overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.10.2008                                                    Справа № 6/163

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор”, с.Загаття, Іршавський район,

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/163 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники: –не викликалися;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/163 від 09.09.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Фактор”, с.Загаття, Мукачівський район, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора – Мукачівську ОДПІ в особі Годованець І.Ф., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 30 жовтня 2008 р. на 11:00 годину.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р.
Справа № 6/83

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали
справи № 6/83

за
адміністративним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Знам"янка Кіровоградської області

до
відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,                м. Знам"янка
Кіровоградської області

про визнання  безнадійним боргу та його списання

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання податкового
боргу в сумі 2360,00 грн. безнадійним та його списання.

Ухвалою
господарського суду від 19.06.2008 року закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду на 03.07.2008 року.

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Колодій С.Б.

Згідно
частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового
суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної
справи починається з початку.

Таким
чином, розгляд справи № 6/83 починається зі стадії попереднього судового
засідання. При цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в
судовому засіданні на 03.07.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти справу № 6/83 до свого провадження.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: АДРЕСА_1.

3. З
урахуванням ухвали господарського суду від 19.06.2008 року попереднє судове
засідання призначити на 03.07.2008 року о 16 год. 20 хв.

4.
Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

С. Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №АС4/125-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № АС 4/125-08, порушеної за позовом – Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до відповідача – Закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж», про стягнення 9 575 грн. 33 коп., -

За участю представників:

від позивача – не з»явився

від відповідача – не з»явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 9 575 грн. 33 коп. – суму боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що виникла за період з 01.09.2008р. по 27.09.2008р.

Позивач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з»явився, але його представник подав суду клопотання за № 211 від 17.10.2008р. в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв»язку з відрядженням.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з заявленим представником відповідача клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.11.2008р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобов»язати відповідача подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                       Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, в залі судового засідання №305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.

Справа № 16/128-08-3523

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді - Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від прокуратури: не з’явився;

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: не з’явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Кілійського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Екосервіс” про стягнення 3460 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.08.2008р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 128 –08 – 3523 за позовом прокурора Кілійського району Одеської області в інтересах держави в особі Приморської сільської ради Кілійського району до товариства з обмеженою відповідальністю „Екосервіс” про стягнення заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 3460 грн. Свої вимоги прокурор Кілійського району Одеської області обґрунтовує порушенням відповідачем прийнятих на себе за договором оренди землі №67 від 02.01.2007р. зобов’язань в частині своєчасної та повної сплати орендних платежів.

04.09.2008р. до канцелярії суду надійшло клопотання прокурора Кілійського району Одеської області про припинення провадження у справі, у зв’язку з досягненням між сторонами згоди у позасудовому порядку шляхом сплати товариством з обмеженою відповідальністю „Екосервіс” заявленої до стягнення суми у повному обсязі. На підтвердження обґрунтованості зазначеного клопотання прокурором Кілійського району Одеської області було надано платіжне доручення на підтвердження сплати товариством з обмеженою відповідальністю „Екосервіс” заборгованості у повному обсязі.

Крім того, 04.09.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю „Екосервіс” звернулось до суду з заявою про припинення провадження у справі, у зв’язку зі сплатою останнім заявленої прокурором Кілійського району Одеської області до стягнення суми у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами по справі, оскільки прокурор Кілійського району Одеської області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 3460 грн. за договором оренди землі №67 від 02.01.2007р., однак, заявлена до стягнення сума була сплачена відповідачем у добровільному порядку.

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підсумовуючи вищезазначене, приймаючи до уваги відсутність предмету спору між сторонами по справі № 16 / 128 –08 –3523, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись п. 1-1 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 16 / 128 –08 –3523 припинити.

Суддя Желєзна С.П.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.                                                            № 12/56(2/111)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В. розглянувши матеріали справи № 12/56(2/111)

за позовом: Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ та корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа", с. Чубинське Бориспільського району Київської області

до відповідачів:

І - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива", с.Бережинка Кіровоградського району Кіровоградської області

ІІ - Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Кіровоградський комбінат хлібопродуктів N 1 ” м. Кіровоград вул. Варшавська, 90 , ідентифікаційний код 00951907

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог та докази їх направлення або вручення прокурору, позивачу та відповідачам.

про вилучення комбайн "Джон Дір" М-9500 шасі НО 9500х666715, двигун RG 6076Н574919 з незаконного володіння та стягнення 497860,31 грн. в доход Державного бюджету

ВСТАНОВИВ:

Заступником прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та корпорації "Українська універсальна агропромислова біржа" подано позов до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про вилучення комбайн "Джон Дір" М-9500 шасі НО 9500х666715, двигун RG 6076Н574919 з незаконного володіння та стягнення 497860,31 грн. в доход Державного бюджету.

Рішенням господарського суду Кіровоградського області від 06.08.07р. в задоволенні позовних вимог повністю відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.07р. рішення господарського суду Кіровоградського області від 06.08.07р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.08р. касаційну скаргу задоволено частково. Рішення господарського суду Кіровоградського області від 06.08.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.10.07р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2008 року дану справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2008 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 08.09.208 року дану справу передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 12/56(2/111) прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2008р. о 10 год.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, каб. 313.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та прокуратурі Дарницького району м. Києва рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 05/68-1.
На виконання постанови господарського суду Волинської області від 20.05.2008р. у справі №05/68-59А, яка набрала законної сили 30.05.2008р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 30.05.2011р.
Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа № 21/92-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська обл.

до відповідача приватного підприємства "СКС", м.П’ятихатки, Дніпропетровська обл.

про стягнення 2 630 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.05.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір №20/0306 від 20.03.2006р. з додатками (оригінали)–для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

-          докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №20/0306 від 20.03.2006р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.10.2008 р.                                                                      справа № 14/108пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Старовойтової Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

Жмайло О.І., довіреність № б/н від 01.08.2008року

від відповідача:

Представник Колективного сільськогосподарського підприємства “Широкий” м.Донецьк не з’явився

Богуславська О.О., довіреність № б/н від 07.08.2008року, представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Лемар-Дон” м.Донецьк

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лемар-Дон” м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

про

Донецької області

вжиття заходів до забезпечення позову

від

25.07.2008року

у справі

№14/108пд /суддя Левшина Г.В./

за позовом

Виробничо –господарської корпорації “Донецькоблагросервіс” м.Донецьк

до

Колективного сільськогосподарського підприємства “Широкий” м.Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лемар-Дон” м.Донецьк

про

вжиття заходів до забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лемар-Дон” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 25.07.2008року у справі №14/108пд /суддя Левшина Г.В./ за позовом Виробничо –господарської корпорації “Донецькоблагросервіс” м.Донецьк до Колективного сільськогосподарського підприємства “Широкий” м.Донецьк; Товариства з обмеженою відповідальністю “Лемар-Дон” м.Донецьк про вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник відповідача - Колективного сільськогосподарського підприємства “Широкий” м.Донецьк у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Колективне сільськогосподарське підприємство “Широкий” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням ліквідатора підприємства.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду надане клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.11.08 о 10:30, зал судових засідань № 9

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2-3відповідачу

4-у справу

5-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.03.08р.

Справа № П36/1494

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім Ф.Е.Дзержинського", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 66 400грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення 66 400грн.00коп.

Відповідно до позовної заяви позивач визначив дату підписання позову - 20.02.2008р., але як вбачається з відбитку на опису вкладення про направлення позову з додатками на адресу відповідача відправка була здійснена 16.01.2008р. позовної заяви від 20.12.2007р.

Таким чином, позивачем не було надано доказів направлення відповідачу саме даного позову від 20.02.2008р. №08-57-29.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду позивачу.

Керуючись ст. ст. 56, 57, п. 6 ч. 1, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

02.09.08                                                                                 Справа № 2/195.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по справі за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах ВАТ "Луганськобленерго" в особі СП Луганських електричних мереж, м. Луганськ

до Садівницького товарищества "Надежда", м. Луганськ

про стягнення 1043 грн. 19 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.07.04 по справі №2/195 позов задоволений частково, з Садівницького товарищества "Надежда" на користь ВАТ "Луганськобленерго" в особі СП Луганських електричних мереж стягнуто борг у сумі 843 грн. 30 коп., пеню у сумі 57 грн. 66 коп., інфляційні нарахування у сумі 102 грн. 85 коп., 3 % річних у сумі 39 грн. 38 коп., держмито у сумі 51 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розпорядженням голови господарського суду від 02.09.08р., у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Седляр О.О., подання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу передано на розгляд судді Калашник Т.Л.

Поданням від 29.08.08 за №12892, зданим до суду 02.09.08, Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції звернувся з проханням про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області № 2/195 по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 117, 120 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити до розгляду заяву на 15.09.08 об 11год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 326.

3.Зобов’язати:

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції –направити дану заяву позивачу та відповідачу, докази її направлення надати суду; довідку державного виконавця про втрату наказу; копію постанови про відкриття виконавчого провадження до справи; матеріали виконавчого провадження - для огляду в засідання суду;

позивача –надати нормативно обґрунтоване пояснення на заяву; доказ направлення(вручення) наказу Жовтневому відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції;

відповідача –надати нормативно обґрунтоване пояснення на заяву.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд звертає увагу сторін, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №АС2/276-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до  відповідача Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про
стягнення 1474 грн. 88 коп.

Cуддя  Соп'яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю
представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до
позовної заяви, просить суд стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі
м. Суми заборгованість за період з 26.04.2008р. по 26.05.2008р. в сумі 1474
грн. 88 коп.

Представник
позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по
справі не надав.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, суд встановив:

Представник
позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по
справі не надав.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з
необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України та у зв`язку з неявкою в судове засідання
представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.07.2008 р.
на 12 год. 20 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх,
каб. № 312.)

2. Відповідачу пропонується надати
суду відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по
справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні

повноваження та документ, що
посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ                                                                                О.
Ю. СОП'ЯНЕНКО