overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

№ 21/81-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Харківський економіко-правовий університет"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2008

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

КП "Кіровгеологія" Пошуково-зйомочна експедиція № 57

до

ТОВ "Харківський економіко-правовий університет"

про

стягнення 53904, 20 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Згідно вимог п. 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Наданий скаржником оригінал платіжного доручення від 08.05.08 № 1464 таким доказом бути не може, оскільки останній не містить усіх необхідних реквізитів, які підтверджують сплату державного мита за касаційний перегляд судового рішення, зокрема, при його оформленні не виконано вимог вказаного вище припису "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита".

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Харківський економіко-правовий університет" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 у справі № 21/81-06 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Н.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
липня 2008 р.

№
К39/100-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого,
Подоляк О.А., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвали
господарського суду Дніпропетровської області від 1 лютого 2008 року та від 6
лютого 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 12 травня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про розірвання договору купівлі-продажу статутного фонду,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України
і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись
ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
до провадження касаційну скаргу.

Призначити
розгляд скарги на 7 серпня 2008 року о 9 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий
В.Дерепа

Судді
О.Подоляк

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.08 р.
Справа № 37/164

Господарський
суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за
позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Горлівка

до
Відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка

про:
стягнення вартості безпідставно придбаного майна в сумі 36467 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, м. Горлівка (далі - Позивач)  звернулась до Господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” м. Горлівка (далі - Відповідач) про стягнення вартості
безпідставно придбаного майна в сумі 36467 грн.

Позов
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського
процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/164.Судове
засідання призначити на  04.09.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати
Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову
документів (для огляду); докази зарахування держмита в держбюджет (довідка з
казначейства); докази відправки Відповідачу додатків до позовної заяви; витяг з
ЄДРПОУ відносно свого статусу та місцезнаходження; докази набуття чинності
Рішення Господарського суду у справ і№ 21/267пд від19.05.2008р.; оригінал
довіреності на особу, яка підписала позов (до матеріалів справи).

Зобов'язати  Відповідача до дати судового засідання надати
суду: письмовий відзив на позов,  доказ
направлення відзиву Позивачу; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал для
огляду, завірену копію до матеріалів справи).

Зобов'язати
учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з
документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка
уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 35/86-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк -головуючого,

М.Михайлюка, В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "VIP-M"

на постанову

від 04.06.2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 35/86-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта"

до

Приватного підприємства "VIP-M"

про

скасування рішення третейського суду та визнання недійсним договору

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 року у справі №35/86-08 подана приватним підприємством " VIP-M" 07.07.2008 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку (останній день –04.07.2008 року).

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, у зв’язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного підприємства " VIP-M" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 року у справі № 35/86-08 повернути скаржнику.

Судді : Є. Борденюк

М.Михайлюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.08 р.

Справа № 13/216.

Головуючий суддя Босий В.П. у складі суддів Тимощенко О.М. та Ореховської О.О., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікацї "Кременчукгаз", вул. Героїв Бресту, 46, м. Кременчук, Полтавська область

до Міністерства палива та енергетики України, вул. Хрещатик, 30, м. Київ

про скасування наказу

визнали подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 24, 53, 107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду в наступному складі колегії суддів:

головуючого судді Босий В.П.

суддів: Тимощенко О.М

Ореховської О.О.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 22.07.2008р. на 14-00 годин. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Енергоринок" (м. Київ, вул. Урицького, 45).

4. Явка представників сторін та третьої особи - обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5. Запропонувати відповідачу за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

7. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Босий В.П.

Суддя Тимощенко О.М.

Суддя                                                                       Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08р.

Справа № 1/283-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 153 433 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.08 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
липня 2008 р.

Справа
№  1/350/08

Миколаїв

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в

Миколаївському районі
Миколаївської області

/54036,  м. Миколаїв, вул. Очаківська, 125а/

До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:
стягнення
заборгованості по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 163, 32 грн. за січень-березень 2005 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 25.07.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
22.09.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку,
суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу
до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.09.2008р.
о 14 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв,   Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.2008р. Справа № 15/21

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софіївка",

місцезнаходження: вул. Перемоги, 1, с. Малютянка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08158; поштова адреса: вул. Пшенична, 2, м. Київ, 03680

до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Адомс", місцезнаходження: вул. Ярмаркова, 13, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; поштова адреса: вул. Перемоги, 25, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

про стягнення 16531,20 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.06.08р. о 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Відповідачу надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок.:

Суддя                     Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

№ 43/456

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

ДПІ у Печерському р-ні м. Києва

на постанову

від 05.06.2008 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 43/456 господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ "Бігма-Трейд", м. Київ

до

ТОВ "Інвестиції Системи Менеджмент", м. Київ

про

банкрутство

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Печерському районі м. Києва процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 05.06.2008 р. у справі № 43/456.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському р-ні м. Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 листопада 2008 року о 9 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Зобов'язати заявника касаційної скарги –ДПІ у Печерському районі м. Києва надати суду докази набуття статусу учасника справи про банкрутство (кредитора), зокрема, докази заявлення грошових вимог до боржника в установленому чинним законодавством порядку.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

16.10.08                                                                                 Справа № 11/212.

За позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м. Київ в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Луганське регіональне управління, м. Луганськ

до Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 16 423 грн. 36 коп.

суддя Москаленко М.О.

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Готіна Д.В., дов. № 3966 від 01.04.08.;

від відповідача - Журавльова О.В., дов. № 14-259д від 26.12.07.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача надмірно сплаченої орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 13.10.1995 року у розмірі 16 423 грн. 36 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву № 14-4/186 від 16.10.2008 проти позову заперечив та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у з»вяку з пропуском позивачем строку позовної давності.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 01.10.2008 сторонами у справі виконані не в повному обсязі.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи по суті її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2008 на 10 год. 50 хв., каб. № 312.

2. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; надати усі платіжні документи у підтвердження внесення авансових платежів та орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 13.10.111995; надати відповідні письмові пояснення, в яких зазначити дати перерахування орендної плати та суми орендних та авансових платежів; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи про сплату суми заявленої до стягнення за даним позовом; провести звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача надати: докази надсилання позивачу відзиву на позовну заяву; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; надати письмові пояснення стосовно реорганізації Виробничого об»єднання «Свердловантрацит», документи у підтвердження факту правонаступництва Державного підприємства «Свердловантрацит»щодо прав і обов»язків реорганізованого ВО «Свердловантрацит»; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/86-б

30.07.08

Заявник          Приватне підприємство Юридична фірма "Економіко-правовий центр"

Боржник          Товариство з обмеженою відповідальністю "ББ-Телеком"

про                    визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника                    Агафонов О.Ю. (Дов.)

Від боржника          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2008 р. порушено провадження у справі № 24/86-б за заявою Приватного підприємства Юридичної фірми "Економіко-правовий центр" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ББ-Телеком".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/86-б від 28.05.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ББ-Телеком" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута Приватне підприємство Юридичну фірму "Економіко-правовий центр" (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 7; )) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

23.07.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 22.07.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 23.07.2008 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 22.07.2008 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "ББ-Телеком" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, б. 18, літера "В"; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Шевченківській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "ББ-Телеком" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, б. 18, літера "В"; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ББ-Телеком" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, б. 18, літера "В"; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва зняти банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю "ББ-Телеком" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, б. 18, літера "В"; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/86-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В. В.