overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 34/249-08

За позовом Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Січ-2000", м. Дніпропетровськ

про стягнення 130 822,37 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Сніжко Р.В., дов.б/н від 18.12.2007р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Січ-2000" на користь Закритого акціонерного товариства компанії "Райз" 64 195,00 грн. основного боргу, 6 387,84 грн. пені, 32 097,50 грн. збитків, 16 715,32 рн. проценти, 11 426,71 інфляційні.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 130 822,37 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 21.10.2008р.

Позивач подав письмові уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Січ-2000" на користь Закритого акціонерного товариства компанії "Райз" 64 195,00 грн. основного боргу, 6 387,84 грн. пені, 32 097,50 грн. збитків, 16 715,32 рн. проценти, 11 426,71 інфляційні, 1 308,22 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.11.08р. о 11:40год., каб. 35.

Зобов’язати відповідача до засідання подати відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.10.2008 р.                                                                                справа № 27/116б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька

на ухвалу господарського

суду Донецької області

від

07.08.2008р.

у справі

№ 27/116б

за заявою кредитора

ВАТ "НВО "Композитних матеріалів" м. Київ

до боржника

ЗАТ "Страхова компанія "Ескалібур" м. Донецьк

про

визнання банкрутом

розглянув клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд вважає наведену ним причину пропуску, поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити ДПІ у Ворошиловському районі м.Донецька пропущений процесуальний строк. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 03.11.2008 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати ліквідатора представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.ДПІ у Ворошиловському районі

2. ЗАТ "СК "Ескалібур"

3. ВАТ "НВО "Композитних матеріалів"

4. у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 18/43

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Хандуріна М.І.

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Горлівський завод "Реммаш"

на рішення

та постанову

господарського суду Донецької області від 23 квітня 2008 року

Донецького апеляційного господарського суду від 23 липня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 18/43

Донецької області

за позовом

державного підприємства "Добропіллявугілля"

до

за участю

відкритого акціонерного товариства "Горлівський завод "Реммаш"

Міністерства вугільної промисловості України

про

стягнення 49 692 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Горлівський завод "Реммаш" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 жовтня 2008 року о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий М. Хандурін

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 14/373/08

За позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства «Відродження»,с.Грушівка,вул.Революції,36,Первомайський район, Миколаївської області ( адреса для листування м. Миколаїв, вул.Садова,1,оф.206)

до відповідача Акціонерне товариство відкритого типу «Гілея», Бульвар Миру, 4, м. Первомайськ, Миколаївська,область,55200

Суддя –П.В.Цвєткова

Від позивача:

Від відповідача:

Суть Спору : стягнення 18 111,80 грн.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив суду не надав.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 21.10.2008 р. об 11-00 г.

Відповідачеві надати відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.08 р.                     Справа № 24/182

за позовом Прокурора Амвросіївського району м. Амвросіївка в інтересах держави в особі Амвросіївського відділу освіти районної державної адміністрації м. Амвросіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудмонтаж” м. Донецьк

про стягнення 8290 грн. 80 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Прокурор Амвросіївського району м. Амвросіївка в інтересах держави в особі Амвросіївського відділу освіти районної державної адміністрації м. Амвросіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агробудмонтаж” м. Донецьк про стягнення 8290 грн. 80 коп.

Ухвалою від 03.07.2008р. провадження у справі було зупинено та призначено проведення додаткової судово-технічної експертизи.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі та поверненням справи з експертним висновком до господарського суду, керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 24/182

Розгляд справи призначити на 22.09.08 о 11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 314.

Прокурору, позивачу та відповідачу до дня слухання справи ознайомитись з висновком додаткової судової експертизи.

Явка представників сторін та прокурора у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

15.09.08 р.                     Справа № 5/109б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську

до боржника Приватного підприємства „Швея”, м. Красноармійськ (код ЄДР 32213468), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 29.09.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- статут боржника у повному обсязі;

- довідку ВДВС про хід виконавчого провадження.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" березня 2008 р.

Справа № 21/37-НА

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 смт.
Теофіполь

до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації  України в Хмельницькій області м.
Хмельницький

про визнання нечинним рішення про
застосування фінансових санкцій № 220113 від 27.12.2007 року

Суддя Огороднік К.М.

Секретар
судового засідання Козій Т.М.

Представники:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - Сімогук Л.М. - за
довіреністю.

Позивач був належним чином
повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового відправлення.

В судові засідання 29.01.2008 року,
20.02.2008 року та 13.03.2008 року позивач не з'явився, повноважного представника
не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності не подав.

Враховуючи те, що позивач повторно
не прибув у судове засідання без поважних причин, від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності, суд позбавлений можливості з'ясувати
дійсні вимоги позивача, а тому суд вважає за необхідне, відповідно до п. 4 ч. 1
ст. 155 КАС України, позовну заяву залишити без розгляду.

При цьому, судом враховується
закінчення строку, встановленого ст. 122 КАС України.

Крім того, суд вважає за необхідне
роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Віддрук.
3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2008 р.

№ 10/306-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

розглянувши заяву

Малого колективного науково-виробничого підприємства фірми "Хелп"

про перегляд за нововиявленими обставинами

постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2008р.

у справі

№ 10/306-07

господарського суду

Київської області

за позовом

Малого колективного науково-виробничого підприємства фірми "Хелп"

до

Української міської ради Обухівського району Київської області

про

визнання переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов’язання Українську міську раду Обухівського району Київської області укласти та зареєструвати договір довгострокової оренди земельної ділянки

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Малого колективного науково-виробничого підприємства фірми "Хелп" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 05.02.2008р. у справі № 10/306-07 господарського суду Київської області до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 28.10.2008 р. о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.08р.

Справа № 35/225-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" в особі Ленінського району

електричних мереж,

смт. Леніне Ленінського району Автономніої Республіки Крим

до Промислово-Виробничого кооперативу "Арбат", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 4 149,72 грн

Суддя Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.08.2008 р. матеріали господарської справи №2-22/8292-2008 передані за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Справу № №2-22/8292-2008 прийняти до свого провадження та присвоїти їй номер 35/225-08.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08р. о 11:00год (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.)

3. До судового засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками, включаючи додаток щодо точок обліку та підключених об'єктів (копію - до справи);

- надати оригінал акту перевірки (для огляду);

- надати письмові обгрунтування щодо "самовільного підключення" при наявності договору.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази сплати спірного боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р. Справа № 5/494/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фреш Рейн”, 57220, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Пересадівка, код 34472976

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Фреш Рейн” про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 22.10.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Копія ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.08 р.

Справа № 11/109.

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Семенівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Семенівькому районі, вул.Леніна, 44, смт Семенівка, Полтавської області, 38200

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир", вул.Транспортна, 39-А, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

про стягнення 3222,21грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 24.04.08р. на 10 год.00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Позивачу - надати в судове засідання ДПВ ЄДРПОУ відповідача на момент розгляду справи в судовому засіданні.

6. Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, провести звірку розрахунків з Позивачем, акт надати суду.

7. Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.04.2008р.                                                                                Справа № 4/136

за заявою Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтаві, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітал плюс", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

ліквідатор - арбітражний керуючий Купрієнко М.В.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітал плюс", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 08.11.2007 року ТОВ "Верітал плюс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Плужніка М.О. (повноваження припинено згідно ухвали суду від 05.12.2007 року). Ухвалою суду від 22.01.2008 року ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Купрієнка М.В.

Ліквідатор надав суду перший звіт ( вх. № 05822 від 14.04.2008 року) про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута. Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати ліквідатора Купрієнка М.В. до 08.11.2008 року надати суду ліквідаційний баланс ТОВ "Верітал плюс" та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2.Копію ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Купрієнку М.В.

Суддя                                                            С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.                     Справа № 29/192

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ (представник – Войшель Г.В., довір. від 21.07.08) до Товариства з обмеженою відповідальністю “АМІК” м .Донецьк (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі основного боргу 136286,42 грн., пені в сумі 3180,74 грн., суми інфляції в розмірі 4720,89 грн., 3% річних в сумі 824,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 10.09.08 ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 22.09.08 на 10.45 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача не з’явився з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 07.10.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал суду від 20.08.08, 10.09.08.

2.          Зобов’язати державного реєстратора у м. Донецьку надати суду надати відомості щодо включення Товариства з обмеженою відповідальністю “АМІК” м. Донецьк (83102, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 42, ) до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України з зазначенням юридичної адреси та керівника.

3.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не надання витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя