ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.08р.

Справа № 28/231-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Експо-центр "Метеор"

до Державного підприємства "Виробниче об"єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова"

про тлумачення пункту договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Кошовий О.Г. - дов. від 15.05.08р.

Від відповідача: Каплан О.М. - дов. від 03.07.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про тлумачення п.1.8. договору про надання послуг № 1070 від 01.0.2008р. і просив суд ухвалити рішення про тлумачення п.1.8. договору про надання послуг № 1070 від 01.01.2008 р.

Позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, вважаючи, що за п.1.8. договору №1070 від 01.0.2008р. можуть надаватися консалтингові послуги з маркетингового дослідження виставочних заходів, що проводяться у УВСП "Метеор".

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов зазначив, що консалтингові та маркетингові послуги не є предметом договору про надання послуг, вважаючи, що пункт 1.8. договору слід розуміти так, що під іншими послугами вважається послуги пов'язані з технічним забезпеченням проведенням виставкового закладу.

На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Експо-центр «Метеор» та Державним підприємством «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» було укладено договір про надання послуг №1070.

Предметом вказаного договору сторони визначили послуги, направлені на організацію та забезпечення проведення виставкового заходу, здійснені Виконавцем власними силами та на свій ризик, а саме:

-          здійснення заходів по трансформації залу;

-          створення та забезпечення роботи обладнаних виставкових місць (виставкове місце- повинно відповідати наступним вимогам - об'єм не менше, ніж 15 м. куб., який можливо заповнити стандартним виставковим обладнанням: один стіл, два стільця, одна євро розетка, фриз, килимове покриття);

-          забезпечення роботи централізованого освітлювання;

-          забезпечення наявності та безперебійної подачі електрики на

виставкові місця;

-          забезпечення роботи радіо сповіщення;

-          забезпечення роботи телефонного зв'язку;

- забезпечення роботи гардеробу;

-          забезпечення виводу необхідної інформації на електронне табло;

- забезпечення комунальними послугами;

-          забезпечення роботи пожежної охорони.

Вказані послуги Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова»надає Товариству з обмеженою відповідальністю Експо-центр «Метеор».

Після укладення договору в процесі його виконання з'ясувалося, що сторони по-різному тлумачать деякі його положення.

Згідно вимог п.1.8. договору, за вказаним договором можуть надаватись і інші послуги, які узгоджуються сторонами в додатках до цього договору, або шляхом обміну кореспонденцією, або шляхом виставлення та оплати рахунку, або в будь-який інший спосіб

Товариство з обмеженою відповідальністю Експо-центр «Метеор» вимагало від Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південниймашинобудівний завод імені О.М. Макарова» надати консалтингові послуги з маркетингового дослідження виставкових заходів, що проводяться у УВСП «Метеор».

Відповідач відмовив у надані вказаних послуг, аргументуючи відмову тим, що консалтингові та маркетингові послуги не є предметом договору про надання послуг, та у відповідності до пункту 1.8. договору можуть бути предметом самостійної угоди.

З метою тлумачення п.1.8. договору про надання послуг від 01.01.2008р. суд вважає за необхідне здійснити аналіз договору. Аналізуючи договір в цілому суд приходить до наступних висновків.

Договір, укладений сторонами, є господарським договором, договором про надання послуг. Відповідно до ст.180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбаченому законом порядку та формі досягнуто згоди по всім його істотнім умовам. Істотними вважаються умови, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також умови, по яким на вимогу однієї із сторін повинно бути досягнута згода. Так, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Істотними умовами договору про надання послуг є: предмет, плата за надання послуг, строк дії договору. Аналізуючи договір суд вважає що сторонами досягнуто згоду щодо усіх істотних умов і відповідно договір про надання послуг № 1070 від 01 січня 2008р.є укладеним.

У договорі додержані всі вимоги передбачені ст. 203 Цивільного кодексу України необхідні для чинності правочину а саме:

-          зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства, а також

моральним засадам суспільства, особи, які вчинили правочин мали необхідний обсяг цивільної дієздатності волевиявлення сторін було вільним. Договір спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовленні ним.

Згідно зі ст. 208 Цивільного кодексу України правочини вчинено у письмовій формі.

Таким чином договір про надання послуг № 1070 від 01.01.2008р. є таким що відповідає вимогам закону до договорів цього виду. Підстави для визнання договору про надання послуг № 1070 від 01.01.2008р. недійсним відповідно до вимог статей 215 Цивільного кодексу України відсутні.

Згідно вимог ст. 213 Цивільного кодексу України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

На підставі вказаного та враховуючи загальний зміст договору, суд приходить до висновку , що п.1.8. необхідно розуміти так, що під іншими послугами розуміються будь-які послуги щодо яких досягнуто згоди обома сторонами. Якщо одна із сторін не погоджується на надання чи отримання будь-яких послуг, то такі послуги не можуть бути предметом договору про надання послуг № 1070 від 01.01.2008р.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу україни судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, 180 Господарського кодексу України, ст. ст. 208, 213, 215 Цивільного кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Здійснити тлумачення змісту правочину.

Зміст договору про надання послуг № 1070 від 01.01.2008р. в контексті п.1.8. договору № 1070 від 01.01.2008р. слід розуміти так, що відповідно до цього пункту можуть надаватися послуги щодо яких досягнуто згоди обома сторонами договору та які пов'язані з предметом договору. У разі відсутності згоди однієї із сторін на надання чи отримання послуг, прямо не передбачених договором, то такі послуги не можуть бути предметом договору про надання послуг № 1070 від 01.01.2008р.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 20.05.08р.