ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.10.2008

Справа №2-2/5867-2008

За позовом ТОВ «Компанія «Кристал» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 18)

До відповідача ТОВ «Фірма «Сервісгаз» (97402, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Ескадронна, 25)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Власенко Сергій Якович (м. Київ, вул. Чаадаєва, буд. 2, кв. 12).

Про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : не з’явився

Від відповідача : Приступа Є.В. – представник, довіреність у справі;

Від третьої особи: не з’явився

Суть спору:

Позивач - ТОВ «Компанія «Кристал» звернулось до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - ТОВ «Фірма «Сервісгаз» про витребування з незаконного володіння Установку компресорну блочну УКБ-2,3/200 заводський № 018 та блок очистки і сушки (БоіО).

Позовні вимоги мотивовані тим, що укладено договір № ОХ-2007/12-1 на відповідальне зберігання від 27 грудня 2007 р. Відповідно до договору виконавець взяв на себе відповідальність прийняти на відповідальне зберігання та забезпечити збереження Установки компресорної блочної УКБ-2,3/200 заводський № 018 та блоку очистки і осушки (БОіО) замовника, а замовник зобов’язався сплачувати вищезазначені послуги виконавця у порядку, передбаченому договором. Між сторонами було підписано акт прийому-передачі технологічного обладнання на зберігання від 29 грудня 2007 р. за договором на відповідальне зберігання № ОХ-2007/12-1 від 27 грудня 2007 р., відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв технологічне обладнання на відповідальне зберігання. Підпунктами «д» та «ж» ст.. 3.1 договору передбачено, що виконавець зобов’язаний повернути передане на зберігання обладнання у місці, зазначеному у п. 1.2. договору, у тому ж стані, об’ємі та комплектності, а також видати обладнання за першою вимогою замовника. Підпунктом «б» ст. 3.4 договору зазначено, що замовник має право отримати передане на зберігання обладнання не пізніше 10 днів з моменту пред’явлення вимоги про це або в момент припинення дії цього договору. Позивач звернувся до відповідача із листом-претензією від 02 квітня 2008 р., в якому вимагав повернути ТОВ «Компанія «Кристал» належне йому обладнання., але жодних дій, спрямованих на повернення обладнання, вчинено не було, при цьому, обов’язок по сплаті за зберігання позивач виконав, що і стало підставою для звернення із позовом до суду.

11.6.2008 р. від позивача на адресу ГС АР Крим надійшло доповнення до позовної заяви, у якій позивач вказує на те, що погоджена вартість установки компресорної блочної УКБ-2,3/200 заводський № 018 складає 406 940,00 грн. та блоку очистки і осушки (БОіО) – 26 716,67 грн. На підставі цього, позивач просить витребувати із незаконного володіння ТОВ «Фірми «Сервісгаз» установку компресорну блочну УКБ-2,3/200 заводський № 018 та блок очистки і сушки (БоіО) загальною вартістю 520 388,00 грн.

17.6.2008 р. представник відповідача у судовому засіданні надав суду відзив на позовну заяву від 17.6.2008 р., у якому вказує на те, що вважає позовну заяву необґрунтованою та оскаржує сам факт укладення договору № ОХ-2007/12-1 на відповідальне зберігання від 27 грудня 2007 р. та акт прийому-передачі технологічного обладнання на зберігання від 29 грудня 2007 р. тому, які повинні бути підписані генеральним директором ТОВ «Фірми «Сервісгаз» та скріплені круглою печаткою підприємства. Проте, зазначений договір та акт прийому-передачі генеральний директор не підписував та печаткою товариства не скріплював, про що свідчить той факт, що почерк, яким виконано підписи візуально відрізняється від почерку генерального директору ТОВ «Фірма «Сервісгаз», відтиск печатки також відрізняється від оригіналу печатки ТОВ «Фірми «Сервісгаз». На підставі викладеного відповідач зазначає, що ніякого технологічного обладнання він не отримував, оскільки ніяких договорів по справі укладено не було.

18.6.2008 р. до ГС АР Крим надійшла заява «Про вступ у якості третьої особи» від Власенко С.Я. У цій заяві вказується на те, що рішення по справі може вплинути на права власника – Власенко С.Я. тому, Власенко С.Я просить суд залучити його у якості третьої особи на стороні відповідача.

Ухвалою від 03.7.2008 р. суд залучив у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Власенко С.Я.

Ухвалами від 03.7.2008 р., 09.9.2008р. суд зобов'язував позивача до дня слухання направити копію позовної заяви третій особі, докази направлення представити до суду та надати всі документи, залучені до позову (оригінали до огляду, копію до справи), а також зобов’язав позивача забезпечити явку до суду компетентного представника.

Вимоги Ухвал ГС АРК від 03.7.2008 р., 09.9.2008р позивачем не виконані, витребувані судом документи не надані і причини невиконання Ухвал ГС АРК суду не повідомлені, явка представника у судове засідання не забезпечена|уявлені|.

За наявними у справі матеріалами розглянути спірпо суті суду не надається можливим і у зв’язку з цім, керуючись п.5 ст.81, 86 ГПК| України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.