overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08

Справа №2/279-08.

За позовом: ОСОБА_1

До відповідача: Закритого
акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»

Третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

про скасування рішення
загальних зборів акціонерів

СУДДЯ           СОП`ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я. Л.

За участю  представників сторін:

від позивача:     не прибув

від відповідача: не
прибув

від третьої особи : не
прибув

Суть спору:
Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд визнати дії загальних
зборів акціонерів ЗАТ «Підприємство теплових мереж» в частині внесення до
порядку денного загальних зборів від 08.04.2008р. питання про затвердження
нової редакції статуту ЗАТ «Підприємство теплових мереж» та рішення про
проведення державної реєстрації нової редакції статуту неправомірними. Крім
того, просить суд скасувати рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ
«Підприємство теплових мереж» в частині затвердження нової редакції статуту ЗАТ
«Підприємство теплових мереж», та прийняття рішення про проведення державної
реєстрації нової редакції статуту.

Крім того позивач просить суд стягнути з
відповідача витрати, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Представник позивача в
судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

В судове засідання  від відповідача надійшов відзив на позовну
заяву, в якому вважають позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними.

Від третьої особи в
судове надійшло  клопотання, в якому
просить суд розгляд справи провести без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77
ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею
69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Враховуючи надані сторонами клопотання,
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
суд,

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд
справи на 30.07.2008 року  на  12
год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 312.

2. Зобов`язати позивача
надати письмове пояснення з урахуванням заперечень, викладених відповідачем у
відзиві № 157 від 21.07.2008р.; обгрунтувати позовні вимоги з посиланням на
норми законодавства, надати належні докази, що їх підтверджують.

3. Представникам  сторін в судове засідання  при собі мати доручення оформлене належним
чином та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати
сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2008                                                                                Справа №14/272

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул. Шевченка, 7, м. Полтава, 36011

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський "Райагрохім", вул. Магістральна, 2, с. Залізничне, Полтавський район, Полтавська область, 38002

про стягнення 2702,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.08р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази оскарження (неоскарження) відповідачем рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 09.07.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 1478/06-19 від 04.06.08р.) та додані до неї документи, всього на 14 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.08р.

Справа № 39/172-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клейнод-Н", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний центр науково-технічної і економічної інформації", м. Дніпропетровськ

про стягнення 200 000, 00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №АС2/322-08.

за позовом Прокурора
Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Суми

до  відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити
певні дії

Cуддя  Соп'яненко О.Ю.

При
секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю
представників сторін:

від позивача -Сай С.В..

від відповідача - не з`явився

прокурор - Дубова О.В.

Суть спору: позивач, відповідно до
позовної заяви, просить суд зобов`язати страхувальника, ОСОБА_1, надати
позивачу необхідні документи для проведення перевірки на предмет правильності
нарахування повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та
витрачання коштів позивачу.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник позивача в
судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в
судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні
з`ясовано, що ухвала господарського суду Сумської області про відкриття
провадження по справі була направлена на неповну адресу відповідача, тому
повернулась до суду.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з
необхідністю направлення ухвали на правильну адресу відповідача та одержання
додаткових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд
справи на 30.07.2008 р. на 10 год. 30 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 -й поверх,
каб. № 312.)

2. Відповідачу пропонується не пізніше ніж
за три дні до судового засідання надати суду письмовий відзив на позовну заяву
з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін
для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати
сторонам у справі.

СУДДЯ
О. Ю. СОП'ЯНЕНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
серпня 2008 р.

Справа
№  12/368/08

14 серпня 2008 року
Справа№12/368/08.

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
матеріали

адміністративного позову               Первомайська ОДПІ, 55213,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

до відповідача                             Фізична особа
-підприємець -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 15.09.2008р. о
13 год. 48 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 10/417/08

За позовом: приватного підприємства “Автосервіс”, 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Вознесенська, 75,

До відповідача 1: Управління пенсійного фонду України в м.Первомайську, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

відповідача 2: Головне управління Державного казначейства у Миколаївській області (м.Миколаїв, пр. Леніна, 141- В),

За участю прокуратури Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.. Спаська, 28)

ПРО: оскарження вимоги контролюючого органу про сплату боргу,-

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Шалару О.І., довіреність № 27 від 08.07.08р.,

Від відповідача 1: не з`явився,

Від відповідача 2: не з`явився,

В судовому засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Первомайську та Головне управління Державного казначейства у Миколаївській області про оскарження вимоги контролюючого органу про сплату боргу.

Представником позивача у судовому засіданні зазначено, що розгляд даної справи неможливий до розгляду у Одеському адміністративному апеляційному суді справи № 3/286/08, предмет спору в якій стосується правомірності сплати відповідачем страхових внесків.

За таких обставин, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити до розгляду апеляційною інстанцією справи № 3/286/08.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України не можливо розглядати цієї справи до вирішення іншої справи, що розглдяаєтся в порядку конституційного, адміністативного, цивільного чи господарського судочинства –до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись статтями 49, п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження по справі № 10/417/08 до набрання законної сили судового рішення по справі № 3/286/08.

2.          Зобов'язати сторони письмово повідомити суд про про результати розгляду справи № 3/286/08 в семиденний строк після прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом судового рішення.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.08

Справа №АС3/707-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Приватного підприємства „Юридична фірма „Аврора”, м. Суми

про стягнення 340 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2008 року об 12 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.08р.

Справа № П11/2211-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Лайстер-Україна" товариства з обмеженою відповідальністю "Лайстер-Папір та Хімікати", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю торгово-виробничої компанії "Інтеркрафт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 151, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не надано доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, наданий опис вкладення від 07.11.08р. підтверджує лише найменування документів, які були вкладені в рекомендований лист, до вказаного опису не залучено поштової квитанції, чи фіскального чеку, які б свідчили про надсилання рекомендованого листа на адресу відповідача.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №38 від 13.03.08р. з додатками на 13 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №112 від 25.02.08р. про держмита, платіжне доручення №113 від 25.02.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/308-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.08р., яке набрало законної сили 04.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08 р. Справа № 28/111

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промислова компанія”, м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будремсервіс”, м. Донецьк

про стягнення 213165 грн. 59 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/111.Судове засідання призначити на 10.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа № 18/36.

по заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул. Фунзе, 155, м. Полтава

до Приватного підприємця Крачева Олександра Васильовича, вул. Чураївна, 3/2, кв. 168, м. Полтава, 36037, ідентифікаційний код

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Крицький Р.Г., дов. № 933/к/ від 11.02.08.

Білай С.В., дов. № 2469/9/10-124 від 03.03.08р.

ліквідатор: Штепенко Є.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 18.06.08р.

Розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві про визнання банкрутом Приватного підприємця Крачева Олександра Васильовича, м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи №18/36, встановив:

постановою господарського суду від 04.03.2008р. підприємець визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Штепенка Є.О.

На виконання п.3 постанови від ліквідатора надійшов звіт по справі. Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідатора не пізніше 04.03.2009р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Приватного підприємця Крачева Олександра Васильовича, м.Полтава.

2.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Штепенку Є.О.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 49/486-07(33/263-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Харківської міської ради

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2008р.

у справі

№49/486-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до

Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

про

звільнення та повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін від:

позивача:

не з’явились

відповідача:

не з’явились

ГПУ:

Івченко О.А., посв.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.08 призначено до розгляду в судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради у справі №49/486-07 господарського суду Харківської області на 05.11.08.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання 05.11.08 представників позивача і відповідача та необхідність надання ними додаткових пояснень, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2008 року у справі №49/486-07 в засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2008 о 14 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 39/133-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Майстер капітал Менеджмент"

на постанову

від 24.07.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 39/133-08

за позовом

ТОВ "Майстер капітал Менеджмент"

до

Дніпропетровської міської ради

про

зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Майстер капітал Менеджмент" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 у справі № 39/133-08до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р. Справа № 5/45

Миколаїв

Кредитор:

Миколаївське обласне відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 93

Банкрут:

Закрите акціонерне товариство „Судбудізоляція”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 81

Ліквідатор:

Фоменко М.С., м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від кредитора: Костирко О.С., дов. від 20.08.08

Від банкрута: ліквідатор Фоменко М.С.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 872,53 грн. у справі про банкрутство ЗАТ „Судбудізоляція”

Миколаївське обласне відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності подало заяву про визнання його поточних грошових вимог до банкрута у сумі 872,53 грн.

Ліквідатор надала відзив в якому заяву кредитора визнала у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Миколаївського обласного відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності до банкрута складають заборгованість по перерахуванню внесків на загальнообов’язкове соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатністю у сумі 872,53 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Миколаївського обласного відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності до банкрута Закритого акціонерного товариства „Судбудізоляція” у сумі 872,53 грн. та зобов`язати ліквідатора Фоменко М.С. включити їх до ІV черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя