ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.07.2008
Справа  № 9/109

За позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Перечин

до відповідача Дочірнього
підприємства лікувально -оздоровчого комплексу "Полонина", с. Лумшори
Перечинського району

про
стягнення 19 789,24 грн.

Суддя
Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача
- ОСОБА_1- приватний підприємець, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - представники

від відповідача
-Попюк М.І. -представник по дов. від 03.01.2008 р. № 51

СУТЬ СПОРУ:
Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Перечин заявив позов до Дочірнього
підприємства лікувально -оздоровчого комплексу "Полонина", с. Лумшори
Перечинського району про стягнення 17 289,24 грн. вартості поставленого товару
та 2 500 грн. витрат, пов"язаних з послугами адвоката.

Заявленим клопотанням від 29.07.08 р.
позивач, в порядку ст. 22 ГПК України, уточнив позовні вимоги та просить суд
стягнути з відповідача суму 17 289,24 грн. основного боргу без врахування всіх
інших вимог.

Дане клопотання судом прийнято та
задоволено. Таким чином, предметом позовних вимог є стягнення 17 289,24 грн.
боргу.

Представник відповідача, присутній у
засіданні суду по розгляду справи, подав суду письмовий відзив від 28.07.2008
р., яким позовні вимоги визнав в сумі 17 289,24 грн. вартості отриманого від
позивача товару. Суму 2 500 грн. витрат, пов"язаних з послугами адвоката
вважає необґрунтованою та не підтвердженою матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

Матеріалами справи підтверджено, що
позивач на виконання умов договору № 1 від 03.01.2008 р. та договору № 3 від
03.01.2007 р., укладених сторонами у справі, поставляв відповідачеві
продовольчі товари в кількості, асортименті та за ціною зазначеною у накладній,
яка є невід”ємною частиною договору.

Згідно поданих до позовної заяви
накладних загальна вартість отриманих відповідачем продовольчих товарів складає
60 454,60 грн.

Відповідач вартість отриманого
товару сплатив частково, внаслідок чого, утворився борг в сумі 17 289,24 грн.,
про що сторони в судовому засіданні не заперечили.

Наявну заборгованість відповідач
визнав шляхом підписання акту звірки взаємних розрахунків, копія якого долучена
до матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 526, 530
Цивільного кодексу України зобов”язання має виконуватися належним чином і в
установлений строк. Якщо  строк  (термін)
виконання  боржником  обов'язку
не встановлений, то кредитор має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня
пред'явлення вимоги.

Позивач 18.02.2008 р. направив
відповідачеві претензію (вимогу) про сплату вартості поставленого товару в
добровільному порядку, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення, що
стало підставою для звернення позивача з позовом до суду про стягнення боргу в
примусовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги в сумі
17 289,24 грн. основного боргу є законними та обґрунтованими матеріалами
справи, відповідачем визнаними, стягуються з останнього в примусовому
порядку.

Керуючись ст.ст. 526, 530  Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33,
34, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього
підприємства лікувально -оздоровчого комплексу "Полонина", с.
Лумшори, 64 Перечинського району (р/р 1054 в „Промінвестбанку” м.
Ужгород, МФО 312163, код 02649377) на користь Приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 в ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, МФО 312248, код
НОМЕР_2) суму 17 289,24 грн. боргу та 315,80 грн. відшкодування судових витрат.

Видати наказ.

Суддя
Г.Й. Бобрик