overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                     Справа № 28/78

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім дев’ятка”,

м. Горлівка

до відповідача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім.

Шевченка , с. Покровське

Про стягнення 125030 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Мітьков М.В.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім дев’ятка”, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с.Покровське, про стягнення 125030 грн. 00 коп. за договором поставки № 23 від 25.08.2006р. або суму неповерненої здійсненої попередньої оплати.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.2008р. суд зобов’язав Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка, с.Покровське з’явитися в судове засідання 20.10.2008р. та надати витребувані у вказаній ухвалі документи.

Виходячи з того, що представник Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка , с. Покровське в засідання суду від 20.10.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про місцезнаходження Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка, с.Покровське

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка , с. Покровське ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 29.10.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ 4/55

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Колега"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р.

у справі

№4/55 господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холоду"

до

Приватного підприємства "Колега"

про

стягнення 65 021,18 грн.,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання з’явився представник Приватного підприємства "Колега" –Поташенко А.В.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Компанія Холоду" в судове засідання не з’явились.

За таких обставин суд вважає необхідним оголосити перерву у розгляді касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у розгляді касаційної скарги до 12год. 05хв. 30 жовтня 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №АС17/126-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали справи № АС17/126-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автотранссервіс-В”, м. Суми про стягнення 29 368 грн. 34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.03.2007р. провадження по справі № АС17/126-07 було зупинено до вирішення господарським судом Сумської області пов’язаною з нею справи № 16/54-07.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № АС17/126-07 справа підлягає поновленню.

Тому, керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у адміністративній справі № АС17/126-07.

2.          Призначити адміністративну справу № АС17/82-07 до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 20 хв. 08 грудня 2008 року.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 310.

4.          Запропонувати сторонам подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій у справі на даний час.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у даній адміністративній справі.

СУДДЯ                               П.І. ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 8/163

10.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Інжиніринг»

про стягнення 17033,06 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача не з’явилися

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 6080,77 грн. пені за порушення строків виконання умов договору підряду № 04-12/07 ДР/2 від 04.12.2007р. та 10040,17 грн. збитків від інфляції, 912,12 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2008р. розгляд справи був призначений на 10.07.2008р.

08.07.2008р. від позивача надійшла заява про відмову від позову і припинення провадження у справі № 8/163, у зв’язку з мирним врегулюванням спору між сторонами.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява позивача про відмову від позову підписана директором позивача, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест»від позову.

Припинити провадження у справі № 8/163, у зв’язку із відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест»від позовних вимог.

Суддя

В.С. Катрич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 39/172-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клейнод-Н", м. Нікополь, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний центр науково-технічної і економічної інформації", м. Дніпропетровськ

про стягнення 200 000, 00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Черевченко Я.С., дов. від 23.06.2008р.

від відповідача: Яловенко О.Ю., дов. від 20.06.2008р.

Семеняка М.В., дов. від 20.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Державного підприємства "Дніпропетровський державний центр науково-технічної і економічної інформації" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Клейнод-Н" суму боргу 200 000, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2008р. порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 24.06.2008р. оголошено перерву до 08.07.2008р. о 09:30 год.

У судовому засіданні при розгляді спору по суті, виникла необхідність додатково витребувати від відповідача документи, що у данному судовому засідання роблять розгляд справи не можливою, у зв"яку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 22.07.2008р. о 11:30, каб.43а.

Відповідачу до судового засідання подати: докази переходу до нього права власності на цінні папери, які є предметом договору купівлі -продажу № Б 710172 від 17.10.2007р., а саме виписку з реєстру власників іменних цінних паперів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
липня 2008 р.

№
17/215-07

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Волковицької Н.О.

розглянувши
касаційну скаргу

Приватного
підприємства "Комерсант"

на
рішення

господарського
суду Сумської області

від

03.12.2007
року

у
справі

№
17/215-07

господарського
суду

Сумської
області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Закритого
акціонерного товариства "Вікторія+"

про

визнання
частково недійсним Положення про спостережну раду

та,
керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Приватному підприємству
"Комерсант"строк для звернення з касаційною скаргою на рішення
господарського суду Сумської області від 03.12.2007 року у справі №17/215-07.

2.          Прийняти касаційну скаргу Приватного
підприємства "Комерсант" у справі №17/215-07до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "04" вересня 2008  року об "11" год.
"20"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий        суддя                                                            Т.
Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

Н.Волковицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008

Справа № 22/93

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфармхолдінг", юр.адреса: вул. 50-річчя СРСР, 134, м. Донецьк, 83055; поштова адреса: пр-т Панфілова, 15, м. Донецьк, 83114

до Приватного науково-виробничого підприємства "Центральна міська аптека 777", бул. Богдана Хмельницького, 9/7, кв. 186, м. Полтава, 36037

про стягнення 18624 грн. 66 коп.                                                              Суддя Пушко І.І.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від 13.06.2008р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про відшкодування суми боргу та штрафних санкцій за договором постачання № 2034 від 26 червня 2006 р.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, клопотання про слухання справи без їх участі суду не надали. Про час та дату слухання справи повідомлені належним чином (поштові повідомлення залучені до матеріалів справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач надав суду відзив на позов в якому він посилається на сплату основного боргу в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку що справу розглядом необхідно відкласти на подальший строк для витребування у сторін додаткових доказів стосовно даного спору.

Тому керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.08р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Відповідачу при незгоді з розміром заявлених вимог в частині пені, річних та інфляційних надати документально обґрунтований розрахунок.

3. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя           Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 5/139-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги            ВАТ "Укртелеком"

на постанову           від 25 червня 2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі            № 5/139-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом           ВАТ "Укртелеком" в особі центру електрозвязку № 1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком"

до                      управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про           стягнення заборгованості, пені, річних, інфляційних

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.10.2008 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08

Справа №14/679-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. № 9254)

За позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління комунального майна Сумської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРК «Радіосервіс»

про дострокове розірвання договору оренди, примусове виселення з приміщення та стягнення 9643 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 312.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
серпня 2008 р.

Справа
№  13/231/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Вознесенської  об'єднаної Державної податкової інспекції,
56500, м. Вознесенськ, пр. Братвів Іпатових, 6,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення боргу з єдиного податку,-

Керуючись
ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 30 вересня 2008 року о 12-10 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9.

3.
Зобов'язати позивача надати докази здійснення відповідачем підприємницької
діяльності за спірний період (звітність або інші докази).

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" листопада 2008 р.                                                   Справа № 239/14б-06/11

За заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі

Київської області, смт. Бородянка

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лубянський»,

с. Лубянка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 31.08.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду 22.05.2007 р. ліквідатором призначено Бандолу О.О.

Ухвалою суду від 13.05.2008 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 22.11.2008 р.

12.11.2008 р. до господарського суду звернувся ліквідатор з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців у зв’язку з неможливістю завершити ліквідаційну процедуру.

Згідно зі статтею 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи обставини справи, клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців.

Керуючись ст. 22 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 239/14б-06/11 до 22 травня 2009 року.

2. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.11.2008                                                                                           № 15/383-06-10324-3/238

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха Б.В.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Державне підприємство "Виробниче об"єднання "Київприлад"

на рішення Господарського суду м. Києва від 30.10.2008

у справі № 15/383-06-10324-3/238

за позовом           Державне підприємство "Виробниче об"єднання "Київприлад"

до           Приватне підприємство "Торговий дім "Каштан"

про          зобов"язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційнийгосподарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державне підприємство "Виробниче об"єднання "Київприлад" до провадження

2. Розгляд справи призначити на 11.12.2008 о 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ,

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2008 Справа №3/216-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Науково-виробничого фермерського господарства «Компанія «Маїс», юр. Адреса: с. Веселе, вул.. Гагаріна, 21 Синельниківського району Дніпропетровської області; поштова адреса: 52502, м. Синельникове, вул. Тельмана, 5 Дніпропетровської області

До Приватного сільськогосподарського підприємства «Філенківське», с. Филенкове, Чутівського району Полтавської області, вул. Шкільна, 1

Про стягнення 60 529,60 грн., в т.ч. : заборгованість за договором купівлі-продажу №070516/2 від 16.05.2007р. в сумі 28 000, 00 грн., пеня за несвоєчасну оплату вартості товару –25 200, 00 грн., 3% річних –777, 60 грн. та втрат від інфляції –6 552,00 грн.,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 30 жовтня 2008 року

на 11 год. _30______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача надати суду: а) оригінали документів, які залучені до позовної заяви в копіях; б) перерахунок ціни позову з урахуванням приписів ст.3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 листопада 1996 року N543/96-ВР ( зі змінами і доповненнями).

5. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності;

- копію довідки статоргану про включення до ЄДРПОУ;

- копію статуту ПСП.

6. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкриття провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.08 р.                      Справа № 42/63б

за заявою кредитора (заявника) Слов’янської ОДПІ

до боржника Виробничо – комерційної фірми “Техноавтосервіс” м. Красний Лиман

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 02.06.2008р. за заявою Слов’янської ОДПІ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Виробничо – комерційної фірми “Техноавтосервіс” м. Красний Лиман.

Постановою суду від 12.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 12.09.2008р. та призначений ліквідатор – Слов’янська ОДПІ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 28.10.2008р. о 10.40год.(каб.407)

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати докази звернення до засновника підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; реєстр вимог кредиторів.

3.          Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -