ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

05 листопада 2008 р.           Справа 2/172-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ , бульвар Шевченка,18) в особі: Центру електрозв'язку №2 Вінницької філії відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" ( 23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 19)

до:Приватного підприємства "Нафтосервіс" ( 23100, м. Жмеринка, вул. Радянська,11)

про стягнення боргу за послуги електрозв' язку в сумі 2 505,90 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Кірсанова О.А., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 2505,90 грн. заборгованості в тому рахунку: 1997,34 грн. основного боргу; 96,21 грн. пені; 364,75 грн. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг; 47,60 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 15.09.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 05.11.2008 року.

В судове засідання прибув представник позивача, який позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач не з'явився, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, про що свідчить поштове повідомлення № 1439574 від 25.09.2008 року.

З урахуванням наведеного, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача, наданих матеріалів суд вбачає таке.

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 2 Вінницької філії ВАТ " Укртелеком" надає послуги зв'язку споживачам у відповідності укладених договорів.

Між Центром електрозв'язку № 2 Вінницької філії ВАТ " Укртелеком" та Приватним підприємством " Нафтосервіс" було укладено договір про надання послуг електрозв'язку № 982 від 05.07.2005р.

Позивач свої зобов'язання по договору виконував, надавав послуги електрозв'язку.

Проте відповідач свої зобов'язання по договору не виконував, не сплачував кошти за надані послуги. Тому заборгував позивачу 1997,34 грн. боргу за послуги електрозв'язку .

В зв'язку з тим , що відповідач не проводив розрахунки у відповідності до договору та законодавства йому нараховано пеню в розмірі 96грн.21коп.

Також відповідно до ст.625 ЦПК України відповідачу нараховано 364грн.75 коп. інфляційних витрат та 47 грн.60 коп. трьох відсотків річних із простроченої суми, завданих через порушення термінів оплати за наданні послуги електрозв'язку .

Таким чином загальна сума боргу відповідача перед позивачем становить: 1997 грн. 34 коп. основного боргу, 96 грн. 21 коп. - пені, 364 грн. 75 коп. - інфляційних витрат та 47 грн. 60 коп. трьох відсотків річних. Всього 2505 грн. 90 коп.

Наведене стверджується:

- договором № 982 від 05.07.2005 року;

- копіями рахунків за телекомунікаційні послуги;

- розрахунком ціни позову;

-          іншими матеріалами справи;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Прикінцевими положеннями Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України), який є спеціальним законом з регулювання господарських правовідносин, встановлено, що цей кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо господарських відносин, які виникли до набрання чинності цим Кодексом, положення його застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Таке передбачають і положення Цивільного кодексу України від16.01.2003 р., який набрав чинності з 01.01.2004 р. (далі - ЦК України) стосовно цивільних правовідносин.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до п.1 Договору позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку , а відповідач, у відповідності до п. 3.2.8. зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відповідач не сплатив кошти за виконані послуги електрозв'язку.

Доказом виникнення такої заборгованості є обґрунтований розрахунок, витяг з оборотної відомості та щомісячні рахунки на оплату наданих послуг електрозв'язку.

Також доказом нарахувань сум є граничні тарифи на послуги зв'язку (затверджені Наказом Державного комітету зв'язку та інформації України №120 від 07.06.2002р. котрі діяли до 15.07.2006р. Рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 258 від 05.05.2006., що діяли у період з 15.07.2006р. та з 01.11.2006р.)

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення 1997,34 грн. боргу за послуги електрозв'язку підлягає задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

В зв'язку з тим , що Відповідач не проводив розрахунки та у відповідності до п. 5.8. договору № 982 від 05.07.2005р, та до ст.36 Закону України " Про телекомунікації"" та ст..258 Цивільного кодексу України Відповідачу нарахована пеня у розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахунків, яка становить 96грн.21коп.

Наведений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та умовам договору.

З урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 96,21 грн. пені підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на це, та враховуючи, що заявлені суми річних і втрат від інфляції нараховані відповідно до законодавства та умов договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача 364грн.75 коп. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг та 47 грн.60 коп. 3% річних простроченої суми заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 1997,34 грн. боргу за послуги електрозв'язку, 96грн.21коп.; пені, 364грн.75 коп. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг; 47 грн.60 коп. 3% річних підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача понесених позивачем судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст.ст. 12,33,43, 49, 82, 84, 115, 116, ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,527, 625 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Нафтосервіс" ( 23100, м. Жмеринка, вул. Радянська,11, р/р 074, , МФО 302742 ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (01030, м. Київ , бульвар Шевченка,18) в особі: Центру електрозв'язку №2 Вінницької філії відкритого акціонерного товариства " Укртелеком" ( 23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 19, р/р 260047421 в ВОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль" м. Вінниця, МФО 302247, код 01182204) 1997,34 грн. боргу за послуги електрозв'язку; 96грн.21коп. пені; 364грн.75 коп. суми завданих інфляційних збитків через порушення термінів оплати телекомунікаційних послуг; 47 грн.60 коп. 3% річних; 102 грн. – відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 05 листопада 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи 2 - позивачу 3 - відповідачу