ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/178

17.06.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Харківміськгаз” м. Харкова

до Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за час прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 41619304,94 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Зубрич Д.О., Самойленко К.В.,

від відповідача Бойко Д.М.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2008 року Відкрите акціонерне товариство “Харківміськгаз” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 75/1-16/66ТР-07 про надання послуг з транспортування природного газу від 30 січня 2007 р., згідно з яким він протягом 2007, січня-лютого 2008 років надав відповідачу послуги з транспортування 893800727 м3 природного газу вартістю 34372072,88 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив надані послуги, заборгувавши йому 11133697,63 грн.

Крім того, відповідач безпідставно ухилився від підписання актів з транспортування газу за договором за період липня 2007-січня 2008 років.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача його користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 582651,38 грн., три проценти річних з простроченої суми 55053,49 грн., пеню за прострочення оплати наданих послуг 359408,02 грн., пеню за безпідставне не підписання актів з транспортування газу 29488494,42 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, якою зменшив заявлену до стягнення суми основного боргу до 11090171,18 грн., змінивши період, за який послуги транспортування природного газу залишилися неоплаченими (листопад 2007-лютий 2008 років), в іншій частині позов підтримав.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в уточненному вигляді.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на недоведеність заявлених вимог, відсутність порушення прав позивача на одержання оплати за договором до виставлення тим рахунку на оплату наданих послуг.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2007 р. між сторонами по справі укладено договір № 75/1-16/66ТР-07 про надання послуг з транспортування природного газу, за умовами якого позивач зобов’язався протягом 2007-2011 років здійснити транспортування природного газу в обсязі до м3 системою розподільчих газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користуванні виконавця, від пунктів приймання-передачі газу –газорозподільних станцій на магістральних трубопроводах та/або пунктів виміру витрат газу в районах видобутку газу на території України до пунктів призначення –місця входу газопроводу на територію споживача або від точки балансового розмежування газопроводів споживачів для технічної передачі визначеним замовником та доведеним до виконавця через Об’єднане диспетчерське управління ДК “Укртрансгаз” споживачам, а відповідач –прийняти та оплатити надані послуги.

Обов’язок по обліку газу та здійсненню контролю за споживанням газу усіма споживачами, які отримують природний газ відповідача відповідно до умов п. 3.11 договору покладено на позивача. Цими ж умовами встановлено обов’язок позивача до 10 числа місяця, наступного за звітним, складати реєстри фактично протранспортованих об’ємів природного газу у відповідному місяці на підставі даних технічних актів про обсяги газу, складених ним із споживачами газу.

Відносини щодо порядку оформлення здачі-приймання послуг з транспортування газу врегульовані сторонами у статті 4 спірного договору.

Зокрема, передбачено, що надання послуг оформлюється відповідними актами, які сторони повинні підписати до п’ятого числа місяця, наступного за місяцем фактичного надання послуг, на підставі реєстрів фактично протранспортованих об’ємів природного газу, який сторони зобов’язані підписати до десятого числа місяця, наступного за місяцем надання послуг.

Порядок та умови оплати наданих послуг транспортування газу врегульовані статтею 6 договору, згідно з умовами якої оплату наданих позивачем послуг передбачено здійснювати відповідачем шляхом попередніх платежів в розмірі по 40 % від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу на звітний місяць до 5 та 10 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок передбачено здійснювати на підставі рахунків-фактур, виставлений виконавцем (позивачем) замовнику (відповідачу) на підставі актів здачі-прийомки послуг з транспортування газу до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Отже, виходячи з указаних умов договору сторони пов’язали визначення місячних обсягів наданих за договором послуг в актах здачі-приймання послуг з даними реєстрів фактично протранспортованих об’ємів природного газу за відповідний місяць, скласти які зобов’язаний позивач. Строк виконання ж відповідачем зобов’язання по оплаті наданих послуг за договором пов’язаний з наявністю на час виставлення позивачем рахунків-фактур складених актів здачі-приймання послуг.

Умови спірного договору не визначають сторону, яка зобов’язана ініціювати складення акту здачі-приймання послуг.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним на підставі реєстрів фактично протранспортованих об’ємів природного газу за листопад 2007-січень 2008 років, підписаних сторонами, стверджується факт надання позивачем відповідачу протягом указаного періоду послуг з транспортування за спірним договором 300188380 м3 природного газу загальною вартістю 11905470,93 грн.

При зверненні в суд з указаним позовом позивач виходив з того, що обов’язок відповідача оплатити надані послуги настав кожного 15 числа місяця, наступного за місяцем надання цих послуг. При цьому, позивач не надав доказів існування станом на вказані дати складених сторонами в установленому порядку актів здачі-приймання послуг за відповідні місяці.

З поданих до матеріалів справи актів здачі-приймання №№ УТГ-000483 від 30 вересня 2007 р., УТГ-000483 від 31 жовтня 2007 р., УТГ-000591 від 30 листопада 2007 р., УТГ-000655 від 31 грудня 2007 р., УТГ-000732 від 31 січня 2008 р. вбачається, що вони були складені і підписані лише позивачем. Доказів передачі цих актів для погодження відповідачу до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем надання цих послуг, суду не надано.

Отже, до часу складення погоджених актів здачі-приймання послуг за договором прострочення відповідача не існувало.

Посилання позивача про своєчасне направлення актів здачі-приймання відповідачу суд оцінює критично. Відповідач проти цих обставин заперечив, а подані позивачем квитанції Кур’єрської служби доставки з описами до них, поштові конверти, описи та квитанції УДППЗ “Укрпошта” беззаперечно не підтверджують факту одержання цих документів відповідачем, оскільки відсутні зворотні повідомлення з підписами уповноважених представників останнього про їх одержання. Додані до справи повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджують факт надсилання відповідачу інших документів, а не актів здачі-приймання.

У судовому засіданні представник відповідача визнав факт одержання актів здачі-приймання №№ УТГ-000483 від 30 вересня 2007 р., УТГ-000483 від 31 жовтня 2007 р., УТГ-000591 від 30 листопада 2007 р., УТГ-000655 від 31 грудня 2007 р., УТГ-000732 від 31 січня 2008 р., надісланих йому позивачем 29 лютого 2008 р. згідно опису вкладення та поштової квитанції № 346107.

З урахуванням встановлених строків поштового обігу відповідач повинен був одержати указані акти не пізніше 5 березня 2008 р.

Доказів заперечень відповідача щодо визначених позивачем обсягів наданих за договором послуг суду не надано, тому суд вважає, що такі послуги є прийнятими відповідачем і з цього часу він зобов’язаний був здійснити їх оплату.

Поясненнями позивача стверджується, що надані протягом листопада 2007-січня 2008 років послуги за договором відповідачем оплачені у загальному розмірі 3600000 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 622 ЦК України підлягає стягненню 7398900 грн. боргу (11905470,93-3600000).

Вимоги про стягнення неустойки та сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання на підставі ст.ст. 624, 625 ЦК України задоволенню не підлягають, оскільки протягом заявленого позивачем періоду (16 грудня 2007-22 лютого 2008 років) прострочення не існувало.

Доказів складення позивачем реєстру фактично протранспортованих об’ємів природного газу за лютий 2008 року, складення та передачі для погодження відповідачу акту здачі-приймання послуг за договором за лютий 2008 року до часу звернення його в суд з указаним позовом суду не надано.

Враховуючи, що станом на час звернення в суд з указаним позовом прострочення відповідача по оплаті послуг лютого 2008 року не існувало, права позивача з цього приводу не порушені, то у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства “Харківміськгаз” м. Харкова задовольнити частково.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 34003224) на користь Відкритого акціонерного товариства “Харківміськгаз” (61004, м. Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, код 03359 грн. боргу, 5088,73 грн. витрат по оплаті державного мита, 23,55 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар