ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Таценко Н.Б.,

суддів Сидоренко М.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Скуділо О.В.

Розпорядженням заступника голови суду від 22.09.2008р. № 137 склад судової колегії змінено.

за участю представників учасників судового процесу:

від прокуратури м. Одеси: помічник прокурора Дондов В.К.

від позивача: Кіхтенко О.С. –довіреність № 03-40/д від 16.07.2008р.

від відповідача: Кудрявцева Т.В. –довіреність б/н від 14.09.2008р.

від третьої особи: Носар С.І. –довіреність № 15/юр від 10.01.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”

на рішення господарського суду Одеської області

від 14.08.2008р.

по справі № 33/22-08-1295

за позовом: Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління капітального будівництва Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія”

про стягнення заборгованості в сумі 554357 грн. 10 коп.

(суб’єктний склад і предмет спору зазначається згідно рішення суду)

В судовому засіданні апеляційної інстанції оголошувалась перерва на підставі 77 ГПК України до 14.10.2008р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.08.2008р. по справі № 33/22-08-1295 (суддя Мазур Д.Т.) уточнені позовні вимоги заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” (далі ТОВ „Мрія”), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління капітального будівництва Одеської міської ради про стягнення з відповідача на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 1148, відкритого в Управлінні Державного казначейства в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 04056902 заборгованості в сумі 570 981,91 грн., в т. ч. 425 937 грн. основного боргу, 37 489,60 грн. пені, 94 777,31 грн. індексу інфляції, 12 778 грн. 3% річних, задоволено у повному обсязі по ст. ст. 180, 193 ГК України, згідно положень глави 50 ЦК України, стягнуто з р/р ТОВ „Мрія” на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради Управління капітального будівництва Одеської міської ради 425937 грн. основного боргу, 37489,60 грн. пені, 94777,31 грн. інфляційні, 12778 грн. 3 % річних, невиконання ТОВ „Мрія” зобов’язань по договору пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 22.02.2007р. доведено матеріалами справи.

ТОВ „Мрія” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вих. № 217 від 26.08.2008р., в якій просить вказане рішення господарського суду скасувати частково, прийняти нове рішення, яким відмовити в стягненні пені, 3% річних та інфляції, т. я. незважаючи на представлення всіх необхідних документів, які свідчать про звільнення від пайової участі ТОВ „Мрія” у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси у зв’язку з проведенням ремонтно-реставраційних робіт на фасадах будівель на Єкатерининській площі у м. Одеса за власні кошти, судом не прийнято до уваги, що сторони мирно врегулюють даний спір.

В апеляційному засіданні від 07.10.2008р. представник скаржника уточнив апеляційну скаргу посиланням на скасування судового рішення в повному обсязі з зазначених в апеляційній скарзі мотивів.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заслухавши представників сторін, прокуратури та третьої особи, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.08.2008р. уточнені позовні вимоги заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради задоволено у вищенаведеному вигляді з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому рішення господарського суду, законність і обґрунтованість котрого перевірена в повному обсязі відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України, відповідає чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи, правових підстав для скасування останнього і задоволення апеляційної скарги не вбачається, виходячи з наступного.

22.02.2007р. на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.02.2007р. № 124 Виконавчий комітет Одеської міської ради (далі Виконком) і ТОВ „Мрія” (далі забудовник) уклали договір пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, предметом якого по п. 1.1 є надання забудовникові від імені Виконкому права забудови земельної ділянки, у межах відводу, за адресою: м. Одеси, Дерибасівська, 29, строком до ІІ-го кварталу 2010 року, для здійснення реставрації та реабілітації будівель готелю „Велика Московська”, а також здійснення комплексного благоустрою прилеглої території та внесення забудовником пайової участі на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси (далі пайова участь). Згідно п. 3.2 вказаного договору забудовник зобов’язується протягом двох місяців після прийняття вищезазначеного рішення Виконкому перерахувати пайову участь у розмірі 425 937 грн. (без ПДВ) на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 1148, відкритого в Управлінні Державного казначейства в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 04056902 . По п. 4.2.1 у разі невчасної або неповної сплати грошових коштів, передбачених у п. 3.2 розділу 3 даного Договору, забудовник виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від не перерахованої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО № 257901 20.11.2002р. проведена реєстрація Управління капітального будівництва Одеської міської ради в якості юридичної особи з включенням відомостей про юридичну особу до Єдиного державного реєстру.

Рішенням Одеської міської ради від 27.06.2006р. № 20-V (№ 016398) „Про затвердження структури виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради, її виконавчих органів та витрат на їх утримання” затверджена структура виконавчих органів з затвердженням Положень останніх, зокрема Положення про Управління капітального будівництва Одеської міської ради (далі Положення). Відповідно до п. 1.2 названого Положення Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, гербову печатку зі своїм найменуванням, штампи, бланки, розрахунковий та інші рахунки, являється головним розпорядником бюджетних коштів, що надходять за бюджетними призначеннями для будівництва, реконструкції та ремонту муніципального житлового фонду (п. 1.5). Згідно п. 2.2.51 цього Положення Управління готує розрахунки плати за право забудови та визначення пайової участі у розвитку інженерної інфраструктури міста.

Рішенням Одеської міської ради від 12.01.2007р. № 830-V (№ 016778) „Про бюджет міста Одеси на 2007р.” встановлено, що залучені кошти замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси згідно з договорами пайової участі перераховуються забудовниками на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради, відкритий в Управлінні Державного казначейства у м. Одеса, зазначені кошти є джерелом доходів загального фонду міського бюджету (п. 42). Аналогічне положення передбачено в п. 39 рішення Одеської міської ради від 22.01.2008р. № 2147-V (№ 021377) „Про бюджет міста Одеси на 2008р.”

Згідно ст. 21 ГПК України позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідно до ст. 2 ГПК України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Внаслідок невиконання забудовником умов договору пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 22.02.2007р. заступник прокурора м. Одеси 20.03.2008р. звернувся до господарського суду з первісним позовом в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління капітального будівництва Одеської міської ради до ТОВ „Мрія” про стягнення по ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України з відповідача на рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради № 1148, відкритого в Управлінні Державного казначейства в Одеській області, МФО 828011, код ОКПО 04056902 заборгованості в сумі 554 357,10 грн., у т. ч. 425 937 грн. основного боргу, 37 489,60 грн. пені, 78 152,50 грн. індексу інфляції, 12 778 грн. 3% річних на підставі ст. 121 Конституції України, рішення Конституційного суду України № 3-рп/99, ст. 2 ГПК України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, посилаючись на спричинення шкоди інтересам територіальної громади м. Одеси, які виражаються у несплаті ТОВ „Мрія” до місцевого бюджету коштів, котрі спрямовуються на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси, спричинення шкоди охоронюваним державою правовідносинам у сфері містобудівного законодавства, які регулюються Законами України „Про основи містобудування”, „Про планування і забудову територій”, Земельного кодексу України, виконавчий комітет являється органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у виниклих правовідносинах, порушення ТОВ „Мрія” грошових договірних зобов’язань перед виконавчим комітетом Одеської міської ради. Причому в мотивувальній частині первісної позовної заяви заступника прокурора м. Одеси від 20.03.2008р. органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у виниклих правовідносинах, поряд з виконавчим комітетом одночасно зазначене також Управління капітального будівництва Одеської міської ради. Таким чином, визначаючи в мотивувальній частині первісного позову Управління капітального будівництва Одеської міської ради в якості органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у виниклих правовідносинах, та рахунок останнього для зарахування у разі стягнення коштів за відсутності зазначення Виконкому у якості позивача в заключній частині первісного позову прокурор фактично звернувся за захистом інтересів Управління, змінивши його правовий статус порівняно з вступною частиною первісного позову. В подальшому 22.04.2008р. і 26.05.2008р. заступник прокурора м. Одеси уточнив позовні вимоги у вигляді стягнення з відповідача на користь Виконавчого комітету Одеської міської ради на вказаний рахунок Управління капітального будівництва Одеської міської ради заборгованості в сумі 570 981,91 грн., в т. ч. 425 937 грн. основного боргу, 37 489,60 грн. пені, 94 777,31 грн. індексу інфляції, 12 778 грн. 3% річних, керуючись ст. ст. 2, 29 ГПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 216 ГК України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, тобто зазначенням в уточненнях Виконавчого комітету Одеської міської ради першим позивачем прокурор привів суб’єктний склад відповідно до змісту первісного позову.

Наразі доводи апеляційної скарги про неприйняття господарським судом до уваги намірів сторін мирно врегулювати спір, звільнення від пайової участі ТОВ „Мрія” у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси у зв’язку з проведенням ремонтно-реставраційних робіт на фасадах будівель на Єкатерининській площі у м. Одеса за власні кошти у якості підстав для скасування оскарженого рішення не заслуговують на увагу виходячи з предмету спору по даній справі, вищенаведених умов договору пайової участі замовників у розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Одеси від 22.02.2007р., затвердженого п. 3 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.02.2007р. № 124, обґрунтованого розрахунку уточнених позовних вимог, ненадання відповідачем всупереч ст. 33 ГПК України належних і допустимих доказів по ст. 34 ГПК України виконання зобов’язань по вказаному договору.

За таких обставин рішення господарського суду Одеської області від 14.08.2008р. відповідає чинному законодавству, матеріалам та обставинам справи, правових підстав для його скасування і задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 99, 101 –103, 105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 14.08.2008р. по справі № 33/22-08-1295 без змін.

Головуючий суддя                                                                                 Н.Б.Таценко

Суддя                                                                                                      М.В.Сидоренко

Суддя                                                                                            М.А. Мишкіна

Постанова підписана 15.10.2008р.