overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08 р. Справа № 2/151

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Ремонтник” м. Горлівка

про: стягнення заборгованості в сумі 7746,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/151.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

Вінницького обласного сектору з питань банкрутства

на постанову

та постанову

від 06.12.2007 р. господарського суду Вінницької області

від 06.05.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 5/599-07 господарського суду Вінницької області

за заявою

УПФ України у Могилів-Подільському районі Вінницької області

до

Фермерського господарства "Урожай С", с. Сліди Могилів-Подільського району Вінницької області

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Вінницького обласного сектору з питань банкрутства до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 серпня 2008 року о 9 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.02.08 Справа № 7/29

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду в Пирятинському районі, м.Пирятин

до Відкритого акціонерного товариства "Пирятинська сільгоспхімія", м.Пирятин, ідент. код 05487142

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 06.03.2008 року о 9 год.                     10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представника кредитора обов'язкова.

4. ФДМУ по Полтавській області до 04.03.2008 року надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності у статутному фонді ВАТ "Пирятинська сільгоспхімія" (м.Пирятин, вул.Калініна, 100) частки державної власності.

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, ФДМУ по Полтавській області.

Суддя                     Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.08
Справа № 3/55

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кордюк Г.Т.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну
скаргу Мукачівської  міської ради,
м.Мукачево, апеляційну скаргу   ВАТ
«Закарпатавтотранс»,м.Ужгород та апеляційну скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_5., ОСОБА_7.,
м.Мукачево, ОСОБА_8., с.Нове Давидково, ОСОБА_9., с.Ракошино Мукачівського
району.

на
рішення   господарського
суду Закарпатської області від 19.05.2008 року

у
справі № 3/55.

за
позовом Мукачівської міської ради, м.Мукачево.

до
відповідача    Відкритого    акціонерного    товариства    „Закарпатавтотранс",

м.
Ужгород.

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача  -  ОСОБА_1,
м.Мукачево,   ОСОБА_2, м.Мукачево,
ОСОБА_3, м.Мукачево, ОСОБА_4, м.Мукачево, ОСОБА_6, м.Мукачево,  ОСОБА_5,м. Мукачево, ОСОБА_7, м.Мукачево,
ОСОБА_8,  с.Нове Давидково  Мукачівського району,  ОСОБА_9, с.Ракошино Мукачівського району та
товариства з обмеженою відповідальністю „Ілона ЛТД", м. Мукачево.

про визнання нечинним Державного акту на право постійного користування
землею серії І-ЗК № 002387 та зобов'язання відповідача повернути Державний акт
на право постійного  користування землею
серії І-ЗК № 002387 до архіву Мукачівського міського відділу земельних
ресурсів,

визнав подані
матеріали  достатніми для прийняття
апеляційних скарг до

провадження.

Беручи до уваги клопотання скаржників та його документальне
обгрунтування, суд апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити
пропущений строк для подання апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 53,86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк подання
апеляційних скарг.

2.Прийняти апеляційну
скаргу  Мукачівської  міської ради, м.Мукачево, апеляційну
скаргу   ВАТ «Закарпатавтотранс»,м.Ужгород
та апеляційну скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,  ОСОБА_5., ОСОБА_7., м.Мукачево, ОСОБА_8.,
с.Нове Давидково, ОСОБА_9., с.Ракошино Мукачівського району  до провадження.

3.Призначити справу до
перегляду у судовому засіданні на 26.06.2008 р. о 11 год. 15 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.Відповідачу подати відзив
на апеляційну скаргу ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_5., ОСОБА_7.,
м.Мукачево, ОСОБА_8., с.Нове Давидково, ОСОБА_9., с.Ракошино Мукачівського
району.

5.Позивачу подати відзив на
апеляційну скаргу ВАТ «Закарпатавтотранс», м.Ужгород.

6.Участь представників
сторін.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид
Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р. Справа № 19/294-08

За позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат „Тарасівський”, с. Тарасівка

до

Приватного підприємства „Щедрий сад”, м. Бориспіль

про

стягнення 83341,80 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Ніколаєв О.С. (довіреність № 151 від 30.05.2008р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат „Тарасівський” до Приватного підприємства „Щедрий сад” про стягнення 83341,80 грн.

Ухвалою від 04.07.2008р. розгляд справи було призначено на 22.07.2008р.

У зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.08.2008р. о 9 год. 50 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.08 р.                      Справа № 45/176б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільський комбінат хлібобулочних виробів”, м.Добропілля ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарториус”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 09.07.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Добропільський комбінат хлібобулочних виробів”, м.Добропілля () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарториус”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 16.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.10.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

04.08.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарториус”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 28.08.2008р. на 09-40год. (каб.409).

Зобов’язати ліквідатора докази повідомлення засновників підприємства про відкриття ліквідаційної процедури, дані про закриття рахунку, який зазначений в заяві про порушення справи про банкрутство, довідку ДПІ про відсутність чи наявність заборгованості перед бюджетом та реєстр вимог кредиторів.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08
р.
Справа № 1/85

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Маріуполь

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь

про стягнення 31 827 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П.
Азарова

Представники

Від позивача: ОСОБА_1. - приватний
підприємець

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь

Приватний підприємець ОСОБА_1м.
Маріуполь звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь про
стягнення  отриманої позики у сумі 25 000
грн. 00 коп., процентів у сумі 6 827 грн. 00 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 77 п. 1, 2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  21.07.08 року.

Сторонам виконати вимоги суду,
викладені в ухвалі від 13.06.2008р

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Преміумвин"

до ТОВ "Оріон-Агро"

про стягнення 5256,62 грн.,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства «ПРЕМІУМВИН», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон-Агро», с. Підгірці, Обухівський р-н про стягнення 5 256 грн.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана комерційним директором ЗАТ «ПРЕМІУМВИН»Кучерявим О.М., на підтвердження пава підпису позовної заяви, останнім було додано до позовної заяви копію довіреності № 2920 від 14.09.2007р. (додаток №9).

Однак, даною довіреністю не передбачено, що Кучерявий О.М. може бути представником підприємства в судах, підписувати позови, апеляційні чи касаційні скарги, тощо.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява була підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «ПРЕМІУМВИН»і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.08

Справа №АС3/382-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкрите акціонерне товариство „Білопільський машинобудівний завод”, м. Білопілля

до відповідача: Білопільський районний центр зайнятості, м. Білопілля

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.08.2008 року о 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 10/80

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.,

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Дем’яненко О.І. – довіреність від 31.03.2008р. №252-08; Калетвянська С.О. – довіреність від 31.03.2008р. №249-08;

від відповідача – Ушаков Г.Н. – довіреність від 31.01.2008р. № 01-1/50-юр;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Донецькі електричні мережі м. Донецьк

до відповідача: Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк,

про стягнення 22 830,97грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці - Донецькі електричні мережі м. Донецьк, з позовом до відповідача - Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії м. Донецьк, про стягнення 22 830,97грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав уточнення до позовної заяви №26/14 в якому повідомив, що відповідачу був зроблений розрахунок перевищення договірних величин постачання електричної енергії за кожен місяць окремо та були надіслані рахунки: червень 2007р. – 1 853,61грн., жовтень 2007р. –2 924,65 грн., листопад 2007р. – 13 371,57 грн., лютий 2008р. – 4 681,14 грн. Загальна вартість електроенергії, спожитої понад договірних величин становить 22 830,97 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що заявлені позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Свої заперечення надав у відзиві на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову. Усно клопотав про залучення до участі у розгляді справ Донецьку судову обладміністрацію.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

29.09.08

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 08.09.08 року.

Зобов’язати позивача – висловити письмово свою думку з приводу заперечень викладених відповідачем у відзиві.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" серпня 2008 р. Справа № 9/1021/07

За позовом: БЮІ МАРІНЕ ЛІМІТЕД ( Великобританія, Единбург, ЕН3 8ЕН, Каннінг Стріт,19, Ексчендж Тавер; адреса поштова: 01054, м. Київ, вул. Воровського,24, бізнес –центр „Ренесанс”)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” ( 54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна,1)

Про: розірвання договору на поставку баржі за № 12/38-903 від 18.01.207 р., зобов’язання відповідача виконати певні дії та стягнення 11 780 397,50 грн.

Суддя В.Д. Фролов

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008 р. провадження у справі було зупинено, з підстав, що представником ліквідатора Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” Державної акціонерної компанії холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод” подана касаційна скарга вих. № 412/689 від 06.06.2008 р. на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.12.2007 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.07.2008 р. відмовлено у прийнятті вищезазначеної касаційної скарги.

Справа повернута до господарського суду Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити

2. Розгляд справи призначити на 23.09.2008 р. о 10 год. 20 хвил.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 18/106-08(37/110-08)

За позовом Закритого акціонерного товариства "Петриківка Агротехсервіс", Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м.Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Жидкова В.Ю.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від нотаріуса: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Петриківка Агротехсервіс" звернулося з позовом до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" і просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та відповідач явку представників в судове засідання не забезпечили, третя особа не з"явилась, про час і місце судового засідання сторони повідомлялись належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представників з поважних причин до суду не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.08.08 року на 14:30 год.

Позивачу - до судового засідання в письмовій формі надати пояснення: чи визнавалися дії нотаріуса Жидкова В.Ю. неправомірними, а виконавчий напис нотаріуса недійсним.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.08.08 р.                     Справа № 10/93

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Вінічук М.В. – довіреність від 07.07.2008р. №9-5-1126;

від відповідач – не з’явився;

від третьої особи - не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Міністерства юстиції України м. Київ в інтересах держави Україна

до відповідача: державного підприємства „Донецька вугільна коксівна компанія”

м. Макіївка,

за участю третьої особи на сторони позивача Державне казначейство України м.Київ,

про відшкодування збитків в сумі 16 622,28грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Міністерство юстиції України м. Київ в інтересах держави Україна, з позовом до відповідача - державного підприємства „Донецька вугільна коксівна компанія” м. Макіївка, за участю третьої особи на сторони позивача Державне казначейство України м. Київ, про відшкодування збитків в сумі 16 622,28грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав клопотання, в якому просить на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 08.08.2005р. № 372 „Про реорганізацію ДП „Донецька вугільна коксівна компанія”, керуючись ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, замінити первісного відповідача - ДП „Донецька вугільна коксівна компанія” належним відповідачем, яким на думку позивача є ДП „Дзержинськвугілля”.

Представник відповідача у судове засідання 08.07.2008р. не з’явився, згідно поштового повідомлення від 21.07.2008р. №9504440, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до відповіді Головного Управління статистики у Донецькій області № 14/4-20/413 від 23.06.2008 р. станом на 23.06.2008 р. Державне підприємство „Донецька вугільна коксівна компанія” вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суд у судовому засіданні розглянув заявлене клопотання позивача та матеріали справи та вважає за доцільне, керуючись ст. 24 Господарського процесуального кодексу України допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи викладене, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. 77, ст.24, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача - ДП „Донецька вугільна коксівна компанія” належним відповідачем ДП „Дзержинськвугілля”.

Відкласти розгляд справи на 16.09.2008р. о 10-50 год.

Зобов’язати позивача – надіслати залученому відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документи, докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду відзив на позовні вимоги, позивачу копію відзиву, докази надсилання надати до суду. Забезпечити явку представника в судове засідання, з належним чином оформленою довіреністю, надати до суду довідку з ЄДРПОУ.

Зобов’язати третю особу - направити в судове засідання представника з посвідченням на представництво, надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

4 прим.,

т.305-75-46