overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа
№ 2/355-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк,
м.Київ, в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ
Банк, м.Дніпропетровськ

до
Підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 548 833, 01грн

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

від позивача - Шведун В.Г., довіреність від
12.02.2008р.

від
відповідача : не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого
акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Київ, в особі Дніпропетровської філії
Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м.Дніпропетровськ до Підприємця
ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості по кредитному договору
в  372 350 грн.; 71 387,67 грн. відсотків
за користування кредитом; 105 095,34грн. пені.

Відповідач одержав  12.05.08р. ухвалу суду про призначення справи
до розгляду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового
відправлення, але представника в судове засідання не направив, відзив на позов
не надав.

Позивач не надав в судове засідання
витребувані судом документи, не здійснив заходів щодо встановлення
місцезнаходження відповідача з метою забезпечення його участі в судовому
засіданні.

Розгляд справи двічі відкладався -
10.06.2008р. і 19.06.2008р., у позивача була можливість підготувати і надати в
судове засідання всі, необхідні для розгляду справи документи.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає за недоцільне задовольнити клопотання позивача про продовження строку
розгляду справи в зв`язку з необхідністю подання до суду додаткових документів.

Вказані обставини перешкоджають
всебічному і повному розгляду справи в даному судовому засіданні.

Керуючись, п.5 ст.81, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.08 р.                     Справа № 20/206

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 30.11.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 8/203-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Сигмабанк" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "САБА" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 47 740, 44 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Сигмабанк" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "САБА" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 01ю.024/07 від 22.08.2007р. в сумі 47 740,44 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.08 р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –уточнити адресу відповідача; додатково повідомити відповідача про час і місце розгляду справи, надати докази такого повідомлення; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.08р.

Справа № П21/1845-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства „Р” товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія ЛТД”, м.Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Днепробетон”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 63 580 грн. 80 коп.

Суддя І.В.Алмазова

Позовні матеріали подано з порушенням вимог Господарсько процесуального кодексу України, оскільки позовна заява (вхідний від 30.09.2008р. №1845) підписана невизначеною особою і не надано доказів в підтвердження повноважень громадянина Лихопуд О.П на її підписання. Відповідно до частини 1 статті 54 та частини 3 статті 57 Господарсько процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником; до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача

Крім того, суд звертає Вашу увагу, що згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. До позовної заяви долучені ксерокопії документів без засвідчення копій.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись статтею 36, пунктом 1 статті 54, частиною 3 статті 57, пунктом 1 статті 63, статтею 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на 13 аркушах в тому числі:

-          платіжне доручення від 23.09.2008р. №1002;

- платіжне доручення від 23.09.2008р. №585.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.08

Справа №7/166-07.

Суддя господарського суду Сумської області М.І.ГОРДІЄНО, розглянувши матеріали справи № 7/166-07 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Ямне»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На дату порушення справи про банкрутство, винесення постанови про визнання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямне» банкрутом та винесення ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу по справі № 7/166-07, у органі державної реєстрації ця юридична особа значилася, як Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «Ямне», ід. код 30903068.

До господарського суду Сумської області надійшов лист від державного реєстратора Великописарівської РДА № 2455 від 09.10.2008 року про виправлення описки в ухвалі господарського суду від 29.09.2008 р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені описки в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали № 7/166-07 від 29.09.2008 р., зазначивши вірну назву банкрута – ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ АГРОФІРМА «ЯМНЕ».

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

13.03.2008р. Справа № 16/412

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Полтавський хлібзавод "Південний",пров.Товарний, 4,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36030

до Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області, вул.Шкільний, 4,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36003

про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій

Суддя Тимощенко О.М.

секретар Пашко А.Ю.

Представники сторін:

від позивача : Чорнусь Н.О., довіреність № 20 від 15.01.08, Симаков А.А, довіреність № 94 від 05.03.08 ;

від відповідача:Коломієць С.В., довіреність № 200/1-12/14 від 10.01.08, Кукіна О.М., довіреність № 200/1-12/368 від 12.03.08, ;

СУТЬ СПОРУ : розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, м. Полтава від 31.10.2007 року № 105.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69-71, 86, 94, 158- 163 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод "Південний", м. Полтава до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, м. Полтава про визнання недійсним рішення про застосування економічних санкцій від 31.10.2007 року № 105 відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено 17.03.2008 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС16/533-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 7925)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі

до відповідача:          відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод», м. Буринь

про стягнення 84,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу разом із копією позовної заяви № 1848/08 від 30.09.2008 р. на 3 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 28/259-08

Суддя Широбокова Л.П, , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізького району електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2 612 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 справа буде розглядатися суддею Манько Г.В. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази на обґрунтування позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого відповідачу з"явитися до позивача, обов"язок по наданню акту до суду покласти на відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.10.08р.

Справа № Б29/215-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Візуал", м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.08 р. о 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08 р. Справа № 6/171

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна компанія Донзапчастина” м.Донецьк

до відповідача: Спільного українсько-шведського підприємства „Скандик-юг” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 20 425грн. 65коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/171.Судове засідання призначити на 13.10.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2008р.о 9год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.08 р. Справа № 16/155

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства «Тепломережа», м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати та пені в сумі 1388,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/155.Судове засідання призначити на 25.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір №2211/2005 від 10.11.05р., додаткова угода, акт прийому-передачі, лист №06-03/3989 та оригінал повідомлення про його направлення), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.08 р. Справа № 21/141

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Закритого акціонерного товариства “Луганський трубний завод” м. Луганськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 18 802,16грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/141.Судове засідання призначити на 09.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, транспортна накладна в оригіналі, комерційний акт в оригіналі, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, транспортна накладна в оригіналі, комерційний акт в оригіналі, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 11/312/08

Позивач: Снігурівська МДПІ у Миколаївській області

(57300, Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Леніна, 3)

відповідач: Незалежна помісна церква християн “Світло Христа”

(57303, Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Суворова, 31, кв.40)

про припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гладун М.П. –дов. №1 від 08.01.2008р.

Від відповідача:

Суть спору: Снігурівська МДПІ у Миколаївській області звернулась до господарського суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи відповідача.

17.09.2008 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви про припинення юридичної особи Незалежної помісної церкви християн “Світло Христа”.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України господарський суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Строки, порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка