ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" листопада 2008 р. Справа № 8/4-537

за позовом:ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" (вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116)

до:ДП "Якушинецьке комунальне підприємство по обслуговуванню населення" ТОВ "Райсількомунгосп" (с. Зарванці, Вінницького району, Вінницької області)

про видачу дублікату наказу

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники сторін:

позивача (заявника) - Мицько Н.М., за дорученням

прокурор : не з'явився

відповідача - Прокопчук А.М., директор;

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Староміського району м. Вінниці заявлено позов в інтересах ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України" про стягнення з відповідача 25775,51 грн. боргу за спожитий природний газ протягом листопада - грудня 1999 року згідно договору № 397 від 01.01.1999 р. та 4479,43 грн. пені за період з 28.05.2001 р. по 28.11.2001 р.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.01.2002 р. замінено відповідача у справі          , прийнято відмову прокурора від позовних вимог про стягнення з відповідача 4479,43 грн. пені, провадження у справі щодо цих вимог припинено. На користь позивача з відповідача стягнено борг в сумі 25775,51 грн.

На виконання вищезазначеного рішення судом 28.01.2002 р. було видано наказ про примусове стягнення з відповідача суми боргу , який направлено стягувачу (позивачу).

31.08.07 р. до суду надійшла заява № 31/10-8577 від 21.08.07 р. позивача ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України", м. Київ про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу суду від 28.01.2002 р.

Ухвалою суду від 25.10.07 р. в задоволенні заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ за № 31/10-8547 від 21.08.07 р. про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу від 28.01.02 зі справи № 8/4-537 відмовлено.

На вищезазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу , яку ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду прийнято до розгляду в частині оскарження ухвали від 25.10.07 р. про відмову в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 09.09.08 р. апеляційну скаргу позивача в частині скасування ухвали про відмову в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання задоволено. Позивачу поновлено строк для пред'явлення наказу суду від 28.01.2002 р. до виконання. Справу повернено до господарського суду Вінницької області.

Розпорядженням голови суду справу передано на розгляд судді Мельнику І.Ю.

Ухвалою суду від 14.10.08 р. справу № 8/4-537 та заяву № 31/10-8577 від 21.08.07 р. позивача ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України", м. Київ про видачу дублікату наказу суду від 28.01.2002 р. суддею Мельником І.Ю. прийнято до свого провадження , вищезазначену заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 13.11.08 р.

28.10.08 р. до суду надійшла заява № 31/10-12136 від 23.10.08 р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" , м. Київ про видачу дублікату наказу суду від 28.01.02 р. по справі № 8/4-537 в зв'язку з його втратою.

Ухвалою суду від 29.10.08 р. заяву № 31/10-12136 від 23.10.08 р. позивача ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України", м. Київ про видачу дублікату наказу суду від 28.01.2002 р. призначено до розгляду в засіданні суду на 13.11.08 р.

Прокурор в засідання по невідомими суду причинам не з'явився.

Представник відповідача в засіданні суду заперечує проти задоволення заяви позивача про видачу дублікату наказу суду по даній справі не надавши доказів та обґрунтування своїх заперечень.

Представник позивача підтримав в засіданні суду свою заяву про видачу по справі дублікату наказу від 28.01.2002 р. по справі № 8/4-537 в зв'язку з його втратою.

По клопотанню сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , заяви позивача про видачу дублікату наказу суду від 28.01.02 р. № 8/4-537, давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 15.01.2002 р. замінено відповідача у справі          , прийнято відмову прокурора від позовних вимог про стягнення з відповідача 4479,43 грн. пені, провадження у справі щодо цих вимог припинено. На користь позивача з відповідача стягнено борг в сумі 25775,51 грн.

На виконання вищезазначеного рішення судом 28.01.2002 р. видано наказ про примусове стягнення з відповідача суми боргу , який направлено стягувачу (позивачу).

20.02.02 р. позивачем на адресу ДВС Вінницького РУЮ м. Вінниці надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання наказу суду від 28.01.02 р.

23.02.02 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .

В зв'язку з неотриманням від ДВС інформації про хід виконавчого провадження протягом тривалого часу , позивачем 25.08.05 р. було направлено на адресу ДВС заяву № 31/10-7951 з проханням повідомити про хід виконання наказу суду від 28.01.02 р.

07.09.05 р. від ВДВС Вінницького РУЮ на адресу позивача надійшов лист № 11-02-98 р. з повідомлення про те , що на виконання ВДВС Вінницького РУЮ наказ господарського суду Вінницької області по справі № 8/4-537 від 28.01.02 р. не надходив, але 24.03.04 р. позивачем від ВДВС Вінницького РУЮ було отримано постанову про повернення виконавчого документа без оригінала наказу № 8/4-537 від 28.01.02 р.

Судом встановлено , що 31.08.07 р. до суду надійшла заява № 31/10-8577 від 21.08.07 р. позивача ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України", м. Київ про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу суду від 28.01.2002 р.

Ухвалою суду від 25.10.07 р. в задоволенні заяви ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ за № 31/10-8547 від 21.08.07 р. про відновлення пропущеного строку та видачу дублікату наказу від 28.01.02 зі справи № 8/4-537 відмовлено.

На вищезазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу , яку ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду прийнято до розгляду в частині оскарження ухвали від 25.10.07 р. про відмову в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 09.09.08 р. апеляційну скаргу позивача в частині скасування ухвали про відмову в задоволенні заяви про відновлення пропущеного строку пред'явлення наказу до виконання задоволено. Позивачу поновлено строк для пред'явлення наказу суду від 28.01.2002 р. до виконання. Справу повернено до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 14.10.08 р. справу № 8/4-537 та заяву № 31/10-8577 від 21.08.07 р. позивача ДК "Газ України " НАК "Нафтогаз України", м. Київ про видачу дублікату наказу суду від 28.01.2002 р. суддею Мельником І.Ю. прийнято до свого провадження , вищезазначену заяву призначено до розгляду в засіданні суду на 13.11.08 р.

28.10.08 р. до суду надійшла заява № 31/10-12136 від 23.10.08 р. ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" , м. Київ про видачу дублікату наказу суду від 28.01.02 р. по справі № 8/4-537 в зв'язку з його втратою, яку ухвалою суду від 29.10.08 р. також призначено до розгляду.

Довідкою позивача № 31/10-12037 від 21.10.08 р. підписаною заступником директора з фінансово - економічних питань та головним бухгалтером стверджується , що наказ по справі № 8/4-537 від 28.01.02 року втрачено.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарського суду , суд може видати його дублікат , якщо стягувач звернувся з заявою про це до закінчення строку , встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 09.09.08 р. позивачу поновлено строк для пред'явлення наказу суду від 28.01.2002 р. по справі № 8/4-537 до виконання.

Враховуючи вищевикладені і фактичні обставини справи , заяви позивача № 31/10-8547 від 21.08.07 р. та № 31/10-12136 від 23.10.08 р. про видачу дублікату наказу від 28.01.02 по справі № 8/4-537 слід задоволити. Видати позивачу дублікат наказу суду від 28.01.02 р. по справі № 8/4/537, визнавши наказ суду від 28.01.02 р. надісланий позивачу 04.02.02 р. за № 38 таким , що втратив чинність.

Керуючись ст.. ст. 86, 89, 115, 120 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяви позивача № 31/10-8547 від 21.08.07 р. та № 31/10-12136 від 23.10.08 р. про видачу дублікату наказу від 28.01.02 по справі № 8/4-537 задоволити.

2. Видати позивачу дублікат наказу суду від 28.01.02 р. по справі № 8/4/537, визнавши наказ суду від 28.01.02 р. надісланий позивачу 04.02.02 р. за № 38 таким , що втратив чинність.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- прокурору