overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.08р.

Справа № П26/2019

Розглянувши позовну заяву Криворізького транспортного прокурора, м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Вільненської сільської ради Криворізького району до відповідачів - державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетрвськ та приватного підприємства "КаНАЛ", м.Кривий Ріг про визнання недійсним договору №ПР/М-06-81 НЮдч 2219 від 23.06.06р. та повернення земельної ділянки, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При подачі цього позову Криворізький транспортний прокурор не додав до позовної заяви доказів направлення стронам копії позовної заяви та доданих до неї докуменів, що згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 26 аркушах, в т.ч. конверт.

Суддя

Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08р.

Справа № 11/251-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 18 352, 21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.08р.

Справа № 2/351-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майнаУкраїни по Дніпропетровській області, вул.Комсомольська, 58, м.Дніпропетровськ,49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс-Україна", пр. Гагаріна, 122/93, м.Дніпропетровськ, 49000 ()

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 47 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу- інформацію від Головного управління земельних ресурсів щодо власника спірної земельної ділянки.

Відповідачу-відзив на позов; документи, які б підтверджували право власності на спірний об'єкт нерухомості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.08 р.                     Справа № 7/208

за позовом Управління Пенсійного фонду України м.Сніжне

до відповідача ДК „Укрвуглереконструкція” м.Донецьк

про розгляд скарги на бездіяльність начальника ВДВС Ворошиловського району м.Донецьк

Суддя : Ушенко Л.В.

Рішенням арбітражного суду Донецької області від 16.08.2001р №7/208 позов Сніжнянського міського управління Пенсійного фонду України м.Сніжне до Шахти „Донецька” ДХК „Торезантрацит” про стягнення заборгованості у сумі 3344,95грн шляхом звернення стягнення на активи задоволено повністю і на виконання рішення 27.08.2001р виданий наказ №7/208 від 16.08.2001р на стягнення заборгованості у розмірі 3344,95грн.

01.09.2008р Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжному звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність начальника Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецьк, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 17.09.2008р. на 14-00 год.

Скаржнику надати оригінали поштових квитанцій в підтвердження направлення копії скарг сторонам.

Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецьк представити письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін та представника ВДВС у засідання суду обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/457-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ямпільський зерноелеватор „ЮВС”, с-ще Привокзальне, Ямпільський район

про стягнення 644 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2008 року о 12 год. 55 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

16.09.08                                                                                 Справа№ 10/218

Суддя

розглянувши матеріали справи

За позовом: Фірма „Львівський юридичний центр”, м.Львів

до відповідача1 : Громадська організація фонд „Архистратига Михаїла”, м.Львів

до відповідача 2 : ВДВС Франківського району м.Львова, м.Львів

про стягнення 2134 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу – докази сплати державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка.

Відповідачу 1 - письмовий відзив на позов, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка.

Відповідачу 2 - письмовий відзив на позов, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка..

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.08р.

Справа № П11/1887-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ ТВП "Сфера", м. Харків

до ТОВ "Галка-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 055, 19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

Також, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Не надано доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, наданий опис вкладення від 27.09.08р. підтверджує лише найменування документів, які були вкладені в рекомендований лист, до вказаного опису не залучено поштової квитанції, чи фіскального чеку, які б свідчили про надсилання рекомендованого листа на адресу відповідача.

Керуючись п. 1, 2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява від 25.09.08р. з додатками на 23 аркушах, в т.ч. квитанція №ПН3568 від 25.09.08р. про сплату держмита, квитанція №ПН3602 від 25.09.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07"липня 2008 р.
Справа № 6/71-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А, суддя Пуль О.А., суддя Шутенко І.А.

розглянувши
апеляційну скаргу Роменської міської ради Сумської області (вх. №
1606С/2-6)

на ухвалу
господарського суду
Сумської області від 29 травня 2008 року по справі  №6/71-07

за заявою
кредиторів  Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції та Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до  Колективного малого підприємства «Моноліт», м
.Ромни, Сумська область, код 13999028

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 20.05.2008 року зобов*язано Роменську
міську раду прийняти до комунальної власності відповідної територіальної
громади : 20-ти квартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 з КНС -балансовою
вартістю 602623,49 грн.; 55-ти квартирний житловий будинок по АДРЕСА_2
-балансовою вартістю 845659,33 грн.; 44-ти квартирний житловий будинок
поАДРЕСА_3 -балансовою вартістю 188663,01 грн. За наявними документами по
проектній, технічній та виконавчій документації без додаткових умов і витрат на
фінансування за рахунок проведення ліквідаційної процедури підприємства
-банкрута КМП «Моноліт».

Роменська
міська рада Сумської області з ухвалою суду першої інстанції не погодилась та
звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить ухвалу господарського суду від 29.05.2008 р. скасувати, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Проте,
перевіркою матеріалів справи встановлено, що до матеріалів апеляційної скарги
не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, а саме кредиторам та
ліквідатору.

Згідно статті 1
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»сторонами у справі про банкрутство є кредитори ( представник комітету
кредиторів), боржник ( банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство
є сторони, арбітражний керуючий
(розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Отже, колегія
суддів вважає, що оскільки Роменська міжрайонна державна податкова інспекція,
Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни та  ліквідатор підприємства боржника -арбітражний
керуючий ОСОБА_1 є сторонами у справі про банкрутство, тому їм необхідно
надіслати копію апеляційної скарги.

Згідно з
пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна
скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським
судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій
стороні.

Враховуючи
викладене, керуючись пунктом 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

ухвалила:

Повернути
апеляційну скаргу Роменській міській раді Сумської області та додані до неї
матеріали на 6 арк., а саме: апеляційну скаргу на 3 арк., копія конверту на 1
арк , довіреність на 1 арк., конверт на 1 арк.

Головуючий суддя
Істоміна О. А.

Судді
Пуль О.А.

Шутенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладенн розгляду справи

14.04.2008

Справа № 13/53

за позовом Прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах державив особі Полтавської районної державної адміністрації,

до Приватного будівельно-комерційного підприємства "Тристал" ,

про стягнення 54200, 00грн.

Суддя: Босий В.П.

Представники:

Від позивача:не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

Від прокуратури: Лядецька О.В.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення 54200,00 грн. заборгованості згідно договору про співпрацю № 04-50/06 від 29.08.2006р.

Представник прокуратури позовні вимоги підтримує в повному ообсязі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явились хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (вхід. №05783 від 14.04.2008 року) в зв'язку з тим , що сторони мають намір врегулювати наявний спір мирним шляхом.

Представник позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вхід. 05782 від 14.04.2008р.)

Суд задовольняє дані клопотання.

В зв"язку з неявкою представників сторін , неподання ним витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2008р., 10-15 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Повторно зобов"язати відповідача надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                 Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар Жорняк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2008 р.                                                             Справа № 13/299-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "Агрофірма "Мир-Сем і К", с.Мельники, Канівський район, Черкаська область

до Притно - орендного сільськогосподарського підприємства "Медвинське", с. Медвин, Богуславський район

про стягнення 72225 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2008 р. о 11:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 4/109б

Кредитор: Державна податкова інспекція у Городнянському районі,

15100, м. Городня, вул. Леніна, 4

Банкрут: Закрите акціонерне товариство “Маркетінг”,

15100, м. Городня, вул. Леніна, 8

про визнання боржника банкрутом

Суддя М. Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у засідання.

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 24.03.08р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 10.04.08 р. ЗАТ “Маркетінг” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у Городнянському районі.

ДПІ в Городнянському подано клопотання про заміну ліквідатора на арбітражного керуючого Кравчук Н.Є. в зв’язку з виявленням майна, належного банкруту.

Господарський суд вважає, що клопотання ДПІ в Городнянському районі необхідно задовольнити та замінити ліквідатора на арбітражного керуючого Кравчук Наталію Євгеніївну.

Керуючись ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд –

УХВАЛИВ:

1.          Припинити повноваження ліквідатора –Державної податкової інспекції у Городнянському районі.

2.          Ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Кравчук Наталію Євгеніївну (ліцензія Мінекономіки АБ № 271624 від 27.12.05 р., м. Чернігів, проспект Перемоги, 96, кв. 50).

3.          Зобов’язати ДПІ в Городнянському районі передати ліквідатору Кравчук Н.Є. в 5-ти денний строк документи, що підтверджують виконані в ліквідпроцедурі дії.

4.          Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та по закінченні ліквідпроцедури подати суду ліквідаційний баланс та звіт про здійснену роботу.

Суддя М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа
№ Б29/145-07

Розглянувши
заяву
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Білгород-Дністровський Одеської області

до
боржника
Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства
"Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
визнання грошових вимог на суму  1267,45
грн., -

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Справа
про  банкрутство Комунального
трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває
на стадії ліквідації.

Згідно
ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому
порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1розглянути заяву кредитора та повідомити суд
про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись
п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Комунального
трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області - арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія
НОМЕР_1 в строк до  12.07.08 розглянути
вимоги кредитора Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової
інспекції, м. Білгород-Дністровський Одеської області і про результати
повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М.
Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 27/313-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

Підприємства Харківської облспоживспілки "Сумський ринок"

на постанову

від 04.09.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 27/313-07

за позовом

Харківської міської ради

до

Підприємства Харківської облспоживспілки "Сумський ринок";

Харківської обласної спілки споживчих товариств;

КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

про

розірвання договору

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Підприємства Харківської облспоживспілки "Сумський ринок" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.09.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Підприємства Харківської облспоживспілки "Сумський ринок" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 26.11.2008 р. о 9 год. 50 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко