ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 23/16-08-1789

За позовом: Закритого акціонерного товариства “САРМАТ”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛАТІНУМ В”

про стягнення 179 766, 61 грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: Сафеніна О.Г. за довіреністю №1401/689 від 14.01.2008 р.

Від відповідача: Лєрнєр М.М. директор

Суть спору: про стягнення 179 766, 61 грн.

Закрите акціонерне товариство “САРМАТ” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛАТІНУМ В” про стягнення заборгованості за продукцію у розмірі 56 063, 36 грн., збитків за неповернуту тару у розмірі 123 703, 25 грн., а всього 179 766, 61 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2008 року було порушено провадження у справі № 23/16-08-1789.

Відповідач надав до канцелярії господарського суду Одеської області відзив на позов від 24.06.2008 року відповідно до якого позовні вимоги визнає.

09.06.2008 року у судовому засіданні позивач надав до суду письмове пояснення, згідно якого повідомив, що на адресу відповідача разом з продукцією було поставлено зворотної тари на загальну суму 354402,00 грн., повернуто на суму 218186,55 грн. проведено продаж тари на суму 5312,50 грн., здійснено корегування на суму 7200,00 грн. Тому в зв’язку з неповерненням зворотної тари позивачем понесені збитки в розмірі 123703,25 грн. та просить позовні вимоги задовольнити.

25.06.2008 року позивач надав до канцелярії господарського суду Одеської області клопотання, згідно якого уточнює позовні вимоги, повідомив, що 23 червня 2008року відповідачем була повернута тара в кількості 1136 шт. ящиків, з яких 1000 шт. ящиків НРВ та 136 шт. ящиків євро, на загальну суму 11632,00 грн. На підтвердження надав копію накладної на повернення тари № б/н від 20.06.2008р. Просить суд стягнути з відповідача збитки за неповернену тару в сумі 112071,25 грн. та заборгованість за поставлену продукцію в сумі 56063,36 грн., а всього 168134,61 грн.

15.10.2008 року у судовому засіданні позивач надав до суду письмове клопотання в якому уточнив позовні вимоги, повідомив, що 23 червня 2008року відповідачем була повернута тара в кількості 1136 шт. ящиків, з яких 1000 шт. ящиків НРВ та 136 шт. ящиків євро, на загальну суму 11632,00 грн. На підтвердження надав копію накладної на повернення тари № б/н від 20.06.2008р. 03.07.2008року відповідачем була повернута тара в кількості 1948 шт. ящиків євро на загальну суму 19480,00 грн. На підтвердження надав копію накладної на повернення тари № 12 від 02.07.2008р. 12.07.2008 року відповідачем була повернута тара в кількості 1417 шт. ящиків євро, що підтверджується копією накладної на повернення тари № б/н від 10.07.2008року, з яких 620 ящиків було забраковано, що підтверджується копією акту про фактичний стан оборотної тари від 12.07.2008року. 03.10.2008року. відповідачем була повернута тара в кількості 1746 шт. ящиків євро, що підтверджується копією накладної на повернення тари № б/н від 02.10.2008року, з яких 25 ящиків було забраковано, що підтверджується копією акту про фактичний стан оборотної тари від 03.10.2008року. Таким чином за даною накладною було прийнято 1721 шт. ящиків євро на суму 17210,00 грн. Пояснив, що відповідачем в період з 23 червня 2008 року по 13 жовтня 2008 року була повернута тара на загальну суму 61872,00 грн. в зв’язку з чим зменшує суму позову на суму виконання зобов’язання в частині повернення тари. Просить стягнути збитки за неповернену тару в сумі 61831,25 грн. та заборгованість за поставлену продукцію в сумі 56063,36 грн., а всього сума заборгованості складає 117894,61 грн.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

Між Закритим акціонерним товариством "САРМАТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМ В" був укладений договір дистрибуції фасованого пива № Ф-83 від 07.03.2007 року.

Згідно з умовами даного договору Компанія зобов'язується поставити продукцію Дистрибутору, а Дистрибутор зобов'язується своєчасно оплачувати продукцію та в установлений строк повертати зворотну тару.

У період з квітня 2007 року по жовтень 2007 року на виконання вимог договору Закрите акціонерне товариство "САРМАТ" поставило Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЛАТІНУМ В" продукцію у зворотній тарі на суму 909 124, 28 грн., що підтверджується наданими до суду розхідними накладними.

Відповідно додатку до договору №3а від 07.03.2007р. «Загальні правила розрахунку вартості послуг по дистрибуції, правила встановлення знижки та основні принципи кредитної політики для дистрибутора»оплата поставленої продукції здійснюється на підставі видаткових накладних в 15-дений строк від дня поставки у період з квітня по вересень та в 20-денний строк у період з жовтня по березень.

Однак відповідач в порушення умов договору частково виконав прийняте на себе зобов’язання стосовно оплати за отриману продукцію, а саме сплатив лише 853060,92 грн., що підтверджується виписками з банку.

Вартість зворотної тари, в якій була поставлена продукція складала 354402,00 грн.

Відповідно до пункту 10.2 договору дистрибутор (відповідач) зобов’язаний повернути тару компанії (позивач) не пізніше строку кредиту по тарі. Повернення тари здійснюється виключно у відповідності з вимогами додатку 4 та дійсного договору. Відповідно додатку до договору №3а від 07.03.2007р. «Загальні правила розрахунку вартості послуг по дистрибуції, правила встановлення знижки та основні принципи кредитної політики для дистрибутора»передбачено, що строк кредиту по тарі у період з 01 квітня по 30 вересня складає 20 днів.

Однак у зазначений термін тара була повернута частково, а саме на суму 178941,25 грн.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за № 12-1489 від 18.12.2007р. з вимогою сплатити заборгованість

В обґрунтування позовних вимог позивач надає до суду копії накладних про повернення тари, актів та виписок з банку.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позовні вимоги визнає, у своєму відзиві на позов повідомив, що вони намагались повернути тару, але позивач не надсилав для цього транспорту. Борг вони згідні оплатити, але на даний час підприємство не працює тому грошей немає.

Позивач неодноразово уточнював позовні вимоги, остаточно 15.10.2008 року у судовому засіданні позивач надав до суду письмове клопотання в якому уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача збитки за неповернену тару в сумі 61831,25 грн. та заборгованість за поставлену продукцію в сумі 56063,36 грн., а всього сума заборгованості складає 117894,61 грн.

Оскільки відповідачем повернуто частину тари з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 61831,25 грн. за неповернену тару та 56063,36 грн. за поставлену продукцію.

За приписами ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на рахунок відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЛАТІНУМ В” (65088, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 142, корп. 1, кв. 28, р/р 2825 у філії ВАТ «Укрексімбанк», МФО 328618. код 34736692) на користь Закритого акціонерного товариства “САРМАТ” (83059, м. Донецьк, проспект Ілліча, 106, р/р 3901 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Харкова, МФО 351005, код 00377457) за неповернену тару 61831 (шість одна тисяча вісімсот тридцять одна) грн. 25 коп., 56063 (п’ятдесят шість тисяч шістдесят три) грн. 36 коп. за поставлену продукцію, витрати по сплаті державного мита в сумі 1797 (одна тисяча сімсот дев’яносто сім) грн. 67 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 20.10.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Степанова Л.В.