overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
жовтня 2008 р.

№
5/71/08

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Головуючого

Кочерової
Н.О.

суддів

Мамонтової
О.М. Черкащенка М.М.

перевіривши касаційну  скаргу

ОСОБА_1

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду  від
08.07.2008 року

у
справі

№
5/71/08 господарського  суду
Миколаївської області

за
позовом

ОСОБА_1

до треті особи:

закритого
акціонерного товариства "Маген-плюс" ОСОБА_2, Реєстраційна палата в
м.Миколаєві виконавчого комітету Миколаївської міської ради

про

визнання
недійсним статуту відповідача та скасування державної реєстрації відповідача

Керуючись
ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 08.07.2008 року до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на 09 жовтня 2008 року на 10 год.
30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
332.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
О.Мамонтова

М.
Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано ліквідатора
вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу, задоволення
вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2 )

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 про  грошові
вимоги   приєднати до матеріалів
справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.
Справа № 5/204б/39б

КРЕДИТОРИ: 1. Державна податкова
інспекція у Козелецькому районі Чернігівської області

(вул. Толстого, 34, сел. Козелець,
Козелецький район, Чернігівська область, 17000)

2. Закрите акціонерне товариство Комерційний банк
„ПриватБанк” в особі Чернігівської філії

(вул.
Серьожникова, 6, м. Чернігів, 14006)

БАНКРУТ: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про визнання боржника банкрутом

Суддя
Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику
представників сторін

Розглядається справа про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в
зв'язку з її неплатоспроможністю.

Ухвалою Господарського суду
Чернігівської області від 21.05.2007р. порушено провадження у справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на
підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від
29.05.2007р. у порядку ст. 52 зазначеного Закону Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 визнана банкрутом та  відкрито
ліквідаційну  процедуру,  ліквідатором
призначено  арбітражного  керуючого
ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від
17.06.2008р. продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та термін дії
повноважень ліквідатора до 29.11.2008р.

Ухвалою господарського суду від
02.09.2008р. здійснено перехід від спрощеної процедури до загальних судових
процедур; затверджено реєстр вимог кредиторів з відповідними вимогами до
банкрута; зобов'язано ліквідатора повідомити кредиторів про місце і час проведення
зборів кредиторів та організувати їх проведення, на яких має бути обрано
комітет кредиторів; призначено збори кредиторів та наступне засідання суду
призначено 30.09.2008р.

На адресу суду від банкрута
надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу господарського суду від
02.09.2008р.

За таких обставин, господарський
суд вважає, що провадження у даній справі має бути зупинено в зв'язку з
неможливістю розгляду даної справи до повернення апеляційною інстанцією справи
на адресу Господарського суду Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Зупинити провадження у даній справі до повернення апеляційною інстанцією справи
на адресу Господарського суду Чернігівської області.

2.
Роз'яснити сторонам та учасникам провадження у даній справі, що відповідною
ухвалою суду їх буде повідомлено про дату і час розгляду даної справи.

3.
Копію даної ухвали надіслати сторонам та ліквідатору банкрута ОСОБА_2
(АДРЕСА_2).

Суддя                                                                                                                 В.Д. Соломатін
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня
2008 р.

Суддя
Ткаченко О.В.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.
Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

До
відповідача:Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про:

Стягнення
штрафних санкцій в сумі 1000,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Южноукраїнська
ОДПІ  звернулась до господарського
суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Приватного
підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій за правилами Кодексу Адміністративного
судочинства України.

Згідно
ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до    початку
діяльності    окружних   та
апеляційних адміністративних
судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року (  1798-12  ),
вирішують  у  першій
та апеляційній    інстанціях   відповідні
місцеві   та   апеляційні господарські   суди
за   правилами   Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підвідомчість
справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно
до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V  483-16 від 15.12.2006р.) господарським
судам підвідомчі справи у  спорах, що
передбачені цією статтею, крім
спорів, що  виникають  із
публічно-правових   відносин   та
віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів.

Таким
чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч. 6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства   господарським судом Миколаївської
області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Ухвала
суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

19.02.2008 р.
Справа № 11/12

за  скаргою   Полтавського
обласного відділення Фонду України соціального захистуінвалідів, м.Полтава

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Кременчук

про
стягнення  2288,69 грн.

Суддя Штофель Т.В.

Секретар Хмурчик  А.О.

Представники:

від
позивача : Ляпота  І.М.

від
відповідача : не з"явився

Розглядається
позовна заява про стягнення 2288,69 грн., з них 2131,25 грн. адміністративно-господарські
санкції, 157,44 грн. пеня  за
незабезпечення працевлаштування інвалідів у 2006 р.

Розглянувши
матеріали справи, суд, встановив :

08.02.08
р. заявою відповідач прохає суд закрити провадження у справі в зв"язку зі
сплатою боргу, що підтверджується квитанцією № 126 від 04.02.08 р. (в
матеріалах справи додається).

З
врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.157, 165   КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Закрити провадження у справі.

Суддя
Штофель Т.В.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але  апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного  суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було встановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження  обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції  подається протягом десяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений  для подання заяви
про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08
р.
Справа № 43/96

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
м. Донецьк

до відповідача: Колективного
підприємства “Донецьке міжгосподарське підприємство з виробництва племінної
птахівничої продукції”, м. Донецьк

про стягнення збитків у вигляді
неотриманого прибутку та додаткових витрат на загальну суму 19719,00 грн.

Господарський суд Донецької області
у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання
Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3. за
дов. б/н від 15.08.2008р.

від відповідача: Жарікова І.А. за
дов. б/н від 18.08.2008р.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до відповідача Колективного підприємства “Донецьке
міжгосподарське підприємство з виробництва племінної птахівничої продукції”, м.
Донецьк про стягнення збитків у вигляді неотриманого прибутку та додаткових
витрат на загальну суму 19719,00 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача у судовому
засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю ознайомлення з документами доданими до позовної заяви, просить
додаткового часу для ознайомлення.

Представник відповідача через
канцелярію суду від 20.08.2008р. надав заперечення на позовну заяву.

Відповідно до ст.115 ГПК України
ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на території України
та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче
провадження”.

В зв'язку з необхідністю
витребування нових доказів, керуючись п. 3
ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30
год.  10.09.08 року.

Зобов'язати позивача направити
відповідачу копію позовної заяви та доданих до нього документів; докази
направлення надати у судове засідання для приєднання до матеріалів справи.

Явка представників сторін у
засідання суду строго обов 'язкова.

Роз'яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн.
(п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик.
ССЗ Башева В.О.

Надр.
3 прим.

1
- позивачу;

1
- відповідачу;1 - у справу.

Тел.
381-86-46
СУД
Чернігівської області
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

“15”  жовтня 2008
року                                                             справа
№ 18/367/27/9

Позивач: Державна
податкова інспекція у місті Чернігові

14000, м. Чернігів, вул.
Кирпоноса, 28

Відповідач: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення
15907 грн. 50 коп. за рахунок активів

Суддя  А.С. Сидоренко

СУТЬ СПОРУ:

Державною податковою інспекцією у
місті Чернігові заявлено адміністративний позов до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення за рахунок активів боржника
податкової заборгованості з податку на додану вартість в сумі 15907,50 грн.

Ухвалою господарського суду від
01.02.2007р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили
судовим рішенням по справі № 18/60 за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті
Чернігові про визнання недійсними податкових повідомлень -рішень.

23 березня 2007 року господарський
суд Чернігівської області виніс постанову по справі № 18/60, якою позовні
вимоги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові про визнання недійсними податкових
повідомлень - рішень від 09.02.2006р. № /0, від 21.06.2006р. №
/2, від 31.08.2006р. № /3, якими визначене податкове
зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 15907,50 грн. (в т.ч.
10605,00 грн. основного платежу та 5302,50 грн. штрафних санкцій) задовольнив в
повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2008р. апеляційну скаргу Державної податкової
інспекції у м. Чернігові залишено без задоволення, а постанову господарського
суду Чернігівської області від 23.03.2007р. по справі № 18/60 - без змін.

Згідно з ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи
касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України
набирають законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, судове рішення по
справі № 18/60 господарського суду Чернігівської області набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Поновити провадження у справі.

2. Призначити
справу до судового розгляду на 23 жовтня 2008 року на 10 год. 30
хв. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект
Миру, 20, кабінет 1.

3. Зобов'язати
відповідача надати:

- копію постанови господарського
суду Чернігівської області від 23.03.2007р. та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.06.2008р. по справі № 18/60.

4. Зобов'язати
сторін забезпечити явку повноважних представників.

5. Ухвала
оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                         А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.08 р.
Справа № 12/137пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
ОСОБА_1 м.Київ

до
відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м.Донецьк

про
визнання недійсним рішення наглядової Ради ВАТ „Точмаш” від 25.12.2007р.

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  не з”явився

від
відповідача - не з”явився

ОСОБА_1
м.Київ звернувся до господарського суду
з позовною  заявою до відповідача:
Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м.Донецьк про визнання недійсним
рішення наглядової Ради ВАТ „Точмаш” від 25.12.2007р.

В судове засідання представники
сторін не   з”явилися, але надали
клопотання про відкладання розгляду справи.

Клопотання задоволено.

Крім того, виникла необхідність у
витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.38,  п.1 ст. 77, ст.86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

29.10.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  14.10.08 року.

Витребувати
у Фонда Державного майна України ( 01133, м. Київ, вул. Кутузова,18/) у строк
до 14.10.2008р. письмові пояснення:

·          стосовно укладання  на виконання Наказу від 24.12.2007р. за №
2027  договору

доручення з ОСОБА_2 та копію вказаного
договору;

·              чи видавалось ОСОБА_2 окремо
доручення, якщо так, надати копію до суду;

·           чи скасовано доручення після  визнання недійсним Наказу від 24.12.2007р. за
№ 2027  Господарським судом м.
Києва.

Попередити Фонд Державного
майна України, що у разі не надання вищезазначених письмових пояснень та
документів, ухвалу буде передано для примусового виконання відповідним органам.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

11.03.08р.

Справа № К39/614-07

За позовом  позивача-1:ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

позивача-2: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

позивача-3: ОСОБА_3, м. Кривий
Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Науково-Виробниче
Об'єднання  „Іскра-Агро”, с. Красно,
Криворізький район, Дніпропетровська область

про
визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

Головуючий
колегії  Ліпинський О.В.

Судді
Дубінін І.Ю.
Чередко А.Є .

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою про визнання недійсним загальних зборів учасників  товариства з обмеженою відповідальністю
Агро-Науково-Виробниче Об'єднання
„Іскра-Агро” від 03.10.07р.

Ухвалою голови суду від 14.01.08р.
у зв'язку із складністю справи призначено колегію по розгляду справи
№К39/614-07  у складі трьох суддів:
головуючого судді - Ліпинського О.В., судді - Дубініна І.Ю., Чередко А.Є .

04.02.2008р. судом направлено лист,
яким повідомлено сторін, що справа розглядатиметься 04.03.2008р.

В зв'язку з хворобою судді
Ліпинського О.В. судове засідання 04.03.2008р. не відбулося.

04.03.2008р. від представника позивача надійшло клопотання про
продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю надання додаткових
доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України,
колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк  розгляду справи до 14.05.2008р.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.46,22,77,86 Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк  розгляду справи до 14.05.2008р.

Судове засідання у справі призначити
на  09.04.08р. о 14:15, каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних
представників  обов'язкова.

Головуючий колегії

О.В. Ліпинський

Суддя
І.Ю. Дубінін

Суддя
А.Є . Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"29" вересня 2008 р.
№ А21/019-08

за позовом  Державної інспекції з контролю за цінами в
Київській області, м. Київ

до   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Березань

про  стягнення
636,54 грн.

Представники:

Від
позивача: Смирнова К.А. (довіреність № 1-20-25 від 10.09.2008 року)

Від
відповідача: не з'явився

Обставини
справи:

В провадженні господарського суду
Київської області перебуває справа за позовом
Державної  інспекції з контролю за
цінами в Київській області (далі - позивач) до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (далі -відповідач) про стягнення
636,54 грн.

Ухвалою суду від 08.09.2008 року
відкрито провадження у справі № А21/019-08 та призначено судове засідання на
29.09.2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем порушено вимоги Розпорядження Київської обласної державної
адміністрації від 25.04.2005 року № 210 «Про внесення змін і доповнень до
розпорядження Київської облдержадміністрації від 22.12.2004 року № 937 «Про
заходи щодо стабілізації ситуації на продовольчому ринку області», у зв'язку з
чим позивачем прийнято Рішення «Про застосування економічних санкцій за
порушення державної дисципліни цін»від 23.05.2008 року № 164.

В судовому засіданні 29.09.2008
року представник позивача  заявила клопотання
про закриття провадження у справі у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми
економічних санкцій на виконання Рішення «Про застосування економічних санкцій
за порушення державної дисципліни цін»від 23.05.2008 року № 164, що
підтверджується наданою позивачем копією квитанції від 31.05.2008 року на суму
636,54 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у
справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову.

Повторне звернення з цією ж самою
позовною заявою не допускається.

Зважаючи на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження у справі №
А21/019-08 за позовом Державної
інспекції з контролю за цінами в Київській області до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
636,54  грн.

Суддя