ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.10.08р.

Справа № 10/211-08

За позовом Приватного підприємства фірми "Почин" ( м. Павлоград Дніпропетровської області )

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ )

про визнання недійсною постанови №59-Ю

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Гурбанов В.К. - директор

Ляш В.М. (дов. від 10.09.2008 р.) - представник

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про скасування постанови інспекції державного архітектурно-будівельного контролю № 59-Ю від 03.09.2008 р. про накладення штрафу у розмірі 331 593 грн. 80 коп. на приватне підприємство фірму "Почин" як незаконну.

В подальшому Позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнати недійсною постанову № 59-Ю від 03.09.2008 р. про накладення штрафу у розмірі 131 593 грн. на приватне підприємство фірму "Почин", винесену начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги : після перевірки, здійсненої інспекцією виявилося, що замовником не було одержано дозволу на будівництво до укладення договору на виконання будівельних робіт. ПП фірма "Почин" є підрядником, а тому не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст 1. Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування". Подання документів до інспекції держархбудконтрою для одержання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється забудовником ( замовником ). Чинним законодавством не передбачено одержання дозволу на будівництво саме підрядником.

Відповідач позовні вимоги Позивача не визнає, вказуючи на їх безпідставність та необґрунтованість, оскільки перед початком будівельних робіт підрядник від замовника повинен отримати дозвільну та проектну документацію, що не було зроблено фірмою "Почин". Так, згідно з вимогами Закону України „Про планування і забудову” здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством, інформація про дозвіл на виконання будівельних робіт а також відомості про замовника та підрядчиків будівельних робіт надаються на відповідному стенді який встановлюється на будівельному майданчику в доступному для огляду місці.

По справі оголошувались перерви з 07.10.2008 р. по 09.10.2008 р., з 09.10.2008 р. по 16.10.2008 р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

12.11.2007 р. між відділом освіти Новомосковської районної державної адміністрації ( Замовник ) та Приватною підприємством фірмою "Почин" ( Підрядник ) укладено Договір на закупівлю робіт № 2, згідно з умовами якого Замовник доручає, а Підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації і умов Договору виконання будівельних робіт по будівництву топочної ЗОШ с. Піщанка Новомосковського району.

Правовідносини, що склалися між Новомосковською районною державною адміністрацією та Приватним підприємством фірмою "Почин", відповідно до вказаного договору відносяться до будівельного підряду і регулюються також відповідними положеннями ЦК України.

Так, відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За твердженням сторін, Підрядник виконав взяті на себе зобов”язання - будівництво топочної в обумовлений договром строк. Вартість виконаних робіт склала 263 188 грн.

Власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором ( ст. 876 ЦК України ).

Тобто, власником збудованої Підрядником топочної є Замовник.

Згідно ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Умови договору не передбачають обов”язку Підрядника стосовно отримання дозволу на будівництво.

П. 11 договору передбачає обов”язок Замовника передати Підряднику кошторисну документацію на об”єкт.

Відповідальність підрядника передбачена умовами договору та ст. 883 ЦК України, згідно з якою підрядник відповідає за недоліки збудованого об'єкта, за прострочення передання його замовникові та за інші порушення договору (за недосягнення проектної потужності, інших запроектованих показників тощо), якщо не доведе, що ці порушення сталися не з його вини ( ст. 883 ЦК України ).

Після перевірки, здійсненої інспекцією ДАБК виявилося, що Замовником не було одержано дозволу на будівництво до укладення договору на виконання будівельних робіт.

Відповідно до ст. 29 Закону України „Про планування і забудову територій” дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, які ведуть реєстр наданих дозволів.

Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації; документа, що засвідчує право власності чи користування (в тому числі на умовах оренди) земельною ділянкою; угоди про право забудови земельної ділянки; рішення виконавчого органу відповідної ради або місцевої державної адміністрації про дозвіл на будівництво об'єкта містобудування; комплексного висновку державної інвестиційної експертизи; документа про призначення відповідальних виконавців робіт.

Здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Згідно протоколу № 59-Ю, складеного 21.08.2008 р. головним державним інспектором Дніпропетровського регіонального відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області встановлено правопорушення, яке полягає у самовільному будівництві топочної Піщанської ЗОШ Новомосковського району без отримання дозволу інспекції ДАБК.

03.09.2008 р. начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області постановою № 59-Ю на приватне підприємство "Почин" накладено адміністративний штраф у розмір 131 593 грн. за порушення вимог ст. 1 п. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування".

Предметом спору по цій справі є оспорювання Позивачем прийнятої Відповідачем постанови № 59-Ю від 03.09.2008 р.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” рішення у справах про правопорушення у сфері містобудування, передбачені цим Законом, може бути оскаржено до господарського суду .

Постанова № 59-Ю від 03.09.2008 р. є актом державного органу, тобто юридичною формою рішення цього органу - офіційним письмовим документом, який породжує певні правові наслідки безпосередньо для Позивача і спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин, має обов'язковий характер для Позивача.

Рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону ( ст. 3 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” ).

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених

пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Накладаючи штраф на підприємство Позивача, шляхом прийняття зазначеної постанови, начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції вказав на порушення ПП фірмою „Почин” ст. 1 п. 2 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”

Ст. 1 п. 2 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування” передбачає, що підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту об'єктів –встановлені Положенням про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт ( далі Положення ) затвердженого Наказом Держбуду України N 273 від 05.12.2000 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2000 р. за N 945/5166.

Вказане Положення є обов'язковим для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування.

П. 1.2. Положення передбачає, що подання документів до інспекцій держархбудконтролю для одержання дозволу на виконання будівельних робіт здійснюється забудовником (замовником).

При прийнятті зазначеної у позові постанови, Відповідач не врахувавши у повному обсязі вищезазначених обставин та положень чинного законодавства, поклав в повному обсязі відповідальність у вигляді штрафу за вказане правопорушення на Підрядника, що не відповідає загальним засадам цивільного законодавства, зокрема справедливості та розумності.

Згідно зі ст. 249 ГК України, суб'єкт господарювання має право оскаржити до суду рішення будь-якого органу державної влади або органу місцевого самоврядування щодо застосування до нього адміністративно-господарських санкцій. У разі прийняття органом державної влади або органом місцевого самоврядування акта, що не відповідає законодавству, і порушує права чи законні інтереси суб'єкта господарювання, останній відповідно до ст. 20 ГК України має право звернутися до суду із заявою про визнання такого акта недійсним.

До кола способів захисту цивільних прав та інтересів діючим Цивільним кодексом віднесено припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення , примусове виконання обов”язку в натурі.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема можуть бути визнання незаконними рішення органу державної влади.

Виходячи з наведеного, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки Відповідачем при прийнятті спірного акту не були враховані вищезазначені обставини та вимоги вказаних правових норм, які регулюють порядок прийняття спірної постанови, що призвело до прийняття неправильного рішення, яке порушує права та охоронювані законом інтереси Позивача у справі.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України „Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування”, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву –задовольнити.

Визнати недійсною постанову № 59-Ю від 03.09.2008 р. про накладення штрафу у розмірі 131 593 грн. на приватне підприємство фірму "Почин", винесену начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області.

Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області ( м. Дніпропетровськ ) на користь Приватного підприємства фірми "Почин" ( м. Павлоград Дніпропетровської області ) - 85 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Кощеєв