overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"04"
серпня 2008 р.

Справа
№ 6/67-12А.

Заступник
голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., при секретарі Яблончук Л.Б.,
розглянувши справу

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вудсервіс"

до
Нуйнівської сільської ради,

Виконавчого
комітету Нуйнівської сільської ради

про визнання рішень нечинними

з
участю представників сторін :

від
позивача: Шемберко
І.Я. -директор,

від
відповідачів:
Парфелюк М.О. -сільський голова.

встановив:

Позивач
-  Товариство з обмеженою
відповідальністю "Вудсервіс"
звернувся з позовом до відповідачів
Нуйнівської сільської ради та
Виконавчого комітету Нуйнівської сільської ради, просить визнати
нечинними рішення Нуйнівської сільської ради від 21.03.2008 р. № 26/10 «Про
розгляд заяв»та Виконавчого комітету Нуйнівської сільської ради від 26.03.2008
р. № 16 «Про надання дозволу на знесення зелених насаджень на орендованій
земельній ділянці ТзОВ «Вудсервіс»».

В
підтвердження позовних вимог посилається на свідоцтво про право
власності, видане на підставі рішення виконкому Нуйнівської сільської ради від
14.01.2003 р., договір оренди землі від 22.03.2006 р. за № 3, акт прийому
-передачі земельної ділянки на 49 років від 22.03.2006 р., технічну
документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право
постійного користування земельною ділянкою, висновок відділу містобудування і
архітектури Камінь-Каширської районної державної адміністрації про погодження
проекту відведення земельної ділянки від 16.03.2006 р. за № 14, акт
встановлення та узгодження меж між землекористувачами суміжних земельних
ділянок, архітектурно-планувальне завдання від 21.06.2007 р. за № 62.

В судовому засіданні представники
сторін повідомили про досягнення примирення щодо даного предмету спору. На
підтвердження подали рішення Нуйнівської сільської ради від 28.07.2008 р. №
29/3 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки для обслуговування смолоскипидарного заводу.  Представник позивача подав заяву про закриття
провадження у справі.

Згідно ч.3 п.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Водночас, суд звертає увагу сторін,
що повторне звернення до суду з такою ж самою позовною заявою відповідно
до  п.3 ст.157 КАСУ не допускається.

Керуючись
ч.3 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд-

Ухвалив:

1.    Провадження у адміністративній справі
закрити.

2.
Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до адміністративного
апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заступник
голови

господарського
суду, суддя
Пахолюк В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2008 р.                              Справа № 14/171

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 09/09-01 від 09.09.08

Позивач:                    Мале приватне підприємство Фірма "Ерідон", юридична адреса: вул. Леніна, 16, кв.82, с.Музичі,Києво-Святошинськийрайон, Київська область,08125, поштова адреса: 03191 м.Київ, а/с 50

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Піаст Агро-Ніжин", вул. Набережна, 1-А, с.Григоро-Іванівка,Ніжинський район, 16600

Предмет спору:           про стягнення 253792,44 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2008 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати докази часткової оплати відповідачем продукції, докази проведення звірки розрахунків по предмету спору, лист №52 від 09.05.08р., який не додано до позовної заяви, про що складено акт від 17.11.08р.

5.Зобов‘язати відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати товару; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату, накладних, вартість товару, платіжні документи та суми здійснених відповідачем оплат.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2008

Справа № 13/155

за позовом Прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м'ясопереробна компанія" , м. Кременчук

про стягнення 562512,72 грн.

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

від прокуратури: Лядецька О.В., посв.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 4,99 га, що знаходиться в м. Кременчуці, квартал 288 та про стягнення з відповідача 562512,72 грн. шкоди, заподіяної позивачу внаслідок порушення вимог земельного законодавства.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явились, вимог ухвали суду від 19.05.2008р. не виконали.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2008р., на 10-30 годин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Повторно зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                                                                                           Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/155-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.08р., яке набрало законної сили 21.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" вересня 2008 р.                                                                      Справа №9/174

За позовом Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція

до Виробничо-комерційне приватне підприємство "Альфа і К"

скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

Від позивача –Лучкіна Г.В. – завідувач юридичного сектору. Довіреність № 6057/9/10-007 від 22.07.2008 р.

Від відповідача – Іоніцой О.В. – заступник начальника. Доручення № 08 від 22.07.2008 р.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 20.04.2006 р., яке набрало законної сили 01.05.2006 р., стягнуто з Виробничо-комерційного приватного підприємства “Альфа і К” в доход Державного бюджету України 64010,26 грн. податку на прибуток та 61,04 грн. комунального податку.

Стягувач звернувся із позовною заявою на дії відділу Державної виконавчої служби у Новоселицькому районі, в якій просить визнати дії вказаного відділу ДВС неправомірними та зобов’язати останнього здійснити виконавчі дії по примусовому виконанню рішення господарського суду Чернівецької області по справі № 9/174 від 20.04.2006 р., щодо стягнення податкової заборгованості на суму 64071,30 грн. за рахунок активів Виробничо-комерційного приватного підприємства “Альфа і К”.

Ухвалою від 11.08.2008 р. призначено розгляд даної заяви на 20.08.2008 р.

Ухвалою суду від 20.08.2008 р. розгляд справи був відкладений на 09.09.2008 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

09.09.2008 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для подачі додаткових доказів по справі.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 "15" вересня 2008 р.

Відповідачу подати докази проведення виконавчих дій по виконанню рішення суду.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2008

Справа № 18/74.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м.Пирятин

до Дирекції по будівництву села Нові Мартиновичі, с.Нові Мартиновичі

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Драло І.Г. дов.№ 13/61-11 від 03.01.08 р.

від боржника: не з"явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі про визнання банкрутом Дирекції по будівництву села Нові Мартиновичі, с.Нові Мартиновичі.

Розглянувши матеріали справи № 18/74 встановив : ухвалою господарського суду від 28.03.08 р. порушено провадження у справі щодо визнання боржника банкрутом, кредитора зобов"язано надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, документальне підтвердження заборгованості у сумі 4480,39 грн.

Кредитор вказані вимоги суду не виконав, в зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.08 р. на 10.30 год.

2. Явку представника кредитора визнати обов"язковою.

3. Зобовязати кредитора надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, документальне підтвердження заборгованості у сумі 4480,39 грн.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа № 21/83.

За позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", вул.Паризької Комуни, 40-а, м.Полтава, 36030

до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Саламандра-Україна", вул.Пушкіна, 47, м.Полтава, 36000

про стягнення 6721,20 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

Від позивача - Довбенко О.Ю., дор. № 2176 від 03.01.08о.

Від відповідача - Ковтун О.П., дор. №2541 від 14.05.08р.

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення 6721,20 грн. - суми страхового відшкодування.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Сторонам необхідно надати час для подання додаткових доказів, на які вони посилалися в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2008р. на 9 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

4. Сторонам надати докази на які вони посилалися в судовому засіданні.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 40/192

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Рожкової А.С..

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом державного підприємства „ Шахта „ Постніківська” м. Щахтарськ

до відповідача вугільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю” Фірма” Карбон”

про стягнення 37 767 грн. 11 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору: заявлені вимоги про стягнення збитків в розмірі 37 767 грн. 11 коп., заподіяних державному підприємству „ Шахта” Постніківська” у зв’язку з втратою майна, яке знаходилося на відповідальному зберіганні вугільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма” Карбон” згідно акту прийому-передачі від грудня 2005р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          представники сторін без поважних причин у судове засідання не з’явились, вимоги зазначені в ухвалі суду від 19.09.2008р. не виконали, що позбавляє розглянути спір по суті;

-          з метою усунення порушень змагальності та рівності сторін суд вважає за необхідне відкласти слухання справи, та зобов’язати сторін виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 38 п. п. 1, 2, 3 ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 04.11.08 року.

Зобов’язати позивача уточнити ціну позову, підстави виникнення збитків за законом, договором тощо, надати докази неналежного виконання відповідачем зобов’язань по зберіганню майна( обладнання).

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитках, копію довідки Держреєстру.

Попередити сторін про відповідальність, передбачену пунктом 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2008 р.                                                                      Справа № 21/132

За позовом Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах, пр.Комунарівської,19/1, м.Лубни, Полтавська область, 37500

до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", вул. Радянська, 94, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 1739, 65 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Мірошниченко О.М., дов. № 39/07-05 від 04.01.2008р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 1739,65 грн.

Представник позивача подав суду клопотання про закриття провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача надав суду клопотання в якому просить суд закрити провадження по справі, в зв"язку з повною сплатою боргу відповідачем.

Суд прийняв клопотання позивача.

Враховуючи вище викладене провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити провадження по справі.

Суддя                                                                                          Б.П.Тимченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

24.07.08

Справа №16/464-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом              Державного підприємства «Хлібна
база № 82», м. Ворожба

до відповідача     Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ,
м.Суми

про визнання акту
приймання-здачі виконаних робіт недійсним

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  21.08.2008 року на 10 год.40хв. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду (м. Суми,
пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати позивача подати оригінали
документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов'язати відповідача подати  відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.08 р.                     Справа № 3/248

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетичне та нафтовеобладнання” м. Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк

третя особа: Олександрійська теплоцентраль № 3 ЗАТ „Енерговугілля” м. Олександрія, Олександрійський район

про стягнення заборгованості в сумі 61 567,86 грн.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 110 000 грн. 40 коп.

Ухвалою від 17.11.2007 р. провадження по справі було зупинено, а справу направлено до Слідчого управління прокуратури Донецької області для проведення перевірки.

04.11.2008 р. справу було повернуто до господарського суду Донецької області з супровідним листом за підписом начальника відділу нагляду слідчого управління радника юстиції прокуратури Донецької області С.Заєць, наступного змісту:

„Проведеною перевіркою встановлено наступне:

Згідно листа голови правління ЗАТ „Енерговугілля” від 08.02.2008 р. № 19 вищевказаний акт підписав директор ТЕЦ № 3 Олександрівського філіалу ЗАТ „Енерговугілля”, розташованого в м. Олександрії Кіровоградської області.

Згідно Положення про філіал, Олександрійський філіал та його структурні підрозділи самостійно ведуть бухгалтерський облік, мають свій баланс. Усі розрахунки, пов’язані з фінансово-господарською діяльністю філіал проводить самостійно через банківські рахунки, відкриті за місцем його розташування. Керівник та головний бухгалтер філіалу несуть персональну відповідальність за правильність та достовірність ведення бухгалтерського та податкового обліку. Уся первинна бухгалтерська документація, пов’язана з господарською діяльністю, знаходиться за місцем розташування філіалу та його структурних підрозділів.

З урахуванням викладеного, перевірку в порядку статті 97 КПК України повинні проводити за територіальністю органи прокуратури Кіровоградської області”.

За таких обставин та на підставі викладеного, та керуючись ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 3/248 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетичне та нафтовеобладнання” м. Київ до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 110 000 грн. 40 коп.

Розгляд справи призначити на о у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № .

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа
№ Б-13/48

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши
матеріали справи

за
заявою: ДПІ в
Снятинському районі, вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Івано-Франківська
область, 78300

до
боржника:
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
визнання боржника
банкрутом

без участі
представників сторін

встановив: подано заяву про визнання боржника
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 банкрутом.

В
ході провадження у справі про банкрутство, постановою суду від 15.05.08р.
боржника по справі  визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 19.08.08.

Судове
засідання 19.08.08р. не відбудеться,  у
зв"язку з перебуванням судді у
відпустці.

З
огляду наведеного та керуючись  ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної
процедури.

2.Відкласти судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.09.08 на
15:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні  господарського
суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,  вул.Шевченка 16, поверх ІІ,  кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати
в судове засідання 04.09.08 звіт про виконану ним роботу та
ліквідаційний баланс;

-
повідомити про судове засідання 04.09.08
усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення
ухвали  заявника, боржника, ліквідатора
ОСОБА_2(АДРЕСА_2 ), Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

__________________ О.В.
Кудлейчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

№ 21/100пд

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Димитроввантажтранс"

на постанову

від 01.09.2007 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 21/100пд господарського суду

Донецької області

за позовом

ДП "Донецька залізниця"

до

ТОВ "Димитроввантажтранс"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини першої ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Як вбачається з касаційної скарги від 25.09.2008 № 1279 її направлено скаржником безпосередньо до касаційної інстанції (ВГСУ вх.№ 15080 від 10.10.2008), що є порушенням вищенаведеної норми ст. 109 ГПК України.

Відповідно до пункту другого частини першої ст. 1113 ГПК України касаційне подання не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, зокрема, його надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Відповідно до частини третьої ст. 1113 ГПК України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 86, 107-109, п. 2 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ "Димитроввантажтранс" на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2008 та Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2007 у справі № 21/100пд господарського суду Донецької області не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Головуючий суддя                                                                         В. Овечкін

судді                                                                                           Є. Чернов

В. Цвігун