overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.08

Справа №АС5/616-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області

до відповідача –відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області

про стягнення 398 грн. 44 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 23 жовтня 2008 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р. Справа № 9/79

Господарський суд Кіровоградської області у складі голови суду БаликаВ.М., розглянувши матеріали справи №9/79

за позовом: акціонерного товариства закритого типу "Футбольний клуб" "Зірка НІБАС", м. Кіровоград, вул. Леніна, 29,

до відповідача: акціонерного товариства закритого типу "ЯШМА - КМ", м. Кіровоград, вул. Леніна, 29,

про усунення перешкод у користуванні будинком,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством закритого типу "Футбольний клуб" "Зірка НІБАС" подано позов до акціонерного товариства закритого типу "ЯШМА - КМ" про усунення перешкод у користуванні будинком №29 по вул. Леніна в м. Кіровограді шляхом заборони відповідачу здійснювати будівництво двоповерхової добудови до приміщення по вул. Леніна, 29 в м. Кіровограді, посилаючись на невідповідність проекту цієї добудови вимогам Державних будівельних норм України та Санітарних норм і правил.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2008 року на підставі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України призначено колегіальний розгляд справи №9/79 у складі трьох суддів: суддя Шевчук О.Б. - головуючий; судді Коваленко Н.М. та Тимошевська В.В.

Враховуючи те, що суддя Тимошевська В.В. перебуває у відпустці, господарський суд вважає за необхідне змінити склад колегії та для розгляду справи №9/79 призначити інший склад колегії: головуючий суддя - Шевчук О.Б., судді Коваленко Н.М. та Колодій С.Б.

Керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Змінити склад колегії суддів та для розгляду справи №9/79 призначити інший склад колегії: головуючий суддя - Шевчук О.Б., судді Коваленко Н.М. та Колодій С.Б.

Копію ухвали направити сторонам.

Голова господарського суду                                В.М.Балик
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 16/70/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Яценко О.В. –головуючого (доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Запоріжжя

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 31.07.2008 р.

у справі

господарського суду

№ 16/70/08

Херсонської області

за заявою

ТОВ "СІЛК ПРОМ ГТ"

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 31.07.2008 р. у справі № 16/70/08 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.11.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                             О.В. Яценко

Судді           Л.Й. Катеринчук

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.08                                                                                 Справа № 17/58пд

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Сватівська олія», м. Сватове Луганської області

про спонукання укласти договір на послуги з водопостачання

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 15.09.2008, 12 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –подати: заперечення на відзив відповідача; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні;

відповідача –подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; нормативне обґрунтування запропонованої редакції кожного спірного пункту додаткової угоди.

4. Зобов’язати Державного реєстратора Сватівської райдержадміністрації в строк до 15.09.2008 подати господарському суду довідку про реєстрацію Закритого акціонерного товариства «Сватівська олія», Луганська область, м. Сватове, пров. Заводський, 13, код 25368994.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                                                          Фонова О.С.

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.08

Справа №18/4-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 1 філії Дирекції первинної мережі Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача: Військової частини 9953

про стягнення 11099 грн. 50 коп..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20.10.2008 року на 10 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 211).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                              С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2008

Справа № 18/24.

Суддя Паламарчук В.В. розглянувши скаргу Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, с. Грабарівка про визнання неправомірними дій ДВС Пирятинського РУЮ щодо арешту коштів боржника по справі №18/24

за позовом Приватного підприємства "Картас", вул. Гвардійська, 52, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до Дирекції Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, с. Грабарівка, Пирятинський район, Полтавська область,37013

про стягнення 73603,42 грн.

Розглядається скарга Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, с. Грабарівка про визнання неправомірними дій ДВС Пирятинського РУЮ щодо арешту коштів боржника по справі №18/24.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив: 25.02.08р. матеріали справи повернулись з Верховного суду України, в зв"язку з чим необхідно призначити судове засідання для розгляду вищевказаної скарги.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити скаргу до розгляду на 27.03.2008 на 9 год. 40 хв.

2.Явку представників сторін по справі та ДВС Пирятинського РУЮ визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати ДВС Пирятинського РУЮ надати письмові пояснення по суті скарги.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі, ДВС Пирятинського РУЮ (вул.Леніна, 41, м.Пирятин).

Суддя                                                                                          Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ Б29/197-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" Хименко С.П.

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2008 р. в частині заборони посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації основних засобів боржника по справі № Б29/197-08 за заявою Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" до Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Головою ліквідаційної комісії Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" Хименко С.П. 18.09.2008 р. подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2008 р. в частині заборони посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації основних засобів боржника по справі № Б29/197-08.

09.10.2008 р. до Вищого господарського суду України надійшла заява Голови ліквідаційної комісії Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" Хименко С.П. від 22.09.2008 р. про відмову від касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2008 р. в частині заборони посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації основних засобів боржника по справі +№ Б29/197-08.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про прийняття касаційної скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

Відмова Голови ліквідаційної комісії Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" Хименко С.П. від касаційної скарги не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та законних інтересів сторін.

За таких обставин, касаційна скарга Голови ліквідаційної комісії Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" Хименко С.П. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.7 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Голови ліквідаційної комісії Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" Хименко С.П. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2008 р. в частині заборони посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації основних засобів боржника по справі № Б29/197-08 повернути скаржнику.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 6/74

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Спільного підприємства "Спарта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову

від 17.07.2008 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 6/74 господарського суду міста Києва

за позовом

Спільного підприємства "Спарта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до

Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до

Закритого акціонерного товариства "Ескалатор"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Київська міська державна адміністрація

про

визнання додаткової угоди недійсною та зобов'язання виконати умови угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Спільного підприємства "Спарта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.11.2008 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 28/69

« 13 » жовтня 2008р. м.Донецьк Справа №28/69

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”,

м. Алчевськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Агентство маркетингових

досліджень АМІ”, м. Донецьк

Про стягнення 19996 грн. 80 коп.

Представники:

Від позивача: Розовенко О.С.

Від відповідача: Сміт В.В.

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м. Донецьк, про стягнення 19996 грн. 80 коп. штрафу за несвоєчасне постачання продукції.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 03.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          документ який підтверджує поставку відповідачу комплекс VPC-64 та детектор поля RD-14 відповідно до договору № 078/3784 від 24.12.2007 р.;

-          письмові пояснення щодо строку виконання зобов’язань відповідачем відповідно до вимог договору № 078/3784 від 24.12.2007 р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

-          письмові пояснення щодо строку виконання зобов’язань відповідачем відповідно до вимог договору № 078/3784 від 24.12.2007 р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"19" вересня 2008 р. № 02-03/2618/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства „БАВА”, смт. Володарка

до Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Володарка

про скасування податкового повідомлення –рішення

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства „БАВА” від 05.09.2008 р. до Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення –рішення № /0 від 25.03.2008 р. про донарахування податкових зобов’язань та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Подана ПП „БАВА” позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Приписами частини 1 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору на здійснення представництва в суді, повинні бути підтверджені довіреністю.

Частиною 3 тієї ж статті 58 визначено, що довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Водночас приписами частини 2 статті 58 Кодексу передбачено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Згідно частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Як вбачається з вказаної позовної заяви, вона підписана І.О. Канюрою як директором, однак будь-яких доказів на підтвердження обіймання цієї посади І.О. Канюрою, як і наявності повноважень на підписання даної позовної заяви І.О. Канюрою до останньої не додано.

Пунктом 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо її від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовну заяву приватного підприємства „БАВА” від 05.09.2008 р. до Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення –рішення № /0 від 25.03.2008 р.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку і строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа № 28/236-08

За позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А0312 Міністерства оборони України

до Підприємства об"єднаних громадян "Виробничо комунального підприємства"Сава"

за участю третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава

про стягнення 6492 грн. 04 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: не з"явився.

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Єрохіна Н.О. - дов. від 09.06.08р.

Від третьої особи: Клетка І.Т. дор. від 04.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Військової частини А0312 Міністерства оборони України про стягнення з підприємства об"єднаних громадян "Виробничо комунального підприємства "Сава" заборгованості за послуги з теплопостачання спожитих в процесі надання послуг з харчування особового складу на суму 5532 грн. 82 коп., штрафу 387 грн. 31 коп., пені 571 грн. 91 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явился, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.08р. на 12:15 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/73-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.08р., яке набрало законної сили 03.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 23.04.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р., яке набрало законної сили 03.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.06.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 2/346/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапфо», м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 2, кв. 66

про визнання недійсними установчих документів

за участю представників:

від позивача: Кравця В.О., довіреність №26/9/10-007 від 08.01.07р.

від відповідача: не`явився.

Представник відповідача у судове засідання 14.10.08р. не з`явився, письмового відзиву щодо позовних вимог позивача не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 17.09.08р. позивача зобов’язано надати суду докази внесення змін та доповнень до Статуту товариства щодо зміни власника та адреси місцезнаходження товариства, які необхідні для розгляду справи по суті.

Позивач вимоги ухвали суду не виконав, витребуваних документів суду не надав, просить суд розгляд справи відкласти для надання документів.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.11.08р. о 12.00 год.

2. ВДРУГЕ! Зобов’язати позивача надати суду докази внесення змін та доповнень до Статуту товариства щодо зміни власника та адреси місцезнаходження товариства.

3. Попередити позивача про залишення позовної заяви без розгляду в разі повторного невиконання вимог суду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко