overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30” вересня 2008 року            Справа № 20/10

Суддя Цимбал –Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи за позовом

позивача: Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

14017, м.Чернігів, вул.Малясова,12

до відповідача: Комунального підприємства „Деснянське”

Чернігівської міської ради

14027, м.Чернігів, вул. Академіка Павлова,13

предмет спору: про стягнення 160,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Іващенко Н.В.(дов №977 від 22.04.2008р.)- завід. юридичного сектору;

від відповідача : не з’явились;

в с т а н о в и в :

Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області подано позов до господарського суду Чернігівської області про стягнення з Комунального підприємства „Деснянське” Чернігівської міської ради 160грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок знесення зелених насаджень по вул.Красногвардійська,б.27, про що складений акт №106 від 16.07.2008р..

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15 вересня 2008року порушено провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви 30 вересня 2008року.

У судове засідання відповідач повноважних представників не направив, відзив на позов не подав, хоча був повідомлений належним чином.

Представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем - КП „Деснянське” Чернігівської міської ради добровільно сплачено заборгованість у сумі 160,00грн. у вигляді завданої шкоди.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі припинити.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2008 р.

Справа № 16/514/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Київ хліб” „Хлібінжиніринг”( 04080, м. Київ, вул. Турівська,36)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Коровай”(54000, м.Миколаїв, вул. Садова,46)

Про: стягнення 32392,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.08р.

Справа № 21/123-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом приватної фірми „Стимул-В”, м.Запоріжжя.

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 32 237 грн.61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №692д від 20.10.2006р. з додатками (оригінали) –для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в обґрунтування строку оплати для відповідача згідно умов договору №692д від 20.10.2006р. ( підтвердження дати надання відповідачу рахунків-фактур), до справи;

-          докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №692д від 20.10.2006р. з додатками (оригінали) –для огляду;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2008 р.

13:20

Справа № 11/386/08

Позивач: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

відповідач: Приватне підприємство фірма “Любава-2000”

(54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 19)

про припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кравченко О.С. –дов. №3882/9/10-011 від 06.08.2008р.

Від відповідача:

Суть спору: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 15.02.2000 року за № 10.

Згідно доповідної записки, щодо дотримання податкового законодавства №333/15-118 від 05.05.08р., наданого ДПІ у Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.04.2007 року.

Довідка ДПІ у Центральному районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу Приватного підприємства фірми “Любава-2000” (р/р відсутній, , 54050, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 19), зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 15.02.2000 року за № 10.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.08 р.                     Справа № 41/151пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,02695 га по вул. 60-річчя СРСР, 24”а” у Куйбишевському районі міста Донецька під розміщення закусочної, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Пархоменко Ю.В. – за довіреністю б/н від 09.09.08р.,

Парубец А.В. – за довіреністю б/н від 24.09.08р.

в засіданні брали участь: помічник прокурора Любарець Н.П. – посвідчення №2112

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,02695 га по вул. 60-річчя СРСР, 24”а” у Куйбишевському районі міста Донецька під розміщення закусочної, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.

Представники позивача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 12.08.2008р. позивачем не виконані.

Сторони надали суду заяву, відповідно до якої просять продовжити терміну розгляду справи на три місяці. Прокурор не заперечив, про що свідчить відповідна відмітка на заяві.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Керуючись ст. 22, ст. 69, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 07.01.09 ) .

Відкласти слухання справи на 27.10.08 р. об 13:00 год.

Зобов’язати позивача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 12.08.2008 року.

Зобов’язати відповідача надати документи на які він посилається у відзиві та підтверджують право власності на нерухомівсть.

Визнати обов’язковою явку представників сторін та прокурора в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.10.08                                                                                 Справа№ 26/253

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Форвард”, с. Струтин Золочівського району Львівської області

до: Приватного підприємства „Едельвейс”, м. Пустомити Львівської області

про: стягнення 127 300,78 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.11.08 о 12:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; докази надіслання претензії від 18.07.2008 р. відповідачу; акт звірки розрахунків з відповідачем (підписаний сторонами) по договору довгострокового постачання від 02.07.2004 р. станом на час розгляду спору, обов’язок проведення звірки розрахунків покласти на позивача (звірку провести до 06.11.2008 р.); явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; акт звірки розрахунків з позивачем станом на час розгляду спру для підписання якого створити належні умови; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"01" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський інститут геофізичних досліджень", смт. Єзупіль

до Дочірнього підприємства "Науково-дослідний інститут нафтогазової промисловості" НАК "Нафтогаз України", м. Вишневе

про стягнення 426500 грн.

встановив:

-          в одній позовній заяві об"єднано декілька вимог ( 4 договори ), що суттєво утруднить вирішення спору по суті .

При повторному зверненні до господарського суду з позовною заявою необхдіно роз"єднати позовні вимоги по договорам.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №АС14/548-08.

За позовом: Державна податкова інспекція в м. Суми

До відповідача:приватного підприємства «Сімілія»

про стягнення 1020 грн.01коп.податкової заборгованості

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1020грн.01коп. в тому числі санкцій в розмірі 170грн.стосовно податку на прибуток та 1 коп.пені на підставі повідомлення-рішення №/0/20631,850грн.стосовно комунального податку на підставі повідомлення-рішення №/0/39110 від 26.05.08 р..

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав та в судове засідання не з»явився.

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив:

В зв»язку з неявкою сторін та необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 27.10.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Зобов»язати позивача надати оригінали поштових квитанцій.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Вдруге зобов’язати відповідача подати письмове заперечення на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

6.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.08 р.                      Справа № 27/109б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька

до боржника Приватного підприємства „Інтекс-Круг” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.06.08р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Інтекс-Круг” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 10.07.08р. ПП „Інтекс-Круг” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 10.10.08р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор- Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька.

09.10.08р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці до 10.12.08р. у зв’язку з неможливістю складання ліквідаційного балансу банкрута.

Розглянувши надане клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури по справі і повноваження ліквідатора до 10.12.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/109Б про банкрутство Приватного підприємства „Інтекс-Круг” м.Донецьк та повноваження ліквідатора - Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька до 10.12.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 Справа № 19/395-08

За позовом

Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики та Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго», м. Київ

до

третя особа

Закритого акціонерного товариства «Автор», м. Київ

Вишнева міська рада, м. Вишневе

про

звільнення земельної ділянки

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача 1:

не з’явився;

від позивача 2:

Тюріна К. П. (дов від 06.05.2008 року);

від відповідача:

Якушина Ю. Ю. (дов. № 01/10-08);

від третьої особи:

не з’явився;

від прокуратури:

не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики та Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Закритого акціонерного товариства «Автор», третя особа Вишнева міська рада про звільнення земельної ділянки.

Представники від Міністерства палива та енергетики, від Вишневської міської ради та прокуратури в судове засідання не з‘явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.           Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2008 року на 14 год. 10 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 42/166

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова"

на рішення господарського суду м. Києва від 06.05.2008 р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р.

у справі

№ 42/166

за позовом

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова"

про

стягнення основного боргу та сум за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 305 450,72 грн.

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Новобудова" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" на рішення господарського суду М. Києва від 06.05.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 30 жовтня 2008 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук