ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2008

Справа №2-26/7626-2008А

За позовом – Прокурора Залізничного району м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 2, в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АРК, м. Сімферополь, вул. Київська, 73.

До відповідача – СПД Єфремової Ірини Олексіївни, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 94, к.641-б

Про стягнення 3400,00 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Малашенко К.І.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – Луханіна М.В., головн. держ. податк. інсп., дов. від 04.04.07р.

від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Прокурор Залізничного району м. Сімферополя звернувся до господарського суду АРК із позовом в інтересах держави в особі Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АРК до відповідача - СПД Єфремової Ірини Олексіївни, у якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

У ході розгляду справи позивачем була подана заява про зменшення позовних вимог, у зв’язку із сплатою відповідачем частини заборгованості у сумі 2800 грн., що підтверджується листом ДПІ у м. Сімферополі, а тому позовні вимоги підлягають зменшенню на суму добровільно сплаченої частини застосованих фінансових санкцій (2800 грн.) та складають 600 грн.

У судове засідання, що відбулося 22.10.2008р. з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не представив, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач тричі не прибув у судове засідання, про причини неприбуття не повідомив, отже дані обставини не є перешкодою для розгляду справи відповідно до п. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

31 березня 2008 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим проведена перевірка дотримання вимог законодавства, обовязкових для виконання при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується, в магазині, розташованому за адресою: Сімферопольський район, с. Теплова, вул. Космонавтів, що належить фізичній особі – підприємцю Єфремовой І.А. про що складений акт перевірки від 31.03.08р. №010190/32-314.

У ході проведення перевірки встановлений факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, що є порушенням ч. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме реалізації однієї пляшки горілки «Пшенична» і пачки сигарет «Мальборо» без наявності відповідних ліцензій.

Факт реалізації підтверджується фіскальним чеком від 31.03.08р., що відповідає даті проведення перевірки.

Перевірка проведена відповідно до вимог статті 16 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями), згідно із яким контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії.

У відповідності із частиною 1 статті 14 Господарського кодексу України ліцензування деяких видів господарської діяльності є заходом державного регулювання в сфері господарювання, направленим на забезпечення єдиної державної політики в цій сфері і захист економічних і соціальних інтересів держави, суспільства і окремих споживачів.

Порядок ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями врегульований статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 6 статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб’єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.

Відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії передбачена абзацом 5 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», згідно із якою до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менш 1700 грн.

Відповідно до Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790 і на підставі акту перевірки від 31.03.08р. №010190/32-314 дотримання фізичною особою – підприємцем Єфремовою І.О. вимог законодавства, обов’язкових для виконання при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується, 01 квітня 2008 року зам. Начальником Регіонального управління ДСАТ ДПА України в АР Крим прийняте рішення №010169/01101-32 про застосування фінансових санкцій до фізичної особи – підприємця Єфремової І.О. у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями (1700 грн.) та тютюновими виробами (1700 грн.) без наявності відповідних ліцензій.

Екземпляр рішення про застосування фінансових санкцій був вручений фізичній особі – підприємцю Єфремової І.О. 03.04.08р., що підтверджується її особистим підписом.

Відповідно до пункту 6 Порядку застосування фінансових санкцій, затвердженого постановою КМУ від 02.06.03 р. №790, повноваження по застосуванню фінансових санкцій та їхньому наступному стягненню покладені на Департамент із питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України і його регіональні управління.

Пунктом 10 зазначеного Порядку передбачено, що у випадку невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його одержання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому законом порядку не скасоване та не визнане недійсним, а тому є узгодженим.

Позивачем було зменшено позовні вимоги, у зв’язку із сплатою відповідачем частини заборгованості у сумі 2800 грн., що підтверджується листом ДПІ у м. Сімферополі, тому позивач просить

Стягнути з фізичної особи – підприємця Єфремової І.О. фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій в Держбюджет України.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи – підприємця Єфремової Ірини Олексіївни (ДРФО , юрид. Адреса: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 94, к. 641-б, гуртожиток, свідоцтво про держреєстрацію №1014948 від 17.10.2003р.) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 600 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій в Держбюджет України (казначейські реквізити: ВДК у ВДК у м. Сімферополі, . банк одержувача – УДК в АРК; МФО 824026, р/р0002, найменування платежу 21081100 – адміністративні штрафи та інші санкції згідно рішення №010169/01101-32 від 01.04.2008р.)

Виконавчий документ видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.