ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.08.08                                                                                 Справа № 10/274пн-ад.

За позовом Контрольно –ревізійного управління в Луганській області

до Слов’яносербського психоневрологічного інтернату, смт. Слов’яносербськ

про зобов’язання виконати вимогу

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників:

від позивача - Кикоть О.Г. - гол.спец.-юрисконсульт, довіреність № 3555 від 16.05.08.; Поправкін М.М., довіреність № 6172 від 07.08.08.

від відповідача - Параднік А.О., довіреність № б/н від 21.07.08., Бублік А.С., керівник.

Суть спору: про зобов’язання відповідача виконати вимогу від 21.03.2006р. № 04-14/167, а саме: за п. 1, 4.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду Луганської області від 20.07.2007р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. скасована постанова господарського суду Луганської області від 20.07.2007р. № 10/274пн-ад та зобов’язано Слов’яносербський психоневрологічний інтернат виконати вимогу Контрольно –ревізійного управління в Луганській області від 21.03.2006р. № 04-14/167 за п.п. 1,4.

17.01.2008р. на виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. господарським судом Луганської області видано виконавчий лист.

11.02.2008р. головним державним виконавцем відділу ДВС Слов’яносербського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 10/274пн-ад від 17.01.2008р. про зобов’язання відповідача виконати вимогу від 21.03.2006р. № 04-14/167, а саме: за п. 1, 4. Надано строк для добровільного виконання - до 18.02.2008р.

Від відповідача –Слов’яносербського психоневрологічного інтернату надійшла заява від 25.07.2008р. № 175 про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. у справі № 22-а 2676/07 до 01.01.2009р.

Відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. потребує значних грошових коштів, які не передбачені у кошторисі витрат на утримання інтернату на 2008 рік, що ускладнює виконання рішення. Відповідач пояснив, що фактично у вимозі від 21.03.2006р. № 04-14/167, а саме: за п. 1, 4 йдеться про перерахування грошових коштів, а видатки відповідача можуть здійснюватись лише згідно кошторису.

Позивач відзивом № б/н і дати (надано в судовому засіданні 07.08.2008р.) заперечує проти задоволення заяви від 25.07.2008р. № 175 про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. з таких підстав:

- судове рішення, що вступило в законну силу, підлягає виконанню,

- посилання відповідача на зміну кошторису поточного року є безпідставним так як, для виконання п. 1, 4 Вимоги позивача від 21.03.2006р. не потрібно вносити зміни у кошторис 2008 року. Так, щодо виконання п. 1 Вимоги, відповідачу потрібно внести зміни у штатний розклад та притягнути винних осіб до матеріальної відповідальності. Для виконання п. 4 Вимоги відповідачу потрібно стягнути з винної особи зазначену суму так як, це є незаконні витрати, а не використання не за цільовим призначенням.

- пунктами 4.7., 4.8. Порядку примусового списання (стягнення) коштів з рахунків установ і організацій, відкритих в органах Державного казначейства, затвердженого наказом Державного казначейства України від 05.10.2001р. № 175, чітко передбачено заходи виконання постанови суду і постанови державного виконавця.

Для вирішення даної заяви щодо можливості відстрочення виконання судового судом було запропоновано позивачу письмово викласти думку з питання які саме дії є остаточним виконанням пунктів 1, 4 Вимоги від 21.03.2006р. № 04-14/167. Доповненням до відзиву позивач пояснив, що у відповідності до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, позивач вважає, що наведені у відзиві аргументи є достатніми, як в частині обґрунтованості, так і в частині роз’яснення щодо способу виконання Вимоги без відстрочки терміну виконання. Позивач зазначає, що для остаточного виконання Вимоги, об'єкт контролю повинен сам у наданий йому спосіб, у відповідності до чинного законодавства встановити механізм відшкодування (виконання) п.п. 1, 4 Вимоги КРУ в Луганській області.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення сторона виконавчого провадження може звернутися до суду, що видав виконавчий документ, із заявою про розстрочку виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач пов’язує неможливість виконання судового рішення з відсутністю у кошторисі 2008 року відповідних витрат.

За результатами перевірки відповідачу направлена вимога № 04-14/1671 від 21.03.06., пунктами 1, 4 якою на підставі ст. 10 п. 7 Закону України «Про державну контрольно –ревізійну службу в Україні» пред’явлені наступні вимоги:

1. Вжити заходів щодо відшкодування сум виплачених на утримання понадштатних одиниць медичного персоналу, які не передбачені штатним розписом у сумі 17,3 тис. грн. та зайво сплачених до страхових фондів 6,4 тис. грн.

4. Вжити заходів щодо відшкодування проведених інтернатом витрат на ремонт відомчої квартири, що не було передбачено ні локальним кошторисом, ні укладеним договором у сумі 22,2 тис. грн.

Також вищевказаною вимогою встановлено строк, протягом якого листом необхідно повідомити про стан виконання вимоги - до 20.04.2006р.

Як вбачається з тексту самої Вимоги, а також як зазначено в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. у справі № 22-а 2676/07, предметом позову є зобов’язання виконати певні дії, тобто не йдеться про перерахування певних грошових коштів з рахунку відповідача до будь – якого бюджету. Аналогічне пояснення дано і позивачем.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виконання пунктів 1, 4 Вимоги КРУ в Луганській області від 21.03.2006р. здійснюється будь –яким передбаченим законодавством способом, але цей спосіб не пов’язаний з перерахуванням грошових коштів з рахунку відповідача до будь –якого бюджету.

За таких обставин, суд вважає неможливим задовольнити подану заяву та відстрочити виконання судового рішення.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. В задоволенні заяви відповідача від 25.07.2008р. № 175 про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2007р. у справі № 22-а 2676/07 до 01.01.2009р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили, якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану ухвалу. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська