ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

справа № 4/214

"06" жовтня 2008 р. м.Чернівці

10:16

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр “Мікрохірургії ока”

відповідач Виконавчий комітет Чернівецької міської ради

треті особи 1. Совва Анатолій Ігорович

2. Державний реєстратор Михайлова Ніна Іванівна

про визнання недійсним запису до ЄДР

Представники:

Від позивача –Решетов В.В.

Від відповідача – Іванович Л.Є.

Від третіх осіб –1. Єфтемій Р.Ф., 2. Михайлова Н.І.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр “Мікрохірургії ока” звернулося з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання недійсним запису до ЄДР.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр “Мікрохірургія ока” зареєстровано юридичною особою 26.04.1995 р. Представником ТОВ “Мікрохірургія ока”, Конопською С.О. подано до Ліцензійно-реєстраційної палати Чернівецької міської ради реєстраційну картку за формою № 6 про підтвердження відомостей про юридичну особу. У вказаній реєстраційній картці зазначені відомості про позивача для включення в Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб, в тому числі і про керівника підприємства, а також осіб, що мають право без довіреності вчиняти юридичні дії від імені ТОВ “Мікрохірургія ока”. Проте, помилково до цієї картки представником включено відомість про те, що Совва Анатолій Ігорович, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори. За таких обставин вказана відомість помилково внесена до Єдиного державного реєстру. Позивач вважає, що відомість стосовно Совви А. І., який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, не відповідає дійсності, суперечить установчим документам, а тому запис про це в Реєстрі є нечинним та підлягає виключенню з реєстру, як недостовірний. Відповідно до Статуту ТОВ “Мікрохірургія ока” право підпису договорів без довіреності має лише директор підприємства. Право директора без довіреності діяти від імені Товариства, визначено п. 8.15.2. Статуту. Директором товариства з 1998 р. та по даний час є Демянишин О. Г., що підтверджується протоколом загальних зборів засновників від 27.02.1998 р.

Відповідач у письмових поясненнях вказує, що 16.01.2006 року товариство з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр “Мікрохірургія ока” надало документи для обміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи старого зразка для обміну на нового зразка. В карточці №6 на включення в ЄДР представником товариства було зазначено двох осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договору. Доручення на проведення перереєстрації підприємства було видано від головного лікаря ТОВ “Мікрохірургія ока” Совви А. І., а не від директора підприємства Демянишина О. Г. , тому вини державного реєстратора Михайлової Н. І. в неналежному виконанні своїх обов'язків по вчиненню запису немає. Запис вчинено відповідно до наданої товариством інформації.

Державний реєстратор пояснив, що ним вчинено реєстраційні дії на підставі тих документів, що були надані уповноваженим представником позивача.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Розпорядженням Чернівецького міського голови № 446-к від 24.06.2004 р. Михайлову Н.І. призначено начальником ліцензійно-реєстрційної палати міської ради, державним реєстратором.

Згідно частини 1 статті 6 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб —підприємців” від 15 травня 2003 року № 755 –ІV, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, здійснює інші дії передбачені цим Законом.

Частиною 1 статті 19 Закону № 755 –ІV встановлено, у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

16.01.2006 року позивачем подано реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу із зазначенням обставин, що Совва А.І. має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, у зв’язку з чим за підписом державного реєстратора Михайлової Н.І., реєстраційні дані, згідно сторінки 11 реєстраційної картки, внесено до державного реєстру.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, виданого Державним реєстратором Михайловою Н.І. зазначено відомості, що Совва А.І. має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Як вбачається з вищевикладеного, дії щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі стосовно того, що Совва А.І. має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, внесено державним реєстратором Михайловою Н.І.

Частиною 2 статті 53 Закону № 755 –ІV передбачено, що дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що саме державний реєстратор Михайлова Н.І. здійснювала вищевказані дії, які згідно означеним Законом можуть бути оскаржені до суду, тому Виконавчий комітет Чернівецької міської ради є неналежним відповідачем щодо даного предмету спору, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку у задоволенні позову відмовити.

Керуючись статтями 94, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову, відмовити.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    О. Г.Проскурняк