overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.08 р.

Справа № 16/127.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Соняшник-Полтава", пров. Великий, 4-А, кв. 54,Полтава,Полтавська область,36000

про припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 25.06.2008 року на 09.30.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, засновникам відповідача, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

22 жовтня 2008 р. Справа № 11/111-08

за позовом:Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно- каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", м. Вінниця

до: відкритого акціонерного товариства "Управління механізації і

автотранспорту", м. Вінниця

про зобов'язання припинити самовільне користування послугами

водовідведення

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Швидюк Є.О. - за довіреністю;

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов"язання ВАТ "Управління механізації і автотранспорту" припинити самовільне користування послугами водовідведення та допустити представників ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" до об"єкту для проведення відключення від мережі водовідведення.

21.10.2008 р. від представника позивача надійшло клопотання про зобов"язання ВАТ "Управління механізації і автотранспорту" допустити представників ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" до проведення обстеження. Дане клопотання мотивоване неможливістю виконання вимог ухвали суду в частині надання доказів скидання стічних вод ВАТ "Управління механізації і автотранспорту" в централізовану каналізацію, оскільки директор даної організації не допустив працівників ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" до проведення обстеження, а також зазначив, що обстеження має здійснюватися в присутності незацікавленою сторони призначеної судом.

Суд залишає дане клопотання без задоволення, оскільки господарським процесуальним кодексом не передбачено такого права суду чи обов"язку суду, як зобов"язання товариство допустити працівників для проведення обстеження.

Під час судового засідання з підстав викладених позивачем у прохальній частині позовної заяви суд намагався уточнити у представника позивача його позовні вимоги, однак представник позивача не спромігся конкретизувати позовні вимоги позивача.

Також слід зазначити, що позивачем не надано докази, які необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи, а саме: докази скидання стічних вод ВАТ "Управління механізації і автотранспорту" в централізовану каналізацію, схему каналізаційних мереж.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 19 листопада 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвал суду в частині надання витребуваних доказів в повному обсязі.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

07.08.08

Справа №АС10/466-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
6604)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:          приватного підприємця ОСОБА_1 м. Суми

про стягнення 212,60 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.09.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 5738/07-10 від 31.07.2008
р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№  06/2646а

"18" липня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря
судового засідання  Демченко Т.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача: Павленко М.В. -за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за позовом Державної
податкової інспекції у м. Черкаси

до  суб'єкта підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про припинення державної реєстрації,
суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 з підстав не
подання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Поважності причин неявки не
повідомив. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом
встановлено, що  04.04.05 р. за НОМЕР_1
Виконавчим комітетом  Черкаської міської
ради проведена державна реєстрація приватного підприємця і відповідач перебуває
на обліку у ДПІ як платник податків та інших обов'язкових зборів і платежів до
бюджету, що підтверджується довідкою ДПІ
від  13.04.05 р.

Відповідач,  не звітувався
протягом 3 кв. 2005 -2007 рр. про що свідчить акт ДПІ у м. Черкаси
№  2812/1711/ від 15.05.2008 року.

Неподання
відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно п.2 ст. 46
Закону України  “ Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17
ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9
Закону України “ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В
зв'язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

3. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в
доход державного бюджету України  через
ДПІ у м. Черкаси -3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області
протягом  десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                    І.А.
Анісімов

Постанова  підписана
18.07.2008р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2008 р.                                                                                справа № 29/166

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретарі:

Гези Т.Д.

Діброви Г.І. , Калантай М.В.

Рибачук Н.А.

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

Медведєв В.Ю. - по довір. №1-12/12-7 від 02.01.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Артемвугілля" м. Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

28.08.08р.

у справі

№29/166

за позовом

Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської міської ради м. Горлівка Донецької області

до

Державного підприємства "Артемвугілля"

м. Горлівка Донецької області

про

стягнення заборгованості за договором №368 від 01.10.07р. на постачання теплової енергії в сумі 37 024грн. 81коп., інфляційних в сумі 1 925грн. 29коп., 3% річних в сумі 294грн. 37коп. та пені в сумі 35 914грн. 25коп. (згідно заяви про збільшення позовних вимог від 06.08.08р.)

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Артемвугілля" м. Горлівка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 28.08.08р. у справі №29/166.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, –Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Державного підприємства "Артемвугілля" м. Горлівка Донецької області відкласти на 10.11.08р. о 14:15год., зал судових засідань № 9.

Зобов'язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду:

- вдруге відзив на апеляційну скаргу;

- письмові пояснення з питання, чому у заяві від 06.08.08р. про збільшення позовних вимог, суми позовних вимог зазначені без врахування проведеного між сторонами заліку однорідних зустрічних вимог у липні 2008 року на суму 3 887грн. 28коп.;

- письмові пояснення щодо періоду і порядку нарахування 3% річних, інфляційних та пені, у тому числі і на суму, яка списана шляхом зарахування вимог у липні 2008 року.

Зобов'язати відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду:

- письмові пояснення, з посиланням на докази матеріалів справи, з вказанням конкретної дати проведення між сторонами заліку однорідних зустрічних вимог у сумі 3 887грн. 28коп.

- надати розрахунок сум 3% річних, інфляційних та пені, з якими погоджується скаржник (відповідач) в апеляційній скарзі.

Головуючий:          Т.Д. Геза

Судді:          Г.І. Діброва

М.В. Калантай

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
ПОСТАНОВА

вступна та
резолютивна частина

"07" серпня 2008 р.

Справа №  9/38

Господарський суд Кіровоградської
області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., при
секретарі судового засідання Безчасній Н.Г., розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу №9/38

за позовом: управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград, АДРЕСА_1

про стягнення 1527 грн.

Представники сторін:

від позивача - Кузьменко С.В.,
довіреність № 6  від 11.04.2008 р.,
головний спеціаліст-юрисконсульт;

від відповідача -  не брав участі.

Час прийняття постанови: 10  год. 10
хв.

Керуючись ст. 71, ст. 160, ст. 162,
ст. 163, ст. 167, ст. 186, ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (25013, м. Кіровоград, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
(25001, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 4, ідентифікаційний код 20650088)
- 1527 грн. 00 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Після набрання постановою законної
сили за заявою стягувача видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної
сили.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копії постанови направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 11/143

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Ясинувата Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Дон-Трейд” м.Донецьк

про стягнення суми в розмірі 10 000,00грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Черников О.Л.– за довіреністю

Від відповідача: Виноградов Г.А. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця” м.Ясинувата Донецької області звернувся до господарського суду до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Дон-Трейд” м.Донецьк про стягнення суми в розмірі 10 000,00грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача вимоги ухвали суду не виконав у зв’язку з тим, що не отримав позовну заяву.

Враховуючи наведене та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 18.11.08 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторін , що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/143

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 10/136

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Мукачівський консервний завод”, м. Мукачево

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

3-тя ОСОБА: ТОВ „Євротрансакції”, м. Київ

про стягнення 12962,12грн., в т.ч. 10239,27грн. повернення зайво сплачених коштів за послуги з транспортування природного газу, 2416,46грн. інфляційних, 306,46грн. 3% річних

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Коробова С.В., юрисконсульт, довіреність від 10.06.08

від відповідача: Шкурко Р.В., заступник голови правління з юридичних питань, довіреність № 07/3336 від 26.12.07

Третьої особи ТОВ „Євротрансакції”, м. Київ - не з’явився

У судових засіданнях 17.09.08, 20.10.08 оголошувались перерви

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 112962,12грн., в т.ч. 10239,27грн. повернення зайво сплачених коштів за послуги з транспортування природного газу, 2416,46грн. інфляційних, 306,46грн. 3% річних.

Представником позивача позовні вимоги підтримано, наполягає на їх задоволенні в повному обсязі, посилаючись на підтвердження підстав доданими до матеріалів справи доказами.

Представником відповідача підтримано заперечення проти позову, викладені у відзиві.

До господарського суду на виконання вимог згідно з ухвалою від 25.09.08 надійшли письмові пояснення третьої особи ТОВ „Євротрансакції” (заява №4-08 від 13.10.08), письмові пояснення ЗАТ „Укргаз - Енерго” (заява №08-162 від 16.10.08) та додаткові пояснення ЗАТ „Укргаз - Енерго” (заява №08-168 від 27.10.08). Зокрема, із змісту надісланих ЗАТ „Укргаз - Енерго” пояснень вбачається, що з боку ЗАТ „Укргаз-Енерго”, як власника ресурсу газу, який постачався ВАТ „Мукачівський консервний завод” (позивачу), було повністю оплачено ВАТ „Закарпатгаз” вартість наданих ним послуг з транспортування природного газу, в т.ч. за лютий, березень 2007р. При цьому ЗАТ „Укргаз - Енерго” вказує, що між ЗАТ „Укргаз-Енерго” та ВАТ „Закарпатгаз” було укладено договір №53/66/Тр-07 від 25.07.07 про надання послуг з транспортування природного газу та додаткову угоду №1 від 25.07.07 до вказаного договору, якими врегульовано відносини сторін, які виникли з 01.02.07.

Беручи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів, що мають суттєве значення для більш повного, всебічного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи.

Так, суд зобов’язує відповідача подати додаткову угоду №1 від 25.07.07 до договору №53/66/Тр-07 від 25.07.07 (оригінал або належним чином завірену копію).

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" листопада 2008 р. о 10:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду додаткову угоду №1 від 25.07.07 до договору №53/66/Тр-07 від 25.07.07 (оригінал або належним чином завірену копію).

Суддя                                                                                          І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р. Справа № 19/389-08

за позовом

Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області та Управління земельних ресурсів у Фастівському районі, м. Фастів

до

третя особа

Відкритого акціонерного товариства „Каменяр”, с. Ярошівка

Томашівська сільська рада Фастівського району, с. Томішівка

про

звільнення земельної ділянки

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від прокуратури:

від позивача 1:

від позивача 2:

не з’явився;

Виговська Н.М. (довіреність № 06-28/1836 від 29.09.2008р.);

не з'явився;

від відповідача:

від третьої особи:

не з’явився;

не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Фастівської районної державної адміністрації Київської області та Управління земельних ресурсів у Фастівському районі до Відкритого акціонерного товариства „Каменяр” за участю третьої особи Томашівської сільської ради Фастівського району про звільнення земельної ділянки.

Ухвалою від 27.10.2008р. розгляд справи було відкладено на 06.11.2008р.

У зв’язку з неявкою представників Управління земельних ресурсів у Фастівському районі, відповідача, прокуратури та третьої особи в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.11.2008р. о 09 год. 30 хв.

2.          Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.08.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.