ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2008 р.

№ 9/78(5/5)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу

Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія

на

постанову від 20.05.2008р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/78(5/5) господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна МетТорг"

до

треті особи

за участю

Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія

Управління Державного казначейства в Кіровоградській області

Українська універсальна товарна біржа

Державна холдингова компанія "Олександріявугілля"

Прокуратури Кіровоградської області

про

Стягнення 612 704, 46 коп. збитків

За участю представників сторін :

від позивача – Турчинов О.В., за довіреністю;

від відповідача –Дьорко А.М., за довіреністю;

від Генеральної прокуратури України –Громадський С.О., прокурор відділу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.06.07р. по справі №9/78 (5/5) позов задоволений повністю. Стягнуто з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Україна МетТорг” збитки у сумі 147 488,69 грн., а також 6 127,04 грн. витрат на державне мито та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Україна Мет торг” збитки в сумі 41 215,57 грн. та збитки в сумі 424 000,00 грн.

Постановою від 20.05.2008р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційне подання Заступника прокурора Кіровоградської області та апеляційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія задоволено частково. Рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.06.07р. по справі №9/78 (5/5) частково скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто з Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Україна МетТорг” збитки у сумі 147 488 грн. 69 коп., а також 6 127 грн. 04 коп. витрат на державне мито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.06.07р. по справі №9/78 (5/5) та постанову від 20.05.2008р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду в частині задоволення позову з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права; в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судами та підтверджено матеріалами справи 05.08.04р. на Українській товарній біржі товариство з обмеженою відповідальністю “Україна МетТорг” придбало у Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області майно ДХК “Олександріявугілля”, яке знаходилось в податковій заставі - металобрухт в кількості 110 тн. на загальну суму 50 035 грн. 50 коп., про що був укладений біржовий контракт №30247.

За придбаний по вказаному контракту металобрухт позивач перерахував відповідачу –1 платіжними дорученнями №№ 1289, 1290 від 23.07.04р. по 25 000 грн., платіжним дорученням №1308 від 28.07.04р. –35 грн., всього 50 035, 50 грн.

08.09.04р. на Українській товарній біржі товариство з обмеженою відповідальністю “Україна МетТорг” придбало у Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції в Кіровоградській області майно ДХК “Олександріявугілля”, яке знаходилось в податковій заставі - металобрухт в кількості 800 тн. на загальну суму 500 000 грн. 00 коп., про що між вказаними сторонами було укладено біржовий контракт №30376 (т.1 а.с.16).

За придбаний по вказаному контракту металобрухт позивач перерахував відповідачу на підставі рахунку №332 згідно платіжного доручення №282 від 26.08.04р. –80 000 грн., платіжним дорученням №283 від 27.08.04р. –40 000 грн., платіжним дорученням №329 від 07.09.04р. –20 000 грн. (т.1 а.с.13-15).

За умовами контрактів строк поставки металобрухту –негайно після оплати шляхом самовивозу товару покупцем.

За період з 11.09.04р. по 22.10.04р. позивач вивіз 19 390 тн. металобрухту, які відніс в рахунок поставки металобрухту по біржовому контракту №30247 від 05.08.04р. (т.1 а.с.33-35).

Як встановлено судами, незважаючи на неодноразові звернення товариства з обмеженою відповідальністю “Україна Мет Торг” до органу Державної податкової служби про надання йому допомоги у вивозі металобрухту від 3 особи ДХК “Олександріявугілля”, решта товару залишилась не поставленою. Олександрійська ОДПІ своїм листом від 03.12.04р. повідомила, що майно ДХК “Олександріявугілля”, в якій проводився опис металобрухту, передано іншим юридичним особам, а саме товариству з обмеженого відповідальністю “Індустріальна виробнича об’єднана компанія “Експлерент” (яке є правонаступником структурних підрозділів ДКХ “Олександріявугілля” згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.09.04р. №591). Пославшись на пункт 34 “Порядку стягнення коштів та продажу інших активів платника податків, які перебувають у податковій заставі”, відповідач –1 зазначив про можливість повернення коштів у випадку відмови ТОВ ІВОК “Експлерент” допустити позивача до придбаного майна.

Також судами встановлено, що неналежним виконанням договірних зобов’язань з боку Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції щодо передачі у власність покупцю металобрухту в повному обсязі товариству з обмеженою відповідальністю “Україна Мет Торг” завдано збитків в сумі 612 704 грн. 46 коп., в тому числі : 465 215 грн. 77 коп. –вартість недоотриманого товару; 21 806 грн. 71 коп. –нарахована та сплачена заробітна плата найманим для переробки закупленого металобрухту працівникам по дільниці м.Олександрія; 8 431 грн. 98 коп. –нарахування на фонд заробітної плати; 5 250 грн. 00 коп. –вартість оренди виробничої площадки, орендованої для зберігання та переробки закупленого металобрухту; 36 000 грн. 00 коп. –сплачені ТОВ “Фірма Алмі ЛТД” штрафні санкції за невиконання позивачем умов договору купівлі-продажу №78/07-04 від 01.07.04р. щодо поставки металобрухту; 75 000 грн. 00 коп. –сума винагороди, яка залишилась у розпорядженні Української товарної біржі; 1 000 грн. 00 коп. –вартість експертної оцінки придбаного металобрухту.

Олександрійською ОДПІ не надано господарському суду доказів на підтвердження того, що нею було забезпечено в повному обсязі належне виконання зобов'язань за вищезгаданими контрактами щодо набуття позивачем права власності на придбаний металобрухт.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, яка кореспондується із положеннями статті 224 Господарського кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно частини 1 статті 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включаються також додаткові витрати ( штрафні санкції, сплачені іншим суб’єктом, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов’язання другою стороною.

Як встановлено судами розмір завданих позивачу збитків доведено належними доказами, що містяться у матеріалах справи і не спростовуються Олександрійською ОДПІ.

Однак, оскільки після порушення провадження у справі з державного бюджету позивачу повернуті грошові кошти в сумі 465 215 грн. 57 коп., то провадження у цій частині позову обґрунтовано припинено.

Вимоги позивача в іншій частині позову підтверджені належним чином, тому суд правомірно стягнув їх з Олександрійської ОДПІ, яка порушила свої зобов’язання за контрактами та з вини якої виник спір.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Олександрія залишити без задоволення.

Постанову від 20.05.2008р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 9/78(5/5) господарського суду Кіровоградської області залишити без змін.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська