ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/300

22.07.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства „Домобудівельний комбінат № 1”

ім.. М.В. Співака

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю „Мемфіс Сократ”

Про                     стягнення 183822,29 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача           Павленко В.Б. –дов.

Від відповідача не з’явився

В 0асіданні приймали участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 143998,62 грн. основного боргу, 34738,69 грн. інфляційних, 5084,98 грн. 3% річних, а всього 183822,29 грн. заборгованості за договором оренди № 163 від 01.09.2005р.

Відповідач в судове засідання двічі не з‘являвся. Ухвали суду не виконав. Письмових заперечень по суті заявлених вимог не подав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

За таких обставин, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2005р. між Відкритим акціонерним товариством „Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В.Співака” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мемфіс Сократ” було укладено договір оренди № 163.

Відповідно до умов договору оренди № 63, орендодавець передає не житлове приміщення у тимчасове платне користування –оренду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Тампере, 11-А, а відповідач приймає зазначене нежитлове приміщення відповідно до акту прийому-передачі від 01.09.2005р.

Відповідно до додаткової угоди від 01.08.2006р. сторонами продовжено термін дії договору № 163 від 01.09.2005р. р 01.07.2007р.

Факт передачі вищезазначених приміщень в оренду підтверджується матеріалами справи і не заперечується відповідачем.

Відповідно до п.4.2. відповідач зобов’язувався вплачувати оренду плату щомісячно до кінця наступного за звітним на підставі рахунків орендодавця.

Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідач в протиріч договірним зобов’язанням неналежно виконував грошові зобов’язання, оплату проводив різними сумам та в протиріч умовам договору № 163.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно умов договорів, відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати орендні платежі, проте, не виконав свої договірні зобов’язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України), а заборгованість відповідача складає 143998,62 грн. за період з 01.08.2006р. по 30.04.2008р., то ця сума має бути стягнута з відповідача.

Крім того, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, індекс інфляції у сумі 34738,69 грн. та 3% річних у сумі 5084,98 грн. та 31,31 грн. вартість додаткових витрат за довідку з ЄДРПОУ.

Наданими суду матеріалами справи та поясненнями Відкрите акціонерне товариство „Домобудівельний комбінат № 1” ім.. М.В. Співака підтвердило правомірність заявлених позовних вимог, а Товариство з обмеженою відповідальністю „Мемфіс Сократ” не довело протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мемфіс Сократ»(01133, м. Київ, бул. Лихачова, 6-А, код 33402054) на користь Відкритого акціонерного товариства Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака (02105, м. Київ, вул. Тампере, 11-А, код ЗКПО 04012738) 143998 грн. 62 коп. основного боргу, 34738 грн. 69 коп. індекс інфляції, 5084 грн. 98 коп. 3% річних, 31 грн. 31 коп. вартість додаткових витрат за довідку з ЄДРПОУ, 1838 грн. 22 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко