overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.10.08                                                                                 Справа № 10/100.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Ровеньківської міської організації інвалідів Луганської обласної організації всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України",

м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 360 грн. 80 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - спеціаліст 2 категорії - юрисконсульт юрид. відділу Кустовський О.С., довіреність № 18-01-01647 від 13.06.08.;

від відповідача –Алефіренко О.М., голова міської організації, посв. № 1 від 24.09.2007р.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість по орендній платі у сумі 360,80 грн.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, але визнав наявність заборгованості, а також підписав акт звірення. Відповідач просив відкласти розгляд справи, надавши можливість добровільного погашення заборгованості і надання відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.2008р. о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,

- подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце).

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008

Справа № 10/53.

За заявою Працівників товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "Лісові поляни", с. Терентіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "Лісові поляни", с. Терентіївка

Про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредиторів: Лук"яненко О.А. дов.№14 від 14.01.08р.

ліквідатор: Несвіт В.І.

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом ТОВ "Лісові поляни", с.Терентіївка встановив, постановою господарського суду від 17.12.2004р підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Півненко Л.В. Ухвалою господарського суду від 01.11.07р. припинено повноваження Півненко Л.В. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Несвіта В.І., якого зобов"язано надати суду перший звіт про проведену роботу.

Ліквідатором наданий перший звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти перший звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора періодично (не рідше одного разу в квартал) надавати звіти про проведену роботу.

3.          Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Несвіту В.І.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р. Справа № 13/287-08

За позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями „Укрпластавтомат”, м. Обухів

до Комунального підприємства Київської обласної ради „Київська регіональна інвестиційна компанія”, м. Ірпінь

про стягнення 17388 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 11.09.2008р. представники дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями „Укрпластавтомат” та комунального підприємства Київської обласної ради „Київська регіональна інвестиційна компанія” не з’явились про причини неявки, суд не повідомили, хоча позивач та відповідач належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2008р. про порушення провадження у справі №13/287-08.

Вимоги ухвали господарського суду від 22.08.2008р. про порушення провадження у справі дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями „Укрпластавтомат” та комунальне підприємство Київської обласної ради „Київська регіональна інвестиційна компанія” не виконали.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/287-08 відкласти на 06.10.2008 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

2. Повторно зобов’язати позивача надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- письмове пояснення щодо нез’явлення в судове засідання повноважного представника позивача та невиконання вимог ухвали суду;

3. Повторно зобов’язати відповідача надати суду:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

4. Явку в судове засідання 06.10.2008р повноважного представника позивача визнати обов’язковою.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № К39/137-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 27.03.08р., яке набрало законної сили 21.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.04.11р.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
травня 2008 р.
Справа №  12/155/08

Миколаїв

За
позовом

Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До
відповідача

ВАТ
“Миколаївмолпром”, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101.

Про :
стягнення 5415 грн. 73 коп.

Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від
позивача

Івко
Л.В., дов. від 12.05.08 року.

Від
відповідача

Не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ : Позов
поданий про стягнення з відповідача на користь Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1  5415 грн. 73 коп. боргу. Позовні
вимоги обумовлені невиконанням відповідачем зобов'язань за договором
купівлі-продажу в частині розрахунків за поставлений товар.

Відповідач свого представника у
судове засідання не направив, хоча про час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином, відзив на  позовну заяву та ви-требувані судом матеріали
не надав.

Справу розглянуто, відповідно до
вимог ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, господарський
суд -

встановив:

10.07.2007 року Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 (позивач) та ВАТ “Миколаївмолпром” (відповідач) уклали
договір купівлі-продажу № 128, за умовами якого позивач поставив відповідачу
товар на суму 5415 грн. 73 коп., що підтверджується відповідними накладними
(а.с. 16 - 18).

Відповідно до п.п. 3.2 договору,
відповідач зобов'язався здійснити оплату товару на протязі 6 календарних днів з
моменту отримання товару, але свої зобов'язання не виконав, що підтверджується
актом звірки взаєморозрахунків (а.с.. 11).

Позивач просить стягнути з
відповідача 5415 грн. 73 коп. боргу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629
ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог
закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст. 44,49,75,82,84,85 ГПК України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного
товариства “Миколаївмолпром” (м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101, код ЄДРПОУ
40) на користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1., код
НОМЕР_1) 5415 грн. 73 коп. боргу, 102 грн. 32 коп. держмита та 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя                                                        А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа № 6/341-8/299

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шіляк М.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: ВАТ "Снятинський сирзавод" вул. Хроновича,3,Снятин,Снятинський район, Івано-Франківська область,78300

до відповідача 1: ТзОВ "Снятинський завод молочних продуктів" вул. Хроновича,3,Снятин

до відповідача 2: ТзОВ "Аукціонний центр Універсал", вул. Шевченка,9, м. Івано-Франківськ до відповідача 3: ДПІ в Снятинському районі, вул. Воєводи Коснятина, м. Снятин

3-тя особа ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії "Укрексімбанку" в м. Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору

встановив: до господарського суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 11 березня 2005 року укладений між ТзОВ АЦ "Універсал" та ТзОВ "Снятинський завод молочних продуктів".

Ухвалою суду від 27.03.07 зупинено провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею справи.

На адресу господарського суду Івано-Франківської області 18.09.08 надійшло клопотання ТзОВ "Снятинський завод молочних продуктів" про поновлення провадження у справі.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Призначити судове засідання на 09.10.08 о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 20).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судовому засіданні.

ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя                                                            Шіляк Марина Анатоліївна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Феденько Наталія Михайлівна
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

25.09.2008 року Справа № 9/127пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

Суддів:                                        Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Державного підприємства „Луганськвугілля”,

м.Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 09 вересня 2008 року (підписано 11.09.08)

у справі                                        №9/127пд (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом:                                        Закритого акціонерного товариства

Горнозбагачувальна фабрика „Краснолуцька”,

м.Красний Луч Луганської області

до першого відповідача: Державного підприємства „Луганськвугілля”,

м.Луганськ

до другого відповідача: Дочірнього підприємства „Донбаснафтопродукт” Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбаснафтопродукт”, м.Луганськ

про визнання договору недійсним

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на 16 жовтня 2008 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, кабінет №606.

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи); докази направлення відзиву відповідачам (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

5. Зобов’язати першого відповідача надати письмові пояснення на відзиви позивача та другого відповідача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

6. Зобов’язати другого відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи); докази направлення відзиву позивачу та першому відповідачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                   Л.І.Журавльова

Суддя                                                                       К.І.Бойченко

Суддя                                                                       І.В.Семендяєва

Надруковано 5 примірників:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу

4.          першому відповідачу

5.          другому відповідачу

Внесено 26.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

16.09.08                                                                                 Справа № 9/163.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області

до Державного підприємства "Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 237 382,33 грн.

в присутності представників:

від заявника –Анушкевич О.І., посв. № 553 від 27.08.08,

від позивача –Мальнова О.В., дов. № 2150/09 від 29.05.08,

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача, ДП "Свердловантрацит", суму переплат пенсії у розмірі 237 382,33 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь представників у судовому засіданні не забезпечили, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позову прокурор посилається на результати проведеної контрольно-ревізійним відділом у м. Свердловську планової ревізії використання коштів Пенсійного фонду України, за якими виявлено втрату фінансових ресурсів внаслідок подання структурним підрозділом відповідача, ВП "шахта Центроспілка", недостовірних довідок про заробітну плату, що призвело до порушень у розрахунку розмірів пенсій на загальну суму 237 382,33 грн.

Прокурор стверджує, що предметом спору є відшкодування надміру сплачених пенсій, нарахованих в результаті надання підприємством недостовірних довідок про заробітну плату окремих громадян, та зазначає, що питання відшкодування шкоди регулюється нормами цивільного та господарського законодавства, проте ніяких посилань на вказані норми не зробив.

Враховуючи викладене, відсутність представника відповідача та невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 29.08.08, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.10.08р. о 12 год. 20 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; документальні докази отримання претензії від позивача з вимогою сплати боргу; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008

Справа № 22/61

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий альянс "Астра", смт Чабани

до Агрофірми "Вересень", с.Погреби

про стЯгнення 153345,71 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Капуста А.С., дор. №11 від 25.02.08р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з Агрофірми "Вересень", с.Погреби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромисловий альянс "Астра", смт Чабани 153345,71 грн. заборгованості.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимоги попередньої ухвали суду не виконав, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, відповідач надав суду клопотання про відкладення справи на подальший термін.

Клопотання прийняте судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.08р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній

матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                          Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2008 р.

Справа № 8/393/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”,

54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а,

до підприємства з стопроцентним іноземним капіталом “ТАС-ІНВЕСТМЕНТ-ЛТД”,

54010, м. Миколаїв, вул. 7 Поперечна, 1,

про стягнення коштів у сумі 9724 грн. 83 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2008 року на 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 07.10.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 22.09.2008р. (дата подання позову); розгорнутий, обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

- відповідача - в термін до 07.10.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 22.09.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 52/113-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта –Газ"

на ухвалу

від 17.07.2008 року господарського суду Харківської області

у справі

№ 52/113-08 господарського суду Харківської області

за позовом

Товариства городників "Сонячне"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта –Газ"

третя особа

Кулиничівська селищна рада

про

зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта –Газ" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.09.2008 року на 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зобов'язати скаржника уточнити касаційні вимоги щодо ухвали господарського суду Харківської області від 04.07.2008 року.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач