overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"05" листопада 2008 р. Справа № Б-39/87-08

вх. № 5995/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ліквідатора – Загребельного М.С.

По справі за заявою ПП "Таврія-Продсервіс", м. Херсон

до ПП "Спецкомерцсервіс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута,ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника визнаного, судом банкрутом.

В судовому засіданні представник ліквідатора пояснив суду, що ліквідатором майно банкрута не виявлено, в нього відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у банкрута будь - яких активів, розрахунки з кредиторами не зроблені в зв’язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив, що після визнання приватного підприємства „СПЕЦКОМЕРЦСЕРВІС” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором будь-яке майно банкрута не виявлено. Ліквідатором суду надані документи, що свідчать про відсутність у банкрута будь - яких активів. Ліквідатором документи довгострокового зберігання не передавалися до архіву в зв’язку з їх відсутністю, печатки і штампи банкрута, його установчі документи визнані недійсними, про що суду надані відповідні докази, розрахунковий рахунок ліквідатором закритий, ліквідатор сповістив державні органи про завершення ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати приватне підприємство „СПЕЦКОМЕРЦСЕРВІС” та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс.

Ліквідувати приватне підприємство „СПЕЦКОМЕРЦСЕРВІС”, зареєстроване виконкомом Херсонської міської ради номер запису про заміну свідоцтва №2009094 від 12.06.2008 року, місцезнаходження якого: 61145, м. Харків, вул.. Шатилова дача, 4, кім.506, .

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/184-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р., яке набрало законної сили 20.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" липня 2008 р.
Справа №14/118

За позовом

Прокурора
Сторожинецького району в інтересах держави в особі Міністерства палива та
енергетики України та Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Чернівціобленерго” від імені якої виступає Сторожинецький район
електричних мереж

до відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

Відшкодування
збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок несплати
вартості спожитої електроенергії -3401,90 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Дорош
А.Г.

Від відповідача

не
з'явився

За участю
прокурора

Пацарен
В.Я.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор
Сторожинецького району в інтересах держави в особі Міністерства палива та
енергетики України та Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна
компанія „Чернівціобленерго” від імені якої виступає Сторожинецький район
електричних мереж про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 збитків,
заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок несплати вартості
спожитої електроенергії -3401,90 грн..

Прокурор
та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в
повному об'ємі, проте витребуваних ухвалою від 27.06.2008 року додаткових
доказів суду - не надали.

Відповідач
явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, проте направив
клопотання про відкладення розгляду справи вх. № 5055 від 11.07.2008р..

При
таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням
всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності,
рівності сторін та керуючись п.1, п.2, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 08
вересня 2008 року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача
надати: з'ясувати чи звертався відповідач із заявою (починаючи з березня
2007р.) про припинення дії договору та відключення електроустановки (згідно
абз. 3 п. 4 додатку №4 до договору №355 від 16.11.2006р.) та надати відповідну
довідку; довідку про стан розрахунків по позовних вимогах станом на 08.09.2008
року; розрахунок заборгованості за квітень-травень 2007р. з розшифровкою
нарахованих сум -по середньомісячному, по потужності, по втратах.

відповідача
надати: докази звернення у письмовій формі (заява) до Електропостачальної
організації про припинення дії договору та відключення електроустановки (згідно
абз. 3 п. 4 додатку №4 до договору №355 від 16.11.2006р.); провести звірку
взаєморозрахунків по позовних вимогах з позивачем та скласти відповідний акт
станом на вересень 2008 року.

3.          Явку сторін визнати обов'язковою.

4. У
випадку повторної не явки представника відповідача, справа буде розглянута без
участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

02.09.2008р.

м.Київ

№ 25/299-А

За розглядом заяви ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про видачу дублікату виконавчого листа у справі

за позовом Заступника прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до Приватного підприємства «МССЧ»

про стягнення 4684,72 грн.

Суддя Морозов С. М.

Представники сторін:

від позивача:          Кириленко М.Є. (довіреність №54 від 21.04.2008р.)

від відповідача: не з’явились

Обставини справи:

ДПІ у Дарницькому районі м. Києва звернулась до суду з клопотанням про видачу дублікату виконавчого листа у справі №25/299-А у зв’язку з втратою оригіналу.

Представник позивача (ДПІ у Дарницькому районі м. Києва) в судовому засіданні відмовився від заяви у зв’язку з отриманням з ВДВС Дарницького району м. Києва відповіді про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за розглядом заяви ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про видачу дублікату виконавчого листа у справі у справі №25/299-А.

Дану ухвалу може бути оскаржено в строки та в порядку встановленими статтею 186 КАС України.

Суддя                                                   С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа № 16/102

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Українсько-бельгійське спільне підприємство «Фобос», м. Кременчук

до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, м. Миколаїв

про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області Крижановський Леонід Анатолійович (м. Миколаїв, Одеське шосе,18а).

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні ухвали про відкриття провадження у справі від 12.05.2008р. була допущена описка, а саме - неправильно вказана дата та час проведення судового засідання. Зокрема, в ухвалі помилково зазначено, що справа призначена до розгляду в засіданні на 17.06.2008р. о 10-30 год замість правильного: 18.06.2008р. о 10-00 год.

Дана описка не зачіпає суті ухвали, тому може бути виправлена.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі №16/102 від 12.05.08р.

2. Вказати правильну дату та час проведення судового засідання: 18.06.2008р. о 10-00 год.

3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                   Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/252-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08р. (дата підписання 29.10.2008р.), яке набрало законної сили 10.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.11р.
Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

вступна та
резолютивна частина

"15" липня 2008 р.

Справа №  14/215

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу №14/215

за адміністративним позовом:
товариства з обмеженою відповідальністю "Елєгін", Кіровоградська
область, м. Олександрія, провулок Суворова, 9,

до відповідача: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області,
Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17,

про
скасування податкових повідомлень-рішень,

Секретар судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - Лозовий О.А.,
довіреність № 53  від 25.04.08 р.;

від відповідача - Дьорко А.М.,
довіреність б/н  від 25.04.08 р.;

від відповідача - Вавілкіна О.М.,
довіреність б/н  від 14.07.08 р.;

Час прийняття постанови: 11 год.
22  хв.

Керуючись частинами 1 - 3 статті
160, частинами 1 - 2  статті 162, статтею
163, частинами 1- 4 статті 254, статтею 258, пунктом 6 розділу 7
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати податкове
повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової
інспекції  №/0 від 07.12.2007
року в частині нарахування штрафних (фінансових) санкцій з податку на прибуток
в розмірі 34812 грн. 50 коп.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Елєгін"
(28000,  Кіровоградська область,                  м. Олександрія, провулок Суворова,
9, ідентифікаційний  код 31116080,
відомості про рахунки відсутні) судові витрати по справі в розмірі 3,40 грн.
державного мита.

За заявою стягувача після набрання
постановою законної сили господарський суд видає виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної
сили.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № Б26/195-08

Розглянувши заяву ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі Відділення «Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів» філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ, –Титича В.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ, –Титича В.М. в строк до 05.12.2008р. розглянути вимоги кредитора ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Відділення «Дніпропетровське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів»філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша

< Боржник >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

24.10.08 р.                     Справа № 27/163б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Елит Інвест” м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Тітанія” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Тітанія” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 30.10.08 року о 9:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08 р. Справа № 32/194пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „ДОНГОРБАНК” в особі філії „Центральне відділення Закритого акціонерного товариства „ДОНГОРБАНК” у м. Маріуполі

до відповідача: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/194пн.Судове засідання призначити на 03.12.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 232

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство „Маріупольське міське бюро технічної інвентаризації” м. Маріуполь.

Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника.

Роз’яснити сторонам, третій особі, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 45/42

07.04.08

За позовом: Закритого акціонерного товариства “А.Е.С. Київобленерго”

До Відповідача: Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва

про стягнення 2 000,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: Бірюков О.О., дов. від 16.01.2006 року №462, дійсна до 15.01.2009 року

Відповідача: не з’явилися

Суть спору: відшкодування шкоди у сумі 2000, 00грн., завданої ДВС у Шевченківському районі міста Києва внаслідок неправомірного стягнення коштів по виконавчому листу без поновлення виконавчого провадження

Ухвалою від 18.01.2008 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 18.02.2008 року на 10:30.

Ухвалою від 18.02.2008 року розгляд справи відкладався на 12.03.2008 року, у зв"язку з неявкою відповідача по справі.

Ухвалою суду від 12.03.2008 року розгляд справи відкладався на 07.04.2008 року, у зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засідання повідомив, що відповідач відшкодував шкоду у розмірі 2000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 21.02.2008 року № 1671 та просив припинити провадження у справі.

Відповідно до ст. 216 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

З врахуванням того, що відповідач самостійно відшкодував позивачеві шкоду в розмірі 2000, 00грн., предмет спору відсутній.

Враховуючи те, що спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача та те, що відповідач відшкодував шкоду після порушення провадження у справі, відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Державної виконавчої служби у Шевченківському районі м. Києва (04032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, р/р № 4457 в УДК у м. Києві, код 34967593, МФО 820019), а у випадку відсутності коштів з будь-якого іншого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Закритого акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго»(08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, , р/р 4000 в АТ «Каліон Банк Україна»м. Києва, МФО 300379) 102 (сто дві) грн.- витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      С.Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р. Справа № 29/31

Позивач: Державне відкрите акціонерне товариство “Вантажно-транспортне управління “Шахтарськвантажтранс” м. Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” м. Сніжне

про стягнення 557 296,51грн.

Суддя Матюхін В.І.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.06.08р. позовні вимоги задоволено частково, суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” повернути Державному відкритому акціонерному товариству “Вантажно-транспортного управлінні “Шахтарськвантажтранс” тепловози марки ТЕМ - 2 № 6901 та № 6097, одержані від останнього згідно акту від 01.01.2007 року та вирішив стягнути з ТОВ “Шахтарськтранс” на користь ДВАТ “Вантажно-транспортного управлінні “Шахтарськвантажтранс” на відшкодування витрат по сплаченому держмиту – 85,00 грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 01.07.08р. рішення господарського суду від 04.06.08р. скасував частково, позовні вимоги ДВАТ “Вантажно-транспортного управлінні “Шахтарськвантажтранс” задовольнив в частині стягнення 450 871,69 грн. – суми боргу, 26 792,93 грн. – інфляційних витрат та 3 280,10 грн. –3% річних за період з 01.12.2007р. по 01.02.2008р., 4 809, 44грн. та 85,00грн. суми державного мита, сплаченого при зверненні з позовною заявою, 101,83грн. інформаційно-технічних витрат по забезпеченню судового процесу, 2 404,50грн. суми державного мита, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою. В частині зобов’язання відповідача повернути тепловози марки ТЕМ - 2 № 6901 та № 6097 рішення господарського суду апеляційною інстанцією залишене без змін.

На виконання зазначеної постанови господарським судом Донецької області 09.07.08р. було видано накази по справі № 29/31.

Відповідач по справі, ТОВ Шахтарськтранс”, звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України про скасування постанови Донецького апеляційного суду від 01.07.08р. На даний час справа надіслана до касаційної інстанції.

До господарського суду Донецької області ТОВ “Шахтарськтранс” подано скаргу №389 від 27.10.08р. на дії ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції, якою відповідач просить зобов’язати виконавчу службу винести постанову про зупинення виконавчого провадження за наказом господарського суду від 09.07.08р. та визнати:

-          протиправною бездіяльність виконавчої служби щодо не зупинення виконавчого провадження по справі №29/31;

-          недійсними постанови про арешт коштів боржника від 14.10.08р. та 24.10.08р. з моменту їх винесення.

Керуючись ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 01.12.2008р. о 10 год. 40 хв. (каб. 417)

Зобов’язати ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції подати відзив на скаргу.

Явка у засідання суду представників відповідача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обов’язкова.

Суддя Темкіжев І.Х.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала: п.с. Ю.О. Шабан

Тел.381-91-18