ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2008 р. Справа № 4/55-08/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», вул. Збишка, 6, м. Вінниця, 21100,

до: Військової частини А – 1185, м. Вінниця, 21007

про стягнення 51 066,68 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 509 від 18.09.2008р.Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком» до Військової частини А – 1185 про стягнення 51066 грн. 68 коп. заборгованості за договорами оренди майна № 320-33 від 29.03.2007р., № 321-33 від 29.03.2007р., № 281-33 від 22.03.2007р..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

Позивачем порушено правила об’єднання вимог та об‘єднано кілька вимог до одного відповідача, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки ставляться вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла з 3 договорів (№ 320-33 від 29.03.2007р., № 321-33 від 29.03.2007р., № 281-33 від 22.03.2007р.), тоді як питання виникнення та погашення заборгованості по договору необхідно досліджувати окремо.

Об'єднання кількох позовних вимог переслідує мету - забезпечити належну організацію розгляду справи, щоб суттєво не ускладнювати розгляд справи, а також реалізацію принципу процесуальної економії.

Для з'ясування правомірності існування боргу суду необхідно буде вивчити значну кількість первинних документів, зокрема: шість договорів та докази їх виконання, тощо.

Для дослідження вказаних документів та для повного з'ясування обставин справи знадобиться значний час, що суттєво утруднить вирішення спору.

Виходячи з вище викладеного позовну заяву з доданими до неї документами необхідно повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №508 від 18.09.08 на 2 аркушах разом з матеріалами на 53 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 510,67 грн., перераховане за платіжним дорученням № 4545 від 15.10.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 4546 від 15.10.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд