overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.08                                                                                           Справа № 10/154

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Уж-тепло», б/н від 11.09.2008 р.

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2008 р. про відмову в задоволенні заяви Комунального підприємства «Уж-тепло»про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 р.

у справі № 10/154 (суддя –Івашкович І.В.)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Комунального підприємства «Уж-тепло», м. Ужгород

про стягнення 1 611 152,56 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Комунального підприємства «Уж-тепло», б/н від 11.09.2008 р. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2008 р. про відмову в задоволенні заяви Комунального підприємства «Уж-тепло»про відстрочку виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.11.2007 р. у справі № 10/154 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2008 р. о 14 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду до 14.10.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

6.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/212-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.08р., яке набрало законної сили 01.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа
№ 8/137-08

За
позовом  Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" (м.Орджонікідзе)

до
Приватного підприємця ОСОБА_1(м. Орджонікідзе)

про розірвання договору оренди та
звільнення нежитлового приміщення

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Савенко Т.В. - юрисконсульт
(дов. б/№ від 17.06.08р.)

від
відповідача:          не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Міське
комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне об'єднання"
(далі-позивач) звернулося до Приватного підприємця
ОСОБА_1(далі-відповідач)  з позовом про:

-
розірвання договору оренди нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1№
4/1-4 від 01.04.06р., укладеного між позивачем та відповідачем;

-
звільнення нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1, шляхом виселення
з нього відповідача.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не
надав.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 22.07.08 р. на 15 год. 00 хв., що
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
- засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.08

Справа №9/236-05.

Господарський суд Сумської області в складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про розстрочення виконання рішення по справі № 9/236-05

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”

про стягнення 2 816 726 грн. 10 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Лебедюк Ю.А. довіреність № 106/10 від 15.07.08 року ;

від відповідача: Шаповал С.В. .

Суть спору : 04.09.2008 року заявник (відповідач) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочення виконання постанови Вищого господарського суду України від 18 січня 2007 року по справі № 9/236-05 з 01.01.2009 року до 01.01.2019 р. щоквартальними рівномірними платежами в сумі 24 365,55 грн.

В судовому засіданні заявник (відповідач) подав клопотання про відкладення розгляду заяви з метою вирішення спору мирним шляхом .

Позивач заперечує проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з задоволеним клопотанням заявника по відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 18.11.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі .

СУДДЯ І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"26" червня 2008 р.
Справа № 14/109

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні справу №14/109

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до відповідача:  Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції,
Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

про визнання недійсними актів,

Секретар судового засідання - А.В.
Адаменко

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№1872  від 01.03.07 р.;

від відповідача - Сачевська І.Р.,
довіреність №24  від 02.04.07 р.;

від відповідача - Комарінська О.В.,
довіреність №31  від 03.06.07 р.;

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов про визнання недійсним рішення Світловодської ОДПІ від
12.04.2006 року про анулювання реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в
якості платника податку на додану вартість та визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення Світловодської ОДПІ №/0 від 09.06.2006 року.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 10.06.2008 року розгляд справи в попередньому
судовому засіданні відкладено на 11:00 год. 26.06.2008 року та зобов'язано
сторони подати докази необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по
суті.

В попередньому судовому засіданні
26.06.2008 року представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Представники відповідача проти позову заперечили вважають його необґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню.

Господарським судом в попередньому
засіданні встановлено, що представник позивача підтримує позов повністю,
представники відповідача позов не визнають, визначено факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121
Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу
до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121,
158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.
Підготовче провадження у справі №14/109 закінчити.

2. Призначити дану справу до
судового розгляду на 16.07.2008 року о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати сторони  до дня судового засідання надати:

позивача: інші докази (в повному
обсязі) на підтвердження своїх доводів.

відповідача: наказ та направлення
на перевірку.

5. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08

Справа №АС8/15-06нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи, порушеної за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укрнафта” в особі Качанівського газопереробного заводу, фізичної особи Ворожченка Юрія Леонідовича до відповідача: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про визнання неправомірними дій –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2008 року апеляційну скаргу Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області задоволено частково.

Постанову господарського суду Сумської області від 21.05.2007р. скасовано, а справу передано до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

Тому, керуючись ст. ст. 18, 19, 22, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити новий розгляд справи на 03.11.2008р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1, каб. № 316

2.          Запропонувати сторонам надати суду письмові обґрунтування своїх позицій у справі на даний час.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             П.І.ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №Ас13/439-08.

за позовом : управління пенсійного фонду України в м. Шосткадо відповідача: головного управління юстиції у Сумській області Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби України

про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Колесник О.М., довіреність від 12.06.2008 року

присутній: Привалов О.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд: 1) визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області по відмові у відкритті виконавчого провадження незаконним; 2) скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.08.2008 року ВП № 8475124, від 04.08.2008 року ВП № 8474641, від 04.08.2008 року ВП № 8474641, від 04.08.2008 року ВП № 8469468, від 04.08.2008 року ВП № 8478387, від 04.08.2008 року ВП № 8474033, від 04.08.2008 року ВП № 8477829, від 04.08.2008 року ВП № 8482412; 3) зобов’язати відповідача прийняти до виконання накази № 12/421-06 від 23.10.2006 року, № 12/19-06(7/136-04) від 06.03.2006 року, № 12/111-08 від 28.03.2008 року № 1433-12/107 від 25.01.2002 року, виконавчий лист № АС12/682-07 від 17.01.2008 року, № АС12/683-07 від 17.01.2008 року, № АС12/678-07 від 17.01.2008 року.

23.09.2008 року відповідач подав до суду клопотання № 2/08 від 23.09.2008 року, в якому зазначає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та просить суд закрити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 року на 10 год. 50 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.2008р. Справа № 14/120

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Козельщинського району Полтавської області, вул. Радянська,90/6, смт. Козельщина, Полтавська область, 39100 в інтересах держави в особі Лутовинівської сільської ради, вул. Леніна, 44, с. Лутовинівка, Козельщинський район, Полтавська область, 39132

до Козельщинської міжгосподарської пересувної механізованої шляхобудівної колони №9, вул. Комсомольська, 25, смт. Козельщина, Полтавська область,39100

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 6691 грн. 20 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.05.08р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, матеріали прокурорської перевірки щодо незаконного заволодіння відповідачем земельною ділянкою на території Лутовинівської сільради; докази звернення до відповідача з вимогою звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та відшкодувати збитки; докази вручення відповідачу акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.12.2007р., інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.09.08                                                                                 Справа№ 17/211

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора Личаківського району міста Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м. Львів

до відповідача Житлово-експлуатаційної контори міста Винники, м. Винники

про стягнення 103 552,93 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.10.08 о 11:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Прокурора –надати суду довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Позивача –надати суду для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № 22/356-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровска залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 103 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.08

Справа №8469-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Сумське шляхобудівельне підприємство» , м.Суми

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумирайтепломережа» , с. Косівщина

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету ____ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, до матеріалів позову прикладена ксерокопія поштової квитанції , яка не являється доказом про відправлення копії позовної заяви відповідачу.

За таких обставин позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п. 4, п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з матеріалами на 20 аркушах, у тому числі : оригінал платіжного доручення № 322 від 20.10.2008р. та № 321 від 20.10.2008р.

СУДДЯ                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО

Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №АС 5/478-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

до відповідача – відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни, м. Ромни Сумської області

про стягнення 26547 грн. 79 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – предст. Сергієнко В. П., Негреба Н.І.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 26547 грн. 79 коп. витрат пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Відповідач 4.09.08р. подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує повністю та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач надіслав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю явки в судове засідання його уповноваженого представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи клопотання позивача та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 6 жовтня 2008 року об 12 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов'язати Відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що державна адресна допомога відноситься до переліку виплат для відшкодування завданої каліцтвом шкоди; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням пояснень відповідача.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
червня 2008 р.

№
05/423

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
клопотання про прийняття касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

на
ухвалу

від
14.04.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі

№05/423

господарського
суду

Черкаської
області

за
позовом

Канівської
міської ради

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

третя
особа

Інспекція
державного архітектурно-будівельного контролю м. Канева

про

зобов'язання
вчинити дії

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 16.07.08 о 10 год. 10 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький