overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.03.2008

Справа № 18/71.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільного підприємства Полтавського спеціалізованого будівельно-монтажного управління, м.Полтава

до Товариства з повною відповідальністю Фірма "Левченко та Романенко", вул Фрунзе, 29/45, к.15, м.Полтава,

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 24.04.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3.Явка представника кредитора обов'язкова..

4.Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, довідку з ДПІ про останню звітність боржника.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому)..

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

15 жовтня 2008 р. Справа № 7/173-07

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради,м.Вінниця

до:Приватного підприємства "Торгова фірма "В",м.Вінниця

звільнення самовільно зайнятої ділянки та приведення її в первинний стан

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : В.Федчишин ( дор. від 02.01.08

відповідача : не з"явився

прокурор В.Мельниченко приміщення суду к. 1107

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0645 га за адресою м. Вінниця кафе –бар «Кабачок «13 стільців» біля входу в Центральний парк культури і відпочинку ім. Горького та привести її в первинний стан.

Прокурор та позивач неодноразово уточнювали позовні вимоги.

Заявою від 18.12.2007 прокурор та позивач уточнили свої позовні вимоги та просять зобов’язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0645 га, яка використовується для комерційних потреб ( кафе – бар «Кабачок – 13 стільців»), яка знаходиться за адресою : м. Вінниця, вул. Хлібна,1( біля входу в ЦПКіВ ім. Горького) та привести її у первинний стан шляхом знесення самовільно зведених споруд та конструкцій які позначаються на схематичному плані літерами: А- навіс площею 50м2, Б- кухня площею 13,1 м2, В - навіс площею 16,5 м2, а- навіс площею 8,6 м2, Д - навіс площею 209 м2, Б1 - кухня, туалет площею 13,5 м2, б - туалет 2,2 м2, що використовуються під кафе –бар «Кабачок -13 стільців».

Прокурор та позивач не в повному об’ємі виконали вимоги ухвали суду від 24.10.08, зокрема не надали пояснення щодо заяви відповідача про застосування позовної давності.

Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю присутності представника у судовому засіданні.

Керуючись п. 1,2 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 06 листопада 2008 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Зобов’язати позивача та прокурора виконати в повному об’ємі вимоги ухвали суду від 24.09.2008 р. , в т. р. надати пояснення щодо заяви відповідача про застосування позовної давності та докази щодо площі земельної ділянки яка є предметом позову і не знаходиться під будівлями, зазначеними у позовній заяві.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р. Справа № 21/210

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі

до відповідача: Державного підприємства “Добропіллявугілля”

про 3 827,42грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача:

ВДВС: не з’яв.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.06р. позовні вимоги задоволено частково, з Державного підприємства “Добропіллявугілля” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі стягнуто 2 287,31 грн. основного боргу та у доход Державного бюджету України 63,00грн. державного мита. В іншій частині провадження у справи припинено за відсутності предмету спору.

На виконання рішення 18.09.06р. видано відповідні накази.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Добропіллі подано скаргу №5018/07 від 14.08.08р. на дії (бездіяльність) ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції щодо скасування постанови про зупинення виконавчого провадження від 31.10.06р. з примусового виконання наказу від 18.09.06р. у справі №21/210 про стягнення з Державного підприємства “Добропіллявугілля” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі 2287,31 грн. основного боргу, визнання дій державного виконавця відносно зупинення виконавчого провадження незаконними та зобов’язання забезпечити примусове виконання зазначеного наказу.

Відділ ДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції ухвалу суду від 19.08.08р. не виконав; відзив на скаргу, оригінали документів та їх копії щодо виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 21/210, підтвердження внесення ДП “Добропіллявугілля” до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” суду не надав; свого представника у судове засідання не направив.

Представник Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі у засідання також не з’явився.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги відкласти на 29.09.2008р. о 10 год. 40 хв. (каб. 417)

Зобов’язати ВДВС Добропільського міськрайонного управління юстиції подати відзив на скаргу, оригінали документів та їх копії щодо виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 21/210, підтвердження внесення ДП “Добропіллявугілля” до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Явка у засідання суду представників позивача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/147-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08р.
та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
19.06.08р., які набрали законної сили
з суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в доход державного бюджету
України суму 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, отримувач : Управління
Дер-жавного казначейства  у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, банк отримувача - Відділення банку ГУДКУ
у Дніпропетровській області  р/р №
дійсний для пред'явлення до 19.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.08 р.                     Справа № 28/57

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Вассма”, м. Київ

до відповідача Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма

“Союз”, с. Новозар”ївка

Про стягнення 493087 грн. 08 коп.

Представники:

Від позивача: Цурка Н.О.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Вассма”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма “Союз”, с.Новозар”ївка, про стягнення 493087 грн. 08 коп. у тому числі: суму основного боргу в розмірі 356951 грн. 60 коп., три відсотки річних в сумі 6249 грн. 10 коп., інфляційні витрати в сумі 59610 грн. 92 коп., пеню в розмірі 34580 грн. 30 коп., та суму штрафу в розмірі 35695 грн. 16 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.09.2008р. суд зобов’язав Приватне сільськогосподарське виробниче підприємство “Агрофірма “Союз”, с.Новозар”ївка з’явитися в судове засідання 22.09.2008р. та надати витребувані у вказаній ухвалі документи.

Виходячи з того, що представник Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма “Союз”, с. Новозар”ївка в засідання суду від 22.09.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про місцезнаходження Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма “Союз”, с. Новозар”ївка

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма “Союз”, с. Новозар”ївка ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 06.10.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р.
Справа № 7/147

Господарський
суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом:  Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Центральні електричні
мережі м.Горлівка

До
відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м. Горлівка

Про
стягнення заборгованості за перевищення договірних величин електроспоживання в
розмірі 816,00грн.

Відкрите
акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Центральні
електричні мережі м. Горлівка до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м.
Горлівка  про стягнення заборгованості за
перевищення договірних велечин електроспоживання в розмірі 816,00грн.

Позов
подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського
процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

7/147.Судове
засідання призначити на  04.08.08  року о 11:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 221

Зобов'язати
сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час
розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох
сторін) надати суду.

Зобов'язати
позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду:
оригінали доданих до позову документів для огляду судом; докази вручення
рахунку на оплату за перевищення договірних величин.

Зобов'язати
відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати
суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу;
свідоцтво про державну реєстрацію; докази сплати заборгованості (платіжні
документи тощо).

Явка
довірених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно
п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                 Справа № 16/183.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Первомайський електромеханічний завод ім. К.Маркса”, м. Первомайськ Луганської області

до Державного підприємства “Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 1680 грн. 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Жилнова О.В., довіреність від 17.09.2008 №27/2д;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 1680 грн.00 коп.

Відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні, не надав витребуваних документів, у зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.11.2008 о 10 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача: надати: обґрунтований нормами права та документами доданими до позовної заяви розрахунок позовних вимог, заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення заборгованості відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

3.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову – документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення заборгованості, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.09.08                                                                                 Справа № 19/51

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Автобус” ВАТ “Червоноградське АТП-14628”, м.Сокаль від 18.08.2008р.

на рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2008р.

у справі № 19/51

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Континіум-Галичина”, м.Луцьк

до відповідача: Дочірнього підприємства “Автобус” ВАТ “Червоноградське АТП-14628”, м.Сокаль

про стягнення 29471,59грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: Романів С.І. –представник (а.с.90)

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Дочірнього підприємства “Автобус” ВАТ “Червоноградське АТП-14628”, м.Сокаль від 18.08.2008р. на рішення господарського суду Львівської області від 19.05.2008р. у справі № 19/51 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Континіум-Галичина”, м.Луцьк до Дочірнього підприємства “Автобус” ВАТ “Червоноградське АТП-14628”, м.Сокаль про стягнення 29471,59грн.

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.05.2008р. у справі №19/51 позов ТзОВ “Торговий дім “Континіум-Галичина” задоволено повністю і стягнено з Дочірнього підприємства “Автобус” ВАТ “Червоноградське АТП-14628” 1422,49грн. боргу, 4885,10грн. пені, 4885,10грн. 3% річних, 5678,90грн. інфляційний втрат, 294,72грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в частині стягнення 12600,00грн. провадження у справі припинено.

Не погоджуюсь із зазначеним рішенням, Дочірнє підприємство “Автобус” ВАТ “Червоноградське АТП-14628” оскаржило його в апеляційному порядку, просить рішення місцевого господарського суду скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №3620860 від 01.09.2008р.

Враховуючи викладене та необхідність з‘ясування всіх обставин справи з метою повної та всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення суду першої інстанції, апеляційний суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 14.10.2008р. о 11 год. 30 хв.

2.          Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

23.09.08

Справа № 7/162

позивач: ТзОВ НВЦ "Новатор".

вул.Карпатська,15, м. Івано-Франківськ,76000

відповідач- 1: ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро".

вул. Дудаєва,13, м.Івано-Франківськ,76000

відповідач - 2: ЗАТ "Ремпобуттехніка".

76000, м.Івано - Франківськ, вул. Дудаєва,13.

Cуддя Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору купівлі-продажу адмінкорпусу, №92/100 від 29.11.1999р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.08р. провадження по справі №7/162 було зупинено, у зв"язку з надходженням касаційної скарги від відповідача-1,- ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро" за вх.№2592 від 07.07.2008 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.08.2008 року, касаційну скаргу ДП "Тиса-Хутро" ВАТ "Хутро" залишено без задоволення. Матеріали справи направлені до господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд поновлює провадження у справі №7/162.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.10.08 о 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11).

Представникам сторін та учасникам судового процесу слід з"явитись в судове засідання.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гурик Ірина Прокопівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 7/172

Господарський суд Донецької області у складі судді О.Є.Донця,

при секретарі судового засідання В.В. Канаховській,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Комунального підприємства „Міськводоканал” м.Дебальцево

Предмет спору: стягнення пені у сумі 8 597 грн. 90 коп.

За участю представників:

від позивача: Матюшенко А.І. – дов. № 309-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: не з"явились.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Міськводоканал” м.Дебальцево про стягнення пені у сумі 8 597 грн. 90 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не з’явився.

Керуючись пп. 1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 06.11.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: правоустановчі документи ВАТ „Догецькобленерго” та Центральних електричних мереж; розгорнутий розрахунок пені із зазначенням, у тому числі, суми боргу на яку нарахована пеня та періоду нарахування пені; письмово зазначити період нарахування пені; надати докази вручення відповідачу рахунків на оплату боргу, на який нарахована пеня, згідно п. 3 додатку №5 до договору; докази вручення рахунків на оплату пені; оригінали доданих до позову документів для огляду судом

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Донець О.Є.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.                                                            № 12/53

Суддя господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 12/53

за позовом: регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: колективного підприємства "Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути", м. Кіровоград

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання права власності за державою в особі Верховної Ради України на домоволодіння по вул. Радянській, 14/11 в м. Кіровограді.

Під час судового розгляду даної справи 04.09.20008 року на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарським судом оголошено перерву до 10:00 год. 18.09.2008 р.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2008 року справу № 12/53 передано на розгляд судді Макаренко Т.В.

Керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу № 12/53 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам у справі для відома.

Суддя

Т. В. Макаренко