ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 9/238

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/238

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецсервіс", Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Кірова, 52

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтатехсервіс", Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Леніна, 93/2

про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 04/06/04 від 04.06.2004 року та визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - Хащевацький А.П., довіреність №9 від 07.07.2008 р., представник;

від відповідача - Федорченко Р.П., директор (протокол №1 від 29.07.2003 р.).

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецсервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою від 16.09.2008 року, вимоги в якій викладені наступним чином:

- визнати дійсним договір №04/06/04 від 04.06.2004 року купівлі-продажу автозаправочної станції по вул. Енгельса, 43 в м. Новомиргороді Кіровоградської області, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Агроспецсервіс" та товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтатехсервіс";

- визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Агроспецсервіс" право власності на автозаправочну станцію по вул. Енгельса, 43 в м. Новомиргороді Кіровоградської області, яка складається з: будинок оператора - 1 шт., колонки - 3 шт., пульт 2-х канальний - 2 шт., пульт ПДУ - 2 шт., касовий апарат - 1 шт., електрощит - 1 шт., сільфон - 1 шт., даттер - 1 шт., резервуари під ПММ - 12 шт., надвірний туалет - 1 шт., металева огорожа - 1 шт., під'їзні дороги.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2008 року порушено провадження у справі №9/238, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 09.10.2008 року та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

За наслідками судового засідання 09.10.2008 року, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 30.10.2008 року.

В ході судового розгляду даної справи представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії по реєстрації спірного майна, а саме - автозаправочної станції, яка розташована в м. Новомиргороді по вул. Синельнікова, 52.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів представників сторін, у суду виникла необхідність витребувати нові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні в разі необхідності витребування нових доказів.

З огляду на викладене, розгляд справи та питання про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 13.11.2008 року о 11:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

3.Зобов'язати сторони до судового засідання надати суду:

Позивача: докази на підтвердження того, що придбані об'єкти нерухомості розташовані в м. Новомиргороді по вул. Енгельса, 43; докази на підтвердження того, що об'єкт нерухомості, який був предметом спірного договору купівлі-продажу автозаправочної станції є тим же об'єктом, по якому прийнято рішення реєстратора від 19.08.2008 року про відмову в реєстрації; належні докази на підтвердження вжиття (в повному обсязі) заходів із сторони позивача по нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу автозаправочної станції; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: належні докази на підтвердження того, де знаходиться (за якою адресою) автозаправочна станція, яка була відчужена позивачу за спірним договором купівлі-продажу автозаправочної станції; докази присвоєння адреси даному об'єкту; належні докази на підтвердження відсутності податкової заборгованості станом на дату укладення договору №04/06/04 купівлі-продажу автозаправочної станції; належні докази на підтвердження того скільки автозаправочних станції було (є) у власності товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтатехсервіс"; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

4.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук