ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"09" липня 2008 р.
Справа №  12/2265

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі
Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - Первак О.М.,
відповідача -не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в
м. Черкаси, розглянувши справу за позовом закритого акціонерного товариства
„Вільшанка” до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1про
стягнення сумі 17571 грн. 08 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача 17571 грн. 08 коп. В обґрунтування своїх вимог
позивач вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 05.03.2007 року №
1-л здійснив поставку відповідачу товару (живої риби) на загальну суму 13033
грн. 38 коп. Відповідач товар прийняв, але оплатив частково на загальну суму
7495 грн. 84 коп. З урахуванням п. 4.3 договору, яким передбачено підвищення
ціни товару на 5 % від ціни, передбаченої в договорі за кожні 10 днів
прострочення зобов'язання по оплаті і часткової оплати товару відповідачем,
основний борг за придбаний товар складає (22156,76-7495,84) 14660 грн. 92 коп.
Крім основної заборгованості позивач просив стягнути з відповідача на свою
користь договірну пеню в сумі 1558 грн. 02 коп., відповідно до ст. 625 ЦК
України, 3 % річних від простроченої суми, що складає 279 грн. 03 коп., інфляційні
втрати в сумі 1073 грн. 11 коп., що разом становить 17571 грн. 08 коп., та
відшкодувати судові витрати.

У
судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній
заяві, підтримала і просила суд його задовольнити.

Відповідач
в письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку свого
представника в судове засідання повторно не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГК
України суд розглянув справу без участі представника відповідача за наявними в
ній матеріалами.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та
оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє частково з наступних
підстав.

Між
сторонами у справі 05.03.2007 року було укладено договір № 1-л купівлі-продажу
товару - риби живої, охолодженої, додаток № 1 до нього, в якому визначено всі
його істотні умови.

На
виконання цього договору по видатковим накладним позивачем поставлено
відповідачу товару: № РН-0000615 від 10.03.2007 року на суму 1948,02 грн.
-446,00 кг; № РН-0000616 від 10.03.2007 р. на суму 618,36 грн. -164,00 кг; №
РН-0000617 від 10.03.2007 р. на суму 2140,20 грн. -410,00 кг; № РН-0000618 від
10.03.2007 р. на суму 135,72 грн. - 26,00 кг; № РН-0000626 від 14.03.2007 р. на
суму  243,36 грн. -52,00 кг; № РН-0000627
від 14.03.2007 р. на суму 42,12 грн. -9,00 кг; № РН-0000640 від 20.03.2007 р.
на суму 2051,46 -451,00 кг; № РН-0000630 від 14.03.2007 р. на суму 1173,66 грн.
-289,00 кг; № РН-0000647 від 22.03.2007 р. на суму 199,44 грн. -55,00 кг; №
РН-0000637 від 20.03.2007 р. на суму 80,46 грн. -23,00 кг; № РН-0000665 від
30.03.2007 р. на суму 396,00 грн.  -
104,00 кг; № РН-0000650 від 22.03.2007 р. на суму 1153,02 грн. -245,00 кг; №
РН-0000671 від 30.03.2007 р. на суму 2851,56 грн. -600,00 кг, а разом - 2874 кг
загальною вартістю 13033 грн. 38 коп.

Відповідно
до п.2 додатка №1 до договору відповідач зобов'язаний прийняти та сплатити
вартість товару на протязі десяти календарних днів з дня його поставки.

Відповідач  здійснив часткові розрахунки з позивачем за
договором №1-л від 05.03.3007 р., а саме: 05.09.2007 р. -495,84 грн.;
11.09.2007 р. -1000,00 грн.; 28.09.2007 р. - 1000,00 грн.; 04.10.2007 р.
-1000,00 грн.; 11.10.2007 р. -1000,00 грн.; 14.11.2007 р. -1000,00 грн.;
21.11.2007 р. -1000,00 грн.; 27.12.2007 р. -1000,00 грн., а всього -7495 грн.
84 коп.

Відповідно
до статей 627, 629 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту,
вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно
до статей 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в установлений строк згідно з умовами договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З цими
нормами кореспондуються і приписи статті 193 Господарського кодексу України, що
визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Пунктом
4.3. договору передбачено вид забезпечення виконання умов договору зі сторони
відповідача, а саме - підвищення ціни товару на 5% від ціни, передбаченої в
договорі за кожні 10 днів прострочення виконання зобов'язання по оплаті.

Оскільки
на час розгляду справи товар відповідачем отриманий, заборгованість за
поставлений за договором в розмірі 13033,38 грн. на 11.04.2007 р. не сплачена,
суд вважає вимоги позивача про стягнення суми основного боргу з урахуванням п.
4.3. договору та здійсненої оплати, яка на час розгляду справи становить згідно
з розрахунком позивача -14660 грн. 92 коп. підлягаючими задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно
до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від
простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором чи
законом.

Розрахунок
розміру інфляційних втрат - 1073,11 грн. та 3 % річних - 279,03 грн., судом
перевірений, визнаний вірним, а відтак - позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

Згідно
ст. 549, п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 230, 231
Господарського кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, зокрема, сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума
або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення
боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми
невиконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно
до ст. ст. 3 - 4 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на
користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі,
встановлюваному за погодженням сторін. Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла в період, за який сплачується пеня.

Пунктом
4.2. договору №1-л від 05.03.2007 р. передбачено, що у випадку невчасного
виконання  грошових зобов'язань по оплаті
товару Відповідач зобов'язується виплачувати на користь Позивача пеню, у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період нарахування пені від
суми заборгованості за кожний день прострочення.

Пеня
згідно розрахунку позивача складає 1558,02 грн.

Суд,
відповідно до вказаних вище норм закону, перевірив розрахунок позивача та
визнає, що вимоги  в частині стягнення з
відповідача пені в сумі 1558,02 грн. підлягають до задоволення частково, так як
відповідно до ст. 232 ч. 6 ГК України нарахування штрафних санкцій за
прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або
договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало
бути виконано. в повному обсязі.

Відповідно
до розрахунку пеня за шість місяців складає за період з 11.04.2007 по
04.09.2007 -857,99 грн., за період з 05.09.2007 по 10.09.2007 -32,97 грн., з
11.09.2007 по 27.09.2007 -85,95 грн, з 28.09.2007 по 03.10.2007 -27,71 грн., з
04.10.2007 р. по 07.10.2007 -16,69 грн., а всього до стягнення -1021 грн. 31
коп. В такому розмірі позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

На
підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволених вимог, а
саме державне мито у розмірі 170 грн. 35 коп., 114 грн. 40 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього -284 грн. 75 коп.

Керуючись
ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в „Райфайзен Банк Аваль”, МФО
354422 на користь закритого акціонерного товариства «Вільшанка», Черкаська
обл., Черкаський район, с. Лозівок, вул. Лиманна, 2 , код 02799697, р/р
ЧФ АБ «Укргазбанк», МФО 354842 -14660 грн. 92 коп. боргу, 1021 грн.
31 коп. пені, 279 грн. 03 коп. три проценти річних, 1073 грн. 11 коп.
інфляційних втрат, 284 грн. 75 коп. судових витрат.

В
решті позову в частині стягнення 536 грн. 71 коп. пені, 8 грн. 97 коп. судових
витрат, - відмовити.

Рішення
може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня
прийняття.

Суддя
В.М. Грачов