ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 28/448-8/224

04.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»

До Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна

залізниця»

Колективного підприємства збагачувальна фабрика «Центральна»

про стягнення 553,02 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача не з`явились

Від відповідача-1 юрисконсульт –Недошитко Р.Ю. за дов. № 869-ню від 18.03.08

Від відповідача-2 не з`явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м.Києва з позовом про стягнення з відповідачів 553,02 грн. недостачі пропорційно ступеню їх вини.

До прийняття рішення у даній справі позивач уточнив заявлені позовні вимоги, просить суд в частині заявлених вимог до Колективного підприємства збагачувальна фабрика «Центральна» у позові відмовити та стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця»553,02 грн. та судові витрати.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 13.12.2007р. у справі № 28/448 провадження по справі відносно Колективного підприємства «Збагачувальна фабрика «Центральна»припинено, в задоволенні позовних вимог до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. у справі № 28/448, рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.2007р. у справі № 28/448 було залишено без змін, а апеляційна скарга ВАТ «Вінницяоблпаливо»без задовлення.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.-05.06.2008р. у справі №28/448, касаційну скаргу ВАТ «Вінницяоблпаливо»було задоволено частково, постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. та рішення Господарського суду м.Києва від 13.12.2007р. у справі № 28/448 були скасовані, справу передано на новий розгляд до суду Господарського суду м.Києва.

Справа № 28/448 відповідно до резолюції Голови Господарського суду м.Києва передана на новий розгляд судді Катрич В.С.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 03.07.2008р. справу № 28/448 було прийнято до провадження суддею Катрич В.С., присвоєно даній справі новий номер 28/448-8/224, розгляд справи був призначений на 08.08.2008р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 08.08.2008р. розгляд справи був відкладений на 04.09.2008р., у зв’язку з нез’явленням представників позивача та відповідача-2 у судове засідання та неподанням ними витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 04.09.2008р. з’явився представник відповідача-1. Представники позивача та відповідача-2 у судове засідання не з’явилися, витребуваних судом документів не надали, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

До прийняття рішення у справі позивач уточнив позовні вимоги, просить суд винести рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача, вартість недостачі у розмірі 553,02 грн. та судові витрати.

Через канцелярію суду від позивача також надійшли письмові пояснення по справі, в якому позивач зазначив, що в утворенні даної нестачі причетні як відвпоідач-1 так і відповідач-2 та клопотання про продовження строку розгляду даної справи та перенесення її на іншу дату.

Представник відповідача-1 зазначив, що відповідач-1 не визнає заявлені позовні вимоги та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог до ДТГО «Південно-захдіна залізниця»повністю.

Через канцелярію суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що відповідач-2 не визнає заявлені позовні вимоги, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог до КП ЗФ «Центральна»та розглядати справу за відсутності представника відповідача-2, оскільки підприємство не може забезпечити явку повноважного представника.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників позивача та відповідача-2 відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

29.11.2006 року на адресу Могилів-Подільського міського паливного складу ВАТ „Вінницяоблпаливо” КПЗФ „Центральна” здійснило відвантаження вугілля антрацит марки АМ. Зазначене вугілля було придбано позивачем у відповідності до договору №1-21 від 15.02.2005 року, укладеного з Приватним підприємством „Розма Плюс”.

Вантаж вугілля було прийнято Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-західна залізниця»до перевезення 29.11.2006 року на станції Карахаш Донецької залізниці зі станцією призначення Могилів-Подільський Південно-Західної залізниці, що підтверджується накладною №48603848. Відправником вантажу та платником провізної плати виступає КПЗФ „Центральна”, одержувачем вантажу –Могилів-Подільський міський паливний склад ВАТ „Вінницяоблпаливо”. Вантаж має перевозитись навалом. Навантаження вугілля здійснено засобами відправника. Навантаження здійснено нижче бортів. Вантаж промарковано вапном, проморожено та перелопачено. Маса брутто вантажу складає 90400 кг, маса тари –21400 кг, маса нетто вантажу –69000 кг.

Згідно з календарними штемпелями накладної №48603848 вантаж видано одержувачу 02.12.2006 року. Після прибуття вантажу на станцію Могилів-Подільський Південно-Західної залізниці на вимогу вантажоодержувача було здійснено переважування вантажу, під час якого виявлено, що вага брутто вантажу складає 88130 кг, вага тари –21400 кг, вага нетто вантажу –66730 кг. Таким чином, було виявлено недостачу вугілля у розмірі 2270 кг. За даним фактом складено комерційний акт №АР260208/35 від 02.12.2006 року.

Відповідно до даних комерційного акта №АР260208/35 від 02.12.2006 року під час перевантаження на вимогу одержувача вагону №67361907 виявлено, що по документах визначено вагу вантажу 69000 кг, фактично вага вантажу складає брутто 88130, тара по документах –21400 кг, нетто - 66730 кг, менше зазначеної у документі на 2270 кг.

При цьому в акті зазначено, що вантаж прибув у технічно та комерційно справному стані. Навантаження по всій довжині та ширині вагону рівномірне, нижче рівня бортів на 600 мм, без ознак вантажу на бортах вагону. Двері люку щільно зачинені. Ознак втрати та крадіжки вантажу на шляху немає. Відсутня кількість вантажу в вагоні розміститись може. Також, згідно з даними комерційного акта №АР260208/35 ознаки ушкодження пломб відсутні, вагон виявився в технічно справному стані. Зазначений акт підписаний представником вантажоотримувача без зауважень.

Крім того, комерційний акт №АР260208/35 від 02.12.2006 року свідчить, що маса вантажу під час навантаження визначалась відправником.

Слід зазначити, що згідно акту контрольного переважування вагону № 67361907 від 29.11.2006р., складеного сторонами при прийнятті Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-західна залізниця»вантажу до перевезення вбачається, що Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-західна залізниця»було прийнято до перевезення 69 000 кг.

Статтею 111 Статуту залізниць України серед іншого встановлює, що залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника та вантажоодержувача при перевезенні вантажів залізницею, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт №АР260208/35 від 02.12.2006 року, як встановлено вище засвідчує, що вантаж надійшов до станції призначення у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника за відсутності ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення. Маркування вантажу не порушено, завантаження по всій площині вагону рівномірне. Ознаки ушкодження пломб відсутні, вагон виявився в технічно справному стані.

Натомість після прибуття вантажу до кінцевого пункту призначення його вага склала 66 730 кг., що підтвердєутьсчя комеційним актом № АР260208/35 від 02.12.2006р., тоді як вже зазначалося, згідно акту контрольного переважування вагону № 67361907 від 29.11.2006р., складеного сторонами при прийнятті Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-західна залізниця»вантажу до перевезення вбачається, що Державним територіально-галузевим об’єднанням «Південно-західна залізниця»було прийнято до перевезення 69 000 кг.

Згідно ст. 6 Статуту залізниць України, накладна –це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Статтею 24 Статуту залізниць передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Як свідчать матерілаи справи, між відповідачами був складений та підписаний акт контрольного перевантаження завантженого вагону № 67361907 від 29.11.2006р., яким встановлено вагу вантажу в розмірі 69 000 кг.

Таким чином, ДТГО «Південно-західна залізниця»прийняло до перевезення спірний вантаж вагою 69 000 кг.

Відповідно ст.110 Статуту залізниць України, залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Відповідно до частини 1 статті 314 ГК України, частини 1 статті 924 ЦК України перевізник несе відповідальність за нестачу (недостачу) прийнятого до перевезення вантажу.

Згідно з пунктом 113 Статуту залізниць України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1998 року № 457 за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Частиною 3 статті 314 ГК України та пунктом «а»абзаца 1 пункту 114 Статуту за шкоду, заподіяну в результаті недостачі, залізниця відповідає в розмірі вартості вантажу, якого не вистачає.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума недостачі з урахуванням суми норм природної втрати і граничного розходження визначення маси нетто становить 553,02 грн., яка складається - 350,01 грн. ціна однієї тони вугілля згідно рахунку КП ЗФ «Центральна»№ 360 від 29.11.2006р. (без врахування залізничного тарифу) х 1,58 т (2,27т-0,69т, де 0,69 т –сума норм природної втрати і граничного розходження визначення маси нетто, яка відвпоідно до п.27 Правил видачі вантадів, затверджених наказом Міністерства транспорту Українт від 21.11.2000р. № 644, становить 1 відсоток маси нетто вугілля, зазначеної у перевізних документах).

Відповідач-1 не надав суду доказів, що нестача вантажу виникла з незалежних від залізниці причин.

Таким чином, відповідачем-1 не доведено суду відсутності його вини у недостачі вантажу у розімірі 553,02 грн.

Враховуючи те, що відповідачем-2 згідно накладної №48603848 та акту контрольного переважування вагону № 67361907 від 29.11.2006р. було передано відповідачу-1 на перевезення спірний вантаж масою 69000 кг., тому вина відповідача-2 у нестачі спірного вантажу відсутня, а отже вимоги позивача про стягнення з відповідача-2 солідарно з відповідачем-1 недостачі в сумі 553,02 грн. неправомірні та не підлягають задоволенню.

Статтею 130 Статуту залізниць України передбачено, що право на пред'явлення до залізниці претензій та позовів мають у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу: одержувач - за умови пред'явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу. Якщо у складанні комерційного акта відмовлено, замість нього подається документ, що підтверджує скаргу про цю відмову.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач наданими матеріалами справи підтвердив правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача-1 вартості нестачі вантажу в розмірі 553,02 грн., відповідач-1 не довів протилежного, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково. В частині вимог до відпвоідача-2 слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст.ст. 6, 24, 110, 111, 113, 114, 129, 130, 133, Статуту залізниць України, ст. 924 ЦК України, ст. 314 ГК України, ст. ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-західна залізниця»(01034, м.Київ, вул. Лисенка, 6; код 04713033) на користь Відкритого акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо»(21100, м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122; код 01880670) 553 (п’ятсот п’ятдесят три) грн. 02 коп. вартості нестачі вантажу, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В частині вимог до Колективного підприємства збагачувальна фабрика «Центральна»відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 19.09.2008р.