ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
липня 2008 р.

№
1/453

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Судді

Дроботової
Т.Б. Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
клопотання про відновлення пропущеного строку для

подання
касаційної скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

від
18.11.2002 року господарського суду Донецької області

у
справі

№ 1/453
господарського суду   Донецької області

за
позовом

Колективного
інноваційного науково - виробничого підприємства "Союз"

доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Зірка України"

про

стягнення
20546,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.06.2008
року ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України  із касаційною скаргою на ухвалу
господарського суду Донецької області від 18.11.2002 року.

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України  з таких
підстав.

Відповідно
до статті 110 Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга (подання) може бути
подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Статтею
53 цього ж Кодексу передбачено, що господарський суд за заявою сторони,
прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим,
виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які
є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для
вчинення процесуальних дій.

Як
вбачається із матеріалів касаційної скарги громадянина ОСОБА_1, який не є
стороною у справі, оскаржується ухвала про забезпечення позову від 18.11.2002
року, тобто із значним пропуском встановленого процесуального строку, в зв'язку
з чим до скарги додано клопотання про його відновлення.

В
обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що про винесення
оскаржуваної ухвали йому стало відомо із листа ОСОБА_2, якого йому було
надіслано кур'єром 13.05.2008 року на адресу: АДРЕСА_1.

При
цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 оскаржував ухвалу
господарського суду Донецької області від 18.11.2002 року до апеляційного суду
ще у квітні 2003 року.

Таким
чином, обґрунтування клопотання про поновлення строку спростовуються наданими
доказами. Інших причин пропуску строку заявник не надав.

Колегія
суддів зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом
суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку,
що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно
перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги
протягом законодавчо встановленого терміну.

Отже,
можливість вчасного подання належним чином оформленої касаційної скарги на
ухвалу господарського суду Донецької області від 18.11.2002 року залежала
виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер,
тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку
колегія суддів не вбачає, відтак, заявлене клопотання скаржника не підлягає
задоволенню.

Відповідно
до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її
подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього
строку.

Керуючись
статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного
процесуального строку.

2.
Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвалу господарського суду Донецького області від
18.11.2002 року у справі №1/453 господарського суду Донецької області повернути
скаржнику без розгляду.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л.
Рогач