ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

31.07.2008
Справа № 4/430(2-2748/06)

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Мороза В.Ф. (доповідач)

суддів:
Логвиненко А.О., Головко В.Г.

розглянувши
матеріали апеляційної скаргиОСОБА_1 м.Кіровоград на рішення господарського суду
Кіровоградської області від 27.06.2008 року у справі № 4/430(2-2748/06)

за
позовом ОСОБА_2,
м.Кіровоград

до
відповідачів:

1-
Виконавчий комітет
Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

2-ОСОБА_3, м.Київ

3- товариства з обмеженою
відповідальністю "Кіровоград-центр-буд", м.Кіровоград

4-ОСОБА_4, м.Кіровоград

5-ОСОБА_5, м.Кіровоград

третя
особа- начальник
реєстраційної палати Кіровоградської міської ради Білоусова Т.В.

про  визнання
незаконними рішень зборів учасників ТОВ "Кіровоград-центр-буд"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від 27.06.2008 року (суддя Хилько Ю.І.)  позов задоволено частково. Визнано недійсним
рішення загальних зборів учасників ТОВ "Кіровоград-центр-буд",
прийняте згідно протоколів №4 та №4-2 від 11.10.2005р. Визнано недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ "Кіровоград-центр-буд", прийняте
згідно  до протоколу  №5 від 21.07.2006р.  З відповідача-2 на користь позивача стягнуто
судові витрати: суму сплаченого державного мита в розмірі 85,00 грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 118 грн.  та витрати
по оплаті  вартості  проведеної експертизи в розмірі 2111,00 грн.
Провадження у справі відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5  припинено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду першої інстанції відповідач-4, ОСОБА_1, подав  до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу , в якій просить рішення господарського
суду Кіровоградської області від 27.06.2008 року скасувати та прийняти нове
рішення, яким  в позові відмовити.

Частиною 3 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази
сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктами 2, 3 частини 1  статті 97 Господарського процесуального
кодексу України визначено, що апеляційна скарга (подання) не приймається до
розгляду і повертається апеляційним господарським  судом, якщо до скарги (подання) не
додано  доказів  надсилання її копії іншій стороні (сторонам)
та якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита
у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги ОСОБА_4 від
15.07.2008р.  не додано доказів
надсилання її копії іншим сторонам  та
документів, що підтверджують сплату державного мита.

Частина
4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачає
право повторної подачі апеляційної скарги у загальному порядку після усунення
обставин, вказаних у пунктах 2, 3 частини першої вказаної статті.

Враховуючи вищевикладене,
Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну
скаргу  необхідно повернути заявникові
без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 86, пунктами  2,3 частини 1
статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський
апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
м.Кіровоград на рішення господарського суду Кіровоградської області від
27.06.2008 року у справі № 4/430(2-2748/06)

повернути
заявникові без розгляду.

Додаток:
апеляційна скарга ОСОБА_4 від 15.07.2008р.
на 2 арк., та додані копії апеляційної скарги в 6  примірниках(12 арк.)

Головуючий
суддя
В.Ф.Мороз

Суддя                                                                                                              А.О.Логвиненко

Суддя
В.Г.Головко