ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
25.09.08                                                                                 Справа № 17/48.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр –3000”, м. Лубни Полтавської області
до Державного підприємства “Свердловантрацит” в особі Відокремленого підрозділу «Управління матеріально-технічного постачання», м. Свердловськ Луганської області
про стягнення 7079 грн. 22 коп.
Позивач звернувся до суду з позовами про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6620,30 грн. та пені у сумі 458,92 грн.
Дослідивши матеріали справи № 17/48 та вислухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.
Між ТОВ «Автотехцентр –3000»(позивач у справі) та ДП “Свердловантрацит” в особі ВП “Управління матеріально-технічного постачання” (відповідач у справі) був укладений договір поставки № 74/2-08 від 21.01.2008 (далі - Договір).
Згідно Договору Постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність Покупця (відповідача) товар, що наведений у Специфікаціях до договору, які є невід’ємною його частиною, а Покупець –прийняти товар на умовах Договору та оплатити його.
Пунктом 4.2. Договору передбачено, що відповідач здійснює оплату протягом 30-ти банківських днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.
У разі несвоєчасної оплати за поставлений товар Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежів (пункт 5.3 Договору).
У зв’язку з зазначеним, за відповідачем залишилась заборгованість у сумі 6620,30 грн., за стягненням якої позивач звернувся до суду.
Також позивачем до стягнення заявлена пеня у сумі 458,92 грн. за період з 17.03.2008 по 06.05.2008. та з 07.05.2008 по 07.08.2008.
Відповідач з позовними вимогами не погодився з підстав викладених у відзиві, однак, проти розрахунку позовних вимог не заперечував (лист від 25.09.2008 № 14-4/185)
При вирішенні спору господарським судом Луганської області виявлені недоліки в діяльності підприємства відповідача, а саме:
- доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в суді, що привело до порушення законодавства.
Рішенням по справі № 17/48 від 25.09.2008 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 6620,30 грн. та пеню у сумі 458,92 грн.

Вказані факти свідчать про незадовільний стан позовної роботи на підприємстві відповідача та невиконання його працівниками норм чинного законодавства, що привело до доведення безспірних вимог позивача до їх розгляду в господарському суді та порушень законодавства.

Керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Окрему ухвалу надіслати керівникові Державного підприємства “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області

2. Зобов’язати керівника Державного підприємства “Свердловантрацит”, розглянути окрему ухвалу та прийняти відповідні заходи щодо усунення випадків доведення безспірних вимог заявника до розгляду в господарському суді, належного ведення позовної роботи на підприємстві.

3. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Луганської області.

Суддя                                                                                О.С. Фонова