overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р.
Справа № 19/152

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали

за
позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні
Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Макіївка Донецької області

про
стягнення 608,22грн. - заборгованості по оплаті послуг, наданих у серпні та
вересні 2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/152.Судове
засідання призначити на  05.11.08  року о 11:10
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

1.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які
посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду);
оригінали доданих до позовної заяви документів; документові докази в
підтвердження заявлених вимог, звірити з відповідачем розрахунки, акт звірення
надати суду.

2.           Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення Позивачу, звірити з позивачем розрахунки, акт
звірення надати суду.

3.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                           Дучал
Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008  р.

Справа №
5/446.

За заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кристал", м.Дніпропетровськ

про видачу дублікату наказу  по справі №5/446

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал",
м.Дніпропетровськ

до
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Полтава

про стягнення 28771,77 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Розглядається  заява стягувача  про видачу дублікату наказу.

Стягувач
у відповідності до вимог ст.120 ГПК України додав до заяви довідку, підписану
керівником та головним бухгалтером підприємства. Довідка свідчить про те, що
наказ по справі №5/446 втрачено та до виконання не прд"явлено.

З
врахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 86, 120 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу по справі №5/446.

Суддя                                                                              Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

01.09.08

«01»вересня 2008 р.

Суддя  Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної
заяви

ПП “Двадцять перший вік”, 49101,
м.Дніпропетровськ, просп. Кірова, 28-А, офіс 405.

до відповідача ФОП
-ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

про:  стягнення 9245 грн. 69 коп.

встановив:

Не подано доказів сплати державного
мита у встановленому законодавством порядку, а саме: держмито за розгляд справи
господарським судом Миколаївської області сплачується на р/р № 0006,
отримувач -УДК у м.Миколаєві, банк отримувача -ГУДКУ у Миколаївській області,
МФО 826013, .

В платіжному дорученні № 6768 від
29.07.2008 року вказано інші реквізити.

Також, не надано доказів сплати
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому
порядку.

Згідно листа ДСА України №
11-1685/07 від 21.03.07 року оплата інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу проводиться на р/р 0006, Отримувач - Держбюджет
Центрального р-ну м. Миколаєва, , банк отримувача - ГУДКУ у
Миколаївській області.

В платіжному дорученні № 6769 від
29.07.08 року зазначені інші реквізити

Керуючись п. 4, 10 ст.63  ГПК
України , суддя

УХВАЛИВ :

1.          Повернути   позовну заяву і  додані
до неї  документи без розгляду.

У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93
державне мито в сумі  102 грн. 00 коп.
перераховане за платіжним дорученням № 6768 від 29.07.2008 року підлягає
поверненню

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Справа №  7/635/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в м.Южноукраїнську, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р.
Цвіточний, 4

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 2930,57 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 09
грудня 2008 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові
пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимоги на виконанні у
Державній виконавчій службі та чи проводились стягнення Державною виконавчою
службою по вимогам.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.2008
Справа №21/49

Суддя  Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом
Товариства  з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек", м.Харків

до
Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Полтава

про стягнення  4478,72 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на 18.03.08 р. на 10.15 год.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08
р.
Справа № 3/117

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Кендітрейд” м. Донецьк

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі
4703,71 грн., з яких: 3676,82 грн. - основний борг, 397,82 грн. - пеня, 568,79
грн. - індекс інфляції, та 60,28 грн. - 3% річних.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача:  Гаєвський О.Д. - представник

від відповідача: Не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Кендітрейд” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 4703,71 грн.,
з яких: 3676,82 грн. - основний борг, 397,82 грн. - пеня, 568,79 грн. - індекс
інфляції, та 60,28 грн. - 3% річних.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  01.10.08 року.

Зобов'язати позивача надати докази
того, що спірна продукція відповідачем оплачена не була, прибути на
підприємство відповідача для звіряння розрахунків на момент розгляду справи,
акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов'язати відповідача надати
аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в
обґрунтування викладеного у відзиві,
представити свідоцтво про державну реєстрацію, прийняти участь у
звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі
незгоди викласти свою окрему думку.

Всі документи надати до суду в
оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове
засідання строго обов'язкова.

Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

05.11.2008 р.
справа №  40/131

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Скакуна
О.А.    Колядко  Т.М. , Мирошниченка  С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "
Ремонтно-будівельне"  м. Єнакієве
Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.09.2008 року

у справі

№ 40/131

за позовом

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м Донецьк

до

Приватного підприємства "
Ремонтно-будівельне"  м. Єнакієве
Донецької області

про

стягнення 32 300 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В
И В:

Приватне підприємство "
Ремонтно-будівельне" м. Єнакієве Донецької області звернулось до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Донецької області від 09.09.2008 року по справі № 40/131 та
надало клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку,
встановленого для подання апеляційної скарги.

Згідно ст. 93 Господарського
процесуального кодексу України апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів
з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку для
подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

Клопотання приватного підприємства
" Ремонтно-будівельне" м. Єнакієве Донецької області про відновлення
пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги
підлягає задоволенню, оскільки воно законне і обгрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись
ст. ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія, -

У
Х В А Л И Л А:

Відновити приватному
підприємству " Ремонтно-будівельне" м. Єнакієве Донецької області
пропущений процесуальний строк, встановлений для подання апеляційної скарги на
рішення господарського суду Донецької області від 09.09.2008 року по справі №
40/131.

Головуючий          О.А.
Скакун

Судді:          Т.М.
Колядко

С.В.
Мирошниченко

Надруковано:  4 прим.

1.
позивачу

2. відповідачу

3. у
справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 28/374-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.08р.,
яке набрало законної сили  07.11.08р.
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь відкритого
акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж
вартість необлікованої електричної енергії в сумі 17 831 грн. 28 коп., держмито
178 грн. 31 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
дійсний для пред'явлення до 07.11.11р.
Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.01.08р.

Справа № 39/79-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк,
Дніпропетровська філія, м.Дніпропетровськ

до  Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про
визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  04.02.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що
є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

30.10.08
Справа № 16/147.

За позовом Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,                    м.
Старобільськ Луганської області

про стягнення 17790 грн. 13 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Головін М.В. довіреність № 3938 від
23.06.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Воронько В.Д. від 30.10.2008 р. по справі № 16/147, у
зв'язку з хворобою судді Шеліхіної Р.М., дану справу передано на розгляд судді
Яресько Б.В.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем подано позов про стягнення боргу по кредиту за кредитним договором
від 13.11.07. №011/40-00/042 в сумі 16665грн., боргу по відсотках в сумі
712,92грн., пені за несвоєчасне виконання обов'язку по поверненню позики в сумі
373,34грн. за період з 29.12.07. по 20.06.08. та пені за несвоєчасне виконання
обов'язку по поверненню відсотків в сумі 38,87грн. за період з 01.02.08. по
20.06.08.

Відповідач не надав витребуваних
судом документів, не забезпечив участі представника у судовому засіданні, у
зв'язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст.
77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 13.11.2008
р. на 10 год. 50 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати позивача
надати: заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; докази отримання кредиту відповідачем;
при наявності - докази  погашення боргу
відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи.

4.
Зобов'язати відповідача надати: відзив
на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами
надіслання позивачу (при необхідності надати заперечення до вимог); при
наявності заперечень до позову-документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування вказаних у відзиві обставин; відомості на день розгляду справи
про сплату заборгованості (якщо таке має місце).

Суд роз'яснює, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"29"
вересня 2008 р.
Справа № 14/101-08

Суддя господарського суду
Залімський І.Г.  , розглянувши
матеріали

за
позовом:Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТІДІСІ Україна" ( 02089, вул. Радистів
73а, м. Київ, , п/р 1241 в Міжрайонному відділенні
Київської міської філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Києва, МФО 322012)

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
( АДРЕСА_1, ідент . НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в "Приват Банк", МФО
302689)

про
стягнення 5954 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "20" жовтня 2008 р. о 12:45 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.Зобов'язати сторони надати через канцелярію
суду до  15.10.2008р з супровідним
листом оригінали та належним чином завірені копії :

Позивача
:  оригінали документів, зазначених в додатку до
позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце
на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки
взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до
відповідача; інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідача: відзив на позов з доказами
надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази
часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду
справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання
акту звірки; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію.

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" вересня 2008 р.

13:05

Справа №  11/283/08

Позивач: ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв,
вул.Потьомкінська, 24)

відповідач: Суб”єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя

Секретар судового засідання

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Плахотна О.М. -дов. №3/9/10-011 від 08.01.2008р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому 03.03.2003 року за НОМЕР_1

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №276/17-01від 11.08.08р., наданого ДПІ у Центральному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.10.2003 року.

Довідка ДПІ у Центральному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_1), зареєстрованого Реєстраційно-ліцензійною
палатою Миколаївського міськвиконкому 03.03.2003 року за НОМЕР_1

3. Постанову для виконання
надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.08р.

Справа
№ Б29/132-08

Розглянувши
заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Союз-Терра-3", м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області

до
боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фірма Еко", м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області

про
визнання грошових вимог на суму
311843,03 грн., -

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін: без участі
сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Справа
про  банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма Еко", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області
перебуває   на стадії ліквідації.

Згідно
ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому
порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи
викладене, суд вважає за доцільне зобов'язати ліквідатора  ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер  НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та
повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись
п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірма Еко", м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області -
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 ) в строк до  29.09.08
розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю
"Союз-Терра-3", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області і про
результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити
кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М.
Полєв

Вик. Мазан І.В.