overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"25" березня 2008 р. Справа № 7/37

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою 1. Закритого акціонерного товариства "Посулля", с.Засулля Лубенського району Полтавської області

2. Приватного підприємства "Ясне", м.Лубни

3. Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Біо-Тест-Лабораторія", м.Київ

4. Відділу державної виконавчої служби Лубенського міськрайонного управління юстиції, м.Лубни

до Закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця", с.Вищий Булатець Лубенського району Полтавської області ,

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 06.05.08 р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників кредиторів та керівника боржника визнати обов’язковою.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Боржнику направити суду відзив на заяву, який повинен містити:

- наявні заперечення щодо вимог заявника (заявників);

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівників боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов‘язкових платежах);

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- баланс станом на 01.04.08 р.;

- установчі документи.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08

Справа №11/145-08но.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М, розглянувши заяву ліквідатора Приватного підприємства «Агрофірма «Юнаківка» Курбанова Н.В про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2008 р. по справі №11/145-08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», с. Юнаківка, до відповідача: Приватного підприємства «Агрофірма «Юнаківка», с. Басівка, про визнання правочину недійсним,-.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача (заявника) не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Сорока Л.М.

СУТЬ СПОРУ: Відповідач (заявник) просить суд переглянути рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2008 р. по справі № 11/145-08 за нововиявленими обставинами та скасувати вказане рішення.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, письмових пояснень з приводу заявлених вимог не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін, а також те, що для вирішення заяви по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви на 27.10.2008 р. о 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2. Зобов‘язати позивача подати суду письмове пояснення стосовно викладених вимог в заяві відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

3. Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

Суддя                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.08р.

Справа № 20/210-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Електрокомплект", м. Київ

до Приватного підприємства "Енергопром-Сервіс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 25 830 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №093-07 від 05.01.07р. з додатками, накладні, довіреності на отримання товаро-матеріальних цінностей, банківські виписки), звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, оригінал договору №093-07 від 05.01.07р. з додатками, документи, що посвідчують правовий статус, звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 27/190-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Присяжнюк Л.П. дов. від 27.05.08р.

від відповідача- Степанов В.О. дов. №34 від 28.08.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулись з клопотанням про продовження строку розгляду справи до 02.10.08р. у зв'язку з неможливістю врегулювання спору.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення строку розгляду справи до 02.10.08р. та судове засідання призначити на 02.10.08р. о 09:45 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Сторонам надати докази врегулювання спору.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08р.

Справа № 35/228-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноманія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії "Кіносистема",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 161 279, 50 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору (для огляду).

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати правовстановлюючи документи (витяг із Статуту, довідку про включення до

ЄДРПОУ).

4. Сторонам провести звіряння розрахунків для чого Відповідачу з"явитись до Позивача, обов"язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.08                                                                                 Справа № 13/148пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах Держави в особі Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ

про зобов’язання отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.09.08. об 11 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304.

4.Зобов’язати Заявника та Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду.

5.Зобов’язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

6.Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: надати відомості щодо реєстрації та юридичної адреси відповідача: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганська, м. Луганськ, вул. Оборонна, 105-м, іден. код 31260477.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                               Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.08р.

Справа № П20/1763-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВГ-ДНІПРО-ТРАНС", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Дніпрокомплект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 500 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів направлення позовної заяви відповідачеві.

Позивач в позовній заяві зазначив дві адреси відповідача: юридичну - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Краснопольська, 7а, кв. 7 та фактичну - 03134, м. Київ, вул.. Булгакова, 16.

На підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви позивач долучив до позовної заяви фіскальний чек №2251 від 13.09.2008р. та цінний лист, згідно якого поштова кореспонденція направлена за адресою: м. Київ, вул. Булгакова, 16.

Матеріалами доданими до позовної заяви не підтверджується адреса відповідача м. Дніпропетровськ, вул. Краснопольська, 7а, кв. 7, оскільки копія свідоцтва про державну реєстрацію від 07.09.2007р., а листом ПП "Дніпрокомплект" повідомило позивача, що 25.04.2008р. підприємство змінило юридичну адресу, їхня теперішня адреса - м. Київ, вул. Булгакова, б. 16, а відповідно п.11 договору №Ш-2/11 від 06.11.2007р. адреса відповідача - м. Київ, пр-т Григоренка, 13, оф. 1.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження адреси відповідача на сьогоднішній день ( довідки управління статистики).

З огляду на викладене, фіскальний чек №2251 від 13.09.2008р. та цінний лист не можуть бути належними доказами направлення позовної заяви відповідачу.

Відповідно п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням № 858 від 27.08.08р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення №858 від 27.08.08р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р. Справа № 15/339-08

за позовом Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Русь", Черкаська обл., Золотоніський р-н., с. Гельмязів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елвін", Київська обл., м. Бровари

про стягнення 172322 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Стороженко О.П. (дов. від 20.10.2008р.), Павленко Н.М. (дов. від 20.10.2008р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Русь" до товариства з обмеженою відповідальністю "Елвін" про стягнення 172322 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 06.10.2008р. не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2008 р. на 12год. 20хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06 жовтня 2008р.

3.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

27.06.08 Справа № 3/66н-к.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1,
м. Луганськ

ОСОБА_2, м. Луганськ

до 1-го відповідача -ОСОБА_3,
м. Луганськ

2-го відповідача - ОСОБА_4, м. Луганськ

3-го відповідача -ОСОБА_5,
м. Луганськ

4-го відповідача - ОСОБА_6, м. Луганськ

5-го відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма Сілай", м. Луганськ

про скасування рішення загальних зборів учасників товариства

без виклику представників сторін,

в с т а н о в и в :

При комп'ютерній верстці рішення господарського суду Луганської
області від 23.06.08 у справі №3/66н-к датою підписання останнього помилково було
вказано: "Дата підписання: 25.06.07", тоді як слід було вказати:
"Дата підписання: 25.06.08".

Припущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Виправити описку, що була припущена при комп’ютерній верстці
рішення господарського суду Луганської області від 23.06.08 у справі №3/66н-к та
датою підписання останнього вважати 25.06.08.

2.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

Справа № Б-21/211

Господарський суд Івано-Франківської області у складі :

Cудді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі Кіндрат Галина Романівна , розглянувши матеріали справи

за заявою заявника - боржника: ЗАТ "Західно-Український Регіональний центр" Будшляхмашсервіс" с. Середній Бабин, Калуський район, Івано-Франківська область,77335 ( код 05454987)

про банкрутство боржника

За участю сторін:

Ліквідатор : Хлібейчук І. М.

Суть : Подано заяву про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Західно-Український Регіональний центр" Будшляхмашсервіс" с. Середній Бабин, Калуський район. Заявлені вимоги обґрунтовує приписами, що встановлені нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Хлібейчук І. М. подав суду клопотання про продавження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю проведення всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Розглянувши вищезазначене клопотання та дослідивши матеріали справи суд, погоджується із доводами ліквідатора, вважає за необхідне строк ліквідаційної процедури продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Хлібейчук І. М. по справі № Б-21/211 про банкрутство ЗАТ "Західно-Український Регіональний центр" Будшляхмашсервіс" с. Середній Бабин, Калуський район на чотири місяці.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 26.01.09р.

3. Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 27.01.09р. об 10:00 год.

4. Зобов'язати ліквідатора повідомити про винесення даної ухвали всіх встановлених по справі кредиторів.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната/ зал № 21.

Повідомити про прийняття даної Ухвали заявника, боржника, ліквідатора Хлібейчук І. М. та Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15).

Суддя                                                   Скапровська Ірина Михайлівна

Внесено в АС "Діловодство суду" Кіндрат Галина Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08р.

Справа № 21/235-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства „Клавдія”, м.Дніпропетровськ.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Ельдорадо-Дн2”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 56093 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

- контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                           Справа № 28ю-59/08.08

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Укрприватагро», без номера та без дати

на ухвалу Господарського суду Львівського області від 08.09.2008 р.

у справі № 28Ю-59/08.08 (суддя –Хабіб М.І.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Укрприватагро», м. Миколаїв

про стягення 6 295 811,03 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий будинок «Укрприватагро», без номера та без дати на ухвалу Господарського суду Львівського області від 08.09.2008 р. у справі № 28Ю-59/08.08 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на

о 10 год.00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                 Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р. Справа № 11/299-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна

енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі

Трипільської ТЕС, м. Українка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новинка»,

м. Українка

про примусове повернення майна

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Желінська Т.М.–дов.

Представники: № 1283/08 від 29.10.2008 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача повернути нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, пр-т Дніпровський, 15.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надіслав відзив, в якому проти позову заперечує, також просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 05. 11. 2008 р. на 11-00.

2.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.