overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.10.08р.

Справа № Б26/229-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Мобі-Гранд», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сігмастрой», м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.10.08 р. на 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша

30.10.08 10:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2008 р. Справа № 22/41

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/41

за позовом Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД"

про розірвання договору

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/41 передати на розгляд судді Босому В.П .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.
Справа №     А8/340-08

Суддя
Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції Київської області, м. Фастів

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Фастів

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 05
серпня 2008р. на 11:05.

3.          Зобов'язати відповідача подати до
суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2008 р.

Справа № 22/21.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, м.Полтава

до Підприємства Божківської виправної колонії № 16 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області, с.Божківське

про стягнення 60693,41 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Секретар Батрак Я.А.

Представники:

від позивача: Букко Н.В. дор.№ 52/06-19 від 09.01.08 р.

від відповідача: Павленко М.Г. дор.№ 3/1645 від 27.03.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з Підприємства Божківської виправної колонії № 16 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Полтавській області, с.Божківське на користь Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, м.Полтава 60693,41 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для подальшого розгляду справи по суті, сторонам необхідно надати додаткові докази стосовно даного спору.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.08р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3.Зобов"язати позивача та відповідача провести акт звірки взаєморозрахунків. Акт звірки надати суду.

Суддя Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.07.08                                                                                 Справа № 2/61.

За заявою Урядового органу державного управління –Державна інспекція з енергозбереження, м. Київ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 499557 грн. 30 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Токіновій В.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Мелещенко Л.В. дов. № 12/139-1612 від 26.06.08,

від відповідача –Айрапетян Д.Ю., дов. № 15/42-17-166 від 03.06.08,

від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ –не прибув (явка обов‘язкова),

розглянувши матеріали скарги,

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд скарги позивача від 02.06.2008р. № б/н на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Луганського МУЮ, відповідно до якої він просить:

- визнати бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ незаконною;

- зобов‘язати Жовтневий ВДВС Луганської МУЮ провести виконавчі дії по примусовому стягненню з ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго”на користь державного бюджету підвищену плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 300000 грн., а також на користь Державного бюджету 4995 грн. 57 коп. держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ відзив на скаргу не надав, явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ не виконані вимоги викладені в ухвалах суду від 02.06.08, 17.06.08 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.          Розгляд скарги відкласти на 25.07.08 о 11 год. 50 хв. каб. № 331.

2.          Явку сторін та Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив ВДВС, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4 Зобов’язати Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ –надати відзив на скаргу з доказами надіслання сторонам та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказами господарського суду Луганської області від 29.04.06 № 2/61, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.08                                                                                 Справа № 18/173пд

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Марія», м. Лисичанськ Луганської області

до Лисичанського комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», м. Лисичанськ Луганської області

про визнання договору дійсним а нерухоме майно таким, що підлягає реєстрації

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 11.11.2008р. о 10 год. 30 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 325 /суддя Корнієнко В.В./.

4. Позивачу: надати нормативне та документальне обґрунтування підстав пред’явлення даного позову саме до ЛМКП «БТІ», зазначити, у чому полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача відповідачем, зазначити відповідні норми чинного законодавства, що порушені відповідачем; уточнити, чітко визначити та сформулювати позовні вимоги; подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, подати докази наявності статусу юридичної особи: статут (копію або витяг до матеріалів справи), оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копію до справи); оригінали документів, що додані до позовної заяви в копіях –для огляду в засіданні.

5. Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, письмові пояснення щодо того, за ким на даний час зареєстроване спірне майно (оригінали –для огляду, належним чином посвідчені копії –до справи); - подати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи), довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копію до справи);

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                          М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС8/391-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Управління Пенсійного фонду в м. Охтирка

до
відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Охтирка

про
стягнення  20 грн. 33 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
25.08.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви № 4661-07/21 від 27.06.2008 року з
додатками на 7-ми арк.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.
КІЯШКО

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
25.09.08 р.                     Справа №14/124пн
В провадженні судді господарського суду Донецької області Левшиної Г.В. знаходиться справа №14/124пн за позовом Компанії „APUS LTD”, Сполучене Королівство Великобританії і Північної Ірландії до Акціонерного банку „Український Бізнес Банк”, м.Донецьк, про спонукання відповідача реалізувати позивачу акції Акціонерного банку „Український Бізнес Банк”, що додатково розміщуються, у кількості пропорційній частці позивача у статутному капіталі Акціонерного банку „Український Бізнес Банк”.
З урахуванням складності справи, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Призначити судову колегію для розгляду справи №14/124пн за позовом Компанії „APUS LTD”, Сполучене Королівство Великобританії і Північної Ірландії до Акціонерного банку „Український Бізнес Банк”, м.Донецьк, про спонукання відповідача реалізувати позивачу акції Акціонерного банку „Український Бізнес Банк”, що додатково розміщуються, у кількості пропорційній частці позивача у статутному капіталі Акціонерного банку „Український Бізнес Банк” у складі:
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
Заступник голови господарського суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 27/41-08

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

на

постанову від 02.07.2008 р Дніпропетровського апеляційного . господарського суду

у справі

№ 27/41-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до

третя особа

ВАТ "Дніпропетровський м’ясокомбінат"

Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська

про

визнання права власності

за зустрічним позовом

ВАТ "Дніпропетровський м’ясокомбінат"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

про

визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області на постанову від 02.07.2008 р Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі № 27/41-08 господарського суду Дніпропетровської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 31/43-63
суд Донецької області у складі
Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецвуглетехмонтаж”
з ТОВ „Спецвуглетехмонтаж” 1/3 вартості майна та прибутку, визначив таку
вартість станом на 09.06.2007р
Суддя
ОСОБА_1 м.Донецьк звернулась із позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецвуглетехмонтаж” м.Донецьк про
стягнення з ТОВ „Спецвуглетехмонтаж” 1/3 вартості майна та прибутку, визначивши
таку вартість станом на 09.06.2007р.
до ст.54 ГПК України  позовна заява
подається до господарського суду в письмовій формі і повинна зокрема містити
зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, виклад обставин,
на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
позовної заяви надана квитанція про сплату державного мита у розмірі 102грн,
але суд не може встановити правильність визначення розміру державного мита,
який підлягає сплаті, в зв'язку з тим, що в порушення вимог ст.54 ГПК України
позивачем не був наданий обґрунтований розрахунок позову та не зазначена ціна
до п.3 ст.63 позовна заява підлягає поверненню без розгляду у разі відсутності
обґрунтованого розрахунку позову.
того, суд зазначає, що зазначені позовні вимоги вже були предметом розгляду
справи 32/217пн між тими ж сторонами і за результатами розгляду справи 32/217пн
було прийняте рішення, яким у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 1/3
частини вартості майна та прибутку ТОВ „Спецвуглетехмонтаж” станом на
09.06.2007р було відмовлено. З урахуванням викладеного, господарський суд
звертає увагу позивача, що відповідно до п.2 ст.62 це є підставою для відмови в
прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого
органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення
цих органів з такого спору.
повторному зверненні до суду дану обставину слід врахувати.
Враховуючи вище викладені обставини,
керуючись, п.3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-
Повернути позовну заяву ОСОБА_1
м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецвуглетехмонтаж”
м.Донецьк про стягнення з ТОВ „Спецвуглетехмонтаж” 1/3 вартості майна та
прибутку, визначив таку вартість станом на 09.06.2007р - без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на
13 аркушах, втому числі квитанції від 23.06.2008р про сплату державного мита у
сумі 102грн та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.

№ 28/259/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Грека Б.М.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Завод "Акцент"

на ухвалу

від

Запорізького апеляційного господарського суду

07.07.2008

у справі

№ 28/259/08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна правова група Україна"

до

Відкритого акціонерного товариства "Завод "Акцент"

про

зобов'язання ВАТ "Завод "Акцент" надати для ознайомлення наступні документи: 1. Засвідчені копії річних балансів ВАТ "Завод "Акцент" за 2005, 2006, 2007 роки; 2. Засвідчені копії річних звітів фінансові результати ВАТ "Завод "Акцент" за 2005, 2006, 2007 роки; 3. Засвідчені копії висновків ревізійної комісії ВАТ "Завод "Акцент" стосовно річних звітів та річних балансів ВАТ "Завод "Акцент" за 2005, 2006, 2007 роки; 4. Засвідчену копію діючої редакції Статуту ВАТ "Завод "Акцент"; 5. Засвідчені копії протоколів загальних зборів ВАТ "Завод "Акцент" за 2005, 2006, 2007 роки,

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Завод "Акцент" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 07.07.2008 у справі № 28/259/08 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Завод "Акцент" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 07.07.2008 у справі № 28/259/08 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 жовтня 2008 року об 11 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                          Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

Б.М. ГРЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2008р. Справа № 8/91

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", вул. Хрещатик, 6,м. Київ,01601

до Комунального підприємства "Спецкомунтранс", вул. Шишацька, 86, м. Миргород, Полтавська область,37600

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" до Комунального підприємства "Спецкомунтранс" про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : позивач –Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" –надав заяву № 89/03-ПЗ від 25.03.2008р. про відмову від позовних вимог на підставі ч.4 ст.22 ГПК України.

Заявлена відмова від позову не суперечить діючому законодавству, а тому приймається судом (ст.78 ГПК України).

Провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 49, 78, п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                     Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС 5/607-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка-Тепло», м. Шостка Сумської області

про стягнення 11936 грн. 85 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 23 жовтня 2008 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим