СУД
РІШЕННЯ

08.07.08р.

Справа № 35/105-08

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Династія Україна",

м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про              стягнення 8413,16 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, свідоцтво про держ.реєстр.НОМЕР_1 від
20.08.2004р.

від відповідача - представник не
з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача  заборгованість -8 413,16
грн, яка складається із суми основного боргу -6988,00 грн, інфляційних втрат
-1285,73 грн, 3% річних -139,37 грн, посилаючись на невиконання
Відповідачем  своїх  зобов'язань за договором № 1/05/07 від
15.05.2007р. щодо оплати наданих транспортних послуг.

19.06.2008р. Позивач надав суду
заяву, в якій вказав, що відповідач частково сплатив борг в сумі 2000,00 грн та
надав уточнені розрахунки позовних вимог, згідно яких річні складають 113,20
грн, інфляційні втрати -1057,42 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав та
просить їх задовольнити.

Відповідач присутність повноважного
представника в судовому засіданні не забезпечив. Надіслав до суду відзив на
позовну заяву, в якому вказує, що заборгованість становить 4988,00 грн та
посилається на те, що Позивач  невірно
нараховує 3% річних та втрати від інфляції, які за його розрахунками
становлять: інфляція -146,03 грн, річні - 122,14 грн , та просить суд в позові
відмовити частково.

За згодою позивача в судовому засіданні
оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши
пояснення позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 -виконавець (надалі -позивач) та Товариством
з обмеженою відповідальністю «Династія Україна»- замовник (надалі -відповідач)
було укладено договір №1/05/07 від 15.05.2007р. на надання транспортних послуг.

За умовами п. 3.2. договору №1/05/07
від 15.05.2007р. позивач зобов'язаний надати акти виконаних робіт та рахунок
відповідачу на оплату наданих транспортних

послуг. Відповідач зобов'язаний
оплатити  транспортні послуги після
підписання актів виконаних робіт протягом 5-ти банківських днів.

Відповідно до умов договору сторонами
були підписані наступні акти виконаних робіт: №325 від 04.10.2007р., №326 від
04.10.2007р., №327 від 05.10.2007р., №328 від 05.10.2007р., №329 від
06.10.2007р., №330 від 11.10.2007р., №331 від 15.10.2007р., №333 від
17.10.2007р., №316 від 25.09.2007р., №351 від 02.11.2007р. Всього за вказаними
актами надано послуг на суму 6988,00 грн.

Відповідач за надані
послуги розрахувався частково, сплативши суму боргу 2000,00 грн, що
підтверджується платіжними дорученнями № 1419 від 12.06.2008р. та №1444 від
17.06.2008 р.

Враховуючи викладене, провадження у
справі щодо стягнення боргу 2000,00 грн підлягає припиненню за відсутністю
предмету спору на час розгляду справи. Заборгованість становить 4988,00 грн.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов
не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України
передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів сплати заборгованості на час
розгляду справи суду не надано та вимоги позивача в цій частині підлягають
задоволенню.

Відповідно до
ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням
індексу інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом
або договором не встановлений інший розмір процентів.

Інфляційні втрати з урахуванням індексу
інфляції з листопада 2007р. по березень 2008р. включно становлять 1010,58 грн,
3% річних за прострочення платежів з 01.11.2007р. до 30.04.2008р. -104,53 грн.
В решті вимоги про стягнення річних та інфляційних втрат задоволенню не
підлягають, оскільки невірно розраховані позивачем без врахування строків
виникнення зобов'язань. Розрахунок річних та інфляційних втрат, що наданий
відповідачем, судом також відхиляється з огляду на арифметичні помилки.

Зважаючи на викладене, з врахуванням
встановлених обставин справи, суд доходить висновку, що вимоги позивача
обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково в
сумі боргу 4988,00 грн, інфляційних втрат -1010,58 грн, 3% річних -104,53 грн.
В решті позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на сторони
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст.
80, ст.ст. 82-85, 116,117  Господарського
процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625  Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України,
господарський суд,  -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення боргу 2000,00
грн провадження у справі припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути Товариства з обмеженою
відповідальністю «Династія Україна»-50086,                      м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, вул. Телевізійна, 5 (р/р 4401 в ФАБ
«Південний»м. Кривий Ріг, МФО 306975) на користь Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 (р/р
НОМЕР_3 КФ «ПриватБанк», МФО 305750) борг -4 988,00 грн (чотири тисячі
дев'ятсот вісімдесят вісім грн 00 коп), інфляційні втрати -1010,58 грн  (одна тисяча десять грн 58 коп), 3 % річних -104,53
грн  (сто чотири грн 53 коп), витрати
по сплаті держмита -98,23 грн (дев'яносто вісім грн 23 коп) та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -113, 63 грн (сто
тринадцять грн 63 коп).

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання та  в цей термін може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 17 липня 2008
р.