ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2008 р.

№ 45/141

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.,

суддів

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут державних закупівель"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р.

у справі

№ 45/141 господарського суду міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Київський суднобудівельний-судноремонтний завод"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут державних закупівель"

про

стягнення коштів,

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явився;

- відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008р. Закрите акціонерне товариство "Київський суднобудівельний-судноремонтний завод" (далі - позивач) звернулося до господарського суд міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут державних закупівель" (далі - відповідача) про стягнення коштів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2008р. (суддя Балац С.В.) було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на підставі ст. 64, 65 ГПК України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут державних закупівель" подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.05.2008р. та клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Євсіков О.О. –головуючого, Борисенко І.В., Розваляєва Т.С.) від 17.06.2008р. було відхилено клопотання відповідача про відновлення строку апеляційного оскарження та відмовлено в прийняті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.05.2008р. у справі № 45/141 до розгляду, оскільки нормами ст. 64, 65 ГПК України не передбачено можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут державних закупівель" у поданій касаційній скарзі просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. у справі № 45/141 господарського суду міста Києва скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме ст. 53 ГПК України.

Відзив на касаційну скаргу на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надано не було, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали, що оскаржується.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 18.08.2008р. явка представників сторін обов’язковою не визнавалася, додаткові документи від них не витребовувалися, з врахуванням особливостей розгляду скарги судом касаційної інстанції, передбачених ст. 1117 ГПК України, колегія суддів вважає, що неявка представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.75, 1115 ГПК України та не є підставою для відкладення розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга –без задоволення, з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.05.2008р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду. При винесенні вказаної ухвали суд керувався статтями 64 та 65 ГПК України.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст.12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до приписів частини 1 статті 106 та статті 11113 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному чи касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

А приписами статті 64 та статті 65 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження судової ухвали про порушення провадження у справі.

Щодо посилань позивача у касаційній скарзі на відхилення судом апеляційної інстанції його клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, то вони спростовуються наявними матеріалами справи, оскільки з резолютивної частини оскаржуваної ухвали вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Інститут державних закупівель" було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, оскільки ухвала господарського суду міста Києва від 07.05.2008р. не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут державних закупівель" не підлягає задоволенню, а ухвала Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р.у справі № 45/141 господарського суду міста Києва має бути залишена без змін, як законна та обґрунтована.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут державних закупівель" залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. у справі № 45/141 залишити без змін.

Головуючий

Н.М. Губенко

Судді

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк