ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.07.08

Справа № 10/338-08.

за
позовом          приватного підприємця
ОСОБА_1м. Суми

до
відповідача          Біловодської
сільської ради Сумського району

3-тя
особа          Комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної інвентаризації» м. Суми

Про
визнання права власності

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

За
участю представників сторін:

Від
позивача          ОСОБА_2

Від
відповідача  не з'явився

Від
3-ї особи             не з'явився

Суть
спору: позивач просить визнати право власності на окремий об'єкт нерухомого
майна, на нежитлове приміщення розташоване за адресою: Сумська обл., Сумський
район, с. Біловоди, вул. Праці 1а, загальною площею 166,3 м.кв. що відповідно
до технічного паспорту складається з торгівельний зал літ. 2 площею 114,1
м.кв., підсобне приміщення літ. З площею 52,2 м.кв.

В
судовому засіданні позивач уточнив вірну адресу нежитлового приміщення, а
саме  -
Сумський район, с. Біловоди, вул. Радянська, буд. 1а.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, при вирішенні справи відповідач, як зазначено у
його відзиві, покладається на розсуд суду, справу просить розглянути без участі
його представника, а також ним також зазначено, що вірна адреса спірного майна,
що є предметом позову є Сумський район, с. Біловоди, вул. Радянська, буд. 1а.

Справа
розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив.

12
травня 2008 року позивач - ОСОБА_1 придбав на відкритих торгах на Правобережній
товарній біржі для подальшої підприємницької діяльності з оптової та роздрібної
торгівлі продовольчими товарами наступне майно: магазин „Промтовари"
площею 166,3 м.кв., який розташований за адресою: Сумський район, с. Біловоди,
вул. Праці, буд. 1а.

Продавцем
за даним договором виступила Сумська міжрайонна державна податкова інспекція,
яка реалізовувала майно боржника перед бюджетом по податках.

29
травня 2008 року Договір купівлі-продажу нежитлового приміщення було
зареєстровано Сумським міським бюро технічної інвентаризації.

Відповідно
до статті 15 Закону України „Про товарну біржу" укладений позивачем
Договір було зареєстровано на Правобережній товарній біржі.

Статтею
15 Закону України „Про товарну біржу" визначено, що угоди, зареєстровані
на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з
моменту її реєстрації на біржі.

Але,
ст. 657 Цивільного кодексу України визначає, що договір купівлі-продажу нерухомого
майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Позивач
в судовому засіданні пояснив, що у зв'язку з законодавчим протиріччям у нього
виникли складнощі щодо реалізації свого права власності на нерухоме майно,
оскільки право власності позивача не визнається відповідачем через
невідповідність договору купівлі-продажу нерухомого майна вимогам Цивільного
кодексу України.

Відповідно
до ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Статтею
319 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник володіє, користується і
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Тому,
як пояснив позивач, з метою реалізації свого права він планує здійснити ремонт
та перепланування нерухомого майна (приміщення магазину), але не може цього
зробити так як його право власності на нерухоме майно не визнається
відповідачем.

Відповідно
до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч. 2 вказаної
статті ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів
визначено визнання права.

Частиною
1 ст. 392 “Визнання права власності” ЦК України визначено, що власник майна
може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи
вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними,
обґрунтованими і  такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності приватного
підприємця ОСОБА_1(м. АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на окремий об'єкт нерухомого
майна - на нежитлове приміщення розташоване за адресою: Сумська обл., Сумський
район, с. Біловоди, вул. Радянська, 1а, загальною площею 166,3 м.кв. що
відповідно до технічного паспорту складається з торгівельний зал літ. 2 площею
114,1 м.кв., підсобне приміщення літ. З площею 52,2 м.кв.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА

В
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний
текст рішення підписаний 10.07.2008 р.