ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.

№ 15/130

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс"

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.08р.

у справі

№ 15/130

за позовом

ВАТ "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс"

до

ТОВ "Влада Промтекс" ПТО", м. Шебекіно, Білгородська область, Російська Федерація

третя особа

Олександрійська ОДПІ

про

стягнення 4968040,30 руб. РФ

За участю представників сторін

від позивача не з'явилися,

від відповідача не з'явилися

від третьої особи не з'явилися

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.03.08р. (суддя Мохонько К.Н.) по справі № 15/130 стягнуто з відповідача –ТОВ "Влада Промтекс "ПТО" на користь позивача –ВАТ "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" 149839,84 руб. пені; в частині стягнення основного боргу в сумі 3407054 руб. і 3% річних –36133,55 руб.; провадження у справі припинено; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року у справі № 15/130 (судді: Кулиш Р.Ф., Ясир Л.А., Герасименко Є.М.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же підстав.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ВАТ "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.2008 року у справі № 15/130 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення та невірне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, 15.12.05р. між ВАТ "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс"(далі –Постачальник) і ТОВ "Влада Промтекс" ПТО"(далі –Покупець) уклали контракт № 397 про постачання обладнання. У відповідності з п.п. 1.1 п. 1 Постачальник зобов'язується поставити у власність Покупцю, а Покупець зобов'язаний прийняти і сплатити крани мостові електричні. Загальна сума контракту складає 9141000 руб. РФ.

Суди встановили, що 01.12.06р. сторони підписали додаткову угоду до контракту № 397, в якому змінили порядок оплати моста крана: 100% від вартості моста крана на протязі 10 банківських днів з моменту поставки моста крана.

Згідно з п. 7.1 контракту, в разі прострочення платежу в терміни встановлені п. 4.3, постачальник вправі стягнути з покупця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який буде нарахована пеня. При цьому пеня нараховується безперервно за кожний день прострочки, виходячи із суми, яка підлягає виконанню і невиконаного у строк зобов'язання.

Через неналежне виконання умов контракту, позивач 24.04.07р. звернувся з позовом до господарського суду Кіровоградської області про стягнення заборгованості за виготовлену продукцію в сумі 4968040,30 руб. РФ, з них: 4727150 руб. Сума основного боргу, неустойка –204756,82 руб., 3% річних –36133,55 руб.

Проте, 21.02.08р. позивач подав заяву № 252 до господарського суду про зміну позовних вимог, а саме стягнення тільки пені за неналежне виконання зобов'язань в сумі 149843,84 руб. РФ., оскільки відповідач до порушення провадження у справі сплатив 5733946 руб. РФ.

Суди встановили, що на момент звернення з позовом до суду, борг відповідача складав 3407054 руб.

Однак, після порушення провадження у справі відповідач повністю сплатив борг у сумі 3407054 руб., що підтверджується актом звірки від 11.01.08р.

З огляду на викладене, суд першої інстанції цілком підставно і законно у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинив провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3407054 руб.

Судова колегія погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що сума пені, з урахуванням заяви позивача про зміну позовних вимог, складає 149843,84 руб. РФ. і підлягає стягненню з відповідача.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою рішення місцевого господарського суду залишено без змін, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.           Касаційну скаргу ВАТ "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.04.08р. по справі № 15/130 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.А. Плюшко

Судді                                                                        С.С. Разводова

С.С. Самусенко