СУД
УХВАЛА

23.07.08р.

Справа № К30/63-08(К25/140-08)

За позовом  позивача-1: ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

позивача-2: ОСОБА_2, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

позивача-3: ОСОБА_3, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

позивача-4: ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ

позивача-5: ОСОБА_5, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

позивача-6: ОСОБА_6, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

позивача-7: ОСОБА_7, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

позивача-8: ОСОБА_8, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  відповідача-1: закритого акціонерного
товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

відповідача-2: ОСОБА_9, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області

Третя особа-1: Дніпропетровське
територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,
м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Відділу державної
реєстрації виконкому Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ

Третя особа-3: ОСОБА_10, м.
Дніпродзержинськ

про
визнання недійсними дій по внесенню змін до системи реєстру власниківіменних
цінних паперів товариства щодо переходу права власності

В.о. голови суду  Жукова Л.В.

Без
участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н.М.) знаходиться справа
№К30/63-08(К25/140-08) за позовом позивача-1: ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області), позивача-2: ОСОБА_2 (м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області), позивача-3: ОСОБА_3 (м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області), позивача-4: ОСОБА_4 (м. Дніпропетровськ),
позивача-5: ОСОБА_5 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області),
позивача-6: ОСОБА_6 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області),
позивача-7: ОСОБА_7 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області),
позивача-8: ОСОБА_8 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) до
відповідача-1: закритого акціонерного товариства фірми "Меблі" (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області), відповідача-2: ОСОБА_9 (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) за участю третьої  особи-1: Дніпропетровського територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м.
Дніпропетровськ), третьої особи-2: Відділу державної реєстрації виконкому
Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ), третьої особи-3:
ОСОБА_10 (м. Дніпродзержинськ) про визнання недійсними дій по внесенню змін до
системи реєстру власників іменних цінних паперів товариства щодо переходу права
власності.

22.07.2008 року від представника
позивачів-1,2,3 (ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3) ОСОБА_11 надійшла заява про відвід
судді Євстигнеєвої Н.М.

Заява мотивована тим, що суддя
Євстигнеєва Н.М. під час розгляду справи 30/170-07 про визнання рішення зборів
акціонерів ЗАТ фірма „Меблі” недійсними
проявила себе як заінтересована особа на стороні відповідача, вступила в
змову з відповідачами, розглядала справу чотири місяці та запропонувала
відповідачу заявити їй відвід. В задоволенні заяви про відвід судді
Євстигнеєвої Н.М. було відмовлено, але прийнято заява судді про самовідвід.

При розгляді справи К30/63-08
(К25/140-08) суддя Євстигнеєва Н.М. ігнорувала заявлені позивачами-1,2,3 та їх
представником клопотання, проявила зацікавленість в результаті розгляду справи,
під час судового засідання не здійснювалась технічна фіксація; в судовому
засіданні було відмовлено заявнику (ОСОБА_11) в наданні часу для написання
відводу судді; було здійснено тиск на позивача ОСОБА_1 з метою відмови її від
того, щоб ОСОБА_11 представляла її інтереси; заявник впевнена, що суддя
вилучила надану ГФЦБ інформацію з матеріалів справи та здійснює тиск на
представника Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку. Зазначені вище обставини викликають сумнів у
неупередженості  судді Євстигнеєвої Н.М.

Відповідно до ч.1 ст. 20
Господарського процесуального кодексу України суддя  не
може  брати  участі
в  розгляді справи і підлягає
відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в  судовому процесі, або буде встановлено інші
обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши доводи представника
позивачів 1,2,3 (ОСОБА_11) викладені в заяві про відвід судді Євстигнеєвої Н.М.,
суд не вбачає підстав для задоволення заяви. Зазначені в заяві про відвід
обставини  відносяться до процесуальних
дій судді. Обставини щодо упередженості судді доказами не підтверджені.

22.07.2008 року суддя Євстигнеєва
Н.М. заявила самовідвід щодо участі у розгляді справи  №К30/63-08(К25/140-08), який мотивований тим,
що представником позивачів-1,2,3 ОСОБА_11 в заяві про відвід судді Євстигнеєвої
Н.М. містяться відомості, що не відповідають дійсності, а також образливі для
судді твердження, що порушують честь та гідність судді.

З огляду на приведені суддею
доводи, заява судді Євстигнеєвої Н.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.4,20, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику
позивачів-1,2,3 ОСОБА_11. в задоволенні заяви про відвід судді Євстигнеєвої
Н.М.

Задовольнити заяву судді
Євстигнеєвої Н.М. про самовідвід.

Передати справу
№К30/63-08(К25/140-08) для розгляду судді Ліпинському О.В.

В.о. голови суду

Л.В. Жукова