ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 2/181пд

За позовом: Приватного вищого навчального закладу “Донецький інститутсоціальної освіти” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” м. Донецьк

про: визнання недійсним договору оренди та стягнення безпідставно отриманих грошей

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Козловська Д.В., Сліпченко Н.В. – за довір.

від відповідача: Рудик А.А., Леонов С.Ю., Федоров В.Т., Коритін Г.Л., – за довір.

Позивач, Приватний вищий навчальний заклад “Донецький інститут соціальної освіти” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” м. Донецьк про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 1 від 31.01.2005 р., який був укладений між ПВНЗ “Донецький інститут соціальної освіти” та відособленим підрозділом “Учбово-курсовий комбінат” ВАТ “Донецькшахтобуд” та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 206562,89 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на нікчемність договору оренди нерухомого майна № 1 від 31.01.2005 р., у зв’язку з відсутністю нотаріального посвідчення та державної реєстрації, чим порушується ст. 793, 794 ЦК України.

Також, позивач посилається на недійсність договору оренди на підставі ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” вказуючи на відсутність дозволу уповноваженого органу – Фонду державного майна та Міністерства вугільної промисловості на момент укладення спірного договору.

Відповідач заперечує, посилаючись на те, що спірний договір оренди № 1 від 31.01.2005 р. є фактично продовженням укладеного раніш договору оренди № 1 від 20.01.2002 р. між сторонами, які відповідали усім вимогам ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та і “Порядок укладення договорів оренди державного майна, що знаходиться на балансах відкритих акціонерних товариств”, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 05.03.1999 р.

Також, відповідач посилається на те, що Навчально-курсовий комбінат ВАТ “Донецькшахтобуд” не юридична особа і будинок комбінату увійшов до статутного фонду ВАТ “Донецькшахтобуд” та договори оренди укладаються ВАТ “Донецькшахтобуд” без будь якого дозволу Фонду державного майна.

Крім того, відповідач вказує на отримання дозволу від Міністерства вугільної промисловості України на укладення договору оренди.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 38 ГПК України, витребувати у Міністерства вугільної промисловості України інформацію стосовно, чи надавались ВАТ “Донецькшахтобуд” дозволи на укладення договорів оренди з Приватним вищим навчальним закладом “Донецький інститут соціальної освіти” у період з 2002 р. по 2008 р. включно та надати докази у підтвердження наданої інформації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, витребування у Міністерства вугільної промисловості вищевказаної інформації та витребування у КП “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

Ст. 38 ГПК України передбачає, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 28.10.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення підписані посадовою особою з посиланням на законодавство, чому саме не передавались позивачу податкові накладні.

2.          Витребувати у Міністерства вугільної промисловості України інформацію, стосовно, чи надавались ВАТ “Донецькшахтобуд” дозволи на оренду нерухомого майна по договорам оренди № 1 від 20.01.2002 р. та № 1 від 31.01.2005 р., що були укладені з Приватним вищим навчальним закладом “Донецький інститут соціальної освіти” (нерухоме майно нежилого приміщення загальною площею 733 квадратних метри, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 35, адміністративної будівлі, що знаходиться на балансі навчально-курсового комбінату ВАТ “Донецькшахтобуд”). В разі якщо надавались дозволи, то надати відповідні докази, якщо не надавались надати відповідні пояснення; надати суду докази у підтвердження передання спірної будівлі навчально-курсового комбінату ВАТ “Донецькшахтобуд” до статутного фонду ВАТ “Донецькшахтобуд”.

3.          Витребувати у Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо власника нерухомого майна нежилого приміщення загальною площею 733 квадратних метри, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 35, адміністративної будівлі.

4.          Уповноважити представника позивача на одержання витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно.

5.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя