ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2008

Справа №2-26/4902-2008А

За позовом : ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест»,м. Євпаторія, вул.. леніна, 56,

До відповідача : ДПІ у м. Євпаторія, м. Євпаторія, вул.. Дм. Ульянова, 2/40.

Про визнання незаконними дій та частково нечинним рішення

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Малашенко К.І.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача – Болдирєва О.А., предст., дов. від 05.06.08р.

Від відповідача – Афанасьєв М.С., нач. юрид. відділу, дов. від 18.10.07р.

Сутність спору: Позивач - ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» звернувся до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом про визнання дій ДПІ у м. Євпаторія з проведення 03.03.2008р. перевірки ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» незаконними, а також визнання рішення ДПІ у м. Євпаторія № від 24.03.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» нечинним в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» в сумі 8488,15 грн.

Вимоги обґрунтовано посиланням на положення ст. 11-1, 11-2 Закону України «Про державну податкову службу», абз. 2 ст. 2, п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», а також Указ Президента «Про деякі заходи з перегулювання підприємницької діяльності» по обставинах наведених у позовній заяві.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Відповідачем позовні вимоги не визнавались по мотивах наведених у запереченнях на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

03 березня 2008 р. Державною податковою інспекцією у м. Євпаторії проведено перевірку по контролю здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності господарської одиниці – торговельний павільйон, що належить ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест», розташований по пр. Перемоги у м. Євпаторії, за результати якої складено акт за № 003260.

Як вбачається з акту перевірки, в ході її проведення відповідачем встановлено факти

реалізації товару без проведення розрахункової операції через РРО на суму 27,40 грн., не

видання розрахункового документу при продажі вказаного товару, здійснення господарської

діяльності за відсутності торгового патенту, порушення порядку використання розрахункової

книжки № р/1 (відсутня дата початку її використання), невідповідності суми

готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі грошових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (перевищення на суму 327,60 грн.), а також не проведення через РРО сум грошових коштів, проведених по розрахунковій книжці № р/1 з використанням розрахункових квитанцій № 383107 від 14.10.2007 р. - № 383184 від 31.10.2007 р. на суму 1595,73 грн., № 383285 - № 383287 від 01.11.2007 р. на суму 26,30 грн., та № 383288 -№ 383291 від 04.11.2007 р. на суму 75,60 грн., на загальну суму 1697,63 грн.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією в м. Євпаторія 24.03.2008 р. прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції за порушення п.п. 13, 1, 5 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» на загальну суму 10603,15 грн., що складається з: 340,00 грн. (17,00 грн. х 20) за порушення п. 5 ст. З Закону; 137,00 грн. (27,40 грн. х 5) за порушення п. 1 ст. 3 Закону; 1638,00 грн. (327,60 грн. х 5) за порушення п. 13 ст. 3 Закону; 8488,15 грн. (1697,63 грн. х 5) за порушення п. 1 ст. 3 Закону.

Суд вважає, що позовні вимоги стосовно визнання рішення ДПІ у м. Євпаторія № від 24.03.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій нечинним в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» в сумі 8488,15 грн. підлягають задоволенню по наступних обставинах.

Як вбачається з акту, перевіркою встановлено не проведення через РРО сум грошових коштів, проведених по розрахунковій книжці № р/1 з використанням розрахункових квитанцій № 383107 від 14.10.2007 р. - № 383184 від 31.10.2007 р. на суму 1595,73 грн., № 383285 - № 383287 від 01.11.2007 р. на суму 26,30 грн., та № 383288 - № 383291 від 04.11.2007 р. на суму 75,60 грн., на загальну суму 1697,63 грн.

Тим самим, на думку відповідача, позивачем порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» штрафні санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, на які виявлено невідповідність, застосовуються, зокрема, у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів, у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, або проведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки.

Диспозиція вказаного пункту Закону викладена альтернативно: «не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, або проведення розрахункової операції без використання розрахункової книжки». Отже, Закон встановлює відповідальність у п'ятикратному розмірі не за порушення порядку реєстрації розрахункових операцій, а за відсутність реєстрації розрахункової операції взагалі, адже саме це може мати негативні наслідки у вигляді ухилення від оподаткування, і є об'єктом цього правопорушення.

Всі суми грошових коштів, проведені по розрахунковій книжці № р/1 з використанням розрахункових квитанцій № 383107 від 14.10.2007 р. - № 383184 від 31.10.2007 р. на суму 1595,73 грн., № 383285 - № 383287 від 01.11.2007 р. на суму 26,30 грн., та № 383288 -№ 383291 від 04.11.2007 р. на суму 75,60 грн., на загальну суму 1697,63 грн., були проведені через РРО у відповідні дні здійснення розрахункових операцій, що підтверджується контрольними стрічками фіскальних звітних чеків РРО за період з 14.10.2007 р. по 31.10.2007 р., 01.11.2007 р., 04.11.2007 р. (копії додаються).

Докази проведення вказаних операцій через РРО у відповідні дні проведення розрахунків були надані податковим інспекторам ДПІ у м. Євпаторія під час проведення перевірки, що знайшло відображення у п. 13 акту перевірки, але до уваги прийняті не були. Про проведення вказаних сум через РРО зазначалось також в запереченнях до акту перевірки, але при прийнятті рішення цей факт також був залишений відповідачем поза увагою.

Проведення розрахунків з використанням розрахункових квитанцій за наявності РРО дійсно було порушенням порядку, встановленого законом, однак всі суми готівкових коштів, отримані від продажу товару з застосуванням РК, були проведені по РРО у дні розрахунків у повному обсязі, тобто до проведення перевірки, і це не призвело до заниження податкових зобов'язань та невірного встановлення розмірів обов'язкових платежів, які повинно було сплатити до держбюджету.

Таким чином, висновок відповідача про не проведення через РРО сум грошових коштів, проведених по розрахунковій книжці № р/1 з використанням розрахункових квитанцій № 383107 від 14.10.2007 р. - № 383184 від 31.10.2007 р. на суму 1595,73 грн., № 383285 - № 383287 від 01.11.2007 р. на суму 26,30 грн., та № 383288 - № 383291 від 04.11.2007 р. на суму 75,60 грн., на загальну суму 1697,63 грн., суперечить фактичним обставинам, а рішення про застосування до ТОВ «І.К.К. «Укрросінвест» штрафних (фінансових) санкцій, передбачених п. 1 ст. 17 Закону, прийнято з порушенням норм матеріального права та внаслідок ігнорування наданих пояснень і документів.

Стосовно вимог позивача щодо визнання дій ДПІ у м. Євпаторія з проведення 03.03.2008р. перевірки ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» незаконними, слід зазначити наступне.

Перевірка проведена на підставі направлень № 481/2 від 03.03.2008р. та № 482/2 від 03.03.2008р., згідно із планом графіком проведення перевірок об’єктів торгівлі на борень 2008р., які відображені акті перевірки, з яким був ознайомлений продавець Свибович Ж.С.

Згідно з ч. 4 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Ч. 1 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка.

Також ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено підстави і порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку податковим органом була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно із статтями 15; 16 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", передбачено проведення органами державної податкової служби планових і позапланових перевірок дотримання норм даного Закону.

При цьому способи проведення перевірок законом не встановлено. Тому податкові органи мають право застосовувати будь-які способи перевірки, якщо при цьому не порушуються вимоги Конституції України, законів України і інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 15 Закону № 265/95 контроль за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок відповідно до законодавства України.

Згідно ст. 16 Закону України № 265/95 контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дії цього Закону.

Статтею 1 Закону України № 265/95 визначено, Реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють операції з розрахунків у готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України № 265/95 планові або позапланові перевірки осіб, які використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються в порядку, передбаченим законодавством України.

Статтею 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» передбачені підстави і порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Тобто, стаття 11-1 Закону № 509-ХІІ хоча і передбачає, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду, проте не визначає підстави і порядок проведення планових і позапланових перевірок суб'єктів господарювання, яких застосовують реєстратори розрахункових операцій.

Таким чином, підстави і порядок проведення планових перевірок суб'єктів господарювання, яких використовують реєстратори розрахункових операцій визначено Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» та п.2.6 додатку 2 до наказу ДПА України від 11.10.2005р. № 441 про затвердження Методичних рекомендацій про порядок складанні плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання і взаємодії між структурними підрозділами при їх проведенні» і проводяться по окремих щомісячних планах органів державної податкової служби.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вказана перевірка проведена правомірно, відповідно до норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий облік в Україні, а отже підстав для визнання дій ДПІ у м. Євпаторія з проведення 03.03.2008р. перевірки ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» незаконними не має.

На підставі викладеного, керуючись 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» задовольнити частково.

2.          Визнати рішення ДПІ у м. Євпаторія № від 24.03.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» нечинним в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» в сумі 8488,15 грн.

3.          В частині вимог про визнання дій ДПІ у м. Євпаторія з проведення 03.03.2008р. перевірки ТОВ «Інвестиційно-консалтингова компанія «Укрросінвест» незаконними, в позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 10.09.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.