КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008                                                                                           № 11/51

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Смірнової Л.Г.

суддів:           Шапрана В.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Абросімова О.В. (довіреність № б/н від 29.01.2008 р.);від відповідача - 1) Шадевська Ж.Е. (довіреність № 225-КР-810

від 15.09.2008 р.);

2) не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.08.2008

у справі № 11/51

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-Плюс"

до                                                   Київської міської ради

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про                                                  визнання укладеним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Поліс-Плюс” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради та до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання переважного права позивача на купівлю земельної ділянки площею 0,1065 га, кадастровий номер – 8 000 000 000:90:108:0024, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Будіндустрії, 8-а та має цільове призначення – „для експлуатації та обслуговування адміністративно-побутового корпусу” та про визнання укладеним з моменту набрання рішенням законної сили договору купівлі-продажу вищезазначеної земельної ділянки в редакції, яка підписана позивачем.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.08.2008 р. у справі № 11/51 позов задоволено повністю.

Київська міська рада, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 р. апеляційну скаргу Київської міської ради прийнято до провадження.

Представник відповідача-1 повністю підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача-2.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, дослідивши докази та проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення – скасуванню, з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу від 16.03.2004 р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю „Металтрейд”, зареєстрованого в реєстрі за № 417, позивач є власником адміністративно-побутового корпусу, що розташований за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Будіндустрії, 8-а. Право власності позивача на цю будівлю підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 31.03.2004 р.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 19.12.2006 р. №299/356 позивачу передано в оренду земельну ділянку площею 0,11 га для експлуатації та обслуговування адміністративно-побутового корпусу на вул. Будіндустрії, 8-а у Голосїївському районі м. Києва у зв'язку з переходом права власності на майно (договір купівлі-продажу від 16.03.2004 № 417).

На виконання вищезазначеного рішення, 17.08.2007 р. між позивачем га відповідачем-1 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,1065 га (кадастровий номер: 8 000 000 000:90:108:0024), яка розташована за адресою м. Київ, Голосіївський район, вул. Будіндустрії, 8-а. Договір укладено на один рік.

12.12.2005 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено угоду № 136, відповідно до якої відповідач-2, керуючись положенням про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), затвердженим рішенням Київської міської ради від 19.12.2002 р. № 182/342 та п. 3 рішення Київської міської ради від 26.09.2000 р. № 14/991 „Про деякі питання продажу земельних ділянок в м. Києві”, взяв на себе зобов'язання в межах своєї компетентності організувати в установленому порядку проведення експертної грошової оцінки та складання технічної документації з продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 8-а, а позивач взяв на себе зобов'язання сплатити аванс в сумі 104 590,91 грн. за зазначену вище земельну ділянку, при цьому, відповідно до п. 5 Угоди сума сплаченого авансу зараховується до суми договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Як вбачається з платіжного доручення № 2591 від 13.12.2005 р., позивач сплатив зазначену в угоді від 12.12.2005 р. суму грошових коштів.

Відповідач-2, в свою чергу, організував проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, складання технічної документації з продажу земельної ділянки та підготував проект рішення „Про продаж земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю „Поліс-Плюс” для експлуатації та обслуговування адміністративно-побутового корпусу на вул. Будіндустрії, 8-а.

29.01.2008 р. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) передало Київській міській раді для подальшого розгляду наступні документи: кадастрову справу № С 0241, проект рішення Київради, пояснювальну записку з обгрунтуванням необхідності прийняття проекту рішення, звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки.

11.04.2008 р. між позивачем та відповідачем-2 було укладено Додаткову угоду № 1 до Угоди від 12.12.2005 р., відповідно до якої позивач зобов'язався довести авансовий платіж, зазначений у п. 1 Угоди № 136 від 12.12.2005 р., в рахунок оплати вартості земельної ділянки до 100% експертної грошової оцінки, що становить 1 061 306,00 грн. без ПДВ.

На виконання п. 2 Додаткової угоди, позивач перерахував на рахунок відповідача-2 суму у розмірі 956 715,09 грн. без ПДВ (в матеріалах справи міститься копія платіжного доручення № 4042 від 21.04.2008 р.).

Враховуючи вищенаведені факти, суд першої інстанції зазначає в оскаржуваному рішенні, що позивачем були вжиті всі необхідні заходи та підготовлені всі необхідні документи, передбачені ст. 128 Земельного кодексу України та Рішенням Київської міської ради від 14.03.2002 р. № 304/1738 „Про визначення тимчасового порядку продажу земельних ділянок в м. Києві”, які необхідні для прийняття у встановлений ч. 3 ст. 128 Земельного кодексу України місячний термін рішення про продаж позивачу земельної ділянки площею 0,1065 га. розташованої за адресою: м. Київ. вул. Будіндустрії, 8-а.

Крім того, задовольняючи позов, місцевий господарський суд посилається на те, що позивач виконуючи норми ст. 181 Господарського кодексу України, 12.05.2008 р. через канцелярію передав відповідачу-1 разом з супровідним листом три екземпляри підписаного зі свого боку Договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,1065 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 8-а. Зазначені документи були зареєстровані відповідачем-1 під вхідним номером № 18697.

Факт отримання відповідачем-1 зазначених договорів купівлі-продажу підтверджується копією супровідного листа відповідача-2 від 23.05.2008 р. № 09-384/19610 та не заперечується відповідачем-1 у своєму відзиві на позов.

Місцевий господарський суд наголошує на тому, що передані позивачем відповідачу-1 примірники договору купівлі-продажу спірної земельної ділянки останнім не підписані та не були повернуті позивачу із зауваженнями. Ні протоколу розбіжностей до договору, ні заперечень щодо запропонованої позивачем редакції договору, Київською міською радою надано не було, зауважень щодо вказаного договору не наведено.

Виходячи з вищенаведеного, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідач-1 своєю бездіяльністю щодо розгляду питання про продаж позивачу земельної ділянки, яка знаходиться під нерухомим майном, що належить позивачу на праві власності, порушив право позивача на отримання у власність земельної ділянки в порядку, встановленому чинним законодавством України, оскільки з боку позивача вчинено всі необхідні дії, передбачені чинним законодавством України, та спрямовані на купівлю вищезазначеної земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції вважає такі висновки суду першої інстанції необґрунтованими, враховуючи наступне.

Як закріплено в ст. 14 Конституції України, право власності на землю набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та

державою виключно відповідно до закону.

Згідно зі ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України Київській міській раді належить право розпорядження землями територіальної громади м. Києва.

Як встановлено в ч. 1 ст. 116, ч. ч. 3, 6 ст. 128 Земельного кодексу України право власності на земельні ділянки, що перебувають у державній або комунальній власності, набувається на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні у порядку, передбаченому ст. 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Відповідно до ст. 42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” міський голова укладає договори від імені територіальної громади та на підставі відповідних рішень Київської міської ради.

Крім того, згідно п. 2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 р. № 02-5/743, оскільки вирішення питань про передачу землі у власність чи користування є виключним правом ради як суб'єкта права власності на землю, заяви зацікавлених осіб про зобов'язання відповідної ради передати земельну ділянку у власність або користування задоволенню не підлягають.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що право власності на спірну земельну ділянку виникає лише за наявності рішення Київської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення позивача до суду рішення Київської міської ради про продаж земельної ділянки не існувало, а отже у суду першої інстанції були відсутні підстави для визнання укладеним відповідного договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивач в порушення зазначеної норми належним чином позовні вимоги не обгрунтував, доказів та підстав для залишення рішення суду першої інстанції без змін апеляційному суду не навів.

В зв’язку з цим, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду м. Києва від 12.08.2008 р. – скасуванню, з прийняттям нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст.103, п. 4 ч. 1 ст.104, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду м. Києва від 12.08.2008 р. у справі № 11/51 задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 12.08.2008 р. у справі № 11/51 скасувати.

В задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліс-Плюс” (02139, м. Київ, вул. Карбишева, 16/2, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. - державного мита за подачу апеляційної скарги.

Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Шапран В.В.

30.10.08 (відправлено)