ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 23/125

12.05.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний комплекс"

до

Приватного підприємства "Юнікс"

про

та зустрічним позовом

до

про

стягнення 14 516,84 грн.

Приватного підприємства "Юнікс"

Відкритого акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний комплекс"

зобов’язання вчинити дії

Суддя Демидова А.М.

Представники:

від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом)

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом)

Федак С.І. –нач. юрид. управління (07.04.2008 р.); 12.05.2008 р. –

не з'явився

Юзефович А.О. –представник (07.04.2008 р., 12.05.2008 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Херсонський нафтопереробний комплекс" (скорочена назва –ВАТ "Херсоннафтопереробка") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "Юнікс" про стягнення 14 516,84 грн. за зберігання нафтопродуктів, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпромпостач" та були придбані відповідачем у останнього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2008 р. порушено провадження у справі за № 23/125 та призначено розгляд справи на 07.04.2008 р.

01.04.2008 р. до Господарського суду міста Києва надійшов зустрічний позов Приватного підприємства "Юнікс" до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний комплекс" про зобов’язання Відкритого акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний комплекс" відвантажити нафтову сировину у кількості 6 013 тон, бензинові фракції у кількості 376 тон та дизельні фракції у кількості 1 490 тон Приватному підприємству "Юнікс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2008 р. прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду разом з первісним позовом у справі № 23/125.

У судове засідання, призначене на 07.04.2008 р., з’явились представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

У судовому засіданні 07.04.2008 р. представник відповідача за первісним позовом надав суду письмовий відзив на позовну заяву про стягнення коштів за зберігання нафтопродуктів, відповідно до якого ПП "Юнікс" не визнає позовні вимоги щодо стягнення суми коштів у розмірі 14 516,84 грн., вважає їх безпідставними і необґрунтованими та зазначає, що будь-яких договорів на зберігання зрідженого газу –19,9 т, бензину А-80 –764,4 т, вакуумного газойлю –3 722 т, бітуму дорожнього –515,2 т, бітуму будівельного – 1 204,5 т, дизельної фракції –1 490 т і бензинової фракції –376 т, з позивачем ані ТОВ "Торговий дім "Укрпромпостач", яке передало ПП "Юнікс" право вимоги, ані попереднім підприємством-власником, яке на сьогодні ліквідоване, ані, власне, ПП "Юнікс" не укладалося. Відтак, ПП "Юнікс" вважає, що підстави для задоволення позову ВАТ "Херсоннафтоперробка" відсутні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2008 р. розгляд справи відкладено на 12.05.2008 р.

У судове засідання, призначене на 12.05.2008 р., з'явився представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав заявлені позивачем за зустрічним позовом позовні вимоги.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у судове засідання 12.05.2008 р. не з'явився.

12.05.2008 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла зава позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), у якій останній просить суд розглянути справу № 23/125 по наявних в справі матеріалах без участі його представника.

Також 12.05.2008 р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2008 р., у тому числі відзив на зустрічний позов.

У відзиві на зустрічний позов зазначено, що ВАТ "Херсоннафтоперробка" визнає зустрічний позов ПП "Юнікс" частково. Право ПП "Юнікс" на витребовування нафтопродуктів та паливних фракцій, а саме зріджений газ –19,9 т, бензин А-80 –764,4 т, вакуумний газойль –3 722 т, бітум дорожній –515,2 т, бітум будівельний –1 204,5 т, дизельна фракція –1 490 т, бензинова фракція –376 т ВАТ "Херсоннафтоперробка" не заперечується. У той саме час Відкрите акціонерне товариство "Херсонський нафтопереробний комплекс" вважає, що їх відвантаження може бути проведене лише за умови повної оплати за зберігання паливних фракцій. Крім того, у відзиві на зустрічний позов вказано, що на підприємстві ВАТ "Херсоннафтоперробка" відсутні нафтопродукти, однак замість них може бути проведене відвантаження нафтової сировини у кількості 6 013 т, з переробки якої можна отримати недостатні обсяги нафтопродуктів.

Враховуючи те, що нез’явлення представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

В С Т А Н О В И В:

На підставі генерального договору поставки нафтопродуктів № 103-04/12-06 від 04.12.2006 р. та додаткової угоди № 001 від 07.12.2006 р. до нього (оригінали оглянуто у судовому засіданні 12.05.2008 р., належним чином засвідчені копії містяться у матеріалах справи) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпромпостач" придбало у Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Альянс-Україна" нафтопродукти, які зберігалися в резервуарах ВАТ "Херсоннафтопереробка", в наступній кількості:

-          зріджений газ - 19,9 тон;

-          бензин А-80 –764,4 т;

-          вакуумний газойль –3 722 т;

-          бітум дорожній –515,2 т;

-          бітум будівельний –1 204,5 т;

-          дизельна фракція –1 490 т;

-          бензинова фракція –376 т.

Відповідно до п. 3.1. Генерального договору продукція поставляється на умовах EXW термінал нафтобази (згідно з умовами додаткової угоди) в редакції "Інкотермс" 2000 р.

У п. 1 Додаткової угоди № 001 зазначається, що місцем передачі нафтопродуктів є ВАТ "Херсоннафтопереробка".

Отже, ТОВ "Торговий дім "Укрпромпостач" придбало нафтопродукти, які знаходилися на території позивача за первісним позовом, без їх фактичного переміщення.

07.11.2007 р ТОВ "Торговий дім "Укрпромпостач" направило позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом) - ВАТ "Херсоннафтопереробка" заяву з проханням повідомити строки відвантаження нафтопродуктів (належним чином засвідчена копія міститься у матеріалах справи).

Позивач за первісним позовом у відповідь на зазначену заяву повідомив про відсутність в наявності зрідженого газу, бензину, вакуумного газойлю, бітумів дорожнього та будівельного (належним чином засвідчена копія міститься у матеріалах справи). Разом з тим, позивач за первісним позовом мав в наявності 6 013 т нафтової сировини, з якої можливо було виготовити необхідну кількість нафтопродуктів. Одночасно позивач за первісним позовом запропонував ТОВ "Торговий дім "Укрпромпостач" оплатити зберігання дизельної та бензинової фракції із розрахунку 3,41 грн. за тонну нафтопродуктів в місяць.

На підставі договору про відступлення права вимоги витребовування нафтопродуктів від 18.12.2007 р. (оригінал оглянуто у судовому засіданні 12.05.2008 р., належним чином засвідчена копія міститься у матеріалах справи) ТОВ "Торговий дім "Укрпромпостач" відступив позивачу за зустрічним позовом - Приватному підприємству "Юнікс", а останнє набуло право вимоги витребовування нафтопродуктів, належних первісному кредиторові як їх власникові. У п. 2 зазначеного Договору наведений перелік нафтопродуктів, що вказані вище.

На виконання п. 5 цього ж Договору на адресу позивача за первісним позовом 18.12.2007 р. було направлено спільне повідомлення ТОВ "Торговий дім "Укпромпостач" та ПП "Юнікс" (належним чином засвідчена копія міститься у матеріалах справи). Факт отримання зазначеного повідомлення позивачем за первісним позовом не заперечується та підтверджується написом на листі про одержання 18.12.2007 р.

Листом від 22.01.2008 р. (належним чином засвідчена копія міститься у матеріалах справи) позивач за первісним позовом повідомив відповідача за первісним позовом про неможливість передачі нафтопродуктів, крім бензинової та дизельної фракцій. Разом з тим, позивач за первісним позовом підтвердив наявність нафтової сировини в кількості 6 013 т, з якої можливо виготовити відсутні нафтопродукти (абз. 3 листа), а також повідомив про можливість відвантаження цієї сировини замість відсутніх нафтопродуктів (останній абзац). При цьому єдиною умовою для відвантаження в листі зазначається необхідність розрахунку за зберігання.

Із змісту зустрічної позовної заяви та пояснень представника позивача за зустрічним позовом вбачається, що позивач за зустрічним позовом погодився на пропозицію відповідача за зустрічним позовом у зв’язку з відсутністю частини нафтопродуктів отримати нафтову сировину в кількості 6 013 тон, з якої можна виготовити такі нафтопродукти.

У відповідності зі ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України одним із способів захисту цивільних прав є зміна правовідношення.

Сторонами по справі не заперечується, що нафтопродукти були придбані ТОВ "Торговий дім "Укрпромпостач" на підставі генерального договору поставки нафтопродуктів від 04.12.2006 р. № 103-04/12-06 і належали йому на праві власності.

З пояснень позивача за первісним позовом та зазначених вище документів (генерального договору та додаткової угоди до нього, договору про відступлення права вимоги, листів сторін по справі) вбачається, що нафтопродукти знаходилися на території позивача за первісним позовом –ВАТ "Херсоннафтопереробка".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 144 Господарського кодексу України передбачено, що майнові права та майнові обов'язки суб'єкта господарювання можуть виникати:

з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать;

з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у випадках, передбачених законом;

внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом;

внаслідок заподіяння шкоди іншій особі, придбання або збереження майна за рахунок іншої особи без достатніх підстав;

внаслідок порушення вимог закону при здійсненні господарської діяльності;

з інших обставин, з якими закон пов'язує виникнення майнових прав та обов'язків суб'єктів господарювання.

Виходячи з викладеного, суд погоджується з доводами позивача за зустрічним позовом про те, що до нього перейшло право вимоги передачі нафтопродуктів.

Главою 66 ЦК України регулюються правовідносини, що випливають із договору зберігання.

Відповідно до ст.ст. 936, 937, 208 ЦК України договір зберігання між юридичними особами повинен бути вчинений в письмовій формі. Плата за зберігання та умови її внесення встановлюються договором зберігання (ч. 1 ст. 946 ЦК України).

Як було встановлено вище, спірні нафтопродукти знаходилися у позивача за первісним позовом.

Однак позивачем за первісним позовом не надано суду доказів укладення договору зберігання спірних нафтопродуктів з покупцями таких нафтопродуктів: як з ТОВ "Торговий дім "Укрпромпостач", так і з ПП "Юнікс".

Також позивачем не надано суду доказів погодження сторонами плати за зберігання нафтопродуктів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Оскільки позивачем за первісним позовом не надано доказів погодження з відповідачем за первісним позовом передбаченим законом способом розміру плати за зберігання нафтопродуктів, вимоги позивача за первісним позовом не доведені, а тому підстав для їх задоволення немає.

Разом з тим, позивачем за первісним позовом не доведено існування права притримати спірні нафтопродукти та не видавати їх відповідачу.

Актом звірки від 07.04.2008 р. (оригінал міститься у матеріалах справи) сторони підтвердили зобов’язання позивача за первісним позовом перед відповідачем за первісним позовом щодо відвантаження спірних нафтопродуктів.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати майно з чужого незаконного володіння.

Доказів існування між сторонами по справі правовідносин щодо зберігання відповідачем за зустрічним позовом спірних нафтопродуктів суду не надано.

За таких обставин, вимога позивача за зустрічним позовом в силу наведених вище положень Цивільного та Господарського кодексів України підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. У первісному позові відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "Херсонський нафтопереробний комплекс" (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 52, код 00152431) відвантажити Приватному підприємству "Юнікс" (місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. Бориспільська, 9; адреса для поштової кореспонденції: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 38, оф. 165, код 31107280) нафтову сировину у кількості 6 013 (шість тисяч тринадцять) тон, бензинову фракцію у кількості 376 (триста сімдесят шість) тон та дизельну фракцію у кількості 1 490 (одна тисяча чотириста дев'яносто) тон.

Видати наказ.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський нафтопереробний комплекс" (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків, буд. 52, код 00152431, р/р 260091880 в ХОД ВАТ "РАФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", МФО 352093) на користь Приватного підприємства "Юнікс" (місцезнаходження: 02217, м. Київ, вул. Бориспільська, 9; адреса для поштової кореспонденції: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 38, оф. 165, код 31107280, р/р 7 в АКБ "ФОРУМ" м. Київ, МФО 322948) державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                          А.М.Демидова