ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                     Справа № 27/233

заявник Маріупольське міське управління юстиції Жовтневий відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполь

позивач по справі (стягувач) Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьке Закрите акціонерне товариство „Утел” м. Київ від імені якого на підставі довіреності діє Донецька філія ЗАТ „Утел” м. Донецьк

відповідач по справі (боржник) Відкрите акціонерне товариство „ФРАТА” м. Маріуполь

про заміну сторони (стягувача) її правонаступником

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Джарти

Представники:

Від заявника не з’явився

Від ВАТ „Укртелеком” Бессмертна І.І., довіреність № 1788 від 21.07.08

Від відповідача по справі не з’явився

23.07.2003 р. господарським судом Донецької області винесено рішення, яким стягнуто з Відкритого акціонерного товариства „ФРАТА” м. Маріуполь на користь Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьке Закритого акціонерного товариства „Утел” м. Київ 624,95 грн. – боргу, 18,46 грн. – пені, 51,00 грн. - витрати по сплаті державного мита та 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення видано відповідний наказ від 04.08.2003 р.

28.08.2008 р. Маріупольське міське управління юстиції Жовтневий відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про заміну сторони (стягувача) – Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьке Закрите акціонерне товариство „Утел” м. Київ її правонаступником – Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв”яку № 2 ДФ ВАТ „Укртелеком” м. Маріуполь.

В обґрунтування своєї заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні заявник посилається на статут Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.

Представники ВАТ „ФРАТА” та Маріупольського міського управління юстиції Жовтневого ВДВС у судове засідання не з’явились.

Розглянувши вказану заяву, господарський суд встановив наступне:

За приписом ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Згідно із ст. 104 Цивільного кодексу України в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам – правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації юридична особа припиняється.

За приписом ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтуванні своїх вимог або заперечень.

Як встановлене судом, Дочірнє підприємство “Утел” Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” є правонаступником Українсько-Американсько-Голандсько-Німецького Закритого акціонерного товариства “Утел”, на підставі п. 3.11 Статуту Дочірнього підприємства “Утел” Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, в свою чергу Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” є правонаступником Дочірнього підприємства “Утел” Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, відповідно до п.п. 3.3.1 Статуту Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”.

Таким чином, з наданих заявником документів не вбачається, що ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Маріуполь є правонаступником прав та обов’язків Українсько-Американсько-Голандсько-Німецького Закритого акціонерного товариства “Утел” м. Київ.

Враховуючи наведене, заява про заміну сторони-стягувача у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Маріупольського міського управління юстиції Жовтневий відділ Державної виконавчої служби м. Маріуполь про заміну сторони Українсько-Американсько-Голандсько-Німецького Закритого акціонерного товариства “Утел” м. Київ на ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 2 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Маріуполь відмовити.

Суддя Тарапата С.С.