overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.2008 р. Справа № 8/15

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 8/15 за заявою Будівельно-монтажної фірми "Укргазпромбуд" №1 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр", що знаходиться в провадженні судді Білоусова С.М.,

Встановив:

В зв'язку з виходом з відпустки судді Іванко Л.А., справу №8/15необхідно повернути їй на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, Заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №8/15 передати на розгляд судді Іванко Л.А .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2008р.

Справа № 5/604-14/156.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Алкопром", вул. Миру, 11, кв. 35, м. Кременчук, 39601

до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горільчаний завод", вул. Чкалова, 8/28, м. Кременчук, 39600

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Полтавський акціонерний банк "Полтава-банк", вул. Паризької комуни, 40-а, м. Полтава, 36000

про стягнення 1005706,84 гривень

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", вул. Чкалова, 8/28, м. Кременчук, 39600

до Закритого акціонерного товариства "Алкопром", вул. Миру, 11, кв. 35, м. Кременчук, 39601

про зобов"язання вчинити дії

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача (по первинному позову): представник не з"явився

від відповідача (по первинному позову): Самойленко К.В., дов. № 7 від 08.10.2008 р.

від третьої особи (по первинному позову): Довбенко О.Ю., дов. № 2176 від 03.01.2008

СУТЬ СПРАВИ: розглядається первісна позовна заява про стягнення 1005706,84 гривень та зустрічна позовна заява про зобов"язання Закритого акціонерного товариства "Алкопром" припинити зобов"язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог на суму 718115,75 гривень.

Представник позивача по первісному позову в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги попередньої ухвали суду від 16.10.2008 року не виконав.

В судовому засіданні представник відповідача за первинним позовом повідомив суд, що розглядається справа в господарському суді Полтавської області про визнання банкрутом ЗАТ "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", але доказів в підтвердження цього не надав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 р. на 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою, третьої особи - за бажанням.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду; відповідачу по первинному позову подати суду докази розгляду в суді справи про визнання банкрутом ЗАТ "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод". Крім того, представнику позивача по первісному позову подати докази поважності неприбуття представників в судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" липня 2008 р.

09:50

Справа №  5/317/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.Миколаєва, АДРЕСА_1

до відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)

про   стягнення заборгованості зі
сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
у сумі 386,15 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При
секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача          не з'явився

Від
відповідача      не з'явився

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 386,15 грн.

Відповідач повідомлений про
розгляд справи належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення
поштового відправлення, але в судове засідання не з'явився, заперечення на
позов не надіслав.

Враховуючи, що:

Відповідач зареєстрований в управлінні ПФУ в
Корабельному районі м.Миколаєва як платник збору на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Згідно ст.20 Закону України “Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” відповідач, як страхувальник
зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий
період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього
періоду.

Згідно розрахунку стягуваної суми,
копії розрахунку суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за січень-березень 2008 року, копії корінця вимоги №
Ф-1318 від 12.05.2008 р., відповідач має заборгованість за січень-березень 2008
року у сумі 386,15 грн.

На день розгляду справи, відповідач у
встановленому законодавством порядку вимогу позивача про сплату недоїмки не
оскаржив, заборгованість у сумі 386,15 грн. не сплатив, у зв`язку з чим
позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 162  КАС України, - господарський суд

П О С Т А Н О
В И В:

Позов
задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код )на користь
Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м.Миколаєва
(АДРЕСА_1, код 22441124) заборгованість у сумі 386,15 грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги постанова якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.09.08
Справа№ 24/136

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Фермерського господарства „Куликова ферма”, с.Княже

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗТБ Україна”, м.Київ

Про розірвання договору купівлі-продажу №16 від 17.06.2008року.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.2008р. о 10год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до
ЄДРПОУ; подати суду пропозицію про розірвання договору, адресовану відповідачеві та докази її надсилання відповідачеві; явка представника.

Відповідача : подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/134пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Кододової О.В. , розглянувши позовні заяви
ОСОБА_1, м. Донецьк, ОСОБА_2, м.
Донецьк, ОСОБА_3, м. Донецьк, ОСОБА_4, м. Донецьк, ОСОБА_5, м. Донецьк
до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „ВТУ Пролетарське” м. Донецьк
про прийняття рішення про
ліквідацію ТОВ “ВТУ - Пролетарське”, призначення ліквідаційної комісії та
встановлення порядку та строків припинення ТОВ “ВТУ - Пролетарське”.
Позови подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до них матеріали є достатніми
для прийняття позовних заяв до розгляду. Керуючись статтями 58, 61, 64, 65 ГПК
1. Прийняти позовні заяви ОСОБА_1, м.
Донецьк, ОСОБА_2, м. Донецьк, ОСОБА_3, м. Донецьк, ОСОБА_4, м. Донецьк,
ОСОБА_5, м. Донецьк  до Товариства з
обмеженою відповідальністю „ВТУ Пролетарське” м. Донецьк про прийняття рішення
про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТУ - Пролетарське”,
призначення ліквідаційної комісії та встановлення порядку та строків припинення
ТОВ “ВТУ - Пролетарське”, об'єднати їх  в
одне провадження і порушити справу за №34/134пн.
Судове засідання призначити на  21
жовтня 2008р. о 10-00 год.,   яке
відбудеться у  приміщенні суду за
3. Зобов'язати позивачів явкою в
судове засідання; надати паспорт та оригінали документів, доданих до позову
4. Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що
підтверджують направлення відзиву позивачам, статутні документи.
Явка представників сторін ( позивачів, відповідача ) обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя
СУД
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 32/171-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Капітолій", м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Нікополь Дніпропетровської області

про
визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Непомнящий О.О. - директор;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати  дійсним договір купівлі-продажу нерухомого
майна від 03.10.08р., між сторонами та визнати за позивачем право
власності  на об'єкти нерухомого майна,
що розташовані  за адресою:м. Нікополь,
вул. Героїв Чорнобиля, 106-А.

Відповідач  відзиву на позов не надав, явку повноважного
представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути
вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2  статті 77, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008р.
на 11 год. 00 хв., каб.№ 18.

2. Відповідачу - відзив на
позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних
представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст         А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від
"23" жовтня 2008 р.                                             по
справі  № 7/152-Б

Суддя
Шум М. С., розглянувши матеріали

за
заявою суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

про
визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

СУДОМ
ВСТАНОВЛЕНО: підприємець
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою про визнання його банкрутом
відповідно до ст. 47 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом». Підставою для подання заяви зазначено наявність у
підприємця кредиторської заборгованості перед Луцькою ОДПІ на суму 9218,69 грн.

Кошти
на розрахункових рахунках у банках та будь -яке майно у підприємця відсутнє,
інших джерел для погашення заборгованості немає. Боржник не проводить
господарської діяльності з 2008р.

Подане
заявником клопотання про призначення ліквідатором підприємця
ОСОБА_1арбітражного керуючого ОСОБА_2(ліцензія НОМЕР_1 від 24.10.2007р.) судом
задоволено.

З
метою виявлення всіх кредиторів є необхідність зобов'язати підприємця
ОСОБА_1подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи
про банкрутство.

Керуючись
ст.ст. 11, 22, 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати банкрутом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
код НОМЕР_2)..

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 6 місяців.

3.          Ліквідатором підприємця ОСОБА_1призначити
ОСОБА_2(ліцензія НОМЕР_1 від 24.10.2007р.).

4.          Зобов'язати заявника в 10-ти денний
строк подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос
України" або "Урядовий кур'єр", оголошення про порушення справи
про банкрутство підприємця ОСОБА_1.

Газетне
оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу,
банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи,
відомості про розпорядника майна.

Після
розміщення оголошення в газеті один примірник газети надати суду.

5.          Ліквідатору підприємця ОСОБА_1після
здійснення ліквідаційної процедури скласти звіт та ліквідаційний баланс та
подати в господарський суд на розгляд і затвердження.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2008

Справа № 18/159

за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краяни”, м.Зіньків

на дії ДВС у Зінківському районі щодо виконання зведеного виконавчого провадження №29/4 від 14.01.05р. по справі №18/159

за позовом Зіньківського районного центру зайнятості, м. Зіньків

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни", м. Зіньків

про стягнення 826,40 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Представники

від скаржника: не з"явився

від ДВС: не з"явився

Розглядається скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краяни”, м. Зіньків на дії ДВС у Зіньківському районі щодо виконання зведеного виконавчого провадження №29/4 від 14.01.05р.

Ухвалами господарського суду від 29.05.08р., 17.07.08р.,21.08.08р. ДВС у Зіньківському районі зобов"язано провести акт звірки з боржником із зазначенням окремим рядком суми заборгованості, суми проплат та сум, які надійшли від реалізації транспортних засобів, залишку боргу.

Представник ДВС у Зіньківському районі та скаржника - СТОВ "Краяни" в судове засідання не з"явились, вимог ухвал суду не виконали. Предстаник скаржника надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю прибути в дане судове засідання. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодаства і підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 18.11.08р. на 10 год. 30 хв.

2.Явку представників скаржника та ДВС визнати обов’язковою.

3.Зобов"язати ДВС у Зіньківському районі забезпечити проведення акту звірки з боржником із зазначенням окремим рядком суми заборгованості, суми проплат та сум, які надійшли від реалізації транспортних засобів, залишку боргу.

4.Скаржнику направити до ДВС у Зіньківському районі свого повноважного представника для складання акту звірки, примірник якого надати суду.

5. Копію ухвали направити СТОВ “Краяни”, ДВС у Зінківському районі .

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08р.

Справа
№ К7/66-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровсьокї
області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжпостачбуд",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя
особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2,
м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області

Третя
особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_3,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя
особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_4,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя
особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_5,
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя
особа-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
Підприємець - фізична особа ОСОБА_6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників господарськоготовариства

Заступник голови
суду  Камша Н.М.

СУТЬ
СПОРУ:

В
провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.)
знаходиться справа № К7/66-08 за позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг
Дніпропетровсьокї області,  до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Криворіжпостачбуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Третя
особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2,
м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області,
Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
ОСОБА_3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Третя особа-3 без самостійних
вимог на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_4, м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області, Третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору
на стороні Відповідача: ОСОБА_5, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, Третя
особа-5 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
Підприємець - фізична особа ОСОБА_6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників господарського  товариства.

Суддя
Коваль Л.А. звернулася з заявою про продовження строку  вирішення спору у справі  № К7/66-08.

Заява
мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв'язку
з необхідністю з'ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових
матеріалів. За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору
підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський
суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору по справі № К7/66-08
терміном на один місяць

Заступник
голови суду

Н.М.
Камша
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/96
примусове виконання рішення
виконання рішення суду від 08.09.2008р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на
користь на користь Донецьких електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
грн. витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в
Рішення
набрало чинності з 19.09.2008р.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 19.09.2011р

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008 р.

Справа № 21/169

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", пров. Верхівський 13, м.Харків, 61093

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавахіммаш", вул. М.Бірюзова, 85, м.Полтава, 36007

про стягнення 116712,56 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Козар І.В., дов. б/н від 11.02.2008р.

від відповідача: Чорномарченко М.Є., дов. № 1427 від 16.05.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 116712,56 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує, в судовому засіданні заявив клопотання про прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш" до Закритого акціонерного товариства "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях" про відшкодування збитків від неякісного виконання договору підряду в розмірі 342752,03 грн.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на невизначений термін.

Суд розглянув клопотання представників сторін та вважає його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду спору за клопотанням сторін підлягає продовженню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 60, 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору за клопотанням сторін.

2. Відкласти розгляд справи на 18.11.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 35.

3. Прийняти зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш", м.Полтава до Закритого акціонерного товариства "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях", м. Харків про відшкодування збитків від неякісного виконання договору підряду в розмірі 342752,03 грн. за № 28/3075 від 23.10.2008р. (вхідний № 5588 від 24.10.2008р.) для спільного розгляду з первісним позовом.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

5. Зобов"язати відповідача за зустрічним позовом - Закрите акціонерне товариство "Українське ремонтно-будівельне підприємство "Шлях"- надати суду та надіслати на адресу позивача за зустрічним позов - Відкритого акціонерного товариства "Полтавхіммаш"- в термін до 13.11.2008р. документально обґрунтований відзив на зустрічну позовну заяву, докази на підтвердження даної обставини надати суду.

6. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                      Б.П.Тимченко

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2008
Справа №13/107

Суддя  Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Оксамит", с.Лазірки,Оржицького району, Полтавської області, 37710

Третя особаДержавний реєстратор Оржицької районної державної адміністрації
Полтавської області, вул. Леніна, 24, смт. Оржиця, Полтавська область.

про визнання недійсним рішення

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на 07.05.2008р. на 11-15год.

3.
Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за

адресою:  м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5.
Відповідачу - надати довідку про включення до ЄДРПОУ та документально

обґрунтований відзив на позовну заяву.

6.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№3/31-1
На виконання рішення господарського
суду Волинської області від
24.09.2008р. у справі №3/31-38.
Рішення набрало законної сили
07.10.2008р.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства „Луцький картонно-руберойдовий комбінат” (м. Луцьк, вул. Карбишева,
3, р/р 25 у філії „Відділення Промінвестбанк в м. Луцьку”, МФО
303138, )  на користь
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в Волинській філії ВАТ
„Кредитпромбанк”,            НОМЕР_3, код
НОМЕР_2) 19692,31 грн. заборгованості та 621,52 грн. пені,               а всього 20313,83 грн., 203,13
грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 107,72 грн. в повернення
витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до 07.10.2011р.

Голова господарського суду

Волинської області
В.О. Кравчук