overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" червня 2008 р.                                        Справа
№          16/146

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємця
ОСОБА_1, с. Кримки Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача: Голиківської
сільської ради, с. Голикове Олександрівського району Кіровоградської
області

про визнання договору дійсним,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 08.07.08 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4.Зобов'язати сторони до дня
проведення судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: письмові відомості щодо
порушення прав відповідачем на захист яких позивач звернувся до суду з даним
позовом; відомості та докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення
договору оренди укладеного 20.12.04 р.

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

5.На підставі статті 38
Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління
статистики в Кіровоградській області до дня проведення судового засідання
надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Голиківської сільської
ради (адреса: вул. Леніна, 13, с. Голикове, Олександрівський район, Кіровоградська
область, 27333).

6.Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 3/217

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Чернівецької міської ради

на постанову

від 09.06.08 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№3/217 господарського суду Чернівецької області

за позовом

Чернівецької міської ради

до

ТзОВ "Міська телерадіокомпанія "Чернівці"

про

визнання недійсним протоколу засідання зборів учасників ТзОВ "Міська телерадіокомпанія "Чернівці" №6 від 23.06.05

ВСТАНОВИВ:

Подана Чернівецькою міською радою касаційна скарга від 01.08.08 №30-4102 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції прийнята 09.06.08р.

З касаційною скаргою скаржник звернувся 01.08.08, але поза межами місячного процесуального строку без клопотання про його відновлення.

Відповідно до п.5 ст.1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 86, 110, п.5 ст. 1113 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Чернівецької міської ради на постанову від 09.06.08 Львівського апеляційного господарського суду у справі №3/217 господарського суду Чернівецької області, справу повернути до господарського суду Чернівецької області

Головуючий                                                                       В.Овечкін

Судді                                                                                          Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС16/403-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 5473)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення  739 грн. 20 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази
сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України.

5.Направити
відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                          № 4801/07-10 від
27.06.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.
71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Лоха Сергія Григоровича, с. Циблі, Переяслав-Хмельницький район

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Снабпродавто - 05”, с. Ясногородка, Вишгородський район

треті особи: Вишгородська районна державна адміністрація, м. Вишгород

Державна податкова інспекція у Вишгородському районі, м. Вишгород

про припинення державної реєстрації, визнання недійсними установчих документів та Свідоцтва,

установив:

·          не подано доказів сплати мита у встановленому законодавством порядку /Див. акт канцелярії/;

·          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення у встановленому законодавством порядку /Див. акт канцелярії/;

·          не подано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками сторонам у справі /Див. акт канцелярії/;

·          не зазначено на яких підставах слід залучити чи допустити до участі у справі третіх осіб, з якими вимогами і на чиєму боці;

·          копії документів не засвідчені у встановленому законодавством порядку.

Керуючись п.п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р. Справа № 10/5/07

Миколаїв

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Березанський агропостач», Миколаївська область, Березанський район, с.Красне, вул.Енгельса, 24, код 00905860

Кредитори:

1.          ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг»в особі Миколаївської філії ВАТ «НАК «Украгролізінг», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

2.          ДПІ у Березанському районі, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 80

3.          Березанський районний центр зайнятості, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 52

4.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Перемоги, 11

5.          ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Установа банку: Відділення Ощадбанку № 3162

Ліквідатор: Семенова Л.П., 54034, м.Миколаїв, а/с 315

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від 2-го кредитора: 09.09.08 - Кондратський В.В., дов. від 10.01.08

Від 5-го кредитора: 09.09.08 - Синяков В.С., дов. від 28.12.07

Від банкрута: 09.09.08 - ліквідатор Семенова Л.П.

Інші представники сторін в судове засідання не з’явилися

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ВАТ «Березанський агропостач»

18.07.2008 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що кредитори, крім 2-го та 5-го в судове засідання не з’явилися, без їх участі розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс неможливо, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.09.2008 р. о 12 год. 50 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити про розгляд справи всіх відомих кредиторів банкрута.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008 р.

Справа № 8/58.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", м.Київ в особі Ремонтно-будівельного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта", м.Кременчук

до Закритого акціонерного товариства "Конкорд", м.Кременчук

про стягнення 300049,32 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Шевчук Д.Б. дов. № 232 від 20.12.07р., Чапака С.І. дов. від 16.01.08р.

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", м.Київ в особі Ремонтно-будівельного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" ВАТ "Укртранснафта" до Закритого акціонерного товариства "Конкорд" про стягнення 300049,32 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконал. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38,77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2008 р. на 10-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази проведення ремонту автомобіля, докази повернення автомобіля позивачу чи повернення грошових коштів, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов’язати державного реєстратора Кременчуцької міської ради в порядку ст. 38 ГПК України надати суду відомості чи зареєстрований на даний час Закрите акціонерне товариство "Конкорд"(39600, м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 9 ) та чи не звертався з заявою про зміну адреси.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі та державному реєстратору Кременчуцької міської ради

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 06/51-40

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Добробут та Захист», м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзернопродукт», м. Луцьк

про стягнення 24 068 грн. 49 коп.

за участю представників сторін:

від позивача : не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Добробут та Захист» звернувся із позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньзернопродукт» про стягнення 24 068грн.49коп., з них: 23 068 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо – транспортної пригоди; 1 000 грн. витрат, пов’язаних з оплатою послуг експерта за проведення експертного дослідження.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на заяву про страхування наземних транспортних засобів від 14.04.2008р. (а.с.8); договір № 38/17-0042 від 15.04.2008р. (а.с.9); заяву про виплату страхового відшкодування № 403/08 від 30.05.2008р. (а.с.11-12); довідку про отримання механічних пошкоджень в наслідок ДТП 30.05.2008р. наземним транспортним засобом (а.с.13); довідку про дорожньо – транспортну пригоду 30.05.2008р. (а.с.14-15); звіт про оцінку майна № 012 від 23.06.2008р. (а.с.18-21); звіт спеціаліста автотоварознавця по вивченню вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, станом на 06.06.2008р. №2008/099 (а.с.33-42); протокол (акт) огляду транспортного засобу від 06.06.2008р. (47-49); постанову про визнання винним у вчиненні правопорушення від 03.06.2008р. (а.с.60); страховий акт № 450/07/08 від 14.07.2008р. (а.с.61); претензію № 2178 від 18.07.2008р. (а.с.64-66).

В призначене судове засідання представник позивача не з’явився, витребуваних ухвалою суду від 03.09.2008р. пояснень та доказів не подав. Разом з тим, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки його повноважного представника в судове засідання.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог не подав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку неподання витребуваних доказів.

З метою забезпечення об’єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст.69, п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.2008р. на 11 год. 30 хв.

2. Позивачу подати: довідку УДК у Волинській області про зарахування державного мита, сплаченого за розгляд даної справи в доход державного бюджету України; докази про те, хто визнаний винним у встановленому законом порядку у скоєнні ДТП.

3. Відповідачу подати: довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.03.2008

Справа № 13/52

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарресурс", вул. Кн. Острозького, 14, м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укробладпостачання", вул. Артема, 13, кв. 39, м. Полтава, Полтавська область, 36036

про стягнення 54268,50 грн.                                                              Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про повернення позивачу 54268,50 грн., які були перераховані ним відповідачу в порядку попередньої оплати на підставі Договору № 128/08-07 від 19.09.2007р.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача в судове засідання також не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, обгрунтованого відзиву на позов не надав.

В зв"язку з неявкою представників сторін, неподання ними витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 14.04.2008р., 11-20 годин.

2. Явку представників сторін визнти обов"язковою.

3. Повторно зобов"язати надати суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                                                                      Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008р.

Справа № 14/95.

За позовом Управління пенсійного фонду України в Семенівському районі, вул. Леніна, 44, смт. Семенівка, Полтавської області, 38200

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зернокомплекс", с. Товсте, Семенівський район, Полтавсбка область, 38233

про стягнення 8504,46 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Мегеря С.А., дор. № 10 від 14.04.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності по сплаті внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування в сумі 8504,46 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги п. 5 ухвали суду від 07.03.2008 року про відкриття провадження у справі. На адресу суду повернулася ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.03.2008 р. разом з доданими до неї матеріалами позовної заяви з відміткою пошти про те, що адресат відсутній за зазначеною адресою.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.05.2008 р. - 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу на адресу: вул. Г. Радіщева, 7, кв. 14, м. Кременчук, 39623 - разом з копією даної ухвали направити позовну заяву (№ 244/02-06 від 29.02.2008р.) та додані до неї документи

5. Сторони попереджаються про кримінальну відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 30/19-08-459

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 р.

у справі

№ 30/19-08-459

господарського суду

Одеської області

за позовом

Одеської міської ради

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива"

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради

про

припинення права власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 р. у справі № 30/19-08-459 господарського суду Одеської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 03.12.2008 р. о 12:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 28/371-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до Криворізької міської організації партії зелених України, м. Кривий Ріг

про стягнення 1 383 грн. 17 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Колісник Л.П. - дов. від 27.05.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Криворізької міської організації партії зелених України суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 1383 грн. 17 коп.

Відповідач в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.10.08р. на 09:45 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем.

відповідачу –відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.08 р.                     Справа № 20/173

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 15.10.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 21/204-08

За позовом державного підприємства матеріально-технічного транспорту України „Укрзалізничпостач”, м.Київ

до відповідача державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 6494 грн. 82 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Рудий В.С., ю/к., дов. №78 від 01.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 6 494 грн. 82 коп. заборгованості.

Відповідач у відзиві проти заявлених позовних вимог заперечує, його представник у судовому засіданні доводить, що наявні інші докази в підтвердження заперечень.

За викладених обставин судове засідання слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 03.11.2008р., 11 год. 05 хв., каб .№ 25;

-          до судового засідання надати:

Позивачу – докази в підтвердження вимог.

Відповідачу –докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова