ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 16/298

21.08.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Український юридичний альянс»

До           Громадської організації «Спілка захисту прав споживачів

Подільського району м. Києва»

Третя особа Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об‘єкти нерухомого майна

Про            визнання дійсним договору купівлі - продажу

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Бурлака С.О. директор

від відповідача Луценко О.С. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред”явлені вимоги про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна від 10 грудня 2004 р., укладеного між відповідачем та позивачем, за яким позивач набув у власність нежитлове приміщення будинку по вул. Кобзарська, 23 –Б у м. Києві; визнання за позивачем право власності на нежитлові приміщення ; зобов‘язання зареєструвати право власності на нежитлові приміщення за позивачем.

06.08.08 позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 10 грудня 2004 р., укладений між відповідачем та позивачем, за яким позивач набув у власність нежитлове приміщення будинку по вул. Кобзарська, 23 –Б у м. Києві; загальною площею 123,8 кв.м; визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення площею 123,8 кв.м; зобов‘язати зареєструвати право власності на нежитлові приміщення площею 123,8 кв.м за позивачем.

В судовому засіданні представник позивача зменшив свої вимоги, просить визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 10 грудня 2004 р., укладений між відповідачем та позивачем, за яким позивач набув у власність нежитлове приміщення будинку по вул. Кобзарська, 23 –Б у м. Києві; загальною площею 123,8 кв.м; визнати за позивачем право власності на нежитлові приміщення площею 123,8 кв.м.

Відповідач позов не визнає, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву.

Третя особа письмових пояснень на позов не надала, свого представника в засідання суду не направила, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2004 р. між відповідачем –Громадською організації «Спілка захисту прав споживачів Подільського району м. Києва»та позивачем - Товариства з обмеженою відповідальністю «Український юридичний альянс»було укладено договір купівлі –продажу нерухомого майна, згідно якого відповідач (продавець за договором) зобов‘язується передати у власність, а позивач (покупець за договором) зобов‘язується сплатити та прийняти нерухоме майно –нежиле приміщення, розташоване у м. Києві по вул.Кобзарській, 23 –Б.

Право власності на вказаний об’єкт нерухомості належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу від 04.07.2002 р. укладеного з гр. Чуриловим Олександром Андрійовичем.

Відповідно до пункту 1.3 договору від 10.12.2004, право власності на вказаний об’єкт нерухомості переходить від продавця до покупця з моменту його передачі за актом здачі-приймання протягом трьох днів з дня укладення цього Договору, його нотаріального посвідчення і державної реєстрації.

10.12.2004 року сторонами підписано акт здачі-приймання (додаток до договору купівлі –продажу нерухомого майна від 10.12.2004р.), згідно якого на виконання умов договору купівлі –продажу майна від 10.12.2004 р. продавець передав , а покупець прийняв у власність нерухоме майно –нежиле приміщення, розташоване у м. Києві по вул. Кобзарській, 23 –Б.

Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В договорі купівлі –продажу нерухомого майна від 10.12.2004р., який укладено між позивачем та відповідачем, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі –продажу.

Згідно вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як зазначає позивач, відповідач після укладення зазначеного договору купівлі-продажу від 10.12.2004 року ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору.

Позивач листом № 16/08 від 16.08.08 пропонував відповідачу оформити договір в нотаріальному порядку, але позивач ухилився від його нотаріального посвідчення.

В той же час, з матеріалів справи вбачаються обставини часткового виконання наведеного договору у вигляді передачі зазначеного в договорі об’єкту нерухомості позивачеві на підставі акту здачі-приймання від 10.12.2004 року.

При цьому, сторонами зазначеного договору досягнуто усіх істотних умов, передбачених главою 54 Цивільного кодексу України, необхідних для договорів даного виду.

Відповідно до п. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення не вимагається.

Відповідно до статей 334, 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

У відповідності до статті 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем. Зокрема, відповідачем не надано обґрунтування причин ухилення від нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Український юридичний сервіс” є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Український юридичний сервіс” задовольнити повністю.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.12.2004 р., укладений між Громадською організацією «Спілка захисту прав споживачів Подільського району м. Києва»(04071, м.Київ, вул. Нижній Вал, 23Д, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Український юридичний сервіс” (02225, м.Київ, просп. Маяковського, 17 –А, кв.98 ) визнати дійсним.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Український юридичний сервіс” (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 17-А, кв. 98, ) право власності на нежитлові приміщення будинку по вул. Кобзарська, 23-Б у м. Києві загальною площею 123,8 кв. м.

Стягнути з Громадської організації “Спілка захисту прав споживачів Подільського району міста Києва” (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 23-Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Український юридичний сервіс” (м. Київ-225, пр-т. Маяковського, 17-А, кв. 98. Код ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.М.Ярмак