overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08

Справа №7/172-07.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали  справи № 7/172-07 порушеної за заявою
кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника -
Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом,

В
судове засідання з'явились представники сторін:

Від
кредитора: представник Роменської МДПІ - Васильченко Н.В.

Від
боржника: не з'явився

Представник
ліквідатора: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 03.09.2007р. порушено   провадження у справі № 7/172-07 за заявою
кредитора - Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника -
Приватного підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою
господарського суду Сумської області від 17.09.2007р. боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та
призначено ліквідатором  банкрута -
арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор боржника ОСОБА_3 подав до суду на затвердження звіт
та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємця ОСОБА_1, з яких
вбачається, що в ході ліквідаційної процедури майнові активи банкрута не
виявлені. В зв'язку з відсутністю активів банкрута, вимоги ініціюючого кредитора
в сумі 192,28 грн. залишились непогашеними. Інших кредиторів виявлено не було,
у зв'язку з відсутністю господарсько - бухгалтерської документації банкрута.

Відповідно
до п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними.

На
підставі викладеного, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
підлягають затвердженню судом, підприємницька діяльність фізичної особи -
припиненню, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись
ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1).

2.
Припинити підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ід. номер НОМЕР_1).

3.
Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.
Ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України, ліквідатору,
Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Роменського міського управління
юстиції.

СУДДЯ
Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

03.06.08
Справа № 11/106

Суддя господарського суду
Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Спільного підприємства з іспанським
інвестором "Інтерсплав", м. Свердловськ Луганської області

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області

про
стягнення  9844 грн. 34 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 23.06.2008  о 10
год. 10 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської
області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; оригінали
документів, які додані до позовної заяви у копіях; докази наявності повноважень
юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо); при наявності
-документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи,
за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності
заперечень, надати їх документальне підтвердження; довідку державного
реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в
судовому засіданні, належним чином засвідченні копії -до матеріалів справи; у
випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для
огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів
справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Свердловської міської ради Луганської
області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та
внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ід. код НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                             М.О.
Москаленко

Спеціаліст І
категорії
С.В. Агафонова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08"
жовтня 2008 р.

Справа
№  5/185/08

Миколаїв

За
позовом

Управління
ПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до
відповідачаФізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості зі сплати
страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі
291,46 грн.

Суддя  Міщенко
В.І.

При
секретарі: Скрипник О.В.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача       Стрекалова А.П., дов. від
14.05.08

Від
відповідача    не з'явився

Від
позивача надійшла заява № 16998/07 від 07.10.2008 р. про зменшення суми
позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі
254,46 грн.

Враховуючи,
що відповідач в судове засідання не з'явився, про зменшення позовних вимог йому
не відомо, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.10.2008
р.  о 12 год. 40  хв.

Копію заяви № 16998/07 від 07.10.2008 р. про
зменшення суми позовних вимог та додані до неї документи разом з ухвалою
надіслати відповідачу.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" вересня 2008 р.                                        Справа
№          15/299

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства
"Аврора Ко", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 24361 грн. 30
коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.10.08 о 14:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  325.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: оригінали накладних та
довіреностей доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; докази
часткового погашення боргу відповідачем; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази часткового погашення
боргу; власний розрахунок штрафних санкцій; копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

Примірники ухвали направити
позивачу за адресами: м. Київ, вул. Курська, 10; м. Київ, вул. Пухівська, 1- а
(ф) та відповідачу за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

Суддя
К.М.Мохонько
СУД
Справа № 35/125-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 17.07.08р. та постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 04.11.08р., які набрали законної сили  04.11.08р.
Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго»в особі Дніпродзержинського району електричних мереж                                  (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Васильєва,43,  код ЄДРПОУ 0013073) відновити постачання
електричної енергії до об'єкту «Майстерня по ремонту автомобілів»по вул.
Петровського, 235-А в м. Дніпродзержинськ, що належить Суб'єкту підприємницької
діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)  в обсягах, визначених в договорі № 1668/0 від
03.03.2004р. на 2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа №  13/69/08

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

з участю представника позивача
-Плахотної О.М., дов. №3/9/10-011 від 08.01.2008 р. (відповідач в судове
засідання не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Державної податкової
інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. АДРЕСА_1,

до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  (надалі -підприємець
ОСОБА_2),АДРЕСА_2,

про
стягнення боргу з єдиного податку, -

УСТАНОВИВ:

ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з підприємця ОСОБА_2 боргу по сплаті
єдиного податку  в сумі 340 грн. 81  коп.

За цими позовними вимогами ухвалою
господарського суду від 19.06.2008 р. відкрито провадження в даній справі.

Від представника позивача надійшло
письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з її
відкликанням.

Заслухавши у судовому засіданні
присутнього представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності із п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, та те, що
відкликання позовної заяви не порушує чиїх-небудь законних прав та інтересів,
суд визнає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165  КАС України ,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити
позовну заяву без розгляду.

Суддя

Ю.М. Коваль
СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“
27 ”  жовтня 2008 року
справа № 7/135

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши
матеріали за позовом

Суб?єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До  Закритого акціонерного товариства
?Ніжинське пиво? 16600, м. Ніжин, вул.  Синяківська, 79

Про  витребування  майна з незаконного  чужого володіння на суму 170000 грн.

Суб?єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 подано позов до Закритого  акціонерного товариства ?Ніжинське пиво?? про
витребування майна -КЕГ ємкістю 50 літрів у кількості 680 штук на суму 170000
грн. з незаконного чужого володіння.

16.07.2008 р. господарським судом
Чернігівської області  винесено ухвалу
про порушення провадження у справі.

Ухвалою від 16.07.2008 р. по справі
№ 7/135 господарський суд Чернігівської області задовольнив клопотання  позивача про вжиття  заходів до забезпечення  позову -накладено  арешт
на майно, що знаходиться у володінні
відповідача : 680 шт. КЕГ ємкістю 50 літрів загальною вартістю 170000
грн.

29.07.2008 р. на адресу
господарського суду Чернігівської області
надійшла апеляційна скарга  ЗАТ ?Ніжинське
пиво? на ухвалу господарського суду Чернігівської області   від 16.07.2008 р. про забезпечення позову.

Ухвалою від 31.07.2008 р.  провадження у справі зупинено до розгляду
Київським  апеляційним господарським
судом  скарги на ухвалу  господарського суду Чернігівської  області від 16.07.2008 р. про забезпечення
позову.

Постановою Київського апеляційного
господарського  суду  від 14.10.2008 р.  апеляційну скаргу  ЗАТ ?Ніжинське пиво? залишено без
задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернігівської області  від 16.07.2007 р.  у справі № 7/135 - без змін. Матеріали справи
повернуто  до господарського суду
Чернігівської області.

Відповідно до  ч.3 ст. 79 Господарського  процесуального кодексу України  господарський суд  поновлює провадження у справі після  усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

За таких обставин провадження у
справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.3 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у справі  поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 11 листопада
2008 р. об 11 год.00 хв.

3.          Зобов'язати  відповідача надати  докази  повернення КЕГ, довідку  про включення до Єдиного  державного
реєстру  підприємств та
організацій України.

4.    Зобов'язати сторін забезпечити явку
уповноваженого  представника в судове
засідання.

Суддя
Н.О. Скорик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"18" серпня 2008 р.

Справа № А20/262-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Прокурора Бородянського
району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у
Бородянському районі Київської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності- фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 38657 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"09" вересня 2008 р. об 09:50 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                         Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

05.03.2008р.
Справа № 19/150

Суддя  Плеханова
Л.Б.

Розглянув документи за заявою  Відділу Державної виконавчої служби
Лубенського міськрайонного управління
юстиції, м.Лубни

про
заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення по
справі № 19/150, порушеної

за
позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі
Лубенської філії, м.Лубни

до  Лубенського
районного  управління магістральних
нафтопродуктопроводів, м.Лубни

про стягнення грошових коштів

Постановою Вищого господарського
суду України від  07.02.2008 р. ухвала
господарського суду Полтавської області від 23.10.2007 р. скасована і справа
направлена на новий розгляд господарському суду Полтавської області.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.64-65, 86  ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ :

1.Справу  призначити
до  розгляду  в
засідання  на 03.04.2008
р.  на 09.15  год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду : м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2.
Явка  повноважних представників сторін
обов"язкова.

3.
Зобов'язати  ДП "Лубенське районне
управління магістральних нафтопродуктів" надати суду докази виключення ДП
"Лубенське районне управління
магістральних нафтопродуктів" з державного реєстру і дотримання
вимог наказу (п.7.5) про складання та затвердження  передавального балансу.

4.Копія
ухвали направити сторонам по справі та ДП "Укртранснафтопродукт"
(м.Київ, вул.Артема,60).

Суддя
Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02"
вересня 2008 р.
Справа № 3/205

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянувши у  засіданні справу № 3/205

за
позовом:  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 ;

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма
"Кар-Мен" ЛТД;

про
стягнення 11 070 грн. 00 коп.,

Представники:

від
позивача -  ОСОБА_1.;

від
відповідача - не з'явився.

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1звернулася до господарського суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова
фірма "Кар-Мен" ЛТД      11 070
грн. боргу за переданий по накладній № 528 від 15.12.04 товар (меблі).

Відповідачем
без повідомлення та доведення наявності поважних причин не виконані вимоги
ухвали від 19.08.08 про порушення провадження у справі, одержаної ним20.08.08,
і не надані відзив на позов, докази надсилання його копії позивачу, довідка
органу статистики, що містить дані, за якими товариство з обмеженою
відповідальністю Агропромислова фірма "Кар-Мен" ЛТД внесене до
ЄДРПОУ;  представник такої сторони у
засідання не з'явився.

З
причин  неприбуття в судове засідання
представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних доказів,
необхідності витребування нових доказів, господарський суд відкладає розгляд
справи на підставі п.п. 1, 2, 3 частини 1
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку
встановленого частиною першою ст. 69 цього Кодексу.

Керуючись  п. п. 1, 2, 3 частини першої ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.
Відкласти розгляд справи.

2.
Розгляд справи у засіданні призначити на 16.09.08 о 10:00  в приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3.
Зобов'язати у строк до дня засідання подати

позивача:
обґрунтування здійснення сторонами правочину з урахуванням редакції п. 2 ч. 1
ст. 208 Цивільного кодексу України; посилання на норми законодавства в
обґрунтування наявності у відповідача зобов'язання оплатити товар, зазначений у
накладній № 528 від 15.12.04 та на підтвердження строків виникнення такого
зобов'язання;

відповідача:
відзив на позов, докази надсилання його копії позивачу, довідку органу
статистики, що містить дані, за якими товариство з обмеженою відповідальністю
"Агропромислова фірма "Кар-Мен" ЛТД внесене до ЄДРПОУ.

4. Засвідчені
належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Н. В.
Болгар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, НОМЕР_1). Також зазначено ухвалою було зобов"язано ліквідатора
вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу, задоволення
вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів справи
з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву  ОСОБА_2 про
грошові  вимоги   приєднати до матеріалів справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" грудня 2008 р. Справа № 4/088-08

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр легалізації», м. Київ

про припипення порушення прав власника патентів, заборону використання промислових зразків, захищених патентами, та вилучення з цивільного обігу і знищення товарів

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 4/088-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-Україна», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр легалізації», м. Київ про припинення порушення прав власника патентів, заборону використання промислових зразків, захищених патентами, та вилучення з цивільного обігу і знищення товарів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.10.2008 р. провадження у справі № 4/088-08 було зупинено на час проведення судової експертизи, пов’язаної з охороною прав на об’єкти інтелектуальної власності.

На адресу господарського суду з Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності надійшов висновок № 502 судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності від 20.11.2008 р.

Зважаючи на те, що усунені обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі № 4/088-08 поновити та призначити справу до розгляду.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Провадження у справі № 4/088-08 поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 18 «грудня»2008р. на 11:00.

3.          Визнати явку сторін обов’язковою.

Суддя                                                                                Щоткін О.В.