ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.

№ 38/226

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Укрспецналадка"

на

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.08р.

у справі

№ 38/226

за скаргою

ТОВ "Укрспецналадка"

на неправомірні дії ВДВС Селидівського МУЮ м. Селидове

за позовом

ТОВ "Укрспецналадка"

до

ДП "Селидіввугілля"

про

стягнення 196907,12 грн.

За участю представників сторін

від позивача Фандєєва С.В. дов. від 20.06.07р.,

від відповідача Косенок О.М. дов. від 01.09.07р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.02.2008р. по справі № 38/226 (суддя Радіонова О.О.) задоволено скаргу ТОВ “Укрспецналадка” на неправомірні дії ВДВС Селидівського МУЮ під час зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі № 38/226; визнано неправомірними дії ВДВС Селидівського МУЮ щодо зупинення виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі № 38/226; скасовано постанову ВДВС Селидівського МУЮ про зупинення виконавчого провадження від 06.12.2007р. щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі № 38/226; зобов’язано ВДВС Селидівського МУЮ поновити виконавче провадження та виконати наказ господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі № 38/226.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року у справі № 38/226 (судді: М'ясищев А.М., Акулова Н.В., Діброва Г.І.) ухвалу господарського суду Донецької області від 26.02.2008р. по справі № 38/226 скасовано. Доводи, викладені у скарзі ТОВ “Укрспецналадка” на неправомірні дії ВДВС Селидівського МУЮ під час зупинення виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. по справі № 38/226, визнано неправомірними. Скаргу ТОВ “Укрспецналадка” на неправомірні дії ВДВС Селидівського МУЮ відхилено.

Не погоджуючись із постановою суду попередньої інстанції звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2008 року у справі № 38/226, посилаючись на порушення та невірне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 25.07.2007р. по справі № 38/226 стягнуто з ДП “Селидіввугілля” на користь ТОВ “Укрспецналадка” основного боргу у розмірі 163 667 грн. 24 коп., збитків від інфляції 18 658 грн. 06 коп, 3% річних –5 582 грн. 52 коп., державного мита у сумі 1969 грн. 07 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та 06.08.2007р. видано відповідний наказ.

З метою виконання наказу суду 06.12.2007р. старшим державним виконавцем ВДВС Селидівського МУЮ винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому, у зв’язку з тим, що боржник перебуває у реєстрі підприємств ПЕК згідно довідки ДП “Енергоринок” від 28.01.2005р. постановою від 06.12.2007р. зупинено виконавче провадження.

Відповідно до ст. 34 п.15 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України, “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу ”.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру.

Пунктом 3.2.6 ст.3 вищевказаного Закону встановлено, що перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, затверджується наказом Міністерства палива та енергетики України, який є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком. Підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. При цьому, документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Суд апеляційної інстанції дійшов правомірного висновку, що доказом участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” є виписка з Реєстру.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до виписки № 1580/1239 від 15.12.2007р. з реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” станом на 13.12.2007р. ДП “Селидіввугілля” внесено до реєстру 28.11.2005р. на підставі наказу Мінпаливенерго України від 10.11.2005р. № 568.

Згідно листа Мінюста України № 24-26-4788 від 23.11.2005р. останній відмовив Міністерству палива та енергетики України в реєстрації наказу Мінпаливенерго України “Про затвердження переліку підприємств” № 568 від 10.11.2005р. та повернув його, як такий що є чинним та не підлягає державній реєстрації і застосовується без такої. Тобто, відповідач є учасником процедури погашення заборгованості, яка встановлена зазначеним законом.

Суд попередньої інстанції правильно зауважив, що висновок місцевого господарського суду про відсутність відповідної державної реєстрації наказу Мінпаливенерго України “Про затвердження переліку підприємств” № 568 від 10.11.2005р. Міністерством юстиції України, у зв’язку з чим він є таким, що не набув чинності, а дії виконавчої служби по зупиненню виконавчого провадження є неправомірними, безпідставний, а постанова державного виконавця про зупинення виконавчого провадження від 06.12.2007р. відповідає приписам чинного законодавства.

Крім цього, висновок суду першої інстанції про те, що відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” його дія поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, які мають заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, а примусове стягнення з підприємства відповідача відбувається у зв’язку з невиконанням договірних умов, наявністю заборгованості перед позивачем внаслідок неповних розрахунків за отриману продукцію, а не за енергоносії, не впливає на правомірність зупинення виконавчого провадження, оскільки за змістом п. 15 ч. 1 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження підлягає зупиненню у разі внесення підприємства до відповідного реєстру.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку, що ухвала місцевого господарського суду від 26.02.2008р. по справі № 38/226 підлягає скасуванню.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.           Касаційну скаргу ТОВ "Укрспецналадка" залишити без задоволення.

2. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.08р. по справі № 38/226 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.А. Плюшко

Судді                                                                        С.С. Разводова

С.С. Самусенко