overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.06.2008                                                                                Справа №14/322

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Глобинського району Полтавської області, вул.Леніна,155, м.Глобине, 39000 в інтересах держави в особі Глобинського районного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики, який є органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, вул. 1 Травня, 13/1, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство "Надія", с. Пронозівка, Глобинський район, Полтавська область, 39040

про стягнення 20077 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.08.08р. на 9 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази, на підставі яких відповідачу нараховано борг за період із 01.10.2004р. по 01.04.2008р. (розрахункові відомості), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 13.08.2008р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 1149 вих від 16.06.2008р.) та додані до неї документи, всього на 18 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.08

Справа №13/625-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробізнес ТСК», Сумської області, Недригайлівського району

до відповідача: Сакунихської сільської ради, Недригайлівського району

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2008 р. о 11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

4.          м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

5.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

6.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

8.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

9.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                 Б.І. ЛИХОВИД

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

«Згідно з оригіналом»

Помічник судді Таран С.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 2-7/8436-2008

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Ходаківської І.П.,

суддів

Данилової Т.Б.

Муравйова О.В.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова інвестиційна компанія"

на

постанову від 01.09.2008 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-7/8436-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Комбіс"

До

третя особа

1. Ялтинського міського управління земельних ресурсів

2. Управління головного архітектора Ялтинської міської ради

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримський інститут екології та проектування"

4. Державної служби охорони культурної спадщини

5. Масандрівської селищної ради

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова інвестиційна компанія"

7. Санітарно-епідеміологічої станції

8. Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим

9. Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

Ялтинське міське відділення Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України з земельних ресурсів"

про

визнання незаконними дій та скасування висновків

Керуючись ст.ст.86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова інвестиційна компанія" на постанову від 01.09.2008 Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 2-7/8436-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова Т.Б.

Муравйов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 16/297

21.10.08

За позовом          Закритого акціонерного товариства «Стройинвест»

До          1)Державного територіально - галузевого об‘єднанням «Південно – Західна залізниця»

2) Закритого акціонерного товариства «Трансроуд Груп»

Про            визнання недійсним договору

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача не з‘явився

від відповідача 1 Рибак М.А. за дов.

від відповідача 2 Третяк А.М. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред”явлені вимоги про визнання недійсним договору поставки роликів транспортеру УСО еквівалента марки ЗА М21.112.ВСБ, укладеного між Державним територіально - галузевим об‘єднанням «Південно –Західна залізниця»та Закритим акціонерним товариством «Трансроуд Груп»за результатами торгів , які відбулись 27 березня 2007 р.

Відповідач 1 позов не визнає, свої заперечення виклав у відзиві на позов з підтверджуючими документами.

Відповідач 2 письмового відзиву на позов не надав.

Позивач вимог ухвали суду від 12.08.08р., 21.08.08, 07.10.08 не виконав, нормативно –правового обґрунтування позову не надав, свого представника в засідання суду не направив, причин ненадання документів не пояснив.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що неподання позивачем, без поважних причин витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 1/272-08(9/3/117-08(35/210-07)

За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дніпропетровського державного центру стандартизації, метрології та сертифікації, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Христова Т.О., довір. № 27/28-06 від 06.10.2008р.;

відвідповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України. До участі у справі в якості третьої особи залучено Дніпропетровський державний центр стандартизації, метрології та сертифікації.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явились, витребувані судом документи не надали.

На адресу суду надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відрядженням.

За наведених обставин, з урахуванням неявки представників сторін, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2008р. об 12:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати сторони надати у призначене судове засідання:

Позивача: додаткові пояснення до позовної заяви; копію позовної заяви та пояснень на електронному носії.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтовування; копію відзиву на позов на електронному носії.

Третю особу: пояснення по суті спору; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію пояснень на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" листопада 2008 р.

Справа № 01/62-71А

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АБК-АГРО», м. Нововолинськ

до комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», м. Луцьк

про визнання нечинним рішення державного реєстратора та зобов’язання зареєструвати право власності

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 24.12.2008 р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 19.12.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.10.08                                                                                 Справа № 17/58пд.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Сватівська олія”, м. Сватове Луганської області

про спонукання укласти договір на послуги з водопостачання

в присутності представників сторін:

від позивача – Шевченко О.В., довіреність №3 від 01.08.2008;

від відповідача –Зубенко В.М., довіреність № 12 від 10.09.2008; Засіменко С.П., довіреність № 11 від 10.09.2008; Ільченко А.І., довіреність № 10 від 10.09.2008;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання №15/2 від 01.08.2008 в редакції позивача.

Позивач та відповідач витребувані ухвалою суду від 15.09.2008 та від 02.10.2008 документи не надали.

Листом, зданим 23.10.2008 у засіданні суду, сторонами у справі заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць до 29.11.2008 включно, для повного та всебічного розгляду справи, яке судом задовольняється.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не виконали вимоги ухвали суду від 02.10.2008, не надали всі витребувані судом документи, та що від позивача потрібно витребувати додаткові документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Продовжити строк вирішення справи на один місяць –до 29.11.2008 включно.

2.          Розгляд справи відкласти на 10.11.2008, 10 год. 50 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4.          Зобов’язати:

позивача –надати: заперечення на відзив відповідача; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні; рішення Луганської обласної ради на встановлення тарифу; ліцензія на діяльність з водопостачання та водовідведення, що видане ТОВ "Луганськвода"; лист відповідного органу про розповсюдження дії ліцензії ОКП "Луганськвода" на ТОВ "Луганськвода";

відповідача –надати: докази надсилання (вручення) відзиву на позовну заяву позивачу; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу).

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13
серпня 2008 р.

Справа
№ Б-23/20

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк
Олександри Вікторівни

при
секретарі Строїчу Петру Петровичу розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали справи за заявою:
Прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ,  вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до
боржника:  ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання боржника
банкрутом

За участю представників
сторін:

Від заявника: головний
державний податковий ревізор-інспектор Андріїв Л.П., (довіреність № 2898/10/100
від 09 лютого 2008)

Від прокуратури
предстаники не з'явилися

Від боржника представники
не з"явились

ВСТАНОВИВ: Прокурор м.Калуша в інтересах
держави в особі Калуської ОДПІ звернувся до господарського суду із заявою про
визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1(інд.номер НОМЕР_1) банкрутом. Заявлені вимоги
обгрунтовує приписами, що  встановлені  ст. 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 23.07.08 порушено
справу про визнання боржника банкрутом та призначено справу до розгляду в
підготовчому засіданні 01.08.08, однак, в судове засідання представники сторін
не з"явились, у зв"язку з чим ухвалою суду від 01.08.08 підготовче
засідання відкладено на 13.08.08.

13.08.08 від прокурора м.Калуша
надійшло клопотання, в якому він відмовляється від поданої заяви про порушення
справи про банкрутство та просить суд провадження у справі припинити.

Представник Калуської ОДПІ в
судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Відповідно до до п.4 ч.1 ст.80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився  від  позову і відмову прийнято господарським
судом.

Враховуючи вказане клопотання, суд
вважає за необхідне прийняти відмову від позову та припинити провадження у
справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Суддя
Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.

№ 1/861-3/73

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали

касаційної скарги

касаційного подання

Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області,

Заступника прокурора Львівської області

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 18.12.2007р.

у справі

№1/861-3/73 господарського суду Львівської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Львівського обласного управління Ощадбанку

до

Управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області

про

стягнення 32 900,99 грн. заборгованості з орендної плати

за зустрічним позовом

Управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області

до

Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Львівського обласного управління Ощадбанку

про

Визнання договору оренди частково недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги та касаційного подання до провадження та одночасно розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги та внесення касаційного подання, вважає за можливе відновити цей строк.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Відновити Відкритому акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі Львівського обласного управління Ощадбанку та Заступнику прокурора Львівської області строк відповідно для подання касаційної скарги та внесення касаційного подання.

2. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Львівського обласного управління Ощадбанку та касаційне подання Заступника прокурора Львівської області до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги та подання в засіданні Вищого господарського суду України на 29 жовтня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги (або подання).

5. Ухвалу направити до Генеральної прокуратури України.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 105/8-06/20-07/5

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 123"

на постанову

від 16.07.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 105/8-06/20-07/5 господарського суду Київської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Магазин № 123"

до

Бучанської міської ради Київської області

за участю третіх осіб

1.Ірпінської міської ради Київської області;

2. Регіонального відділення Фонду державного майна по Київській області;

3.Бучанського комунального житлово-експлуатаційного підприємства

про

визнання права власності на нежиле приміщення

розглянувши матеріали касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги ТОВ "Магазин № 123" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.07.2008 р. у справі № 105/8-06/20-07/5 господарського суду Київської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.08 р.                      Справа № 42/27б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Київському районі м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Міраж” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 21.04.2008р. за заявою ДПІ у Київському районі м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Міраж” м. Донецьк.

Постановою суду від 05.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 05.08.2008р. та призначений ліквідатор – ДПІ у Київському районі м. Донецьк.

Ухвалою суду від 08.09.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 05.11.2008р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 25.11.2008р. о 10.40год. (каб.407)

2.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2008р. Справа № 13/175

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Ульянова Руслана Анатолійовича, вул.Чапаєва, 2/50, кв.10, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Горизонт", вул. Київська, 5, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 17165,86 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2008р. о 09-15 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді