overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.2008

Справа № 15/14

м. Полтава

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул. Шевченка, 7, м. Полтава, 36011

до Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика", вул. Біологічна, 3, с. Біологічне, Полтавський район, Полтавська область, 38786

про стягнення 4085,63 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: Букко Н.В., довіреність від 31.03.2008 року, № 867/06-19;

від відповідача: не з’явився (відомості про отримання ухвали суду в матеріалах справи відсутні).

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені в розмірі 4085, 63 грн.

В судове засідання не з’явився відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду від 15.04.2008р. (повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось, ухвала з матеріалами позову як неотримані адресатом повернуті органом зв’язку не були).

В зв’язку з неприбуттям у судове засідання відповідача за відсутності відомостей, що йому вручена ухвала, відповідно до п. 1 частини першої ст. 128 КАС України розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.05.2008р. на 09 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. В разі не направлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3.          Позивачу провести звірку розрахунків з відповідачем стосовно боргу, стягнення якого є предметом позову, надати акт звірки, засвідчені копії звітів відповідача з відображенням зазначеної заборгованості.

4.          Зобов’язати відповідача прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                          І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.08                                                                      № 02-08/461

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: селянського фермерського господарства "Гордієнка С.А.", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Богданівка

до відповідача: Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ

про визнання договору оренди землі поновленим

В С Т А Н О В И В:

Селянським фермерським господарством "Гордієнка С.А." подано позовну заяву, яка містить вимоги до Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області наступного змісту - визнати договір оренди земельної ділянки, укладений 30.01.2008 року між СФГ "Гордієнка С.А." та Новоархангельською РДА площею 231,69 га ріллі строком на 5 років, яка розташована на території Мартинівської сільської ради, поновленим на тих самих умовах і на той самий строк.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, у доданих до позовної заяви документах відсутні докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві, посилання на наявність таких доказів не містить і сама позовна заява. При цьому до позовної заяви позивачем додано ще один екземпляр позовної заяви з додатками до неї.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 57, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву селянського фермерського господарства "Гордієнка С.А." та додані до неї документи, всього на 42 аркушах, в тому числі квитанція №46301/з48 від 23.10.2008 року про сплату державного мита в сумі 87 грн. 50 коп. та квитанція №46301/з50 від 23.10.2008 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про банкрутство

23.06.2008р.

№ 590/9-23

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі Полтавської області (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 12) про порушення справи про банкрутство Малого приватного підприємства "Троянда" (37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Тельмана, 29)

встановив: дану заяву (вих. № 5139/07-12 від 17.06.2008 року) подано без додержання вимог статті 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі по тексту - Закон), а саме:

- до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала заяву (акт канцелярії господарського суду Полтавської області від 19.06.2008 року про відсутність додатку № 5);

- до заяви не додано доказів надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів (п. 11 ст. 7 Закону);

- до заяви не додані докази вжиття заходів до отримання заборгованості по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку (п. 10 ст. 7 Закону);

З врахуванням викладеного, керуючись п.п. 1, 10, 11 ст. 7, п. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство повернути заявнику.

Додаток: заява та додані до неї матеріали, акт канцелярії господарського суду Полтавської області від 19.06.2008 року про відсутність додатків № 1, 2, 5.

Суддя                                                                      О.О. Ореховська

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.08

Справа №АС14/676-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.9204)

За позовом: Сумського міського центру зайнятості, м. Суми

До відповідача: Дочірнього підприємства «Комунсервіс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестор-96», м. Суми

про стягнення 338 грн. 30 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"14" липня 2008 р.

Справа № А5/273-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Фастівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 10:15.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Фастівської міської ради
(08500, Київська обл., м. Фастів).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                     Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.08 р.                      Справа № 3/45

за позовом: Прокурора м. Слов’янська Донецької області в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Регіональне управління капітального будівництва” м. Слов’янськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ-595” м. Слов’янськ, Донецької області

про стягнення 182845,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

прокурор: Ефременко Т.В.– посвідчення.

від позивача: не з’явився

від відповідача: Опихайленко Є.А. – дов.

Прокурор м. Слов’янська, Донецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Регіональне управління капітального будівництва” м. Слов’янськ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „СМУ-595” м. Слов’янськ, Донецької області про стягнення 182845,00грн. вартості невиконаних та оплачених будівельних робіт.

Комунальне підприємство „Регіональне управління капітального будівництва” звернулось з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що Слов’янським міськрайонним судом розглядається кримінальна справа, яка пов’язана з розглядаємою, оскільки стосується зловживань, допущених посадовою особою (керівником відповідача Топтуном С.М.) при виконанні робіт за договором підряда № 25/10 від 25.10.2005 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання позивача.

Розглянувши клопотання, суд встановив, що воно підлягає задоволенню, оскільки вирок суду з кримінальної справи є обов’язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Враховуючи, що факт невиконання відповідачем зобов’язання за договором у повному обсязі пов’язаний з діями відповідальною особи – керівника відповідача Топтуна С.М., - який підписував договір і брав на себе певні зобов’язання від імені підприємства, суд вважає, що розгляд справи не можливий до вирішення пов’язаної з нею справи, що розглядається Слов’янським міськрайсудом.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду кримінальної справи № 44-39687, яка розглядається Слов’янським міськрайсудом.

Зобов’язати прокурора та позивача надати суду копію вироку Слов”янського міськрайсуду, по зазначеній справі, у 3-денний строк після набрання ним чинності.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р. Справа № 2/384/08

Кредитор: Ленінський районний центр зайнятості, 54034, м. Миколаїв, вул. Шкільна, 2-а

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Гекар”, м. Миколаїв, вул. 9 Лінія, 72, код 24781433

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Сорокін Олексій Олександрович, ліцензія серії АВ №347302 від 14.11.07р., м. Миколаїв, вул. Нікольська, 71

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог кредитора в сумі 124,80 грн.

Розглянувши заяву кредитора №06-3646 від 29.10.08р. та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати боржника та розпорядника майна у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

3.          Попереднє засідання суду призначено на 14.01.2009 о 10.30 год.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21"
липня 2008 р.
Справа №     А19/320-08

Суддя
Карпечкін Т.П., розглянувши
матеріали

за
позовом  Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до    Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Біла Церква

третя
особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про  припинення підприємницької діяльності,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Призначити  судове засідання на 30 липня
2008 року о 9:50.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ,
вул.Комінтерну, 16.

4.На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5.
Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.08 подати письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих
заперечень.

6.
Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя - Карпечкін Т.П.

7.
Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати
про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти
клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам,
які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими
процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за
власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів
і витяги з них.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2008 Справа №13/153

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Управління майном спільної власності територіальних громад району, вул. Леніна, 40, м.Зіньків, Полтавська область,38100

до 1. КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров.Піонерський, 4,м.Полтава, 36000

2. Опішнянської селищної ради, вул.Перемоги, 3, смт Опішня, Зіньківський район, Полтавська область

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 26.06.2008р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів - свідоцтва про держану реєстрацію суб"єктів підприємницької діяльності, документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008р.

Справа № 14/102.

За позовом Військового племзаводу "Чутове", вул. Будівельна, 2, смт. Чутове, Полтавська область,38800

до Фермерського господарства "Квітневе", вул. Комсомольська, 31, смт. Чутове, Полтавська область, 38800

про стягнення 53460,00 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Шульга В.Т., голова

Справа слухається після перерви, оголошенної в судовому засіданні 06.06.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення збитків у вигляді недоотриманого прибутку за використання землі у розмірі 33075,00 гривень.

Після перерви, оголошеної в засіданні 06.06.2008 р., представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (розписка в матеріалах справи), вимоги суду щодо подання додаткових доказів не виконав. До початку судового засідання від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 р. - 13:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати докази, що стосуються предмету спору, виконати вимоги попередніх ухвал суду, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.08 р.                      Справа № 11/112

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернота Л.Ф.

судді Приходько І.В.

судді Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

Від позивача: Тищенко Т.А. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш” м.Маріуполь Донецької області

про стягнення 1 652 916,58грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Краматорський завод важкого верстатобудування” м.Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш” м.Маріуполь Донецької області, суму 1 652 916,58грн.

Позивач надав питання для судової бухгалтерської експертизи, проведення якої запропонував доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач надав клопотання № а14/2251 від 15.10.2008р., в якому визначив питання для судової бухгалтерської експертизи та заклад для здійснення експертизи, а саме: Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз.

Для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, суд вважає доцільним призначити судову бухгалтерську експертизу для встановлення фактичних обставин справи.

У зв’язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.31, 41, 42, п.1 ч.2 ст.79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити.

Призначити судову бухгалтерську експертизу, яку доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

Перед експертом поставити наступні питання:

1.          Визначити на підставі первинних документів позивача та відповідача суму основного боргу за договором № 3855/ПР-03348 від 10.08.2007р.?

Зобов’язати позивача надати експерту договір № 4010/ПСН-02951 від 26.11.2007р.

Зобов’язати судового експерта направити до господарського суду Донецької області після проведення судової бухгалтерської експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт, копію ліцензії, належним чином завірену.

Суд роз’яснює експерту, який проводить експертизу, що за результати її проведення він несе відповідальність згідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи.

Суддя

Суддя І.В. Приходько

Суддя Р.Г. Новікова