overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
24.09.08                                                             Справа № 17/45
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів

Судді-доповідача                      Кордюк Г.Т.

суддів                      Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «ВЮВ-ТУР»,

м. Ужгород, без номера та дати

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.08.2008 р.

у справі № 17/45

за позовом Першого заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до відповідача-1: Закарпатського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Ужгород», м. Ужгород

до відповідача-2: Приватного підприємства «ВЮВ-ТУР», м. Ужгород

за участю третіх осіб: 1. Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород;

2. Фізичної особи Мельник Н.І., м. Ужгород

за участю –Прокуратури Львівської області

про визнання недійсними договорів оренди

В С Т А Н О В И В:

в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 року, з технічних причин допущено описку, а саме:

- не зазначено третіми особами:

«1. Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород;

2. Фізичну особу Мельник Н.І., м. Ужгород»

Враховуючи той факт, що судом виявлено вказану описку, керуючись 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 24.09.2008 року шляхом внесення відповідних змін.

-          у вступній частині тексту ували від 23.09.2008 року по справі № 17/45

слід зазначити:

«за участю третіх осіб: 1. Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород;

2. Фізичної особи Мельник Н.І., м. Ужгород»

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя                                                    Давид Л.Л.

Суддя                                                    Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
червня 2008 р.

№
8/172/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Панової
І.Ю.

розглянувши
касаційну скаргу

ліквідатора
товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехрезерв ЛТД"                               ОСОБА_1, м.
Київ

на
ухвалу

від
22.04.2008 р. господарського суду Запорізької області

у
справі

№
8/172/08 господарського
суду Запорізької області

за
заявою

товариства
з обмеженою відповідальністю "Промтехрезерв ЛТД",  м. Київ

про

скасування
рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі
"Українська товарна біржа" від 23.11.2007 року по справі №
000270/07

за
позовом

приватного
підприємства "Нова-Тор", м. Запоріжжя

до

1.          товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехрезерв ЛТД",  м. Київ
2.          ОСОБА_2

про

банкрутство

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 12, 65, 86, 1114, 1115, 11113  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу ліквідатора
товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехрезерв ЛТД" ОСОБА_1
до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16 липня 2008 року о 14 год. 40
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Зобов'язати заявника касаційної скарги -
ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехрезерв
ЛТД" ОСОБА_1, надати докази повноважень ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "Промтехрезерв ЛТД" - ОСОБА_1.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                                         Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

І.Ю. Панова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 9/287 (5/57)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.

Владимиренко С.В.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 р.

у справі №9/287(5/57)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват"

до

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі Кіровоградського регіонального управління

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб"

про

стягнення 2 753 9111 грн.

встановив:

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 р. про поновлення провадження по справі.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас, як вбачається зі змісту статті 79 Господарського процесуального кодексу України, ухвала апеляційного господарського суду про поновлення провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 р. у справі № 9/287(5/57).

Головуючий суддя                                                            О. Кот

Суддя                                                                                          С. Владимиренко

Суддя                                                                                С.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.08                                                                                 Справа № 14/181пд

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

До Лутугинського державного науково- виробничого валкового комбінату, м. Лутугине Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 06.10.2008 р. о 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.          Зобов’язати позивача чітко визначити правові підстави та предмет позову, надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування про спонукання укласти договір, надати заперечення на відзив відповідача; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ

5.          Зобов’язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.          Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Лутугинської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Лутугинського державного науково- виробничого валкового комбінату, м. Лутугине Луганської області, вул. Заводська, 2, код 00187369

Явка представників сторін в засідання суду не обов’язкова.

Суддя                                                                                            Є.А. Лісовицький
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

24.06.08
Справа№ 15/163

за позовною заявою
ТзОВ „Європа-Транс Лтд”, м.Івано-Франківськ

до відповідача ПП
ОСОБА_1 , м.Новий Розділ

про стягнення 2 361,92 грн.

Суддя  Т.Костів

при секретарі
Ю.Качур

Представники

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Позов заявлено Товариством з
обмеженою відповідальністю "Європа Транс Лтд", м.Івано-Франківськ до
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м.Новий Розділ про стягнення 2 361,92 грн..

Ухвалою суду від 19.05.2008 року
порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.06.2008 року.
У зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання 10.06.2008 року,
розгляд справи відкладено на 24.06.2008 року.

Позивач вимог ухвал суду від
19.05.2008 року та 10.06.2008 року не виконав,явку повноважного представника в
судове засідання 24.06.2008 року не забезпечив, причин неявки суду не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача
не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення
перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Європа Транс Лтд", м.Івано-Франківськ до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Новий Розділ про стягнення 2 361,92 грн. - залишити без
розгляду.

Згідно ст.81 ГПК України, після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2008 р. Справа № 14/358

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/358

за позовом Нестеренківська сільська рада народних депутатів Полтавського району Полтавської області

до Селянське фермерське господарство "Калинова Левада"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/358 передати на розгляд судді Киричуку О.А .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08р.

Справа № 7/184(32/491)

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Ольга", с. Комунарівка, П'ятихатський район, Дніпропетровська області

до Акціонерного товариства "МАЇС Інк", м. Черкаси

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Закрите акціонерне товариство "Скіф", с. Дмитрівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська області

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія", с. Дмитрівка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська області

про визнання права власності

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (головуючий колегії суддя Коваль Л.А., суддя Євстигнеєва Н.М., суддя Камша Н.М.) знаходиться справа № 7/184 (32/491) за позовом Селянського (фермерського) господарства “Ольга”, с. Комунарівка, до Акціонерного товариства “МАЇС Інк”, м. Черкаси, Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Закрите акціонерне товариство «Скіф», с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія», с. Дмитрівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, про визнання права власності.

Колегія суддів у складі: головуючий колегії суддя Коваль Л.А., судді: Євстигнеєва Н.М., Камша Н.М. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору у справі № 7/184 (32/491).

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових обставин у справі, ненаданням витребуваних доказів, неявкою сторін у судове засідання. За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 7/184 (32/491) терміном на один місяць.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 08/212-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ "Агробуд"

на рішення

та постанову

господарського суду Харківської області від 29 січня 2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

від 15 квітня 2008 року

у справі

№ 08/212-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до

ЗАТ "Агробуд"

про

стягнення 3 160 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ЗАТ "Агробуд" строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Агробуд" на рішення господарського суду Харківської області від 29.01.2008 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 у справі № 08/212-07 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р. Справа № 11/310-08

За позовом ЗАТ «Міське підприємство по реконструкції та

будівництву № 3», м. Київ

до ТОВ «Панда», м. Вишгород

про стягнення 5920, 36 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач – не з’явився

Представники:

відповідач –Ніконова І. А. –дов.

від 22.10.2008 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в розмірі 5920, 36 грн., завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На день розгляду справи позивач в засідання суду не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, але надіслав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Враховуючи обставини справи, не з’явлення в засідання суду представника позивача, спір не може бити вирішений в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.11. 2008 р. на 11-20.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.09.2008 р.

3.          Зобов’язати відповідача уточнити відзив.

4.          Явка в засідання суду представників сторін - обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"22" жовтня 2008 р.                               Справа № 11/186

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 10.10.08

Позивач: Приватне підпримство "Агропродопт", , вул. Іванівська, 58, м.Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія "Укральянс", , вул. Старобілоуська 25-а, м.Чернігів,14017

Предмет спору: про визнання права власності

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65                     Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2008 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати Позивача: надати копію Статуту, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу

5. Зобов'язати Відповідача:

надати до судового засідання відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, копію Статуту, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р.
Справа № 36117

Суддя
господарського суду Донецької області БУДКО Н.В., розглянувши позовні матеріали
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м.Донецьк

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Селідове

про
стягнення  13 537грн. 40коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог,
визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані
до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду
судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36117.Судове
засідання призначити на  10.07.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 412

Зобов'язати
позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог;
забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;
надати свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи -підприємця Ваніной
Л.І.; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника
у судове засідання.

Роз'яснити
сторонам,  що за ухилення від вчинення
дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі
до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 7/496/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Заводського району м.Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства “Фенікс”, 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2917,61 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 30 вересня 2008 року о 15:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № 13452/03-У від 04.08.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.04.2008р. Справа № 4/44

Суддя Білоусов Сергій Миколайович,розглянувши документи

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лєон" (м. Полтава,вул. Опитна, б. 4, кв. 47, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "22" квітня 2008 р. о 10год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                     С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді