ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/242

03.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Складтех»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторекс - Будсервіс»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Худолєєва О.Ю (довіреність від 20.03.2008р.);

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні 03 липня 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Складтех»(надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторекс - Будсервіс»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 201 763,18 грн. в тому числі сума попередньої оплати за поставку та монтаж складського обладнання у розмірі 161 670,40 грн. та пені у розмірі 40 092,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не виконані зобов’язання по поставці та виконання монтажу складського обладнання .

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем 03 липня 2007р року було укладено договір №0010515 (надалі - Договір), згідно якого відповідач зобов’язався поставити і виконати монтаж на умовах DDP, а позивач прийняти і оплатити складське обладнання, (надалі –Товар) в кількості і якості відповідно Додатку №1 і Додатку №2 до Договору.

Згідно з п.п.2.1, 2.2 Договору вартість Товару з урахуванням монтажу та загальна сума Договору становить 220 288,00 грн.

Пунктом 2.3 Договору передбачені розрахунки за поставлений Товар в три етапи. На першому етапі позивач здійснює попередню оплату в розмірі 40% від загальної суми Договору протягом 3-х днів з моменту підписання Договору. На другому етапі позивач здійснює оплату в розмірі 40% від загальної суми Договору протягом 3-х банківських днів з моменту одержання письмового повідомлення відповідача про відвантаження Товару з Італії. На третьому етапі позивач сплачує 20% від загальної суми Договору протягом 10 банківських днів після підписання акту виконання робіт(монтажу).

На виконання умов Договору позивачем було перераховано на рахунок відповідача 40% від суми договору в розмірі 88 115,20 грн. платіжним дорученням №115 від 16.07.2007р. В подальшому позивач перерахував відповідачу передоплати по договору в сумі 14400,00 грн. платіжним дорученням №167 від 30.08.2007р., 7000,00 грн. платіжним дорученням №172 від 31.08.2007р. та 52155,20 грн. платіжним дорученням №199 від 28.10.2007р. (належним чином засвідчені документи містяться в матеріалах справи). Загальна сума переплати становить 161670,40 грн.

Згідно з п.3.3 Договору відповідач зобов’язаний поставити товар позивачеві протягом 56 календарних днів, з моменту отримання попередньої оплати за Товар в розмірі 40% від загальної суми Договору.

Відповідач своїх договірних зобов’язань в частині поставки Товару не виконав, товар у передбачений Договором строк не поставив.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст.693 Цивільного Кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Факт наявності боргу в розмірі 161 670,40 грн. у відповідача перед позивачем за Договором належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За правилами ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 5.1 Договору, передбачено, що відповідач за кожний день затримки передачі товару позивачу повинен сплатити пеню в розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк Товару.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо поставки Товару позивачу, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума пені у розмірі 40 092,78грн.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 2 135,98 грн. (2 017,98 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень ст..ст.44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторекс - Будсервіс»(ідентифікаційний код 33834256, адреса: 01103, м. Київ, вул. Велика Окружна 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Складтех»(ідентифікаційний код 34665501, адреса: 83112, м. Донецьк, вул. Туполева,17, р/р 8051 в Кіровському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011) 201 763,18грн. (двісті одна тисяча сімсот шістдесят три гривні 18 копійок). Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторекс - Будсервіс»(ідентифікаційний код 33834256, адреса: 01103, м. Київ, вул. Велика Окружна 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Складтех»(ідентифікаційний код34665501, адреса: 83112, м. Донецьк, вул. Туполева,17, р/р 8051 в Кіровському відділенні ДОФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 334011) судові витрати в розмірі 2 135,98 грн. (дві тисячі сто тридцять п’ять гривень 98 копійок) . Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 09.07.2008р.