overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08 р.                      Справа № 22/44

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Донбаскамінь”, м. Донецьк

до відповідача 1. : Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача 2. : Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 760 133, 00 грн.

За участю прокурора – Лисенко С.І.

Представники сторін:

Від позивача – Костенко Т.І., Борняков І.О. (за довіреністю)

Від відповідача-1: Пушкар Т.А.., Тіняєва В.А. (за довіреностями)

Від відповідача-2 Болтенкова М.О. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 760 133, 00 грн.

Ухвалою господарського суду від 28 жовтня 2008 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін до 18 листопада 2008року.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №22/44 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Донбаскамінь”, м. Донецьк до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в сумі 1 760 133, 00 грн.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2008 року о 10 год. 30 хвил.

Суддя Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.08                                                                                 Справа № 13/208

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрстрой", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Модерн-Буд", м. Луганськ

про стягнення 1 859 грн. 74 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.11.2008 року о 10 год. 00 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення; у разі повернення заборгованості надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5.Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації –Приватного підприємства "Модерн-Буд", м. Луганськ, вул. Фабрична 1, ідентифікаційний код 32279831.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.08 р. Справа № 2/246

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Головного управління МВС України в Донецькій області м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 232197,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/246.Судове засідання призначити на 08.12.08 року о 14:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 18/154

04.07.08

За позовом:          ЗАТ „СК „Провідна”;

До:                    Підприємства „Фармасайнс Україна Інк”;

Про:                     стягнення 9 731,59 грн.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:           не з”явились;

Від відповідача:           Островська Т.О., представник, довіреність №01140408 від 14.04.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 9 731,59 грн. збитків, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2007 р. у даній справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, у зв”язку з чим провадження у справі було зупинене до закінчення її проведення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2008 р. провадження у справі було поновлено, справа призначена слуханням на 15.05.2008 р.

В порядку статті 77 ГПК України справа була відкладена слуханням з 15.05.2008 р. до 05.06.2008 р., з 05.06.2008 р. до 04.07.2008 р., про що господарським судом були винесені відповідні ухвали від 15.05.2008 р. та від 05.06.2008 р.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, у зв’язку з тим, що представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити про те, що представники сторін належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду спору, про що свідчать відповідні відмітки на ухвалах господарського суду від 16.04.2008 р., від 15.05.2008 р. та від 05.06.2008 р.

Відповідно до пунктів 14, 15 Наказу Міністерства транспорту та зв”язку України №759 від 14.11.2005 р. „Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів” нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку):

місцевої - Д+1;

у межах області та між обласними центрами України - Д+2;

між районними центрами різних областей України - Д+3;

між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+4,

де: Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;

1 (2, 3, 4) - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 14 нормативні строки збільшуються на один день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81 пунктом 5, 86 ГПК України, господарський суд,—

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя

О.В. Мандриченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 19/115-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Васильківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.09.2008

у справі

господарського суду Київської області

за позовом

Міністерства юстиції України

до

Васильківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на пред-мет спору на стороні позива-ча

Державне казначейство України

про

відшкодування збитків, завданих Державному бюджету України в розмірі 11763,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Звертаючись з касаційною скаргою від 14.10.2008 за № 15/3074 скаржником не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та доказів надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі.

Отже, відсутність доказів повідомлення сторін у справі про подання касаційної скарги та документів, які підтверджують сплату державного мита є підставою для повернення касаційної скарги.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Васильківського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.09.2008 у справі № 19/115-08 повернути скаржнику.

Головуючий                                                   В.С. Божок

Судді:                                                    Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
липня 2008 р.

№
17/307

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий
суддя

Полянський
А.Г.

судді

Божок
В.С.

Костенко
Т.Ф.

розглянувши

касаційну
скаргу

Фонду
державного майна України

на

постанову
від 15.04.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 17/307
Господарського суду Рівненської області

за
позовом

1.          ВАТ "Лізингова компанія
"Украгромашінвест" 2.
ОСОБА_1

До
Треті особи

ВАТ
"Рівненський завод тракторних агрегатів"   1.
ЗАТ " Завод Технопривод" 2.          Фонд державного майна України

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 22.09.2007 р.

ВСТАНОВИЛА:

Подана
Фондом державного майна України касаційна скарга від 15.05.2008 р. на постанову
від 15.04.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця
з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 12.06.2008 р. касаційна скарга Фонду
державного майна України на постанову від 15.04.2008 р. Львівського
апеляційного господарського суду була повернута заявнику на підставі п. 3 ч. 1
ст. 1113 ГПК України.

Вдруге
подана, касаційна скарга Фонду державного майна України подана після закінчення
процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про
відновлення цього строку.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Тому,
подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає
поверненню.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України, суд

у х в а л и в :

Касаційну
скаргу Фонду державного майна України повернути заявнику.

Головуючий
суддя                                                    Полянський
А.Г.

Судді
Божок В.С.

Костенко
Т.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2008                                                                                Справа №14/291

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудбудматеріали", вул. Ярмаркова, 15, м.Кременчук, Полтавська область, 39630

про стягнення 33 383,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.07.08р. на 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази звернення до районного центру зайнятості та до районного управління праці та соціального захисту населення з інформацією про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році, докази створення робочих місць для інвалідів у цей період, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 16.07.2008р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 04-296/2121 від 17.06.2008р.) та додані до неї документи, всього на 7 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.08                                                                                           Справа № 16/180-3031

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув заяву за нововиявленими обставинами приватного підприємства агрофірми «Медобори», с.Скоморохи Тернопільського району

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року, у справі № 16/180-3031

за позовом           заступника прокурора Дарницького району м.Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України та корпорації «Українська Універсальна агропромислова біржа», с.Чубинське Бориспільського району

до відповідача: приватного підприємства агрофірми «Медобори», с.Скоморохи Тернопільського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Тернопільської філії ВАТ «НАК «Украгролізинг», м.Тернопіль

про вилучення майна з незаконного володіння та стягнення 433580,38 грн.,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем подано заяву за нововиявленими обставинами (згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 14.11.2008 року за №415) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для прийняття заяви до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98,114 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву приватного підприємства агрофірми «Медобори».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2008 р. о 11.00 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати позивачів подати свої пояснення щодо вказаної заяви.

Явка повноважних представників на власний розсуд сторін.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 2/226

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –доповідач,

Грека Б.М.,

Дерепи В.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії “Полісся-Продукт” про зупинення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 24.04.2008 в справі № 2/226 за позовом приватного підприємства “Торгівельно-промислова компанія “Поділля” до товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії “Полісся-Продукт” про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.10.2008 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії “Полісся-Продукт” на рішення господарського суду Житомирської області від 24.04.2008 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 в справі № 2/226 прийнято до касаційного провадження та розгляд справи призначено на 12.11.2008 на 15 год. 00 хв.

Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії “Полісся-Продукт” звернулося до Вищого господарського суду України із заявою про зупинення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 24.04.2008 в справі № 2/226 у зв'язку з тим, що на адресу товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії "Полісся-Продукт" надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 25.09.2008 головним державним виконавцем Аврамчуком В.В. Корольовського відділу ДВС Житомирського МУЮ про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії "Полісся-Продукт" на користь приватного підприємства "Торгівельно-промислова компанія "Поділля" боргу на загальну суму 26527, 29 грн. на підставі наказу № 2/226, виданого 01.09.2008 господарським судом Житомирської області згідно рішення господарського суду Житомирської області від 24.04.2008.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 24.04.2008 позов задоволено частково: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії “Полісся-Продукт” на користь приватного підприємства “Торгівельно-промислова компанія “Поділля” 26087, 19 грн. боргу, 76, 98 грн. річних, 261, 64 грн. витрат по оплаті державного мита, 101, 48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; відмовлено в позові в частині стягнення 347, 56 грн. річних та 3912, 25 грн. інфляційних.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 рішення господарського суду Житомирської області від 24.04.2008 залишено без змін.

Колегія суддів вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної компанії “Полісся-Продукт” є обґрунтованою та підлягає задоволенню до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись статтями 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 24.04.2008 в справі № 2/226 господарського суду Житомирської області до закінчення перегляду в порядку касації.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

Б. Грек

В. Дерепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.08

Справа №АС11/259-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 9190)

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до Відкритого акціонерного товариства «Тернівський бурякорадгосп»,

смт. Терни, Сумської області

про стягнення заборгованості в розмірі 25 186 грн. 41 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 03 грудня 2008 року на 10 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський