overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 17/146пд

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця”м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень

до відповідача: Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” м. Соледар

про прийняття зміни пунктів 1 та 12 договору №2/21 від 16.10.2006р. про експлуатацію залізничної під’їзної колії Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” м. Соледар (рудники 1,3) при станції Сіль в редакції Державного підприємства “Донецька залізниця”м. Донецьк

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Сєрікова І.О. довіреність № Н-01/5166 від 28.12.2007 р., Старченко В.В. довіреність №Н-01/2545 від 16.07.2008 р.

від відповідача: Алатко В.М. довіреність №27/10-01-43 від 21.10.2008 р., Сорока І.В. довіреність №27/10-01-42 від 21.10.2008 р.

Державне підприємство “Донецька залізниця”м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень звернулося з позовом до Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” м. Соледар про прийняття зміни пунктів 1 та 12 договору №2/21 від 16.10.2006р. про експлуатацію залізничної під’їзної колії Державного підприємства об’єднання “Артемсіль” м. Соледар (рудники 1,3) при станції Сіль в редакції Державного підприємства “Донецька залізниця”м. Донецьк.

Представники позивача позовні вимоги підтримують. Ухвалу суду від 03.10.2008 р. виконали не в повному обсязі, а саме не надали ЄТП та докази його корегування.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечували.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 05.11.08 року.

Зобов’язати відповідача надати суду засвідчену копію ЄТП, а також всідокументи які стосуються його корегування; надати суду підтверджене відповідними доказами письмові пояснення:

- дати відправки проекту договору відповідачу та одержання проекту відповідачем;

- дата отримання проекту договору від відповідача з протоколом розбіжностей;

- дата призначення розгляду розбіжностей.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя Татенко В.М.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20
серпня 2008 р.
Справа №  10/151

За
позовом ОСОБА_1,
м.Ужгород

до відповідача 1 Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авант", м.Ужгород

до
відповідача 2    ОСОБА_2, м.Ужгород

до відповідача 3    ОСОБА_3, м.Ужгород

про визнання недійсним рішення загальних
зборів засновників Товариства з обмеженою відповільністю "Авант"

Суддя             І.В.Івашкович

Представники:

від  позивача
- не з”явився

від  відповідача -не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення
загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповільністю
"Авант"

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 08.07.2008 р.  провадження у справі № 10/151 зупинено до
повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області, які
надіслані відповідно до вимог ст. 91 Господарького процесуального кодексу
України до Львівського апеляційного господарського суду разом з поданою  відповідачем 3 апеляційною скаргою  на ухвалу господарського суду Закарпатської
області від 17.06.08 по справі 10/151.

У зв'язку з усуненням обставин, що були
підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали від 08.07.08 та  повернення матеріалів справи № 10/151 до
господарського суду Закарпатської області, провадження у справі підлягає
поновленню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст.
79, 86  Господарського  процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 15 вересня 2008 р. на 10:30 год.

Судове засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Ужгород,
вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

3.   Зобов'язати подати господарському суду :

- позивача:
наявні докази на підтвердження свого статусу співзасновника ТОВ
"Авант", м.Ужгород при створенні вказаного товариства; наявні докази
на підтвердження викладених у позовній заяві доводів.

-
відповідача 1: статут ТОВ "Авант" ( м.Ужгород, вул. Промислова,5 ) у
редакціях з моменту створення товариства;

рішення загальних зборів товариства з питань
визначення частки учасників товариства, зміну складу учасників товариства;

рішення загальних зборів товариства про
припинення діяльності;

письмовий обгрунтований відзив на позов з
усіма докзами на підтвердження своїх доводів стосовно позовних вимог;

виписку з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

-          відповідача 2 письмовий обгрунтований
відзив на позов з усіма докзами на підтвердження своїх доводів стосовно
позовних вимог.

-          відповідача  3 письмовий обгрунтований відзив на позов з
усіма докзами на підтвердження своїх доводів стосовно позовних вимог.

3.
Копію ухвали надіслати сторонам, явку представників яких для участі в судовому
засіданні визнати обов'язковою.

Суддя
І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008

Справа № 18/160

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, м. Глобине

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Юпітер", вул. Шкільний бульвар, 16, кв. 7, м. Глобине

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Л.А.

Представники:

від кредитора: Ковалик В.І. дов.№65/07-07 від 09.01.08р.

ліквідатор: Боровик Р.Л.

Розглядається заява УПФУ в Глобинському районі про визнання банкрутом Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Юпітер", м.Глобине.

Розглянувши матеріали справи № 18/160 встановив: постановою господарського суду від 11.10.07 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою господарського суду від 03.06.08 р. ліквідатора зобов"язано надати суду інформацію щодо розрахункових рахунків боржника (докази закриття, відсутності рахунків).

Ліквідатор вказаної вимоги суду не виконав, в зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.2008 р. на 9.20 год.

2.Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора виконати вимоги п.2 ухвали господарського суду від 03.06.08р.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору Боровику Р.Л.

Суддя                                         Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" липня 2008 р.
Справа № 19/4497

За
позовом Новоушицького районного споживчого товариства смт. Нова Ушиця

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 . АДРЕСА_1

про
стягнення 1935,50 грн.

Суддя

Представники:

позивача:
не з'явився

відповідача:
не з'явився

Суть
спору :

Позивач
звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1935,50 грн.
заборгованості.

Повноважний представник позивача в
судове засідання не з'явився, однак позивач подав до суду заяву, в якій просить
суд не розглядати справу в зв'язку з досудовим врегулюванням спору, оскільки
відповідачем сплачено заборгованість в сумі 1935,50грн., витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 226,00 грн. Сплата даної заборгованості підтверджується
копіями прибуткових касових ордерів №982, 983 від 23.07.08р.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, позовні вимоги по суті не оспорив.

Оскільки
в судове засідання подано докази проведення відповідачем розрахунків після
подачі позовної заяви до суду, сплата заборгованості підтверджується
прибутковими касовими ордерами №982, 983 від 23.07.08р., відповідно до п.1.1.
ст.80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі
необхідно припинити.

Керуючись
п.1.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 19/4497 за позовом  Новоушицького районного споживчого товариства
Хмельницької ОСС, смт.Нова Ушиця
Хмельницької області до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення
1935,50 грн. припинити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.08 р. Справа № 9/195

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергочермет–П”, м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод”, м.Макіївка

про стягнення 816 144грн.73коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/195.Судове засідання призначити на 26.11.08 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, надати документи, що підтверджують повноваження особи, якою підписано позовну заяву, на вчинення відповідних дій.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, надати письмові пояснення щодо наявності підписів та печаток на актах приймання виконаних робіт за серпень – вересень.2008р., відповідно до договору підряду №913/08 від 28.07.2008р.

Примірник ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Макіївської міської ради, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” (вул.Металургічеська, 47, м.Макіївка, Донецька область, 86101, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2008р. Справа № 16/196

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Полтаванафтопродукт", вул.Половка, 62,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36010

до Полтавська міська клінічна лікарня № 1, вул.Енгельса, 27-а,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36038

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2008р. о 11.00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.08
р.
Справа № 35/101

за позовом Державного підприємства
„Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі структурного підрозділу іловайське
будівельно - монтажне експлуатаційне управління, м. Іловайськ, Донецька область

до  Суб”єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Харцизьк, Донецька область

про стягнення  8003,75 грн.

Суддя                                                                                         Мальцев
М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне
підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі структурного підрозділу
іловайське будівельно - монтажне експлуатаційне управління, м. Іловайськ,
Донецька область , звернувся до господарського
суду з  позовною заявою до Суб”єкта  підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Харцизьк, Донецька область про стягнення
8003,75 грн.

Представники сторін в засідання
суду не з'явились, витребувані документи не надіслали, тому розгляд справи слід
відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

27.08.08

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  11.09.08 року.

Позивачу уточнити позовні вимоги та
надати правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу надати суду:
довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання
позивачу.

Сторонам звірити розрахунки,
акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка
сторін  в  судове
засідання  обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00
грн.).

Суддя
Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.08 р.

Справа № 8/197.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтаві, м.Полтава

до Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств м"ясної та молочної промисловості" "Полтавадіпром"ясомолпром", м.Полтава

про стягнення 6753,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 05.06.08 р. на 10.15 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 07-05/2822 від 23.04.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/190-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.08р., яке набрало законної сили 10.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"20" травня 2008 р. Справа № 7/76

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції, 36008, м.Полтава, вул.Фрунзе,155

до Приватного підприємства "Словен", 36000, м.Полтава, вул.Червоноармійська,7, кв.18

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 10.06.08 р. на 9.15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представника кредитора обов’язкова.

4. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.06.2008 р.

№ 3302/23

м. Полтава

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Полтави ( 36000, м.Полтава, вул Козака, 1) в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( 36001, м.Полтава, вул. Жовтнева, 45, код 24559781)

до Відкритого акціонерного товариства „Пирятинський м”ясокомбінат” ( 37000 , Полтавська область, м. Пирятин, вул. Піонерська, 64 ( ))

про стягнення 1020 грн. штрафної санкції

ВСТАНОВИВ:

Дану позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- у позовній заяві не зазначена дата її підписання;

-          до позовної заяви не надано документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву

Усунути зазначені недоліки можливо, вчинивши наступні дії:

- повідомити суду окремим листом дату підписання позовної зави;

- надіслати до господарського суду Полтавської області документ, що підтверджує

повноваження особи, що підписала позовну заяву

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в строк до 11.07.2008р. усунути наведені недоліки.

Суддя О.О. Ореховська

Примітка: Про усунення недоліків повідомити суд окремим листом, а не шляхом подачі нової позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2008 р.                                                            справа № 12/127пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

Головуючого:

Калантай М.В.

суддів

Волкова Р.В.

Старовойтової Г.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства “Аптека № 64” Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдінгова компанія” м. Дебальцеве

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.09.2008р.

у справі

12/127пн

за позовом

Відділу з управління комунальним майном Дебальцівської міської ради м. Дебальцеве

до

Дочірнього підприємства “Аптека № 64” Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдінгова компанія” м. Дебальцеве

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

Приймається ухвала у зв’язку з необхідністю виправлення припущеної помилки в ухвалі від 14.10.2008р. Донецького апеляційного господарського суду у справі № 12/127пн.

Розпорядженням від 06.10.2008 року Першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Дочірнього підприємства “Аптека № 64” Товариства з обмеженою відповідальністю “Обласна аптечна холдінгова компанія” м. Дебальцеве на рішення господарського суду Донецької області від 22.09.08 р. була призначена судова колегія у складі: головуючий Калантай М.В., судді Волков Р.В., Старовойтова Г.Я.

Справу було розглянуто вказаною колегією і за наслідками розгляду прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи, що підтверджується протоколом судового засідання від 14.10.2008 року, записом судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації.

При виготовленні ухвали від 14.10.2008 року у вступній частині у складі колегії помилково не зазначено прізвище судді Старовойтової Г.Я.

На підставі викладеного, судова колегія, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И Л А:

Виправити помилку у вступній частині ухвали від 14.10.2008 року.

Склад колегії суддів вважати - головуючий: М.В.Калантай, судді Волков Р.В., Старовойтова Г.Я.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду