overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 43/557

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Голосіївському районі м.Києва

на постанову

господарського суду м.Києва від 31.07.2008

у справі

господарського суду

№ 43/557

М.Києва

за заявою боржника

ТОВ "ВІПРОДУКТ"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Голосіївському районі м.Києва строк для подання касаційної скарги .

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м.Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 листопада 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08р.

Справа № Б29/228-08

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Технологія", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Толедо-Мікс", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 85000000 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Толедо-Мікс", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Транс Метал" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 227/6; , директор Авдєєнко Н.О.) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "Толедо-Мікс", м. Дніпропетровськ - ініціюючого кредитора Приватне підприємство "Транс Метал" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 227/6; , директор Авдєєнко Н.О.) в строк до 29.11.08 розглянути вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Технологія", м. Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Зобов'язати кредитора в строк до 10.11.2008р. надати докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
11.06.2008                                                                       № 15/14
Господарський суд Полтавської області „29” травня 2008 року розглянувши адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, м. Полтава
до Державного підприємства "Гожулівська дослідна біологічна фабрика", с. Біологічне
про стягнення 4085,63 грн.
П О С Т А Н О В И В:
1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.
3.          Видати виконавчий лист за заявою особи, на користь якої ухвалена постанова.
Постанова набрала законної сили 11 червня 2008р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”) до 11 червня 2011р.

Боржник: Державне підприємство "Гожулівська дослідна біологічна фабрика", вул. Біологічна, 3, с. Біологічне, Полтавський район, Полтавська область, 38713, (інші відомості: р/р 67 в КБ "ПриватБанк", МФО 331401).

Стягувач: Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул. Шевченка, 7, м. Полтава, 36011, (інші відомості: р/р 5 в ОПЕРВ "Ощадбанку", МФО 331467).

Сума: 4085 грн. 63 коп. заборгованості.

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий 11 червня 2008р.

Суддя __________________________ Пушко І.І.

Секретар __________________________ Ярмола Ю.В.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 21/206-08

За позовом державного підприємства матеріально-технічного транспорту України „Укрзалізничпостач”, м.Київ

до відповідача державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 15 428 грн. 50 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Рудий В.С., ю/к., дов. №78 від 01.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 15 428 грн. 50 коп. заборгованості.

Відповідач у відзиві проти заявлених позовних вимог заперечує, його представник у судовому засіданні доводить, що наявні інші докази в підтвердження заперечень.

За викладених обставин судове засідання слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 03.11.2008р., 11 год. 10 хв., каб .№ 25;

-          до судового засідання надати:

Позивачу – докази в підтвердження вимог.

Відповідачу –докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08

Справа №АС8/278-08.

Заступник голови
господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали
справи За позовом       Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про припинення
підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського
суду від 09.06.208р. справу № АС 8/278-08 призначено до розгляду  на 24.07.2008р.

В зв»язку
з  об»єктивними обставини, суддя
Кіяшко В.І. не може розглядати дану справу

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.165 КАС України   , суд -

У Х В А Л И В:

1.          Справу №  АС 8/278-08 - передати на розгляд судді  Костенко Л.А.

2.          Відкласти розгляд справи на
18.08.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1,

Заступник голови

господарського суду

Сумської області
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.10.2008 р.                                                                                справа № 25/127

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

25.09.08 року

у справі

25/127

за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до

Закритого акціонерного товариства "Донецький вентиляторний завод", м.Донецьк

про

стягнення 67780грн.15коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.11.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                           Справа № 10/159

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ВІШКА» від 02.10.2008р. №65

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.09.2008р.

у справі № 10/159

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коватехбуд», с.Шишловці

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВІШКА», смт.Великий Березний

про стягнення 320499,86грн. боргу по оплаті за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.11.2008р. о 11.10год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          Скаржнику –довідку державного казначейства про зарахування сплаченого державного мита в бюджет.

5.          Явка повноважних представників сторін по можливості.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.2008

Справа № 13/117

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Знак"

до Департамент державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніхсправ України

про визнання актів недійсними

Головуючий суддя Босий Вадим Петрович

Судді Тимощенко О.М., Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Бойко С.О., довіреність №7 від 10.04.2008р.;

Від відповідача: Олійник О.І. довіреність №4/13-4519 від 27.05.2008р.;

Лященко Д.Ф. довіреність №4/13-4520 від 27.05.2008р.

Розглядається адміністративний позов про визнаннянечинним рішення тендерного комітету Департаменту державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України від 21 березня 2008 року зі змінами від 08 квітня 2008 року про проведення тендерних торгів на закупівлю знаків транспортних засобів і затвердження тендерної документації.

Представником відповідача було надано суду відзив на адміністративний позов, в якому він просить у задоволенні позову Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Знак" відмовити повністю.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Враховуючи вище викладене, а також необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 3 липня 2008р на 14 год. 00 хв.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Визнати явку представників обов'язковою.

3.Сторонам надати додаткові докази по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя                                                                      Босий В.П.

Суддя Тимощенко О.М.

Суддя Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"22"
липня 2008 р.
Справа № А7/332-08

Суддя господарського суду Київської
області Антонова В.М. розглянувши справу

За
позовом          УПФУ в Іванівському районі Київської
області, смт. Іванків

до відповідача          ПП ОСОБА_1., смт. Іванків

про          стягнення 1548,61 грн.

За
участю представників:

Позивач
-  Волочай О.В., доручення №03/3294
від  21.07.08р.

Відповідач -  не з'явився

О б с т а в и н и
с п р а в и:

Ухвалою Господарського суду Київської області  від 01 липня 2008 року порушено провадження у
справі № А7/332-08  за позовом УПФУ в
Іванівському районі Київської області до ПП ОСОБА_1.  про стягнення 1548,61 грн.

Розгляд справи призначений на
22.07.2008 р. о 12-20 год. Сторони про час та місце судового засідання
повідомленні належним чином.

В судове засідання 22.07.08р.
представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
вимоги ухвали суду від 01.07.08р. не виконав.                    В судовому засіданні
22.07.08р. представник позивача просить закрити провадження по справі, так як
борг повністю погашений, на підтвердження чого наддав копію банківської виписки
від 18.07.08р.

Оскільки
на день розгляду справи у позивача відсутні претензії до відповідача, спір
вважається врегульованим сторонами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті
157, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у адміністративній справі №
А7/332-08.

Ухвала
може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС
України.

Ухвала
відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом,
якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                           Антонова
В.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №7/186-08.

за позовом                    Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вілан» в особі ліквідатора ОСОБА_1

до відповідачів      1) Товариства з обмеженою
відповідальністю «САЛБ»

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

Про визнання рішення
загальних зборів недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя     Н.П.Лугова

Представники сторін:

Від позивача:      Ушакова Н.О., Сисоєв О.В., Краснонос
О.В.

Від відповідача: не
прибув

Суть спору: позивач
просить суд:

1)  визнати недійсним рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан» у частині переобрання
виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан»;

2) визнати недійсним
рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
«Вілан» у частині відчуження нерухомого майна, яке належить товариству з обмеженою
відповідальністю «Вілан»;

3) вилучити у ОСОБА_4нову
печатку товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан»;

4) заборонити ОСОБА_4
представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан», в якості
керівника.

Розглянувши матеріали
справи,  суд встановив:

Відповідач ОСОБА_2 .
подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи № 7/186-06 до  розгляду пов'язаної з неї справи № 12/13-06 в
судовому засіданні 21.07.2008 року.

Суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи до 11.08.2008 року.

Керуючись ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
11.08.2008 р. на 11 год. 10 хв.

2.          Представникам сторін мати належним
чином посвідчені повноваження для участі в судовому засіданні.

3.          Попередити сторони, що в разі їх
відсутності та неподанні витребуваних судом доказів справа може бути розглянута
на підставі наявних документів.

4.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                                    Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"16"
липня 2008 р.
4/3289-А

за
позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району
м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі м.
Кам'янець-Подільський

до
Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
стягнення 233,82 грн.

Суддя
Баула Л.П.                     Секретар
судового засідання Гуменна О.О..

Представники
сторін:

Позивача:  - Афратов А.Л. - представник за довіреністю №
2430 від 11.07.08р.

Відповідача:
не з'явився

Прокуратури:
Шкадько В.В.

Суть
спору: Прокурор в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в
Кам'янець-Подільському районі звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути
з відповідача  заборгованість по сплаті
страхових внесків в сумі 233,82 грн.

Ухвалою
суду від 26.05.08р. відкрито провадження в адміністративній справі та
призначено  справу до судового розгляду
на 16.07.08р.

Повноважний
представник позивача в судове засідання з'явився та подав клопотання про
відкликання позовної заяви у зв'язку з погашенням боргу в добровільному
порядку. Дане клопотання погоджене та підтримане прокурором.

Згідно
з ст.51 КАСУ  позивач вправі до прийняття
судом рішення по суті позову відкликати позовні вимоги повністю або частково .

Відповідно
до ч.5 п.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду , якщо  надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.  п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та
перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Позов
Прокурора
Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Кам'янець-Подільському районі до Приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1  про стягнення
заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 233,82 грн. залишити без
розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до апеляційного господарського суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ
ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Л.П. Баула
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.06.2008 р.                                                                      Справа № 21/110

За позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, вул. 1 Травня, 13/1, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Надія", с. Пронозівка, Глобинський район, Полтавська область, 39051

про стягнення 3825,25 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Молодчин В.П., дов. № 205 від 28.01.2008р.

від відповідача: Мирко Д.О., дов. від 22.06.2007р.

Розглядається позовна заява про стягнення 3825,25 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача просить закрити провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: Представник відповідача подав суду докази сплати заборгованості, в зв"язку з відсутністю предмету спору провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження по справі.

Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було встановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
серпня 2008 р.
Справа №  17/490/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1                  АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     07.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „08” жовтня  2008 року
об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль