ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
вересня 2008 р.
Справа № 07/158-08

вх. № 5641/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Ісмайлової Т.О., дов. б/н від 10.06.08 р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Антекс" м.
Харків

до  ФОП ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 664,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 622,09 грн. основного
боргу, 101,87 грн. пені, 3% річних в сумі 5,42 грн. та судові витрати у справі,
мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов"язань з оплати
поставленого позивачем товару за договором № 511 від 27.03.08 р.

Відповідач у судове засідання не з"явився, витребуваних судом
документів не надав, проте, на адресу суду поштовим відділенням було повернуто
ухвалу суду від 29.07.08 р. та від 09.09.08 р., які були направлені на адресу
відповідача, з довідкою  поштового
відділення "адресат не проживає".

Ухвали суду були надіслані на адресу відповідача - АДРЕСА_1, м.
Харків, 61195, у відповідності з даними позивача щодо поштових реквізитів
відповідача, вказаними у позовній заяві.

Позивачем надано суду довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств, відповідно до якої, станом на
02.09.08 р., останньою адресою, за якою зареєстровано відповідача, є :
АДРЕСА_1, м. Харків, 61195, тобто адреса, вказана позивачем у позовній заяві та
на яку було направлено ухвалу про порушення провадження у данійсправі.

Таким чином судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення
відповідача про час та місце слухання даної справи, відповідно до вимог чинного
господарського процесуального законодавства.

Відповідач відзив на позов та документи в його обгрунтування не
надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними
судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 511
від 27.03.08 р. (а.с. 8-9), відповідно до умов якого продавець (позивач)
зобов"язався передати покупцю майно (товар), а покупець (відповідач)
зобов"язується прийняти його та оплатити на умовах даного договору.

Позивач стверджує, що свої зобов"язання за вказаним договором
виконав належним чином та поставив відповідачу товар на загальну суму 622,09
грн., що підтверджується видатковими накладними № 6531 від 28.03.08 р., № 6528
від 28.03.08 р. та № 6527 від 28.03.08 р. (а.с. 14-16).

Судом встановлено, що у видаткових накладних  № 6531 від 28.03.08 р., № 6528 від 28.03.08
р. та № 6527 від 28.03.08 р. в графі "принял" вказано прізвище -
"ОСОБА_2.". Печаткою відповідача підпис ОСОБА_2. на вказаних
накладних не засвідчені, довіреності на підтвердження повноважень вказаної
особи на отримання товару до матеріалів справи позивачем додані не були.

Договором № 511 від 27.03.08 р. право вказаної особи на отримання
товару не передбачене.

Відповідно до Інструкції "Про порядок реєстрації виданих,
повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" від 16.05.96
р. товарно - матеріальні цінності відпускаються покупцям або передаються
безоплатно тільки за довіреністю одержувача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.08 р. у
справі № 07/157-08, від позивача було витребувано докази на підтвердження
повноважень осіб, що отримали товар за накладними, доданими до позовної заяви.
Ухвалами від 18.08.08 р. та від 09.09.08 р. позивача було зобов"язано
належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги ухвали господарського
суду Харківської області від 29.07.08 р. у даній справі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та
подати відповідні докази.

Проте, позивач вимоги суду не виконав, витребувані докази на
підтвердження повноваження особи, що отримала товар за  накладними № 6531 від 28.03.08 р., № 6528 від
28.03.08 р. та № 6527 від 28.03.08 р., не надав.

Отже, позивачем не доведено факту отримання товару за спірними
накладними відповідачем або уповноваженими ним особами, що позбавляє позивача
права вимагати стягнення з відповідача заборгованості за товар, 3% річних та
пені.

З огляду на викладене, суд визнає позовні вимоги неправомірними,
необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати
покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись Інструкцією "Про порядок реєстрації виданих,
повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей" від
16.05.96 р., ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення підписано 25 вересня 2008 року.

Суддя