overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

р.

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом

до

про

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 25.03.05 року № 2505-IV „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, яким, зокрема, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 „Про державне мито”. Названий Закон набрав чинності з 31.03.2005 року.

Відповідно до підпункту „а” пункту 2 статті 3 Декрету в новій редакції із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менш 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

У разі звернення до господарського суду з позовними заявами майнового характеру 31.03.05 року та після цієї дати державне мито повинно сплачуватися відповідно до підпункту „а” пункту 2 статті 3 Декрету у новій редакції, щодо позовної заяви немайнового характеру законодавством встановлена ставка державного мита в розмірі 85 грн.

У випадках об'єднання в одній позовній заяві вимог як майнового так і немайнового характеру державне мито, згідно з п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 року № 15 (z 0050-93) підлягає сплаті за ставками, встановленими за позовами як майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.

Платіжним дорученням № 67 від 24.04.08 року позивачем перераховано до держбюджету державне мито в розмірі 8639 грн.

Оскільки, вимогами позовної заяви № 1123/08 від 14.11.08 року є розірвання договору № 125/07 від 23.07.07 року укладеного між сторонами та стягнення з відповідача 863900 грн., позивачу необхідно сплатити держмито також з немайнової вимоги та відповідних доказів разом з позовом ним суду не подано.

Крім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 46 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

26.08.08
р.
Справа № 2/133

За позовом: Прокурора Володарського
району смт. Володарське в інтересах держави в особі Комунального підприємства
“Володарськ-водомережа” смт. Володарськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 смт. Володарське

про: стягнення заборгованості у
суму 1231,52 грн

Позивач, Прокурора Володарського
району смт. Володарське в інтересах держави в особі Комунального підприємства
“Володарськ-водомережа” смт. Володарськ , звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 смт.
Володарське  про стягнення заборгованості
у суму 1231,52 грн.

У зв'язку з необхідністю
витребування додаткових доказів по справі а також для з'ясування всіх обставин
по справі з метою всебічного, повного та об'єктивного її розгляду суд вважає за
необхідним продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
26.09.08р.

Заступник голови
господарського

суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"04"
вересня 2008 р.

справа
№ 5020-12/410

Суддя  господарського суду міста Севастополя Харченко
І.А.,

при
секретарі Баланюк О.В.,

за
участю:

представника
позивача -Литвиненко
А.В., довіреність №3145/07-02 від 18.06.2008, завідуюча юридичного
сектору;

представник
відповідача -не
з'явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи №5020-12/410 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 170,00 грн.,

встановив:

17.07.2008
Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя звернулось
в порядку статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України до
господарського суду з позовної заявою (вх. №1846) про стягнення заборгованості
по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 170,00
грн. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою
від 18.07.2008 відкрито провадження у адміністративної справі №5020-12/410,
справа призначена до судового розгляду.

Під
час судового розгляду від позивача надійшла заява про закриття провадження у
справі №5020-12/410 в порядку пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України в зв'язку з тім, що відповідачем оплачена
заборгованість у повному обсязі. Позивач надав суду доказі погашення
заборгованості відповідачем в сумі 170 грн. -виписку з банківського рахунку від
29.07.2008 (арк.с. 18-19).

Відповідно
до частини 1 пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд закриває провадження у справі якщо позивач
відмовився  від  адміністративного  позову і відмова прийнята судом.

Підстав
для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов до висновку,
що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Наслідки
закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття
відмови від позову не встановлено, тому суд дійшов до висновку, що провадження
по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись
п. 2 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Прийняти відмову Управління
пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя від позовних вимог.

2.          Провадження у адміністративній справі
№5020-12/410 за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
по внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 170,00
грн.  -
закрити.

3.          Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою
позовною вимогою не допускається.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з
дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього
протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
І.А. Харченко
СУД
м.Чернігів,  проспект Миру, 20
тел. 7-99-18,7-44- 62
справа №15/140
За позовом Ніжинського
держави в особі Ніжинської міської ради та підприємства заснованого на
його власності товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі»,
Відповідач: Приватний
підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(домашня адреса);
АДРЕСА_2 (юридична адреса)
про стягнення заборгованості 5146,28 грн.
Суддя   Ю.В. Федоренко
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від позивача:  Кіфік О.М. дов. № 01-07/648 від 15.05.2007р.
Від відповідача:  не з'явився
Заявлено позов про стягнення з
відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю
„НіжинТеплоМережі” заборгованість на надані послуги в сумі 2568 грн.14 коп.,
2557,12 грн. пені та 21,02 грн. 3% річних від простроченої суми.
Відповідач відзив на позов не надав,
представника в судове засідання не направив.
Вислухавши пояснення
представника позивача, оглянувши матеріали справи та надані суду докази, суд
вважає за неможливе розглянути справу без надання нових доказів.
В зв'язку з вищевикладеним, розгляд
справи підлягає відкладенню на іншу дату.
Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України суд,-
Розгляд справи відкласти на  21  серпня 2008р. о   12 год.
2. Зобов'язати позивача:
надати докази про укладення договору на теплопостачання з відповідачем у
2007р.; рахунки на послуги з теплопостачання за період з 15.10.07р. по
31.12.07р. та докази про їх направлення відповідачу; докази про часткову оплату
боргу відповідачем.; направити представника.
3.Зобов'язати відповідача:
надати відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб;
направити представника.
Суддя
СУД
Справа № 1/247-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 21.10.08р., яке набрало законної сили  04.11.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія"
Дніпропетровська обл., смт. Покровське, вул. Набережна, 171, код ОКПО 34367110,
три грн. 29 коп.) -індексу інфляції, 07 грн. 29 коп. (сім грн. 29 коп.)
-3% річних, 39 грн. 09 коп. (тридцять дев'ять грн. 09 коп.) -пені, 102грн.
00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118грн.
00коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

16.10.08
Справа№ 10/228

Суддя    Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За
позовом: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради,
м.Львів

до відповідача : суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м.Львів

про
зобов”язання демонтувати малу архітектурну форму

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.Порушити справу і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.11.08   о      12:30

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті  №505

4. Зобов”язати сторони  :

Позивач  -
оригінали документів, долучених до позовної заяви (  для огляду в судовому засіданні) , належно
завірені копії  - до матеріалів
справи,  довідка про включення до ЄДРПОУ,
докази про зарахування  державного
мита  в доход державного бюджету ,   явка представника обов'язкова.

Відповідач     -письмовий , документально та
нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво про державну  реєстрацію,
явка представника обов'язкова.

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Суддя
Довга О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" листопада 2008 р.                                                                      Справа №10/234

За позовом комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства 12, м. Чернівці

до управління Пенсійного фонду України у Першотравневому районі м. Чернівці

про визнання недійсними рішень

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Черевко Я.З., юрисконсульт, дов. № 478 від 01.07.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсними рішень № 52 та № 53 від 27.03.2008 р. про застосування штрафних санкцій на суму 44581,50 грн. та нарахування пені на суму 9636,08 грн..

Провадження у справі відкрито ухвалою від 14.10.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.11.2008 р. за участю представників сторін.

У судове засідання 19.11.2008 р. представник відповідача не з’явився, на час проведення засідання пояснень на позов не надійшло.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10 грудня 2008 року на 11-40 год.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 14.10.2008 р.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06"
жовтня 2008 р.
Справа № 37/66-08

вх. № 1632/4-37

Головуючий
суддя  Доленчук Д. О.

суддя  Присяжнюк О.О.

суддя  Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - директор Сокогонь А.Б.

Сокогонь С.І. за довіреністю

відповідача - ФОП ОСОБА_1

розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Весь
Світ", м. Харків

до  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про
стягнення 5784,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Весь
світ" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (відповідач) в якій просило суд стягнути з
відповідача на користь позивача 6990,00 грн., з яких: 1990,00 грн. матеріальної
шкоди та 5000,00 грн. моральної шкоди.

Позивач, через канцелярію господарського суду 06.05.2008 року за
вх. № 7600, надав заяву про зменшення позовних вимог, яка господарським судом
була прийнята до розгляду, у зв'язку з чим справа розглядається з урахуванням
заяви позивача про зменшення позовних вимог.

Згідно заяви про зменшення позовних вимог позивач просить суд
стягнути з відповідача на користь позивача 5784,18 грн., з яких: 1928,06 грн.
матеріальної шкоди та 3856,12 грн. моральної шкоди.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 06.10.2008 р. за
вх. № 18020, надав клопотання про залучення до матеріалів справи копії
документів вказаних в клопотанні, яке господарським судом задовольняється та
надані копії документів залучаються до матеріалів справи.

Господарським судом ухвалами у справі від 11.08.2008 року та від
01.09.2008 р. позивача було зобов'язано надати до суду матеріали необхідні для
вирішення спору, а саме належним чином засвідчені копії записів про отримання
кореспонденції від поштового відділення № 61003 м. Харкова, що надходила на
ім'я ТОВ "Весь світ" від Державної служби туризму і курортів, в
період з 01.06.2007 р. по 01.12.2007 р. (орієнтовно в листопаді 2007 р.) та
оригінали документів в обґрунтування позову для огляду у судовому засіданні,
але позивачем до суду вищевказані матеріали не були надані.

Враховуючи те, що вищевказані матеріалі необхідні суду для
вирішені спору по суті та те, що позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали необхідні для вирішення спору, суд
дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без
розгляду на підставі п. 5 ч. 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 ч. 1 статті 81,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Головуючий
суддя
Доленчук Д. О.

суддя                                                                                             Присяжнюк
О.О.

суддя
Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29"
вересня 2008 р.
Справа № 16/140

Суддя Васьковський О.В. розглянувши
та заслухавши звіт ліквідатора ОСОБА_1

у справі                               №16/140
господарського суду Закарпатської області

за заявою                              державної
податкової інспекції в Іршавському районі, м.
Іршава

до
підприємця
ОСОБА_2, с. Суха, Іршавський район

про
банкрутство

За участю представників:

від ініціюючого кредитора -Дочинець
В.В. -державний податковий інспектор юридичного сектору (дов. від 19.09.08
№9916)

від банкрута -не з'явився

ліквідатор - ОСОБА_1. - арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області від 31.07.08 у справі №16/140 підприємця ОСОБА_2, с.
Суха, Іршавський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатор 18.09.08 за результатами
проведення ліквідаційної процедури подав суду звіт та ліквідаційний баланс, у
зв'язку з чим ухвалою суду від 19.09.08 призначено засідання для заслуховування
звіту ліквідатора.

Згідно поданого звіту кредитором
банкрута є державна податкова інспекція в Іршавському районі з вимогами на суму
289456,78 грн.

Вжитими ліквідатором заходами, з
метою виявлення майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які
належать йому на праві власності або повного господарського відання, майнові
активи не виявлені.

Ліквідатором подано ліквідаційний
баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 31 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх
подання або не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Джерел погашення заборгованості
перед ініціюючим кредитором ліквідатором не виявлено, у зв'язку з чим вимоги
ініціюючого кредитора банкрута є погашеними.

Ініціюючий кредитор банкрута
заперечень та зауважень щодо звіту ліквідатора не подав.

Таким чином, беручи до уваги, що
ліквідатором проведено процедуру ліквідації відповідно до вимог розділу ІІІ
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємця ОСОБА_2, с.
Суха, Іршавський район підлягають затвердженню.

Керуючись ч.ч. 5, 6 ст. 31, ст. ст.
32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс підприємця ОСОБА_2, с. Суха, Іршавський район.               .

Припинити підприємницьку діяльність
підприємця ОСОБА_2     (АДРЕСА_1, ід.
номер НОМЕР_1).

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати: кредитору,
банкруту, ліквідатору, державному органу з питань банкрутства, державному
реєстратору, органу ДВС.

Суддя
О.В. Васьковський
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"05" серпня 2008 р.
7/3899-А

Суддя Господарського суду
Хмельницької області Крамар С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї
матеріали

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Хмельницький

про стягнення 230,82 грн.

Представники сторін:

позивач: Гарасимова Л. Я. - довіреність
№18829/12 від 07.10.2007р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач
звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 230,82грн.
заборгованості по сплаті страхових внесків. На підтвердження позовних вимог
надав акт про розрахунок належних до сплати сум фіксованого розміру страхового
внеску з урахуванням частин фіксованого податку, вимогу про сплату боргу,
картку особового рахунку, розрахунок суми позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребувані судом документи не подав, доказів погашення заявленої до
стягнення заборгованості в добровільному порядку не надав.

Повноважним представником позивача
в судовому засіданні подано заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з
повним погашенням заборгованості відповідачем.

Розглянувши матеріали справи та
заяву про відкликання позову, господарським судом враховується наступне.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст.185-186 Кодексу
адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь
у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або
частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня
проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява і скарга подаються до апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала, якщо інше не встановлено цим
Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.І. Крамар.

Віддрук.
3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 10/171-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.08р.,
яке набрало законної сили  18.07.08р.
Стягувач: Державна податкова
інспекція у  Жовтневому районі м.
Боржник: Закрите акціонерне товариство
Стягнути з закритого акціонерного
товариства Комерційного банку „ПриватБанк" на користь  Державного бюджету України в особі управління
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління
Дніпропетровській області, код ЗКПО 242 467 86, МФО  805012 )
витрати по сплаті державного мита в розмірі 112(сто дванадцять) грн. 49
дійсний для пред'явлення до 31.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО
БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

16.09.08 р.
Справа № 27/145б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м.Юнокомунарівськ

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Викгрин” м.Донецьк

вважає представлені матеріали
достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв'язку з викладеним, керуючись
ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про
банкрутство  Товариства з обмеженою
відповідальністю „Викгрин” м.Донецьк () та прийняти заяву до
розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у
засіданні на 24.09.08 року о 14:00 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет
№408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду
докази зарахування державного митадо Державного бюджету України; акт обстеження
юридичної адреси боржника на предмет знаходження його керівних органів.

4.Боржнику подати відзив на заяву
про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку
про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за
останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та
боржника в судове засідання обов'язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню
з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за
місцезнаходженням боржника.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -