ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

31 жовтня 2008 р. Справа № 6/186-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд - 1", м. Вінниця

до:ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал", м. Вінниця

про визнання дій протиправними

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : А.Сташко ( дор. від 02.03.08)

відповідача : Є.Швидюк ( дор. від 27.02.08)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання протиправними дій адміністрації ВОКВП ВКГ"Вінницяводоканал" по встановленню в рахунку №106 від 31.01.2003 року суми 27093 грн. 17 коп. для проведення нарахувань мешканцям за надані послуги холодного водопостачання та водовідведення.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, вказаних у відзиві від 14.10.2008 та просить застосувати позовну давність до вимог позивача.

20.10.2008 р. позивачем поданий додаток №1 до позовної зави, яким позивач викладає позовну заяву в іншій редакції та просить визнати протиправними дії ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" по встановленню в рахунку №193 від 29.12.2007 року суми 54294 грн. 39 коп. для проведення нарахувань мешканцям житлових будинків Баженова 16,18,17,19,20,28,21,22,26,32,23,34,36, 38,39,41,44,46,50,54/1,54/2,56/1,56/2,58, 9а, Якіра 2а, 5а, Москаленка 54,36,40,65,67,56, пров. Москаленка, пров. Москаленка 8, Немирівське шосе 84,86, 82 за надані послуги холодного водопостачання та водовідведення.

Суд розцінює вказаний додаток як заяву про одночасну зміну підстав і предмету позову, яка стосується інших правовідносин за іншими обставинами та доказами, ніж були вказані у позовній заяві.

За змістом ст. 22 ГПК України зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива.

За вказаних обставин суд відмовляє у задоволенні заяви, викладеної як додаток №1 до позовної зави.

Позивач подав клопотання про витребування додаткових доказів , які стосуються додатку №1 до позовної заяви.

Клопотання відхиляється судом, оскільки в задоволенні заяви, викладеної як додаток №1 до позовної заяви , відмовлено.

Позивач подав клопотання про залучення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державну інспекцію з контролю за цінами у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора, або з ініціативи господарського суду.

Позивачем не вказано обставин та доказів , які б доводили, що рішення зі спору у даній справі може вплинути на права або обов’язки Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області щодо позивача чи відповідача, а тому суд відхиляє клопотання про залучення третьої особи.

Позивач заявив клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ,3 ст.77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 17 листопада 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Повідомити сторони про час і місце судового засідання.

Зобов’язати позивача вказати причини пропуску позовної давності за позовними вимогами, викладеними в позовній заяві .

Суддя Говор Н.Д.

віддрук.3прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу