ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 16/302

06.11.08

За позовом          Державного госпрозрахункового науково –дослідного конструкторського центру «Вектор»НАН України при ІПМ ім.. І.М. Францевича

До           Національної академії наук України

Третя особа Інститут проблем матеріалознавства ім.І.М. Францевича НАН України

Про            визнання недійсною постанови Бюро

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Нерус М.А. директор

від відповідача Подлящук О.П. за дов.

від третьої особи Печений М.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред”явлені вимоги про визнання недійсною постанови Бюро Президії НАН України від 26.06.2007 р. № 177 «Про припинення діяльності Державного госпрозрахункового науково –дослідного конструкторського центру «Вектор»при Інституті проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України».

Позовні вимоги мотивовані тим, що Постанова Бюро Президії НАН України № 177 від 26.06.2007 р. є одностороннім право чином і відповідно до п.3 ст.202 ЦК України є одностороннім право чином, створює обов‘язки лише для особи, яка його вчинила, відсутнє у тексті правочину рішення Відділення фізико –технічних проблем НАН України про припинення діяльності Центру «Вектор». Постанова не погоджена дією сторін при її вчиненні. Позивач зазначає, що Постанова № 177 є адміністративно –господарською санкцією (п.3 ст. 217 ГК України), прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з застосуванням законів , які не підлягали застосуванню.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позов пояснив, що у відповідності до п. 45 Статут НАН України та вимог ст.. 3 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу»Президія НАН України створює, реорганізовує і ліквідує установи НАН України. Бюро Президії, як уповноважений орган Президії, діяло в межах своєї компетенції та відповідно до ст. 110 ЦК України та ст. 59 ГК України. Пунктом 10.1. Статуту позивача передбачено, що реорганізація або ліквідація Центру поводиться за рішенням Президії НАН України за поданням Інституту матеріалознавства ім.. І.М. Францевича.

Третя особа письмових пояснень не надала, представник третьої особи в судовому засіданні підтримав пояснення відповідача, просив в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, господарський суд встановив:

22.06.2007 р. Бюро Президії Національної академії наук України прийнята Постанова № 177 «Про припинення діяльності Державного госпрозрахункового науково - дослідного конструкторського центру «Вектор»при Інституті проблем матеріалознавства ім..І.М.Францевича НАН України», якою постановлено припинити діяльність Державного госпрозрахункового науково - дослідного конструкторського центру «Вектор»при Інституті проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича НАН України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Крижанівського, 3, шляхом його ліквідації та створено ліквідаційну комісію.

Позивач звернувся з вимогами про визнання недійсною вказаної постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що постанова не відповідає п.3, п. 4 ст.202, п.3 ст. 214 ЦК України, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з застосуванням законів , які не підлягали застосуванню.

Дослідивши наявні в матеріалах та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Постановою Бюро Президії Національної академії наук України від 24.05.96 р. за № 160б «Про створення госпрозрахункового науково - дослідного конструкторського центру «Вектор»при Інституті проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича НАН України», було створено госпрозрахункового науково - дослідного конструкторського центру «Вектор»при Інституті проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича НАН України з правами юридичної особи.

Статут Державного госпрозрахункового науково - дослідного конструкторського центру «Вектор»при Інституті проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича НАН України, 18.06.1996 р. затверджено Віце –президентом Національної академії наук України, 20 червня 1996 р. зареєстрований Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва.

Згідно пункту 10.1 Статуту реорганізація (злиття, приєднання, поділ, відділенняЄ перетворення) або ліквідація Центру проводяться за рішенням Президії НАНУ за поданням ІПМ, чи рішенням суду чи арбітражу згідно з чинним законодавством.

Законом України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу»визначені особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України та галузевих академій наук.

Частиною 2 ст.3 зазначеного закону передбачено, що Національна академія наук України створює, реорганізовує, ліквідовує організації, що перебувають у віданні Національної академії наук України, виступає засновником підприємств із змішаною формою власності, дає дозвіл організаціям, що віднесені до відання Національної академії наук України, на створення підприємств, до статутних фондів яких передаються належні їм майнові права.

У відповідності до п. 45 Статуту Національної академії наук України, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11 червня 2002 р. ( із змінами та доповненнями, створення, реорганізація і ліквідація установ НАН України віднесено до компетенції Президії НАН України.

Для розгляду та оперативного вирішення окремих питань діяльності НАН України створюється Бюро Президії НАН України, компетенція якого визначається Президією НАН України.

Здійснюючи зазначені вище повноваження, Бюро Президії НАН України як уповноважений орган Президії, створений для розгляду та оперативного вирішення окремих питань діяльності НАН України прийняло постанову від 26.06.07 № 177 «Про припинення діяльності «Державного госпрозрахункового науково-дослідного конструкторського центру «Вектор»Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича НАН України»про ліквідацію позивача.

Відповідно до ст.110 Цивільного кодексу України та ст.59 Господарського кодексу України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено.

Пунктом 10.1. Статуту Позивача також передбачено, що реорганізація або ліквідація Центру проводиться за рішенням Президії НАН України за поданням Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича НАН України.

Як вбачається із змісту Постанови № 177 від 26.06.2007 р., Бюро Президії НАН України, оспорювана Постанова прийнята за результатами розгляду результатів діяльності Державного госпрозрахункового науково –дослідного конструкторського центру «Вектор»при Інституті проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України, висновків спільної комісії Президії НАН України та Міністерства оборони України, а також рішення вченої ради Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М. Францевича НАН України від 24 квітня 2007 р. (протокол № 4).

Отже, постанова Бюро Президії НАН України від 26.06.07 № 177 «Про припинення діяльності «Державного госпрозрахункового науково-дослідного конструкторського центру «Вектор»Інституту проблем матеріалознавства ім. І.М.Францевича НАН України»прийнята відповідно до норм чинного законодавства України та межах своєї компетенції.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов”язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному випадку це стосувалося позивача, що мав довести факт невідповідності оспорюваної постанови вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції відповідача, а також порушення у зв'язку з прийняттям оспорюваного рішення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як підставу своїх вимог.

Надані позивачем відомості про наукову та науково –технічну роботу центру «Вектор», а також переписка Центру «Вектор»з Департаментом Міністерства оборони України (лист від 31.05.06) та іншими установами не є належними доказами у справі, щодо порушення прав позивача, оскільки оспорюваною постановою визначено порядок ліквідації, створено ліквідаційну комісію та визначено правонаступника за зобов‘язаннями позивача.

Суду не доведено та не надано належних доказів підтвердження факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача.

Таким чином, Бюро Президії НАН України, приймаючи оспорювану постанову, діяло у відповідності до вимог законодавства та не вийшло за межі наданих йому повноважень.

Отже, Постанова Бюро Президії Національної академії наук України від 22.06.2007 р. № 177 «Про припинення діяльності Державного госпрозрахункового науково - дослідного конструкторського центру «Вектор»при Інституті проблем матеріалознавства ім..І.М.Францевича НАН України», прийнята компетентним органом, в межах наданих йому повноважень та в порядку встановленому чинним законодавством, і не порушує прав та інтересів позивача.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не грунтуються на чинному законодавстві України, не доведені позивачем належними та допустимими доказами, тому в їх задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя

О.М.Ярмак