СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа №

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Котлярової О.Л. ,

суддів                                                                      Прокопанич Г.К. ,

Антонової І.В. ,

секретар судового засідання                     Яресько О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився (приватне підприємство "Фаворит-Люкс");

відповідача: не з'явився (Виконавчий комітет Джанкойської міської ради);

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Фаворит-Люкс" на ухвалу окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 04 серпня 2008 року у справі № 2-а-1410/08

за позовом приватного підприємства "Фаворит-Люкс" (вул. Зареченська, 7, місто Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

до          Виконавчого комітету Джанкойської міської ради (вул. К. Маркса, 15/7, місто Джанкой, Автономна Республіка Крим, 96100)

про визнання рішення недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Фаворит-Люкс" звернулось до окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Виконавчого комітету Джанкойської міської ради про визнання недійсним рішення конкурсного комітету виконкому по проведенню конкурсів на право перевезення пасажирів.

Ухвалою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 серпня 2008 року у справі №2-а-1410/08 повернуто заявникові позовну заяву із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду мотивована посиланням на пункт 1 частини 1 статті 18 та пункт 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з даною ухвалою, приватне підприємство "Фаворит-Люкс" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Скаржник посилається на порушення судом процесуальних норм, зокрема, статей 2, 6, 8, 9, частини 3 статті 18, статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2008 року змінено склад судової колегії, суддю Заплаву Л.М. замінено на суддю Антонову І.В.

У судове засідання 29 вересня 2008 року представники сторін не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Судова колегія вважає можливим розглянути спір за відсутністю представників сторін, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 1 статті 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” №280/97-ВР від 21 травня 1997 року сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Частиною 1 статті 11 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

У пункті 4 статті 5 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що система місцевого самоврядування включає: виконавчі органи сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з частиною 1 статті 21 Закону України „Про судоустрій України” № 3018-ІІІ від 07 лютого 2002 року місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні суди, а також військові суди гарнізонів.

Частиною 1 та 2 статті 22 Закону України „Про судоустрій України” передбачено, що місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, адміністративні та кримінальні справи, а також справи про адміністративні правопорушення.

Оскільки, позивач просив визнати недійсним протокол конкурсного комітету виконкому та не звертався з вимогою про оскарження дій посадових чи службових осіб, судова колегія вважає помилковим ствердженням заявника апеляційної скарги про право вибору позивачем відповідного (місцевою загальною або окружного адміністративного) суду, згідно з частиною 3 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про те, що ухвала окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим прийнято при правильному застосуванні норм процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись статтями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Фаворит-Люкс" залишити без змін.

2. Ухвалу окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04 серпня 2008 року у справі № 2-а-1410/08 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді