СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

13 cерпня 2008 року

Справа № 2-30/2476.1-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Латиніна
О.А.,

суддів                                                                      Заплава
Л.М.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

заявника: не
з`явився;

боржника:
не з`явився;

заявник апеляційної
скарги: (ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Крим-Фінанс")
- Білоконь О.О. дов. № 3 від 01.07.2008 року; Кулагін Е.В. дов. № 4 від
01.07.2008 року;

заявник апеляційної
скарги: (ТОВ "Капітель") - Кірдан Р.П. дов. б/н від 01.07.2008
року;

арбітражний керуючий:
ОСОБА_1 паспорт НОМЕР_1 від 18.09.2007 року;

кредитора: (ПП "Новий
сектор") - Логінов А.В. дов. б/н від 01.04.2008 року;

розглянувши апеляційні скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія
"Крим-Фінанс" та товариства з обмеженою відповідальністю
"Капітель" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 05 травня 2008 року у справі № 2-30/2476.1-2007

за заявою
Управління Пенсійного фонду України в місті Алушта Автономної Республіки Крим
(вул. В. Хромих, 12, м.Алушта, АР Крим, 98500)

до боржника -
приватного підприємства "Сфінкс" (вул. Лісна, 4/8, кв. 7, м.Алушта,
АР Крим, 98500) (вул. Леніна, 60 кв.30, м.Алушта, АР Крим)

Арбітражний керуючий
- ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

про порушення
справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.05.2008 року у
справі № 2-30/2476.1-2007 господарський суд АР Крим затвердив мирову угоду,
укладену між приватним підприємством "Сфінкс", Управлінням ПФУ в
м.Алушта та приватним підприємством "Новий сектор", припинив
провадження у справі про банкрутство.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду АР Крим, товариство з обмеженою відповідальністю "Капітель"
та товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова
компанія "Крим-Фінанс", як учасники приватного підприємства
"Сфінкс", звернулись до Севастопольського апеляційного господарського
суду з апеляційними скаргами, в яких просять ухвалу суду першої інстанції
скасувати.

Доводи заявників апеляційних скарг
полягають у тому, що суд першої інстанції фактично допустив заміну боржника у
справі, чим порушив положення статті 520 Цивільного кодексу України, зміст
мирової угоди не відповідає вимогам Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” стосовно того, що
мирова угоди не містить положень про відстрочку чи розстрочку або прощення
(списання) боргів чи їх частини, положення мирової угоди не узгоджені з
учасниками боржника - товариством з обмеженою відповідальністю
"Капітель" та товариством з обмеженою відповідальністю
"Інвестиційно-фінансова компанія "Крим-Фінанс".

Приватне підприємство „Новий
сектор” у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, надав
відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції законною та обґрунтованою.

Представник ініціюючого кредитора у
судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час та
місце слухання справи сповіщався належним чином ухвалами від 22.05., 26.06. та
02.07.2008 року. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не
надходило. За таких обставин, судова колегія визнала можливим розглянути справу
за відсутності представника Управління пенсійного фонду України в м.Алушта АР
Крим.

Від приватного підприємства
"Новий сектор" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній
справі до вирішення господарським судом АР Крим іншої справи - № 2-
за позовом приватного підприємства "Новий сектор" до приватного
підприємства "Сфінкс", ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія
"Крим-фінанс", ТОВ "Капітель", виконавчого комітету
Алуштинської міської ради про визнання недійсним протоколу загальних зборів
учасників приватного підприємства "Сфінкс", а також державної
реєстрації змін до установчих документів. Однак, судова колегія вважає заявлене
клопотання необгрунтованим та вважає, що підстави для зупинення провадження у
даній справі відсутні, оскільки результат зазначеної справи - № 2-24/8274-2008
не впливає на розгляд даної справи.

У зв'язку з зайнятістю в іншому
судовому засіданні судді Заплава Л.М., на підставі розпорядження першого
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі
судової колегії було здійснено заміну на суддю Антонову І.В. З причини також
зайнятості в іншому судовому засіданні судді Лисенко В.А. та відпусткою судді
Антонову І.В., у складі судової колегії також були здійснені заміни на суддів
Заплава Л.М. та Котлярову О.Л.

Ухвалою в.о. голови
Севастопольського апеляційного господарського суду строк розгляду даної справи
було продовжено на один місяць.

Переглянувши ухвалу суду першої
інстанції в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України,
судовою колегією встановлено наступне.

В провадженні господарського суду
АР Крим знаходиться справа про банкрутство приватного підприємства „Сфінкс”,
порушена на підставі заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта АР
Крим в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду АР
Крим від 17.06.2005 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, призначено ліквідатором боржника начальника юридичного сектору
Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 19.10.2005 року було припинено повноваження ліквідатора приватного
підприємства „Сфінкс” ОСОБА_2 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
ОСОБА_1

06.02.2008 року між ініціюючим
кредитором - Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта АР Крим, та
банкрутом -приватним підприємством „Сфінкс”, було укладено мирову угоду,
відповідно до умов якої боржник передає набувачу -приватному підприємству
„Новий Сектор” всі свої права та обов'язки по тимчасовому платному користуванню
земельною ділянкою загальною площею 0,5 га, кадастровий номер : 09:
001: 0028, який розташований за адресою: АР Крим, м.Алушта, с.Утес відповідно
до строків та умов договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.12.2004
року між приватним підприємством „Сфінкс” та Маломаякською сільською радою, без
зміни цільового призначення земельної ділянки та зареєстрованого Алуштинським
міським управлінням земельних ресурсів (реєстр № 01 від 18.01.2005
року). При цьому, боржник приймає на себе зобов'язання подати до Маломаякської
сільської ради відповідну заяву про розірвання вказаного договору оренди
земельної ділянки та передачі прав та обов'язків по ньому набувачеві.

Приватне підприємство „Новий
сектор” у свою чергу, протягом 30 календарних днів з дня набуття прав та
обов'язків по тимчасовому платному користуванню зазначеної вище земельної
ділянки погашає заборгованість боржника перед кредиторами в сумі 29700,00 грн.
та перераховує боржнику 38106,00 грн. як різницю коштів між вартістю права
користування земельною ділянкою та погашеною кредитором заборгованістю.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 05.05.2008 року затверджено мирову угоду між приватним підприємством
„Сфінкс”, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Алушта АР Крим та приватним
підприємством „Новий сектор”, провадження у справі про банкрутство припинено.

Вислухавши пояснення присутніх у
судовому засіданні арбітражного керуючого, власників майна боржника,
представника приватного підприємства "Новий сектор", перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про
наявність підстав для часткового задоволення апеляційних скарг, скасування
оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, відмови у затвердженні мирової угоди
та направлення матеріалів даної справи до господарського суду АР Крим для
подальшого розгляду справи виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
боржник протягом ліквідаційної процедури самостійно погасив заборгованість
перед наступними кредиторами:

- Управлінням Пенсійного фонду
України в м.Алушта АР Крим  в сумі
1433,97 грн.;

- відділенням виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в сумі 72,14 грн.;

- Алуштинським міським центром
зайнятості в сумі 84,63 грн.;

- відділенням виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від тимчасової втрати працездатності в сумі 6,00
грн.;

- Державною податковою інспекцією в
м.Алушта АР Крим в сумі 4332,86 грн.;

- Маломаякською сільською радою в
сумі 10226,25 грн.

Під час здійснення розрахунків з
ініціюючим кредитором та виявленими ліквідатором іншими кредиторами, боржник не
здійснював розрахунки про кредиторським заборгованостям першої черги, а саме
-витрати, пов'язані з провадженням у справі банкрутство та вимогами четвертої
черги -оплатою послуг по проведенню оцінки активів банкрута.

Відповідно до пункту 3 статті 38
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди
у разі:

- порушення порядку укладення
мирової угоди,  встановленого цим
Законом;

- якщо умови мирової угоди
суперечать законодавству.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, грошове зобов'язання -
зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму  відповідно до цивільно-правового договору та
на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Стаття 599 Цивільного кодексу України
встановлює, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що
мирова угода у справі збоку кредитора підписана Управлінням Пенсійного фонду
України в м.Алушта АР Крим, в той час як господарським судом було встановлено,
що на дату підписання мирової угоди боржником добровільно, самостійно погашено
заборгованість в сумі 1433,97 грн. перед Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Алушта АР Крим.

Таким чином, судова колегія вважає,
що Управління Пенсійного фонду України в м.Алушта АР Крим не мало права
підписувати мирову угоду з боржником, оскільки його грошові вимоги були
погашені, зобов'язання між боржником та кредитором припинено виконанням,
здійсненим належним чином.

Крім того, затверджуючи мирову
угоду, господарський суд АР Крим фактично допустив заміну боржника -приватного
підприємства „Сфінкс” у зобов'язанні іншою особою -приватним підприємством
„Новий сектор”, оскільки за мировою угодою приватне підприємство „Сфінкс”
передало всі свої права та обов'язки по договору оренди земельної ділянки від
05.12.2004 року приватному підприємству „Новий сектор”.

Судова колегія звертає увагу на
статтю 520 Цивільного кодексу України, згідно з якою боржник у зобов'язанні
може бути замінений іншою особою лише за згодою кредитора.

Як вбачається з матеріалів справи,
власник земельної ділянки -Маломаякська сільська рада згоди на укладення
мирової угоди та на передачу прав боржника по договору оренди приватному
підприємству „Новий сектор” не надавала. Умови договору оренди земельної
ділянки від 05.12.2004 року не передбачають можливості передачі прав та
обов'язків орендаря третім особам.

У зв'язку з викладеним, судова
колегія вважає, що умови мирової угоди не відповідають не тільки законодавству
України, а і умовам договору оренди земельної ділянки, порушують гарантовані
статтею 13 Конституції України права органу місцевого самоврядування.

Судова колегія також вважає, що
умови мирової угоди у даній справі порушують права боржника, оскільки, як
вбачається із змісту довідки заступника голови -начальника відділу № 1 в
м.Сімферополі філії ВАТ „Укрексімбанк”, м.Ялта № 084/385 від 01.07.2008 року,
залишок грошових коштів боржника на поточному рахунку становить 49500,00 грн.
Суд першої інстанції не з`ясував під час затвердження мирової угоди, яким є
залишок грошових коштів на рахунках боржника та чи достатньо даних коштів для
погашення кредиторських вимог боржника в сумі 29700,00 грн. та припинення
провадження у справі про банкрутство.

У зв'язку з викладеним, судова
колегія вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню, у затвердженні мирової угоди підлягає відмовити, справу направити
до господарського суду АР Крим для подальшого розгляду справи.

Керуючись статтями 101, 103 п.2,
104 ч. 1 п.п. 1, 4, 105 ,106
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія
"Крим-Фінанс" та товариства з обмеженою відповідальністю
"Капітель" задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05 травня 2008 року у справі № 2-30/2476.1-2007
скасувати.

У затвердженні мирової годи між
приватним підприємство „Сфінкс”, Управлінням пенсійного фонду України в
м.Алушта АР Крим та приватним підприємством „Новий сектор” відмовити.

Матеріали справи №
2-30/2486.1-2007 направити до господарського суду АР Крим для подальшого
розгляду справи.

Головуючий суддя
О.А.Латинін

Судді                                                                                Л.М.
Заплава

О.Л. Котлярова