overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

17.07.08
Справа № 13/95.

За позовом Товариство з обмеженою
відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”в особі Лисичанської філії,
м. Лисичанськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 4883 грн. 26 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Тюпало Т.О., довіреність № 35 від
01.01.08;

Від
відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від
позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна
фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4 883
грн. 26 коп. за недораховану електроенергію в наслідок порушення Правил
користування електричною енергією зафіксованого актом № 000329 від 26.07.05.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не
надав витребуваних судом документів, у зв'язку з чим вирішити спір у даному
судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин відповідно до ст.
77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 28.07.08р.  об  11
год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача:
подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів,
доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи
провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; у разі
повного або часткового погашення боргу надати належні докази.

4.Зобов'язати Відповідача:
подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу
надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи.

Суд роз'яснює:

- за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в
порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального
кодексу України.

- у разі ухилення учасників від виконання вимог суду в
частині надання матеріалів,  спір буде
вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя
Б.В. Яресько

Помічник
судді
М.Ю. Михайлевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2008р.

Справа № 4/85

Суддя Білоусов С.М.., розглянувши матеріали справи № 4/85 по заяві Приватного підприємства "Техсанкомплект" (36011, м. Полтава, вул. Добролюбова,28, )

про визнання банкрутом

встановив:

в мотивувальній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 23.04.2008 допущено описки щодо № статті відповідно до якої , порушено справу про банкрутство, а саме: замість "Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"", помилково зазначено "Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"".

З врахуванням викладеного, керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Виправити описки в ухвалі господарського суду Полтавської області від 23.04.2008р.

2.Ухвалу господарського суду Полтавської області від 23.04.2008р. читати в наступній редакції:

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

23.04.2008

Справа № 4/85

Суддя Білоусов С.М., розглянувши документи

за заявою Приватного підприємства "Техсанкомплект"(36011, м. Полтава, вул. Добролюбова,28, )

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 12.06.2008 на 10год.00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3. Явку представника боржника визнати обов'язковою.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками передбаченими ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6. Копії ухвали направити боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя С.М. Білоусов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

№ Б15/77/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу Державного департаменту з питань банкрутства

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2008 р. по справі № Б15/77/07 за заявою ТОВ "Торговий дім "Нікопольський трубний завод" до ДП "Нікопольський трубний завод" про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Державний департамент з питань банкрутства 24.10.2008 р. подана до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2008 р. по справі № Б15/77/07.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Всупереч вимог закону касаційна скарга Державного департаменту з питань банкрутства подана безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду згідно вимог п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України .

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного департаменту з питань банкрутства на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2008 р. по справі № Б15/77/07 повернути скаржнику.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/317

19.05.08

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по м.Києву

до Комунальне підприємство "Дитячий спеціалізований кінотетатр "Єреван"

про розірвання договору оренди та повернення орендованого майна

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Виселити Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм»(01004, м. Київ, бул. Шевченка, 3, ) з орендованого приміщення загальною площею 810,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, Чоколівський бульвар, 39 та повернути зазначене приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 50-Г, ).

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм»(01004, м. Київ, бул. Шевченка, 3, ) на користь на користь державного бюджету України: 85 грн. державного мита.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкінофільм»(01004, м. Київ, бул. Шевченка, 3, ) на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Борисенко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.                                                                        Справа № 16/107

за позовом            регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”, м. Київ

про           зобов’язання усунути перешкоди в користуванні майном та стягнення суми 309646,52 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Джуган Н.Б. –начальник юридичного відділу (дов. від 08.01.08)

від відповідача –не з’явився

За участю прокурора –Роман М.С.

СУТЬ СПОРУ: регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород (далі – позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Імперіал”, м. Київ (далі – відповідач) з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні майном шляхом підписання акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства „Свалявський завод продтоварів” та стягнення неустойки у сумі 309646,52 грн.

Відповідач вимоги ухвали суду від 17.10.08 не виконав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "12" листопада 2008 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених (збільшених) вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/141-3017
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", вул. Собінова, 1, м. Дніпропетровськ, 49083

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці", вул. Мазепи, 41, м. Ланівці, Лановецького району, Тернопільської області, 47400

про стягнення 13 746,08 грн. боргу по договору, 2 360,03 пені та 4923,84 грн. відсотків.

Представник сторін від:

позивача: не з’явилися.

відповідача: не з’явилися.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ланівці" про стягнення 13 746,08 грн. основного боргу по договору № 660-КЧ від 06.07.2007р., 2 360,03 пені за порушення термінів оплати та 4923,84 грн. відсотків по товарному кредиту.

Сторони відповідно до ст. 64 ГПК України повідомлені про місце і час розгляду справи.

Відповідач витребуваних ухвалою суду віл 22.09.2008р. документів не подав, участь повноваженого представника в засіданні не забезпечив, хоча про дату та час судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштової кореспонденції 01.10.2008р.

Представником позивача на адресу суду відповідно до ст. 78 ГПК України направлено заяву про відмову від позову, у зв’язку з врегулюванням спору в добровільному порядку.

Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача, і приймаючи до уваги, що:

- заява представником позивача подана відповідно до ст. 78 ГПК України, а саме у письмовій формі і позивачу відомі наслідки відмови від позову;

- повноваження на виконання дій, щодо відмови від позову, представником позивача Цюпик О. В. підтверджено довіреністю №55 від 22.09.2008р., якою йому надано право повної або часткової відмови від позову, а тому суд приймає відмову позивача від позову, як таку, що подана відповідно до ст. 22, 78 ГПК України та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, і провадження у справі припиняє на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.                                                                                 Справа № 18/4164а

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.

секретар судового засідання –Гень С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача –Городнюк О.П. - представник за довіреністю,

від відповідача - представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Канівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Канів,

Черкаської області

до колективного підприємства „Виробнича фірма ”Газмонтажсервіс”

м. Канів, Черкаської області

про стягнення 50 128 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом звернулась Канівська об’єднана державна податкова інспекція про стягнення з колективного підприємства „Виробнича фірма ”Газмонтажсервіс” податкового боргу в сумі 50 128 грн. 37 коп.

Позов було мотивовано тим, що відповідач станом на 13.08.2008 року має податковий борг в розмірі 50 128 грн. 37 коп. по наступних платежах: по податку на прибуток - 23862 грн. 89 коп., по податку на додану вартість –25924 грн. 60 коп., по платі за оренду землі - 340 грн. 88 коп., а відтак з урахуванням вимог п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” активи платника податків підлягають примусовому стягненню в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.08.2008 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 25.09.2008 року.

Справа розглядається після відкладення.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, заперечення проти позову суду не надав. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повістками про виклик, та реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Справа розглядається в порядку ст. 128 КАС України за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача надав суду письмову заяву від 30.10.2008 року про відмову від позову та закриття провадження у справі, в зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, а провадження у справі закрити.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                       Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.2008 Справа №15/19

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Канцлер ОПТ", м.Дніпропетровськ

до Чорнухинського споживчого товариства, с.Кізлівка Чорнухинський район Полтавська область

про стягнення 2380,54 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засідання суду на 12.06.2008р. 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Відповідачу надати докази сплати боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № Б26/195-08

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ - Титича В.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ - Титича В.М. в строк до 04.12.08р. розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняз тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя

Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                              Справа № 11/145

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

Позивач:          Державне підприємство"Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", , вул. Народного ополчення, 3,Київ 151,03151

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", , вул. Горького 40,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання договору недійсним

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Школьний В.В. довіреність № б/н від 03.06.2008 начальник юридичного відділу

Від відповідача: Скабенюк Ю.О. довіреність № 17/8171 від 17.12.2007 юрисконсульт

Господарським судом Чернігівської області 27.05.2008р. порушено провадження у справі № 11/145 за позовом Державного підприємства "Центр держаного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про визнання договору недійсним.

Представник позивача заявив, погоджене з представником відповідача письмове клопотання, в якому просить суд, у зв"язку з можливістю врегулювання спору, продовжити строк вирішення спору до 02.12.2008р. та відкласти розгляд справи до 02.12.2008р.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 02 грудня 2008р.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "02" грудня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

Суддя                                Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08р.

Справа № 34/282-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпстрой", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 960,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 14:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №03/06-1 від 03.06.08р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №03/06-1 від 03.06.08р.; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак