ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 серпня 2008 р.

№ К39/786-07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого, судді          Кузьменка М.В.

судді                                        Васищака І.М.

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Дніпропетровський
завод шахтної автоматики"

на                        ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського

суду від
07.05.2008р.

у справі              №К39/786-07

за позовом                 ОСОБА_1

до                            Відкритого
акціонерного товариства

"Дніпропетровський завод шахтної автоматики"

3-тя особа          ОСОБА_2

про                             визнання
недійсними окремих положень статуту,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство
"Дніпропетровський завод шахтної автоматики" звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 07.05.2008р. у справі №К39/786-07.

Вказана касаційна скарга не може
бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що
скаржником оскаржується ухвала апеляційної інстанції від 07.05.2008р. про
відкладення розгляду апеляційної скарги в частині витребування у відповідача
інформації про персональний склад акціонерів товариства станом на 27.12.2001р.
Вказана ухвала винесена на підставі ст.ст.38, 77, 86  ГПК України.

За приписами ст.129 Конституції
України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Зазначена конституційна норма
конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України “Про судоустрій
України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і
порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація
конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення
названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Отже, Господарський процесуальний
кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках
учасник судового процесу має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи
касаційному порядку.

В силу  статті 11113 ГПК України ухвали
місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у
касаційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним
кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Частиною 2 статті 99 ГПК України
встановлено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в
апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 ГПК України передбачено,
що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій
вказуються час і місце проведення наступного засідання. Права  на оскарження ухвали про відкладення розгляду
справи  наведена норма не передбачає.

Відповідно до ст.65 ГПК України, з
метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору
суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду,
як то зобов'язує сторони виконати певні дії, витребує від них  документи, відомості, висновки, необхідні для
вирішення спору.

В силу ст.38 ГПК України, якщо
подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний
витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі
документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Статтею 86 ГПК України передбачено,
що якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Оскільки можливість оскарження
ухвали про витребування від сторін необхідних для вирішення спору документів
статтями 38, 65  ГПК України не
передбачена, то у прийнятті поданої касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.38, 65, 77,  11113    ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити Відкритому акціонерному
товариству "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2008р. у справі
№К39/786-07.

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій