ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2008

Справа №2-1/8139-2008

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Мед-Сервіс», (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 2),

до відповідача Судацької міської ради, (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Леніна, 85а),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виробничий кооператив, «Черевички», (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Бірюзова, 31),

про визнання недійсними пунктів рішення,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача - Савицька І.В. – юрисконсульт, дов.№56 від 15.09.2008р.

від відповідача - Порватов Б.В. – начальник юридичного відділу, дов.№021-16/689 від 06.08.2008р.

за участю третьої особи – Рузанов Г.І. – представник, дов. від 24.07.2008р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірми «Мед-Сервіс» звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Судацької міської ради про визнання недійсними пунктів 1,4,5,6 рішення 13 сесії 5 скликання Судацької міської ради №593/13 від 29.12.2006р. «Про передачу в довгострокову оренду земельної ділянки площею 0,0031 га для обслуговування закусочної «Бістро» за адресою: м. Судак, вул. Леніна, 61».

Ухвалою господарського суду АР Крим від 27.06.2008р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виробничий кооператив «Черевички».

Згідно резолюції Голови Господарського суду АР Крим Луцяка М.І., у зв’язку із закінчення п’ятирічного строку повноважень судді господарського суду АР Крим Колосової Г.Г., справу №2-24/8139-2008 передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Ковтун Л.О. з присвоєнням нового номеру 2-1/8139-2008.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 04.08.2008р. справу прийнято до свого провадження

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пункти 1,4,5,6, оскаржуваного рішення прийняті всупереч діючого законодавства, зокрема відповідачем безпідставно змінене цільове призначення земельної ділянки, дозволено будівництво з порушенням будівельних, санітарних норм та правил, що в свою чергу суттєво обмежує права мешканців жилого будинку №61 по вул.Леніна на вільне користування прибудинковою територією та право позивача на вільне володіння та користування належним йому на праві власності нежилим приміщенням аптеки першого поверху будинку 61 по вул. Леніна в м. Судак.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа у поясненнях на позов зазначила, що оспоюване рішення повністю відповідає вимогам діючого законодавства. Крім того, третя особа звертає увагу стосовно надання радою ВК «Черевички» дозволу на виконання проекту землеустрою по впорядкуванню існуючого землекористування для обслуговування закусочної «Бістро» ще у травні 2005 року, тобто до набуття позивачем права власності на нежиле приміщення аптеки по вул. Леніна,61 в м. Судак.

Розгляд справи відкладався у порядку ст. 77 ГПК України, строк розгляду справи був продовжений у порядку ст. 69 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, оцінивши надані докази суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору оренди землі, укладеного 17.01.2002р. між Судацькою міською радою та третьою особою, земельну ділянку площею 0,0024 га, що розташована по вул. Леніна в м. Судак передано у довгострокову оренду строком на 10 років із земель Судацької міської ради, що не передані в постійне користування або приватну власність для обслуговування кіоску-закусочної «Бістро».

Згідно пункту 2.1 зазначеного договору цільовим призначенням зазначеної земельної ділянки є - інша комерційна діяльність.

Відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі, передана в оренду третій особі земельна ділянка, відноситься до „землі іншої комерційної діяльності”, код 1.11.6 (пункт 2.1 договору оренди земельної ділянки).

В подальшому, рішенням Виконавчого комітету Судацької міської ради №183 від 29.04.2004р. кооперативу «Черевички» надано згоду на будівництво закусочної «Бістро» в м. Судак по вул. Леніна, 61. Пунктом другим зазначеного рішення зобов’язано кооператив розробити та погодити проекту документацію, отримати технічні умови та дозвіл на здійснення будівельно-монтажних робот в інспекції ДАБК м. Судака, тощо.

Рішенням 35 сесії 4 скликання Судацької міської ради від 31.05.2005р. №231/32-05, ВК «Черевички» надано дозвіл на виконання проекту землеустрою по впорядкуванню існуючого землекористування для обслуговування закусочної «Бістро».

Зазначений проект землеустрою пройшов відповідні погодження контролюючих органів та отримав позитивні висновки відповідних служб, зокрема Судацької міської СЕС, відділу архітектури та містобудування Судацької міської ради, Судацького міського управління земельних ресурсів, тощо.

Затвердження вказаного проекту землеустрою здійснено оскаржуваним рішенням Судацької міської ради №593/13 від 29.12.2006р., пунктом 4 якого ВК «Черевички» передано в довгострокову оренду строком до 29.12.2031 року земельну ділянку площею 0,0031 га для обслуговування закусочної «Бістро» за адресою: м. Судак вул. Леніна, 61.

Відповідно до пункту 5 вказаного рішення, цільове використання землі відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі, „землі іншої комерційної діяльності”, код 1.11.6 економіко - планувальна зона Ж2-23, кадастровий номер: :01:023:0155.

Пунктом 6 рішенням Судацької міської ради №593/13 від 29.12.2006р. передбачено, що ВК «Черевички» необхідно у 6-ти місячний термін з моменту прийняття даного рішення надати документ державної реєстрації договору оренди землі.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню й при цьому виходить з наступного.

Порядок та умови набуття права власності на земельні ділянки встановлено Земельним кодексом України.

Так, відповідно до ст. 116 ЗК України юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Чинне земельне законодавство передбачає два види користування землею: право постійного користування та оренда (глава 15 Земельного кодексу України).

Право оренди земельної ділянки – це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності, (ст. 93 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі»).

Відповідно до ст. 290 Господарського кодексу України відносини, пов’язані з орендою землі як засобу виробництва, регулюються Земельним кодексом України та іншими законами. При цьому, оренда земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій формі, посвідченого нотаріально та зареєстрованого в установленому законом порядку, не допускається.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений в ст.ст. 123, 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про оренду землі».

Частинами 1, 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, передбачали, що особа, яка бажала отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подавала до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду повинен був проводитися в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Порядку передачі земельних ділянок в оренду присвячено, перш за все ст. 124 Земельного кодексу України, редакція якої на час виникнення спірних правовідносин передбачала, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Згідно ч.3 ст. 124 Земельного кодексу України, яка є чинною й на сьогодні, передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Пунктами 8, 9 статті 118 Земельного кодексу України передбачено, що проект відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян організаціями, які мають відповідні дозволи (ліцензії) на виконання цих видів робіт, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки погоджується з органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури і охорони культурної спадщини та подається на розгляд відповідних місцевої державної адміністрації або органу місцевого самоврядування.

Згідно зі ст. 123 ЗК України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Згідно фактичних обставин справи, та не спростовується відповідачем, ВК «Черевички» в порядку, встановленому чинним законодавством України, отримав необхідні погодження проекту відведення земельної ділянки з відповідними органами для отримання вказаної земельної ділянки в оренду.

Крім того, третя особа у судове засідання представила лист Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційний дільниця» за вих. № 943 від 28.12.2005 року, згідно якого він не заперечує проти передачі ВК «Черевички» в оренду земельної ділянки площею 0,0031 га, для обслуговування закусочної «Бістро», яка розташована у м. Судак по вул. Леніна, 61, тож є неспроможним твердження позивача стосовно того, що передача земельної ділянки в оренду не узгоджена з КП ЖЕД.

Згідно з вимогами Земельного кодексу України наступною стадією порядку отримання позивачем земельної ділянки в оренду є розгляд даного погодженого усіма необхідними органами та землекористувачем проекту відведення земельної ділянки самим відповідачем, який має прийняти відповідне мотивоване (з посиланням на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної документації та документації із землеустрою) рішення щодо цього.

Таким чином дотримуючись вимог винного законодавства, затвердження вказаного проекту землеустрою здійснено оскаржуваним рішенням Судацької міської ради №593/13 від 29.12.2006р.

За вказаних обставин, прийняте відповідачем щодо цього рішення 13 сесії 5 скликання Судацької міської ради №593/13 від 29.12.2006р. «Про передачу ВК «Черевички» в довгострокову оренду земельної ділянки площею 0,0031 га для обслуговування закусочної «Бістро» за адресою: м. Судак вул. Леніна, 61» відповідає вимогам закону.

Неспроможним, також, є і твердження позивача, що розташування закусочної «Бістро» суперечить цільовому використанню земельної ділянки оскільки це землі КП ЖЕД, які необхідні для житлової забудови, що будівництво дозволено з порушенням будівельних, санітарних норм та правил, що в свою чергу суттєво обмежує права мешканців жилого будинку №61 по вул. Леніна на вільне користування прибудинковою територією, у зв’язку з наступним.

Відповідно до висновку Судацького міського управління земельних ресурсів № 11-25/10-22 від 11.01.2006 року, 0,0024 га це забудовані землі ,які використовуються ВК «Черевички» на підставі існуючого договору оренди, а 0,0007 га – землі, які числяться за Судацьким КП ЖЕД – забудовані землі під жилу забудову 3-х і більше поверхів, для іншої комерційної діяльності (для будівництва «Бістро»). Тобто зазначена земельна ділянка відноситься відповідно до Українського класифікатора цільового використання землі, код 1.11.6. „землі іншої комерційної діяльності”. Крім того, як зазначалося вище, Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційний дільниця» згідно листа за вих. № 943 від 28.12.2005 року, не заперечує проти передачі ВК «Черевички» в оренду земельної ділянки площею 0,0031 га.

Також ВК «Черевички» отримав дозвіл на виконання будівельних робіт № 57 від 10.12.2007 року Інспекції державного архітектурного контролю м. Судака та позитивний висновок № 274 від 28.12.2005 року Судацької міської санітарно-епідеміологічної станції.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно п. 2 Роз’яснення Президії Арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 р. «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації — позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 393 ЦКУ, власник майна, права якою порушені внаслідок видання правового акту органом місцевого самоврядування, має права вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акту.

За результатами судового розгляді дійсної справи позивач не довів суду, як саме порушені його права у зв’язку з прийняттям спірного рішення, оскільки земельна ділянка площею 0,0024 га, що розташована по вул. Леніна в м. Судак вже знаходилася у довгостроковій оренді ВК «Черевички» строком на 10 років із земель Судацької міської ради з 2002 року, відповідно до договору оренди землі, укладеного 17.01.2002р. між Судацькою міською радою та третьою особою.

Тобто ВК «Черевички» користуються вищевказаною земельною ділянкою з 2002 року, у той час, як позивач набув право власності на нежилі приміщення після проведеної реконструкції під аптеку готових і лікарських форм за адресою: м. Судак, вул. Леніна, буд. 61, загальною площею 138,71кв.м. лише 22.04.2008 року, тобто коли рішення господарського суду АР Крим, на підставі якого набуто право власності, набуло законної сили.

Згідно з ст. 16 Закону України “Про оренду землі” у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальної власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не встановлено інший порядок.

Судом встановлено, що у період звернення третьої особи до Судацької міської ради з клопотанням про надання в оренду земельної ділянки, клопотання від інших осіб не поступали.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду звертаються особи за захистом своїх порушених чи оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, що кореспондується із положеннями статті 21 ГПК України, де до позивачів віднесено осіб, які пред’явили позов або в інтересах яких пред’явлено позов саме про захист порушеного права чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, серед який названий і такий спосіб, як визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування.

Системний аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що захисту судом підлягає цивільне право, яке порушене, не визнається чи оспорюється.

Юридична зацікавленість позивача у вирішенні спору судом, покладає на нього обов’язок довести, що цивільні права та інтереси позивача порушені, не визнаються чи оспорюються відповідачем.

Відсутність факту порушення права чи взагалі суб’єктивного права, на захист якого подано позов, тягне за собою відмову у позові.

Вступна та резолютивна частини цього рішення оголошені в судовому засіданні 21 жовтня 2008 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 27 жовтня 2008 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.