ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 12/112

19.08.08

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових мінералів»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»

3-тя особа, яка не

заявляє самосійних вимог

на предмет спору на

стороні відповідача Головне управління Державного казначейства України у м. Києві

Про                     стягнення 11 820 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача Кориняк О.Г. –предст. (дов. від 14.05.08 р. № 14/5-08)

Від відповідача Найман В.В. –заст. нач. юр. упр. (дов № 44 від 14.01.2008 р.)

Від 3-ї особи Онашко Є.М. –пров.спец. (дов. від 08.01.08 р. № 05-30/52)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення суми завдатку в розмірі 11 820 грн. за участь у аукціоні з продажу спеціальних дозволів на користування надрами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.04.07 р. № 611.

Ухвалою суду від 25.04.08 р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16.05.08 р.

Ухвалою від 16.05.08 р. розгляд справи відкладено. До участі по справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору залучено Головне управління Державного казначейства України у м. Києві.

В судовому засіданні 18.07.08 р. оголошено перерву до 18.07.08 р.

В судовому засіданні 18.07.08 р. оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.07 р. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України як організатор аукціону та ТОВ «Мультисервіс»як оператор оголосили проведення аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, призначеного на 24.09.07 р.

Аукціон проводився згідно Порядку проведення у 2007 р. аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.07 р. №611, згідно якого для участі в аукціоні претендент подає в строк, зазначений в оголошенні, відповідну заявку та документи, що підтверджують сплату вартості пакета аукціонної документації, комісійного збору, збору за участь в аукціоні та завдатку.

Позивач для участі у аукціоні сплатив наступні платежі: плату за пакет аукціонної документації в сумі 7 190 грн. згідно платіжного доручення №29 від 04.09.07 р., комісійний збір у сумі 591 грн. згідно платіжного доручення № 27 від 04.09.07 р., збір за участь у конкурсі в розмірі 3 000 грн. згідно платіжного доручення № 28 від 04.09.07 р., завдаток у сумі 11 820 грн. згідно платіжного доручення № 26 від 04.09.07 р.

Листом від 19.09.07 р. відповідач повідомив позивача про відміну аукціону, призначеного на 24.09.07 р. у зв’язку зі вступом в дію Указу Президента України № 829/2007 від 07.09.07 р. «Про зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.07 р. № 611»та запропонував позивачу повернути пакет аукціонної документації з метою своєчасного повернення грошових коштів на рахунок позивача.

08.10.2007 р. позивачем повернуто відповідачу пакет аукціонної документації по Нечаївському родовищу згідно акту від 08.10.2007 р.

12.10.07 р. на рахунок позивача повернуто кошти за пакет документації у розмірі 7 190 грн., комісійний збір у розмірі 591 грн. та плату за участь в аукціоні у сумі 3000 грн.

В той же час відповідач листом від 16.10.07 р. повідомив про неможливість повернення коштів, перерахованих позивачем в якості завдатку у сумі 11 820 грн. у зв’язку з накладенням арешту на рахунок відповідача у ГУДК України у м. Києві, де знаходився завдаток.

Станом на день звернення до суду кошти позивачу не повернуто.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на ст.ст. 570, 530, 531 ЦК України.

Факт накладення арешту на рахунки, на думку позивача, не є підставою для відмови у поверненні коштів. Відповідач не є бюджетною установою, його рахунки не є бюджетними, а сума завдатку не є податком.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

ТОВ «Мультисервіс»згідно постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.07 р. № 611 виконувало лише окремі дії, тоді як загальна організація і керівництво проведенням аукціонів покладено на Міністерство охорони навколишнього природного середовища.

Кошти, перераховані позивачем на поточний рахунок оператора, відкритий у органах Державного казначейства України, мають цільове призначення, і відповідач позбавлений можливості використовувати їх на власний розсуд.

Ухвалою суду від 03.09.07 р. № 32/467 на зазначений поточний рахунок відповідача накладено арешт, у зв’язку з чим відповідач позбавлений можливості повернути позивачу сплачені кошти.

На думку відповідача, власником коштів виступає держава в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища, тоді як відповідач не перебуває у будь-яких відносинах з позивачем.

Кошти будуть повернуті йому після вирішення по суті справи № 32/467 у випадку відмови в задоволенні позовних вимог до відповідача, або шляхом витребування їх із загального фонду державного бюджету.

3-я особа надала суду пояснення, згідно яких зазначила, що Головне управління Державного казначейства України у м. Києві є окремою юридичною особою, самостійно несе відповідальність за своїми зобов’язаннями, ніяких порушень прав та інтересів позивача 3-ю особою не допущено.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін щодо суми завдатку за участь у аукціоні, сплаченого позивачем та не повернутого йому, виникли на підставі Порядку проведення у 2007 р. аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.07 р. № 611.

Зокрема, згідно п. 2 Порядку в якості обов’язкової умови участі у аукціоні передбачено оплату претендентом завдатку у розмірі 20 відсотків початкової ціни дозволу, що сплачується на поточний рахунок оператора, відкритий в органах Державного казначейства.

Матеріалами справи та поясненнями представників сторін підтверджено факт виконання позивачем зазначеного обов’язку шляхом перерахування суми завдатку в розмірі 11 820 грн. згідно платіжного доручення № 26 від 04.09.07 р.

Порядком також передбачено можливість відміни аукціону –згідно п.26 організатор аукціону може відмінити проведення аукціону або зняти окремі дозволи з продажу. В такому разі претендентам протягом 30 днів повертаються в повному обсязі сплачені ними вартість пакета аукціонної документації, збір за участь в аукціоні, комісійний збір та завдаток.

Відповідач –ТОВ «Мультисервіс»- є оператором аукціону - юридичною особою, визначеною організатором аукціону на конкурсних засадах, яка на підставі договору надає послуги з організації та проведення аукціону, про що свідчить укладений між ТОВ «Мультисервіс»та Міністерством охорони навколишнього природного середовища договір від 08.05.07 р. з надання послуг щодо організації аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 р.

Згідно матеріалів справи (копії платіжного доручення № 26 від 04.09.07р.) саме на поточний рахунок оператора, відкритий у Головному управлінні Державного казначейства України у м. Києві, позивачем перераховано суму завдатку, відповідно, саме оператор зобов’язаний повернути позивачу кошти у випадку, передбаченому п. 26 Порядку.

Таким чином, зобов’язання повернути суму завдатку виникло саме у оператора аукціону.

При чому, відсутність договірних відносин між сторонами не свідчить про відсутність у позивача права вимагати повернення завдатку саме у оператора.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, яким є Порядок.

Згідно ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність. Саме таким актом і є Порядок.

Таким чином, наявність обов’язку відповідача повернути позивачу суму завдатку у розмірі 11 820 грн. є встановленим фактом, що дає суду підстави для задоволення позовних вимог.

Щодо рахунку, з якого має бути проведене стягнення, суд зазначає наступне.

Суд погоджується з позивачем, який зазначає, що сума завдатку не набула статусу бюджетних коштів, тому до зазначеної суми не можуть бути застосовані обмеження, передбачені бюджетним законодавством.

Згідно п. 22 Порядку до бюджету перераховується виключно завдаток, сплачений переможцем аукціону. В даному випадку аукціон не відбувся, тому суми завдатків всіх претендентів мають бути їм повернені не з бюджету, а з рахунку оператора аукціону, відкритого у Головному управлінні Державного казначейства України у м. Києві.

Зазначений рахунок, відкритий відповідачем згідно Порядку відкриття рахунків у національній валюті в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 02.12.02 р., дійсно передбачає надходження на нього коштів виключно з конкретною метою, і він не може використовуватися для інших цілей в процесі здійснення відповідачем господарської діяльності.

Проте суд, приймаючи рішення, виходить з того, що договір від 08.05.2007 р. з надання послуг щодо організації аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами у 2007 р. укладений відповідачем як господарюючим суб’єктом з метою отримання прибутку.

Тобто, укладаючи договір, відповідач прийняв на себе ризики, пов’язані з виконанням договору, в тому числі, щодо повернення претендентам суми завдатку.

Таким чином, відповідати за виконання зобов’язань відповідач має не в межах конкретного рахунку, а на загальних підставах, передбачених законодавством, що в даному випадку означає можливість стягнення сум завдатку не з конкретного рахунку відповідача, а з будь-яких його рахунків.

За таких обставин накладення арешту на рахунок відповідача у Головному управлінні Державного казначейства України у м. Києві ухвалою суду від 03.09.2007 р. № 32/467 не може бути підставою, що звільняє відповідача від обов’язку повернути суму завдатку у визначений Порядком термін –протягом 30 днів з дня відміни проведення аукціону.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультисервіс»(01011, м. Київ, вул. Московська, 45/1, код 25635917) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр промислових мінералів»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Качалова, 1, код 34734894) 11 820 грн. завдатку, 118, 2 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                          Л.В.Прокопенко