overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.08                                                                                 Справа № 3/58-1622

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Процик Т.С.

Слука М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу Монастириської районної державної адміністрації (далі РДА) Тернопільської області №968/02-16 від 14.07.08р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.07.2008р.

у справі №3/58-1622

за позовом Монастириської РДА, м.Монастириська

до відповідача Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Монастирське АТП-16151», м.Монастириська

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне казначейство України (далі ДК) в особі Головного управління ДК України в Тернопільській області, м.Тернопіль

про          про спонукання до укладення договорів

за участю представників

від позивача – Слюсарчин О.В. –представник (дов. у справі);

від відповідача –представники без належних повноважень;

від третьої особи - не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Монастириської РДА Тернопільської області №968/02-16 від 14.07.08р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 02.07.2008р. у даній справі.

У зв’язку із тим, що представники відповідача з’явились в судове засідання без належних повноважень, враховуючи принципи рівності сторін перед законом і змагальність процесу, є підстави для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 00 хв. 26.11.2008 року.

2.          Від відповідача –докази, долучені до відзиву, оскільки такі не були долучені, про що свідчить акт канцелярії суду від 08.09.08р.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя О.П. Дубник

суддя Т.С.Процик

суддя                                                                М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.08

Справа №АС 9/589-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Роменського міськрайонного центру зайнятості, м. Ромни

До відповідача: Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім.. Браташа

Про стягнення 3 184 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 жовтня 2008 року о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.09.08 р.                     Справа № 5/122б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмашсервіс”, м. Маріуполь (код ЄДР 24654628), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.10.08 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- заяву арбітражного керуючого відповідно до ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати боржника до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- документи, що підтверджують погашення кредиторської заборгованості (при їх наявності).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 30/133-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1494,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів (завірені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.09.08                                                                                 Справа№ 23/220

Суддя Бортник О.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 9:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дрогобицький машинобудівний завод”, м. Дрогобич,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Дрогобицький машинобудівний завод”, м. Дрогобич,

про стягнення 3753270,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р.-9-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 508

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - подати оригінали доказів, долучених до позовної заяви, докази включення позивача та відповідача станом на 15.09.2008р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресами вказаними в позовній заяві, договір поставки№П-18/07/709 від 18.10.2007р., докази порушення відповідачем прав та охоронюваних законом інтересів позивача, письмово пояснити хто від імені відповідача підписав Акт звіряння взаєморозрахунків забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа № 2/313/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Зінченко О.Г., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр-т. Леніна, 93, м. Миколаїв, 54017

до відповідача: Миколаївського підприємства науково-виробничого об‘єднання “Інститут ВАМІ”, площа МГЗ, м. Миколаїв, 54052

про стягнення 1399,69грн.

за участю представників:

від позивача: Костирко О.С., довіреність №1584/07-10 від 20.08.08р.

від відповідача: Богаченко С.В., довіреність від 22.09.08р.

встановив:

Позивачем 29.09.08р. подано суду клопотання від 29.09.08р. за вих. №120/08-юр про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 155 КАС України.

В судовому засіданні 30.09.08р. представник позивача підтримав клопотання, просить залишити позов без розгляду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про відклик позову задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

2.          Позовну заяву Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Миколаївського підприємства науково-виробничого об‘єднання “Інститут ВАМІ про стягнення 1399,69грн. залишити без розгляду.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2008 р. Справа № 16/544/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Контрольно –ревізійного управління в Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська,42-а)

До відповідача: Комунальної установи „Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2” (57144, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня)

Про: стягнення 1297,03 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.10.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа № 7/491/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Доманівському районі, 56400, Миколаївська область, смт.Доманівка, вул.Леніна, 61

До відповідача: Дочірнього підприємства “Водолій” Закритого акціонерного товариства “Сервіс”, 56401, Миколаївська область, Доманівський район, смт.Доманівка, вул.Леніна, 61

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3678,75 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 року о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду, надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимоги на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вимогам.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.08 р. Справа № 37/185пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Міське будівництво”, м.Донецьк

до Відповідача: Донецької міської ради

про: визнання права на набуття земельної ділянки в оренду для розміщення об’єкту, шляхом укладення договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Міське будівництво”, м. Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Донецької міської ради (далі – Відповідач) про визнання права на набуття земельної ділянки в оренду для розміщення об’єкту, шляхом укладення договору оренди.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/185пн.Судове засідання призначити на 30.09.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача у судовому засідання надати суду оригінали доданих до позову документів (для огляду).

Зобов’язати Відповідача до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р. справа № 4/2/б

За заявою державної податкової інспекції у м. Чернівці

до колективного підприємства “Чернівецький дріжджовий завод”

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Т. І. Ковальчук

Судді М.І.Ніколаєв

М.В.Швець

Представники:

Від комітету кредиторів –ВАТ “ЕК“Чернівціобленерго” –Гавалешко П.С., юрисконсульт, дов. № 55 від 01.02.2008 р.

ЗАТ “Київхлібопродукт” –не з’явився

Ліквідатор Катеренюк Л.В. –не з’явилася

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.01.2003 р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернівці порушено справу про банкрутство колективного підприємства “Чернівецький дріжджовий завод”, постановою господарського суду Чернівецької області від 17.01.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Катеренюк Л.В.

Ухвалою від 23.07.2008 р. до розгляду в судовому засіданні на 02.10.2008 р. призначено клопотання ЗАТ “Київхлібопродукт” про зупинення провадження у справі за участю представників заявника, членів комітету кредиторів та ліквідатора Катеренюк Л.В., заявника зобов’язано надати копії позовних заяв по справах № 6/178 та № 6/179.

У судове засідання 02.10.2008 р. ліквідатор і представник ЗАТ “Київхлібопродукт” не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвали від 23.07.2008 р. заявником не виконано.

За таких обставин розгляд клопотання належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги в судовому засіданні відкласти на 18 листопада 2008 року на 15-20 год.

2. ЗАТ “Київхлібопродукт” виконати вимоги ухвали від 23.07.2008 р.

3. Ліквідатору Катеренюк Л.В. надати копії судових рішень у справах №№ 6/178 та 6/179, які набрали законної сили (за наявності).

Головуючий суддя Т. І. Ковальчук

Судді М.І.Ніколаєв

М. В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.08р.

Справа № 35/233-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю консалтингової фірми "Фінансовий

адвокат",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальнакомпанія

"Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж,

м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 9:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати проект додаткової угоди про внесення змін до договору, яку просить прийняти в редакції Відповідача;

- надати докази направлення проекту додаткової угоди про внесення змін до договору Відповідачу;

- надати правовстановлюючі документи (витяг із Статуту, довідку про включення до ЄДРПОУ).

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати докази підписання додаткової угоди, що запропонована Позивачем;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08                                                                                 Справа№ 14/197

За позовом: ДП “Західукргеологія” НАК “Надра України” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, м. Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технологічна компанія», м.Львів

Про: стягнення 20 062,00 грн

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Мільчук І.

Представники:

від позивача: не з”явився

від відповідача: Кендзьор С.О. –представник

Права і обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз”яснені.

Суть спору: Позов заявлено ДП “Західукргеологія” НАК “Надра України” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, м.Львів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технологічна компанія», м.Львів, про стягнення 20 062,00 грн

Провадження у справі порушено ухвалою від 02.09.2008 року і призначено справу до розгляду на 02.10.2008 року. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду зазначено в ухвалі. Явка повноважних представників сторін в засідання була визнана судом обов”язковою.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, однак на адресу господарського суду від позивача надійшла заява від 19.09.2008 р. за вх. № 20781, в якій він повідомив про погашення заборгованості відповідачем в розмірі 20 062,00 грн. та просить припинити провадження у справі ( до заяви долучені виписки з банку).

Представник відповідача в судове засідання з”явився, відзиву на позовну заяву не подав, підтвердив погашення заборгованості 29.08.2008 р., заперечень щодо відшкодування судових витрат не висловив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянуши заяву позивача та оцінивши всі докази по справі, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

Оскільки борг в сумі 20 062,00 грн. погашено відповідачем після порушення провадження у справі, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 200,62 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.32, 33, 43, 44, 49, 78, п.п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна будівельно-технологічна компанія»(79053, м.Львів, вул.Наукова,3 Б, ) на користь Львівської геологорозвідувальної експедиції ( 79018, м.Львів, вул.Тургенєва,33, ) 200,62 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст..116 ГПК України.

Суддя