ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" жовтня 2008 р.

Справа № 16/120-08-3407

Господарський суд Одеської області

У складі судді –Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань –Шевченко Г.В.

З участю представників сторін:

Від позивача: Івус П.В. за дов. від 28.02.2008р.;

Від відповідача: Гарабурдо Н.О. за дов. від 01.10.2008р.;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеської залізниці до медичної фірми “Вікторія” ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про зобов’язання усунути перешкоди у здійснені права користування своїм майном та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Одеська залізниця звернулася до господарського суду Одеської області з позовними вимогами до медичної фірми “Вікторія” ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі по тексту фірма “Вікторія”) про зобов’язання усунути перешкоди у здійсненні Одеською залізницею права користування своїм майном та виселення відповідача з приміщення загальною площею 14,5 кв.м., розташованого на першому поверсі пасажирського вокзалу Одеса-Головна Одеської залізниці за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа 2. Свої вимоги позивач обґрунтовує припиненням між сторонами по справі договірних орендних відносин у зв’язку із закінченням строку дії договору оренди №ОД/Л-01-2094-НЮ від 26.10.2001р. та відмовою відповідача звільнити орендоване ним приміщення.

Відповідач повністю заперечує проти заявлених вимог, посилаючись на пролонгацію договірних відносин між сторонами по справі, а також стверджуючи про оформлення в нинішній час пакету документів на укладання нового договору оренди з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

26.10.2001р. між Одеською залізницею (Орендодавець) та фірмою “Вікторія” (Орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов п.п. 1.1., 1.2. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально-визначене майно, а саме: приміщення, загальною площею 14,5 кв.м., яке розташоване на першому поверсі будівлі залізничного вокзалу за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа 2, з метою використання як аптечний кіоск. Згідно акту приймання-передачі від 26.10.2001р. об’єкт оренди був переданий фірмі “Вікторія” у користування. Строк дії даного договору був обумовлений сторонами пунктом 10.1. та визначений до 01.07.2002р.

Умовами п.10.6. договору оренди від 26.10.2001р. передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Після закінчення строку дії даного договору 01.07.2002р. останній був пролонгований на підставі п.10.6. договору оренди від 26.10.2001р.

Додатковим погодженням від 28.12.2003р. сторони домовилися про продовження строку дії договору оренди до 07.07.2008р.

Позивач стверджує, що 24.07.2008р. за вих. №ЛВОК15/1641 Одеська залізниця звернулася на адресу відповідача з повідомленням про припинення договору оренди від 26.10.2001р. у зв’язку із закінченням строку, на якій його було укладено та запропонувало до укладання договору оренди з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області повернути об’єкт оренди балансоутримувачу –Одеській залізниці.

Відповідач стверджує про нетримання зазначеного повідомлення у зв’язку з чим вважає договір пролонгованим на той самий строк та на тих самих умовах. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, у зв’язку із змінами, які відбулися у діючому законодавстві, яким врегульовані питання оренди державного майна, фірмою “Вікторія” вирішується питання щодо переукладення договору оренди нежитлового приміщення, загальною площею 14,5 кв.м., яке розташоване на першому поверсі будівлі залізничного вокзалу за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа 2, з метою використання як аптечний кіоск безпосередньо з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР) договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. При цьому, згідно ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР), у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи Одеська залізниця 24.07.2008р. звернулась до фірми “Вікторія” з повідомленням за вих. №ЛВОК15/1641 про відсутність можливості продовжувати з відповідачем договірні відносини та запропонувало звільнити нежитлове приміщення, загальною площею 14,5 кв.м., яке розташоване на першому поверсі будівлі залізничного вокзалу за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа 2, до укладання договору оренди з регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області.

При цьому, як вбачається із змісту цього листа, останній адресований директору фірми “Вікторія” Едельштейну Г.Ю., а отриманий 06.08.2008р. Побережною. Ані посади зазначеної особи, ані місця роботи у листі не наведено. З пояснень представника позивача, дане повідомлення поштою не відправлялося, а було вручене працівнику аптечного кіоску.

При цьому, доказів щодо узгодження між сторонами за договором оренди питання щодо вручення кореспонденції за адресою об’єкта оренди працівникам аптечного кіоску або будь-яким іншим особам позивачем суду надано не було.

Звертаючись до приписів положень ч. 2 ст. 17 цього Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ (в редакції Закону України від 14.03.1995р. N 98/95-ВР), якими встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, суд зазначає наступне.

За переконанням суду, встановлений законодавцем обов’язок однієї зі сторін звернутися із заявою про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, кореспондує з правом іншої сторони за договором на отримання такого повідомлення, в протилежному випадку зазначений законодавчий припис втрачає будь-який сенс. Крім того, як вбачається з наданих відповідачем документів, після закінчення строку, обумовленого договором, тобто 07.07.2008р., Одеською залізницею виставлялися на адресу відповідача рахунки на оплату орендних платежів, а останнім дані рахунки були сплачені у повному обсязі. При цьому, обов’язок Орендаря щодо сплати орендних платежів після закінчення строку договору до моменту повернення об’єкту оренди умовами спірного договору не передбачено. Наведене дозволяє суду оцінити наведені дії позивача як в тому числі непрямой доказ надання останнім згоди на пролонгацію договірних орендних відносин, які існують укладені між сторонами по справі на підставі договору оренди державного майна від 26.10.2001р.

Підсумовуючи наведене, суд вважає твердження позивача про належне повідомлення орендаря щодо відмову від пролонгації договірних відносин недоведеними та безпідставними, у зв’язку з чим, суд доходить висновку про продовження строку дії договору оренди державного майна від 26.10.2001р. на той самий строк та на тих самих умовах.

Таким чином, з огляду на висновки, до яких дійшов суд в процесі вирішення даного спору стосовно пролонгації договірних відносин, які існували між сторонами по справі, суд оцінює позовні вимоги Одеської залізниці про зобов’язання медичної фірми “Вікторія” ЛТД у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю усунути перешкоди у здійсненні Одеською залізницею права користування своїм майном та виселення відповідача з приміщення загальною площею 14,5 кв.м., розташованого на першому поверсі пасажирського вокзалу Одеса-Головна Одеської залізниці за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа 2 недоведеними, необґрунтованими та такими, що не базуються на законних підставах, у зв’язку з чим, у задоволенні позову слід відмовити.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на рахунок позивача згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України

Рішення підписане 23.10.2008р.

Суддя Желєзна С.П.