overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №7/97-04.

Господарським судом
Сумської області при розгляді справи № 7/97-04, порушеної за заявою за заявою
кредиторів фізичних осіб, що об'єднали свої вимоги до боржника -  Товариства з об мною відповідальністю
«Великий Вистороп»

про визнання банкрутом, встановлено факти
невиконання вимог суду, щодо проведення ліквідаційної процедури боржника.

Господарським судом
Сумської області 04.03.2008 року  по
справі № 7/97-04 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю
«Великий Вистороп» було винесено ухвалу, якою зобов'язано ліквідатора подати
суду звіт та ліквідаційний баланс підприємства - банкрута, але на даний час
ліквідатор вимог даної ухвали не виконав.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст.  22 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» -

УХВАЛИВ:

1.Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Великий Вистороп»  ОСОБА_1 . подати суду звіт та ліквідаційний
баланс банкрута в строк до 17.11.2008 року, а також письмове пояснення про
причини неподання звіту та ліквідаційного балансу в строк до 10.11.2008 року.

2. Ухвалу надіслати
ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ

Звернути увагу Державного
органу з питань банкрутства в Сумській області на порушення вимог Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом
» арбітражним керуючим ОСОБА_1 . у справі № 7/97-04 для вжиття заходів
відповідно до його компетенції, з метою недопущення в подальшому порушень
чинного законодавства з боку арбітражного керуючого.
СУД
УХВАЛА

25.03.08р.

Справа № 39/831-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Приватного підприємства "Компанія
Ріно", м. Дніпропетровськ

про
визнання договору купівлі-продажу дійсним
та визнання право власності

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:  ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
визнання дійсним укладеного між ним та ПП „Компанія Ріно” (надалі Відповідач)
договору купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Донецьке шосе, 4-к, та про визнання за ним права власності на майно придбане за
спірним договором.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не
забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Від представник позивача заявив
клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю надання
додаткових доказів.

У зв'язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
22.04.08року о 10:00год.  в каб.№43а.

Повторно зобов'язати сторони виконати
ухвалу господарського суду від 17.12.08р.

Явка в судове засідання повноважних
представників обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального
кодексу України, за не надіслання
витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.2008 р.

Справа № 21/181

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши

заяву Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", вул. Молодіжна, 8, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39801

про виправлення описки в рішенні від 12.08.2008р. та наказі від 25.08.2008р. по справі № 21/181

за позовом Комунального виробничого підприємства "Комсомольськтеплоенерго", вул. Молодіжна, 8, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39801

до Дочірнього підприємства "Приватне комерційно-торгівельне підприємство "Юлія", вул. Добровольського, 37, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800

про стягнення 7001,88 грн.

встановив:

При друкуванні рішення від 12.08.2008р. та наказу від 25.08.2008р. було допущено друкарську помилку, а саме невірно вказана сума стягуваних витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви про виправлення описки в судове засідання на 20.11.2008р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області: м.Полтава, вул.Зигіна, 1, каб. № 35.

2. Явка повноважних представників сторін за бажанням.

3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
жовтня 2008 р.

№
7/136/08

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну

скаргу                                    КП "Дніпрорудненський
міський ринок"

на постанову                      від 13 серпня 2008

Запорізького
апеляційного господарського суду

у справі                                            №
7/136/08 господарського суду Запорізької області

за позовом                                       КП
"Дніпрорудненський міський ринок"

до                                                       фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

третя особа                           Дніпрорудненська міська рада

про
стягнення
заборгованості та звільнення торгівельного місця

керуючись
статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 25.11.2008 року о 09 год. 40 хв. у
приміщенні за адресою:       м. Київ,
вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В.
Цвігун
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС13/482-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом:         Управління Пенсійного фонду України в
м. Охтирка Сумської

області

до відповідача:    Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 43 295 грн.
89 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
13.10.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 9/375-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали  касаційного подання

Прокурора Таращанського району Київської
області

на ухвалу

Господарського суду Київської
області  від 11.08.08

у справі

№9/375-08

за позовом

Прокурора Таращанського району
Київської області в інтересах держави в особі Таращанської міської ради

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

провитребування
земельної ділянки з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційного подання до провадження. Керуючись статтями  1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И
В  :

1. Прийняти касаційне подання Прокурора Таращанського
району Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області  від 11.08.08 у справі №9/375-08 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного
подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.12.2008 року о 10
год. 20 хв.  у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційного подання.

Головуючий                                                                            Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"22" вересня 2008 р.

Справа № А11/292-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши
подані до суду матеріали:

позов Яготинської  міжрайонної
державної  податкової  інспекції

до ПП ОСОБА_1, смт. Згурівка

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"08" жовтня 2008 р. о 12:35.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

4 Залучити на стороні позивача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
державного реєстратора -  Згурівську
районну державну адміністрацію.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді Мальованої
Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008 р.

Справа № 20/482-16/217

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Технологічна група "Екіпаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ампер-Композит"

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору:

1. ВАТ "А.Е.С. Київобленерго"

2. ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеобленерго"

про вилучення з цивільного обороту товарів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Корольчук Ю.Ю.

від відповідачів: Дівін К.Г.

від третіх осіб: Бірюков О.О.

Справа прийнята до провадження суддею Тимощенко О.М. після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 01.09.2008 р.

Суть справи: розглядається позовна заява про вилучення з цивільного обороту товарів, виготовлених і введених у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності та про заборону використання корисної моделі.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подачі додаткових доказів.

Письмових пояснень по суті спору з урахуванням поставному ВГСУ від 20.05.2008 року учасники процесу не надали.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2008 р. на 10.30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою, третіх осіб - за бажанням.

4. Сторонам - належним чином виконати вимоги ухвали суду від 11.07.2008 року та надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням поставному ВГСУ від 20.05.2008 року .

5. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" листопада 2008 р.          Справа № 07/179-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 2721Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від "27" жовтня 2008 р. по справі № 07/179-08

за позовом ТОВ "Будівельна компанія континент Будінвест", м. Харків

до ТОВ "БС-МБК", м. Харків

про стягнення 8766,67 грн.

встановила:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу України:

До скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні - ТОВ "Будівельна компанія континент Будінвест", м. Харків

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню, керуючись п.п.2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Повернути апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути заявнику матеріали скарги на 5 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга на 2 арк.

копія рішення від 27.10.2008 р. на 3 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Барбашова С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008р.

Справа № 21/375

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі центру електрозв"язку № 4  м. Лубни Полтавської філії, вул. Радянська,
1/5, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до   Приватного підприємця ОСОБА_1,
юр.адреса:АДРЕСА_1; факт.адреса: АДРЕСА_2

про  стягнення грошових коштів

Суддя  Штофель Т.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2,
дор. № ВСР 637763 від 10.04.06р.

від відповідача  - не з"явився

Суть спору: розглядається
позовна заява про стягнення грошових коштів.

Представник позивача на позові
наполягає.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, поважності причиннеявки представника не повідомив.

Дана обставина перешкоджає розгляду
спору по суті

Керуючись  ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи   на 13.05.08р.  на
11.00 год.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явка представників сторін  обов'язкова.

3.
Позивачу надати довідку з органу статистики з адресою відповідача.

Суддя
Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2008р.

Справа № 5/656

за позовом  Лубенського комунального підприємства фірми
"Житло", м.Лубни

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Лубни

про  стягнення 4362,44 грн.

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача : не з"явився

від відповідача : ОСОБА_1

Суть спору: розглядається
позов про стягнення  4362,44 грн.

Відповідач проти позову заперечує,
посилаючись на його неправомірність.

Розглянувши  матеріали справи, встановив, що позивач не
виконав вимоги суду, що перешкоджає розгляду справи по суті та заявив
клопотання про відкладення розгляду справи, суд задовольнив клопотання.

В зв"язку з вище викладеним,
керуючись п.2 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти розгляд справи   на 25.03.08  р.
на  10 год.30  хв.

2.
Зобов"язати  позивача надати
детальний розрахунок боргу.

3.
Явка представників сторін обов"язкова.

4.
Позивачу надати документальні докази в обгрунтування  неможливості явки його представника в
засідання та виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя
Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008

Справа № 22/320

за позовом   Полтавської міжрайонної транспортної
прокуратури, м.Кременчук в інтересах держави в особі Головної державної  інспекції на автомобільному транспорті,
м.Київ його структурного підрозділу Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у Полтавській області,
м.Полтава

орган уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у спірних
правових відносинах Міністерства транспорту та зв"язку України,
м.Київ

до  Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Київ

про
Стягнення грошових коштів

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача:
ОСОБА_2 дов. у справі

Від відповідача:  не з"явився

Від прокуратури: ОСОБА_3

Розглядається позовна заява про
стягнення грошових коштів.

Відповідач в судове засідання не
з"явився, поважності причин неявки не повідомив.

Дана обставина перешкоджає розгляду
спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  24.06.08р. на 11 год.  30 хв., визнавши явку представників
обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати сторони
виконати вимоги попередньої ухвали.

4.Додатково зобов"язати
відповідача підтвердити поважність причин неявки в судове засідання.

Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08

Справа №13/678-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства Київстар Дж. Ес. Ем.» в особі

філії Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж. Ес. Ем.» у

м. Харків

до відповідача: Охтирської міської ради у Сумській області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 12 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви, їх копії, завірені належним чином та свідоцтво про державну реєстрацію.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01"
вересня 2008 р.
Справа № 9/210

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому
судовому засіданні справу №9/210

за
позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградавтотранс", м.
Кіровоград, вул. Глінки, 3

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за
участю  третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Кіровоградської
міської ради,  м. Кіровоград, вул.
К.Маркса, 41

товариства
з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград", м. Кіровоград,
проспект Правди, 1

про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Представники
сторін:

від
позивача - Яцина Л.С., довіреність №6-1 від 03.01.2008 р., представник;

від
відповідача - ОСОБА_1., приватний підприємець, ОСОБА_2., представник;

від
третьої особи (Кіровоградської міської ради) - Пастушенко В.А., довіреність №
814-МР  від 07.12.2007 р., представник;

від
третьої особи (ТОВ "Домініон-Кіровоград") - Пронін Ю.О.,
довіреність  б/н  від 16.06.2008 р., представник.

Розглянувши
наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу,
господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне товариство "Кіровоградавтотранс" звернулося до
господарського суду із позовною заявою, відповідно до якої просить суд
зобов'язати фізичну особу-підприємця Дудар Світлану Анатоліївну усунути
перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки шляхом знесення за власний
рахунок самовільно встановленого торгівельного павільйону розміром 25 кв.м. по
АДРЕСА_1

В
судовому засіданні 01.09.2008 року представник відповідача подав суду клопотання
про продовження строку вирішення спору у даній справі на один місяць.

Представники
позивача та третіх осіб не заперечили проти продовження строку розгляду справи
№9/210 на 5 днів.

Відповідно
до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, за
клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою
стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено
частиною першою цієї статті.

З
огляду на викладене, клопотання відповідача, погоджене з іншими учасниками
судового процесу, про продовження строку розгляду справи на 5 днів слід
задовольнити та продовжити строк вирішення спору у справі №9/210 на 5 днів.

Керуючись
ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору у справі №9/210 на 5 днів.

Копії
ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Суддя
О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08
р.
Справа № 20/371

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних
мереж, м.Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення 61819,01 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача:Кабанова Л.О.  за довіреністю

Від відповідача:не з”явився

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2008р.  рішення господарського суду Донецької області
від 20.12.2007р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від
06.02.2008р.  по справі № 20/371 було
скасовано.

Справу
в цій частині передано на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду від 28.07.2008р. справу передано на розгляд судді Склярук
О.І.

У судове засідання представники
відповідача не з”явились.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.1, п.3, ст.77 ст.86  ГПК
України, господарський      суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45
год.  02.10.08 року.

Судове засідання відбудеться у
каб.325.

Явка представників сторін всудове
засідання обов”язкова.

Суддя                                                                              Склярук
О.І.