overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08                                                                                 Справа № 11/228

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Гепард", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редрейтранс ЛТД", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 172 512 грн. 77 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.10.2008 о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; належним чином нормативно та документально обгрунтований розрахунок суми позову, зокрема, нормативно обгрунтувати розрахунок суми штрафних санкцій з урахуванням вимог ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України; за наявності надати документи на погашення боргу; додатково нормативно обгрунтувати вимогу про стягнення з відповідача витрат по сплаті послуг представника; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях – для огляду в судовому засіданні; надати документальне підтвердження невиконання умов Мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області № 2/2 від 24.03.2008; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії –до матеріалів справи; надати письмові пояснення щодо невиконання умов Мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області № 2/2 від 24.03.2008; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 28/255-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Крол", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 7 591 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 справа буде розглядатися суддею Манько Г.В. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази на обгрунтування позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого відповідачу з"явитися до позивача, обов"язок по наданню акту до суду покласти на відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"08" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Щоткін О.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Баришівської міжрайонної прокуратури, смт. Баришівка

до Баришівської районної державної адміністрації, смт. Баришівка

про скасування розпорядження голови Баришівської РДА за № 131 від 05.03.2007р.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Баришівської міжрайонної прокуратури до Баришівської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Баришівської РДА за № 131 від 05.03.2007р.

Суддя, відповідно до ст. 107 КАС України, після отримання позовної заяви з’ясовує питання, передбачені частиною 1 зазначеної статті, встановивши наявність недоліків при зверненні до суду, суддя вирішує питання у відповідності до ст. 108 КАС України.

Законним представником органу, підприємства, установи, організації є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які підтверджують займану посаду.

Засвідченням вірності копії документу є після повного викладення тексту напис «З оригіналом згідно», вказанням повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатку підприємства. Як вбачається з поданої позовної заяви, додані до неї документи завірені помічником прокурора. Однак, жодних доказів, які б підтверджували повноваження вищезазначеної особи, позивачем не надано.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 21.10.2008 року усунути визначні судом недоліки позову з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Представнику позивача усунути вказані недоліки в строк до 21.10.2008р.

3. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Дану ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін або у 10-денний термін після подання в 5-денний термін заяви про її апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08р.

Справа № 18/65-08

За позовом Акціонерного комерційного банку "Новий", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Оптімум", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 205 838,44 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача:Кругляк Ю.В. дов. № 14-Д від 14.08.07 р..

Від відповідача: Дрюченко В.В. дов. від 28.02.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

З урахуванням доповнення до позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача загальну заборгованість по кредитному договору № 62049 від 11.05.2006р. у розмірі 287 547, 63 грн; розірвати кредитний договір № 62049 від 11.05.2006р., накласти арешт на все майно відповідача.

У відзиві на позовну заяву від 19 травня 2008 року відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі і просить в задоволенні позову до відповідача - відмовити. У заяві від 20.05.08 року відповідач просить залишити позов без розгляду.

У зв"язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарсього процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.06.08 року на 11:00 год.(каб. 29).

Позивачу - у письмовій формі надати пояснення щодо погашення заборгованості по кредитному договору( в обгрунтування надати посвідчуючі документи), акт звірки розрахунків.

Відповідачу - в письмовій формі надати пояснення щодо погашення заборгованості по кредитному договору ( в обгрунтування надати посвідчуючі документи), акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.08

Справа №АС16/432-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.5705)

За
позовом:  Шосткинського міжрайпрокурора в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шостка

Про
стягнення 1112 грн.69 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.07.2008 року о 11 год.40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати  відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 25/60 від 27.06.2008р.  з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2008 Справа №16/77

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода", вул. Коцюбинського, 3,Кірове,Полтавський район, Полтавська область,38712

до Кіровська сільська рада Полтавського району Полтавської області, вул. Леніна, 6,Кірове,Полтавський район, Полтавська область,38712

про Визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22.05.2008 року на 11.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колективне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" (36000,м. Полтава, вул. Шевченка,7).

5.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6.Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні); докази права власності на спірне майно ( акти прийняття в експлуатацію, докази будівництва за рахунок позивача тощо),

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

7. Зобов'язати Позивача направити копію позову та доданих до нього документів третій особі, докази направлення надати суду.

8. Третій особі - надати письмові пояснення по суті спору.

9. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

10. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2008 р.

№ 23/245-б-43/529

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Миргороднафтогазрозвідка" Національної акціонерної компанії "Надра України"

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від 28 липня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 23/245-б-43/529

М. Києва

за заявою

Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

до

Закритого акціонерного товариства "Укрнафтогазтехнологія"

про

банкрутство,

арбітражні керуючі:

Гусар Іван Олексійович,

Яців Олег Романович,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Миргороднафтогазрозвідка" Національної акціонерної компанії "Надра України" на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.07.2008 у справі № 23/245-б-43/529.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 вересня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                                 О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008

Справа № 22/373

за позовом Прокуратури м. Кременчука Полтавської області, в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці

до Відкритого акціонерного товариства НВО Вагонобудування "Техтрансмаш", м. Кременчук

про стягнення 701,25 гривень

Суддя Штофель Т.В.

Секретар судового засідання Хмурчик А.О.

Представники сторін:

від позивача : Литовченко Я.С., дор. №478/01-21 від 03.01.08р.

від відповідача : не з"явився

від прокуратури : Харенко В.М.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з Відкритого акціонерного товариства НВО Вагонобудування "Техтрансмаш" 701,25 грн. заборгованості.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.08р. на 10 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Суддя                                                            Т.В.Штофель
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2008р. Справа № 10/187

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 10/187 за позовом Українсько-шведського спільного підприємства "Умак"

до Управління праці та соціального захисту населення Октябрьського району м.Полтави

третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради

про стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Геті Н.Г. виникла необхідно в зміні склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №10/187 передати на розгляд судді Білоусову С.М..

Заступник голови

господарського суду Полтавської області                                Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                 Справа № 14/171пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

До Відкритого акціонерного товариства “Луганськдрук”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

за участю представників :

від позивача - Шепіль Ю.М. довіреність № 2 від 01.08.08; Шевченко О.В. довіреність № 3 від 01.08.08;

від відповідача - представник, Варичев М.Я. довіреність № 3601 від 19.09.08,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги водопостачання №79/2 від 01.08.08 в редакції позивача.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 25.09.08 проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Від відповідач надійшло клопотання від 25.09.08 про об’єднання в одне провадження справи№14/171пд, 17/66пд, 4/114пд, 7/183пд. Дане клопотання судом відхиляється, оскільки дані справи порушені за різними договорами та сумісний розгляд цих справ суттєво утруднить вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що від сторін необхідно витребувати додаткові документи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 06.11.08 о 14 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, надати усю переписку з відповідачем, щодо укладення договору та усі додатки до нього, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ

4. Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заперечення позивача на відзив, надати усю переписку з позивачем, щодо укладення договору та усі додатки до нього.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" серпня 2008 р.                                                            № 18/154

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи №18/154

за позовом: закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - приватного підприємства "Стандарт-Сервіс", м. Кіровоград

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингагротех", м. Київ

про стягнення 4 800 000 грн.

В С Т А Н О В И В:

Закритим акціонерним товариством "Новомиргородський цукор" подано в порядку господарського судочинства позовну заяву від 09.06.2008 року, яка містить вимогу наступного змісту:

- стягнути в рівних частках з приватного підприємства "Стандарт-Сервіс" та товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингагротех" на користь закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" суму боргу в розмірі 4800000 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2008 року порушено провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 17.07.2008 року та витребувано від учасників судового процесу докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 13.06.2008 року задоволено клопотання закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор" про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №18/154 та накладено арешт на майно, що належать товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингагротех".

17.07.2008 року розгляд справи відкладено до 02.09.2008 року.

Приватне підприємство "Стандарт-Сервіс" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Кіровоградської області про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №18/154 від 13.06.2008 року.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області від 06.08.2008 року дану справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Апеляційна скарга разом зі справою підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У зв'язку з тим, що дану справу неможливо розглянути до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2008 року в апеляційному порядку, провадження у справі №18/154 на підставі ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №18/154 до свого провадження.

Зупинити провадження у справі №18/154 до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 13.06.2008 року у даній справі в апеляційному порядку.

Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2008р.

Справа № 8/379

по заяві Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до Орендного підприємства житлово-комунального комбінату "Полтаванафтогазбуд", с. Терешки

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від скаржника - Овчарук О.О., довіреність № 243/10 від 29.12.2007 року (ДК "Газ України"), Козаченко Т.П., довіреність № 12 від 14.01.2008 року (ВАТ "Полтавагаз")

ліквідатор - арбітражний керуючий Болтік С.М.

Розглядається скарга на дії ліквідатора Болтіка С.М. у справі про визнання банкрутом Орендного підприємства житлово-комунального комбінату "Полтаванафтогазбуд", с. Терешки.

Розглянувши матеріали справи, встановив: кредитором - ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” подана скарга на дії ліквідатора Болтіка С.М., в якій скаржник вказує на неналежне виконання ліквідатором своїх обов’язків при проведенні реалізації ліквідаційної маси банкрута.

Ліквідатор проти скарги заперечує з підстав викладених у клопотанні (вх. № 08293 від 22.05.2007 року).

З метою належного розгляду скарги суд вважає за необхідне направити в Прокуратуру Полтавської області повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 22.05.2008 року на 10 год. 30хв.

2. Явку повноважного представника ДК "Газ України" та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Направити в Прокуратуру Полтавської області повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України з метою дослідження фактів, викладених в скарзі ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України, і надання юридичної оцінки. Про результати перевірки повідомити господарський суд.

4. Копії ухвали направити членам комітету кредиторів, ДК "Газ України" та ліквідатору Болтіку С.М.

Суддя                                                                      С.М. Білоусов