ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-12/229
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"13" листопада 2008 р. 16:34                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк О.В.,

за участю:

представника позивача – не з’явився,

представника відповідача –Новікова І.В., довіреність №11/10-013 від 23.04.2008, головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №5020-12/229 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжелектромонтаж»до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про спонукання списати безнадійний податковий борг Севастопольського спеціалізованого управління №464 ВАТ «Запоріжелектромонтаж»з земельного податку в сумі 19462,77 грн.,

Суть спору:

09.06.2008 позивач звернувся до господарського суду з позовної заявою (вх. №1349) до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя про спонукання списати безнадійний податковий борг Севастопольського спеціалізованого управління №464 ВАТ «Запоріжелектромонтаж»з земельного податку в сумі 19462,77 грн.

Ухвалою від 10.06.2008 відкрито провадження у справі №5020-12/229, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 21.07.2008 закінчено підготовче провадження, справа №5020-12/229 призначена до судового розгляду.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, місце та час судового розгляду повідомлено належним чином. До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення (вх. №9952 від 03.07.2008), пояснив, що саме стаття 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено строк давності та правила його застосування, а тому застосування цієї статті як наслідок в правовідносинах, що виникли є неправомірним.

Згідно статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представнику відповідача роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представника відповідача, суд,

в с т а н о в и в :

01.04.2008 Відкритим акціонерним товариством «Запоріжелектромонтаж»до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя (надалі Інспекція) була подана заява про списання безнадійного податкового боргу в загальному розмірі 21618,69 грн., посилаючись на сплив строку позовної давності (арк.с. 6).

За результатами розгляду заяви Інспекцією була надана відповідь, що зазначена заборгованість не є безнадійною оскільки господарським судом Запорізької області розглядається позов ДПІ у Гагарінському районі про її стягнення (арк.с. 7).

31.01.2005 Севастопольське спеціалізоване управління №464 ВАТ «Запоріжелектромонтаж», яке було відокремленим підрозділом ВАТ «Запоріжелектромонтаж» подало до ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя податковий розрахунок земельного податку на 2005 рік, відповідно до якого сума земельного податку за 2005 рік складає 23 345,00 грн., тобто сума місячних платежів, що підлягає до сплати, склала 1945,42 грн., за грудень –1945,38 грн.

Останній платіж, виплачений Севастопольським спеціалізованим управлінням №464 ВАТ «Запоріжелектромонтаж»з податку за землю, було здійснено за лютий 2005 рік. Після лютого 2005 року ССУ №464 ВАТ «Запоріжелектромонтаж»платежі не здійснювались. Таким чином, заборгованість зі сплати земельного податку за березень, квітень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2005 року склала 19454,16 грн.

Наказом від 22.03.2005 №28 ВАТ «Запоріжелектромонтаж»Севастопольське спеціалізоване управління № 464 ліквідовано (арк.с. 8, 9).

Відповідно до пункту 12.4 статті 12 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»особою, відповідальною за погашення податкових зобов'язань або податкового боргу платника податків, стосовно платника податків, який ліквідується, є ліквідаційна комісія або інший орган, що проводить ліквідацію згідно з законодавством; стосовно філій, відділень, інших відокремлених підрозділів платника податків, які ліквідуються, є такий платник податків.

14.12.2007 вих. №05-1044 Прокуратурою м. Севастополя до Господарського суду Запорізької області було подано адміністративний позов в інтересах держави в особі ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя про стягнення з ВАТ «Запоріжелектромонтаж»зазначеної заборгованості перед бюджетом (арк.с. 24-25).

Ухвалою від 16.01.2008 Господарський суд Запорізької області відкрив провадження по справі № 5/77/08-АП за зазначеним позовом Прокурора м. Севастополя (арк.с. 26).

Ухвалою від 11.06.2008 провадження по справі № 5/77/08-АП зупинено до розгляду Господарським судом м. Севастополя справи №5020-12/229 та набрання законної сили відповідного рішення (арк.с 27).

Відповідно до пункту 1.11 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу);

Статтею 5 зазначеного Закону передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Позивач, посилаючись на підпункт 15.2.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» вважає, що зазначений борг не підлягає стягненню, як такий, що не був стягнутий протягом 1095 днів з дня його узгодження.

Відповідно до підпункту 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Застосування зазначеної норми Закону, до відносин, що оспорюються є неправомірним з огляду на те, що зазначена норма регулює строки нарахування та подальшої сплати податкового зобов'язання нарахованого податковим органом, а не до податкового боргу, який виник у зв'язку з несплатою платником самостійно нарахованої суми податкового зобов 'язання.

Відповідно до підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» підлягає списанню безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції, податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом.

Враховуючи той факт, що саме статтею 15 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено строк давності та правила його застосування, застосування цієї статті як наслідок в правовідносинах, що виникли є неправомірним.

В звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 1, 5, 12, 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

18.11.2008.

Розсилка:

1.          ВАТ «Запоріжелектромонтаж»(69000, м. Запоріжжя, вул. Як. Новицького, 11)

2.          ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 24)