overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008 р.

Справа № 10/246-5/658

За позовом Державного підприємства "Укрспецпостач", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат", м.Карлівка

Третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційний Союз", с.Ак-Чий, СЄЗ Бішкек

про стягнення 3043473,85 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 3043473,85 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що 13.03.08 р. судом винесена ухвала про відкладення розгляду справи.

Однак при виготовленні ухвали допущена описка.

А саме, невірно зазначений № справи, сума.

Крім цього, помилково не зазначена 3-я особа.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст.89, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалі суду від 13.03.08 р. по справі № 10/246-5/658.

2. Замість номера справи 10/247-5/10 зазначити № 10/246-5/658.

3. Замість суми 561586,66 грн. зазначити суму 3043473,85 грн.

4. Додати в описовій частині до слів "про стягнення" зазначити : 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційний Союз", Киргизька Республіка, Аламудунський район, с.Ак-Чий, ВЕЗ "Бішкек".

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.06.08 р.
Справа № 16/66

Суддя
господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При
секретарі Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали
справи

за
позовом:   Суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, мДонецьк

до
відповідача:  Виконавчого комітету
Донецької міської ради, м.Донецьк

про
визнання договору оренди №А/4-111 від 10.04.01р. продовженим до 26.04.11р.

За
участю представників сторін :

від
позивача:          ОСОБА_1. - СПД

від  відповідача:     не з”явився

В С Т
А Н О В И В: у  судовому засіданні згідно
ст.77 ГПК було оголошено перерву до 23.06.08р.

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 31.03.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, до
відповідача:  Виконавчого комітету
Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання договору оренди №А/4-111 від
10.04.01р. продовженим до 26.04.11р. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  15.04.2008р. - 10 год  30 хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача надав уточнення
позовних вимог від 19.06.08р.

Представник відповідача після перерви у
судове засідання не з”явився.

Враховуючи неявку представника відповідача
та те, що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись  п.1,2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  03.07.08 року.

Відповідачу
необхідно надати письмові пояснення стосовно уточнених позовних вимог, явка у
судове засідання обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити
сторони , що  у  разі
ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом
на  сторони  ухвалою
від  23.06.2008р., з  винної
сторони  буде  стягнуто
штраф  у  розмірі
до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн)

Суддя

Надруковано 3 примірника
:

1 прим.- Господарському
суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008 р.

Справа № 4/35

Суддя Білоусов Сергій Миколайович,

Розглянувши матеріали справи № 4/35 про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства "Вишневе", с. Вишневе Пирятинського району Полтавської області та клопотання Пирятинського районного центру зайнятості, м. Пирятин, встановив: у вступній частині ухвали суду від 29.02.2008 року допущено описку при зазначенні назви боржника, а саме:

замість "... Приватного сільськогосподарського підприємства ..." помилково вказано "... Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю...".

Крім того, невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника, а саме:

замість "... 30864204..." вказано "... 30786619...".

В зв’язку з цим, допущені описки підлягають виправленню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущені описки у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 29.02.2008 року по справі № 4/35.

2. Назву боржника та його код ЄДРПОУ викласти в наступній редакції:

".... до Приватного сільськогосподарського підприємства "Вишневе" (37023, Полтавська область, Пирятинський район, с. Вишневе, ) ...".

3. Копії ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Пирятинська райдержадміністрація).

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.08

Справа №АС9/577-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Шостинського міськрайонного центру зайнятості населення, м. Шостка, Сумська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Надія», с. Вовна, Шостинський р-н, Сумська обл..

Про стягнення 890 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 жовтня 2008 року о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 25/102

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ПП "Магнат Дизайн Центр"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.08р.

у справі

№ 25/102

за позовом

ПП "Магнат Дизайн Центр"

до

ТОВ "Компанія Керера"

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ПП "Магнат Дизайн Центр" відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.08р. по справі № 25/102 до провадження.

2.           Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2008 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.04.2008р. Справа № 14/462

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", юридична адреса: вул. Ямська, 28-а, м. Київ, 03038; фактична адреса: вул. Шовкуненка, 6 м. Київ, 03049

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", вул. Гоголя, 17/2, м. Лохвиця, Полтавська область,37200

про стягнення 54477,05 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в сумі 54477,05 грн., з яких: сума основного боргу - 49141,20 грн., 3% річних - 382,82 грн. та 3953,03 грн. - збитків від інфляції.

Ухвалою господарського суду Полтавської області №14/462 від 07.02.2008р. провадження у справі було зупинене в зв'язку з направленням окремих матеріалів справи на прокурорську перевірку до Ічнянської районної прокуратури Чернігівської області та повідомлення до Прокуратури Чернігівської області.

До господарського суду Полтавської області надійшли матеріали прокурорських первіроу, чим усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 14/462.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 14/462.

2. Призначити розгляд справи на 22.05.2008 о 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.08                                                                                 Справа № 16/175

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Луганського управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Луганськ

До Комунального підприємста «Луганська обласна паливно-енергетична компанія», м. Луганськ

про стягнення 22500 грн. 00 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.10.08 . на 11 годин 00 хвилин

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 307.

4.Зобов’язати позивача: чітко визначити предмет та підстави позову, надати: належні докази відправлення копії позовної заяви відповідачу (оскільки до позовної заяви надано фіскальний чек, датований 22.08.08., тоді як дата позовної заяви 28.08.08.); заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; договір на надання послуг по прийманню платежів від 16.02.04 №165 та договір про функціонування спеціального порядку розрахунків, укладеного між Обласним комунальним підприємством «Компанія «Луганськвода»та Комунальним підприємством «Луганська обласна паливно-енергетична компанія»; розрахунок позову, при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення оригіналах для огляду, копіях –до справи.

5. Забов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову - документальне та нормативне підтвердження; оригінал договору про надання послуг від 16.02.04. №166; надати відомості на день розгляду справи про сплату суми, заявленої до стягнення (якщо таке має місце); належним чином підтвердити статус юридичної особи (витяг із Статуту, довідку облстатуправління).

6.Державному реєстратору Луганської міської ради - надати господарському суду довідку про реєстрацію Комунального підприємста «Луганська обласна паливно-енергетична компанія», м. Луганськ, вул. Лермонтова,1-б/410, код 30091715.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя Р.М.Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.2008 Справа №7/58

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Санрайз", вул. Л.Толстого, 28, кв. 35, м. Кременчук, 39601

до Сільськогосподарського фермерського господарства "Астра", пров. Степовий, 15, с.Жуки Глобинського району Полтавської області, 39025

про спонукання до виконання мирової угоди

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 15.05.2008 року на 9 год.20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати позивача надати суду докази затвердження мрової угоди судом.

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

- докази сплати боргу (при їх наявності).

Сторонам надати витребувані судом докази до 10.05.2008 року.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.08

Справа №АС16/615-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8467)

За позовом: Конотопський міжрайпрокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конотопський цегельний завод «РОСТ», м.Конотоп

Про стягнення 34164 грн.93 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20. 11.2008 року о 10 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 04.09.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.08р.

Справа № 27/232-08(38/195)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", с. Кам'янське, Нікопольського району

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0-25878 від 06.07.05р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Слєпенко Л.П. дов. від 20.08.08р. №2912

від позивача Малиновська Л.В. дов. від 01.10.08р. №3211

від відповідача Мотов В.О. дов. від 10.01.08р. №5-10

від відповідача Волошина В.В. дов. від 26.10.08р. №41-10

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити перерву.

Керуючись ч.2 ст.150, ст.ст.160,165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Оголосити по справі перерву до 23.10.2008р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Відповідачу надати розрахунку податку та штрафу по кожному порушенню окремо.

5.Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
червня 2008 р.

№
3/41-08-659

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Глос
О.І.,

суддів:

Бакуліної
С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши
касаційну скаргу

Представництва
по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

на
рішення

господарського
суду Одеської області від 27.02.2008 р.

у
справі

№3/41-08-659

господарського
суду

Одеської
області

за
позовом

ФОП
ОСОБА_1

до

Одеської
міської ради

про

визнання
права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської
міської ради на рішення господарського суду Одеської області від 27.02.2008 р.
у справі №3/41-08-659 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським
судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України  державне мито сплачується в доход державного
бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і
розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93.

Відповідно
до статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне
мито, яке справляється із апеляційних та касаційних скарг на рішення та
постанови господарських судів, сплачується за місцем розгляду та оформлення
документів і зараховується до Держаного бюджету України на рахунки, що відкриті
в управліннях Державного казначейства за місцем знаходження господарських
судів.

Листом
Головного управління Державного казначейства України у  м.Києві від 09.02.2007 р. №6-1-08/1191
повідомлено реквізити для зарахування коштів до Державного бюджету України:

Одержувач:
УДК у Печерському районі;

Ідентифікаційний
код: 26077922;

Банк
одержувача: ГУ ДКУ у м.Києві;

МФО:
820019;

Розрахунковий
рахунок: 0007;

Код
бюджетної класифікації: 22090200;

Символ
звітності 095.

Додана
до касаційної скарги квитанція від 06.05.2008 р. №000099 не може вважатись
належним доказом сплати державного мита, оскільки не відповідає наведеним
вимогам (невірно вказаний розрахунковий рахунок, а саме: 0007).

За
таких обставин касаційна скарга Представництва по управлінню комунальною
власністю Одеської міської ради підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст.
1113 ГПК України.

Після
усунення обставин, зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, скаржник
має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК           України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
від 06.05.2008 р. №0113/4382 на рішення господарського суду Одеської області
від 27.02.2008 р. у справі №3/41-08-659 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
О.Глос

Судді:
С.Бакуліна

Д.Кривда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008

Справа № 14/61

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, 39300,Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул.. Леніна, 34/1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозапчасть», с. Руденківка, Новосанжарський район, Полтавська область (юридична адреса); 39300, Полтавська область, смт. Нові Санжари, вул.. Жовтнева, 25 (поштова адреса)

про стягнення 492,29 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Пістряк М.С.

Представники:

Від позивача: Кондратюк Т.П., дор. №01-19 від 09.01.2008р.

Від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 492,29 грн. - заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період із серпня 2007р. по грудень 2007р., в тому числі: 424,71 грн. – недоїмки, 7,26 грн. – пені, 35,91 грн. – фінансової санкції.

Відповідач подав докази сплати заборгованості та клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Суд клопотання прийняв і задовольнив.

Ухвала виноситься в судовому засіданні після виходу суду з нарадчої кімнати.

Позивач подав заяву вих. №07-372 від 24.03.2008р. (вх. №04712 від 25.03.2008 р.) про відмову від позову і закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості.

Суд заяву прийняв та задовольнив.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі .

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.