ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р. Справа № 19/71

Господарський суд Рівненської області у складі:

Суддя розглянув матеріали справи

при секретарі судового засідання помічник судді Бережнюк В.В.

за позовом Прокурор Сокальського району Львівської області в інтересах держави

в особі Державне підприємство "Львіввугілля" по шахті "Червоноградська"

до відповідача Приватне підприємство "Гарант"

про стягнення заборгованості в сумі 13 242 грн. 59 коп.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: Заяць І.Є.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сокальського району Львівської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державного підприємства "Львіввугілля" по шахті "Червоноградська" з позовом до приватного підприємства "Гарант" про стягнення заборгованості в сумі 13242,59 грн., з яких 8858,64 грн. - основний борг, 664,04 грн. - 3% річних, 3719,91 грн. - інфляційні втрати. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що на адресу відповідача 30.11.2005 року було відвантажено вугілля в кількості 70 тон на суму 8858,64 грн. (квитанція про приймання вантажу № 35714983 від 30.11.2005 р.), яке останнім не оплачено. В зв'язку з порушенням зобов'язання в частині оплати поставленого вугілля позивач нараховує збитки від інфляції та 3% річних на загальну суму 4383,95 грн.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що зазначена поставка вугілля проводилась по залізничному тарифу відповідача, однак була здійснена для приватного підприємця Спірідонової Т.А., яка за неї розрахувалась в повному обсязі. В підтвердження подані накладні на оплату вугілля, виписані позивачем для ПП Спірідонової Т.А. в яких зазначено всі реквізити на вказану поставку (номер вагону, вартість і кількість вугілля). Додано також акт звірки розрахунків між позивачем та ПП Спірідоновою Т.А., в якому відображена сума поставки вугілля в розмірі 8858,64 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Червоноградська" було відправлено 70 тон вугілля на адресу приватного підприємства "Гарант", що стверджується залізничною накладною № 35714983 від 30.11.2005 року та квитанцією про приймання вантажу № 35714983 від 30.11.2005 року.

Відсутність договірних зобов'язань між сторонами щодо поставки вугілля в 2005 році встановлено рішенням господарського суду від 02.10.2007 року зі справи № 7/257 за позовом ДП "Львіввугілля" до ПП "Гарант" про стягнення заборгованості. Зазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року.

Згідно абз. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарській спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Відтак, строки виконання зобов'язань за здійсненою 30.11.2005 р. поставкою вугілля між сторонами не встановлені.

За умовами ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на викладене, судом було зобов'язано позивача надати суду вимогу про оплату поставленого вугілля та докази її направлення відповідачу.

У відповідь позивачем зазначено, що при заявленні позову прокурором, дотримання досудового врегулювання спору шляхом направлення претензій не вимагається. Окрім цього вказує, що встановлений ст. 530 ЦК України порядок позивачем дотримано, оскільки вимога про оплату поставленого вугілля в сумі 8858,64 грн. заявлялась як додатковий позов у справі № 7/257. Однак додатковий позов не був прийнятий судом до розгляду з причини подання останнього після закінчення розгляду справи.

Наведені позивачем доводи судом до уваги не прийняті з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду з встановленою підвідомчістю за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Тобто, умовою для звернення з позовом є порушення прав та інтересів.

Враховуючи, що строк оплати поставленого вугілля між сторонами не встановлювався і позивач не пред'являв вимогу про оплату поставленого вугілля, відтак порушення прав позивача не відбулося, оскільки строк виконання зобов'язання не настав. Зазначене не було враховано прокурором при заявленні позову.

Той факт, що позивачем заявлявся додатковий позов у справі № 7/257 про стягнення коштів в сумі 8858,64 грн. не може вважатися вимогою в розумінні ст. 530 ЦК України, оскільки не надає боржнику пільгового семиденного строку для виконання зобов'язання. Окрім того вказаний додатковий позов судом взагалі не розглядався по причині заявлення його після закінчення розгляду справи.

Поряд з цим слід зазначити, що в позовній заяві прокурор та позивач нараховують збитки від інфляції та 3% річних в сумі 4383,95 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі 8858,64 грн. Розрахунок здійснено за період з 01.01.2006 року по 01.06.2008 року. При цьому жодним чином не обгрунтовується момент виникнення зобов'язання по оплаті. Оскільки вимога про оплату поставленого в листопаді 2005 року вугілля не пред'являлась, чому саме з 01.01.2006 року нараховані збитки від інфляції та 3% річних, з врахуванням того, що рахунок на оплату поставленого вугілля датований 01.10.2007 року?

Таким чином встановлення факту пред'явлення вимоги про оплату поставленого вугілля безпосередньо впливає на вирішення спору. На вимогу суду відповідних документів та обгрунтувань надано не було.

Також позивачем проігноровано вимогу суду стосовно надання відомостей про поставки вугілля ПП Спірідоновій Т.А.

З матеріалів справи вбачається, що ДП "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Червоноградська" виписало рахунок від 30 листопада 2005 року на оплату ПП Спірідоновою вугілля в кількості 70 тон на суму 8858,64 грн., яке поставляється у вагоні № 67666388. Згідно складеного 01.05.2006 р. акту звірки взаємних розрахунків між шахтою "Червоноградська" та ПП Спірідоновою Т.А., крім іншого зафіксована поставка вугілля 11.2005 року на суму 8858,64 грн. При цьому сальдо на користь шахти складає 2708,35 грн., що дає підстави вважати поставку вугілля частково оплаченою.

Поряд з цим ДП "Львіввугілля" в особі відокремленого підрозділу шахта "Червоноградська" виписало рахунок від 01 жовтня 2007 року на оплату ПП "Гарант" вугілля в кількості 70 тон на суму 8858,64 грн., яке поставляється у вагоні № 67666388.

Враховуючи, що відповідно до залізничної накладної № 35714983 від 30.11.2005 року, вугілля в кількості 70 тон у вагоні № 67666388 направлялось на адресу ПП "Гарант", невідомо чому раніше рахунок на оплату був виписаний для ПП Спірідонової, а в подальшому той самий рахунок виписано для ПП "Гарант". Встановлення зазначених обставин має безпосередній вплив на вирішення спору.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи той факт, що позивач в судові засідання не з'явився і витребовуваних судом документів не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

підписано 27.10.08