ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.08р.

Справа
№ 25/199-08

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Діас", м.
Дніпропетровськ

про визнання договору дійсним та
визнання права власності

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - дов. №9726 від
26.06.08р.

від
відповідача: Сизонов Є.О. - дов. № б/н від 25.06.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача та з урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог від 02.07.2008р. просить суд визнати дійсним договір купівлі -
продажу нежитлового підвального приміщення І-2 в будинку № АДРЕСА_1, укладений
між позивачем та відповідачем 14 квітня 2008р.; визнати за позивачем право
власності на нежитлове підвальне приміщення І-2 будинку АДРЕСА_1, та вселити
позивача в це при міщення.

Позовні
вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач ухиляється від нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами 14 квітня
2008р., за яким позивач набув у власність спірне майно, та не передав спірне
приміщення позивачеві, чим  порушує право
позивача на користування та розпорядження належним йому майном. В якості
правових підстав пред'явлення позову позивач посилається на ст.ст. 220, 316,
328, 334, 657 ЦК України.

Відповідач
проти задоволення позовних вимог позивача не заперечує, але посилається на
відсутність можливості здійснити нотаріальне посвідсення спірного договору.

У
судовому засіданні по справі оголошувалась перерва з 26.06.2008р. по
03.07.2008р.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,
-

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2008р. між ПП ОСОБА_1. (покупець) та ТОВ „Діас" (продавець) був
укладений у простій письмовій формі договір купівлі - продажу нежитлового
підвального приміщення І-2 в будинку АДРЕСА_1, згідно з умовами, якого позивач
придбав у відповідача зазначене майно за 8000,00грн.

Факт
передачі позивачем відповідачу коштів, обумовлених договором підтверджується
відповідним актом прийняття-передачі грошових коштів від 14.04.2008р. та не
заперечується відповідачем.

Спірне
приміщен ня належить відповідачу на підставі рішення Постійно діючого
третейського су ду „Перший третейський суд Асоціації „Правопорядок"
(свідоцтво № 1-тс від 22.09.004, видане Дніпропетровським обласним управлінням
юстиції) у справі № 2-КД-08 від 22 січня 2008 року, що підтверджується Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області у справі № 28/111-08 від
08.02.08р. про видачу на казу про примусове виконання вказаного вище рішення
третейського суду та ак том державного виконавця про виконання цього рішення на
підставі вищенаведеного наказу від 29.02.2008 року.

Відповідно
до п. 4 спірного договору купівлі - продажу від 14.04.2008р., сторони
узгодили  нотаріально посвідчити договір
та здійснити його державну реєстрацію не пізніше 05.05.2008р. з покладенням
витрат на продавця.

Згідно
з ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного
майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній
реєстрації.

Відповідно
до ч. 1 ст. 209 ЦК України, правочин вчинений у письмовій формі, підлягає
нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або
домовленістю сторін.

Між
тим, як свідчать матеріали справи, відповідач до 05.05.2008р. та в наступний
час ухилився від нотаріального посвідчення та державної реєстрації спірного
договору купівлі-продажу від 14.04.2008р., укладеного з позивачем. Також,
відповідачем не передане спірне приміщення позивачеві (доказів не надано).

Згідно
з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або
часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно
до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно
з ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає
нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або
з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не
посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи
усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача правомірними та такими,
що підлягають задоволенню. Судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись
ст.ст.  15, 16, 220, 328, 334 ЦК України,
ст.ст. 49, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі - продажу нежитлового підвального приміщення І-2 в
будинку АДРЕСА_1, укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1та
товариством з обмеженою відповідальністю „Діас”
14 квітня 2008р.

Визнати
за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2, іденифікаційний НОМЕР_1) право
власності на  нежитлове підвальне
приміщення І-2 в будинку № АДРЕСА_1.

Вселити
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, іденифікаційний НОМЕР_1) в нежитлове
підвальне приміщення І-2 в будинку
АДРЕСА_1, видати наказ.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю „Діас”  (м. Дніпропетровськ, вул.. Міронова, 18, ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2,
іденифікаційний НОМЕР_1) судові витрати за розгляд спору у сумі 305,00 грн.,
видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення
підписано