Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "31" жовтня 2008 р.

Справа № 3/95-Б.

За заявою Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції (м. Коростишів)

до боржника Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал" (м. Коростишів)

про визнання банкрутом

В засіданні суду прийняли участь:

від ініціюючого кредитора: Григорчук В.В. - завідувач юридичного сектору, дов. №1863/10/10 від 24.02.08р.

від боржника: Зарицька В.М. - юрисконсульт, дор. від 01.07.08р., вих. №346

В судовому засіданні 28.10.08 року оголошувалась перерва до 12:00 год 31.10.2008 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа про визнання банкрутом Коростишівське міське комунальне підприємство "Водоканал" (м. Коростишів)

Ухвалою від 10.06.08 року господарський суд порушив провадження у справі за правилами ст. ст. 8,11-13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; вжив заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони посадовим особам боржника та власникам його майна, а також податковій інспекції за місцем знаходження боржника вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належного підприємству майна, в тому числі і того що знаходиться у податковій заставі, реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи боржника та зупинення виконавчого провадження по стягненню з боржника заборгованості на підставі виконавчих документів або інших документів, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів, зобов'язав Коростишівську МДПІ звільнити майнові активи з податкової застави та призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні суду на 02.07.2008 року.

У підготовчому засіданні суду, яке відбулося 02.07.2008 року з перервою до 10.07.2008 року, ініціюючий кредитор підтримав вимоги заяви про порушення справи про банкрутство, посилаючись на наявність безспірних вимог на суму 500070,51 грн. податкового боргу, підтверджених рішенням господарського суду Житомирської області від 22.02.2005 р. у справі № 16/232, з яких: 410706,75 грн. - недоїмка по сплаті податків, 29088,13 грн. - пеня та 60275,63 грн. - штрафні санкції.

В судовому засіданні 10.07.2008 р. представником ініціюючого кредитора було також надано довідку від 09.07.2008 р. вих. № 5356/10/10 про стан виконання наказу господарського суду № 16/232 від 09.03.2005 р., з якої вбачається, що боржником рішення суду у справі № 16/232 про стягнення на користь держави 500070,51 грн. податкового боргу не виконано у повному обсязі.

Кредитор вказує на наявність безспірних вимог без врахування пені та штрафних санкцій на суму 410706,75 грн. та зазначає, що платіжні документи, які свідчили б про перерахування боржником коштів в рахунок виконання наказу господарського суду від 09.03.2005 р. у справі № 16/232 відсутні.

Разом з тим, згідно наявної в матеріалах справи довідки ВДВС Коростишівського РУЮ № 04.06.2008 року № 3512, залишок боргу за цим наказом господарського суду станом на 04.06.2008 року складав 208 062,01 грн., без вказівки його складових ( заборгованість по податках, пеня, штрафні санкції).

У відзиві на заяву ( вих. № 345 від 01.07.2008 р.) боржник заперечив проти порушення справи про банкрутство та зазначив, що скрутне фінансове становище на підприємстві склалося у зв'язку із наявністю дебіторської заборгованості державного та місцевого бюджетів відповідно на суму 1126,8 тис. грн. та 779,1 тис. грн. по відшкодуванню різниці між затвердженим розміром тарифів та економічно обгрунтованими витратами на здійснення послуг водопостачання та водовідведення для населення ( а.с. 26,27 ).

Крім того, у довідці від 08.07.2008 р. вих. № 358 про виконання наказу господарського суду №16/232 від 09.03.2005 р., яку боржник надав в засідання суду 10.07.2008 р., вказується на відсутність боргу перед ініціюючим кредитором в розмірі 500070,51 грн. за наказом господарського суду № 16/232. При цьому зазначено, що частина коштів була сплачена готівкою, а решту боргу було погашено за рахунок субвенцій з державного та місцевого бюджетів, в тому числі, як повернення різниці в тарифах, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 29.07.2005 р. №664 та від 22.05.2006 року № 705.

Ухвалами господарського суду від 10.07.2008 року, 20.08.2008 року, 23.09.2008 року підготовче засідання відкладалось, сторони було зобов'язано подати додаткові докази та пояснення, провести взаємозвірку розрахунків з виконання безспірної заборгованості згідно рішення господарського суду від 22.02.2005 року, про що скласти відповідний акт. Окрім того, надати письмові пояснення з приводу здійснення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду № 16/232 було зобов'язано ВДВС Коростишівського РУЮ, в тому числі, з приводу складання акту звірки взаєморозрахунків по МКП "Водоканал" по рішенню суду № 16/232 від 09.03.2005 року із стягувачем Коростишівською МДПІ відповідно до підстав, визначених чинним законодавством.

У судовому засіданні 28.10.2008 року представниками сторін надано письмові пояснення по суті вимог та заперечень, а також лист ВДВС Коростишівського РУЮ № 6919 від 27.10.2008 року, відповідно до якого надано пояснення з приводу складання акту звірки взаєморозрахунків по МКП "Водоканал" по рішенню суду № 16/232 від 09.03.2005 року із стягувачем Коростишівською МДПІ. Зокрема, зазначено, що акт складено на виконання спільного наказу Міністерства юстиції та Державної податкової адміністрації щодо звірки кількості рішень судів про стягнення активів платників податків у рахунок погашення податкового боргу.

Після оголошеної перерви у судовому засіданні 31.10.2008 року представником ініціюючого кредитора надано заяву ( від 31.10.08р. № 7741/10/10) про відмову від позову відповідно до статті 78 ГПК України та припинення провадження у справі, оскільки в ході підготовчого засідання встановлено наявність боргу по наказу господарського суду № 16/232 від 09.03.2005 року в сумі 15466,74 грн. Залишок боргу за наказом господарського суду на зазначену суму визнається також і боржником.

Розглянувши заяву Коростишівської МДПІ про відмову від позову, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що при розгляді справ про банкрутство, господарський суд керується Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовує лише ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Положення ст.ст. 78 та п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України при розгляді справ про банкрутство застосуванню не підлягають, оскільки учасники провадження у справі про банкрутство, в тому числі, ініціюючий кредитор, наділяються іншим обсягом прав і обов'язків.

Так, відповідно до ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява про порушення провадження справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство чи після такого опублікування, якщо на протязі місячного строку не поступили інші заяви кредиторів про задоволення їх вимог.

Таким чином, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду при відкликанні заяви про порушення справи про банкрутство заявниками (ом), яку подано відповідно до ст. 10 Закону № 2343.

Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права заявника і кредиторів.

Оскільки у підготовчому засіданні суду встановлено, що розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора до боржника складає менше 300 мінімальних заробітних плат (157, 500 грн.), що не відповідає вимогам ст. 6 Закону № 2343, господарський суд прийшов до висновку задовольнити заяву Коростишівської МДПІ про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал", яку залишити без розгляду.

Залишення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку.

Окрім того, відповідно до ч.7 ст. 12 Закону № 2343 дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство, а відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Керуючись ст. ст. 68, 86 та ст. ст. 12, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву Коростишівської МДПІ про порушення провадження у справі про банкрутство Коростишівського міського комунального підприємства "Водоканал.

2. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Скасувати заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів, вжиті ухвалою господарського суду від 10.06.2008 року шляхом:

а) заборони посадовим особам боржника та власникам його майна, а також податковій інспекції за місцем знаходження боржника вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належного підприємству майна, в тому числі і того що знаходиться у податковій заставі, реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи боржника;

б) зупинення виконавчого провадження по стягненню з боржника заборгованості на підставі виконавчих документів або інших документів, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суддя

1 - у справу, 2 - Коростишівській МДПІ , 3 - Коростишівському міському комунальному підприємству "Водоканал"

4 - державному реєстратору Коростишівської РДА

5- ВДВС Коростишівського РУЮ

6 - Житомирськ. обласн. сектору з питань банкрутства

7- Коростишівській міській раді - до відома