overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

04.08.08  р.
№ 01-16/9739-05-63

Головуючого                                        Ільєнок Т.В.

Суддів:

Тарасенко К. В.

Шевченко  В. Ю.

секретар судового засідання: Гонтар
О.В.,

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1.
-представник за дов. НОМЕР_1від 01.08.2008 р.;

від відповідача:
не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним
чином;

від третьої особи:
не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним
чином.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2на Ухвалу господарського суду Черкаської області від
23.05.2008 р.  по справі
№01-16/9739-05-63  (суддя
-Швидкий В.А.),

за позовом: ОСОБА_2,
Швейцарія;

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3,
м. Черкаси;

третя особа на стороні позивача:
Черкаська митниця, м. Черкаси;

про: захист
прав інтелектуальної власності на торгівельну марку,

в с т а н о в
и в :

21.05.2008
року ОСОБА_2звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом
до  СПД ОСОБА_3. про захист прав інтелектуальної
власності на торгівельну марку.

Ухвалою господарського суду
Черкаської області від 23.05.2008 р.
№01-16/9739-05-63  позовну
заяву  і додані до неї документи
повернуто без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з вищеназваною
Ухвалою, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного
господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати Ухвалу господарського
суду Черкаської області від 23.05.2008 р.
№01-16/9739-05-63, справу передати на розгляд до місцевого
господарського  суду.

Ухвалою від 07.07.2008 р. Київський
міжобласний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу  ОСОБА_2на Ухвалу господарського суду
Черкаської області від 23.05.2008 р.  по
справі                          №01-16/9739-05-63 прийняв до
провадження.

У призначене судове засідання від
04.08.2008 р. відповідач та третя особа не з'явилися. Від третьої особи
надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона  просить розглянути апеляційну скаргу без
участі представника Черкаської митниці. Відповідач -СПД ОСОБА_3. про причини
неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів ухвалила відкласти розгляд апеляційної
скарги у зв'язку з неявкою відповідача та третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський
міжобласний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд апеляційної скарги у
справі  №01-16/9739-05-63  відкласти на 18.08.08  о 08:40. Засідання відбудеться в приміщенні
Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ,
вул. Жилянська, 58-б, каб. № 9.

2. Викликати для участі у
наступному судовому засіданні повноважних представників учасників апеляційного
провадження по даній справі.

3.
Копії даної Ухвали направляються учасникам апеляційного провадження по
справі.

Головуючий суддя
Ільєнок Т.В.

Судді
Тарасенко К. В.

Шевченко  В. Ю.

Дата
відправки  14.04.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08
р.
Справа № 41/165пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора м.
Дзержинська в інтересах держави в особі Дзержинської міської ради, м.
Дзержинськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ

про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0042 га з земель житлової та
громадської забудови по АДРЕСА_1, на якій розміщений склад готової продукції,
привести вказану земельну ділянку у придатний для використання стан, шляхом
зносу складу готової продукції та відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок
самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 365,03 грн.

При участі представників:

від позивача: Андрусенко О.П. - за
довіреністю б/н від 15.09.2008р.

від відповідача: не з'явились

в засіданні брали участь: прокурор
Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дзержинська в інтересах
держави в особі Дзержинської міської ради звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дзержинськ про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0042 га з
земель житлової та громадської забудови по АДРЕСА_1, на якій розміщений склад
готової продукції, привести вказану земельну ділянку у придатний для
використання стан, шляхом зносу складу готової продукції та відшкодувати шкоду,
заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 365,03
грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, представників не направив, вимоги суду за ухвалою від 02 вересня 2008
року не виконав.

В зв'язку з нез'явленням у судове
засідання відповідача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід
відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  30.09.08 року.

Зобов'язати відповідача в повному
обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою 02 вересня 2008 року.

Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

12.03.2008
Справа №22/58

Суддя  Георгієвський В.Д.,
розглянувши матеріали

за позовом
Приватного підприємства "Виробнича фірма "Техпобутхолод",
АДРЕСА_1

до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, АДРЕСА_2

Треті
особи: Комунальне підприємство "КМБТІ", АДРЕСА_3

Закрите
акціонерне товариство "Укрспецбуд",АДРЕСА_4

про
визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65
Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на
27.03.08р. на 11 год. 30 хв.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу та третім особам
надати відзив на позов та письмові докази в його обґрунтування та  довідку про включення до ЄДРПОУ із
облстатуправління.

Суддя
Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі
документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
№01/98-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського
суду Волинської області від 17.09.2008р.,
Рішення набрало законної сили
30.09.2008р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Оріон будінвест" (м. Луцьк, вул. Єршова, 11, )
700 грн. заборгованості, 29 грн.44 коп. пені, 341 грн.50 коп. збитків, завданих
інфляцією,  25 грн. витрат, пов'язаних з
оплатою державного мита,  28 грн. 92 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
30.09.2011р.

Cуддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р.

Справа №  7/465/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

До відповідача:
Березанської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
смт.Березанка, вул.Леніна, 80

про:
скасування № 001092303 від 23.07.2008 року.

Керуючись ст.ст. 53, 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 07
жовтня 2008 року о 14:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4.
Позивачу уточнити позовні вимоги.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа №  13/118/08

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Лопатіні К.О.,

з участю прокурора відділу
прокуратури Миколаївської області Волкожі С.В. (позивач та відповідач,
повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання
не з'явилися),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Первомайського
міжрайонного прокурора, 55200, м.. Первомайськ, вул.. К.Маркса, 18, в інтересах
держави в особі

Первомайської (ОДПІ) об'єднаної
державної податкової інспекції Миколаївської області, 55213, м. Первомайськ,
вул.. Дзержинського, 18,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
стягнення боргу з єдиного податку та пені в сумі 488 грн. 06 коп.,-

УСТАНОВИВ:

Первомайським міжрайонним
прокурором в інтересах держави в особі Первомайською ОДПІ пред'явлено позов про
стягнення з підприємця  Сарахана О.А.
боргу по сплаті єдиного податку  в сумі
488 грн. 06 коп.

За цими позовними вимогами ухвалою
господарського суду від 02.07.2008 р. відкрито провадження в даній справі.

Від представника позивача на адресу
суду надійшло письмове клопотання, підтримане в судовому засіданні
прокурором,  про закриття провадження у
справі у зв'язку з добровільним погашенням відповідачем суми штрафних санкцій.

Заслухавши прокурора, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких
підстав.

Зазначене клопотання є заявою
позивача про відмову від позову повністю у зв'язку з добровільним погашенням
відповідачем штрафних санкцій.

Відмова
позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав
та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності із п.2 ч.1 ст.157 КАС
України прийнята судом відмова  позивача
від позову є підставою для закриття провадження у справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що у
випадках закриття провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 157 КАС України,
повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і
з тих же підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд приймає
відмову позивача від позову і визнає за можливе закрити провадження в даній
справі.

Керуючись ст. ст. 157, 165  КАС України ,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Суддя

Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08
р.
Справа № 18/121

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “АГАТЕМ” м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 54800 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області
О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні
господарського суду справу за участю
представників сторін:

від позивача: Болотін А.Є. - дов.

від відповідача : не з'явився

Товариство з обмеженою
відповідальністю “АГАТЕМ” м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області звернулось з
позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь, Донецької області
про стягнення боргу в сумі 54800 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника
відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  15.09.08 року.

Позивачу подати додатки до
договору, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців на відповідача.

Відповідачу подати відзив на позовну
заяву, докази оплати.

Явка відповідача у судове засідання
обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов
буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя                                                                                           Овсяннікова
О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.08
р.
Справа № 18/113

за позовом: Товариство з обмеженою
відповідальністю “Торговий Дім “Ізумруд” м. Кременчук, Полтавської області

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ, Донецької
області

про стягнення 45226,56 грн.

Суддя господарського суду Донецької
області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу за участю
представників сторін:

від позивача: Пилипенко А.К. - дов.

від відповідача : не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Торговий Дім “Ізумруд” м. Кременчук, Полтавської області звернулось з позовом
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ,
Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 45226,56 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку відповідача
та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  08.09.08 року.

Відповідачу подати відзив на
позовну заяву, докази оплати.   Явка
сторін у судове засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки його або його представника у судове засідання,
позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

12.08.08 р.
№ 16/3121

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів:
Гаврилюк  О.М

Суддів:
Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства „Смілянське акціонерне товариство 17128”, м.
Сміла, Черкаська область на рішення господарського суду Черкаської області від
14.07.2008 року (підписане 15.07.2008 року)

у справі № 16/3121 (суддя
Спаських Н.М.)

за позовом          Відкритого
акціонерного товариства „Смілянське акціонерне товариство 17128”, м. Сміла,
Черкаська область

до

1.          Смілянської
районної державної адміністрації, м. Сміла, Черкаська область

2.          Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1., м. Черкаси

про          Визнання незаконним та скасування
договору

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98,
99, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства „Смілянське акціонерне товариство 17128”, м. Сміла,
Черкаська область на рішення господарського суду Черкаської області від
14.07.2008 року у справі № 16/3121 - прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 16/3121 призначити
на 03.09.2008 року у 15-15 в приміщенні Київського
міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи, та інші
повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище

4.          Смілянській районній державній адміністрації,
та суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1.,
завчасно надіслати скаржнику та до суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий
суддя
Мельник С. М.

Судді
:
Гаврилюк  О.М

Судді
:
Рудченко
С.Г.

Дата
відправки  18.08.08
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №9/720-07.

Рішенням господарського
суду Сумської області по справі № 9/720-07 від
24.01.2008 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 та
зобов'язано відповідача провести інвентаризацію основних фондів (засобів)
товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма» «Магазин «Славутич» з
метою переоцінки основних фондів (засобів), в тому числі нежилого приміщення за
адресою: м. Суми, вул.. Харківська, 4 площею 1153 м.кв. з метою установлення їх
ринкової вартості; зобов'язано відповідача провести оцінку корпоративного права
ОСОБА_1, яка є учасником ТОВ «Торгова фірма «Магазин «Славутич», частка якої в
статутному капіталі складає 0,06%; стягнуто з відповідача на користь позивача
170 грн. 00 коп. - витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення процесу, про що видано відповідний наказ.

Позивач звернувся до суду з заявою
б/н від 01.09.2008 року про виправлення описки в рішенні від 24.01.2008 року, в
якій просить суд не зачіпаючи суті Рішення, вказати в резолютивній частині
рішення ім'я стягувача - ОСОБА_1 та видати новий наказ із зазначенням ім'я
стягувача (позивача).

Розглянувши заяву
позивача, щодо виправлення описки по справі № 9/720-07, суд, керуючись ст. 86,
89 Господарського процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви про
виправлення описки  по справі № 9/720-07
на 11.09.2008 року на 11 год. 10 хв.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
М.С. Лущик
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03"
жовтня 2008 р.

Справа
№  14/465/08

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в
Снігурівському районі Миколаївської області,м.Снігурівка,вул.Леніна,3

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                              АДРЕСА_1

про стягнення 450,97 грн.
страхові внески та інші платежі.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на                  4.11.2008 р. об 11-00 г.

3.          Позивачу надати суду докази
надсилання відповідачу вимоги.

Відповідачу відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

31.07.08р.

Справа № 28/372-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого
Рогу, м. Кривий Ріг в інтересах держави Міністерства палива та енергетики
України, м. Київ в особі Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленрго", м. Дніпропетровськ
в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  29.09.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу
-оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу
-відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08р.

Справа
№ К39/191-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель
"Дніпропетровськ"

про визнання недійсним протоколу зборів
учасників та визнання недійсними установчих документів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
29.07.08 р. о 10:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є
додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу
-відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи), належним чином засвідчену копію протоколу зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю "Готель
"Дніпропетровськ" від 29.05.08р. та статуту товариства з обмеженою
відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ" затвердженого
рішенням  зборів акціонерів від 29.05.08р..

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №АС3/624-08.

За позовом: Служби автомобільних доріг у Сумській області

до відповідача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Сумській області

про визнання незаконним припису

представники:

від позивача: Петрова О. В.

від відповідача: Литовченко Г. Ф.

Суть спору: позивач просить визнати незаконним та скасувати припис державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель Сумської області № 90 від 19 листопада 2007р., виданий в.о. начальника Служби автомобільних доріг у Сумській області Гнатенку Г. Ф.; визнати незаконним та необґрунтованим розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки Службою автомобільних доріг у Сумській області на території Шевченківської сільської ради Глухівського району № 0001 від 19.11.2007р.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просить адміністративний позов залишити без задоволення.

Суд вважає за необхідне витребувати письмові правові пояснення у відповідача на підставі яких документів діяли підрядні організації: ТОВ „БМ Будмеханізація” та ТОВ „ТУВАЛ”.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових пояснень від відповідача.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 18.12.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати відповідача подати суду письмові правові пояснення на підставі яких документів діяли підрядні організації ТОВ „БМ Будмеханізація” та ТОВ ТУВАЛ”.

3.           Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО