ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2008 р.
м.Рівне

дата прийняття
постанови
місце прийняття

15:20 год.
Справа
№  10/237

час прийняття постанови
номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий - суддя ; секретар  судового засідання - помічник судді
О.М.Шандалюк

за участю представників сторін:

від позивача  :  представник
не з'явився

від відповідача : представник ОСОБА_2 нотаріальна довіреність №
б/н  від 12.12.06 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Державна податкова інспекція у Рівненському районі      до відповідача підприємець ОСОБА_1 про
стягнення в сумі 1 479 грн. 40 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Розпорядженням
голови господарського суду Рівненської області від 12.04.2007р. справа № 10/237
передана на розгляд судді Крейбух О.Г. у зв'язку з обранням судді Юрчука М.І.
суддею Рівненського окружного адміністративного суду.

Позивач  у листопаді 2006 року звернувся до
господарського суду  із позовом до
відповідача про стягнення в сумі 1479 грн. 40 коп.

21
грудня 2006 року провадження у справі № 10/237 було зупинено до до набрання
законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом від
18.12.2006р. (вх. № 5059 від.18.12.2006р.).

26
травня 2008 року господарським судом провадження у справі № 10/237 поновлено за
клопотанням позивача - ДПІ у Рівненському районі подано у зв'язку з ухваленням
Львівським апеляційним господарським судом рішення у справі № 2/29 про
скасування податкового повідомлення - рішення № /0 від 11.05.2002 р.

В
судовому засіданні 17 червня 2008 року позивач позовні вимоги підтримав з
підстав, викладених у адміністративному позові.

Відповідач
позовні вимоги заперечує з підстав, викладених у запереченні на позов /а.с.38/.
Зокрема, зазначє, що позивачем пропущено встановлений ч.2 ст.99 КАС України
річний термін звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів, а тому
просить в позові відмовити.

В
судовому засіданні 17.06.2008р. судом оголошувалась перерва до 24.06.2008р. на
15:00год для підготовки сторін до стадії судових дебатів.

Представник
позивача в судове засідання 24.06.2008р. не з'явився, позивач подав до суду
письмове клопотання від 23.06.2008р. № 11669/10-15 про відкладення розгляду
справи  у зв'язку з участю повноважних
представників в засіданні Львівського апеляційного адміністративного суду, яке
судом задоволено.

Представник
позивача в судове засідання 03.07.2008р. не з'явився, причини неявки не
повідомив, про дату, час і місце судового засідання  повідомлений в установленому порядку, що
підтверджується поштовим повідомленням №и 3877126 /а.с.60/.

Технічна
фіксація судового процесу здійснювалась за допомогою програмно-апаратного
комплексу "Діловодство суду", архівний оригінал звукозапису виконано
на диску CD-R, серійний номер НОМЕР_1

Заслухавши
пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах
справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

03
травня 2002 року податковим органом
проведено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташований за
адресою АДРЕСА_1 та належить підприємцю ОСОБА_1, в ході якої виявлено порушення
п.5, 13 статті 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Результати
зазначеної перевірки оформлені актом від 03.05.2002р. № 74/п/23-146.

11
травня 2002 року податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №
/0 про застосування до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1298 грн. 75 коп.,
яке вручено відповідачу 17.05.2002р. /а.с.14/.

Позивачем
надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 20.04.2004р. № 1/26 та другу
податкову вимогу від 01.07.2004р. № 2/62 /а.с.11, 13/.

14
листопада 2006 року ДПІ у Рівненському районі подано до суду адміністративний
позов про стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості у сумі 1479,40 грн.

18
грудня 2006 року підприємцем ОСОБА_1 оскаржено в судовому порядку податкове
повідомлення-рішення від 11.05.2002р. № /0.

19
лютого 2007 року постановою господарського суду Рівненської області у справі №
2/29 відмовлено СПД ФО ОСОБА_1 до ДПІ у Рівненському районі про скасування
податкового повідомлення-рішення № /0.  Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 30 травня 2007 року постанову господарського суду
Рівненської області у справі № 2/29
залишено без змін; ухвала складена в повному побсязі 07.04.2008р.
/а.с.34/.

При
прийнятті судового рішення за результатами дослідження наявних у справі доказів,
суд виходить з такого.

Згідно
з преамбулою Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі -Закон
«Про РРО») цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Отже, цей Закон
не є законом про оподаткування.

У
преамбулі Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р.
№ 2181-III (далі -Закон № 2181) вказано, що цей Закон є спеціальним законом з
питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних
або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і
зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій,
що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за
порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру
оскарження дій органів стягнення.

Таким
чином, Закон № 2181 не регулює питання застосування та стягнення фінансових
санкцій за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

14
листопада 2006 року ДПІ у Рівненському районі подано до суду адміністративний
позов про стягнення з підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1479,40 грн.,
яка виникла внаслідок несплати останнім штрафних санкцій, нарахованих згідно з
податковим повідомленням рішенням від 11.05.2002р. № /0.

Відповідно
до ч.2 статті 99 КАСУ для звернення до адміністративного суду за захистом прав,
свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо інше не
встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно
з ч.1 статті 100 КАСУ пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на
цьому наполягає одна із сторін.

Таким
чином, рішення податкового органу про застосування до підприємця ОСОБА_1
фінансових санкцій за порушення Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" прийнято 11.05.2002р., друга податкова вимога отримана
відповідачем 09.07.2004р., податковий орган до суду звернувся 14.11.2006р., що
є підтвердженням пропущення позивачем річного строку звернення до суду.

Позивач
в судовому засіданні 17 червня 2008 року позовні вимоги підтвердив, тобто
підстави звернення позивача з позовом до суду є такими, що викладені в
адміністративному позові від 08.11.2006р. № 9074/10-15 /а.с.4-5/.

За
наведеного, у задоволенні позовних вимог слід відмовити на підставі ч.1 ст.100
КАСУ, оскільки відповідач у запереченні на позов та представник відповідача в
судових засіданнях наполягають на цьому з огляду пропущення позивачем річного
строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В
позові відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд
першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення
вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

підписано "11" липня 2008 року

Помічник судді

Шандалюк О.М.