overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.08                                                                                           Справа № 5/208

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Ккраїни», м. Київ, вих. № 10/2370 від 22.08.2008р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.08.2008 року

у справі № 5/208, суддя Петрик І.Й.,

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз Ккраїни», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Енергія-Новий Розділ», м. Новий Розділ

про стгнення 1 533 286, 04 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз Ккраїни»до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.10.2008 року об 10 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

3.          Відповідачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

4.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №5/495-08.

за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» в особі Сумської філіїакціонерного банку «Брокбізнесбанк», м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «ТРБ-Пласт», м. Суми

про стягнення 1166 грн. 67 грн.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Данько Д.О.

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 1166 грн. 67 коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом відповідно до кредитного договору №1/4ю від 8.05.07р. за рахунок заставленого майна переданого за договором застави №1/4ю від 10.05.07р., укладеним між сторонами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Позивач в судовому засіданні заяви клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача, неподанням ним відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 13 жовтня 2008 року о 11 год. 35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання зобов’язань за кредитним договором № 1/4-ю від 08.05.07 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити відповідача, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

5.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 35/206-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз",

м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства Навчально-дослідного господарства "Самарський"

Дніпропетровського державного аграрного університету,

с. Олександрівка Дніпропетровської області

про 2 389,38 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Страшко Л.В., юрисконсульт, дов.№43 юр. від 19.03.2008р.

від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 2 389,38 грн, що складається із боргу - 1887,46 грн, пені - 215,15 грн, інфляційних втрат - 255,68 грн, 3% річних - 31,09 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договорами №249/21/75288 від 01.01.2008 р. купівлі-продажу природного газу для потреб державних установ, №249/21/75287 від 01.01.2008 р. на транспортування природного газу.

Представник Позивача надав уточнення позовних вимог, в яких вказує, що просить стягнути держмито в розмірі 102,00 грн, а не 25,00 грн, як було зазначено в позовній заяві.

Крім того, в клопотанні зазначає, що Відповідачем частково сплачена заборгованість в сумі 1 741,38 грн та борг становить 146,08 грн.

Представник Позивача в цій частині позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду відзив на позов, в якому вказує, що борг сплатив повністю та просить в позові відмовити.

Разом з тим, Позивач не підтвердив надходження грошових коштів в сумі 146,08 грн згідно квитанції №21420 від 19.09.2008 р.

Додані Відповідачем до відзиву копії квитанцій не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не засвідчені підписом повноважної особи із зазначенням посади та прізвища та не можуть бути прийняті судом в якості належного доказу.

З огляду на викладене, спір не можу бути вирішений в цьому судовому засіданні та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.08 р. - 10:10 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати докази на підтвердження надходження спірних грошових коштів - 146,08 грн.

Відповідачу:

- надати оригінал квитанції щодо сплати 146,08 грн;

- з'ясувати з Позивачем до судового засідання щодо зарахування вказаних коштів в оплату боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2008 р.

Справа
№ Б-9/45

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна  по справі

за  заявою
Голови  ліквідаційної комісії ЗАТ
"Регіональне агенство економічного розвитку" Кузьмина  Віктора
Миколайовича,  вул. Крука, 1/1, м.
Івано-Франківськ,76018

до
боржника  ЗАТ "Регіональне агенство
економічного розвитку",  вул.
Грушевського, 31, м. Івано - Франківськ,76000

про банкрутство

СУТЬ
СПОРУ:   Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 11.03.08 року
усунено від виконання  повноважень
ліквідатора ОСОБА_1., АДРЕСА_1. Вказане вбачається зі змісту мотивувальної
частини ухвали.

Однак, при виготовленні ухвали  в резолютивній частині  було допущено описку, а саме: помилково
зазначено прізвище голови ліквідаційної
комісії   Кузьмина Віктора
Миколайовича,  вул. Крука, 1/1,
м.Івано-Франківськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України
суддя  за
заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,
ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки,
не зачіпаючи суті рішення.

За наведених обставин суд дійшов
висновку про необхідність внесення виправлень в резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в абзац 1  резолютивної
частини ухвали від 11.03.08 року.

Викласти
абзац 1  резолютивної  частини
ухвали від 11.03.08 року  в
наступній редакції:

"Усунути від виконання  повноваженнь
ліквідатора  ЗАТ "Регіональне
агенство економічного розвитку" ОСОБА_1,
с. Угринів, вул. Незалежності , 336 , Тисменицький район."

Ухавалу направити: заявнику,
боржнику, ліквідатору  ОСОБА_1 с.
Угринів, вул. Незалежності , 336 , Тисменицький район,   ОСОБА_2
АДРЕСА_1 ,  Івано - Франіквському
обласному  відділу з питань банкрутства в
Івано-Франківській області
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду" Олейняш
Е.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р.                                                              Справа № 17/85

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи № 17/85 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю „Завод „Стеатит” м. Перечин до відкритого акціонерного товариства „СТЕАТИТ”, м. Перечин про зобов’язання укласти договір про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні по даній справі, яке відбулося 14.08.08, оголошено перерву за клопотанням представників сторін для надання можливості самостійного врегулювання спору до 12-ї год. 22.08.08.

Судове засідання у зазначений час не відбулося, оскільки, у зв’язку з поданням відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду по даній справі від 28.07.08, матеріали справи 20.08.08 були надіслані до апеляційної інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду України від 01.09.08 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ВАТ „Стеатит”, а справу повернуто до господарського суду Закарпатської області, у зв’язку з чим належить продовжити провадження у справі, визначивши дату проведення наступного судового засідання

Керуючись ст. ст. 65, 106 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи призначити на 13.10.2008р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 402

2. Запропонувати сторонам - надати суду письмову інформацію про стан спірних відносин на час судового розгляду справи та наявні документи на обгрунтування власних позицій по суті спору.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р. Справа № 5/353-06

за заявою:Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському р-ні Вінницькоїобласті

до: ТОВ “Тивріврайагропроменерго”, смт. Тиврів Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/353-06.

09.10.08 р. до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Н.І. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на два місяці.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 11.11.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Зобов"язати комітет кредиторів надати нову кандидатуру ліквідатора.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керучому Вознякевич Н.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Управлінню ПФУ у Тиврівському р-ні - 23300 смт. Тиврів вул. Леніна, 40-А

3 - Тиврівському РЦЗ - 23300 смт. Тиврів вуд. Малиновського, 12

4 - ВД ВВ ФСС з ТВП - 21037 м. ВІнниця вул. Зодчих, 22

5 - ВІннцькій МДПІ - 21000 м. ВІнниця вул. Островського, 14

6 - боржнику

7 - арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 28/241-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

до Комунального підприємства "Жилсервіс-3"

про стягнення 8 068 грн. 83 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Дудка Д.В. - дов. від 03.01.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Жилсервіс-3" боргу в сумі 8 068 грн. 83 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.08р. на 12:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008 р.

Справа № 10/247-5/10

За позовом Державного підприємства "Укрспецпостач", вул. Боженка 84,м.Київ 126, 03126

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат", вул. Промислова,1, м.Карлівка, Карлівський район, Полтавська область,39500

про стягнення 561586,66 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 561686,66 грн. боргу.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки їх представників в засідання.

Суд задовольняє клопотання, оскільки невиконання сторонами вимог суду, в тому числі відсутність їх представників в засіданні утруднює розгляд справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.08р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя                                                   Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

окрема
УХВАЛА

Від
"17" червня 2008 р.

по справі № 4/81-Б.

за
заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк про визнання
банкрутом приватного підприємства "Аякс - Кіпр", м. Луцьк

Суддя
Слободян П. Р.

Господарським
судом Волинської області 25.02.2008р. порушено провадження у справі №4/81-Б за
заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання
приватного підприємства "Аякс - Кіпр", м. Луцьк

Постановою
від 06.03.2008р. зобов'язано заявника - Луцьку об'єднану державну податкову
інспекцію в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів
оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства
"Аякс - Кіпр", м. Луцьк

Газетне
оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу,
банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи,
відомості про розпорядника майна. Примірник газети з опублікованим оголошенням
подати суду.

Проте,
не дивлячись на тривалий термін, який пройшов з часу винесення господарським
судом постанови, Луцькою ОДПІ вимоги суду щодо публікації оголошення виконані
не були, реагування на постанову не здійснювалось.

Відповідно
до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є
обов'язковість рішень, ухвал суду.

Обов'язковість
виконання рішень, ухвал, постанов господарського суду віднесено також до
принципів організації і діяльності названого суду. Статтею 115 Господарського
процесуального Кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови
господарського суду, які набрали законної сили є обов'язковими на всій
території України та невиконання вимог яких тягне за собою відповідальність,
передбачену чинним законодавством.

Відповідно
до ст.ст. 4, 5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал, постанов.

Невиконання
вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність,
встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Невиконання
вимог суду є грубим порушенням вимог законів України. Таке ігнорування норм
господарського процесу не може залишитись поза відповідним реагуванням суду.

Керуючись
ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.
Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції вжити заходів щодо
недопущення в подальшому ігнорування обов'язкових вимог суду. Про причини
невиконання вимог постанови суду від 06.03.2008р. № 4/81-Б повідомити суд до
01.07.2008р.

2.
Постанову господарського суду від 06.03.2008р. виконати протягом 7 днів з дня
винесення даної заяви про що проінформувати господарський суд.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа № 18/143-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім "Протос", м. Дніпропетровськ

до Пятихатського будинку-інтернату для ветеранів війни та праці, с. Саксагань, Пятихатський район, Дніпропетровська область

третя особа: Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної Державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про вчинення певної дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати код ОКПО та розрахунковий рахунок відповідача;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р. Справа № 5/356-07

за заявою:Управління ПФУ у Тиврівському р-ні Вінницької обл.

до:Відкритого акціонерного товариства Тиврівське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" , смт. Тиврів Тиврівського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/356-07.

09.10.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Вознякевич Н.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 11.11.08 о 09:10, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук.: 8 прим.

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у Тивріврському р-ні - 23300 смт. Тиврів ВІнницької області

3 - ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

4 - Вінницькій МДПІ - 23300 м. Вінниця вул. Островського, 14

5 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ у Шаргородському р-ні - 23510 м. Шаргород вул. Леніна, 220

6 - Тиврівському РЦЗ - 23300 смт. Тиврів вул. Маліновського, 12

7 - боржнику - ВАТ Тиврівське районне підприємство по виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" - 23300 смт. Тиврів вул. Забужжя, 7

8 - арбітражному керуючому Вознякевич Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08                                                                                 Справа№ 3/213

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ДП „Закартський облавтодор” в особі філії „Ужгородський ДЕД”, м. Ужгород

До відповідача: ТзОВ „Галицька основа”, м. Львів

Про стягнення 4 803,00 грн.

За участю представників:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Ларіонов Р.О. –представник

Представникові відповідача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Подано позов ДП „Закартський облавтодор” в особі філії „Ужгородський ДЕД” до ТОВ „Галицька основа” про стягнення 4 803,00 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2008 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2008 р.

26.08.2008 року позивачем було подано заяву про припинення провадження у справі, оскільки ТзОВ „Галицька основа” повністю погашено заборгованість в розмірі 4 803,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9939 від 14.08.2008 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи відповідач добровільно повністю погасив заборгованість, провадження у справі підлягає припиненню.

В зв’язку з доведенням спору до суду з вини відповідача судові витрати слід покласти на ТзОВ „Галицька основа” в сумі 105,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 49, п.1№ ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині стягнення 4 803,00 грн –припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Галицька основа” (79017. м. Львів, вул. Водогінна, 2, ) на користь державного підприємства „Закарпатський облавтодор” в особі філії „УжгородськийДЕД” (88000, м. Ужгород, вул. Собранецька, 39, ) - 105,00 грн. –державного мита та 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Ухвала суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 42/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова"

на рішення господарського суду м. Києва від 06.05.2008 р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р.

у справі

№ 42/165

за позовом

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова"

про

стягнення основного боргу та сум за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 219 227,59 грн.

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Новобудова" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" на рішення господарського суду М. Києва від 06.05.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 30 жовтня 2008 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук