ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25"
вересня 2008 р.
м. Черкаси
Справа №  17/3714а

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді Боровика С.С., з секретарем Петько Л.В., за участю
представників сторін:  позивача
-ОСОБА_1,          відповідача -Дячук
О.А. - за довіреністю,  у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду, розглянувши справу № 17/3714а

за позовом

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до

Черкаського обласного управління
у справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики

про

скасування постанови Черкаського
обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного комітету
України з питань технічного регулювання та споживчої політики № 298 від
19.05.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено адміністративний
позов про скасування постанови Черкаського обласного управління у справах
захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики № 298 від 19.05.2008 року.

Підставою позову, на думку
позивача, є складання акта перевірки магазину № 000391 від 02.04.2008 року у
відсутності позивача, що є неправомірним. Крім того, в постанові № 298 від
19.05.2008 року Черкаським обласним управлінням у справах захисту прав
споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої
політики невірно нараховано суму штрафних санкцій за порушення Закону України
«Про захист прав споживачів».

У судовому засіданні представник
позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
25.09.2008 року позов визнав, відзив на позов та витребувані документи до дня
судового засідання суду не надав.

Дослідивши адміністративний позов,
наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд задовольняє
позов повністю з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті
19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Положенням про
територіальні органи Державного комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, затвердженого наказом Державного комітету
України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 12.09.2007
року № 217 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.10.2007 року за
№ 1219/14486, Черкаське обласне управління у справах захисту прав споживачів є
територіальним органом Державного комітету України з питань технічного
регулювання та споживчої політики, основним завданням якого є здійснення
державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів
місцевими органами виконавчої влади та суб'єктами господарювання на території
відповідного регіону, ужиття до суб'єктів господарювання, які порушують права
споживачів, передбачених законодавством заходів впливу (пункт 3 Положення).

Відповідно до покладених на
Черкаське обласне управління у справах захисту прав споживачів завдань, воно
перевіряє у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг додержання правил
торгівлі, виконання робіт та надання послуг (пункт 4 Положення); має право
перевіряти у суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг якість продукції,
додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил
торгівлі та надання послуг, безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно
до законодавства будь-які виробничі, складські, торговельні та інші приміщення
цих суб'єктів; та в межах наданих повноважень накладати стягнення на суб'єктів
господарювання сфери торгівлі і послуг на підставі статті 23 Закону України
"Про захист прав споживачів" (пункт 5 Положення).

Судом встановлено, що 02.04.2008
року посадовими особами Черкаського обласного управління у справах захисту прав
споживачів на підставі статті 26 Закону України «Про захист прав споживачів»
було проведено перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів у
магазині «Майстерок»по вул. Леніна, 128 у м. Монастирище, за результатами якої
у зв'язку з виявленням порушень вимог законодавства було складено акт № 000391
від 02.04.2008 року перевірки дотримання законодавства про захист прав
споживачів, в якому було зазначено про реалізацію позивачем промтоварів на суму
374 грн. з простроченим терміном придатності та на суму 489 грн. без
сертифікатів відповідності, що є порушенням пункту 3 статті 7 та пункту 4
статті 14 Закону України «Про захист прав споживачів».

В подальшому на підставі
зазначеного акта перевірки була винесена постанова № 298 від 19.05.2008 року
про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав
споживачів», а саме, за реалізацію промтоварів з простроченим терміном
придатності та без сертифікатів відповідності застосовано до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 1 598 грн.

Не погодившись з вказаною
постановою № 298 від 19.05.2008 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до господарського суду Черкаської області з позовом про її
скасування.

Відповідно до статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положенням про порядок накладення
та стягнення штрафів за порушення законодавства про захист прав споживачів,
затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року № 1177,
визначено порядок накладення та стягнення штрафів уповноваженими особами
Держстандарту та його органів у справах захисту прав споживачів в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі з суб'єктів
господарської діяльності - підприємств, установ, організацій (їх філій,
представництв, відділень) незалежно від форми власності, іноземних юридичних
осіб (їх філій, представництв, відділень) і фізичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності, що провадять господарську діяльність на території
України, за порушення законодавства про захист прав споживачів.

За змістом пункту 4 цього Положення
рішення про накладення штрафів приймається на підставі відповідних актів
перевірки суб'єкта господарської діяльності та інших матеріалів, пов'язаних з
цією перевіркою, за наявності порушень, зазначених у пункті 2 цього Положення,
і оформляється постановою за формою, що встановлюється Держстандартом. Питання
про накладення штрафу розглядається за участю представника суб'єкта
господарської діяльності. У разі його відсутності справу може бути розглянуто
лише у випадку, коли незважаючи на своєчасне повідомлення суб'єкта
господарської діяльності про місце і час розгляду справи від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Постанову про накладення штрафу за
порушення законодавства про захист прав споживачів може бути оскаржено
суб'єктом господарської діяльності до Держстандарту або до господарського суду
(пункт 9 Положення).

Законом України «Про захист прав
споживачів»встановлена відповідальність за порушення законодавства про захист
прав споживачів, зокрема, за реалізацію товару, строк придатності якого минув,
- у розмірі двохсот відсотків вартості залишку одержаної для реалізації
партії товару, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(пункт 10 статті 23 Закону); за відсутність необхідної, доступної, достовірної
та своєчасної інформації про продукцію (сертифікат відповідності) - у розмірі тридцяти
відсотків вартості одержаної для реалізації партії товару, виконаної
роботи, наданої послуги, але не менше п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб'єкт господарської діяльності
не веде обов'язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (пункт 7 статті 23 Закону).

Тобто, при виявлені факту
реалізації позивачем промтоварів з простроченим терміном придатності на суму
374 грн., до нього повинна бути застосована відповідальність у вигляді
стягнення штрафу в сумі 748 грн. (374 x 200 % = 748 грн.), а при виявлені факту
реалізації промтоварів без сертифікатів відповідності на суму 489 грн., до
нього повинна бути застосована відповідальність у вигляді стягнення штрафу в
сумі 146,70 грн. (489 x 30 % = 146,70 грн.).

За цих обставин, загальна сума
штрафу складає - 894,70 грн., тоді як відповідачем в постанові № 298 від
19.05.2008 року застосовано штраф в розмірі - 1 598 грн., що є неправомірним.

Крім того, як вбачається з
матеріалів справи та стверджується позивачем, в порушення пункту 4 вказаного
Положення питання про накладення штрафу було розглянуте без участі представника
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, не повідомленої належним чином про час і
місце розгляду справи, що унеможливило її участь при розгляді справи.

Зазначені порушення в діях
Черкаського обласного управління у справах захисту прав споживачів призвели до
прийняття неправомірної постанови № 298 від 19.05.2008 року про застосування
фінансових санкцій.

Дійсно, позивач в судовому
засіданні визнав порушення ним законодавства про захист прав споживачів: пункту
3 статті 7 та пункту 4 статті 14 Закону України «Про захист прав споживачів»,
зазначивши при цьому про нарахування штрафних санкцій в більшому розмірі, ніж
передбачено статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів». Але
оскільки предметом спору є позов про скасування постанови № 298 від 19.05.2008
року, тобто встановлення факту законності або незаконності прийнятої постанови,
а не стягнення певної штрафної санкції за порушення законодавства про захист
прав споживачів, то суд визнає позов обґрунтованим і задовольняє його.

Відповідно до частини другої статті
71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач - Черкаське обласне
управління у справах захисту прав споживачів не доказав за правилами статті 71
Кодексу адміністративного судочинства України правомірності винесеної ним
постанови № 298 від 19.05.2008 року за результатами проведеної перевірки
дотримання законодавства про захист прав споживачів у магазині «Майстерок»по
вул. Леніна, 128 у м. Монастирище.

Керуючись статтями 94, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову № 298 від 19
травня 2008 року Черкаського обласного управління у справах захисту прав
споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання та
споживчої політики.

Стягнути з місцевого бюджету (рахунок
№ 0002, банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної
класифікації -22090200) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний кодНОМЕР_1) - 3 грн. 40 коп. судового збору.

Видати виконавчий лист.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом двадцяти днів
після подання заяви в Київський апеляційний адміністративний суд через господарський
суд Черкаської області. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Боровик С.С.

Повний текст постанови оформлений та підписаний
25.09.2008 року