overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року                                                               м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Колесника П.І.,

суддів:

Шицького І.Б., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства
“ПРІОР” на постанову Вищого господарського суду України від 13 травня 2008 року
у справі № 3/220-07/11 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
до виробничо-комерційного підприємства “ПРІОР”, третя особа - ОСОБА_2, про
стягнення                    44 268,93
грн., -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 13 травня 2008 року
залишено без зміни постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 15 січня 2008 року та рішення господарського суду м.
Києва від 26 жовтня 2007 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 13 травня 2008 року у справі № 3/220-07/11.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    П.І. Колесник

судді:
І.Б. Шицький

С.О. Щотка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 16/5861

Заступник Голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяви Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про відвід суддів Вищого господарського суду України Жаботиної Г.В. та Кривди Д.С. у справі №16/5861 господарського суду Черкаської області за позовом Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Леміщиха" про визнання договору дійсним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.08 призначено до розгляду в судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Леміщиха" на рішення від 21.12.07 господарського суду Черкаської області у справі №16/5861. Ухвалою від 08.10.08 Вищого господарського суду України розгляд вказаної касаційної скарги відкладено на 29.10.08.

29 жовтня 2008 року до Вищого господарського суду України надійшли заяви Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про відвід суддів Вищого господарського суду України Жаботиної Г.В. та Кривди Д.С. у даній справі.

Заяви мотивовані тим, що відмова в задоволенні заявлених позивачем клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами, про зупинення розгляду справи, про витребування витягу з ЄДРПОУ, а також невстановлення правоздатності представника відповідача та ненадання представнику позивача можливості висловити свої міркування викликають у заявника сумнів у неупередженості колегії суддів при розгляді даної справи.

За результатами розгляду заяв про відвід суддів Вищого господарського суду України Жаботиної Г.В. та Кривди Д.С. заступник Голови Вищого господарського суду України дійшов висновку про відсутність обставин, що свідчили б про їх упередженість, а отже й передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України підстав для їх відводу.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Заяви Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" про відвід суддів Вищого господарського суду України Жаботиної Г.В. та Кривди Д.С. у справі №16/5861 господарського суду Черкаської області залишити без задоволення.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України                                                  А.Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"16" червня 2008 р. Справа № 19/35

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

розглянувши справу за заявою: Обласна Полтавська філія банку "Фінанси та Кредит", м. Полтава до ТОВ" Оріон Агро", м.Полтава

про Стягнення грошових коштів в сумі 8841001,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з находженням судді Плеханової Л.Б. у відпустці необхідно змінити склад суду справу № 19/35 належить передати судді Босому В.П.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 19/35 передати судді господарського суду Полтавської області Босому В.П..

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/346-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.08р., яке набрало законної сили 03.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2008

Справа № 13/121

за позовом Колективного підприємства виробничо-торгівельного підприємства "Крістіна", вул. Леніна, 23, кв. 37, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800

до 1. Управління по інвестиціях і будівництву виконавчого комітету Комсомольської міської ради , вул. Миру, 24, м.Комсомольськ, Полтавська область, 39800 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест"

про виконання зобов'язання в натурі

Суддя: Босий Вадим Петрович

Представники:

від позивача: Кириченко Г.В. довіреність від 17.03.2008р.

від відповідача: 1.не з"явився

2. Мудра К.С. довіреність №1 від 02.01.2008р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про зобов"язання Управління по інвестиціях і будівництву виконкому Комсомольської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест" виконати зобов"язання, які виникли на підставі договору №21Д від 20 квітня 1993року, в натурі, а саме: передати дві 1-кімнатні квартири і три 2-кімнатні квартири, загальною площею 195,5 кв.м. у Будинку, та надати документи для оформлення права власності на відповідні квартири.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача - 2 в судовому засіданні та у наданому відзиві зазначає, що не є належним відповідачем по справі.

Представником позивача було подано письмове клопотання (вхід.08292 від 02.06.2008р.) про витребування від Комсомольської міської ради Полтавської області належним чином засвідчену копію договору про участь у будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: вул. Леніна, 20 в м.Комсомольськ, який був укладений на виконання п.5 рішення Комсомольської міської ради Полтавської області від 16.06.2005 р., а також про витребування з ТОВ "Житлоінвест" копію договору (договорів), на підставі якого (яких) він є замовником та забудовником будівництва житлового будинку за адресою: м. Комсомольськ, вул. Леніна, 20.

Суд вважає за доцільне витребувати вищеназвані документи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2008р. на 11-00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Зобов"язати відповідача - 1 надати суду пиьмовий документально обгрунтований відзив на позов, копію договору про участь у будівництві житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: вул. Леніна, 20 в м.Комсомольськ, який був укладений на виконання п.5 рішення Комсомольської міської ради Полтавської області від 16.06.2005 р.

3. Відповідача - 2 надати суду копію договору (договорів), на підставі якого (яких) він є замовником та забудовником будівництва житлового будинку за адресою: м. Комсомольськ, вул. Леніна, 20.

Суддя                                          Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

28.10.08                                                                                 Справа № 16/154пд.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м.Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Луганський трубний завод”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача – Лукинічева А.Ш., дов. № 24 від 21.08.08,

вів відповідача –Мерена З.М., довіреність від 08.01.2008 №16-08/4д, Ларіонова А.І., довіреність від 23.09.2008 №16-08/64д.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання від 01.08.2008 в редакції позивача п.3.5, 3.8, 3.9, 3.10, 4.5, 5.2, 5.3, 5.4, 5.7, 5.9,6.2, 8.6.

Розпорядженням голови суду Зубової Л.В. від 28.10.08 справу № 16/154пд передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.11.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: докази надання відповідачу послуг з 01.08.08; документальне та нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з нормативним обґрунтуванням за кожним пунктом протоколу розбіжностей; заперечення на відзив відповідача; дозвіл на здійснення діяльності з водопостачання та водовідведення.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 18/231-08

За позовом Закритого Акціонерного Товариства "Перещепинська пересувна механізована колона № 16", смт. Перещепине,

Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Об"єднання Дніпрооблагропромбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Гаркунов Д.Ю. дов. від 01.04.08 року Чикильдин О.М. дов.від 21.10.08 року

від відповідача: Литюк Л.С. дов. від 17.01.08 року № 9

Кривцун І.В. дов. від 18.12.07 року № 20

СУТЬ СПОРУ:

Закрите Акціонерне Товариство "Перещепинська пересувна механізована колона № 16" звернулось до господарського суду з позовом про визнання Угоди від 1 жовтня 2007 року про переведення боргу між позивачем та відповідачем на суму 10434,32 грн. недійсною.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази у справі.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.11.2008 року на 14:00 год.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінал договору від 01.10.07 року;

Відповідачу - надати документи, що посвідчують оплату за договором від 01.10.07 року.

Явка в судове засідання повноважних представників обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.
Справа № 15/440

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув матеріали справи  № 15/440

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю  „Югагрокартель”, м.
Миколаїв

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про стягнення 163756 грн. 91 коп.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - ОСОБА_2 ,
довіреність № б/н  від 01.04.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення                         163756 грн. 91 коп.
передоплати по договору поставки.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від
27.06.2008 року розгляд справи у судовому засіданні призначено на             17.07.2008 року. Головою господарського
суду Кіровоградської області строк розгляду справи продовжено на один місяць.

Згідно розпорядження заступника
голови господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2008 року справу №
15/440 передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Представник позивача у судове
засідання 17.07.2008 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Товариство з обмеженою відповідальністю
„Югагрокартель” про дату, час та місце судового засідання належним чином
повідомлене, що засвідчує повідомлення про
вручення поштового відправлення № 3304504.

Нез'явлення у судове засідання
представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для
відкладення розгляду справи згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання представника позивача, з метою правильного та об'єктивного вирішення
спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд справи на 28.08.2008 року о 12 год.
00 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. Примірники ухвали направити
сторонам по справі рекомендованим з листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

Справа № 2/122

за позовом Державна екологічна інспекція в Івано-Франківській області вул.Сахарова,23 , м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача Державне підприємство "Надвірнянське лісове господарство" вул. Соборна,163, м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача: Гладенький Т.М. - юрисконсульт, (довіреність №02-29/98 від 28.01.08)

Від відповідача: Цимбалюк І.Б. - інженер, (довіреність №01-2/2511 від 21.07.08р.)

СУТЬ СПОРУ: про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення норм лісового законадавства в сумі 3169,27 грн.

Позивачем в засіданні суду подано заяву про відмову від позову в зв"язку з врегулюванням спору з відповідачем в позасудовому порядку.

Відповідно до ст.78 ГПК України позивач має право відмовитись від позову до винесення рішення. Враховуючи наведене, а також те, що відмова від позову є правом позивача і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, слід прийняти відмову від позову, роз"яснивши наслідки - виключення можливості повторного звернення з тим же позовом та припинити провадження у справі на підставі норми п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"17" липня 2008 р.

Справа № А5/303-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною
другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "30" вересня 2008 р. о 10:30. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
(09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.
Справа № 15/439

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув матеріали справи  № 15/439

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю  „Югагрокартель”, м.
Миколаїв

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про стягнення 92770 грн. 13 коп.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - ОСОБА_2. ,
довіреність № б/н  від 01.04.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення
92770 грн. 13 коп. передоплати по договору поставки та 3000 грн. витрат
на оплату правової допомоги адвоката.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від
27.06.2008 року розгляд справи у судовому засіданні призначено на             17.07.2008 року. Головою господарського
суду Кіровоградської області строк розгляду справи продовжено на один місяць.

Згідно розпорядження заступника
голови господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2008 року справу №
15/439 передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Представник позивача у судове
засідання 17.07.2008 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Товариство з обмеженою відповідальністю
„Югагрокартель” про дату, час та місце судового засідання належним чином
повідомлене, що засвідчує повідомлення про
вручення поштового відправлення № 3323177.

Нез'явлення у судове засідання
представників сторін, інших учасників судового процесу є підставою для
відкладення розгляду справи згідно пункту 1 частини 1 статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання представника позивача, з метою правильного та об'єктивного вирішення
спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
п.1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд справи на 28.08.2008 року о 11 год.
00 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3. Примірники ухвали направити
сторонам по справі рекомендованим з листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08 р.                     Справа № 45/20б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Димитрові, м.Димитров

до боржника Державного підприємства „Шахтобудівельне управління – 2”, м.Димитров ()

арбітражний керуючий Галунець Д.Г.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у м.Димитрові, м.Димитров порушена справа про банкрутство Державного підприємства „Шахтобудівельне управління – 2”, м.Димитров у зв’язку з фінансовою неспроможністю.

Постановою суду від 14.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 14.11.2008р. та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Галунця Д.Г.

18.11.2008р. господарським судом Донецької області отримане клопотання комітету кредиторів та ліквідатора Державного підприємства „Шахтобудівельне управління – 2”, м.Димитров №45/20Б від 11.11.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 3-1, 5, 16, 22, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити на 03.12.2008р. на 10-20год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 52/74

05.09.08

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБС-Груп»про стягнення 148 000,00 грн., за участю представників позивача - не з’явився, відповідача - не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «УБС-Груп» про стягнення боргу в сумі 148 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.09.2008 року.

В судове засідання 05.09.2008 року представники сторін не з’явились. До канцелярії суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, предмет спору в даній справі відсутній, оскільки заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується виписками з рахунку у банку. Тому провадження у справі відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В зв’язку з тим, що сума боргу перерахована позивачеві після звернення останнього з позовом до суду, державне мито в сумі 1 480,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В частині стягнення боргу в сумі 148 000,00 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УБС-Груп»(01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 5, код 33637274) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 14-А, код 30603572) 1 480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя           С. Чебикіна