overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008 р.

Справа № 8/416.

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України" вул.Ямська 32, м. Київ 33,01033

до 1. Березоворудського Державного Аграрного Технікуму, с. Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область,37040

2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", с. Березова Рудка, Пирятинський район, 37040

про стягнення 156 769,77 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники

від позивача: Кашенко В.В. дов. № 40 від 20.08.07р.

від відповідача: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" до 1. Березоворудського державного аграрного технікуму, 2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" про стягнення 156769,77 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, причин своєї неявки суду не повідомили. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких осбтавин суд вікладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2008 р. на 09-15

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плехаова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.10.08                                                                                 Справа№ 11/216

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.11.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи позовної заяви:

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Тріанекс”, м.Львів

До відповідача: Львівського кооперативного коледжу економіки і права, м. Львів

Про стягнення 9012,64грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08.р.о 11-00

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду каб 502

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу – довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, явка повноважного представника в судовому засіданні обов”язкова

Відповідачу - письмовий, документально-обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судовому засіданні обов2язкова

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/161-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р., яке набрало законної сили 24.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2008 р.                                                             Справа № 13/300-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "Агрофірма "Мир-Сем і К", с.Мельники, Канівський район, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-тракторна станція "Агротех",м. Богуслав

про стягнення 250000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2008 р. о 11:35. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження про справі

18.03.2008

Справа № 3/318

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", смт.Артемівка, Чутівський район

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Карлівка

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.07.2005р. №/0/732/04

Суддя Коршенко Ю.О.

Представники:

Від позивача: Ярош М.М. дов. №23 від 07.11.2007р.

Від відповідача: Михайліченко Т.В. дов. №107/9/10-016 від 09.01.2008р. Штанько В.Д. дов. №718/9/10-016 від 27.02.2008р.

Суть спору: Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Павлівське" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 15.07.2005р. №/0/732/04.

Предствник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по справі взв"язку з погашенням боргу та надав суду докази його сплати ( в матеріалах спраи).

Представники відповідача проти клопотання позивача не заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд відмову позивача прийняв, враховуючи, що дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси і з урахуванням відсутності заперечень Відповідача, щодо закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 157 КАС України .

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 51, п. 3 ч. 1 ст. 157 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі 3/318.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Ю.О. Коршенко

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І.Олефір

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2008р. Справа № 20/186

за позовом Приватного підприємця Сидоренко Надії Андріївни, вул. Гоголя, 84, м. Миргород, Полтавська область,37600

до Приватного підприємця Крамеш Валентини Тимофіївни, пров. Веселий, 2-а, м. Миргород, Полтавська область, 37600

Третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради, 37600, м. Миргород, вул. Незалежності, 17

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається позовна заява Приватного підприємця Сидоренко Надії Андріївни до Приватного підприємця Крамеш Валентини Тимофіївни про усунення перешкод у користуванні майном.

В зв’язку з розглядом справи № 14/397 Київським міжобласним апеляційним господарським судом за позовом СПД Сидоренко Н.А. до СПД Крамеш В.Т. про визнання рішень недійсними, провадження по справі № 20/186 було зупинено до вирішення справи по суті в апеляційному провадженні.

03.04.2008 р. від позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які призвели до зупинення провадження у справі № 20/186 усунено .

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 20/186.

2. Призначити розгляд справи на 22.05.2008 о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 12/548/08

10 жовтня 2008 р.            Справа 12/548/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    ТОВ “Агро-Лан”, Львівська обл., смт. Куликів, вул. Шевченка, 65.

до відповідача:           ФГ “Нектар”, Миколаївська обл., м.Первомайськ, пр. Піонерський, 3.

про:                               стягнення 54459 грн. 65 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.11.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача надати господарському суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 16/129пн

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

та

касаційну скаргу

державного підприємства "Луганськвугілля"

(далі –Підприємство)

закритого акціонерного товариства горнозбагачувальної фабрики "Краснолуцька" (далі – Фабрика)

на рішення

господарського суду Луганської області

від

24.07.08

у справі

№ 16/129пн

господарського суду

Луганської області

за позовом

Підприємства в особі відокремленого підрозділу шахти "Фащівська" (далі –Шахта)

до

Фабрики

про

зобов'язання вчинити певні дії

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Касаційну скаргу Підприємства № 03/7-306 від 04.09.08 та касаційну скаргу Фабрики б/н від 05.09.08 на рішення від 24.07.08 господарського суду Луганської області прийняти до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 30.10.08 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" жовтня 2008 р. Справа № 5/471/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК-БУД», 54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93

до відповідача

Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

про

скасування податкового повідомлення –рішення № /0 від 06.10.2008 р.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на «19 »листопада 2008 р. о 9 год. 40 хв.

3.          Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

5. Зобов`язати до 19.11.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

6. Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.08

Справа №5/568-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління комунального майна Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю БМУ "Сумиміськбуд -1", м. Суми

про дострокове розірвання договору оренди, примусове виселення з приміщення, стягнення 17349 грн. 80 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст., 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 2 жовтня 2008 року о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

Зобов’язати позивача та прокурора подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок суми позову; докази неналежного виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення № УКМ-0202 від 16.03.2006 р.; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

Зобов’язати відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання договору оренди № УКМ-0202 від 16.03.2006 р.; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 33/145-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делішес", АРК, м. Сімферополь

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 115 970 грн. 63 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Делішес" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "Реарді" про стягнення 115 970 грн. 63 коп. і витрат по справі.

14.10.08р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

В судове засідання 16.10.08р. представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, документи витребувані ухвалою від 03.10.2008 року сторонами суду не надані.

Приймаючи до уваги, що представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, витребувані докази ними не надані, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.08 р. о 12:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Сторонам повторно виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.08 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

Л.О.Короленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.08
Справа №  19/112/07

Кредитор:
Державна податкова
інспекція у Комунарському  районі  м. Запоріжжя

69050, м.
Запоріжжя,  вул. Оранжерейна, 23

Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа  ОСОБА_1 м. Запоріжжя   (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1)

69104, м.
Запоріжжя,  вул. Комарова, 29/47

Банк,
який здійснює  розрахунково-касове обслуговування боржника :

АБ “Металург”, м.
Запоріжжя

Суддя
Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора - Чернікова В.П., дов. №
25063/10-014, від 28.11.07р.

Від  боржника -ліквідатор ОСОБА_2

Постановою
від 15.05.2007р. господарський суд Запорізької області порушив провадження у
справі про банкрутство ПП ОСОБА_1
визнав  боржника банкрутом,
відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного
керуючого  ОСОБА_2., якому доручено
здійснити ліквідаційну процедуру згідно діючого законодавства.

03.03.2008р. на розгляд господарського суду
ліквідатором надано   звіт та ліквідаційний
баланс -ПП ОСОБА_1 До звіту додано реєстр, в який увійшли вимоги ініціюючого
кредитора у сумі 1279,73 грн.

Ліквідатор надав суду докази сплати боргу у
повному обсязі, що підтверджується
квитанціями № 7157-32-1 від 18.02.2008 та № 168/244  від 19.03.08р.

Представник ДПІ у Комунарському районі
підтвердив що у боржника не має боргів.

Пунктом
3 ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності   боржника
або   визнання   його
банкрутом»обумовлено, якщо майна банкрута вистачило, щоб задовольнити
всі вимоги кредиторів,  він  вважається
таким,  що  не
має  боргів,  і може продовжувати  свою
підприємницьку  діяльність.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що
боржник виконав усі зобов'язання  перед
кредиторами та в нього залишилось майно, яке необхідне для здійснення
підприємницької діяльності, суд вважає за доцільне визнати ПП ОСОБА_1 таким, що
не має боргів.

Провадження
у  справі припинити.

Керуючись ст.ст. 5, п. 3 ст. 32, п.7 40
Закону України «Про відновлення платоспроможності   боржника
або   визнання   його
банкрутом», п. 1-1 ст.. 80
Господарського процесуального кодексу
України,  суд

У
Х В А Л И В:

Вважати
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу  ОСОБА_1, м. Запоріжжя таким, що не має
боргів.

Провадження
у  справі припинити.

Ухвалу
надіслати: кредитору, боржнику, банку, ліквідатору ОСОБА_2. (АДРЕСА_1),
Комунарському ВДВС Запорізького МУЮ (69104, м. Запоріжжя, вул. Маліновського,
16), Державному реєстратору Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 206), Головному  управлінню
статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75),
Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу
з  питань банкрутства.

Суддя
Л.І. Даценко

суддя      Даценко Л.І.