overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" серпня 2008 р.
Справа №  7/413/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4039/9/10-011 від 19.08.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня
2008 р.

Справа № Б-7/60

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали
справи

за заявою ініціюючого
кредитора : ДПІ в Снятинському р-ні вул. Коснятина,

62,Снятин,Снятинський
район,

Івано-Франківська
область,78300

боржник: ПАФ
"Стецівська" ,

вул. Мічуріна,25,
с.Стецева,

Снятинський район,
Івано-Франківська область,78333

про банкрутство
ПАФ "Стецівська", с.Стецева, Снятинського р-ну, Івано-Франківської області
(продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора)

без виклику представників
сторін

Ліквідатором подано
клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора.

Розглянувши матеріали
справи та подане клопотання, суд встановив, що постановою господарського суду Івано-Франківської
області від 14 серпня 2007 року боржника ПАФ "Стецівська" вул. Мічуріна,25,
с.Стецева, Снятинський район, Івано-Франківська область,78333 визнано банкрутом,
ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1.

Ліквідатор подав
суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора,
вказуючи на те, що згідно бухгалтерських даних підприємства на балансі ПАФ
"Стецівська" обліковується приміщення ведпункту. Ліквідатором направлено
листа в Коломийське БТІ з клопотанням виготовити технічну документацію та свідоцтво
на право власності на приміщення ведпункту.

Суд вважає клопотання
ліквідатора обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного,
керуючись ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

клопотання ліквідатора
задоволити.

Продовжити строк
ліквідаційної процедури боржника ПАФ "Стецівська" , вул. Мічуріна,25,
с.Стецева, Снятинський район, Івано-Франківська область,78333 (код 30850144) та
повноваження ліквідатора ОСОБА_1  на два
місяці до 15.12.2008 року.

Ухвалу направити:
сторонам, арбітражному керуючому ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), державному органу
з питань банкрутства .

Суддя Кишинський
М.І.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

помічник судді Стефанів
Тетяна Василівна
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/139пн
Господарський суд Донецької
області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від
04.09.2008 року у справі № 37/139пн, яке набрало законної сили 15.09.2008 року,
особу-підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка підписати акт приймання-передачі з
Управлінням міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради
нежитлового вбудованого приміщення
поверсі житлового будинку, та звільнити зазначене приміщення.
найменування:                    Управління міського
житлово-комунального господарства
Макіївської міської ради
„Сонячний”, госпблок, 48
ідентифікаційний код:          31313853
найменування:                    Фізична особа - підприємець
ідентифікаційний код:          НОМЕР_1
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
СУД
УХВАЛА

04.08.08р.

Справа № 27/203-08(18/62-07)

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення заборгованості

Суддя  Добродняк І.Ю.

УХВАЛИВ:

Розпорядженням голови
господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2008р. в зв'язку з
перебуванням судді Татарчука В.О. у щорічній відпустці призначення справ з
04.08.2008р. по 14.08.08р. покладено на суддю Добродняк І.Ю.

Згідно з розпорядженням в.о. голови
господарського суду Дніпропетровської області
від 01.08.2008р. матеріали по справі №18/62-07 передано для розгляду
судді Татарчуку В.О.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Справу
№18/62-07  прийняти до свого провадження.

2.Призначити
судовий розгляд справи суддею Татарчуком В.О. на 23.09.08р. о 09:30год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Сторонам надати письмові
пояснення та докази з урахуванням постанови ВГСУ від 10.07.08р.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа  № 34/172-08-3800

За позовом
Заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в
особі Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської
ради

до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи

ОСОБА_1

про стягнення
9508,66 грн.

Суддя Фаєр
Ю.Г.

Представники:

від прокурора: ОСОБА_2, діючий на
підставі посвідчення №52 від 14.03.2007р.;

від ПУКВ ОМР: ОСОБА_3, діюча на підставі
довіреності №01-13/7539 від 23.07.08р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі
Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради
звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою від
09.09.2008р. вх№5238 про стягнення з суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1заборгованості по орендній платі за
користування підвальним приміщенням загальною площею 62,9кв.м., розташованого
за адресою м. Одеса, вул.Прохорівська, 1/3 у сумі 9009,46грн. та пені у сумі
499,20грн. станом на 11.08.08р.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 10.09.2008р. порушено провадження у справі №34/172-08-3800.

Згідно розпорядження голови суду
Продаєвича В.О. №265-р від 27.08.08р., на період відпустки судді Фаєр Ю.Г. з
27.08.08р. по 12.09.08р. включно, справу №34/172-08-3800 призначала до розгляду
суддя Щавинська Ю.М.

У судовому засіданні 01.10.08р. представник Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради надав суду довідку від 30.09.08р.,
з якої вбачається, що суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа
ОСОБА_1сплатила 26.08.08р. заборгованість у сумі 9598,08грн., що цілком
покриває суму позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що представник прокуратури
не заперечує факт врегулювання спору між відповідачем та Представництвом по
управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, суд припиняє
провадження у даній справі за відсутності предмету спору на підставі п.11
ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж сторонами  і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.61, п.11 ч.1 ст.80, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу №34/172-08-3800 до свого
провадження.

2.Провадження у справі №34/172-08-3800
припинити.

Суддя                                                                                       Фаєр
Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
жовтня 2008 р.

№
2-7/2903-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Головуючого

Кочерової
Н.О.

суддів

Мамонтової
О.М. Черкащенка М.М.

перевіривши касаційну  скаргу

суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду  від
21.07.2008 року

у
справі

№
2-7/2903-2008 господарського  суду
Автономної Республіки Крим

за
позовом

Кримського
республіканського підприємства "Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного господарства м.Джанкоя"

до

суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про

стягнення
2325,25 грн.

Керуючись
ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 21.07.2008 року до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України  на 09 жовтня 2008 року на 10 год.
35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
332.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий                                                                         Н.
Кочерова

Судді
О.Мамонтова

М.
Черкащенко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

11.08.08р.

Справа № 25/224-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Промбудматеріали", смт.Солоне

до  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про
стягнення 68980,82грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  02.09.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -
докази сплати відповідачем 100 00,00грн.; оригінали доданих до позовної заяви
документів; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу -
відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; свідоцтво про державну
реєстрацію  (завірені копії в справу);
забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"28" липня 2008 р.
Справа №     А3/160-08

Господарський
суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Бориспільської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Бориспіль, Київська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Бориспіль, Київська область

про      скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "03"
вересня 2008 р. о  11:25.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Бориспільської
міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Лопатіна А.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.08

Справа №15/421-07нр.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши  матеріали справи за позовом: Акціонерного
товариства закритого типу  “Сумська
швейна фабрика “Спецодяг”, м. Суми до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми, про визнання недійсним договору
купівлі-продажу та визнання права власності, -

В С
Т А Н О В И В:

Постановою
Вищого господарського суду України від 29.05.08р. по справі № 15/421-07 рішення
господарського суду Сумської області від 15.10.07р. скасовано і справу
повернуто до господарського суду Сумської області для нового розгляду по суті.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 23.06.2008р. новий розгляд справи
призначено  у судовому засіданні на
07.07.08р. на 11 год. 40 хв.

В  зв'язку з надходженням  касаційної скарги до Верховного суду України
від Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ухвалою
господарського суду Сумської області від 03.07.2008 року провадження у справі №
15/421-07нр було зупинено до повернення справи з Верховного суду України.

Ухвалою
Верховного  суду України по даній справі
від 31.07. 2008р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 29.05.2008р. у справі №
15/421-07. а зазначену справу передано на розгляд до господарського суду
Сумської області .

Тому,
на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 86, 106 ГПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.
Провадження по справрі № 15/421-07нр - поновити .

2.
Призначити розгляд справи на 14.10.2008 р. о 11 год. 00 хв., засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми,     пр-т Шевченка, 18/1) в каб. № 308.

3.Зобов'язати
сторін подати пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду
України від 29.05.2008р.

4.Представникам
сторін для участі в судовому засіданні мати належні  повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ                                                                          В.М.
МОЇСЕЄНКО

З
оригіналом згідно

Помічник
судді
Л.М.Сорока
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №9/355-07нр.

За позовом          ОСОБА_1, м.Ромни

до відповідача Товариства
з обмеженою відповідальністю «Влад», м.Ромни

про визнання недійсним
рішення зборів учасників товариства  з
обмеженою відповідальністю « Влад» від 17.01.2003р.

СУДДЯ     МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників
сторін:

від позивача                       ОСОБА_2

від відповідача:         не з'явився

Суть спору:  позивач просить визнати недійсними викладені
в  протоколі № 12 від 17.01.2003р.
рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю « Влад» з
моменту їх прийняття.

11.08.2008р. до
господарського суду Сумської області
надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в
якості  другого відповідача. Суд
задовольняє зазначене клопотання.

У відповідності з
вимогами ст.24 ГПК України суд за власної ініціативи залучає до участі у
справі  в якості  3-го відповідача учасника ТОВ «Влад»
громадянина ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1).

На підставі викладеного,
керуючись сст. 24, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В
А Л И В:

1. Відкласти розгляд
справи  на 29.09.2008 року на 10 год. 30
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2. Залучити до участі в
справі в  якості  2-го відповідача громадянина ОСОБА_3(
АДРЕСА_2) та громадянина  ОСОБА_4 (
АДРЕСА_1).

3.Зобов'язати позивача
направити  2-му та 3-му відповідачам
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

4. Зобов'язати  2-го та 3-го відповідачів  подати відзив на позов.

5. Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" листопада 2008 р.

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Арбузинського районного центру зайнятості (55300, Миколаївська область, смт. Арбизинка, Пров. Каштановий,8)

До відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Зелена Поляна” (55340, Миколаївська область, Арбузиньський район, с. Садове, вул. Леніна,48)

про: стягнення 16002,29 грн.

В С Т А Н О В И В :

Арбузинський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Зелена Поляна” про стягнення 16002,29 грн. за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

В.Д.Фролов