ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 38/168

02.09.08

За позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фіма Інтернешнл Київ»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аватарія»

Третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю «Столиця-цінні папери»-Третя особа 1;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фондова Компанія «Ініціатива»- Третя особа 2

Про

стягнення 117650,00 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Саприкін А.О.,Одинець І.В.

Від відповідача

не з’явились

Третя особа

не з’явились –Третя особа 1;

Хрустальова Я.В. –Третя особа 2

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про зобов’язання повернути Позивачу прості іменні акції, емітовані Відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»номінальною вартістю 0,25 грн. у кількості 50000 штук шляхом їх перерахування з рахунку у цінних паперах Відповідача на рахунок у цінних паперах Позивача.

У судовому засіданні 19.08.08р. Позивач подав заяву про зміну позовних вимог, в якій змінив предмет позову та просить суд стягнути з Відповідача 117650,00 грн.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Позивачем був підписаний з Відповідачем договір купівлі-продажу акцій відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»за яким Позивач перерахував Відповідачу 50000 акцій вказаного товариства вартістю 117650,00 грн.

Проте, Відповідач не підписав вказаний договір та акт прийому-передачі акцій, а також не сплатив Позивачу вартість набутих акцій. Отже Відповідач набув і зберігає вказані акцій без достатньої правової підстави, тому відповідно до ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України зобов’язаний їх повернути.

Але, оскільки отримані Відповідачем акції відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»були відчужені Відповідачем та на його рахунку у цінних паперах не обліковуються, то відповідно до ст.1213 Цивільного кодексу України Відповідач повинен відшкодувати їх вартість.

Ухвалою від 20.05.08.р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 05.06.08р.

Ухвалою від 05.06.08р. розгляд справи був відкладений на 17.06.08р., у зв’язку з неявкою представника Відповідача, неподанням ним витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третіх осіб.

Ухвалою від 17.06.08р. були вжиті заходи забезпечення позову, розгляд справи був відкладений на 05.08.08р., у зв’язку з неявкою представників Відповідача, Третьої особи 2 та неподанням Відповідачем витребуваних судом документів.

Ухвалою від 05.08.08р. розгляд справи був відкладений на 19.08.08р., у зв’язку з неявкою представників Відповідача, Третіх осіб, неподанням ними витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі.

Ухвалою від 19.08.08р. розгляд справи був відкладений на 02.09.08р. в зв’язку з нез’явленням представників Відповідача, Третіх осіб та неподанням ними витребуваних судом доказів.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, про поважні причини зазначених обставин суд не повідомив. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

23.01.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір купівлі-продажу №200/80123/33-Д за яким Позивач зобов’язався передати, а Відповідач прийняти і оплатити прості іменні акції, випущені відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», які належним чином знерухомлені в Національній депозитарній системі в кількості 50000 штук.

Відповідно до п.2.1 вказаного договору загальна вартість цінних паперів становить 117650,00 грн. без ПДВ.

Згідно з п.4.1 зазначеного договору Відповідач здійснює оплату цінних паперів шляхом перерахування зазначеної суми на банківський рахунок Позивача до 07.02.08р. включно.

Відповідно до п.5.1 вказаного договору всі дії, що пов’язані з переходом прав власності на цінні папери на ім’я Відповідача, здійснюються з рахунку у цінних паперах Позивача на рахунок у цінних паперах Відповідача у зберігачів Сторін у межах Національної депозитарної системи України. Кожна із Сторін сплачує послуги свого зберігача самостійно.

04.02.08р. Позивачем було видано розпорядження Третій особі 1 за №866 про списання 50000 простих іменних акцій відритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод ім. Петровського»з рахунку у цінних паперах №005052 на рахунок Відповідача.

05.02.08р. цінні папери були зараховані на рахунок у цінних паперах №004309 Відповідача, який був відкритий у Третьої особи 2, що підтверджується випискою про обіг на рахунку в цінних паперах №005052 за період з 01.02.08р. по 29.02.08р. та поясненнями Третьої особи 1.

07.04.08р. Позивач направив Відповідачу лист №121/08 з проханням підписати Договір №20080123/33-Д від 23.01.08р. замість загубленого або у строк до 21.04.08р. надати відмову у підписанні Договору.

На час вирішення спору прості іменні акції відритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод ім. Петровського» на рахунку Відповідача не обліковуються, що підтверджується поясненнями Третьої особи 2.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач звернувся до суду з предметом позову про зобов’язання Відповідача повернути Позивачу акції, емітовані Відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»у кількості 50000 штук з підстав їх безпідставного набуття та утримання Відповідачем згідно з ст.1212, 1213 Цивільного кодексу України. В подальшому Позивач змінив предмет позову на стягнення з Відповідача вартості безпідставно набутих та утриманих акцій в зв’язку з неможливістю їх повернення у натурі в сумі 117650 грн. на підставі з ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст.1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був належним чином укладений договір купівлі-продажу №20080123/33-Д від 23.01.08р. за яким Позивач зобов’язався передати, а Відповідач прийняти і оплатити прості іменні акції, випущені відкритим акціонерним товариством «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»в кількості 50000 штук вартістю 117650,00 грн. Укладання сторонами даного договору підтверджується самим договором, поданим Третьою особою 2, який підписаний обома сторонами з прикладенням їх печаток.

Як встановлено судом, 04.02.08р. Позивачем було видано розпорядження Третій особі 1 за №866 про списання 50000 простих іменних акцій відритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод ім. Петровського»з рахунку у цінних паперах №005052 на рахунок Відповідача, які 05.02.08р. були зараховані на рахунок у цінних паперах №004309 Відповідача.

З наведених обставин вбачається, що договір купівлі-продажу №20080123/33-Д від 23.01.08р. був сторонами укладений та був частково виконаний з боку Позивача, тому Відповідач набув, утримував та разпорядився акціями відритого акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод ім. Петровського»з достатньою правовою підставою.

За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача вартості безпідставно набутих та утриманих акцій на підставі з ч.2 ст.1213 Цивільного кодексу України є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                  Ю.Л. Власов

Рішення підписане 18.09.2008р.