КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2008                                                                                           № 05-5-49/6930

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Корсака В.А.

суддів:

За участю представників:

Від позивача: представник не з’явився,

Від відповідача: представникне з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 24.06.2008

у справі № 05-5-49/6930

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Україна"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Мяу-Гау"

про                                                  стягнення 2789,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2008р. позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан-Україна” була повернута без розгляду на підставі п.3, 4 ст.63 ГПК України.

Позивач, не погодившись з прийнятою ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою та просить її скасувати, оскільки вважає, що вона винесена по неповно з’ясованим обставинам, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права.

Відповідачем не надано відзив на апеляційну скаргу.

Позивачем та відповідачем не використано наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні. Матеріали справи містять докази про належне повідомлення про порушення апеляційного провадження та призначення справи до розгляду, з метою надання представникам сторін можливість реалізувати своє право на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.06.2008р. по справі №05-5-49/6930 повернуто без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан-Україна” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мяу-Гау” про стягнення 2789,96 грн. на підставі пунктів 3, 4 статті 63 ГПК України з посиланням на те, що не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, та не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно з частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, з позовних матеріалів вбачається, що надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації, відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету ______крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як вбачається з платіжного доручення № від 11.06.2008р., на зворотній його стороні відсутня дата зарахування мита в доход бюджету та напис скріпленими невідомими особами, оскільки відсутні їх призвище, що не відповідає вимогам вищезазначеної Інструкції.

За таких обставин, колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви без розгляду і вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 24.06.2008р. по справі №05-5-49/6930 є обґрунтованою, відповідає обставинам справи та чинному законодавству, підстав для її зміни чи скасування не вбачається. З огляду на це апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан-Україна” - залишити без задоволення.

2.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.06.2008 р. по справі № 05-5-49/6930 - залишити без змін.

3.          Матеріали справи №05-5-49/6930 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді