ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2008 р. Справа № 4/55-08/02-2а

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», вул. Збишка, 6, м. Вінниця, 21100,

до: Військової частини А – 1185, м. Вінниця, 21007

про стягнення 51 066,68 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява № 509 від 18.09.2008р. Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Регіонального центру технічної експлуатації транспортної телекомунікаційної мережі № 2 філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»до Військової частини А –1185 про стягнення 51066 грн. 68 коп. заборгованості за договорами оренди майна № 320-33 від 29.03.2007р., № 321-33 від 29.03.2007р., № 281-33 від 22.03.2007р..

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню виходячи з наступного.

В силу п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення вказаної норми, позивачем не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме не вазано за який період утворилася заборгованість в сумі 51066,68 грн, а також не надано доказів про дату, суму, призначення частково отриманої оплати за надані послуги.

Позивачем порушено правила об’єднання вимог та об‘єднано кілька вимог до одного відповідача, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки ставляться вимоги про стягнення заборгованості, яка виникла з 3 договорів (№ 320-33 від 29.03.2007р., № 321-33 від 29.03.2007р., № 281-33 від 22.03.2007р.), тоді як питання виникнення та погашення заборгованості по договору необхідно досліджувати окремо.

Об'єднання кількох позовних вимог переслідує мету - забезпечити належну організацію розгляду справи, щоб суттєво не ускладнювати розгляд справи, а також реалізацію принципу процесуальної економії.

Для з'ясування правомірності існування боргу суду необхідно буде вивчити значну кількість первинних документів, зокрема: шість договорів та докази їх виконання, тощо.

Для дослідження вказаних документів та для повного з'ясування обставин справи знадобиться значний час, що суттєво утруднить вирішення спору.

Виходячи з вище викладеного позовну заяву з доданими до неї документами необхідно повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, 5 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №508 від 18.09.08 на 2 аркушах разом з матеріалами на 53 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 510,67 грн., перераховане за платіжним дорученням № 4545 від 15.10.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 4546 від 15.10.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд