overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р. Справа № 3/277-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компекс Агромарс», с. Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область

до           Закритого акціонерного товариства «Київський м’ясопереробний завод», м. Вишневее, Київська область

про           стягнення 20324,15 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Петрун А.В. (за дов. від 29.07.2008р. №29/7);

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2008р. було порушено провадження по справі № 3/277-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компекс Агромарс»до Закритого акціонерного товариства «Київський м’ясопереробний завод»про стягнення 20324,15 грн. та призначено розгляд справи на 29.10.2008р.

В судове засідання 29.10.2008р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 29.09.2008 року не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №16411181.

Відповідно до п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «25»листопада 2008 року на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Зобов’язати представника відповідача виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2008р.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" липня 2008 р.
Справа №     А8/358-08

Суддя
Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

третя особа: Виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12
серпня 2008р. на 11:30.

3.          Зобов'язати відповідача подати до
суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя                                                                                                                      Чорна
Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа
№ 19/257-15/80

Суддя господарського суду
Івано-Франківської області Деделюк Борис Васильович

розглянувши заяву
Підрозділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській області
вул.Грюнвальдська , 8, м. Івано-Франківськ, 76000 про зміну способу виконання
рішення та матеріали справи

за позовом  ВАТ КБ " Надра "  вул. Артема ,15 ,м. Київ, 04053

до відповідача  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.  АДРЕСА_1

без участі представників
сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  Господарського суду Івано-Франківської
області від 03.11.2006 року по справі  №
19/257  за позовом ВАТ КБ " Надра
" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. про стягнення заборгованості в
сумі 996400 грн. позов задоволено частково. На виконання  рішення
20.11.2006 року  видано наказ
№13288 .

01.08.2008року за вх.№ 2927 підрозділом
примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Івано-Франківській області подано заяву № 05-12/2620 від
30.07.2008року про зміну способу виконання рішення суду у справі № 19/257.

Розпорядженням голови господарського суду
Івано-Франківської області від 04.08.2008 року справу № 19/257 в
зв"язку  з перебуванням  судді Максимів Т.В.  у відпустці передано судді Деделюку Б.В.

З огляду на викладене та керуючись
ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до
розгляду та присвоїти № 19/257-15/80

2. Заяву про зміну
способу виконання рішення  призначити до
розгляду в судовому  засіданні на
15.08.08 о 14:30.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка
16, кімната/зал № 4).

3.
Зобов'язати:

Сторони,  направити в судове засідання повноважних
представників, яким подати обгрунтоване підтвердження, або заперечення щодо
обставин , викладених в заяві   про
зміну способу виконання рішення.

4.Визнати обов"язкову явку в
судове засідання представників сторін.

У
випадку невиконання вимог даної ухвали сторонам надати письмові пояснення
причин цього з обгрунтованими доказами.

Відповідно
до вимог ст.ст. 28, 36 ГПК України сторонам надати суду документальне
підтвердження їх повноважень на участь у справі, письмові докази подати в
оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Дану ухвалу направити сторонам
рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
Деделюк Борис Васильович

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Червак
Наталія Степанівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
Рівне,  вул. Яворницького, 59
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06"
серпня 2008 р.
Справа  № 4/2

Кредитор:  Здолбунівська об'єднана державна податкова
інспекція: вул. Приходька, 1-а, м. Здолбунів, Рівненська область, 35700

Боржник:
приватний підприємець ОСОБА_1: АДРЕСА_1

Суддя   Миханюк М.В.

Секретар
судового засідання-помічник судді Оксимчук Н.В.

В
засіданні приймали участь:

Від
кредитора :   головний державний
податковий інспектор - Савчин О.І. (дов. № 1981/10 від 24.03.2008 р.),

Ліквідатор:  ОСОБА_2.

Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення
провадження у справі.

Постановою
господарського суду Рівненської області № 4/2 від 26.03.2008 р. боржник -
приватний підприємець ОСОБА_1: АДРЕСА_1 визнаний банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру,  призначено ліквідатором
у даній справі арбітражного керуючого
ОСОБА_2.

Ліквідатор
приватного підприємця ОСОБА_1за результатами роботи склав і подав
господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши
звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора та представника кредитора,
суд встановив наступне.

Для
виявлення кредиторів боржника ліквідатором
приватного підприємця ОСОБА_1було надіслано запити до усіх можливих
кредиторів боржника, в результаті чого було виявлено лише одного, ініціюючого
кредитора - Здолбунівську ОДПІ з грошовими вимогами в сумі 640 грн. 07 коп.

Ліквідатором
не виявлено майна для задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого
майна та транспортних засобів  приватного
підприємця ОСОБА_1підтверджено довідкою Острозького райвідділу внутрішніх справ
№ 35/3-1174 від 15.04.2008 р, довідкою Рівненського обласного БТІ № 437/1 від
30.04.2008 р., довідкою Острозької інспекції Держтехнагляду № 02/05 від
21.05.2008 р. та довідкою Головного управління земельних ресурсів у Рівненській
області № 01-10-12/490 від 23.05.2008 р.

Вимоги
кредитора залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може
продовжувати свою підприємницьку діяльність. Звіт та ліквідаційний баланс
підлягають затвердженню, провадження у справі - припиненню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємця ОСОБА_1:
АДРЕСА_1.

2.
Затвердити звіт ліквідатора приватного підприємця ОСОБА_1про оплату в сумі 2697
грн. 63 коп. за період з березня по червень 2008 року.

3.
Припинити підприємницьку діяльність приватного підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1 .

4.
Припинити провадження у справі №  4/2.

5.Ухвалу
направити сторонам по справі, ліквідатору, Рівненському обласному сектору з
питань банкрутства, державному реєстратору Острозької райдержадміністрації,
відділу ДВС в Острозькому районі.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08

Справа №12/6-06.

Суддя господарського суду
Сумської області Лугова Н.П., розглянувши заяву кредитора - Білопільського
районного центру зайнятості до боржника -Відкритого акціонерного товариства
“Велико - Жовтневий бурякорадгосп”

про визнання поточних кредиторських вимог у
розмірі 29 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 23.01.2006р. порушено провадження у справі № 12/6-06 за заявою
кредитора - Приватного підприємства "ОСОБА_1" до боржника -
Відкритого акціонерного товариства "Велико-Октябрський бурякорадгосп"
про визнання банкрутом відповідно до ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На
виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 16.02.2006р. у
газеті Голос України" № 43 від 07.03.2006р. опубліковано оголошення про
порушення господарським судом Сумської області справи про банкрутство боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 18.05.2006р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 10.07.2006 року
боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено
ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2007р.
припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_2. як ліквідатора по справі
№ 12/6-06 та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Згідно із ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду
звернувся кредитор - Білопільський районний центр зайнятості з заявою №
01-07/550 від 17.07.2008 року про грошові вимоги до банкрута у розмірі 29 грн.
48 коп.

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86
Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд
заяви № 01-07/550 від 17.07.2008 року Білопільського районного центру
зайнятості до боржника -Відкритого акціонерного товариства “Велико - Жовтневий
бурякорадгосп” про визнання грошових вимог у розмірі 29 грн. 48 коп. по справі
№ 12/6-06 в судове засідання на 21.08.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання суду
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб 305, 3-й пов.

2.Представникам сторін
для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

3.Ухвалу надіслати
кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.11.08                                                                                 Справа№ 15/296

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Дочірнього підприємства "Ефорт-Гарант-3" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефорт-Гарант ", м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснаб-Захід", м. Сокаль Львівської області

про стягнення 2520, 00 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.12.08 о 10:45.

3. При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - забезпечити явку представника;

- надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати суду акт взаємозвірки розрахунків

- надати суду розрахунок позовних вимог

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати суду акт взаємозвірки розрахунків;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2008 р.

№ 26/128

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І. - доповідача,

суддів :

Грека Б.М.,

Стратієнко Л.В.,

за участю повноважних представників :

від позивача

від відповідача

розглянувши у відкритому засіданні касаційну скаргу

ТзОВ "Аксепт-Транс"

на ухвалу

від 24 червня 2008 року Київського апеляційного господарського суду

у справі за позовом

ТзОВ "Інжиніринговий центр "АйБіТек"

до

ТзОВ "Аксепт-Транс"

про

стягнення 67 656 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду м.Києва від 29 травня 2008 року (суддя Пінчук В.І.) розгляд даної справи відкладений.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24 червня 2008 року відмовлено відповідачу в прийнятті апеляційної скарги, з якою він звернувся до суду, на ухвалу господарського суду м.Києва від 29 травня 2008 року.

У касаційній скарзі скаржник просить вказану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, як прийняту з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та на підставі встановлених в ній фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування апеляційним господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 77 ГПК України передбачається, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскарження ухвал про відкладення розгляду справи Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Крім того, як правильно встановлено апеляційним господарським судом, при винесенні оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд не вирішував питання про зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин, суд вважає, що апеляційний господарський суд обгрунтовано та відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України відмовив відповідачу в прийнятті апеляційної скарги.

Доводи, викладені в касаційній скарзі відповідачем, суд вважає не обґрунтованими, оскільки вони не відповідають нормам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24 червня 2008 року залишити без змін, а касаційну скаргу ТзОВ "Аксепт-Транс" - без задоволення.

Головуючий, суддя Дерепа В.І.

С у д д і Грек Б.М.

Стратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 11/165/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Мамонтової О.М.,

Грека Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

на постанову

та

на рішення

Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2008 року

господарського суду Запорізької області від 05.05.2008 року

у справі господарського суду

Запорізької області

за позовом

ВАТ "Дніпроенерго"

до

ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

про

стягнення 27528,31 грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2008 року та на рішення господарського суду Запорізької області від 05.05.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 13.11.2008 року о 11.10 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. № 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий М. Черкащенко

Судді О. Мамонтова

Б. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08р.

Справа № 8/188-08

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (м.Дніпропетровськ)

до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка" (с. Соколівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області)

Третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство "Інвест-Агро" ( с. Зибкове, Онуфріївський район, Кіровоградська область)

про звернення стягнення на майно в сумі 1 663 200,00 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (Закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Любомирівка" (далі-відповідач) з позовом про звернення стягнення на предмет застави - Велику рогату худобу в кількості 462 голови вагою 184 800,00 кг, заставною вартістю 1 663 200,00 грн., яка належить відповідачу та є предметом застави згідно договору застави № 50-1016/03-01 від 22.12.06р., укладеному в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 50-1011/02-01 від 22.12.06р. в сумі 1 663 200,00 грн.

Строк вирішення спору закінчується 03.11.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 04.1108р. по 04.12.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/188-08 з 04.1108р. по 04.12.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.08 р. Справа № 29/257

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Луганської філії ВАТ "Укртелеком" м. Алчевськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-Ресурс” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 151,04 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 1 Луганської філії ВАТ "Укртелеком" м. Алчевськ звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “СПК-Ресурс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 151,04 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/257.Судове засідання призначити на 26.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220.

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідачів надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа № 16/400-22/88

за позовом Управління Полтавської єпархії Української Православної церкви, вул. Р.Люксембург, 62-а, м. Полтава, 36000

до Виконавчого комітету Бутенківської сільської ради Кобеляцького району, с. Бутенки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39213

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Жовтнева, 27 м. Кременчук

2. Комунальне підприємство "Кобеляцьке бюро технічної інвентаризації", вул. Леніна, 28/15, м. Кобеляки, Полтавська область

про визнання права власності

Суддя: Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Скрильник М.В. - голова, протокол б/н від 17.03.08р.

треті особи: 1) не з"явився

2) не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про визнання права власності Управління Полтавської єпархії Української Православної церкви на будівлю що розташована в с. Бутенки по вул. Шевченка, 6, Кобеляцький район, Полтавська область.

Позивач та представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка представника позивача та третіх осіб в судове засідання, перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, позивачем надане клопотання від 04.06.08р. за № 658 про відкладення справи розглядом на подальший термін. Клопотання прийняте судом.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.07.08р. на 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Сторонам надати додаткові докази стосовно даного спору (в разі їх наявності).

4. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Суддя                                         Георгієвський В.Д.