ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2008
Справа № К39/94-08

Дніпропетровський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді:   Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при
секретарі судового засідання Мацекос І.М.

За
участю представників сторін:

Від
ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5., ОСОБА_6: представник ОСОБА_7. за
довіреностю;

Від
ТОВ “Взуття ЛТД”:ОСОБА_29 довіреність № 75 від 19.02.08, представник;

Від
ОСОБА_8.:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_1 від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_10.:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_2 від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_11.:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_3 від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_12.:ОСОБА_9., довіреністьНОМЕР_4від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_13.:ОСОБА_9., довіреністьНОМЕР_5 від 13.07.07, представник;

Від
ОСОБА_14:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_6 від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_15.:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_7 від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_16:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_8від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_17.:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_9 від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_19.:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_10 від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_18.:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_11 від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_20.:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_12 від 06.08.07, представник;

Від
ОСОБА_21.:ОСОБА_9., довіреністьНОМЕР_13від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_22:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_14 від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_23:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_15 від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_24:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_16 від 21.08.07, представник;

Від
ОСОБА_25:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_17 від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_26.:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_18від 13.07.07, представник;

Від
ОСОБА_27.:ОСОБА_9., довіреністьНОМЕР_19 від 10.07.07, представник;

ВідОСОБА_28:ОСОБА_9.,
довіреністьНОМЕР_20 від 10.07.07, представник;

ВідОСОБА_9.:ОСОБА_29
довіреність НОМЕР_21від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_30.:ОСОБА_29 довіреність НОМЕР_22 від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_31:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_23 від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_32.:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_24 від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_33:ОСОБА_9., довіреність НОМЕР_25 від 10.07.07, представник;

Від
ОСОБА_34.:ОСОБА_9., довіреністьНОМЕР_26 від 10.07.07, представник;

Від
третьої особи: ОСОБА_7.

В
судове засідання не з'явилися представники: Виконавчого комітету Криворізької
міської ради,  ОСОБА_40 ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 ОСОБА_45 ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49,
ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57
ОСОБА_58 ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65
ОСОБА_66 ОСОБА_67 ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73,
ОСОБА_74 ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81,
ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89,
ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94 ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97,
ОСОБА_98 ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101 ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104
ОСОБА_105 ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111,
ОСОБА_112 ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115 ОСОБА_116 ОСОБА_117, ОСОБА_118,
ОСОБА_119 ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122 ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125
ОСОБА_126 ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132
ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136 м. Кривий Ріг, які про час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги  ОСОБА_7, м.
Кривий Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  26.05.08р. у справі № К39/94-08

за
позовом:  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6  м. Кривий Ріг

до: Виконавчого комітету Криворізької
міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Криворізька фірма “Взуття
ЛТД”, ОСОБА_40 ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 ОСОБА_45 ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52ОСОБА_53, ОСОБА_54,
ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 ОСОБА_58 ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61 ОСОБА_62,
ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65 ОСОБА_66 ОСОБА_67 ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70,
ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74 ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78,
ОСОБА_79, ОСОБА_80 ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86,
ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_30, ОСОБА_31 ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_84,
ОСОБА_34 ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42 ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 ОСОБА_47, ОСОБА_48; ОСОБА_85,
ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93,
ОСОБА_94 ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98 ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101
ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104 ОСОБА_105 ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112 ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115
ОСОБА_116 ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122
ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125 ОСОБА_126 ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129,
ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132 ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136 м.
Кривий Ріг

Тертя
особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_7

про визнання  недійсними установчих документів Товариства з
обмеженою відповідальністю Криворізька фірма “Взуття ЛТД” та про спонукання
скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу із  позовом в якому
з урахуванням  уточнень позовних вимог
просили суд:

-
визнати недійсним і скасувати рішення зборів засновників відповідача 2 від
29.03.1999р.;

-
визнати недійсним та скасувати рішення зборів засновників відповідача 2
від  16.08.1999р.;

-  визнати недійсним та скасувати установчий
договір відповідача 2 від 16 08.1999р.;

-
визнати недійсними установчий договір Товариства з обмеженою діяльністю
“Криворізька фірма “Взуття ЛТД”. посвідчений
16.08.1999р   приватним
нотаріусом  Криворізькою, міського
нотаріального округу ОСОБА_52. викладений в новій редакції та статут
товариства, викладений в новій редакції і зареєстрований виконкомом   Криворізької   міської
ради   30.08.1999р. за реєстраційним
НОМЕР_27;

-
зобов'язати виконком Криворізької міської ради (державні реєстратори) скасувати
державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Криворізька фірма
“Взуття ЛТД”, проведену 30.08.1999 р. за реєстраційним НОМЕР_27;

-
визнати недійсним рішення зборів та протокол зборів №3 від10.03.2005
Відповідача 2;

-
визнати недійсним статут відповідача 2 в новій редакції, який затверджений
зборами  учасників відповідача 2 від
10.03.2005р.;

-
зобов'язати виконком Криворізької міської ради (державні реєстратори) скасувати
державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Криворізька фірма
“Взуття ЛТД”, проведену

23.03.2005р.
№ запису в НОМЕР_27

- визнати
недійсним рішення зборів та протокол зборів № 5 від 20.03.2006р. відповідача 2;

-
визнати недійсним статут відповідача 2 в новій редакції, який затверджений
зборами учасників відповідача 2 від 20.03.2006р.;

-
зобов'язати   виконком   Криворізької
міської  ради   (державні
реєстратори)   скасувати державну
реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Криворізька фірма “Взуття ЛТД”,
проведену 28.04.2006р., № запису в НОМЕР_27

-
зобов'язати виконком Криворізької міської ради (державні реєстратори) внести в
єдиний    державний  реєстр юридичних осіб та  фізичних
осіб   підприємців   засновників
товариства з обмеженою відповідальністю “Криворізька фірма “Взуття ЛТД”
згідно установчого договору від 15.03.1994 р.

25.03.2008
року ОСОБА_7подала заяву про вступ у справу в якості третьої особи із
самостійними вимогами на предмет спору, в якій вона просить суд:

-
визнати недійсним і скасувати рішення зборів засновників відповідача 2 від
29.03.1999р.;

-
визнати недійсним та скасувати рішення зборів засновників відповідача 2
від  16.08.1999р.;

-  визнати недійсним та скасувати установчий
договір відповідача 2 від 16 08.1999р.;

-
визнати недійсними установчий договір Товариства з обмеженою діяльністю
“Криворізька фірма “Взуття ЛТД”, посвідчений
16.08.1999р приватним нотаріусом
Криворізькою, міського нотаріального округу ОСОБА_52. викладений в новій
редакції та статут товариства, викладений в новій редакції і
зареєстрований   виконкомом   Криворізької   міської
ради   30.08.1999р. за
реєстраційним НОМЕР_27;

-
зобов'язати виконком Криворізької міської ради (державні реєстратори) скасувати
державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Криворізька фірма
“Взуття ЛТД”, проведену 30.08.1999 р. за реєстраційним НОМЕР_27;

-
визнати недійсним рішення зборів та протокол зборів №3 від10.03.2005
Відповідача 2;

-
визнати недійсним статут відповідача 2 в новій редакції, який затверджений
зборами  учасників відповідача 2 від
10.03.2005р.;

-
зобов'язати виконком Криворізької міської ради (державні реєстратори) скасувати
державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Криворізька фірма
“Взуття ЛТД”, проведену

23.03.2005р.
№ запису в НОМЕР_27

-
визнати недійсним рішення зборів та протокол зборів № 5 від 20.03.2006р.
відповідача 2;

-
визнати недійсним статут відповідача 2 в новій редакції, який затверджений
зборами учасників відповідача 2 від 20.03.2006р.;

-
зобов'язати   виконком   Криворізької
міської  ради   (державні
реєстратори)   скасувати державну
реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Криворізька фірма “Взуття ЛТД”,

проведену
28.04.2006р., № запису в НОМЕР_27

- зобов'язати виконком
Криворізької міської ради (державні реєстратори) внести в єдиний    державний
реєстр   юридичних   осіб
та  фізичних   осіб
підприємців   засновників   товариства з обмеженою відповідальністю
“Криворізька фірма “Взуття ЛТД” згідно установчого договору від 15.03.1994 р.

Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської
області  від 26.05.2008 р. по справі
(Суддя  Ліпинський О.В.) - позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 в частині позовних вимог
щодо визнання недійсним і скасування рішення зборів засновників Відповідача-2
від 29.03.1999р. визнання недійсним та скасування рішення зборів засновників
Відповідача-2 від 16.08.1999р., визнання недійсним та скасування установчого
договору Відповідача-2 від 16.08.1999р. залишено без розгляду. Зупинено
провадження у справі 39/94-08 до вирішення по суті справи № 25/828-07, що
розглядається господарським судом Дніпропетровської області.

При винесені оскаржуваної ухвали  господарський суд виходив з того, в
провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №
25/282-07 за позовом  ОСОБА_7,ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_14,
ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18 ОСОБА_19, ОСОБА_20.,
ОСОБА_21, ОСОБА_22 ОСОБА_23., ОСОБА_24, ОСОБА_25., ОСОБА_26, ОСОБА_27.,
ОСОБА_28, ОСОБА_29., ОСОБА_30 ОСОБА_31 ОСОБА_32 ОСОБА_33., ОСОБА_34.,ОСОБА_35.,
ОСОБА_36, ОСОБА_37., ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41., ОСОБА_42.,
ОСОБА_43, ОСОБА_44., ОСОБА_45 ОСОБА_46, ОСОБА_6, ОСОБА_47., ОСОБА_48. до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Криворізька фірма "Взуття Лтд", ОСОБА_10., ОСОБА_49., ОСОБА_50.,
ОСОБА_51., ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_27., ОСОБА_16., ОСОБА_52., ОСОБА_17.,
ОСОБА_53,ОСОБА_28,ОСОБА_9., ОСОБА_54, ОСОБА_18., ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57.,
ОСОБА_8., ОСОБА_21., ОСОБА_32., ОСОБА_58., ОСОБА_22, ОСОБА_33., ОСОБА_34.,
ОСОБА_26., ОСОБА_23, ОСОБА_59 ОСОБА_25, про визнання недійсними та скасування
рішень загальних зборів учасників ТОВ „Криворізька фірма „Взуття ЛТД” від
29.03.1999 року та 16.08.1999 року, установчого договору товариства від
16.08.1999 і статуту товариства в новій редакції від 16.08.1999 року, та за
позовом ОСОБА_7, ОСОБА_40, ОСОБА_41. і ОСОБА_42 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Криворізька фірма "Взуття Лтд", про скасування
рішень загальних зборів товариства від 14.11.2002 та 13.12.2002, поновлення у
складі учасників товариства, та визнання недійсними додаткових угод до
установчого договору товариства, прийнятих на цих загальних зборах.

Господарський
суд визначив, що підставою позовних вимог у справі № 25/282-07 (колишня №
2-148/04) щодо визнання недійсними рішень від 29.03.1999 року, та від
16.08.1999 року є порушення положень Закону України „Про господарські
товариства” в частині здійснення належного та своєчасного повідомлення всіх
учасників товариства про скликання зборів, присутності необхідної кількості
учасників для прийняття рішень щодо виключення учасників з товариства,
невідповідності порядку денного, зазначеного в повідомленні про скликання
зборів, з порядком денним вказаним в протоколі зборів № 2 від 16.08.1999 року.

Таким
чином, суд встановив, що  в провадженні
господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 25/282-07 із
спору між сторонами, які є сторонами у справі № 39/94-08, про той самий предмет
спору і з тих же підстав.

Не
погодившись з ухвалою  суду першої
інстанції третя особа ОСОБА_7., звернулась до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що при винесені
ухвали  господарським судом порушено
норми матеріального та процесуального права. Просить  суд
скасувати прийняту господарським судом ухвалу  та
направити справу для подальшого розгляду в господарський суд
Дніпропетровської області.

В
апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що господарський суд приймаючи
оскаржувану ухвалу повинен був врахувати, що позивач  по справі № К39/94-08 ОСОБА_3 не є позивачем
по справі № 25/282-07 і взагалі не долучений до участі у справі при розгляді
справи № 25/282-07 жодною стороною. По справі К 39/94-08 предметом позову  була почеркознавча експертиза на підробку
підписів позивачів ОСОБА_3 ОСОБА_5 та інших позивачів. На цій почеркознавчій експертизі
базується предмет спору по справі № 39/94-08. Вважає, що  справа № К39/94-08 ніяк не пов'язана із
справою № 25/282-07, оскільки ці справи містять також  різні позовні вимоги і тому у суду не
було  підстав для зупинення провадження.

Враховуючи
те, що до судового засідання не з”явились деякі представники, колегія суддів
дійшла до висновку, що залучені до справи докази дозволяють визначитись
відносно законності оскаржуваної ухвали в зв”язку з чим, розгляд справи
можливий  у відсутності представників, що
не з”явились, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду заслухавши доповідь
судді - доповідача, пояснення представників сторін, вивчивши матеріали
викладені в апеляційній скарзі, прийшла до висновку, що ухвалу господарського
суду повинно бути скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського
суду Дніпропетровської області з наступних підстав.

Судом
першої інстанції помилково встановлено що, в провадженні господарського суду
Дніпропетровської області знаходиться справа № 25/282-07 із спору між
сторонами, які є сторонами у справі № 39/94-08, про той самий предмет спору і з
тих же підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі
в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи.

Як
вбачається з матеріалів справи,  ОСОБА_3
не  є ні
позивачем, ні  взагалі стороною  у справі № 25/282-07.  Також, предметом позову в цих справах є
зовсім різні підстави.

Колегія
суддів не вбачає підстав передбачених Господарським процесуальним кодексом
України  кодексом для  зупинення провадження по справі  та залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду приходить до
висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а  ухвала скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-106
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7, м. Кривий
Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  26.05.08 р. у справі № К39/94-08
- задовольнити.

Ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області
від 26.05.08р.- скасувати.

Справу
направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.В.Швець

Суддя
О.В.Чус