ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2008

Справа №2-21/13855-2006А

06-12 листопада 2008 р. об 11 годині 30 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді Чонгової С.І.

Судів Привалової А.В.

Башилашвілі О.І.

при секретарі судового засідання Останіної В.С.

розглянута адміністративна справа № 2-21/13855-2006А

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтакт», (98400, м. Бахчисарай, вул. Будівельна, 23),

до відповідача Державного казначейства України, (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне Управління Міністерства юстиції України в АР Крим, (95006, АР Крим, м. Сімферополь, вул. К. Лібкнехта, 16),

про спонукання до виконання постанови суду.

У судовому засіданні приймали участь представники:

06.11.2008. р.

Позивач Миронов В.С., довіреність № 53 від 16.10.2008 р., представник; Вольченко В.М., довіреність № 52 від 16.03.2008 р., головний спеціаліст юридичного відділу;

Відповідач Медведєв Ф.С., довіреність № 18-22/10576-16686 від 01.10.2008 р., представник;

Третя особа Богаченко О.О., довіреність № 08/01-05/3455 від 04.09.2008 р., головний спеціаліст

12.11.2008 р.

Позивач Миронов В.С., паспорт № ЕЕ 311346 від 11.07.2000 р., представник;

Відповідач Медведєв Ф.С., паспорт № ЕЕ 468915 від 12.04.2001 р. представник;

Третя особа Богаченко О.О., головний спеціаліст посвідчення РК № 680

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будконтакт», м. Бахчисарай, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів - Відділення Державного казначейства у Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай; Управління Держказначейства в АР Крим, м. Сімферополь; Державного казначейства України, м. Київ, про спонукання до виконання постанови господарського суду АР Крим від 28.02-13.03.2006 р. у справі № 2-23/1530-2006А про стягнення з Державного бюджету 4 432 364,00 грн.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 15.08.2006 р. позовну заяву було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Іщенко Г.М. та призначено до слухання, справі привласнено № 2-23/13855-2006А.

21 вересня 2006 р. позивачем до матеріалів справи було надано клопотання № 146 від 20.09.2006 р., у якому позивач просить зобов’язати Державне казначейство України виконати постанову Господарського суду АР Крим по адміністративній справі № 2-23/1530-2006А та перерахувати 4432364,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача, встановити у постанові суду граничний термін для перерахування грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 14.12.2006 р. провадження по справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційних скарг Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі АР Крим та Управління Державного казначейства України в АР Крим на постанову Господарського суду АР Крим від 28.02.-13.03.2006 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.05.2006 р. у справі № 2-23/1530-2006А.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 31.07.2007 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.

13 серпня 2007 р. позивачем було надано клопотання № 215 від 10.08.2007 р. про уточнення позовних вимог, у якому позивач просить зобов'язати Державне казначейство України виконати постанову Господарського суду АР Крим по справі № 2-23/1530-2006 про стягнення з Державного бюджету України 443264,00 грн., та перерахувати вказану суму на розрахунковий рахунок позивача.

Відповідач з позовними вимогами не згоден за мотивами, викладеними у відзиві на позов, вважає що перерахування коштів з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок платника податків провадиться на підставі оригіналу виконавчого документу Державним казначейством України. Крім того, постанову господарського суду АР Крим від 28.02-13.03.2006 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.05.2006 р. у справі № 2-23/1530-2006А оскаржено в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13.09.2007 р. було залучено до участі у справі Головне Управління Міністерства юстиції України в АР Крим третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду АР Крим від 14.09.2007 р. для розгляду справи № 2-23/13855-2006А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтакт» до Державного казначейства України про спонукання до виконання постанови суду призначено колегію суддів у складі: Г.М. Іщенко – головуючий, судді: А.С. Цикуренко, С.В. Яковлєв.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 09.01.2008 р. провадження по справі № 2-23/13855-2006А було зупинено до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом адміністративної справи № 2-23/1530-2006А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтакт» до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі, Управління Державного казначейства в АР Крим та Відділення Державного казначейства у Бахчисарайському районі про стягнення з Державного бюджету України 4536266,38 грн., у тому числі 4432364,00 грн. - суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню та 103902,38 грн. – відсотків, нарахованих на бюджетну заборгованість за порушення строків відшкодування

Відповідно до ухвали заступника Голови Господарського суду АР Крим Тіткова С. Я. від 14 квітня 2008 р. у зв’язку із закінченням повноважень судді Господарського суду АР Крим Іщенко Г.М., до розгляду справи № 2-23/13855-2006А було залучено суддю Господарського суду АР Крим Чонгову С.І. Справі привласнено № 2-21/13855-2006А.

Згідно з ухвалою заступника Голови Господарського суду АР Крим Тіткова С. Я. від 06 жовтня 2008 р. у зв’язку з тим, що судді Господарського суду АР Крим Цикуренко А.С. та Яковлєв С.В. перейшли до Окружного адміністративного суду АР Крим, було змінено склад суду для розгляду справи № 2-21/13855-2006А, до складу колегії суддів були введені судді Господарського суду АР Крим: Привалова А.В. та Башилашвілі О.І..

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 08.10.2008 р. справу № 2-21/13855-2006А було прийнято до провадження колегією суддів Господарського суду АР Крим: у складі – Головуючого судді Господарського суду АР Крим Чонгової С.І., суддів Господарського суду АР Крим – Привалової А.В., Башилашвілі О.І., провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.

28 жовтня 2008 р. позивачем було надано уточнення позовних вимог від 23.10.2008 р. за вих.. № 62, у яких позивач просить зобов’язати відповідача виконати постанову Господарського суду АР Крим по адміністративній справі № 2-23/1530-2006А від 28.02.-13.03.2006 р. про стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ «Будконтакт» 4536266,38 грн., у тому числі 44432364,00 грн. – суми ПДВ, яка належить відшкодуванню, та 103902,38 грн. – відсотків, нарахованих на бюджетну заборгованість.

У засідання суду 06.11.2008 з’явився представник позивача, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи у засідання суду з’явився.

Сторони відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

У засіданні суду у порядку статті 150 Кодексу адміністративного судочинства було оголошено перерву з 06.11.2008 р. до 12.11.2008 р.

У засіданні суду 12.11.2008 р. позивач відмовився від своїх уточнень до позовної заяви від 23.10.2008 р. за вих.. № 62.

У засідання суду 12.11.2008 р. представник відповідача надав клопотання від 06.11.2008 р. б/н, у якому просить залучити Державну податкову адміністрацію в АР Крим до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Судова колегія, порадившись на місці, ухвалила – відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залучення Державної податкової адміністрації в АР Крим до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, відповідача, третьої особи, судова колегія

ВСТАНОВИЛА:

28.02.-13.03.2006 р. Господарським судом АР Крим була прийнята постанова у справі № 2-23/1530-2006А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтакт», до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим, Управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, Відділення Державного казначейства в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим, за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим, про стягнення 1 642 833,99 грн., якою стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтакт» 4536266,38 грн., з яких: 4432364,00 грн. – сума податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню та 103902,38 грн. – відсотки, нараховані на бюджетну заборгованість за порушення строків відшкодування. Крім того, з Державного бюджету України на користь ТОВ «Будконтакт» стягнуто 25500,00 грн. державного мита, та яка залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.05.2006 р.

14 червня 2006 р. виконавчий лист по адміністративній справі № 2-23/1530-2006А про стягнення з Державного бюджету України 4432364,00 грн. на користь ТОВ «Будконтакт» був надісланий для виконання до відділення Державного казначейства Бахчисарайського району.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 липня 2007 р. було закрито касаційне провадження по касаційній скарзі ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим, Управління Державного казначейства України в АР Крим та Прокурора АР Крим на постанову Господарського суду АР Крим від 28.02.-13.03.2006 р. по справі № 2-23/1530-2006А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будконтакт», до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі в Автономній Республіці Крим, Управління Державного казначейства України в Автономній Республіці Крим, Відділення Державного казначейства в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим, за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим про відшкодуванню з бюджету ПДВ та відсотків.

Постановою Вищого Господарського суду України від 04.10.2007 р. у справі № 2-23/1530-2006А постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.05.2006 р. скасована, справа передана на новий розгляд до Севастопольського апеляційного господарського суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 р. по справі № 2-23/1530-2006А постанову Господарського суду АР Крим від 28.02.-13.03.2006 у справі № 2-23/1530-2006А залишено без мін.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України.

Частина 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України (стаття 255 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно зі статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Частина 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав не у спосіб, передбачений діючим законодавством.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено розгляд спорів щодо зобов’язань виконання судових рішень.

Пунктом 4 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що адміністративне судочинство це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 14 листопада 2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, судова колегія, –

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.