overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС14/480-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 6454)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

про
стягнення 352 грн. 78 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  03.09.2008 року о 10 год.
50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.                     Справа № 5/87б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу „Снежинка”, м. Краматорськ

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - Максюта М.О., за довіреністю

від боржника

в засіданні брали участь

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську порушена справа про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу „Снежинка”, м. Краматорськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 07.07.2008р. Акціонерне товариство відкритого типу „Снежинка”, м. Краматорськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 21.10.2008р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2008р., та зобов’язано ВДВС Краматорського міського управління юстиції з’явитись у судове засідання та надати суду необхідні документи.

У судове засідання 03.11.2008р. представник ВДВС Краматорського міського управління юстиції не з’явився, вимоги ухвали суду від 21.10.2008р. не виконані, в зв’язку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 20.11.08 року.

Ліквідатору надати господарському суду Донецької області виконавчі листи для огляду.

ВДВС Краматорського міського управління юстиції надати господарському суду письмові пояснення про хід виконавчого провадження по виконавчим листам щодо стягнення заборгованості по заробітній платі колишнім працівникам банкрута.

Явка представника ВДВС Краматорського міського управління юстиції та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
липня 2008 р.

№
2-25/1995-2008

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий  Кривда Д.С. Жаботина Г.В.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

на ухвалу

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 08.05.2008 року

у справі

№ 2-25/1995-2008 Господарського суду
Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма "Метал Експорт"

до

Берегової сільської ради

про

визнання
недійсним рішення 38 сесії та частково недійсним рішення 35 сесії Берегової
сільської ради

В С Т А Н О В И В:

До
Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 08.05.2008 року з
посиланням на ст. 107 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 08.05.2008 року не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та
підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 статті 1113ГПК України касаційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не
додано доказів надіслання її копії сторонам по справі.

Всупереч
вказаній нормі скаржником не надано доказів надсилання сторонам по справі копій
касаційної скарги.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 111, 1111, п. 3 ч. 1 ст.
1113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на ухвалу Севастопольського
апеляційного господарського суду від 08.05.2008 року по справі № 2-25/1995-2008
повернути скаржнику.

Головуючий суддя
О.В. Муравйов

Судді
Д.С.
Кривда

Г.В.
Жаботина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

18.02.2008 р.
Справа № 19/12

Заступник
голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи №
19/12 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лубни

до
Приватного підприємства "Орт-Ковч, м.
Полтава

про
стягнення  26755 грн.

Встановив:

В
зв"язку з відпусткою судді Безрук Т.М. справу № 19/12 передати на розгляд
судді Босому В.П.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського
суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/12  передати на розгляд судді Босому В.П. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської
області
Пушко І.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.08.08
Справа№ 27/20

Господарський суд Львівської області у
складі судді Судової -Хомюк Н.М. при секретарі Король М.Р. розглянув у
відкритому судовому засіданні за участю ліквідатора ОСОБА_1 розглянув справу
про банкрутство приватного підприємства „Запитів”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
приватного підприємства „Запитів” порушене 21 квітня 2008 року за заявою
ліквідаційної комісії з урахуванням особливостей процедури, передбачених ст. 51
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою від 13.05.2008 р. суд
визнав ПП „Запитів” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і ліквідатором
банкрута призначив арбітражного керуючогоОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 (АДРЕСА_1).,
якого зобов'язав забезпечити виконання ліквідаційної процедури у встановленому
Законом порядку та подати суду звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс
на затвердження.

Оголошення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане 27.05.2008 р. в
газеті “Голос України” за № 99 (4349).

Ліквідатор банкрута подав суду звіт
про виконану роботу і ліквідаційний баланс на затвердження, а також подав
клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. До звіту
ліквідатора додано відповіді на подані ліквідатором повідомлення і запити щодо
виявлення майна банкрута та реєстр вимог кредиторів з даними про розміри вимог
кредиторів. До поданих суду документів додано також дані про відсутність
майнових активів у банкрута.

З ліквідаційного балансу та доданих
документів вбачається, що заборгованість банкрута перед УПФ України у
Радехівському районі  становить 16288,81
грн. Вимоги кредитора не задоволені у зв'язку з відсутністю грошових коштів та
майнових активів у банкрута. Відповідно до ч.6 ст.31 вказаного Закону вимоги,
не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Ознак фіктивного
банкрутства або доведення до банкрутства арбітражним керуючим не виявлено.

Пропозицій від інвесторів,
засновників підприємства стосовно поліпшення фінансового становища підприємства
не надходило. Таким чином, поданий ліквідатором для розгляду господарським
судом Львівської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП „Запитів”
підлягає  затвердженню, а підприємство -
ліквідації.

Керуючись ст.32, п.6.ст.40, ст.51
Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст.86
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ПП „Запитів” (Радехівський район,
с.Павлів, проспект Юності, 39; ідентифікаційний код 32003400)затвердити.

2. ПП „Запитів” (Радехівський район,
с.Павлів, проспект Юності, 39; ідентифікаційний код 32003400)  ліквідувати.

3.
Провадження у справі про банкрутство ПП „Запитів”, с. Павлів припинити.

4. Направити державному реєстратору
копію ухвали для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам,
ліквідатору банкрута, ВДВС у Радехівському районі, Державному органу з питань
банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.10.08                                                                                 Справа № 4/123.

Розглянувши матеріали справи

Прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі Солідарненської селищної ради у Луганській області, с. Солідарне Білокуракинського району Луганської області

до ТОВ " Землевпорядна фірма " Лан ", м. Луганськ

про стягнення 2856 грн. коп.

Суддя Батюк Г.М.

секретар судового засідання Чех Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Радько М.І., посв.№15;

від відповідача - Нестерова Г.Я., довіреність № 213 від 10.10.08;

від відповідача - Попелнуха О.В., довіреність № 214 від 10.10.08;

від заявника прокурор відділу прокуратури Луганської області - Анушевич О.І., посв.№553 від 27.08.08.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення з відповідача пеню за невиконання договору № 33 від 01.09.05 в сумі 2856 грн. 00 коп.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву, зданого до суду 23.10.08, позовні вимоги відхилив з підстав, викладених у відзиві.

Представник заявника та позивача надали до суду заяву від 20.10.08 № 1328-вих,здану до суду 23.10.08, в порядку ст. 22 ГПК України, про відмову від позову та припинення провадження по справі та повідомили, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлені.

Таким чином, відповідно до ст. 78 ГПК України, суд вважає за можливе прийняти відмову заявника та позивача від даного позову, оскільки це право позивача передбачено ст. 22 ГПК України, ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує ні чиї права та охоронювані законом інтереси.

За таких підстав, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України питання про розподіл держмита та судові витрати судом не вирішується, оскільки заявник згідно Декрету КМУ “Про державне мито” звільнений від його сплати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,78, п.4 ст.80 ,ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі припинити.

Суддя                                          Г.М.Батюк
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №АС3/421-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1193 грн.
69 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
18.09.2008 року о 12 год. 20 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2008 р.

Справа
№ АП-8/215

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі

судді Шіляк Марини
Анатоліївни

розглянувши матеріали

за позовом
ДПІ в Богородчанському р-ні  вул.
Шевченка,64,Богородчани,77701

до
відповідача-1: ТзОВ
"Олпол", вул. Шевченка, 114, м. Івано-Франківськ, 76000

до
відповідача-2: ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача-3: ПП
ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про
визнання недійсним договору №5 від 25.01.05 укладеного ТзОВ "Олпол" з
СПД- фізичною особою ОСОБА_2.  та
договору  №б/н від 27.03.06, укладеного
ТзОВ "Олпол" з СПД-фізичною особою ОСОБА_1. на поставку
пиломатеріалів дуба та майново- господарських зобов'язань, що виникли на
підставі даних угод.

ВСТАНОВИВ:
до господарського
суду Івано-Франківської області подано позовну заяву про визнання недійсним
договору №5 від 25.01.05 укладеного ТзОВ "Олпол" з СПД-фізичною
особою ОСОБА_2 . та договору №б/н від 27.03.06, укладеного ТзОВ
"Олпол" з СПД-фізичною особою ОСОБА_1. на поставку пиломатеріалів
дуба та майново-господарських зобов'язань, що виникли на підставі даних угод.

Ухвалою
від 26.02.08 суд постановив позовну заяву залишити без розгляду.

Дана
ухвала була оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду  позивачем - ДПІ в Богородчанському районі.

Ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.07.08 апеляційну скаргу
ДПІ в Богородчанському районі задоволено, ухвалу господарського суду від 26.02.08
скасовано, а справу направлено до господарського суду Івано-Франківської
області для продовження розгляду справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства Україи,
суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до
розгляду в засіданні на  28.08.08  о 10:30 год.

2.
Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів,
прокурора. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка
16,  кімната № 20.

3.
Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА
- забезпечити обов'язкову участь повноважного представника в судове
засідання.

ВІДПОВІДАЧІВ -   забезпечити обов'язкову участь повноважного
представника в судове засідання.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №АС10/463-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
6583)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:          приватного підприємця ОСОБА_1,

м Суми

про стягнення 517,09 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.08.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 5718/07-10 від
31.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І.
В. МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2008 р.                              Справа № 7/178

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 108 від 13.11.08

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство "Бахмацьке хлібоприймальне підприємство", , вул. Петровського 56,м. Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Черешеньки", , вул. Дачна, 25,Короп,Чернігівська область,16200

Предмет спору:           про стягнення 54505,32 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача: надати документальне підтвердження звернення до відповідача з вимогою про відмову від прийняття виконання зобов'язання та про повернення передплати, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов зобов'язання, докази поставки товару, докази повернення передплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Клопотання про накладення арешту на грошові кошти позивача відхилено як безпідставне та недоречне.

Клопотання про накладення арешту на грошові кошти відповідача відхилено як необґрунтоване.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.08 р. Справа № 44/364
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.11.2008 року у справі № 44/364, яке набрало законної сили 17.11.2008 року, наказує:
найменування: Дочірне підприємство “Газ-тепло” Національної акціонерної
компанії “Нафтогаз України”
ідентифікаційний код: 32587579
найменування: Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа”
ідентифікаційний код: 03337007
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.08 р. Справа № 18/178

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНФІНІТІ ЦЕНТР УКРАЇНА” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „НАЦІОНАЛЬНІ АЛКОГОЛЬНІ ТРАДИЦІЇ” м. Горлівка, Донецької області

про стягнення 16442,39грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/178.Судове засідання призначити на 06.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: визначити суму позову (розрахунок заборгованості та штрафних санкцій), оригінали договору № 9.01.08/11 від 09.01.2008 року та акту виконаних робіт від 27.06.2008 року для огляду, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа № 11/409-7/4-18/361

За позовом Приватного підприємства "Фірма "Полюс", вул. Б.Хмельницького, 28,м. Полтава, 36008

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, Полтавська область,36011

третя особа: Полтавське державне торгівельно-виробниче підприємство робітничого постачання, м. Полтава

про зобов'язання провести приватизацію

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від позивача: Зуб Ю.П.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 04.06.2008 року.

Розглянувши матеріали справи № 11/409-7/4-18/361 за позовом Приватного підприємства "Фірма "Полюс", м. Полтава про зобов'язання Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області провести приватизацію за адресою: м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 28, шляхом викупу орендарем, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ст.77 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2008 на 11 год. 30 хв.

2.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області надати суду документальні докази передачі спірного майна третьою особою - Полтавським державним торгівельно-виробничим підприємством робітничого постачання на баланс Полтавського будівельно-монтажного управління;

- надати суду відомості щодо наявності дозволу Міністерства транспорту та зв"язку України на продаж нежитлового приміщення ( м. Полтава, вул. Б.Хмельницького, 28).

4.Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя                                         Ореховська О.О.