overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 41/33

31.07.08

За позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом»янського району»

до Будівельно-монтажного управління №6 Відкритого акціонерного товариства «Київелектромонтаж»

про            стягнення 17540,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: не з»явились;

від відповідача: не з»явились;

Обставини справи :

Комунальне підприємство «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом»янського району»звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом до Будівельно-монтажного управління №6 Відкритого акціонерного товариства «Київелектромонтаж»про стягнення 17540,00 грн.

Ухвалою від 19.05.2008 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 03.06.2008.

03.06.2008 позивач та відповідач повноважних представників в судове засідання не направили у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 24.06.2008.

24.06.2008 позивач та відповідач повторно не направили повноважних представників в судове засідання у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 31.07.2008.

31.07.2008 сторони у судове засідання не з”явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлениі належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду подав заяву в порядку п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, в якій відмовляється від позову та просить припинити провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

О.М.Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.11.08 р.                     Справа №5/89б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/89Б про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Бахмутгіпс”, с. Бахмутське передати на розгляд
судді Чорненька І.К.
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ 16/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Донбаспромпоставка"

на постанову

від 13.05.2008 Луганського апеляційного господарського суду

у справі

№16/15

за позовом

ТОВ "Донбаспромпоставка"

до

АТ "Індекс-банк" в особі Луганської філії

про

стягнення 3350 грн. збитків

встановив:

Подана позивачем повторно касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.51 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку для подання касаційної скарги у даному випадку закінчився 13.06.2008 року, однак, з дотриманням передбаченого ст.109 цього Кодексу порядку скаргу подано позивачем лише 31.07.2008 року, тобто зі значним пропуском встановленого строку.

Отже, в порушення вимог ст.110 Господарського процесуального кодексу України позивачем належно оформлену касаційну скаргу фактично подано після закінчення місячного процесуального строку, встановленого для її подання, без клопотання про його відновлення, що згідно п.5 ч.1 ст.1113 цього Кодексу є достатньою підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Донбаспромпоставка" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 13.05.2008 у справі №16/15 повернути скаржнику.

Судді          :                                                                                          В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08 р. Справа № 23/163

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Науково-виробнича фірма ”Укрпромвпровадження” м. Київ

до відповідача: Українського державного науково-дослідного інституту пластичних мас м. Донецьк

про стягнення 48 120, 19 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/163.Судове засідання призначити на 27.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); письмово конкретизувати період прострочки оплати, за який нараховані пеня та річні (з якої дати по яку) та вказати, за які місяці нараховані інфляційні.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 20/472-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез-Трейд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт", с. Покровське, Нікопольського раойну, Дніпропетровської області

про стягнення 124 355 грн. 63 коп.

(За заявою про зміну способу та порядку виконання рішення )

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: Кодолова Ю.А., довіреність №5 від 14.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

03 червня 2008р. від ТОВ "Синтез-Трейд" надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання наказу від 26.12.2006р. про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2006р. у справі №20/472-06, звернувши стягнення на грошові кошти боржника ТОВ "Агросвіт" на користь ТОВ "Синтез Трейд" у сумі 211 954,60 грн., що становить вартість пшениці 4-го класу у кількості 148,22 тн на момент подання даної заяви.

Представник відповідача надав відзив, в якому просить відмовити в задоволені заяви про зміну способу та порядку виконання рішення.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд заяви відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 02.12.2008 року на 11 год. 30 хв.

До засідання надати:

Позивачу – явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу – явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"17" листопада 2008 р.

Справа № 8/128-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськцемент” в особі філії ВАТ „Івано-Франківськцемент” Пісячнянський кар'єр нерудних копалин "Нерудник", с. Пасічна Надвірнянського району Івано - Франківської області

До відповідача: Приватного підприємства "АБВ", м. Луцьк

Про стягнення 36 149 грн. 13 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 26.11.2008 р. о 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр-т. Волі, 54 а в залі судових засідань № 214.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 24.11.2008 року:

4.1. Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків.

4.2. Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків з посиланням на накладні, довіреності, платіжні доручення тощо, оригінали платіжних доручень на сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу з відміткою банку про проведення платежу, заявку на відвантаження продукції, довіреність на отримання вантажу, пояснення та докази фракції щебеню, відправленого 25.04.2008 року.

4.3. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, залізничні накладні, акт звірки взаєморозрахунків.

5. Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.1. Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відпралення.

Суддя                                                               Кравчук Антоніною Михайлівною
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"05"
серпня 2008 р.
Справа №  10/624/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайська об`єднана Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     04.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „23”
вересня  2008 року  о 14 год. 05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13"
серпня 2008 р.

Справа
№  17/528/08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом: малого
приватного підприємства «Іній», АДРЕСА_1

До
відповідача:
Виконавчого комітету Ольшанської селищної ради, Миколаївська область,
Миколаївський район, с. Ольшанське,

про: визнання права власності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “19”
серпня 2008 року   о 12  год._00  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21" липня 2008 р.

Справа № А20/199-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов
Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Фастів

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити розгляд справи на "05" серпня 2008 р. о 12:00
(засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33,34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4.
Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові
заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5.
Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6.
Витребувати  від відповідача: свідоцтво
про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

7.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без
самостійних вимог  державного реєстратора
Виконавчого комітету Фастівської міської ради (08500, Київська область, м.
Фастів).

8.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 21/97пн
Позивач: фізична особа-підприємець
до відповідача: Центрально-Міського
управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради
Донецької області м. Горлівка
про стягнення 7 217,00грн. та
визнання незаконними дій
Суддя Матюхін В.І.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
подано позов до Центрально-Міського управління праці та соціального захисту
населення Горлівської міської ради про:
- визнання незаконними дій
відповідача щодо відмови у відшкодуванні витрат за перевезення протягом 2007
року пільгової категорії громадян;
- стягнення заборгованості у сумі 7
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 11.06.08р. провадження у справі №21/97пн було зупинено до
закінчення розгляду господарським судом Донецької області справи № 11/237пд.
Зважаючи на те, що обставини, що
зумовили зупинення провадження у справі, усунуті (02.07.08р. по справі
№11/237пд прийнято рішення, яке на теперішній час набуло чинності) і керуючись
ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на
14.08.08 о  10:00 у приміщенні
157, кабінет №  417.
Явка представників сторін у
засідання суду обов'язкова.
Суддя
- до справи;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"07"
серпня 2008 р.

Справа
№ 5/99-64А.

за
позовом Волинського транспортного прокурора в інтересах держави в особі
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Волинській області

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 1700 грн. 00 коп.

Суддя  Слупко В.Л.

Суть
спору: Волинський транспортний прокурора в інтересах Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області
просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 в дохід держбюджету 1700 грн. 00 коп.
штрафу застосованого постановою №030712 від 25.10.06р. за порушення
законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою
суду від 21.07.08р. розгляд справи відкладався на 04.08.08р. для надання
відповідачу можливості  оскаржити
постанову на підставі якої заявлене стягнення, так як останній не погоджувався
із застосованою санкцією.

04.08.08р.
відповідач  подав клопотання про
зупинення провадження у справі, в зв'язку з поданням ним 04.08.08р. позовної
заяви про визнання нечинною постанови
Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Волинській області від 25.10.06р. №030712.

В
судовому засіданні 04.08.08р. було оголошено перерву до вирішення судом питання
про відкриття провадження в адміністративній справі по заявленому ОСОБА_1
позовом.

Як
з'ясовано, ухвалою суду від 06.08.08р. позовна заява підприємця ОСОБА_1
повернута судом, в зв'язку з поданим ним клопотанням про відкликання позовної
заяви.

Враховуючи,
що постанова Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Волинській області від 25.10.06р. №030712 не
скасована, заборгованість відповідачем не сплачена, позовна вимога прокурора
підставна і підлягає задоволенню

Керуючись
Законом України ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

постановив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з Підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України борг в сумі 1700грн. 00
коп.

Постанову
може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.Л.Слупко

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р. Справа № 17/347-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго"

в особі Ірпінського районного підрозділу

до Управління житлово-комунального господарства "Біличі"

про стягнення 706 040,74 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Конєва Л.Л.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/347-08 за позовом Закритого акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго" в особі Ірпінського районного підрозділу до Управління житлово-комунального господарства "Біличі" про стягнення 706 040,74 грн заборгованості.

Відповідачем подано клопотання № 553 від 24.10.2008р., в якому він просить перенести слухання справи у зв’язку з неможливістю прибуття на слухання справи.

У зв’язку з неподання позивачем витребуваних документів, неявкою в судове засідання представника відповідача та враховуючи його клопотання, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.11.2008р. о 09:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно позивача подати суду:

·          акт звірки розрахунків за Договором № 195 за період з дати його укладання по січень 2008р. включно, в якому зазначити помісячно нараховані та сплачені суми, а також реквізити первинних бухгалтерських документів (звіти, рахунки, платіжні доручення, виписки з банку), на підставі яких нараховано та сплачено щомісячні платежі;

·          засвідчені копії зазначених первинних бухгалтерських документів (звіти, рахунки, платіжні доручення, виписки з банку), згрупованих помісячно;

·          а також надати суду обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

4.          Попередити повторно позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Зобов’язати відповідача подати суду оформлений акт звірки за Договором № 195 надісланий йому позивачем.

6.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2008 р. Справа № 14/162

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/162

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Батьківщина", с. Сушки

до Відкритого акціонерного товариства "Козельщинська сільгоспхімія", смт. Козельщина

про визнання договору по наданню послуг недійсним

Встановив:

В зв'язку з перебуванням судді ІВваницького О.Т. у відрядженні склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/162 передати на розгляд судді Георгієвському В.Д .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.