ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.

№ 04-05/27-33-8б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.,

суддів:

Короткевича О.Є., Хандуріна М.І.

розглянувши

касаційну скаргу

Єнакієвської ОДПІ

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2008

у справі

№ 04-05/27-33-8б Донецької області

за заявою

до

Єнакієвської ОДПІ

МПП "Гіацинт"

про

банкрутство

В судове засідання представники не з'явились

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.06.2008 (суддя Тарапата С.С.) відмовлено в прийнятті заяви Єнакієвської ОДПІ м. Єнакієве про порушення справи про банкрутство МПП “Гіацинт” м. Єнакієве.

Ухвала суду мотивована тим, що додана до заяви про порушення справи про банкрутство довідка про включення до ЄДРПОУ МПП “Гіацинт”, видана Донецьким обласним управлінням статистики 22.03.1999, тобто більше 8 років тому. Докази того, що станом на теперішній час боржник є суб’єктом підприємницької діяльності та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців суду не надані. Вказана у поданій заяві заборгованість зі сплати штрафу та пені, згідно абз. 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є підставою для порушення справи про банкрутство.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2008 (судді: М'ясищев А.М., Акулова Н.В., Величко Н.Л.) ухвалу господарського суду Донецької області від 17.06.2008 залишено без змін, а апеляційну скаргу Єнакієвської ОДПІ залишено без задоволення.

Єнакієвська ОДПІ звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2008 та ухвалу господарського суду Донецької області від 17.06.2008 скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Донецької області.

В обґрунтування своїх касаційних вимог заявник посилається на порушення судами попередніх інстанцій при винесенні оскаржуваних судових актів норм матеріального та процесуального права, зокрема: п.2 ст.62 ГПК України, ст.85 ГПК України, ст.7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Єнакієвська ОДПІ звернулась до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника МПП “Гіацинт” м. Єнакієве Донецької області.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Як встановлено судом першої інстанції, заява Єнакієвської ОДПІ обґрунтована наявністю заборгованості в сумі 632 грн. 38 коп., з яких: 443 грн. 34 коп. –штрафні санкції по податку на прибуток, 82 грн. 18 коп. –пеня, 86 грн. 32 коп. –штрафні санкції по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та 20 грн. 54 коп. –пеня.; ненаданням боржником податкової звітності та відсутністю боржника за місцезнаходженням.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, факт відсутності боржника за місцезнаходженням ініціюючий кредитор підтверджував актом про результати перевірки місцезнаходження № 161/26-013-5 від 14.04.2008.

Статтею 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

При встановленні факту відсутності керівних органів боржника –юридичної особи за її місцезнаходженням суд має керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб –підприємців.

Згідно зі ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що ініціюючим кредитором не було надано суду доказів у підтвердження відсутності боржника за своїм місцезнаходженням.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що податкові вимоги до боржника виникли внаслідок несплати боржником штрафу та пені.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про систему оподаткування" в Україні справляються загальнодержавні і місцеві податки і збори ( обов’язкові платежі), вичерпаний перелік яких міститься у статтях 14 і 15 цього Закону.

Податки і збори ( обов’язкові платежі), справляння, яких не передбачено Законом України "Про систему оподаткування" , сплаті не підлягають.

На підставі наведеного, Закон не відносить суми неустойки ( штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства до категорії податків і зборів ( обов’язкових платежів).

Згідно з положеннями Закону України "Про державну податкову службу в Україні" пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні питання про склад вимог ініціюючого кредитора до боржника правомірно виходив з того, що суми пені, штрафи та інші штрафні чи фінансові санкції враховуються окремо та не можуть бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог п.2 ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом.

Таким чином, суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що відсутні підстави для порушення провадження у справі про банкрутство як за спрощеною процедурою, передбаченою статтею 52 Закону, оскільки докази відсутності боржника не підтверджені належними доказами, так і на загальних підставах, оскільки сума заборгованості менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

За таких обставин, колегія дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Єнакієвської ОДПІ залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.08.2008 у справі №04-05/27-33-8б залишити без змін.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін