ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27.10.08                                                                                           Справа № 3/360-4271

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого –судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Теребовлянська взуттєва фабрика»б/н і б/д

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2006 р.

у справі №3/360-4271

за позовом Відкритого акціонерного Товариства «Міжрегіональні ділові ініціативи», м.Теребовля

до відповідача: Дочірнього підприємства «Теребовлянська взуттєва фабрика», м.Теребовля

третя особа-1: Теребовлянська районна державна адміністрація, в особі державного реєстратора Бугай Г.А., м.Теребовля

третя особа-2: ТОВ «Ла Кастеллана», м.Київ

про визнання частково недійсним статуту ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»у редакції від 25 січня 2006 року, визнання права власності за ВАТ «Міжрегіональні ділові ініціативи»на майновий комплекс взуттєвої фабрики та передачу цього комплексу позивачу.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

третя особа-1: не з’явився;

третя особа-2: Копач Р.І. –представник;

Представнику третьої особи-2 роз‘яснено його права та обов‘язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Встановив :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.11.2006 р. у справі № 3/360-4271 (суддя Турецький І.М.) задоволено позов Відкритого акціонерного Товариства «Міжрегіональні ділові ініціативи»до Дочірнього підприємства «Теребовлянська взуттєва фабрика»та Теребовлянської районної державної адміністрації та вирішено: визнати недійсним п.5.1 ст.5 статуту ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»у редакції від 25 січня 2006 року, що зареєстрована 22.02.2006 року державним реєстратором Теребовлянської районної державної адміністрації Бугай Г.А.; визнати право власності за ВАТ «Міжрегіональні ділові ініціативи»на майновий комплекс взуттєвої фабрики, а саме: допоміжний корпус, під літерою «А»- 4007 квадратних метрів; виробничий корпус №1 під літерою «Д»-1234 квадратних метрів; виробничий корпус №2 під літерою «Г»- 3570 квадратних метрів; виробничий корпус №3 під літерою «В»- 4882 квадратних метрів; склад - модуль під літерою «У» -450 квадратних метрів; котельня під літерою «Р»-870 квадратних метрів; механічна майстерня під літерою «П»- 60 квадратних метрів; механічна майстерня під літерою «С»- 278,4 квадратних метрів; хімічний цех під літерою «М»-128,3 квадратних метрів; складські навіси під літерами «З», «Й», «К», «Л»- 526,1 квадратних метрів; трансформаторне приміщення під літерою «Т»-36,0 квадратних метрів; вилучити у ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»майновий комплекс взуттєвої фабрики та передати його у справному стані ВАТ «Міжрегіональні ділові ініціативи».

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Тернопільської області, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права при розгляді справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, зазначаючи про правомірність набуття права власності на майновий комплекс взуттєвої фабрики.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2007 р. у справі № 3/360-4271 скасовано ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2006 р. про прийняття відмови ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»від апеляційної скарги, та направлено справу з матеріалами апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Підприємство зі 100 % іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю «Ла Кастеллана».

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 р. провадження у справі № 3/360-4271 було зупинено до вирішення справи № 12/62-799 за позовом ВАТ «Міжрегіональні ділові ініціативи»до ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»про визнання недійсним цього ж статуту і скасування державної реєстрації ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика».

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 р. провадження у справі поновлено у зв’язку із завершенням розгляду справи № 9/16-262 (12/62-799).

Судове засідання, призначене на 16.09.2008 р. було відкладено на 07.10.2008 р. через відсутність доказів повідомлення позивача за адресою, зазначеною у позовній заяві, та зобов’язано відповідача надати докази місцезнаходження позивача.

До початку судового засідання, що було призначено на 07.10.2008 р., від скаржника за підписом директора Айрапетова Г.А. вчергове подано заяву в порядку ст.100 ГПК України про відмову від апеляційної скарги.

Колегією суддів відповідна заява не приймається, оскільки ідентична заява вже подавалася відповідачем та ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2005 р. на цій же підставі і поверталась його ж апеляційна скарга, яка згодом була скасована постановою Вищого господарського суду України від 13.02.2007 р. Крім того, колегія суду вважає підставними пояснення представника ТОВ «Ла Кастеллана»- засновника ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»про те, що відмова ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»від апеляційної скарги на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.11.2006 р., порушує права ТОВ «Ла Кастеллана»оскільки, судом вирішено питання правового статусу майна, що передано засновником до статутного фонду дочірнього підприємства.

Позивач, відповідач та третя особа-1 явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №№3682458, 3682431, 3682440 від 13.10.2008р.

Натомість на адресу суду надійшла факсограма-заява від позивача про припинення провадження у справі на підставі п.6ст.80 ГПК України, оскільки ВАТ “Міжрегіональні ділові ініціативи” ліквідовано 22.10.2008р. Як доказ ліквідації надано також факсову копію Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 09.10.2008р. на якому стоїть ледь розбірливий штамп про те, що “Державну реєстрацію припинення юридичної особи проведено 22.10.2008р.” Представники позивача в судове засідання не з’явилися, оригіналів вищезазначених документів суду не подали. Не надано також належного доказу про припинення юридичної особи, а саме “Витягу з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

Від третьої особи –1 надійшло клопотання від 23.09.2008р. про розгляд справи без її участі.

Представником третьої особи –2 в судове засідання 27.10.2008р. надано суду належно засвідчені копії наступних документів: Статут ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” (нова редакція), затверджений рішенням засновника 18.03.2008р. протоколом №18-03-2008/1, та зареєстрований у встановленому законом порядку 19.03.2008р.; протокол №18-03-2008/1 від 18.03.2008р.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, в якому міститься повна інформація про власників та керівників відповідача; наказ від 05.03.2008р. про звільнення директора ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика” Айрапетова Г.А. із займаної посади, наказ від 18.03.2008р. про призначення п.Орлано Массімо на посаду директора ДП “Теребовлянська взуттєва фабрика”. Дані копії документів колегією суддів приймаються в якості наданої інформації.

Надавши правову оцінку поданим позивачем і відповідачем заявам, колегія прийшла до висновку, що подані заяви не заслуговують на увагу, оскільки відсутні належні докази, передбачені ст.ст.32,33,34,36 ГПК України в їх обгрунтування. Оскільки такі докази апеляційному суду не подані, то їх слід відхилити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника ТОВ «Ла Кастеллана»у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2006 р. підлягає скасуванню, а у справі має бути ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ВАТ «Міжрегіональні ділові ініціативи», з огляду на наступне:

Задовольняючи позовну заяву ВАТ «Міжрегіональні ділові ініціативи»про визнання недійсним п.5.1 ст.5 Статуту ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика», визнання права власності позивача на майновий комплекс взуттєвої фабрики, вилучення майна від відповідача та його передання позивачу, господарський суд Тернопільської області виходив з того, що ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика» було створено внаслідок позастатутного волевиявлення позивача, оскільки рішенням господарського суду Тернопільської області від 16.01.2006 р. у справі №8/212-3041, були визнані недійсними рішення спостережної ради Відкритого акціонерного Товариства «Теребовлянська взуттєва фабрика»(правонаступником якого є позивач) від 20.03.2002 року, оформлені протоколом №3 засідання Спостережної ради ВАТ «Теребовлянська взуттєва фабрика»від 20.03.2002 року, в тому числі щодо внесення до статутного фонду ТОВ «Сучасні взуттєві технології»основних засобів згідно установчого договору останнього.

Посилаючись на згадане рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що правові підстави передачі майна позивача до статутного фонду відповідача були скасовані, а тому сама передача цього майна та положення статуту відповідача, зокрема, пункт 5.1 ст.5 статуту, що закріплюють знаходження майна позивача у статутному фонду відповідача суперечать законодавству України та порушують права та інтереси позивача.

Місцевим господарським судом встановлено, що ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»є правонаступником ДП «Вербум», яке в свою чергу було реорганізоване шляхом перетворення з ТОВ «Сучасні взуттєві технології».

Колегія суддів не погоджується з такими висновками Господарського суду Тернопільської області, з огляду на таке:

По-перше, відповідно до ст.4 Закону України «Про господарські товариства»товариство з обмеженою створюється і діє на підставі установчого договору і статуту. Відповідно до роз’яснення Президії Вищого господарського суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/334 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств»якщо засновників підприємства два чи більше, рішенням про створення підприємства є установчий договір.

Прийнявши участь у створенні ТОВ «Сучасні взуттєві технології»(підписавши установчий договір та затвердивши Статут) ВАТ «Теребовлянська взуттєва фабрика»поряд з іншим засновником набуло корпоративні права у створеній ними юридичній особі. Тобто, рішення Спостережної ради ВАТ «Теребовлянська взуттєва фабрика»від 20.03.2002 року не є тим юридично значимим рішенням, на підставі якого позивачем було створено ТОВ «Сучасні взуттєві технології», а рішенням, що свідчить про волевиявлення позивача щодо створення ТОВ «Сучасні взуттєві технології», є установчий договір, що укладався з іншим засновником товариства, та який не був визнаний недійсним в установленому законодавством порядку.

Отже, волевиявлення позивача щодо створення ТОВ «Сучасні взуттєві технології»та передання майнового комплексу взуттєвої фабрики до статутного фонду цього товариства відбулося шляхом укладання установчого договору та затвердження статуту, що спростовує висновки місцевого господарського суду, покладені в основу прийнятого рішення, про відсутність правових підстав перебування майнового комплексу взуттєвої фабрики у статутному фонді ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика».

По-друге, відповідно до ст.35 ГПК України, колегія суддів бере до уваги факти, що встановлені господарськими судами при розгляді справи № 9/16-262 (12/62-799) за позовом ВАТ «Міжрегіональні ділові ініціативи»до ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»про визнання недійсним Статуту ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»і скасування державної реєстрації ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика». При розгляді цієї справи, господарські суди вивчали обставини створення ТОВ «Сучасні взуттєві технології»та дійшли до висновку про відсутність порушень законодавства при створенні цього товариства.

Так, при розгляді справи № 9/16-262 (12/62-799) було встановлено, що взявши участь у створенні ТОВ «Сучасні взуттєві технології», позивач оплатно відчужив свою частку у ТОВ «Сучасні взуттєві технології»іншому засновнику відповідно до договору купівлі-продажу (поступки) частки участі в ТОВ «Сучасні взуттєві технології»від 08.04.2004 р, що мало наслідком реорганізацію ТОВ «Сучасні взуттєві технології»у ДП «Вербум». Внаслідок здійсненої реорганізації, ТОВ «Сучасні взуттєві технології»було припинено у встановленому законом порядку.

В подальшому, відповідно до Договору купівлі-продажу Дочірнього підприємства «Вербум»від 15.06.2002 р., ТОВ «Ла Кастеллана»придбала у Товариства з обмеженою відповідальністю «СТЛ Корпорація»корпоративні права засновника на ДП «Вербум», яке було перейменоване у ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика».

Розглядаючи справу № 9/16-262 (12/62-799), господарські суди дійшли до висновку про правомірність і законність набуття ТОВ «Ла Кастеллана»права власності на ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»та про відсутність підстав для визнання недійсним Статуту ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика».

По-третє, відповідно до ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

З огляду на встановлені господарськими судами при розгляді справи № 9/16-262 (12/62-799) факти (оплатне відчуження позивачем своєї частки у створеному підприємстві), колегія суддів вважає, що ТОВ «Ла Кастеллана»являється добросовісним набувачем майнового комплексу взуттєвої фабрики.

Таким чином, враховуючи те, що ТОВ «Ла Кастеллана»є добросовісним набувачем (власником) майнового комплексу взуттєвої фабрики, рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2006 р. підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вимог позивача про визнання права власності за ВАТ “Міжрегіональні ділові ініціативи”.

Крім того, колегія суддів зауважує, що і в редакції Статуту ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»від 22.02.2006 р. (п.5.2 ст.5), і у редакції Статуту від 18.03.2008 р. (п.5.2 ст.5), передбачено, що майновий комплекс взуттєвої фабрики є внеском засновника до статутного фонду дочірнього підприємства, та належить ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»на праві повного господарського відання. Тобто, власником майнового комплексу взуттєвої фабрики є засновник –ТОВ «Ла Кастеллана», а тому вимога позивача про витребування майна також безпідставна.

Оскільки позивач не являється ні засновником відповідача, ні його власником, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про безпідставність заявленого ним позову, оскільки право позивача на спірне майно відсутнє, як і відсутнє порушення його прав прийнятим і оспорюваним позивачем Статутом (ст.5 п.5.1).

Крім того, колегія суддів зазначає, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Статуту ДП «Теребовлянська взуттєва фабрика»затверджений в новій редакції 18.03.2008р. та зареєстрований 19.03.2008р. державним реєстратором Теребовлянської райдержадміністрації (копія наявна в матеріалах справи).

На підставі вищенаведеного колегія суддів приходить до висновку, що рішення господарським судом Тернопільської області прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню відповідно до вимог ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Теребовлянська взуттєва фабрика»на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2006 р. у справі № 3/360-4271 задоволити.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2006 р. у справі № 3/360-4271 скасувати, та прийняти нове рішення у справі, яким в задоволенні позовних вимог ВАТ «Міжрегіональні ділові ініціативи»відмовити повністю.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали даної справи повернути в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий Гнатюк Г.М.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Мирутенко О.Л.