ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.11.2008

Справа №2-26/7621-2008А

За позовом ДПІ у м. Сімферополі, м. Сімферополь, вул.. М.Залки, 1/9, До відповідача ТОВ «Авторітет», м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта/Р. Люксембург, 38/37.

Про стягнення 5304,60 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Малашенко К.І.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – Долгіх О.Л., нач. відділу, предст. у судах, дов. від 09.02.07р.

від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач - ДПІ у м. Сімферополі звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про стягнення з ТОВ «Авторітет» штрафних санкцій у сумі 5304,60 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачем порушено п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а також ч. 1ст. 3 та ч. 1 ст. 7 Закону України Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», внаслідок чого до нього застосовано фінансові санкції у загальній сумі 5304,60 грн. на підставі рішень № 002382303 та № від 29.02.2008р.

Відповідач жодного разу не прибув у судове засідання, про судове засідання яке відбулося 04.11.2008р. був повідомлений через засоби масової інформації. Отже нез’явлення відповідача у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до п. 2 ст.. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

ТОВ «Авторітет» (ідент. код 33187310) знаходиться на обліку у ДПІ у м. Сімферополі як платник податків та зборів з 26.10.2004р.

19.02.2008р. ДПІ у м. Сімферополі була проведена перевірка магазину, якій розташований в м. Сімферополі по вул.. Перегонец/Титова, 18/10, який належить ТОВ «Авторітет».

За результатами перевірки був складений акт № 002971 в якому зафіксовано порушення п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у галузі торгівлі, громадського харчування та послуг”№1776-ІІІ від 01.06.2000р. (далі - Закон), а саме: не проведення розрахункової операції через РРО, не видача відповідного розрахункового документу на місці проведення розрахунку; незабезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті реєстратора розрахункових. Також встановлення порушення ч. 1 ст.3 та ч. 1 ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», яке виявилося у здійсненні торгової діяльності без одержання відповідного торгового патенту.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних обставинах.

Згідно п.п. 1;2;13 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Ч. 1 ст.. 15 вказаного закону визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

П. 1. ст.. 17 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги) за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Ч. 1 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» встановлено, що Патентуванню підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу товарів.

Ст. 7 вказаного закону передбачено порядок використання торгового патенту.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням;

За виявлені порушення Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» до відповідача на підставі рішення № 002382303 від 29.02.2008р. та № від 29.02.2008р. застосовано фінансові санкції у розмірі 2745,00 грн. та у розмірі 2559,00 грн. відповідно.

Рішення про застосування фінансових санкцій направлені відповідачу, однак у зв’язку із поверненням, було розміщені на дошці оголошень.

Вказані рішення у встановленому законом порядку не оскаржені та не визнані недійсними.

Відповідачем на дату розгляду справи не надано доказів сплати фінансових санкцій.

За тих обставин, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст. 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Авторітет» (м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта/Р. Люксембург, 38/37; ідент. код 33187310) у дохід державного бюджету (р/р 0002 в УДК в АРК, код платежу , МФО 824026, 5) заборгованість по фінансових санкціях за порушення законодавства у сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій у сумі 2745,00 грн.

3. Стягнути з ТОВ «Авторітет» (м. Сімферополь, вул.. К. Лібкнехта/Р. Люксембург, 38/37; ідент. код 33187310) у дохід місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя (р/р 0004, код платежу , МФО 824026, 5) заборгованість по фінансових санкціях за порушення законодавства у сфері патентування деяких видів підприємницької діяльності у сумі 2559,60 грн.

Виконавчі документи видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.