overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №АС14/568-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумськоїобласті

До відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС, м. Суми

про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження ,

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з»явився

Від відповідачів: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд Скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.08.08 ВП № 8470843, від 04.08.08 ВП №8469638, від 04.08.08ВП №8469320;, від 04.08.08 № 8470595; від 04.08.08 ВП №8469908; 04.08.08 ВП№8475466; 04.08.08 ВП№8474558; 04.08.08 ВП№8473745; 04.08.08 ВП№8472766;04.08.08 ВП№8477732;04.08.08 ВП№84800097;04.08.08 ВП № 8480547; 04.08.08 ВП № 8480681; 04.08.08 ВП №8480843; 04.08.08 ВП №8481352;04.08.08 ВП №8481502; 04.08.08 ВП №8481206; 04.08.08 ВП № 8483002;04.08.08 ВП №8483474.

1.          Зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області прийняти до виконання накази № 7/163-07 від 02.11.07;№7/57-05(7/136-04) від 30.01.06; №8/521-07(7/136-04) від 18.03.08; №7/137-06(7/136-04) від 13.10.06;№7/157-07 від 29.10.07;№ 7/70-06(7/136-04) від 10.05.06; №122-06(6/137-04) від 05.06.06; № 6/88-06(7/136-04) від 05.06.06; №8/519-07(7/136-04) від 18.03.08; №7/258-07 від 17.12.07; №7/187-06(7/136-04) від 27.11.06; №7/257-07 від 17.12.07; №8/289-07(7/136-04); №7/154-07 від 29.10.07; №7/69-06(7/136-04) від 10.05.06;№7/156-07 від 29.10.07;№8/520-07 (7/136-04) від 18.03.08; № 518-07(7/136-04) від 18.03.08 . виконавчі листи №АС 7/263-07 від 06.12.07.

Відповідач подав відзив на позов в якому не визнав позовних вимог та прохає провадження по справі закрити в зв»язку з тим, о зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 27.10.2008р. о 10 год. 30хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 313).

2.Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

3. Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 КАС України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.08 р. Справа № 3/

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції м. Костянтинівка

до Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст’ м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 693,86 грн., з яких: 583,10 грн. - основний борг, 110,76 грн. – пеня.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/.Судове засідання призначити на 01.10.08 року о 9:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          надати докази звільнення від сплати державного мита;

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Додаток на адресу позивача: акт канцелярії суду № 02-57/322 від 17.09.2008 р.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 2-7/8856-2007

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.07 р.

у справі господарського суду АР Крим

за позовом

ТОВ "Дімекс"

до

3-ті особи

про

Фонду майна АР Крим

1. Міністерство охорони здоров'я України

2. Санаторій "Юність" Міністерства охорони здоров'я України

спонукання укласти договір

Керуючись ст. ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1.          Строк для касаційного подання відновити.

2.          Прийняти касаційне подання прокуратури Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2007 р. у справі №2-7/8856-2007 до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд подання в засіданні Вищого господарського суду України на 05.11.2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:           Божок В.С.

Судді          :            Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

09.07.08
Справа№ 26/204

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Сихівської
районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про:
демонтаж пересувної малої архітектурної форми на вул.
Сихівській, 12-14

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 05.08.08   о      15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів,        вул. Личаківська, 128, каб.
№ 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати сторони:

Позивача
-надати суду свідоцтво про державну реєстрацію
відповідача; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача станом на
час розгляду спору; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка
повноважних представників.

Відповідача
-надати суду свідоцтво про державну реєстрацію; виписку
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове
пояснення по суті позову; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути
розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008 р.

Справа № 5/184

За заявою Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства - 1628, м.Кременчук

про уточнення позовних вимог

у справі за позовом Кременчуцького комунального автотранспортного підприємства - 1628, м.Кременчук

до Управління Пенсійного фонду України у Автозаводському районі в місті Кременчуці, м. Кременчук

про стягнення 153608,15 грн.

Суддя Геті Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається адміністративний позов про стягнення 153608,15 грн..

Представники сторін в судове засідання не з"явилися хоча були повідомлені про час та місце судового засідання.

Відсутність представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.08р. на 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя                                                                                                    Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2008 р. Справа № 19/55

Голова господарського суду області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 19/55

за позовом Фермерського господарства "Крупка", с.Новий Тагамлик

до Машівської районної державної адміністрації, смт.Машівка

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

Встановив:

в зв"язку з закінченням повноважень судді Безрук Т.М., необхідно змінити склад суду, справу № 19/66 передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КАС України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/55 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б.

Голова господарського суду

Полтавської області В.А.Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа
№ Б15/36-08-4

За
заявою    Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград

до боржника Закритого акціонерного товариства
"Павлоградське ремонтно-будівельне управління", м.Павлоград

про
визнання грошових вимог

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -  Глушкевич Г.Є., представник
Західно-Донбаської ОДПІ, доручення №9709/10 від 06.05.08р.

від
боржника - Нестеров
О.Н., представник ЗАТ "Павлоградське ремонтно-будівельне управління",
довіреність №124 від 17.09.07р.

за
участю - ОСОБА_1.,
розпорядник майна

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі порушено 06.02.08.

Оголошення
про порушення справи про банкрутство опубліковано в офіційному виданні «Голос
України»№47 (4297) від 12.03.08.

10.04.08 кредитор заявив грошові вимоги до
боржника на загальну суму 395447,63грн. Боржником вимоги кредитора визнані
частково, на суму 297 676, 66 грн.

24.06.08р., у судовому засіданні,
представником кредитора надано Акт звірки взаєморозрахунків між
Західно-Донбаською ОДПІ та Закритим акціонерним товариством
"Павлоградським ремонтно-будівельним управлінням", згідно якого
кредиторська заборгованість боржника склала 395 447,63 грн.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку про
необхідність визнання грошових вимог та їх включення до реєстру вимог
кредиторів на суму 395 447,63 грн. до ІІІ черги, що підтверджується матеріалами
справи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд-

УХВАЛИВ:

Визнати
грошові вимоги Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області, м. Павлоград
до Закритого акціонерного товариства «Павлоградське ремонтно-будівельне
управління», м. Павлоград, на суму 395 447,63 грн. з віднесенням до ІІІ черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №8/41-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С, розглянувши матеріали справи № 8/41-08, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми до боржника – Приватного підприємства «Агросвіт», м.Суми, про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – УПФУ в Зарічному районі м.Суми – Горевий А.В.

від боржника – не з»явився

Ліквідатор – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.02.2008р. було порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Агросвіт» у відповідності до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно постанови господарського суду 24.03.2008 року боржника - Приватне підприємство «Агросвіт» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р.).

У відповідності до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор Наумова О.В. подав суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що згідно ухвали суду від 23.09.2008р. був призначений судом до розгляду на 16.10.2008р.

В зв»язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, а саме подання кредитором – УПФУ в Зарічному районі м.Суми довідки з ДПІ в м.Суми про неподання податкової звітності боржником, а також нез»явленням в судове засідання ліквідатора, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 8/41-08 на 30.10.2008р. на 11 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 8/41-08 на 30.10.2008р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. № 305.

2. Зобов»язати кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми надати суду довідку ДПІ в м.Суми про стан подання до податкового органу податкових декларації та податкової звітності Приватним підприємством «Агросвіт» (40024, м.Суми, пр-т М.Лушпи, буд.22, кв.119, код 31162844).

3. Визнати явку ліквідатора в судове засідання обов»язковою.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П. ЛУГОВА
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

19.06.08
Справа № 16/113.

За
позовом  Прокурора м. Свердловська Луганської  області в інтересах держави в особі
Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської  області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської
області

про стягнення 257 грн. 76 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від заявника -прокурор, Ногіна О.М.,
посвідчення від 04.07.07.

№ 306;

від позивача -представник не прибув;

від відповідача -представник не прибув.

Розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В.
від  19.06.08.  дану справу передано на розгляд судді
Шеліхіній Р.М.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: прокурором заявлено вимогу про
стягнення з відповідача на користь Свердловської міської ради заборгованості за
оренду землі у сумі 257 грн. 76 коп. на підставі договору оренди земельної
ділянки від 08.07.02. та додаткової угоди від 02.04.07.

На адресу господарського суду 17.06.08. надійшла заява від
позивача від 17.06.08., якою він просить перенести розгляд справи, у зв'язку з
неможливістю присутності представника у судовому засіданні. Дана заява судом
задовольняється.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника заявника, а також зважаючи
на те, що представник позивача та відповідача у судове засідання не прибули ,
розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи
відкласти  на 04.07.08. о 10 год. 20
хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2.Забов'язати:

прокурора та позивача -надати заперечення на відзив відповідача,
документальне підтвердження доводів, викладених в запереченні, при наявності -
докази  погашення боргу відповідачем в
оригіналах для огляду, копіях -до справи;

відповідача
- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,у разі погашення
заявленої суми  надати оригінали
відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; при наявності
заперечень по справі-документальне та нормативно-правове обґрунтування;

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді
Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.08 р.                     Справа № 44/334пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Державного вищого навчального закладу „Донецький національний технічний університет„ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня ”Новий світ” про визнання договорів оренди такими, що припинили свою дію; зобов’язання ТОВ „Друкарня ”Новий світ” звільнити нежитлові приміщення та стягнути заборгованість у розмірі 376 007,76грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалами від 26.12.07 року зупинив провадження у справі за № 44/334пн, призначивши судово- бухгалтерську експертизу.

До господарського суду Донецької області надійшов висновок судово-бухгалтерської експертизи № 43/25.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/334пн за позовною заявою Державного вищого навчального закладу „Донецький національний технічний університет„ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня ”Новий світ” про визнання договорів оренди такими, що припинили свою дію; зобов’язання ТОВ „Друкарня ”Новий світ” звільнити нежитлові приміщення та стягнути заборгованість у розмірі 376 007,76грн.

Розгляд справи призначити на 07.10.08 о 14:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3.Зобов’язати сторони по справі надати суду до 05.10.08 року письмовуправову позицію щодо висновків експерта.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17.03.2008                                                                       № 8/224-18/15
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2008, яке набрало законної сили 17.03.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.03.2011
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17.03.2008                                                                       № 8/224-18/15
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 06.03.2008, яке набрало законної сили 17.03.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.03.2011
Суддя Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 22/30-08-687

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

К.В.Грейц –головуючого,

С.В.Бакуліної,

О.І.Глос,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Болградської міської ради Одеської області

на постанову

від 15.07.2008

Одеського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Одеської області № 22/30-08-687

за позовом

Болградської міської ради Одеської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Продукт-Сервіс"

про

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Болградської міської ради Одеської області до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.10.2008 об 11 годині у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Грейц К.В

Судді                                                                       Бакуліна С.В.

Глос О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.08 р. Справа № 19/134

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Акціонерно-комерційного банку “Золоті ворота” в особі Філії Акціонерно-комерційного банку “Золоті ворота” у місті Києві, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промисловий дім “Кристал”, м.Костянтинівка Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 277 296,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/134.Судове засідання призначити на 20.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету; платіжний документ про отримання відповідачем кредиту; докладний розрахунок суми позову (окремо по сумі кредиту, відсотків, пені).

3.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

4.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.09.08 р.                     Справа №8/33пн
Приймаючи до уваги складність та категорію спору по справі № 8/33пн, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Розглянути справу № 8/33пн за позовом Акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси” та Приватного підприємства „Дармін” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича корпорація „ХХІ вік” про витребування майна та спонукання виконати дії, колегіально у складі:
Головуючий суддясуддям
суддя
суддя
Заступник голови господарського суду