ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 20/49

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ", м. Дніпропетровськ,

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2008

зі справи № 20/49

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віват комп’ютер сервіс" (далі –ТОВ "Віват Комп'ютер Сервіс"), м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" (далі –ТОВ "Євроінформ")

про стягнення 500 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 250 000 грн. моральної шкоди та 23 320,66 грн. боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2008 ТОВ "Євроінформ" відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви про визнання відсутніми матеріально-правових підстав для задоволення первісних позовних вимог ТОВ "Віват Комп'ютер Сервіс" щодо стягнення компенсації та моральної шкоди.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2008 за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "Євроінформ" зазначену ухвалу місцевого суду від 25.02.2008 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 28.08.2008 ТОВ "Євроінформ" відмовлено в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку згаданої постанови Вищого господарського суду України від 10.06.2008.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 ТОВ "Євроінформ" відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.02.2008 (т. 2, а.с. 119-121). Прийняте судове рішення апеляційний суд мотивував реалізацією скаржником свого права на вільний вибір способу оскарження судового рішення (в апеляційному чи касаційному порядку), а також тим, що чинним процесуальним законодавством не передбачено можливості апеляційного перегляду зазначеної ухвали місцевого суду після її розгляду та залишення в силі в порядку касаційного провадження.

ТОВ "Євроінформ" у касаційній скарзі від 04.08.2008 № 211/01-юр до Вищого господарського суду України просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 14.07.2008 скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови в прийнятті цієї касаційної скарги з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Частинами другими статей 106 та 11113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що апеляційні та касаційні скарги на ухвали місцевого і апеляційного господарських судів розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних та касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Статтею 91 ГПК України передбачено право сторони у справі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого суду, яке не набрало законної сили.

Водночас стаття 107 ГПК України встановлює право сторони у справі подати касаційну скаргу на рішення місцевого суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Отже, чинне процесуальне законодавство не пов’язує можливість касаційного оскарження судових рішень з їх попереднім апеляційним оскарженням та залишає за скаржником право вибору способу оскарження рішення місцевого суду: в апеляційному чи в касаційному порядку.

У свою чергу, за приписами частин перших статей 106 та 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарських судів можуть бути оскаржені в апеляційному або касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ГПК України не надає суду апеляційної інстанції відповідних процесуальних повноважень та не передбачає можливості апеляційного перегляду рішень або ухвал місцевого суду, переглянутих до цього за скаргою тієї ж сторони судом касаційної інстанції, рішення якої не було скасовано у встановленому порядку (стаття 11114 ГПК України).

У пункті 5 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” зазначено, що подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено, виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку, і в такому випадку апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

У пункті 4 роз’яснення президії Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України” від 28.03.2002 № 04-5/367 зазначено, що Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу у випадках, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведена обставина виключає перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Отже, реалізація ТОВ "Євроінформ" права на обрання способу оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 25.02.2008 шляхом подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України унеможливила подальший перегляд цієї ухвали місцевого суду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Євроінформ" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2008 зі справи № 20/49.

2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові.

Суддя           В.Селіваненко

Суддя           І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов