overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 2-5/14505-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційні скарги дочірнього підприємства "Шляхово-будівельне управління №45" відкритого акціонерного товариства "Південьшляхбуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Мішель Плюс"

на

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2008 року

у справі

№ 2-5/14505-2007

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю по наданню аудиторських та консультативних послуг "Донецькінаудит"

до

-          товариства з обмеженою відповідальністю "Нефтяник",

-          відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим

треті особи на стороні відповідача

-          дочірнє підприємство "Шляхово-будівельне управління №45" відкритого акціонерного товариства "Південьшляхбуд",

-          товариство з обмеженою відповідальністю "Мішель Плюс"

про

виключення майна з опису

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги дочірнього підприємства "Шляхово-будівельне управління №45" відкритого акціонерного товариства "Південьшляхбуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Мішель Плюс" відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 вересня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада 2008 року об 1120 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

3. Зупинити виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 3 червня 2008 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 5/93б

За заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Приватного підприємства „Агропродукт”, м. Слов’янськ

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора - Ярошенко Ю.В., за довіреністю

Від боржника

В засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.07.2008р. за заявою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Агропродукт”, м. Слов’янськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 14.07.2008р. Приватне підприємство „Агропродукт”, м. Слов’янськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Слов’янську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Слов’янськ.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 13.10.2008р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 21.10.2008р.

Ухвалою суду від 21.10.2008р. розгляд справи відкладено на 11.11.2008р., в зв’язку з невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 13.10.2008р.

У судовому засіданні 11.11.2008р., заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором не виконані вимоги ухвали суду від 21.10.2008р., в зв’язку з чим суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 27.11.08 року.

Ліквідатору надати господарському суду Донецької області відповіді банків про рух та залишок грошових коштів на поточних рахунках боржника.

Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 11/20

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу малого колективного підприємства "Омега" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 липня 2008 року у справі № 11/20 за позовом малого колективного підприємства "Омега" до товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Урочище Квасний Потік" про стягнення 70189 грн.,

ВСТАНОВИВ:

до касаційної скарги не додано належних документів, що підтверджують сплату державного мита із заяв, що подаються до господарських судів.

Згідно вимог Інструкції "Про порядок обчислення та порядок справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15 при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ______ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У платіжному дорученні скаржника від 20 серпня 2008 року № 31 про сплату державного мита такий напис відсутній і його не можна визнати належним доказом, що підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10 липня 2008 року повернути малому колективному підприємству "Омега".

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 1/41пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Ковтонюк Л.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Лана" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.07.08р.

у справі № 1/41пд

за позовом Малого приватного підприємства "Лана", м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Монтажбудіндустрія", м. Луганськ

про стягнення 18 988грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Лана" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.07.08р. у справі № 1/41пд до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 20 листопада 2008 р. о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: Л.В. Ковтонюк

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.06.2008р.                                                                                Справа № 4/10

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі Полтавської області, смт. Котельва Полтавської області

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", с. Милорадове Котелевського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

ліквідатор - арбітражний керуючий Васін Є.Є.

Розглядається справа про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря", с. Милорадове Котелевського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 27.03.2008 року Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

Ліквідатор надав суду перший звіт ( вх. № 08342 від 03.06.2008 року) про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута. Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати ліквідатора Васіна Є.Є. до 27.03.2009 року надати суду ліквідаційний баланс Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2. Копію ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Васіну Є.Є.

Суддя                                                            С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 8/462/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Автоцентр Миколаїв”,

54042, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 192,

до Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області,

56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 202,

про зобов’язання укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13 листопада 2008 року на 17 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 11.11.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 24.10.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 11.11.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 24.10.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 41/45

12.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про визнання укладеним договору на постачання природного газу для нормованих витрат на 2008р.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

Від позивача           Хорішко О.О. довіреність - № 05/16-397 від 27.02.08;

Від відповідача          Доманський О.А. довіреність –№ 99/10 від 15.07.08, Верхоглядова Т.С. –довіреність № 93/10 від 15.07.08;

Обставини справи :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»про визнання укладеним договору на постачання природного газу для нормованих витрат на 2008р.

Ухвалою суду від 26.05.2008 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 10.06.2008.

10.06.2008 в судовому засіданні оголошувалася перерва на 30.07.2008.

30.07.2008 в судовому засіданні оголошувалася перерва на 12.09.2008.

12.09.2008 представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами добровільно було укладено договір на постачання природного газу, у зв’язку з чим позивач просить припинити провадження по справі.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи те, між сторонами був укладений договір на постачання природного газу, господарський суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного та керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

О.М. Спичак
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року                                                               м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Колесника П.І.,

суддів:

Шицького І.Б., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на
постанову Вищого господарського суду України від 19 березня 2008 року у справі
№ 5/431 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до приватної
фірми “Полтава-Мотор-Сервіс” про стягнення 108704,12 грн., -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 19 березня  2008 року залишено без зміни постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2007
року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 19 березня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 19 березня 2008 року у справі № 5/431.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    П.І. Колесник

судді:
І.Б. Шицький

С.О.
Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"14" липня 2008 р.
Справа № 3/142

Господарський суду Кіровоградської
області у с кладу судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи
№ 3/142

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - ОСОБА_1;

до відповідача: Фонду комунального
майна Олександрійської міської Ради;

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Олександрійської міської ради;

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 18.06.08 провадження у
справі було зупинено на підставі п.п. 4 п. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного
судочинства України до 14:00 14.07.08.

Так як обставини, які були
підставою для зупинення провадження відпали, господарський суд за своєю
ініціативою поновлює провадження у справі згідно п. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України.

З дня поновлення провадження
перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується
зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165, п.
6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи у судовому
засіданні призначити на 14.07.08 о 14:00 в приміщенні господарського суду за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Копії ухвали направити сторонам
і третій особі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.06.2008р.                                                                                Справа № 4/264

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Насіння-сервіс", м. Миргород

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Розглянувши матеріали справи № 4/264 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Насіння-сервіс", м. Миргород та клопотання ліквідатора, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 26.04.2007 року ТОВ "Агрофірма Насіння-сервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Коваленка Р.Й.

Рішенням комітету кредиторів ТОВ "Агрофірма Насіння-сервіс" від 26.05.2008 року (залучено до матеріалів справи) оплата послуг арбітражного керуючого Коваленка Р.Й. встановлена в розмірі 840,00грн. щомісячно протягом здійснення ним повноважень згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, комітетом кредиторів арбітражному керуючому встановлена додаткова винагорода в розмірі 7 % від суми реалізованого майна ТОВ "Агрофірма Насіння-сервіс".

У відповідності з п.п. 12-13 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" оплата праці арбітражному керуючому має проводитись щомісячно у розмірах, визначених комітетом кредиторів та затверджених судом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду.

З врахуванням викладеного,

Керуючись п.п. 12-13 ст.3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ :

1. Затвердити оплату праці арбітражному керуючому Коваленку Р.Й. в розмірі 840,00грн. щомісячно протягом здійснення ним повноважень згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та додаткову винагороду в розмірі 7 (семи) % від суми реалізованого майна ТОВ "Агрофірма Насіння-сервіс".

2. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Коваленку Р.Й.

Суддя                                                             С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 17/182

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про стягнення 36 245,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/182.Судове засідання призначити на 03.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;15;16;35; доказ оплати рахунку

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;15;16;35

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.11.08 р.                     Справа № 35/145

За позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк

До відповідача: Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради, м. Димитрів, Донецька область

про стягнення 4331,64 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Чевичелова О.А. за довіреністю

від відповідача: Гула О.О. за довіреністю

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.07.2008р. порушено провадження по справі №35/145 за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк до Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради, м. Димитрів, Донецька область про стягнення 4331,64 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.09.08р. продовжений строк вирішення спору.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 13.10.08р. продовжений строк вирішення спору.

Розгляд справи відкладався.

Згідно ухвал господарського суду Донецької області від 11.09.08р., 29.09.08р., 23.10.08р. позивача було зобов’язано надати суду докази на підтвердження об’єму наданих послуг.

Позивач ухвали господарського суду від 11.09.08р., 29.09.08р., 23.10.08р. не виконав, об’єм наданих послуг не підтвердив.

Оскільки, позивач не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, суд, керуючись ст.81 п.5 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк до Підприємства житлово-комунального господарства Димитрівської міської ради, м. Димитрів, Донецька область про стягнення 4331,64 грн. залишити без розгляду.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 3/169

за позовом Комунального виробничого підприємства „Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради м. Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства „Промхім” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 913,27 грн., з яких: 661,55 грн. - основний борг, 223,11 грн. – індекс інфляції, та 28,61 грн. – 3% річних.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Скрипник Г.Ф. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Комунальне виробниче підприємство „Краматорська тепломережа” Краматорської міської ради м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Промхім” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 913,27 грн., з яких: 661,55 грн. - основний борг, 223,11 грн. – індекс інфляції, та 28,61 грн. – 3% річних.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 03.11.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити період, за який нарахована заборгованість (вказати борг за кожен рік окремо), прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов’язати відповідача прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу