ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2008 р. Справа № 3/151-Б

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від скаржника: не з'явився,

від ініціюючих кредиторів:

- Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі: не з"явився,

- Красилівської районної спілки споживчих товариств:

Рибака В.В. - представника за довіреністю №69 від 21.07.2008р.,

від боржника: Гой Н.І. - голови правління,

Побережного В.Т. - розпорядника майна,

розглянувши апеляційну скаргу Красилівської житлово-експлуатаційної контори

на ухвалу Господарського суду Хмельницької області

від "08" травня 2008 р. у справі № 3/151-Б (суддя Вибодовський О.Д.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі, м.Красилів

та Красилівської районної спілки споживчих товариств, м.Крисилів

до Красилівського міського споживчого товариства, м.Красилів

про визнання банкрутом (ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2008р. у справі №3/151-Б затверджено реєстр вимог кредиторів Красилівського міського споживчого товариства та визнано грошові вимоги кредиторів до боржника на суму 244489,98грн., у тому числі визнано вимоги Красилівської житлово-експлуатаційної контори на суму 3201,00грн., які включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, кредитор - Красилівська житлово-експлуатаційна контора, м.Красилів подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 08.05.2008р. та затвердити реєстр вимог кредиторів з урахуванням грошових вимог Красилівської житлово-експлуатаційної контори в розмірі 13130,00грн., а також виключити з реєстру кредитора четвертої черги - Красилівську районну спілку споживчих товариств із сумою грошових вимог в розмірі 112000,00грн. При цьому, кредитор посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме:

- судом безпідставно зменшено вимоги Красилівської ЖЕК до боржника з 13130,00грн. до 3201,00грн.;

- в порушення вимог ст. 84 ГПК України, в описовій частині ухвали господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів, відсутній виклад вимог кредиторів, не міститься опису відзивів на вимоги, заяви та пояснення сторін. У мотивувальній частині не вказані обставини, що встановлені судом, зокрема, які стосуються причин виникнення процедури банкрутства, не зазначено доказів на підставі яких прийнято рішення та не обґрунтовано підстав відхилення вимог Красилівської ЖЕК;

- судом не перевірено обставин невиконання рішень суду щодо стягнення боргу на користь Красилівської районної спілки споживчих товариств, яке є засновником боржника. За наданими суду доказами, боржник володіє майном на суму, яка у декілька раз перевищує розмір вимог кредитора, зокрема його засновника Красилівської РСС, яка наділила його майном та яка має можливість задовольнити власні грошові вимоги за його рахунок, а також яка зобов'язана в силу ст. 3 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вжити своєчасних заходів для запобігання банкрутству;

- місцевим господарським судом не перевірено обставин здійснення боржником господарської діяльності за період, який передував виникненню процедури банкрутства, не призначено експертизи та не зобов'язано провести аудиторський висновок.

В засідання апеляційного господарського суду скаржник свого представника не направив.

Представник боржника та розпорядник майна в судовому засіданні заперечили проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просили оскаржуваний судовий акт залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Боржник у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що збільшивши грошові вимоги, Красилівська ЖЕК не дотрималась вимог п. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо подачі заяв з вимогами до боржника протягом 30-ти днів з дня опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом. В зв'язку з цим, при розгляді доповнень до заяв з вимогами до боржника мають застосовуватись вимоги п. 2 ст. 14 Закону, згідно яким вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку для їх подання або не заявлені взагалі не розглядаються і вважаються погашеними. Боржник, також, вважає безпідставним вимогу Красилівської ЖЕК про виключення з реєстру вимог кредиторів Красилівської районної спілки споживчих товариств. Остання являється ініціюючим кредитором з вимогами до боржника в сумі 112000,00грн., які підтверджуються рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2006р. про стягнення заборгованості в сумі 112500,00грн. Вказана заборгованість підтверджується актами звірки розрахунків від 01.09.2006р. і 01.05.2007р. та визнана боржником і розпорядником майна.

Кредитор - Красилівська районна спілка споживчих товариств в запереченнях на апеляційну скаргу від 21.07.2008р. та його представник в засіданні суду просили ухвалу господарського суду від 12.05.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що вимоги в сумі 112000грн. правомірно визнані господарським судом, оскільки підтверджуються рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2006р. у справі №11/6877, яке вступило в законну силу.

Вислухавши представників боржника, ініціюючого кредитора, розпорядника майна, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2007р. порушено провадження у справі №3/151-Б про визнання банкрутом Красилівського міського споживчого товариства, за заявами Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі та Красилівської районної спілки споживчих товариств, м.Красилів (т. 1, а.с. 1).

Ухвалою господарського суду від 12.07.2007р. зобов'язано ініціюючого кредитора - Красилівську РССТ подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи №3/151-Б про банкрутство Красилівського міського споживчого товариства, введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Побережного Володимира Трохимовича, якого зобов'язано щомісячно подавати господарському суду звіти про свою діяльність, скласти реєстр вимог кредиторів та подати його господарському суду. Попереднє засідання суду призначено на 10.09.2007р. (т. 1, а.с. 71).

Оголошення про порушення провадження у справі №3/151-Б опубліковано в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті "Голос України" від 28.07.2007р. №132. (т.1, а.с.75).

Після публікації оголошення, в порядку, визначеному ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до господарського суду надійшли заяви кредиторів з вимогами до боржника.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 12.07.2007р., арбітражним керуючим - розпорядником майна Красилівського МСТ Побережним В.Т. складено та представлено господарському суду реєстр вимог кредиторів боржника (т. 2, а.с. 8-9).

Ухвалами господарського суду розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 28.03.2008р. розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 09.04.2008р. (а.с. 107).

У зв'язку з заявленим Красилівською ЖЕК, в судовому засіданні 09.04.2008р., відводом судді Вибодовському О.Д., оголошено перерву до 21.04.2008р. (т. 2, а.с. 115).

Ухвалою заступника голови Господарського суду Хмельницької області від 14.04.2008р. заявлений Красилівською житлово-експлуатаційною конторою відвід судді Вибодовському О.Д. відхилено (т. 2, а.с. 116).

В судовому засіданні 21.04.2008р. оголошено перерву до 08.05.2008р. (т. 1, а.с. 128).

Господарський суд ухвалою від 08.05.2008р. визнав вимоги кредитора - Красилівської ЖЕК до боржника - Красилівського міського споживчого товариства на суму 3201,00грн., включивши їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. Вимоги кредитора - Красилівської ЖЕК на суму 9929,00грн. відхилено судом (т. 2, а.с. 129-131).

Ухвалою від 08.05.2008р., за результатами розгляду справи у попередньому засіданні, господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів Красилівського міського споживчого товариства та визнав грошові вимоги кредиторів до боржника на суму 244489,98грн., у тому числі вимоги Красилівської районної спілки споживчих товариств на суму 112000,00грн., вимоги Житлово-експлуатаційної контори на суму 3201,00грн. Зазначені вимоги кредиторів включено до четвертої черги реєстру вимог кредиторів (т. 2, а.с. 133-134).

Розглядаючи питання про обґрунтованість винесеної господарським судом 18.02.2008р. ухвали, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує таке.

Відповідно до ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

В порядку, визначеному ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до господарського суду надійшли заяви кредиторів:

- Красилівської житлово-експлуатаційної контори від 21.08.2007р. №207 з вимогами до боржника на суму 3201,00грн. (т. 1, а.с.79-80);

- ВАТ "Укртелеком" Старокостянтинівський ЦЕЗ №8, ЦЕЗ №10 Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" на суму 240,64грн. (т. 1, а.с. 87-89);

- Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції Хмельницького обласного відділення на суму 213,73грн. (т. 1, а.с. 103);

- Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на суму 1986,67грн. (т. 1, а.с. 158);

- Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції на суму 26486,26грн. (т. 1, а.с. 143-146);

Ініціюючий кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі додатково 27.08.2007р. та 08.11.2007р. звернувся з заявами з вимогами до боржника (т. 1, а.с. 106-107; т. 2, а.с. 42-43).

Кредитор - ВАТ "Укртелеком" в особі Старокостянтинівського ЦЕЗ №8 звернувся до господарського суду 09.04.2008р. з клопотанням про заміну його правонаступником - ВАТ "Укртелеком" в особі Старокостянтинівського ЦЕЗ №3 Хмельницької філії у зв'язку із проведенням реорганізації (т. 2, а.с. 113).

Крім того, кредитор - Красилівська ЖЕК подавав до суду уточнення та доповнення до заяви про визнання вимог до боржника від 03.10.2007р. №280, від 05.12.2007р. № 394, від 07.03.2008р. №124 (т. 2, а.с. 19-20, 64, 97).

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду вимог Красилівської ЖЕК, господарський суд ухвалою від 08.05.2008р. визнав вимоги зазначеного кредитора до боржника - Красилівського міського споживчого товариства на суму 3201,00грн., включивши їх до реєстру вимог кредиторів у четверту чергу. Вимоги кредитора - Красилівської ЖЕК на суму 9929,00грн. відхилено судом (т. 2, а.с. 129-131). За наслідками перегляду зазначеної ухвали в апеляційному порядку, постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.07.2008р. ухвалу Господарського суду Житомирської області від 08.05.2008р. про визнання вимог кредитора Красилівської ЖЕК залишено без змін.

Частиною 6 ст. 14 Закону передбачено, що вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Нормою ч. 3 ст. 14 Закону передбачено, що боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

За наслідками розгляду заяв кредиторів, розпорядником майна визнано та включено до реєстру вимоги кредиторів, які надійшли в порядку, визначеному ст. 14 Закону.

Згідно з п. 8.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України №04-5/1193 від 04.06.2004п. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо боржник не визнає вимоги кредитора або визнає частково, він зобов'язаний письмово обґрунтувати свої заперечення з посиланням на відповідні докази і норми закону, та подати ці докази і заперечення до господарського суду.

Боржник заперечень щодо наявності і розміру включених до реєстру розпорядником майна вимог кредиторів не представив.

В матеріалах справи міститься довідка від 06.09.2007р., підписана головою правління боржника, про те, що заборгованість у Красилівського міського споживчого товариства по заробітній платі відсутня (т. 2, а.с. 16).

Частиною 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону, у реєстрі вимог повинні міститься відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Поданий боржником реєстр вимог кредиторів, містить відомості про кожного кредитора, вимоги якого визнані, їх розмір за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги.

Обґрунтованість включення до реєстру вимог кредиторів підтверджується доданими до заяв кредиторів документами.

Вимога скаржника про виключення з реєстру кредиторів четвертої черги Красилівської районної спілки споживчих товариств із сумою грошових вимог в розмірі 112000,00грн. є безпідставною.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.11.2006р. у справі №11/6877 стягнуто з Красилівського міського споживчого товариства на користь Красилівської районної спілки споживчих товариств заборгованість в сумі 112500,00грн. та судові витрати.

На виконання зазначеного рішення 11.12.2006р. Господарським судом Хмельницької області видано наказ №11/6877 (т. 1, а.с. 7). Зазначений наказ направлено до виконання в Державну виконавчу службу у Красилівському районі.

22.12.2006р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №11/6877 господарського суду від 11.12.2006р. про стягнення з Красилівського МСТ на користь Красилівської ройспоживспілки суми боргу в розмірі 112500грн. (т. 1, а.с. 43).

Факт наявності і безспірності вимог ініціюючого кредитора - Красилівської районної спілки споживчих товариств встановлено в підготовчому засіданні господарського суду 12.07.2007р.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора підтверджені належними доказами та правомірно визнані господарським судом.

Відносно проведення заміни кредитора ВАТ "Укртелеком" в особі Старокостянтинівського ЦЕЗ №8 його правонаступником, слід зазначити наступне.

З представленого до суду витягу з наказу №330 від 12.09.2007р. вбачається, що ВАТ "Укртелеком" 01.12.2007р. проведено реорганізацію (злиття) Центрів електрозв'язку філії і на базі діючих ЦЕЗ №1-9 утворено Центри зв'язку №1-4 з введенням до їх складу структурних підрозділів, у тому числі цеху зв'язку №8 (т. 2, а.с. 114).

За таких обставин, місцевим господарським судом правомірно задоволено клопотання про заміну кредитора ВАТ "Укртелеком" в особі Старокостянтинівського ЦЕЗ №8 його правонаступником - ВАТ "Укртелеком" в особі Старокостянтинівського ЦЕЗ №3.

Як вже зазначалося вище, вимоги кредитора - Красилівської ЖЕК частково визнані окремим судовим актом - ухвалою господарського суду від 08.05.2008р., яка залишена без змін апеляційним господарським судом. В зазначеній ухвалі судом проведено аналіз заявлених кредитором вимог з урахуванням поданих доказів та обґрунтовані підстави відхилення вимог Красилівської ЖЕК на суму 9929,00грн. В зв'язку з цим, безпідставним є посилання скаржника та те, що ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів не містить підстав відхилення вимог Красилівської житлово-експлуатаційної контори.

З огляду на наведене, господарський суд ухвалою від 08.05.2008р., правомірно затвердив реєстр кредиторів та визнав вимоги кредиторів до боржника Красилівського міського споживчого товариства, м.Красилів на суму 244489,98грн., а саме: Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі на суму 63596,16грн. - друга черга, на суму 36765,52грн. - шоста черга; Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Хмельницький на суму 213,73грн. - друга черга, на суму 1986,67грн. - шоста черга; Красилівської МДПІ на суму 26486,26грн. - третя черга; Красилівської районної спілки споживчих товариств на суму 112000грн. - четверта черга; ВАТ "Укртелеком" Старокостянтинівський ЦЕЗ №3 Хмельницької філії, м.Старокостянтинів на суму 240,64грн. - четверта черга; Красилівської житлово-експлуатаційної контори на суму 3201,00грн. четверта черга.

Судом першої інстанції, також, вірно зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Посилання скаржника на те, що судом не перевірено обставин здійснення боржником господарської діяльності за період, який передував виникненню процедури банкрутства, не призначено експертизи та не зобов'язано провести аудиторський висновок не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

З урахуванням викладених обставин, ухвала господарського суду винесена з дотриманням норм чинного законодавства, а тому підстави для її скасування у апеляційного господарського суду відсутні.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Красилівської житлово-експлуатаційної контори не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2008р. про затвердження реєстру вимог кредиторів має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2008р.у справі №3/151-Б залишити без змін, а апеляційну скаргу Красилівської житлово-експлуатаційної контори, м.Красилів - без задоволення.

2. Справу №3/151-Б повернути до Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 10 прим.

1 - до справи,

2 - скаржнику,

3 - боржнику,

4 -розпоряднику майна Побережному В.Т.,

5 - УПФУ в Красилівському районі,

6 - Красилівська районна спілка споживчих товариств,

7 - Красилівська МДПІ,

8 - Хм. філія ВАТ "Укртелеком" в особі

Старокостянтинівського центру зв'язку №8, цеху зв'язку №10 (том 1, а.с. 87)

9 -Хм. обл. відд. Фонд. соц страх. з тим. втр. працезд.,

10 - Хм. обл. відд.фонду соц. зах. інвалідів

11 - в наряд