ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.                                                  Справа № 4/149б

КРЕДИТОРИ: 1.Закрите акціонерне товариство «Посулля»

37552, Полтавська обл., Лубенський р-н, с.Засулля,

вул. Комсомольська, 127

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське зерно»

36000, м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 32а

БОРЖНИК: Колективне сільськогосподарське підприємство “Птахофабрика Носівська”

17100, м.Носівка, вул.Троїцька, 31а

Про порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Кредитор 1: не з»явився; Кредитор 2: не з»явився

Боржник: Багнюк І.В. –директор; Майборода –довіреність від 01.05.08р.

30.10.08р. у судовому засіданні була оголошена перерва до 06.11.08р.

Підготовче засідання

Обставини справи:

Кредиторами об”єднано вимоги та подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника.

Безспірність вимог та факт неплатоспроможності боржника кредитори обгрунтовують рішеннями господарського суду: від 31.05.07р. у справі № 1/102 про стягнення з боржника на користь закритого акціонерного товариства «Посулля»153158 грн. боргу, 2304,82 грн. штрафних санкцій, 1554,63 грн. держмита та 118 грн. судових витрат, а також від 06.07.06р. у справі № 10/140 про стягнення з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно»48269,12 грн. боргу, 948,05 грн. пені, 492,17 грн. держмита та 118 грн. судових витрат.

Боржник у відзиві на заяву заперечив проти вимог кредитора, зазначаючи, що заборгованість на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно»погашена повністю, а на користь закритого акціонерного товариства «Посулля»частково і становить 105416,68 грн., що недастатньо для порушення провадження у справі про банкрутство.

Обгрунтовуючи заперечення боржник надав суду накладні № 64 від 18.10.07р., № 57 від 26.09.07р., № 65 від 18.10.07р. на поставку закритому акціонерному товариству «Посулля»сільськогосподарської продукції та договір від 29.08.08р. про залік зустрічних однорідних вимог у розмірі 26495,63 грн., укладений з ТОВ “Українське зерно”.

Після порушення провадження у справі кредитором ТОВ “Українське зерно” надано господарському суду заяву від 24.09.08р. № 270, в якій він підтверджує, що боржник дійсно провів розрахунки за рішенням суду від 06.07.06р. у справі № 10/140 платіжними дорученнями: № 5102 від 30.08.07р. –9100,83 грн., № 6857 від 31.08.07р. –5414,81 грн., № 73 від 14.09.07р. – 8000 грн., № 6913 від 21.09.07р. –816,00 грн., а на решту боргу 26495,63 грн. з боржником укладено угоду від 29.08.08р. про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відділом державної виконавчої служби Носівського району повідомлено господарському суду про те, що 29.09.08р. ТОВ “Українське зерно” звернулось із заявою до ВДВС про закінчення виконавчого провадження за наказом № 10/140 від 18.07.06р., у зв”язку з повним погашенням боржником заборгованості.

Таким чином, заборгованість на користь кредитора товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно»боржником погашена ще до порушення справи про банкрутство.

Підтверджуючи часткове погашення заборгованості на користь кредитора закритого акціонерного товариства «Посулля», боржником надано накладні: № 64 від 18.10.07р., № 57 від 26.09.07р., № 65 від 18.10.07р. про поставку кредитору сільськогосподарської продукції, всього на 51718,77 грн.

Оскільки зазначені накладні не містять відомостей про те, що поставка сільськогосподарської продукції здійснювалася на виконання рішення господарського суду від 31.05.07р. № 1/102, а сам кредитор не спрямував поставлену боржником продукцію в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду, господарський суд не приймає заперечень боржника в частині вимог закритого акціонерного товариства «Посулля».

Разом з тим, розглянувши вимоги кредитора закритого акціонерного товариства «Посулля», господарський суд не вбачає підстав для подальшого руху справи про банкрутство, виходячи з наступного.

Положення ч.3 ст.6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачають такі ознаки неплатоспроможності боржника: 1) грошові вимоги повинні складати не менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати; 2) вимоги мають бути безспірними; 3) вимоги повинні бути незадоволені боржником протягом 3 місяців після встановленого для їх погашення строку.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до складу грошових зобов”язань не зараховується недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.

На дату порушення справи про банкрутство – 01.09.08р. розмір мінімальної заробітної плати становив 525 грн., тобто справа про банкрутство порушується у разі, якщо кредиторські вимоги складають не менше 157500 грн.

Без врахування штрафних санкцій за рішенням суду з боржника підлягає стягненню на користь кредитора 154830,63 грн., що становить менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

У Рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від 04.06.04р. № 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (п.8.2) зазначено, щл у підготовчому засіданні суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, розмір вимог кредитора (кредиторів), їх безспірність. У разі якщо буде встановлено, що на момент подання заяви була відсутня хоча б одна з ознак неплатоспроможності, передбачених статтею 1 та частиною 3 статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, справа про банкрутство підлягає припиненню. Припинення провадження у справі з цих підстав не перешкоджає повторному зверненню з заявою про порушення спправи про банкрутство за наявності встановлених Законом ознак неплатоспроможності.

Враховуючи вище викладене господарський суд вважає, що оскільки кредитору товариству з обмеженою відповідальністю «Українське зерно»заборгованість боржником погашена ще до порушення справи про банкрутство, а вимоги кредитора закритого акціонерного товариства «Посулля»складають менше 300 мінімальних розмірів заробітної плати, провадження у справі про банкрутство необхідно припинити за відсутністю пердмету спору.

Керуючись ст.ст.1, 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Припинити провадження у справі.

2.Припинити дію мораторію, введеного щодо боржника ухвалою суду від 01.09.08р.

Суддя М.Г.Тимченко