ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2008

Справа №2-21/9159-2008

за позовом Прокурора м. Судака (98000, м. Судак, вул. Яблунева, 10)

в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим (95038, м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 114)

до відповідача Виконавчого комітету Новосвітської селищної Ради, смт. Новий Світ (9800, смт. Новий Світ, вул. Л. Голіцина, 16)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Курорт-Сервіс» (98000, м. Судак, смт. Новий Світ, вул. Л. Голіцина, 9, кв. 2)

про визнання недійсним договору.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Дергачов І.М., д/п б/н від 05.09.2008 р., юрисконсульт;

Відповідач 1. Отченашенко М.М., представник, д/п № 20 від 04.08.2008 р.

2. не з’явився;

Прокурор Кулібаба С.Є., посвідчення № 07121

Сутність спору: Прокурор м. Судака звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим, м. Сімферополь, до Виконавчого комітету Новосвітської селищної Ради, смт. Новий Світ, м. Судак, ТОВ «Курорт-Сервіс», смт. Новий Світ, м. Судак, у якому визнати договір про співпрацю, укладений 23.05.2008 р. в смт. Новий Світ між виконавчим комітетом Новосвітської селищної Ради в особі секретаря селищної ради Аверичева А.А. з одного боку та Товариством з обмеженою відповідальністю «Курорт-Сервіс» в особі Кулиш О.Ф. з іншого – недійсним з моменту його укладення. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Новосвітської селищної Ради у судове засідання з’явився, надав лист № 842 від 29.10.2008 р., у якому просить провадження по справі припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки договір про співпрацю від 23.05.2008 р. розірваний 26.09.2008 р.

Представник відповідача - ТОВ «Курорт-Сервіс» у судове засідання не з’явився, по день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить провадження по справі припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки договір про співпрацю від 23.05.2008 р. розірваний 26.09.2008 р. Крім того, просить розглядати справу у відсутність його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність другого відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача другого відповідача, висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2008 р. Виконавчим комітетом Новосвітської селищної Ради було прийнято рішення № 93 «Про підготування пляжів до роботи в курортний сезон 2008 року», відповідно до якого було вирішено укласти договір про співпрацю з Товариством з обмеженою відповідальністю «Курорт-Сервіс». Керівнику ТОВ «Курорт-Сервіс» було доручено підготувати пляжну зону 2008 р. у відповідності з Постановою Верховної Ради АР Крим № 178-5/06 від 22.09.2006 р. «Про затвердження Правил охорони життя населення на водних об’єктах Автономної республіки Крим» у строк до 10 червня 2008 р.; забезпечити у строк до 10 червня 2008 р. навчання та перепідготовку за спеціальною програмою в ГУМ НС в АР Крим матросів-рятівників; надати у строк до 10 червня 2008 р. до Виконавчого комітету Новосвітської селищної Ради Паспорт на відкриття та функціонування пляжу; забезпечити санітарний порядок на пляжній зоні; передбачити та облаштувати дитячий пляж для відвідування дітей КУ УВК «Істок» до 10.06.2008 р.

23 травня 2008 р. між Виконавчим комітетом Новосвітської селищної Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Курорт-Сервіс» був укладений договір про співпрацю.

У пункті 1.1. вказаного договору визначено, що сторони за договором об’єднують зусилля у цілях здійснення санітарного очищення та благоустрою пляжів, рекреаційної діяльності, направленої на розвиток селища та організації надання послуг на території пляжної зони смт. Новий Світ.

Розділом 2 договору визначені права та обов’язки сторін, а саме:

- Виконавчий комітет Новосвітської селищної Ради зобов’язався – дозволити ТОВ «Курорт-Сервіс» обслуговування пляжу довжиною 465,6 м., площею 7915,2 м. кв. включаючи санітарне очищення, благоустрій пляжу, розташованого відповідно до схеми, яка є невід’ємною частиною договору; - надати ТОВ «Курорт-Сервіс» можливість надавати платні послуги пляжного сервісу на території що обслуговується з оформленням документів у порядку, встановленому законом.

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Курорт-Сервіс», м. Судак, у свою чергу зобов’язалось: до початку курортного сезону виконати водолазне обстеження та очищення акваторії морського дна з складанням акту обстеження та надання його до виконавчого комітету. Забезпечити пляжну зону, відповідно до Постанови Верховної Ради АР Крим № 178-5/06 від 22.09.2006 р. «Про затвердження Правил охорони життя людей на водних об’єктах Автономної республіки Крим», у строк до 10 червня, у тому числі: - обладнаним рятівним постом; рятівним та протипожежним майном у відповідності з встановленими нормами; укомплектованим штатом матросів-рятівників, які пройшли спеціальну підготовку та які мають свідоцтво встановленого зразку; щитами з інформацією з дотримання заходів безпеки на воді; паспортом водної акваторії пляжу. Обладнати пляж постом першої медичної допомоги та санітарним вузлом. Забезпечувати дотримання санітарних норм на території пляжу. Щоденно, у відповідності з затвердженим графіком, здійснювати санітарне очищення пляжної зони та вивезення ТПВ. Виконувати реконструкцію, благоустрій пляжу та території, яка до нього прилягає, тільки після узгодження зі службами виконавчого комітету та одержання дозволяючих документів. Забезпечувати фінансування витрат з санітарного очищення, утримання, експлуатації, реконструкції та розвитку пляжної зони. Підготувати пляжну зону до курортного сезону з оформленням «Паспорту пляжу». Узгоджувати перелік та оформити дозволяючи документи на платні послуги з прокату пляжного інвентарю та пляжного сервісу. Виконувати взяті на себе обов’язки відповідно пропозиціям ТОВ, які є невід’ємною частиною договору. Витрати, які пов’язані з поліпшенням та благоустроєм пляжу, які проведені ТОВ, відшкодуванню не підлягають, невід’ємні поліпшення, будівлі та комунікації після закінчення договору переходять до комунальної власності.

Частини 7, 8 статті 27 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлюють, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в комплексному соціально-економічному розвитку сіл, селищ, міст, координація цієї роботи на відповідній території; розміщення на договірних засадах замовлень на виробництво продукції, виконання робіт (послуг), необхідних для територіальної громади, на підприємствах, в установах та організаціях.

До відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою виробничих територій, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян (стаття 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Виходячи з викладеного, виконавчий комітет мав повноваження і право укладати спірний договір.

Посилка прокурора на наявність фактичних правовідносин з оренди земельної ділянки не підтверджена документально.

Наявність порушень земельного законодавства з боку відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Курорт-Сервіс», м. Судак, смт. Новий Світ, не можна вважати підставою наявності фактичних відносин з оренди земельної ділянки.

Стаття 207 Господарського кодексу України визначає, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора задоволенню не підлягають.

Клопотання відповідачів про припинення провадження по справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки договір про співпрацю від 23.05.2008 р. розірваний 26.09.2008 р. задоволенню не підлягають, оскільки предмет спору не стосується розірвання договору.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 03 листопада 2008 р.

На підставі викладеного і керуючись ст.. 207 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.