Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.09.08 р.                                                                                № 5/176

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Разіної Т. І

Суддів: Фаловської І.М.

Суддів: Чорногуза М. Г.

розглянувши апеляційну скаргу

ВСТАНОВИВ:

У травні 2008 року приватне підприємство «Колега»(далі по тексту –ПП «Колега», позивач) звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весна»(далі по тексту –ТОВ «Торговий дім «Весна», відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 71747 грн. 69 коп. –основного боргу, 2492 грн. 50 коп. –неустойки, 359 грн. 72 коп - трьох процентів річних, 3500 грн. –збиткив, 781 грн. –державного мита, 118 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.07.2008 року у справі №5/176 позовні вимоги ПП «Колега»задоволено. Стягнути з відповідача на користь позивача –71747 грн. 69 коп. –основного боргу, 2492 грн. 50 коп. –неустойки, 359 грн. 72 коп. –три проценти річних, 781 грн. –відшкодування вират по оплаті державного мита, 118 грн. –відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового поцесу, 3500 грн. –відшкодування витрат на юридичні послуги.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням господарського суду Полтавської області, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою вх №2-04/2/518/1739 від 27.08.2008 року (зареєстрована 13.08.2008 р. господарським судом Полтавської області за вх. № 1446-5/176), в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2008 року у справі №5/176 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити ПП «Колега»у задоволенні позовних вимог.

Водночас до апеляційної скарги скаржником додано клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника про причини пропуску процесуального строку на подання скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 10.07.2008 року, ТОВ «Торговий дім «Весна», було подано до місцевого господарського суду 13.08.2008 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

У клопотанні про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що повний текст рішення по справі № 5/176 від 10.07.2008 року, було направлено на адресу відповідача 28.07.2008 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті в якому надійшло рішення.

Відповідно ст. 87 ГПК України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим кодексом.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було надіслане скаржнику місцевим господарським судом з порушенням норм визначених ст. 87 ГПК України, яка регламентує строки розсилання рішень та ухвал.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2002 р. № 04-5/366 до кола поважних причин щодо відновлення пропущеного строку слід відносити отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

Приймаючи до уваги вказане, колегія суддів апеляційного господарського суду, вважає причину пропуску встановленого законом процесуального строку подання апеляційної скарги - поважною.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ТОВ «Торговий дім «Весна» приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 53, 93, 98, ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В:

1.          Відновити товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весна»процесуальний строк на апеляційне оскарження.

2.          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Весна»на рішення господарського суду Полтавської області від 10.07.2008 р. у справі №5/176 прийняти до провадження.

3.          Розгляд справи № 5/176 призначити на 24.09.2008 р. о 15-00 год., який відбудеться за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

4.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів (в справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

5.          Зобов’язати відповідача до дати судового засідання, яка визначена п. 2 резолютивної частини даної ухвали, через відділ документального забезпечення суду, надати для залучення до матеріалів справи, докази в обґрунтування вимог апеляційної скарги.

6.          Роз’яснити право позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним його обґрунтуванням по всім пунктам апеляційної скарги та зобов’язати останнього надати докази в обґрунтування викладеного у відзиві.

7.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, невиконання ухвали суду.

8.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя                                                             Разіна Т. І

Судді : Фаловська І.М.

Судді : Чорногуз М. Г.

Дата відправки 05.09.08