ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р.
Справа № 6/331-07

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі
,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2. -
представника за довіреністю від 18.09.2007р.,

від відповідача: Синявської О.О. -
представника за довіреністю №78 від 05.04.2008р., від третьої особи: не
з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд", м.Вінниця

на рішення господарського суду
Вінницької області

від "27" грудня 2007 р. у
справі № 6/331-07 (суддя Говор Н.Д.)

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Вінниця

до товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінницяінвестбуд", м.Вінниця за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - Вінницької міської ради, м.Вінниця

про зобов'язання укласти
договір,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Вінницької області від 27.12.2007р. у справі №6/331-07
позов суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м.Вінниця)
до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд"
(м.Вінниця) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача - Вінницької міської ради (м.Вінниця)
задоволено:

- відновлено
становище, що існувало до порушення права суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 на використання торгового місця на Муніципальному ринку,
що знаходиться на розі АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінницяінвестбуд” встановити контейнер №497, що
належитьОСОБА_1                       на
10-в місце 1-2 ряду, де він був встановлений згідно з актом прийому-передачі та
талоном №1214, виданим Вінницькою міською радою;

- зобов'язано
товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд” не чинити
перешкоди у здійсненні суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1торгівлі на Муніципальному ринку, що знаходиться на розі АДРЕСА_1;

- зобов'язано
товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд” укласти із
підприємцем ОСОБА_1 договір на строкове платне використання торгового місця 10-в
в 1-2 ряду на території муніципального ринку у АДРЕСА_1що був встановлений
згідно акту прийому-передачі та талону Вінницької міської ради №1214, у формі
договору приєднання; договір на строкове платне використання торгового місця на
території муніципального ринку у АДРЕСА_1що був встановлений згідно талону
Вінницької міської ради №1446 та акту прийому - передачі без зазначення місця,
у формі  договору приєднання;

- стягнуто з
товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяінвестбуд” на користь
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 85,00грн. витрат з
державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення  судового процесу,
1000,00грн. на відшкодування послуг адвоката.

Вважаючи, що
вказане рішення місцевим господарським судом прийняте з порушенням норм
процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права,
відповідач звернуся з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказане рішення
суду скасувати повністю та прийняти нове рішення - про відмову в задоволенні
позову.

Мотивуючи
апеляційну скаргу, відповідач зазначає наступне:

- із
оскарженого рішення не вбачається, що між Вінницькою міською радою та ТОВ
"Вінницяінвестбуд" було досягнуто домовленості щодо встановлення
зобов'язання ТОВ "Вінницяінвестбуд" укладати договори оренди
торгового місця із підприємцями, які мають намір здійснювати господарську
діяльність на території Муніципального ринку на АДРЕСА_1, тому відповідач не
зобов'язаний укладати договори оренди торгового місця, оскільки це є його
виключним правом;

- виходячи з
положень ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість
сторін, в результаті якої сторони певним чином встановлюють, змінюють або
припиняють цивільні права та обов'язки, і така домовленість може мати місце
тоді, коли набуття, зміна або припинення цивільних прав та обов'язків є
взаємовигідними для обох сторін й сторони впевнені в надійності свого
потенційного партнера (контрагента), тобто, для укладення договору необхідна
воля сторін (їхнє бажання співпрацювати). Однак, між позивачем та відповідачем
не може бути укладений договір оренди, оскільки у ТОВ
"Вінницяінвестбуд" немає бажання співпрацювати з підприємцем ОСОБА_1,
так як з такої співпраці не вбачається досягнення економічних і соціальних
результатів та одержання прибутку, а навпаки, можливе заподіяння збитків у
вигляді несплаченої орендної плати;

- судом першої
інстанції не взято до уваги, що згідно з ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу
України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та
справедливості, тобто,  особа не може
бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї.

Представник
позивача в письмовому відзиві на апеляційну скаргу, зареєстрованому
Житомирським апеляційним господарським судом 25.03.2008р. за вх.№02-01/1972/08
(т.2 а.с.60-62), не погодилась з доводами відповідача, викладеними в
апеляційній скарзі. Вважає рішення господарського суду Вінницької області у
даній справі законним та обґрунтованим й просить залишити його без змін, а
подану відповідачем апеляційну скаргу з вимогою про скасування цього рішення -
без задоволення.

Вінницька
міська рада у письмовому відзиві на апеляційну скаргу (т.2 а.с.94) підтримала
доводи відповідача, викладені у скарзі, надавши пояснення в обґрунтування своєї
правової позиції.

Представник
відповідача в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній
скарзі, надавши  пояснення в
обґрунтування своїх тверджень. Вважає рішення господарського суду Вінницької
області таким, що прийняте без повного з'ясування всіх обставин та з порушенням
норм чинного законодавства, у зв'язку з чим просить його скасувати та прийняти
новий судовий акт, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник
позивача заперечила проти апеляційної скарги, вважаючи оскаржене рішення
законним та обґрунтованим. Просить залишити його без змін, а подану
відповідачем апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Вінницької
міської ради) в судове засідання не з'явився.

В поданому
Житомирському апеляційному господарському суду клопотанні від 10.06.2008р.
представник Вінницької міської ради просив здійснювати розгляд апеляційної
скарги без його участі у зв'язку з відрядженням до м.Києва.

Колегія суддів,
беручи до уваги, що третю особу повідомлено належним чином про дату, час і
місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення (копії судової ухвали від 22.05.2008р., якою засідання
суду призначено на 10.06.2008р.), враховуючи положення ст.101 Господарського
процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній
інстанції, визнала можливим здійснювати перегляд справи без участі представника
Вінницької міської ради.

Заслухавши
пояснення представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи
та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським
судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті
оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається з
матеріалів справи, 20.08.2007р. в господарський суд Вінницької області
звернулась підприємецьОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінницяінвестбуд" про визнання за нею права на
використання торгового місця на Муніципальному ринку, визнання незаконною
діяльності адміністрації Муніципального ринку в особі ТОВ
"Вінницяінвестбуд" по неукладенню з позивачем договору на платне
використання торгового місця на території Муніципального ринку на розі АДРЕСА_1,
зобов'язання адміністрації Муніципального ринку в особі ТОВ
"Вінницяінвестбуд" укласти з позивачем договір на платне використання
торгового місця на території Муніципального ринку на розі АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи
позов, підприємець зазначила, що, починаючи з 2003 року, коли вона була
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, здійснювала торгівлю
непродовольчими товарами поАДРЕСА_1 біля центрального ринку, а згодом, у
зв'язку з тим, що Вінницькою міською радою було прийняте рішення про знесення
малих архітектурних форм на ринках м.Вінниці та їх перенесення на територію
Муніципального ринку, належний їй контейнер було перевезено на територію
АДРЕСА_1 й видано два талони на отримання торгівельного місця на Муніципальному
ринку №001214 від 25.06.2007р. та №001446 від 27.06.2007р., у яких визначено,
що вони є підставою для отримання торгівельного місця на ринку та укладення
договору на використання торгового місця з адміністрацією ринку.

Однак, як
стверджує позивач, у зв'язку з тим, що на час подання позову такого суб'єкта як
адміністрація муніципального ринку у визначеному порядку не було зареєстровано,
всі питання про надання торгівельних місць вирішуються інвестором і
забудовником ринку - ТОВ "Вінницяінвестбуд", яке, незважаючи на неодноразові
заяви підприємця та її звернення з вимогою укласти договір на використання
торгового місця, такий договір не укладає, що позбавляє позивача правової
підстави здійснювати підприємницьку діяльність на зайнятому нею торговому місці
та завдає збитків.

На підтвердження
своїх доводів позивач надала копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії В02 №378634, виданого 21.02.2003р. підприємцю ОСОБА_1;
талонів №001214 від 25.06.2007р., №001446 від 27.06.2007р.; актів
приймання-передачі торгівельного місця від 29.06.2007р.; заяви №585,
адресованої підприємцем ОСОБА_1 адміністрації Муніципального ринку м.Вінниці, з
проханням надати торгівельне місце на підставі талону №1214 від 25.06.2007р.;
патенту №176/61 серії НОМЕР_1, виданого підприємцю ОСОБА_1 12.01.2007р.; заяви
підприємця ОСОБА_1 від 22.08.2007р., адресованої адміністрації Муніципального
ринку, з проханням надати торгівельне місце на підставі талонів
№№001214,001446  тощо  (т.1 а.с.8-13,26).

Ухвалою від
22.08.2007р. (т.1 а.с.1) господарський суд Вінницької області прийняв позовну
заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

Крім того, суд
залучив до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача Вінницьку міську раду.

Третя особа у
письмовому відзиві від 03.10.2007р. на позовну заяву                         (т.1 а.с.40-41)
заперечила проти вимог позивача, зазначивши, що на виконання рішення Вінницької
міської ради №14 від 25.05.2006р. "Про припинення торгівлі з рук у
невстановлених місцях на території м.Вінниці" в червні 2007 року торгові
конструкції підприємців, які здійснювали торгівлю на АДРЕСА_1 були перенесені
на територію АДРЕСА_1 з наданням підприємцям номерних талонів, які мають
виключно реєстраційне значення та надають право особам, які їх отримали, на
укладення з адміністрацією договору використання торгового місця, однак, з
врахуванням положень
ст.627 Цивільного кодексу України, ТОВ "Вінницяінвестбуд" є вільним
в укладенні договору, виборі контрагента.

У заяві від
01.11.2007р. про зміну підстав позову та збільшення розміру позовних вимог (т.1
а.с.94-97) позивач зазначила, що відповідач не має жодних документів, які
уповноважують його здійснювати права та обов'язки адміністрації ринку, оскільки
підписаний між Вінницькою міською радою та відповідачем договір оренди ще не
зареєстрований та є таким, що не набрав чинності, а власником земельної
ділянки, на якій розташований Муніципальний ринок, є Вінницька міська рада.

Позивач
стверджує, що відповідачем 06.09.2007р. неправомірно було перенесено належний
їй контейнер №497, який знаходився в ряду 1-2 на 10-в місці, за межі торгових
рядів, що підтверджується відповідним актом від 06.09.2007р.,  у зв"язку з чим позивач позбавлена
можливості здійснювати свою підприємницьку діяльність.

У зв'язку з
додатковим обґрунтуванням позову позивач збільшила розмір позовних вимог та
просила залучити до участі у справі відповідачем Вінницьку міську раду, визнати
незаконною відмову ТОВ "Вінницяінвестбуд" у наданні позивачу торгового
місця на території Муніципального ринку на розі АДРЕСА_1; визнати незаконними
дії відповідача по перенесенню контейнера №497 з ряду 1-2 10-в місця й
зобов'язати відповідача встановити цей контейнер на місце, де він був
встановлений згідно з актом прийому-передачі та талону, виданого Вінницькою
міською радою; зобов'язати ТОВ "Вінницяінвестбуд" та Вінницьку міську
раду не чинити перешкоди у здійсненні підприємцем торгівлі на Муніципальному
ринку, що знаходиться на розі АДРЕСА_1

В подальшому
позивач відмовилась від свого клопотання про залучення Вінницької міської ради
відповідачем у справі (т.1 а.с.127-128).

Відповідач у
відзиві на позов від 06.11.2007р. (т.1 а.с.104-106) звертає увагу на те, що
особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язком для неї, та
наголошує на тому, що між ним та позивачем не може бути укладений договір
оренди, оскільки товариство не бажає співпрацювати з підприємцем ОСОБА_1

Акт
приймання-передачі торгового місця від 29.06.2007р., на який посилається
позивач, просить не брати до уваги як належний доказ, у зв"язку з тим, що
на ньому відсутня печатка ТОВ "Вінницяінвестбуд".

Заявами від
09.11.2007р. та 28.11.2007р. (т.2 а.с.1-4,6,18-19) позивач уточнювала позовні
вимоги.

Згідно
останньої заяви від 28.11.2007р. підприємець просила відновити становище, що
існувало до порушення її права на використання двох торгових місць на
Муніципальному ринку, що знаходиться на розі АДРЕСА_1, шляхом зобов"язання
відповідача встановити належний підприємцеві контейнер №497 на 10-в місце 1-2
ряду, де він був встановлений згідно з актом приймання-передачі та талону
№1214, виданого Вінницькою міською радою; зобов'язати ТОВ
"Вінницяінвестбуд" не чинити перешкод у здійсненні позивачем торгівлі
на Муніципальному ринку, що знаходиться на розі АДРЕСА_1, а також укласти з
підприємцем договір на строкове платне використання торгового місця 10-в 1-2
ряду на території Муніципального ринку у АДРЕСА_1що був встановлений згідно
акту приймання-передачі та талону Вінницької міської ради №1214, й договір на
строкове платне використання торгового місця на території Муніципального ринку
у АДРЕСА_1 що був встановлений згідно талону Вінницької міської ради №1446 та
акту приймання-передачі без зазначення місця.

Відповідач у
письмовому відзиві від 27.12.2007р. на заяву про уточнення позовних вимог (т.2
а.с.34-36) вказує на те, що у позивача відсутнє право на торгове місце на
Муніципальному ринку, а тому воно не могло бути порушене відповідачем. Як і
раніше, стверджує, що для укладання договору необхідна воля сторін, а                              ТОВ
"Вінницяінвестбуд" не бажає співпрацювати з позивачем. Наголошує на
відсутності доказів, які б стверджували те, що контейнер позивачки №497 був
встановлений на Муніципальному ринку, що даний контейнер їй належить і що вона
взагалі здійснювала торгівлю на Муніципальному ринку.

Вважає, що
талони, видані міською радою, не є підставою для встановлення контейнеру на
території саме Муніципального ринку, оскільки між                                          ТОВ
"Вінницяінвестбуд" та Вінницькою міською радою не було встановлено
зобов'язання товариства укладати договори оренди торгових місць на підставі
талонів.

Зазначає, що
позивач не надала доказів на підтвердження того, що                        ТОВ
"Вінницяінвестбуд" чинить перешкоди у здійсненні підприємцем торгівлі
на території Муніципального ринку.

Посилаючись на
те, що Муніципальний ринок є приватною власністю                      ТОВ
"Вінницяінвестбуд", відповідач стверджує, що надання торгового місця
у строкове платне користування є внутрішньою справою товариства, а примушування
його до укладання з особами, з якими товариство не має наміру співпрацювати, є
втручанням у господарську діяльність товариства.

Як свідчать
матеріали справи, 16.06.2005р. Вінницька міська рада прийняла рішення за №1257
"Про затвердження матеріалів погодження місця розташування муніципального
ринку та надання УКБ Вінницької міської ради дозволу на складання проекту
відведення земельної ділянки на розі вулиць Фрунзе-Кірова" (т.1 а.с.131),
яким затвердила УКБ Вінницької міської ради матеріали погодження місця
розташуванняАДРЕСА_1 та надала дозвіл на складання проекту відведення земельної
ділянки УКБ Вінницької міської ради для будівництва та експлуатації
муніципального ринку на розі АДРЕСА_1, орієнтовною площею 4,2га, за рахунок
земель територіальної громади міста.

29.09.2005р.
Вінницькою міською радою було прийняте рішення №1401 "Про затвердження
переліку торговельних місць" (т.1 а.с.42), яким до переліку торговельних
місць (додаток до рішення), з яких підприємство "Муніципальний ринок"
тимчасово, як з самовільно встановлених, стягує сплату ринкового збору та плату
за послуги, включено, зокрема, 251 торгове місце по вул.Тімірязєва (права
сторона).

Однак, рішенням
Вінницької міської ради від 25.05.2006р. №14 "Про припинення торгівлі з
рук у невстановлених місцях на території м.Вінниці" (т.1 а.с.43) було
постановлено:

- вважати  таким, що втратило чинність рішення міської
ради від 29.09.2005р. №1401 "Про затвердження переліку торговельних
місць";

- Вінницькому
міському відділу УМВС України у Вінницькій області в термін до 01.07.2006р.
забезпечити припинення торгівлі з рук на території м.Вінниці в місцях, згідно з
додатком;

- виконавчому
комітету Вінницької міської ради вжити заходів по припиненню торгівлі з рук у
невстановлених місцях на території м.Вінниці.

Рішенням
виконавчого комітету Вінницької міської ради №1689 від 18.07.2006р. було
затверджено умови проведення конкурсу по визначенню інвестора з будівництва
муніципального ринку та створено комісію з проведення цього конкурсу                                   (т.1
а.с.132,133-137).

Метою
проведення конкурсу було створення комфортних умов торгівельної діяльності
суб'єктів підприємницької діяльності на території міста та визначення  інвестора будівництва і експлуатації ринку
(п.1.2  Умов.)

Об'єктом
конкурсу є інвестування будівництва та експлуатація ринку, розташованого на
земельній ділянці в м. Вінниці на розі вулиць Фрунзе-Кірова                     (п.1.3 Умов).

З протоколу
засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу по визначенню інвестора з
будівництва муніципального ринку від 22.08.2006р. вбачається, що                        ТОВ
"Вінницяінвестбуд" визначено учасником конкурсу згідно поданої ним
заяви від 17.08.2006р. та інвестиційного проекту (т.1 а.с.108-115).

На виконання
протокольного доручення конкурсної комісії від 22.08.2006р. Управління
торгівлі, громадського харчування та побуту Вінницької міської ради надіслало
конкурсній комісії інформацію про кількість металевих ракушок, з яких торгуючі
здійснюють торгівельну діяльність і які необхідно перевести на новий
муніципальний ринок з АДРЕСА_1 - всього 2355 ракушок (т.1 а.с.118).

При розгляді
поданого на конкурс інвестиційного проекту "Вінницяінвестбуд"
конкурсна комісія протоколом №2 від 31.08.2006р. (т.1 а.с.116-117) вирішила,
зважаючи на вищезазначену інформацію Управління торгівлі, громадського
харчування та побуту міської ради, роз'яснити ТОВ "Вінницяінвестбуд",
що концепція будівництва муніципального ринку, викладена в умовах конкурсу, передбачає,
насамперед, будівництво ринку відповідно до робочого проекту
"Муніципальний ринок непродовольчих товарів на розі АДРЕСА_1” та
запропонувало ТОВ "Вінницяінвестбуд" надати письмові пропозиції
конкурсній комісії відповідно до умов конкурсу та роз'яснень конкурсної
комісії.

Виконуючи дані
вимоги, ТОВ "Вінницяінвестбуд" листом №1-01-10 від 01.09.2006р. (т.1
а.с.125) надало роз'яснення умов інвестиційного проекту будівництва та
експлуатації муніципального ринку уАДРЕСА_1, в якому повідомило, що планує
облаштувати 2,5тис. торгових місць та укласти договори на тривалий термін з
суб'єктами підприємницької діяльності щодо розміщення торгівельних місць та
умов здійснення торгівлі.

Відповідно до
протоколу №4 засідання конкурсної комісії по оголошенню результатів конкурсу по
визначенню інвестора будівництва муніципального ринку від 01.09.2006р. (т.1
а.с.122) переможцем конкурсу було оголошене товариство з обмеженою
відповідальністю "Вінницяінвестбуд".

21.09.2006р.
Вінницька міська рада, ТОВ "Вінницяінвестбуд" та Управління
капітального будівництва Вінницької міської ради уклали між собою договір
інвестування муніципального ринку у м.Вінниці (т.1 а.с.65-68,139-140),
предметом якого є інвестування будівництва та експлуатація муніципального
ринку, розташованого наАДРЕСА_1на земельній ділянці площею 4,4251га відповідно
до конкурсних пропозицій інвестора (ТОВ "Вінницяінвестбуд") та умов
конкурсу.

За умовами
пункту 1.3 даного договору будівництво об'єкта здійснюється у два етапи:

- будівництво 1
черги муніципального ринку на земельній ділянці, яка забезпечує розміщення
торговельних місць (контейнерів, ракушок, палаток) в кількості 2,5тис. штук з
влаштуванням відповідних проходів між ними, згідно ДБН та іншими нормативними
актами протягом 6 місяців з дня затвердження проектно-кошторисної документації;

- будівництво 2
черги ринку (торговельного центру) згідно з проектно-кошторисною документацією.

Після прийняття
до експлуатації першої черги об'єкта Вінницька міська рада та ТОВ
"Вінницяінвестбуд" оформляють право спільної часткової власності на
майно першої черги об'єкта, згідно витрачених Управлінням капітального
будівництва коштів на підготовку будівельного майданчика за окремою угодою
(п.1.4 договору).

Додатковою
угодою №1 від 13.03.2007р. до договору про інвестування                  (т.1 а.с.69) ст.1 договору від
21.09.2006р. було доповнено пунктом 1.12, згідно якого муніципальний ринок в
розумінні змісту договору складається з першої та другої черги ринку
(торговельного центру). Перша черга забезпечує розміщення торговельних місць в
кількості 2,5тис.штук і є цілісним майновим комплексом із завершеним циклом
послуг, автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання.
Будівництво першої черги муніципального ринку вважається завершеним після
введення її до експлуатації. Будівництво 2 черги Муніципального ринку
вважається завершеним після введення її до експлуатації.

Рішенням
Вінницької міської ради №770 від 22.09.2006р. (т.1 а.с.138) було затверджено
договір про інвестування будівництва муніципального ринку у м.Вінниці, а
рішенням виконкому Вінницької міської ради №942 від 13.03.2007р. - додаткову
угоду до договору.

Актом державної
приймальної комісії №1383 від 16.06.2007р. (т.1 а.с.89-90) було прийнято в
експлуатацію першу чергу будівництва Муніципального ринку на розі вулиць Фрунзе
- Кірова м.Вінниці, розрахованого на 2500 торговельних місць.

Даний акт було
затверджено рішенням виконкому Вінницької міської ради №1383 від 16.06.2007р.
(т.1 а.с.22) та додатковим рішенням №1769 від 03.08.2007р.     (т.1 а.с.23).

19.06.2007р.
Вінницька міська рада прийняла рішення №1110 від 19.06.2007р. (т.1 а.с.21),
яким передала в довгострокову оренду терміном на 10 років земельну ділянку
площею 4,4251га із земель житлової та громадської забудови, розташовану
уАДРЕСА_1 для комерційного використання (експлуатації 1-ї черги та будівництва
і експлуатації 2-ї черги муніципального ринку).

На підставі
договору від 15.08.2007р. (т.1 а.с.73), укладеного між Вінницькою міською радою
та ТОВ "Вінницяінвестбуд", Вінницька міська рада передала товариству
в управління строком на 10 років свою частку нерухомого  майна на Муніципальному ринку м.Вінниці в
розмірі 1116/10000 частки цілісного майнового комплексу.

Як вбачається з
п.1.2 цього договору, ТОВ "Вінницяінвестбуд" належить               88,84 відсотків від майна
цілісного майнового комплексу Муніципального ринку по АДРЕСА_1й на цю частку
(8884/10000) товариству на підставі рішення виконкому Вінницької міської ради
від 20.07.2007р. №1709 було видане свідоцтво про право власності (т.1 а.с.72).

Матеріали
справи свідчать також про те, що на виконання рішення Вінницької міської ради
№14 від 25.05.2006р. в червні місяці 2007 року торгові конструкції (палатки і
кіоски) підприємців, які здійснювали торгівлю на вулицях
Тімірязєва-Коцюбинського засобами Вінницької міської ради були перевезені на
територію Муніципального ринку м.Вінниці, розташованого на розіАДРЕСА_1 та
встановлені там із зазначенням ряду та місця.

При перевезенні
контейнерів їх власникам видавалися талони для отримання торгівельного місця на
Муніципальному ринку, які містять номер, печатку Вінницької міської ради та
пам'ятку на звороті, у якій зазначено, що:

1. Талон є
підставою для отримання торгівельного місця на муніципальному ринку.

2. Після
перевезення малої архітектурної форми на територію ринку, талон пред'являється
власником представнику адміністрації муніципального ринку, який на його
підставі видає бланк заяви на отримання торгівельного місця.

3. В разі
відсутності у власника талону контейнера або невідповідності розміру контейнера
встановленому стандарту, адміністрація ринку надає письмові вимоги щодо
виготовлення нового контейнера (для тих у кого його немає) або приведення
наявного контейнера у відповідність встановленому стандарту.

4. Після
виконання  письмових вимог адміністрації
ринку або у випадку відсутності таких вимог від самого початку, на підставі
поданої заяви протягом 3 діб укладається письмовий договір про надання
торгівельного місця на муніципальному ринку і встановлюється контейнер.

5. Талон
зберігається власником до моменту отримання примірника договору про надання
торгівельного місця на муніципальному ринку.

6. Талон є
дійсним протягом 30 діб з дня видачі.

7. Талон,
термін дії якого закінчився, поновленню не підлягає.

За визначенням
пункту 13 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства
економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх
справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету
стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.2002р. №57/188/84/105
та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.03.2002р. за №288/6576,
торговельним місцем є площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі
інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів),
транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах,
кіосках, палатках тощо.

Матеріали
справи свідчать про те, що при перевезенні контейнерів підприємця ОСОБА_1 на
Муніципальний ринок їй було видано два талони №001214 від 25.06.2007р. та
№001446 від 27.06.2007р.

Підприємець
ОСОБА_1 звернулась до ТОВ "Вінницяінвестбуд", якому на праві
власності, як зазначалося вище, належить 8884,10000 майнового комплексу по
АДРЕСА_1 (Муніципальний ринок непродовольчих товарів), із заявами №585 та від
22.08.2007р. (т.1 а.с.12,26), де викладено клопотання про надання торгівельних
місць на підставі талонів №001214 №001416 від 27.06.2007р.

Згідно акту
приймання-передачі торгівельного місця від 29.06.2007р. (т.1 а.с.10) ТОВ
"Вінницяінвестбуд" передало підприємцю ОСОБА_1 у платне строкове
користування торгове місце площею 5кв.м. ряд 1-2 місце 1-в для встановлення
споруди площею 1,5мх2,0м.

Крім того,
згідно акту приймання-передачі від 29.06.2007р. ОСОБА_1 відповідачем було
передано в користування торгове місце для встановлення споруди без зазначення
її габаритів.

Як передбачено
пунктом 20 Правил, адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць
на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується
зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються,
розташування торговельного місця, умови оренди торговельного  місця, розмір та порядок оплати за оренду
майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

Однак, у
зв"язку з тим, що ТОВ "Вінницяінвестбуд" ухиляється від
укладення договору оренди з підприємцем ОСОБА_1, мотивуючи це тим, що у
товариства відсутній намір співпрацювати з підприємцем ОСОБА_1, так як з такої
співпраці не вбачається досягнення економічних і соціальних результатів та одержання
прибутку, а навпаки, можливе заподіяння збитків у вигляді несплаченої
підприємцем орендної плати, ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду.

Згідно з ч.1
ст.20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних
інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Як передбачено
ч.2 ст.20 цього Кодексу, кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на
захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених
суб'єктів захищаються шляхом, зокрема, відновлення становища, яке існувало до
порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій,
що порушують право або створюють загрозу його порушення; установлення, зміни і
припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Судова колегія,
з"ясувавши обставини справи та дослідивши докази, якими підтверджується ці
обставини, розглянувши вимоги позивача, враховує наступне.

Відповідно до
ст.42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не
заборонена законом.

Згідно ч.1
ст.19 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання мають право без
обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить
законодавству.

Пунктом 3
"Правил торгівлі на ринках" передбачено, що ринок, незалежно від форм
власності та організаційно-правової форми, керується у своїй діяльності
законодавством України.

Виходячи із
завдань конкурсу на визначення інвестора будівництва та експлуатації
муніципального ринку, метою якого було створення комфортних умов торгівельної
діяльності суб'єктів підприємницької діяльності на території міста, конкурсних
пропозицій переможця конкурсу, умов договору інвестування будівництва
Муніципального ринку у м.Вінниці від 21.09.2006р., відповідач взяв на себе
публічні зобов'язання  розміщення
торгівельних місць (контейнерів, ракушок, палаток) в кількості 2,5тис.штук, та
укладання договорів із суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно до
ст.633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна
сторона-підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів,
виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови
публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих,
кому за законом надані відповідні пільги. Підприємець не має права надавати
переваги одному споживачеві перед іншим щодо укладення публічного договору,
якщо інше не встановлено законом. Підприємець не має права відмовитися від
укладення публічного договору за наявності у нього можливостей надання
споживачеві відповідних товарів, робіт, послуг.

Судова колегія
вважає, що місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що ТОВ
"Вінницяінвестбуд", як власник цілісного майнового комплексу
"Муніципальний ринок”, фактично виконує функції адміністрації ринку, що
знаходиться на розі АДРЕСА_1 що зобов'язує його укладати публічні договори на
надання торгівельних місць на Муніципальному ринку на однакових для всіх
споживачів цих послуг умовах, та не має права відмовитись від укладання  такого договору за наявності у нього
можливостей, відповідно до ст.633 ЦК України.

Пункт 31 Правил
торгівлі на ринках м.Вінниці, затверджених рішенням Вінницької міської ради
№584 від 06.02.2004р. (т.1 а.с.44) передбачає, що адміністрація ринку
зобов'язана забезпечувати продавців на ринку торговими місцями за профілем
торгівлі та справляти ринковий збір. Таким чином, вказані Правила чітко
передбачають обов'язок адміністрації ринку надавати бажаючим торгові місця.

Право позивача
на використання торгового місця на муніципальному ринку                м.Вінниці виникає на умовах,
передбачених відповідним договором між ним і відповідачем.

Господарським
судом першої інстанції встановлено, що
ТОВ "Вінницяінвестбуд", діючи як адміністрація ринку,  укладає договори із  суб'єктами підприємницької діяльності про
надання  в користування торгового місця
на території Муніципального ринку .

Вказані
договори укладаються відповідачем у стандартній формі, на бланках,
запропонованих відповідачем та містять однакові умови для всіх суб'єктів
підприємницької діяльності,  що
здійснюють торгівлю на Муніципальному ринку.

Як передбачено
ст.634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який
може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого
договору в цілому.

Наявність
можливостей відповідача укладання двох договорів про надання торгівельних місць
з підприємцем Луценко стверджується тим, що два її контейнери були перевезені
на територію Муніципального ринку та встановлені там на підставі талонів,
виданих Вінницькою міською радою.

Виходячи з
обставин справи та вищенаведених положень                       ст.ст.633,634 Цивільного
кодексу України, п.20 Правил торгівлі на ринках, затверджених спільним Наказом
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України,
Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації
України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України
№57/188/84/105 від 26.02.2002р., відповідач повинен укласти з позивачем
договори про надання двох торгівельних місць на Муніципальному ринку у формі
договорів приєднання, які пропонуються відповідачем всім суб'єктам підприємницької
діяльності, що здійснюють торгівлю на Муніципальному ринку.

Таким чином,
вимога позивача про зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у здійсненні
нею торгівлі на Муніципальному ринку, що знаходиться на розі АДРЕСА_1, та
укласти з підприємцем договір на строкове платне використання торгового місця
10-в 1-2 ряду на території Муніципального ринку у АДРЕСА_1що був встановлений
згідно акту приймання-передачі та талону Вінницької міської ради №1214, й
договір на строкове платне використання торгового місця на території
Муніципального ринку у АДРЕСА_1 що був встановлений згідно талону Вінницької
міської ради №1446 та акту приймання-передачі без зазначення місця, є
правомірною й такою, що підлягає задоволенню.

Колегія суддів
погоджується й з висновком господарського суду Вінницької області про
задоволення вимоги позивача про зобов"язання відповідача відновити
становище, що існувало до порушення права підприємця ОСОБА_1 на використання
торгового місця на Муніципальному ринку, що знаходиться на розі АДРЕСА_1, шляхом
зобов'язання ТОВ "Вінницяінвестбуд” встановити контейнер №497, що належить
ОСОБА_1, на 10-в місце 1-2 ряду, де він був встановлений згідно з актом
прийому-передачі та талоном №1214, виданим Вінницькою міською радою.

В ході судового
розгляду справи позивача надала ксерокопію акту, складеного 06.09.2007р. за
участю позивача та підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5. та ОСОБА_6. (т.1
а.с.98), з якого вбачається, що належний ОСОБА_1 контейнер №497, який був
встановлений на торговельному місці 10-в площею 5кв.м.              1-2 ряду на Муніципальному ринку,
06.09.2007р. зник, а на його місці був встановлений інший контейнер.

Всупереч
правилам ст.33 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не
спростовував того, що належний позивачу контейнер було перенесено не ним.

Навпаки,
пояснення відповідача свідчать про його причетність до переміщення контейнера
позивача.

Судова колегія
вважає правильним й висновок суду першої інстанції в частині розподілу судових
витрат, в тому числі витрат на оплату послуг адвоката.

Враховуючи
викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду
Вінницької області у даній справі є обгрунтованим й таким, що прийняте з
дотриманням норм матеріального права й з врахуванням всіх обставин справи. А
тому вказане рішення слід залишити без змін, а подану відповідачем апеляційну
скаргу, доводи якої спростовуються вищенаведеним, - без задоволення.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення
господарського суду Вінницької області від 27 грудня 2007 року у справі
№6/331-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінницяінвестбуд", м.Вінниця - без задоволення.

2. Справу
№6/331-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

віддрук.5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі

5 - в наряд