overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

Суддя П.В.Цвєткова , розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області

ДО ТОВ»Удача»

про: стягнення 1376,32 коп.

встановив:

Позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п.6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України –До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України , вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.09.08                                                                                 Справа№ 30/231

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ДТГО „ Львівська залізниця” Відокремлений підрозділ „ Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних №6”, м. Львів

до відповідача: ВАТ „ Завод Львівсільмаш”, м. Львів

про стягнення 1316,32 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.10.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача - подати належним чином завірену копію договору на поставку теплової енергії, офіційне підтвердження облікової ставки НБУ, докази виконання договору, підтвердити статус юридичної особи, докази включення відповідача до ЄДРПОУ (станом на день подання позовної заяви).

Відповідача –обґрунтований письмовий відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08 р.                     Справа № 20/63

за позовом: Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”, м.Вугледар

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас”, м.Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк

про стягнення 105236,70 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Ломовцева Н.В.

Мальцев М.Ю.

За участю представників:

від позивача: Ігнатов С.Є. – дов.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Мельник Н.С. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Державне підприємство „Вугілля України”, м.Київ, із позовом до Державного підприємства „Донецька обласна дирекція з ліквідації та вуглепереробних підприємств”, м.Макіївка, про стягнення 8133985,94 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справ та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 28.10.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача та третю особу надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення стосовно підстав перерахування у квітні 2006 р. відповідачем третій особі 30000,00 грн. та її відображення у бухгалтерському обліку третьої особи.

Сторонам та третій особі надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Суддя Ломовцева Н.В.

Суддя Мальцев М.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № 22/358-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 145 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 32/165-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Міністерство транспорту та зв'язку України, м.Київ

до Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

Третя особа 1: Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Третя особа 2: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третім особам 1,2 - письмові пояснення щодо позову; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.08

Справа №7627/15-0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський м‘ясокомбінат», м. Суми

до відповідача Приватного підприємства «Лембіт», м. Суми

про стягнення 8358 грн. 07 коп.

В С Т А Н О В И В :

До позовної заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

Тобто, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, так як додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, п. 3 ст. 63 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява на 2-х аркушах, з додатками на 26 арк., в т.ч. платіжне доручення №3760 від 15.09.2008р. про сплату держмита в сумі 102 грн. 00 коп. на 1 арк., платіжне доручення №3761 від 15.09.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп. на 1 арк., поштова квитанція №5987 від 17.09.2008р. на 1 арк., поштова квитанція №5985 від 17.09.2008р. на 1 арк.

Суддя                                                              О.Ю. Резниченко

Суддя Резниченко Олена Юріївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08 р.                     Справа № 16/313пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес інвест К», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш і партнери», м.Донецьк

про зупинення правовідносин згідно договору №АЮО-17 від 01.11.06р., призупиненя дії умов договору, передбачених п.п 1.1, 4.5, 5.2, 5.3, 9.2 договору №АЮО-17 від 01.11.06р.

За участю:

Представників сторін :

від позивача: Дудко І.В. – по дов.

від відповідача: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 11.10.2007р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес інвест К», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш і партнери», м.Донецьк, про зупинення правовідносин згідно договору №АЮО-17 від 01.11.06р., призупиненя дії умов договору, передбачених п.п 1.1, 4.5, 5.2, 5.3, 9.2 договору №АЮО-17 від 01.11.06р. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 13.11.2007р. – 9 год 45 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи .

Ухвалою від 14.03.2008р. провадження по справі було зупинено у відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України у зв’язку з призначенням судової експертизи для роз’яснення питань, які виникли при вирішенні господарського спору.

Ухвалою від 03.07.2008р. було поновлено провадження про справі у зв”язку із надходженням до господарського суду Донецької області матеріалів справи № 16/313пд від Донецького НДІ судових експертиз з висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, за що в силу п. 5 ст. 83 ГПК України на нього має бути накладено штраф в розмірі 1700 грн. В разі неявки у судове засідання призначене на 09.10.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Експерт у судове засідання не з”явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача, експерта та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 09.10.08 року.

Викликати у судове засідання експерта Сухорукову Л.Г. для дачі пояснень стосовно висновку судової експертизи.

Явка представників сторін та експерта у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 18.09.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

1прим. - ДНІСЕ

Виконавець – Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

23.06.2008
справа № 10/110

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/110 від 10.06.2008 року

за заявою кредитора -  Долинської міжрайонної державної податкової
інспекції, м. Долинська Кіровоградської області,

до боржника -   суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (далі - підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - не викликалися;

від боржника - не викликалися;

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.06.2008 року господарський
суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника
підприємця ОСОБА_1, датою розгляду справи в судовому засіданні визначив
23.06.2008 року. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував
від сторін документи  необхідні документи
(докази).

Кредитор та боржник вимоги
зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані судом документи не подали.

За таких обставин, суд вважає
за  необхідне розгляд справи відкласти на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 77  Господарського
процесуального кодексу України та повторно зобов'язати сторони подати суду
документи (докази), необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст.
77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи вiдкласти до
21.07.2008 року на 10 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й
поверх, каб. 323.

3.          Зобов'язати сторони до засідання суду
не пізніше 18.07.2008 року подати:

кредитора: одержаний від державного
реєстратора Устинівської районної державної адміністрації витяг з Єдиного
державного реєстру щодо змісту внесених до ЄДР записів щодо підприємця ОСОБА_2;  довідки місцевих підрозділів БТІ, ДАІ,
інспекції Держтехнагляду про наявність (відсутність) реєстрації за боржником
майна; при відсутності реєстрації за боржником майна - заяву про згоду на
призначення ліквідатором; при наявності реєстрації майна - пропозиції по
кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором (до клопотання
слід додати завірену копію ліцензії арбітражного керуючого та його заяву на
адресу суду про неналежність до категорій осіб, які не можуть бути призначені
арбітражними керуючими); інформацію про наявність у боржника банківських
рахунків;

боржника: відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;
бухгалтерський баланс за останній звітний період;  список дебіторів і кредиторів (найменування,
адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості;
завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності
або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4.          Копії ухвали направити кредитору,
боржнику (рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про
вручення).

Суддя            (підпис)                      В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2008 р. Справа № 2/181-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницька спеціалізована пересувна механізована колона газифікації", 22062, Вінницька область, Хмільницький район, с.Будків, вул.Привокзальна, 33

до:Вишенківської сільської ради, 22041, Вінницька область, Хмільницький район, с.Вишенька

про стягнення 23 697,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" листопада 2008 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення, тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення, тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008

Справа № 5/336

За позовом Відкритого акціонерного товариства бурова компанія "Букрос", м.Полтава

до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

про визнання рішення управління Пенсійного фонду Октябрського району в м.Полтаві №18 від 20.03.2003р. недійсним

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Яненко Б.І.

Сміхнов С.В.

від відповідача: Васіна Т.С.

Суть спору : Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства бурова компанія "Букрос", м. Полтава про визнання недійсним рішення №18 від 20.03.2003р. Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони в повному обсязі не виконали вимоги попередньої ухвали суду, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2008р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул. Зигіна ,1

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 4/122б

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Задесення”, 16150, Сосницький район, с. Пекарів, вул. Першотравнева, 20

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 30.04.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 16.05.08р. СТОВ “Задесення” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Шведа М.Д.

В межах справи про банкрутство СТОВ “Задесення” управлінням Пенсійного фонду України в Сосницькому районі подано заяву про збільшення майнових вимог до банкрута в розмірі 1587,85 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора та ліквідатора та разом з тим зобов’язати кредитора надати суду докази направлення копії заяви ліквідатору.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви управлінням Пенсійного фонду України в Сосницькому районі призначити на 06.11.08 р. о 10:15 год.

2.          Зобов’язати кредитора надати суду докази направлення копії заяви ліквідатору.

3.          Зобов’язати ліквідатора Шведа М.Д. надати письмові пояснення по суті заяви.

4.          Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08

Справа №13/243-08.

За позовом Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма

«Косівщинська»

про визнання права власності

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Кучменко С.В.

Від відповідача: Цимбал Б.П.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на частину нежитлового приміщення – контора на 25 робочих місць, яка знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Шкільна, 16 а, в розмірі 220,70 кв. м.

07.10.2008 року відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Косівщинська» право власності на нежиле приміщення загальною площею 592,4 кв. м. – контора на 25 робочих місць, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Косівщина, вул. Шкільна, 16А.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.11.2008 року на 11 год. 00 хв.

2.          Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

3.          Пропонується відповідачу за зустрічним позовом подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД