СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.07.2008

Справа №2-27/2613-2008А

За позовом - Прокурор Центрального
району м. Сімферополь в інтересахдержави в особі    ДПІ в м. Сімферополь   АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залкі,
1/9.

До відповідача - СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про   стягнення заборгованості у розмірі 2455,52
грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача -          Савельєва,  дор.  у
справі.

Від відповідача -    не з'явився.

Від прокурора   -
Куїнджі, посв.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського
суду АР Крим з позовом до  відповідача    про стягнення заборгованості по податковим
забовязанням по ПДВ, штрафним санкціям і пені у розмірі 4016,38 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим,
що  за відповідачем значиться
заборгованість по податковим забовязанням по ПДВ, штрафним санкціям і пені у
розмірі 4016,38 грн.  Однак до даного
часу відповідачем заборгованість не погашена.

На підставі викладеного, просить
позов задовольнити.

Позивач  заявою від 21.07.2008 р.  уточнив позовні вимоги та просить суд
стягнути з відповідача заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 2040,00
грн., а також суму донарахованого ДПІ в м. Сімферополь податкового забовязанн у
розмірі 415,52 грн.

Суд прийняв до уваги уточнення
позивача.

Відповідач явку представника у
судове засідання не забезпечив. Пояснень на позов і витребувані судом документи
не надав. Про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.
Кореспонденція надсилалася на адресу відповідача, вказану позивачем у позовній
заяві. Про причини неявки суд не повідомив. Вся кореспонденція повернулася від
відповідача.

Відповідно до ст.. 39 КАСУ
якщо    місце    фактичного    проживання    (перебування) відповідача,  третіх осіб, свідків невідоме, суд може
здійснити їх виклик  через засоби масової
інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на
території України.       Виклик   публікується   в
друкованому   засобі   масової інформації  не
пізніше  ніж  за
сім  днів  до
дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб масової
інформації,  у якому розміщуються
оголошення  про  виклик протягом наступного року,  визначається не пізніше   1
грудня  поточного  року
в  порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови КМУ від
29.12.2006 р. №678 - р «Про  друковані
засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери
розповсюдження,  в яких у 2007 р.  розміщуються оголошення про виклик до суду
відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання ( перебування )
яких невідоме» друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери
розповсюдження, в якому розміщуються зазначені оголошення, є «Урядовий
кур'єр».

Друкованим засобом масової
інформації місцевої сфери розповсюдження в АР Крим  є газета «Кримські ізвестія».

Судом було покладено на позивача
забовязання оприлюднити оголошення у вказаних засобах масової інформації.

Позивачем  вказане забовязання виконане не було.

Однак судом встановлено,  що відповідач повістку про виклик в  судове засідання, що відбулося 21.07.2008
р.,  отримав 18.06.08 р., про що свідчить
поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи.

При таких обставинах,  суд дійшов висновку,  що справа може бути розглянута за наявними у
неї матеріалами. Відсутність представника відповідача не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши
представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача і
прокурора,   суд,  -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт підприємницької
діяльності  рішенням  виконавчого комітету Київської районної  ради м. Сімферополь  та взята на облік як платник податків в ДПІ в
м. Сімферополь.

Згідно до п. 4.1.4 ст. 4    Закону України “Про порядок погашення
забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами”
податкові декларації подаються за базовий ( звітній ) період, що дорівнює
календарному місяцю ( у тому числі при сплаті місячних авансових внесків ) -
протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (
податкового ) місяця;  календарному
кварталу або календарному  півріччю  (у
тому числі  при сплаті квартальних
або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів,  наступних за
останнім  календарним днем
звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року,  крім випадків, передбачених підпунктом
"г" підпункту 4.1.4 цього пункту,
- протягом 60 календарних  днів за
останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно до п. 5.1. ст.. 5 Закону
України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і
державними цільовими фондами” податкове забовязання, самостійно визначене
платником податків у податковій декларації,
вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

23.03.2007 р. позивачем по справі
було проведено  невиїзну документальну
перевірку  відповідача  з  питання
своєчасності подання   податкової  декларації, розрахунку.

По результатам перевірки було
складено акт №1951/17-2 від 23.03.2007 р.

В ході проведення перевірки було
встановлено  факт порушення п.п. 4.1.4 п.
4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків
перед бюджетами і деравжними цільовими фондами”
№2181 від 21.12.00 р., а саме
несвоєчасне подання податкової
звітності.

На підставі вказаного акту
перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення від 26.03.2007 р.
№/0,   відповідно до якого у
відношенні відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.,
яке було отримано відповідачем 26.03.2007 р.,
про що свідчить його підпис на коринці вказаного податкового
повідомлення - рішення.

Відповідно до п.п. 17.1.1 ст.
17  Закону України “Про порядок погашення
забовязань платників податків перед бюджетами і деравжними цільовими фондами”  №2181 від 21.12.00 р. платник податків,  що не подає податкову декларацію у
строки,  визначені законодавством,  сплачує штраф у розмірі десяти
неоподатковуваних   мінімумів   доходів
громадян  за  кожне
таке неподання або її затримку.

Судом встановлено,  що вказане
податкове повідомлення - рішення відповідачем в адміністративному або в
судовому порядку не оскаржувалося,
нечинним не визнано, ніким не скасовано.

03.05.2006 р. позивачем по справі
було проведено  невиїзну документальну
перевірку  відповідача  з
питання своєчасності подання
податкової  декларації,
розрахунку.

По результатам перевірки було
складено акт №95/17-252 від 03.05.2006 р.

В ході проведення перевірки було
встановлено  факт порушення п.п. 4.1.4 п.
4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків
перед бюджетами і деравжними цільовими фондами”
№2181 від 21.12.00 р., а саме
несвоєчасне подання податкової
звітності.

На підставі вказаного акту
перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення від 04.05.2006 р.
№/0,   відповідно до якого у
відношенні відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.,
яке було отримано відповідачем 05.05.2006 р.,
про що свідчить його підпис на коринці вказаного податкового
повідомлення - рішення.

Судом встановлено,  що вказане
податкове повідомлення - рішення відповідачем в адміністративному або в
судовому порядку не оскаржувалося,
нечинним не визнано, ніким не скасовано.

09.03.2006 р. позивачем по справі
було проведено  невиїзну документальну
перевірку  відповідача  з
питання своєчасності подання
податкової  декларації,
розрахунку.

По результатам перевірки було
складено акт №30/17-2 від 09.03.2006 р.

В ході проведення перевірки було
встановлено  факт порушення п.п. 4.1.4 п.
4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків
перед бюджетами і деравжними цільовими фондами”
№2181 від 21.12.00 р., а саме
несвоєчасне подання податкової
звітності.

На підставі вказаного акту
перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення від 10.03.2006 р.
№/0,   відповідно до якого у
відношенні відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.,
яке було отримано відповідачем 24.03.2006 р.,
про що свідчить його підпис на коринці вказаного податкового
повідомлення - рішення.

Судом встановлено,  що вказане
податкове повідомлення - рішення відповідачем в адміністративному або в
судовому порядку не оскаржувалося,
нечинним не визнано, ніким не скасовано.

20.12.2005 р. позивачем по справі
було проведено  невиїзну документальну
перевірку  відповідача  з
питання своєчасності подання
податкової  декларації,
розрахунку.

По результатам перевірки було
складено акт №242/17-257 від 20.12.2005 р.

В ході проведення перевірки було
встановлено  факт порушення п.п. 4.1.4 п.
4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків
перед бюджетами і деравжними цільовими фондами”
№2181 від 21.12.00 р., а саме
несвоєчасне подання податкової
звітності.

На підставі вказаного акту перевірки
було винесено податкове повідомлення - рішення від 21.12.2005 р.
№/0,   відповідно до якого у
відношенні відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 170,00 грн.,
яке було отримано відповідачем 23.12.2005 р.,
про що свідчить його підпис на коринці вказаного податкового
повідомлення - рішення.

Судом встановлено,  що вказане
податкове повідомлення - рішення відповідачем в адміністративному або в
судовому порядку не оскаржувалося,
нечинним не визнано, ніким не скасовано.

09.11.2007 р. позивачем по справі
було проведено  невиїзну документальну
перевірку  відповідача  з  питання
своєчасності подання   податкової  декларації, розрахунку.

По результатам перевірки було
складено акт №7192/17-2/НОМЕР_1 від 09.11.2007 р.

В ході проведення перевірки було
встановлено  факт порушення п.п. 4.1.4 п.
4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків
перед бюджетами і деравжними цільовими фондами”
№2181 від 21.12.00 р., а саме
несвоєчасне подання податкової   звітності.

На підставі вказаного акту
перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення від 15.11.2007 р.
№/0,   відповідно до якого у
відношенні відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 1360,00 грн.,
яке було отримано відповідачем.

Судом встановлено,  що вказане
податкове повідомлення - рішення відповідачем в адміністративному або в
судовому порядку не оскаржувалося,
нечинним не визнано, ніким не скасовано.

Також в період з 15.09.2005 р. по
26.09.2005 р. позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку
відповідача з питання дотримання вимог податкового і валютного законодавства за
період з 13.11.2002 р. по 30.06.2005 р.

По результатам перевірки було
складено акт №899/17-3/НОМЕР_1 від 26.09.2005 р.

По результатам проведення перевірку
у відношенні відповідача було донараховано податкове забовязання по ПДВ у
розмірі 1243,00 грн., про що було винесено податкове повідомлення -  рішення від
17.10.2005 р. №/0, яке було отримано відповідачем 01.11.2005
р.,  про що свідчить його підпис на
коринці вказаного податкового повідомлення - рішення.

Судом встановлено,  що вказане
податкове повідомлення - рішення відповідачем в адміністративному або в
судовому порядку не оскаржувалося,
нечинним не визнано, ніким не скасовано.

З вказаної суми відповідачем було
сплачено забовязання у розмірі 827,48 грн.

На адресу відповідача було
надіслано першу податкову вимогу від 08.04.2003 р. №1/1453 на суму 110,75 грн.,
яка  не була  отримана відповідачем,  в зв'язку з
його не знаходженням за юридичною адресою, про що було складено акт б/н
від 15.05.2003 р.,  а  податкова вимога  вивішена на дошці податкових оголошень.

На адресу відповідача було
надіслано другу  податкову вимогу від
17.06.2003 р. №2/2320 на суму 110,75 грн., яка
не була  отримана
відповідачем,  в зв'язку з  його не знаходженням за юридичною адресою,
про що було складено акт б/н  від
23.09.2007 р.,  а  податкова вимога  вивішена на дошці податкових оголошень.

Таким чином, за відповідачем
значиться узгоджена заборгованість, що
підлягає стягненню в судовому порядку, у розмірі 2455,52  грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

При таких обставинах справи, позовні вимоги
належить задовольнити у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови
проголошено і підписано складом суду 21.07.08 р.

28.07.08 р. постанову було виготовлено у
повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164,
167  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути  з суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний  код НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі
)    на користь державної податкової
інспекції  в м. Сімферополь   АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залкі, 1/9
,  ( р/р 0004  в УДК
в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО  34740405, код податку 16050200, одержувач -
державний бюджет м. Сімферополь )
заборгованість у розмірі 2455,52
грн.

Виконавчий документ видати після
вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно
винесено.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дійсну постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.