ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.08 р.                     Справа № 6/147

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Сабєльніковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ Донецької області

до відповідача 1. Слов”янського об”єднаного міського військового комісаріату м.Слов”янськ

до відповідача 2. Квартирно-експлуатаційний відділ м.Луганськ

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 90 800грн. 26коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Караваєва Н.В. - представник по довіреності № юр/5182 від 31.12.2007р.

від відповідача 1 – Мілованова Н.О. – представник по довіреності №ф/1231 від19.09.2008р.

від відповідача 2 – не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, звернувся до господарського суду з позовом в інтересах Виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ Донецької області про стягнення з Слов”янського об”єднаного міського військового комісаріату м.Слов”янськ заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 76 944грн. 14коп., пені у сумі 5 914грн. 31коп., інфляційних у сумі 7 079грн. 55коп. та 3% річних у сумі 862грн. 26коп. відповідно договору №60 від 01.10.2003р. (Усього 90 800грн. 26коп.).

Відповідач 1 факт наявності заборгованості визнав у повному обсязі, про що свідчить акт звірки розрахунків станом на 01.09.2008р., підписаний керівниками та головними бухгалтерами позивача та відповідача 1. Але зазначив, що з 2006р. обов”язки по оплаті за спожиті комунальні послуги об”єктами Міністерства оборони України покладено на територіальні комунально-експлуатаційні управління. Слов”янський об”єднаний міський військовий комісаріат відноситься до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ. У 2008році підписані додаткова угода до договору №60 на постачання теплової енергії та договір №60/1, згідно з якими платником є Квартирно-експлуатаційний відділ м.Луганськ. Крім того зазначив, що Слов”янським об”єднаним міським військовим комісаріатом своєчасно оформлялися та подавались до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ і Донецького ОВК документи для проведення оплати за послуги з теплопостачання.

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою відповідача 1 у засідання суду, для залучення до участі у справі другого відповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Луганськ для з”ясування усіх необхідних обставин по справі та для представленнями сторонами додаткових документів, необхідних для вирішення спору по суті.

10 вересня 2008р. господарський суд надіслав запит до Луганського обласного управління статистики щодо надання інформації про наявність в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Квартирно-експлуатаційного відділу з вказанням правового статусу, але відповіді на нього не надійшло.

Відповідач 2 у засідання суду не з”явився, про час і місце якого був повідомлений належним чином, про що свідчить штамп канцелярії, пояснень по суті спору не представив. Суд вважає, що відповідач 2 був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача 2 за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

1 жовтня 2003р. між виробничою одиницею „Слов”янськтепломережа” Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” та Слов”янським об”єднаним міським військовим комісаріатом м.Слов”янськ був укладений договір №60, згідно умов якого позивач (постачальник) взяв на себе зобов”язання постачати відповідачу (споживач) теплову енергію для всіх об”єктів загальною площею 1386 м2, а відповідач зобов”язався оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору, у період з грудня 2007р. по 20.07.2008р. включно, по актам виконаних послуг №60 за грудень 2007р., №60 за січень 2008р., №60 за лютий 2008р., №60 за березень 2008р., №60 за квітень 2008р. здійснив постачання теплової енергії у приміщення відповідача, розташоване по вул.Комунарів,14, у м.Слов”янську та виставив для сплати рахунки. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені докази надання послуг з теплопостачання, а саме: акти виконаних послуг та рахунки і переконав суд у факті постачання теплової енергії у адресу Слов”янського об”єднаного міського військового комісаріату м.Слов”янськ.

Відповідно до директив Міністра оборони України від 20.01.2005р. №Д-332/1/03, від 20.04.2005р. №Д-322/1/010 від 30.06.2005р., №Д-332/1/014 та з метою якісного утримання та обслуговування казармено-житлового фонду, забезпечення військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Міністерства оборони України комунальними послугами і енергоносіями в Збройних Силах України проведені організаційні заходи щодо створення територіальних квартирно-експлуатаційних управлінь та переходу на територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення.

Територіальний принцип квартирно-експлуатаційного забезпечення передбачає закріплення всіх будівель і споруд (нерухомого майна) за квартирно-експлуатаційними частинами районів) та здійснення ними дій, пов”язаних з забезпеченням військових частин комунальними послугами, енергоносіями та паливом. Одночасно з передачею основних засобів, військові частини та квартирно-експлуатаційні відділи переукладають договори з організаціями, які надають енергоносії або комунальні послуги. Тобто, укладається трьохстороння угода: постачальник-організація що надає квартирно-експлуатаційні послуги, військова частина-одержувач квартирно-експлуатаційних послуг, квартирно-експлуатаційний відділ (КЕЧ району)-платник за отримані квартирно-експлуатаційні послуги військовою частиною.

9 січня 2008року між виробничою одиницею „Слов”янськтепломережа” та Слов”янським об”єднаним міським військовим комісаріатом м.Слов”янськ була укладена додаткова угода до договору №60 від 01.10.2003р., в якій сторони домовилися, що зобов”язання споживача з оплати за надані споживачу послуги по постачанню теплової енергії, оплати сум за відшкодування збитків та пені за договором на постачання теплової енергії №60 від 01.10.2003р., укладеним між постачальником та споживачем, може бути покладено на іншу особу (платника). Підприємство повинно прийняти виконання платником обов”язку споживача з оплати зазначених рахунків підприємства.

Також, 09.01.2008р. між виробничою одиницею „Слов”янськтепломережа” (постачальник), Слов”янським об”єднаним міським військовим комісаріатом Донецької області (споживач) та Квартирно-експлуатаційним відділом м.Луганська (платник) був укладений договір №60/1 до договору про постачання теплової енергії, згідно умов якого платник приймає на себе виконання обов”язку споживача з оплати за надані споживачу послуги по постачанню теплової енергії, оплати сум за відшкодування збитків та пені за договором на постачання теплової енергії від 01.10.2003р. №60, укладеним між постачальником та споживачем, а постачальник зобов”язався прийняти виконане платником.

Згідно п.2 договору від 09.01.2008р. №60/1 платник здійснює оплату сум, зазначених у п.1 цього договору, в порядку та у строки, встановлені для споживача договором №60 від 01.10.2003р. У разі порушення встановлених договором №60 від 01.10.2003р. строків оплати платник сплачує постачальнику борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та три відсотки річних від простроченої суми.

З вищевикладеного вбачається, що обов”язок по оплаті за послуги з теплопостачання за договором №60 від 01.10.2003р. покладено на Квартирно-експлуатаційний відділ м.Луганська.

Розділом 6 “Порядок розрахунків” договору №60 від 01.10.2003р. (з урахуванням змін до договору №60 від 01.10.2003р.) встановлено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться згідно пред”явлених рахунків надісланих рекомендованим листом або врученим під особистий підпис представниками споживача. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Але відповідач 2 свої зобов”язання за договором №60 від 01.10.2003р. не виконав, в результаті чого у Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганська перед позивачем виникла заборгованість у сумі 76 944грн. 14копп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач 2 всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті наданих послуг з теплопостачання своєчасно не виконав.

Пунктом 7.2.3 договору №60 від 01.10.2003р. передбачено, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно статті ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач 2 порушив умови договору №60 від 01.10.2003р. і своєчасно не оплатив надані послуги з теплопостачання, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 5 914грн. 31коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу 2 нараховані 3% річних у сумі 862грн. 26коп. та інфляційні у сумі 7 079грн. 55коп., які також підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем 2 до теперішнього часу надані позивачем послуги з теплопостачання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю відносно відповідача 2.

Суд вважає вимоги позивача до відповідача 1 не підлягаючими задоволенню, оскільки позов заявлено до Слов”янського об”єднаного міського військового комісаріату м.Слов”янськ, який згідно довідці Головного управління оборонного планування Генерального штабу Збройних Сил України м.Київ №120/08 від 18.03.2008р. не є юридичною особою.

Статтями 1, 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі-позивачами і відповідачами можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб”єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що провадження у справі у відношенні відповідача 1 слід припинити так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача 2, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст.1, 21, 24, 33, 43, 44, 49, 75, п.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктепло-комуненерго” м.Донецьк в інтересах Виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ Донецької області до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Луганськ про стягнення 90 800грн. 26коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу (91047, м.Луганськ, вул..Оборонна,32, ідент. код 07652214, місцезнаходження за КОАТУУ м.Луганськ) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктепло-комуненерго” (83036, м.Донецьк, вул.Донецька, 38, п/р № 9001 у Донецькій філії ВАТ КБ „Національний стандарт”, МФО 377108, ЗКПО 26221744, отримувач ВО ОКП „Донецьктеплокомуненерго” „Слов”янськтепломережа”) в інтересах Виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа” (84122, м.Слов”янськ, Донецька область, ву.Іскри,5) заборгованість у сумі 76 944грн. 14коп., пеню у сумі 5 914грн. 31коп., інфляційні у сумі 7 079грн. 55коп., 3% річних у сумі 862грн. 26коп., витрати по сплаті держмита у сумі 908грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах Виробничої одиниці „Слов”янськтепло-мережа” м.Слов”янськ Донецької області до Слов”янського об”єднаного міського військового комісаріату м.Слов”янськ про стягнення 90 800грн. 26коп. припинити, так як спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 24.09.2008р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя