overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 2/373-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Техма", м.Харків

до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь

про стягнення заборгованості у сумі 25866,78 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від позивача - Руда М.Є. - директор.

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Техма", м.Харків до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м.Нікополь про стягнення 25 866, 78 грн. заборгованості за отримані послуги.

Відповідач відзов на позов не надав, надіслав до суду телеграму, в якій просить відкласти справу в зв`язку з хворобою компетентного представника.

Позивач про відкладення справи не заперечує.

Приймаючи до уваги викладене суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись викладеним, п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2008р. о 11:00.

Зобов`язати відповідача виконати ухвалу суду від 15.05.2008р.

Позивачу здійснити звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки подати в судове засідання.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" вересня 2008 р.                                                                      Справа №14/261

За позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

до Відкритого акціонерного товариства "Авіакомпанія Буковина"

про стягнення заборгованості - 5625,37 грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники:

позивача Строгуш О.І., довіреність № 1.22-2 від 05.02.2007 року

відповідача Гречанюк Р.С., довіреність № 34.5-29 від 17.01.2008 року

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості за угодою про аеронавігаційне обслуговування в сумі 5625,37 грн., ут.ч.:(борг- 5197,65 грн., пеня-78,16 грн., штраф у сумі 349,56 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні звернувся із позовною заявою про збільшення позовних вимог №1.20-76 від 19.09.2008 року та просить стягнути з відповідача додатково пеню в сумі 131,50 грн., згідно виставленого рахунка фактури № 734 від 08.09.2008 року.

Збільшення суми позовних вимог не суперечить чинному законодавству, дана позовна заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та приймається судом.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для складення акту звірки взаєморозрахунків.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказівз урахуванням всебічного, повного і об"єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та ккеруючись ст. 22, ст. 77, ст.86 ГПК України

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 19.09.2008 року, про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму - 5756,87 грн.

2.Розгляд справи відкласти на 10:30 "09" жовтня 2008 р.

3.Зобов’язати:

позивача надати (надіслати): провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та скласти відповідний акт станом на жовтень 2008 року; довідку про стан розрахунків станом на 09.10.2008 року

відповідача надати: відзив на позов; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем та скласти відповідний акт станом на жовтень 2008 року.

4. Явку відповідача визнати обов"язковою.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08р.

Справа № 28/244-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

до Комунального підприємства "Жилсервіс-3"

про стягнення 1 858 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа
№ Б40/452-07

За
заявою  Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь
Дніпропетровської  області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь
Дніпропетровської  області

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники
сторін:

Від
кредитора та ліквідатора: Скок Г. Ю. -
держ. податковий інспектор ОДПІ, доручення №1-10 від 12.01.2008 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
29.01.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства,
згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора Нікопольську ОДПІ, якого
зобов'язано за результатами проведеної роботи у строк до  29.07.2008 р. подати до господарського суду
звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

02.06.2008 р. до господарського суду
надійшла заява Нікопольської ОДПІ №24897/10/10-028 від 29.05.2008 р. про
припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням боржником
податкового боргу.

Ухвалою від 05.06.2008 р. господарський суд
призначив судове засідання у справі на 08.07.2008 р., зобов'язавши Нікопольську
ОДПІ надати звіт ліквідатора відповідно до вимог ст. 32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
докази сплати боржником заборгованості перед бюджетом.

У судове засідання  08.07.2008 р.
представник кредитора та ліквідатора з'явився, але докази витребувані
ухвалою суду від 05.06.2008 р. не надав. За таких обставин, суд вважає за
необхідне призначити нову дату розгляду справи, зобов'язавши Нікопольську ОДПІ
надати до судового засідання звіт ліквідатора відповідно до вимог ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи  на 20.08.08 р. об 11:30.

Зобов'язати Нікопольську ОДПІ надати звіт
ліквідатора відповідно до вимог ст. 32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Явку
ліквідатора,  кредиторів визнати
обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №15/288-08.

Хозяйственный суд Сумской области, в составе судьи Миропольского С.А.рассмотрев заявление Открытого акционерного общества «Сумское машиностроительное научно-производственное объединение им. М.В. Фрунзе» от 15.10.2008г. № 18-7/2849 о признании приказа таким, что не подлежит исполнению,

УСТАНОВИЛ:

06.10.2008г. Хозяйственным судом Сумской области выдан приказ о принудительном исполнении решения Хозяйственного суда Сумской области от 25.09.2008г. по делу № 15/288-08, в соответствии с которым с ЗАО «Атомстройэкспорт» в пользу ОАО „Сумское НПО им. М.В. Фрунзе” взыскано сумму задолженности в размере 2 861 476,40 долларов США.

15.10.2008г. ОАО „Сумское НПО им. М.В. Фрунзе” обратилось в Хозяйственный суд Сумской области с заявлением о признании вышеуказанного приказа таким, что не подлежит исполнению в связи с тем, что по состоянию на дату выдачи приказа ЗАО «Атомстройэкспорт» оплатило сумму взыскиваемой задолженности по решению суда в полном объеме, т.е. 2 861 476,40 долларов США, что подтверждается банковскими выписками по счету, открытому в АКИБ «УкрСиббанк».

В соответствии с ч. 4 ст. 117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд в случае если отсутствует обязанность должника в связи с его добровольным исполнением или по иным причинам, суд признает приказ таким, что не подлежит исполнению полностью или частично.

Учитывая то, что материалами дела подтверждается факт оплаты ЗАО «Атомстройэкспорт» суммы задолженности в размере 2 861 476,40 долларов США, обязанность должника по исполнению приказа от 06.10.2008г. отсутствует.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ч. 4 ст. 117 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.          приказ Хозяйственного суда Сумской области от 06.10.2008г. по делу № 15/288-08 о взыскании с ЗАО «Атомстройэкспорт» в пользу ОАО „Сумское НПО им. М.В. Фрунзе” 2 861 476,40 долларов США, признать таким, что не подлежит исполнению полностью.

2.          Копии определения направить сторонам.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ 16/116

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ТОВ "Ахтиар-С"

на ухвалу

від 24.04.2008 р. господарського суду міста Києва

у справі

№ 16/116

за позовом

ТОВ "Фоззі-Порт"

до

ВАТ "Універсам "Ахтиар";

ТОВ "Ахтиар-С"

про

зобов'язання виконати умови договору та стягнення 559985,48 грн.

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений ч. 1 ст. 11113 ГПК України, відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2008 р. у справі № 16/116 залучено до участі у справі в якості відповідача-2 ТОВ "Ахтиар-С", виключено ТОВ "Ахтиар-С" з числа третіх осіб та зобов'язано сторін виконати певні дії.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому касаційна скарга на таку ухвалу не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 11113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ТОВ "Ахтиар-С" відмовити.

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р. Справа № 24/185пн

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Дочірнього підприємства “Донецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Укравтопром”, м. Донецьк

про зобов’язання повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/185пн.Судове засідання призначити на 03.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 35; остаточно письмово визначити позовні вимоги, надати докази передачі відповідачу товару за договором зберігання.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р.                                                                      Справа №2/12

За позовом Підприємства Сокирянської ВК-67

до Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 13.12.06р.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - не з"явився

відповідача - Швець О.І. довіреність № 905/9/10-020 від 02.02.2007р

Суть спору: Підприємство Сокирянської ВК-67 м.Сокиряни (код 08681139) звернулось з адміністративним позовом до Сокирянської об"єднаної державної податкової інспекції про визання недійсним податкового повідомлення - рішення № /0 від 13.12.06р. про застосування штрафної санкції за порушення граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов"язання по збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу в сумі 24256,07 грн.

Ухвалою суду від 15.02.2008 провадження у справі було зупинено до вирішення аналогічної справи № 1/30 за позовом Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Чернівці.

08.07.2008 від відповідача надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв"язку із набранням законної сили рішення суду по справі № 1/30.

Ухвалою суду від 11 липня 2008р розгляд справи було призначено на 16 вересня 2008р.

Позивач в судове засідання не з"явився. Однак, на адресу суду надійло клопотання ( вх. № 6371) від Сокирянської Виправної колонії № 67 з проханням відкласти розгляд справи у зв"язку з тим, що уповноважений представник (юрисконсульт) підприємства знаходиться в черговій відпустці.

Розглянувши клопотання позивача , суд вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на ті обставини, що Конституцією України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи за участю сторін відкласти на 11:00 "06" жовтня 2008 р.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/149-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.08р., яке набрало законної сили 21.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р. справа № 8/288/б

За заявою державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Зарожанський цукровий завод”

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.10.2006 р. за заявою ДПІ у Хотинському районі порушено справу про банкрутство ВАТ “Зарожанський цукровий завод” в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, постановою від 01.11.2006 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 02.11.2006 р. припинено спрощену процедуру ліквідації боржника в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, здійснено перехід до загальних процедур банкрутства.

Ухвалою від 13.12.2006 р. розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Вікнянську Т.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ “Зарожанський цукровий завод” опубліковано в газеті “Голос України” № 246 від 27.12.2006 р.

Ухвалою від 05.06.2008 р. арбітражного керуючого Вікнянську Т.В. звільнено від обов’язків розпорядника майна боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бігуна Романа Дмитровича, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 03.07.2008 р.

Судове засідання 03.07.2008 р. не відбулося в зв’язку в направленням матеріалів справи № 8/288/б до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою ЗАТ ФЕК “Тай-Пен Холдінг” на ухвалу господарського суду від 06.05.2008 р.

Постановою ВГСУ від 06.08.2008 р. касаційну скаргу ЗАТ ФЕК “Тай-Пен Холдінг” залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Чернівецької області від 06.05.2008 р. без змін. 16.09.2008 р. матеріали справи повернуто до місцевого суду, в зв’язку з чим справу належить призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13-15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Справу до розгляду в попередньому судовому засіданні призначити на 30 жовтня 2008 року на 11-40 год. за участю кредиторів боржника, представника боржника та розпорядника майна боржника Бігуна Р.Д.

2. Розпоряднику майна боржника Бігуну Р. Д. до дати попереднього судового засідання скласти і подати суду реєстр вимог кредиторів відповідно до вимог ст. 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08

Справа №9/550-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх. №7520)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-Агро»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест-Прогрес»

про визнання договору дійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 вересня 2008р. на 10 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Лущик М.С.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.09.2008 р.                                                                                справа № 9/159пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства “Зуївський енергомеханічний завод” м.Донецьк

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

18.08.2008року

у справі

9/159пн (суддя Марченко О.А.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка заводів важкого машинобудування" м.Донецьк

до

Закритого акціонерного товариства "Інвестеційна група "Імперія" м.Луганськ

Закритого акціонерного товариства “Зуївський енергомеханічний завод” м.Донецьк

про

вжиття запобіжних заходів

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.09.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача та відповідача1 представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

Г.І. Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5-відповідачу2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008

Справа № 8/55

за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №1, м.Полтава

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтава, м.Полтава

про визнання не чинним акту ненормативного характеру

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Яковенко Ж.В. дор. № 204-1 від 12.01.08р.

Суть спору: Розглядається позовна заява за позовом Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтава про визнання нечинним акту ненормативного характеру.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивачем подано клопотанняпро відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.04.08р на 09 год. 30 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов’язати сторони подати документально обґрунтовані письмові пояснення та заперечення по суті предмету спору та докази вжиття заходів щодо самостійного врегулювання предмету спору.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.