overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.08.08 р. Справа № 37/162пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОМТЕХСПРИЯННЯ”, м. Донецьк

до Відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про: спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди №801/2001 від 10.07.2001р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ПРОМТЕХСПРИЯННЯ”, м. Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (далі – Відповідач) про спонукання укласти додаткову угоду до договору оренди №801/2001 від 10.07.2001р.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/162пд.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову документів (для огляду); витяг з ЄДРПОУ відносно свого статусу та місцезнаходження; листування із Відповідачем відносно укладення спірної угоди з доказами відсилки; докази наявності повноважень голови комісії з припинення Позивача; письмові пояснення відносно поточного використання об’єкту оренди.

Зобов’язати Відповідача до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов з доданням відповідних доказів, доказ направлення відзиву Позивачу.

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.08.08 р.                     Справа № 44/143пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" (представник – Бєломєстнов О.Ю., за довіреністю від 13.05.08р.) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" (представник – Лічман В.Г., за довіреністю від 05.08.08р.) та до 2. Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" (представник – Федоров Є.Г., за довіреністю від 23.05.08р.) про визнання угоди купівлі-продажу від 24.12.04 року недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.08.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, надав письмовий відзив.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, надав письмовий відзив.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 21.08.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 20.08.08р. -

а. надати суду оригінал протоколу № 10 від 15.12.2004 року;

б. надати протокол загальних зборів ВАТ "Донецькавтотранс" про затвердження наслідків діяльності позивача за 2004 рік;

в. надати суду завірену копію положення про правління Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс";

г. надати документи, що підтверджують передачу до статутного фонду Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" майна Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", яке відчужено відповідно оспорю вальної угоди.

4. Зобов’язати відповідача-2 до 20.08.08р. –

a. надати документи, що підтверджують передачу до статутного фонду Дочірнього підприємства "Приморське автотранспортне підприємство 11483" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" майна Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс", яке відчужено відповідно оспорю вальної угоди.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.08 р.

Справа № 22/15

За позовом Червонозаводського комбінату комунальних підприємств, м. Червонозаводське

до Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, м.Лохвиця

про визнання рішення не дійсним

Суддя Георгієвський В.Д.

Секретар Бугрій Л.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання рішення Управління Пенсійного Фонду України в Лохвицькому районі не дійсним.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи..

Тому справа розглядом підлягає відкладенню.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008 р. на 9.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                  Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.09.08 р.                     Справа № 44/124

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” в особі структурної одиниці - Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродтехкомплект” про стягнення недооблікованої електроенергії у розмірі 168786,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою від 17.04.07 року зупинив провадження у справі за № 44/124 до розгляду господарським судом Донецької області справи № 20/90а, суттю якої є визнання недійсними акту від 10.11.06р., та протоколу № 59 від 16.11.06р.

29.08.08 року до господарського суду Донецької області надійшло клопотання про поновлення провадження по справі №44/124, затвердження між сторонами мирової угоди та припинення провадження по справі № 44/124.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/124 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „ Донецькобленерго” в особі структурної одиниці - Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпродтехкомплект” про стягнення недооблікованої електроенергії у розмірі 168786,90 грн.

Розгляд справи призначити на 01.09.08 о 13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
травня 2008 р.

№
29-27/184-07-7124

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову

Одеського апеляційного господарського
суду  від 18 березня 2008 року

у
справі

№
29-27/184-07-7124

господарського
суду

Одеської
області

за
позовом

Болградської
міської ради Одеської області

до

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про

визнання
недійсним договору оренди

Подана
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1касаційна скарга відповідає вимогам статті
111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 18 березня 2008 року у справі № 29-27/184-07-7124
Господарського суду Одеської області прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03
липня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №АС8/276-08.

За позовом:            Управління Пенсійного фонду в Охтирському районі

до відповідача                    колективного підприємства футбольного клубу «Кристал», Охтирський район

про стягнення 389,66 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з’явився

від відповідача           не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 389,66 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за грудень 2006р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 21.08.2008 р. на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов, докази сплати боргу (при їх наявності).

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.08

Справа №8/320-07.

Суддя Господарського суду
Сумської області Лугова Н.П., розглянувши
матеріали справи № 8/320-07

про визнання банкрутом
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор ОСОБА_2. подав суду звіт та ліквідаційний баланс
Приватного підприємця ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне призначити
розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора, боржника
та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65
Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу в засідання суду на 16.06.2008 р. о 10 год. 30 хв. в
приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1,
каб. 305, 3-й поверх.

2.          Копію даної ухвали надіслати
кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ
Н.П. ЛУГОВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 4/2783-11/451

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Шаргала В.І.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

дочірнього підприємства "Галич-Львів" фірми "Галич, Інк" (далі –Фірма)

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

18.06.08

у справі

№ 4/2783-11/451

господарського суду

Львівської області

за позовом

державного територіально-галузевого об’єднання

"Львівська залізниця" (далі –Залізниця)

до

дочірнього підприємства "Гранд-Готель-Львів" спільного українсько-американського підприємства "Гранд-Готель" (далі –Підприємство),

Фірми,

за участю:

Львівської міжрайонної транспортної прокуратури

(далі –Прокуратура),

про

стягнення 154 847,00 грн.,

та за зустрічним позовом

Фірми

до

Залізниці

про

визнання недійсним пункту договору

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1112, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Фірми № 3/104 від 19.06.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 02.10.08 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Залізницю, Підприємство та Прокуратуру –надати відзиви на касаційну скаргу Фірми № 3/104 від 19.06.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

В.Шаргало

О.Муравйов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.08.08                                                                                           Справа № 21/238

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Агросервіс», м.Кам»янка-Бузька

на рішення господарського суду Львівської області від 27.06.2008 року, суддя Масловська Л.З., у справі № 21/238

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Агросервіс», м.Кам»янка-Бузька

до відповідача : Сілецької сільської ради Кам»янка-Бузького району Львівської області в особі виконавчого комітету Сілецької сільської ради, с.Сілець

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризації, м.Червоноград

2. товариства з обмеженою відповідальністю «Сілець», с.Сілець

3. товариства з обмеженою відповідальністю «Едгарус Лтд», м.Львів

4. товариства з обмеженою відповідальністю Галінвест-Агро», с.Сілець

про визнання нечинними та скасування рішень та виданих на їх підставі свідоцтв про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

позивачем подано апеляційну скаргу №532 від 24.07.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 28.07.2008 року за вхідним №238-07 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 08.08.2008 року за №837) на рішення господарського суду Львівської області від 27.06.2008 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого, оскільки рішення ним отримано лише 21.07.2008 року, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Агросервіс».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.09.2008 р. о 10 год. 45 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати відповідача та треті особи подати відзив на апеляційну скаргу.

Явку повноважних представників визнати обов”язковою.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. Справа № 9/264/06

м. Миколаїв

Суддя Коваль С.М., розглянувши заяву у справі № 9/264/06

За заявою: Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1,

Стягувач: відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

Боржник: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради «Заводське № 2», м. Миколаїв, вул. Біла, 2,

Правонаступник: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Миколаївської міської ради «Соборне», м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7,

про: заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2008 року на адресу господарського суду від органу ДВС по справі надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 25, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на “19” серпня 2008 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов”язати заявника та стягувача надати у судове засідання письмову інфомацію з головного управління статистики у Миколаївській області щодо припинення юридичної особи комунального житлово-експлуатаційного підприємства „Заводське-2”.

4.          Зобов’язати правонаступника надати у судове засідання статут підприємства.

5.          Копію ухвали направити на адресу:

·          Заводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, м. Миколаїв, вул. Робоча, 1;

·          комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради «Соборне», м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 7,

·          відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

·          житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Заводське № 2», м. Миколаїв, вул. Біла, 2;

6.          Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов”язковою.

Суддя I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" червня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя , розглянувши
матеріали позовної заяви  від 26.05.08

Позивач:          Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1  АДРЕСА_1

Відповідач:          Фізична особа-підприємець
ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

Предмет спору: про
стягнення 25850 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати
натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК
України.

Не
подано доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами
відповідачу.

Наданий
до позовної заяви опис вкладень в цінний лист від 29.05.08р. не може бути
розцінений судом як належний доказ відправлення копії позовної заяви з доданими
до неї документами стороні, оскільки не зазначено хто є одержувачем цінного
листа і на яку саме адресу направлено цей лист.

Звертаємо
Вашу увагу, що суд не зобов'язаний надсилати копії позовної заяви сторонам,
оскільки ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України цей обов'язок
покладено на позивача.

Не
подано обґрунтованого розрахунку стягуваної суми боргу.

Позивачем
в порушення ст. 54 Господарського процесуального кодексу Україні не подано
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності, не подано всіх  документів,
які перелічені в додатку до позовної заяви, а також на які йдеться посилання в
тексті позовної заяви, не наведено повного переліку документів, що додаються до
позовної заяви (найменування, номер, дату). Про відсутність документів складено
акт від 02.06.08р. Крім того, суд звертає увагу, що до позовної заяви подано
копії документів неналежної якості, з частковою відсутністю тексту.

При
повторному зверненні до суду необхідно надати всі документи, на які йдеться
посилання в позовній заяві; навести повний перелік документів, які додаються до
позовної заяви із зазначенням їх найменування, номеру, дати; перевірити
відповідність дат, номерів, сум  вказаних
в тексті заяви відповідно до поданих документів.

Керуючись
п. 3,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Додаток
на 37 арк., акт від 02.06.08р.

Суддя