донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

22.10.2008 р.                                                              справа №3/110

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Мирошниченка С.В.

суддів

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

Мелешко О.О.-за довір.,,

від відповідача:

Радомська О.В.-за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

16.07.2008 року

по справі

№3/110 (Гассій О.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" м.Донецьк

про

стягнення заборгованості в сумі 119070,78грн., з яких:106022,85грн.-основний борг, 1206,38грн.-3% річних та 11841,55грн.-індекс інфляції

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2008р. по справі №3/110.

Цим рішенням господарський суд Донецької області (суддя Гассій О.В.) позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 119070,78 грн., з яких: 106022,85грн.–основний борг, 1206,38грн.–3% річних та 11841,55грн.–індекс інфляції–задовольнив. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" м.Донецьк заборгованість в сумі 106022,85 грн. Розстрочив виконання рішення в частині стягнення суми основного боргу 106022,85 грн. згідно наступного графіку: -до 15 серпня 2008 року - 26505,00 грн.; -          до 15 вересня 2008 року –26505,00 грн.; -          до 15 жовтня 2008 року –26505,00 грн.; -до 15 листопада 2008 року –26507,85 грн. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" м.Донецьк індекс інфляції у розмірі 11841,55 грн. та 3% річних у розмірі 1206,38 грн. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" м.Донецьк витрати по сплаті державного мита у розмірі 1190,70 грн. Стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація" м.Донецьк витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач наполягає на скасуванні рішення в зв"язку з тим, що воно суперечить вимогам закону та не відповідає фактичним обставинам справи.

Розглянувши апеляційну скаргу, апеляційний суд встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Будмеханізація" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 119070,78 грн., з яких: 106022,85 грн.–основний борг, 1206,38 грн.–3% річних та 11841,55 грн.–індекс інфляції.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на будівельний контракт №56 від 08.10.2007р., акти приймання виконаних підрядних робіт за січень та квітень 2008р.

Відповідач не заперечує проти факту виконання робіт та підписання актів приймання виконаних підрядних робіт. Однак, у зв"язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках та несвоєчасною оплатою замовниками виконаних робіт ТОВ "Синтез" свої зобов"язання перед ВАТ "Будмеханізація" не виконало і прострочило оплату виконаної роботи.

В апеляційній скарзі відповідач наполягає на тому, що відкритим акціонерним товариством "Будмеханізація" були порушені норми будівельного контракту №56 від 08.10.2007р., а саме можливість досудового врегулювання господарського спору. Таким чином, на думку відповідача, позивач не може претендувати на стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" 3% річних в сумі 1206,38грн. та інфляційних збитків в сумі 11841,55грн.

08.10.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Синтез" (Генпідрядник) та Відкритим акціонерним товариством "Будмеханізація" (Субпідрядник) був укладений будівельний контракт №56.

У відповідності з п.1 Контракту "Генпідрядник" доручив, а "Субпідрядник" зобов"язався виконати Розробку котловану на об"єкті Адмінбудівлі по пр. Мира, 15.

Контракт набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань (п. 2.1 Контракту).

Згідно з п.п.2.2., 2.3. Контракту встановлено початок робіт –8 жовтня 2007 року та закінчення робіт –8 листопада 2007 року.

Вартість робіт по розробці котловану визначається у розмірі 40 грн. за 1м3 розробленого котловану, в тому числі ПДВ - 6,67 грн. (п. 3.1. Контракту).

Оплату за виконані роботи Генпідрядник повинен був здійснювати протягом 3-х днів з моменту підписання Генпідрядником та Субпідрядником акту прийомки виконаних робіт за фактично виконанні об"єми робіт та довідки форми КБ-3в.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується актами прийомки виконаних робіт за січень та квітень 2008р., які підписані з боку обох сторін.

Пунктом 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов"язання має бути виконано належним чином відповідно до Закону, умов договору та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, внаслідок чого і виникла заборгованість в сумі 106022,85 грн.

Відповідача пояснює, що несвоєчасне виконання ним зобов"язань за Контрактом сталося у зв"язку з відсутністю коштів на розрахункових рахунках та несвоєчасною оплатою замовниками виконаних робіт ТОВ "Синтез", тому він свої зобов"язання перед ВАТ "Будмеханізація" не виконав і прострочив оплату виконаної роботи.

До господарського суду Донецької області відповідачем було надано клопотання про розстрочку виконання рішення на чотири місяці, згідно наступного графіку: -до 15 серпня 2008 року - 26505,00 грн.; -          до 15 вересня 2008 року –26505,00 грн.; -          до 15 жовтня 2008 року –26505,00 грн.;-до 15 листопада 2008 року –26507,85 грн.

Господарський суд на підставі п.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України клопотання відповідача задовольнив і надав розстрочку виконання рішення щодо стягнення заборгованості в сумі 106022,85 грн. згідно з наступним графіком:-до 15 серпня 2008 року - 26505,00 грн.; -          до 15 вересня 2008 року –26505,00 грн.; -          до 15 жовтня 2008 року –26505,00 грн.;-до 15 листопада 2008 року –26507,85 грн.

В частині рішення щодо стягнення 3% річних та індексу інфляції, відповідач не погоджується, так як не було досудового врегулювання господарського спору.

Цей довод відповідача не може бути прийнятий до уваги, так як відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 11841,55 грн. та 3 % річних в сумі 1206,38 грн.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства України і підлягають стягненню.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає, що господарський суд прийняв вірне рішення, яким задовольнив позовні вимоги в сумі 119070,78 грн., з яких: 106022,85 грн. –основний борг, 1206,38 грн. –3% річних та 11841,55 грн. –індекс інфляції.

Керуючись ст. ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2008р. по справі №3/110 залишити без змін.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1.госп.суду