overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.08

Справа №9261-16/0.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» в особі ЦПЗ № 1 Сумської дирекції

До відповідача: 1.Косівщинська сільська рада

Третя особа на стороні позивача : Міністерства транспорту та зв’язку України, м.Київ

Про визнання права державної власності на об’єкти нерухомості

ВСТАНОВИВ:

До матеріалів позов не додано доказів, які б підтверджували повноваження особи, що видала довіреність представнику заявника, який підписав позовну заяву .

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду заявнику.

Додаток: позовна заява з матеріалами на 31 аркуші, в т.ч. поштова квитанція від 17.11.2008р.№ 7610 , п/д від 12.11.2008р. № 28363, №28362

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

Суддя Моїсеєнко Віктор Миколайович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.08 р.                     Справа № 42/135б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Центуріон – Авто” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Гришакова Н.Є. – за довіреністю від Жовтневої МДПІ м. Маріуполя

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 09.10.2008р. за заявою Жовтневої МДПІ м. Маріуполя господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Центуріон – Авто” м. Маріуполь.

У ході розгляду справи господарський суд Донецької області встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 1 665,24 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Керівні органи боржника за місцезнаходження відсутні, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із записом про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

В заяві про порушення справи про банкрутство Жовтнева МДПІ м. Маріуполя клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства „Центуріон – Авто” м. Маріуполь.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Центуріон – Авто” (), що зареєстроване за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Леніна, 68.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 20.01.2009р.

3.          Ліквідатором по справі призначити – Жовтневу МДПІ м. Маріуполя (); зареєстровану за адресою: 87549, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Артема, 93; начальник Ревенко С.А.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"24"
червня 2008 р.
Справа № 112/14б-05

За
заявою:          Акціонерного товариства закритого
типу "Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство "Данко",
м. Донецьк

до          Закритого акціонерного товариства
"Паливно-енергетична компанія "Нафтогазгеологія", м. Вишгород

про          банкрутство,

без виклику сторін

Суддя  Лопатін А.В.

Обставини справи:

В
провадженні судді господарського суду Київської області Короткевича О.Є.
перебувала справа за заявою Акціонерного товариства закритого типу
"Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство "Данко" до
Закритого акціонерного товариства "Паливно-енергетична компанія
"Нафтогазгеологія" про банкрутство.

У
зв'язку з призначенням судді Короткевича О.Є., в чиєму провадженні знаходилась
справа № 112/14б-05, суддею Вищого господарського суду України, Розпорядженням
голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 24.06.2008 року,
на підставі ст. 24 Закону України «Про судоустрій», справа передана до
провадження судді Лопатіну А.В.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24
Закону України «Про судоустрій», ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

Ухвалив:

Прийняти
справу за заявою Акціонерного товариства закритого типу "Донецьке
акціонерне науково-комерційне товариство "Данко" до Закритого
акціонерного товариства "Паливно-енергетична компанія
"Нафтогазгеологія" про банкрутство до свого провадження.

Присвоїти
справі №112/14б-05/3.

Розгляд
справи призначити на 20 серпня 2008 року на 14:45 год. Судове засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

Копію
ухвали направити сторонам.

Суддя
Лопатін А.В
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

02.10.2008 р.                                                                                справа № 21/105

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.09.2008р.

у справі

№ 21/105

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Вугільна компанія "Шахта Красноармійська-Західна № 1" м. Красноармійськ Донецької області

про

стягнення 459 грн. 16 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.11.2008 о 09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 25/152-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційне подання

Заступника прокурора Дніпропетровської області

на

рішення від 20.05.2008 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 25/152-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Акціонерного комерційного банку "Правекс-Банк"

До

Дніпропетровської міської ради

про

визнання права власності

в с т а н о в и в :

Внесене касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області від 12.09.2008 р. № 05/2-995вих.08 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційного подання не додано доказів надсилання копії подання - Дніпропетровській міській раді.

Відповідно до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області повернути заявнику.

Головуючий суддя           Муравйов О.В.

Судді           Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2008

Справа № 4/75.

Суддя Білоусов С. М., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі, м. Лубни

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Кснятин"(37530, Полтавська область, Лубенський район с.Снітин , код 30827382)

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 12.06.2008 на 9год 40хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Лубенська райдержадміністрація).

Суддя                                                                       С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2008 р.

Справа № 4/13

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м. Гадяч на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції, м. Гадяч по справі № 4/13 за позовом Прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м. Гадяч до Петрівсько-Роменського споживчого товариства, с. П-Роменська Гадяцького району Полтавської області про стягнення 25 366,41грн.

Керуючись ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити скаргу до розгляду в засіданні суду на 03.06.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання буде проведено в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою : м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. 23.

2. Явку сторін (їх уповноважених представників) визнати обов'язковою.

3. Відділу Державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції надати відзив на скаргу.

4. Копії ухвали надіслати скаржнику, прокуратурі Гадяцького району Полтавської області, прокуратурі Полтавської області, Петрівсько-Роменському споживчому товариству, ВДВС Гадяцького районного управління юстиції.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2008

Справа № 18/80.

по заяві Глобинської ремонтно-будівельної дільниці, м.Глобине

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від заявника: не з"явились

Розглядається заява Глобинської ремонтно-будівельної дільниці про визнання її банкрутом в порядку, передбаченому ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи № 18/80 встановив : ухвалою господарського суду від 01.04.08 р. порушено провадження у справі щодо визнання боржника банкрутом, боржника зобов"язано надати суду документальне підтвердження обставин, викладених у заяві про визнання боржника банкрутом, перелік кредиторів з сумою заборгованості по кожному з підтверджуючими документами.

Боржник в судове засідання не з"явився, вказаної вимоги суду не виконав, в зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.08 р. на 9.00 год.

2. Явку представника боржника визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати боржника виконати вимоги п.4 ухвали господарського суду від 01.04.08 р.

4.Копію ухвали направити боржнику.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС14/479-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 6452)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

про
стягнення 220 грн. 04 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  03.09.2008 року о 10 год.
40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08

Справа №7/154-08.

Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б., при секретарі А.М.
Осокіній, розглянувши матеріали справи № 7/154-08

За позовом:
Фізичної особи  - підприємця
ОСОБА_1

До відповідача: Відкритого акціонерного
товариства «Науково - дослідний інститут магнітних носіїв інформації»

про стягнення 36 621 грн. 70 коп.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_1

від відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач
просить стягнути з відповідача 36 621 грн. 70 коп., а саме 31 621 грн. 70 коп.
- заборгованість по оплаті послуг розпорядника майна, 5 000 грн. - витрат за
юридичний супровід діяльності розпорядника майна, а також  державне мито та витрати на сплату  інформаційно -  технічного забезпечення  судового процесу.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи, що
від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи на більш пізній термін, у зв'язку з терміновим відрядженням до м.
Харків, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити та відкласти
судове засідання на 28.08.2008 року до 11 год. 10 хв.

Керуючись ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
28.08.2008 р.  о 11 год. 10 хв.

Засідання суду
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 109.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 11/182

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства „СПО Витязь” м.Чернігів Чернігівська область

до відповідача: Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” с.Олександрівка Слов’янського району Донецької області

про стягнення суми в розмірі 30 310,00 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/182.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірника

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/182

Вик. Руденко Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" жовтня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 23.10.08

Позивач:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумиторф”

вул. Кооперативна, 3, м. Суми, 40030,

Відповідач:          Державне підприємство „Чернігівторф”

вул. Борисенко, 35а, м. Чернігів, 14037,

Предмет спору: про визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

1.          Подана позовна заява підписана не уповноваженою особою.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Подана позовна заява підписана представником Бабинцем С.П. на підставі довіреності від 20.10.2008 року.

Доказів, які підтверджують повноваження Бабинця С.П. на право підпису позовних заяв не надано.

Надана копія довіреності від 20.10.2008 року не може бути розцінена судом, як належний доказ, який підтверджує повноваження Бабинця С.П. на право підпису позовних заяв, оскільки вона належним чином не засвідчена.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, докази подають в оригіналі, або належним чином засвідчених копіях.

Довіреність від 20.10.2008 року не містить положень щодо надання Бабинцю С.П. права завіряти копії документів.

Відповідно до Правил ведення діловодства, підпис особи, яка завірила копію документа, підтверджується печаткою підприємства.

2.          Не подано доказів, які підтверджують викладені в заяві обставини.

В порушення ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додані належним чином не засвідчені копії документів.

3. Не подано доказів направлення копії позовної заяви відповідачу.

Додані до позовної заяви фіксальний чек та опис вкладення у цінний лист не можуть бути розцінені судом, як належний доказ направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки вони також належним чином не засвідчені.

Керуючись п. 1, 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 17 арк.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.11.08р.

Справа № Б24/340-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничої компанії"МАШТЕХ", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "ЮЖСПЕЦІНДУСТРІЯ", с. Дослідне, вул. Яснополянська, б.2, Дніпропетровський район ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.11.08 р. на 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м. Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко