overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2008 р.

Справа № 11/380/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Півден Суд Рем Сервіс”

(54042, м.Миколаїв, вул.Заводська, 41)

до відповідача: Державного підприємства “Укртехфлот”

(54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

про: стягнення 685610,24 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “02” жовтня 2008 року - 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 29.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 35/207-08

За позовом Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі

Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства

"Райффайзен Банк Аваль" ,

м. Дніпропетровськ

про розірвання договору

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Юшкіна О.А., юрисконсульт, дов.№9/303 від 20.02.2008р. від відповідача - Жеріков К.Ю., заст.нач., дов.№349 від 13.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір №КрЖ009232 від 21.02.2008 р. про охорону Службою інкасації, охорони грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться, Державною службою охорони при МВС України грошових знаків і цінних паперів, що перевозяться уповноваженою на те особою підприємства, установи та організації усіх форм власності.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що направив Відповідачу пропозицію щодо внесення змін до договору відносно тарифів на послуги, яку Відповідач відмовився прийняти.

В зв'язку з цим Позивач запропонував Відповідачу розірвати договір та згоди на розірвання договору сторонами не досягнено. Посилається на листи №9/1305 від 04.07.2008 р. та №2539 від 21.07.2008 р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає, що відсутні підстави для розірвання договору та для збільшення оплати за послуги з охорони, просить в позові відмовити.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.08 р. - 10:20 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати додатки на 6 аркушах, що були направлені Відповідачу з листом №9/1305 від 04.07.2008 р.;

- надати докази надсилання проекту додаткової угоди щодо внесення змін до договору в частині збільшення тарифів на послуги та проекту додаткової угоди про розірвання договору (копії - до справи);

- надати обгрунтування щодо необхідності збільшення тарифів на послуги з посиланням на нормативно-правові та економічні підстави (калькуляцію) та калькуляцію на раніше встановлені тарифи (які зазначені в договорі).

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ;

- надати докази, що Дніпропетровська обласна дирекція Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" наділена повноваженнями виступати Відповідачем в суді від імені юридичної особи в спірних правовідносинах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 1/24                               "09" вересня 2008 р.

Позивач:          Мале приватне підприємство фірма "Астар",

вул. Гребінки, 128,Чернігів,14021

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Баготопрофільне підприємство "Фенстер", ,

вул. Гребінки, 128,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 14075,16 грн.

Суддя В.І. Шестак

Представники сторін:

Позивача: Старобінський О.Я. - ген. директор

Відповідача: не з"явився

Подано позов про стягнення з відповідача 12866,64 грн. боргу за період з 01.01.2007р. по 01.08.2007р., 1208,52 грн. пені за період з 01.02.2008р. по 01.08.2008р. в сумі 1208,52 грн. згідно договору від 01.01.2007р.

До початку судового засідання МПП Фірма "Астар" подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог. Позивач просить стягнути борг за період з 01.01.2007р. по 01.10.2008р. в сумі 14481,70 грн. та 1344,85 грн. пені за період з 01.03.2008р. по 01.09.2008р.

ТОВ "БП "Фенстер" подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі № 11/171 за позовом ТОВ "БП "Фенстер" до МПП Фірма "Астар" про визнання недійсним договору від 01.01.2007р. про надання права користування нерухомим майном.

ТОВ "БП "Фенстер" подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника через участь в іншому засіданні.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд доходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної справи № 11/171.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 1/24 до розгляду по суті і набрання чинності рішенням по справі 11/171 за позовом ТОВ БП "Фенстер" до МПП Фірма "Астар" про визнання недійсним договору від 01.01.2007р. про надання права користування нерухомим майном.

2. Клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог розглянути після поновлення провадження у справі № 1/24.

3. Зобов"язати сторони повідомити про результат розгляду справи 11/171.

Суддя В.І.Шестак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа № 12/390/08

30.09.2008 р. Справа № 12/390/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А.

відповідач:                    товариство з обмеженою відповідальністю “Вояс”, 54015, м.Микола-

їв, вул. В.Морська, 21/51.

про:                               стягнення 10181 грн. 99 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Письменний Д.В.

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           стягнення 10181 грн. 99 коп.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали господарсь-кого суду від 18.08.2008 року не виконав, відзив на позовну заяву на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, а також свідоцтво про державну реєстрацію не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Представники позивача проти відкладення розгляду справи на більш пізній строк не запере-чує.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16 год. 30 хвил. 29.10.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 18.08.2008 року та надати суду витребувані документи а саме: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрун-тування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки представника відповідача у наступне су-дове засідання, та неподанням суду витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"25" червня 2008 р.
Справа № 14/150

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу №14/150

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 60,

про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення - рішення.

Секретар судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№ 134  від 12.03.08 р.;

від відповідача - Ярова Т.А.,
довіреність № 6031  від 20.06.08 р.;

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов про визнання протиправним та скасування податкового
повідомлення - рішення Долинської міжрайонної державної податкової
інспекції  №10 від 07.05.2007
року, яким визначено податкове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у
сумі 8044 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 27.05.2008 року підготовче провадження закінчено,
справу призначено до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25.06.2008 року.

Представник позивача у судовому
засіданні 25.06.2008 року позов підтримав в повному обсязі. Представник
відповідача проти позову заперечив, вважає його необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню. Останнім на вимогу суду надано письмові заперечення проти
позову.

У зв'язку з поданням представником
відповідача письмових заперечень на позов, представник позивача заявив
клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на клопотання представника
позивача та з метою дотримання рівності учасників судового процесу перед
законом і судом, створення їм необхідних умов для встановлення фактичних обставин
справи і правильного застосування законодавства господарському суду необхідно
відкласти розгляд справи в порядку визначеному статтею 150 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
150, ст. 160, ст. 165, ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому
засіданні призначити на 01.07.2008 року о 12:20 год. в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати:

позивача: можливі заперечення на
заперечення відповідача.

відповідача: інші докази (в повному
обсязі) на підтвердження своїх доводів.

4. Копії ухвали направити сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.10.08р.

Справа № Б15/273-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР - 2006", смт. Магдалинівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезервцентр", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.10.08 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08
Справа № 10/72.

За позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 2026 грн. 81 коп.

Суддя
Мінська Т.М.

Представники
сторін:

від позивача
-Ващенко Ю.К., довіреність № 14 від 20.03.08.;

від відповідача - не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу  про стягнення з відповідача на користь
Державного бюджету України заборгованість по орендній платі  в  сумі  1948 грн. 70 коп., пені -75 грн. 76 коп., 3 %
річних -2 грн. 35 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та
інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні
свого представника не забезпечив.

У
зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача, неподанням витребуваних
судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не
вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86
ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи  відкласти   на
24.07.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень,

- оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- подати
відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо

таке мало
місце).

4.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати
документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало
місце);

- прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- у разі
заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію (копію до справи);

- подати оригінал договору
державного майна  № 001706/09 від
26.01.2004р.  - для огляду в засіданні,
завірену копію до справи.

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.2008                                                    Справа № 6/162

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали,

за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Колективного малого підприємства "Богами", (Закарпатська обл., м.Свалява, вул. Бєляєва, б.31 кв.1, , р/р 2001 ліквідатор банку "Україна", МФО 312141);

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 09 вересня 2008 р. на 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- надати докази направлення повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

- довідку з органів держстатистики про включення боржника до ЄДРПОУ;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України надати суду докази направлення боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й.Кадар
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

01.07.08
Справа№ 26/184

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом Львівського
відкритого акціонерного товариства „Елегант”, м. Львів

до:
Закритого акціонерного товариства „Галичина”, м. Радехів
Львівської області

до:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельвіс”, с. Звенигород Пустомитівського
району Львівської області

до:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про:
спонукання до вчинення дій та заборони користуватися
проїжджою частиною земельної ділянки

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.07.08   о      16:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Львів,        вул. Личаківська, 128, каб.
№ 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати сторони:

Позивача
-надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та
відповідачів1,2, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача3 станом на час
розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідачів1,2,3; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка
повноважних представників.

Відповідача1,2
-надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та
нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову з належним чином
засвідченими копіями документів, на які буде посилання у поясненні; явка
повноважних представників.

Відповідача3
-надати суду свідоцтво про державну реєстрацію; виписку
державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове
пояснення по суті позову; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути
розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.08
Справа  № 4/30-664

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу СПД
ФО ОСОБА_1

на
рішення господарського  суду Тернопільської  області від 08.04.2008 року.

у
справі № 4/30-664

за
позовом:
Медведівської сільської ради

до
: СПД ФО ОСОБА_1

про: визнання недійсними протоколу,
постанови правління, договору купівлі-продажу.

З
участю представників :

від
позивача -ОСОБА_2
-представник (довіреність №б/н від 31.03.2008р.)

від
відповідача -не
з'явився.

Встановив:

В судове засідання 23.06.2008р.
прибув лише представник позивача. Від відповідача надійшло клопотанням про
відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку
повноважного представника.

Представник
позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного, для повного
та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних
прав сторін, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд апеляційної скарги СПД ФО ОСОБА_1 відкласти на 07.07.2008р. о 11 год.
00 хв.

2.  Явка повноважних представників на розсуд
сторін.

Головуючий-суддя                                                                      О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук