ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/267

09.09.08

За позовом:          ТОВ „Київський універсальний банк”;

До:                    ТОВ „Торгтехрезерв”;

Про:                     стягнення 13 908,55 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Рудик Ю.В., представник, довіреність №05/07 від 04.12.2007 р.;

Від відповідача:           не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 13 908,55 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 139,09 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгтехрезерв”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

12.08.2005 р. між сторонами укладений кредитний договір №29/05, за умовами якого позивач відкриває відповідачеві відновлювальну відкличну кредитну лінію у сумі 8 480 000,00 грн. на строк з 12.08.2005 р. по 11.08.2015 р. зі сплатою 20% річних за користування кредитом.

Позивач належним чином виконав свої умови за кредитним договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 12.08.2005 р. по 29.11.2006 р.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за кредит, наданий позивачем кредит та відсотки за його користування не сплатив.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Постановою Правління Національного банку України від 25.05.2006 р. №191 з 29.05.2006 р. відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації ТОВ „Київський універсальний банк”.

Відповідно до статті 92 Закону України „Про банки та банківську діяльність” ліквідатор з дня свого призначення пред”являє вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банку, у тому числі через судові органи, здійснює інші повноваження, передбачені чинним законодавством.

У даному позові позивач просить стягнути з відповідача 13 908,55 грн. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, а тому позов підлягає задоволенню саме у зазначеному розмірі.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгтехрезерв” (інд. 04071, м. Київ, пров. Ярославський, 3-б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Київський універсальний банк” (інд. 02098, м. Київ, проспект П.Тичини, 8, ) 13 908 (тринадцять тисяч дев’ятсот вісім) грн. 55 коп. заборгованості за відсотками по користуванню кредитом, 139 (сто тридцять дев”ять) грн. 09 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу . Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко