ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2008

Справа №2-9/7816-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф", м.Хмільник, Вінницька область

До відповідача суб’єкта підприємницької діяльності Азізова Мустафи Сафар Огли, м.Джанкой

Про стягнення 10 650,23 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Грамарчук І.О. – предст., дор. пост. №216 від 16.09.08 р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 10650,23грн. заборгованості, у тому числі 9434,50 грн. основного боргу, 780,82 грн. пені, 3% річних у сумі 105,94грн., 328,97грн. індексу інфляції.

Позивач заявою вих. №215 від 16.09.2008 р. зменшив позовні вимоги, у зв’язку з сплатою відповідачем 4427 грн. боргу та просить стягнути з відповідача 5007,48 грн. основного боргу, 780,82 грн. пені, 3% річних у сумі 105,94грн., 328,97грн. індексу інфляції.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

27.05.2007 р. між сторонами був укладений договір купівлі - продажу № 56-06/В.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався своєчасно сплатити його вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 2.4 договору сторони передбачили, що покупець сплачує вартість кожної партії товару в продовж 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Позивачем у виконання умов договору був відпущений відповідачу товар на суму 128597,50грн. Відповідачем була проведена оплата за отриманий товар у сумі 115625,60грн., а також відповідач повернув позивачу товар на суму 3537,40грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар провів не повністю, у зв’язку з чим на момент пред’явлення позову за ним утворилась заборгованість у сумі 9434,50грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №27 від 01.04.2008р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

На день розгляду справи, відповідач частково погасив борг у розміру 4427грн., що підтверджується банківською випискою від 12.08.2008р.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню частково у сумі 5007,48грн.

У частині стягнення з відповідача боргу у розміру 4427 грн. провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення 328,97грн. індексу інфляції за період з 01.03.2008р. по 15.07.2008р. та 3% річних у сумі 105,94 грн. за період з 01.03.2008р. по 15.07.2008р. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 780,82грн. пені за період з 01.03.2008р. по 15.07.2008р.

Згідно п.4.2 договору у разі порушення покупцем умов оплати товару, він сплачує пеню за кожен день прострочення платежу від суми заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, позовні вимоги позивача у частині стягнення 780,82грн. пені також обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 04.11.2008 р. зі згодою сторін були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 05.11.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, п.1-1 ст.80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності Азізова Мустафи Сафар Огли (21000, м.Джанкой, вул. Калініна, 29, р/р відсутній, ІПН ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" (22000, Вінницька область, м Хмільник, вул. Дзержинського, 47; 22000, Вінницька область, м Хмільник, вул. Жданова, 46, р/р 260072302 у ВОД АППБ «Аваль», МФО 302247, ЗКПО 60043911) 5007,48 грн. основного боргу, 780,82 грн. пені, 3% річних у сумі 105,94грн., 328,97грн. індексу інфляції, 106,50 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.          В іншій частині позову провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.