ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/281

15.07.08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз»

до Товариство з обмеженою відповідальністю «Магеллан»

про стягнення боргу та санкцій

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Дорошенко І.Г. (довіреність №2 від 07.07.2008р.)

від відповідача: не з’явились

В судовому засіданні 15 липня 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз» (надалі –позивач) звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магеллан»(надалі –відповідач) заборгованості по договору про поворотну фінансову допомогу у розмірі 215 560,00 грн., в тому числі основного боргу у розмірі 200 000,00 грн., пені у розмірі 1 560,00 грн. та інфляційних витрат у розмірі 14 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, повернення коштів в термін визначений Договором не забезпечив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поворотної фінансової допомоги №1/28 (надалі –Договір), згідно з яким позивач надає відповідачу грошову позику (надалі–поворотна фінансова допомога) в сумі 200 000,00 грн., а відповідач згідно з пп. 2.2.1, 2.2.2 Договору зобов’язується прийняти грошову позику від позивача та повернути таку ж саму суму коштів в строк до 03 березня 2008 року.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов’язання за договором виконав повністю, перерахував відповідачу кошти у сумі 200 000,00 грн. в якості фінансування поворотної позики згідно Договору, що підтверджується платіжним дорученням № 875 від 26.02.2008р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідач в зазначений термін повернення поворотної фінансової допомоги відповідно п. 2.2.2 Договору не забезпечив, грошові кошти, одержані по Договору від позивача, не повернув.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач звертався до відповідача з претензією від 28.03.2008р №188 з вимогою повернути грошові кошти у сумі 20 000,00 грн., але до моменту звернення до суду відповідач своїх зобов’язань по Договору не виконав, грошових коштів не повернув.

Згідно частини першої статті 1049 параграфу 1 глави 71 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в сумі 200 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.4.1 Договору, у випадку прострочення повернення отриманих від позивача грошових коштів, відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Однак згідно із ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом встановлено, що розмір пені, заявлений позивачем до стягнення не перевищує подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням викладеного, за відсутності контррозрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо повернення поворотної фінансової допомоги, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 1560,00 грн. за 78 днів прострочення.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо повернення поворотної фінансової допомоги, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає інфляційні витрати в сумі 14 000,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 2 273,60 грн. (2 155,60 державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магеллан»(ідентифікаційний код 25266118, адреса: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська 60) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз»(ідентифікаційний код 20024630, адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових 9А, р/р 6501 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Київ, МФО 351005) 215560,00 (двісті п’ятнадцять тисяч п’ятсот шістдесят гривень) грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Магеллан»(ідентифікаційний код 25266118, адреса: 04050, м. Київ, вул. Тургенєвська 60) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз»(ідентифікаційний код 20024630, адреса: 04119, м. Київ, вул. Сім’ї Хохлових 9А, р/р 6501 в АКІБ «УкрСиббанк»м. Київ, МФО 351005) судові витрати в розмірі 2 273, 60 грн. (дві тисячі двісті сімдесят три гривні 60 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 17.07.2008р.