overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.08 р.                     Справа №40/299пд
Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2008 р. рішення господарського суду Донецької області від 30.01.2008 р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 12.05.2008 р. у справі № 40/299пд скасовані.
Справа № 40/299пд передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
Керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом № 260 від 25.04.2008 р. (зі змінами),
Передати справу № 40/299пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Підприємства “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”, м. Краматорськ, за участю третіх осіб: 1.Науково – дослідний інститут праці і зайнятості населення Міністерства праці та соціальної політики України і Національної академії наук України в особі Інституту підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, м. Краматорськ, 2.Донбаський міжрегіональний центр професійної реабілітації інвалідів, м. Краматорськ про розірвання договору на розгляд судді Ломовцевій Н.В.
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" серпня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/27-08

за
заявою:ДПІ у м.
Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1, м. Вінниця

про
визнання  банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/27-08.

11.08.08 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  04.09.08 о 09:35,
кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику,
ліквідатору  ОСОБА_2

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам:
Управлінню ПФУ в Замостянському р-ні - 21100 м. Вінниця вул. 50-річчя Перемоги,
7

3 - ДПІ у м. Вінниці - м.
Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21

4 - боржнику

5 - ліквідатору ОСОБА_2
(ДПІ у м. Вінниці)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № Б24/373-07-(Б29/99/06)

Розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняУкраїни з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника Криничанського районного товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Агробуд", смт.Кринички Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Криничанського районного товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Агробуд", смт.Кринички Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Чуйко М.Д. ліцензія серія АБ № 216888 розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Криничанського районного товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву "Агробуд", смт.Кринички Дніпропетровської області - арбітражного керуючого Чуйко М.Д. ліцензія серія АБ № 216888 в строк до 14.12.08 розглянути вимоги кредитора Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхуванняУкраїни з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 5/320/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

до відповідача

Закритого акціонерного товариства «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»в особі філії Закритого акціонерного товариства «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», 54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 42-А

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 98 267,34 грн.

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача Ширяєва Г.М., дов. від 18.06.07

Від відповідача Горбач М.В., дов. від 12.08.08

Відповідач визнав позов частково у сумі 17 668,84 грн., а в решті позову просить відмовити.

14.10.2008 р. оголошено перерву.

Позивачем надано письмові пояснення до заперечень відповідача.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з’явився, з письмовими поясненнями позивача не ознайомлений та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги ухвали суду від 24.09.2008 р., у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.11.2008 р. об 11 год. 20 хв.

Копію письмових пояснень Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва надіслати відповідачеві.

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 24.09.2008 р., а саме:

·          сторін провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання;

·          позивача надати в судове засідання копію рішення № 829 від 15.10.2007 р. з розрахунком до нього;

·          відповідача надати в судове засідання докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2008р. Справа № 21/167

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №5 Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Гоголя, 96/9, м.Миргород, Полтавська область,37600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бабусині рецепти", вул.Раскової, 61, м.Миргород, Полтавська область,37600

про стягнення 1508,85 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.07.08р. о 9 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області

за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну

заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення

до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б2/206-08

За заявою          Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ірпінь

до                    спільного уркаїнсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Біотехнічні системи”, смт. Гостомель

про                     визнання кредитором з грошовими вимогами в сумі 507,96 грн.

у справі

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені, м. Ірпінь

до                     спільного уркаїнсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Біотехнічні системи”, смт. Гостомель

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 07.10.2008р. у справі № Б2/206-08 спільне українсько-німецьке підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Біотехнічні системи”, смт. Гостомель визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Управління Пенсійного фонду України в місті Ірпені.

Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду Київської області із заявою від 27.10.2008р. № 2925/10/10-0 про визнання кредитором спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Біотехнічні системи” з грошовими вимогами до банкрута в сумі 507,96 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття їх до розгляду.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання кредитором призначити до розгляду на 11.11.2008р. на 15год. 20хв.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                      Справа № 42/17б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ м. Дзержинськ

до боржника МПП“Виробничо-комерційна фірма “АІСС” м. Дзержинськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 06.02.2004р. за заявою ДПІ у м. Дзержинськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника МПП “Виробничо-комерційна фірма “АІСС” м. Дзержинськ.

Постановою суду від 16.02.2004р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – ДПІ у м. Дзержинськ.

Ухвалою суду від 29.06.2004р. ліквідатором боржника призначений – арбітражний керуючий Патерилов В.В.

Ухвалою суду від 27.10.2004р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 16.12.2004р.

Ухвалою суду від 07.02.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 16.05.2005р.

Ухвалою суду від 01.07.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 16.08.2005р.

Ухвалою суду від 25.10.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 16.11.2005р.

Ухвалою суду від 11.01.2006р. провадження у справі № 42/17Б про банкрутство МПП “Виробничо-комерційна фірма “АІСС” м. Дзержинськ зупинено.

Ухвалою суду від 13.03.2007р. провадження по справі № 42/17Б про банкрутство МПП “Виробничо-комерційна фірма “АІСС” м. Дзержинськ поновлено, строк ліквідаційної процедури продовжений до 13.06.2008р.

До господарського суду Донецької області 04.11.2008р. надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури МПП “Виробничо-комерційна фірма “АІСС” м. Дзержинськ до 13.12.2008р.

Беручи до уваги, що надане клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні та керуючись ст.ст. 22, 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання на 09.12.2008р. о 10.30год. (кім. № 407).

2.          Ліквідатору до дня судового надати розгорнутий звіт про проведену роботу з документами передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Явка кредиторів та ліквідатора у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2008 р.

№ 24/0231

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Муравйова О.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Полянського А.Г.

розглянувши касаційну скаргу

у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "Айпіс-Л"

№ 24/0231

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

23.04.2008 року

за позовом

Львівської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю"Айпіє-Л"

про

повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 11,8825 га.

У зв'язку із хворобою судді доповідача Божок В.С., справу передано до для розгляду в інший склад суду за розпорядженням виконуючого обов'язки Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 06.08.2008 року.

Враховуючи всі обставини даної справи, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти її розгляд.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.Розгляд справи № 2-8/254-2008 відкласти на "11" вересня 2008 року на "11" год. "10" хв.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, к.202.

Головуючий суддя

О.Муравйов

судді:

Т.Гоголь

А.Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.04.2008

Справа № 4/81.

Суддя Білоусов С. М., розглянувши документи

по заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "ОРТ-Ковчег" (36010, м.Полтава, вул. Червонофлотська, 15, )

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 05.06.2008 на 10год.15хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                                                                       С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 31/247

28.08.08

За позовом          Спільного українсько - французького підприємства з іноземними інвестиціями

Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа - Солсиф", м. Київ

До 1. Представництва "Консорціо Кодест Інжинирінг", м. Київ

2. Підприємство Консорцио Кодест Інжиніринг, м. Київ

Про стягнення 147 435,88 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Певнова А.М. - пред. по довір.

Від відповідачів          не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за виконані об’єми робіт та послуги за Договором №0 8/9110/04 від 03.10.2003р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2008р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.06.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2008р. розгляд справи відкладено на 27.06.2008р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2008р. розгляд справи відкладено на 28.08.2008р., у зв’язку з неявкою відповідача та залученням до участі у справі іншого відповідача - Підприємство Консорцио Кодест Інжиніринг.

В судове засідання 28.08.2008р. представники відповідачів не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, проте сторони прийняли додаткові заходи врегулювання спору.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про відмову від позову та просив суд припинити провадження у справі.

Сторонам відомі процесуальні наслідки припинення провадження у справі.

Суд, дослідивши обставини справи, прийняв відмову від позову та задовольнив заяву позивача.

За таких обставин, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 31/247.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                              Н.І.Качан

Суддя

Н.І.Качан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/335-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08р., яке набрало законної сили 21.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.08 р.

Справа № 7/97.

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

за позовною заявою прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Полтава, вул.Жовтнева, 45, ідент. код 24559781

до відкритого акціонерного товариства "Насінневе", с.Піски Лохвицького району, вул. Радянська, 114, ідент. код 00384957

про стягнення 1020 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити проведення судового засідання на "05" серпня 2008 р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1 каб.12.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

4. Відповідачу - надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позов; копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.           5. Копію ухвали надіслати сторонам; копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя                               Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 17/162

за позовом: Донецької залізниці

до відповідачів: 1. Державного підприємства “Артемвугілля” м. Горлівка

2.Державного підприємства вантажно - транспортного управління “Артемвантажтранс” м. Горлівка

3. Державного підприємства “Артемвантажтранс” м. Горлівка

про стягнення 47 314 грн 56 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Старченко В.В. – представник, Баранов А.В. - представник

Від відповідача: Гумбіна Т.П. – представник, Черномордік М.Э. – представник,

Іванова О.О. – представник

Донецька залізниця звернулась з позовом до Державного підприємства “Артемвугілля”, Державного підприємства вантажно-транспортного управління “Артемвантажтранс” та до Державного підприємства “Артемвантажтранс” про стягнення плати за користування вагонами у грудні 2004 року по станції Горлівка у сумі 47 314 грн 56 коп.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на один місяць. Клопотання задоволено.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 17.12.08.

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС10/443-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
6464)

За
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м.
Суми

до
відповідача:          приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 96,02 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 01.09.2008 року о 11 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 5714/07-10
від 31.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 липня
2008 року                                                                       м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Барбари В.П.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Потильчака О.І.,

розглянувши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням господарського суду Харківської області від 11
липня 2006 року позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2. (третя особа - ТОВ “Центр технологій
деревообробки”) задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 59 961
грн. основної заборгованості, 16 271 грн. 39 коп. збитків від інфляції, 4 075
грн. 71 коп. річних та 11 406грн. 19 коп. пені.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду
від 20 вересня 2006 року вищевказане рішення суду скасовано. У задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
27 листопада 2007 року за новоиявленими обставинами постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 20 вересня 2006 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 1
квітня 2008 року № 29/164-06 ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 27 листопада 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2008 року №
29/164-06, ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 27
листопада 2007 року та залишення в силі рішення господарського суду Харківської
області від 11 липня 2006 року. Посилання зроблені на порушення і неправильне
застосування норм матеріального та процесуального права і неповне з'ясування
обставин, що мають значення для справи.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 1 квітня 2008 року          № 29/164-06 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.П.
Барбара

Судді:                                                                            П.Ф.
Карпечкін

О.І. Потильчак