overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 жовтня 2008 року                                                                      Справа № 19/46

За позовом:          Товариство з обмеженою відповідальністю "ВатФарм", проспект Хіміків 66, м. Черкаси, 18018,

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 25 Плюс", пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000,

про:                              стягнення заборгованості у розмірі 11223,02 грн.

Суддя Л.Р.Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не з’явилися.

Товариством з обмеженою відповідальністю „ВатФарм” подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека № 25 Плюс” 10004,23 грн. боргу, за договором № 231 від 08.05.2008 року, а також 497,84 грн. пені та 62,0 грн. процентів річних за неналежне виконання зобов’язання.

Відповідач відзив на позов не надав.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання № 764 про уточнення місцезнаходження підприємства позивача. Позивач на вимогу суду надіслав також оригінали документів доданих до позовної заяви.

В зв’язку з нез’явленням представників сторін в судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" жовтня 2008 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобов'язати позивача: надати належним чином завірені довіреності на отримання товару за видатковими накладним №РН-0044339 від 16.05.2008 року, №РН-0045704 від 30.05.2008 року, №РН-0047857 від 13.06.2008 року, №РН-0050797 від 11.07.2008 року, № РН-0050799 від 11.07.2008 року; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; надати витяг з Державного реєстру про реєстрацію станом на теперішній час; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                       Л.Р. Кочергіна

15.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/365.
Суддя Штофель Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи
про визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправним рішення і його скасування
Ухвалою суду від 06.03.08 р. розгляд справи був відкладений на 17.04.08р. на 10 годин 30 хвилин.
В судовому засіданні позивач надав письмове клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача, яке судом розглянуто, задоволено, але висновок з розглянутого питання не відображено в ухвалі суду від 06.03.08 р.
Розглянувши вище зазначене клопотання, суд дійшов висновку про задоволення наданого клопотання позивача та витребувати у відповідача додаткові докази.
Керуючись статтями 86, 88 ГПК України, суддя, -
1. Задовольнити клопотання позивача від 28.02.08 р. за № 03/407.
2. Зобов"язати відповідача надати суду :
- лист КРНУ від 06.07.2006 р. № 03/1252 до Кременчуцької виконавчої дирекції Фонду з відміткою Фонду та резолюцією керівника Фонду щодо його опрацювання.
- звіт за 3 квартал 2006 року по коштах Фонду за формою Ф;-ФСС з ТВП, наданий КРНУ на адресу Кременчуцької виконавчої дирекції Фонду.
- документи (інформацію) Кременчуцької виконавчої дирекції Фонду, що містять відомості про дані посадової особи (прізвище, ім"я, по-батькові, посада), яка була уповноважена прийняти Звіт за 3 квартал 2006 року по коштах Фонду за формою Ф4-ФСС з ТВП, наданий КРНУ на адресу Кременчуцької виконавчої дирекції Фонду.
- документи (інформацію) Кременчуцької виконавчої дирекції Фонду, що містять відомості про дані посадової особи (прізвище, ім"я, по-батькові, посада), яка була уповноважена курирувати КРНУ по розрахункам з Фондом.
- документи Кременчуцької виконавчої дирекції Фонду щодо розгляду листа КРНУ від 06.07.2006 року № 03/1252 та прийняти рішення по ньому.
- документи Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду щодо реагування на дії Кременчуцької виконавчої дирекції Фонду стосовно незастосування до КРНУ штрафних санкцій (пояснення, докладні, розпорядження, накази, документи службового розслідування тощо).
3. Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2008 р.

Справа №  1/308/08

Миколаїв

За позовом: Державне
підприємство “Дельта-лоцман”.

/54001,  м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27/

До відповідача: Контрольно-ревізійне
управління в Миколаївській області

/54001,
м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-а/

Третя особа на боці позивача без
самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_1.

Представник ОСОБА_1: ОСОБА_2

/АДРЕСА_1/

про: визнання
нечинним пунктів 6, 8 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській
області від 09.04.2008р. № 14-05-14/2589 щодо забезпечення повного
відшкодування незаконних витрат по оплаті праці на суму 3 035, 80 грн.,
забезпечення повного відшкодування незаконних витрат, понесених ДП
“дельта-лоцман” за договорами, укладеними з ТОВ “Трафік-ОСК”, ТОВ “СБК РИФ”,
ТОВ “Адамас-Сервіс” в сумі 6 651, 50 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єремчук Д.О., довіреність від 21.02.2008р.

Мельохіна А.О.,
довіреність від 05.06.2008р.

Від
відповідача: Репіна А.М., довіреність від 10.01.2008р.

Бакаєва Д.М.,
довіреність від 19.05.2008р.

Позивач підтримує позовні вимоги і
просить з підстав, зазначених у адміністративному позові, визнати нечинними
пункти 6, 8 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області
від 09.04.2008р. № 14-05-14/2589 щодо забезпечення повного відшкодування
незаконних витрат по оплаті праці на суму 3 035, 80 грн., забезпечення повного
відшкодування незаконних витрат, понесених ДП “дельта-лоцман” за договорами,
укладеними з ТОВ “Трафік-ОСК”, ТОВ “СБК РИФ”, ТОВ “Адамас-Сервіс” в сумі 6 651,
50 грн.

Відповідач заперечує проти позову з
підстав, зазначених у письмових запереченнях і просить в задоволенні позову
відмовити.

Господарським судом задоволено
клопотання ОСОБА_1 про залучення його в якості третьої особи на боці позивача
без самостійних вимог на предмет спору.

Приймаю до уваги необхідність
повідомлення належним чином ОСОБА_1 про дату, час і місце слухання справи,
розгляд справи необхідне відкласти.

Керуючись  ст.ст.150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.07.2008р.
о 14 год. 30 хв.

2.          Роз'яснити третій особі - ОСОБА_1, що
він має право надати письмові пояснення щодо обставин справи.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.10.08 р. Справа № 20/231

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Параллель-М ЛТД”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька залізниця”, м.Донецьк

про стягнення 937986,30 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/231.Судове засідання призначити на 30.10.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; контр розрахунок стягуваних сум.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.07.08 р.
Справа № 41/66пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Прокурора Центрально-міського району м. Макіївки в інтересах держави в
особі Макіївської міської ради, м. Макіївка

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Макіївка

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,002 га
розташовану за адресою: м. Макіївка, вул. Менделєєва, б/н, у
Центрально-Міському районі м. Макіївки, та привести земельну ділянку у
первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан, стягнення
суми шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, у розмірі
132,44 грн.

При
участі представників:

від
позивача: не з'явились.

від
відповідача: не з'явились.

в
засіданні брали участь: прокурор Кілійчук Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Центрально-міського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської
міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,002 га
розташовану за адресою: м. Макіївка, вул. Менделєєва, б/н, у
Центрально-Міському районі м. Макіївки, та привести земельну ділянку у
первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан, стягнення
суми шкоди, заподіяної самовільним зайняттям земельної ділянки, у розмірі
132,44 грн.

Сторони
у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалами від 26.05.2008 року та
від 09.06.2008 року сторони та прокурор не виконали.

В
зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та неподанням
витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст.
77 Господарського процесуального кодексу України

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  14.07.08 року.

Зобов'язати
сторін та прокурора в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за
ухвалами від 26.05.2008 року та від 09.06.2008 року.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.08 р. Справа № 2/196

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Єнакієветепломережа” м. Єнакієве

до відповідача: Єнакіївське бюро подорожей та екскурсій м. Єнакієве

про: стягнення заборгованості в розмірі 1331,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/196.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

№ 2/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації

на постанову

від 12.08.2008 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2/13 господарського суду міста Києва

за позовом

Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації

до

Благодійного фонду дитячого баскетболу "Юніс"

треті особи

1. Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

2. Комунальне підприємство "Фінансово –розрахунковий центр "Дніпровський"

про

виселення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Управління освіти Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.12.2008 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.08р.

Справа № 19/47-08

За позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Ювілейної селищної ради, с.Ювілейне Дніпропетровський район в особі Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори -1, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до Приватної виробничої фірми "Стиль", смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 1126,83 грн.

Суддя Петренко І.В.

При секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від прокурора: Левшина Ю.Ю. - посв.№208

Від позивача 1: не з'явивсяВід позивача 2: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в особі позивача звернувся з позовом до відповідача і просить стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 1126,83 грн.

Від позивача 2 надійшло клопотання про припинення провадження у справі згідно п.1-1 ст.80 ГПК України, у зв'язку з погашенням суми заборгованості в повному об'ємі.

Прокурор підтвердив клопотання позивача 2 та просить також провадження у справі припинити.

Господарський суд вважає можливим припинити провадження у справі відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки сума заборгованості в розмірі 1126,83 грн. сплачена відповідачем після звернення прокурора з позовом до суду.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір було доведено до суду з його вини.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.1,2,12,21,29.32,36,44,49,75,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з Приватної виробничої фірми "Стиль", 52005, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул.Фрунзе, 12, (р/р 4001, МФО 305017, ЗКПО 20194294 ДФ АКБ Укрсоцбанк) суму 102 грн. держмита в доход держбюджету (Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, УДКУ у Дніпропетровській області, , код бюджетної класифікації доходів 22090200 „Державне мито, не віднесене до інших категорій”, МФО 805012, п/р 0005), про що видати наказ.

Стягнути з Приватної виробничої фірми "Стиль", 52005, смт.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, вул.Фрунзе, 12, (р/р 4001, МФО 305017, ЗКПО 20194294 ДФ АКБ Укрсоцбанк) суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 0005, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаціно-технічного забезпечення), про що видати наказ.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.09.08                                                                                 Справа № 13/151.

За позовом дочірнього підприємства “Атлантіс-Пак Україна”, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Наіта”, м. Луганська

про стягнення 55 494 грн. 60 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Мартинюк М.В. довіреність № б/н від 25.07.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар в сумі 55 494 грн. 60 коп.

Позивачем у судовому засіданні 18.09.2008 р. подано уточнення позовних вимог, відповідно до якого, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 54 900 грн. 02 коп., у зв’язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості.

Від відповідача до суду 17.08.2008 р. надійшло клопотання від 16.09.2008 р. № 2, в якому відповідач, з підстав викладених у клопотанні, просить суд розгляд справи відкласти.

Відповідач не надав витребуваних судом документів, не забезпечив участі представника у судовому засіданні, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.10.08. на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати боргу надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 9/74-54А.

За позовом Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

до Відкритого акціонерного товариства “Луківський комбінат будівельних матеріалів”, смт. Луків Турійського району

про стягнення 122 983,20 грн. податкового боргу

Головуюча суддя Л.І. Соломка При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Виш А.А. –завідувач юрид. сектором, довіреність №14/01-139 від 29.02.2008 р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Суть спору: Позивач - Ковельська міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з активів відповідача - Відкритого акціонерного товариства “Луківський комбінат будівельних матеріалів” 122 983,20 грн. податкового боргу.

Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 21.08.2008 р. уповноваженій особі підприємства. Водночас, через канцелярію суду подана заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю виїзду керівника на похорони близького родича в іншу область.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.2008 р. на 15 год. 30 хв.

2. Відповідачу: подати суду відзив на позов. Зобов'язати особистою явкою у судове засідання голову правління ВАТ «Луківський комбінат будівельних матеріалів»Столярчука В.М.

Попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Л.І. Соломка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
30.09.08                                                                                 Справа № 12/97
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Центропак», смт.Магерів Жовківського району Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.07.2008р.

у справі № 12/97

за позовом Приватного підприємства «Торгтехніка-ПАК», м.Вінниця

до Приватного підприємства «Центропак», смт.Магерів Жовківського району Львівської області

про стягнення 106490,27 грн.

За участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із здійснення переговорів між сторонами щодо укладення мирової угоди у справі та можливим відкликанням апеляційної скарги.

З метою з’ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.10.2008р. на 10.30 год.

Явку повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.