overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08р.

Справа № 6/396-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії "Комес", с. Холоднянське, Смілянський район, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арена", м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 437,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу–свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію–для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію–для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.2008                                                                                Справа №14/112

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Лохвицького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, вул. Перемоги, 15, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200

до Червонозаводського комбінату комунальних підприємств виробничого управління житлово-комунального господарства, вул. Якубовського, 3, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область

про стягнення 141685 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.04.08р. на 11.45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 23.04.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 40-296 вих.-08 від 13.03.2008р.) та додані до неї документи, всього на 10 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.07.08 р.
№ 43/277пн

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів
Новікової Р.Г. та Мартюхіної Н.О., при секретарі Іванковій Н.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали за заявою Фізичної особи -Підприємця
ОСОБА_1(представник не з'явився ) про виправлення описки у наказах №
43/277пн  від 22.04.08року, за участю
виконавчого комітету Маріупольської міської ради (представник не з”явився) та
Маріупольського комунального підприємства земельного будівництва (представник
не з'явився),

ВСТАНОВИВ:

Господарським
судом Донецької області 25.02.08 року оголошено рішення по справі №
43/277пн  за позовною заявою суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради  та до
Маріупольського комунального підприємства земельного будівництва про зобов'язання
провести за рахунок відповідачів роботи з відновлення об'єкту будівництва,
розташованого на орендованій позивачем земельній ділянці, кадастровий номер
:04:003:0148, площею 0,0284 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1

22.04.08року
господарським судом Донецької області видані накази по примусовому виконанню
постанови Донецького апеляційного господарського суду  у справі № 43/277пн.

При
оформленні вищезазначених наказів, судом не зазначений  код ІПН Фізичної особи -Підприємця ОСОБА_1.

10.07.08року
на адресу господарського суду Донецької області від Фізичної особи -Підприємця
ОСОБА_1надійшла заява  про виправлення
описки у наказах № 43/277пн  від
22.04.08року.

Дослідивши
матеріали справи № 43/277пн, суд вважає за необхідне виправити допущену у
зазначених наказах описку.

Керуючись
ст.ст.86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити
описку, допущену господарським судом Донецької області в наказах від
22.04.08року  по справі №43/277пн.

Зазначити
в наказах від 22.04.08року  по справі
№43/277пн  код ІПН Фізичної особи
-Підприємця ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя
Мєзєнцев Є.І.

Суддя                          Новікова Р.Г.

Суддя                                                                                            Мартюхіна
Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа № Д1-15

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача-2: Представництво Фонду державного майна України в місті Дніпропетровську,

м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Дніпронафта", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішення, договору купівлі-продажу та свідоцтва про власність

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області у справі № Д1-15 від 16-17.04.1998р.

15.08.2008р. ТОВ виробнича фірма "Дніпронафта" звернулася до господарського суду із заявою про перегляд рішення у справі № Д1-15 за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 86, 113 (1) ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Справу № Д1-15 прийняти до свого провадження для розгляду заяви про перегляд рішення у справі № Д1-15 за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.08р. о 10:00год., каб. № 43.

Прокурору надати до судового засідання відзив на заяву та докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Позивачеві-1,2, відповідачу-2 надати до судового засідання відзив на заяву та докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явку повноважних представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 29/96
суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі
Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці  „Краснолиманська тепломережа” м. Красний
Лиман (представник - Яковлєв М.М. - довіреність № юр/5175 від 13.12.07) до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Красний Лиман (представник - не з'явився) про
стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 1197,07 грн., 3% річних в
розмірі 14,76 грн., суми інфляції в розмірі 182,18 грн. та пені в сумі 5,97
господарського суду Донецької області від 14.05.2008 року порушено провадження
у справі за вказаною позовною заявою. 29.05.2008 р. розгляд справи відкладено
до 24.06.08 на 10.00 год. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання
представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи,
необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.
відповідача до судового засідання не з'явився.
судовому засіданні оголошена перерва для підготовки процесуального документу до
02.07.2008р. о 09.30 годин, згідно ст. 77 ГПК України.
ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд
розгляд справи на 09:30 год.  02.07.08
господарського суду Донецької області: м.Донецьк, вул.Артема 157, каб.№
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.08

Справа №АС3/556-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача: Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради

про стягнення 346 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2008 року о 10 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.08

Справа №9/587-08.

Господарський суд Сумської області в складі:

головуючого – судді Лущик М.С.

при секретарі – Сидорук А.І.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Техно» про видачу виконавчого документа згідно рішення постійно діючого третейського суду при Сумській Товарно-промисловій палаті від 10.09.2008 року

по справі № 02/25-08

За позовом:

Товариства з обережною відповідальністю «Контакт-Техно»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЗІДАНІЄ»

Про визнання визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

Керуючись ст. 86 ГПК України, с. 56 Закону України «Про третейські суди»,

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Техно» про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Сумській Торгово-промисловій палаті на 06.10 2008 р. на 12 год. 40 хв.

-          Представникам сторін, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

-          Відповідно до ст..56 Закону України «Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не є перешкодою для судового розгляду заяви.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.09.08                                                                                 Справа № 3/145.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕК Західтранссервіс”, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області

до Малого приватного підприємства “СТРІТ”, м. Луганськ

про стягнення 31 883 грн. 74 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Представники сторін у судове засідання не зявилися

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу:

-          стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 21 657 грн. 00 коп., збитки за вимушений простій автомобілів у розмірі 7 840 грн. 00 коп. та пеню на загальну суму 2 386 грн. 74 коп. за договором на транспортно-експедиційні послуги № 10-02/08 від 06.02.08. Всього: 31 883 грн. 74 коп.

Сторони витребувані судом документи не представили, участь своїх представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв’язку з необхідністю витребування доказів та неявкою представників сторін, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.2008 о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 334 (суддя Пономаренко Є.Ю.).

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за договором на транспортно-експідиційнй послуги № 10-02/08 від 06.02.08 на день розгляду справи, в якому відобразити вартість наданих послуг, проведені оплати, суму боргу на дату звірення, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- докази виконання зобов‘язань за договором (товарно-транспортні накладні, тощо).

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заявлених сум - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок;

- оригінал договору на транспортно-експідиційнй послуги № 10-02/08 від 06.02.08 (належним чином посвідчена копія –до справи);

- докази знаходження у відрядженні представника відповідача.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.10.2008 р.                                                                                справа № 1/87пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Агаркова Я.В.-за довір.,

Захарченко І.О.-за довір.,

від відповідача:

Габова Ю.Ю.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

13.08.2008р.

у справі

№1/87пн

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" м.Донецьк

до

Приватної виробничо-комерційної фірми "БЕСТ" м.Донецьк

про

стягнення 379733,66грн. та зобов"язання виконати певні умови договору

за зустрічним позовом

Приватної виробничо-комерційної фірми "БЕСТ" м.Донецьк

до

Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" м.Донецьк

про

визнання додаткової угоди № 1 від 13.11.2007р. до договору пайової участі у будівництві № 5-Д від 11.01.2007р. недійсною

Закрите акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" м.Донецьк подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 13.08.2008р. по справі №1/87пн.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на: 29.10.08 об 11:30, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048).

2)Закритому акціонерному товариству "Перший Український Міжнародний Банк" представити суду докази наявності у відповідача, як Забудівника прав, передбачених договором №5-Д від 11.01.2007р. на постійне користування на земельну частку, виділену під забудівлю; на проектну та дозвільну документацію, поєднану з будівництвом об"єкту; організацію будівництва з залученням засобів Пайщика.

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № 4/38

За позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "Профіль-Т", м. Полтава

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від позивача: Юрченко Н.І., довіреність №11 від 03.01.2008року

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Харенко В.М.

Суть спору: розглядається позовна заява про зобов'язання відповідача допустити працівників Управління Пенсійногофонду для проведення позапланової перевірки нарахування внесків та своєчасності їх сплати до Пенсійного фонду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, натомість, направив до суду клопотання ( вх. № 03162 від 28.02.2008року) про відкладення розгляду справи з зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2008р. на 10 год. 15 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                   С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008

Справа № 10/162

За скаргою ТОВ МЖК "Житлобудкомплект"на дії 1. Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ

2. Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області

при виконанні наказу по справі № 10/162

за позовом АТ "Український інноваційний банк" в особі Кременчуцької філії

до ТОВ МЖК "Житлобудкомплект"

про стягнення грошових коштів

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від скаржника: не з"явився

Від стягувача: не з"явився

Від ВДВС: не з"явився

Склад суду змінений відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 03.03.2008 року.

Суть справи : Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект" на дії Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ при виконанні наказу суду по справі № 10/162.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, вимоги ухвали суду не виконали. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.08р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.10.2008 р.                                                                                справа № 35/255

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

на ухвалу господарського суду

про відстрочку та розстрочку виконання рішення

Донецької області

від

07.10.08р.

у справі

35/255

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

до

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

про

стягнення 8820974грн. 82коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 01.12.2008 о 10:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.Зобов’язати відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу по справі відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08р.

Справа № 18/232-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ", с. Чумаки, Томаківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР",

с. Кислянка, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання

права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова