СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

05 серпня 2008 року

Справа № 2-13/1596-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко Т.С.,

суддів                                                                      Голика В.С.,

Латиніна О.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Шевченко Е.Б., директор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Візит-XXI");

відповідача: Порфірова О.Є., дов. № 881/02-29 від 13.08.2007 р. (Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради);

третьої особи: Сидельникова Г.О., дов. № 1394/02-29 від 26.12.2007 р. (Євпаторійська міська рада);

третьої особи: не з'явився (Управління економіки Євпаторійської міської ради);

третьої особи: Доморников А.П., дов. № б/н від 26.03.2008 р. (Приватне підприємство "Агат");

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Жукова А.І.) від 14 квітня 2008 року у справі №2-13/1596-2008

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит-XXI" (Міжквартальний проїзд, 6,Євпаторія,97420)

до           Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр.Леніна, 2,Євпаторія,97400)

треті особи: 1. Євпаторійська міська рада (вул. Леніна, 2,Євпаторія,97400)

2. Управління економіки Євпаторійської міської ради (вул. Дм. Ул'янова, 19а,Євпаторія,97400)

3. Приватне підприємство "Агат" (вул. Фрунзе, 14а,Євпаторія,97400)

про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2008 року у справі № 2-13/1596-2008 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Візит-XXI" до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради           про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій.

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 24.06.2005 р. № 343 „Про внесення доповнення в рішенні виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 25.05.2001 р. № 222 „Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 07.06.1999 р. № 228/1 „Про затвердження актів державної комісії”.

Зобов’язано виконавчий комітет Євпаторійської міської ради винести рішення, яким затвердити акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкту за адресою: місто Євпаторія, вул. Фрунзе, 9 –павільйон літ. „Б”, загальною площею 28,8 кв.м., навіс літ. „б” розміром 10,10 м. на 1,50 м., літній майданчик літ. „А” з навісом площею 179,6 кв.м., павільйон літ. „М” загальною площею 22,8 кв.м.

У іншій частині позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що права позивача були порушені при винесені виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради рішення від 24.06.2005 р. № 343 „Про внесення доповнення в рішенні виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 25.05.2001 р. № 222 „Про внесення змін в рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 07.06.1999 р. № 228/1 „Про затвердження актів державної комісії”, оскільки відповідач не мав правових підстав для оформлення за територіальною громадою міста Євпаторії права власності на спірні об’єкти нерухомого майна.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, виконавчий комітет Євпаторійської міської ради звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, котрим відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач у своїй позовній заяві не вказав, яким чином оскаржуваним рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради порушені його права і охоронювані законом інтереси. Крім того, перелічені об’єкти в акті державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом спірного об’єкту до експлуатації від 22.08.2003 р., є об’єктами права комунальної власності та зареєстровані за територіальною громадою міста Євпаторія, а не за товариством з обмеженою відповідальністю "Візит-XXI", що виключає і подальшу таку реєстрацію за ним.

Розпорядженням про заміну складу колегії від 03 липня 2008 року, у зв’язку з відпусткою судді та з метою дотримання графіку розгляду справ, суддю Прокопанич Г.К. замінено на суддю Фенько Т.П.

Розпорядженням про заміну складу колегії від 05 серпня 2008 року, у зв’язку з хворобою судді Заплава Л.М. та відпусткою судді Фенько Т.П. і з метою дотримання графіку розгляду справ, суддів Заплава Л.М. та Фенько Т.П. замінено на суддів Голика В.С. та Латиніна О.А.

В судове засідання призначене на 05 серпня 2008 року представник Управління економіки Євпаторійської міської ради не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Судова колегія вважає, що можливо розглянути справу без участі не з’явившегося представника третьої особи за наявними в матеріалах справи документах.

Розглянувши повторно справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 07 червня 1999 року № 228/1 „Про затвердження акту держкомісії” затверджено акт про прийом в експлуатацію житлового комплексу для відпочиваючих і жителів міста по вул. Фрунзе, загальною площею забудови 647,8 кв.м. на 800 посадкових місць, побудованого управлінням житлово-комунального господарства. Також, забов’язано Євпаторійське МБТІ оформити право власності на комплекс для відпочиваючих і жителів міста по вул. Фрунзе за житлово-комунальним господарством (а.с. 173).

25 травня 2001 року виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради прийнято рішення № 222 „Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 07.06.1999 р. № 228/1 „Про затвердження акту держкомісії”, яким затверджено акт про прийом в експлуатацію житлового комплексу для відпочиваючих і жителів міста по вул. Фрунзе, загальною площею забудови 647,8 кв.м. на 800 посадкових місць, побудованого управлінням житлово-комунального господарства Євпаторійської міської ради та забов’язано Євпаторійське МБТІ внести зміни до інвентарної справи та оформити право власності на комплекс для відпочиваючих і жителів міста по вул. Фрунзе за комунальною власністю територіальної громади міста Євпаторії. (а.с. 174).

24 червня 2005 року, на підставі статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради прийнято рішення № 343 „Про внесення доповнення в рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 25.05.2001 р. № 222 „Про внесення змін в рішення виконавчого Євпаторійської міської ради від 07.06.1999 р. № 228/1 „Про затвердження актів державної комісії” (а.с. 175).

Відповідно до вказаного рішення, Євпаторійському МБТІ доручено оформити право власності за територіальною громадою міста Євпаторія на комплекс споруд по вул. Фрунзе, 9А відповідно до додатку і видати правовстановлюючі документи. Управлінню економіки міської ради прийняти на облік не житлові приміщення за адресою: вул. Фрунзе, 9А в цілому. Визначити управління економіки ради орендодавцем не житлових приміщень по вул. Фрунзе, 9А. Також, доручено Управлінню економіки міської ради укласти довгостроковий договір оренди строком на 10 років на комплекс споруд по вул. Фрунзе, 9А загальною площею 246,4 кв.м. у цілому з приватним підприємством „Агат”.

07 липня 2005 року, на підставі вказаних вище рішень виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, було зареєстровано за територіальною громадою міста Євпаторія право власності на комплекс споруд по вул. Фрунзе, 9А, а саме: павільйон літ. „Б”, загальною площею 28,8 кв.м., навіс літ. „б” розміром 10,10 м. на 1,50 м., літній майданчик літ. „А” з навісом площею 179,6 кв.м., павільйон літ. „М” загальною площею 22,8 кв.м. та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно (а.с. 180).

Не погодившись з рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 343 від 24.06.2005 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Візит-XXI" звернулося до суду з позовом до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій (а.с.2-6).

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 185/5 від 25.04.2003 р. товариству з обмеженою відповідальністю "Візит-XXI" було дозволено здійснити реконструкцію басейну під площадку для розміщення посадочних місць, перенесенням барної стійки, розміщенням збірно-розбірного торгового павільйону.

17 червня 2003 року інспекцією ГАСК міста Євпаторії позивачу надано дозвіл на здійснення будівельно-монтажних робіт.

22 серпня 2003 року державна комісія прийняла в експлуатацію павільйон літ. „Б” загальною площею 28,8 кв.м., навіс літ. „б”, розміром 10,10 м. на 1,50 м., літній майданчик літ. „А” з навісом площею 179,6 кв.м., павільйон літ. „М” загальною площею 22,8 кв.м., про що свідчить акт державної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкту до експлуатації.

Позивач вказує на те, що за свій рахунок збудував павільйон літ. „Б” загальною площею 28,8 кв.м., навіс літ. „б”, розміром 10,10 м. на 1,50 м., літній майданчик літ. „А” з навісом площею 179,6 кв.м., павільйон літ. „М” загальною площею 22,8 кв.м., а тому на підставі статті 331 Цивільного кодексу України має право зареєструвати за собою право власності.

01 квітня позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 343 від 24.06.2005 р. та зобов’язати виконавчий комітет Євпаторійської міської ради прийняти рішення, яким затвердити акт державної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкту до експлуатації від 22.08.2003 р. для подальшої реєстрації за позивачем права власності на побудований об’єкт.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників з’явившихся сторін вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, господарськими судами по справі № 2-8/8055-2005 встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 05.04.1996 № 131/3 в редакції рішення виконавчого комітету від 13.05.1996 № 241/1 у об'єднання „Євпаторія-курорт" санаторію ім. Рози Люксембург вилучена земельна ділянка площею 0,54 га і надана у постійне користування Управлінню житлово-комунального господарства для будівництва торговельного ряду по вул. Фрунзе у місті Євпаторії.

Замовником будівництва було Управління житлово-комунального господарства.

До прийняття вказаного рішення, між Управлінням житлово-комунального господарства та товариством з обмеженою відповідальністю „Визит-ХХІ" було укладено договір про дольову участь в будівництві торговельного центру по вул. Фрунзе, а саме дольову участь позивача у будівництві сезонного комплексу по обслуговуванню відпочиваючих по вул. Фрунзе, 9.

У пункті 3.2 договору встановлено, що після здачі комплексу в експлуатацію, Управління житлово-комунального господарства зобов'язується оформити правову реєстрацію об'єкта і після 100% покриття власних витрат у будівництво з усіма інженерними мережами, об'єкт переходить у власність товариства з обмеженою відповідальністю „Визит-ХХІ".

Однак, рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.02.2004 у справі №2-6/3596-2004 за товариством з обмеженою відповідальністю „Візит-ХХI” визнано право власності на об’єкт нерухомості - окремо стоячий будинок літеру „В”, літер „В-1”, літер „В-2”, літер „В-3” загальною площею 434,1 кв. м., розташований за адресою вул. Фрунзе, 9 у місті Євпаторії.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.03.2004 та постановою Вищого господарського суду від 02.11.2004 рішення господарського суду від 10.02.2004 залишено без змін. Судовими інстанціями встановлено, що побудований комплекс не може бути власністю лише однієї із сторін, а є об’єктом загальної дольової власності учасників договору від 01.03.1996. Доля позивача визнана судом відповідно наданим документам, що підтверджують вартість спірного майна і яка дорівнює витратам позивача.

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, право власності у позивача виникло на певні приміщення відокремленого об’єкту нерухомості, а саме: окремо стоячий будинок літеру „В”, літер „В-1”, літер „В-2”, літер „В-3” загальною площею 434,1 кв. м., приміщення –літера „А”, „Б”, „б”, „М” у перелік такого майна не входять.

Відповідно до довідки Євпаторійського МБТРІ та свідоцтва про право власності на нерухоме майно розташованого у місті Євпаторія, вул. Фрунзе, 9, а саме: павільйон літ. „Б” загальною площею 28,8 кв.м., навіс літ. „б”, розміром 10,10 м. на 1,50 м., літній майданчик літ. „А” з навісом площею 179,6 кв.м., павільйон літ. „М” загальною площею 22,8 кв.м. зареєстровано за територіальною громадою міста Євпаторія на підставі рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради № 343 від 24.06.2005 р. і є комунальною власністю.

Згідно з статтею 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 2 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики рішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсним актів державних або інших органів” від 26.01.2000 р. № 02-5/35, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Позивач у своїй позовній заяві не вказав, яким чином рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 24.06.2005 р. № 343 „Про внесення доповнення в рішенні виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 25.05.2001 р. № 222 „Про внесення змін в рішення виконавчого Євпаторійської міської ради від 07.06.1999 р. № 228/1 „Про затвердження актів державної комісії” порушує його права та охоронювані законом інтереси.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 104 Господарського процесуального кодексу України Підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду прийнято при порушені норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга виконавчого комітету Євпаторійської міської ради підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню, оскільки спірне рішення не зачіпляє права та охоронювані законом інтереси позивача, а тому у суду не має правових підстав для задоволення такого позову.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 2), 104 (пункт 4), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу виконавчого комітету Євпаторійської міської ради задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 квітня 2008 року у справі №2-13/1596-2008 скасувати.

3. Прийняти нове рішення:

У задоволені позову відмовити.

Головуючий суддя                                                  Т.С. Видашенко

Судді                                                                                В.С. Голик

О.А.Латинін