overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р. Справа № 15/312-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Перший Інвестиційний Банк”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Богуславський консервний завод”, Київська обл., м. Богуслав

про звернення стягнення на заставлене майно.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Жук А.В.

за участю представників

від позивача: Гордієнко С.І. (дов. № 1903/0/2-08 від 06.06.2008р.);

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Перший Інвестиційний Банк” до Відкритого акціонерного товариства „Богуславський консервний завод” про звернення стягнення на заставлене майно.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 25 листопада 2008р. на 10 год. 50хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.09.08                                                                                 Справа № 25/02-05

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Юридичне агентство «Юкон», м.Львів б/н від 28.05.2008р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 12.05.2008р.

у справі №25/02-05

за позовом: ТзОВ «Юридичне агентство «Юкон», м.Львів

до відповідача приватного підприємства редакція Змк «Глобальні Віки», м.Львів

про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

За участю представників сторін:

від позивача – Якимів А.В. - представник

від відповідача –не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.05.2008р. у справі №25/02-05 (суддя Пазичев В.М.) відмовлено у прийнятті позовної заяви ТзОВ «Юридичне агентство «Юкон», м.Львів до приватного підприємства редакція Змк «Глобальні Віки», м.Львів про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

ТзОВ «Юридичне агентство «Юкон», м.Львів подано апеляційну скаргу б/н від 28.05.2008р. до Львівського апеляційного господарського суду на вищевказану ухвалу, в якій просить ухвалу суду скасувати.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2008р. апеляційну скаргу ТзОВ «Юридичне агентство «Юкон», м.Львів прийнято до провадження та справу призначено до розгляду на 02.09.2008р.

Представник приватного підприємства редакції Змк «Глобальні Віки», м.Львів в судовому засіданні не надав суду документів, які підтверджують його повноваження на участь у судовому процесі, в зв»язку із чим судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 12 год.30 хв._18.09.2008 року.

2.          Скаржнику подати суду оригінали документів, поданих у суд першої інстанції.

3.          Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу, докази направлення копії відзиву скаржнику, довідку про включення підприємства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України..

4.          Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                 Краєвська М.В.

Суддя                                                                                 Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2008                                                                                 Справа №14/309

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Селянського фермерського господарства "Терком", с. Паризька Комуна, Гребінківський район, Полтавська область, 37432

до Гребінківської районної Державної адміністрації Полтавської області, пров. Димитрова, 1, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст. 53, ст. 107, ст. 110, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2008 р. на 13 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача начальника Гребінківського районного відділу земельних ресурсів Гонтаренко Сергія Івановича, вул. Димитрова, 1, м. Гребінка, 37400

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

Третій особі - письмові пояснення стосовно предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України що стосуються предмету спору.

Докази подати суду в строк до 01.07.2008 р.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 777 від 07.06.2008р.) та додані до неї документи, всього на 36 аркушах.

Суддя                                                                                                    О.Т. Іваницький

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 34/107

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Святослав”, м. Київ (далі –Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2008 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008

зі справи № 34/107

за позовом приватного підприємства “Торговельна компанія “Енергія”, м. Київ

до Товариства

про стягнення 41 980, 61 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Святослав” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 січня 2009 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 14/364-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шафран Груп", 04119, м. Київ, вул. Електриків, 21

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Резалт", 49008, м. Дніпропетровськ, вул. Лісна, буд. 38

про стягнення 85 822,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.08 р.                               № 21/43-63

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Термінал-М” м. Димитров

до відповідача: Державного підприємства “Макіїввантажтранс” м. Макіївка

про стягнення 14 989,35грн.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Термінал-М” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Макіїввантажтранс” 14 989,35грн.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Позивачем не додержані вимоги п. 14 розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” (із змінами), затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.93р. щодо належного оформлення платіжного доручення №242 від 13.11.2008р. Вказаним пунктом передбачено, що при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення, на якому повинен міститися напис (помітка) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід держбюджету__ грн.(дата).” Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До позовної заяви доданий примірник платіжного доручення №242 від 13.11.2008р., на якому напис (помітка) кредитної установи скріплена підписом лише однієї посадової особи - директора Димитровського відділення ЗАТ КБ “Приватбанк”, тому він не є належним доказом сплати державного мита.

Зважаючи на викладене і керуючись п. 14 розділу 3 “Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” та п.4 ч.1 ст.63, ст.57 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Термінал-М” позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 41-у аркуші, в тому числі платіжні доручення №242 від 13.11.2008р. про сплату державного мита та №243 від 13.11.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - господарському суду;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
клопотання про прийняття касаційної скарги

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від
05.05.08 Київського апеляційного господарського суду

та на
рішення

від
18.10.07

у
справі

№7/198

господарського
суду

Чернігівської
області

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Приватного
агропромислового підприємства Агрофірми "Ніжинська"

про

стягнення
18597,90 грн.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 30.07.08 о 10 год. 00 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД
УХВАЛА

18.07.08р.

Справа № 35/16-08

За позовом  Прокурора Дзержинського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі

Міністерства палива та
енергетики України в особі Відкритого акціонерного

товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі

Криворізьких міських
електричних мереж,

м. Кривий Ріг
Дніпропетовської області

до   Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                    м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

про             стягнення 357761,79 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача просить стягнути з
Відповідача вартість безпідставно набутого майна у вигляді спожитої
необлікованої електричної енергії - 357761,79 грн, посилаючись на Акт №007262
від 30.10.2007 р. про порушення споживачем Правил користування електричною
енергією.

Ухвалою суду від 17.04.2008 р. було зупинено провадження у справі до
розгляду по суті справи №28/184-08.

17.07.2008 р. до суду надійшла заява Відповідача, в якій він просить
поновити провадження у справі у зв'язку з розглядом справи №28/184-08.

Виходячи з того, що усунено обставини,
які зумовили зупинення провадження у справі №35/16-08, воно підлягає
поновленню.

Керуючись
ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі та
призначити судове засідання на 05.08.08 р. - 11:50 год. (кабінет № 38 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А).

2. Відповідачу до судового
засідання надати відзив по суті позовних вимог.

3. Направити запит по справі №28/184-08
щодо надання належним чином засвідченої копії рішення суду від 19.06.2008 р. та
з'ясування факту набрання рішенням законної сили.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р. Справа № 97/12-04

За позовом Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк», м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Наталка»,

с. Луб’янка

про стягнення 507 484, 13 грн.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області було розглянуто скаргу Акціонерного комерційного банку «Інтерконтинентбанк»від 19.01.2005р. № 10/107 на дії ВДВС Київського обласного управління юстиції.

Ухвалою від 10.03.2005 р. (суддя-Писана Т.О.) скаргу задоволено частково, визнано недійсною постанову ВДВС Київського обласного управління юстиції від 27.12.2004 р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2004 р.

01.10.2008 р. на адресу суду надійшла заява від приватного сільськогосподарського підприємства «Наталка»про перегляд справи за нововиявленими обставинами та скасування ухвали від 10.03.2005 р.

Розглянувши подану заяву, суд встановив, що заява за нововиявленими обставинами подана після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 113, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Повернути заяву приватного сільськогосподарського підприємства «Наталка»без розгляду.

2.          Копію ухвали направити заявнику, стягувану та ВДВС.

Суддя                                                                      Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа № 1/513/08

Миколаїв

За позовом: Концерну “Прометей ”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 116, а /

До відповідача: 1. Державної податкової інспекції у

Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

2. Головного управління державного казначейства

України у Миколаївській області.

/54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В/

про: зобов’язання відшкодувати на користь позивача суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 376 334 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 13.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Першого та другого відповідачів зобов’язано надати в термін до 15.12.2008р. письмові заперечення на позов.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 16.12.2008р. о 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.05.2008 р. Справа № 18/83

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 18/83

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, смт.Нові Санжари

до Приватного підприємства "Санжари-Агросвіт", с.Великі Солонці

про стягнення 1091,61 грн.

Встановив:

У зв"язку із закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №18/83 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" листопада 2008 р.
№1/51-1
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "19" серпня 2008 р. у справі № 1/51-38 та рішення господарського суду Волинської області від 10.04.2008 року у справі № 1/51-38
Постанова набрала законної сили 19.08.2008 року

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Волиньрибгосп", смт.Рокині, Луцького району, код 21746732 (р/р260022916 в АППБ "Райффайзенбанк Аваль" в м. Луцьк, МФО 303569) на користь Приватної фірми "ОЛС", м. Луцьк, вул. Потебні, 71, код 20137575 (р/р 3 а КБ "Західінкомбанк", МФО 303484) 130 434 грн. заборгованості за поставлений товар, 15 869 грн. 22 коп. пені, 29 148 грн. 18 коп. індексу інфляції, 1754 грн. 51 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 19.08.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

28.05.2008р.

Справа № 13/114

Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Тимощенко О.М., Плеханова Л.Б.

Розглянувши матеріали справи №13/114, за позовом Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України",

до 1. Державної геологічної служби міністерства охорони навколишнього природного середовища України

2. Міністерства охорони навколишнього природного середовища

треті особи: 1. Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області.

2. Національна акціонерна компанія "Надра України"

про визнання актів недійсними

встановив, що при друкуванні ухвали про відкриття провадження у справі № 13/114 від 14.04.2008р. були допущені описки, а саме: у вступній частині ухвали не було зазначено відповідача 2 -Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та третьої особи -Національна акціонерна компанія "Надра України".

Зазначені зміни впливають на суть рішення, тому підлягають виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали про відкриття провадження у справі № 13/114 від 14.04.2008 р.

2. Викласти вступну частину ухвали господарського суду Полтавської області № 13/114 від 14.04.2008р. в наступній редакції:

"за позовом Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

до 1. Державної геологічної служби міністерства охорони навколишнього природного середовища України

2. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

третя особа 1.Державне управління охорони навколишнього середовища в Полтавській області.

2. Національна акціонерна компанія "Надра України"

про визнання актів недійсними", все інше за текстом - без змін.

Головуючий суддя                                                                       Босий В.П.

Суддя Тимощенко О.М.

Суддя Плеханова Л.Б.