overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №14/546-08.

За позовом: Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

До відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області

про стягнення 20 480 грн. 13 коп. ,

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: просить суд стягнути з відповідача за надані послуги охорони борг у сумі 20480 грн. 13 коп., судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно - технічного забезпечення покласти на відповідача.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання представників сторін, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

2. Зобов’язати вдруге відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/500-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірми „ЛАН”, с. Великий Самбір

про стягнення 18360 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2008 року о 10 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 35/194-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії " "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Управління міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській

області,

м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 17393, 93 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Болотіна Г.П., юрисконсульт 2 категорії, дов.№18 від 27.05.2008р.

від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту електричну енергію - 13515,11 грн, інфляційні втрати - 2303,69 грн, 3% річних - 367,34 грн, пеню - 1207,79 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем умов договору №400116 від 01.01.2004 р. в частині оплати за період з травня 2006 р. по травень 2008 р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.08 р. - 12:00 (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати копію договору в повному обсязі з додатками (до справи);

- надати недодані звіти про спожиту електричну енергію;

- надати рахунки на оплату за спірний період;

- направити Відповідачу копію позовної заяви та розрахунків за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 20-А.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

3. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов"язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

4. Ухвалу суду направити Відповідачу за двома відомими адресами - 49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 20-А та 50000, м. Кривий Ріг, вул. Леніна, 58.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08"
липня 2008 р.
Справа  № 11/154

За позовом:  Приватного
підприємцяОСОБА_1, м.Ужгород

до відповідача: Ужгородської міської
ради, м.Ужгород

треті особи, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління майнової політики
міста Ужгородської міської ради, м.Ужгород, Виконавчий комітет Ужгородської
міської ради, м.Ужгород, Державний реєстратор Ужгородської міської ради,
м.Ужгород, Комунальне підприємство "Ринок-1", м.Ужгород

про:  визнання незаконним  та скасування рішення Ужгородської міської
ради від 12.09.2006 №36 "Про ліквідацію комунального підприємства
"Ринок-1", м.Ужгород

Головуючий суддя Якимчук
Л.М.

За участі:

від
позивача - ОСОБА_2 - представник за дорученням.

від
відповідача - не з"явився.

від 3-х осіб - не
з"явились.

СУТЬ
СПОРУ:  Позивач звернувся до
суду з позовом  про визнання незаконним
та скасування рішення Ужгородської міської ради від 12 вересня 2006 року № 36
"Про ліквідацію комунального підприємства "Ринок-1".

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судовому засіданні  подав суду заяву про збільшення позовних
вимог, в якій просить скасувати наказ
Управління  майном міста  Ужгородської міської ради  від 13.09.2006 №90 та зобов"язати
Ужгородську міську раду  скасувати  та визнати
нечинними всі акти, що видані  на
підставі рішення Ужгородської міської ради від 12.09.2006 №36 "Про
ліквідацію комунального підприємства "Ринок-1".

У зв"язку зі збільшенням позовних
вимог, в частині  скасування наказу  Управління
майном міста  Ужгородської міської
ради  від 13.09.2006 №90,  позивач подав клопотання про  залучення
останнього як відповідача по справі, яке підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, керуючись
п.1  ст.150 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд вважає  за
необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.52, п.1 ст.150 Кодексу
адміністративного судочинстваУкраїни, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти  на
"24" липня 2008 р. о 10:00 год.

2.
Залучити до участі у справі як
відповідача 2 Управління  майном
міста  Ужгородської міської ради (м.Ужгород,
пл.Поштова,3)

3.
Надіслати  відповідачам 1 та 2 заяву про
збільшення позовних вимог.

4.
Явку учасників процесу у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя
Л.М.Якимчук
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

12.09.2008 Справа № 18/170-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Стрелець Т.Г. (доповідач)

суддів: Логвиненка А.О., Мороза В.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки –госпрозрахунковий ринок «Центральний», м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2008р. у справі № 18/170-08

за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки –госпрозрахунковий ринок «Центральний», м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (вул. Чехова, 2, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область, 53304)

до Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (вул. Калініна, 48, м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область, 53300)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2008року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Петрової В.І. по справі № 18/170-08 за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки –госпрозрахунковий ринок «Центральний», м. Орджонікідзе Дніпропетровської області до Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про визнання недійсним рішення

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Дочірнє підприємство Дніпропетровської облспоживспілки –госпрозрахунковий ринок «Центральний», м. Орджонікідзе подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2008р. скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України .

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

За таких обставин, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2008 року не може бути оскаржена в апеляційному порядку, в зв’язку з чим заявникові необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 20, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В прийнятті апеляційної скарги Дочірнього підприємства Дніпропетровської облспоживспілки –госпрозрахунковий ринок «Центральний», м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2008р. у справі № 18/170-08 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Головуючий суддя Т. Г. Стрелець

Суддя А. О. Логвиненко

Суддя В. Ф. Мороз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.08

Справа №13/491-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта»

до відповідача: Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної

інвентаризації»

про визнання права власності на нежитлове приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви та свідоцтво про державну реєстрацію.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р. Справа № 15/317-08

за позовом Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтерерсах держави в особі відділу освіти Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., смт.Іванків

до Відділу культури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., смт. Іванків

про стягнення 24818,27 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Троценко Л.П. (дов. № 676 від 23.09.2008р.);

від відповідача: не з’явився;

прокурора: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Іванківського міжрайонного прокурора Київської області в інтерерсах держави в особі відділу освіти Іванківської районної державної адміністрації Київської області до Відділу культури та туризму Іванківської районної державної адміністрації Київської області про стягнення 24818,27 грн.

Представник прокуратури в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 01.09.2008р. не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 01.09.2008р. не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2, ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14 жовтня 2008 р. на 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати прокуратуру виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01 вересня 2008р.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01 вересня 2008р.

4.          Викликати повноважних представників сторін, прокурора в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.08

Справа №АС9/461-08.

За позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача: Сільськообслуговуючого кооперативу «Сумське шляхобудівельне підприємство»

Про стягнення 1 071 грн. 00 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Від прокурора: не з’явився

Суть спору: позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача – Сільськообслуговуючого кооперативу «Сумське шляхобудівне підприємство» на його користь заборгованість за липень 2008 року сумі 1071 грн. 00 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ”

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 3851/08-15 від 015.09.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в сумі 1071 грн. 00 коп. в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/461-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа
№ Б24/139-08

За
заявою  приватного підприємства
"Машпроміндустрія", м.Дніпропетровськ

до
боржника закритого
акціонерного товариства "Гірмаш", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду
Дніпропетровської області від 20.03.08р.

30.05.08р. господарський суд виніс
ухвалу, в якій відкрив процедуру санації у справі строком на 12 місяців, до
30.05.09р., призначив керуючим санацією голову правління закритого акціонерного
товариства "Гірмаш", м.Дніпропетровськ -ОСОБА_2, розпорядником майна
арбітражного керуючого  - ОСОБА_1,
ліцензія серія НОМЕР_1

08.07.08р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшло клопотання керуючого санацією ОСОБА_2. з
протоколом засідання комітету кредиторів № 4 від 07.07.08р. та план санації, в
якому просить суд затвердити план санації ЗАТ "Гірмаш",
м.Дніпропетровськ.

Вивчивши
подане клопотання, подані до нього документи, господарський суд вважає
призначити судове засідання за участю розпорядника майна, керуючого санацією,
комітету кредиторів.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове
засідання  на 22.07.08 р. на 11:00.

Про дату проведення засідання
повідомити членів комітету кредиторів, розпорядника майна ОСОБА_1., керуючого
санацією ОСОБА_2.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.08

Справа №6/199-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/199-08, порушеної

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до боржника – Агрофірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубовицьке”(Сумська область, Кролевецький район, с.Дубовичі ід. код 30827707)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Привалов О.М.

Від боржника – не з»явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 14.10.2008 року порушено провадження у справі № 6/199-08 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі про визнання боржника – АФ у формі ТОВ “Дубовицьке” банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що станом на 01.08.08 боржник перед УПФУ в Кролевецькому районі має 6620,90 боргу по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Відповідно до листа Глухівської МДПІ Сумської області від 23.07.08 № 3640/10/15-008 зазначається, що боржник до органу ДПІ не звітує з 19.07.07р., що є ознакою відсутності підприємницької діяльності.

Таким чином, враховуючи викладене, провадження у справі про банкрутство АФ у формі ТОВ “Дубовицьке” повинно проводитись відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суд вважає за доцільне призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ), від якої до суду не надійшло заперечення щодо її призначення ліквідатором АФ у формі ТОВ “Дубовицьке”.

Тому, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором банкрута Наумову О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Визнати банкрутом - Агрофірму у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубовицьке”(Сумська область, Кролевецький район, с.Дубовичі ід. код 30827707).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором банкрута Агрофірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Дубовицьке”(Сумська область, Кролевецький район, с.Дубовичі ід. код 30827707)арбітражного керуючого Наумову О.В. (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р. ) та покласти на неї виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.Постанову надіслати: кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"01" липня 2008 р.
Справа № 6/81

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали
справи № 6/81

за
адміністративним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кіровоград

до
відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                         м. Кіровоград

про
визнання нечинним акту

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання нечинним рішення
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 05.10.2007 року № /0, яким до позивача
застосовано штрафні санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та про
застосування РРО в сумі 1872262,00 грн.

В
попередньому судовому засіданні 19.06.2008 року оголошено перерву до 03.07.2008
року.

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Колодій С.Б.

При
цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в попередньому судовому
засіданні на 03.07.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти справу № 6/81 до свого провадження.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою:АДРЕСА_1.

3.
Після оголошеної перерви попереднє судове засідання призначити на 03.07.2008
року о 15 год. 40 хв.

4.
Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

С. Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №АС 7/235-08.

за позовом          Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення 35044 грн. 67 коп.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача не з’явився

Прокурор не з’явився

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 35044 грн. 67 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка склалась станом на 28.08.2008 року.

Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що відсутність представників сторін перешкоджає повному та всебічному з’ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи на іншу дату, вдруге запропонувавши відповідачу надати письмове пояснення на позов, докази сплати суми боргу, за їх наявності.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № АС 7/235-08 відкласти на 10.11.2008 р. на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №109.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати письмове пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі, докази сплати боргу (при їх наявності).

3.          Представникам сторін у судовому засіданні мати повноваження посвідчені належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       Н.П. ЛУГОВА