ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
серпня 2008 р.
Справа № 51/144-08

вх. № 3896/5-51

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіренність від 15.08.2008 року,  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ "Єврофасад", м.
Київ в особі Філії ТОВ "Єврофасад" у місті Харків, м. Харків

до  Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 5373,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути
з відповідача на свою користь 5373,66 грн. заборгованості, що виникла з угоди
про поставку ПВХ профілю та комплектуючих до нього, на виконання якої позивачем
відвантажено відповідачу 19.01.2008 року продукцію - ПВХ профілю та
комплектуючих до нього на загальну суму 5373,66 грн. Позов обгрунтовано не
виконанням відповідачем домовленостей про оплату поставленої продукції та
статтями 526, 530, 692 Цивільного кодексу України. Судові витрати позивач
просить суд покласти на відповідача.

22.08.2008 року до господарського суду, через канцелярію, від
позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить суд долучити до
матеріалів справи копії описів - вкладень у цінний лист та копії квитанцій про
оплату поштових послуг за направлення відповідачу претензії № 5 від 18.04.2008
року.

Суд долучає надані документи до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням заяви про уточнення позовних
вимог в частині найменування відповідача від 25 червня 2008 року, яка надійшла
до суду через канцелярію .

Відповідач в судові засідання 19.06.2008 року; 08.07.2008 року;
14.08.2008 року та 26.08.2008 року не з'явився, відзив на позовну заяву та
витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином шляхом направлення ухвали господарського суду від
14 серпня 2008 року на адресу відповідача, згідно відомостей - Управління МВС
України в Харківській області.

Ухвалами від 30.05.2008 року та 14.08.2008 року, суд попередив
сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме
розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

На підставі рахунку-фактури № 1001-407-3 від 10.01.2008 року та
відповідно до видаткової накладної № 1901-1 від 19.01.2008 року та довіреності
серії ЛАА № 910203 від 10.01.2008 року відповідачем від позивача була отримана
партія товару, а саме - ПВХ-профіль та комплектуючи до нього на загальну суму
5373,66 грн. (аркуші справи № № 10-12).

Позивачем  була направлена
"18" квітня 2008 року на адресу відповідача претензія № 5, в якій
позивач просить перерахувати відповідача в строк до 26.04.2008 року на користь
позивача грошові кошти у розмірі 5373,66 грн.

Однак відповідач, після отримання претензії від позивача, у
встановлений строк оплати поставленого товару не здійснив, внаслідок чого
виникла заборгова-ність, яка складає 5373,66 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі -
Кодексу) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5373,66
грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи
доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення
позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4,
12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
-

ВИРІШИВ:

1. Заяву про уточнення позовних вимог в частині найменування
позивача- задовольнити.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
юридична адреса: АДРЕСА_2; за відомостями адресно-довідкового бюро місце
проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2в ХОФ АКБ
"Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь ТОВ "Єврофасад",
м.Київ в особі Філії ТОВ "Єврофасад" у місті Харків (61000, м.
Харків, вул. Кірова, 38, код 33596338, р/р 5060 в ХОФ АКБ
"Укрсоцбанк", МФО 351016) - 5373,66 грн. заборгованості, 102,00 грн.
витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний
текст рішення виготовлений та підписаний "27" серпня 2008 року.