ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/312

18.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Український нафтогазовий інститут»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазтрейдинг»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Василюка Я.М (довіреність №1к-972 від 03.12.2007р)

від відповідача: не з’явилися

В судовому засіданні 18 вересня 2008 року за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Український нафтогазовий інститут»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазтрейдинг»(надалі –відповідач) заборгованості за виконання роботи на загальну суму 21 537,45 грн., в тому числі основного боргу у сумі 14 400 грн., інфляційних нарахувань у сумі 5 947,20 грн., та 3% річних у сумі 1190,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, вартість виконаних робіт в повному обсязі не оплатив

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 363Д на розробку науково-технічної продукції (надалі –Договір), згідно з умовами якого відповідач доручає, а позивач зобов’язався виконати проектні роботи по об’єкту: Підсилення конструкцій технологічної естакади ЗАТ «Магній»в м. Калуш, а відповідач зобов’язався прийняти виконані роботи та оплатити їх.

Згідно із додатком №1, який є невід’ємною частиною Договору, загальна вартість робіт становить 49 284,00 грн. з ПДВ.

Позивач виконав 2 етапи передбачених Договором робіт на загальну суму 14 400,00 грн., про що свідчать підписані обома сторонами акти здавання-приймання від 04.07.2005р за №49 та від 29.07.2005р. за №53 (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до п. 3.4 Договору на протязі 10 днів після підписання акту здачі-приймання науково-технічної продукції по договору, відповідач подає у фінансуючий банк платіжне доручення для перерахування вартості виконаних робіт позивачу.

Відповідач в супереч умовам Договору своє грошове зобов’язання на протязі 10-ти днів після приймання науково-технічної продукції по оплаті зазначених виконаних робіт не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 400,00 грн., що підтверджено актом звірки взаєморозрахунків від 21.11.2005р. (належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобов’язання за договором в строк, встановлений договором не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи складає 14 400,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягання з відповідача основної заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи ненадання відповідачем контррозрахунку позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума інфляційних втрат за період з серпня 2005 по березень 2008, яка складає 5 974,20 грн., та 3% річних в сумі 1190,25грн.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 336,00 грн. (218,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазтрейдинг»(ідентифікаційний код 30726209, адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова 12) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український нафтогазовий інститут»(ідентифікаційний код 20774560, адреса: 04053, м. Київ, Узвіз Кудрявський,7, р/р 0271 в ВАТ «Кредобанк», м. Дрогобич, Львівської області, МФО 325202) 21 537,45 (двадцять одна тисяча п’ятсот тридцять сім гривень 45 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазтрейдинг»(ідентифікаційний код 30726209, адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова 12) на користь Відкритого акціонерного товариства «Український нафтогазовий інститут»(ідентифікаційний код 20774560, адреса: 04053, м. Київ, Узвіз Кудрявський,7, р/р 0271 в ВАТ «Кредобанк», м. Дрогобич, Львівської області, МФО 325202) судові витрати в розмірі 336,00 (триста тридцять шість гривень) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 24.09.2008