overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 2-8/13249-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційного подання

Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2008

у справі

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим

до:

1.Алупкінської міської ради; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарган"

третя особа

Ялтинський гірсько-лісовий природний заповідник

про

визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційне подання Першого заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 у справі № 2-8/13249-2007 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційного подання в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01.10.2008 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про виправлення описки

14.07.2008 року                                             Справа
№ 12/538б

Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Бородіної Л.І.

Лазненко Л.Л.

розглянувши

апеляційні скарги:                              ОСОБА_1, м. Луганськ,

Корпорації „Луганськміськбуд”, м. Луганськ,

та

Акціонерного товариства закритого типу

„Луганськміськбуд”,
м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                        Луганської області

від
31.03.08

по справі                                         №12/538б (суддя -
Палей О.С.)

за заявою
кредиторів:
Управління Пенсійного фонду України в

Кам”янобрідському районі
м. Луганська

та

Управління Пенсійного фонду України в

в Ленінському районі м. Луганська

до боржника
Акціонерного товариства закритого типу

„Луганськміськбуд”, м.
Луганськ

про
банкрутство

Без виклику представників сторін.

В С Т А Н О В И  В :

При комп'ютерній верстці
у п.4 резолютивної частини постанови Луганського апеляційного господарського
суду від 06.05.08 по справі №12/538б була допущена описка, замість дати
оскаржуваної ухвали: ”31.03.08” вказано ”18.03.08”.

За таких обставин
допущену описку необхідно виправити, не змінюючи при цьому змісту постанови.

Керуючись ст.ст.86, 89,
90 Господарського процесуального кодексу України,  Луганський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів

У Х В А Л
И В :

1. Виправити описку у п.4
резолютивної частини постанови Луганського апеляційного господарського суду від
06.05.08 по справі №12/538б замість дати ”18.03.08” вказати ”31.03.08”.

Головуючий суддя
О.Є. Медуниця

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
Л.Л. Лазненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08

Справа №АС12/390-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А.

Заучастю секретаря судового засідання Бардаковій О.М.

Представники сторін, які прибули в судове засідання:

від позивача – Макотренко В.П.

від відповідача – не прибув

Розглянувши матеріали справи АС № 12/390-08

За позовом : Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми

Про стягнення 109 977 грн. 58 коп.

Суть спору: Позивач просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми 109 977 грн. 58 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, згідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», яка виникла за період з 01.06.2008 року по 27.06.2008 року.

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі в зв»язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 109 977 грн. 58 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 12/390-08 - закрити.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р. Справа № 46/429-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренко В.П., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.

без участі представників сторін

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх.№2244Х/1-10) на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.08 р. по справі № 46/429-07

за позовом ДП ДАК "Хліб України" "Хлібна база № 80" с. Балки

до 1-го відповідача Державної акціонерної компанії "Хліб України" м. Київ

2-го відповідача Петрівської сільської ради, м. Київ

3-го відповідача Комунального підприємства технічної інвентаризації "Інвентаризатор" м. Красноград

про визнання права власності, визнання нечинними рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання права повного господарського відання

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 серпня 2008 року (суддя Швидкін А.О.) позов задоволено частково. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САА №656366 від 17.09.2004 року. В решті задоволення позову відмовлено.

1-й відповідач не погодився з вказаним рішенням та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 12 серпня 2008 року скасувати та припинити провадження у справі.

17 вересня 2008 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла заява від 1-го відповідача про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до п.5 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга 1-го відповідача підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ст. 97 ГПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу 1-му відповідачу разом з доданими документами.

Додаток: заявнику –апеляційна скарга на 18 арк., опис 1 арк., конверт 1 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Лакіза В.В.

суддя Камишева Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.10.08р.

Справа № Б29/219-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Р.С.Р", м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.10.08 р. об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.08

Справа №8/347-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., розглянувши матеріали справи № 8/347-06, порушеної за заявою голови ліквідаційної комісії ТОВ ім. Щорса Оскорбіна А.Г. про визнання боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Щорса, с. Данаєць Глухівського району банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.06.2006 р. порушено провадження у справі № 8/347-06 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Щорса, с. Данаєць Глухівського району за заявою голови ліквідаційної комісії, відповідно до ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 24.07.2006р. по справі № 8/347-06 боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Щорса, визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Оскорбіна А.Г.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2007 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.12.2007року.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 11.08.2008 року.

До господарського суду звернувся ліквідатор боржника Оскорбін А.Г. з клопотанням № 08-178 від 02.10.2008 року про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 8/347-06 на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначати клопотання до розгляду в судове засідання на 13.10.2008 року на 11 год. 20 хв.

Керуючись ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора ТОВ ім. Щорса Оскорбіна А.Г. про продовження строку ліквідаційної процедури по справі № 8/347-06 на шість місяців в судове засідання на 13.10.2008 р. о 11 год 20 хв.

2. Ухвалу надіслати ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                           Н.П. ЛУГОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.08
Справа  № 15/224

Львівський апеляційний
господарський суд у м.Львові в складі колегії

головуючого-судді                                Марко Р. І.

суддів                                                      Бонк Т. Б.

Бойко С.М..

при секретарі                                        Гунька
О.

розглянувши
апеляційну скаргу
ЗАТ»Львівський центральний універмаг»від 16.01.08

на
рішення господарського
суду Львівської області від 15.01.08

у справі    №
15/224

за позовом    -
ОСОБА_1

ОСОБА_2

до відповідача -    ЗАТ»Львівський
центральний універмаг»

-          ЗАТ»Народні реєстри»

Третя особа без самостійних
вимог на стороні відповідачів-
Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про  визнання
незаконними загальні збори Товариства від 19.05.2000 та рішення прийняті на цих
зборах, оформлених протоколом № 7 від 19.05.2000 -недійсними; визнання
незаконними загальні збори Товариства від 21.09.2001 та рішення прийняті на цих
зборах, оформлених протоколом № 8 від 21.09.01 -недійсними; про зобов»язання
вчинити дії;  визнання недійсними випуски
акцій;

за
участю представників сторін:

Від
позивачів-  ОСОБА_3

Від
відповідачів- не з»явився

Від тр.
особи- не з»явився

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із рішенням господарського
суду Львівської

області
від 15.01.08   у справі    № 15/224, відповідач-1 подав

апеляційну
скаргу, яку ухвалою Львівського апеляційного

господарського
суду від 12.02.08 прийнято до провадження та

призначено
слуханням справи на 31.03.08. Ухвалою від 31.03.08

розгляд
справи відкладався на 21.04.08, а 21.04.08 на 12.05.08.

Ухвалою
від 12.05.08 розгляд справи відкладався на 02.06.08, а

02.06.08
на 23.06.08 .

Однак, в судовому засіданні 23.06.08, колегія
суддів дійшла до висновку, що з метою додаткового дослідження обставин
справи,  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК  України,  Львівський апеляційний господарський суд   -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти
розгляд справи  на 10 год. 00 хв.
03.07.08.

2.Сторонам
забезпечити явку повноважних представників.

3. Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий-суддя                                                               Марко
Р. І.

суддя                                                                                       Бонк
Т. Б.

суддя
Бойко С.М..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № 28/209-08

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПМ"

про визнання договору недійсним

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн "Весна" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання договору недійсним від 30.03.08р. про управління майном, укладений між АТВТ "Концерн "Весна" та ТОВ "КПМ".

Ухвалою господарського суду від 10.06.08р. провадження у справі зупинено до розгляду справи № К7/26-08.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі зазначено, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08р. о 09:45год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №8/427-08.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Вектра”, м. Суми

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Ул”янівський зернокомплекс”, м. Суми

про стягнення 71886 грн. 25 коп.

Суддя Миропольський с.о.

Представники сторін:

Від позивачаГузенко Є.В.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 71886грн.25коп. з них 54123грн.60коп. боргу за виконані роботи відповідно договору підряду №25/1 від 01.08.07р.7380грн.28коп.пені,1068грн.74коп.відсотків річних,9313грн.63коп.інфляційних збитків, судові витрати покласти на відповідача.

Своїм листом №124 від 03.09.08р.позивач,в зв»язку з частковим погашенням суми основного боргу,зменшив позовні вимоги та прохає стягнути 24123грн.60коп.суму основного боргу,9389грн.49коп.пені,1319грн.89коп.відсотків річних,9389грн.49коп.інфляційних збитків та судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився відзиву на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа слухається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.10.2008 р. на 13 год. 00 хв.

2.          Повторно зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.09.08 р.                     Справа № 42/124б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора ДПІ у м. Торезі

до боржника Колективного підприємства „Спеціалізоване автотранспортне підприємство” м. Торез ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Колективного підприємства „Спеціалізоване автотранспортне підприємство” м. Торез. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 18.09.08 року о 10:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження; довідку про терміни ненадання обов’язкової податкової звітності на час подання заяви за підписом керівника ДПІ.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.                     Справа № 38/152

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Фермерського господарства „Мікава” с.Григорівка Донецької області Амвросіївського району

до відповідача?: Головного управління агропромислового розвитку Донецької облдержадміністрації м.Донецьк

про стягнення 33 618грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Деревянко А.М. представник за дов. № б/н від 10.10.2007 р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Фермерське господарство „Мікава” с.Григорівка Донецької області Амвросіївського району, звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління агропромислового розвитку Донецької облдержадміністрації м.Донецьк про стягнення збитків у розмірі 33 618грн.00коп.

25.09.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 22.09.2008р. № 14/4-20/1327, відповідно до якого Головне управління агропромислового розвитку Донецької облдержадміністрації значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 34007873) та знаходиться за адресою: 83000, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул..Артема,74. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 01.10.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 01.10.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, але усно повідомив суду, що не може бути присутнім у судовому засіданні з поважної причини та просив відкласти розгляд справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 23.10.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду правовстановлюючі документи (копії до справи), докази набрання чинності постанови Донецького окружного адміністративного суду від 12.05.2008 р.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Какуша Н.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.08                                                                                           Справа № 4/197

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вижницької державної лабораторії ветеринарної медицини, за вхід № Львівського апеляційного господарського суду 227 від 15.10.2008 р.

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2008 р.

у справі № 4/197 (суддя –Проскурняк О.Г.)

за позовом Прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»від імені якого діє Вижницький район електричних мереж, м. Вижниця, Чернівецька область

до Вижницької державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Вижниця, Чернівецька область

про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією в сумі 2822,18 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Вижницької державної лабораторії ветеринарної медицини, за вхід № Львівського апеляційного господарського суду 227 від 15.10.2008 р. на рішення Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2008 р. у справі № 4/197 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2008 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду до 20.11.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська