overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.                              Справа № 7/145

Прокурор Козелецького району Чернігівської області, вул. Комсомольська, 14,Козелець,Козелецький район, Чернігівська область,17000

В особі:          Сираївської сільської ради, , вул. Київська, 44,Сираї,Козелецький район, Чернігівська область,17081

Відповідач:          Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Сираї", , вул. Київська, 52,Сираї,Козелецький район, Чернігівська область,17081

Предмет спору: про передачу в комунальну власність

Суддя                    Скорик Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Дремлюга С.О. посв. № 189 від 14.04.2008 р. прокурор відділу облпрокуратури

Заявлено позов про передачу в комунальну власність Сираївської сільської ради житловий будинок (биткомбінат) , розташований за адресою: с. Сираї, вул. Київська, 67а, Козелецького району, Чернігівської області, разом з відповідною технічною документацією.

Від позивача та відповідача надійшли факсокопії заяв № 217 від 06.10.2008 р. та № 82 від 06.10.2008 р., про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Відповідно до ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Судом заяви сторін прийнято та задоволено.

Судом продовжено строк розгляду справи на 2 місці до 06.12.2008 р. за заявою сторін.

За таких обставин, розгляд справи відкладається до 27.11.2008 р. до 12 год15 хв.

Керуючись ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 06.12.2008 р. за заявою сторін.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "27" листопада 2008 р. об 12:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кав. № 5.

3. Зобов'язати позивача та прокурора : надати письмове уточнення предмета та підстав позовних вимог, документальне підтвердження зміни статусу спірного будинку, документальне підтвердження вводу об'єкта в експлуатацію.

4. Зобов'язати відповідача надати документальне підтвердження вводу об'єкта в експлуатацію, докази передачі спірної будівлі позивачу..

5. Зобов'язати сторін та прокурора забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20"
червня 2008 р.

Справа
№ 07/20-42.

від 20.06.2008р.
№ 07/20-42

Господарський суд
Волинської області, розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Луцького гарнізону в
інтересах держави в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Володимир-Волинський

до  Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 4236 грн.
13 коп. заборгованості за оренду нерухомого майна

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до
розгляду в засіданні на 09.07.2008р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.          Зобов'язати:

3.1. Відповідача:
представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; свідоцтво
про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.

4. Визнати явку
представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суд попереджає, що
відповідно до ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход державного
бюджету України  з винної сторони штраф у
розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
О.Г. Сур'як

Суддя
Сур'як О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008

Справа № 18/54.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, , м.Гадяч вул.50 Жовтня, 12

до Відкритого акціонерного товариства "Гадяцький райагропостач", 37300 Полтавська область, м.Гадяч, вул.Вокзальна, 20

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

Розглянувши матеріали справи № 18/54 про визнання банкрутом ВАТ "Гадяцький райагропостач", встановив: ухвалою господарського суду від 29.02.08р. порушено провадження щодо визнання боржника банкрутом.

Представники сторін в судове засідання не з"явились. Кредитор надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог п.4 ухвали господарського суду від 29.02.08 р.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.08 на 11 годин 15 хв.

2.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати кредитора виконати вимоги п.4 ухвали господарського суду від 29.02.08р.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                                                  Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.08

Справа №7/337-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРБ – Пласт» (40000, м. Суми, вул.. Заозерна, 10а; ід. код 34012883) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 02 жовтня 2008 р. об 11 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" жовтня 2008 р. Справа № 5/118-08

за заявою:ТОВ "Піщанський райсількомунгосп", смт. Піщанка Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/118-08.

01.10.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 04.11.08 о 09:20, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Лещенку А.М.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у Крижопільському р-ні - 24600 смт. Крижопіль вул. Крупської, 4

3 - ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

4 - боржнику

5 - арбітражному керуючому Лещенку А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.08 р.
Справа № 7/51

за
позовом Закритого акціонерного товариства „ВУСО” м. Донецьк

до
відповідача  Дочірнього підприємства
„Асканія Дістріб'юшн Дон” ТОВ „Аскінія Трейдінг” м. Донецьк

третя
особа без самостійних вимог на стороні позивача
ОСОБА_1. м. Ясинувата

третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідача  ОСОБА_2. м. Донецьк

про
стягнення 1317 грн. 69 коп.

Суддя
Е.В. Сгара звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 7/51 на
один місяць.

Беручи
до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку
розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Продовжити
строк розгляду справи  № 7/51 на один
місяць.

Продовжити розгляд справи до  07.08.08р.

Голова
господарського суду

Донецької
області

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08р.

Справа № 18/128-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Комбінат "Придніпровський", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро", м. Дніпропетровськ третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрЕКО", м. Дніпропетровськ

про зобов"язання вчинити певні дії

Суддя Загинайго Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Комбінат "Придніпровський" (надалі позивач) у позові просить зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро" (надалі відповідач) передати реєстр власників іменних цінних паперів позивача тимчасовому реєстратору - Товариству з обмеженою відповідальність "УкрЕко" ( третя особа).

10.06.08 року позивач звернувся до господарського суду з клопотанням про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.08 року прийняті заходи до забезпечення позову на підставі ст.ст. 66, 67 ГПК України та заборонено відповідачу здійснювати будь-які функції з реєстраторської діяльності відносно ВАТ "Акціонерна компанія "Комбінат Придніпровський".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Дніпро" м. Дніпропетровськ залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 року - без змін.

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.08року провадження у справі № 18/128-08 поновлено та призначено справу №18/128-08 до розгляду на 01.10.08р.

01.09.2008 року з Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення справи у зв"язку із надходженням касаційної скарги ТОВ "Реєстр-Дніпро", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року у справі № 18/128-08 про забезпечення позову.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Камші Н.М. від 11.09.2008 року справу № 18/128-08 для винесення ухвали про зупинення провадження у справі передано судді Загинайко Т.В. у зв'язку з відпусткою судді Петрової В.І.

У зв'язку з оскарженням відповідачем ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008р.та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.08р. у справі №18/128-08р. провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ст. 79 ГПК України до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги ТОВ "Реєстр-Дніпро"

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 18/128-08 до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги ТОВ "Реєстр-Дніпро", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року .

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/112-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.08р., яка набрала законної сили 14.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.07.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.08
Справа № 1/39

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів
Процк Т.С.

Слука М.Г.

розглянув     апеляційну
скаргу акціонерного товариства закритого типу виробничо-торговельної
кондитерської фірми (далі АТЗТ ВТКФ) «Буковинка»№2030 від 20.06.08р.

на рішення   господарського суду Чернівецької області від
03.06.2008р.

у
справі         №1/39

за позовом Приватного підприємця (далі ПП)
ОСОБА_1., м.Олександрія

до відповідача  АТЗТ
ВТКФ «Буковинка», м.Чернівці

про   стягнення
204413,65 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Чернівецької області від 03.06.2008р. у справі №1/39 (суддя
Желік Б.Є.) задоволено позов ПП ОСОБА_1. до АТЗТ ВТКФ «Буковинка»та стягнено з
відповідача на користь позивача 170045,04 грн. боргу, 25889,05 грн. інфляційних
нарахувань, 2408,11 грн. річних, 14355,70 грн. пені, всього 212697,90 грн.

З
підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач -АТЗТ ВТКФ «Буковинка»,
оскаржило рішення суду.

Судова
колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх
до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись
ст.ст.93, 98 ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу АТЗТ ВТКФ «Буковинка»№2030
від 20.06.08р. до свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11
год. 20 хв. 13.08.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання №5.

3.          Від позивача -відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя
О.П. Дубник

судді
Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.10.08р.

Справа № Б24/318-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою УПФУ в Васильківському районі, с. Васильківка, Васильківський район

до Селянського (фермерського) господарства "Васильківське", с. Васильківка, Васильківський район ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.10.08 р. на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі чи свою згоду;

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 5/353-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Восток-33" м. Кривий Ріг

про стягнення 154 982 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докладний розрахунок суми боргу із зазначенням обсягу і вартості теплової енергії, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.

Справа № 14/398/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Очаківська,125а

до відповідача Комунальне підприємство «Підприємство житлово-побутових послуг «Світанок», Миколаївський район, с. Степове

Про стягнення 690,05 грн. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2008 р. об 10-50 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.10.08 р. Справа № 18/173

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до відповідача: Донецького Національного технічного Університету м. Донецьк

про стягнення 1705,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/173.Судове засідання призначити на 04.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 11/746 від 01.07.2008 року, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №АС3/518-08.

За позовом: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекціїдо відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Буринський цукровий завод”, м. Буринь

про стягнення 266579 грн. 49 коп.

представники:

від позивача: Рибкіна Ю. М.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача за рахунок активів заборгованість по сплаті податку на додану вартість в сумі 266 579,49 грн. на користь державного бюджету та заборгованість по інших податках та зборах в сумі 162 742,91 грн. на користь місцевого бюджету м. Буринь.

Відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, в зв’язку з тим, що представник відповідача з об’єктивних причин не може з’явитися в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення розгляду справу.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 00 хв. 03.11.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмовий відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.
Справа №     А8/337-08

Суддя
Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції Київської області, м. Фастів

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Фастів

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 05
серпня 2008р. на 10:50.

3.          Зобов'язати відповідача подати до
суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя