ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2008 р. Справа № 07/168-08

вх. № 5829/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Толмачьов М.І. - директор; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Фрегат" м. Х-в

до Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно-каналізаційного підприємства ХКГВКП "Облводканал", смт. Сахновщина

про стягнення 54850,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Фрегат" просить стягнути з Сахновщинського комунального дочірнього водопровідно – каналізаційного підприємства ХКГВКП "Облводоканал" (з урахуванням уточнень позовних вимог від 15.10.08 р., які були прийняті судом) 37378,15 грн. основного боргу, 12014,12 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1115,08 грн., 4303,88 грн. пені та судові витрати по справі.

27.10.08 р. позивачем надано суду розрахунок сум заявлених позовних вимог (вих.№ 147 від 24.10.08 р.), відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 37023,11 грн. основного боргу, 11866,12 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1101,88 грн. та 4738,95 грн. пені.

Суд визнає вказаний розрахунок уточненням позовних вимог та приймає його до розгляду.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 30.09.08 р., строк розгляду даної справи було продовжено на один місяць до 01.11.08 р., в порядку ст. 69 ГПК України.

Відповідач відзив на позов та документи в його обґрунтування не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір від 17.10.05 р. (а.с.12-13), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) здійснює правове супроводження виконання відділом ДВС Харківського РУЮ в Харківської області двох наказів господарського суду Харківської області від 08.06.04 р. по справі № 29/177-04 про стягнення з КП "Водопровідно – каналізаційного господарства Харківського району" боргу в сумі 137361,00 грн., а також правове супроводження збільшення цієї суми боргу за індексом інфляції та 3% річних за час прострочення в господарських судах (у всіх інстанціях).

Згідно з п.п 3.1,3.2,3.3 вказаного договору, вартість послуг по роботі з ДВС по стягненню заборгованості в сумі 137361,00 грн. складає 62900,00 грн., з правового забезпечення в суді збільшення суми боргу за час прострочення виконання грошового зобов"язання складає 30% від суми збільшення боргу. Оплату послуг виконавця в сумі 62900,00 грн. замовник проводить шляхом перерахування на його розрахунковий рахунок протягом 10 днів з дня надходження на його розрахунковий рахунок грошових коштів від боржника, послуг по збільшенню суми боргу - протягом 10 днів з дня набрання законної сили рішенням господарського суду прозбільшення боргу боржника. Для покриття затрат виконавця з виконання договору замовник перераховуєна розрахунковий рахунок виконавця аванс в сумі 5000,00 грн в строк не пізніше 01.03.06 р.

Рішення господарського суду Харківської області від 18.06.07 р. у справі № 29/334-07 набрало законної сили 03.07.07 р.

Проте, відповідач свої зобов"язання з перерахування позивачу авансу та 30% від суми збільшення боргу не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем склала 37023,11 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 37023,11 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б сплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 02.03.06 р. прострочив виконання зобов"язання з перерахування позивачу авансу та з 13.07.07 з оплати наданих позивачем послуг, за договором 17.10.05 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 37023,11 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4.2 вищевказаного договору, у випадку несвоєчасної оплати вартості послуг відповідно до п. 3.1., п.3.2 даного договору, замовник сплачує пеню, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки платежу.

Таким чином відповідальність відповідача у вигляді пені за невиконання зобов"язань щодо перерахування позивачу авансу сторонами а ні в договорі, а ні в будь-яких інших документах не встановлено.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивача, суд вважає за необхідне вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені задовольнити частково, в сумі 2641,94 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 13% річних в сумі 1101,88 грн., визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Перевіривши нарахування позивача, суд вважає за необхідне вимогу щодо стягнення з відповідача інфляційних нарахувань задовольнити частково в сумі 5505,21 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610,611, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 612, ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сахновщинського комунальногодочірнього водопровідно –каналізаційного підприємства ХКГВКП "Облводоканал" (вул. Шевченко, 10, с.м.т Сахновщина, Харківська область, 64500, код за , відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Фрегат" (пр. Леніна, 38, к. 721, м. Харків, 61166, код за , відомості про банківські рахунки відсутні) 37023,11 грн. основного боргу, 5505,21 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 1101,88 грн., 2641,94 грн. пені, 462,72 грн. державного мита та 99,76 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 6360,91 грн. інфля ційних нарахувань та 2097,01 грн. пені, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 04 листопада 2008 року.

Суддя