overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.08                                                                                           Справа№ 5/215А

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м.Пустомити

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пустомитівському районі, м. Пустомити

про спонукання до вчинення дій

Суддя І.Й.Петрик

При секретарі В.Кравець

За участю представників:

Не викликались

Суть спору: Позов заявлено Управлінням Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі, м.Пустомити до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пустомитівському районі, м. Пустомити про спонукання до винення дій.

Згідно п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, зупинено провадження у справі № 5/215А до 12.05.08р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

За таких обставин, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 5/215А та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 04.11.08р. на 10:00 год.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

У випадку звернення до суду посилання на номер справи є обов”язковим.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, IV пов., 403 к. Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

.

Суддя                                                                                                     Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008

Справа № 18/11.

по заяві Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, вул. 60 років Жовтня, 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до Приватного підприємства "Мілайн", вул. Героїв Сталінграду, буд. 5, кв. 26, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

від ліквідатора: Милашенко О.О. дов. від 11.06.08р.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання банкрутом Приватного підприємства "Мілайн", м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи №18/11, встановив:

постановою господарського суду від 07.02.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

На виконання п.3 постанови від ліквідатора надійшов звіт по справі. Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідатора не пізніше 07.02.2009р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Мілайн", м. Кременчук.

2.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Терещенку О.В.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" липня 2008 р.
Справа №9/20

Господарський
суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши
у відкритому судовому засіданні   позов
Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

до Приватного підприємцяОСОБА_1 с.
Стерче

про стягнення заборгованості -1875,06
грн.

Представники:

Від
позивача -Білянський М.І. довіреність № 1533 від 02.08.2007 року

Від
відповідача -не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Міське
комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго»звернулося з позовом про
стягнення з приватного підприємцяОСОБА_1 1875,06 грн. боргу за спожиту теплову
енергію, у тому числі 1544,34 грн.
основної заборгованості, пені-102,85 грн., інфляційних-212,46 грн. та
15,41 грн. 3% річних.

Ухвалою
від 26.06.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено
на 10.07.2008 року за участю представників сторін.

Відповідач
у судове засідання 10.07.2008 року не прибув, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового
розгляду.

За
таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.07.2008
року на 10 годин 00 хвилин.

2.          Позивачу надати довідку про
включення відповідача до ЄДРПОУ, звіти відповідача про фактичне споживання
теплової енергії.

3.          Відповідачу надати відзив на
позов та докази в його обґрунтування.

4.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя                                                                  І.М.
Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р.                     Справа № 3/341

за позовом Приватного підприємства „Віспа” м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовська нафтова компанія” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 218 108,80 грн.

Суддя Гассій О.В. звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 3/341 на один місяць.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 3/341 на один місяць.

Продовжити розгляд справи до 03.12.08р.

Заступник голови

господарського

суду Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.08                                                                                           Справа № 14/94

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу приватного підприємства «Еліте»від 03.10.2008р., м.Калуш

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 25.09.2008 року у справі № 14/94

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європ Партнер компані», м.Івано-Франківськ

до відповідача приватного підприємства «Еліте», м.Калуш

про стягнення 58100грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2008р. о 10.30год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу –подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Сторонам – представити суду договір №02/09-07 від 17.09.2007р. в належно завіреній копії –до справи, оригінали –для огляду.

5.          Явка повноважних представників сторін обов»язкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2008 р. Справа № 16/168

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо", проїзд Галузевий, 72,Кременчук,Полтавська область,39609

до Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, площа Перемоги, 2,Кременчук, Полтавська область,39600

про Визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 17.07.2008р. на 11-30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - КП "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації" (м. Кременчук, вул.Жовтнева, 27).

5. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

6. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази дотримання будівельних, санітарних, пожежних, екологічних норм при здійсненні самочинного будівництва; направити копію позову з додатками залученій третій особі, докази надати суду.

відповідача - довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

7. Третій особі - за наявності заперечень проти позову викласти їх письмово та надати суду.

8. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

9 Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя           Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р. Справа № 19/100

Суддя Тимошенко О.М.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОНІ-ЦЕНТР"

до відповідача Кооперативне підприємство "Володимирецький комбінат громадського харчування"

про стягнення в сумі 40706 грн. 35 коп.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : Захарчук П.М.

Статті 20, 22 ГПК України роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 40706,35 грн., з яких 25729,08 грн. - основний борг, 12864,54 грн. - штраф, 1404,17 грн. - пеня, 585,07 грн. - 10% річних, 123,49 грн. - збитки від інфляції. Вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем умов договору № 1555 від 05.05.2008 року.

В судовому засіданні 16.10.2008 року представник відповідача надав докази сплати суми основного боргу в розмірі 25729,08 грн. та суми понесених позивачем судових витрат в розмірі 526,00 грн. (платіжні доручення № 1458 від 10.10.2008 р., № 1462 від 13.10.2008 р., № 1455 від 09.10.2008 р., № 1447 від 08.10.2008 р., № 1434 від 07.10.2008 р.).

Позивач в судове засідання не з'явився. Поряд з цим надіслав до суду заяву, відповідно до якої повідомляє, що спір між сторонами врегульований в зв'язку з оплатою відповідачем основного боргу, а також відповідно до ст. 78 ГПК України відмовляється від позовних вимог в частині стягнення пені, штрафу, збитків від інфляції та 10% річних.

Господарський суд розглянув подану заяву, врахував обставини по справі та прийшов до висновку, що остання відповідає чинному законодавству та приймається судом. За таких обставин провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 25729,08 грн. підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, а в частині стягнення штрафних санкцій на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України. Оскільки судові витрати відповідачем відшкодовані позивачу в повному обсязі, останні до стягнення не підлягають.

Керуючись ст. 78, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Тимошенко О.М.

ухвала підписана 28.10.2008 р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 16/279-07-7936

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.,

суддів

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства фірма "Євго"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008р.

у справі

№ 16/279-07-7936

за позовом

Відкритого акціонерного товариства фірма "Євго"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дом і КЛ"

про

стягнення 60 000 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства фірма "Євго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства фірма "Євго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008р.прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 серпня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Н.М. Губенко

Судді

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
10 липня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Карпечкіна П.Ф., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
постанову Вищого господарського суду України від 14 квітня 2005 року в справі
за позовом Миколаївської обласної спілки споживчих товариств до Первомайського
міжміського бюро технічної інвентаризації, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення про реєстрації права власності та свідоцтва,
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 18 листопада 2004
року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду
від 11 січня 2005 року, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 квітня 2005 року
зазначені судові рішення скасовано, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального права, а також різного
застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону
в аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 14 квітня 2005
року в справі №3/294.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Карпечкін П.Ф.

Потильчак
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
липня 2008 р.

№
38/36-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Кулиничівської
селищної ради

на
постановувід
05.05.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№
38/36-08 господарського суду Харківської області

за
позовом

Кулиничівської
селищної ради

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

визнання
договору недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу Кулиничівської селищної ради на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 р. у справі №
38/36-08 господарського суду Харківської області до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться           16 вересня
2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/184-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р., яке набрало законної сили 20.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" липня 2008 р.

Справа № 21/3194-А

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Хмельницькому районі м. Хмельницький

до Чорноострівського міжгосподарського будівельного підприємства смт. Чорний Острів

про стягнення 137,43 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача –не з'явився

Від відповідача –не з'явився

Представником позивача надіслано суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04"
серпня 2008 р.

Справа
№  12/314/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за
позовом:                    ФОП -ОСОБА_1.,АДРЕСА_1

до
відповідача:          ФОП -ОСОБА_2.,АДРЕСА_2

про:                               стягнення 3879 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 09.09.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати
господарському суду докази реалізації отриманого відповідачем товару

Відповідача:
надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

Сторони
: провести звірку
взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт
та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008р.

Справа № 11/175.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава

до Акціонерного товариства "Українська охоронна-страхова компанія", вул. Малопідвальна, 5, м. Київ, 01001

про стягнення 709,71 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Момот Л.В., дов. № 4 від 20.03.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу по орендній платі відповідно до договору № 482/05-Н від 15.11.2005 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником позивача в судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 08.07.2008 р. - 13:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони подати:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Також направити копію ухвали на адресу Полтавського представництва АТ "Українська охоронно-страхова компанія", вул. Зигіна, 32-а, м. Полтава, 36000.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький