ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-5/372
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"25" вересня 2008 р. 15:05                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Євдокимова І.В., при секретері Алексеєнко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом: Прокурора Ленінського району м. Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Вороніна, 11) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

Товариства з обмеженою відповідальністю „Крим Інтекс-Буд” (м. Севастополь, вул. Токарева, б. 62)

про стягнення заборгованості в розмірі 555,28 грн.,

Представники сторін:

прокурор - Шульга Антон Миколайович, посвідчення 438 від 20.02.06, , Прокурор Ленінського району м.Севастополя;

позивач - Хаймінова Руслана Валеріївна - представник, довіреність № 320/10-004 від 11.08.08, , Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Севастополя;

відповідач - не з’явився, ТОВ "Крим Інтекс-Буд";

Суть спору:

Прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Крим Інтекс-Буд” про стягнення заборгованості по податку на додану вартість в розмірі 555,28 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем податкового законодавства України.

Ухвалою суду від 08.09.2008 року підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з’являвся, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому порядку, ухвала про порушення провадження по справі отримана відповідачем особисто (поштове повідомлення № 19156 від21.08.2008, а.с. 56).

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представнику позивача та прокурору роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представника позивача, прокурора, суд

В с т а н о в и в :

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на органи прокуратури покладається представництво інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає у чому проявилося порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує в позовній заяві необхідність їх захисту і визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах.

Згідно з п. 4 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів входить розгляд спорів за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади, у підпорядкуванні якої, зокрема, знаходиться Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Севастополя. Податкові державні інспекції в районах, у відповідності з п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", мають право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом.

Разом з цим несплата господарчими суб'єктами податків не дає можливості у реалізації державної податкової політики спрямованої на повноту і своєчасність сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов’язкових платежів), що потребує захисту.

ТОВ «Крим Інтекс-Буд» є суб'єктом підприємницької діяльності, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, виданим Ленінської районної державної адміністрацією м. Севастополя 25.08.2004 р., № 0000078.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»№ 2181-Ш від 21.12.2000 р. ТОВ «Крим Інтекс-Буд»є платником податків і зборів (обов'язкових платежів).

В ході перевірки, проведеною прокуратурою Ленінського району м.Севастополя, було встановлено, що згідно податкової декларації, ТОВ «Крим Інтекс-Буд»є платником податку на додану вартість, який за січень 2007р. склав 603,00 грн. станом на 19.03.2007р.

Згідно п.п. 4.1.1, 5.1. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»№ 2181-Ш, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації, податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1., 5.4.1. Закону України № 2181-Ш, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку для подання податкової декларації. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків в строк, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Державною податковою інспекцією в Ленінському районі м. Севастополя 17.08.2007р. була проведена перевірка своєчасності оплати суми погодженого податкового зобов’язання підприємства-боржника ТОВ «Крим Інтекс-Буд». За результатами перевірки складений акт перевірки № 14661/10/15-2/33117641 від 17.08.2007р.

В акті перевірки № 14661/10/15-2/33117641 від 17.08.2007р. зафіксована податкова заборгованість, яка склала 603,00грн. –по податку на додану вартість.

29.10.2007р. податковою інспекцією в Ленінському районі м. Севастополя була проведена невиїздна документальна перевірка ТОВ «Крим Інтекс-Буд»з питань своєчасного надання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2007р. по 20.02.2007р., за результатами якої складений акти № 20003/10/15-2/33117641 та № 20004/10/15-2/33117641.

За результатами перевірок встановлена затримка сплати на 116 календарних днів погодженої суми податкового зобов’язання по податку на додану вартість донарахованого основного платежу згідно повідомлення-рішення № 000612151/0 від 08.12.2005р. у розмірі 170,00 грн. по терміну 30.03.2077р.

Контроль за надходженням грошових коштів, що підлягають внесенню до бюджету, здійснює ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя.

Державною податковою інспекцією в Ленінському районі м. Севастополя відповідно до п.п. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»№ 2181-Ш на адресу ТОВ «Крим Інтекс-Буд»була направлена перша податкова вимога № 1/391 від 26.09.2007 р., яка містила відомості про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити наявну заборгованість перед бюджетом, яка була отримана керівником ТОВ «Крим Інтекс-Буд».

Через 30 діб з моменту вручення першої податкової вимоги за фактом несплати суми податкових зобов’язань підприємству було надіслано другу податкову вимогу № 2/437 від 13.10.2007р., яка була отримана керівником ТОВ «Крим Інтекс-Буд».

Відповідно до п.10.1. ст.10 Закону України №2181-Ш у разі, коли інші, передбачені Законом, заходи щодо погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення грошових коштів, які знаходяться в його власності. Проте, відповідно до Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження змін в Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»№66 від 26.02.2003г., зареєстрованому в Мінюсті України під №197/7518 12.03.2003г., з переліку розрахункових документів на стягнення з кореспондентського рахунку банку вилучені розрахункові документи на стягнення податкової заборгованості і відповідно до чинного законодавства безперечне стягнення, безакцептне або примусове списання (стягнення) коштів з таких рахунків проводиться тільки на підставі виконавчих документів, встановлених законами України.

Таким чином, Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Севастополя не має права проводити подальше погашення податкової заборгованості шляхом безперечного списання грошових коштів з розрахункового рахунку підприємства.

Також співробітниками ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя була проведена перевірка ТОВ «Крим Інтекс-Буд»з питання вивчення майнового стану. За результатами перевірки було встановлено, що ТОВ «Крим Інтекс-Буд»знаходиться за юридичною адресою (акт обстеження місцезнаходження суб'єкта підприємницької діяльності №253/24-041 від 09.04.2008 р.). За даними БТІ і ДРОНМ м. Севастополя за ТОВ «Крим Інтекс-Буд»право власності на нерухоме майно не зареєстровано. Згідно довідці управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя (по базі даних МРЕО ДАІ в м. Севастополі) за ТОВ «Крим Інтекс-Буд»автотранспорт не зареєстрований.

Згідно витягу про реєстрації в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №14917533 від 15.10.2007 р. в податковій заставі знаходяться всі активи платника податків.

Таким чином, ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя вжиті всі можливі заходи по стягненню податкової заборгованості.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»№ 2181-Ш активи платників податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в сумі 555,28 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного , керуючись ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Крим Інтекс-Буд” (м. Севастополь, вул. Токарева, б. 62, , відомостей про наявність поточних рахунків в установах банків немає) до бюджету для сплати податку на додану вартість на р/р 0007, код платежу 14010100, одержувач державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, банк отримувач ГУДКУ м. Севастополя, МФО 824509, ) суму заборгованості в розмірі 555,28 грн.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

29.09.2008

Розсилка:

1.          Прокуратура міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

2.          Прокурор Ленінського району м. Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

3.          ДПІ в Ленінському районі м. Севастополя (99011 м. Севастополь, вул. Кулакова, 37)

4.          ТОВ „Крим Інтекс-Буд” (м. Севастополь, вул. Токарева, б. 62)

5.          Справа

6.          наряд