ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

18.02.2008

Справа
№ 3/247.

По
адміністративному позову
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 3АДРЕСА_1

до
Полтавської
міжрайонної державної податкової інспекції, 36007, м. Полтава, вул. М.
Бірюзова, 47

про визнання частково нечинними
податкових повідомлень-рішень ПМДПІ,

С у д д я
БУНЯКІНА  Ганна Іванівна.

Представники:

від позивача
-ОСОБА_2.  ( див. журнал судового
засідання)

від відповідача -Немчук
М.С. ( див. журнал судового засідання )

Суть спору: Розглядається
позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
с. М. Тростянець Полтавського району Полтавської області про визнання
нечинними податкові повідомлення-рішення ПМДПІ: (1) №/0 від
16.07.2007р., (2) № /1 від 29.10.2007р. та (3) № /2 від
13.11.2007р.в частині визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на
додану вартість в загальній сумі 162 472, 00 грн. , в т.ч. основний платіж -108
328, 00 грн. та штрафна (фінансова) санкція -54 164,00 грн. ( в редакції заяви
про зміну позовних вимог від 11.02.2008р. ( вх. №02095 від 11.02.2008р.)

Відповідач позовних вимог
не визнав за мотивами заперечень на адмінпозов від 23.01.2008р. №125/9/10-016.

В ході слухання справи
виникла необхідність в додаткових документальних доказах та про необхідність
додаткових вмотивувань вимог доказовим матеріалом заявив як представник
позивача, так і відповідача. Оскільки це стосується (1) доказової бази щодо
правового статусу як платника ПДВ
контрагента позивача -СПД-фо ОСОБА_3., яка виписувала податкові
накладні, що слугують підставою спору між сторонами, а остання стоїть на обліку
як платник податків в Семенівському відділенні Хорольської МДПІ, наявні
підстави для залучення Хорольської МДПІ для участі в розгляді цієї справи як
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача, оскільки з наданої інформаційної довідки Семенівського відділення
ХМДПІ від 26.06.2007р. слідує, що на 26 червня 2007 року процедура зняття з
обліку платника податків ПП ОСОБА_3. ( свідоцтво про державну реєстрацію №2 000042) не закінчено.

Сторони погодились з
більш тривалим терміном вирішення спору у цій справі, про що засвідчує
клопотання від 18.02.2008р. (залучено до справи).

Зазначене є підставою для
відкладення розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 53 (ч.
2), 69, 71, 102, 114, 122, 150, 165 КАС України, суддя -

У
Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору
по суті в цій справі продовжити без визначення
терміном.

2. Справу розглядом
відкласти на 27.03.2008р. на 14 годин.

3.
Залучити як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на
предмет спору -Хорольську міжрайонну державну податкову інспекцію (37800, м.
Хорол, вул. Кременчуцька, 44), зобов'язавши останню:

-
забезпечити представництво в судове засідання;

-
надати суду документальні докази:

а)
знаходження на податковому обліку, в т.ч. як платник ПДВ ( копію свідоцтва та
його відкликання чи анулювання), СПД-фо ОСОБА_3(АДРЕСА_2 ) та її правовий
статус з часу постановлення на облік та на сьогодні;

б)
про причини зняття з обліку як платника ПДВ 25.08.2005 року ( копії документів
щодо підстав для зняття та копії документів по вчиненню дій щодо зняття самою
ДПІ -матеріали перевірки, відповідні рішення, тощо).

4. Явку повноважних
представників сторін та третьої особи визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача
надати суду копію податкового повідомлення-рішення № /2 від
13.11.2007р.

6. Надіслати на адресу
відповідача -Полтавській МДПІ заяву про зміну позовних вимог від 11.02.2008р.

7. Копію цієї ухвали
надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, та третій
особі - Хорольській МДПІ (37800, м. Хорол, вул. Кременчуцька, 44).

Додаток:  на 1 аркуші (за текстом п. 6 цієї ухвали) -
Полтавській МДПІ.

СУДДЯ
БУНЯКІНА Г.І.