ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2008 р.
Справа № 2/13/326-Б

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі
,

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1. -
представника за довіреністю від 11.04.2008р.,

від ініціюючого кредитора: не
з'явився,

від боржника:ОСОБА_2. -
ліквідатора,

розглянувши апеляційну
скаргуОСОБА_1 АДРЕСА_1

на ухвалу Господарського суду Хмельницької  області

від "01" квітня 2008
р.  у справі № 2/13/326-Б (суддя
Дячук Т.В.)

за заявою Городоцької міжрайонної
державної податкової інспекції, м.Городок

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бубнівське", АДРЕСА_1

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Господарського суду Хмельницької області від 01.04.2008р. у справі №2/13/326-Б
відмовлено у задоволенні скарги жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_1 про визнання
незаконними дій ліквідатора ТОВ "Бубнівське"ОСОБА_2. щодо продажу
квартири АДРЕСА_1 про зобов'язання ліквідатора виключити квартиру з
ліквідаційної маси і про зобов'язання ліквідатораОСОБА_2. передати зазначену
квартиру на баланс Бубнівської сільської ради. В частині задоволення скарги
ОСОБА_1. про стягнення моральної шкоди в сумі 1650грн. провадження у справі
припинено. Цією ж ухвалою розгляд звіту і ліквідаційного балансу ТОВ
"Бубнівське" призначено на 15.05.2008р.

Не погоджуючись
з винесеною ухвалою, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати
ухвалу господарського суду від 01.04.2008р. в частині відмови у задоволенні
скарги про визнання незаконними дій ліквідатора ТОВ
"Бубнівське"ОСОБА_2. При цьому, скаржник посилається на порушення
судом вимог матеріального та процесуального права, а саме:

- безпідставним
є висновок суду про те, що ОСОБА_1. не надано доказів на підтвердження права
власності на спірну квартиру та не доведено, що неправомірними діями
ліквідатора порушено право власника. Відповідно до положень ч. 4 ст. 25 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" дії ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду
власником майна (органом уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка
відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів;
особою, яка посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену
законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або
коштів до ліквідаційної маси;

- в ухвалі суд
послався на те, що судами загальної юрисдикції було відмовлено в задоволенні
вимог ОСОБА_1. про визнання недійсним договору купівлі-продажу спірної квартири
ОСОБА_3  Відповідно до положень ч. 1 ст.
26 Закону до ліквідаційної маси включаються усі види майнових активів банкрута,
які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату
відкриття ліквідаційної процедури, за винятком об'єктів житлового фонду, які в
разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому
законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад, а
тому навіть у випадку встановлення відповідачем наявності у підприємства
банкрута майна у вигляді житлового фонду, воно повинно бути  переданим до комунальної власності
територіальної громади с.Бубнівка. Таким чином, дії ліквідатора по включенню
належної ОСОБА_1. квартириАДРЕСА_1 до ліквідаційної маси порушують
конституційне право на житло.

В засіданні
апеляційного господарського суду представник скаржника підтримав доводи,
викладені в апеляційній скарзі.

Арбітражний
керуючийОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні просив
ухвалу господарського суду від 01.04.2008р. залишити без змін, а апеляційну
скаргу - без задоволення. У відзиві, ліквідатор посилається, зокрема, на те, що
20.09.2005р., відповідно до ст. 25 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатором
затверджено акт інвентаризації станом на 20.09.2005р., згідно якого комісією
було проведено інвентаризацію майна ТОВ "Бубнівське". Квартири
№№1,2,4 рахуються в додатку №1, який є невід'ємною частиною даного акту.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового
фонду" в разі банкрутства або ліквідації підприємств, установ, організацій
державний фонд  одночасно передається в
комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських рад народних
депутатів. Згідно Указу Президента України "Про деякі заходи щодо
поліпшення умов господарювання недержавних сільськогосподарських
підприємств", які засновані на приватній власності підлягають безоплатній
передачі в комунальну власність об'єкти житлового фонду та інші об'єкти
соціальної інфраструктури, включаючи об'єкти незавершеного будівництва, які
зазначені в цій статті. Такі заходи здійснюються за згодою недержавних
сільськогосподарських підприємств. Проте, такої згоди або іншого документа про
передачу житлового фонду не було, а тому житлові будинки були включені до
ліквідаційної маси банкрута на підставі переліку майна, що не підлягало
розпаюванню між членами колишнього КСП. Підставою для такого рішення стало
рішення зборів КСП ім.Щорса, що було попередником ТОВ "Бубнівське" і
реформувалось (розпаювалось). В протоколі зборів №1 від 09.02.1989р. зазначено,
що новозбудовані житлові будинки були включені до числа службових приміщень. У
зв'язку з викладеним, ліквідатор вказує, що у нього не було підстав передавати
зазначені квартири до комунальної власності відповідній територіальній громаді,
а саме Бубнівській сільській раді,  в
розумінні ст. 26 Закону. Відносно житлового будинку НОМЕР_1в якому незаконно
проживає ОСОБА_1., ліквідатор посилається на те, що рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 30.11.2006р. скасовано рішення Городоцького районного
суду від 13.09.2006р. і ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог
ОСОБА_3 та визнано право власності гр. ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 В
подальшому ухвалою Верховного суду України від 19.03.2007р. рішення
апеляційного суду Хмельницької області від 30.11.2006р. залишено без змін. У
зв'язку із визнанням права власності на вказану квартиру, КП "Гродоцьке
БТІ" зареєстровано право власності за гр. ОСОБА_3 Крім того, постановою
Прокуратури Городоцького району від 11.02.2008р. по матеріалах перевірки
законності надання квартири гр. ОСОБА_1. встановлено, що виділення йому
квартири відбулося з порушенням чинного законодавства. В матеріалах справи
відсутні  будь-які документи, що
підтверджують право власності на квартиру, що є предметом судового розгляду.

Вислухавши
представників скаржника, ліквідатора, дослідивши доводи апеляційної скарги та
матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою
Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2004р. порушено провадження
у справі №13/326-Б про визнання банкрутом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Бубнівське", АДРЕСА_1, за заявою Городоцької
міжрайонної державної податкової інспекції, на підставі ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" (том 1, а.с.1).

Постановою господарського
суду від 24.12.2004р. визнано банкрутом ТОВ "Бубнівське", відкрито
його ліквідаційну  процедуру  та ліквідатором банкрута призначено
Городоцьку МДПІ (том 1, а.с. 29).

У зв'язку із
виявленням майна боржника, господарський суд, своєю ухвалою від 02.09.2005р.
звільнив ініціюючого кредитора - Городоцьку МДПІ від виконання обов'язків
ліквідатора боржника та ліквідатором ТОВ "Бубнівське" призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2 (том 1, а.с. 40).

До
господарського суду 08.08.2006р. надійшла скарга ОСОБА_1. відносно  неправомірних дій ліквідатораОСОБА_2. щодо
продажу квартири НОМЕР_1в АДРЕСА_1 (том 1, а.с. 137-139). В своїй скарзі,
ОСОБА_1. просив зобов'язати ліквідатора виключити зазначену квартиру з
ліквідаційної маси ТОВ "Бубнівське"
та передати її на баланс Бубнівської сільської ради. При цьому, ОСОБА_1.
вказував на  те, що його квартира була
продана ліквідатором ОСОБА_2 на біржових торгах гр. ОСОБА_3, про що свідчить
протокол №14 від 03.04.2006р. Свої діїОСОБА_2 мотивував тим, що квартира не знаходиться
на обліку в Городоцькому бюро технічної інвентаризації, а тому являється  не житлом, а об'єктом незавершеного
будівництва. Такі дії ліквідатора, на думку ОСОБА_1., є порушенням ч. 1 ст. 26
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом". Як зазначає ОСОБА_1. ліквідаторОСОБА_2 своїми діями
спричинив йому і його сім'ї моральну шкоду, яка оцінена ОСОБА_1. 1650грн., про
стягнення якої вказано в заяві.

Ухвалою
господарського суду від 23.05.2007р. розгляд скарги жителя АДРЕСА_1ОСОБА_1. на
дії ліквідатора призначено на 07.06.2007р. (т. 3, а.с. 1).

В судовому
засіданні 07.06.2007р. розгляд справи відкладено на 25.06.2007р. (т.3, а.с. 7).

Ухвалою від
25.06.2007р. розгляд скарги жителя АДРЕСА_1ОСОБА_1. на дії ліквідатора зупинено
до закінчення перегляду у встановленому порядку судового рішення від
15.05.2007р. у справі №2/1803 (т. 3, а.с. 15).

Господарський
суд ухвалою від 20.03.2008р. поновив розгляд скарги жителя АДРЕСА_1ОСОБА_1. на
дії ліквідатора та розгляд звіту і ліквідаційного балансу ТОВ
"Бубнівське", розгляд справи призначено на 01.04.2008р. (т. 3, а.с.
27).

Ухвалою
господарського суду від 01.04.2008р. відмовлено у задоволенні скарги жителя
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 про визнання незаконними дій ліквідатора ТОВ "Бубнівське"ОСОБА_2.
щодо продажу квартири АДРЕСА_1 про зобов'язання ліквідатора виключити квартиру
з ліквідаційної маси і про зобов'язання ліквідатораОСОБА_2. передати зазначену
квартиру на баланс Бубнівської сільської ради. В частині задоволення скарги
ОСОБА_1. про стягнення моральної шкоди в сумі 1650грн. провадження у справі
припинено.

Розглядаючи
питання про обґрунтованість ухвали від 01.04.2008р., апеляційний господарський
суд враховує наступне.

Згідно з ч. 4
ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд, у
тому числі, розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Ліквідатором
банкрута ОСОБА_2 при проведенні інвентаризації було виявлено майно, що не
підлягало розпаюванню і тому увійшло до ліквідаційної маси банкрута.

Як вбачається з
акту інвентаризації майна ТОВ "Бубнівське" станом на 20.09.2005р.,
затвердженого арбітражним керуючим - ліквідатором ОСОБА_2, в результаті
проведення інвентаризації майна ТОВ "Бубнівське", комісією в складі
чотирьох осіб було виявлено майно у кількості 31 одиниці, у тому числі три
житлові будинки (том 1, а.с. 96).

Ліквідатором
ОСОБА_2 замовлено у ТОВ "ОКС-ВОЛ" проведення оцінки об'єктів
нерухомого майна, що належать ТОВ "Бубнівське". Згідно із звітом
№37/06, за результатами  проведеної
оцінки, в період з 16.03.2006р. по 20.03.2006р., загальна вартість об'єктів
нерухомості, що належать  ТОВ "Бубнівське"
становить 19257грн. Зокрема, вартість житлового будинку №3 становить 6265,00грн.,
житлового будинку №4 - 6450,00грн., житлового будинку №5 - 6542,00грн. (том 1,
а.с. 65). Відповідно до звіту №29/06, вартість житлового будинку №1 становить
5897,00грн., вартість житлового будинку НОМЕР_1становить 6081,00грн. (том 1,
а.с. 66).

Товарною біржею
"Подільська" 03.04.2006р. було проведено торги, за результатами яких
житловий будинок № 2  було
проданоОСОБА_3, що підтверджується протоколом №17 про проведення біржових
торгів (том 1, а.с.127).

07.04.2006р.
СТОВ "Бубнівське" в особі ліквідатораОСОБА_2. та ОСОБА_3 був
укладений договір купівлі-продажу житлового будинку №2, площею 68,0 кв.м. (том
1, а.с. 128).

Актом
приймання-передачі від 17.04.2006р. ТОВ "Бубнівське" в особі
ліквідатора передало, а ОСОБА_3 прийняла житловий будинок №2, площею 68,0кв.м.
(том 1, а.с. 129).

Як вбачається з
матеріалів справи, рішенням апеляційного суду Хмельницької області від
30.11.2006р. у справі №22ц-1924 скасовано рішення Городоцького районного суду
від 13.09.2006р. і ухвалено нове рішення, згідно з яким позов ОСОБА_3
задоволено та визнано право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 Цим
же рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1. до ліквідатора ТОВ
"Бубнівське"ОСОБА_2., ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування
договору купівлі-продажу квартири та стягнення моральної шкоди відмовлено (т.
1, а.с. 198-199).

В подальшому,
ухвалою Верховного суду України від 19.03.2007р. касаційну скаргу ОСОБА_1.
відхилено, а рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30.11.2006р.
залишено без змін (т. 3, а.с. 25).

На підставі
рішення апеляційного суду Хмельницької області від 30.11.2006р. Комунальним
підприємством "Гродоцьке бюро технічної інвентаризації" 11.03.2007р.
право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано
за ОСОБА_3 (т. 3, а.с. 26).

Постановою
Житомирського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. у справі
№2/1803 залишено без змін рішення Господарського суду Хмельницької області від
15.05.2007р. в частині визнання недійсними біржових торгів з продажу житлових
будинків №1,2,4, що знаходяться в АДРЕСА_1. Зазначеною постановою апеляційний
господарський суд відмовив у задоволенні позову Прокурора Городоцького району
Хмельницької області в інтересах держави в особі Бубнівської сільської ради в
частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 03.04.2006р., від
07.04.2006р. житлових будинків №1, №2, №4, що знаходяться в АДРЕСА_1  та в частині зобов'язання ТОВ
"Бубнівське" передати зазначені житлові будинки Бубнівській сільській
раді  (т. 3, а.с.19-22).

Нормою ч. 4 ст.
25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" передбачено, що дії ліквідатора   (ліквідаційної  комісії)
можуть  бути оскаржені   до
господарського  суду  власником
майна  (органом, уповноваженим
управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута;
кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на
свої права власника або іншу  підставу,  передбачену
законом   чи   договором,
оспорює правомірність   віднесення   майнових
активів   або   коштів
до ліквідаційної маси.

Гр. ОСОБА_1. в
скарзі на дії ліквідатора посилається на те, що ліквідатором реалізовано
квартиру, в якій проживали ОСОБА_1. та його сім'я. До скарги на дії ліквідатора
ОСОБА_1. надано витяг з протоколу НОМЕР_1засідання зборів засновників ТОВ
"Бубнівське" та довідки, видані виконкомом Бубнівської сільської ради
від 21.04.2006р. та від 20.07.2006р.

Як вбачається з
протоколу НОМЕР_1засідання зборів засновників ТОВ "Бубнівське" на
порядок денний було винесено питання про надання квартири в житловому будинку
ОСОБА_1., бригадиру рільничої бригади за сумісництвом завідуючого фермою  СТФ (т. 1, а.с. 149-150). На засіданні
зборами засновників прийнято рішення про надання ОСОБА_1. квартири для постійного
проживання.

Довідка №82 від
21.04.2006р., видана виконкомом Бубнівської сільської ради свідчить про те, що
ОСОБА_1. відкрито погосподарський особовий рахунок №107 від 10.01.2006р. на
основі протоколу НОМЕР_1від 16.09.2004р. засідання зборів засновників ТОВ
"Бубнівське", але до будинку не приписано у зв'язку з тим, що не
оформлено право власності на житловий будинок (т. 1, а.с. 140).

Інша довідка,
№167 від 20.07.2006р., видана виконкомом Бубнівської сільської ради
Городоцького району Хмельницької області жителю с.Бубнівка ОСОБА_1. про те, що
він разом із своєю дружиною ОСОБА_4. проживає у відомчому будинку ТОВ
"Бубнівське" по АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 141).

ОСОБА_1. не
представлено до господарського суду доказів, які  підтверджують право власності або інше передбачене
законом право на квартиру, що є предметом судового розгляду та не доведено
факту порушення ліквідатором ОСОБА_2 прав ОСОБА_1., при виконанні ліквідатором
своїх повноважень по здійсненню ліквідаційної процедури.

Слід також
зазначити, що прокуратурою Городоцького району проводилась перевірка з приводу
порушення вимог законодавства при здійсненні ліквідаційної процедури ТОВ
"Бубнівське" ОСОБА_2 За результатами проведеної перевірки,
09.02.2008р. помічником прокурора Городоцького району винесено постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи стосовноОСОБА_2. за відсутністю в його
діях складів злочинів, передбачених ст.ст. 264-366 КК України. При цьому, при
проведенні перевірки законності надання квартири гр. ОСОБА_1. встановлено, що
виділення йому квартири відбулося з порушенням чинного законодавства. Фактично,
ОСОБА_1. був прийнятий на роботу в ТОВ "Медобори", яке не є
правонаступником ТОВ "Бубнівське". Квартира, виділена ОСОБА_1. мала
статус службового приміщення ТОВ "Бубнівське".

За наведених
обставин, місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні скарги
жителя АДРЕСА_1ОСОБА_1. про визнання незаконними дій ліквідатора ТОВ
"Бубнівське"ОСОБА_2. щодо продажу квартири АДРЕСА_1, про зобов'язання
ліквідатора виключити квартиру з ліквідаційної маси і про зобов'язання
ліквідатораОСОБА_2. передати зазначену квартиру на баланс Бубнівської сільської
ради.

Господарський
суд обґрунтовано припинив провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 80 ГПК
України, в частині стягнення зОСОБА_2. моральної шкоди в розмірі 1650грн.,
оскільки такий спір не підлягає розгляду господарським судом в межах справи про
банкрутство.

Враховуючи
викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 АДРЕСА_1Хмельницької області не підлягає
задоволенню, а ухвала Господарського суду Хмельницької області від 01.04.2008р.
має бути залишена без змін.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105,106 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу
Господарського суду Хмельницької області від 01.04.2008р.у справі №2/13/326-Б
залишити без змін, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) - без задоволення.

2. Справу
№2/13/326-Б повернути до  Господарського
суду Хмельницької  області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 7 прим.

1 - до справи,

2 - ОСОБА_1.,

3 - Городоцька МДПІ,

4 - ТОВ "Бубнівське",

5 - ліквідаторуОСОБА_2

6 - ОСОБА_3

7 - в наряд