overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р. Справа № 15/327-08

вх. № 6546/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Тойка С.С., дов. № 275 від 09.10.2008 року;

відповідача -не з"явився;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Київстар GSM" в особі Харківської філії, м. Харків

до ПП "Бомонд Плюс", с. Комунар

про стягнення 5392,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ЗАТ "Київстар GSM" в особі Харківської філії) звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача (ПП "Бомонд Плюс") на свою користь суму абонентської заборгованості у розмірі 5392,30 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після уточнення та збільшення позовних вимог просить суд стягнути з відповідача суму абонентської заборгованості у розмірі 5698,71 грн. та віднести на відповідача свої витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надав заяву про відмову від позову, посилаючись на погашення відповідачем суми заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Позивачу в судовому засіданні роз"яснено про наслідки відповідних процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та на підставі чого у господарського суду є підстави для припинення провадження по справі згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 15/327-08 припинити .

Суддя Лаврова Л.С.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.08
Справа № 16/119

Суддя
Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства
«Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», Сєвєродонецьк Луганської області

До Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 4978 грн. 09 коп.

визнав надані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи
призначити на 03.07.08. о 10 год. 00
хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
каб. № 307).

3. Зобов'язати  позивача: надати:

- заперечення  на відзив відповідача;

- документальне і нормативне аргументування
викладених доводів;

- у разі погашення або часткового погашення
суми, заявленої до стягнення - належні докази;

- оригінали документів, наданих у копіях до
позову -для огляду в засіданні;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4. Зобов'язати
відповідача   надати:

- відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову
- документальне та нормативне обгрунтування;

- оригінал договору про постачання
теплової енергії в гарячій воді від 28.03.02. № 293;

- належним чином підтвердити статус
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.

5. Зобов'язати
Державного реєстратора Сєвєродонецької міської ради
надати відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 в реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові відомості щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  надати господарському суду
довідку  про місцепроживання
відповідача -особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Р.М.Шеліхіна

Помічник судді
Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08 р.                     Справа № 41/157пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Монтажно-технологічне управління „Союз”, м. Харків

до відповідача: Дочірнього підприємства „Азов” Відкритого акціонерного товариства „Монтажно-технологічне управління „Союз”, м. Маріуполь

про скасування проведеного відчуження земельної ділянки на користь Тесленко Галини Іванівни.

При участі представників:

від позивача: Лісний О.М. – за довіреністю № 01-140 від 15.09.2008р.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Монтажно-технологічне управління „Союз”, м. Харків, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Дебальцевської міської ради до Дочірнього підприємства „Азов” Відкритого акціонерного товариства „Монтажно-технологічне управління „Союз”, м. Маріуполь про скасування проведеного відчуження земельної ділянки на користь Тесленко Галини Іванівни.

Представники відповідача у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 18.08.2008 року сторонами не виконані.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників відповідача та неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.09.08 року.

Зобов’язати сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від 18.08.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б11/245-07

За заявою Кагарлицької об’єднаної державної податкової інспекції

до Дочірнього підприємства «Кагарлицька пересувна

механізована колона № 7»ВАТ «Київспецсільгоспмонтаж»,

м. Кагарлик

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 22.08.2007 р. ліквідатором банкрута Тарасенко Т.П. поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 08. 10. 2008 р. на 11-20.

2.          Зобов’язати ліквідатора подати довідку з управління земельних ресурсів про відсутність у боржника земельних ділянок та МРЕВ ДАІ.

3.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора та ліквідатора, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.08 р. Справа № 21/189

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову прокурора м. Дебальцеве Донецької області в інтересах держави в особі: Дебальцевської міської ради м. Дебальцеве (позивач)

до відповідача: Комунального підприємства “Універсал” м. Дебальцеве

про стягнення 2 535,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/189.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткову

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08 р.

Справа № 22/350

За позовом Приватного підприємства "Едісон", вул. Довженка , 2 - Е, м.Полтава.

до Закритого акціонерного товариства "Спецбуд", вул. Молодогвардійців, 10, м.Кременчук.

про стягнення грошових коштів 19 828 грн.96 коп.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Бондаренко О.А. дор.№ 1 від 16.01.08 р.

від відповідача: Рись В.Є. дор.№ 7 від 20.02.08 р.

від третьої особи : Дудник С.О.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 19828,96 грн.

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 27.02.08 р. заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, суд встановив :

Відповідачем не подано доказів зарахування коштів на рахунок позивача, та не проведено сторонами звірку взаєморозрахунків по сумі боргу

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, є необхідність у витребуванні нових доказів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008 р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати сторони :

- відповідача надати суду докази зарахування коштів на рахунок позивача.

- зобов"язати позивача та відаовідача провести звірку взаєморозрахунків по сумі боргу та надати суду акт звірки взаєморозрахунків належним чином завірений та підписаний двома сторонами.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                  Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08

Справа №АС9/495-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «НІКЕ», м. Суми

Про стягнення 374 грн. 28 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача – Приватного виробничо-комерційного підприємства «НІКЕ», м. Суми на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість за період з 01.08.08 по 22.08.08 р. в сумі 374 грн. 28 коп.

Відповідач заперечення на позов не подав, у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 7773/07-10 від 16.10.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/495-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.03.08
Справа №  19/91/06

суддя      Даценко Л.І.

Кредитор:
Хортицька міжрайонна
Державна податкова інспекція, м. Запоріжжя

69114, м. Запоріжжя,  вул. Гудименка, 10-а

Боржник:
Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Запоріжжя
(ідентифікаційний номер -НОМЕР_1)

АДРЕСА_1

Банк,
який здійснює
розрахунково-касове обслуговування боржника :

АБ “ТАС -
Бізнесбанк”, м. Запоріжжя

Суддя
Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредитора - Краснокутський В.В., дов. №
6399/10/10-010, від. 14.05.2007р.

Від  боржника -ліквідатор ОСОБА_2

На розгляд господарського суду надано
ліквідатором  звіт та ліквідаційний
баланс -ПП  ОСОБА_1.  визнаного
банкрутом  постановою суду  від 03.05.2006р.

Заслухавши представника кредитора,
ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
статутної діяльності підприємницьку діяльність ПП  ОСОБА_1.
та провадження у справі припинити.

Відповідно
до  п.6  ст.31 Закону
України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника
або  визнання  його
банкрутом”  вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута  затвердити.

Затвердити
оплату послуг та витрати арбітражного керуючого
ОСОБА_2. за період здійснення  ним
ліквідаційної процедури банкрута.

Підприємницьку  діяльність
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу , м. Запоріжжя -
припинити.

Провадження у справі припинити.             ОСОБА_1

Зобов'язати ліквідатора передати до архіву
фінансово  господарські документи
банкрута

Копію ухвали надіслати кредитору,
банкруту, банку, ліквідатору ОСОБА_2. (6АДРЕСА_1), Хортицькому ВДВС
Запорізького МУЮ (69076, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 48-А),  Державному
реєстратору  Хортицької
райдержадміністрації (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 19),
Головному  управлінню статистики у
Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії
Агентства з питань банкрутств,
Запорізькому обласному відділу
з  питань банкрутства.

Суддя
Л.І. Даценко

дата затвердження
ліквід.балансу 17.03.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.08р.

Справа № 16/196-08

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Центральний ринок", м.Павлоград Дніпропетровської області

до В-1: Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровської області

В-2: Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м.Дніпропетровськ

Третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровської області

про визнання права власності

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) знаходиться справа №16/196-08 за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Центральний ринок", м.Павлоград Дніпропетровської області до відповідача -1: Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровської області до відповідача-2: Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м.Дніпропетровськ; третя особа: Виконавчий комітет Павлоградської міської ради, м.Павлоград Дніпропетровської області про визнання права власності

Суддя Загинайко Т.В. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору у справі №16/196-08 до 18.10.2008р.

Заява мотивована неявкою представника відповідача- 2, необхідністю витребування неподаних сторонами доказів.

За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №16/196 - 08 до 18.10.2008р.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС9/528-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду Соціального захисту інвалідів

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Легенда»

Про стягнення 1941 грн. 15 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 02.10.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.114.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2008 р.                                        Справа №          16/204

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 4 "Кіровоградоблагробуд", м. Кіровоград

до відповідача: Обласного комунального підприємства "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Кіровоград

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 24, 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.За власною ініціативою господарського суду до участі у справі залучити іншого відповідача (відповідача 2) - Кіровоградську міжгосподарську пересувну шляхобудівельну механізовану дільницю (25000, м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська, 2).

3.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.08 о 10:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

5.Зобов'язати у строк до 17.10.2008 року подати до суду:

Відповідача1: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; письмові відомості про включення до реєстру прав власності на нерухоме майно об'єктів нерухомості, що знаходяться по вул. Повітрянофлотській, 2;

Відповідача 2: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва права власності № 438 від 31.03.2008 р. та відповідний план-схему об'єктів нерухомості, на яке видано відповідне свідоцтво.

6.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у строк до 17.10.2008 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ - Кіровоградської міжгосподарської пересувної шляхобудівельної механізованої дільниці (адреса: 25000, м. Кіровоград, вул. Повітрянофлотська, 2).

7.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

8.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08р.

Справа № 27/185-08

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Верхньо-Красний ринок» м. Дніпропетровська

до Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств, м. Дніпропетровськ

Приватного підприємства «Глорія», м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 11.11.1996р.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням по справі від 25.09.2008р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

10.10.2008р. дочірнім підприємством Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Верхньо-Красний ринок»подано заяву про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові та просить скасувати рішення від 25.09.08р. по справі №27/185-08.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 113-1, 114, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про перегляд рішення від 25.09.2008р. по справі №27/185-08 за нововиявленими обставинами до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачам - письмові пояснення з приводу заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.09.08                                                                                 Справа№ 26/246

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, м. Жидачів Львівської області

до: Жидачівської міської ради, м. Жидачів Львівської області

до: Жидачівського районного відділу земельних ресурсів у м. Жидачів Львівської області, м. Жидачів Львівської області

про: визнання недійсним договору оренди землі

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.10.08 о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідачів1,2 станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідачів1,2; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.