overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 33/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С., Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу Управління міського майна Маріупольської міської ради

на

рішення господарського суду Донецької області від 05.03.08р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.08р.

у справі

№ 33/16

за позовом

Прокурора Приморського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради

до

Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа"

про

стягнення 4316,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Управління міського майна Маріупольської міської ради рішення господарського суду Донецької області від 05.03.08р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.08р. по справі № 33/16 подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.08р. була прийнята 23.04.08р., а касаційну скаргу вдруге подано 29.07.08р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Невчасне направлення судового рішення є підставою для відновлення строку на оскарження, проте таке клопотання скаржником не заявлене.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.08р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.08р. по справі № 33/16 повернути Управлінню міського майна Маріупольської міської ради.

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 41/170

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку раді

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ККП”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю в розмірі 33015,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/170.Судове засідання призначити на 25.09.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          документи про правовий статус позивача, що підтверджують його статус юридичної особи (довідка з ЄДРПОУ, витяг з реєстру і т.ін.)

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08 р. Справа № 3/144

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРИНКО-ДОН” м. Донецьк

про зупинення правовідносин згідно договору № 10799 з 01.01.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/144.Судове засідання призначити на 29.09.08 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          обґрунтувати посилання на статті 18, 19 Закону України „Про захист прав споживачів”,

·          письмово пояснити, що розуміється під вимогою „зупинення правовідносин згідно договору № 10799 з 01.01.2008 р.”,

·          пояснити, якою нормою закону передбачено „зупинення правовідносин згідно договору”,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.10.2008 р.                                                                                справа № 14/170

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Волкова Р.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу (подання)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург" м.Донецьк

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

30.09.08р.

у справі

№14/170 (суддя Левшина Г.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Груп" м.Кривий ріг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Металург" м.Донецьк

про

стягнення 4065461,29грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.10.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          Р.В. Волков

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р. Справа № 10/206/б

За заявою відкритого акціонерного товариства “Райффайзен банк Аваль” в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Прогрес”, с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 жовтня 2008 р. на 10-00 год. у приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 6.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитору: докази зарахування державного мита до Державного бюджету України, оригінал квитанції про надіслання боржнику копії заяви та доданих до неї документів, копію рішення господарського суду Чернівецької області від 22.05.2006 р. по справі № 6/60, пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна боржника;

боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі перед працівниками, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, копію Статуту, копію свідоцтва про державну реєстрацію, баланс на останню звітну дату (копії документів повинні бути засвідчені).

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Ухвалу надіслати сторонам, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Глибоцького РУЮ, державному реєстратору.

Суддя                                                            Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2008                                                                                            Справа № 16/176

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №16/176

за заявою                     державної податкової інспекції у Рахівському районі, м. Рахів

до                              приватного виробничо-комерційного підприємства „Топас”, м. Рахів

про                     банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 03.04.08 у справі №16/176 зобов’язано ліквідатора в термін до 03.06.08 подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс приватного виробничо-комерційного підприємства „Топас” (далі –ПВКП „Топас”).

Ліквідатор 03.06.08 подав інформацію про стан ліквідаційної процедури ПВКП „Топас”, де зокрема вказав, що пред’явлено господарського суду про накладення арешту на транспортний засіб ПВКП „Топас” та зобов’язано керівника передати даний транспортний засіб ліквідатору. ДВС станом на 03.06.08 наказ господарського суду не виконано, а також відсутня постанова про неможливість виконання наказу.

Розглянувши звіт ліквідатора, суд прийшов до висновку, зобов’язати ліквідатора вжити всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури та подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс ПВКП „Топас”.

Для заслуховування звіту ліквідатора суд призначає судове засідання, за обов’язковою участю ліквідатора та представника ініціюючого кредитора.

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

призначити засідання на 26 вересня 2008 р. о 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ліквідатора подати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс ПВКП „Топас”.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"01"
серпня 2008 р.
Справа № 6/150-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали

за
позовом:Товариства з
обмеженою відповідальністю "Кераміст-Трейд" м. Запоріжжя

до:Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Гайсин Вінницької області

про
стягнення 164 502,56 грн. визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "02" вересня 2008 р. о 10:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

1.Оригінали
документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді).

2.Акт
звірення розрахунків з відповідачем на день
слухання справи

3.Довіреність
на одержання товаро-матеріальних цінностей по видатковій накладній № 59 від
04.03.2008 р.

4.
Докази на підтвердження того, що відповідач являється суб"єктом
підприємницької діяльності.

Відповідачу:

1.
Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і
підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.
Реєстраційне свідоцтво суб"єкта підприємницької діяльності (оригінал для
огляду, належним чином завірену копію в
справу ).

3.
Акт звірення розрахунків з позивачем  на
день слухання справи  в суді( забезпечити
звірку ).

4.
Докази проведення розрахунків з позивачем.

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.08р.

Справа № П19/4410

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет" ЛТД, м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімснаб", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 409777,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повні поштові адреси позивача та відповідача; не додано належних доказів направлення на адресу відповідача додатків до позовної заяви; оскільки відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.05р. №115, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення відправникові видається розрахунковий документ, що підтверджується надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись п.п.2,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,44,47,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.08р.

Справа № 20/220-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Індастрі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФріКо", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 365 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (оригінал договору №52 від 03.01.2008р. з додатками, видаткових накладних, довіреностей), звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №52 від 03.01.2008р. з додатками, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.08р.

Справа № 1/259-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Вігор", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валвис", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 330 955 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору - для огляду; докази сплати послуг, наданих відповідачем за умовами договору зберігання №30.11.2007 від 30.11.2007р.; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом або повернення спірного металопрокату; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.09.08р.

Справа № Б15/263-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЕНА", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Полімер-Контакт", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 07.10.08 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08р.

Справа № 5/328-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" м. Запоріжжя

до Житлово-будівельного кооперативу 155 "Прибой" м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 689 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко