ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 37/424

14.10.08

За позовом

До

Третя особа

Про

Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України

Української аграрної біржи

Відкрите акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»(Укрексімбанк)

стягнення 319874,989 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін :

Від позивача 1 : Дроб’язко В.Г.- представник за довіреністю № 60/6 від 04.04.2007 року;

Від позивача 2 : Іщенко Р.А.- представник за довіреністю № 31-28020-02-2/05 від 31.01.2008 року;

Від відповідача : Гладишко Ю.П.- представник за довіреністю № 07032.05/360 від 13.09.2007 року; Арбузов О.О. –представник за довіреністю № 07032.05/361 від 13.09.2007 року; Лавров С.Е.- представник за довіреністю № 07032.05/101 від 08.09.2008 року;

Від третьої особи : Яворський С.М.- представник за довіреністю № 010-01/228 від 15.01.2007 року;

Від Прокуратури міста Києва : Висоцька О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України до Української аграрної біржи про стягнення 319874,989 грн.

В подальшому в судовому засіданні 09.09.2008 року представник Прокуратури міста Києва подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 63395760,76 дол. США.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в рамках гарантійної структурної угоди від 10 травня 1995 року N 40-19019/9 між Кабінетом Міністрів України та Урядом США на підставі кредитної угоди від 24 липня 1997 року N 18/03-149, укладеної між Державним експортно-імпортним банком України за дорученням Кабінету Міністрів України та Біржею (далі - Внутрішня кредитна угода), останній надано кредит в сумі 66300000 дол. США; кредит за Внутрішньою кредитною угодою надавався для фінансування 85 % вартості контракту купівлі-продажу від 8 травня 1996 року N 6/3076 UKR, укладеного між Біржею та компанією «Кейс Корпорейшн»(США) щодо купівлі-продажу сільськогосподарської техніки на суму 72300000 дол. США (далі - Зовнішньоекономічний контракт), 85 % вартості комісії за надання кредиту, 100 % страхової премії; решта 15 % вартості Зовнішньоекономічного контракту фінансувалась за рахунок коштів, залучених під гарантію Міністерства фінансів України на умовах кредитної угоди від 23 липня 1997 року, укладеної між банком «Сосьєте Женераль»(відділення в Нью-Йорку) та Біржею.

В позовній заяві прокурор міста Києва зазначає, що в зв’язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов’язань згідно кредитної угоди № 18/03-149 від 23.07.1997 року, укладеної між Укрексімбанком, як агентом Кабінету міністрів України, та відповідачем, у останнього виникла заборгованість перед Державним бюджетом України в розмірі 63395760,76 дол. США.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що :

-          даний проект не був комерційною діяльністю Української аграрної біржі, а був державною програмою забезпечення сільського господарства високопродуктивними комбайнами і тракторами, як зазначено преамбулою Постанови КМУ №753. Зазначеною Постановою КМУ було встановлено певні функції, права та обов'язки як суб'єктів господарювання, так і державних органів. Функції контролю за своєчасним здійсненням розрахунків за сільськогосподарську техніку, окрім Української аграрної біржі, також було покладено на Міністерство сільського господарства і продовольства, ДАК «Хліб України», Раду міністрів АРК, обласні державні адміністрації (п.10 постанови КМУ № 753). Відповідач вважає, що позивачем не враховані вимоги нормативно-правових актів, які регулюють правовідносин, що виникли в зв'язку із виконанням Постанови КМУ від 15.07.97 № 753, та умовам яких повинні відповідати всі укладені договори та угоди.

-          Українська аграрна біржа не є належним відповідачем у справі, оскільки боржником, чиї зобов'язання були гарантовані державою, відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 753 та п. 3.1 кредитної угоди від 23.07.97, укладеної між ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», Урядом України, «Сосьете Женераль»та Експортно-імпортним банком США, однозначно визначено суб'єкт господарювання юридична особа - ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України». В зв'язку із цим, оскільки забезпечувалися державною гарантією зобов'язання ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», то і право регресу держави виникає виключно до Укрексімбанку;

-          суб'єкти господарювання на яких було покладено зобов'язання здійснення своєчасних та повних розрахунків за залученими кредитами, було визначено як положеннями Кредитної угоди від 24.07.97 №18-03/149, укладеної між Українською аграрною біржею та ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», так і чисельними нормативно-правовими актами. Пункт 2.7 кредитної угоди №18/03-149 визначає термін Порядок, як Порядок передачі зернозбиральних комбайнів та тракторів компанії «Кейс Корпорейшн», сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб'єктам господарювання, проведення розрахунків за отриману ними техніку і поставки до державних ресурсів сільськогосподарської продукції, розробленого Українською аграрною біржею відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.97 №753 та затвердженого Міністерством сільського господарства і продовольства, ДАК «Хліб України»та Міністерством фінансів України. Порядок затверджено спільним наказом МінАПК, Міністерства фінансів, ДАК «Хліб України»від 30 січня 1998 року N 28/23/9 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 березня 1998 р. за N 215/2655) і є чинний на даний момент. Згідно із даним Порядком відповідальність за своєчасне повернення іноземних кредитів покладено на Українську аграрну біржу виключно в частині проведення розрахунків користувачів техніки непродовольчим зерном, насінням соняшнику, цукром, іншою сільськогосподарською продукцією, продуктами її переробки та грошовими коштами (ст. 6). Обов'язок здійснення розрахунків з Державним бюджетом України за техніку, закуплену за рахунок кредитів залучених державою або під державні гарантії, саме одержувачами техніки, підтверджено, ще й іншими нормативно-правовими актами, а саме:

1.          Постанова КМУ від 15.07.97 № 753 (п. 9).

2.          Постанова КМУ від 23.12.98 № 2057 (п. 1).

3.          Постанова КМУ від 16.11.2000 № 1708 (п. 5).

4.          Розпорядження КМУ від 11.08.2000 N 322-р.

Умовами кредитної угоди не передбачено здійснення розрахунків шляхом перерахування грошових коштів на рахунки ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України»а ні Українською аграрною біржею, а ні одержувачами сільськогосподарської техніки.

-          Українська аграрна біржа не є належним відповідачем щодо відшкодування витрат держави. Належними відповідачами мають виступати сільгосптоваровиробники та інші суб'єкти господарювання, що отримували сільськогосподарську техніку компанії «Кейс Корпорейшн», згідно із Постановою КМУ № 753.

-          З метою забезпечення своєчасності здійснення сільгосптоваровиробниками розрахунків за техніку, Українською аграрною біржею постійно здійснювалася претензійно-позовна робота, щодо стягнення заборгованості, про яку регулярно інформувалися відповідні контролюючі органи, включаючи органи прокуратури та Міністерство фінансів України. Також інформувалися органи прокуратури і про порушення закону одержувачами техніки. До судових справ за клопотаннями Української аграрної біржі залучалися в якості третіх осіб на стороні позивача органи прокуратури, органи податкової служби, Міністерство фінансів, ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», Державне казначейство України, ДАК «Хліб України», НАК «Украгролізинг», Кабінет Міністрів України, тобто органи, на які Держава поклала обов'язок здійснювати контрольні функції при виконанні Постанови КМУ № 753. На даний час за результатами розгляду судовими органами справ за позовами Української аграрної біржі, як державного агента:

1.          Сума заборгованості суб'єктів господарювання, визнаних у встановленому порядку банкрутами, вимоги щодо погашення заборгованості, як не були задоволені у зв'язку з недостатністю їх активів, яка згідно із чинним законодавством України підлягає списанню за станом на 26.09.2008 становить - 104918870,97 гривень.

2.          Сума визнаних вимог до підприємств, щодо яких триває процедура банкрутства -122473 028,11 гривень.

3.          Сума вимог до підприємств банкрутів, що знаходиться на стадії розгляду -5946542,37 гривень.

4.          Сума заборгованості за якою триває позовне провадження - 36839853,92 гривень.

5.          Сума вимог щодо яких судом відмовлено - 62781432,56 гривень (відмовлено в першій, апеляційній та касаційних інстанціях).

6.          Сума визнаної судом заборгованості, яку реструктуризовано згідно із Постановами КМУ №№ 1070, 1030 - 42972432,91 гривень.

При цьому одержувачем коштів в рішеннях суду визначено Державне казначейство України. Таким чином, Українською аграрною біржею було вчинено всі, передбачені чинним законодавством України юридичні дії для відшкодування витрат Державного бюджету, завданих неналежним виконанням своїх зобов'язань одержувачами техніки.

-          24 липня 1997 року між Державним експортно-імпортним банком України, який діяв за дорученням Кабінету Міністрів України та Українською аграрною біржею, яка виконує функції державного агента із залучення кредиту для закупівлі сільськогосподарської техніки компанії «Кейс Корпорейшн», було укладено кредитну угоду №18/03-149 (далі - Кредитна угода), за формою Укрексімбанку. За своєю правовою суттю даний договір є господарським договором. Слід зауважити істотну обставину, що Кредитну угоду не було погоджено Міністерством фінансів України. Відповідно до п. 7 Постанови КМУ №753 правовий зміст даної угоди був визначений як договір про обслуговування кредитів. При цьому за Кредитною угодою Українська аграрна біржа не отримувала грошових коштів на власний рахунок, та крім того рахунок для отримання грошових коштів не відкривався.

-          У відповідності до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність»та Положення Національного банку України про кредитування, затвердженого постановою Правління НБУ від 28.09.95 № 246, надавати фінансові кредити за рахунок залучених коштів має право на підставі відповідної ліцензії лише банківська установа. Це підтверджено також п. 3 ст. 5 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Прокурором в позовній заяві зазначено про виникнення заборгованості за кредитною угодою з Укрексімбанком №18/03-149 від 23.07.97 (абз. 2 стор.4). Таким чином, прокурор звернувся до суду не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності - ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України», і в цьому випадку позивач не має процесуальної дієздатності, яка б надавала йому право для звернення до суду з позовом в інтересах держави.

-          Заявою про збільшення позовних вимог від 09.09.2008 №05/2-4459-06 Заступником прокурора міста Києва позовні вимоги до Української аграрної біржі було змінено, а саме замість стягнення 319 874 989,00 гривень, заступник прокурора просить стягнути 63 395 790,76 доларів США. Відповідач вважає, що позовні вимоги про стягнення іноземної валюти - доларів США не підлягають задоволенню, оскільки визначення боргу перед Державним бюджетом України в доларах США порушує вимоги чинного законодавства. Крім того, для здійснення платежів не використовувалися кошти державного валютного фонду, а здійснені платежі на користь іноземного кредитора було здійснено за рахунок іноземної валюти, купленої на міжбанківському валютному ринку.

У судовому засіданні 29.09.2008 року оголошувалась перерва до 14.10.2008 року у відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.10.2008 року за згодою представників сторін та Прокуратури міста Києва судом було оголошено лише вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та Прокуратури міста Києва, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.1996 року між Українською аграрною біржею та компанією «Кейс Корпорейшн»(США) був укладений зовнішньоторговельний контракт купівлі-продажу N 6/3076 UKR, відповідно до умов якого Українська аграрна біржа придбала експортований товар Сполучених Штатів Америки (сільськогосподарську техніку та запасні частини).

19.09.1996 р. між Кабінетом Міністрів України, представленим Міністерством фінансів України з однієї сторони, та Державним експортно-імпортним банком України (надалі - фінансовий агент) з другої сторони була укладена агентська угода, згідно якої Кабінет Міністрів України доручає, а фінансовий агент приймає на себе обов'язки виконувати агентські (посередницькі) функції по залученню зовнішніх кредитів (іноземних кредитів (кредитних ліній), що залучаються та/або обслуговуються фінансовим агентом згідно з відповідним рішенням Кабінету Міністрів України) та наданню позичальникам внутрішніх кредитів (тобто кредитів, які надаються фінансовим агентом від імені Кабінету Міністрів України за рахунок зовнішніх кредитів українським юридичним особам-позичальникам) повернення яких іноземним кредиторам гарантовано Кабінетом Міністрів України. Крім того, Кабінет Міністрів України доручає, а Міністерство фінансів України приймає на себе обов'язок по забезпеченню коштами гарантійних зобов'язань Кабінету Міністрів України перед іноземними кредиторами щодо виконання фінансовим агентом зобов'язань, які випливають з угод про надання зовнішніх кредитів.

З метою підтримання вітчизняних сільськогосподарських товаровиробників та забезпечення сільського господарства високопродуктивними комбайнами і тракторами Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 15 липня 1997 року № 753 «Про надання гарантій Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів щодо забезпечення погашення кредитів, які залучаються для фінансування закупівлі Українською аграрною біржею зернозбиральних комбайнів і тракторів».

Отже судом встановлено, що передача сільськогосподарської техніки сільгосптоваровиробникам та іншим суб’єктам господарювання відбувалася на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 753.

Відповідно до цієї постанови Кабінет Міністрів України на суму кредиту 66,3 млн. доларів США виступив гарантом на користь Експортно-імпортного банку США в рамках Гарантійної структурної угоди від 10 травня 1995 р., укладеної між Міністерством фінансів, що діяло від імені Кабінету Міністрів України, та Експортно-імпортним банком США, що діяв від імені Уряду США, за зобов'язаннями Державного експортно-імпортного банку України як агента Кабінету Міністрів України згідно з міжбанківською кредитною угодою з американським банком (з урахуванням відсотків та всіх витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредиту), в рамках якої буде здійснюватися фінансування 85 відсотків вартості зовнішньоторговельного контракту купівлі-продажу N 6/3076 UKR від 8 травня 1996 р., укладеного між Українською аграрною біржею (м. Київ) та компанією «Кейс Корпорейшн»(США), і всіх чинних додатків до цього контракту на поставку сільськогосподарської техніки на суму 72,3 млн. доларів США, 85 відсотків комісії за надання кредиту та комісій за зобов'язання, 100 відсотків страхових платежів Експортно-імпортного банку США.

В свою чергу пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 753 визначено також компетенцію Української аграрної біржі у зв’язку з поставкою сільськогосподарської техніки виробництва компанії «Кейс Корпрейшн», зокрема, зобов’язано Українську аграрну біржу за погодженням з Міністерством фінансів України укласти з Державним експортно-імпортним банком України внутрішню кредитну угоду про умови та порядок обслуговування кредитів, що залучаються для фінансування зовнішньоторговельного контракту купівлі-продажу N 6/3076 UKR від 8 травня 1996 р., укладеного між Українською аграрною біржею та компанією «Кейс Корпорейшн», і всіх чинних додатків до цього контракту на поставку сільськогосподарської техніки на суму 72,3 млн. доларів США, передбачивши забезпечення зобов'язань щодо повернення кредиту шляхом укладення угоди про заставу сільськогосподарської техніки, що повинна надійти згідно з контрактом, та сільськогосподарської продукції майбутніх врожаїв. Зобов'язано Українську аграрну біржу у двотижневий термін після підписання внутрішньої кредитної угоди укласти відповідні договори з користувачами техніки.

А також покладено на Українську аграрну біржу, за її згодою, функції державного агента із залучення кредитів для закупівлі сільськогосподарської техніки компанії «Кейс Корпорейшн», поставки її сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб'єктам господарювання і укладення з ними договорів купівлі-продажу на умовах розстрочення платежу або договорів фінансового лізингу терміном на п'ять років (пункт 8 постанови Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 753).

Пунктом 9 вищевказаної постанови встановлено, що сільськогосподарські товаровиробники та інші суб'єкти господарювання, які отримують сільськогосподарську техніку компанії «Кейс Корпорейшн», розраховуються з Українською аграрною біржею шляхом поставки до державних ресурсів продовольчого зерна за середньозваженими цінами, що фактично складаються на біржових торгах України за спотовими контрактами на момент поставки зерна, до повного погашення вартості техніки (з урахуванням сплати відсотків та всіх витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредитів).

У разі відсутності продовольчого зерна дозволити сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб'єктам господарювання провадити розрахунки з Українською аграрною біржею за отриману техніку непродовольчим зерном, насінням соняшнику, цукром, іншою сільськогосподарською продукцією та продуктами її переробки або грошима. Українській аграрній біржі кошти, отримані від реалізації зазначеної продукції, а також отримані для розрахунку кошти спрямовувати до державного бюджету для погашення кредитів, наданих для придбання сільськогосподарської техніки компанії «Кейс Корпорейшн». При цьому погашення кредитів для фінансування 85 відсотків вартості зовнішньоторговельного контракту та для фінансування авансового платежу, сплата відсотків за них та всіх витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредитів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених на закупівлю зерна до державних ресурсів. Міністерству сільського господарства і продовольства, Державній акціонерній компанії «Хліб України»забезпечити протягом п'яти років закладення до державних ресурсів відповідної кількості продовольчого зерна згідно з укладеними угодами з товаровиробниками та іншими суб'єктами господарювання.

Таким чином судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року № 753 (із змінами та доповненнями внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 23 грудня 1998 року N 2057, від 16 листопада 2000 року N 1708) обов’язок розрахунків за сільськогосподарську техніку покладено на сільського господарських товаровиробників та інших суб’єктів господарювання, а не суб’єктів, що виконують агентські функції, зокрема : Українську аграрну біржу, останній діючи в інтересах держави, виконує функції контролю, обліку та забезпечення своєчасності розрахунків, відповідає за належне виконання покладених на нього функції та не має обов’язку розрахунків за сільськогосподарську техніку, передану сільськогосподарським товаровиробникам.

23.07.1997 р. між Українською аграрною біржею (позичальник) та «Сосьете Женераль», банківською корпорацією, діючою через відділення в Нью-Йорку, як організатором так як кредитором, була укладена угода, згідно якої Державний експортно-імпортний банк України, Національне агентство України по реконструкції та розвитку, діюче від імені Кабінету міністрів України довірених осіб України та «Сосьете Женераль», відділення в Нью-Йорку, уклали кредитну угоду від 26.06.97 р. з Експортно-імпортним банком Сполучених Штатів з посиланням на гарантію Ексімбанку N АРО72205ХХ-Україна (гарантована кредитна угода), у відповідності з якою позичальнику буде наданий гарантований експортний фінансовий кредит в сумі 66300000 доларів США для закупівлі товарів позичальником в США для експорту в країну позичальника та виплати відповідної комісії за страхування. У відповідності з умовами цієї угоди позичальник бажає профінансувати, а кредитор бажає надати кредит по фінансуванню експорту на суму 10842254 доларів США для фінансування авансової частини платежу наданого для закупівлі таких товарів та у відповідності з умовами цієї гарантійної угоди гарант погодився гарантувати платіж повністю, коли він належить до виплати усіх сум які належать до виплати позичальником по цій угоді.

24.07.1997 р. між Державним експортно-імпортним банком України та Українською аграрною біржею, яка виконує функції державного агента із залучення кредиту для закупівлі сільськогосподарської техніки компанії «Кейс Корпорейшн»(далі - позичальник) була укладена кредитна угода N 18/03-149, згідно якої кредитор надає позичальнику кредит, позичальник повертає кредит, сплачує відсотки, комісії та відшкодовує витрати, пов'язані з обслуговуванням кредиту, на умовах, викладених у внутрішній кредитній угоді.

В позовній заяві (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) Заступник Прокурора міста Києва стверджує, що Українська аграрна біржа, покладені зобов’язання за іноземним кредитом, одержаного відповідно внутрішньої кредитної угоди № 18/03-149 від 24.07.1997 року, виконала частково, сплативши лише 15 180 362,35 дол. США, в зв’язку з чим у позичальника виникла заборгованість перед бюджетом в розмірі 63 395 760,76 дол. США.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши внутрішню кредитну угоду N 18/03-149 від 24.07.1997 р., з якої виникли цивільні обов’язки Державного експортно-імпортного банку України та Української аграрної біржи, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір за своїм змістом та своєю правовою природою є позиковою операцією банків (кредитним договором), яка підпадає під правове регулювання норм статей 374-377 ЦК УРСР, статті 49 ЗУ “Про банки і банківську діяльність” та статей 1046-1056 ЦК України та ГК України, застосування норм яких можливе на підставі п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у зв’язку з тим, що взаємні права та обов’язку Укрексімбанку та Української аграрної біржи продовжують існувати після 01.01.2004 року.

Таким чином в силу статей 374,377 ЦК УРСР, статті 1054 України та п. 12.1.1 внутрішньої кредитної угоди Укрексімбанк зобов’язувався надати позичальнику кредит відповідно до зовнішньої кредитної угоди та внутрішньої кредитної угоди, а Українська аграрна біржа зобов’язувалась здійснити погашення кредиту 10-ма рівними піврічними платежами, починаючи з 1998 року по 2002 рік, а також відшкодовувати витрати, пов’язані з обслуговуванням кредиту, згідно з Порядком (затвердженим постановою КМУ № 753 від 15.07.1997 року), відповідно до пунктів 7-9, 11 внутрішньої кредитної угоди.

Водночас, суду не надано належних доказів того, що Українська аграрна біржа має сплачувати будь-які грошові внески іншим суб’єктам, окрім самого кредитора (Укрексімбанку), у тому числі на користь державного бюджету. Гарантійною структурною угодою від 10.05.1995 року Кабінет Міністрів України на суму кредиту 66,3 млн. доларів США виступив гарантом на користь Експортно-імпортного банку США, а отже надана державою гарантія є законною підставою для стягнення на користь кредитора (держави) простроченої заборгованості за залученими під державні гарантії кредитами в силу статті 19 ЗУ «Про державний бюджет України на 2005 рік», статті 17 ЗУ «Про державний бюджет України на 2006 рік»та статті 16 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік»- і має доказове значення виключно до грошових зобов’язань Укрексімбанку (зобов’язання якого за угодою 23.07.1997 р. забезпечувались державною гарантією), а не до внутрішньої кредитної угоди та зобов’язань Української аграрної біржи.

Слід зазначити, що відповідно до Гарантійної структурної угоди від 10.05.1995 року Кабінет Міністрів України та Есімбанк США визначили, що «гарантія»означає гарантію, яку надає гарант (тобто Уряд України) по зобов’язаннях. В свою чергу «зобов’язання»означають зобов’язання Експорт-Імпортного Банку України за дорученням гаранта щодо окремих операцій. В свою чергу, за кредитною угодою від 23.07.1997 року саме Укрексімбанк (як позичальник) отримав кредит від кредитора (банк «Сосьєте Женераль») суму кредиту в розмірі 66300000,00 дол. США під державну гарантію.

При цьому відповідно до статті 569 Цивільного кодексу України гарант (держава) має право на зворотню вимогу (регрес) до боржника (Укрексімбанку) в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові.

Таким чином, відповідач не є юридичною особою, зобов’язання якої гарантовані державою через надані гарантії, а тому Українська аграрна біржа не порушує права та інтереси держави, а належне чи неналежне виконання біржою зобов’язань за внутрішньою кредитною угодою не має відношення до предмету спору у справі № 37/424, оскільки за внутрішньою кредитною угодою відповідач може порушувати лише права та обов’язки Укрексімбанку, а не права інших осіб, в тому числі держави.

З огляду на те, що держава гарантувала виконання саме Укрексімбанком зобов’язань перед іноземними кредиторами та виконала їх за рахунок бюджетних коштів, то держава не позбавлена можливості використати право на зворотню вимогу до боржника (Укрексімбанку) в межах суми, сплаченої ним за гарантією кредиторові, в свою чергу, Укрексімбанк, як кредитор за кредитною угодою від 24.07.1997 року має право вимоги до позичальника щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, враховуючи те, що судом встановлено, що за кредитною угодою від 24.07.1997 року відповідач має зобов’язання лише перед Укрексімбанком, як позичальником, гарантії Уряду надавались лише Укрексімбанку щодо виконання ним своїх зобов’язань перед іноземними кредиторами, а також встановлено, що постановами КМУ України обов’язок розрахунків за сільськогосподарську техніку покладено на сільського господарських товаровиробників та інших суб’єктів господарювання, а не суб’єктів, що виконують агентські функції, зокрема : Українську аграрну біржу, судом приймається рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, —

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

І.Д. Кондратова