ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/221

22.07.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат „Відрадний”;

до

Приватного підприємства „Дінакор”;

про

визнання договору розірваним

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

від позивача:

Удалов Т.Г., представник, довіреність б/н від 12.02.2008 р.;

від відповідача:

не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2008 р. у справі № 18/221 призначено розгляд справи на 10.07.2008 р., а 10.07.2008 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 22.07.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати договір оренди від 26.06.1998 р. № 4 розірваним з 11.06.2008 р., зобов’язати відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі майно, що передано в користування за договором від 26.06.1998 р. згідно з наведеним переліком, з мотивів, вказаних у позовній заяві.

16.07.2008 р. позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить розірвати договір оренди від 26.06.1998 р. № 4, укладений між відповідачем та позивачем, та зобов’язати відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі майно, що передано в користування за договором від 26.06.1998 р. згідно з наведеним переліком.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, поважних причин нез’явлення не повідомив. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на наявними матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

26.06.1998 р. між Відкритим акціонерним товариством „Відрадний” та відповідачем був укладений договір оренди № 4, відповідно до умов якого позивач, за договором орендодавець, передає, а відповідач, за договором орендар, приймає в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення загальною площею 4 320,0 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Козелецька, 24, згідно з експлікацією будівель, а також майно, згідно з додатком № 1 до цього договору; цей договір діє з 26.06.1998 р. до 31.12.2020 р.

Як вбачається зі змісту копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 696975 відбулася заміна найменування юридичної особи на Відкрите акціонерне товариство „Домобудівний комбінат „Відрадний”, у зв’язку з чим 07.11.2007 було здійснено заміну свідоцтва.

Пунктом 2.1 договору № 4 передбачено, що вступ орендаря у володіння та користування майном настає з дня підписання сторонами акту приймання-передачі.

Як вбачається з акту приймання-передачі приміщень та обладнання, що орендує відповідач у позивача від 04.01.1999 (додаток № 2), позивачем було передано, а відповідачем прийнято такі приміщення: склад цементу –60 кв.м., арматурний цех –70 кв.м., склад інертних матеріалів (три відсіка) –250 кв.м., частина головного виробничого корпусу –2 640 кв.м., старий арматурний цех –50 кв.м., офісні приміщення –50 кв.м., механічний цех (склад –50 кв.м., майстерня – 50 кв.м.) –100 кв.м., компресорна –50 кв.м., склад готової продукції –900 кв.м., бетонозмішувальний вузол (1/4 частина) 2, 3, 4, 5 поверхи –150 кв.м.; та наступне обладнання: бетонозмішувач СБ-138 (інв. № 3484) –1 шт., конв. стрічка № 11 (інв. № 2023) –1 шт., конв. стрічка № 12 (інв. № 2025) –1 шт., конв. стрічка № 5 (інв. № 2022) –1 шт., конв. стрічка № 7 (інв. № 2024) –1 шт., конв. стрічка № 6 (інв. № 2321) –1 шт., компресор (інв. № 2333) –1 шт., арматурне обладнання (інв. № 3342) –1 шт., кран мостовий (інв. № 2741) –1 шт., кран мостовий (інв. № 2263) –1 шт., кран мостовий (інв. № 2375) –1 шт., ТП 1147 –1 шт., ТП 5018 –1 шт., залізнична колія – 1 шт.

Пунктом 3.1 договору № 4 встановлено розміри орендної плати за орендоване майно, п. 3.2 цього договору визначено, що орендна плата та плата за комунальні послуги відповідач сплачує позивачу один раз на місяць не пізніше 15 числа наступного місяця, за який проводиться оплата згідно з рахунками позивача, а відповідно до п. 5.1.2 договору № 4 відповідач зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі вносити позивачу орендну плату.

Згідно зі ст. 265 ЦК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування майном.

Пунктом 4 Прикінцевих положень ГК України встановлено, що Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положеннями відповідно до цього розділу; до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності; щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Обов’язок відповідача щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати встановлений також ст. 285 ГК України.

Позивач в позовній заяві стверджує, що остання сплата орендної плати була здійснена за січень 2004 р., що підтверджується витягом з особового рахунку позивача за 28.01.2004 р.

З матеріалів справи не вбачається та відповідачем не надано доказів належного виконання відповідачем свого зобов’язання щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 291 ГК України встановлено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається; на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Пунктами 10.3, 10.4 договору № 4 передбачено, що зміна або розірвання договору можуть мати місце за погодженням сторін; одностороння відмова від виконання договору та внесення змін не допускаються; договір може бути розірваний на вимогу орендаря за рішенням арбітражного суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ст. 773 ЦК України якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 188 ГК України розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором; сторона договору, яка вважає за необхідне розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором; сторона договору, яка одержала пропозицію про розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; у разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивачем до відповідача був надісланий лист № 145 від 06.06.2008 р. щодо розірвання договору.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач користується орендованим майном з порушенням умов договору № 4 щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про обґрунтованість позовної вимоги про розірвання договору оренди від 26.06.1998 р. № 4, укладеного між відповідачем та позивачем, та задовольняє цю вимогу.

Місцевий господарський суд вважає недоведеним твердження позивача про те, що умови експлуатації майна не відповідають вимогам договору, приміщення знаходиться в занедбаному технічному стані та вимагають ремонту, робочі місця потребують належної організації та приведення у відповідний стан, адже акт інвентаризації майна, що орендується ПП „Дінакор” від 06.02.2008, наданий в якості доказу, що підтверджує вказану вище обставину, не є належним доказом, оскільки складений лише посадовими особами позивача, тобто зацікавленими особами, а належних доказів позивачем не надано.

Частиною 4 ст. 291 ГК України встановлено, що правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як вбачається зі змісту заяви про уточнення позовних вимог, позивач просить зобов’язати відповідача, окрім майна, зазначеного в акті приймання-передачі, також повернути позивачу обладнання: ТП 1834 –1 шт.

Враховуючи ту обставину, що таке обладнання як: ТП 1834 –1 шт. не входить до переліку переданого відповідачу майна, наведеного в акті приймання-передачі (додаток № 2 до договору від 26.06.1998 р.), а інших доказів передачі відповідачу цього обладнання позивачем відповідно до ст. 33 ГПК України не надано, то позовні вимоги про зобов’язання відповідача повернути позивачу за актом приймання-передачі майно, що передано в користування за договором від 26.06.1998 р. згідно з наведеним переліком, підлягає частковому задоволенню, за вирахуванням обладнання: ТП 1834 –1 шт.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподіленню відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Розірвати договір оренди від 26.06.1998 р. № 4, укладений між Відкритим акціонерним товариством „Домобудівний комбінат „Відрадний” (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; ) та Приватним підприємством „Дінакор” (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; ).

3.          Зобов’язати Приватне підприємство „Дінакор” (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; ) повернути Відкритому акціонерному товариству „Домобудівний комбінат „Відрадний” (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; ) за актом приймання-передачі майно, що передано в користування за договором від 26.06.1998 р. № 4, а саме:

3.1 приміщення загальною площею 4 320,0 кв.м., в тому числі склад цементу –60,0 кв.м., арматурний цех –70,0 кв.м., склад інертних матеріалів (три відсіки) –250,0 кв.м., частина головного виробничого корпусу –2 640,0 кв.м., старий арматурний цех –50,0 кв.м., офісні приміщення –50,0 кв.м., механічний цех (склад –50,0 кв.м., майстерня –50,0 кв.м.) –100 кв.м., компресорна –50,0 кв.м., склад готової продукції –900,0 кв.м., бетонозмішувальний вузол (1/4 частина) 2, 3, 4, 5 поверхи –150,0 кв.м.;

3.2 обладнання: бетонозмішувач СБ-138 (інв. № 3484) –1 шт., конв. стрічка № 11 (інв. № 2023) –1 шт., конв. стрічка № 12 (інв. № 2025) –1 шт., конв. стрічка № 5 (інв. № 2022) –1 шт., конв. стрічка № 7 (інв. № 2024) –1 шт., конв. стрічка № 6 (інв. № 2321) –1 шт., компресор (інв. № 2333) –1 шт., арматурне обладнання (інв. № 3342) –1 шт., кран мостовий (інв. № 2741) –1 шт., кран мостовий (інв. № 2263) –1 шт., кран мостовий (інв. № 2375) –1 шт., ТП 1147 –1 шт., ТП 5018 –1 шт., залізнична колія –1 шт. Видати наказ.

4.          Стягнути з Приватного підприємства „Дінакор” (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат „Відрадний” (03065, м. Київ, вул. Козелецька, 24; ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко