ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.08 р.                     Справа № 29/182

Господарський суд Донецької області, у складі судді Джарти В.В.,

при секретарі судового засідання Перекрестній О.О.

за участю:

Представників сторін:

від позивача – Бражко Д.В. – довіреність від 21.07.08

від відповідача – не з’явився

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Горлівка

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ”КВАЗАР” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення заборгованості з оплати послуг електрозв’язку в сумі 819,40 грн., у тому числі сума основного боргу в розмірі 610,54 грн., 3% річних в сумі 15,31 грн., індексу інфляції в розмірі 163,01 грн. та пені в розмірі 30,54 грн.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 22.09.2008р. розгляд справи оголошено закінченим відповідно до ст. 85 ГПК України та оголошена перерва для підготовки тексту рішення до 09.10.2008р. згідно ст. 77 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі ВАТ „Укртелеком” Донецька філія Центр електрозв’язку № 5 м. Макіївка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ”КВАЗАР” м. Макіївка про стягнення заборгованості з оплати послуг електрозв’язку в сумі 819,40 грн., у тому числі сума основного боргу в розмірі 610,54 грн., 3% річних в сумі 15,31 грн., індексу інфляції в розмірі 163,01 грн. та пені в розмірі 30,54 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку № 686 від 19.09.02, додатки до договору, обігову відомість, претензію № 9/19/11-175 від 27.02.08, розрахунки заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Представник відповідача вимоги Ухвал господарського суду Донецької області від 12.08.08, 02.09.08 не виконав, в судові засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час, та місце судового засідання, у в’язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Ухвалою суду від 22.09.2008 р. було здійснено заміну позивача - Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі ВАТ „Укртелеком” Донецька філія Центр електрозв’язку № 5 його правонаступником Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком”.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” м. Київ в особі ВАТ „Укртелеком” Донецька філія Центр електрозв’язку № 5 м. Макіївка та Товариством з обмеженою відповідальністю ”КВАЗАР” м. Макіївка був укладений договір № 686 від 19.09.02 (далі - Договір) про надання послуг електрозв’язку, який діє п’ять років з дня підписання та вважається пролонгованим на той же термін, якщо за місяць до закінчення строку його дії не буде заяви від однієї із сторін про припинення. З матеріалів справи та пояснень позивача вбачається, що на момент виникнення заборгованості, сторони перебували у договірних відносинах. Договір укладений з додатками, без протоколів розбіжностей та додаткових угод.

Пунктом 2.1.1. договору встановлено, що підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку. Згідно до п. 3.2.8 договору споживач зобов’язується своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за кредитною системою оплати (п.п. 4.1, 4.2 договору).

Відповідно до п. 4.3 договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.4 договору визначено, що підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв’язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку Споживач сплачує додаткову плату в розмірі 2% вартості наданих послуг. (п. 4.5. договору).

Відповідно до п. 108 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, погодинна оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у 10-денний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій та без надсилання рахунків абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму, обов’язковість застосування норм яких передбачено договором.

Виходячи з абзацу 2 ч.4 Розділу ІХ Господарського кодексу України та абзацу 2 ч.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України положення цих кодексів застосовуються до прав та обов’язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності зазначеними кодексами.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, надав відповідачу послуги електрозв’язку на суму 610,54 грн. за період з вересня 2007 р. по січень 2008 р.

Відповідач надані послуги не оплатив, у зв’язку з чим виникла заборгованість за період з вересня 2007 р. по січень 2008 р. в розмірі 610,54 грн.

Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Споживач свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України та умовам договору не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 610,54 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на суму заборгованості нараховані інфляційні в розмірі 163,01 грн. за період з 21.10.2007 р. по 01.07.2008 р.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму інфляційних нарахувань.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні інфляційної складової на суму 68,08 грн., як безпідставно заявлені та задовольняє на суму 94,93 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних на суму 15,31 грн. за період з 21.10.2007 р. по 01.07.2008 р.

Перевіривши наданий розрахунок, суд вважає його арифметично невірним, оскільки позивач неправильно розрахував відповідно до чинного порядку суму 3% річних.

Суд відмовляє в задоволенні 3% річних на суму 5,42 грн., як безпідставно заявлені та задовольняє на суму 9,89 грн.

Підпунктом 5.8 Договору та ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” встановлено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін Споживач оплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період , за який нараховується пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача 30,54 грн. пені за період з 21.10.2007 р. по 01.07.2008 р.

Перевіривши розрахунки пені, суд вважає його арифметично вірним, а вимоги щодо стягнення пені в розмірі 30,54 грн. такими, які відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

За таких обставин суд задовольняє позов частково.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 525, 526, 527, ч. 1 ст. 530, Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ст. 193, розділу 9 прикінцевих положень Господарського кодексу України, п.п. 5 п. 1 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Горлівка до Товариства з обмеженою відповідальністю ”КВАЗАР” м. Макіївка про стягнення заборгованості з оплати послуг електрозв’язку в сумі 819,40 грн., у тому числі сума основного боргу в розмірі 610,54 грн., 3% річних в сумі 15,31 грн., індексу інфляції в розмірі 163,01 грн. та пені в розмірі 30,54 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ”КВАЗАР” (86155, м. Макіївка, вул. Слов’янська, 30, р/р 7 Макіївка відділення УСБ, МФО 334174, код ЄРПОУ 20344948) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 6 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, 8, р/р 260085389 в Горлівському відділенні № 1 ДОД ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 335076, ЗКПО 01183764) 610,54 грн. – боргу, 9,89 грн. – 3% річних, 94,93 грн. – суму інфляції, 30,54 грн. – пені, 96,45 грн. – державного мита, 111,57 грн. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні вимог щодо стягнення 3% річних в сумі 5,42 грн. та інфляційних нарахувань в сумі 68,08 грн. відмовити у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя