ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 39/95

10.09.08

За скаргою          Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив Київського

підприємства по виробництву бактерійних препаратів «Біофарма»

До Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

Боржник Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення

про скарга на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної

виконавчої служби Міністерства юстиції України

Суддя В.В. Палій

Представники сторін:

Від скаржника не з”явився

Від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України не з’явився

Від боржника не з’явився

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.01.2008р. №39/95 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив Київського підприємства по виробництву бактерійних препаратів «Біофарма»до Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення задоволено, зобов‘язано Державну службу лікарських засобів і виробів медичного призначення протягом 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати відомості: “Державна реєстрація препаратів “Бетабіоферон-1а”та “Бетабіоферон-1б”, виробництва ЗАТ “Трудовий колектив Київського підприємства по виробництву бактерійних препаратів “Біофарма”, відбулася з грубим порушенням законодавства України та процедури реєстрації лікарських засобів. Зауваження, що наведені вище, дають змогу зробити висновок щодо сумнівності безпечності та ефективності препаратів “Бетабіоферон-1а”та “Бетабіоферон-1б”, виробництва ЗАТ “Трудовий колектив Київського підприємства по виробництву бактерійних препаратів “Біофарма”, поширені в листі Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення від 02.04.2007 року № 18.3423/15-08, шляхом відкликання листа Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення № 18.3423/15-08 від 02.04.2007 року зі Служби Безпеки України; стягнуто з Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення на користь Закритого акціонерного товариства “Трудовий колектив Київського підприємства по виробництву бактерійних препаратів «Біофарма»85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.02.2008р. на виконання рішення видано накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2008р. рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2008р. у справі №39/95 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державної служби лікарських засобів і виробів медичного призначення без задоволення.

12.06.2008р. справа №39/95 повернута до Господарського суду міста Києва.

30.05.2008р. судом одержано скаргу від Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив Київського підприємства по виробництву бактерійних препаратів «Біофарма»на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Заявник в своїй скарзі просить суд визнати неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо відмови у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №39/95 виданого 28.02.2008р. Господарським судом міста Києва; скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12.05.2008р. за ВП №7397208 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкрити виконавче провадження по виконанню наказу №39/95 виданого 28.02.2008р. Господарським судом міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.01.2008р. у справі №39/95. Скарга обґрунтована тим, що Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №39/95 виданого 28.02.2008р. Господарським судом міста Києва, з посиланням на те, що у виконавчому документі не зазначено стягувача та його місцезнаходження, внаслідок чого виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження». Проте, скаржник вважає такі дії виконавчої служби неправомірними, а винесену постанову від 12.05.2008р. недійсною, оскільки спір про спростування недостовірної інформації та зобов’язання відкликати лист у справі №39/95 відноситься до немайнових спорів, відповідно у виконавчому документі не вказано стягувача. Порядок виконання рішень у немайнових спорах встановлено главою 8 Закону України «Про виконавче провадження»та розділом 8 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою від 02.07.2008р. скарга Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив Київського підприємства по виробництву бактерійних препаратів «Біофарма» відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України призначена до розгляду в судовому засіданні на 19.08.2008р. за участю стягувача, боржника та представника органу Державної виконавчої служби.

У судовому засіданні 19.08.2008р. представник Департаменту державної виконавчої служби звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача - Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на належного відповідача - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Клопотання судом не задоволено, оскільки скаржником оскаржено дію особи, яка відмовила у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №39/95, а саме дію Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Відповідно, скарга підлягає розгляду по відношенню саме до зазначеної особи, незалежно від того, чи є Відділ самостійним органом державної виконавчої служби.

Судом одержано заперечення Департаменту державної виконавчої служби на скаргу Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив Київського підприємства по виробництву бактерійних препаратів «Біофарма».

У судовому засіданні 19.08.2008р. судом оголошено перерву до 10.09.2008р.

05.09.2008р. судом одержано заяву від Закритого акціонерного товариства «Трудовий колектив Київського підприємства по виробництву бактерійних препаратів «Біофарма»про відмову від скарги (№01-13/913 від 29.05.2008р.), у зв’язку з тим, що за заявою скаржника Господарським судом міста Києва 27.08.2008р. видано наказ по справі №39/95 із відповідними змінами, а саме, приведено наказ у відповідність до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Господарським процесуальним кодексом України не встановлено процесуальної дії, яку зобов’язаний вчинити суд, у випадку відмови скаржника від скарги на дії органу Державної виконавчої служби, проте, застосовуючи анологію закону, суд припиняє провадження по розгляду скарги (№01-13/913 від 29.05.2008р.) на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутності предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Припинити провадження по розгляду скарги (№01-13/913 від 29.05.2008р.) на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №39/95.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя В.В. Палій