overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/195-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р., яке набрало законної сили 20.10.08р.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної автоматики" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ІтелаГруп" - 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. витрат на держмито, 118 ( сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат пов’язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08 р.                     Справа № 26/19а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” (м. Донецьк)

До Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька (м. Донецьк)

За участю Прокурора Кіровського р-на м. Донецька

Про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень ДПІ від 16.01.06р. №/0 та №/0

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Сергієчко А.І. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „SDS” (м. Донецьк) звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька (м. Донецьк) про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень ДПІ від 16.01.06р. №/0 та №/0;

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27 січня 2006р. було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою господарського суду від 16 лютого 2006 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін до розгляду справи № 2/390а та набранням рішенням законної сили.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 01 липня 2008р., у зв”язку із обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду справу № 26/19а передано на розгляд судді Кододової О.В.

На адресу господарського суду Донецької області надійшло Повідомленням (вхід. № 02-41/6898 від 24.02.2006р.) про вступ прокурора у справу, де у зв”язку із необхідністю захисту економічних інтересів держави в особі Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м. Донецька за виниклим спором, у дану справу вступає прокурор

Позивач у судове засідання не з”явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

Керуючись статями 122,123,127,130,150 статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 04.12.2008р. о 15 год. 30 хвил., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №205.

2.Позивачу надати всі оригінали документів, які долучені до позовної заяви для дослідження у судовому засіданні (акти перевірки, податкові повідомлення-рішення, декларації, податкові накладні та інше...), надати первинні бухгалтерські документи до податкової накладної № 162 від 19.0.2005р. (накладна, розрахунок, докази оплати та інше), а також надати належним чином засвідчені копії податкових накладних перелічених у таблиці № 5 акту перевірки (стор. 9 акту), оригінали для огляду у судовому засіданні. Також надати до кожної податкової накладної первинні бухгалтерські документи, які підтверджують здійснення господарської операції (накладні, рахунки, докази оплати, докази транспортування та інше...).

3.Всі витребувані документи сторонам надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня слухання справи.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11.08.08

Справа №АС16/479-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх. 6658)

За позовом: Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення), м.Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Лебедин

Про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.09.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову; довідку Держкомстату про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви                              № 5593/9/10-с від
06.08.08р.. на 2-х арк. та  додатки.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута
за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.06.2008р. Справа № 7/98

Суддя Іванко Лідія Андріївна, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, вул.50 років Жовтня, 12, м.Гадяч, Полтавська область, 37300, ідент. код 22534535

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", с.Петрівка-Роменська, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, ідент. код 03771548

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 31.07.2008р. о 9 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явка представника кредитора обов"язкова.

4.Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя                     Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2008 Справа №22/115

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю "Інжсервіс-Полтава, м.Полтава, вул.Автобазівська, 2/9

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань Укпраїни у м.Полтаві, вул.Автобазівська, 2/9, м.Полтава, 36008

про стягнення 9840,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до розгляду в засідання суду на 26.06.08 р. 9.10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явка представників сторін обов"язкова.

4.Зобов"язати відповідача надати документально обгрунтований відзив на позовну заяву та довідку з обласного управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.08р.

Справа № 39/188-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31, м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 6 377, 55грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 28/431-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод"

про стягнення 30 940,53 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Тищенко Т.А. дов. від 27.05.2008р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод" заборгованості в сумі 30 940 грн. 53 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.08р. на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа № 18/14.

по заяві Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м.Київ в особі Кременчуцької філії, м.Кременчук

до Приватного підприємства "Сідан", с.Кукобівка

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

голова ліквідкомісії: Чорнокондратенко І.П.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 02.06.08р.

Розглядається заява Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м.Київ в особі Кременчуцької філії про визнання банкрутом Приватного підприємства "Сідан", с.Кукобівка.

Розглянувши матеріали справи №18/14, встановив: постановою господарського суду від 05.02.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідаційну комісію з числа працівників ініціюючого кредитора.

На виконання п.3 постанови від голови ліквідкомісії надійшов звіт по справі. Даний звіт прийнято судом до відома.

При друкуванні резолютивної частини постанови господарського суду від 05.02.2008р. була допущена описка щодо ініціалів голови комісії, а саме зазначено: Чорнокондратенко І.Т., а необхідно: Чорнокондратенко І.П. Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідкомісію не пізніше 05.02.2009р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Сідан", с.Кукобівка.

2.Виправити описку в резолютивній частині постанови господарського суду від 05.02.2008р. зазначивши ініціали голови комісії: "Чорнокондратенко І.П.".

3.Копію ухвали направити ліквідаційній комісії.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

Справа № 6/55

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. при секретарі Цюрак А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Івано-Франківської обласної ради вул.Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ТзОВ "Коло ЛТД" вул. Сабата,4/3, м.Івано-Франківськ,76000

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про усунення перешкод в користуванні приміщенням на вул.Тринітарській, 13 у м.Івано-Франківську шляхом його звільнення.

Представники сторін в судові засідання 07.10.08 та 28.10.08 не з"явилися, причини свого неприбуття суду не повідомили, чим позбавили суд можливості розглянути справу по суті.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав суду витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з"явився на виклик у засідання господарського суду і його нез"явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на повторне нез"явлення позивача в судове засідання , суд з урахуванням вимог ст.81 ГПК України, вбачає в наявності підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з цим позовом до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Сивак Ірина Михайлівна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

22.10.2008 р.                                                                                справа № 25/129

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

02.10.08р.

у справі

25/129

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

до

Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

про

стягнення матеріальної шкоди в розмірі 25849,70грн., спричиненої механічним поривом кабельної лінії

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 02.10.08р. яка не відповідає вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно з пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається, позивачем у якості доказу сплати державного мита надана компьютерна розпечатка "платіжного доручення №6902 від 10.10.08р.", що не може бути прийнято як належний доказ сплати позивачем державного мита, оскільки з

наданої розпечатки не вбачається факту проведення оплати державного мита в установленому порядку, він не містить будь-якої відмітки про це банківської установи. Зазначений документ свідчить лише про намір цієї оплати.

Отже доказів оплати державного мита заявником апеляційної скарги не додано, тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та вона підлягає поверненню заявнику.

Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 02.10.08р. у справі №25/129 повернути без розгляду заявникові.

Додаток на адресу позивача: апеляційна скарга на 1 арк., фіскальний чек, довіреність, бланк платіжного доручення.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 24/158

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Медичний центр – Ваш лікар 2006”, м. Слов’янськ

про стягнення 1251 грн. 64 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Тищенко Ю.С. - довір.

Від відповідача не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства „Медичний центр – Ваш лікар 2006”, м. Слов’янськ про стягнення 1251 грн. 64 коп.

Позивач надав заяву від 06.10.2008 р. про зменшення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача 1221,89 грн., з яких борг в розмірі 1124,56 грн. за період з жовтня 2007р. по травень 2008 р., пеня – 97,33 грн. з 13.10.2007 р. по 13.05.2008 р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав з невідомих підстав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.11.08 року.

Позивачу – з’явитись у судове засідання, надати акт звірки розрахунків.

Відповідачу - з’явитись у судове засідання повноважному представнику, надати відзив на позов, посвідчення на представника, акт звірки розрахунків.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
червня 2008 р.

Справа
№  10/584/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов Єланецької міжрайонної
податкової інспекції, смт.Єланець, вул. Горького, 14,

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 05 серпня 2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Представники сторін
повідомлені в телефонному режимі.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 300/10-007 від 03.06.2008
року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.08 р. Справа № 10/221

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос” м. Шахтарськ,

про стягнення 670,39грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/221.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 18.12.2008р. надати відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос” (86211, м. Шахтарськ, вул. Леніна, 71, ЗКПО 24317753).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.