overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

21.10.08 р.                     Справа № 45/208б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою боржника Дочірнього підприємства „Паритет – АС”, м.Донецьк ()

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Дочірнього підприємства „Паритет – АС”, м.Донецьк ( та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.11.08 року о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника, докази заборгованості кредиторам (платіжні документи, претензії, акти звірок, рішення суду, виконавчі документи тощо), докази повідомлення ДПІ за місцем реєстрації про прийняття рішення про ліквідацію, найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове і кредитне обслуговування та документи, що підтверджують неплатоспроможність боржника (витяг з банківських установ, тощо), а також копію ліцензії арбітражного керуючого.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

17.06.08

Справа
№ 7/94

за позовом:  ОСОБА_1, колишній акціонер ЗАТ
"Світлиця",   вул. Північний
бульвар, 12/37, м.Івано-Франківськ,76019

до відповідача:  1.ОСОБА_2,

АДРЕСА_1

2.ОСОБА_3,   АДРЕСА_2

3.ТзОВ "Гостинець",

вул. Шашкевича, 6,
м.Івано-Франківськ,76018

про  визнання права власності та порушення
корпоративних справ

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

без виклику представників сторін:

Беручи до уваги ту обставину, що до
господарського суду Івано-Франківської області надійшла апеляційна скарга від
відповідача-1 ОСОБА_2 за вх.№2293 від11.06.08, тому відповідно до ст.79 ГПК
України, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі №7/94.

Керуючись ст.ст. 79 , п.3
ст.91 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

зупинити провадження у справі №7/94.

Господарський
суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Дану
ухвалу направити  сторонам.

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

помічник судді  Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.08р.

Справа № 34/202-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагромаркетинг Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтранс", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 16 530,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №Ук-04-0061 від 03.05.07 р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору поставки №Ук-04-0061 від 03.05.07 р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/131пн
позовом Малого колективного підприємства „Біотекс”, м.Донецьк
відповідача  Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк
визнання права власності
Суддя
СПРАВИ:
До господарського суду Донецької
області звернулось Мале колективне підприємство „Біотекс”, м.Донецьк, із
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Донецьк, про визнання
права власності на будівлю магазину (літ.А-2), розташовану за адресою: АДРЕСА_1
липня 2008 р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява, у якій
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 просить суд визнати за суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1право власності на будівлю
магазину (літ.А-2) з тамбуром (літ. “а”), розташовану за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.60, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд
Прийняти зустрічну позовну заяву
для спільного розгляду з первісним позовом.
Розгляд зустрічної позовної заяви
призначити на 17.07.08 р. о 16-00 год. засідання відбудеться у приміщенні суду
Зобов'язати позивача за зустрічним
позовом надати суду посвідчення на представника.
Зобов'язати відповідача за
зустрічним позовом надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив по
Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.
Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).
Суддя
1-у справу
Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" жовтня 2008 р.                                Справа № 13/236-08

За позовом Селянського (фермерського) господарства „Калина”, с. Крюківщина, Києво –Святошинський район

до Фермерського господарства „Вашуп”, с. Софіївська Борщагівка, Києво –Святошинський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Києво –Святошинська районна державна адміністрація Київської області, м. Київ

про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача не з'явився;

від третьої особи не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 27.10.2008р. представники селянського (фермерського) господарства „Калина”, фермерського господарства „Вашуп” та Києво –Святошинської районної державної адміністрації Київської області не з’явились, про причини неявки господарський суд не повідомили.

Вимоги ухвали господарського суду від 20.10.2008р. у справі №13/236-08 сторони не виконали.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/236-08 відкласти на 04.11.2008 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Повторно зобов’язати сторін:

- виконати вимоги ухвал господарського суду від 20.06.2008р. та від 20.10.2008р. у справі №13/236-08.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.08

Справа №10/597-08.

Суддя Малафеєва І.В. розглянувши матеріали (вх. № 8522)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Наследіє»

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання права власності

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                         І.В. МАЛАФЕЄВА

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08р.

Справа
№ 23/210-08

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора Бабушкінського району м.
Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.
Дослідне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про зобов'язання повернення відповідачем
самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,2 га, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить державі в особі Дніпропетровської міської ради та
знесення платної автостоянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.07.08 р. о 10:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Прокурору- довідку ЄДРПОУ відповідача.

Позивачу-
текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою
(дискети будуть повернуті), докази користування відповідачем спірною земельною
ділянкою на день розгляду справи, розміщення автостоянки, документи на право
користування земельною ділянкою.

Відповідачу
- письмовий відзив
на позов, додатково текст письмового відзиву на електронному носії (дискеті)
українською мовою (дискети будуть повернуті), підстави користування спірною
земельною ділянкою.

Явка
в судове засідання прокурора, повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 24/97
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексклюзив фудс”, м.
стягнення 45 823 грн. 53 коп.
Суддя           Н.В. Ломовцева
позивача  ОСОБА_2. - довір.
відповідача Фурсова О.А. - довір.
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю “Ексклюзив фудс”, м. Маріуполь про стягнення 45 823 грн. 53
між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1та Товариством з обмеженою
відповідальністю „Ексклюзив фудс” було укладено додаткову угоду до договору
оренди № 1/2007/7 від 02.04.2007р., відповідно до якої Товариство з обмеженою
відповідальністю „Ексклюзив фудс” надає фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в
рахунок майбутніх орендних платежів, зворотну безвідсоткову фінансову допомогу
в розмірі 18 506, 00 доларів США.
направив позивачу в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України заяву про залік
зустрічних однорідних вимог за додатковою угодою.
доказ того, що ОСОБА_1. отримав 23 186 доларів США відповідачем надано розписку
позивача у судовому засіданні 08.07.2008р. усно пояснив, що ОСОБА_1. грошові
кошти не отримував та будь-яких розписок про отримання коштів не писав.
дачі пояснень з наведеного, суд у судове засідання 16.07.2008р. викликав
у судове засідання не з'явився, надав письмове пояснення, яким повідомив, що на
розрахунковий рахунок Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1. не надходили.
всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про
необхідність проведення почеркознавчої експертизи документів, оскільки за даних
обставин вирішення спору вимагає спеціальних познань.
проти проведення почеркознавчої експертизи не заперечує, експертизу просить
доручити Донецькому Науково-дослідному інституту судових експертиз.
проти проведення почеркознавчої експертизи не заперечує, експертну установу
просить визначити на розсуд суду.
Керуючись ст. 79 ГПК України, суд
у справі зупинити до закінчення проведення почеркознавчої експертизи
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 9/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного підприємства "Трейд Сервіс"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р.

у справі

№ 9/69

за позовом

Приватного підприємства "Трейд Сервіс"

до

Ульяновської районної державної адміністрації

про

спонукання укласти договір

в с т а н о в и в:

Подана Приватним підприємством "Трейд Сервіс" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Трейд Сервіс" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 16 жовтня 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.2008

Справа № 18/74.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, пл.БорцівРеволюції, 2, м.Пирятин, 37000

до Дирекції по будівництву села Нові Мартиновичі, с.Нові Мартиновичі, Пирятинський район, Полтавська область, 37012, код 22546449

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 29.04.2008 на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, телефон 6120-421

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, надати документальне підтвердження заборгованості у сумі 4480,39 грн.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Пирятинській райдержадміністрації).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.08 р.                     Справа № 20/197

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”, м.Київ           хімекс

до відповідача: Приватного підприємства “Донвугілляпостачання”, м.Донецьк

про стягнення 22434472,48 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Юринець А.В. – дов.

від відповідача: Колягіна Т.С. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Центренерго”, м.Київ, із позовом до Приватного підприємства “Донвугілляпостачання”, м.Донецьк про стягнення 22433472,48 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 30.10.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 09.10.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Витребувати від позивача письмові пояснення, обґрунтовані документально, щодо погодження наглядовою радою договору постачання вугільної продукції № 265 від 04.07.07 р. та докази повідомлення ПП “Донвугілляпостачання” про погодження умов договору.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.: 1- позивачу, 1- відповідачу, 1-у справу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.09.2008 р.                                                                                справа № 37/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Старовойтової Г.Я.

Представники сторін:

від позивача:

Гребенюк О.М., довіреність №1/515 від 02.09.2008року

від відповідача:

не з’явився, повідомлення про вручення поштового відправлення №9749418, №9749426

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лоерс Груп” м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

05.08.2008року

у справі

№37/13 /суддя Сгара Е.В./

за позовом

Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Лоерс Груп” м.Донецьк

про

стягнення суми боргу 172528грн. 03коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лоерс Груп” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.08.2008року у справі №37/13 /суддя СгараЕ.В./ за позовом Державного підприємства “Селидіввугілля” м.Селидове до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лоерс Груп” м.Донецьк про стягнення боргу в сумі 172528грн.03коп.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Лоерс Груп” м.Донецьк у судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення №9749418, №9749426 /арк. справи 161,162/.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лоерс Груп” м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з клопотанням № 135/1 від 12.09.2008року про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням представника відповідача за основним місцем роботи, на підтвердження чого надано наказ №06-2 від 10.09.2008року Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбасметалснаб”.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду надане клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.09.08 о 11:00, зал судових засідань № 9

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

Г.Я. Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. 3відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2008 Справа № 18/206

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/206 за заявою Державної виконавчої служби у Полтавському районі до приватної агрофірми "Лан", с.Перший Лиман про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з відрядженням судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/206 передати на розгляд судді Іванко Л.А..

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.