overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                           Справа № 8/106

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційне подання заступника військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ за вих. № 5/4578 від 19.09.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 09.09.2008 року

у справі № 8/106

за позовом: заступника військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Концерн «МАТС», м. Львів

про стягнення 206 838,00 грн. штрафних санкцій,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційне подання заступника військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ за вих. № 5/4578 від 19.09.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду в судовому засіданні на: 20. 11. 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на апеляційне подання у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

3. Явка представників сторін та прокурора.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.11.08                                                                                 Справа№ 5/240

Суддя Петрик І.Й. розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв”язку № 5 Львівської філії Відкритого акціонерного товариств „Укртелеком”, м.Самбір

до відповідача Військової частини А –0998, м.Яворів

про стягнення 4 613,54 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.12.08 о 09:40

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: - подати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Відповідача: - подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          надати докази сплати;

-          подати довідку ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.10.08                                                                                 Справа № 16/162.

За позовом Закритого акціонерного товариства “Лугань”,

м. Луганськ

до Виробничо –технічної асоціації “Газоапарат”, м. Луганськ

про стягнення 6806 грн. 98 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Сахно Н.В., довіреність від 01.01.2008 № 2;

від відповідача –представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача:

-          заборгованості у сумі 1955 грн. 87 коп. за період з березня 2007р. по квітень 2007р., інфляційні нарахування у сумі 643 грн. 57 коп. за період з 11.04.2007 по 26.08.2008, пеню у сумі 3520 грн. 57 коп. за період з 11.04.2007 по 06.11.2007 за договором про спільне використання технологічних мереж основного споживача від 01.09.2006 №76Д;

-          заборгованісті у сумі 308 грн. 19 коп. за період з березня 2007р. по квітень 2007р., інфляційні нарахування у сумі 101 грн. 40 коп. за період з 11.04.2007 по 26.08.2008, пеню у сумі 277 грн. 38 коп. за період з 11.04.2007 по 06.11.2007 за договором на водопостачання та водовідведення від 01.09.2006 №75Д. (з урахуванням уточнення до розрахунку ціни позову від 02.10.2008 №17/50/107).

Від відповідача на адресу господарського суду 27.10.2008 надійшло клопотання від 27.10.2008, яким він просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з хворобою директора.

Представник позивача надав пояснення від 23.10.2008 №17/5ф/125 щодо необхідності сумісного розгляду спору за двома договорами, якими посилається на правила ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представників позивача, а також зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання, не надав витребуваних документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.11.2008 о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача: акт звірення з відповідачем,заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову – документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин, належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.
№ 2/172

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінська Л.В. розглянувши матеріали справи № 2/171

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача: приватного
сільськогосподарського підприємства                              ім.
Телішевського, с. Коритно - Забузьке Вільшанського району Кіровоградської
області

про стягнення 25425,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов до приватного сільськогосподарського підприємства ім.
Телішевського про стягнення 25425,21
грн., з яких 18460 грн. боргу, 6088,36 грн. збитків від інфляції та
876,85 грн. 3% річних.

Позивач у заяві від 30.07.08р.
просить  вжити заходів до забезпечення
позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві та
знаходяться на р/р 260013407 в ОДАППБ "Аваль" м. Кіровограда, МФО
323538, код 03756483.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений
вичерпний перелік заходів до забезпечення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної
статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачеві.

Заява позивача про забезпечення
позову обґрунтована та підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на
грошові суми відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства ім.
Телішевського, с. Коритно - Забузьке Вільшанського району Кіровоградської
області  (р/р 260013407 в ОДАППБ
"Аваль" м. Кіровограда, МФО 323538, код 03756483) в межах заявлених
позовних вимог на суму  18460 грн. .

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про вжиття
заходів до забезпечення позову.

Накласти арешт на грошові суми в
розмірі 18460 грн., що належать відповідачу - приватному сільськогосподарському
підприємству ім. Телішевського, с. Коритно - Забузьке Вільшанського району
Кіровоградської області (код 03756483)
на р/р 260013407 в ОДАППБ "Аваль" м. Кіровограда, МФО 323538.

Питання про скасування забезпечення
позову вирішується судом після вирішення спору по суті.

Ухвала дійсна  для пред'явлення до виконання з наступного
дня після її видачі протягом трьох років на підставі ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом
порядку.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя                                                                                           Л.
В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"20" серпня 2008 р.
Справа № 15/139

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 15/139

за позовом: Прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління
з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області м.
Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП „Ритуальна
служба” спецкомбінат комунально-побутового обслуговування м. Кіровоград

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.162 рішення від 28.12.07р. № 405

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах позивача про визнання незаконним та скасування пункту 8.162 рішення
Кіровоградської міської ради від 28.12.07р. № 405 „Про розгляд звернень
юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин”.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 10.06.08р. сторонам надано строк для примирення до
19 серпня 2008 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Отже, господарський суд
Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку
для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 21.08.08 о 11:00

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, третій особі, прокурору міста Кіровограда, прокуратурі
Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 14/484/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «ВК і К», Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби,17

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська торгова група «Еліт - Експорт», м. Миколаїв, вул.1-а Слобідська,105

Про стягнення 15 766,52 грн. за договором поставки № 1450 від 10.06.2008 р.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 02.12.2008 р. о 10-10 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позов.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 р.                     Справа № 18/154

за позовом: Приватного підприємства “СТРОИТЕЛЬ-7” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 16137,73 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Долгіх В.В. – дов., Коваленко О.І. – дов.

від відповідача: Фурсова О.О. – дов.

Приватне підприємство “СТРОИТЕЛЬ-7” м. Донецьк звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення збитків в сумі 16137,73 грн.

Сторони звернулись з клопотанням, в якому просять продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Беручи до уваги, що збитки, які виникли у позивача пов’язані з виконанням послуг охорони, Приватним підприємством “Секьюріті центр-Кольчуга Плюс” м. Донецьк, суд вважає за необхідне на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити останнього до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Беручи до уваги необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. ст. 27, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Розгляд справи відкласти на 10.11.2008 року об 11-00 год.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватне підприємство “Секьюріті центр-Кольчуга Плюс” (вул. Щорса, 81а/1, м. Донецьк, 83114).

Зобов’язати позивача направити копію позовної заяви з додатками залученій особі та подати суду відповідні докази, докази придбання зварювального апарату (накладна, договір, інше), штатний розпис за 2007 рік та докази підтверджуючі матеріальну відповідальність (стосовно зварювального апарату) гр. Ликової.

Залученій особі подати журнал прийняття-здачі під охорону матеріальних цінностей, письмові пояснення по суті справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 10/351

за п?озовом: Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ

до відповідача: Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь

про стягнення 4830074,14 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача по справі: Бережний Р.В. – дов.

від відповідача по справі: Новікова Л.О., Богінська Т.М. – дов.

від ВДВС: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.12.06 р. частково задоволені позовні вимоги Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м.Київ, до Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь, про стягнення 4830074,14 грн.

Після набрання рішенням законної сили судом видані відповідні накази.

Відповідач по справі звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Донецькій області (далі-ВПВР), у якій просить суд визнати дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Донецькій області Буханцова О.В. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження за п.8 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження”.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника ВПВР, керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 04.12.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати скаржника копію скарги направити стягувачу, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати стягувача та ВПВР надати суду письмові пояснення щодо суті скарги.

Зобов’язати сторони та ВПВР надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВПВР - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 прим.:

1-          позивачу,

1-відповідачу,

1-у справу,

1 – ВПВР

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" липня 2008 р.

Справа № 8/87

Суддя Черв"яков Євген Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де: позивач Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго"

відповідач Житлово-будівельний кооператив № 60

про стягнення заборгованості - 21892,41грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:15 "06" серпня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 19, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

28 жовтня 2008 р. Справа № 13/73-08

за позовом: Сільськогосподарського фермерського господарства "Лан" (23652, вул. Колгоспна, 1, смт. Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" (24330, вул. Сонячна, 1, с. Ілляшівка, Тростянецького району Вінницької області)

про стягнення 86884,45 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Шлінчук А.І. за дорученням від 27.10.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 86884 грн. 45 коп.

28 жовтня 2008 р. представник позивача в судове засідання не з”явився .

В зв”язку з неявкою в судове засідання представника позивача , розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п. п. 1 ст. 77 ГПК України , суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 грудня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната № 1107.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Зобов"язати позивача до дня судового засідання надати договір суборенди від 10.01.2007 р. , обгрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду за який нараховані збитки.

Зобов"язати відповідача до дня судового засідання. вказати документальні підстави використання спірної земельної ділянки у період з 20.12.2007 р. по 17 04.2008 р., надати лист від листопада 2007 р. на який є посилання у відзиві на позов, докази надання відповіді на вказаний лист.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

Суддя Говор Н.Д.

віддрук3. прим.:

1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

16.07.08

Справа №АС17/476-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 5938)

за позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача:
Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

про визнання нечинним
рішення та податкових повідомлень-рішень

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду в засіданні на 24.07.2008р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу
подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для
огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5.Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

6.Запропоновані судом
документи подати до суду не пізніше 21.07.2008 року.

7.Попередити сторони, що
в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа
буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з
матеріалами справи;

3) зявляти клопотання і
відводи;

4) давати усні та
письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати
участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим
особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові
рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
О. В. КОВАЛЕНКО