overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2008 р.                                        Справа №          6/173

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель", м. Знам"янка Кіровоградської області

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Знам"янка Кіровоградської області

про стягнення 327596,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати сторонам не пізніше 04.11.2008 року подати до суду:

ПОЗИВАЧУ: довідку про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

ВІДПОВІДАЧУ 1 та ВІДПОВІДАЧУ 2: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; оригінали (для огляду в судовому засіданні) і належним чином завірені копії установчих документів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку (витяг, виписка) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку про найменування і номери рахунків відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Марсель", код 23898512 та відповідача 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", код 32080333.

7. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № Б15/258-08-1

Розглянувши заяву Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008 р.

Справа № 21/406.

За позовом 1.Полтавський міський центр зайнятості, вул. Леніна, 91,Полтава,Полтавська область,36037 2. Полтавський обласний центр зайнятості,м. Полтава,вул. Сінна,45

до Спільне підприємство "Полтавське пректно- промислове будівельне об'єднання "Полтавкооппроектбуд", вул. М.Бірюзова, 51-А,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36019

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивачів: Ніколенко С.О.,дор. № 797 від 28.01.08р.

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 1038,48грн.

Позивач на позові наполягає.Однак з огляду на невиконання позивачем п.3 ухвали суду від 17.01.08р.,розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.2008 р. на 09.15

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача уточнити юридичну адресу відповідача.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
13.10.08 р.                     Справа №8/150пн
20.05.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшлазаяву № 01-15/167 від 20.05.2008р. Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Спецшахтобуріння”, м.Донецьк про перегляд судового рішення від 24.10.2007р. по справі №8/150пн за нововиявленими обставина.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.05.2008р. відкладено вирішення питання про прийняття до провадження заяви №01-15/167 від 20.05.2007р. Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Спецшахтобуріння”, м.Донецьк про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2007р. по справі №8/150пн за нововиявленими обставинами до повернення справи №8/150пн з касаційної інстанції.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.06.2008р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Державна холдингова компанія „Спецшахтобуріння” задоволено частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 24.10.2007 року у справі № 8/150пн та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2007 року у справі №8/150пн скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області в іншому складі суду.

Керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, наказом голови господарського суду Донецької області №260 від 25.04.2008р.,-

РОЗПОРЯДИВСЯ:

Передати заяву № 01-15/167 від 20.05.2008р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставина по справі №8/150пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сололюкс”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Державна холдінгова компанія „Спецшахтобуріння”, м.Донецьк про спонукання виконати дії та визнання права власності на розгляд судді

судді Попков Д.О.

Суддя

Суддя

Заступник голови господарського суду

Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.2008                                                   Справа № 10/166

Суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.Свалява про банкрутство боржника Колективного малого підприємства „Зустріч”, м.Свалява

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі від 29.08.08 допущено помилку при комп’ютерному наборі тексту.

У вступній частині ухвали допущено описку, а саме: замість „Справа „№10/166” помилково зазначено „Справа „№10/169”.

За таких обставин суд в порядку ст. 89 ГПК України, не зачіпаючи суті вищевказаної ухвали, виносить ухвалу про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали та замість помилково зазначеного номеру справи 10/169 вважати правильним номер справи 10/166. Подальше провадження по даній справі здійснюється за № справи 10/166.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.08р.

Справа № 34/160-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тагарсан ЛТД", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степ", м. Павлоград

про стягнення 54 846,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №01А від 03.04.07р.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №01А від 03.04.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2008р. Справа № 22/110

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/110 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області

до Управління праці та соціального захисту населення Новосанжарської районної державної адміністрації

про стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Геті Н.Г. виникла необхідність в зміні склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/110 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.08р.

Справа № 18/226-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України, м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа 1 Державне підприємство "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

третя особа-2 Державна адміністрація залізничного транспорту України

(Укрзалізниця), м. Київ

третя особа-3 Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро

технічної інвентаризації, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

третя особа 1 - Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108);

третя особа 2 - Державну адміністрацію залізничного транспорту України (Укрзалізниця), (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5);

третя особ2 3 - Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" ( 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - в письмовій формі надати пояснення щодо правової підстави визнання майна за державою в особі Міністерства транспорту та зв"язку України, пояснити в чому порушені права третіх осіб, зазначених у позовній заяві;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву;

Третім особам - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2008 р. Справа № 19/32

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/32

за позовом Приватного підприємства "Енергомедкомплект", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагазпром", м.Полтава

про стягнення 1739527,83 грн.

Встановив:

В зв"язку з закінченням повноважень судді Безрук Т.М., справу передати судді Білоусову С.М. на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/32 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І .І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
23.09.08                                                                                 Справа № 18/134.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора міста Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ
до товариства з обмеженою відповідальністю “Дока Піца”, м. Луганськ
про стягнення 2 741, 57 грн.
У порушення ст. 45 Господарського процесуального кодексу України та всупереч вимогам господарського суду, викладеним в ухвалах суду від 13.08.2008, 26.08.2008 та 09.09.2008 відповідач не подав суду витребувані матеріали та не забезпечив участі свого представника в судових засіданнях.
Бездіяльність відповідача привела до штучного затягування судового процесу.
Вказаний факт свідчить про ігнорування товариством з обмеженою відповідальністю “Дока Піца” вимог Конституції України, Закону України “Про судоустрій України”та Господарського процесуального кодексу України щодо обов’язковості рішень, ухвал та постанов суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 ГПК України, суд
1.          Окрему ухвалу надіслати керівнику товариства з обмеженою відповідальністю “Дока Піца”, м. Луганськ.
2.          Зобов’язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю “ТД “ВІК” розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до винних осіб щодо запобіганню та недопущенню у майбутньому подібних порушень закону.
3.          Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області до 23.10.2008.
Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 24/179

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно – конструкторський технологічний інститут”, м. Донецьк

до відповідача: Товарної біржи “Кальміусська”, м. Донецьк

про стягнення 17 463 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/179.Судове засідання призначити на 27.10.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35, надати ухвалу господарського суду Донецької області від 10.11.2006 р. по справі № 15/20Б; докази пред’явлення відповідачу вимоги на оплату за спожиту електроенергію за договором № 25/07.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа № 28/225-08

За позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Міністерства оборони України

до Підприємства об"єднання громадян "Виробничо-комунального підприємства "Сава"

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави

про стягнення 43 788 грн. 78 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: не з"явився.

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Єрохіна Н.О. - дов. від 09.06.08р.

Від третьої особи: Клетка І.Т. дор. від 04.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Міністерстава оборони звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з підприємства об"єднаних громадян "Виробнича-комунального підприємства "Сава" заборгованості за послуги з теплопостачання спожитих в процесу надання послуг з харчування особового складу ПВІЗ на суму 37 289 грн. 53 коп., шрафу 2610 грн. 26 коп., пені 3888 грн. 78 коп.

Підприємство об"єднаних громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Сава" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору №125 про відшкодування вартості послуг з теплопостачання від 22.08.2007р.

Представник прокурора та позивача в судове засідання не з"явились, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.07.08р. на 12:00 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.08

Справа №6/206-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника – Приватного підприємства «Сумиспортінвест» (40030, м. Суми, вул. Охтирська, 19/3 кв.80 код 32186253)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 10.11.2008 р. на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до розгляду справи подати її Господарському суду Сумської області.

6.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 28/193-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" в особі Дніпропетровського територіального управління Відокремлений підрозділ закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд +"

про стягнення 502 грн. 80 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Савостян С.Б. - дов. №01-260 від 10.08.07р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок" звернулося до господарського суду з позовною заявою в особі Дніпропетровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ленд+" заборгованісті за надані послуги стільникового зв"язку в розмірі 104 грн. 22 коп., суму договірної санкції за невиконання умов договору та додаткової угоди у розмірі 398 грн. 58 коп. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.06.08р. на 14:15 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько