overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.08

Справа №АС16/537-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 7943)

За позовом:          Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Сумського обласного Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача:          дочірнього підприємства «Будмонтаж» «КПА» м. Кролевець

про стягнення 4952,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу разом із копією позовної заяви № 23 від 29.09.2008 р. на 2 арк. з додатками на 9 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 11/315/08

За позовом: Акціонерного товариства відкритого типу “Первомайськдизельмаш”

(55213, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, вул..Грушевського, 3)

до відповідача: Первомайської міської ради

(55200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, вул..Гагаріна, 17)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

Суть спору: визнання права власності

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився.

Суд вважає явку сторін обов’язковою.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та з матою витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 07.10.2008р. - 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Викликати у судове засідання для дачі пояснень повноважного представника ОСББ “Дружба” (55200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, вул..Базарна, 3).

3. Зобов’язати позивача надати:

-          докази того, що АТВТ “Первомайськдизельмаш” є правонаступником АП “Первомайськдизельмаш” та відповідно Державного підприємства “Машинобудівний завод ім.25-го Жовтня”;

-          докази невизнання або порушення права власності позивача з боку Первомайської міської ради;

-          докази передачі житлового будинку за адресою м.Первомайськ, вул..Базарна, 3 на баланс ОСББ “Дружба”.

4. Явка представників сторін та викликаної особи обов’язкова.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 35/189

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область

до Комунального підприємства „Центральний”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 4440,20 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Іванов О.В. за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Центральний”, м. Горлівка, Донецька область про стягнення 4440,20 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 22.10.08 року.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 р. Справа № 11/35-08

за позовом: сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Мир", с. Киянівка Барського району

до: Виконавчого комітету Митківської сільської ради, с. Митки Барського району

про визнання права власності

Суддя

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 02.04.2008р. у справі № 11/35-08 задоволено позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мир», визнано за ним право власності на автомобільну вагову розташовану по вул. Молодіжній, 2 в с. Киянівка Барського району Вінницької області на земельній ділянці загальною площею 0,02 га та площею самої будівлі 13,9 метрів квадратних та на плодосховище, що знаходиться по вул. Молодіжній, 4 в с. Киянівка Барського району Вінницької області на земельній ділянці загальною площею 0,07 га та площею самої будівлі 528,9 метрів квадратних.

01.10.2008р. від позивача надійшла заява про виправлення описок в рішенні суду. Вказана заява мотивована тим, що в матеріалах наданих позивачем була неправильно зазначена площа будівель, щодо яких було визнано право власності за СВАТ "Мир". Ця помилка відповідно і відображена в рішенні суду. В підтвердження наведених в заяві обставин позивачем надано копії довідок-характеристик вказаних будівель.

Дослідивши матеріали справи та документи надані позивачем, а саме довідки-характеристики та експлікації внітрішніх приміщень будівель, судом з"ясовано, що внутрішня площа автомобільної вагової, що знаходиться по вул. Молодіжна, 2 в с. Киянівка становить 10,0 метрів квадратних, а внутрішня площа плодосховища, яке знаходиться за по вул. Молодіжна, 4 в с. Киянівка становить 464,9 метрів квадратних. Тоді як в рішенні суду площа вагової вказана - 13,9 метрів квадратних, а плодосховища - 528,9 метрів квадратних.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описки допущені в рішенні господарського суду Вінницької області від 02.04.2008р. у справі № 11/35-08.

2. В другому абзаці вступної частини рішення та в другому пункті резолютивної частини рішення цифри "13,9 кв.м." та " 528,9 кв.м." замінити відповідно цифрами " 10,0 кв.м." та "464,9 кв.м.".

3. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.08р.

Справа № П19/4408

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлового підприємства №7, м.Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Євроміст", м.Кривий Ріг

про стягнення 18921,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не подано належні докази сплати держмита та витрат (згідно з Інструкцією подається в оригіналі та на звороті з написом про дату перерахування держмита до держбюджету, з печаткою та двома підписами посадових осіб банку); не подано належні докази направлення саме позову з додатками на адресу відповідача, оскільки відповідно до п.36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.05р. №115, про прийняття для пересилання реєстрованого поштового відправлення відправникові видається розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім цього орендодавцем за договором є управління комунальної власності міста та позивачем, в тому числі і у справі №10/320 від 02.10.07р., слід усунути недоліки та направити новий позов.

Керуючись п.п.4,6,10 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,44,47,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа № 4/298/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції у Миколаївській області

вул.Леніна, 3, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57300

до                    Снігурівської місцевої районної партійної організації політичної партії «Прагматичний вибір»

вул.Ювілейна, 12, м. Снігурівка, Миколаївська область, 57300

про припинення діяльності юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.2008р. о 12год. 25хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.10.2008 року Справа № 20/49б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

розглянув

апеляційну скаргу                     Товариства з обмеженою відповідальністю „Всеукраїнська Енергетична Компанія”,

м. Київ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  22.09.2008

по справі                                        № 20/49б (суддя –Кирпа Т.С.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Всеукраїнська Енергетична Компанія”,

м. Київ

до боржника                              Обласного комунального підприємства „Луганськводпром”, м. Луганськ

про                                                  банкрутство

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.          Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 04.11.2008 на 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім. № 606.

4. Зобов’язати кредитора надати суду: письмові пояснення на відзив боржника.

5. Зобов’язати боржника надати суду: відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву боржнику (поштову квитанцію, тощо).

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх власний розсуд.

Головуючий суддя                                                   Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                О.Є.Медуниця

Суддя                                                                       Д.Ю.Перлов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р. Справа № 16/110-08

вх. № 6047/6-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Волощук К.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився;

відповідача- не з’явився; розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юмекс" м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод " м. Лозова

про стягнення 189704,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмекс" основний борг з урахуванням індексу інфляції у розмірі - 189704,70 грн. (сто вісімдесіт дев"ять тисяч сімсот чотири грн.) 70 коп., а також стягнути на користь позивача витрати зі сплати державного мита у розмірі 1897,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Надав до канцелярії суду заяву, в якій повідомляє, що після того як було відкрито провадження по справі відповідач погасив суму основного боргу з урахувань витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме - 155015,04 грн. З огляду на наведене вище представник позивача просить прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі №16/110-08.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив та витребуванні судом документи не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитися від позову, господарський суд відповідно до ст.78 Господарського процесуального кодексу України приймає відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, що є підставою для припинення провадження по справі згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при відмові позивача від позову не підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2.Провадження у справі 16/110-08 припинити .

Суддя Здоровко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
червня 2008 р.

№
16/329

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року

у справі

№ 16/329 Господарського суду Черкаської
області

за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2

до

Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Надія"

про

виділення
майна в натурі на суму 512 766,20 грн.

Встановив:

До
Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року по
справі № 16/329.

До
винесення Вищим господарським судом України ухвали про прийняття касаційної
скарги до провадження від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання касаційної
скарги.

Відповідно
до п.7 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України
касаційна скарга підлягає поверненню якщо до надіслання ухвали про прийняття
скарги до провадження від особи, що подала скаргу, надійшла заява про її
відкликання.

Оскільки
заява про відкликання касаційної скарги не суперечить вимогам процесуального
законодавства, надіслана до суду і отримана ним до відкриття касаційного
провадження, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись
п.7 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 12.02.2008 року по справі № 16/329 повернути скаржнику.

Справу
№ 16/329 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий
О.В. Муравйов

Судді
А.Г.
Полянський

Г.М.
Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2008 р.

№ 34/28-08-559

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. –головуючого,

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Селянського (фермерського) господарства "СВ МИРОН"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 02.09.2008р.

у справі

№ 34/28-08-559

господарського суду

Одеської області

за позовом

прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах держави в особі Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області та Управління з контролю за використанням та охороною земель в Одеській області

до

Селянського (фермерського) господарства "СВ МИРОН"

про

розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення права користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення

визнав матеріали касаційної скарги селянського (фермерського) господарства "СВ МИРОН" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "СВ МИРОН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.09.2008р. у справі № 34/28-08-559 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 25.11.2008 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковим.

Головуючий - суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 13/2/3029

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Невоста"

на рішення

господарського суду Хмельницької області

від 06 червня 2008 року

у справі

№ 13/2/3029

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

ТОВ "Невоста"

до

ВАТ "Подільські товтри"

про

стягнення збитків у розмірів 111 341 грн. 72 коп. та залізничного тарифу у розмірі 25 000 грн.

за зустрічним позовом

ВАТ "Подільські товтри"

до

ТОВ "Невоста"

про

визнання договору неукладеним

треті особи на стороні позивача без самостійних вимог

1.          Приватного підприємства "Кастен"

2.          СПД –фізична особа Яцков Віталій Володимирович

3.          ЗАТ "Турбів-цукор"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ТОВ "Невоста" строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Невоста" на рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2008 у справі № 13/2/3029 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 жовтня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко