overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р. Справа № 16/144

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтотранссервіс", вул. Жовтневої революції, 3,Херсон,73025

до Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Укртатнафта", проїзд Галузевий, 4,Кременчук,Полтавська область,39609

про Стягнення грошових коштів в сумі 10 734,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2008 року о 13.50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 40.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відокремлений структурний підрозділ вагонне депо станція Херсон Одеської залізниці та Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія".

4. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Третім особам - надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору, в яких викласти свою позицію.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

8. Копію ухвали направити сторонам, третім особам.

Суддя           Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 12/560/08

29 жовтня 2008 р.            Справа 12/560/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, м.Миколаїв,

вул. Чигрина 94.

до відповідача:           дочірнє підприємство “Донас - Север”, м.Миколаїв, вул. Галини Пет-

рової, 31.

про стягнення:          30470 грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.11.2008 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на

номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідкипро включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Карпечкіна П.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “КС” на ухвалу Вищого господарського
суду України від 16 травня
2008 року у справі №17/264 за позовом суб'єкта підприємницької          діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю “КС” про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “КС” на прийняту у даній справі
постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 лютого 2008 року
повернуто касатору без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 16 травня 2008 року з підстав порушення судом
касаційної інстанції норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 16 травня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

П.Ф. Карпечкін

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.08 р. Справа № 2/222

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Уют” м. Вугледар

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутіч” м. Вугледар

третя особа : Бюро технічної інвентаризації м. Вугледар

про: стягнення заборгованості в розмірі 7114,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/222.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; у відповідності до ст. 57 ГПК України надати оригінал платіжного доручення про сплату державного мита в розмірі 102грн., оригінал платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн., оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особи; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу та третій особі; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати третю особу надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу та третій особі; документи, що підтверджують правовий статус: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом роз’яснюється зміст вимог ст. 81 ГПК України згідно до якої господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08 р.                     Справа № 24/196б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора ДПІ у Червоногвардійському р-ні м. Макіївка

до боржника ДП «Красногвардійське УЖКГ» м. Макіївка

Арбітражний керуючий Дементьєв В.І.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора - Троянчук Д.О., Габрусєва К.О., Ваакс І.Г., за довіреністю

Від боржника

Арбітражний керуючий - Дементьєв В.І.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.10.2001р порушено справу про банкрутство ДП «Красногвардійське УЖКГ» м. Макіївка

Ухвалою від 04.06.2003р розпорядником майна боржника призначено Снопко Н.О.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2006р. припинені повноваження розпорядника майна Снопко Н.О. та розпорядником майна ДП «Красногвардійське УЖКГ» м. Макіївка призначено арбітражного керуючого Дементьєва В.І.

20.10.2008р. до господарського суду Донецької області надійшло клопотання розпорядника майна Дементьєва В.І. про припинення його повноважень як розпорядника майна по справі № 24/196Б про банкрутство ДП «Красногвардійське УЖКГ» м. Макіївка.

Ухвалою суду від 27.10.2008р. вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2008р., та зобов’язано Донецьке обласне управління з питань банкрутства до дати судового засідання надати господарському суду кандидатуру розпорядника майна, погоджену у встановленому Законом порядку.

10.11.2008р. до господарського суду надійшов лист Донецького обласного управління з питань банкрутства № 01-22/2242 від 10.11.2008р., в якому повідомляється, що 07.11.2008р. Управлянням направлена на погодження до Комісії з підготовки пропозиції господарському суду кандидатур арбітражних керуючих при Міністерстві економіки України кандидатура арбітражного керуючого Решетняк Ю.І. в якості розпорядника майна по справі, в зв’язку з чим Управління переконливо просить не призначати розпорядника майна по справі до узгодження Комісією кандидатури арбітражного керуючого.

У судовому засіданні 13.11.2008р., за результатами розгляду наданого клопотання, представлених документів, заслухавши пояснення розпорядника майна, суд встановив, що станом на 13.11.2008р. у суду відсутня кандидатура арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі, погоджена у встановленому Законом порядку.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 04.12.08 року.

Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства до дати судовогозасідання надати господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі, погоджену у встановленому Законом порядку.

Явка комітету кредиторів та розпорядника майна у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 32/383-3/123

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну

скаргу Спортивного комплексу управління по фізичній культурі і спорту Київської міської державної адміністрації

на постанову від 09 липня 2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі            № 32/383-3/126 господарського суду м. Києва

за позовом           ТОВ "Базіс Інвест"

до                      Київської міської ради

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа           Спортивного комплексу управління по фізичній культурі і спорту Київської міської державної адміністрації

про           внесення змін до договору оренди земельної ділянки

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18.11.2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
липня 2008 р.

№
10/195/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А.
-головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ТОВ "Омега 2000"

на
ухвалу та
постанову

господарського
суду Запорізької області від 26 лютого 2008 року Запорізького апеляційного
господарського суду від 15 травня 2008 року

у
справі

№
10/195/08

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

громадянина
ОСОБА_1

до

1.          ТОВ "Омега 2000" 2.          громадянки ОСОБА_2 3.          громадянки ОСОБА_3

треті
особи на стороні відповідачів без самостійних вимог

1.          ТОВ "Будівельна компанія ХХІ
вік" 2.          Виконавчий
комітет Запорізької міської ради 3.
приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4

провизнання недійсними договорів, протоколів
зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до
установчих документів, зобов'язання провести реєстрацію змін до установчих
документів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Омега 2000" на
ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.02.2008 та постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 15.05.2008 у справі №
10/195/08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 09 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року                                                               м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Колесника П.І.,

суддів:

Шицького І.Б., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на
постанову Вищого господарського суду України від 11 червня 2008 року у справі №
2-1/11084-2007 за позовом Українського державного підприємства поштового
зв'язку “Укрпошта” в особі Керченського центру поштового зв'язку № 6 Кримської
дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта” до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, третя особа - Фонд майна
Автономної Республіки Крим про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 11 червня 2008 року
залишено без зміни постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 21 лютого 2008 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 11 червня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 11 червня 2008 року у справі № 2-1/11084-2007.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    П.І. Колесник

судді:
І.Б. Шицький

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 8/201пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Діділія”, м. Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача 2: Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті ДонецькуДонецької області, м. Донецьк

до відповідача 3: Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Донецьк

до відповідача 4: Державного підприємства „Донецьке лісове господарство”, м. Донецьк

до відповідача 5: Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/201пн.Судове засідання призначити на 29.10.08 року о 11:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзивів на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08 р. Справа № 35/236

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область

до відповідача : Житлово-будівельного кооперативу „Луч-3”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 3338,54 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/236.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати позивача надати:. документи, що посвідчуютьправовий статус підприємства.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

4. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" листопада 2008 р. Справа № 5/109-06

за заявою: Управління Пенсійного фонду у Козятинському р-ні Вінницької області

до:Селянського /фермерського/ господарства “Марківці”, с. Марківці Козятинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/109-06.

14.11.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 02.12.08 о 09:10, кімн. № 1102.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - Управлінню ПФУ в Козятинському р-ні Вінницької області

3 - боржнику

4 - арбітржному керуючому Томашуку М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28"
липня 2008 р.
Справа №     А7/413-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов
Рокитнянської міжрайонної державної
податкової інспекції, смт. Рокитне

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Рокитне

про     скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"09" вересня 2008 р.
о  10:50.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу
подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від відповідача:
Свідоцтво про державну реєстрацію.

5.
Залучити до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача -Рокитнянську районну державну
адміністрацію, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати
третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати
третій особі надати письмові пояснення по справі.

6.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Антонової В.М.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 10/90-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача),

Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Граніт-Інвест"

на постанову

від 24.07.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/90-08

за позовом

ТОВ " Граніт-Інвест"

до

Дніпропетровської міської ради

за участю

Заступника прокурора Дніпропетровської області

про

зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Граніт-Інвест" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 у справі № 10/90-08 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 03 грудня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик