overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа
№ Б15/33/06

За
заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до
боржника Міського
комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",                                      м.
Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не
з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 23.02.06.

Справа
перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

30.08.07
справу № Б15/33/06 на електронний запит було надіслано до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду. На теперішній час справу розглянуто та
повернуто до господарського суду Дніпропетровської області, у зв'язку з чим
ухвалою господарського суду від 29.02.08р. було призначено судове засідання на
18.03.08 р.

Ухвалою
господарського  суду  від 18.03.08р. розгляд справи було відкладено
на 17.04.08р., явку повноважних представників кредитора та боржника у судове
засідання визнано обов'язковою.

17.04.08р. у судове засідання
представники сторін не з'явилися, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду
від 17.04.08р. розгляд справи було відкладено на 26.06.08р.

26.06.08р.
у судове засідання представники сторін не з'явилися. Жодних пояснень щодо
причини неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне  відкласти судове засідання на іншу дату та
попередити ініціюючого кредитора про залишення заяви про банкрутство Міського
комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",
м.Дніпропетровськ без розгляду в разі повторної неявки представника кредитора у
судове засідання.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 12.08.08 р. о 11:25.

Попередити ініціюючого кредитора про
залишення заяви про банкрутство Міського комунального виробничого підприємства
"Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ без розгляду в разі повторної
неявки представника кредитора у судове засідання.

Явку повноважних представників кредитора
та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" липня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/8-08

за заявою :Державної податкової інспекції у м.
Вінниці (м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21)

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянки ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

24.01.08р. господарським судом
Вінницької області за заявою Державноїподаткової інспекції у м. Вінниці
порушено провадження у справі № 10/8-08 про визнання Суб"єкта
підприємницької діяльності - громадянки ОСОБА_1 м. Вінниця банкрутом.

12.02.2008
року винесено постанову про визнання Суб"єкта підприємницької діяльності -
громадянки ОСОБА_1 м. Вінниця банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором банкрута призначено ДПІ у м. Вінниці.

11.07.2008
року до суду ліквідатором подано звіт про проведену роботу по справі №10/21-08.

Враховуючи
викладене, звіт ліквідатора про виконану роботу по справі слід призначити до
розгляду.

Керуючись
ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити
звіт ліквідатора про виконану роботу по справі №10/8-08 до розгляду на 10:40
год. 09.10.08р.

Явку
в судове засідання ліквідатора по справі (ДПІ у м. Вінниці) визнати
обов'язковою.

Ліквідатору
надати докази щодо наявності (відсутності) майнових активів банкрута.

Ухвалу
направити Державній податковій інспекції у м. Вінниці, (м. Вінниця, вул.
Хмельницьке шосе, 7), суб"єкту підприємницької діяльності - громадянці
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - заявнику Державній
податковій інспекції у м. Вінниці, (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7),

3 - банкруту суб"єкту
підприємницької діяльності - громадянці ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2008 р.                                        Справа №          9/252

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Компаніївського району, в інтересах держави, уповноваженимиорганами якої є:

Компаніївська районна державна адміністрація, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 4

Петрівська сільська рада, Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Петрівка

до відповідача: селянського (фермерського) господарства "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича, Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Жовтневої Революції, 4, кв. 1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди врозмірі 65537,93 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Компаніївський районний відділ земельних ресурсів (Кіровоградська область, смт. Компаніївка, вул. Кірова, 25).

5.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

Прокурора та позивачів: копії квитанцій про сплату відповідачем штрафу в розмірі 340 грн. та 170 грн.; схему земель Петрівської сільської ради із зазначенням спірної земельної ділянки; докази сплати відповідачем шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (при наявності); докази звільнення спірної земельної ділянки відповідачем (при наявності); інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачам; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; докази звільнення спірної земельної ділянки; належні докази на підтвердження права використання спірної земельної ділянки; докази сплати шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (при наявності).

Третю особу: письмові пояснення по суті спору; належні докази на підтвердження того, хто на даний час є власником чи землекористувачем спірної земельної ділянки.

6.Копії ухвали направити сторонам, прокурору Компаніївського району, прокурору Кіровоградської області та третій особі.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08                                                                                 Справа № 16/152пдСуддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі Відокремленого підрозділу «Кіровський департамент Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Кіровськ Луганської області

до Комунального підприємства «Кіровськтепло», м. Кіровськ Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.09.2008 о 12 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 307 (Суддя Шеліхіна Р.М.).

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з обгрунтуванням кожного пункту за протоколом розбіжностей.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6. Державному реєстратору Кіровської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Комунального підприємства «Кіровськтепло», Луганська область, м. Кіровськ, вул. Орджонікідзе,2, код 35389470.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                      Т.А.Василенко

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 13/121

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

До відповідача: Красногорівський міський комбінат комунальних підприємств „Віта” с. Красногорівка, Мар’янський р-н, Донецька область

про відшкодування суми збитків в сумі 498грн. 22коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/121.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 екз.

1-до справи, 2,3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №АС8/478-07(8/401-06).

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О. розглянувши матеріали справи № АС 8/478-07 (8/401-06) за позовом Управління Пенсійного Фонду Недригайлівському районі до приватного підприємства агрофірми “Коровинці” про стягненню 559 грн. 56 коп.

Від представників сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 27.03.2008 р. позов задоволено.

Але при друкуванні п.2. резолютивної частини постанови та виконавчого листа була допущена друкарська описка, а саме: замість «2. Стягнути з приватного підприємства агрофірми “Коровинці”(Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Леніна, буд. 41, код 30864529) на користь на користь управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі (42100 Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Леніна, 1 а р/р 8 в Недригайлівському відділенні № 3235 ВАТ “Державний ощадний банк Україна”, МФО 337706, код 21129761) 746 грн. 69 коп. заборгованості.» було помилково вказано «2. Стягнути з приватного підприємства агрофірми “Коровинці”(Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Леніна, буд. 41, код 30864529) на користь на користь управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі (42100 Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Леніна, 1 а р/р 8 в Недригайлівському відділенні № 3235 ВАТ “Державний ощадний банк Україна”, МФО 337706, код 21129761) 559 грн. 56 коп. заборгованості.»

Враховуючи ці обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті постанови господарського суду Сумської області від 01.07.2008 р. по справі №АС 8/478-07 (8/401-06) та видати відповідний виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п.2. резолютивної частини постанови господарського суду Сумської області від 27.03.2008 р. по справі № АС 8/478-07 (8/401-06), виклавши п. 2 резолютивної частини постанови в наступній редакції «2. Стягнути з приватного підприємства агрофірми “Коровинці”(Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Леніна, буд. 41, код 30864529) на користь на користь управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі (42100 Сумська обл., смт. Недригайлів, вул. Леніна, 1 а р/р 8 в Недригайлівському відділенні № 3235 ВАТ “Державний ощадний банк Україна”, МФО 337706, код 21129761) 746 грн. 69 коп. заборгованості.».

2. Виконавчий лист виданий 07.04.2008 року по справі № АС 8/478-07 (8/401-06) вважати таким, що не підлягає виконанню.

3. Видати відповідний виконавчий лист.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.08                                                                                           Справа № 4/84

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд», за вих. №33 від 11.08.2008 р. (вхід. № місцевого господарського суду 91-08 від 13.08.2008 р., вхід № Львівського апеляційного господарського суду 1034 від 15.10.2008 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2008 р.

у справі № 4/84 (суддя –Гриців В.М.)

за позовом Стрийського дочірнього підприємства «ПМК-184», с. Угерсько, Стрийського району, Львівської області

до Відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд», м. Львів

про визнання недійсними п.п. 4.1., 4.3., 4.5. Статуту Стрийського дочірнього підприємства «ПМК-184», затвердженого загальними зборами ВАТ «Львівводбуд» (протокол №2 від 07.08.1997 р.) та зареєстрованого розпорядженням Голови Стрийської райдержадміністрації за №481

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Львівводбуд», за вих. №33 від 11.08.2008 р. (вхід. № місцевого господарського суду 91-08 від 13.08.2008 р., вхід № Львівського апеляційного господарського суду 1034 від 15.10.2008 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 31.07.2008 року у справі № 4/84 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.11.2008 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду до 20.11.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т. Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08р.

Справа № 28/148-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 308 862,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – докази позивних вимог, акт звірки з відповідачем, оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу – відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку про включення до ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 05/46-1.
На виконання постанови
господарського суду Волинської області від 01.04.2008р. у справі № 05/46-54А,
яка набрала законної сили 14.04.2008р.
Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Луцької
об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк, м-н Київський, 4 (р/р
-398 115,37 грн. податкового боргу.
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання  до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008
Справа  №15/61

За позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „ЕНО Меблі Лтд”,                   м. Мукачево

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення
32842,96 грн. заборгованості по орендній платі згідно з договорами оренди
№060101/1 від 01.01.06, №301106/5 від 01.12.06, №060101/2 від 01.01.07 та
додаткової угоди №1 від 29.01.07,

Суддя - Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача - Шепа
М.В., представник по довіреності від 02.06.08;

від відповідача - ОСОБА_1,
приватний підприємець, ОСОБА_2, представник по довіреності від 08.07.08;

СУТЬ СПОРУ:
товариством з обмеженою відповідальністю „ЕНО Меблі Лтд” заявлено позов до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 32842,96 грн. заборгованості по
орендній платі згідно з договорами оренди №060101/1 від 01.01.06, №301106/5 від
01.12.06, №060101/2 від 01.01.07 та додаткової угоди №1 від 29.01.07.

У засіданні суду 03.07.08 та
10.07.08, яке відбулося з участю вищевказаних представників, відповідно до ст.
77 ГПК України оголошувалась перерва до 10.07.08 на 11 год. 00 хв. та до
17.07.08 на 11 год. 00 хв. для надання сторонам можливості врегулювати спір у
позасудовому порядку.

Представниками сторін у справі подано
суду мирову угоду від 17 липня 2008 року, укладену між товариством з обмеженою
відповідальністю „ЕНО Меблі Лтд” (позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_1
(відповідач).

Згідно з умовами даної мирової угоди,
сторони дійшли до згоди про те, що відповідач визнав позовні вимоги в розмірі
32842,96 грн. та зобов'язується сплатити зазначену заборгованість до 17 серпня
2008 року, а позивач не має до відповідача майнових претензій по даному спору,
крім розміру заборгованості в сумі 32842,96 грн. та відмовляється від інших
можливих претензій майнового характеру, в тому числі упущеної вигоди та
неустойки і надає можливість відповідачу сплатити суму боргу в розмірі 32842,96
грн. до 17 серпня 2008 року.

Мирова угода не порушує прав і
інтересів сторін, відповідає нормам чинного законодавства, підлягає
затвердженню господарським судом.

У відповідності до ст. 78 ГПК України
сторонам роз'яснено наслідки затвердження мирової угоди.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 17
липня 2008 року по справі №15/61, укладену між товариством з обмеженою
відповідальністю „ЕНО Меблі Лтд” та приватним підприємцем ОСОБА_1, за умовами
якої сторони погодили, що відповідач визнав позовні вимоги в розмірі 32842,96
грн. та зобов'язується сплатити зазначену заборгованість до 17 серпня 2008
року, а позивач не має до відповідача майнових претензій по даному спору, крім
розміру заборгованості в сумі 32842,96 грн. та відмовляється від інших можливих
претензій майнового характеру, в тому числі упущеної вигоди та неустойки і
надає можливість відповідачу сплатити суму боргу в розмірі 32842,96 грн. до 17
серпня 2008 року.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р. Справа № 4/285/08

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі

вул . Миру, 191, смт. Казанка, Миколаївська область, 56000

Відповідач:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Миколаївське”

с. Миколаївка, Казанківський район, Миколаївська область, 56009

Суддя Т.М. Дубова

Без виклику сторін.

СУТЬ УХВАЛИ: Про виправлення описки, що міститься в ухвалі суду від 29.09.2008 р.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.09.08 року розгляд справи № 4/285/08 відкладено, явку представників сторін до судового засідання визнано обов’язковою.

Суд з власної ініціативи встановив, що в п. 2 резолютивної частини ухвали міститься описка, а саме: замість дати відкладення 17 листопада 2008 року об 11-00 хв. зазначено 10 листопада 2008 року об 11-00хв.

Таким чином, не зачипаючи основного змісту ухвали, необхідно внести зміни до п. 2 резолютивної частини ухвали від 29.09.08 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Виправити допущену в резолютивній частині ухвали від 29.09.08 року описку.

2.          Викласти п. 2 резолютивної частини в наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2008р. об 11-00 хв.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 7/641/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Снігурівського району Миколаївської області (57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.Щорса, 16) в інтересах держави в особі Снігурівсткого районного центру зайнятості Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул. Леніна, 89а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дослідно-насінницького господарства “Агротон”, 57340, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Єлизаветівка

про: стягнення недоїмки в сумі 1255,69 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 09 грудня 2008 року о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук