ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р.

№ 5/198

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

За участю представників : УПФ України в Богородчанському районі –Захарка В.Д., Іридчин Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 р. по справі № 5/198 за позовом Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області до Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської області УДППЗ "Укрпошта", Богородчанського управління соціального захисту населення про стягнення 54 393,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2007 р. позивач –УПФ України в Богородчанському районі звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до України в Богородчанському районі Івано-Франківської області до Українського державного підприємства поштового зв"язку "Укрпошта" в особі Івано-Франківської області УДППЗ "Укрпошта" про стягнення суми зайво профінансованої пенсії та грошової допомоги, а також поштового збору за виплату державних пенсій та грошової допомоги позивачем за липень 2003 р. та вересень, грудень 2004 р. у розмірі 54 393,74 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2008 р. залучено до участі у справі № 5/198 в якості відповідача Богородчанське управління соціального захисту населення.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2008 р. по справі № 5/198 /суддя Цюх Г.З./ позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з УДППЗ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської філії на користь позивача заборгованість у сумі 27196,87 грн., стягнуто з УДППЗ "Укрпошта" в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 272 грн. та на користь Державного підприємства "Судовий інформаційний центр" 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В стягненні решти суми відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 24 березня 2008 р. по справі № 5/198 виключено Богородчанське управління соціального захисту населення з числа відповідачів по справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04 червня 2008 р. по справі № 5/198 /колегія суддів у справі : Мурська Х.В., Давид Л.Л., Кордюк Г.Т./ рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2008 р. залишено без змін, а апеляційна скарга УПФ України в Богородчанському районі без задоволення.

В касаційній скарзі позивач –УПФ України в Богородчанському районі просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 р., посилаючись на те, що вони прийняті з порушенням норм процесуального та матеріального права, та прийняти нове рішення по справі, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

У відзиві на касаційну скаргу УДППЗ "Укрпошта" просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів справи і було встановлено судом, між УПФ України в Богородчанському районі та УДППЗ "Укрпошта" в особі Івано-Франківської філії були укладені договори про своєчасне фінансування витрат на виплату пенсій та допомоги і цільове використання коштів Пенсійного Фонду України від 19.02.2000 р. та від 17.05.2004 р.

В процесі перевірки Звіту про виплату пенсій за липень 2003 р., складеного Богородчанською дільницею УДППЗ "Укрпошта" працівниками позивача було встановлено арифметичну помилку на суму 50 тис. грн.

Довідкою перевірки достовірності складання Звіту 57-а та фактичної виплати пенсій від 06.05.2005 р. за період з 01.01.2003 р. по 01.05.2005 р. зафіксовано ще дві помилки, які допущені працівниками УДППЗ "Укрпошта" в вересні та грудні 2004 р. на загальну суму 3412,92 грн.

Контрольно-ревізійним управлінням Головного управління ПФУ Івано-Франківської області в листопаді 2006 р. було проведено перевірку УПФ в Богородчанському районі щодо нарахованих управлінням пенсій за липень 2003 р., вересень та грудень 2004 р., якою встановлено неузгодженість розрахунків між УПФ та РВД УДППЗ "Укрпошта" та зобов'язано вжити заходів щодо врегулювання заборгованості.

У квітні 2007 р. контрольно-ревізійним відділом у Богородчанському районі було проведено перевірку нарахованих УПФ пенсій за липень 2003 р., вересень та грудень 2004 р., якою встановлено, що різниця між загальним підсумком по звіту 57-а за липень 2003 р. та даними про виплату пенсій у розрізі відділень поштового зв'язку, згідно відривних талонів, складає 50 000 грн., за вересень 2004 р. - 3412,92 грн.

Контрольно-ревізійною перевіркою по бухгалтерському обліку нарахованих УПФ у Богородчанському районі та фактично виплачених РВД УДППЗ "Укрпошта" пенсій за липень 2003 р., вересень та грудень 2004 р., проведеною КРУ Міністества фінансів України у червні 2007 р. було встановлено, що суму фактично виплачених пенсій за липень 2003 р., вересень та грудень 2004 р. встановити неможливо, у зв"язку із утилізацією первинних бухгалтерських документів, у тому числі відомостей на виплату пенсій.

Задовольняючи частково позов, господарський суд першої інстанції виходив з того, що згідно Інструкції "Про порядок організації та оформлення фінансування та виплати пенсій, грошової допомоги підприємствам поштового зв"язку України", зареєстрованою у Міністерстві Юстиції України 06.08.1998 р. №494/2934, виправлення помилок та їх виправлення повинно здійснюватись до затвердження Звіту за формою 57-а, але в матеріалах справи відсутні докази виявлення таких помилок позивачем у 2003 та у 2004 р. при складанні Звіту форми 57-а, чи виявлення таких помилок РВД УДППЗ "Укрпошта".

Таким чином, господарський суд Івано-Франківської області дійшов до висновку про солідарну відповідальність сторін, так як є наявність вини обох сторін щодо понесених позивачем збитків, поскільки УПФ України в Богородчанському районі зобов'язаний був виявити помилки в підрахунках виплачених відповідачем пенсій ще до затвердження Звітів форми 57-а, а не через два роки та через вісім і п'ять місяців.

Залишаючи рішення господарського суду першої інстанції без змін, Львівський апеляційний господарський суд виходив з того, що господарський суд Івано-Франківської області обґрунтовано, з урахуванням наявності вини обох сторін, дійшов до висновку про солідарну відповідальність сторін у справі.

Але з такими висновками суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вище вимогам не відповідає.

Відповідно до вимог ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Всупереч вимог чинного законодавства, апеляційною інстанцією не розглянуті в повному обсязі доводи, які були викладені в апеляційній скарзі позивача на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 05.02.2008 р. (т.4, а.с.2-14).

Львівський апеляційний господарський суд належним чином не дослідив фактичні обставини, а саме, не перевірив обставини, пов'язані із розбіжністю в профінансованих та фактично сплачених сумах за 2003 р. та 2004 р.

Крім того, в оскаржуваній постанові апеляційної інстанції не вирішено питання щодо додаткового рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.03.2008 р., яким виключено Богородчанське управління соціального захисту населення з числа відповідачів по справі №5/198.

Господарський суд апеляційної інстанції, в порушення вимог закону, постановив судове рішення по справі без всебічного, повного і об’єктивного розгляду всіх обставин справи та доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Таким чином, Львівським апеляційним господарським судом були не виконані вимоги закону та порушені приписи ст. 101 ГПК України.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови від 29.12.1976 р. №11 "Про судове рішення", обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В порушення вимог ст. 84 ГПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року N 11 “Про судове рішення” Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 24 квітня 1981 року N 4, від 25 грудня 1992 року N 13, від 25 травня 1998 року N 15, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 р. належним чином не мотивована та законодавчо не обґрунтована.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 р. постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, а справа направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового апеляційного розгляду суду належить врахувати вище викладене та в залежності від встановленого і вимог закону постановити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.1115, 1117- 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 р. по справі № 5/198 скасувати.

Справу № 5/198 направити до Львівського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.