ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/301

24.09.08

За позовом                    Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська, 12»

До відповідача           Закритого акціонерного товариства «Промінвестгруп-1»

Про                               визнання громадських слухань такими, що не відбулися

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача                     Христенко О.О. (за дов.)

Від відповідача           Щеглов Є.Є. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням приймається 24.09.2008, оскільки у судовому засіданні 18.09.2008 було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України.

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська, 12»до закритого акціонерного товариства «Промінвестгруп-1»про визнання громадського обговорення будівництва готельного комплексу з підземним паркінгом по вул. Лютеранській, 14-В таким, що не відбулося.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачеві було відведено земельну ділянку, що межує з будинком позивача, з порушенням норм чинного законодавства України. При цьому, позивачеві не було повідомлено про проведення громадських слухань з питань обговорення будівництва готельного комплексу, що свідчить про неврахування інтересів громадян, які проживають в будинку 12 по вул. Лютеранській в місті Києві.

Ухвалою суду від 17.06.2008 було порушено провадження у справі № 6/301.

Відповідач подав суду відзив, у якому позовні вимоги відхилив повністю. Зокрема, серед іншого відповідач зазначив, що відповідно до Порядку громадського обговорення містобудівної документації в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 16.06.2005, обов’язок проведення обговорення містобудівної документації покладається на представника районної у місті Києві державної адміністрації.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд направив запит до Печерської районної у місті Києві державної адміністрації. Розгляд справи було відкладено. На адресу суду надійшла відповідь на запит.

Строк вирішення спору було продовжено за клопотанням сторін на підставі ст. 69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

21.12.2006 Київською міською радою було прийнято рішення № 401/458 «Про продаж земельної ділянки акціонерному товариству «Промінвестгруп-1»для будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу з підземним паркінгом на вул. Лютеранській, 14-В у Печерському районі м. Києва».

Відповідно до наданої суду Печерською районною у місті Києві державної адміністрацією інформації 12.07.2007 о 18.00 год. закритим акціонерним товариством «Промінвестгруп-1»було ініційовано та проведено в приміщенні кінозалу кінотеатру «Дружба»за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 25 інформування населення про проект будівництва у вигляді громадського обговорення.

У матеріалах справи міститься копія відповідного оголошення з газети «Хрещатик»від 26.06.2007.

За твердженням позивача, йому стало відомо про проведення відповідних громадських слухань з листа Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 790/06 від 12.07.2007. Мешканці будинку 12 по вул. Лютеранській в місті Києві про вказані громадські обговорення повідомлені не були, участь в останніх не брали, що порушує права позивача.

Обираючи спосіб захисту свого порушеного права, позивач визначив останній як вимогу про визнання громадських слухань такими, що не відбулися.

Згідно зі ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Способи захисту цивільних прав визначені ст. 16 Цивільного Кодексу України.

Звертаючись до суду позивач самостійно обирає спосіб захисту, передбачений ст. 16 Цивільного Кодексу України, який повинен бути спрямований на реальне відновлення порушених прав позивача.

Вимога про визнання громадського обговорення таким, що не відбулось, є нічим іншим, як встановленням факту, що має юридичне значення.

У той же час, чинне цивільне законодавство України не передбачає такого способу захисту цивільних прав та інтересів як встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на що обраний позивачем спосіб захисту не призводить до поновлення його порушених прав.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинні довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем доказів існування між сторонами спору про право цивільне не надано. В даному випадку актом, з яким законодавство пов'язує виникнення цивільних прав і обов’язків, є рішення органу місцевого самоврядування про відчуження земельної ділянки, і встановлення фактів, що мають юридичне значення, у тому числі й щодо додержання процедури проведення громадських обговорень, є предметом доказування і повинно здійснюватись у ході розгляду справи про відповідність даного рішення законодавству або іншої справи про право цивільне.

Порядок інформування населення, проведення громадських слухань та обговорень з питань містобудівної діяльності в м. Києві та випадки необхідності їх проведення регулюються рішенням Київської міської ради № 439/3015 від 16.06.2005 «Про врахування громадських інтересів та захист прав громадян при проведенні містобудівної діяльності в м. Києві»та рішенням Київської міської ради № 438/3014 від 16.06.2005 «Про порядок громадського обговорення містобудівної документації в м. Києві».

Відповідно до п. 11 рішення Київської міської ради № 439/3015 від 16.06.2005 «Про врахування громадських інтересів та захист прав громадян при проведенні містобудівної діяльності в м. Києві»члени територіальної громади міста Києва згідно з законодавством та статутом територіальної громади міста Києва мають право брати участь у розробці проектів містобудівних рішень Київською міською радою або її виконавчим органом. Право на участь у розробці проектів містобудівних рішень члени територіальної громади можуть реалізувати як безпосередньо шляхом внесення відповідних пропозицій та зауважень на адресу Київської міської ради, так і через депутатів Київської міської ради шляхом звернень на їх адресу. За висновком постійної комісії Київради з питань містобудування та архітектури з метою запобігання реально можливим соціальним конфліктам при здійсненні містобудівної діяльності можуть проводитися громадські слухання та опитування громадян (п. 17 рішення Київської міської ради «Про врахування громадських інтересів та захист прав громадян при проведенні містобудівної діяльності в м. Києві»).

Пунктом 1.3 «Порядку громадського обговорення містобудівної документації в м. Києві», затвердженого рішенням Київської міської ради № 438/3014 від 16.06.2005, передбачено, що при плануванні і забудові окремих територій міста Києва забезпечується громадське обговорення містобудівної документації: схем планування та детальних планів територій, проектів комплексної реконструкції та забудови кварталів, мікрорайонів; згідно з п. 1.4 «Порядку громадського обговорення містобудівної документації в м. Києві», затвердженого рішенням Київської міської ради № 438/3014 від 16.06.2005, при будівництві окремих об’єктів містобудування замовником (забудовником) забезпечується інформування населення про функціональне призначення та основні техніко-економічні показники об’єкта будівництва. Відповідно до п. 5.1 «Порядку громадського обговорення містобудівної документації в м. Києві», затвердженого рішенням Київської міської ради № 438/3014 від 16.06.2005, замовник (забудовник) інформує населення з питань будівництва окремих об’єктів містобудування, що відбувається шляхом установки на місці будівельного майданчика інформаційного стенду.

Отже, за своєю природою громадське слухання при затвердженні містобудівної документації є здійсненим на замовлення опитуванням зацікавлених фізичних осіб щодо їх думки стосовно майбутнього будівництва, що не має форми рішення, яке може бути оскаржено в установленому законом порядку і, тим більше, не є рішенням забудовника.

Виходячи з викладеного, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя

С.А. Ковтун