ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2008

Справа №2-1/7996-2008

за позовом фізичної особи - підприємця Уланової Ганни Іванівни, (96012, АР Крим, м. Армянськ, вул. Садова, 36),

до відповідачів:

1.          Державного комунального підприємства «Ринок», (96012, АР Крим, м. Армянськ, мкр. Коряково, 30А),

2.          Армянської міської ради, (96012, АР Крим, м. Армянськ, вул. Сімферопольська, 7),

про визнання права власності на майно,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и :

від позивача - Уланова Г.І., паспорт; Одінцова Г.О., адвокат, ордер;

від відповідачів:

1. не з’явився, повідомлений належним чином,

2. Корякін М.І. – головний спец. юрид. відділу, дов. від 26.05.2008 року № 10.

Суть спору: фізична особа-підприємець Уланова Ганна Іванівна звернулась до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Державного комунального підприємства «Ринок» та Армянської міської ради та просить визнати право власності на нерухомий об’єкт – павільйон площею 7,5 кв.м., розташований по вул. Сопіна на території міні-ринку в мікрорайоні ім. Генерала Васильєва в районі будинку №9.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статей 331, 392 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що павільйон збудований позивачем за власні кошти для здійснення підприємницької діяльності. Також вказує, що відповідно до пункту 2.2 договору, збудований павільйон є власністю позивача.

Представник першого відповідача у судове засідання двічі не з’явився, надіслав на адресу суду відзив, у якому не оспорює право власності позивача на спірний об’єкт нерухомості за мотивами, що павільйон на балансі ДКП «Ринок» не знаходиться, не є комунальної або державною власністю.

Відповідач (Армянська міська рада) позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що позивачем здійснено самочинне будівництво на земельній ділянці, яка не була відведена для забудови позивачеві.

Розгляд справи відкладався у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В :

26.03.2004 року між фізичною особою - підприємцем Улановою Ганною Іванівною та ДКП «Ринок» укладений договір, згідно якого ДКП «Ринок» замовляє проектно-технічну документацію для будівництво торгових павільйонів, а фізична особа - підприємець Уланова Г.І. в свою чергу за власні кошти будує павільйон площею 7,5 кв. м., який є її власністю, згідно схеми розміщення міні-ринку по вул. Сопіна (мікрорайон Ген. Васильєва у районі будинку №9) для торгівлі на одному постійному місці, яке їй виділяє підприємство на умовах оренди.

Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє на весь час знаходження ринку на даній території.

Наявність даного договору спростовує твердження відповідача, що земельна ділянка зайнята самовільно.

Збудований фізичною особою - підприємцем Улановою Ганною Іванівною торговий павільйон, відповідно до п.2.2 цього договору, є її власністю.

Будівництво здійснено відповідно до розробленого та затвердженого проекту. Об’єкт прийнятий до експлуатації в 2004 році, його власнику був виданий паспорт в 2004 році. Позивачка сплачує вартість орендованого місця, на якому розташований її павільйон, що підтверджується ДКП «Ринок» у відзиві на позов.

07.04.2004 року виконкомом Армянської міської ради був виданий дозвіл позивачу на право розміщення об'єктів торгівлі і послуг на території міста Армянська і згідно якого СПД Улановій Г.І. дозволено розміщення об'єкту торгівлі –торгівельного кіоску на території міні-ринку ДКП «Ринок» на підставі договору від 26 березня 2004 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню й при цьому виходить з наступного.

Згідно з вимогами ст. ст. 328, 329 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі п. 9 інформаційного листа ВАСУ від 31.01.2001р № 01-8/98г «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані зі здійсненням права власності і його захистом» основним критерієм законності володіння майном є джерело фінансування.

Судом встановлено, що позивач за власні кошти здійснив будівництво об’єкту, що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється ДКП «Ринок».

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій», фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об'єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов'язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами, дозвіл на будівництво об'єкта містобудування.

Державне комунальне підприємство «Ринок» засновано в 1996 році Армянською міською радою та Представництвом фонду майна Автономної республіки Крим в м.Армянську.

Відповідно до Статуту підприємства йому надані всі права, які має юридична особа стосовно розпорядження власним майном, укладення будь-яких договорів та інших дій, виключаючи ті, що стосуються державної та комунальної власності.

Підприємство звернулось до Армянської міської ради із заявою про надання дозволу на будівництво на території ринку стаціонарних нерухомих об'єктів для торгівлі.

Дану заяву винесено на розгляд виконкому Армянської міської ради, який 29.03.2002 року прийняв рішення за № 49 про надання такого дозволу.

Зазначене рішення стало підставою для замовлення проектно-технічної документації та будівництва торгових павільйонів.

Оскільки ринок розташовувався на землях, що знаходяться у колективній власності, договір оренди земельної ділянки між Армянською міською радою та Державним комунальним підприємством «Ринок» не укладався, так як підприємство знаходиться у комунальній власності.

Згідно ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України).

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у повному обсязі та підписане 14 жовтня 2008 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за фізичною особою - підприємцем Улановою Ганною Іванівною, (96012, АР Крим, м. Армянськ, вул. Садова, 36) право власності на нерухомий об’єкт – павільйон площею 7,5 кв.м., розташований по вул. Сопіна на території міні-ринку в мікрорайоні ім. Генерала Васильєва в районі будинку №9, м. Армянськ, АР Крим.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун Л.А.