ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.08 Справа № 6/412/08

Місюра Л.С.

За позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” (01011, м. Київ, вул. Вєтрова, 3) в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71500, Запорізька область, м. Енергодар)

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Бастіон плюс” (юридична адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул. Кремльовська, 63-А; поштова адреса: 70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Радгоспна, 4-а)

про стягнення суми 47 750 грн.

Суддя          Місюра Л.С.

За участю представників:

Від позивача:          Іванова Н.М. –дов. б/н від 06.08.2008р.

Від відповідача:          не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бастіон плюс” про стягнення 153 900 грн., суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача штрафні санкції за порушення строків постачання продукції по договору №216(7)07УК від 18.06.2007р. в розмірі 47 750 грн.

В матеріалах справи є довідка Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №2317844 від 23.09.2008р., згідно якої відповідач знаходиться за адресою: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-А.

Копія позовної заяви позивачем та ухвала суду про порушення провадження по справі та призначення справи до розгляду були направлені відповідачу саме за цією адресою, а також за адресою: 70037, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна, вул. Радгоспна, 4-а.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, позов не оспорив, витребувані документи не надав.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суддя вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав:

18.06.2007р. між ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” та ТОВ "Бастіон плюс" укладено договір поставки продукції №216(7)07УК, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався в третьому кварталі 2007 року, в строк до 01.10.2007р. поставити, а позивач прийняти та оплатити продукцію на загальну суму 191 000,00 грн. До теперішнього часу продукція не поставлена.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п. 7.2 договору, за порушення строків постачання або за недопоставку продукції постачальник зобов'язаний сплатити покупцю пеню в розмірі 0,1% від вартості товару за кожен день прострочення, а за прострочення більш 30 днів, постачальник додатково сплачує штраф в розмірі 7% від вартості недопоставленої продукції.

Отже, згідно з умовами договору ТОВ "Бастіон плюс" зобов'язано сплатити ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі ВП “Запорізька атомна електрична станція” пеню за порушення строку поставки продукції в сумі 34 380,00 грн. (191 000,00 грн. х 0,1% х 180 днів).

Крім того, враховуючи, що період прострочення більш 30 днів, ТОВ "Бастіон плюс" додатково зобов'язано сплатити штраф в сумі 13 370,00 грн. (191 000,00 грн. х 7%).

Згідно пункту 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. При цьому розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Сторони в пункті 7.2 договору у двосторонньому порядку передбачили інший розмір пені, який підлягає оплаті у випадку порушення договору.

Отже, загальна сума неустойки, що підлягає сплаті складає 47 750,00 грн.

Однак, згідно п. 3 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшити у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню з боку сторони, що порушила зобов'язання.

У відповідності зі ст. 233 ГК України, якщо підлягаюча сплаті неустойка (штраф, пеня) надмірно велика в порівнянні зі збитками кредитора, суд вправі зменшити неустойку (штраф, пеню). При цьому судом повинні бути прийняті до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майнове положення сторін, що беруть участь у зобов'язанні; не тільки майнові, але й інші інтереси сторін... .

Приймаючи до уваги вищезазначене, в тому числі те, що розмір пені в сумі 34380,00 грн. надмірно великий у порівнянні зі збитками кредитора, суддя визнав за необхідне зменшити розмір пені до 25 000,00 грн.

В частині стягнення пені в сумі 9380,00 грн. слід відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” позивачу підлягає поверненню з державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 194,82 грн.

Керуючись ст. ст. 22, 44–49, 75, 82 –85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бастіон плюс” (юридична адреса: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63-А, , р/р рахунок № 9831 в ЗРУ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя, МФО 313399) на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, , р/р рахунок № 053 в Енергодарській філії ВАТ Банк “БІГ Енергія”, МФО 313764) пеню в сумі 25 000,00 грн., штраф в сумі 13370,00 грн. витрати по сплаті державного мита в сумі 477,50 грн. та на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., надавши наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Видати ДП “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” довідку на повернення з державного бюджету України зайво сплаченого державного мита в сумі 194,82 грн., перерахованого платіжним дорученням № 4641 від 05.06.2008 року. Платіжне доручення знаходиться в матеріалах справи №6/412/08.

Суддя Л.С. Місюра