СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.06.08
Справа № 15/199

за позовною заявою
Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави: уповноваженого
органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства
"Залізничнетеплоенерго", м.Львів

до відповідача: Львівського
комунального підприємства "Граніт", м.Львів

про стягнення 22 589,32 грн..

Суддя  Т.Костів

при секретарі
Ю.Качур

Представники

Прокурор: Топій І.В.

Від позивача: Охріменко В.В. - представник
(довіреність № 1 від 02.01.2008р.)

Від відповідача: Стасів Г.І.
- представник (доручення б/н та б/д)

Суть спору:
Позов заявлено Прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави:
уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського комунального
підприємства "Залізничнетеплоенерго", м.Львів до Львівського
комунального підприємства "Граніт", м.Львів про стягнення 22 589,32
грн..

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 09.06.2008 року порушено провадження у справі та
призначено розгляд справи на 26.06.2008 року.

Представникам сторін та прокурору
роз'яснено права та обов'язки сторін згідно із ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні прокурор та
представник позивача позовні вимоги підтримали з мотивів, зазначених у позовній
заяві. Ствердили, зокрема, що на підставі договору № 4424 від 01.10.2002 року,
який пролонгований на наступні роки, позивач надає відповідачу теплову енергію
у гарячій воді. В порушення умов договору позивач не оплатив поставлену теплову
енергію в гарячій воді за період з листопада 2006 року по жовтень 2007 року в
наслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі 22 589, 32 грн.. Присять
позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання прибув, вимоги ухвали суду від 09.06.2008 року виконав частково,
відзиву на позов не подав. Позовні вимоги визнав та просить суд відстрочити
виконання рішення на чотири місяці.

Розглянувши подані докази в їх
сукупності, заслухавши пояснення представників, суд встановив наступне.

Відповідно до договору № 4424 від
01.10.2002 року укладеного між КП "Залізничнетеплоенерго" та ЛКП
"Граніт", який пролонгований на наступні роки, позивач зобов'язався
постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних першому
розмірах, а відповідач зобов'язувався оплачувати одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в терміни та на умовах, передбаченими в
договорі.

Згідно з п.п. 6.3. договору,
відповідач зобов'язався сплачувати до 25 числа місяця, наступного за звітнім
позивачу вартість фактично спожитої теплової енергії.

За період з листопада 2006 року по
жовтень 2007 року відповідач не здійснював або не в повному обсязі здійснював
розрахунки з позивачем, внаслідок чого виникла заборгованість за поставлену
теплову енергію в гарячій воді у розмірі 22 589, 32 грн.

Відповідно до ст. 526ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Згідно з актом звірки взаємних
розрахунків сума основного боргу відповідача становить 22 589, 32 грн., і на
час розгляду справи судом не погашена.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, що позов є обґрунтований та підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник з вини відповідача
судові витрати покладаються на відповідача згідно зі ст. 49 ГПК України.

Враховуючи складний фінансовий стан
відповідача та згідно з п. 6 ст. 83 ГПК України, суд вважає за можливе
відстрочити виконання рішення строком на 4 місяці.

Керуючись
ст. ст. 4, 32, 33, 43, 82, 83, 84, 85, 116-118 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Львівського
комунального підприємства "Граніт" (79039, вул.Бортнянського, 17, ) на користь Комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго"
(79054, вул.С.Петлюри, 4а, ) 22 589, 32 грн. боргу.

3. Стягнути з Львівського
комунального підприємства "Граніт" (79039, вул.Бортнянського, 17, ) в дохід державного бюджету 225, 90 грн. державного мита та
118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Виконання рішення відстрочити на
чотири місяці.

5.
Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя
Костів Т.С.