overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ Б-24/199-03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.,

суддів:

Короткевича О.Є., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2008

у справі

№Б-24/199-03 господарського суду Харківської області

за заявою

до

ТОВ "Спільне Російсько-Українське підприємство "Фінанси і промисловість в екологічних програмах"

ЗАТ "Шебелинське"

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 у справі № Б-24/199-03 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 листопада 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.08р.

Справа № 16/154-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Приват ТБДніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення 357 143 грн. 94 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Лазоренко В.П.- представник, дов. від 14.01.2008р.від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 357 143 грн. 94 коп. - заборгованості з орендної плати з 01.01.2007р. по 31.12.2007р. згідно Договору оренди від 01.01.2006 року №4/01А.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, а звернувся із клопотанням (вх.№8796 від 18.06.2008р.), в якому просить не розглядати за відсутності його представника та відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого повноваженого представника за сімейними обставинами.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

У зв'язку з цим, а також неподанням сторонами витребуваних судом доказів спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.07.2008р. на 12 год. 30 хв., каб.№ 7.

До засідання подати:

Позивачу (повторно):

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 1/154

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ"

на постанову

від 19.08.2008 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 1/154 господарського суду міста Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Страховий капітал"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ"

про

стягнення 9210,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕНБЕСТ" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.12.2008 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №16/420-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднаний Фондовий Реєстратор, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м.Суми

про спонукання щодо укладення договору

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Матвеєва Н.Ф.

від відповідача: Турчин С.М.

Суть спору: Позивач просить зобов’язати відповідача укласти договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Об’єднаний Фондовий Реєстратор» в редакції позивача.

Відповідач подав письмові пояснення проти позову, в яких вважає зо доцільне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Сервіс-Реєстр (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, б.8-10).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників сторін, суд встановив:

Участь у справі в якості 3-ї особи вищезазначеного товариства є необхідною, тому залучає до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Сервіс-Реєстр (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, б.8-10).

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2008 року на 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Сервіс-Реєстр (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, б.8-10).

3.Зобов’язати позивача направити 3-й особі копію позовної заяви.

4.Зобов’язати 3-ю особу подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                             В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" липня 2008 р.
Справа №     А4/004-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,

м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "14" липня 2008 р. о 10:30.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора -виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради народних депутатів.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Щоткіна О.В.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2008р.

Справа № 14/82.

За позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, вул. Червоноармійська, 3, к. 705, м. Полтава, 36000

до Закритого акціонерного товариства"Спецмонтаж", вул. Ватутіна, 23, м. Полтава, 36039

про стягнення 3048,66 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Дяченко С.С., дов. № 44 від 03.01.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 2 в сумі 3048,66 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулася ухвала про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї матеріалами з відміткою пошти про те, що з зазначеної адреси відповідач вибув.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2008 р. - 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- відповідача: подати довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі Відповідачу на адресу: пров. Перспективний, 6, м. Полтава, 36000 разом з ухвалою направити позовну заяву (№07-05/1248 від 25.02.08р.) та додані до неї документи на 46 аркушах.

5. Сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08р.

Справа № 21/230-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’яни”, с.Садки-Строївка,Макарівський р-н, Дніпропетровська обл.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Авіас-2000”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 485 589 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору купівлі-продажу №ДК07-21 від 12.04.2007р. з додатками –для огляду;

-          договір купівлі-продажу №ДК07-21 від 12.04.2007р. з додатками, оригінали, або належним чином засвідчені копії –до справи;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          докази в обгрунтування строку оплати для відповідача відповідно умов договору №ДК07-21 від 12.04.2007р. –до справи;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

- оригінал договору купівлі-продажу №ДК07-21 від 12.04.2007р. з додатками –для огляду;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і
резолютивна частина)

"01" лютого 2008 р.
Справа №21/461-А

за позовом  Приватного підприємеця ОСОБА_1 с. Ружичанка
Хмельницький район

до Хмельницької міжрайоннної
державної податкової інспекції Хмельницькоїобласті

про зобов'язання відповідача видати
позивачу свідоцтво про сплату єдиногоподатку на

2008 рік на протязі 10 днів з
моменту набрання рішенням законної сили

Суддя  Огороднік К.М.                    Секретар судового засідання
Козій Т.М.

Представники сторін:

від
позивача       -  ОСОБА_2 - за довіреністю

від
відповідача   -  Дєдушкін С.О. - за довіреністю

Керуючись
ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1
с. Ружичанка Хмельницького району до Хмельницької міжрайонної державної
податкової інспекції Хмельницької області м. Хмельницький про зобов'язання
відповідача видати позивачу свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік на
протязі 10 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили задовольнити
.

Зобов'язати Хмельницьку міжрайонну
державну податкову інспекцію Хмельницької області м. Хмельницький видати
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 с.Ружичанка
Хмельницького району Свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік на
протязі 10 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь приватного підприємця ОСОБА_1 с. Ружичанка Хмельницького
району (код НОМЕР_1) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого
судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом  20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.09.08                                                                                 Справа№ 13/235

Суддя

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: ТзОВ „Всеукраїнська народна інвестиційна компанія”, м.Львів

про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення 44829,68грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського - процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.08р. о 10 год. 30 хв.

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Прокурору та позивачу:

- акт звірки розрахунків;

- явка.

Відповідачу подати:

- відзив на позовну заяву;

- акт звірки розрахунків;

- докази сплати орендної плати;

- докази страхування орендованого приміщення.

- Явка.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.08р.

Справа № 2/345-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат"

до Виконавчого комітета Дніпропетровської міської ради

про про прийняття об'єктів у комунальну власність

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу- відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.08р.

Справа № 21/162-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Багатопрофільного приватного виробничого підприємства „ДОНБАСБУДРЕСУРС”, м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче об’єднання „ПРОДИС”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 49375 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.08 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір №060307/1 від 06.03.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №060307/1 від 06.03.2007р. з додатками (оригінали) –для огляду;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2008 р.

Справа № 12/512/08

24 вересня 2008 р.            Справа 12/512/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:                     ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул. Миколаївська 5-А.

до відповідача:           об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Заря –7”,

м.Миколаїв, просп. Миру, 64, кв. 32.

про                                стягнення 41931 грн. 62 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.11.2008 р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду докази того, що відповідач є підприємцем (довід-ку з ЄДРПОУ або ЄДР).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов