ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

07.08.08
Справа № 5/102.

За позовом відкритого акціонерного
товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Луганської філії,
м. Луганськ

до приватного підприємства
"Виробничо-комерційна фірма "ІстМет", м. Луганськ

про стягнення  75557
грн. 54 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Меркулов Р.С.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від
відповідача

Козін В. М., довіреність № б/н від
02.07.08.

До початку слухання справи від
відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв'язку з чим технічна
фіксація  не здійснювалась.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду -в.о. голови суду О.В. Рябцевої від 07.08.08., у зв'язку із
закінченням строку повноважень судді Закропивного О.В., в провадженні якого
знаходилась справа №5/102,  дану справу
передано на розгляд судді Яресько Б.В.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості: за основним
боргом по кредитному договору від 03.09.07. № 99-01-07 в сумі  72 189 грн.; зі сплати процентів в сумі 2 910
грн. 57 коп.; зі сплати щомісячної комісії в сумі 346 грн. 50 коп.; пені за
прострочення сплати основного боргу, процентів та щомісячної комісії за
договором в сумі 111 грн. 47 коп.

Позивач не забезпечив участі
представника у судовому засіданні.

Відповідач поясненням зданим у
судовому засіданні 07.08.08. пояснив, що не вважає лист позивача від 04.06.08.
вих. № 1-0600/21091 допустимим доказом пред'явлення вимоги відповідачу щодо
дострокового повернення кредитних коштів в розумінні п. 6.1 Договору, оскільки
зазначений лист адресовано ОСОБА_1., який відповідно до рішення власника від
14.05.07. не є директором підприємства відповідача, крім того розписка про
отримання зазначеного листа зроблена невідомою відповідачу особою. Відповідач
вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

Позивачем не виконані вимоги ухвали
від 24.07.08. в частині надання витребуваних судом документів, суду необхідно
витребувати від сторін додаткові докази, у зв'язку з чим вирішити спір у даному
судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин відповідно до ст.
77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 04.09.08. на  10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати позивача
надати: документальне підтвердження пояснень (належний доказ вручення чи
надіслання вимоги про дострокове повернення кредиту); письмові пояснення
стосовно доводів відповідача викладених в поясненні, яке здане у судовому
засіданні 07.08.08.;

надати оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази повноважень
юридичної особи.

4. Зобов'язати відповідача
надати документальне підтвердження викладених у відзиві
доводів, при наявності  заперечень по
справі -документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд роз'яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі,
передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Б.В.Яресько