overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" листопада 2008 р. Справа № 10/325-07

за заявою :ТОВ фірма "Укрводпром" м. Вінниця, вул. Чехова 31-А

до:ТОВ СП "Леннокс-Прут" м. Вінниця, вул. І. Богуна, 2

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/325-07 про банкрутство ТОВ СП "Леннокс-Прут" м. Вінниця.

04.11.08р. до суду надійшла заява № р.0/2238 від 28.10.08р. ПриватБанку Івано-Франківської філії кредитора ПриватБанку яку слід призначити до розгляду на 15.12.08р.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № р.0/2238 від 28.10.08р. ПриватБанку Івано-Франківської філії до розгляду на 15.12.08 о 11:00, кімн. № 1110.

Явку в судове засідання представника ПриватБанку Івано-Франківської філії та ліквідатора ТОВ СП "Леннокс-Прут" визнати обов"язковою.

Зобов"язати : ПриватБанк Івано-Франківської філії надати докази в обгрунтування заявленого.

Ліквідатору ТОВ СП "Леннокс-Прут" надати відзив щодо викладеного у заяві № р.0/2238 від 28.10.08р. ПриватБанку Івано-Франківської філії.

Ухвалу надіслати ПриватБанку Івано-Франківської філії (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 22) та ліквідатору ТОВ СП "Леннокс-Прут" Кірєєву Ігорю Леонідовичу рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - ПриватБанку Івано-Франківської філії (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 22),

3- ліквідатору ТОВ СП "Леннокс-Прут" Кірєєву Ігорю Леонідовичу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.
№ 16/135

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/135

за позовом:  прокурора Новоукраїнського району в інтересах
держави, в особі Новоукраїнської міської ради, м. Новоукраїнка Кіровоградської
області

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1,
м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

Встановив: прокурор
Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської
ради звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною
заявою, в якій просить суд зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,2248 га, що розташована в м.
Новоукраїнка, АДРЕСА_1, Новоукраїнській міській раді.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 04.08.08 р. розгляд даної справи відкладено до
11.08.08 р. та зобов'язано прокурора та відповідача до дня проведення судового
засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

За розпорядженням заступника голови
господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2008 року дану справу
передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Вважаю за необхідне справу № 16/135
прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу № 16/135 прийняти до свого
провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору Новоукраїнського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

Л. С. Коротченко
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

15.08.2008 р.
Справа № 19/31

Суддя господарського суду                                                     Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Минай Ужгородського району

до Відділу освіти та у справах національностей Ужгородської районної
державної адміністрації, м. Ужгород

про стягнення 15 184 грн. 60 коп., в тому числі 12 258 грн. 80 коп.
заборгованості за поставлений товар (хлібобулочні вироби), 1 139 грн. 23 коп.
пені, 637 грн. 45 коп. інфляційних нарахувань, 149 грн.  12 коп. три проценти річних та 1 000 грн.
збитків пов'язаних з оплатою юридичних послуг,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 04 вересня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України
про зарахування державного мита, перерахованого квитанцією № 11_89 від
13.08.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації
22090200 та символу звітності 095;

• документальне підтвердження вимоги про відшкодування витрат по
оплаті юридичних послуг.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про
включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
липня 2008 р.

Справа
№  6/333/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний
позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  стягнення штрафних санкцій в сумі 1118,00
грн.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу уточнити суду заявлену до
стягнення суму позовних вимог.

3.          Розгляд справи призначити  на 21 серпня 2008 року о 10:50.

4.   Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2008 Справа №13/155

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької міської ради, 39614, м.Кременчук, пл.Перемоги, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька м"ясопереробна компанія", м.Кременчук, пров.Галузевий, 20-а

про стягнення 562512,72 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 26.06.2008р., 10-40 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - свідоцтво про держану реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.08                                                                                Справа № 25/14/08-19/105/08

суддя

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі

69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 2 Б

Боржник: Колективне підприємство “Наірі”, м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 47А

Банк, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника:

ЗФ АКБ СР “Укрсоцбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора – Балицька В.С., дов. № 173/12, від 10.01.2008р.

Від боржника –ліквідатор Мартиненко Н.М.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –КП “Наірі”, визнаного банкрутом постановою суду від 18.01.2008р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності КП “Наірі” - слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Колективне підприємство “Наірі”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, ліквідатору Мартиненко Н.М. (69006, м. Запоріжжя, а/с 151), Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ (69006, м. Запоріжжя, пр..Металургів, 6), Державному реєстратору Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 07.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08р.

Справа № К39/202-08

За позовом Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради. м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-конструкторського бюро "СТАЛЬМОНТАЖ", м. Дніпропетровськ

про скасування державної реєстрації та припинення товариства шляхом ліквідації

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Лучанников А.О., дов від 08.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-конструкторського бюро "СТАЛЬМОНТАЖ" та припинення товариства шляхом ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-конструкторського бюро "СТАЛЬМОНТАЖ".

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.08.08р. о 11:30год., каб. 43а.

Зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 17.07.2008р. до засідання подати:

- позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

- відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа № 21/81.

За позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", вул.Паризької Комуни, 40-а, м.Полтава, 36030

до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Саламандра-Україна", вул.Пушкіна, 47, м.Полтава, 36000

про стягнення 6706,62 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

Від позивача - Довбенко О.Ю., дор. № 2176 від 03.01.08о.

Від відповідача - Ковтун О.П., дор. №2541 від 14.05.08р.

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення 6706,62 грн. - суми страхового відшкодування.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Сторонам необхідно надати час для подання додаткових доказів, на які вони посилалися в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2008р. на 9 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

4. Сторонам надати докази на які вони посилалися в судовому засіданні.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2008

Справа № 7/27

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м.Київ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Полтава», м.Полтава

до приватного сільськогосподарського підприємства «Филенківське», с.Филенкове Чутівского району

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредитора: Остапенко І.Л., дов.№ ВКВ 902835 від 18.12.2007 року

від боржника : не з”явились

розпорядник майна: арбітражний керуючий Болтік С.М.

Розглядається справа про визнання банкрутом приватного сільськогосподарського підприємства «Филенківське», с.Филенкове Чутівського району.

На виконання вимог ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна надав суду реєстр вимог кредиторів ПСП «Филенківське».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, представника кредитора, встановив:

Боржник не визнав вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Київ, які в установлений Законом термін звернулись до ПСП «Филенківське».

Заявник –Державний комітет України з державного матеріального резерву посилається на те, що у 1998 році з державного резерву боржнику були відпущені нафтопродукти. Проте, в додатках до заяви, якими підтверджується отримання товара боржником є КСП «Филенківське»(без зазначення ідентифікаційного кода), а не ПСП «Филенківське».

Боржник зазначає, що відповідно до статуту ПСП «Филенківське», зареєстрованого розпорядженням голови Чутівської райдержадміністрації № 833 від 11.12.2000 року, зазначене підприємство не є правонаступником КСП «Филенківське», а засноване на приватній власності фізичної особи.

В процесі розгляду реєстру вимог кредиторів ПСП «Филенківське», поданого на затвердження суду, виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст.ст.77(п.3), 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 26.06.2008 року на 10 год.45 хв.

2.          Явку розпорядника майна, боржника, повноважного представника Державного комітету України з державного матеріального резерву визнати обов’язковою.

3.          Зобов»язати Державний комітет України з державного матеріального резерву надати суду докази на підтвердження відпуску нафтопродуктів саме ПСП «Филенківське»; оригінали нарядів (для огляду).

4.          Зобов»язати боржника надати суду оригінал статуту (для огляду).

5. Копію ухвали направити сторонам, розпоряднику майна Болтіку С.М., Державному комітету України з державного матеріального резерву.

Суддя                                          Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.11.2008

Справа №2-9/9641-2008

За позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м. Київ в особі його структурного підрозділу КТУ ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м. Сімферополь

До відповідача Кооперативного підприємства "Кримкоопзовнішторг", м.Сімферополь

Про стягнення 609,54 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача не з’явився

Від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 609,54 грн. заборгованості, а також 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справ був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, проти позову заперечує по мотивам, викладеним у відзиву на позов вих. №106 від 15.10.2008р.

Ухвалою від 06.10.2008 р. на позивача був покладений обов’язок надати суду оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду, документи, що підтверджують юридичний статус /оригінали для огляду, копії в матеріали справи/, довідка Держкомстату про включення відповідача в Єдиний Державний реєстр підприємств й організацій України та провести з відповідачем звірку розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки.

Таким чином, позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи, які необхідні для розгляду справі по суті, а саме: оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду, документи, що підтверджують юридичний статус /оригінали для огляду, копії в матеріали справи/, довідка Держкомстату про включення відповідача в Єдиний Державний реєстр підприємств й організацій України та не провів з відповідачем звірку розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки.

Приймаючи до уваги не надання позивачем документів, необхідних для розгляду справи та не явку його у судове засідання, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа № 6/142-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБрус», смт. Люблинець Ковельського р-ну

про розстрочку виконання рішення суду

у справі № 6/142-38

за позовом Приватного підприємства “Ювента Гласс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБрус»

про стягнення 491469,79 грн.

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБрус» звертається в суд з заявою про розстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Приватного підприємства “Ювента Гласс” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Добробут-Стиль”, яке реорганізоване у Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБрус», про стягнення 491 469 грн. 79 коп. у зв’язку з скрутним фінансовим станом та збитковістю підприємства.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду,

ухвалив:

розгляд заяви призначити на 27.11.2008 р. на 10:00 год.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

05.08.08

Справа №14/461-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали (вх. № 6507)

за позовом: Кролевецької
міської ради  в особі
Житлово-експлуатаційної контори, м. Кролевець Сумської області

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Кролевець Сумської
області

про розірвання договору
оренди та стягнення 16342 грн. 82 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.09.08 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

Зобов'язати сторони
подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.

СУДДЯ
С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка :звернути увагу на те , що
суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом
документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.08.2008                                                                                               Справа
№15/82

Суддя господарського суду
Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за
позовом

Тячівської міської ради, м. Тячів

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Тячів

про відновлення
становища, яке існувало до вчинення приватним підприємцем ОСОБА_1 протиправних
дій щодо самочинного зведення прес-кафе „Водолій” по вул. Кошута в м. Тячів та
про зобов'язання демонтування прес-кафе „Водолій” по вул. Кошута в м. Тячів на
підставі рішення виконавчого комітету Тячівської міської ради „Про вжиття
заходів щодо самочинного будівництва ОСОБА_1 прес-кафе „Водолій” в м. Тячів по
вул. Кошута, б/н” №247 від 12.07.06,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27
серпня 2008 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• рішення виконавчого комітету
Тячівської міської ради „Про виділення земельної ділянки для розміщення
павільйону по вул. Кошута фермеру ОСОБА_1” №24 від 31.03.1993 р.;

• докази проведення реконструкції та
перебудови прес-кафе „Водолій” ОСОБА_1;

Відповідача :

•правові підстави встановлення
прес-кафе „Водолій” по вул. Кошута в м. Тячів;

•письмове пояснення щодо суті спору з
доказами в його обґрунтування;

•докази наявності статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М.
Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/238-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.08р., яке набрало законної сили 31.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.11р.
Суддя
Помічник судді