overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №АС10/549-08.

За позовом:           Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача           Приватного підприємства «Охтирський інкубатор», м.Охтирка

про стягнення 4 162 грн. 35 коп.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Груздо Т.С.

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з з відповідача 4 162 грн. 35 коп., а саме 3 890 грн. 91 коп. штрафних санкцій за не створення одного робочого місця для працевлаштування інвалідів в 2007 році, згідно ст. ст. 19, 20 Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” № 875-ХІІ від 21.03.1991р. із змінами та доповненнями та 271 грн. 44 коп. – пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача та з метою зґясування можливості врегулювання спору та забезпечення всебічного та обґєктивного вирішення справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 04.12.2008 р. на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати письмовий відзив на позов з правовим обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          До уваги сторін:

У відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 43/39-8/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Підприємства "Український центр духовної культури" Товариства "Знання України"

на рішення господарського суду м. Києва від 26.06.2008 р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2008 р.

у справі

№ 43/39-8/81

за позовом

Підприємства "Український центр духовної культури" Товариство "Знання України"

до

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

третя особа

1) Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва

про

Визнання інвестиційного договору № 3 від 20.02.1998 р. дійсним та виконаним в повному обсязі

за зустрічним позовом

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

до

Підприємства "Український центр духовної культури" Товариство "Знання України"

третя особа

Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

розірвання інвестиційного договору № 3 від 20.02.1998 р.

встановив:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2008 року розгляд касаційної скарги Підприємства "Український центр духовної культури" Товариства "Знання України" призначено в судовому засіданні на 30 жовтня 2008 року.

Підприємство "Український центр духовної культури" Товариства "Знання України", яке подало касаційну скаргу, заявою, що зареєстрована Вищим господарським судом України 28 жовтня 2008 року, відмовилось від неї після прийняття її до касаційного провадження.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Відмова від касаційної скарги не суперечить вимогам закону і не порушує прав позивача і відповідача, а тому Вищий господарський суд України вважає за доцільне задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 22, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Підприємства "Український центр духовної культури" Товариства "Знання України" від касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 26.06.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2008 р. у справі № 43/39-8/81.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.08

Справа №8057-8/0.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за позовом – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни

до відповідача – приватного підприємства агрофірми «Коровинці», с. Коровинці

про стягнення 689 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.09.2007 року було залишено без руху згідно п. 3 ст. 106 КАС України позовну заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Ромни до - приватного підприємства агрофірми «Коровинці», с. Коровинці, про стягнення 689 грн. 76 коп.

Позивач ухвалу суду від 18.09.2007 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, яку залишено без руху. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачеві також доводиться, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 7-ми аркушах.

у т.ч. поштовий конверт.

Суддя В.І. КІЯШКО

“Згідно з оригіналом”

Ст. Консультант М.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.11.08р.

Справа № Б26/267-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Торг-Сервіс”, м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 02.12.08 р. об 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

Кредитора - письмову згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатором у справі, явка повноважного представника;

боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.08 р. Справа № 1/149

Суддя гос?подарського суду Донецької о?бласті Азарова З.П.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ „Родовід Банк” м. Київ в особі Донбаської філії м. Донецьк

до ТОВ „Мультимедиа” м. Донецьк

про стягнення 88 443 грн. 97 коп.

Позов п?одано з додержанням вимог, вик?ладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є? достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/149.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, визначити повне найменування сторін, представити докази надання кредиту, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 18/18

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Яценко О.В. –головуючого ( доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2008 р.

у справі

господарського суду

№ 18/18

м. Києва

за позовом

Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області

до

третя особа

Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна"

Кабінет Міністрів України

про

спонукання виготовити за власний рахунок або перерахувати грошові кошти на виготовлення проектно-кошторисної документації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2008 р. у справі № 18/18 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.10.2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                             Яценко О.В

Судді           Катеринчук Л.Й.

Короткевич О.Є.
СУД
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № Б26/73-08

за заявою  суб'єкта
підприємницької діяльності  -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозабезпечення-франко",
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники:

від
кредитора: не з'явився

від
боржника: Івко О.В. - ліквідатор

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозабезпечення-франко",
м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, розглядається звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Розглянувши поданий на затвердження
звіт, заслухавши ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про
необхідність направлення запиту до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
про наявність податкового боргу та зобов'язання ліквідатора подати довідку ДВС
про наявність відкритих виконавчих проваджень відносно банкрута.

За таких обставин розгляд звіту
ліквідатора слід відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 24, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на
21.08.2008 р. на 10 год. 00 хв., каб.11.

Направити запит до ДПІ у Жовтневому
районі зобов'язати ліквідатора подати довідку ДВС про наявність відкритих
виконавчих проваджень щодо банкрута.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                       Н.М. Камша

Призначити
21.08.08< на/об/о >10:00
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/311/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл.
Смородінова О.Г., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції

вул. Дзержинського,
18,  м. Первомайськ, Миколаївська
область,, 55213

до                    Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 28.08.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 7/134/08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Постулат"

на

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.08р.

у справі

№7/134/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Постулат"

стягнення 9 881,23грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Постулат" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового акта.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Постулат" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. у справі №7/134/08 господарського суду Запорізької області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 листопада 2008р. о 12 год. 20хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.Виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. у даній справі зупинити.

4.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

Кузьменко М.В.

Суддя

Суддя

Васищак І.М.

Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б19/342-08

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Бабинецьке аграрне підприємство», смт Бабинці, Бородянський район, Київська область

про банкрутство

Суддя –Карпечкін Т.П.

БЕЗ ВИКЛИКУ СТОРІН

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 1 вересня 2008 року ліквідатором підприємства банкрута Відкритого акціонерного товариства «Бабинецьке аграрне підприємство»поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 6 листопада 2008 р. на 12 год. 30 хв.

2.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора та ліквідатора, обов’язкова.

Суддя                                                                       Карпечкін Т.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.                              Справа № 9/49 (5/49)

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма "Адвісмаш", , вул. Чорновола, 88,Хмельницький,Хмельницька область,29010

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", , вул. 30 років Перемоги, 15,Новий Биків,Бобровицький район, Чернігівська область,17452

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1.Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",в особі:Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", , пр. Перемоги 21, м.Чернігів,14017

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Постулат" (71000, Запорізька обл., Куйбишевський район, смт.Куйбишеве, вул.Червоноармійська, 126, ідентифікаційний код 31463094).

Предмет спору: про вилучення та передачу майна .

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Відповідача: Терещук Р.І.- директор

Третіх осіб: Слісаренко Л.Л.-довіреність № 1578 від 14.04.08р.- представник ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"

Після скасування постановою Вищого господарського суду України від 06.02.08р. рішення господарського суду Чернігівської області по цій справі від 09.08.07р. справу за позовом ТОВ НВФ “Адвісмаш” до ТОВ “Новобиківський цукровий комбінат” про вилучення та передачу майна–вакуумних апаратів Ж4-ПВА в кількості три штуки по ціні 83 333,33 грн. на суму 250000грн. направлено на новий розгляд іншим складом суду.

У судове засідання ,призначене на 18.11.08р. , представник позивача та залученої в якості третьої особи - ТОВ "Постулат" не з"явились,направивши на адресу господарського суду телеграми з клопотаннями відкласти розгляд спраив.

Зважаючи на положення ст. 77 Господарського процесуального кодексу України ,згідно до якої господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 зазначеного Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, враховуючи нез"явлення в засідання представників позивача та третьої особи, що перешкоджає всебічному та повному дослідженню всіх обставин справи в даному судовому засіданні, суд доходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03" грудня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 34.

Суддя                                                     Iвченко С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 43/552

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на постанову

господарського суду м. Києва від 30.07.2008

у справі

№ 43/552

за заявою

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Славний та Зленко "Юридична компанія",

м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко і К", м. Київ

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Матеріали поданої Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва в порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України касаційної скарги відповідають вимогам статті 111 цього кодексу.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 30.07.2008 року.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.11.2008 об 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2008р.                                                                                Справа №14/251

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, 39300, Полтавська обл., смт.Нові Санжари, вул.Леніна 34/1

до Приватного підприємства "Санжари - Агросвіт", 39342 Полтавська обл., Новосанжарський р-н, с.Великі Солонці

про стягнення 438,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.06.08 р. на 11.15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 18.06.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 659/07 від 29.05.2008 р.) та додані до неї документи, всього на 7 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.