ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"01" липня 2008 р.

11:30

Справа №  10/376/08

Позивач: Вознесенський міжрайонний прокурор
в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань
контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів ДПА України в Миколаївській області (54001, м.Миколаїв, вул.Нікольська,
47)

Відповідач:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
(м.АДРЕСА_1,)

Про:
стягнення 1700, 00 грн.

Суддя
Горобченко Д.М.

при секретарі
судового засідання Сербіні К.Л.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Скакодуб Н.М., дов. у
сраві.

Від відповідача:  не з`явився,

В засіданні приймає участь:
прокурор Волкожа С.В.,

СУТЬ СПОРУ: позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на
користь Держави штрафних санкцій у сумі 1700, 00 грн. за порушення норм Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Позивач
позовні вимоги підтримує.

Відповідач відзив на позовну заяву
та заперечень проти позову не надав, свого представника в судове засідання не
направив, хоча про час та місце з його проведення був повідомлений.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

В ході здійснення позивачем
03.01.2008р. перевірки діяльності господарської одиниці відповідача, яка
знаходиться за адресою Миколаївська область, м.Вознесенськ,  вул. Р.Люксембург, 129,  щодо здійснення розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу, було виявлено порушення відповідачем
ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме:
роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, про що був
складений акт № 1406002 від 03.01.2007р.

На підставі акту перевірки
позивачем було прийняте рішення № 140070 від 22.01.2008р. про застосування до
відповідача фінансових санкцій до у сумі 1700, 00 грн.

Оскільки відповідачем у
добровільному порядку штрафні санкції сплачені не були, позивач звернувся до
суду з позовом про стягнення 1700, 00 грн. у судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та
надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному
обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови КМУ від
7.08.2001 р. N 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням
акцизного збору», Положення про Департамент з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації
України від 21.08 2001 року № 331, ст. 16 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»позивач є державним  органом, що здійснює контроль за виробництвом
та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»застосовує до порушників
передбачені цією нормою штрафні санкції.

Як свідчить акт перевірки,
відповідач порушив вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Статтею 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за вищезазначене
правопорушення передбачена відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700, 00 грн.

Рішення  № 140070 від 22.01.2008р. відповідачем в
адміністративному чи в судовому порядку не оспорене, станом на час слухання
справи є чинним, прийняте в межах компетенції.

В матеріалах справи відсутні докази
погашення відповідачем наявної заборгованості по сплаті фінансових санкцій.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 160,
162-163, 167, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О
В И В :

1.    Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,  (м.АДРЕСА_1,) на
користь Держави (державний бюджет м.Вознесенська, ,
р/р 700007, МФО 826013, банк ГУДКУ у Миколаївській області, код
бюджетної класифікації 21081100) через Регіональне управління
Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул.Нікольська, 47, код ЄДРПО
34992986) - 1700,00  грн. штрафу.

Постанова набирає законної сили в
порядку ст. 254 КАС України.

Постанову може бути оскаржено в
порядку передбаченому ст.185 КАС України.

Суддя

Д.М.Горобченко