ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1/268

14.11.08

За позовом                     Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі

Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф»

Про                              стягнення 2 735,09 грн.

Суддя Мельник В.І.

Секретар Онищенко І.П.

Представники:

від позивача                    Сидоренко О.В., довіреність № б/н від 08.04.2008 р.

від відповідача          Федотов А.В., довіреність №7 від 27.10.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 2 735,09 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не провів оплату за отримання телекомунікаційних послуг згідно договору № від 20.05.2003р., внаслідок чого утворилась заборгованість, а саме: 1639,98 грн. –основного боргу; 131,14 грн. –3% річних; 875,35 грн. –суми інфляційної складової; 88,62 грн. –пені.

Ухвалою суду від 17.10.08 порушено провадження у справі № 1/268 та призначено розгляд на 31.10.08.

31.10.2008р. представник позивача, на вимогу ухвали про порушення провадження у справі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте до відділу діловодства надійшла телеграма № 1822 від 29.10.2008, в якій відповідач просив суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю з’явитись у судове засідання.

Суд клопотання відповідача задовольнив та відклав розгляд справи на 14.11.2008 року.

14.11.2008 року в судовому засіданні представник відповідача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, надав відзив.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Договору № від 20.05.2003р. (далі –договір) Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»(далі –позивач) надавало Товариству з обмеженою відповідальністю «Тріумф»(далі – відповідач) телекомунікаційні послуги.

Згідно умов договору позивач зобов’язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач зобов’язався вчасно платити за використані послуги.

Станом на 15.07.2008р. відповідач має заборгованість за послуги надані позивачем на загальну суму 1639,98 грн., яка виникла за період з червня 2005р. по березень 2008р. остання сплата надійшла в червні 2005 року. Крім того позивач просить стягнути з відповідача за невиконання договірного зобов’язання 131,14 грн. – 3 % річних, 875, 35 грн. –суми інфляційної складової, 88,62 грн. –пені.

За несплату заборгованості за послуги зв’язку, відповідно п.п. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору укладеного між позивачем та відповідачем підприємство зв’язку з 31.03.2008р. припинило надавати послуги.

18.03.2008 року позивач надіслав на адерсу відповідача претензію № 32-18-3102/80858, проте відповідач на неї не відреагував.

14.11.2008 року в судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи це наступним.

24.05.2005 року відповідачем було надіслано на адресу позивача лист, в якому відповідач повідомляв позивача про розірвання договору № від 20.05.2003 року, та просив не надавати надалі телекомунікаційні послуги, у зв’язку з припиненням своєї господарської діяльності за адресою м.Київ, вул.. Бірмістенко, 11 (копія наявна в матеріалах справи).

Відповідно до ст.33 Господраського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем були надані належні докази, які доводять про відсутність вини у діях останнього.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1639,98 грн. –основного боргу, 88,62 грн. –пені, 875,35 грн. –індексу інфляції, 131,14 грн. –3% річних за Договором нгадання послуг, є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господраського процесуальног кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити повністю.

2.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.І.Мельник

(Дата виготовлення та підписання рішення 18.11.2008р.)