ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2008 р.

12:39

Справа № 6/430/08

23.09.2008 р. 12 год. 39 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом: Прокурор Ленінського району в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 20, а/с 112.

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Миколаївського суднобудівного заводу «НАВАЛЬ»”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

про: стягнення штрафних санкцій у сумі 850,00 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Чемериська Т.В., довіреність від 08.01.2008 року № 02.

Від відповідача

Представник не з’явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Дмитрук С.В.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: Прокурор звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення штрафних санкцій у сумі 850,00 грн.

Відповідач відзив на позов не представив, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши матеріали справи, господарський суд ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”, п. 1.5., п. 1.6. Положення “Про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій” в редакції Рішення Держкомісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000 року № 3 емітент в термін до 30 квітня наступного за звітним року зобов'язаний надати до територіального органу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку річний звіт. Пунктом 3 ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” передбачене надання аудиторського висновку у складі річного звіту емітента.

Відповідач в порушення п. 3 ст. 40 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” не надав до Миколаївського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в порядку і строки, визначені Положенням “ Про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій ” аудиторський висновок у складі річного звіту за 2006 рік, про що складено акт № 15-МИ від 15.01.2008 року, на підставі якого, відповідно до Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13.02.2001 № 27, позивачем прийнято постанову № 18-МИ від 25.01.2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до абзацу третього частини першої ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»від 30.10.1996 № 448/96 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб.

Станом на день розгляду справи штрафні санкції в сумі 850,00 грн. відповідачем не сплачені.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Миколаївського суднобудівного заводу «НАВАЛЬ»”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, на користь Державного бюджету України: код за бюджетною класифікацією 21081100, символ звітності банку 101, до Держбюджету Ленінського району м. Миколаєва в УДК у Миколаївській області на р/р 0005, МФО 826013, штраф в сумі 850,00 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя