АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.11.2008  року
Справа № 9/137

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Журавльової
Л.І.

Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від заявника                              помічник
прокурора м.Луганська

Подгорна Г.В., посвідчення №878

від 16.11.2004;

від
позивача
заступник начальника відділу контрольно -

юридичної роботи Саркісян Я.Ш.,

довіреність
№01/03-30/4915/0/2-08

від
02.07.2008;

головний
спеціаліст-юрисконсульт відділу

контрольно-юридичної
роботи

Шинкарьова
О.А.,

довіреність
№01/03-10/5561/0/2-08

від
30.07.2008;

від
відповідача                               повноважний та
компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Дочірнього підприємства
„Луганськкожа”

Товариства з обмеженою відповідальністю

по торгівлі та обслуговуванню „Токімпекс”,

м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
05.09.2008

по справі
№9/137(суддя -Ворожцов А.Г.)

за позовом
Прокурора м.Луганська в інтересах

держави в особі Луганської міської ради,

м.Луганськ

до
відповідача
Дочірнього підприємства „Луганськкожа”

Товариства з обмеженою відповідальністю

по торгівлі та обслуговуванню
„Токімпекс”,

м.Луганськ

про
стягнення 41541 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И
В:

Прокурор м.Луганська в інтересах
держави в особі Луганської міської ради звернувся до господарського суду
Луганської області з позовом до відповідача -дочірнього підприємства
„Луганськкожа” товариства з обмеженою відповідальністю по торгівлі та
обслуговуванню „Токімпекс”, м.Луганськ про стягнення заборгованості з орендної
плати за землю у розмірі 39315 грн. 94 коп. та пені у розмірі 2225 грн. 90 коп.
за договором оренди землі від 25.09.2003.

Рішенням господарського суду
Луганської області від 05.09.2008 позов задоволений повністю.

Не погоджуючись з рішенням
господарського суду від 05.09.2008 дочірнє підприємство „Луганськкожа”
товариства з обмеженою відповідальністю по торгівлі та обслуговуванню
„Токімпекс”, м.Луганськ звернулося до Луганського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення та
прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
заявник посилається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Розпорядженням голови Луганського
апеляційного господарського суду від 17.09.2008 відповідно до ст. 28 Закону
України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги дочірнього
підприємства „Луганськкожа” товариства з обмеженою відповідальністю по торгівлі
та обслуговуванню „Токімпекс”, м.Луганськ на рішення господарського суду
Луганської області від 05.09.2008 по справі №9/137 призначена судова колегія у
складі:         Єжова С.С.- суддя -головуючий,  Журавльова Л.І.- суддя, Семендяєва
І.В.-суддя.

Позивач відзивом №б/н від 02.10.2008
вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржуване рішення законним та
обґрунтованим.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд,
переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими
суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу
України).

В судовому засіданні 02.10.2008
розгляд справи був відкладений на 23.10.2008. Згідно ст.77 Господарського
процесуального кодексу України в судовому засіданні 23.10.2008 була оголошена
перерва до 06.11.2008. Постанова приймається 06.11.2008.

Заслухавши представників заявника та
позивача, а на попередньому судовому засіданні і відповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів Земельного
кодексу України та Закону України „Про оренду землі” правовідносини сторін по
оренді землі виникають тільки на підставі укладеного сторонами договору.

Відповідно до Конституції України,
Закону України „Про місцеве самоврядування” до компетенції органів місцевого
самоврядування, яким є позивач, віднесені повноваження щодо розпорядження
землями територіальних громад.

Відповідно до своїх повноважень
27.08.2003 виконавчим комітетом Луганської міської ради було прийнято рішення
№311/11, яким відповідачу передано в оренду терміном на 49 років право оренди
земельної ділянки площею 0,4769 га за адресою -м.Луганськ, вул.Дніпровська,47
під розміщення складського приміщення з пристройкою, будівництво та розміщення
господарчих будівель та споруд.

На підставі даного рішення 25.09.2003
між позивачем та відповідачем укладено договір оренди землі, який нотаріально
посвідчений, зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради
27.10.2003 за №4726.

Рішенням Луганської міської ради від
02.03.2004 №18/64 (яке було відсутнє в матеріалах справи і надане відповідачем
в судовому засіданні апеляційної інстанції) припинено право оренди відповідача
на частину земельної ділянки площею 0,0833 га за адресою -м.Луганськ,
вул.Дніпровська, 47, на підставі чого сторонами укладена додаткова угода від
16.04.2004, якою внесені зміни до пунктів 1.1 і 1.2 договору оренди землі від
25.09.2003.

Інші пункти договору оренди землі від
25.09.2003 залишилися незмінними.

Пунктом 2.1 даного договору
визначено, що річна орендна плата встановлюється у розмірі земельного податку
(річного), який діє на момент укладення договору оренди земельної ділянки
збільшеного на коефіцієнт 2,5, що визначений рішенням Луганської міської ради
від 02.04.1999 №7/9.

Пунктом 2.1.2 договору встановлено,
що орендна плата може змінюватися по узгодженню сторін.

Пунктом 2.2.1 договору встановлено,
що орендна плата сплачується за базовий податковий період, який дорівнює
календарному місяцю у грошовій формі щомісячно протягом 30 календарних днів,
наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Пунктом 2.3 даного договору сторони
встановили, що щомісячна орендна плата розраховується Орендарем самостійно на
підставі довідки Управління земельними ресурсами Луганської міської ради, або
іншого органу Луганської міської ради, до повноважень якого віднесене це
питання, яка свідчить про розмір орендної плати з урахуванням індексації
грошової оцінки земельних ділянок.

Пунктом 3.4.9 договору визначено, що
Орендар зобов'язаний щорічно в місячний термін після проведення в установленому
законодавством порядку індексації грошової оцінки землі, звертатися до органу,
зазначеному в пункті 2.3 цього договору для одержання довідки, про яку йдеться
мова у вищевказаному пункті.

Враховуючи вищевикладене сторони домовились,
що Орендар самостійно розраховує щомісячну орендну плату на підставі довідки,
виданої уповноваженим Луганською міською радою органом, до компетенції якого
входить вирішення даного питання.

Рішенням Луганської міської ради
№18/64 від 02.03.2004 (п.2 рішення) змінене цільове призначення земельної
ділянки, переданої відповідачу за рішенням виконавчого комітету Луганської
міської ради від 27.08.2003 №311/11.

Прокурор м.Луганська заявив даний
позов в інтересах держави в особі Луганської міської ради про стягнення з
відповідача заборгованості з орендної плати в сумі 39315 грн. 94 коп., яка
виникла за розрахунком позивача в період з березня 2006 по травень 2008 року.

Згідно даного розрахунку вказано, що
орендна плата з березня 2006 року по грудень 2007 року складала 2678 грн. 30
коп. щомісячно, а відповідач сплачував орендну плату в сумі 1285 грн. 58 коп.

Крім того, відповідачем не сплачена
орендна плата згідно наданого розрахунку за
квітень і травень 2008 року.

Проаналізувавши матеріали справи, у
тому числі додатково надані сторонами і прийнятими апеляційної інстанцією,
оскільки вони необхідні для повного з'ясування обставин справи, судова колегія
вважає, що господарським судом Луганської області при розгляді даної справи
неповно з'ясовані всі обставини справи, що призвело до прийняття невірного
рішення.

Так, ст.2 Закону України „Про оренду
землі” визначає, що відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Стаття 526 Цивільного кодексу України
визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За умовами пункту 2.3 договору оренди
землі від 25.09.2003 орендна плата розраховується Орендарем на підставі довідки
Управління земельними ресурсами Луганської міської ради або іншого
уповноваженого на це органу.

Рішенням Луганської міської ради від
02.03.2004 №18/64 (п.2), яке надав відповідач в апеляційну інстанцію, змінене
цільове призначення орендованої відповідачем земельної ділянки.

В підтвердження виконання
вищевказаного рішення Луганської міської ради відповідач надав довідки Управління
Луганської міської ради з питань регулювання земельних ресурсів, які йому
видавалися для розрахунку орендної плати відповідно до умов пункту 2.3 договору
оренди землі від 25.09.2003 у 2006 та 2007 роках.

Згідно наданих довідок №857 від
21.01.2006 та №1260 від 18.01.2007 для розрахунку орендної плати на 2006 рік і
2007 рік Управління Луганської міської ради з питань регулювання земельних
відносин на підставі рішення сесії Луганської міської ради №18/64 від
02.03.2004 вказана грошова оцінка землі і функціональний коефіцієнт 1,2.

Відповідно цих даних річна орендна
плата складає у 2006 році -15426 грн. 98 коп., у 2007 році -15426 грн. 98 коп.,
а місячна орендна плата складає 1285 грн. 58 коп., яку відповідач і сплачував
щомісячно у 2006 і 2007 роках за розрахунком позивача.

Вищевказані довідки були відповідачем
покладені в дані податкових декларацій в 2006 та 2007 роках.

Доводи позивача і заявника позову в
частині того, що листом №1008 від 23.07.2007 були направлені уточнені дані для
нарахування орендної плати за землю на 2006, 2007 роки судова колегія вважає
необґрунтованими, враховуючи наступне.

Укладенню договору оренди землі
передує рішення органу місцевого самоврядування.

Питання щодо зміни цільового
призначення земельної ділянки, орендованої відповідачем, вирішено шляхом
прийняття рішення №18/64 від 02.03.2004.

Даних про скасування даного рішення
сторонами не надано.

Уповноваженим позивачем органом у
виконання пунктів 2.3 та 3.4.9 договору оренди землі від 25.09.2003 відповідачу
видавалися довідки №857 від 21.01.2006 та №1260 від 18.01.2007 з даними для
нарахування орендної плати, що відповідачем і було здійснено.

Внести зміни щодо цільового
призначення землі відповідно до чинного законодавства може тільки орган
місцевого самоврядування шляхом прийняття рішення.

Заявник позову і позивач не надали
доказів внесення змін щодо цільового призначення земельної ділянки, орендованої
відповідачем, відповідно до чинного законодавства.

За таких підстав, судова колегія
вважає, що у позивача відсутні правові підстави вважати лист №1008 від
23.07.2007 належним доказом зміни даних для нарахування орендної плати у 2006
-2007 роках, крім того, дані дії позивача суперечать п.2.1.2 договору оренди
землі від 25.09.2003.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що позивачем не доведений факт наявності заборгованості відповідача по
оплаті оренди землі у 2006 -2007 роках.

Що стосується вимог в частині
стягнення боргу по орендній платі за 2008 рік, то цей факт судова колегія також
вважає не доведеним, оскільки відповідач надав в апеляційну інстанцію копію
виписки з банківського реєстру, згідно якої останнім проведена оплата за оренду
землі в сумі 8101 грн. 46 коп. 28.05.2008 за квітень 2008 і 26.05.2008 за
травень 2008 в такій же сумі, тобто в строки, передбачені п.2.2.1 договору.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита відносяться на
Луганську міську раду.

У судовому засіданні за згодою
представників заявника та позивача оголошені вступна та резолютивна частини
постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 101,
п.2 103, п.1 ч.1 ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України,
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И
В:

1. Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства „Луганськкожа” товариства з обмеженою відповідальністю по торгівлі
та обслуговуванню „Токімпекс”, м.Луганськ на рішення господарського суду
Луганської області від 05.09.2008 по справі №9/137 задовольнити.

2. Рішення господарського суду
Луганської області від 05.09.2008 по справі №9/137  -скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

4. У задоволенні позову відмовити.

5. Стягнути з Луганської міської
ради, м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 14, код 04052040 на користь Дочірнього
підприємства „Луганськкожа” товариства з обмеженою відповідальністю по торгівлі
та обслуговуванню „Токімпекс”, м.Луганськ, вул.Дніпровська, 47, код 32418660
державне мито за апеляційним провадженням в сумі 207 грн. 71 коп.

6. Доручити господарському суду
Луганської області видати відповідний наказ.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105
Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   С.С. Єжова

Суддя
Л.І. Журавльова

Суддя
І.В. Семендяєва

Помічник судді
С.І. Заєць