overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13"
червня 2008 р.
Справа № 14/124

Суддя
Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 78 від 11.06.08

Позивач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЧернігівБудПроект",
вул. Толстого, 149, м.Чернігів,14014

Відповідач:          Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 278244,47 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "24" червня 2008 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4.
Зобов'язати позивача:

· Представнику в судовому засіданні
мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

· Надати мотивоване письмове пояснення
щодо наявних розбіжностей у тексті позовної заяви при визначенні позивачем
заборгованості відповідача у сумі 287537,67грн. та заявленої позивачем до
стягнення суми боргу 267657,67грн., надати обгрунтований розрахунок пені у сумі
9342,05грн. за період з 08.04.08р. по 02.04.08р., оскільки до позовної заяви
надано рзрахунок пені на суму 8812,64грн., копію розрахунку пені направити
відповідачу і докази направлення надати суду, надати письмове пояснення
стосовно подання до позовної заяви копії платіжного доручення №2117 від
15.04.08р. на суму 19880,00грн., яка не включена за текстом позовної заяви до
переліку проведених відповідачем оплат; уточнити позовні вимоги; письмово
повідомити число, місяць, рік виникнення прострочки з боку відповідача по
кожній видатковій накладній та розмір боргу; надати довідку з адресного бюро
щодо місцезнаходження відповідача, докази проведення звірки розрахунків.

5.Зобов'язати  відповідача :

· Надати відзив на позовну заяву,  всі документи на підтвердження фактів
(обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати товару, свідоцтво про
державну реєстрацію позивача.

· Представнику в судовому засіданні
мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати сторони провести звірку
розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на
позивача та зобов'язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті
зазначити номер, дату накладних, вартість товару, платіжні документи та суми
здійснених відповідачем оплат.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.07.2008

Справа №2-22/8291-2008

встановив:

Позивач - ВАТ „Укртелеком” в особі Кримської філії Центру електрозв’язку №4 - звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Ленінського РВ ГУ МВС України в АРК про стягнення 35 327, 87 грн. заборгованості за послуги зв’язку.

Позивач та відповідач явку представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суду не повідомили.

Від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі у зв’язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідач повністю погасив заборгованість у сумі 47 402,28 грн.

На підставі викладеного , та зважаючи на те, що відмова від позову не суперечать інтересам обох сторін, суд вважає можливим задовольнити клопотання й прийняти відмову від позову .

За таких обставин, керуючись п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Калініченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.07.08 р. Справа № 20/205

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК Укрсплав”, м.Київ

до відповідача Комунального підприємства „Міськводоканал”, м.Дебальцеве

про стягнення 10558,91 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/205.Судове засідання призначити на 26.08.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу, надати суду контррозрахунки стягуваних сум

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справуВик. Марченко Ю.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.                                                  Справа № 2/165

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/165

за позовом: прокурора Карлівського району в інтересах держави в особідержавного підприємства "Жовтневий спиртовий завод", м. Карлівка Полтавської області

до відповідача: Кіровоградського державного сокоекстрактного заводу, м. Кіровоград

про стягнення 9909,68 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - Коваль О.М. прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області, посвідчення № 615 ;

від позивача - участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належнимчином ;

від відповідача - участі не брали, про час і місце розгляду справи повідомлені належнимчином ;

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Карлівського району в інтересах держави в особі державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" подано позов до Кіровоградського державного сокоекстрактного заводу про стягнення 9909,68 грн., з яких 8352,32 грн. боргу, 1300,87 грн. збитків від інфляції та 256,49 грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.07.2008р. порушено провадження у справі, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За результатами дослідження матеріалів справи та наведених доводів прокурора у суду виникла необхідність витребувати нові докази, що є необхідними для всебічного розгляду спору по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.09.08 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Прокурора та позивача: вказати період виникнення боргу 8352,32 грн. помісячно; розрахунок 3% річних з зазначенням кількості прострочених днів по кожній сумі боргу помісячно.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам, прокурору Карлівського району Полтавської області та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"24" липня 2008 р. Справа № 7/305-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Цюрупинському районі, м.Цюрупинськ Херсонської області

до: Відкритого акціонерного товариства "Семеновод", с. Мирне Цюрупинського району Херсонської області

про стягнення 7860 грн. 53 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Салій Л.П. - гол. спеціаліст, дов. № 4365/06 від 24.07.2008 р.

від відповідача - не з'явився

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 7860 грн. 53 коп.

На день, призначений для розгляду справи, позивач звернувся з клопотанням, у якому просить суд закрити провадження у справі в зв'язку зі сплатою боргу і відмовою від позову.

Відповідно до положень ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд задовольняє клопотання позивача, приймає відмову від позову і закриває провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Примірник ухвали надіслати сторонам до відома.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О. Задорожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа
№ А23/185-08(37/56(38/228)-08)

За
позовом  Суб'єкта підприєницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
1. Державна податкова інспекція у Ленінському районі, м. Дніпропетровськ

2.
Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області

про стягнення грошового боргу в
сумі  44021 грн..

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники
сторін:

від позивача: не з"явився

від
відповідача-1: Кононевич О.О. дов№ 903/10/10 від 16.01.2008 року,
держподатінспектор від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернувся з позовом  до
Державної податкової  інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська, в якому просить суд стягнути з
Відділення Державного казначейства України в Ленінському районі надміру
сплачений грошовий борг в сумі 44021 грн.

Розгляд
справи здійснюється згідно розпорядження в.о. голови господарського суду
Дніпропетровської області Камші Н.М. від 21.04.08.

Позивач
в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання
повідомлений судом належним чином.

Відповідач-1
проти позову заперечує, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних
вимог.

Відповідач-2
в судове засідання не з'явився, про час та місце удового засідання повідомлений
судом належним чином.

Судом
з'ясовано необхідність надання сторонами додаткових доказів, що є підставою
відповідно до статті 150 КАС України для оголошення перерви в розгляді
адміністративної справи.

Керуючись
ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити перерву у розгляді адміністративної
справи № А23/185-08(37/56(38/228)-08).

Призначити судове засідання на 19.06.08 на
14:40, кімн. №22.

Позивачу
-уточнити позовні
вимоги з урахуванням заміни відповідача-1 (Відділення Державного казначейства  України в Ленінському районі, м.
Дніпропетровськ) на Головне управління Державного казначейства України в
Дніпропетровській області, надати суду письмові уточнення позовних вимог.

Відповідачу
- надати письмовий
відзив на позов, докази фактичного виконання наказу у справі №38/228.

Явка
повноважних представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю.
Добродняк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20"
травня 2008 р.

Справа
№  9/216/08

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За
зустрічним позовом: Управління
з використання та розвитку комунальної власності міської ради, вул.Адміральська
20, м.Миколаїв, 54027

Відповідач: Суб`єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

СУТЬ
СПОРУ: визнання права власності на нерухоме майно

визнав
їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву до
розгляду та приєднати її до справи № 9/216/08.

2.   Розгляд справи призначити на 10 червня 2008
р. о 16 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати відзив по
суті зустрічної позовної заяви на державній мові з посиланням на номер
справи;  докази на обґрунтування відзиву
і заперечень проти позову.

4.  Звернути увагу сторін на те, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700,00 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2008                                                                                          9/17

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Аква-Союз”, м.Кременчук

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про визнання протиправним та скасування рішення від 13.02.2007р. про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ „Аква-Союз” у вигляді акту №50 від 13.02.2007р. та зобов’язання (спонукання)Кременчуцької ОДПІ до вчинення певних дій.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 165, п. 6 р. VII КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засідання на 27.03.2008р. на 11год. 00хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, телефон 56-00-29.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження (витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення керівника, довіреність для залучення до справи).

5.Зобов’язати позивача до 17.03.2008р. надати докладне обгрунтування вимог, зазначених в п.2 позову.

6. Зобов’язати відповідача за наявності заперечень проти позову викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду в строк до 17.03.2008р.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позову з додатками до нього.

Суддя К.В. Тимошенко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2008 р.

Справа №  3/182/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 17.07.2008р. о
09год.30хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття
представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про
розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.08.08 р. Справа № 12/179пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ АЗОВРІТЕЙЛ” м. Донецьк

про визнання права власності

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог, викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/179пн.Судове засідання призначити на 08.09.08 року о 9:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи: довіреність на представника. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи: довіреність на представника документи, підтверджуючі правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 14/8792

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський"

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду Хмельницької області

28.01.2008

Житомирського апеляційного господарського суду

22.05.2008

у справі

№ 14/8792

за позовом

Селянсько-фермерського господарства "Джерело"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський"

про

стягнення 55 608,10 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" від 23.06.2008 б/н на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.01.2008 та на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 у справі № 14/8792 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.01.2008 та на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 у справі № 14/8792 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 серпня 2008 року о 10 год. 50 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                Н.М. ГУБЕНКО

Судді                      Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 18/41

За позовом Прокурора м.Павлограда в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”

м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

про стягнення 149 729,18 грн.

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м.Павлограда звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді до відповідача про стягнення заборгованості по перерахування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 149 729,18 грн.

Рішенням від 20.05.2004 р. господарський суд позов задовольнив, присудивши до стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на користь УПФУ в м. Павлограді заборгованість в сумі 149 729,18 грн., в доход державного бюджету 1700 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - на користь ДП "Судовий інформаційний центр".

02.06.2004 р. на виконання даного рішення судом видані накази.

15.01.2008 р. ВАТ "Павлоградвугілля" звернулось до господарського суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.117 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 21.08.08 року вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено в судовому засіданні на 14.02.2008 року.

Від представника відповідача надійшла заява про те, що він відмовляється від заяви, поданої в порядку ст. 117 ГПК.

Керуючись ст.ст. 22, 78 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача про відмову від заяви, поданої в порядку ст. 117 ГПК.

Провадження у справі № 18/41 припинити.

Суддя

В.І. Петрова