ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2008 Справа № 34/35-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П. (доповідач)

суддів: Стрелець Т.Г, Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Кохляков В.С. представник, довіреність №б/н від 20.02.08;

від відповідача: Сакало П.А. юрисконсульт, довіреність №321 від 24.04.08;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фонду державного майна України, м.Київ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2008р. по справі №34/35-08

за позовом відкритого акціонерного товариства “Дніпрополімермаш”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фонду державного майна України, м.Київ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2008р. відкрите акціонерне товариство “Дніпрополімермаш” (далі ВАТ “Дніпрополімермаш”) звернулось в господарський суд Дніпропетровської області з позовною заявою (з урахуванням уточнених позовних вимог а.с.104 т.1) про визнання за ним права власності на об’єкти соціально-побутового призначення: будівлю їдальні літ.Е-2 загальною площею 2015,3 кв.м, яка складається із: I поверх площею 793,2 кв.м., в тому числі приміщення №1 літ.ЕI-1 площею 36,4 кв.м., II поверх площею 805,6 кв.м. та підвал площею 416,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 147; та приміщення поліклініки літ.Г-4 загальною площею 123,2 кв.м., яке складається із I поверху –приміщення №57 кабінет площею 17,6 кв.м., приміщення №60 кабінет площею 17,8 кв.м., приміщення №64 кабінет площею 17,6 кв.м., приміщення №65 кабінет площею 17,7 кв.м., приміщення №70 кабінет площею 17,8 кв.м., приміщення №71 кабінет площею 17,6 кв.м., приміщення №81 кабінет площею 14,0 кв.м., приміщення №82 шафа площею 1,3 кв.м., приміщення №83 шафа площею 0,9 кв.м., приміщення №84 тамбур площею 0,9 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 147.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2008р. (Примак С.А.) позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням господарського суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У запереченні на апеляційну скаргу позивач вважає прийняте рішення законним та обґрунтованим, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення залишити без змін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність прийнятого рішення нормам матеріального та процесуального права, повноту встановлення всіх обставин по справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України “Про власність” (в редакції від 05.05.1993р.) право колективної власності виникає на підставі, зокрема, перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій.

З матеріалів справи вбачається, що наказом ФДМ України №13-ДП від 31.01.1994р. було видано дозвіл на приватизацію об’єкта орендного підприємства “Дніпрополімермаш”, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Героїв Сталінграду, 147. (а.с.14 т.1)

20.05.1994р. ФДМ України затвердив план приватизації орендного підприємства “Дніпрополімермаш”, згідно п.4 плану приватизації організаційно-правова форма останнього належала до державної форми власності. (а.с. 15-26, т.1)

Розділом 4 плану приватизації від 20.05.1994р. визначений спосіб приватизації, а саме надані пільги відповідачем та передано безоплатно орендному підприємству “Дніпрополімермаш” об’єкти соціально-побутового призначення загальною балансовою вартістю 926316 тис. крб, в тому числі поліклініка балансовою вартістю 149767тис. крб. та їдальня балансовою вартістю 355921 тис. крб, розташовані на території заводу за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147. (а.с.24, т.1).

Розпорядженням ФДМ України від 23.05.1994р. №14-РПП надано завдання розробити проект установчих документів ВАТ “Дніпрополімермаш”. (а.с.127, т.1)

Відповідно до наказу ФДМ України від 24.05.1994р. №32-АТ створено ВАТ “Дніпрополімермаш” яке є правонаступником приватизованого орендного підприємства “Дніпрополімермаш”. Засновниками ВАТ “Дніпрополімермаш” виступили ФДМ України та орендне підприємство “Дніпрополімермаш” (а.с.122, т.1)

На виконання зазначеного наказу 06.06.1994р. засновниками був укладений установчий договір №АТ-Б8 про створення ВАТ “Дніпрополімермаш”, в пункті 11 якого зазначено, що ВАТ

“Дніпрополімермаш” є власником майна, переданого йому засновниками. (а.с.123-125, т.1) 28.10.1997р. ФДМ України було видано свідоцтво про власність.

Апеляційна інстанція дійшла висновку, що свідоцтво про власність №П525 від 28.10.1997р, видане Фондом державного майна України, свідчить, що майно орендного підприємства ”Дніпрополімермаш”, відображене в акті оцінки вартості майна від 20.05.1994р, належить власнику –ВАТ “Дніпрополімермаш” (а.с.34-35, т.1)

Пункт 17.2 акту оцінки вартості майна від 20.05.1994р. містить вартість майна в сумі 926316 тис. крб, яка співпадає з балансовою вартістю майна, щодо якого встановлені пільги приватизації, в тому числі їдальні та поліклініки (а.с. 24, 29-33, т.1)

Зазначене кореспондується з розділом 4 плану приватизації.

Крім того, частиною 2 статті 35 ГПК України визначено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Суд першої інстанції вірно взяв до уваги факти, встановлені рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 13.07.1998р. по справі №13-146, яким задоволено позов ВАТ “Дніпрополімермаш” до відповідачів: регіонального відділення ФДМ України по Дніпропетровській області та ФДМ України та визнано право колективної власності за ВАТ “Дніпрополімермаш” на об’єкти: базу відпочинку “Лесная сказка” та піонерський табір “Пролісок”. (які були також об’єктами плану приватизації від 20.05.1994р. разом зі спірними їдальнею та поліклінікою). (а.с.13, т.1)

Як встановлено рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області, ФДМ України було видано позивачу свідоцтво про власність, відповідно до якого майно орендного підприємства „Дніпрополімермаш", що відображене в акті оцінки вартості майна від 20.05.1994р. належить власнику - ВАТ „Дніпрополімермаш". (а.с.29-33, т.1)

Вищевикладене свідчить про те, що Фонд державного майна України відповідно до чинного законодавства, яке діяло на момент виконання плану приватизації, передав у власність ВАТ “Дніпрополімермаш” їдальню та поліклініку разом з іншими соціально-побутовими об’єктами, зокрема, базу відпочинку “Лесная сказка” та піонерський табір “Пролісок”.

Таким чином, факт безоплатної передачі у власність спірних приміщень документально підтверджений.

Посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що спірні об'єкти нерухомості були передані позивачу лише у користування, не відповідають встановленим обставинам по справі та спростовуються матеріалами справи, які сумніву у колегії не викликають, а саме спірне майно належить власнику (а не користувачу) –ВАТ “Дніпрополімермаш”, згідно свідоцтва про власність, яке було видане Фондом державного майна України. (а.с.34-35, т.1)

Посилання скаржника на неможливість безоплатної приватизації державного майна, апеляційний суд вважає неспроможними оскільки пільги, безоплатна передача об'єктів соціально-побутового призначення у власність передбачена нормами ч.2 ст. 24 Закону України „Про приватизацію майна

державних підприємств" (в редакції від 22.02.1994р.) та ч.1 ст. 21 Закону України „Про власність" (в редакції від 05.05.1993р.).

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Фонду державного майна України слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2008р.- без змін.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду державного майна України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2008р. по справі №34/35-08 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2008р. по справі №34/35-08 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                              М.П.Неклеса

Суддя                                                             Т.Г.Стрелець

Суддя В.Ф.Мороз