ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2008 р. Справа № 53/265-08

вх. № 6671/1-53

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Тодурова О.О. дов. № 1 від 08.01.2008 року відповідача - не з’явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Східенерго" в інтересах Структурної одиниці "Кураховська ТЕС", м. Курахове

до ТОВ "Троя - Тета", м. Х-в

про стягнення 3330,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій по договору № 150408-5к11/4.2.10.37/ТР від 15.04.2008 року в сумі 3330,71 грн. за недопоставку товару та зобов'язання виконати договірні зобов'язання в натурі у відповідності до умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим справа розглядається згідно ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Суд, вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши надані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 15040-5к11/4.2.10.37/ТР від 15.04.2008 року у відповідності до якого відповідач зобов’язався поставити у власність позивача продукцію в асортименті, кількості та в строки за ціною та якісними характеристиками узгодженими сторонами в договорі та специфікаціях які є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до специфікації № 1 до договору, відповідач зобов’язався поставити позивачу: Електроутримувач Handy 300, 300А ) у кількості 30 штук та Електроутримувач Handy 400, 400А ) у кількості 70 штук на протязі 40 днів з моменту здійснення позивачем попередньої оплати відповідно п. 4.2 Договору в розмірі 50% вартості по зазначеній по вказаній специфікації продукції.

Загальна вартість продукції по договору з урахуванням ПДВ складає 10880,02 грн.

Позивачем 16.04.2008 року було здійснено попередню оплату по договору за продукцію в сумі 5440,02 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується платіжним дорученням № 1148 від 16.04.2008 року яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до зазначеного договору відповідач після отримання попередньої оплати на протязі 40 днів, тобто до 26.05.2008 року, зобов’язаний був поставити продукцію в асортименті, кількості та в строки за ціною та якісними характеристиками узгодженими сторонами в договорі та специфікаціях.

В порушення умов договору відповідачем поставлено продукцію не в повному обсязі, тобто 29.05.2008 року було поставлено Електроутримувачі Handy 300, 300А ) у кількості 11 штук та Електроутримувачі Handy 400, 400А ) у кількості 5 штук. що підтверджується накладною № Х/1-0003119 від 29.05.2008 року, також 17.07.2008 року було поставлено Електроутримувачі Handy 300, 300А ) у кількості 19 штук та Електроутримувачі Handy 400, 400А ) у кількості 38 штук. що підтверджується накладною № Х/1-0004057 від 17.07.2008 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи, що відповідач неналежним чином та не в повному обсязі виконав свої зобов’язання по договору, відповідачем не надано доказів належного виконання договору, а також, враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Крім того відповідно до п. 5.2 договору, в разі несвоєчасної поставки або недопоставки продукції, відповідач сплачує штраф в розмірі 10% від вартості непоставленої або недопоставленої продукції.

Також відповідно до п. 5.3 договору, в разі порушення строків поставки продукції більш ніж на 30 днів відповідач (постачальник) сплачує позивачу (покупцю) штраф в розмірі 25% від вартості непоставленої продукції.

Відповідно до наданих суду документів встановлено, що відповідачем було прострочено поставку продукції більш ніж на 30 днів, що є порушеннями умов договору за яке передбачено фінансові санкції. Позивачем надано розрахунки штрафу, відповідно до яких розмір штрафних санкцій складає 3330,71 грн.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в частині стягнення штрафу в розмірі 3330,71 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.22, 33, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРОЯ-ТЕТА" (61140, м. Харків, пр-т Гагаріна,100, п/р 5200 в АКІБ "Укрсиббанк" м.Харкова. МФО 351005, ) виконати зобов'язання по поставці товару в натурі відповідно до договору № 15040-5к11/4.2.10.37/ТР від 15.04.2008 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРОЯ-ТЕТА" (61140, м. Харків, пр-т Гагаріна,100, п/р 5200 в АКІБ "Укрсиббанк" м.Харкова. МФО 351005, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східенерго" (83055, м. Донецьк, бул. Шевченко,11, п/р 1845 в філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" МФО 334635, ) 1008,00 грн. штрафу за недопоставку товару, 2322,71 грн. штрафу за прострочку поставки продукції, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 20.10.2008 року.

Суддя