overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Флор-Постач», м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 10.

Про:

Надання дозволу на проведення перевірки.

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ «Флор-Постач»про надання дозволу на проведення перевірки за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.10.2008 р.                                                                                справа № 04-05/45-39-9б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

розглянувши апеляційне подання

прокурора Тельманівського району Донецької області в інтересах держави в особі УПФУв Тельманівському районі смт. Тельманове

на ухвалу господарського

суду Донецької області

від

26.09.2008р.

у справі

04-05/45-39-9б (суддя Плотніцький Б.Д.)

за заявою

прокурора Тельманівського району Донецької області в інтересах держави в особі УПФУв Тельманівському районі смт. Тельманове

до боржника

КСП "Богданівське" с.Богданівка

про

банкрутство

розглянув клопотання прокурора про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для внесення апеляційного подання, суд вважає наведену ним причину пропуску поважною та відновлює його, визнає апеляційне подання таким, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,86,93,98 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк, встановлений для внесення апеляційного подання. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.11.2008 о 13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача та прокурора представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати боржника представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.прокурору

2. УПФУ

3. боржнику

4. у справу

5. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 5/191-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром"

на ухвалу та

на ухвалу

Господарського суду Дніпропетровської області

від 12 квітня 2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 травня 2008 року

у справі

№ 5/191-08

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Фізичної особи-підприємця Поспєлова Юрія Гавриловича

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром"

про

стягнення 26409,28 грн

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.08 прийнята позовна заява Поспєлова Юрія Гавриловича до провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.08 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на вищезазначену ухвалу господарського суду першої інстанції з тих підстав, що за приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України оскарження відповідної ухвали не передбачається.

Не погоджуючись з вказаними ухвалами, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром" подало касаційну скаргу, в якій просить зазначені ухвали скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, касаційна інстанція дійшла висновку, що слід відмовити у прийнятті касаційної скарги до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Господарський процесуальний кодекс не містить норм, які б передбачали оскарження ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, тому відповідач не має права на касаційне оскарження відповідної ухвали.

В силу наведених вище правових норм, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.08, якою відмовлено у прийнятті апеляційної скарги до провадження також не підлягає оскарженню, у зв'язку з чим у прийняті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром" необхідно відмовити.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Укрсельхозпром" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.08 та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.08 у справі № 32/58-08.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Головуючий суддя:                                                   Т.Добролюбова

Судді:                                                             Т. Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 45/401-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк - головуючого,

П. Гончарука,В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при Вищому учбовому закладі "Міжнародний Слов’янський університет. Харків"

на ухвалу

від 18.08.2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 45/401-07

за позовом

Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при Вищому учбовому закладі "Міжнародний Слов’янський університет. Харків"

до

1) Харківської спеціалізованої приватної школи І-ІІІ ступенів "Салтівська"

2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

третя особа

Харківська міська рада

про

спонукання до виконання договору

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Спеціалізованої середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при Вищому учбовому закладі "Міжнародний Слов’янський університет. Харків " на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 року у справі №45/401-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          Є. Борденюк

П.Гончарук

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа
№ К30/40-08

За
позовом  ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром", м.
Дніпропетровськ Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
товариство з обмеженою відповідальністю "Індосамент - Центр", м.
Дніпропетровськ

Третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, м.
Димитрів  Донецької області

про визнання незаконним рішення
загальних зборів акціонерів від 06.03.2008 року

Суддя  Євстигнеєва
Н.М.

Без участі представників
сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1(АДРЕСА_1)
звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, згідно
якого просить визнати незаконним рішення загальних зборів акціонерів відкритого
акціонерного товариства "Южнерудпром" (м. Дніпропетровськ)  від 06.03.2008 року.

Ухвалою
господарського суду від 04.06.2008 року прийнято до розгляду позов ОСОБА_2 про
визнання незаконним рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного
товариства "Южнерудпром" від 06.03.2008 року та допущено останнього
до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору.

Відповідно
до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України якщо  подані
сторонами  докази є недостатніми,
господарський суд  зобов'язаний
витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі
документи і матеріали, необхідні для
вирішення  спору.

Господарський   суд
може  уповноважити  на
одержання  таких доказів
заінтересовану сторону.

З
метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи №К30/40-08,
господарський суд вважає за необхідне витребувати в Управлінні з питань
державної реєстрації юридичних та фізичних осіб виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради копію протоколу (рішення) відкритого
акціонерного товариства "Южнерудпром" від 06.03.2008 року.

Керуючись  ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати
в  Управлінні з питань державної
реєстрації юридичних та фізичних осіб виконавчого комітету Дніпропетровської
міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Правди, 42) копію протоколу
(рішення) відкритого акціонерного товариства "Южнерудпром" () від 06.03.2008 року.

Зобов'язати
Управління з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб виконавчого
комітету Дніпропетровської міської ради у 3-денний строк з дня отримання ухвали
надати до господарського суду Дніпропетровської області (49600, м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а) копію протоколу (рішення) відкритого
акціонерного товариства "Южнерудпром" () від
06.03.2008 року.

Уповноважити
на отримання документів представника позивача за довіреністю.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС2/228-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 3709 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 23.07.2008 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області, м. Суми,  пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на
позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4796/07-10
від 27.06.2008р. на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.10.08р.

Справа № Б26/222-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Консільєрі», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Технотрейдінвест», м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.10.08 р. на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), письмова згода арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна, явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію статутних документів, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша

30.10.08 10:10< № кімнати >

кредитору, боржнику, банку,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа № 28/321-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про внесення змін до договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.08 р. Справа № 43/123

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “БАУСТАНДАРТ”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЕРЦ”СТРОЙ”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 11379,00 грн., інфляційні витрати у сумі 600,33 грн., 3% річних у сумі 341,37 грн., пеню у сумі 341,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/123.Судове засідання призначити на 09.10.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок суми позову.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 4 прим.

2 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № 14/333-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд-2003", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, 7-й поверх

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДІК", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152 Дивізії, 3/435

про стягнення 36800,00 грн. та розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/107

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Долинська ОДПІ вул. Грушевського,16,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача Болехівська міська організація СДПУ(о) вул.Лермонтова,11,Болехів,Івано-Франківська область,77200

про визнання боржника банкрутом

без участі представників сторін

встановив: подано заяву про порушення справи про банкрутство Болехівської міської організації СДПУ(о) ( м.Болехів, вул Лермантова,11)

В ході провадження у справі про банкрутство, ухвалою суду від 08.09.08р. порушено провадження по справі про банкрутство Болехівської міської організації СДПУ(о) ( м.Болехів, вул Лермантова,11)

Судове засідання 02.10.08р. не відбудеться, у зв"язку з перебуванням судді Шкідера П.А. у відпустці.

З огляду наведеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на 30.10.08 на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

2 Зобов'язати

ЗАЯВНИКА - подати в засідання суду кандидатуру ліквідатора, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

БОРЖНИКА - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

3.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________________І.І Кучма