overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 27/118б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі м.Мар’їнка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Курахівський міський молочний завод” м. Мар’їнка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від кредитора: Забкова С.А. (за довір.)

Представник ліквідатора (кредитора): Ветрова В.О. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 24.06.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Курахівський міський молочний завод” м. Мар’їнка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 08.07.08р. ТОВ „Курахівський міський молочний завод” м.Мар’їнка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 08.10.08р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора- Державну податкову інспекцію у Мар’їнському районі м.Мар’їнка.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які призначені до розгляду в судовому засіданні на 06.11.08р., ліквідатора зобов’язано представити суду необхідні документи.

Витребувані судом документи ліквідатор не представив, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, пункт 2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 10.12.08 року.

Ліквідатору представити суду докази вжиття в ліквідаційній процедурі заходів, направлених на виявлення майна банкрута (довідки БТІ, МРЕВ, Управління земельних ресурсів про наявність чи відсутність майна банкрута); докази закриття рахунків банкрута; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі; реєстр вимог кредиторів.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"23" жовтня 2008 р.                                                             №01-16/20083- 11-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства „Івано –Франківський м’ясокомбінат” до відкритого акціонерного товариства науково - виробниче об’єднання „Прогрес” про стягнення 5867 грн. 03 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5867 грн. 03 коп. за поставлену велику рогату худобу.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (платіжні доручення, товарні накладні).

Керуючись п.3 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя                                                                      Довгань К.І..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" листопада 2008 р. Справа № 2/131-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно- виробнича фірма "Наталка", 04073, м.Київ, вул.Вербова, буд № 8

до: Оратівської районної державної адмінітрації Вінницької області, 22600, Вінницька область, Оратівський район, смт.Оратів, вул.Леніна, буд № 78

про визнання права на оренду земельної ділянки та спонукання до укладання договору

Суддя Мельник П.А.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання права на оренду земельної ділянки площею 0,1500 га, що знаходиться по вул. Жовтневій в смт. Оратів, Оратівського району, Вінницької обл. для будівництва автомобільної газозаправної станції та спонукання до укладення договору.

Ухвалою суд увід 07.08.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 17.09.2008 року.

Ухвалою суду від 17.09.08 р. розгляд справи відкладено до 06.10.08 р.

Позивач в судове засідання не з’явився, не надав витребуваних ухвалою суду від 17.09.2008 р. додаткових доказів.

З метою повного та всебічного розгляду справи, належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, враховуючи неявку позивача розгляд справи було відкладено на 29.10.2008 р.

В зв'язку з хворобою судді Мельника П.А. розгляд справи 29.10.2008 року не відбувся.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 15.12.08 о 10:50, кімн. № 1112

2. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); установчі документи (Статут, довідку з ЄДРПОУ); технічно-будівельну документацію на газозаправочну станцію; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу : Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; довідку з ЄДРПОУ; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.2008 Справа №22/91

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩИТ-2005", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромір-Агро", с.Вікторія

про стягнення 36948,67 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 10.06.2008р. на 09-50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати відповідача надати документально обгрунтований відзив на позов та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.08 р. Справа № 32/189пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПРОФДИЗАЙН” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „СКІФІЯ” м. Донецьк

2. Колективного підприємства „СПЕЦРЕМБУДМОНТАЖ” м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГП?К України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/189пн.Судове засідання призначити на 02.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться спірне майно; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Донецьку міську раду.

Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії: письмові пояснення по суті позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, третій особі, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 10/89-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЛТД"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.08

у справі

№ 10/89-08

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЛТД"

до

Дніпропетровської міської ради

третя особа

Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську

про

зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЛТД" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ ЛТД" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.08 у справі № 10/89-08 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.11.08 о 1220год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/387-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.08р., яке набрало законної сили 29.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 2/171пн

За позовом: Приватного вищого навчального закладу “Донецький інститутсоціальної освіти” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” м. Донецьк

про: витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Сліпченко Н.В. – за довір.

від відповідача: Леонов С.Ю., Коритін Г.Л., Рудик А.А. – за довір.

Позивач, Приватний вищий навчальний заклад “Донецький інститут соціальної освіти” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” м. Донецьк про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 07.11.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду бухгалтерську довідку за підписомпосадових осіб, стосовно знаходження спірного майна на балансі підприємства, облікуванні в бухгалтерському обліку.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення, підписані посадовими особами з підтверджуючими доказами, чи є спірне майно, що знаходиться в приміщенні за адресою: м. Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 35 власністю відповідача; надати суду докази знаходження в орендованому приміщенні майна, що належить відповідачу та надати суду письмові пояснення з приводу того, яке саме майно відповідача знаходиться в спірному приміщенні та на яких підставах воно належить відповідачу, вказані пояснення надати за підписом посадової особи.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" липня 2008 р.

Справа № 4/255

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Чернівецького обласного фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, від імені якого по дорученню виступає Кіцманська районна виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю імені Крикливця

про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків - 615,75грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 "10" вересня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурору та позивачу надати: копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї;

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

04 серпня 2008 р.
Справа №  2/177

За позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Мукачівської районної державної
адміністрації, м. Мукачево

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про розірвання договору № -001 від 14.04.2006
року оренди земельної ділянки площею 0,0937 га в урочищі „Кар'єр” поряд із с.
Верхня Визниця Мукачівського району

Суддя О.Ф. Ремецькі

На адресу господарського суду Закарпатської області 28.07.2008р.
надійшла апеляційна скарга відповідача у справі -приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Ужгород на ухвалу господарського суду області від 23.07.2008р. про  поновлення провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 79 ГПК України господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному
випадку, подання стороною у справі апеляційної скарги на ухвалу господарського
суду, за якою поновлено провадження у справі, що унеможливлює її  розгляд
по суті.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню до завершення
розгляду Львівським апеляційним господарським судом України апеляційної
скарги  приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород на ухвалу господарського суду області від 23.07.2008р. у справі №
2/177.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду Львівським
апеляційним господарським судом апеляційної скарги  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород на
ухвалу господарського суду області від 23.07.2008р. у справі № 2/177.

2. Зобов'язати сторони подати суду докази у підтвердження вирішення
вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде
поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа
№  6/364/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Вознесенської ОДПІ,  Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 25.08.2008 року надати суду розпорядження про звернення до суду з даним позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 28 серпня 2008 року о 12:20.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.08 р.

Справа № 11/248

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, вул. 60 років Жовтня, 66, м. Кременчук, Полтавська область, 39602

до Приватного підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №81", вул. Ревенко, б. 7-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 12501,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 26.06.08р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу надати документально обґрунтоване заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №6/136-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнко М.І.., розглянувши матеріали справи

за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Експорт» (40030, м. Суми, вул.. Гагаріна, 2)

2. Приватного підприємства «АГРО-Ресурс» (14034, м. Чернігів, вул.. Рокосовського, 56-А, кв. 35)

про визнання недійсними правочинів,

за участю:

представника позивача: Гриценко Б.М.

Арбітражний керуючий Савочка А.А.,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб-Експорт» та Приватного підприємства «АГРО-Ресурс» про визнання недійсними правочинів: договору купівлі продажу транспортного засобу від 04.10.2007р. ( біржовий контракт 08) за яким було реалізовано автомобіль марки КАМАЗ 53212, зелений, 1990р. випуску, шасі №37, реєстраційний номер 03798 СВ, укладений між ліквідатором ТОВ «Хліб - експорт» Савочкою А.А. та ПП «Агро - Ресурс» та договору купівлі продажу транспортного засобу від 04.10.2007р. ( біржовий контракт 10) за яким було реалізовано автомобіль марки КАМАЗ 53213, зелений, 1991р. випуску, шасі № ХТС 532130М0032607, реєстраційний номер 03191 СВ, укладений між ліквідатором ТОВ «Хліб - експорт» Савочкою А.А. та ПП «Агро - Ресурс», мотивуючи свої вимоги тим, що зазначені договори були укладені з порушенням порядку продажу майна банкрута.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне, повторно зобов»язати відповідачів надати суду для огляду оригінали оскаржуваних договорів, а також повторно зобов»язати колишнього ліквідатора ТОВ «Хліб - експорт» арбітражного керуючого Савочку А.А. надати суду письмові пояснення з приводу реалізації вищевказаних транспортних засобів, оскільки сторони не виконали вимог ухвали суду від 23.10.2008р.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи №6/136-08 відкласти на 11-30 год. 01.12.2008р.

2. Повторно зобов’язати відповідачів подати суду для огляду оригінали оскаржуваних договорів.

3. Повторно зобов»язати колишнього ліквідатора ТОВ «Хліб - експорт» арбітражного керуючого Савочку А.А. надати суду письмові пояснення з приводу реалізації транспортних засобів ТОВ «Хліб - експорт», які були предметом купівлі- продажу оскаржуваних договорів.

4. Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі, Савочці А.А.

СУДДЯ                                                   М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.08р.

Справа № 5/355-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Закритого акціонерного товариства "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг

про стягнення 70 688 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко