overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 35/196

за позовом Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції, м. Маріуполь, Донецька область

до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське АТП 11433”, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 457252,25 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Хаваліц І.І.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське АТП 11433”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 457252,25 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 18.11.08 року.

Позивачу уточнити підстави заявлених позовних вимог.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"23" вересня 2008 р.                                                                      Справа №13/216

За позовом Хотинського районного центру зайнятості

До товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря»

Про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 27008,02 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Вікнянська Я.О. –юрисконсульт. Довіреність № 07-10/1888 від 23.09.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Хотинський районний центр зайнятості звернувся з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», с. Керстенці, Хотинського району, Чернівецької області, про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 27008,02 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 23.09.2008 р.

23.09.2008 р. в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.30 «13»жовтня 2008 року.

Вдруге зобов’язати відповідача подати письмове пояснення на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.08р.

Справа № 39/151-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Одеської національної юридичної академії Міністерства освіти і науки України в особі Криворізького навчального центру Одеської національної юридичної академії, м.Кривий ріг

до Криворізької міської ради

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

28.10.08 р.                     Справа № 42/144б

розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м.Харцизьку

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Сілур – Жилкомгосп” м. Харцизьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Сілур – Жилкомгосп” м. Харцизьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 10.11.08 року о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3.Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати письмову згоду на призначення ліквідатором або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; довідки про включення боржника до ЄДРПОУ та державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.08 р. Справа № 23/138

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький шиноремонтний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Акварель” м. Артемівськ

про стягнення 1 469,05 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/138.Судове засідання призначити на 06.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену); письмово уточнити ціну позову та назву відповідача.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" жовтня 2008 р. Справа № 10/55-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницяголовпостач" (вул. Киівська, 78, м. Вінниця)

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" , , (пров.Щорса, 24, м. Вінниця,)

про стягнення 8969,11 грн.

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

29.03.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/55-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Вінницяголовпостач" м. Вінниця про стягнення 8969,11 грн. з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз". Справу призначено до розгляду на 22.04.2008 року.

21.04.2008 року справу №10/55-08 направлено до Житомирського апеляційного господарського суду.

Станом на 14.05.2008 року справу №10/55-08 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 15.05.08р. справу №10/55-08 призначено до розгляду на 12.06.08р.

11.06.08р.р. справу №10/55-08 направлено до Житомирського апеляційного господарського суду.

Справу №10/55-08 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, розгляд справи №10/55-08 слід призначити на 19.11.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу №10/55-08 до розгляду на 11 год. 30 хв.19.11.2008 року.

Явку в судове засідання представників позивача та відповідача визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони надати:

Позивачу : Оригінали документів зазначених в додатку позовної заяви (оригінали для огляду в судове засідання).

Відповідачу: Відзив на позовну заяву. Письмові пояснення, докази щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 44/334пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Державного вищого навчального закладу „Донецький національний технічний університет” (представник – Білібін О.І., за довіреністю від 16.11.07р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня ”Новий світ” (представник – Федорова О.В., за довіреністю від 13.03.07р.) про визнання договорів оренди такими, що припинили свою дію; зобов’язання ТОВ „Друкарня ”Новий світ” звільнити нежитлові приміщення та стягнути заборгованість у розмірі 376 007,76грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.11.08 року відкладено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, заперечує проти позовних вимог.

Представники сторін надали письмове клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 (один) місяць. Суд розглянув та задовольнив.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 69, 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 17.12.08

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 04.12.08 року.

4. Зобов’язати сторін до 01.12.08р.-

а. надати письмові пояснення та докази моменту припинення спірного договору.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № К39/185-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про визнання незаконними загальних зборів акціонерів та визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Батюк Д.В., дов. № 11 від 20.02.2008р.

від відповідача: Загной А.О., дов. № 82-8/312 від 22.04.2008р.

Матохнюк А.А., дов. від 13.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про:

- визнання загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" від 17.04.2008р. недійсними;

- визнання недійсними прийнятих рішень від 17.04.2008р на загальних зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства " Нікопольський завод трубопровідної арматури".

23.07.2008р. третьою особою, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Мізецьким Олегом Валерійовичем подано позовну заяву. Ухвалою господарського суду від 24.07.2008р. позов прийнято до розгляду спільно з первісним, оскільки він є пов’язаним з первісним позовом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.08.08.о 12:30. каб. 43а.

Зобов'язати позивача та відповідача до наступного судового засідання надати - письмові пояснення, заперечення по суті повних вимог заявлених третьою особою.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.02.08
Справа№ 19/58

Суддя    Левицька Н.Г.

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом:          ОСОБА_1, м.Львів;

До Відповідача-1:
Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м.Львів

До Відповідача-2:
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми
"Вітагал", м.Львів

До Відповідача-3:
ОСОБА_2, м.Львів

До Відповідача-4:
ОСОБА_3, м.Київ;

До Відповідача-5:
ОСОБА_4, м.Київ;

До Відповідача-6:
ОСОБА_5, м.Київ;

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 03.04.08   о      10:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Левицька Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.
Справа №     А7/358-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Бориспільської об'єднанної державної
податкової інспекції, м. Бориспіль

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про     скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "28"
серпня 2008 р. о  10:05.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача - Виконавчий комітет Бориспільської
міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій
особі надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.06.2008 р.                                                                                Справа №14/319

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Зіньківського району, 38100, Полтавська область, м.Зіньків,вул.Комунарська,2а в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, 38100, м.Зіньків, вул.Леніна, 40

до Відкритого акціонерного товариства "Зіньків-Агротранс", 38100, м.Зіньків, вул.Прохорова,4

про стягнення 18084,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.08.08 р. на 9.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази, на підставі яких відповідачу нараховано борг (розрахункові відомості), фінансові санкції і пеню (рішення та про застосування фінансових санкцій і пені); докази направлення відповідачу повідомлень про сплату нарахованого боргу, фінансових санкцій і пені , інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, , інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 11.08.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 928 вих.08 від 19.06.2008 р.) та додані до неї документи, всього на 8 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.08 р.

Справа № 22/118.

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці, вул.Молодіжна, 3, м.Авдіївка, 86063

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро" в особі структурного підрозділу Донецької механізованої колони № 25, вул.Котляревського, 2-а, м.Полтава, Октябрського району,36000

про стягнення 44884,94 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 24.06.08 р. на 10.20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача надати обгрунтований відзив на позов та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Георгієвський В.Д.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2008 року                                                                    м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Барбари В.П.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Потильчака О.І.,

розглянувши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності            ОСОБА_1,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12
жовтня 2007 року позов ЗАТ “Полтавський лікеро-горілчаний завод” до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 задоволено. Визнано укладений між сторонами
договір оренди нежитлового приміщення від 28 листопада 2006 року недійсним.
Стягнуто з відповідача на користь позивача 17 680 грн. основного боргу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 27 грудня 2007 року вищевказане рішення суду залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17
квітня 2008 року № 8/406 постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 27 грудня 2007 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 17 квітня 2008 року № 8/406 та
передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилання зроблені
на порушення і неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 17 квітня 2008 року      № 8/406 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.П.
Барбара

Судді:                                                                            П.Ф.
Карпечкін

О.І. Потильчак