ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

16.09.08                                                                                           Справа № 9/22-612

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу ТзОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», м.Збараж вих..№29/04-1 від 29.04.2008р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2008р.

у справі №9/22-612

за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Київ

до відповідача : ТзОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», м.Збараж

про стягнення 467 626,80грн. штрафних санкцій та зобов»язання відповідача виконати наряд Держкомрезерву України №149/6-4 від 02.04.2007р..

За участю представників сторін:

позивача –Рахильчук О.В.- представник

від відповідача –Шпак Н.З. –директор; Мельник М.Я. - представник

Права та обов’язки представникам сторін відповідно до ст. 22 ГПК України роз’яснено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.04.2008р. у справі №9/22-612 (суддя Кропивна Л.В.) задоволено позовні вимоги Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Київ: стягнено з ТзОВ „Збаразький комбінат хлібопродуктів, м. Збараж: 467 626,80грн., з яких 416 840,76грн. штраф та 50 786,04 грн. пеня за кожний день прострочення за період з 02.05.2007р. по 01.02.2008р. в доход Державного бюджету України на реєстраційний рахунок Державного комітету України з державного матеріального резерву; 4 676,26грн. державного мита в дохід Державного бюджету України; 118,00грн. судово-інформаційних витрат в дохід Державного бюджету України; зобов’язано ТзОВ „Збаразькій комбінат хлібопродуктів, м. Збараж, виконати в натурі наряд Держкомрезерву України № 149/6-4 від 02.04.2007 р.

ТзОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», м.Збараж подано апеляційну скаргу вих..№29/04-1 від 29.04.2008р. та доповнення до апеляційної скарги вих.№15/09-2 від 15.09.2008р. на вищевказане рішення, в яких просить скасувати рішення суду та відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що рішення прийнято із порушенням норм матеріального права при неповному з”ясуванні обставин, що мають значення для справи. Зокрема, судом не досліджено умови переміщення, а саме яким чином повинно здійснюватися виконання наряду в порядку переміщення зерна з ТзОВ «Збаразького комбінату хлібопродуктів»на ДП «Чортківський комбінат хлібопродуктів», а також судом не взято до уваги, що поклажодавцем не зроблено жодних дій для отримання зерна; скаржник також зазначає, що не отримав від Держкомрезерву, а також від його уповноваженої структури ДП «Чортківський КХП»другий примірник наряду з оригінальною печаткою, крім того в отриманій копії наряду неозначений термін відпуску зерна. Наводить скаржник і інші підстави для скасування рішення суду.

Державний комітет України з державного матеріального резерву, м.Київ у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції встановив наступне:

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.08.2007р. (а.с.40-42) у справі №45/317 за позовом ТзОВ „Збаразький комбінат хлібопродуктів” до Державного комітету України з державного матеріального резерву встановлено укладення договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 31.08.2005р., факт передачі 26.09.2005р. на зберігання 524,328 тонн зерна пшениці згідно зберігального зобов’язання №1 та те, що товариство є відповідальним зберігачем матеріальних цінностей матеріального резерву .

Відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно із умовами договору, зберігач зобов’язувався проводити відпуск цінностей тільки за нарядами Комітету (пункт 2.5 розділу 2).

Відовідно до розділу 6 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов’язань за цим договором Комітет і зберігач несуть відповідальність згідно із законодавством, зокрема, згідно із Законом України „Про державний матеріальний резерв”, іншими актами законодавства.

Згідно із п.9 ст.14 Закону України „Про державний матеріальний резерв” за несвоєчасне виконання розпорядження центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом, про відвантаження матеріальних цінностей державного резерву підприємства, установи і організації - відповідальні зберігачі сплачують штраф у розмірі 100 відсотків вартості не відвантажених у строк матеріальних цінностей і пеню за кожний день прострочення до повного виконання розпорядження, розраховану з вартості матеріальних цінностей, виходячи із подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня (п.16 ст.14 Закону України „Про державний матеріальний резерв”).

З огляду на викладене, судова колегія прийшла до висновку, що оскільки невиконання наряду №49/6-4 Держкомрезерву від 02.04.2007р. підтверджується матеріалами справи, факт невиконання скаржником не заперечується, приймальним актом №1 від 26.09.2005р. підтверджується факт передачі на зберігання зерна пшениці 4 класу, у кількості 524,328 тонн, вартістю 416 840,76грн. державного резерву, зобов’язання відповідачем відповідно до умов договору, ст. 14 Закону України „Про державний матеріальний резерв” та ст. 238 ГК України, не виконані.

Окрім того, відповідач, як відповідальний зберігач, не виконав в натурі наряд Держкомрезерву України №149/6-4 від 02.04.2007р., не відвантажив на користь третьої особи Чортківського КХП зерно пшениці вартістю 416 840,76 грн., штрафних санкцій у розмірі 100% вартості не відвантажених у строк матеріальних цінностей не сплатив.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 50 786,04грн. за кожний день прострочення за період з 02.05.2007р. по 01.02.2008р., судова колегія зазначає наступне.

Позивачем за кожний день прострочення нарахована відповідачу пеня в сумі 50 786,04грн. за період з 02.05.2007р. по 01.02.2008р.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, копію наряду №149/6-4 віж 02.04.2008р. на відпуск зерна пшениці 4 класу, виданого Держкомрезервом відповідачем отримано 14.08.2007р., в зв»язку із чим підлягає задоволенню пеня в сумі 29 966,85грн.

Не беруться судовою колегією до уваги доводи скаржника, викладені в доповненні до апеляційної скарги, щодо переписки скаржника з ДП «Чортківський КХП»в період з квітня по червень 2008р., щодо визначення послідовності отримання зерна з метою організації його відпуску в найкоротший термін, оскільки суд апеляційної інстанції дає оцінку на предмет відповідності рішення суду фактичним обставинам справи на момент його прийняття.

А також судова колегія зазначає, що невиконання Держкомрезервом своїх грошових вимог перед зберігачем не є підставою для невиконання зберігачем зобов’язання відповідно до умов договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 31.08.2005р., ст. 14 Закону України „Про державний матеріальний резерв” та ст. 238 ГК України.

З огляду на викладене, рішення місцевого господарського суду слід скасувати частково в сумі 20 819,19грн. нарахованої пені..

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1.          Апеляційну скаргу ТзОВ «Збаразький комбінат хлібопродуктів», м.Збараж задоволити частково.

2.          Рішення господарського суду Тернопільської області від 14.04.2008р. у справі №9/22-612 скасувати частково в сумі 20 819,19грн. нарахованої пені. В цій частині в позові відмовити.

3.          В решті рішення господарського суду від 14.04.2008р. залишити без змін.

4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.          Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Головуючий-суддя                                                            Галушко Н.А.

Суддя                                                                                Краєвська М.В.

Суддя                                                                       Орищин Г.В.