overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 21/238-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Дніпробудкомплект”, м.Дніпропетровськ

до відповідача державного виробничого підприємства „Дніпронерудпром”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 3000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору надання послуг №166 від 09.11.2007р. з додатками – для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- докази в підтвердження заявлених позовних вимог;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          оригінал договору надання послуг №166 від 09.11.2007р. з додатками – для огляду;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №10/185

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нова Скарпа”, м. Герца, Чернівецької області

до Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –не з’явився

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 05.03.2008 р. № 303/00 та № 306/00, а також дублюючі (прийняті на підставі зазначених податкових рішень) рішення.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.07.2008 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 09.10.2008 р. за участю представників сторін, відповідача зобов’язано подати пояснення на позов.

У судове засідання 09.10.2008 р. представники сторін не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи вказані обставини розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 25 листопада 2008 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2.          Позивачу надати копію акту перевірки № 204/23-33487504 від 27.02.2008 р.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали від 30.07.3008 р.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.08р.

Справа № 22/364-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпротяжмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 365 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - текст акта загальної форми № 22, викладений у печатній формі

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"24" вересня 2008 р.                                        Справа № 4/160б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Прокурор Корюківського району, вул. Шевченка, 98, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300 в інтересах держави в особі

Кредитора:          Державної податкової інспекції у Корюківському районі, вул. Передзаводська, 2, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство"ІАС-СФЛ-Ланге", , вул. Молодіжна, 7, с. Охрамієвичі, Корюківський район, Чернігівська область, 15313

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити засідання на "02" жовтня 2008 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Корюківська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                               Тимченко М.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                 Справа № 15/80

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»вих.№23/2 від 12.09.2008 року

на рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2008 року (підписане 17.09.2008 року), суддя Коломис В.В.

у справі №15/80

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САВВА», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 63106,62 грн.

за участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»на рішення господарського суду Рівненської області від 10.09.2008 року по справі №15/80, яким позов задоволено, стягнено з ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»на користь ТзОВ «САВВА»- 63106,62 грн., з яких 49690,26 грн. - основного боргу та 13416,36 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про дату та місце розгляду справи.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.11.2008 року о 11 год. 10 хв.

2.Позивачу надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, докази відпуску товару відповідачу на суму позову та докази отримання товару відповідачем, копії податкових накладних.

3.Явка представників сторін.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.03.08р.

Справа № П32/1771

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ПРОМІНЖІНІРІНГ" м.Дніпропетровськ до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровськ про спонукання виконати певні дії .

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін. Окрім того у позовній заві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; а саме - чи прийняте судом рішення у справі №А38/594-07, чи набрало це рішення законної сили у встановленому законом порядку

Керуючись п.п. 2,3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,00грн., перераховане платіжним дорученням №63 від 06.03.2008 р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №          12/92

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехсоюз", м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря", смт. Голованівськ Кіровоградської області

про стягнення 1 131 927,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду.

Позивача: довідку про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді до Державного бюджету України.

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю "Сальковська Зоря", смт. Голованівськ Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"08" квітня 2008 р. Справа № 7/54

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці, м.Кременчук, код 22529706

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Авто", м.Кременчук, код 32190867

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 06.05.08 р. на 9.20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представника кредитора обов’язкова.

4. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.11.08 р.                     Справа №22/97пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № пн за позовом прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0008 га, розташовану на перехресті вул. Кіпарісової та вул. П.Поповича в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.
На підставі знаходження судді Лавриненко Л.В. у відпустці, у зв’язку з вагітністю та пологами, -
Передати справу № 22/97пн за позовом прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0008 га, розташовану на перехресті вул. Кіпарісової та вул. П.Поповича в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній, на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"08" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Геобудпошук”, м. Бровари

про стягнення 3 795,31грн.,

установив:

·          порушено вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України: не подано рішення господарського суду, довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р. Справа № 17/88

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухов М.Г. розглянув матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропанхім"

до відповідача Фермерське господарство "Птича-Агро"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 8 044 грн. 22 коп.

Представники:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський суд з позовомпро стягнення з відповідача 94,25 грн. основного боргу за проданий товар, 6759,92 грн. збитків від інфляції за період з березня 2007р. по червень 2008р. та 3 % річних в сумі 1190,05 грн. за період з березня 2007р. по червень 2008р..

Враховуючи, що на видатковій накладній № РН-0000430 від 31.05.2007р. на суму 35991,25 грн., яка подана позивачем та завірена його печаткою і підписом відповідальної особи, відсутній підпис уповноваженої особи відповідача про прийняття товару, ухвалами суду від 18.08.2008р. та 03.09.2008р. позивача зобов'язано подати суду оригінали доданих до позову доказів (в засідання), довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням номеру і дати розпорядження, адреси за якою зареєстровано відповідача та чи змінювалася дана адреса. Явка представників сторін в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Доказів (матеріалів) необхідних для вирішення спору позивач суду не представив, в судове засідання 03.09.2008р. не з'явився, представник позивача подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в якій просить повернути позовну заяву з додатками у справі без розгляду в зв'язку з мирним врегулюванням спору.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що повернення позовної заяви згідно приписів Господарського процесуального кодексу України можливе лише на стадії вирішення питання про прийняття позову, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч. 2 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов товариства з обмеженою відповдальністю "Агропанхім" без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Петухов М.Г. Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/138-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.08р., яке набрало законної сили 08.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 08.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.10.08                                                                                 Справа № 13/129.

За позовом приватного підприємства «Комфортсервіс»м. Брянка

до першого відповідача відділу освіти Брянківської міської ради м. Брянка

другого відповідача Головного управління державного казначейства України у Луганській області м. Луганськ

про стягнення 92224 грн. 71 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Хухрянська І.В.

Від позивача

Скопинцев О.Г. дов. № 87 від 07.08.08

Від відповідача

У судовому засіданні 22.09.2008 р. була оголошена перерва до 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача основного боргу 73747 грн. 05 коп., пені 7274 грн. 21 коп., втрат від інфляції 10114 грн. 86 коп., 3 % річних –1088 грн. 59 коп.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідачі проти задоволення позову заперечують з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні, в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 27 жовтня 2008 року. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заяву другого відповідача; надати суду письмові пояснення стосовно обґрунтованості застосування тарифу за яким постачалося тепло за спірним договором.

3. Зобов’язати в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України Брянківську міську раду надати суду письмові пояснення стосовно порядку здійсненого погодження застосованого позивачем тарифу на опалення.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.08

Справа №3/344.

Господарський суд Сумської області в складі судді Левченко П.І., розглянувши заяву Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про розстрочення виконання рішення по справі № 3/344

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”

про стягнення 680 117 грн. 43 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Лебедюк Ю.А. довіреність № 106/10 від 15.07.08 року ;

від відповідача: Глазунов Д. В.

Суть спору : 04.09.2008 року заявник (відповідач) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 18 вересня 2003 року по справі № 3/344 з 01.01.2009 до 01.01.2019 щомісячними рівномірними платежами в сумі 2 836 грн. 34 коп.

В судовому засіданні заявник (відповідач) подав клопотання про відкладення розгляду заяви з метою вирішення питання мирним шляхом .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з задоволеним клопотанням заявника по відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду , керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши наступне судове засідання на 18.11.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі .

СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

30.09.08р.

№ П40/1771-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

до міжнародний торгово-промисловий концерн „Євроконтинент”, м. Дніпропетровськ

(код ЭДРПОУ 31158005)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно до п. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство подається

боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора, або іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами.

До заяви Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ не додано доручення щодо особи яка має повноваження на подання заяв про порушення справ про банкрутство.

Тобто, заява кредитора підписана особою, повноваження якої не визначено.

Крім того, до заяви кредитора не додано доказів надсилання боржнику копій заяви та доданих до неї документів.

Вказані обставини згідно з п. 1, п.6 ст.63 ГПК України, ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для повернення заяви кредитора і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.1, п.6 ст.63, ст.86 ГПК України, ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток на 17 – ти аркушах.

Суддя

О.Є. Садиліна