overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.08 р.                      Справа № 29/227

За позовом: Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради м. Севастополь

До відповідача: Слов’янського державного педагогічного університету м. Слов’янськ

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 1018,49 грн. – основного боргу, 64,68 грн. – пені, 150,58 грн. – інфляційної складової, 23,72 грн. – 3% річних.

Суддя господарського суду Донецької області Джарти В.В.

Представники:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача - не з’явився

Комунальне підприємство “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради м. Севастополь до Слов’янського державного педагогічного університету м. Слов’янськ про стягнення заборгованості в сумі 1018,49 грн. – основного боргу, 64,68 грн. – пені, 150,58 грн. – інфляційної складової, 23,72 грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не виконані зобов’язання за договором купівлі-продажу теплової енергії за наявності вузлу обліку № 1423/у від 12.10.2005 р.

21.10.2008 р. позивач надав заяву, якою повідомив про погашення відповідачем в повному обсязі заборгованості та оплату судових витрат в сумі 1405,44 грн., що підтверджується завіреними належним чином копіями квитанцій 24.09.2008 р. В той же час із заяви вбачається, що позивач просить припинити провадження на підставі ч. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи предмет спору відсутній, провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи наведене, керуючись п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Припинити провадження по справі за позовом          Комунального підприємства “Севтеплоенерго” Севастопольської міської ради м. Севастополь до Слов’янського державного педагогічного університету м. Слов’янськ про стягнення заборгованості в сумі 1018,49 грн. – основного боргу, 64,68 грн. – пені, 150,58 грн. – інфляційної складової, 23,72 грн. – 3% річних.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Джарти В.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2008 р. Справа № 34/89-22/116

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 34/89-22/116

за позовом Полтавська міжрайонна природоохоронна прокуратура

до Нафтогазовидобувне управління "Полтаванафтогаз"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №34/89-22/116 передати на розгляд судді Тимощенко О.М .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.08 р.
Справа № 12/151пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1, м. Макіївка, до відповідачів: 1.
Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасінтертранс”м. Макіївка, 2
ОСОБА_2, м. Донецьк за участю третьої особи: Виконавчого комітета Макіївської
міської ради, м. Макіївка про визнання Статуту частково недійсним, у зв”язку з
неправомірною участю одного учасника.

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/151пн.Судове
засідання призначити на  19.08.08  року о 14:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати відповідача представити
документи : довіреність на представника. Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів  доходів громадян.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08

Справа №6/204-07.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Приватного
підприємця ОСОБА_1 по справі № 6/204-07 про продовження строку ліквідаційної
процедури  Приватного підприємця ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду
Сумської області надійшло клопотання № 5/08 від 04.08.2008р. ліквідатора
приватного підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної
процедури.

Суд, розглянувши подане
клопотання вважає за доцільне призначити його до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86
Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.   Призначити розгляд клопотання  ліквідатора ОСОБА_2 по справі № 6/204-07 про
продовження строку ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 на
04.09.2008р. о 10-30 год.

2.          Копію даної ухвали надіслати
кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №АС3/540-08.

За позовом: Військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі Державного підприємства Міністерства оборони України „Конотопський авіаремонтний завод „Авіакон”, м. Конотоп

до відповідачів: 1) Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

2) Головного управління державного казначейства в Сумській області

про стягнення 2214714 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Спащанська Т. А.

від відповідача: 1) Рибець В. М., Аргунова О. О.

2) не з’явився

від прокурора: Матвієнко О. В.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути через Головне управління державного казначейства в Сумській області на користь Державного підприємства „Авіакон” (позивача) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2214714 грн.

Представник першого відповідача подала клопотання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Другий відповідач не виконав вимог ухвали суду від 09.10.2008 року і не подав суду витребуваних доказів та пояснень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, та заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання про колегіальний розгляд справи підлягає задоволенню.

Розгляд справи має бути відкладено у звязку з необхідністю визначення колегії суддів, що буде розглядати справу, а також у звязку з необхідністю повторного витребування пояснень від другого відповідача, також для витребування від другого відповідача адреси Державного казначейства України для залучення його в якості третього відповідача у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 150, 165 кодексу адміністративного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 12.11.08р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Клопотання представника першого відповідача про колегіальний розгляд справи задовольнити.

3.          Вдруге зобов’язати другого відповідача до 12.11.2008р. надати письмове пояснення суду щодо перерахування позивачу 1 634 650 грн. 00 коп. ПДВ за наданими Конотопською МДПІ висновками №№ та від 29.09.2008 року, отриманими Конотопським управлінням Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Сумській області 26.09.2008 року, а також докази перерахування позивачу цієї суми.

4.          Зобов’язати другого відповідача надати суду в строк до 12.11.2008р. повну і точну адресу Державного казначейства України для залучення його в якості третього відповідача у даній справі.

5.          Визнати явку представника другого відповідача в судове засідання обов’язковою.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі та прокурору.

СУДДЯ                                                                       ЛЕВЧЕНКО П.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 39/198-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", м. Дніпропетровськ

про виселення з приміщення та стягнення неустойки за прострочу поверненняорендованого приміщення у сумі - 4703, 20грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08р.

Справа № 32/103-08

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м.Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 02-4-9/707

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скаргу

Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 17 липня 2008 року

у справі

№ 02-4-9/707

за позовом

Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

до

1.Державного підприємства "Управління капітального будівництва"

2.Головного управління МНС України

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Олда"

про

визнання договору № 21-4/45-2 від 06.09.2007 року, таким, що не створює ніяких прав та обов'язків для сторін

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.08 була прийнята до провадження касаційна скарга Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та призначена до розгляду на 30.10.08 о 12 год. 20 хв.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача по справі Швеця В.О. у відпустці, розгляд справи № 02-4-9/707 підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи відкласти. Слухання справи відбудеться в судовому засіданні Вищого господарського суду України 06 листопада 2008 року о 13 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Т. Добролюбова

Судді                                                                                          Т.Гоголь

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 листопада 2008 р.

Справа № П-2/113

за позовом Прокурора Верховинського району в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства представницький орган - Державне підприємство "Верховинське лісове господарство", вул. Жаб"євська, 57, смт. Верховина, 78700

до відповідача Кооператив "Лісовий комплекс" с.Зелене, Верховинський район, Івано-Франківська область,78730

Cуддя Круглова Олена Микитівна

При секретарі Григорійчук Ярослав Васильович

Представники:

Від відповідача: Савчук Ю.В. , (довіреність №557214 від 5.11.08р. )

Від позивача та прокуратури не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 16512,61 грн. боргу за отримані лісоматеріали

Від позивача та прокуратури представники не з"явилися.

Представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з врегулюванням спору, про що подав суду платіжне доручення №90 від 29.09.08, яке свідчить про погашення ним перед позивачем заборгованості в заявленій сумі.

Враховуючи, що сплата заявленої суми боргу мала місце після звернення прокурора до суду, що мало місце 23.09.08, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору (п.1-1 ст.80 ГПК України) з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

Стягнути з відповідача - Кооператив "Лісовий комплекс" с.Зелене, Верховинський район, Івано-Франківська область /код 22169030/ в дохід державного бюджету - 165,13 грн. держмита (отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0002, , код платежу 22090200) .

Стягнути з відповідача - Стягнути з відповідача - Кооператив "Лісовий комплекс" с.Зелене, Верховинський район, Івано-Франківська область /код 22169030/ - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

07.08.08
р.
Справа № 35/118

за позовом Комунального
підприємства „Красноармійськтепломережа”, м. Красноармійськ, Донецька область

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.  Красноармійськ, Донецька
область

про стягнення 2948,17 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
„Красноармійськтепломережа”, м. Красноармійськ, Донецька область, звернулось до
господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1,  м.
Красноармійськ, Донецька область про стягнення 2948,17 грн.

Строк вирішення даного спору
закінчується  24.08.2008р.

У зв'язку з необхідністю
витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору
по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
24.09.08р.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2008
Справа №  6/98

Суддя О.В.
Васьковський

розглянувши
заяву           державної податкової інспекції у
Виноградівському районі,
м. Виноградів

про                                     визнання кредиторських вимог

у
справі                           №6/98 господарського суду
Закарпатської області

за  заявою
дочірнього підприємства „АК
АЛЬФА”, м. Виноградів

про
банкрутство дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція у Виноградівському районі, м. Виноградів звернулася до господарського
суду Закарпатської області із заявою від 01.08.08 №12899 про визнання
кредиторських вимог до дочірнього підприємства „АК Альфа” у сумі 529814,93 грн.

Подана
заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представника кредитора,
керуючого санацією та  розпорядника
майна.

Керуючись
ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

прийняти
заяву до розгляду.

Розгляд
заяви призначити на 12 вересня 2008 р. о 12:25 год., що
відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за
адресою: 88000, м. Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати
кредитора подати господарському суду докази надіслання боржнику,
керуючому санацією та розпоряднику майна заяви про визнання кредитором
(квитанцію, тощо).

Зобов'язати
керуючого санацією та розпорядника майна подати суду результати розгляду
вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку
представника кредитора, керуючого санацією та розпорядника майна у судове
засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу
надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 32/164-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11 224 грн. 93 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Драний А.В. - дов. від 08.01.08р. №5;

від відповідача:не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 11 224, 93 грн. - перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2008р. на 10 год. 30 хв., каб.№ 18.

2. Сторонам - виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 15.10.08р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№  06/2849а

"10" липня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря
судового засідання  Демченко Т.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача : Іванов О.В. -за  довіреністю,

від
відповідача:  ОСОБА_1. -приватний
підприємець,

розглядає
справу:

за адміністративним
позовом  державної податкової інспекції у
Чигиринському районі

до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про
припинення державної реєстрації,
фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1, як суб'єкта
підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій.

Відповідач
відзивом на позов від 10.07.2008 р. та в
судовому засіданні позов визнав, проти припинення підприємницької
діяльності не заперечує.

Судом
встановлено, що  15.09.2006 р. за НОМЕР_1
Чигиринською районною державною адміністрацією проведена державна реєстрація
приватного підприємця ОСОБА_1 і відповідач перебуває на обліку у ДПІ як платник
податків та інших обов'язкових зборів і платежів до бюджету.

Відповідач,
останній раз звітувався 08 листопада 2006 року про що свідчить довідка акт
ДПІ  № б/н від 28.05.2008 р.

Неподання
відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно п.2 ст. 46
Закону України  “ Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17
ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9
Закону України “ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В
зв'язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1
кодНОМЕР_1

3.
Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України ДПІ у Чигиринському
районі   -3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області
протягом  десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.А.
Анісімов

Постанова  підписана
10.07.2008р.