Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" липня 2008 р.
Справа № 2-2311/2007

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді
,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1. вх. № 1698Х/2 на ухвалу  Дзержинського районного суду м. Харкова від
"26" січня 2007 р. по справі № 2-2311/2007

за
позовом ОСОБА_1, сел.
Пісочин

до ліквідаційної комісії ЗАТ "Агробуд",
м. Харків

3-я особа
ТОВ "Емітент-Сервіс", м. Харків

про
спонукання до  укладення договору
купівлі-продажу акцій, -

встановила:

Ухвалою
Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 счічня 2008 року                    ( суддя Слободін М.М. )
закрито провадження у справі № 2-2311/2007 за позовом ОСОБА_1. до ліквідаційної
комісії ЗАТ "Агробуд" 3-я особа ТОВ "Емітент-Сервіс" про
спонукання до укладення договору купівлі-продажу акцій ( а.с. 63 ).

Не погоджуючись
з ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова про закриття провадження у
справі позивачка - ОСОБА_1., 17 червня 2008 року подала апеляційну
скаргу і просила апеляційний суд Харківської області скасуаати  ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 січня 2007 року та передати справу на новий розгляд до
Дзержинського районного суду м. Харкова для подальшого розгляду в іншому складі
суду ( а.с. 106 - а.с. 108 ), при цьому посилаючись на порушення Дзержинським
районним судом м. Харкова статтей 6, 158 та п. 1 ч. 1 статті 205  Цивільного процесуального кодексу України.

Законом України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо  визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних
спорів"  від 15 грудня 2006
року № 483-V розширено юрисдикцію господарських судів України шляхом віднесення
до їх підвідомчості справ,  що  виникають
з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством
та  його  учасником
(засновником, акціонером),  у  тому
числі  учасником,  який вибув,
а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських
товариств, що пов'язані  із
створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього
товариства.

У відповідності
до п. 3 розділу ІІ Прикінцевих положень зазначеного Закону судові   рішення
у   справах,   передбачених
пунктом  2 Прикінцевих положень
цього Закону, які ухвалені судами до набрання чинності  цим
Законом  і  не
набрали законної сили,  можуть
бути оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням
господарського  товариства в
порядку,  встановленому Господарським
процесуальним кодексом України.

Ухвалою від 25
червня 2008 року апеляційний суд Харківської області ( суддя І.В. Бурлака )
направив апеляційну скаргу ОСОБА_1. до Харківського апеляційного господарського
суду ( а.с. 119 ).

Одночасно з
апеляційною скаргою позивачка - ОСОБА_1. заявила клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 26
січня 2007 року про закриття провадження. В обгрунтування ОСОБА_1. посилається
на те, що вона не була присутня у судовому засіданні 26 січня 2007 року при
винесені судом оскаржуваної ухвали і копію ухвали отримала лише 13 червня 2008
року ( а.с. 109 - а.с. 110 ).

Колегія суддів,
розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання
апеляційної скарги та перевіривши документи додані до скарги дійшла висновку,  що клопотання
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності
до статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга
подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання
рішення. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги  можливе протягом трьох місяців з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвала Дзержинським районним судом м. Харкова винесена
26.01.2007р. ( а.с. 63 ), а з апеляційною скаргою та клопотанням про
відновлення пропущеного строку на подання скарги, ОСОБА_1.. звернулася лише
17.06.2008р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Дзержинського
районного суду м. Харкова на першому аркуші апеляційної скарги ( а.с. 106 ).
Тобто, з моменту прийняття оскаржуваної ухвали і до звернення ОСОБА_1.  до суду з апеляційною скаргою сплинуло майже
півтора року.

Зазначені
обставини є підставою для відмови в відновлені пропущеного строку на подання
апеляційної скарги та повернення апеляційної скарги апелянту.

Відповідно до
частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох
місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Керуючись
статтями 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
-

ухвалила:

1. Відмовити
ОСОБА_1. у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

2. Повернути
апеляційну скаргу ОСОБА_1..

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 6 арк.

Головуючий суддя

Судді