ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.                                                              Справа № 3/165

Суддя господарського суду В.В. Мокану

розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, м. Рахів від 08.08.2008 року № 5233 про роз’яснення подальшого порядку виконання наказу Господарського суду Закарпатської області по справі № 3/165 від 25.11.2003 року про стягнення з Виробничого управління житлово – комунального господарства, м. Рахів на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району суми 387 534 грн. 32 коп. заборгованості, а також суми 1 700 грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суми 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу,

встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 14.11.2003 року позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Виробничого управління житлово –комунального господарства, м. Рахів на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатполіметали”, с. Мужієво Берегівського району суму 387 534 грн. 32 коп. заборгованості, а також суму 1 700 грн. 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення від 14.11.2003 року господарським судом 25.11.2003 року видано наказ.

У відповідності до ст. ст. 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження” 05.07.2004 року державним виконавцем ДВС Рахівського районного управляння юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ухвали господарського суду Закарпатської області від 22.11.2005 року порушено провадження у справі № 6/209 про банкрутство боржника – Рахівського ВУЖКГ.

На підставі п. 8 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження” 01.12.2005 року державним виконавцем ДВС у Рахівському районі винесено постанову № 6957 про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу № 3/165 у зв’язку з порушенням справи про банкрутство. Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження.

Ухвалою у справі № 6/209 від 15.03.2007 року господарський суд Закарпатської області затвердив мирову угоду та припинив провадження у справі про банкрутство боржника.

У зв’язку з усуненням обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, 28.03.2007 року державним виконавцем поновлено виконавче провадження, про що винесено відповідну постанову.

Заявник, відділ ДВС Рахівського районного управління юстиції, в порядку ст. ст. 5, 28 Закону України „Про виконавче провадження” звернувся до суду із заявою про роз’яснення подальшого порядку виконання наказу Господарського суду Закарпатської області по справі № 3/165 від 25.11.2003 року, та просить зазначити, чи підлягає примусовому виконанню органами Державної виконавчої служби наказ господарського суду Закарпатської області № 3/165 від 25.11.2003 року, або визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Подання заяви обґрунтовує тим, що згідно ухвали Господарського суду № 6/209 від 15.03.2007 року виконавчі документи по наявній заборгованості (які ввійшли до мирової угоди), що знаходяться на виконанні у державній виконавчій службі, не підлягають виконанню, вимоги стягувача – ТзОВ „Закарпатполіметали” до Рахівського ВЖКГ не були включені до реєстру вимог кредиторів та відповідно до умов мирової угоди, а у відповідності до ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі – не розглядаються та вважаються погашеними.

Оцінивши доводи заявника суд констатує наступне.

Стаття 28 Закону України „Про виконавче провадження” регламентує право державного виконавця звернутися із заявою про роз’яснення відповідного рішення.

Можливість звернення із заявою про роз’яснення рішення передбачає і ст. 89 ГПК України. Крім того, ст. 121 ГПК України надає державному виконавцю право звернутися до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання рішення.

Обов’язок суду розглядати вимогу державного виконавця про роз’яснення подальшого порядку виконання наказу нормами ГПК України не передбачено.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мораторій як захід щодо забезпечення вимог кредиторів діяв до затвердження судом мирової угоди, з дня припинення провадження у справі про банкрутство дія мораторію припинилась.

Вимога заявника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України судом не розглядається, так як згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України заявник не є суб’єктом, що наділений правом звертатися до суду із зазначеною вимогою.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 86, 89, 115, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Роз’яснити заявнику, що виконавчі дії по виконанню наказу № 3/165 від 25.11.2003 року підлягають здійсненню в порядку, визначеному Законом України „Про виконавче провадження”.

2. Копію ухвали надіслати заявнику – ВДВС Рахівського районного управляння юстиції та сторонам у справі.

Суддя В.В. Мокану