overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

13.10.08
р.
Справа № 5/60б

За заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Кіровському районі                   м. Донецька

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької
областi      Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора Свириденко О.В., за
довіреністю

Від боржника не з'явився

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 02.06.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,                        м. Донецьк, на підставі
ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Постановою від 17.07.2008р.
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, м. Донецьк визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено
ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м.
Донецька.

Ліквідатором за результатами
проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс у судовому засіданні 13.10.2008р., заслухавши пояснення представника
ліквідатора, суд встановив: боржник з 01.01.2007р. не надає до органів
державної податкової служби згідно із законодавством податкової звітності (лист
Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька за №
18835/10-013-4 від 17.06.2008р.), підприємницьку діяльність не веде, у ході
ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що
підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.

Кредиторами по справі визнані:
Державна податкова інспекція у Кіровському районі               м. Донецька на суму 2 275,13грн.

У зв'язку з відсутністю майнових активів,
кредиторські вимоги у сумі 2 275,13грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Донецьк.

Ліквідувати, як суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,                    м. Донецьк (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Вимоги, не задоволені за
відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк.

Зобов'язати державного реєстратора
здійснити державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Копію цієї ухвали направити особам,
переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя
Чорненька І.К.

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької
області -   1,

сторонам -  5 ,
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 2-13/5024-08

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С. С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційне

подання          Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України

на рішення           господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2008 року

у справі          № 2-13/5024-2008

господарського суду          Автономної Республіки Крим

за позовом          Приватного підприємства "Омега –95"

до          Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України "Укроборонбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору           Міністерство оборони України

про          визнання дійсним договору та про визнання права власності

без виклику представників сторін

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.11.2008 року прийнято до провадження Вищого господарського суду України касаційне подання Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.05.2008 року у справі № 2-13/5024-2008 та призначено розгляд касаційного подання на 02.12.2008 року.

У зв'язку з технічною необхідністю суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги. Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційного подання на 09.12.2008 року о 11:55 год у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 209.

2. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С.С.Разводова

С. С.Самусенко
СУД
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

Справа № П-22/37

Суддя господарського суду
Івано-Франківської області Малєєва О.В., розглянувши матеріали справи

за
позовом:  прокурора
Богородчанського району в інтересах держави в особі Богородчанської селищної
ради, вул. Шевченка, 66, смт. Богородчани, 77700

до відповідача:  підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про вилучення самовільно зайнятої
земельної ділянки та знесення самочинного будівництва

в с т а н о в и л а:

Прокурором Богородчанського району в
інтересах держави в особі Богородчанської селищної ради подано позов про  вилучення самовільно зайнятої земельної
ділянки та знесення самочинного будівництва.

При виготовленні та друкуванні
рішення господарського суду Івано-Франківської області від 25.09.08р. допущено
описку; помилково вказано секретаря судового засідання: Строїч П.П. замість
секретаря судового засідання: Парфан І.І.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя
вправі за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки, не
зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, вступна частина
рішення  від 25.09.08р. підлягає
виправленню.

Керуючись  ст.ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

виправити допущену в рішенні
господарського суду Івно-Франківської області
від 25.09.2008 року описку, а саме:

замість “секретаря судового засідання
Строїч П.П.” вказати  “секретаря судового
засідання: Парфан І.І.”.

Дану ухвалу надіслати сторонам
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                 Малєєва
О.В.

Внесено
в АС "Діловодство суду"

________________
Бандура Володимир Степанович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30
вересня 2008 р.

№
40/72-07

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу ЗАТ "Агробуд"

на

постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.08р.

у справі

№
40/72-07

за
позовом

ЗАТ
"Агробуд"

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

третя
особа

ОСОБА_2
.

про

визнання
недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ЗАТ "Агробуд" відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.08р.  по справі № 40/72-07 до провадження.

2.           Призначити розгляд касаційного
подання у засіданні Вищого господарського суду України на 21 жовтня 2008 року о
12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №
209 (2-й поверх).

Головуючий,
суддя

І.А.
Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

вступна
та резолютивна частини

"19" серпня 2008 р.
Справа №  2/167

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши справу
№ 2/167

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                          м. Новоукраїнка
Кіровоградської області

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,             м. Кіровоград

про
стягнення 2775 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - ОСОБА_3, довіреність № 2782
від 18.08.08;

від
відповідача - участі не брав;

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 530, 1212 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити повністю.

Стягнути
з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (НОМЕР_1 в ФБ «Фінанси і
кредит» м. Комсомольськ, МФО 331564, код НОМЕР_2) на користь з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2  (НОМЕР_3 в
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код НОМЕР_4) 2775 грн.,  а також судові витрати на державне мито в
сумі  102 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ
видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в
установленому законом порядку.

Суддя

Л. В.
Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08р.

Справа
№ К39/177-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до
Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м.
ДніпродзержинськТретя особа: Дніпропетровська обласна рада в особі управління
майном спільної власності територіальних громад області, м.
Дніпропетровськ

про визнання незаконними дій товариства,
щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
01.07.08 р. о 14:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що посвідчують
його правовий статус, оригінали документів, що є додатками до позовної заяви
для огляду.

Відповідачу
-відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій
особі -письмові
пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус,
довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № Б29/94-07

Розглянувши заяву
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків
на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську, м. Дніпропетровськ

до боржника Закритого
акціонерного товариства "Оптім-оіл", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових
вимог на суму 205,15 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство
Закритого акціонерного товариства "Оптім-оіл", м. Дніпропетровськ перебуває
на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень
по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене,
суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити
суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65,
ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора
Закритого акціонерного товариства "Оптім-оіл", м. Дніпропетровськ - арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний
НОМЕР_1) в строк до
03.12.08 розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
у м. Дніпропетровську і про результати повідомити у письмовій формі господарський
суд.

Копію цієї ухвали
направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

№ 12/45-Н

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

ліквідатора міського підрядно-спеціалізованого ремонтно-будівельного управління

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 28 липня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 12/45-Н

Хмельницької області

за позовом

ліквідатора Міського підрядно-спеціалізованого ремонтно-будівельного управління

до

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Кам'янець-Подільської міської ради

Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції

управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради КП "Комунбуд"

про

визнання недійсним рішення від 16 червня 2004 року № 22 в частині передачі майна позивача на баланс управління комунального майна

за участю представників сторін:

ліквідатор міського підрядно-спеціалізованого ремонтно-будівельного управління Кустливий О.В.,

В с т а н о в и В :

Ухвалою від 25 вересня 2008 року колегією суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий –Хандурін М.І., Заріцька А.О., Продаєвич Л.В. була прийнята і призначена до розгляду на 14 жовтня 2008 року касаційна скарга ліквідатора міського підрядно-спеціалізованого ремонтно-будівельного управління на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28 липня 2008 року у справі № 12/45-Н.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 13 жовтня 2008 року склад колегії змінено: Панова І.Ю. –головуючий, судді Заріцька А.О., Продаєвич Л.В.

У судове засідання 14 жовтня 2008 року не з'явились представники Кам'янець-Подільської міської ради та третіх осіб: Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції та управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради КП "Комунбуд".

Враховуючи, що п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачає право суду відкладати розгляд справи, Вищий господарський суд України вважає за можливе, розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 10 год. 55 хв. 25 листопада 2008 року, який відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, к. 326.

Зобов’язати сторони забезпечити явку своїх уповноважених представників в судове засідання.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа № 5/471/08

м.Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК-БУД», 54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93, поштова адреса ліквідатора позивача: 54017, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-А

до відповідача

Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

про

скасування податкового повідомлення –рішення № /0 від 06.10.2008 р.

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача Бабенко О.М., дов. від 27.10.07

Від відповідача не з’явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.

Від ліквідатора позивача надійшла заява № 670 від 19.11.2008 р. про відкладення розгляду справи, оскільки він не був повідомлений про дату та місце судового засідання.

Відповідач заперечує проти позову.

Згідно п. 5 ст. 111 КАС України за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, заява відповідача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 5 ст. 111, ст. 150 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання відкласти на 03.12.2008 р. об 11 год. 40 хв.

Зобов’язати позивача надати докази проведення господарських операцій, на які він посилається у позовній заяві.

Надіслати копію запереченння відповідача на адресу ліквідатора позивача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08р.

Справа
№ К39/178-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до
Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м.
ДніпродзержинськТретя особа: Дніпропетровська обласна рада в особі управління
майном спільної власності територіальних громад області, м.
Дніпропетровськ

про визнання незаконними дій товариства,
щодо укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
01.07.08 р. о 15:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що посвідчують
його правовий статус, оригінали документів, що є додатками до позовної заяви
для огляду.

Відповідачу
-відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій
особі -письмові
пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус,
довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином
засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.                                                             Справа № 14/5087

За позовом Закритого акціонерного товариства "Фірма Бакалія" м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства "Проскурів-хліб" м. Хмельницький

про стягнення 2600,00 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивач Ніколова Л.В. - за довіреністю № 125 від 17.01.2008р.

відповідач не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 2600 грн. заборгованості .

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що відповідач після подання позову розрахувався за поставлений товар, зокрема 31.10.2008р. було перераховано 1000грн. та 17.11.2008р.-1600грн.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що спір виник з неправомірних дій відповідача та те що сума заявленої до стягнення заборгованості була сплачена відповідачем після порушення справи господарським судом, судові витрати в силу ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.1.1 ст. ст.80, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Проскурів-хліб" м. Хмельницький, вул. Свободи,1 А (р/р 260071953 в ХОД ВАТ "Райфайзен Банк Аваль", МФО 315966, код 22784611) на користь Закритого акціонерного товариства "Фірма Бакалія" м. Хмельницький , вул. Шевченка, 70 (р/р 1936 в Хмельницькому "Укрсоцбанку", МФО 315018, код 01553416) витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р. Справа № 4/157-08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТІМ», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Старинський сільгоспкомбінат», с. Старе

про стягнення заборгованості за поставлений товар, штрафні санкції, збитки від інфляції та 3% річних від простроченої суми 26003,36 грн..

Суддя –Щоткін О.В.

позивач –не з’явився

Представники:

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОТІМ», м. Київ звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар, штрафні санкції, збитки від інфляції та 3% річних від простроченої суми 26003,36 грн.

Ухвалою від 23.10.2008р. у справі № 4/157-08 розгляд справи було призначено на 18.11.2008р.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 23.10.2008р.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.11.2008 р. на 10-00.

2.          Зобов’язати позивача та відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.10.2008 р.

3.          Попередити сторін про матеріальну відповідальність, передбаченою ст. 83 ГПК України за не виконання вимог суду.

4.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Щоткін О.В.