overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2008р. Справа № 19/54

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/54 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворскла сталь"

про визнання недійсним господарського зобов'язання

Встановив:

В зв"язку закінченням повноважень суді Безрук Т.М. справу № 19/54 передати на розгляд судді Пушко І.І..

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/54 передати на розгляд судді Пушко І.І.

.

Заступник голови

господарського суду                                                            Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08

Справа №АС9/482-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Сумижитлокомплекс», м. Суми

Про стягнення 236 грн. 43 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача – Закритого акціонерного товариства «Сумижитлокомплекс», м. Суми на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість за період з 01.08.08 по 22.08.08 р. в сумі 236 грн. 43 коп.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 7783/07-10 від 16.10.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву № 09/09 від 30.09.08 року у якому просить суд закрити провадження у справі, у зв’язку з відсутністю боргу.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/482-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008 р.

Справа № 8/69.

За позовом Святоуспенської релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату, пров.Шкільний, 10, с.Кротенки,Полтавський район, Полтавська область,38721

до Кротенківської сільської ради, вул.Леніна, 23, с. Кротенки,Полтавський район, Полтавська область,38721

про зобов"язання погодити розташування земельної ділянки

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Панченко О.О. дов. № 16 від 11.02.08р.

від відповідача: Белов В.Ф. сільський голова

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Святоуспенської релігійної громади Української Православної церкви Київського патріархату до Кротенківської сільської ради про зобов"язання погодити розташування земельної ділянки.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб - Державне управління охорони навколишнього середовища в Полтавській області та Державний історико-культурний заповідник "Поле Полтавської битви".

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27,77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008 р. на 11-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб - Державне управління охорони навколишнього середовища в Полтавській області та Державний історико-культурний заповідник "Поле Полтавської битви та зобов"язати останніх надати суду пояснення стосовно предмету спору.

4. Зобов"язати позивача надіслати третім особам копія позовної заяви.

5. Копія ухвали направити сторонам по справі та Державному управлінню охорони навколишнього середовища в Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1) та Державний історико-культурний заповідник "Поле Полтавської битви" (36000, м. Полтава, вул. Шведська Могила, 32).

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.10.08                                                                                 Справа № 1/60

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Бесарабія», смт. Кельменці вих. № 1-С-44 від 08.08.2008 року

на рішення господарського суду Чернівецької області від 29.07.2008 року

у справі № 1/60

за позовом: Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі Кельменецької районної державної адміністрації, смт. Кельменці

до відповідача: Приватного підприємства «Бесарабія», смт. Кельменці

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Грушовецька сільська рада, с. Грушівці

про розірвання договору оренди земельної ділянки,

за участю представників:

від прокуратури: Макогон Ю.І. –прокурор відділу (посвідчення № 28 від 12.03.2007 року);

від позивача: Якубенко В.М. (довіреність № 09/2370 від 13.10.2008 року);

від відповідача: Фуштей В.М., 1956 р.н. –директор (паспорт КР 464140);

від третьої особи: не з’явився,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 29.07.2008 року у справі № 1/60 позовні вимоги задоволено. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 22.08.2008 року призначено розгляд справи на 14.10.2008 року.

Третя особа участь уповноваженого представника в дане судове засідання не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

В судовому засіданні прокурором та представниками сторін згідно вимог ст. 69 ГПК України заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи те, що представник третьої особи в судове засідання не з’явився, а також у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів з метою повного, об’єктивного та всестороннього розгляду справи для забезпечення принципу змагальності, закріпленого ст. 43 ГПК України, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги Приватного підприємства «Бесарабія», смт. Кельменці вих. № 1-С-44 від 08.08.2008 року відкласти на: 11. 11. 2008 року на 10 год. 40 хв.

2. Продовжити строк вирішення справи.

3. Явка прокурора, представників сторін та третьої особи.

4. Попередити прокурора, сторони та третю особу, що у разі відсутності їх уповноважених представників в судовому засіданні, справа буде розглянута по суті за наявними у ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Г.І. Мельник

суддя Д.Ф. Новосад

суддя О.В. Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.08р.

Справа
№ Б40/49-08

За
заявою  Прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави  в
особі  Лівобережної  МДПІ,
м. Дніпропетровськ

до боржника суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники
сторін :

Від
кредитора: Бойко О.
П.- представник  Лівобережної  МДПІ, доручення №6308/10/10-1

від
25.02.2008 р.;

від
боржника : не
з'явився;

СУТЬ СПРАВИ :

Справа за заявою Прокурора  Самарського району м. Дніпропетровська  в інтересах держави в особі Лівобережної
МДПІ, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом суб'єкта підприєм-ницької
діяльності - фізичної  особи  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ порушена ухвалою
господарського суду від  19.02.2008 р.,
якою суд зобов'язав кредитора представити у судове засідання  - письмову пропозицію по
кандидатурі  розпорядника  майном
та його згоду на призначення,
боржника -відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік
майна.

Розглянувши у судовому засіданні
01.04.2008 р. заяву кредитора, господарський суд призначив судове засідання на
22.04.2008 р.,  зобов'язавши кредитора
представити у судове засідання
докази  вжиття  заходів до отримання заборгованості боржника
по обов'язкових платежах у встановленому законодавством порядку. У зв'язку з
хворобою судді розгляд справи призначений у судовому засіданні 22.04.2008 р. не
відбувся.

Ухвалою від 05.05.2008 р. господарський суд
призначив судове засідання у справі на 15.05.2008 р.,  зобов'язавши кредитора представити у судове
засідання  докази  вжиття
заходів   до отримання
заборгованості боржника по обов'язкових платежах у встановленому законодавством
порядку. У зв'язку з хворобою судді розгляд справи призначений у судовому
засіданні 15.05.2008 р. не відбувся.

Ухвалою від 22.05.2008 р. господарський суд
призначив судове засідання у справі на 06.06.2008 р.,  зобов'язавши кредитора представити у судове
засідання  докази  вжиття
заходів   до отримання
заборгованості боржника по обов'язкових платежах у встановленому законодавством
порядку.

У судове засідання  06.06.2008 р.
представник кредитора з'явився,
але  докази витребувані у
кредитора ухвалами суду від  01.04.2008
р., 05.05.2008 р., 22.05.2008 р. не надав. Таким чином, станом на 06.06.2008 р.
кредитор не подав витребувані
господарським  судом матеріали.

Згідно до п. 5 ст. 81 ГПК України,  господарський суд залишає позов без розгляду,  якщо позивач
(тобто кредитор)  без  поважних
причин  не   подав
витребувані  господарським  судом матеріали  необхідні для вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву
Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах
держави  в особі  Лівобережної
МДПІ,  м. Дніпропетровськ             про визнання банкрутом суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи  ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ  залишити без розгляду.

Суддя

О.Є. Садиліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 8/218/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2008

у справі

господарського суду Запорізької області

за позовом

Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області

до

Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області

про

стягнення 39297,79 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області на постанову Запорізького апеляційного господарського від 06.08.2008 у справі № 8/218/08 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.10.2008 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кімната 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             А.Г.Полянський

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 18/172

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Енерго"

та рішення

господарського суду м. Києва від 03.06.2008р.

у справі

№18/172

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-комерційна фірма "Екоенерджі"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Енерго"

про

стягнення 300000грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Карат-Енерго" скарга не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно з приписами підпункту "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із касаційних скарг на рішення та постанови, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки державного мита складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Матеріали касаційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Енерго" не містять доказів сплати державного мита.

Згідно п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Зважаючи на викладене, касаційна скарга підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки, згідно з ч.3 ст.1113 ГПК України, скаржник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Керуючись ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат-Енерго" на рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2008р. у справі №18/172 повернути скаржнику, а справу –господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.09.08 р.                                                                                № 17/310-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Яготинського відділення –філія № 311 на рішення господарського суду Київської області від 04.08.2008 року

у справі № 17/310-08 (суддя В.Г. Суховий)

за позовом           відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Яготинського відділення – філія № 311, Київська обл.

до           Управління земельних ресурсів в Яготинському районі, Київська обл.

про                    виділення ідеальних часток.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити відкритому акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»в особі Яготинського відділення –філія № 311 строк для подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Яготинського відділення –філія № 311 на рішення господарського суду Київської області від 04.08.2008 року по справі № 17/310-08 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.10.08р. о 14:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

4.          Розгляд справи № 17/310-08 призначити на 16.10.2008 року на 14-50. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58-Б.

5.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

6.          Зобов’язати відповідача завчасно до судового засідання надіслати відзив на апеляційну скаргу.

7.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Дата відправки
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 4/127б

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції,

16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Торговий дім “Вікторія”,

16600, м. Ніжин, вул. Калініна, 56

про визнання боржника банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 20.05.08р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 29 травня 2008 р. приватне підприємство “Торговий дім “Вікторія” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Ніжинську об’єднану державну податкову інспекцію.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 04.11.08р. о 10:00 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.
Справа №  10/442/05

Кредитори: 1) Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м.  Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Робоча, 2а.

2)          Державна податкова інспекція у м.
Миколаєві,

м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

3)          Заводський районний центр зайнятості,

м. Миколаїв, вул.6-а Поперечна, 32.

4)          ВВД ФСС НВВ ПЗ в Заводському районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14.

5)          Миколаївське обласне відділення ФСС
ТВП,

м. Миколаїв, пр-т Леніна, 93.

6)          ДВС в Заводському районі м.
Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Робоча, 1-а.

Банкрут: Дочірнє підприємство “Чорноморська електрорадіоавтоматика” ДАХК “ЧСЗ”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

Ліквідатор ОСОБА_1  (ліц. НОМЕР_1).

Суддя Моргуленко
Т.Є.

Представники:

Від кредитора 1:
Стрекалова А.П., дов. від 14.05.08р.

Від кредитора 2:
Кириленко Л.П., дов. від 03.03.08р.

Від кредитора 5: Костирко
О.С., дов. від 24.01.08р.

Від кредитора 4: Сало
П.І., дов. від 08.01.08р.

Від банкрута: Ладисов
В.П.

Ліквідатор ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 26.05.08р. не виконав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30 липня 2008р. о 10.50 год.

2.          Зобов'язати  ліквідатора ОСОБА_1 надати суду проміжний  звіт ліквідатора про проведену роботу.

3.          Явку в судове засідання ліквідатора та кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08

Справа №13/606-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом : Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації «Сумигаз»

до відповідача: Державного підприємства «Попівський експериментальний завод»

про стягнення 10 053 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2008 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № Б26/213-08

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська

до Дочірнього підприємства «Дніпро»ВАТ «Монтажно-технологічне Управління «Союз», м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Дніпро»ВАТ «Монтажно-технологічне Управління «Союз», м. Дніпродзержинськ порушено 01.10.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська, судове засідання призначено на 14.10.08р., зобов’язано сторони подати необхідні для розгляду справи документи, забезпечити явку представників сторін.

14.10.08р. Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська направило клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю присутності представника ініціюючого кредитора.

У судове засідання 14.10.08р. представники сторін не з’явились, витребуваних документів не подали, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 13.11.2008 р. на 10 год. 30 хв., каб.11.

Зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 01.10.2008р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                                 Н.М. Камша

Призначити13.11.08 10:30