СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29.05.08
Справа №  11/159/08

Господарський суд Запорізької
області у складі:

головуючий
-суддя Гончаренко С.А.,

при
секретарі судового засідання -Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне
товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Мелітополь
Запорізької області” (вул.К.Маркса 14, м.Мелітополь Запорізької області, 72313)

до відповідача 1:
Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області
(пр.Леніна 168, м.Запоріжжя, 69035)

до відповідача 2: Державне
підприємство “Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у
Запорізькій області” (вул.Чубаря 4-А, м.Запоріжжя, 69001)

до відповідача 3: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача 4: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

до відповідача 5: Фізична
особа-підприємецьОСОБА_3(АДРЕСА_2)

третя особа 1:
Товариство з обмеженою відповідальністю
“Мелітопольпроект” (вул. Кірова, 40, м. Мелітополь, Запорізька область, 72319)

третя особа 2: ОСОБА_4
(АДРЕСА_2)

у присутності представників:

позивача:
Літута С.В. -дов.ВЕО №242305 від 10.04.07, Землякова О.В. -дов.№08-06/606 від
03.04.08

відповідача 1:  Сарвазян А.Ю. -дов.№08-04/1865 від 29.10.07

відповідача 2: Кононенко
Л.В. -дов.№104 від 25.03.08

відповідача 3: не
з'явився

відповідача 4: не
з'явився

відповідача 5: не
з'явився

третьої особи 1: не
з'явився

третьої особи 2: не
з'явився

про: визнання
права власності, -

В С Т А Н О В
И В :

В господарський суд надійшла
позовна заява АК ПІБ (ЗАТ) в особі філії “Відділення Промінвестбанку в
м.Мелітополь Запорізької області до Теруправління ДСА в Запорізькій області, ДП
“Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Запорізькій
області і ФОП ОСОБА_1 про визнання права власності за АК ПІБ (ЗАТ) на 281/1000
частину (або 1516кв.м) об'єкту
незавершеного будівництва за адресою: Запорізька обл., м.Мелітополь,
пр.Б.Хмельницького 9, яка відповідно до варіанту І архітектурно-планувальних
рішень, викладених у пояснювальній записці №8182, ч.1 робочого проекту
розташована на 1, 2, 3 поверхах будівлі в осях 12-16.

28.02.08 порушено провадження у
справі і справа призначена до розгляду.

В ході розгляду справи позивач
уточнив позовні вимоги. Просить визнати за АКПІБ (ЗАТ) право власності на
1512,43кв.м об'єкту
незавершеного будівництва за адресою: Запорізька обл., м.Мелітополь,
пр.Б.Хмельницького 9, відповідно до змін робочого проекту, які викладені в
пояснювальній записці №8182-ССРІ (И4-93) від 1995р. до робочого проекту будівлі
Промстройбанку по проспекту Б.Хмельницького в м.Мелітополь та розташована на 1,
2, 3 повнрхах будівлі в осях 12-16.

За ініціативою позивача до участі у
справі як третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача, залучено ТОВ “Мелітопольпроект”.

За клопотанням третього відповідача
до участі у справі як четвертий і п'ятий
відповідачі залучені фізичні особи-суб'єкти
підприємницької діяльності, відповідно, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також як третя
особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні третього
відповідача, залучений ОСОБА_4.

Позивач
на позовних вимогах наполягає, посилаючись на те, що на підставі рішення
виконавчого комітету Мелітопольської міськради №16/2 від 19.01.89, а також ряду
інших, здійснював на підставі долевої участі будівництво приміщення Промбудбанку.

На сьогоднішній день у зв'язку з
наміром ПІБ продати належну йому частку об'єкту
незавершеного будівництва, виникло питання про визнання права власності на
частку будівлі, яка належить Промінвестбанку, внаслідок спору між іншими
співвласниками цього об'єкту.

Перший відповідач
вказує, що відповідно до змін до робочого проекту, який викладений в
пояснювальній записці №8182 том 2 ч.1, зміна 4-93 до робочого проекту,
розробленого у зв'язку
з застосуванням складу закладів, що розміщуються у вищезазначеній будівлі, а
саме приміщення на 1, 2, 3, 4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях
12-16, корисна площа за позивачем становить 1512,43кв.м (26,45%).

Другий відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на те, що на момент зупинки будівництва
учасники будівництва профінансували будівництво площ, що передбачались для їх
розміщення, нерівномірно, і тому претендувати на розподіл незавершеного
будівництва пропорційно проектних площ безпідставно. Вважає, що з урахуванням
внесених позивачем коштів з початку будівництва об'єкту
(228,137тис.грн., що складає 10,9% від загальної суми внесених коштів), частка
позивача складає 612/1000 часток.

Третій, четвертий і п'ятий
відповідачі, а також третя особа 2 проти позову заперечують у зв'язку з
наступним:

У 2007 році господарським судом
Запорізької області була розглянута справа №22/210/07 про визнання права
власності на частину спірного будівництва співвідповідача по справі
територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій
області. Позов було задоволено. На теперішній час Вищим Господарським Судом
України поновлено строк касаційного оскарження та прийнято до розгляду
касаційну скаргу на рішення господарського суду Запорізької області по вказаній
справі.

Третій, четвертий і п'ятий відповідачі,
а також третя особа 2 проти задоволення позову, бо прийнятті Господарським
судом Запорізької області рішення по справі №22/210/07 та при подачі позову
Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАО) в особі філії
“Відділення Промінвестбанку в м.Мелітополі Запорізької області” про визнання
права власності по даній справі не враховано факту виключення із загальної
площі будівлі 131кв.м, власниками якої є фізичні особи підприємці ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та громадянин ОСОБА_4 на підставі договору №41 купівлі-продажу
від 09.2002р., посвідчений нотаріусом (р/н 1927).

Заявили клопотання про зупинення
розгляду даної справи до розгляду скарги на рішення Господарського суду
Запорізької області по справі №22/210/07 від 09.07.07 Вищим Господарським Судом
України, а також до поновлення порушених прав співвласників.

В задоволенні цих клопотань
відмовлено у зв'язку
з тим, що спір про частки вказаної будівлі не стосуються площі, на яку
претендує позивач по справі.

Згідно усної інформації сторін по
справі Вищим Господарським Судом України в задоволенні вказаної скарги
відмовлено.

Третя особа 1  в відзиві на позов пояснила наступне:

Враховуючи зміни до робочого
проекту, які викладені в пояснювальній записці №8182-ч.1, том 2 від 1995р., а
також відповідно до Зведеного кошторисного розрахунку №8182-ССРІ (И4-93) від
1995р. до робочого проекту Будівлі Промстройбанку по проспекту Б.Хмельницького
в м.Мелітополь корисна площа та відсоткове відношення кожного з учасників
будівництва становить:

-          Промстройбанк -1512,43кв.м, що
відповідає 26,45%;

-          Виконком -3294,39кв.м, що відповідає
57,62%;

-          Податкова інспекція -911,03кв.м, що
відповідає 15,93%.

Вивчивши матеріали справи і
вислухавши пояснення представників сторін і третіх осіб, встановив наступні
обставини:

Відповідно до рішення Виконавчого
комітету Мелітопольської міської Ради народних депутатів Запорізької області
№16/2 від 19 січня 1989р. “Про відвід земельної ділянки під будівництво
приміщення Промбудбанку по пр. Б. Хмельницького, 7-а” для будівництва
приміщення Промбудбанку виділена земельна ділянка по пр. Б. Хмельницького, 7-а
площею 0,48 га .

Рішенням Виконавчого комітету
Мелітопольської міської Ради народних депутатів Запорізької області №236 від 12
грудня 1990р. “Про долеву участь та замовника по будівництву приміщення
Промбудбанку на 50 співробітників” дозволено будівництво приміщення
Промбудбанку при долевій участі:

-          Промбудбанк -280 т.р.;

-          інститут “Гідродвигун” -336 т.р.;

-          інститут “Запоріжцивілпроект” -360
т.р.;

-          міськвиконком -64 т.р.

В процесі будівництва були змінені
учасники будівництва (що підтверджується Рішенням виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради народних депутатів № 104/6 від 20 березня 1995р
“Про доповнення до рішення міськвиконкому № 16/2 від 19.02.89р. “Про відвід
земельної ділянки під будівництво приміщення Промбудбанку по пр. Б.
Хмельницького, 7-а”:

-          виконком міської Ради -57,18% ( або
3161,0 кв.м.);

-          податкова інспекція - 15,38%( або
850, 0 кв.м.);

-          Промінвестбанк -27,44%( або 1516,0
кв.м.)

Цим рішенням виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради народних депутатів №104/6 від 20 березня 1995р.
Відділ капітального будівництва Мелітопольського міськвиконкому зобов'язано виступити
замовником будівництва, а Промінвестбанк зобов'язано передати Відділу
капітального будівництва міськвиконкому документацію на будівлю по
пр.Б.Хмельницького, 7а.

15 вересня 1995р. на виконання
Рішення №16/2 між Промінвестбанком та Відділом капітального будівництва
Мелітопольського міськвиконкому був укладений акт приймання-передачі
незавершеного будівництва приміщення Промбудбанку по пр.Б.Хмельницького в
м.Мелітополі.

Згідно рішення виконавчого комітету
№89/4 від 31.07.01 незавершеному будівництву приміщення Промінвестбанку був
наданий адресний номер -                            пр.Б.Хмельницького
9 (що підтверджується довідкою Управління містобудування і архітектури
Мелітопольської міської ради від 20.02.2002р).

Станом на 13.12.06 частки учасників
будівництва приміщення Промінвестбанку за адресою: Запорізька область,
м.Мелітополь,  пр.Б.Хмельницького 9
становили:

-          виконком -57,2% або 572/1000;

-          Промінвестбанк -27,4% або 274/1000;

-          Мелітопольська ОДПІ - 15,4% або
154/1000.

Вказане підтверджується листом
Мелітопольського міського голови №3354/-02-23-1 від 13 грудня 2006р., який
надається  додатках )

Наведені дані  відповідають довідці, наданої Орендним
проектно - виробничим підприємством “Мелітопольпроект” 24.01.95 за № 18,  але
вони не враховують зменшення частки
виконкому на підставі наступного:
29 березня 2002 року
Мелітопольською міською радою був укладений договір купівлі-продажу  № 41 з приватним підприємцем Довжик Тетяною
Петрівною, згідно якого  Мелітопольською
міською радою була передана  у
власність  приватному підприємцю ОСОБА_1
частка незавершеного будівництва будівлі загальною площею 131,0 кв.м., яка
знаходиться за адресою: м. Мелітополь, пр. Б.Хмельницького 9.

Згідно даного договору, частка
виконкому  зменшилась на 131кв.м. і
становить 3030кв.м., що складає 56,15% (від 5396кв.м загальної площі
незавершеного будівництва), а
частка  Промінвестбанку відповідно
становить 28,09%, або 281/1000 (1512,43кв.м.) об'єкту незавершеного будівництва
за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, пр.Б.Хмельницького 9, яка  відповідно до варіанту І
архітектурно-планувальних рішень, викладених у
пояснювальній записці № 8182, ч.1 робочого проекту та довідки ТОВ  “Мелітопольпроект” від 05.06.07 №107
розташована на 1,2,3  поверхах будівлі
в  осях 12-16.

На підставі “Акту
приймання-передачи незавершеного будівництва адміністративного приміщення за
вказаною адресою: м.Мелітополь, пр.Б.Хмельницького, буд. 9, з балансу
Мелітопольської ОДПІ на баланс ДПА у Запорізькій області” від 20.01.2007р,  “Акту приймання - передачи  незавершеного будівництва адміністративного
приміщення за адресою: м.Мелітополь, просп.Богдана Хмельницького, буд. 9, з
балансу ДПА у Запорізькій області до Статутного фонду державного підприємства
“Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Запорізькій
області”  від 20.01.2007р,
розпорядження  №343-р від 05.12.2006р
Державної податкової адміністрації України, незавершене будівництво податкової
інспекції за адресою: м.Мелітополь, пр.Б.Хмельницького 9 було передано до
Статутного фонду державного підприємства “Управління по експлуатації
адмінбудинків податкових органів у Запорізькій області”.

Згідно рішення Господарського суду
Запорізької області по справі №22/210/07 від 31.08.2007р частину незавершеного
будівництва, яка належить Мелітопольській міської раді, розташованого за
адресою: м. Мелітополь. пр.Б.Хмельницького 9, згідно варіанту І
архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці № 8182 том
2 ч.1, зміна 4-93 до робочого проекту, розробленого у зв'язку з застосуванням
складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме приміщення на 1,2,3,4
поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях 12-26, передано на баланс
територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькій
області.

Відповідно до ст.331 ЦК України до
завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів,
обладнання  тощо, які були використані в
процесі цього будівництва (створення майна).

У разі необхідності особа,
зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта
незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що
здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що
підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення
об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також
документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Згідно до листа Міністерства
юстиції України № 19-32/1 від 10.05.2006р право власності на об'єкт
незавершеного будівництва може бути зареєстрованим на підставі, зокрема,
рішення суду.

Вимоги позивача законні,
обґрунтовані і підтверджуються зібраними в справі доказами.

Заперечення другого - п'ятого
відповідачів не приймаються до уваги по викладеним підставам, а також у зв'язку з
наступним:

Враховуючи зміни до робочого
проекту які викладені в пояснювальній записці № 8182 -ч.1,том 2 від 1995р, а
також відповідно до Зведеного кошторисного розрахунку № 8182-ССРІ (И4-93) від
1995р до робочого проекту Будівлі Промстройбанку по проспекту Б. Хмельницького
в м. Мелітополь ( додається до відзіву) корисна площа та відсоткове відношення
кожного з учасників будівництва становить:

-          Промстройбанк - 1512,43 кв.м., що відповідає
26,45%;

-          Виконком -3294,39 кв.м., що
відповідає 57,62 %;

-          Податкова інспекція - 911,03 кв.м.,
що відповідає 15,93%.

Частка Промінвестбанку (1512,43
кв.м.) об'єкту незавершеного будівництва за адресою: Запорізька область,
м.Мелітополь, пр.Б. Хмельницького 9, яка відповідно до варіанту І
архітектурно-планувальних рішень розташована на 1,2,3 поверхах будівлі в осях
12-16, не зв'язана з приміщеннями інших організацій - учасників будівництва, та
має два окремих входи: основний та евакуаційний, також проектом передбачено
вихід через інкасацію .

Незавершене будівництво приміщень
податкової інспекції, розташоване в прибудові до будівлі Промінвестбанку за
адресою: м. Мелітополь, пр.Б.Хмельницького 9, пердбачено робочим проектом 8182,
яке було передано до Статутного фонду державного підприємства “Управління по
експлуатації адмінбудинків податкових органів у Запорізькій області, не має
відношення до приміщень Промінвестбанку, так як виконане за завданням
податкової інспекції по окремому проекту (шифр 8400, розробленому АППП
“Мелітопольпроект” в 1994-1995роках.

Приміщення Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 розміщуються на площі, яка призначалась виконкому,
розміщені в осях 1-3 та не пов'язані
з приміщеннями Промінвестбанку ні функціонально, ні технологічно і мають
обособлені виходи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити.

Визнати за Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (вул.К.Маркса
14, м.Мелітополь Запорізької області, 72313) право власності на 1512,43кв.м об'єкту
незавершеного будівництва за адресою: Запорізька обл., м.Мелітополь,
пр.Б.Хмельницького 9, відповідно до змін до робочого проекту, які викладені в
пояснювальній записці №8182 -ч.1, том 2 від 1995р., а також відповідно до
Зведеного кошторисного розрахунку №8182-ССРІ (И4-93) від 1995р. до робочого
проекту Будівлі Промстройбанку по проспекту Б.Хмельницького в м.Мелітополь та
розташована на 1, 2, 3 поверхах будівлі в осях 12-16.

Суддя
С.А.Гончаренко

В засіданні 29.05.2008р. за згодою
сторін оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі
складено 03.06.2008р.