overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа № 05/210/23-54А

за позовом Ковельської міжрайонної
державної податкової інспекції, м.Ковель

до ОСОБА_1, смт.Люблинець
Ковельського району

про стягнення 10395 грн.

Суддя  Бондарєв С. В.

ВСТАНОВИВ : Ухвалою господарського
суду Волинської області від 20.03.2007р. провадження у даній справі було
зупинено до набрання законної сили постанови у справі №5/24-2А. за позовом
ОСОБА_1 до Ковельської МДПІ про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень від 25.07.2006р. №/0, №/0.

Враховуючи, що на даний час відпали
підстави зупинення (постанова набрала законної сили), то  провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.156 КАСУ, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на
15.10.2008р. на 11 год. 30 хв.

3. Сторонам представити пояснення по
суті позовних вимог.

Суддя
Бондарєв С. В.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

17.07.08

Справа №10/388-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В. розглянувши матеріали (вх.
5946)

за позовом          приватного підприємця ОСОБА_1,
Сумський район

до відповідачів          1) Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції

2) Сумської товарної біржі
«Сумиагропромбіржа», м. Суми

про визнання договору
дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.07.2008р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка,
18/1, кім. 306.

Зобов'язати:

1.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       І. В.
МАЛАФЕЄВА

Примітка: звернути увагу
на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони
штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання
у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08 р.                     Справа № 17/140

за позовом: Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівськазалізниця», м. Львів в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень», м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест», м. Донецьк

про стягнення 22?465,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Зозуль О.Д. довіреність №НЮ-21 від 01.01.2008 р.

від відповідача: не з`явився

Державне територіально-галузеве об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень», м. Рівне звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест», м. Донецьк про стягнення 22?465,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надав.

Сторони вимоги ухвали суду від 07.10.2008р. не виконали в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 10.11.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.10.2008 р.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.                                                   Справа № Б19/342-08

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Бабинецьке аграрне підприємство», смт Бабинці, Бородянський район, Київська області

про банкрутство

Суддя –Карпечкін Т.П.

За участю ліквідатора Авілова С. В. (ліцензія № 271748 від 17.03.2006 року)

Обставини справи:

Постановою від 1 вересня 2008 року господарського суду Київської області, Відкрите акціонерне товариство «Бабинецьке аграрне підприємство» визнано банкрутом.

22 жовтня 2008 року ліквідатор Відкритого акціонерного товариства «Бабинецьке аграрне підприємство» подав до господарського суду Київської області на затвердження звіт та ліквідаційний баланс, з якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який надав суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

Ухвалив:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Бабинецьке аграрне підприємство». Ліквідувати Відкрите акціонерне товариство «Бабинецьке аграрне підприємство» (07832, Київська область, Бородянський район, смт Бабинці, підсобне господарство, будинок 3, код 20583825) як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2. Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3. Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи – Відкритого акціонерного товариства «Бабинецьке аграрне підприємство» (07832, Київська область, Бородянський район, смт Бабинці, підсобне господарство, будинок 3, код 20583825) у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б19/342-08 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                   Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.11.08                                                                                 Справа№ 9/232

Суддя

Розглянув матеріали справи за позовом: ВАТ „Концерн Галнафтогаз”, м. Львів,

До відповідача: ТзОВ „Ходорівський цукровий завод”, м. Ходорів,

Жидачівський р-н, Львівська обл.,

Про стягнення заборгованості згідно договору купівлі-продажу товарів в розмірі 67 783,12 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 25.11.2008 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: витяг Державного реєстратора, оригінали: квитанції про відправку відповідачу позовної заяви з додатками, договору купівлі-продажу товарів, накладних, акту звірки, вимоги, довіреностей –для огляду, обов”язково вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази погашення боргу, звірити суму боргу, вжити з позивачем заходів до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2008 р.                              Справа № 15/174

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 75 від 13.11.08

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Імперія-Інвест", вул. Київська, 14-А, м. Чернігів,14005

Відповідач:                    Державне управління охорони навколишнього

середовища в Чернігівській області, вул. Малясова, 12, м. Чернігів,14005

Предмет спору:           про визнання недійсними результатів процедури закупівлі за державні кошти

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Позивачу: направити представника.

5. Відповідачу: надати докази про реєстрацію в якості юридичної особи; відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; направити представника.

6. В клопотанні про забезпечення позову шляхом призупинення рішення тендерного комітету Державного управління охорони навколишнього природного середовища стосовно результатів торгів на закупівлю робіт з будівництва установки для утилізації рідких токсичних промислових відходів продуктивністю 50 м.куб/добу на полігоні твердих побутових відходів в с. Масани Чернігівського району Чернігівської області до рішення суду слід відмовити, оскільки ст. 67 Господарського процесуального кодексу України не передбачає такого заходу забезпечення позову як призупинення рішення. Не узгоджується це і з постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р. № 921.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № Б29/104-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання "Оскар", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Нікопольський трубний завод", м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь: представник Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства Єрмолаєв Ю.А. за довіреністю №65 від 08.11.2007р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.06.2008р.

Ухвалою суду від 27.08.2008р. зупинено провадження у справі до закінчення розгляду скарг у справі №Б15/77-07-18(Б15/77-07).

В зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, розгляд справи ухвалою від 13.10.2008р. поновлено та призначено підготовче судове засідання на 03.11.2008р.

В судове засідання представники сторін не з'явились.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.08 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Явка представників сторін у підготовче засідання визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, Національному космічному агентству України.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"06"
серпня 2008 р.
Справа №  6/363/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Вознесенської ОДПІ,
Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 25.08.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.08 р. Справа № 40/218

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “М.И.Р.”, м. Донецьк

про стягнення 1 325 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

40/218.Судове засідання призначити на 08.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 319

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання, довести факт неналежного виконання зобов’язань за договором.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 01/54-24.1А

від 30.10.2008р. м. Луцьк 14 год. 00 хв.

справа № 01/54-24.1А

за позовом виробничо-комерційної фірми "Тріумф-П", м.Луцьк

до Луцької міської ради

про визнання нечинним рішення №18/98 від 29.09.2007р., зобов’язання продати земельну ділянку

суддя І.О. Якушева

при секретарі О.М. Дзірба

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: Бірюк.І.В. (довір. № 1.1-8/1183 від 31.03.2008р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просить визнати нечинним рішення Луцької міської ради №18/98 від 29.09.2007р. "Про відмову у наданні в оренду земельної ділянки виробничо-комерційній фірмі "Тріумф-П" для розширення виробничої бази на вул. Дубнівській, 95-б", зобов’язати Луцьку міську раду продати земельну ділянку площею 0,3037 (кадастровий номер 340770074) по вул.Дубнівській,95-б у м.Луцьку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Відомості про те, що позивачу вручено повістку про судовий розгляд справи 30.10.2008р. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 12.11.2008р. на 15 год.

2. Зобов’язати позивача до 10.11.2008р. подати суду:

2.1. Пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача;

2.2. Клопотання ВКФ "Тріумф-П", на підставі якого було прийнято рішення №20/25.25 від 10.12.2004р.

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

3.1. Клопотання ВКФ "Тріумф-П", на підставі якого було прийнято рішення №20/25.25 від 10.12.2004р.

Суддя
СУД
УХВАЛА

10.06.08
Справа №  16/37/08

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідент.НОМЕР_1

Боржник -товариство з обмеженою
відповідальністю “Ассоль 2007”, м.Запоріжжя, вул.Грязнова, 51, кв.10,

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий  ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора -  ОСОБА_3 ( дов. б/н від 22.01.2008)

від боржника -
ліквідатор ОСОБА_2 (постанова суду №16/37/08 від 27.02.2008)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ТОВ “Ассоль 2007”,
м.Запоріжжя, вул.Грязнова, 51, кв.10, визнаного банкрутом
постановою господарського суду  від
27.02.2008 у справі № 16/37/08.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено ПП ОСОБА_1, м.Запоріжя з вимогами до
боржника  в розмірі 31344,00 грн.
четвертої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши
ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної
діяльності ТОВ “Ассоль 2007”,
м.Запоріжжя, слід ліквідувати, провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс ТОВ “Ассоль 2007”, м.Запоріжжя - затвердити.

Банкрута ТОВ “Ассоль 2007”,
м.Запоріжжя -  ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредитору, ліквідатору, банкруту, державному реєстратору виконавчого
комітету  Запорізької міської ради,
Жовтневому ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій
області, ДПІ у Жовтневому районі.

Суддя
Р.Ніколаєнко

дата
затвердження ліквід.балансу 10.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08р.

Справа № К39/181-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський центральний ринок", м.Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "КП "Центральний ринок", м. Дніпропетровськ

про повернення майна до державної власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Томчук О.В., дов. від 21.07.2008р. № 34

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача ВАТ "Дніпропетровський центральний ринок" повернути за актом приймання-передачі до державної власності в особі Фонду державного майна по Дніпропетровській області безпідставно набуте майно, передане з боку регіонального відділення згідно акту приймання-передачі від 19.08.2004р. нерухомого майна до статутного фонду ВАТ "Дніпропетровський центральний ринок".

Ухвалою господарського суду від 17.07.2008р. ТОВ "КП"Центральний ринок" залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Відповідач та третя особа явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили витребуваних доказів не надали, подали клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.08.08р. о 14:10год., каб. 43а.

Зобов’язати:

- відповідача (повторно) виконати ухвалу господарського суду від 11.06.2008р., до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

- третю особу - до судового засідання подати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський