СУД
РІШЕННЯ

"15" жовтня 2008 р.

Справа №  9/183

Господарський суд Кіровоградської
області в складі колегії суддів: Шевчук О.Б. - головуючий, судді - Колодій С.Б.
та Тимошевська В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні  справу №9/183

за позовом: Знам'янського міського
Палацу культури, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 30

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчого
комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області, Кіровоградська
область, м. Знам'янка, вул. Жовтнева, 19

про визнання договору припиненим,

Представники сторін:

від позивача - директор Кравцова
Л.В., наказ №8 від 26.03.2002 р. та представник
Деньгубов В.С., довіреність № 1
від 02.01.2008 р.;

від відповідача -ОСОБА_1;

від третьої особи - Данільченко
Ю.В., довіреність № 19-5/1  від
10.01.2008 р.,  начальник юридичного
відділу.

Знам'янський міський Палац
культури  звернувся до господарського
суду із позовною заявою №22 від 24.04.2008 року до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, яка з урахуванням доповнення №33 від 18.06.2008 року, містить вимоги
наступного змісту:

-визнати укладений Знам'янським
міським Палацом культури договір оренди з суб'єктом підприємницької діяльності
- фізичною особою ОСОБА_1 від 11.02.2002 року на нежитлове приміщення загальною
площею 79,2 кв.м. припиненим у зв'язку із закінченням строку, на який його було
укладено;

-усунути перешкоди з боку суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 шляхом зобов'язання її
передати приміщення загальною площею 79,2 кв.м., майно, обладнання, ключі від
зазначеного приміщення власнику майна, яке надавалось тимчасово в оренду і є власністю
Знам'янської міської територіальної громади в особі Знам'янської міської ради;

-стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати.

Заявою №48 від 13.10.2008 року
позивач уточнив позовні вимоги та просить:

-визнати укладений Знам'янським міським
Палацом культури договір оренди з суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 від 11 лютого 2002 року на нежитлове приміщення
загальною площею 79,2 кв.м. для розміщення кафе-бару "Вечірній"
таким, що припинив свою дію 11.02.2008 року.

-усунути перешкоди з боку суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 шляхом зобов'язання її
передати приміщення загальною площею 79,2 кв.м., майно, обладнання, ключі від
зазначеного приміщення балансоутримувачу - Знам"янському міському Палацу
культури;

-стягнути з відповідача на користь
позивача судові витрати.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на його безпідставність; просить в
задоволенні позову  відмовити.

Виконавчий комітет
Знам"янської міської ради підтримав позицію позивача.

В судовому засіданні 02.10.2008
року оголошувалась перерва до 12 год. 15 хв.
15.10.2008 року на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 15.10.2008
року відповідачем заявлене клопотання про
залучення до участі у справі  в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на стороні
позивача, Знам"янську міську раду.

Інші учасники судового процесу
заперечили проти   заявленого клопотання.

Статтею 27 Господарського
процесуального кодексу України визначено, що треті особи, які не заявляють
самостійних  вимог  на
предмет спору,  можуть  вступити
у  справу  на
стороні   позивача   або відповідача до прийняття рішення
господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на  їх
права  або  обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути
залучено  до  участі
у  справі також  за
клопотанням  сторін,   прокурора
або   з   ініціативи господарського суду.

В своєму клопотанні  відповідач не обгрунтував та не довів
належними доказами того, що рішення у даній справі   може вплинути на права або обов'язки  Знам"янської міської ради щодо однієї з
сторін.

З огляду на викладене,
господарський суд не вбачає підстав для
задоволення  вищезазначеного
клопотання відповідача.

Розглянувши та дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

11.02.2002 року  між
позивачем та відповідачем  було
укладено договір  на оренду приміщень
Знам"янського Палацу культури (далі - Договір).  27.02.2007 року сторонами підписано
доповнення до цього договору.

За умовами підпунктів  1.1. та 1.2.
цього договору  орендодавець
(позивач) передає в тимчасове користування орендарю (відповідачу) за  плату нежитлове приміщення загальною площею
79,2 кв. м., що розташоване за адресою: м. Знам"янка, вул. Жовтнева, для
розміщення бару-кафе. Орендар приймає зазначене в п.1.1. цього договору
нежитлове приміщення  загальною площею
79,2 кв.м.  та устаткування  згідно з
актом прийому-передачі, що додається до цього договору, і використовує
зазначене майно за цільовим призначенням.

Передача майна в оренду
підтверджується наданим сторонами актом від 19.02.2002 року (т.1, а.с.139, т.2,
а.с.17), який підписано орендарем та орендодавцем, та із змісту якого
вбачається,  що прийняте в оренду
нежитлове приміщення площею 79,2 кв.м., що
розташоване в Знам"янському палаці культури, знаходиться в нормальному
технічному стані. Крім  того, в оренді
знаходиться телевізор та 10 стільців.

Підпунктом 4.3. Договору
передбачено, що відповідач зобов'язався за користування орендованим приміщенням
сплачувати орендну плату в розмірі 109,44
грн. в місяць.

Згідно з підпунктами 6.1., 6.6.
Договору, даний договір вступає в силу з 11.02.2002 року і діє по 11.02.2005
року; в випадках відсутності заяви однієї із сторін про розрив  чи зміну договору після закінчення терміну
його дії на протязі одного місяця, він вважається продовженим на той же термін
і на тих же умовах, передбачених раніше договором.

Як встановлено рішенням
господарського суду  Кіровоградської
області  від 12.02.2007 року у справі
№5/274 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Знам'янського міського
Палацу культури, за участю в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача: виконавчого комітету
Знам'янської міської ради, про визнання договору дійсним та зобов'язання не
чинити перешкоди у користуванні майном,
сторони договору оренди від 11.02.2002 року не надсилали один одному
заяви або заперечення про припинення дії договору оренди внаслідок закінчення
терміну, на який його було укладено. Тому, господарський суд дійшов висновку
про те, що термін дії вказаного договору оренди від 11.02.2002 року вважається
продовженим на той самий термін, тобто до 11.02.2008 року, і на тих самих
умовах, які були передбачені договором. Даний факт не потребує доказування в
силу ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, оскільки  рішення від 12.02.2007 року у справі №5/274
набрало  законної сили.

Листом  за №1 від 11.01.2008 року (т.1, а.с.24)
Знам"янський міський Палац культури
повідомив  відповідача про те, що  приміщення, яке орендується відповідачем  згідно Договору від 11.02.2002 року
необхідне  позивачу для використання його  відповідно до статутних завдань  Палацу культури, тому  в подальшому дане приміщення в оренду
надаватись не буде. Цим же листом позивач просив по закінчення строку дії
Договору  повернути орендоване  приміщення по акту прийому-передачі.

Після закінчення терміну дії
договору оренди, тобто після 11.02.2008 року позивачем на адресу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 направлено лист
за №4 від 12.02.2008 року (т.1, а.с.25)
за підписом  директора
Знам"янського  міського палацу
культури, яким позивач повідомив  відповідача  про припинення  договору оренди у зв'язку з закінченням
строку, на який його було укладено та просив повернути орендоване майно.

Але відповідач вважає, що  оскільки міська рада, як власник комунального
майна, не приймала рішення про припинення
спірного договору оренди та не надавала на це згоди позивачу, то
відповідно до ст. 17 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна" такий договір
вважається продовженим на тих самих умовах та на той самий строк, тобто до
11.02.2011 року. З огляду на викладене, фізична особа-підприємець ОСОБА_1
вважає вимоги позивача про визнання припиненим Договору та  повернення орендованого приміщення
безпідставними.

Вирішуючи даний спір, господарський
суд  враховує, що правовідносини, що
виникли між сторонами, регулюються Законом України  "Про оренду державного та комунального
майна" та главою 58 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті
17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна",
термін договору оренди визначається за погодженням сторін; у  разі
відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов
договору  оренди  протягом
одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається
продовженим на той самий  термін  і  на  тих
самих  умовах,  які
були   передбачені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 26 цього Закону,
договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було
укладено.

За правилами ст. 764 Цивільного
кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення  строку договору найму,  то,  за
відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця,  договір вважається  поновленим на строк, який був раніше
встановлений договором.

В силу вимог ст. 5 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна", в редакції, яка діяла
на момент укладення спірного договору оренди,
орендодавцями є:

Фонд державного майна України, його
регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів
підприємств, їх структурних  підрозділів
та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло  до
статутних фондів господарських товариств, створених у процесі  приватизації
(корпоратизації), що є державною власністю, крім  майна,
що  належить  до
майнового  комплексу  Національної академії  наук
України;

органи,  уповноважені
Верховною  Радою Автономної
Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном - щодо
цілісних майнових    комплексів    підприємств,   їх
структурних підрозділів  та  нерухомого
майна,   яке відповідно належить
Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності;

підприємства - щодо окремого
індивідуально визначеного майна та
нерухомого  майна  площею
до  200 кв.м., а з дозволу
органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо
структурних  підрозділів підприємств
(філій,  цехів,  дільниць) та нерухомого  майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Згідно Статуту Знам"янського
міського Палацу культури, зареєстрованого виконкомом міської ради №481 від
11.10.2001 року (т.1, а.с.14-15),  заклад
культури "Міський Палац культури" прийнятий в підпорядкування відділу
культури Знам"янського міськвиконкому рішенням сесії Знам"янської
міської ради №503 від 27 липня 2001 року та №534 від 30 серпня 2001 року. Є
комунальною власністю  територіальної
громади міста і підпорядкований відділу культури Знам"янського
міськвиконкому.

Відповідно до п. 5.1. Статуту  матеріально-технічну базу і засоби міського
Палацу культури складають  основні фонди
та оборотні кошти, а також
товарно-матеріальні цінності передані в повне господарське відання  міському Палацу культури.

В силу  п. 3.5.5. цього Статуту, директор за згодою
виконкому міської ради розпоряджається майном
міського Палацу культури.

Рішенням  сесії Знам"янської міської ради №14 від
22.04.1998 року "Про передачу повноважень виконавчому комітету щодо
управління майном комунальної власності міста" виконавчому комітету
Знам"янської міської ради передано повноваження щодо управління майном
комунальної власності міста в межах
передачі об'єктів права комунальної власності у тимчасове користування
юридичним і фізичним особам на умовах оренди (т.1, а.с.95).

Рішенням виконавчого комітету
Знам"янської міської ради №138 від 15.03.2002 року "Про надання
дозволу на укладання договору оренди"
(т.1, а.с.19) надано дозвіл керівництву міського Палацу культури на
укладення договору оренди частини приміщення під розміщення кафе-бару
"Вечірній" із приватним підприємцем ОСОБА_1

Таким чином, в силу положень ст. 5
Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Статуту
позивача, рішень Знам"янської міської ради №14 від 22.04.1998 року
"Про передачу повноважень виконавчому комітету щодо управління майном
комунальної власності міста" та виконавчого комітету  Знам"янської міської ради №138 від
15.03.2002 року "Про надання дозволу на укладання договору оренди", а
також враховуючи вимоги  глави 25 ЦК
УРСР, який діяв на момент укладення спірного договору, орендодавцем  (наймодавцем) за договором на оренду
приміщень Знам"янського Палацу культури від  11.02.2002 року є Знам"янський міський
Палац культури.

Відповідно до п. 6.6. спірного
договору оренди Знам"янський
міський Палац культури, як орендодавець і сторона за  спірним договором,   після закінчення терміну його дії,  повідомила позивача листом  №4 від 12.02.2008 року  за підписом
директора Знам"янського
міського Палацу культури про припинення
договору оренди у зв'язку з закінченням строку, на який його було
укладено, що узгоджується з вимогами ст. 17 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
та ст. 764 ЦК України.

Аналізуючи   рішення Знам"янської міської ради №14
від 22.04.1998 р. (т.1, а.с.95), №24 від 29.04.2002 р. (т.1, а.с.94),  №176 від 26.01.2007 р. (т.1, а.с.54) та №178
від 13.02.2007 р. (т.1, а.с.55), господарський суд прийшов до висновку, що
повноваження щодо управління майном, яке належить до комунальної власності  Знам"янська міська рада передала  виконавчому комітету Знам"янської міської
ради.

Але ні  виконавчим комітетом,  ні
Знам"янською  міською радою
в  місячний термін після закінчення дії
договору  на оренду приміщень
Знам"янського Палацу культури від 11.02.2002 року, тобто до 11.03.2008
року рішення про продовження  дії цього
договору не приймалось.

З огляду на викладені обставини,
господарський суд прийшов до висновку, що
спірний договір оренди припинив свою дію 11.02.2008 року.  Даний факт було також встановлено рішенням
господарського суду Кіровоградської області
від 27.05.2008 року у справі 9/128 за позовом  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до  Знам'янського міського Палацу культури про
визнання договору продовженим. Цим рішенням, яке залишено в силі  постановою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.08.2008 року,
в  задоволенні позову  відмовлено.

Господарський суд враховує, що
відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського
кодексу України, права та законні інтереси суб'єктів господарювання можуть
захищатися судом як шляхом визнання права, так і іншими способами.

Частиною 1 статті 12 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі,
зокрема, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і
виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з
інших підстав. Крім того, в п.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського
суду України "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ
господарським судам" від 27.06.2007 року №04-5/120 вказано, що
господарським судам підвідомчі також справи про визнання фактів, що мають для
суб'єктів господарювання юридичне значення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.16
Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав є
припинення правовідношення. Згідно з абзацами 2 і 11 ч.2 ст.20 Господарського
кодексу України способами захисту прав суб'єктів господарювання є визнання
наявності або відсутності прав та припинення господарських правовідносин.

Вимога позивача про визнання
договору таким, що припинив свою дію, за своєю суттю є вимогою про припинення
господарських правовідносин за цим договором.

Отже, з огляду на досліджені
матеріали справи та норми чинного законодавства, позовні вимоги в частині
визнання  укладеного Знам'янським міським
Палацом культури договору оренди з суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 від 11 лютого 2002 року на нежитлове приміщення
загальною площею 79,2 кв.м. для розміщення кафе-бару "Вечірній"
таким, що припинив свою дію 11.02.2008 року підлягають задоволенню
господарським судом.

Розглядаючи спір в іншій частині,
господарський суд враховує, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу
України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання
зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з
урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до приписів ч. 1
ст. 785 Цивільного кодексу України,
у  разі  припинення договору найму наймач зобов'язаний
негайно повернути  наймодавцеві річ у
стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у
стані, який було обумовлено в договорі.

З цією нормою кореспондуються
положення  ч. 1 ст. 27 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна", де зазначено, що у
разі розірвання договору оренди,  закінчення
строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства  орендаря
він зобов'язаний    повернути    орендодавцеві    об'єкт
оренди   на умовах,
зазначених  у  договорі
оренди.

Отже, вимоги позивача щодо
зобов'язання відповідача повернути на його користь орендоване приміщення
загальною площею 79,2 кв.м.  є також
обгрунтованими.

Вимоги в частині повернення  іншого майна та ключів не  грунтуються на умовах договору, а тому  не підлягають задоволенню господарським судом.

Судові  витрати
у справі на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України
покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44,
49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  задовольнити частково.

Визнати укладений Знам'янським
міським Палацом культури договір оренди з суб'єктом підприємницької діяльності
- фізичною особою ОСОБА_1 від 11 лютого 2002 року на нежитлове приміщення
загальною площею 79,2 кв.м. для розміщення кафе-бару "Вечірній"
таким, що припинив свою дію 11.02.2008 року.

Зобов'язати фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) передати
приміщення загальною площею 79,2 кв.м.
на користь  Знам"янського
міського Палацу культури (Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Жовтнева,
30, ідентифікаційний код  31717504).

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

В іншій частині в задоволенні
позову відмовити.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) на користь
Знам"янського міського Палацу культури (Кіровоградська область, м.
Знам'янка, вул. Жовтнева, 30, ідентифікаційний код  31717504) - 85 грн. 00 коп. державного мита
та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного
строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Головуючий
суддя
О.Б. Шевчук

Судді
С.Б.Колодій

В.В.Тимошевська

Дата
підписання рішення - 17.10.2008р.