overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08                                                                                           Справа № 15/336

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнпласт», вхід. № місцевого господарського суду 72-10 від 14.10.2008 р. (вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 1044 від 24.10.2008 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2008 р.

у справі № 15/336 (суддя –Костів Т.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнпласт», с. Шкло, Львівська область

до Приватного підприємства «Факел», м. Новояворівськ, Львівська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача:

·          Шклівська селищна рада, смт. Шкло, Львівська область

про припинення дій, які порушують право та встановлення сервітуту

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обґрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання Скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнпласт», вхід. № місцевого господарського суду 72-10 від 14.10.2008 р. (вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 1044 від 24.10.2008 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.10.2008 р. у справі № 15/336 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2008 року о 15 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу та третій особі - подати суду до 22.11.2008 р. документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
липня 2008 р.

№
5/31-08-1351

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши
касаційну скаргу

Одеська
міська рада

на
рішення

господарського
суду Одеської області

від

18.04.2008
року

у
справі

№
5/31-08-1351

господарського
суду

Одеської
області

за
позовом

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до

1.Комінтернівської
районної державної адміністрації Одеської області 2.державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по
земельних ресурсах в особі Одеської регіональної філії

третя
особа без самостійних вимог Відділ
земельних ресурсів у Комінтернівському районі
Одеської області

про

зобов'язання
вчинити певні дії

та,
керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Одеській міській раді строк
для звернення з касаційною скаргою на рішення господарського суду Одеської
області від 18.04.2008 року у справі №5/31-08-1351.

2.          Прийняти касаційну скаргу Одеської
міської ради у справі №5/31-08-1351 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "28" серпня 2008  року об "11" год.
"20"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий        суддя                                                            Т.
Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
липня 2008 р.

№
4/106-76

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів

Кота
О.В., Шевчук С.Р., Козир Т.П.

розглянувши  касаційну  скаргу  на постанову  у справі

Відкритого
акціонерного товариства "Павлівський пивоварний завод"
Львівського  апеляційного
господарського суду  від 18.03.2008 р. №
4/106-76

за
позовом  до   про  ОСОБА_1
Відкритого акціонерного товариства "Павлівський пивоварний
завод"  зобов'язання проведення
незалежної аудиторської перевірки

В С Т А Н О В И В :

Касаційну
скаргу  відповідача на постанову
Львівського  апеляційного  господарського суду  від 18.03. 2008р.    у справі № 4/106-76 відповідає вимогам ст.
111 ГПК України.

Скаржник  заявив клопотання про відновлення строку
касаційного оскарження постанови
Львівського  апеляційного  господарського суду  від 18.03. 2008р.    у справі № 4/106-76. Колегія суддів вважає
за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись
статтями 53, 86,  108, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Відновити
строк скаржнику на оскарження постанови
Львівського  апеляційного  господарського суду  від 18.03. 2008р.    у справі № 4/106-76 до Вищого
господарського суду України.

Прийняти
касаційну скаргу відповідача на постанову Львівського  апеляційного
господарського суду  від
18.03.2008р. у справі № 4/106-76  до
касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги  у засіданні Вищого
господарського суду України на    11
вересня 2008 року о 11 год.  10 хв. у
приміщенні за адресою: м. Київ,   вул. О.
Копиленка, 6,    кім. 330.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.11.08

Справа №1309-8/0.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

за позовом – Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача – СТОВ «Батьківщина», Лебединського району

про стягнення 2 349 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.02.2008 року було залишено без руху згідно п. 3 ст. 106 та ст. 108 КАС України позовну заяву - Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до - СТОВ «Батьківщина», Лебединського району, про стягнення 2 349 грн. 38 коп.

Позивач ухвалу суду від 14.02.2008 року не виконав, недоліки позовної заяви не усунув, яку залишено без руху. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачеві також доводиться, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Додаток на адресу позивача: позовна заява з додатками на 7-ми аркушах.

Суддя В.І. КІЯШКО

“Згідно з оригіналом”

Ст. Консультант М.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 17/130пн

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації та Золтоколодязської сільської ради

до відповідача: Селянського фермерського господарства "Любава" с. Новотроїцьке

від третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області

про стягнення 4272,88 грн. та зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від прокурора: Сібільов Ю.В. посвідчення №2084

від позивача - Добропільської районної державної адміністрації: Калашнікова О.В. довіреність № 01-15/554 від 20.10.2008 р.

від позивача - Золтоколодязської сільської ради: не з’явився

від відповідача: Сливка Л.О.паспорт

від третьої особи: не з’явився

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурора в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації та Золтоколодязської сільської ради звернувся з позовом до Селянського фермерського господарства "Любава" с. Новотроїцьке про стягнення 4272,88 грн. та зобов`язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки.

Прокурор та представник позивача - Добропільської районної державної адміністрації позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала.

Представники позивача - Золтоколодязської сільської ради та третьої особи у судове засідання не з’явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надали.

Представник третьої особи ухвалу суду від 21.10.2008 р. не виконав.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 18.11.08 року.

Зобов’язати відповідача надати суду докази на підтвердження правомірності зайняття спірних земельних ділянок.

Зобов’язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 21.10.2008р. в повному обсягу.

Прокурору здійснити контроль виконання третьою особою вимог суду.

Явка прокурора, представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.08 р. Справа № 11/152

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецьк-Авто” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія Інтерхліб” м. Донецьк

про стягнення 934,4грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/152.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену; довідку державного казначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету України.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, третю особу, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/152

Вик. Соловйова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 листопада 2008 р. Справа № 5/266-07

за заявою :Управління ПФУ у Погребищенському р-ні ВІнницької області Липовецької МДПІ

Погребищенського районного центру зайнятості

Левківської сільської ради Погребищенського р-ну ВІнницької області

до:СТОВ "Ординецьке", с. Ординці Погребищенського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: Т. Лабунська

за участю представників:

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП - Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.2008 р.

Погребищенського РЦЗ - Яцьков В.П., довіреність від 05.02.08 р.

Липовецької МДПІ - Кучер Т.Ф., довіреність від 17.11.08 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Кравцова В.А.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/266-07.

25.10.2007 р. по справі № 5/266-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

16.10.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Кравцова В.А. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 14.10.08 р. Ліквідатором надано проміжний звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

Судом розглянуто матеріали справи, звіт ліквідатора, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд ,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Кравцова В.А. до 18.05.2009 року.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Кравцову В.А.

Суддя

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - ВВД ФСС від НВ на виробницві та ПЗ у Липовецькому р-ні –22500, м.Липовець, вул.Леніна,55

3 - Погребищенському районному центру зайнятості - 22200 м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 112

4 - Липовецькій МДПІ –м. Липовець ВІнницької області

5 - ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037, м.Вінниця, вул..Зодчих,22

6 - Управлінню ПФУ у Погребищенському р-ні - 22200, м.Погребище, вул.Б.Хмельницького,75

7 - Левківській сільській раді - 22243, с.Левківка, Погребищенський р-ні Вінницька обл.,

8 - боржнику

9 - арбітражному керуючому Кравцову В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" червня 2008 р.

Справа № 2/178

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де: позивач Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач Орендне колективне підприємство "Торгбуд"

про відшкодування збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - 54097,36 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:00 "09" липня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази про вручення споживачу (відповідачу) повідомлення про засідання комісії саме 18.01.2008р., а не 25.01.2008р. як зазначено в акті №7-1641;

докази про місцезнаходження споживача (юридична та фактична адреси)

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № 12/478/08

15 вересня 2008 р.            Справа 12/478/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:                     ОКП “Миколаївоблтеплоенерго”, м.Миколаїв, вул. Миколаївська 5-А.

до відповідача:           обєднання співвласників багатоквартирного будинку “Заря –7”,

м.Миколаїв, просп. Миру, 64, кв. 32.

про                                стягнення 28092 грн. 81 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.10.2008 р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду докази того, що відповідач є підприємцем (довід-ку з ЄДРПОУ або ЄДР).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа № 1/518/08

Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Легенда-Авто”.

/54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 107/.

До відповідача: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

про: визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.06.2008 року № 001323250.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 14.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 15.12.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 17.12.2008р. о 09 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"06"
серпня 2008 р.
Справа №  6/355/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Єланецької МДПІ,
Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про  скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 25.08.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та
заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків, визначених
ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/241-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08р., яке набрало законної сили 28.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.10.11р.
Суддя
Помічник судді