overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.
Справа № 1/181

За позовом Житомирського обласного військового
комісаріату (м.Житомир)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 11770,74 грн.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

від позивача:
Іваненко М.В. - довіреність №1114 від 25.03.2008р.

від
відповідача: ОСОБА_2. - довіреність від 21.03.2008р.

Позивачем
пред'явлений позов до відповідача про стягнення 11770,74 грн. боргу.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник
відповідача надав відзив на позовну заяву, пояснив, що  ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку
діяльність і з 04.07.2006 року виключений з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців. Надав оригінал довідки ЄДПРОУ для огляду в
судовому засіданні, копія якої долучена до матеріалів справи.

Відповідно до
ст. ст. 1, 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і
відповідачами - можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні
особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Оскільки
відповідач - ПП ОСОБА_1. з  04.07.2006
року виключений з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, це виключає його право бути стороною в господарському
процесі.

За таких
обставин суд приходить до висновку про припинення провадження у справі у відповідності
до п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в
господарських  судах України у зв'язку з
відсутністю у позивача правового статусу
суб'єкта підприємницької діяльності .

Керуючись п.1
ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі за позовом Житомирського обласного військового комісаріату до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11770,74 грн., припинити.

Ухвалу про
припинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :3 прим.

1 - в справу.

2,3 - сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.08

Справа №АС10/586-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8427)

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО»

про стягнення: 43116 грн. 83 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008р. о 10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 24.11.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №АС 5/423-06.

Господарський суд Сумської області в складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про розстрочення виконання рішення по справі № АС5/423-06 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту України до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про стягнення 163630 грн. 27 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про розстрочення виконання рішення по справі № АС 5/423-06 призначити на 26.09.2008р. о 12 год. 40 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми , просп. Шевченко, 18/1 , в кімнаті № 310.

2.          Зобов‘язати:

- позивача подати суду письмове обґрунтування своєї позиції щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення.

3. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                     П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008 р.

Справа № 21/406.

За позовом Полтавського міського центру зайнятості, вул. Леніна, 91, м.Полтава, 36037

співпозивач: Полтавський обласний центр зайнятості, вул.Сінна, 45, м.Полтава, 36000

до Спільного підприємства о "Полтавкооппроектбуд", вул. М.Бірюзова, 51-А, м.Полтава, 36019

про стягнення 1038,48 грн.

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: Ніколенко С.О., дов. №02 від 02.01.08р.

від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду ухвалою від 03.03.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 1038,48 грн. страхових внесків.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився.

Відповідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

Позивач не надав суду письмово обгрунтовані підстави подання позову по Господарському процесуальному кодексу України, що дає підстави суду для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 81, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Т.В.Штофель
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.08 р. Справа № 35/194

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Адвокатської фірми „Головань і Партнери”, м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЖС-Сервіс”, м. Донецьк

про визнання факту порушення умов Договору №1/157 від 01.08.2008 р. та усунення перешкод експлуатації прибудинкової території

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/194.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заявута докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.08р.

Справа № П11/1832-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авант-А", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київбізнесгруп", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 180 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано.

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме, відсутні посилання на докази, що підтверджують виконання робіт з відступами від умов договору та з недоліками.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПА України від 22.04.1993р. № 15 у разі безготівково перерахування державного мита з рахунку платника відповідальний виконавець установи банку зобов’язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення. Платіжне доручення №591 від 18.09.08р. такого напису не містить.

Також, не надано доказів надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, наданий опис вкладення від 23.09.08р. підтверджує лише найменування документів, які були вкладені в рекомендований лист, до вказаного опису не залучено поштової квитанції, чи фіскального чеку, які б свідчили про надсилання рекомендованого листа на адресу відповідача.

Керуючись п. 1, 3, 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н від 23.09.08р. з додатками на 61 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №591 від 18.09.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №592 від 18.09.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08 р. Справа № 16/171

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м.Дзержинська в особі Дзержинської міської ради, м.Дзержинськ, Донецька обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостройсервіс-2007», м.Дзержинськ, Донецька обл.

про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення неустойки та пені в сумі 1067,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/171.Судове засідання призначити на 01.10.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів в підтвердження позовних вимог (договір купівлі-продажу, виписки банку), довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 5 примірників :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

1прим.- прокурору

1прим. – Прокуратура

виконавець - Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа № 14/88.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Луганської обласної дирекції, м.
Луганськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Луганськ

про  стягнення
157716,13 доларів США

Секретар
судового засідання  Брехунова А.М.

в
присутності представників сторін:

від позивача -Жолудєв
В.О., довіреність № 11 від 22.01.08;

від відповідача -не
прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача
заборгованості  за кредитом у сумі
130434,61 дол.США, заборгованості за процентами у сумі 24123,84 дол.США, пені
за порушення строків повернення кредиту у розмірі 818,85 дол.США, пені за
порушення строків сплати відсотків у розмірі 2338,80 дол.США   за кредитним договором від 10.11.06
№233/11-19/524.

Сторони
витребувані документи  суду не надали,
відповідач участі уповноваженого
представника в судовому засідання не забезпечив.

За
таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись
ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на
03.07.2008року о 12 год. 35 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов'язати Позивача надати:
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; на день розгляду справи
провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду в якому
вказати документи на надання кредиту; подати докази часткового погашення
заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

4.Зобов'язати Відповідача
надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу
надати контррозрахунок; оригінал
договору від 10.11.2006р. №233/11-19/524 та усі додатки до нього, надати
відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має
місце); свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали -для огляду у судовому
засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя
Є.А. Лісовицький

Надр
3 прим                                                                                                     Вих.
№

1-          до справи
2

2
-  позивачу

4 -відповідачу   рек                                                                                                       19.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.

Справа № 9/28-10А.

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" , м. Луцьк

До Державної інспекції з контролю за цінами у Волинській області, м. Луцьк

Про скасування рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін №49-М від 23.06.2008 р.

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: Книш А.М. –юрисконсульт, довіреність №2/1-3753 від 28.12.2007 р.;

Від відповідача: Глушко В.В. –гол. спеціаліст-юрисконсульт відділу організаційно-аналітичної роботи, довіреність від 31.07.2008 р.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору викладена в ухвалі суду від 31.07.2008 р., якою розгляд справи відкладався для витребування доказів від сторін.

У судове засідання позивач подав додаткові пояснення від 22.09.2008 р. №1709/6-1, де наведено додаткові обґрунтування своєї позиції щодо неправомірності оспорюваного рішення.

Представник відповідача проти позову заперечує та подав додаткові заперечення проти позову.

Водночас, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для повного з'ясування всіх обставин справи та об’єктивного її вирішення.

Господарський суд, керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2. Сторонам: обгрунтовані доводи (заперечення) по суті позовних вимог.

Суддя Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 28/238-08

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства"

про стягнення 30 825 грн. 80 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Кравець О.Я. дов.від-09.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" основного боргу за поставлений природній газ за договором 353/854 від 30.12.1998р. в сумі 20 566грн., інфляційних витрат 8411 грн. 489коп., 3%річних 1848грн.31коп. та судових витрат.

Позивач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідач надав клопотання про продовження строку розгляду справи до трьох місяців.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до трьох місяців.

2. Відкласти розгляд справи на 24.07.08р. на 11:00год.

3. В судове засідання надати:

позивачу - акт звірки з позивачем, докази позовних вимог, акт прийому-передачі газу, визначення періоду постачання газу, докази постачання газу;

відповідачу - обґрунтування заперечень.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" серпня 2008 р.

Справа № 12/445/08

29 серпня 2008 року Справа№12/445/08.

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши матеріали

адміністративного позову           Єланецької МДПІ, 57300, смт.Єланець, вул. Горького, 14.

до відповідача                    Міжгосподарчий відділ капітального будівництва, 55500, смт.Єланець, вул. Карла

Маркса, 122.

про                                припинення юридичної особи

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2008р. о 14 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати позивача надати суду докази того, що відповідач є юридичною особою (довід-ку з ЄДРПОУ) та належним чином засвідчену копію статуту відповідача станом на час звер-нення до суду.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.10.2008 р.                                                                                справа № 20/181

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

11.09.08 року

у справі

20/181

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких Західних електричних мереж, м.Ясинувата Донецької області

до

Орендного підприємства "Шахта імені О.Ф.Засядька", м.Донецьк

про

стягнення 189238,05 грн.

визнав причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, клопотання таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 10.11.2008 о 10:40, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду