ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р. Справа № 53/155-08

вх. № 4914/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача - не з’явився

1-ї 3-ї особи - Устинова Н.А., дов. б/н від 07.11.08р. 2-ї 3-ї особи - не з’явився

розглянувши справу за позовом СУАП ТОВ "Арт-Чікаго-Експес", м. Київ

до ТОВ "Бершадь-Інвест", м. Харків

3-і особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. ТОВ фірма "Мазай"; 2. ТОВ "Квік"

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання договору оренди, укладеного між сторонами 02.04.2008 року.

Представники позивача та відповідача в призначене судове засідання не з’явивлись, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Представник 1-ї 3- особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечує, підтримує клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Представник 2-ї 3-ї особи в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Суд ухвалами від 16.09.2008 року, 07.10.2008 року та 22.10.2008 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору витребував у позивача додаткові докази та оригінали документів, які були додані до позовної заяви позивачем в обгрунтування позовних вимог та письмові обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства. Однак позивач без поважних причин не надав суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, представники позивача та відповідача в судові засідання 22.10.2008 року та 10.11.2008 року не з'явились і їх не з’явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2008 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Оскільки зазначені заходи вживались судом до вирішення спору по суті, суд вважає за потрібне разом з залишенням позову без розгляду, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.07.2008 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу залишити на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 04.07.2008 року.

Суддя Прохоров С.А.