ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р. Справа № 42/257/15/281-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши матеріали справи

За позовом           Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”, м. Київ

до           Комунального підприємства “Борщагівка”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.П.Борщагівка

про стягнення 161 649,28 грн.

за участю представників:

від позивача

Ромася Д.М.(дов. № 246 від 30.09.2008 р.)

від відповідача

Дідескуль А.Л. (дов. від 17.12.2007 р.);

Встановив:

До господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду м.Києва надійшла справа № 42/257 за позовом відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” (далі-Позивач) до комунального підприємства “Борщагівка” (далі-Відповідач) про стягнення 161 649,28 грн., з яких 127 561,77 грн. боргу за договором № 04805/1-5-08 від 02.09.2004 р., 34 087,51 грн. інфляційних втрат та розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.09.2004р. між відповідачем та позивачем був укладений договір на приймання стічних вод через приєднані мережі, відповідно до умов якого позивач зобов’язується надавати відповідачу послуги з постачання питної води та на підставі пред’явленого відповідачем дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва відповідно до правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а відповідач зобов’язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому позивачем послуг, згідно умов договору та правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. №65. Проте, відповідачем лише частково сплачено вартість наданих позивачем за період з листопада 2005 року по квітень 2008 року послуг з водопостачання, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 127 561,77 грн., на яку нараховано 34 087,51 грн. інфляційних втрат. Всього сума позову становить 161 649,28 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів викладених у запереченнях на позовну заяву, посилаючись на те, що відповідач користується послугами позивача з водопостачання починаючи з 01.08.2007року по даний час, оскільки до 01.08.2007р. каналізаційна мережа знаходилась в аварійному стані, а стоки по колектору аварійного скиду витікали в напрямку природного водоймища, а саме річку Нивка. Вказаний факт підтверджується: рішенням № 1 від 09.02.2005 р. головного держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Київській області Держуправління екології та природних ресурсів в Київській області Міністерства природи України “Про заборону скиду неочищених стічних вод в р.Нивка з колектору аварійного скиду в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області”, актом від 02.02.2005р. перевірки стану дотримання вимог водного законодавства відділу обліку використання вод Київського РУВР Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, актом від 04.03.2005р. перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Також представник відповідача заперечував проти стягнення з відповідача інфляційних втрат, оскільки вони нараховані необґрунтовано.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між ВАТ “Акціонерна компанія “Київводоканал” (Постачальник) та КП “Борщагівка” (Абонент) 02.09.2004р. було укладено Договір № 04805/1-5-08 на приймання стічних вод через приєднані мережі. Відповідно до п.1 договору, Постачальник зобов’язується надавати Абоненту послуги з постачання питної води та на підставі пред’явленого Абонентом дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва відповідно до правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а Абонент зобов’язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому Постачальником послуг на умовах цього договору, дотримуватись правил користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановлені Правилами користування, затверджених наказом № 65 від 01.07.1994р. Держкомунгоспу України та Правилами приймання, затвердженими наказом № 37 від 19.02.2002р. Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України.

Пунктом 2.1.1. Договору визначено, що облік поставленої води та кількість стоків здійснюється за показаннями лічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у Абонента декількох об’єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих Абонентом. Відповідно до п.2.1.4. Договору кількість стічних вод , які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю стічних вод, що надходять із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об’ємів стоків у відповідності до розділу 21 Правил користування та Правил приймання.

Відповідач посилається на те , що він не користувався послугами позивача з водовідведення у період з листопада 2005 року по серпень 2007 року. Ухвалою суду від 09.09.2008р. позивача було зобов’язано надати суду докази зняття показників лічильників стічних вод відповідача за період з листопада 2005 р. по червень 2007 р., проте доказів зняття показників лічильників за вказаний період позивачем суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, актом від 08.01.2004р. технічного обстеження каналізаційної та водопровідної мережі в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, погодженого заступником голови РДА Києво-Святошинського району та затвердженого сільським головою с.Петровпавлівська Борщагівка встановлено, що на момент перевірки каналізаційна насосна станція знаходяться в аварійному стані, резервуар 50 куб. м. заповнено важкими фракціями стоків, електронасоси виведені з ладу. Каналізаційні стоки по самоточній аварійній мережі попадають в природне водоймище та р.Ірпінь.

Рішенням № 1 від 09.02.2005р. головного держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Київській області Держуправління екології та природних ресурсів в Київській області Міністерства природи України “Про заборону скиду неочищених стічних вод в р.Нивка з колектору аварійного скиду в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області” встановлено, що з грудня 2004 року через вихід з ладу КНС (замулився напірний колектор, що призвело до затоплення КНС) неочищені каналізаційні стічні води по колектору аварійного скиду надходять безпосередньо в р.Нивка, у зв’язку з тим, що на території с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області КП “Борщагівка” не здійснюються заходи щодо припинення скиду неочищених стічних вод, що може спричинити несприятливі явища внаслідок зміни хімічних властивостей вод та вирішено заборонити скид неочищених стічних вод в р.Нивка з колектору аварійного скиду в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Приписом № 1 від 09.02.2005р. відділу обліку використання вод Київського РУВР Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного комітету України по водному господарству приписано ліквідувати аварійний скид каналізаційної мережі в р.Нивка до 15.04.2005р.

Рішенням № 2 від 15.03.2007р. Петропавлівсько –Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області “Про передачу на балансове утримання майна території громади, затвердження тарифів на підігрів води КП “Борщагівка” вирішено передати комунальному підприємству “Борщагівка” з 01 квітня 2007року на утримання на балансі комунікації, необхідні для якісного надання житлово-комунальних послуг.

Актом приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 08.05.2007 р. ДП “Дніпровський круг” здав, а сільський голова Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради прийняв 09.08.2007р. (дата підпису) об’єкт основних засобів, а саме каналізаційну насосну станцію, що знаходиться в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідач зазначає, що до серпня 2007року позивач не міг надавати йому послуги з водовідведення у зв’язку з відсутністю у відповідача каналізаційної насосної станції. Отже, враховуючи матеріали справи, які підтверджують аварійний стан каналізаційної мережі на протязі дії Договору, для встановлення можливості надання позивачем відповідачу послуг з водовідведення та встановлення факту надання чи ненадання послуг з водовідведення позивачем відповідачу до 01.08.2007р. необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення будівельно-технічної судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та перевірки всіх фактичних обставин справи, господарський суд вважає за необхідне призначити будівельно-технічну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-          Скільки є в наявності каналізаційно-насосних станцій у комунального підприємства “Борщагівка”?

-          Чи можливе надання послуг з водовідведення без каналізаційно-насосної станції?

-          Коли була встановлена каналізаційно-насосна станція (станції) комунальному підприємству “Борщагівка”?

-          Чи могли надаватися відкритим акціонерним товариством “Акціонерна компанія “Київводоканал” комунальному підприємству “Борщагівка” послуги з водовідведення до серпня 2007 року?

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити будівельно-технічну судову експертизу у справі 42/257/15/281-08.

2. Проведення будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

3. Винести на розгляд будівельно-технічної судової експертизи наступні питання:

-          Скільки є в наявності каналізаційно-насосних станцій у комунального підприємства “Борщагівка”?

-          Чи можливе надання послуг з водовідведення без каналізаційно-насосної станції?

-          Коли була встановлена каналізаційно-насосна станція (станції) комунальному підприємству “Борщагівка”?

-          Чи могли надаватися відкритим акціонерним товариством “Акціонерна компанія “Київводоканал” комунальному підприємству “Борщагівка” послуги з водовідведення до серпня 2007 року?

4. Для проведення експертизи надіслати справу № 42/257/15/281-08 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України          5. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

6. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 42/257/15/281-08, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду.

7. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покласти на позивача.

8. Зобов`язати сторін на вимогу експерта представити на дослідження інші докази по цій справі.

9. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                                                 Рябцева О.О.