ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/341

02.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К»

до Приватного підприємства «Інвестиційна будівельна компанія»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Евсеєва І.В. (довіреність № 127-юр від 27.05.2008р.)

від відповідача: не з’явилися

В судовому засіданні 02 вересня 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К»(надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства «Інвестиційна будівельна компанія»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 101562,82 грн., в тому числі основний борг в сумі 89000,00 грн., пеня в сумі 3108,93 грн., інфляційні втрати в розмірі 8817,48 грн. та 3% річних в сумі 636,41 грн.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 107186,46 грн., в тому числі основний борг в сумі 89000,00 грн., пеня в сумі 8714,57 грн., інфляційні втрати в розмірі 8817,48 грн. та 3% річних в сумі 636,41 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань по оплаті вартості наданих послуг.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем у лютому 2008 року було укладено усний договір згідно якого позивач за заявками відповідача мав надати послуги, пов’язані з наданням спецтехніки (надалі - послуги), а відповідач прийняти і оплатити вартість наданих послуг.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Вчинення відповідного правочину підтверджується наявними в матеріалах справи заявками на перевезення вантажів, талонами замовника, актами приймання –передачі робіт (надання послуг).

Протягом 2008 року позивач надав відповідачу послуг на загальну суму 109600,00 грн., що підтверджено актами приймання –передачі робіт (наданих послуг), наявними в матеріалах справи (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи) .

Замовлення та прийняття послуг відповідачем підтверджується підписами з відтисками його печатки на заявках на перевезення вантажів, талонах замовника та актах приймання робіт (наданих послуг). Як стверджує позивач та підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 29.02.2008 відповідач частково розрахувався з позивачем за надані послуги на суму 20600,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи встановлено, що позивач належним чином виконав умови усного договору, а відповідач частково оплатив вартість наданих послуг. Заборгованість відповідача перед позивачем складає 89000,00 грн. (109600,00 –20600,00)

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідачем не виконане зобов’язання по оплаті повної вартості наданих послуг після їх прийняття. Факт наявності боргу в розмірі 89000,00 грн. відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання щодо оплати вартості товару, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума інфляційних втрат в розмірі 8817,48 грн. та сума 3% річних в розмірі 636,41 грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи відсутність належним чином оформленого підписаного між позивачем та відповідачем письмового договору, в якому б встановлювався розмір неустойки, а також відсутність акту цивільного законодавства, який би встановлював такий розмір неустойки у правовідносинах щодо надання послуг з використанням спецтехніки, позовні вимоги про стягнення пені не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню лише в частині стягнення основної заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних.

Судові витрати позивача у сумі 1220,99 грн. (1071,86 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 31,13 грн. витрат за отримання витягу із державного реєстру на вимогу суду) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Інвестиційна будівельна компанія» (ідентифікаційний код: 32957693, адреса: 03150, м. Київ, вул. Боженка, 66) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К»(ідентифікаційний код 32276975, адреса: 86400, Донецька область, м. Єнакієве, Просп. Гірників, 42, р/р 260097005 в ДОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 335076) 98453,89 (дев’яносто вісім тисяч чотириста п’ятдесят три гривні 89 копійок) грн. Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємства «Інвестиційна будівельна компанія» (ідентифікаційний код: 32957693, адреса: 03150, м. Київ, вул. Боженка, 66) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К»(ідентифікаційний код 32276975, адреса: 86400, Донецька область, м. Єнакієве, Просп. Гірників, 42, р/р 260097005 в ДОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 335076) судові витрати в розмірі 1220,99 (одна тисяча двісті двадцять гривень 99 копійок) грн. Видати наказ.

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення – 09.09.2008