overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.08 р. Справа № 2/164

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго” м. Горлівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 286902,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/164.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.09.08                                                                                 Справа № 17/25.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства "Холдингової компанії "Луганськтепловоз", м. Луганськ

до Дочірнього підприємства "Три толстяка" Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агростар", м. Луганськ

про стягнення 17 141 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Лисенко Н.В., довіреність № 863-9 від 02.01.2008;

від відповідача –представник не прибув.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 9 687 грн. 60 коп., інфляційні нарахування за весь час прострочення в сумі 1 098 грн. 20 коп., трьох відсотків річних у сумі 102 грн. 77 коп., пені в сумі 6 252 грн. 43 коп.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 11.08.2008., 26.08.2008 та від 04.09.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.2008, 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача - надати: уточнений розрахунок суми пені, протокол узгодження вартості послуг за 4-й квартал 2007 рік; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 39/806-07

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ

на постанову

від 09.06.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та рішення

від 08.04.2008 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 39/806-07 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Колективного міжгосподарського підприємства "Пересувна механізована колона №17", смт. Петріківка Дніпропетровської області

до

1.          Фонду комунального майна Павлоградської міської ради, м. Павлоград

2.          Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства" Павлоградської міської ради, м. Павлоград

3.          ТОВ "Дисконт-2000", м. Дніпропетровськ;

4.          ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів

ЗАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

про

визнання незаконними дій та договору купівлі-продажу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                               В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/178-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р. (дата підписання 14.10.2008р.), яке набрало законної сили 27.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.08 р. Справа № 8/162пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

"Алькор 2004", м.Донецьк

до відповідача: Пісківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, с.Піски

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/162пн.Судове засідання призначити на 17.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 40-3

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №АС3/485-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Дочірнього підприємства „Талан-спецодяг” РКВТО „Талан”, м. Ромни

про стягнення 14114 грн. 44 коп.

представники:

від позивача: Привалов О. М.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 14114 грн. 44 коп. боргу.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання тому не подав заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з доданими до неї документами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю уточнення місцезнаходження відповідача та необхідністю надання ним відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 10 хв. 30.10.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача уточнити адресу відповідача та надати її суду.

3.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

4.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.08р.

№
П10/3138-08

Суддя
Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Завод електронної і газової апаратури "Електрон-Газ" ( м. Жовті
Води Дніпропетровської області )

до
Приватного підприємця ОСОБА_1(м. Жовті Води Дніпропетровської області )

про стягнення 676,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите
акціонерне  товариство  "Завод електронної і газової апаратури
"Електрон-Газ"  звернулось до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості  за договором
купівлі-продажу нерухомого майна
від 29.04.2004 р., укладеного між сторонами , в розмірі 676,22 грн.

Дослідивши позовні матеріали ,
господарський суд встановив:

-  не подано доказів надсилання Відповідачеві
копії позовної заяви. Так , доданий до позовної заяви Опис вкладення (ф.107)
від 16.05.2008 року не може вважатися доказом відправки Відповідачеві копії
позовної заяви №03-10/754 юр від 09.06.2008 року , яка надійшла до суду ,
оскільки позовна заява була , згідно
дати , виготовлена пізніше , ніж здійснене відправлення.

Крім того , до позовної заяви не додано
у повному обсязі доказів повноваження особи , що підписала позов. Так,
зазначено , що позовну заяву підписано заступником керуючого санацією за дов.
№03-12/585 від 05.06.2008 року , але документів про призначення безпосередньо
самого управляючого санацією до позовних матеріалів  не додано .

Керуючись
п.п. 1,6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно
з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про
державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102,00 грн.,
перераховане  платіжним дорученням № 224
від 14.05.2008 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 ,00 грн. перераховані платіжним дорученням №225 від 14.05.2008
р. підлягають  поверненню.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М.
Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Т.М.
Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.08 р. Справа № 7/163

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Приватної науково – виробничої фірми „Центр” м. Горлівка (виробнича одиниця Єнакіївська ділянка ПНВФ „Центр” м. Єнакієве)

Предмет спору: стягнення суми недоврахованої електроенергії у розмірі 4670 грн. 75 коп.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Приватної науково – виробничої фірми „Центр” м. Горлівка (виробнича одиниця Єнакіївська ділянка ПНВФ „Центр” м. Єнакієве) про стягнення суми недоврахованої електроенергії у розмірі 4670 грн. 75 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/163.Судове засідання призначити на 06.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: правоустановчі документи ВАТ “Донецькобленерго” та Центральних електричних мереж; документи про повноваження осіб, що підписали акт №016581 від 10.01.2006р. та протокол №151 від 02.04.2008р.; копія акта №016581 належної якості; докази відправлення відповідачу запрошення на засідання комісії з розгляду акта №016581; докази вручення рахунку на оплату; оригінали перелічених вище та доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи ПНВФ „Центр”; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №016581 від 10.01.2006р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 9/196-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.08р.,
яке набрало законної сили  23.06.08р.
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності- фізична особа ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)  на користь Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
коп. збитків,102 (сто дві) грн.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 30/139-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МВК-Строй", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол", м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Бас", м. Дніпропетровськ

про стягнення матеріальних збитків в розмірі 434983,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол";

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів (завірені копії у справу);

- Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол" (копію завірену належним чином у справу);

- Положення про Дніпропетровську філію товариства з обмеженою відповідальністю "Євроізол" (копію завірену належним чином у справу);

- довіреність, видану товариством з обмеженою відповідальністю "Євроізол" керівнику філії, яка діяла в період з 03.01.2007 року по 08.11.2007 року (копію завірену належним чином у справу);

- договір оренди №03/07 від 03.01.2007 року, акт приймання-передачі в оренду складського приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, укладених з приватним підприємством "Бас" (копію завірену належним чином у справу);

Третій особі:

- письмові пояснення на позовну заяву;

- докази на підтвердження права власності на будівлю, розташовану за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, в якій знаходиться приміщення, що орендоване відповідачем.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.08

Справа №16/510-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Облсумиліфт»

до відповідача: Приватного підприємства «Онікс – 2002»

про стягнення 8223 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20.10.2008 року на 11 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 114).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                              В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.                     Справа № 17/129пд

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації

до відповідача: Регіонального ландшафтного парку “Клебан-Бик” м. Костянтинівна

про розірвання договору

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від прокурора: Мєшков Д.В. – посвідчення №3211

від позивача: не з`явився

від відповідача: Зимаков О.Б.- довіреність

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації звернувся з позовом до Регіонального ландшафтного парку “Клебан-Бик” м. Костянтинівна про розірвання договору.

Прокурор позовні вимоги підтримав.

Представник позивач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином. Ухвалу суду від 17.09.08р. не виконав. До канцелярії суду надіслав клопотання про не можливість прибуття у судове засідання, у зв’язку хворобою та з проханням перенести розгляд справи.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

.

. .

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 21.10.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2008р. вповному обсязі.

Явка прокурора, представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2008 р.

Справа № 19/345.

За позовом Прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Жовтневої сільської ради, с. Жовтневе, Решетилівський район, Полтавська область, 38400

до Малого приватного підприємства "Факел", вул. Фрунзе, 71, м. Глобине, Полтавська область, 39000

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" (м. Полтава, вул. Козака, 2-а)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" (м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 32).

про повернення одержаних на виконання договору підряду коштів в сумі 30000 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб: 1. Антонюк О.А. дов. №23 від 21.01.2008 року

2. не з'явився

від прокуратури: Лядецька О.В.

Розглядається позовна заява про стягнення 30000 грн. одержаних для виконання договору підряду № 24 від 10.11.04р.

Прокурор надав заяву про зміну позивних вимог в порядку ст. 22 ГПК України, в якій просить розірвати договір підряду №24 від 10.11.2007 р. укладений між Жовтневою сільською радою та ПП "Факел" та стягнути з відповідача 30000 грн. за невиконання умов договору.

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" надало письмові пояснення стосовно предмету спору в яких вказало, що між ВАТ "Полтавагаз" та Жовтневою сільською радою 26.08.2005 року була укладена угода по газифікації с.Голуби.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

В зв’язку з вищевикладеним, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Третій особі ВАТ "Бурат-Агро" надати суду письмові пояснення по суті спору.

4. Відповідачу надати суду докази проведення газифікації, докази здачі об"єкта в експлуатацію згідно договору № 24 від 10.11.2004р., докази часткового виконання вказаного договору (закупівлі труб, тощо).

5. Ухвалу надіслати сторонам, прокуророві, третім особам - ВАТ "Полтавагаз" та ТОВ "Бурат-Агро".

Суддя                                                                      Безрук Т.М.