ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/304-16/18

19.08.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту

До                    Відкритого акціонерного товариства «Науково –виробниче підприємство «Більшовик»

Про                     стягнення 612773,22 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача           Гапоненко Ю.В. за дов.

Від відповідача Сухомлин А.О. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред‘явлені вимоги про стягнення з відповідача 612773,22 грн. –основного боргу –заборгованості за мировою угодою, підписаною сторонами 22.07.2004 р. та затвердженою Господарським судом міста Києва від 26.07.2004р. у справі № 22/96.

Рішенням господарського суду міста Києві від 25.07.06 у справі № 4/304 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 612773,22 грн. боргу та судові витрати.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р. рішення господарського суду міста Києві від 25.07.06 у справі № 4/304 скасовано, провадження у справі припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.02.2007р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2006р. та рішення господарського суду міста Києві від 25.07.06 у справі № 4/304 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Суддею Ярмак О.М. прийнято справу до свого провадження та присвоєно справі № 4/304 –16/18.

При новому розгляді справи:

Позивач свої позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву пояснює, що позивач мав скористатись наданим йому правом звернутися із заявою про примусове виконання ухвали про затвердження мирової угоди по справі № 22/96, вважає, що ухвала про затвердження мирової угоди відповідно до ст.. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає виконанню у порядку встановленому цим Законом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.07.2004 р. по справі N 22/96 було затверджено мирову угоду від 22 липня 2004 р., укладену між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» та Відкритим акціонерним товариством «Більшовик», провадження по справі припинено.

ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося з позовом до ВАТ «Більшовик»про стягнення 612773,22 грн. заборгованості за мировою угодою між ВАТ АК «Водоканал»та ВАТ «Більшовик»у справі № 22/96.

Ухвалою суду від 02.06.08 у справі № 22/96 було роз‘яснено, що в ухвалі від 26.07.2004 р. по справі № 22/96 судом було затверджену сирову угоду від 22 липня 2004 р. між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київ водоканал»та Відкритим акціонерним товариством «Більшовик»та наведено зміст.

Згідно п.п. 1.3., 2.1. затвердженої судом мирової угоди відповідач визнає суму у розмірі 612773,32 грн. та зобов’язується сплатити суму , визначену у п.1.3. цієї угоди протягом 18 місяців наступним чином:

- судові витрати позивача відшкодовуються відповідачем в сумі 1818,00 грн. протягом 5 днів з дня затвердження мирової угоди;

- частина суми боргу в розмірі 578000 грн. оплачується відповідачем рівними платежами щомісяця до 30 –числа кожного місяця по 34000 грн. починаючи зазначені платежі з дня укладання цієї угоди , залишок боргу в розмірі 32955, 22 грн. оплачується в строк до 30 грудня 2005 року.

Згідно з п. 2 ст. 604 ЦК України такі дії сторін визначаються як припинення первісного зобов'язання за домовленістю сторін новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Кожна із сторін мирової угоди, яка вважає порушеними свої права, які виникли з мирової угоди, може звернутись з позовом про зобов'язання виконати зобов'язання в натурі, або з позовом про захист своїх прав іншим способом, передбачених законом.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст.. 525 ЦК України).

Доказів здійснення оплати сум, визначених в мировій угоді в установлений термін, суду не надано.

Сума боргу по мировій угоді від 22.07.2004 на момент розгляду справи становить 612773,22 грн.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Науково –виробниче підприємство «Більшовик»(03057, м.Київ, просп. Перемоги, 49/2, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту( 02260, м. Київ, вул. Електротехнічна, 16, ) 612773 (шістьмот дванадцять тисяч сімсот сімдесят три) грн. 22 коп. боргу, 6127 (шість тисяч сто двадцять сім) грн. 73 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаціно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

О.М.Ярмак

Рішення підписане 26.08.2008 р.