ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"08" липня 2008
р.
№ 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Закритого акціонерного товариства
“Ультраполімерз”, м. Київ

до

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Біла Церква

про

стягнення 13812,50 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути
прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які
підтверджують, зокрема: сплату державного мита у встановлених порядку і
розмірі.

Пунктом 14 Інструкції Про порядок
обчислення та справляння державного мита, розробленої на виконання Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, затвердженої наказом Головної
державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за N 50
зазначено, що при перерахуванні державного мита з рахунку платника додається
останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи
такого змісту “Зараховано в доход бюджету”, - дата. Цей напис
скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки
кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, додане до позовної заяви
платіжне доручення про доплату державного мита № 331 від 17.06.2008 року
вищевказаним вимогам не відповідає.

Отже, враховуючи зазначені норми
законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що заявником до
позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на
підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу
України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита
у встановлених порядку та розмірі.

Згідно частини 1 статті 56
Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його
заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної
заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Пунктом 2 ч 1. ст. 57
Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії
позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява Закритого
акціонерного товариства “Ультраполімерз” подана
до господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог
Господарського процесуального кодексу України, оскільки додані до позовної
заяви ксерокопії фіскальних чеків “Укрпошти” № 7630 та № 7631 від 17.06.2008 р.
та ксерокопії поштових описів вкладення від 17.06.2008 р. не можуть вважатись
належним доказом відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Ксерокопії чи фотокопії не можуть бути доказом відправлення відповідачеві копії
позовної заяви.

Відповідно до пункту 6 частини 1
статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів
надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Беручи до уваги викладене, позовна
заява Закритого акціонерного товариства “Ультраполімерз” і додані до неї
документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що
повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення
з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Закритого
акціонерного товариства “Ультраполімерз” і додані до неї документи повернути
заявнику без розгляду.

Суддя
Подоляк Ю.В.