ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.10.2008                                                              Справа № 18/128

За позовом Карханіної Світлани Мігалівни, м. Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал”, м. Тячів

до Рішко Романа Степановича, м. Тячів

до Малого підприємства „Надія”, с. Буштино

про визнання недійсними рішень зборів засновників, відображених в протоколах №10, №11 зборів засновників ТОВ „Термінал” від 22.08.2007 року та визнання недійсним статуту ТОВ „Термінал” в редакції від 22.08.2007 року,

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.П. Кривка

суддя І.В. Івашкович

суддя О.Ф.Ремецькі

представники:

Позивача – Резуненко О.А., довіреність від 13.08.2007 року;

Відповідачів – Личко Л.М., довіреність від 05.10.2006 року,

довіреність від 07.04.2008 року, довіреність від 07.04.2008 року;

СУТЬ СПОРУ: Карханіною Світланою Мігалівною, м. Мукачево заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал”, м. Тячів до Рішко Романа Степановича, м. Тячів та до Малого підприємства „Надія”, с. Буштино про визнання недійсними рішень зборів засновників, відображених в протоколах №10, №11 зборів засновників ТОВ „Термінал” від 22.08.2007 року та визнання недійсним статуту ТОВ „Термінал” в редакції від 22.08.2007 року.

В судових засіданнях 03.09.2008 року та 29.10.2008 року брали участь вищевказані представники сторін, оголошувались перерви в порядку ст. 77 ГПК України (а.с. 99, 183).

Позовні вимоги мотивовано тим, що 22.08.2007 року загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал” були проведені всупереч встановленого законом порядку без участі заявниці, внаслідок чого були грубо порушені корпоративні права учасника цього товариства - Карханіної С.М. щодо участі в управлінні справами товариства в порядку визначеному законом та установчими документами товариства. Тому заявниця просить визнати недійсними рішення зборів засновників ТОВ „Термінал”, відображених в протоколах №10, №11 від 22.08.2007 року, а також визнати недійсним статут ТОВ „Термінал” в редакції від 22.08.2007 року.

У ході судового розгляду представник позивача позов підтримав і наполягає задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами та додатковими поясненнями по суті спору (а.с. 146-148), зокрема стверджує, що вперше його довірителька отримала повідомлення про призначення загальних зборів ТОВ „Термінал” на 14.08.2007 року о 18 год. (телеграма від 13.08.2007 року), зважаючи на це, того ж дня, в установленому порядку уповноважила представника на участь цих зборах.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2008 року у справі № 18/128

На вказаних зборах було оголошено порядок денний, в якому одним з питань, що виносилось на розгляд зборів було виключення Карханіної С.М. із складу засновників Товариства. У зв’язку з цим, її уповноважений представник просив відкласти збори на інший –більш тривалий термін та було повідомлено збори про необхідність вивчення цього питання по суті (ознайомитись з документами пов’язаними з цим питанням порядку денного – для з’ясування підстав та мотивів виключення, копій бухгалтерських балансів, звітів, виплати дивідендів та інших документів, в тому числі для вирішення питання щодо частки довірительки в майні товариства та інших учасників товариства і можливого включення до порядку денного питання про її виплату), а також необхідності інформування та проведення відповідних консультацій з довірителькою. Водночас, уповноваженим представником заявниці було подано Товариству письмову вимогу про надання таких документів. Однак, незважаючи на заперечення представника Карханіної С.М. та всупереч встановленого законом 30 денного строку до скликання загальних зборів товариств з обмеженою відповідальністю, більшістю голосів проведення зборів вирішили відкласти на 25.08.2007 з аналогічним порядком денним, про що додатково повідомили засновників (16.08.2007 року довірителька отримала повідомлення - телеграму про призначення загальних зборів ТОВ „Термінал” на 25.08.2007 року із зазначенням часу та місця проведення зборів та порядку денного). Не погоджуючись з цим, а також з огляду на ненадання відповідачем документів на письмову вимогу, Карханіна С.М. 23.08.2007 року звернулася до господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ „Термінал” про визнання дій виконавчого органу товариства на термінове скликання загальних зборів 25.08.2007 року незаконними та такими, що порушують права його засновників, просила зобов’язати відповідача провести збори у відповідності до Закону України „Про господарські товариства” з дотриманням встановлених термінів та процедур, а також зобов’язати надати документи відповідно до письмової вимоги від 14.08.2007 року. Крім цього, одночасно надіслала телеграму директору товариства, в якій інформувала про оскарження до суду рішення про призначення зборів та просила їх перенести на іншу дату. Проте вказаний позов було розглянуто судом по суті тільки в квітні 2008 року (двічі позовні заяви з аналогічними вимогами не приймались судом до провадження та повертались заявнику без розгляду). Позивач стверджує, що саме у ході вирішення цього спору в суді дізналася про прийняття відповідачем оскаржуваних рішень зборів засновників ТОВ „Термінал”, відображених в протоколах №10, №11 від 22.08.2007 року, оскільки такі були подані ТОВ „Термінал” для підтвердження відсутності у Карханіної С.М. права на звернення з такими вимогами. В той же час, ознайомившись з протоколом № 10 загальних зборів, Карханіна С.М. довідалась з його тексту, що збори відбулися за її безпосередньої участі, більше того такі були перенесені з 25.08.2007 року на 22 серпня 2007 року за її ж проханням. Заявниця категорично заперечує зазначені обставини, вказує на відсутність у відповідачів з даного приводу жодних підтверджуючих доказів, зокрема стверджує, що вона не просила про перенесення зборів ТОВ „Термінал” на 22.08.2007 року, не була на них присутня і про їх проведення їй стало відомо тільки в 2008 році. Про це свідчить та обставина, що ні на самому протоколі, ні на реєстрації присутніх на оскаржуваних зборах її підпису не має, будь-яких повідомлень про скликання чи перенесення зборів на вказану дату вона не отримувала. З огляду на це, та вказані вище обставини вважає зазначений документ таким, що не відповідає дійсності та є підробленим. Крім цього позивач наголошує, що оскаржувані загальні збори засновників ТОВ „Термінал” були проведені з грубим порушенням вимог ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” щодо належного повідомлення про скликання

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2008 року у справі № 18/128

загальних зборів, в тому числі у визначений законом термін –не пізніш як за 30 днів до їх скликання, і відповідачем не надано можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів - за сім днів до їх скликання, чим були грубо порушені її корпоративні права як учасника цього товариства щодо участі в управлінні справами товариства в порядку, визначеному законом та установчими документами.Під час судового розгляду уповноважені представники відповідача проти позовних вимог заперечили в повному обсязі з підстав наведених у письмових запереченнях на позов та додаткових письмових поясненнях по суті спору (а.с. 46-49, 110-112, 131-133). Зокрема вказують, що підставами для прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів ТОВ „Термінал” про виключення Карханіної С.М. з числа учасників товариства, які відбулися 22.08.2007 року стало те, що позивачка не виконала рішення загальних зборів від 03.02.2004 року про збільшення статутного фонду та не внесла своєї частки на виконання цього рішення. Питання внесення частки Карханіною С.М. на виконання рішення товариства про збільшення статутного фонду неодноразово розглядалося на загальних зборах, їй надавались відстрочки щодо термінів, тощо, однак в порушення своїх статутних зобов’язань позивачка не виконувала прийнятих зборами рішень. Зважаючи на це, 18.07.2007 року було надіслано позивачці повідомлення про скликання загальних зборів ТОВ „Термінал” на 22.08.2007 року о 10.00, з зазначенням порядку денного, де одним з питань було вказано виключення Карханіної С.М. із складу засновників ТОВ „Термінал” за невиконання статутних зобов’язань. В подальшому на прохання представника Карханіної С.М. дата проведення зборів була перенесена на 25.08.2007 року, однак 22.08.2007 року позивачка приймала участь у загальних зборах засновників іншої юридичної особи ТОВ „Термінал-2004”, які проводились за її проханням в м. Тячів по вул. Пролетарській, 2 в приміщенні адмінбудинку ТОВ „Термінал”. В зв’язку з цим, Карханіна С.М. попросила також провести в цей же день, тобто 22.08.2007 року, а не 25.08.2007 року і збори засновників ТОВ „Термінал”. Оскільки спочатку збори призначались саме на 22.08.2007 року, про що засновники були повідомлені. Крім того, всі засновники ТОВ „Термінал” були присутні, тому такі збори були проведені. У зв’язку з цим, представники позивача вважають, що передбачений ст. 61 Закону України „Про господарські товариства” термін завчасного повідомлення про призначення зборів засновників ТОВ „Термінал” був дотриманий. При цьому вказують, що Карханіна С.М. на зборах 22.08.2007 року була присутня. Про прийняте зборами рішення їй було відомо. Протоколи №10 та №11 від 22.08.2007 р. відображають хід зборів прийняті рішення по порядку денному. В підтвердження вказаних обставин покликаються, на те що Карханіна С.М. 22.08.2007 року знаходилась в м. Тячеві, про що свідчить факт перебування її в нотаріальній конторі, де посвідчувався її підпис на установчих документах ТОВ „Термінал-2004”, в зв’язку з прийнятими змінами. Крім цього вказують, що не відповідають дійсності і доводи позивача, щодо ненадання документів для ознайомлення по порядку денному зборів ТОВ „Термінал” , оскільки такі були направлені на вимогу представника заявниці від 14.08.2007 року з супровідним листом 16.08.2007 року, про що свідчить поштова квитанція про відправку вказаної кореспонденції.

Водночас у зв’язку з виключенням позивачки з числа учасників товариства вважають безпідставними і вимоги заявника щодо визнання недійсними рішення зборів засновників ТОВ „Термінал”, відображених в протоколі №11 від 22.08.2007 року щодо перерозподілу часток, а також щодо визнання недійсним статуту ТОВ „Термінал” в редакції від 22.08.2007 року. Зокрема, у своїх письмових поясненнях з доданням підтверджуючих документів вказують, що на цих зборах учасники констатували, що згідно установчих документів, Карханіна С.М. повинна була внести

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2008 року у справі № 18/128

до Статутного фонду матеріальних цінностей на загальну суму 648471,5 грн., що становило б 33% загального розміру Статутного капіталу Товариства. Фактично нею було внесено 185 481,5 грн., що складає 9,44% Статутного фонду. В той же час, представником Карханіної С.М., згідно видаткових касових ордерів було отримано від Товариства 267 923,00 грн. Ця сума значно перевищує розмір коштів, які належало б виплатити Карханіній С.М. в зв’язку з її виключенням з Товариства. Таким чином, збори прийшли до висновку, що заборгованості перед Карханіною С.М. у зв’язку з її виключенням із складу засновників, Товариство не має.

Заперечуючи проти доводів відповідачів представник позивачки вказав, що Карханіна С.М. дійсно була присутня 22.08.2007 року на загальних зборах іншої юридичної особи - ТОВ „Термінал-2004” (де були присутні і засновники ТОВ „Термінал”), проте про перенесення загальних зборів саме ТОВ „Термінал” на 22.08.2007 року не просила, і такі за її участі в цей день не проводились. При цьому категорично заперечує щодо отримання повідомлення товариства про призначення загальних зборів на 22.08.2007 року, отримання документів товариства на вимогу її представника, про що було подано суду нотаріально завірену заяву позивачки. Більше того, з огляду на наведені вище обставини та надані суду в їх підтвердження докази вважає, що ненадання до ознайомлення документації товариства та проведення оскаржуваних зборів без забезпечення цього права та її безпосередньої участі, при цьому внесення до протоколу зборів неправдивих даних, - було направлено на позбавлення її можливості належним чином захистити чи представити свої інтереси та заволодіння її часткою. Вказані обставини змусили її вдатися до захисту своїх корпоративних прав, шляхом звернення до правоохоронних органів. За наслідками перевірки заяви її адвоката 28.10.2008 року прокуратурою Тячівського району Закарпатської області було порушено кримінальну справу по факту заволодіння чужим майном та підроблення і використання завідомо підроблених документів вчиненого засновниками ТОВ „Термінал” за ознаками злочинів, передбачених ст. 358 ч. 2, 3, ст. 190 ч.4 КК України (а.с. 145). Зважаючи на це, та покликаючись на вимоги ст. 79 ГПК України позивач просив зупинити провадження у даній справі (а.с. 143-144).

Вказане клопотання судом відхилене з огляду на те, що ст. 79 ГПК України не передбачає зупинення провадження у справі з підстав порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства з питань, що стосуються предмету та суті спору.

У ході судового розгляду судом неодноразово закладались відповідачу вимоги (в тому числі і в ухвалах суду) щодо надання достовірних доказів участі позивачки в оскаржуваних зборах 22.08.2007 року та обставин його доводів щодо їх проведення, проте такі вимоги виконані не були.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідно до установчих документів Товариство з обмеженою відповідальністю „Термінал” було створено у жовтні 2001 року та зареєстровано у встановленому порядку із статутним фондом 562 065 грн. Засновниками товариства виступили МП „Надія” - з майновим вкладом 286 653,15 грн., що становило 51% Статутного фонду, Рішко Р.С. –89 930,40 грн. (16%) та Карханіна С.М. – 185 481,45 грн. (33%) - (а.с. 19-31, 98, підтвердження внесків усіма учасниками а.с. 33).

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2008 року у справі № 18/128

Надалі, на загальних зборах товариства 03.02.2004 року його учасниками було прийнято рішення про збільшення статутного фонду на 1 403 тис. грн. (а.с. 97). При цьому його засновники зобов’язалися внести: МП „Надія” - майновий вклад (складські приміщення) на суму 715530 грн., Рішко Р.С. –будівельні матеріали на суму 224 480 грн. та Карханіна С.М. - будівельні матеріали на 462 990 грн. За наслідками прийнятого рішення до установчих документів були внесені відповідні зміни (а.с. 90-92). Як вбачається з поданого відповідачами акту передачі майна від 17.06.2004 року, на виконання вказаного рішення Товариства МП „Надія” та Рішко Р.С. внесли свої частки (а.с. 113).

Між тим, як стверджує відповідач позивачка не виконала рішення загальних зборів від 03.02.2004 року про збільшення статутного фонду та не внесла своєї частки на виконання цього рішення. Питання внесення частки Карханіною С.М. на виконання рішення товариства про збільшення статутного фонду неодноразово розглядалося на загальних зборах, їй надавались відстрочки щодо термінів, однак в порушення своїх статутних зобов’язань позивачка не виконувала прийнятих зборами рішень (а.с. 115-117). Зважаючи на це, 18.07.2007 року було надіслано позивачці повідомлення про скликання загальних зборів ТОВ „Термінал” на 22.08.2007 року о 10.00, із зазначенням порядку денного: аналіз діяльності Товариства; виключення Карханіної С.М. із складу засновників ТОВ „Термінал” за невиконання статутних зобов’язань, в підтвердження чого було надано суду завірену копію квитанції відділення зв’язку про відправлення простої кореспонденції (а.с. 50-51).

Поряд з цим, 13.08.2007 року відповідачем було надіслано позивачу телеграму, що збори засновників ТОВ „Термінал” відбудуться 14.08.2007 року о 18 год. к. ч. (а.с. 13). Як вбачається з долученого відповідачем до матеріалів справи протоколу №9 загальних зборів ТОВ „Термінал” від 14.08.2007 року на порядок денний зборів були винесені питання аналізу діяльності Товариства за 1 півріччя 2007 року; виключення Карханіної С.М. із складу засновників ТОВ „Термінал”. Заслухавши головуючого по порядку денному, уповноважений представник позивачки повідомив, що не готовий прийняти участь в розгляді порядку денного зборів, оскільки, не вивчив питання по суті та йому необхідно проконсультуватися із своєю довірителькою, а тому просить збори відкласти на інший –тривалий термін. Водночас, враховуючи аргументи доповіді головуючого зборів, ним останньому було вручено письмову вимогу про надання переліку документів: копій бухгалтерських балансів, звітів, виплати дивідендів та інших документів (а.с. 43-44). Як стверджує представник позивачки для з’ясування підстав та мотивів виключення довірительки з товариства, її частки в майні товариства та решти учасників (фактичного їх внесення), що надало б можливість належним чином захистити чи представити інтереси довірительки, можливого включення до порядку денного інших питань, пов’язаних з виплатою її частки в майні товариства, тощо. Проте, незважаючи на заперечення представника Карханіної С.М. (голосував –проти), більшістю голосів проведення зборів вирішили відкласти на 25.08.2007 року з аналогічним порядком денним, про що додатково повідомити засновників (а.с. 114). На виконання прийнятого на зборах рішення, 16.08.2007 року відповідачем було надіслано позивачу телеграму, що збори засновників ТОВ „Термінал” відбудуться 25.08.2007 року о 13 00 к.ч. в адмінприміщенні ТОВ Термінал за адресою м. Тячів вул. Пролетарська, 2 з порядком денним: аналіз роботи товариства: виведення Карханіної С.М. із складу учасників товариства (а.с. 14). Того ж дня, як вказує відповідач, ним було надіслано на адресу позивачки (копія квитанції відділення зв’язку про відправлення простої кореспонденції - а.с. 50-51) запитувані її

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2008 року у справі № 18/128

представником матеріали: копії протоколів зборів засновників, копії річних балансів та копії фінансових звітів за 2004-2007 роки, крім того, повідомлено, що з оригіналами бухгалтерської та іншої документації ТОВ „Термінал” вона може ознайомитись в приміщенні товариства за адресою –вул. Пролетарська, 2 м. Тячів з 16.08.2007 року в період робочого часу в любий зручний для неї день.

Між тим, 22.08.2007 року позивачка приймала участь у загальних зборах засновників іншої юридичної особи ТОВ „Термінал-2004” (а.с. 123-124), які проводились за її проханням в м. Тячів по вул. Пролетарській, 2 в приміщенні адмінбудинку ТОВ „Термінал”. В зв’язку з цим, як стверджує відповідач Карханіна С.М. усно попросила також провести в цей же день, тобто 22.08.2007 року, а не 25.08.2007 року і збори засновників ТОВ „Термінал”. Як вбачається із змісту протоколу №10 загальних зборів ТОВ „Термінал” від 22.08.2007 року на них були присутні усі засновники, в тому числі і позивачка. На збори були винесені питання: аналіз діяльності Товариства за 1 півріччя 2007 року; виключення Карханіної С.М. із складу засновників ТОВ „Термінал”, при цьому в тексті протоколу зазначалось, що Карханіна С.М. попросила раніше призначені збори, що мали відбутися 25.08.2007 року перенести на 22.08.2007 року в зв’язку з обставинами. За наслідками загальних зборів було прийнято рішення визнати роботу ТОВ „Термінал” за 1 півріччя 2007 року успішною, за невиконання, передбачених п. 5.2 Статуту товариства, виключити Карханіну С.М. із складу ТОВ „Термінал” та затвердити відповідні зміни до Статуту ТОВ „Термінал”. Рішення про виключення учасниці з товариства мотивовано положеннями ст. 64 ЗУ „Про господарські товариства” та грубим порушенням п.5.2 Статуту ТОВ „Термінал”, внаслідок не внесення своєї частки до статутного фонду Товариства, згідно рішення загальних зборів від 03.02.2004 року. Протокол підписано головою зборів Рішко С.В. (представник МП „Надія”) та секретарем Рішко Р.С. (а.с. 17). Як вбачається з долученого до матеріалів справи протоколу №11 загальних зборів ТОВ „Термінал”, рештою учасників товариства того ж дня було прийнято рішення перерозподілити між засновниками ТОВ „Термінал” частки Статутного фонду наступним чином: МП „Надія” -1572052 грн. матеріальних цінностей, що становить 80% Статутного фонду. Рішко Р.С. - 393013 грн. матеріальних цінностей, що становить 20% Статуного фонду. Крім цього прийнято та затверджено нову редакцію Статуту товариства з обмеженою відповідальністю „Термінал” (а.с. 18).

В той же час, позивачка стверджує (а.с. 149), що наведені відповідачем доводи не відповідають дійсності, вона не отримувала повідомлення від 18.07.2007 року про призначення зборів, не отримувала документів товариства для вивчення на вимогу її представника від 14.08.2008 року, наголошує, що не була присутня на загальних зборах ТОВ „Термінал” 22.08.2007 року. На підтвердження цього надала матеріали звернень до господарського суду Закарпатської області з позовом до ТОВ „Термінал” про визнання дій виконавчого органу товариства на термінове скликання загальних зборів на 25.08.2007 року незаконними та такими, що порушують права його засновників, де просила зобов’язати відповідача провести збори у відповідності до Закону України „Про господарські товариства” з дотриманням встановлених термінів та процедур, а також зобов’язати надати документи відповідно до письмової вимоги від 14.08.2007 року. Крім цього, подала копію телеграми надіслану директору товариства, в якій інформувала про оскарження до суду рішення про призначення зборів та просила їх перенести на іншу дату (а.с. 15). Як вбачається з наданих матеріалів вказаний позов було розглянуто господарським судом по суті в квітні 2008 року (двічі позовні заяви з аналогічними вимогами не приймались судом до провадження та повертались заявнику без розгляду).

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2008 року у справі № 18/128

Позивач стверджує, що саме у ході вирішення цього спору в суді дізналася про прийняття відповідачем оскаржуваних рішень зборів засновників ТОВ „Термінал”, відображених в протоколах №10, №11 від 22.08.2007 року, оскільки такі були подані ТОВ „Термінал” для підтвердження відсутності у неї права на звернення з такими вимогами (а.с. 157-152).

Аналізуючи правовідносини сторін та встановлюючи дійсні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України цивільна дієздатність юридичної особи здійснюється через її органи, що мають діяти відповідно до установчих документів та закону. Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. Вказані положення закону у сукупності із ч. 2 ст. 97 Цивільного кодексу України та ст.ст. 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" дають підстави для висновку, що волевиявлення, яке здійснюється загальними зборами, може вважатися вираженим від імені товариства лише за умов дотримання вимог статуту та закону при скликанні та проведенні загальних зборів.

Основоположним правом учасника господарського товариства є участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах та законі. Основою реалізації такого корпоративного права є участь у загальних зборах товариства, який є його вищим органом управління. (ст.ст. 10, 58 Закону України «Про господарські товариства», ст. 88 Господарського кодексу України, ст.ст. 116, 145 ЦК України.

Згідно частини 5 статті 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Цей імперативний законодавчий припис має на меті забезпечити учасників реальною можливістю реалізувати свої права щодо участі в зборах та управлінні справами товариства. Так вимога закону щодо повідомлення учасників не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів покликана забезпечити можливість реалізації цілого комплексу прав учасників товариства щодо підготовки і участі у загальних зборах товариства, зокрема права учасника за 25 днів до початку зборів ставити і вимагати розгляду на цих загальних зборах питання, скористатися правом ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, можливість реалізації якого повинно бути надано товариством не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів, при цьому коментована норма забезпечує змогу учасника з’ясувати по суті винесені на збори питання, мотиви та підстави їх внесення,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2008 року у справі № 18/128

передбачити можливі рішення зборів із кожного питання в порядку денному, усвідомити їх наслідки та за необхідності скористатися іншими корпоративними правами визначними законом чи установчими документами. Тому недотримання зазначених вимог, чи позбавлення можливості скористатись таким правом взагалі, - грубо порушує і суттєво впливає на реалізацію учасниками товариства гарантованих законом всіх корпоративних прав та є підставою для визнання прийнятих на зборах рішень недійсними, тим більше, якщо до порядку денного включене питання про примусове виключення учасника зі складу товариства, оскільки відповідно до закону такий учасник участі в голосуванні з цього питання не бере.

В ході судового розгляду судом достовірно встановлено, що 14.08.2007 року на загальних зборах товариства ТОВ „Термінал”, оформленого протоколом №9 Товариством незважаючи на заперечення одного з учасників було призначено загальні збори на 25.08.2007 року, при цьому 16.08.2007 року надіслано повідомлення про їх скликання, чим Товариством було грубо порушено зазначені вище вимоги закону щодо порядку скликання загальних зборів.

Наведені відповідачем аргументи, з огляду на надані докази, про перенесення загальних зборів - саме ТОВ „Термінал” з 25.08.2007 року на 22.08.2007 року з ініціативи позивачки та її участі у цих зборах розцінюються судом, як припущення і не можуть за вищевказаних обставин слугувати доказом відповідно до ст. 34 ГПК України. Інших доказів які б доводили вказані факти відповідачем суду не представлено, в тому числі на вимоги, вміщені в ухвалах. Більше того, заявниця такі обставини категорично заперечує. Крім цього, таке перенесення загальних зборів суперечить зазначеним вище положенням закону та встановленому порядку скликання зборів.

Не відповідають імперативним вимогам закону і доводи відповідача щодо забезпечення права позивачки на ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів за 7 днів до їх проведення, оскільки, як вбачається з наданих ним доказів такі були надіслані заявниці тільки 16.08.2007 року, тобто за 6 днів до проведення загальних зборів (без врахування часу поштового обігу). Крім цього, позивачка категорично заперечує факт їх отримання.

Згідно з ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачами не подано у встановленому законом порядку належних та допустимих доказів, які б з достовірністю підтверджували його доводи.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2008 року у справі № 18/128

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності з врахуванням наданих сторонами доказів суд дійшов висновку про порушення прав та законних інтересів позивачки, які полягають у позбавленні Товариством можливості скористатись гарантованими законом корпоративними правами на участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному законом та установчими документами та реалізувати їх.

Зважаючи на це порушене право позивачки підлягає захисту судом, шляхом: визнання недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ „Термінал”, оформленого протоколом №10 від 22.08.2007 року, у зв’язку з цим, підлягає визнанню недійсними і рішення загальних зборів засновників ТОВ „Термінал”, оформленого протоколом №11 від 22.08.2007 року; визнання недійсними зміни до статуту ТОВ „Термінал” внесених на виконання рішення загальних зборів засновників ТОВ „Термінал”, оформленого протоколом №10 від 22.08.2007 року. та рішення загальних зборів засновників ТОВ „Термінал”, оформленого протоколом №11 від 22.08.2007 року.

В решті заявлених вимог, на задоволенні яких наполягає заявник, слід відмовити, оскільки такі охоплюються вимогою про визнання недійсними рішень загальних зборів засновників ТОВ „Термінал”, оформленого протоколом №11 від 22.08.2007 року.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 32, 33, 36, 43, 49, 58, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ „Термінал”, оформлене протоколом №10 від 22.08.2007 року.

3. Визнати недійсними рішення загальних зборів засновників ТОВ „Термінал”, оформлене протоколом №11 від 22.08.2007 року.

4. Визнати недійсними зміни до статуту ТОВ „Термінал” внесені на виконання рішення загальних зборів засновників ТОВ „Термінал”, оформленого протоколом №10 від 22.08.2007 року. та рішення загальних зборів засновників ТОВ „Термінал”, оформленого протоколом №11 від 22.08.2007 року.

5. В задоволенні решти вимог відмовити.

6. Стягнути з ТОВ „Термінал” м. Тячів, вул. Пролетарська, 2 (і.к. 31538866) на користь Карханіної С.М. м. Мукачево, вул. Шевченка, 27/1 суму 85 грн. відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв’язку складністю спору та виготовлення рішення, оголошенням в судовому засіданні 31.10.2008 року лише вступної і резолютивної частини, рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 07.11.2008 року.

Головуючий суддя В.Кривка

Суддя                                                                                           О.Ремецькі

Суддя                                                                                                     І.Івашкович