overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03.07.2008 року Справа № 9/61н-к

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді Бородіної Л.І.

суддів Іноземцевої Л.В.

Перлова Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

„Фірма Сілай”, м.Луганськ

та ОСОБА_1,
м.Луганськ,

ОСОБА_2,
м.Луганськ,

ОСОБА_3,
м.Луганськ,

ОСОБА_4,
м.Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області

від 19.06.2008

у справі № 9/61н-к (суддя Ворожцов А.Г.)

за позовом 1) ОСОБА_1
м.Луганськ,

2) ОСОБА_2,
м.Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Фірма Сілай”, м.Луганськ

треті особи, які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору на стороні

відповідача ОСОБА_1,
м.Луганськ,

ОСОБА_2,
м.Луганськ,

ОСОБА_3,
м.Луганськ,

ОСОБА_4,
м.Луганськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,
і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 22.07.2008 о 10 год.
00 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського
апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,
6-й поверх, кімн.№ 606.

4. Зобов”язати позивачів надати: відзиви на апеляційну скаргу,
документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів.

5. Зобов”язати відповідача надати:

- письмові пояснення на відзиви позивачів на апеляційну скаргу,
документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- оригінали поштових документів про надіслання позивачам копій
апеляційної скарги.

6. Зобов”язати третіх осіб надати:

- письмові пояснення на відзиви позивачів на апеляційну скаргу,
документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі
передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.В.Іноземцева

Суддя Д.Ю.Перлов

Надруковано 9 примірників:

1- до справи

2-3 позивачам

4- відповідачу

5-8 третім особам

9- до наряду

Внесено
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня
2008 р.
Справа №  14/498/07

Кредитор: Очаківська
об'єднана державна податкова інспекція, 57500, Миколаївська область, м.Очаків,
вул.Шкрептієнко, 27

Боржник:
Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство “Дніпро”, с. Дмитрівка,
Очаківського району, Миколаївської області

Розпорядник майна: ОСОБА_1,
65125, м. Одеса,АДРЕСА_1

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про
уточнення грошових вимог та додаткові грошові вимоги кредитора.

Розглянувши заяву
кредитора  №6903/10/100-014 від 12.06.08р.
та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК
України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов'язати  Розпорядника майна у 10 денний строк
розглянути  заяву кредитора. В разі
часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив
відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя                                                                                               Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08р.

Справа № 28/143-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 84060 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов,довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008 р.

Справа № 20/307-21/338

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Кременчуцького кар`єроуправління "Кварц", вул. Київська, 85, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 15305,80 грн.

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Секретар судового засідання Квіта О.Т.

Представники:

від позивача: Фіщук В.В.,дов. № 04-84/474 від 15.02.07р.

від відповідача: Базик Л.С.дов. № 533/юр від 12.03.07р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 15305,80 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає. Оскільки матеріали справи потребують додаткового дослідження, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 150,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2008 р. на 10.00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 2/387/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за адміністративним позовом Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача: Дочірнього підприємства “Тернавський хлібокомбінат” Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрєврогаз”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 16-А, ідентифікаційний код 32612290

про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1857,60 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15.10.2008 року об 11.25 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                     Справа № 20/93

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 01.11.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.09.08 р.                               № 24/33-63

за позовом: Адвокатської фірми „Головань і Партнери”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЖС – Сервіс”, м. Донецьк

про визнання факту порушення договору № 1/157 та зобов’язання відповідача прийняти відповідні заходи для усунення порушень

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Адвокатська фірма „Головань і Партнери”, м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЖС – Сервіс”, м. Донецьк про визнання факту порушення договору № 1/157 щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та зобов’язання відповідача прийняти відповідні заходи для усунення порушень договору, а саме усунути паркувальні бар’єри за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 21 – А, що унеможливлюють експлуатацію цієї ділянки прибудинкової території.

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява підписується повноважною особою позивача або його представником.

Позовна заява № 189/115 від 22.08.2008 р. підписана керуючим партнером Адвокатської Фірми „Головань і Партнери” І.В.Головань.

Разом з тим, з доданих до позовної заяви ксерокопій договорів вбачається, що вони підписані І.В.Головань, як головою Адвокатської Фірми.

Із наведеного випливає, що позивачем не надано доказів того, що саме керуючий партнер Адвокатської Фірми „Головань і Партнери” наділений правом підписувати позовні заяви.

Відповідно до п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвіченій копії.

З доданих до позову матеріалів вбачається, що жодна з наданих ксерокопій документів не засвідчена належним чином.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 36, п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду позовну заяву Адвокатської фірми „Головань і Партнери”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЖС – Сервіс”, м. Донецьк про визнання факту порушення договору № 1/157 та зобов’язання відповідача прийняти відповідні заходи для усунення порушень та додані до неї документи, згідно з переліком на 19 аркушах, поштовий конверт.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 47/139-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк - головуючого,

П. Гончарука,В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Вертікаль"

на постанову

від 20.08.2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 47/139/08

за позовом

ТОВ "Мастерстайл"

до

ТОВ "Вертікаль"

про

стягнення 149 654,00 грн.

та за зустрічним позовом

ТОВ "Вертікаль"

до

ТОВ "Мастерстайл"

про

стягнення суми 609 353,34 грн. та зобов'язання ТОВ "Мастерстайл" виконати зобов'язання, передбачені п.5.1 додаткової угоди

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Вертікаль" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 року у справі №47/139/08 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконавче провадження по справі.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          Є. Борденюк

П.Гончарук

В. Харченко
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
У Х В А Л А

10.07.08
Справа № 01-10/18-138.

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Бараніковка Кремінського району
Луганської області

до Відділу державної виконавчої
служби Кремінського районного управління юстиції, м. Кремінна Луганської
області

про
стягнення 63 180 грн. 00 коп.

встановив:

До
позовної заяви від 10.07.2008 позивачем не додано доказів сплати державного
мита у встановленому розмірі.

В резолютивній частині позовної заяви
позивач  просить стягнути з відповідача
збитки в сумі 63 180 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3  Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито”:

-          розмір державного мита по майнових
спорах становить 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн.,  та не більше 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн.;

Таким
чином підлягає сплаті державне мито за
майновою вимогою -1% від ціни позову (631 грн. 80коп.).

Однак
позивачем сплачено державне мито лише в сумі 85 грн. 00 коп.(квитанція від
07.07.2008р. № 79), що не відповідає вимогам
законодавства.

Згідно
п. 4 ст. 63 ГПК України  суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів
сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За
таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.
63, Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї
документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 32 аркушах, у т. ч. квитанція від
07.07.2008р. № 79 на суму 85грн. 00 коп., квитанція від 07.07.2008р. № 78 на
суму 118 грн.

Суддя                                                                                                       В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.03.2008р.

Справа № 8/379

по заяві Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до Орендного підприємства житлово-комунального комбінату "Полтаванафтогазбуд", с. Терешки

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук Валерій Васильович

Представники сторін:

від скаржника - Овчарук О.О., довіреність № 243/10 від 29.12.2007 року (ДК "Газ України")

ліквідатор - не з'явився

Розглядається скарга на дії ліквідатора Болтіка С.М. у справі про визнання банкрутом Орендного підприємства житлово-комунального комбінату "Полтаванафтогазбуд", с. Терешки.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, натомість, направив документально підтверджене клопотання ( вх. № 03735 від 11.03.2008 року) про відкладення розгляду скарги в зв'язку з неможливістю своєї явки в дане судове засідання. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 08.04.2008 року на 10 год.00хв.

2. Явку повноважного представника ДК "Газ України" та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити членам комітету кредиторів, ДК "Газ України" та ліквідатору Болтіку С.М.

Суддя                                                                      В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа
№ Б40/57-08

За
заявою  Покровської
МДПІ,  смт. Покровське  Дніпропетровської області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, сел. Васильківка
Васильківського району Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Садиліна О.Є

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від
03.04.2008 р. боржника визнано банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства,
згідно ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура у справі,
призначено ліквідатором у справі ініціюючого кредитора -Покровську МДПІ, смт.
Покровське Дніпропетровської
області,  якого зобов'язано за
результатами проведеної роботи у строк до 03.10.2008 р. подати до
господарського суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

19.06.2008 р. до господарського суду
надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого
необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32,
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити  судове засідання для розгляду звіту
ліквідатора на 17.07.08 р. об 11:30.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2008 р.                                        Справа №          14/253

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача:приватного сільськогосподарського підприємства "Підвисоцьке", Кіровоградська обл., Новоархангельський р-н, с. Підвисоке

про стягнення 22455,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.08 о 10:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

позивачу: акт звірки розрахунків, підписаний відповідачем; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; докази сплати боргу (при наявності).

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                            С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08р.

Справа № 34/155-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Мініметалургійний завод "Істіл (Україна)", м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 836 711,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.08 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №502306 від 31.01.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №502306 від 31.01.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.07.08
р.
№ 19/72

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Мельника С. М.

Суддів:
Корсакової Г.В.

Суддів:
Рудченка С.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Полтава на рішення господарського суду
Полтавської області від 04.06.2008 року

по
справі          №          19/72 (суддя Плеханова Л.Б.)

за
позовом          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Полтава

до          Горбанівського Геріатричного пансіонату ветеранів війни
та праці, м. Полтава

про          Внесення змін до тендерної документації

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області від 04.06.2008 року -
прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 19/72 призначити
на 27.08.2008 року у 14-40 в приміщенні Київського міжобласного
апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи, та інші
повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

4.          Горбанівському Геріатричному
пансіонату ветеранів війни та праці, м. Полтава, завчасно надіслати до
суду та скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Мельник С. М.

Судді :
Корсакова Г.В.

Судді :
Рудченко С.Г.

Дата відправки  15.07.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 43/183

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –(головуючий-доповідач),

Коваленка В.М.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 09.04.2008

у справі

господарського суду

№ 43/183

міста Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Гранат»

про визнання банкрутом

товариства з обмеженою відповідальністю «Астон-Система»

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 15.10.2008 о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        В. Коваленко

О. Мамонтова