overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 04/55-38.1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»вих.№81/10-7945 від 04.07.2008 року та апеляційну скаргу Підприємства теплових мереж «Ковельтепло»вих.№1152 від 27.06.2008 року

на рішення господарського суду Волинської області від 24.06.2008 року (підписане 01.07.2008 року), суддя С.Т.Філатова

у справі №04/55-38.1

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до відповідача Підприємства теплових мереж «Ковельтепло», м.Ковель

про стягнення 2696616,49 грн.

за участю представників:

від позивача - Мицько Р.М.

від відповідача - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»та апеляційна скарга Підприємства теплових мереж «Ковельтепло»на рішення господарського суду Волинської області від 24.06.2008 року по справі №04/55-38.1, яким позов задоволено частково, стягнено з ПТМ «Ковельтепло» на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»1572461,78 грн. - основного боргу, 16917 грн. пені, 500857,90 грн. інфляційних втрат, 100543,96 грн. річних. В частині стягнення 300000 грн. провадження у справі припинено. В частині стягнення 53582,59 грн. інфляційних втрат та 152252,71 грн. пені відмовлено.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, проте до суду надійшло клопотання, в якому відповідач просить про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги позивача підтримав, проти вимог апеляційної скарги відповідача заперечив.

З метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.11.2008 року о 11 год. 15 хв.

2.Явка представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.            Справа № 4/211

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Ю.І. Хилькорозглянув заяву відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" за № 348 від 17.11.2008 р. про видачу дублікату наказу у справі № 4/211

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство", Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 161,

до відповідача: фермерського господарства "Астра-Аква", Кіровоградської області, Маловисківського району, с. Злинка, вул. Велігіна, 11,

про стягнення 123 315, 75 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.07.2008 року позов задоволено частково, присуджено до стягнення з фермерського господарства "Астра-Аква" на користь відкритого акціонерного товариства "Маловискіське хлібоприймальне підприємство"безпідставно набуте майно у вигляді грошових коштів на суму 87 000 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 1 233 грн. 16 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України 11.08.2008 року господарським судом виданий відповідний наказ про примусове виконання названого рішення.

18.11.08 до господарського суду надійшла заява відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" № 348 від 17.11.08 про видачу дублікату наказу у справі № 4/211.

Заява обґрунтована посиланням на те, що при пересилці наказу про примусове виконання рішення господарського суду від 25.07.2008 р. у справі № 4/211 був втрачений.

На підставі статті 120 Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати наказу господарського суду може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дублікату наказу додаються довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про видачу дублікату наказу по справі № 4/211 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 26.11.08 о 14:00 год.

3. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов"язати ВДВС Маловисківського РУЮ надати відомості про відсутність на виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області від 11.08.08 по справі № 4/211.

4. Копію ухвали направити сторонам та ВДВС Маловисківського РУЮ.

Суддя                      Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" липня 2008 р.
Справа №  17/410/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції (Братське
відділення)  Миколаївської області,
Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     21.07.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„24” вересня  2008 року  об 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08 р.                     Справа № 35/204

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго”, м. Горлівка, Донецька область в особі структурної одиниці „Старобешівська ТЕС”, смт. Новий Світ, Старобешівський район, Донецька область

до відповідача : Акціонерного товариства закритого типу Механічний завод „ТОР”, м. Донецьк

про стягнення 1638,06 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Руденко Л.М. за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донбасенерго”, м. Горлівка, Донецька область в особі структурної одиниці „Старобешівська ТЕС”, смт. Новий Світ, Старобешівський район, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства закритого типу Механічний завод „ТОР”, м. Донецьк про стягнення 1638,06 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 10.11.08 року.

Позивачу підтвердити об’єм наданих послуг. Відповідачу надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"04" листопада 2008 р.                                                                       Справа № 05/3994

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши заяву Черкаської обласної ради про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 26 серпня 2008 року позов задоволено повністю, визнано право спільної комунальної власності територіальних громад сіл, селищ і міст, що знаходяться в управлінні Черкаської обласної ради на об"єкти нерухомості по вул. Піонерській, 18 у м. Черкаси, а саме - майновий комплекс, до складу якого входять: основна будівля гараж (літ. А-2) загальною площею 18526 кв.м., склад (літ. В) загальною площею 148,1 кв.м., ємкості (літ. Г), АЗС (літ. Д), гараж (літ. Е, е) загальною площею 227,9 кв.м., прохідна (літ. Ж, ж, ж1) загальною площею 83,6 кв.м., свердловина (№ 3), огорожа (№ 1, 2), замощення (І).

Позивач подав суду заяву, якою повідомив, що ним допущена описка при виготовленні позовної заяви, а саме: невірно вказана площа основної будівлі гаражу (літ.А-2), що, в свою чергу, призвело до зазначення цієї ж площі у рішенні суду.

При зверненні позивача до КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації" для проведення реєстрації права власності об"єктів, виявилось, що загальна площа основної будівлі гаражу (літ.А-2) згідно з даними технічного паспорта становить 1925,5 кв.м., що не відповідає розмірам, зазначеним у рішенні суду.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст. 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах рішення від 26 серпня 2008 року у справі № 05/3994 описку, а саме: замість "основна будівля гараж (літ. А-2) загальною площею 18526 кв. м." вказати "основна будівля гараж (літ. А-2) загальною площею 1925,5 кв. м.".

СУДДЯ В.А. ШВИДКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08 р. Справа № 24/199

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної інноваційної фінансово – кредитної установи в особі Донецького регіонального відділення Державної інноваційної фінансово – кредитної установи, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Консул”, м. Донецьк

про стягнення 321 325 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/199.Судове засідання призначити на 25.11.08 року о 09:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача: представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ломовцева Н.В.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.
Справа № 15/264-08

за
позовом  Прокурора м.Біла Церква в
інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської
міської ради Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

до                 Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,  Київська обл., м. Біла Церква

про               стягнення 2375,87 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання
Совенко Д.В.

за участю представників

прокурор:
Бондаренко І.В.

від
позивача: Смірнова І.В. (дов. № 12-1-27/106 від 30.01.2008р.);

від
відповідача : не з'явився;

Обставини
справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовною заявою
Прокурора м.Біла Церква в інтересах держави в особі управління
комунальної власності Білоцерківської міської ради Київської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2375,87 грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документи
витребувані ухвалою суду від 07.07.2008р. суду
не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в      даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.  Розгляд
справи відкласти на 02 вересня 2008 р. на 11год. 20хв.

2.  Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали господарського суду Київської області від 07 липня 2008р.

3.          Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" листопада 2008 р.

Справа № 1/554/08

Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ульянівське”.

/54046, м. Миколаїв, вул. Архітектора Старова, 6, кв.55/

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Миколаївському районі Миколаївської області.

/54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50/

про: визнання противоправним та скасування рішення № від 22.07.2008р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 132 980 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 18.12.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 22.12.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 8/7пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., суддів Левшиної Г.В., Морщагіної Н.С., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський завод „Маяк” м. Красноармійськ (представник – не з’явився ) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма-Маркет 2006” м. Донецьк (Мелещенко Л.В., довір. від 01.07.2008 р.) та Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк” м. Донецьк (представник – Лейба О.В., довір. № 298/1 від 04.01.2008 р.) про визнання договору недійсним

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 22.09.2008 р. до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 8/7пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський завод „Маяк” м. Красноармійськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сигма-Маркет 2006” м. Донецьк та Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Південкомбанк” м. Донецьк про визнання договору недійсним

Представник відповідача не з’явився з невідомих підстав.

Представник відповідача-1 проти позову заперечує, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, заявив клопотання щодо колегіального розгляду справи та фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник відповідача-2 проти позову заперечує.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 06.11.08 року.

1.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Головуючий суддя

Суддя                                                                                  Г.В. Левшина

Суддя            Н.С.Морщагіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.08 р.                      Справа № 24/152

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Віга”, м. Курахове

про стягнення 4046 грн. 63 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: Вощенко В.О. – довір.

Від відповідача: не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віга”, м. Курахове про стягнення 4046 грн. 63 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 910/2002 від 11.03.2002 р., акт прийому-передачі від 11.03.2002р, лист № 06-03-12711 від 05.12.2007р.

Позивач наполягав на позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді завідуючого сектором державної реєстрації апарату Мар’їнської районної державної адміністрації – державного реєстратора № 168/04-16 від 13.10.2008 р., яка направлена до господарського суду за запитом, 24.07.2008 р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Віга”, м. Курахове у зв’язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі – позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарській суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

При таких обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 111 Цивільного кодексу України, ст. 21, п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віга”, м. Курахове про стягнення 4046 грн. 63 коп. припинити у зв’язку з тим, що відповідача ліквідовано.

Суддя Ломовцева Н.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 8/263

21.08.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»

до Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна

залізниця»

про стягнення 2623,27 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача не з`явились

Від відповідача представник –Костерний Д.О. (дов. № 3025-НЮ від 14.08.2008р.)

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 2623,27 грн. вартості недостачі вантажу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.07.2008р. розгляд справи був призначений на 21.08.2008р.

У судове засідання, призначене на 21.08.2008р. з’явився представник відповідача. Представник позивача не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмета спору та про стягнення з відповідача судових витрат, розгляд справи просить провести без участі представника ТОВ «Альянс».

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив, що перерахував суму вартості недостачі вантажу в розмірі 2623,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3599 від 11.07.2008р. та просить суд припинити провадження у даній справі, у зв’язку з відсутню предмета спору, судові витрати покласти на позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану ним заяву про припинення провадження у даній справі.

Відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, оскільки відповідач перерахував на рахунок позивача суму вартості недостачі вантажу в розмірі 2623,27 грн., що підтверджується банківською випискою від 11.07.2007р. та платіжним дорученням № 3599 від 11.07.2008р., тому провадження у справі підлягає припиненню згідно з п. 11, ч. 1ст. 80 ГПК України.

Частиною 3 ст. 80 ГПК України передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Враховуючи те, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму вартості недостачі вантажу після звернення позивача до суду з позовом, тому витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У зв’язку з відсутністю предмету спору, припинити провадження у справі № 8/263.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6; код 04713033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс»(03680, м.Київ, вул. Качалова, 5; ) 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами чинного законодавства України.

Суддя

В.С. Катрич