ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.

№ 9/789/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні у м. Києві

за участю представника позивача:

Боєвої І.О. та представника відповідача –Калаянова І.В.

касаційну скаргу

Обслуговуючого кооперативу "ЖСК Соляні-2"

на рішення

від 22.08.2007

господарського суду

Миколаївської області

у справі

№ 9/789/07

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Миколаїв-20"

до

Обслуговуючого кооперативу "ЖСК Соляні-2"

про

визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд Миколаїв-20" звернулося з позовом до обслуговуючого кооперативу "ЖСК Соляні-2" про визнання договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва № 0608/1КП від 06.08.2007 дійсним з моменту укладення та визнати за позивачем право власності на незавершений будівництвом індивідуальний житловий будинок корпус № 5, розташований в мікрорайоні "Соляні-2" по пр. Героїв Сталінграда у м. Миколаєві на земельній ділянці кадастровий № :15:004:0011.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.08.2007 у справі № 9/789/07 позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва № 0608/1КП від 06.08.2007, укладений між Обслуговуючим кооперативом "ЖСК Соляні-2" та ТзОВ "Інвестбуд Миколаїв-20", дійсним з моменту укладення. Визнано за ТзОВ "Інвестбуд Миколаїв-20" право власності на незавершений будівництвом індивідуальний житловий будинок корпус № 5, розташований в мікрорайоні "Соляні-2" по пр. Героїв Сталінграда у м. Миколаєві на земельній ділянці кадастровий № :15:004:0011.

В апеляційному порядку зазначене рішення не переглядалось.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 22.08.2007 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга мотивована тим, що рішення господарського суду прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст. 220 ЦК України.

Відзиву на касаційну скаргу позивач до Вищого господарського суду України не надіслав.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Як встановлено господарським судом, 06.08.2007 між сторонами у справі в простій письмовій формі був укладений договір № 0608/1КП, відповідно до умов якого відповідач продав, а позивач купив незавершений будівництвом індивідуальний житловий будинок корпус 5, розташований в мікрорайоні "Соляні-2" по пр. Героїв Сталінграда у м. Миколаєві на земельній ділянці кадастровий № :15:004:0011, який належав обслуговуючому кооперативу "ЖСК Соляні-2" на підставі рішення господарського суду Миколаївської області від 05.07.2007 у справі № 9/460/07, яке набрало законної сили.

У цьому зв’язку, за актом приймання-передачі від 06.08.2007 на виконання умов вказаного договору відповідач передав, а позивач прийняв у власність зазначений незавершений будівництвом індивідуальний житловий будинок. Цього ж дня, тобто 06.08.2007, позивач передав відповідачу за актом приймання-передачі векселів вісім простих векселів на всю суму договору.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що незважаючи на те, що виконання договору №0608/1КП від 06.08.2007 між сторонами вказаного правочину фактично відбулося, відповідач в порушення умов договору та вимог ст. 182 ЦК України ухиляється від нотаріального посвідчення цього договору, чим порушує право власності позивача на незавершений будівництвом індивідуальний житловий будинок корпус 5, розташований в мікрорайоні "Соляні-2" по пр. Героїв Сталінграда у м. Миколаєві на земельній ділянці кадастровий № :15:004:0011.

З такими висновками суду погодитись не можна.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, а також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зазначаючи про наявність правових підстав для задоволення позову, що передбачені ч. 2 ст. 220 ЦК України, суд не встановив, які конкретно обставини свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання умов оспорюваного договору.

У цьому ж зв’язку, суд не прийняв до уваги наявні в матеріалах справи дані, з яких випливає, що відповідач не заперечував проти позову, а навпаки повністю погоджувався з позовними вимогами і, тим самим, стверджував про відсутність предмету спору за цією справою.

Наведені обставини не були перевірені судом, який, розглянувши справу за відсутності сторін, не з’ясував чи існують взагалі підстави вважати, що за обставинами цієї справи права позивача порушуються (не визнаються, оспорюються) і що позивач дійсно мав правові підстави для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Не встановивши вищенаведених обставин, не з’ясувавши чи дійсно відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, суд постановив рішення за неповно досліджених обставин справи, що, в свою чергу, дає підстави для його скасування з передачею справи на новий розгляд.

В ході такого суду належить врахувати наведене, у визначеному законом порядку забезпечити можливість участі сторін у розгляді справи. На підставі наданих доказів встановити фактичні обставини справи та, в залежності від встановленого, прийняти відповідне рішення, виклавши його згідно до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "ЖСК Соляні-2" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 22.08.2007 у справі № 9/789/07 скасувати, а справу передати до господарського суду Миколаївської області на новий розгляд в іншому складі суддів.

Головуючий           Остапенко М.І.

Суддя           Харченко В.М.

Суддя           Борденюк Є.М.