overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2008 р. Справа № 10/315

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 10/315

за позовом 1) Павлоградського комбінату хлібопродуктів, 2) ТОВ "Маяк", 3)ЗАТ "Українська паливно-енергетична компанія"4)ТОВ "Промінвестгазбуд"

до Решетилівського міжгосподарчого комбікормового заводу, с. Жовтневе

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з відпусткою судді Білоусова С.М., справу №10/315 необхіднопередати на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №10/315 передати на розгляд судді Паламарчуку В.В .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і
резолютивна частина)

"01" лютого 2008 р.
Справа №21/459-А

за позовом  Приватного підприємеця ОСОБА_1 с. Лісові
Гринівці Хмельницького району

до Хмельницької міжрайоннної
державної податкової інспекції Хмельницькоїобласті

про про визнання протиправною
відмову у видачі свідоцтва

Суддя  Огороднік
К.М.                    Секретар судового
засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

від
позивача        -           ОСОБА_2 - за довіреністю

від
відповідача    -           Дєдушкін С.О. - за довіреністю

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1
с. Лісові Гринівці Хмельницького району до Хмельницької міжрайонної державної
податкової інспекції Хмельницької області м. Хмельницький про зобов'язання
відповідача видати позивачу свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік на
протязі 10 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили задовольнити
.

Зобов'язати Хмельницьку міжрайонну
державну податкову інспекцію Хмельницької області м. Хмельницький видати
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 с. Лісові Гринівці Хмельницького району
Свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік на протязі 10 днів з моменту
набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 3,40
грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом  20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/135-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р., яке набрало законної сили 30.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.05.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 3/159

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 49086,62 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кузнєцова І.Є. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 49086,62 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 29.10.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.07.08
Справа  № 19/311

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Процик Т.С.

Слука М.Г.

При
секретарі судового засідання
Ніколайчук С.В.

розглянув  апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи (далі СПД) ОСОБА_1.
від 01.03.08р.

на ухвалу   господарського суду Львівської області від
27.03.2008р.

у
справі      №19/311

за позовом   Шевченківської
районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Приватного підприємства (далі ПП)
«Магна», м.Львів

за участю третіх осіб:
- Львівської
обласної ради, м.Львів;

-          Управління майном спільної власності Львівської обласної
ради, м.Львів;

-          Інспекції державного архітектурного-будівельного
контролю Львівської міської ради, м.Львів;

-          СПД ОСОБА_1, м.Львів

про
знесення самочинного будівництва

за
участю представників

від  позивача -не  з'явився
(належно повідомлений);

від
відповідача -ОСОБА_2.
- засновник;

від
Львівської обласної ради - Горак
Я.П. - представник (дов. у справі);

від
Управління майном спільної власності Львівської обласної ради -       Літинський І.В. - представник (дов. у справі);

від
Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю Львівської міської
ради - Федорович
Т.О. - представник (дов. у справі);

від
СПД ОСОБА_1 - ОСОБА_1.
- приватний підприємець (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Личаківським РВ УМВС
України у Львівській області від 31.05.96р.), ОСОБА_3. - представник (дов. у
справі).

В С Т А Н О В И В :

Розпорядженням
голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі
колегії суддів.

В
провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна
скарга СПД ОСОБА_1. від 01.03.08р. на ухвалу господарського суду Львівської
області від 27.03.2008р. у цій справі.

Оскільки апелянтом лише в день
засідання суду розіслано сторонам та третім особам копію апеляційної скарги,
оформленої згідно ст.94 ГПК України, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної
скарги  на  11 год. 00 хв. 30.07.2008 року.

2.          Сторонам та третім особам -письмові
заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя
О.П. Дубник

судді
Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

25 вересня 2008р. справа № 2/153

За позовом:          приватного підприємства „Агентство по експертній оцінці майна „Дисконт”

16600, м. Ніжин, вул. Б. Хмельницького,37

до відкритого акціонерного товариства „Парафіївський цукровий завод”

16730, смт. Парафіївка, Ічнянський район, вул. Шевченка, 123

про про стягнення 10000 грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: уповноважений представник Мурза М.В.

Від відповідача: не з’явився

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 10000 грн. боргу за виконані роботи по експертній оцінці майна –частини основних засобів цілісного майнового комплексу ВАТ „Парафіївський цукровий завод” згідно договору № 163/07 від 05.06.2007р.

Від представника відповідача надійшла телеграма з проханням перенести розгляд справи у зв’язку з відрядженням юрисконсульта.

Позивач збільшив розмір позовних вимог до 32250 грн. у зв’язку з нарахуванням штрафних санкцій.

Суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10-00 21.10.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

2. Зобов’язати позивача надіслати відповідачеві документи зі збільшення розміру позовних вимог, про що надати докази суду.

3. Зобов’язати відповідача: надати до суду письмові заперечення (у разі їх наявності) та докази, які є.

4. Представникам сторін мати належним чином завірені копії довіреності та документ, що посвідчує особу.

Суддя С.І. Михайлюк

25.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2008 р. Справа № 19/423

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/423

за позовом Спілка громадських організацій "Тендерна палата України"

до Центральна районна лікарня міста Кременчука

про Про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю

Встановив:

В зв"язку з перебуванням на лікарняному судді Тимченка Б.П. виникла ноебхідність змінити склада суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/423 повернути на розгляд судді Безрук Т.М .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.08

Справа №9/497-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх. №7401)

за позовом Фермерського господарства «Колос»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумиптахоспілка»

про визнання дійсним договору та визнання права власності ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 вересня 2008р. на 10 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08

Справа №13/518-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Сумського машинобудівного

науково-виробничого об’єднання ім.. М.В. Фрунзе»

до відповідача: Кредитної спілки «Ліга»

про зобов’язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008 року на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.
Справа № 42/109б

за
заявою боржника Приватного підприємця ОСОБА_1. Сніжне

про
визнання банкрутом

Суддя             О.В.Попов

Суб'єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_1  м. Сніжне звернулась до  господарського суду  Донецької області з заявою про порушена
відносно неї справи про банкрутство по ст. 47, 48 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
суду від 29.07.2004р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура.

До
господарського суду Донецької області надійшло клопотання Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Сніжне про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого
ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене та керуючись п. 1 ст. 5, ст.ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.
Призначити розгляд клопотання на 07.08.2007р. о 10.30 год. (кім. № 407).

2.
Боржнику - Приватному підприємцю ОСОБА_1 . до дня судового засідання надати
докази фактичної наявності майна; заяву арбітражного керуючого відповідно до
вимог ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” .

3.
Явка боржника у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №АС2/569-07нр.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., представники сторін в судове засідання не прибули, розглянувши матеріали справи № АС 2/569-07, порушеної за позовом Спільного українсько-російського підприємства „Технополіс”, м. Суми до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2008 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м. Суми задоволено частково.

Постанову господарського суду Сумської області від 13.12.2007р. № АС2/569-07 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду Сумської області. Справу призначено до розгляду на 13.10.2008 року.

Представники сторін в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з відрядженням повноважного представника бути присутнім в судовому засіданні.

Суд задовольняє клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по справі № АС 2/569-07 на 10 год. 30 хв. 27.10.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченко, 18/1.

2.          Запропонувати сторонам надати суду письмові обґрунтування своїх позицій у справі на даний час.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ Л. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.

Справа № 14/399/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Очаківська,125а

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Лазурний», Миколаївський район, с.Трихати, вул. Леніна, 1

Про стягнення 865,84 грн. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2008 р. об 11-00 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.08р.

№ П12/4246-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом ПП "Авто СВ Люкс", м. Запоріжжя

до ТОВ "Макс Лайн", м. Дніпропетровськ

про визнання дійсним договору купівлі-продажу № 01 від 18.09.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 01 від 18.09.2006р. між ТОВ "Макс Лайн" та ПП "Авто СВ Люкс" про відчуження об'єкту нерухомого майна - нежитлового приміщення № 263 у будівлі літ. К-4, інв. № 1000094, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 11 посилаючись на вимоги ст.ст. 209, 220, 328, 526, 651, 657 ЦК України.

Дана позовна заява № 243 від 09.09.2008р. з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- у позовній заяві не вказано повного найменування сторін;

- не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів. Доданий до позову фіскальний чек № 7048 від 08.09.2008р. не може служити належним доказом відправки позову відповідачеві, так як позов датовано 09.09.2008р.

При цьому, звертаю Вашу увагу на те, що додані до позову ксерокопії документів не завірені належним чином.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., перераховане за квитанцією № 10573 від 05.09.2008р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 22 аркушах, в т.ч. дві квитанції № 10572, № 10573

від 05.09.2008р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08р.

Справа № 34/146-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія", м. Львів

до Оператора по Договору простого товариства №34 Приватного підприємства"Екотехінформ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 203 464,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору підряду №25/04 від 23.05.07 р. з додатками; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору підряду №25/04 від 23.05.07 р. з додатками; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак