ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 р.

№
05-5-1/5217

Колегія  суддів
Вищого господарського суду України
у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів
Васищака І.М.,

Черкащенка
М.М.,

розглянувши            касаційну скаргу Акціонерної
енергопостачальної компанії "Київенерго" на ухвалу господарського
суду м.Києва від 21.05.2008р.

у  справі
№05-5-1/5217 господарського суду м. Києва

за позовом                 Акціонерної енергопостачальної
компанії "Київенерго"

до відповідача          суб'єкта
підприємницької діяльності

ОСОБА_1

про                              визнання договору
укладеним в редакції позивача

за участю представників:

АЕК
"Київенерго" -Бескоровайний
О.В.;

СПД ОСОБА_1 -не з'явилися

встановила:

16.05.2008р.
до господарського суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерної
енергопостачальної компанії "Київенерго" до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 щодо визнання договору №10756 від 31.03.2008р. про постачання
електричної енергії укладеним в редакції позивача (а.с.11-12).

Ухвалою
господарського суду м. Києва від 21.05.2008р. вищевказана позовна заява з
доданими до неї документами повернута без розгляду на підставі пп.3,6 ч.1 ст.63
ГПК України (а.с.5-6).

Не погоджуючись
з ухвалою господарського суду м. Києва, АЕК "Київенерго" звернулося
до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її
скасувати, а позовну заяву направити для розгляду до господарського суду м.
Києва.

Вимоги
касаційної скарги мотивовані неправильним застосуванням норм процесуального
права (а.с.1-2).

Колегія
суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК
України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських
судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського
суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм
матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта,
знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав

Основні
вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги
щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54,57 ГПК України.
Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою повернення
позовної заяви без розгляду.

Зокрема,
відповідно до   пп.5 ч.1 ст.54 ГПК
України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Не
виконання зазначених вимог тягне за собою повернення поданої позовної заяви з
доданими до неї документами на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України.

Разом
з тим, господарським судом м. Києва безпідставно застосований п.3 ч.1 ст.63 ГПК
України, враховуючи наступне.

Відповідно
до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повертаючи
позовну заяву на підставі п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, суд першої інстанції
виходив з того, що додані до позовної заяви копії документів, які є
доказами, не відповідають вимогам ч.2 ст.36 ГПК України.

Разом
з тим, такий висновок суду є хибним, а тлумачення вказаної норми невірним. Так,
п.5 ч.1 ст.54 ГПК України зазначає про те, що
посилання на докази, виклад позовних вимог повинні міститись у
позовній заяві. В силу п.3 ч.1 ст.63 ГПК України позовна заява повертається
без розгляду, якщо не містить, зокрема, посилань на обставини, на яких ґрунтуються
заявлені позовні вимоги, докази, якими підтверджуються вимоги. Отже, із змісту
вказаних норм вбачається, що не додання відповідних доказів, а так само і
невідповідність їх встановленим вимогам, не є підставою для повернення поданої
позовної заяви без розгляду у відповідності з вказаною нормою. Так, зазначені
недоліки можуть бути усунуті шляхом витребування судом відповідних документів
та матеріалів, належним чином засвідчених їх копій  в порядку підготовки справи до розгляду.

Крім
того, повертаючи подану позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції
зазначив про те, що відповідачем не надано доказів надіслання
відповідачеві  копії позовної заяви і
доданих до неї документів. При цьому, судом першої інстанції відхилені в якості
доказів вчинення відповідної дії: ксерокопія квитанції, вірність якої
засвідчена особою, посадове становище та прізвище, якої не вказані; оригінал
опису вкладення у цінний лист.

Між
тим, як вбачається з опису вкладення у
цінний лист, адресований ОСОБА_1, 14.05.2008р. відділенням зв'язку №50
м. Києва прийнято для відправлення вказаному
адресату цінний лист, у якій вкладено позовну заяву від 30.05.2008р.
№048-05104239 (а.с.17). Посилання суду першої інстанції на те, що зазначений
опис не може бути доказом, оскільки не містить даних про направлення копії
доданих до позовної заяви документів необґрунтовані, оскільки ст.56 ГПК України
зобов'язує позивача надіслати іншій стороні копії доданих до позовної заяви
документів лише у разі, якщо цих документів у такої сторони не має.

Враховуючи,
що позивачем фактично виконані вимоги
п.2 ч.1 ст.57 ГПК України щодо додання доказів направлення відповідачеві
копії позовної заяви та доданих до неї документів, повернення поданої позовної
заяви на підставі п.6 ч.1ст.63  ГПК
України необґрунтоване.

У
разі сумніву у достовірності наданих доказів, суд першої інстанції не
позбавлений можливості витребувати додатково у позивача інші докази або
зобов'язати Київську міську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" надати докази
вручення відповідачу цінного листа, зданого відділенню зв'язку №50 м. Києва
14.05.2008р. (фіскальний чек №9596).

За
таких обставин, ухвала господарського суду м. Києва від 21.05.2008р. підлягає
скасуванню як така, що прийнята з неправильним застосуванням норм
процесуального права.

Відповідно
до ч.4 ст.11113 ГПК України, у випадку скасування касаційною
інстанцією ухвали про повернення позовної заяви без розгляду, справа
передається на розгляд суду першої інстанції.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119-
11111, 11113  ГПК
України, колегія суддів

П
О С Т А Н О В И Л А :

1.          Касаційну скаргу Акціонерної
енергопостачальної компанії "Київенерго" задовольнити.

2. Ухвалу господарського
суду м. Києва від 21.05.2008р. №05-5-1/5217 скасувати.

3. Справу передати на
новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий  суддя
Кузьменко М.В.

Судді
Васищак І.М.

Черкащенко М.М.