overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа № 21/160-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальностю „Науково-виробнича фірма „Стальспецстрой 101”, м.Дніпропетровськ.

до відповідача закритого акціонерного товариства „Элста”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 107 942 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.07.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати документи:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір №06/2007-01 від 22.10.2007р. з додатками (оригінали) –для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази оплати відповідача ( з визначенням сум, дат, призначень платежу) –до справи;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №06/2007-01 від 22.10.2007р. з додатками (оригінали) –для огляду;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.08

Справа №АС9/526-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захистуінвалідів, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», м. Путивль

Про стягнення 7886 грн. 44 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на користь позивача Сумського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 7886 грн. 44 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив:

Позивач подав до суду клопотання № 04-569/1426 від 02.10.2008 року про закриття провадження в справі в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму адміністративно – господарських санкцій в розмірі 7886 грн. 44 коп. за нестворене робоче місце для працевлаштування інваліда у 2007 році (платіжними дорученнями №№ 467, 474, 485 від 18.09.2008 р., 19.09.2008 р.. 23.09.2008 р.) Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/526-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.10.08 р. Справа № 44/166пн
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 13.10.08 року у справі № 44/166пн, яке набрало законної сили 24.10.2008 року, наказує:
Стягнути з державного комунального підприємства „Магазин Ландиш” на користь приватного підприємства „Мотосила” відшкодування сплаченого державного мита у розмірі 152,30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.
найменування:           приватне підприємство „Мотосила”
код ЄДР:                     34583466
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування:           державне комунальне підприємство „Магазин Ландиш”
код ЄДР:                     25603627
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/166пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 41/170

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку раді

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ККП”, м. Донецьк

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача: Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька

про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю в розмірі 33015,75 грн.

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Заремба С.В. – за довіреністю від 24.09.2008р.

від третьої особи: Кирилюк Н.А. – за довіреністю №2581/10/10-013 від 04.04.08р.

в засіданні брали участь: помічник прокурора Бегара С.В. – посвідчення №3040

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку раді звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ККП”, м. Донецьк про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю в розмірі 33015,75 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2008 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача Державну податкову інспекцію у Пролетарському районі м. Донецька.

Представники позивача у судове засідання не з’явились, вимоги суду за ухвалами від 15 вересня 2008 року та від 25.09.2008 року позивачем та прокурором не виконані.

Враховуючи викладене та необхідність витребування та вивчення додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 04.11.08 року.

Зобов’язати прокурора надати документи, що підтверджують статус позивача як юридичної особи. У випадку відсутності таких документів надати відповідні письмові пояснення щодо правового статусу позивача.

Зобов’язати позивача та прокурора в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалами від 15 вересня 2008 року та від 25.09.2008 року

Визнати обов’язковою явку представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008

Справа № 3/49-06.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали справи №3/49-06 –

За адміністративним позовом Суб’єкта підприємницької діяльності –фізична особа Чвань Володимир Васильович , 39600 ,м. Кременчук, вул. Щорса, 68 кв. 83

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, 39600, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 43

про визнання протиправними, недійсними та скасування правових актів індивідуальної дії - податкових повідомлень-рішень КОДПІ від 28.11.2005р. №/0/1906, від 14.02.2006р. №/1-165 та від 23.03.2006р. №/2 338, за якими позивачу визначені податкові зобов’язання з ПДФО в загальній сумі 178 087, 39 грн.,

в с т а н о в и в :

За мотивами, викладеними в ухвалі господарського суду Полтавської області від 25.07.2006р. провадження у цій справі було зупинено в порядку ч. 3 п. 1 ст. 156 КАС України, в зв’язку з вирішенням пов’язаних з нею справ:

№ 19/8 –позов Кременчуцької ОДПІ про визнання недійсним господарського зобов’язання між приватним підприємцем Чвань В.В. та ПП „Фірма „Текс-Сервіс”,

№ 17/19 –позов Кременчуцької ОДПІ про визнання недійсним господарського зобов’язання між приватним підприємцем Чвань В.В. та ПП „Надра”,

№14/178 –позов Кременчуцької ОДПІ про визнання недійсним господарського зобов’язання між приватним підприємцем Чвань В.В. та ТОВ „Раут-С”, оскільки сумніви ДПІ-відповідача щодо правомірності формування ПП Чвань В.В. податкового кредиту по ПДВ виникли відносно податкових накладних, виданих саме цими контрагентами.

Враховуючи, що

(1) постанови господарського суду Полтавської області в справах № 19/8 та №17/19, за яким господарські зобов’язання визнані недійсними, набрали законної сили відповідно до приписів ст. 254 КАС України ( постанови не оскаржувались);

(2) постанова господарського суду Полтавської області в справі № 14/178 набрала законної сили в редакції постанови КМАГС від 15.11.2006р., за якою договір купівлі-продажу від 02.07.2004р., укладений між суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Чванем Володимиром Васильовичем та товариством з обмеженою відповідальністю „Раут-С”, визнаний недійсним;

(3) ні одна із сторін не звернулась щодо поновлення провадження у цій справі;

(4) з часу останньої обставини пройшов значний час,

наявні підстави для поновлення провадження у справі №3/49-06.

Керуючись ст.ст.156, 165, п. 6 розд. УІІ „Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №3/49-06.

2. Розгляд справи призначити на 17 квітня 2008 року на 9 год. 30 хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони письмово відреагувати ( позивачу –уточненнями щодо предмету вимог, відповідачам – запереченнями), з огляду на встановлені факти за рішеннями (постановами) судів при вирішенні спорів у справах № 19/8, № 17/19 та № 14/178.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
червня 2008 р.

№
23/450-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Мамонтової
О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши   касаційну скаргу

ТОВ
"КЛН"

на
постанову

господарського
суду м. Києва від 23.10.2007

у
справі

№23/450-б
господарського суду м. Києва

за
заявою  до

Рябова
Г.І. ТОВ "КЛН"

про арбітражний керуючий

банкрутство
ОСОБА_1.

визнав
клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги  та клопотання про зупинення виконання
оскаржуваної постанови такими, що підлягають задоволенню, а подані матеріали
достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання
про відновлення строку подання касаційної скарги  підлягає задоволенню, з огляду на поважні
причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної
скарги.

Керуючись
ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити ТОВ "КЛН"
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
господарського суду м. Києва від 23.10.2007 у справі  №23/450-б.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ
"КЛН"  на постанову
господарського суду м. Києва від 23.10.2007 у справі  №23/450-б до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
ТОВ "КЛН" у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 липня 2008
року о 12 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Зупинити виконання постанови
господарського суду м. Києва від 23.10.2007 у справі  №23/450-б до закінчення її перегляду в
порядку касації.

5.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О.С.
Удовиченко

Судді                                                                        О.М.
Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2008 р. Справа № 10/7-07

за заявою:ДПІ у Тульчинському районі

до:ТОВ "8 Березня", с. Ганнопіль, вул. Першотравнева, 1, Тульчинський район, Вінницька область

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

17.01.2007 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 10/7-07 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “8-Березня”, с. Ганнопіль, Тульчинського району, Вінницької області за заявою ДПІ у Тульчинському.

13.02.2007 року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу підготовчого засідання, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Болховітіна В. М.

03.03.2007 року в газеті «Голос України" про порушення справи було опубліковано оголошення .

Після публікації оголошення в газеті, до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника.

24.04.2007 року відбулось попереднє засідання, на якому було затверджено реєстр вимог кредиторів.

26.06.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання ТОВ "8-Березня", с. Ганнопіль Тульчинського району Вінницької області, відкрито ліквідаційну роботу. Ліквідатором банкрута призначено Болховітіна В. М.

07.10.2008 року до суду надійшла заява № 10489/10/10-010 від 06.10.2008р. ДПІ у Тульчинському районі про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 10489/10/10-010 від 06.10.2008р. ДПІ у Тульчинському районі про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 10-20 год., 04.11.2008 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М., уповноваженого представника ДПІ у Тульчинському районі - визнати обов’язковою.

Зобов’язати арбітражного керуючого ТОВ "8 Березня" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору Болховітіну В.М., ДПІ у Тульчинському районі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.

1- до справи, 2- ліквідатору Болховітіну В.М., 3- ДПІ у Тульчинському районі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08 р. Справа № 31/105пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин Галатея” м.Маріуполь

до відповідача Маріупольської міської ради

про визнання права власності на нежитлове приміщення (літера А1-1) площею 2 кв.м., розташоване за адресою: м.Маріуполь, вул..Латишева,31

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/105пн.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника в судове засідання; надати оригінал довіреності на представника, технічну документацію на спірний об’єкт, правоустановчі документи на землю( договір оренди, тощо), статутні документи товариства, рішення про присвоєння спірному об’єкту поштової адреси, докази наявності спору із відповідачем, а також здійснити експертну оцінку вартості самочинно збудованих об’єктів і здійснити доплату державного мита з урахуванням зазначеного висновку.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2008

Справа № 8/127

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, вул.Шкільний, 4, м. Полтава, 36003

до Гадяцької районної санітарно-епідеміологічної станції, вул. Революції,15, м. Гадяч, Полтавська область,37300

про стягнення 24011,13 грн.

Суддя Плеханова Людмила Борисівна

Представники

від позивача: Коломієць С.В. дор. № 200/1-12/14 від 10.01.08р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Гадяцької районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення 24011,13 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суд,- -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.08 на 10 год. 15 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2008р.

Справа № 22/350.

За позовом Приватного підприємства "Едісон", вул. Довженка, 2-Е, м. Полтава, 36002

до Закритого акціонерного товариства "Спецбуд", вул. Молодогвардійців, 10, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Холдинг", пр-т 50 років Жовтня, 96, м. Кременчук, Полтавська область,39622

про стягнення 19828,96 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Риль В.Є., дор. №7 від 20.02.2008р.

від третьої особи: Дудник С.О., дов. б/н від 02.01.2008р.

Після перерви, оголошеної в судовому засіданні 03.04.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 19828,96 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду по наданню додаткових доказів не виконав.

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та самостійно врегулювати предмет спору.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2008р. на 09:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України. Крім того, позивачу подати суду докази поважності неприбуття представника після оголошеної перерви в судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.                     Справа № 29/204пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Інкор і Ко” м. Донецьк (представник – не з’явився) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Новгородський комбінат комунального господарства” сел. Новгородське (представник – Супрун І.Ф., директор, протокол № 1 від 12.07.01) про прийняття спірних пунктів: преамбули, п. п. 1.1., 1.2., 2.1.1., 2.1.2., 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 3.1., 3.2., 3.3., 4.1., 4.2., 4.3., 5.1., 5.2., 5.3. договору постачання теплової енергії № 381 від 09.07.2008 р. в редакції позивача та внесення до договору п.п. 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5., 10.1., 10.2., запропонованих позивачем.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 22.09.08 о 11.00 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання, яким просить перенести слухання справи у зв’язку з неможливістю явки.

Представник відповідача проти позову заперечує.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 09.10.08 року.

1.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“ 29” жовтня 2008 року справа № 7/130

Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за заявою відповідача (боржника)

Головного управління агропромислового розвитку чернігівської обласної державної адміністрації

14000, м Чернігів, пр-т Миру, 14

Позивач (стягувач): Відкрите акціонерне товариство ?Укртелеком?, м. Київ

В особі: Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства ?Укртелеком?

14000, м. Чернігів, вул.. Коцюбинського,50а

Про розстрочку виконання рішення суду

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд заяви призначити на 11 листопада 2008 р. о 10 год.30 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру,20 , каб. № 5.

Суддя          Н.О.Скорик