ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х  В  А  Л  А

11.08.08
р.
Справа № 43/26пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді І.В. Зубченко

Розглянувши заяву державного
реєстратора виконавчого комітету Сніжнянської міської ради ОСОБА_1, м. Сніжне

про роз'яснення рішення, яке
підлягає виконанню

за позовом: ОСОБА_2м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгсервіс»
м. Сніжне

до відповідача 2: ОСОБА_3 м. Бат-Ям,
д. Ізраїль

до відповідача 3: Державного
реєстратора Виконавчого комітету Сніжнянської міської ради ОСОБА_1 м. Сніжне

про роз'яснення рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області від 17.06.2008р. по справі №43/26пн, залишеним без змін
постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2008р.,
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного реєстратора виконавчого комітету
Сніжнянської міської ради про визнання відсутнім у ОСОБА_3 на момент прийняття
рішення про ліквідацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю
“Торгсервіс” права власності на будь-яку частку статутного капіталу ТОВ
“Торгсервіс” та відміну державної реєстрації припинення юридичної особи -
Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” (м. Сніжне, Донецької
області, ) були задоволені. Визнано відсутнім у ОСОБА_3 на
момент прийняття рішення про ліквідацію юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгсервіс” від 14.12.2007 року, оформленого протоколом № 5
загальних зборів ТОВ “Торгсервіс”, права власності на будь-яку частку
статутного капіталу ТОВ “Торгсервіс”. Відмінено державну реєстрацію припинення
юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” (м.
Сніжне, Донецької області, ). Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

30.07.2008р. на виконання вказаного
рішення були видані відповідні накази (про стягнення та відміну державної
реєстрації припинення юридичної особи).

05.08.2008р. державний реєстратор
виконавчого комітету Сніжнянської міської ради ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду з заявою про роз'яснення рішення суду, зокрема:

-          яким чином розуміти відсутність права
власності ОСОБА_3 на будь-яку частку статутного капіталу ТОВ “Торгсервіс” на
момент прийняття рішення про припинення (ліквідацію) юридичної особи ТОВ
“Торгсервіс”;

-          чи повинен державний реєстратор
вчинювати якісь реєстраційні дії на виконання рішення суду в частині визнання
судом відсутнім у ОСОБА_3 на момент прийняття рішення про припинення
(ліквідацію) юридичної особи ТОВ “Торгсервіс” права власності на будь-яку
частку статутного капіталу ТОВ “Торгсервіс”, якщо так, то на підставі яких норм
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”;

-          кому саме державний реєстратор
повинен направити оригінали установчих документів та свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи із відміткою про відміну державної реєстрації
припинення юридичної особи, якщо судом встановлено відсутність у ОСОБА_3 права
власності на будь-яку частку статутного капіталу ТОВ “Торгсервіс”.

За приписом ст.89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. При цьому, суд
роз'яснює рішення тільки в тому випадку, якщо воно не зрозуміло заявникові по
суті.

В даному випадку заявник звернувся
до суду за роз'ясненням рішення, яке по суті йому зрозуміло, однак вимагає
зазначення судом певного порядку внесення до Єдиного державного реєстру запису
про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, на що
господарському суду права не надано.

Одночасно слід зазначити, що згідно
до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

У відповідності до частини 1 статті
328 цього кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів.  Таким
чином, право власності відноситься до таких суб'єктивних прав, які можуть
виникнути лише при наявності певного юридичного факту або їх сукупності. У
розумінні статті 11 Цивільного кодексу України юридичний факт - це обставини
реального життя, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення права
власності.

Між тим, право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом (частина 2 статті 328 ЦК України).
Отже, в частині 2 вказаної статті встановлена загальна презумпція правомірності
набуття права власності. Тобто за загальним правилом, право власності
вважається набутим на законних підставах. Однак, як зазначено у діючому
законодавстві, право власності може набуватися і на незаконних підставах -
таких юридичних фактах, які суперечать закону. При цьому, суд також при
наявності певних юридичних фактів може визнати незаконним набуття права
власності або відсутнім у суб'єкта права власності.

Водночас, статтею 6 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»
встановлено, що державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної
одиниці, зокрема, проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
- підприємців; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів
юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних
осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та
державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами -
підприємцями; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну
реєстрацію особи на підставі рішення суду та здійснює інші дії, передбачені цим
Законом. При цьому, державний реєстратор призначається на посаду та
звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою
районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за
погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.
Методологічне та інформаційне забезпечення діяльності державних реєстраторів
здійснює спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації.

Таким чином, при внесенні запису до
Єдиного державного реєстру про відміну державної реєстрації припинення
юридичної особи та вчиненні інших необхідних реєстраційних дій, державний
реєстратор повинен спиратися на існуючу законодавчу та нормативно-правову базу,
а не намагаючись одержати окремі вказівки суду.

Враховуючи викладене, суд відмовляє
в задоволенні заяви державного реєстратора виконавчого комітету Сніжнянської
міської ради ОСОБА_1, м. Сніжне про роз'яснення рішення суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.
86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного
реєстратора виконавчого комітету Сніжнянської міської ради ОСОБА_1, м. Сніжне
про роз'яснення рішення суду від 17.06.2008р. у справі №43/26пн відмовити.

Суддя

.