СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е
М   У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2008 р.
Справа №  06/3337

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового
засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача: Богомол О.В. -за
довіреністю,

від відповідача : не з'явився,

розглядає справу:

за
позовом   Товариства з обмеженою
відповідальністю
"Єврофасад"

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про   стягнення 189 598 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -189
598 грн. 31 коп., у тому числі: 180 598 грн. 00 коп.  боргу у вигляді неоплаченого відповідачем
вартості придбаного у позивача товару, 9 000 грн. 31 коп. - 12 %річних.

Представник відповідача в засідання
не з'явився, направив суду відзив на позовну заяву яким повідомив, що отримав
продукцію  лише по накладній № 6492 від
25.02.08р. на суму 3 419 грн. 70 коп. По всіх інших накладних № 5533, № 5535, №
5542, № 5548, № 5549, № 5550 від 08.01.2008р. товар не отримувався.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

16.10.2007р. між позивачем та
відповідачем був укладений договір поставки № 2.

У відповідності  з цим договором  Постачальник (позивач) зобов»язується
передати (поставити) у передбачені у даному договорі строки Покупцеві
(відповідачу) товар, а Покупець зобов»язується прийняти вказаний товар і
сплатити за нього передбачену даним договором грошову суму.

Згідно п. 1.4 договору загальна
кількість товарів, що підлягають поставці, їх часткове співвідношення
(асортимент) визначається специфікацією, яка є невід»ємною частиною договору.

Згідно п. 3.1 договору строк
поставки товару встановлюється сторонами у графіку поставок які є невід»ємною
частиною договору.

Згідно п. 9.5 договору при
простроченні Покупцем оплати товару  він
сплачує Постачальникові проценти у розмірі 12 % річних за користування чужими
коштами за увесь період користування такими грошовими коштами.

Позивач у відповідності з договором
виконав свої зобов»язання та поставив відповідачу товар по накладних № 5533, №
5535, № 5542, № 5548, № 5549, № 5550 від 08.01.2008р. № 6492 від 25.02.2008р.
на загальну суму 188 125 грн. 96 коп.

Відповідач свої зобов'язання по
договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару провів частково в
сумі 7 527 грн. 70 коп.

Згідно розрахунку позивача  борг становить -180 598 грн. 26 коп. Про, що
також  свідчить  акт звірки взаєморозрахунків від 06.05.2008р.

Факт отримання  товару підтверджено  накладними, частковою оплатою та актом
звірки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також 3% річних
від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За
таких обставин, позивач на підставі договору та ст.. 625 ЦК
України,  вправі вимагати стягнення з
відповідача cуму основного боргу, річні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов  та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою
кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання
господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги  позивача
відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 189 598 грн. 31
коп. (180 598 грн. 00 коп. борг + 9 000 грн. 31 коп. річні).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи
зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від
07.07.2008р., 29.07.2008р. та 12.08.2008р. зобов'язував відповідача направити
документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані
господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу,
наявними в матеріалах справи.

Заперечення відповідача наведені у
відзиві на позов судом не приймаються. Приватний підприємець ОСОБА_1 прийняв
товар по накладних № 5533, № 5535, № 5542, № 5548, № 5549, № 5550 від
08.01.2008р. № 6492 від 25.02.2008р.  В
графі «отримувач»стоїть підпис ОСОБА_1 та кругла печатка ОСОБА_1, що є доказом
отримання товару.

Згідно ст. 34 ГК України, господарський
суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для
бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які
фіксують факт здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні
бути складені під час здійснення господарської операції.

Обов'язок доказування та подання
доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні
юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не довів наявність тих обставин,
на підставі яких,  він просить  у позові відмовити.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті
держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Єврофасад"  м. Київ,
вул. Віскозна, 3, код 31724050 -180 598 грн. 00 коп.  боргу,
9 000 грн. 31 коп. річні, 1 895 грн. 98 коп. витрат по сплаті держмита,
118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного  апеляційного
господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов

Рішення
підписано 25.09.2008р.