ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/271

18.09.08 р.

За позовом Підприємства з 100 % іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез »

до Закритого акціонерного товариства «Макрохім »

про стягнення 171 366, 16 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Дем‘янов І.А –предст.

Від відповідача не з‘явився

Рішення прийняте 18.09.2008 р., оскільки у судових засіданнях 07.07.2008 р., та 14.07.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України, а в судовому засіданні 24.07.2008 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 171 366, 16 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з‘явився, але у своєму відзиві на позовну заяву просить суд в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача вартості неналежно виконаного зобов‘язання за договором № К -28-09/1 М в сумі 110580 грн. відмовити, а в частині стягнення пені просить суд стягнути пеню лише за 11 днів прострочення поставки товару.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2007 р. між Закритим акціонерним товариством «Макрохім » ( відповідачем ) та Підприємством з 100 % іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез »( позивачем ) був укладений договір № К - 28 - 09- /1М, відповідно до п.1.1 якого продавець ( відповідач ) зобов‘язався у встановлений строк передати у власність покупця продукцію ( прибор «Яркость »ИКЯФ5, камера кліматична ТХВ –60, термостат жидкостний, прибор гребенка «Neutrek »( 25-1000 ), твердомер маятниковий Константа –МТ1 ), а покупець зобов‘язався прийняти товар та оплатити його на умовах даного договору.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору поставка товару здійснюється на протязі 60 ( шістдесяти ) робочих днів з моменту отримання передплати, на умовах СРТ м. Рубіжне, склад покупця, згідно Інкотермс -2000.

Відповідно до п. 2.2 договору № К - 28 - 09- /1М від 28.09.2007 р., покупець здійснює передплату за товар в розмірі 100 % від суми товару на підставі рахунку продавця.

28.09.2007 р. продавець ( Закрите акціонерне товариство «Макрохім ») направив покупцю ( Підприємству з 100% іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез ») рахунок –фактуру № М 0040091) на суму 166 420, 99 грн.

На виконання умов договору № К - 28 - 09- /1М від 28.09.2007 р. позивач ( покупець ) перерахував відповідачу ( продавцю ) кошти в розмірі 100 % від суми товару ( 166 420, 99 грн. ), що підтверджується платіжним дорученням № 1561 від 28.09.2007 р.

Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору не виконав належним чином взяті на себе зобов‘язання, а саме порушив строки поставки товару позивачу.

Крім того, відповідач поставив позивачу товар лише частково на загальну суму 55840,99 грн., що підтверджується накладними: № М 0001153 від 16.01.2008 р. та № М 0018071 від 07.05.2008 р.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 110580 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 60786, 16 грн.

09.09.2008 р. через канцелярію господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в розмірі 97277, 56 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору № К - 28 - 09- /1М від 28.09.2007 р. за невиконання або неналежне виконання зобов‘язань по договору сторони несуть відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,3% від суми недопоставленого товару за кожен день прострочки.

Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню частково в сумі 110580 грн. –основного боргу, 60786, 16 грн. –пені, а в частині збільшення пені в розмірі 36491, 40 грн. суд відмовляє, оскільки позивач нарахував збільшену пеню більш ніж за 6 місяців.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Макрохім »( 01133, м. Київ, вул. Верхня, 3, код 24720905 ) на користь Підприємства з 100% іноземною інвестицією «ІнтерГазСінтез »( 93009, м. Рубіжне, Луганська обл., вул. Менделєєва, 2 А, код 32803942 ) 110580 ( сто десять тисяч п‘ятсот вісімдесят ) грн. попередньої оплати за поставку товару, 60786 ( шістдесят тисяч сімсот вісімдесят шість ) грн. 16 коп. пені, 1713 ( одну тисячу сімсот тринадцять ) грн. 65 коп. державного мита та 97 ( дев‘яносто сім ) грн. 28 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук