overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 7/93-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

про відновлення права постійного користування та визнання нікчемним договору

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Поляков В.В., дов. № 20/1182 від 13.10.2008 р.

від відповідача: завідувач юридичного відділу Лук'яненко Р.М., дов. № 1 від 13.10.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Марганецький рудоремонтний завод”, м. Марганець Дніпропетровської області, просить:

- поновити право постійного користування Відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на земельні ділянки загальною площею 10, 1518 га;

- визнати нікчемним договір оренди земельних ділянок від 12.08.2003 р., номер державної реєстрації 09/06-33.

В судовому засіданні представник Відповідача пояснив, що Виконавчий комітет Марганецької міської ради є юридичною особою, а також юридичною особою є Марганецька міська рада.

З огляду на предмет спору, керуючись ст. 24 ГПК України, суд вбачає підстави для залучення до участі в справі іншого відповідача - Марганецької міської ради.

Керуючись ст.ст. 24, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості Відповідача-2 Марганецьку міську раду (53401, Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Радянська, 29-а).

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 30.10.2008 року о 12:00 годин (к.17).

3.          До судового засідання надати:

Позивачу –витяг із статуту Позивача в підтвердження обставин правонаступництва Марганецького державного рудоремонтного заводу.

Відповідачу-1, Відповідачу-2 – відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; всі матеріали, на підставі яких приймалося рішення від 29.07.2003 р. № 349-15/ХХІV; надати звернення Позивача з приводу укладення оспорюваного договору оренди землі та припинення права постійного користування земельними ділянками.

4.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08р.

Справа № 28/269-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Дніпродзержинськтепломережа"

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

про спонукання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/49-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.08р.,
яке набрало законної сили  17.06.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер  НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного
вісімдесят п'ять тисяч девятьсот ) грн. 00 коп.  основного боргу,  1859 (одну тисячу вісімсот п'ятдесят
дев'ять) грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита,  118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат
по інформаційно - технічному
забезпеченню процесу.
дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.                                                            Справа № 12/58

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” м. Одеса

до відповідача: ТОВ „Кіровоградська продовольча компанія № 1” м. Кіровоград

про стягнення 60693 грн. 92 коп.

Представники сторін:

від позивача – Стеценко Д.В. довіреність № 30 від 13.06.08р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 53858 грн. 50 коп. боргу, 806 грн. 16 коп. 3 % річних та 6029 грн. 26 коп. пені.

Ухвалою суду від 20.08.08р. порушено провадження у справі (суддя Макаренко Т.В.), від відповідача витребувані необхідні документи.

За розпорядженням заступника голови суду від 08.09.08р. справа передана на розгляд судді Мохонько К.М.

В судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримав.

Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Витребувані судом документи не подані.

В зв’язку з необхідністю витребування від сторін неподаних та додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.2008 року о 15 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивачу: письмові пояснення про особу яка отримала товар від імені відповідача по накладній № 00002995 від 30.01.08р. зважаючи на відсутність підпису в цій накладній (прізвище, посадове становище, відношення до відповідача, наявність відповідних повноважень на отримання товару); докази часткової сплати боргу відповідачем.

Відповідачу: відзив на позов та докази його направлення або вручення позивачу; власний розрахунок штрафних санкцій; письмові пояснення про особу яка отримала товар від позивача по накладній № 00002995 від 30.01.08р. (прізвище, посадове становище, наявність відповідних повноважень на отримання товару); докази часткового погашення боргу.

Примірники ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.
Справа № 2/116

За
позовом: Комунального підприємства по теплопостачанню ”Вуглик” Горлівської
міської ради м. Горлівка

до
відповідача : Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Горлівка

про:
стягнення заборгованості в сумі 6949,50грн.

Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.

За
участю

представників
сторін:

від
позивача: Нікітіної О.В. - за довір.

від
відповідача: не з'явився

Позивач,
Комунальне підприємство по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської ради м.
Горлівка , звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1   м. Горлівка про стягнення заборгованості в
сумі 6949,50грн.

Представник
позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про
час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов
висновку про відкладення розгляду справи, у зв'язку з необхідністю витребування
додаткових документів та неявкою представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.
1, 3 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год.  08.07.08 року.

1.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно з
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу.

2.          Визнати обов'язковою явку
представників сторін у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р.                     Справа № 12/172пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І., суддів Сковородіної О.М., Левшиної Г.В.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Азовська продовольча компанія” м. Макіївка

до відповідачів: 1. Акціонерного товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк, 2. Приватного підприємства „ Текстиль-контакт” м. Донецьк, 3. Приватного підприємства „ Текстиль-спецодяг” м. Донецьк

про визнання угоди недійсною

За участю представників сторін:

від позивача – Приходько В.В. за довіреністю

від відповідача 1 – Старовецький В.І. за довіреністю

від відповідача 2 – Козюменко В.Н., Гаргач С.Я. за довіреністю

від відповідача 3 – не з”явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Азовська продовольча компанія” м. Макіївка звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: 1. Акціонерного товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк, Приватного підприємства „ Текстиль-контакт” м. Донецьк, 3. Приватного підприємства „ Текстиль-спецодяг” м. Донецьк про визнання угоди недійсною.

В судове засідання представники відповідача 3 не з”явились.

Крім того представники відповідача 2 надали заяву про відвід судді Склярук О.І.

Суд, відкладає розгляд справи для розгляду наданої заяви, відповідно до ст. 20 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 16.10.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.І.Склярук

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.В. Левшина

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 7/634/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “Земля і Життя”, 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 16/А

Про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 09 грудня 2008 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати належним чином засвідчену копію постанови господарського суду миколаївської області від 23.09.2008 року по справі № 14/375/08, надати інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо відповідача та наслідки таких перевірок за попередні три роки.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.08 р. Справа № 31/109пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтобаз України” в особі Регіонального виробничого управління „Донецькавтогаз” філії „Управління Укравтогаз” м.Донецьк

до відповідача КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Донецьк

про визнання права власності на будинок автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію №2 м.Донецьк, розташовану за адресою: вул.Новоросійська,35 м.Донецьк

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/109пн.Судове засідання призначити на 16.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника в судове засідання; здійснити оцінку вартості збудованих об’єктів і здійснити доплату державного мита з урахуванням зазначеного висновку, надати розрахунок ціни позову, конкретизувати позовні вимоги із зазначенням індивідуальних ознак спірного майна згідно технічного паспорту БТІ (літера, площа), докази наявності спору із відповідачем, надати нотаріально посвідчену копію довіреності особи, що видала довіреність особі, яка підписала позов, проектно – технічну документацію на спірний об’єкт.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.08 р. Справа № 25/182

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ПСК Азов - плюс” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 1969грн.89коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/182.Судове засідання призначити на 06.11.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, довідкупро включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами; акти приймання – передачі електричної енергії, або інші докази в підтвердження надання послуг, представити обґрунтований розрахунок пені з урахуванням приписів ст. 3 ЗУ „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, зазначити індекси відповідно до яких нараховувалась інфляція.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати суми боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем.

Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

10.10.08р.

Справа № П26/1827

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ про порушення провадження у справі про банкрутство державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання», м.Кривий Ріг, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві кредитора не викладені обставини та не вказані докази, які підтверджують неплатоспроможність боржника, реквізитів розрахункового документа про списання коштів з рахунку боржника, що згідно зі ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є обов’язковим при подачі заяви про порушення провадження у справі.

Вказане згідно зі ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” є підставою для повернення заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи на аркушах повернути без розгляду.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.08 р. Справа № 25/177

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Арсенал” м. Костянтинівна Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СУ 252 Коксохіммонтаж” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 22867грн.75коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/177.Судове засідання призначити на 04.11.08 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, постанову суду про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина Сердюка В.І., докази сплати суми у розмірі 22387грн.75коп., пояснення щодо здійснення ремонту (відновлення) автомобілю. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з посиланням нам норми матеріального права та з доказами його направлення/вручення позивачу, постанову суду про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина Сердюка В.І., докази в підтвердження заперечень на позов копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2008р. Справа № 14/157

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах Держави в особі органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Національного центру управління і випробувань космічних засобів - Центру прийому і обробки інформації та контролю навігаційного поля , м. Дунаївці, Хмельницька область, 32400

до Відкритого акціонерного товариства "Наука", вул. Половка, 62-а, кім. 4, м. Полтава, 36000

про зобов'язання повернути майно

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.05.08р. о 9.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, висновки судової товарознавчої експертизи про вартість спеціального обладнання, докази направлення вимоги відповідачу про повернення майна, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.08 р. Справа № 6/177

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон Като” м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 12 801грн. 90коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/177.Судове засідання призначити на 22.10.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії:

-          оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

-          копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи;

-          посвідчення на представника.

Крім того, належним чином засвідчити копію договору №1170 від 18.02.2008р.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Подколзіна Л.Д.