ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.08                                                                                 Справа № 15/169

за позовом

Державного підприємства «Первомайськвугілля»в особі відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного звязку», м. Первомайськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядник», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 367 грн. 11 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

за участю:

від позивача – Чупрік С.О., представник довіреність № 01/4-10-175 від 03.07.08;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу:

- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті наданих телекомунікаційних послуг у сумі 271 грн. 17 коп., інфляційних нарахувань –83 грн. 52 коп., 3% річних –12 грн. 42 коп. за договором про надання послуг електрозвязку № 1580 від 01.08.05.

Представник позивача у судовому засіданні позовну вимогу про стягнення суми основного боргу підтримав у повному обсязі та надав уточнені розрахунки інфляційних нарахувань та 3% річних. Згідно таких розрахунків інфляційні нарахування становлять 79,79 грн., 3% річних –9,75 грн.

Відповідач витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвали суду направлялися за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

У першому з названих листів викладено й правову позицію, згідно з якою примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договір про надання послуг електрозв’язку від 01.08.05. №1580.

Відповідно до п.п. 4.2., 4.3., 4.6., даного договору відповідач зобов’язаний сплачувати послуги зв’язку щомісячно до 20-го числа поточного місяця.

Відповідач відповідно до умов договору не в повному обсязі оплачував послуги зв’язку, внаслідок чого за період з лютого 2007р. по жовтень 2007р. виникла заборгованість у сумі 271 грн. 17 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Законом та договором інше не встановлено.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п.5 ч.1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів сплати послуг не надав.

Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Так, вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню в розмірі визначеному розрахунком, наданим в судовому засіданні 24.10.2008р., розмір яких є меншим, аніж заявлено за позовною заявою. Так, підлягають стягненню інфляційні нарахування в сумі 79,79 грн., 3% річних у сумі 9,75 грн. У задоволенні решти позовних вимог по стягненню інфляційних нарахувань та 3% річних, враховуючи що позивач не подав заяву про зменшення розміру позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог у складі: державного мита в сумі 100 грн. 22 коп. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115 грн. 95 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядник», м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, б. 28, ідентифікаційний код за на користь Державного підприємства «Первомайськвугілля», м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, б. 18а, ідентифікаційний код за в особі відокремленого підрозділу «Вузол виробничо-технологічного зв’язку»(м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, б. 18а, ідентифікаційний код за ): борг у сумі 271 грн. 17 коп., інфляційні нарахування в сумі 79 грн. 79 коп., 3% річних у сумі 09 грн. 75 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 100 грн. 22 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115 грн. 95 коп., наказ видати.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення підписано 27.10.2008р.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко