ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

"05" серпня 2008 р.                                                               Справа №
А8/290-08

За позовом
Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

до відповідача Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Переяслав-Хмельницький

про
стягнення 498,21грн.,

Суддя                    Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Денисова
О.В. -довір. №1-1518 від 11.07.2008р. - гол. спец. - юрисконсульт;

від відповідача: не
з'явився.

Суть спору:

Стягується 166грн. 07коп.
необґрунтовано одержаної виручки по акту №022 від 04.02.2008р., 332грн. 14коп.
штрафу в доход державного бюджету згідно рішення № 37 від 08.02.2008р. про
застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.

Відповідач позов не оспорив,
відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законодавством порядку.

Позов підлягає задоволенню.

судом
встановлено:

Державною інспекцією з контролю за
цінами в Київській області (позивач) проведено перевірку додержання порядку
формування, встановлення і застосування цін фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1(відповідач).

Згідно акту перевірки №022 від
04.02.2008р., в результаті перевірки встановлено, що відповідачем за період з
01 грудня по 31 грудня 2007р. застосовано торгівельну надбавку в розмрі 15,7%
до 50,2%, на продовольчу групу товарів, які підлягають державному регулюванню,
та необґрунтовано отримала виручку в сумі 166,07грн., тим самим порушивши
вимоги п.п. 1.2 п. 1 розпорядження КОДА №210 від 25.04.2005р. „Про внесення змін
до розпорядження голови Київської облдержадміністрації від 22.12.2004р. №937
„Про заходи щодо стабілізації ситуації на продовольчому ринку області”, що
тягне за собою накладення економічних санкцій.

Відповідно до п.п. 1.2. п. 1
Розпорядження КОДА №210 від 25.04.2005р. „Про внесення змін до розпорядження
голови Київської облдержадміністрації від 22.12.2004р. №937 „Про заходи щодо
стабілізації ситуації на продовольчому ринку області”, граничні торговельні
надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості), незалежно від кількості
посередників і перепродажу:

-          на борошно, хліб та хлібобулочні
вироби, макаронні вироби, крупи, цукор, ковбаси варені, молоко, сир, масло
вершкове, олію, яловичину та свинину -не вище 15 відсотків;

-          на м'ясо птиці -не вище 10 відсотків;

Транспортні витрати включаються
додатково в ціну реалізації за фактичними і економічно обґрунтованими
розрахунками.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону
України „Про ціни та ціноутворення”, координація роботи по здійсненню політики
цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів
щодо регулювання цін і тарифів здійснюються відповідними державними органами
управління України та їх структурними підрозділами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про
ціни та ціноутворення”, державний контроль за цінами здійснюється при
встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.
При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог
законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону
України „Про ціни та ціноутворення”, вся необґрунтовано одержана підприємством,
організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та
діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням
коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих
бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає
вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості
підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад
стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Рішенням №37 від 08 лютого 2008р.
про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін
вирішено вилучити у відповідача в доход державного бюджету 166,07грн.
необґрунтовано одержану суму виручки та 332,14грн. штрафу. Доказів оскарження
рішення у встановленому законодавством порядку.

Доказів оплати відповідачем до суду
не подано.

За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст. 158, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

постановив:

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) в доход державного бюджету ВДК
м. Переяслав-Хмельницького, за кодом бюджетної класифікації
21081100, код ЗКПО 23570125, р/р 0012, банк одержувача УДК у
Київській області, МФО 821018) 166(сто шістдесят шість)грн. 07коп.
необґрунтовано одержаної суми виручки, 332(триста тридцять дві)грн.
14коп. штрафу.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку:
заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у
повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня складення в повному
обсязі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження (ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України).

Суддя