ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

08.09.2008р.                                                    Справа № 2/235

Суддя господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі розглянувши скаргу відповідача у справі –приватного підприємства „Теплий дім”, м. Ужгород № 20/08 від 20.08.2008р. про скасування Постанови від 29.12.2007р. виданої міським відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про закінчення виконавчого провадження по виконанню Ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.12.2007р. у справі № 2/235,

за участю представників:

від заявника – Шевченко В.В. –предст. за дорученням № 20/2007 від 19.11.2007р.

від позивача – Кайло Д.І. –представник за дорученням № 337 від 08.11.2007р.

від ДВС – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду області від 08.01.2008р. провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства „Готельно-туристичний комплекс „Інтурист-Закарпаття”, м. Ужгород до приватного підприємства „Теплий дім”, м. Ужгород про стягнення суми 902000 грн. штрафу за порушення та неналежне виконання умов договору генерального підряду № 09/06-2007 від 18.06.2007р. було зупинено до завершення розгляду Львівським апеляційним господарським судом України апеляційної скарги приватного підприємства „Теплий дім”, м. Ужгород на ухвалу господарського суду області від 27.12.2007р. у справі №2/235.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.02.2008 року в задоволенні апеляційної скарги відмовлено, ухвалу суду про вжиття заходів до забезпечення позову залишено без змін з мотивів, наведених в ній.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2008р. ухвалу місцевого суду та постанову апеляційного суду скасовано.

Скаржник - приватне підприємство „Теплий дім”, м. Ужгород звернулося до господарського суду Закарпатської області на дії міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області щодо скасування Постанови від 29.12.2007р. виданої останнім, про закінчення виконавчого провадження по виконанню Ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.12.2007р. у справі № 2/235.

Просить суд з метою належного виконання постанови Вищого господарського суду України від 03.06.2008р. по справі № 2/235, скасувати постанову міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 29.12.2007р. про закінчення виконавчого провадження по виконанню Ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.12.2007р. у справі 2/235.

Представник позивача своєї письмово викладеної позиції з приводу скарги відповідача на дії відділу ДВС суду не подав.

Представник міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції вимог ухвали суду від 21.08.2008р. не виконав, уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив.

СУДОМ, заслухавши всі наведені сторонами вимоги та заперечення, детально вивчивши подані документальні докази та нормативне обґрунтування заявленого, прийшов до висновку про задоволення скарги в повному обсязі, з огляду на наступне:

Відповідно до вимог статті 5 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом (абзац другий частини другої статті 5 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1095-IV від 10.07.2003 ).

Статтею 37 Закону України „Про виконавче провадження” вказано, що виконавче провадження підлягає закінченню, зокрема у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом (пункт 8 статті).

Постановою Вищого господарського суду України від 03.06.2008р. ухвалу місцевого суду про вжиття заходів до забезпечення позову та постанову апеляційного суду, якою таку підтримано, скасовано.

Як свідчать матеріали справи, міським відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області всупереч вимогам Закону України „Про виконавче провадження” не було надано відомості відповідачу по справі про хід виконання ухвали суду про забезпечення позову, а саме про його закінчення, що в свою чергу призвело до оскарження дій в судовому порядку. Викладене вище підтверджується поданими суду скаржником матеріалами та відділом ДВС не заперечується, а тому скарга підлягає задоволенню.

Вищенаведене дає підстави стверджувати про правомірність доводів скажника та наявності підстав для скасування постанови відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження у справі № 2/235.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Скаргу приватного підприємства „Теплий дім”, м. Ужгород № 20/08 від 20.08.2008р. про скасування Постанови від 29.12.2007р. виданої міським відділом Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про закінчення виконавчого провадження по виконанню Ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.12.2007р. у справі № 2/235 задоволити.

2. Постанову міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про закінчення виконавчого провадження по виконанню Ухвали господарського суду Закарпатської області від 27.12.2007р. у межах виконавчого провадження у справі № 2/235 скасувати.

Суддя О.Ф. Ремецькі