overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10"
липня 2008 р.                                        Справа
№          16/167

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши
матеріали

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кременчук Полтавської
області

до
відповідача: виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської
області, м. Світловодськ Кіровоградської області

про
визнання приватизації нерухомого майна недійсною,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.08.08 о 11:00 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             АДРЕСА_1

4.Зобов'язати
у строк до 01.08.08 р. надати суду:

ПОЗИВАЧА:
правовеобґрунтування пред'явлення вимоги про визнання недійсною приватизацією з
посиланням на норми матеріального права та з урахуванням ст. 16 Цивільного
кодексу України;

ВІДПОВІДАЧА:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних
вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про
державну реєстрацію; належним чином засвідчені копії протоколів засідання
постійно діючої комісії з питань приватизації від 12.05.08 р. та від 20.05.08
р.; копію документа, яким затверджено склад постійно діючої комісії з питань
приватизації, що діяв з 12.05.08 р. по 20.05.08 р.; письмові відомості та
докази про затвердження протоколу постійно діючої комісії з питань приватизації
від 20.05.08 р.; копію ухвали Світловодського міськрайонного суду від 23.05.08
р.

5.На
підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати
Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 01.08.08 р.
надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ виконавчого комітету
Світловодської міської ради (адреса: АДРЕСА_2).

6.Попередити
учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у
відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії
ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в
Кіровоградській області.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 21/183

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Омега”

м. Баранівка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Славтранссервіс” м. Краматорськ

про стягнення 11 416,64грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/183.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, відзив, докази оплати наданих послуг, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р. Справа № 4/117-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Панком», м. Київ

до ПП ТВК «Базальт», м. Вишневе

про стягнення 138 000 грн.

Суддя –Щоткін О.В.

позивач –Малявко О.М.- дов., від 06.08.2008р.

Представники:

відповідач –не з’явився,

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Панком», м. Київ звернулось до суду з позовом до ПП ТВК «Базальт», м. Вишневе про повернення коштів за непоставлений товар в сумі 138 000 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.09.2008 р. справу № 4/117-08 було відкладено на 02.10.2008р., у зв’язку з неявкою представників сторін.

Відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, не викона вимоги суду, викладені в ухвалі від 18.08.2008р.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.10.2008 р. о 12-00.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 18.08.2008р.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"22" жовтня 2008 р.                               Справа № 11/185

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 16/10 від 16.10.08

Позивач: Приватне підприємство "Мікас", , вул. Київська, 74, м.Чернігів,14000

Відповідач: Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним п. 201 рішення Чернігівської міської ради від 12.09.08 р.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65                     Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" жовтня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати Позивача: надати копію Статутуї; копію Довідки про включення до ЄДРПОУ, відомості про найменування та номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу

5. Зобов'язати Відповідача:

надати до судового засідання відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; відомості про найменування та номер рахунку в установі банку; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08р.

Справа № 22/336-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 448 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - повноважному представнику підготуватись до запитань у судовому засіданні щодо калькуляції

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/136-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.10.08р., яке набрало законної сили 14.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 32/146-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2 (м. Нікополь) Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Нікополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арбат", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 9 704 грн. 60 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Малишевський О.І. - дов. від 09.01.08р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 9 704 грн. 60 коп. - суми завданої матеріальної шкоди.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2008р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 18.

2. Позивачу - надати письмові пояснення щодо акту виконаних робіт.

3. Відповідачу -відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008

Справа № 10/53.

За заявою Працівників товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "Лісові поляни", с. Терентіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "Лісові поляни", с. Терентіївка

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом ТОВ "Лісові поляни", с.Терентіївка встановив: ухвалою господарського суду від 01.11.2007р. припинено обов"язки ліквідатора Півненко Л.В. та зобов"язано її передати ліквідатору Несвіту В.І. в 15-ти денний термін, з дати винесення ухвали, статутні документи, всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки та штампи банкрута.

Півненко Л.В. направила до суду документацію, що відображає її діяльність в ході здійснення заходів по ліквідаційній процедурі, але не в повному обсязі. Крім того, Півненко Л.В. не передала ліквідатору печатки та штампи банкрута.

В зв"язку з вищевикладеним Несвіт В.І. надав клопотання про зобов"язання Півненко Л.В. виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду від 01.11.2007р.

За даних обставин клопотання ліквідатора Несвіта В.І. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов"язати Півненко Ларису Василівну (вул.Пушкіна, 88, кв.91, м.Полтава, ідентифікаційний номер ) передати ліквідатору Несвіту Володимимру Івановичу (майдан Незалежності, 1Б, к.18, м.Полтава) статутні документи, всю бухгалтерську та іншу документацію, печатки та штампи Товариства з обмеженою відповідальністю санаторій "Лісові поляни", вул.Котелевська, 6, с.Терентіївка, Полтавський район.

2.Копію даної ухвали надіслати Півненко Л.В., ліквідатору Несвіту В.І.

3.Видати наказ.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" вересня 2008 р.

Справа № 9/75

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі

до відповідача Сокирянського Виробничого управління житлово-комунального господарства

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування - 118794,97 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя М.І. Ніколаєв одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:20 "06" жовтня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 2,тел.52-11-32.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені).

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      М.І. Ніколаєв

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08 р.                     Справа № 5/21б

За заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Колективного сільськогосподарського підприємства „Жовтень”, с. Колодязі

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора - Телицина Т.М., за довіреністю

Від боржника

В засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.04.2008р. за заявою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ порушена справа про банкрутство Колективного сільськогосподарського підприємства „Жовтень”, с. Колодязі, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 29.05.2008р. Колективне сільськогосподарське підприємство „Жовтень”, с. Колодязі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Слов’янську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Слов’янськ.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 15.09.2008р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 08.10.2008р.

Ухвалою суду від 08.10.2008р. розгляд справи відкладено на 28.10.2008р., в зв’язку з необхідністю витребування від ліквідатора додаткових документів.

У судовому засіданні 28.10.2008р., за результатами розгляду справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення судового засідання, в зв’язку з невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 08.10.2008р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 26.11.08 року.

Ліквідатору надати господарському суду Донецької області довідку МРЕВ.

Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.08 р.                     Справа № 28/72

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “Донбасаеро”,

м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вехо”, м. Донецьк

Про стягнення 16005 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Пономаренко Ю.О.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “Донбасаеро”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вехо”, м. Донецьк, про стягнення 16005 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За змістом ст.5 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором.

Виходячи з того, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Вехо”, м. Донецьк в засідання суду від 15.10.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування витягу з Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк про наявність останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк видати витяг з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про наявність Товариства з обмеженою відповідальністю “Вехо”, м. Донецьк () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 22.10.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2008 р.

№ 13/76

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 20.12.2007 р.

та рішення

господарського суду Івано-Франківської області від 21.02.2007 р.

у справі

№ 13/76

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія"

до

Колективного підприємства "Сніжинка"

за участю третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатська фінансова компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору на стороні відповідача

БУ №1 Івано-Франківської КЕЧ району

про

розірвання договору найму

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача -

не з'явився,

- відповідача -

не з'явився,

- третіх осіб -

не з'явились,

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги на 24 вересня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209 .

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.09.08                                                                                 Справа № 13/136.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр-3000”, м. Лубни Полтавської області

до Державного підприємства “Свердловантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Управління матеріально-технічного постачання”, м.Свердловськ Луганської області

про стягнення 10 014 грн. 56 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Первіненко Н.О. довіреність № 198 від 24.12.07.;

Від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за проданий товар в розмірі 9726 грн. 56 коп., пені в розмір 288 грн. 00 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив участі представника у судовому засіданні, не надав витребуваних судом документів, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.09.08. на 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати боргу надати належні докази; надати обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.08 р.                     Справа № 35/137

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

до Комунального підприємства „Спартаківське ЖКГ”, с. Спартак, Ясинуватський район, Донецька область

про стягнення 41724,66 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Спартаківське ЖКГ”, с. Спартак, Ясинуватський район, Донецька область про стягнення 41724,66 грн.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 10.11.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 10.11.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .