ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2008                                                                                Справа №13/29

за позовом Християнської благодійно-гуманітарної місії "Єдність", м. Кременчук, Полтавська область, 39608

до Державної митної служби України Центральної регіональної митниці в особі Полтавської митниці, м.Полтава

про визнання дій неправомірними.

Суддя Босий В.П.

Секретар Жорняк Т.С.

Представники:

від позивача:Вигодський С.В., дов. від 28.12.2008р.

від відповідача: Даниленко А.Ф., дов. від 12.01.2008р.

від прокуратури: Лядецька О.В.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови згідно п. 3 ст. 160 КАС України.

Обставини справи: Розглядається адміністративний позов про визнання дій відповідача щодо вимоги надати пояснення та документи і проведення позачергової перевірки позивача про розподіл гуманітарної допомоги неправомірними. Позивачем подано заяву (вхід. 04341 від 18.03.2008р.) про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить, крім визнання дій відповідача щодо вимоги надати пояснення та документи і проведення позачергової перевірки позивача про розподіл гуманітарної допомоги неправомірними, - визнати накази начальника Державної митної служби України Центральної регіональної митниці в особі Полтавської митниці від 12.07.2007р. № 282, від 26.02.2008р., № 65.

Позивачем не зазначено якими він хоче визнати накази Державної митної служби України Центральної регіональної митниці в особі Полтавської митниці

Заява позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Державній митній службі України Центральної регірнальної митниці в особі Полтавської митниці вимагати у позивача про розподіл гуманітарної допомоги надання пояснень, документів і проведення позачергової перевірки щодо цільового розподілу гуманітарної допомоги - судом відхиляється, виходячи з наступного.

Згідно ст. 117 КАС України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення суб"єкта владних повноважень.

В даному випадку суд не вбачає ознак протиправності рішення відповідача. Крім того, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача також не існує.

Отже, клопотання позивача про забезпечення позову суд вважає безпідставним.

Від Прокуратури Полтавської області надійшла заява (вхід. № 02359 від 14.02.08р.) про вступ у справу № 13/29 для захисту інтересів держави на стороні Полтавської митниці, так як інтереси останньої повністю співпадають з інтересами держави.

Суд задовольняє заяву прокуратури. Згідно с. 2 ст. 60 КАС України прокурор може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідач в судовому засіданні та у наданому запереченні проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив, що

Християнська благодійно-гуманітарна місія «Єдність»(далі, позивач) протоколом Комісії з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України від 15.03.2001р. № 26/ГД-1519/К внесено до Єдиного реєстру отримувачів гуманітарної допомоги.

Постановою заступника начальника Полтавської митниці Державної митної служби України з правоохоронної роботи - начальника служби боротьби з контрабандою та митної варти від 17.08.2007р. №0063/80600/2007 - директора Християнської благодійно-гуманітарної місії «Єдність», Ломоносову М.А. ви знано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 342 МК України та, накладено на неї штраф у розмірі 100,00 грн.

З даної постанови вбачається, що позивач, на вимогу митного органу, не надав документів щодо розподілу гуманітарної дороги та, у зв'язку з чим, в подальшому не допус тила робочу групу митниці для здійснення позачергової перевірки дотримання законодавст ва з митної справи юридичної особи. Перевірка мала проводитись на підставі наказу началь ника Полтавської митниці від 12.07.2007р. №282.

Позивач вказує, що оскаржувана постанова прийнята без повідомлення його належним чином про місце, дату та час розгляду справи про порушення митних правил. Про згадану постанову, позивач дізнався 28.01.2008р. після отримання з ВДВС Автозаводського району Кременчуцькою МУЮ іншої постанови - про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 16.01.2008р. та на дання державним органом виконавчої служби відповідної копії постанови митниці.

Згідно до ст. ст. 390-391 МК України, на постанову відповідача подана скарга до Октябрського районного суду м. Полтави.

Позивач вважає, що вимога відповідача про надання документів щодо розподілу гума нітарної допомоги та призначення ним позачергової перевірки Християнської благодійно- гуманітарної місії «Єдність»є - неправомірними, втручанням у діяльність юридичної особи.

Вказує, що підстав для проведення позачергової перевірки митним органом, в тому числі, оскаржуваній постанові відповідача від 17.08.2007р. не наведено та, відповідно вимога відповідача про надання позивачем пояснень та документального їм підтвердження є неправомірним.

Християнська благодійно-гуманітарна місія «Єдність»зареєстровано виконавчим ко мітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області від 16.09.1997р., є неприбутковою громадською організацією як об'єднання соціального захисту (вид діяльності ЗКГНГ 98600) та не являється платником податків, в тому числі митних зборів, окрім обов'язкових платежів до бюджету, що нараховуються на доходи (зарплату) її працівників. Християнська благодійно-гуманітарна місія «Єдність»не звітує перед митними органа ми, в тому числі, щодо розподілу гуманітарної допомоги.

Відповідно до ст. ст. 4,11 Закону України «Про гуманітарну допомогу»чітко визначений вичерпний перелік державних органів, наділених правом проведення перевірки гуманітарних (бла годійних) організацій: Комісія з питань гуманітарної допомоги при Кабінеті Міністрів України, комісії з питань гуманітарної допомоги при Раді міністрів Автономної Республіки Крим, об ласних, Київській та Севастопольській міських державних адміністраціях ведуть облік, статис тичну звітність гуманітарної допомоги та Єдиний реєстр отримувачів гуманітарної допомоги. Відповідні комісії з питань гуманітарної допомоги та органи державної податкової служ би здійснюють контроль щодо використання гуманітарної допомоги за цільовим призна ченням. Отримувач гуманітарної допомоги і набувач гуманітарної допомоги (юридична осо ба) щомісячно в установленому порядку подають до відповідної комісії з питань гуманіта рної допомоги звіти про наявність та розподіл гуманітарної допомоги до повного викори стання всього обсягу отриманої гуманітарної допомоги.

Отже, позивач вважає, що відповідач намагався протиправно отримати (не виключено на користь третіх осіб) інформацію, одержання якої для такого державного органу, не передбачено.

Оцінивши надані докази, норми чинного законодавства, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

Підставою для проведення позапланової виїздної перевірки позивача став лист Управління служби безпеки України в Полтавській області щодо фактів порушення законодавства з питань митної справи № 66/14/6-539 від 21.06.2007р.

Статтями 41, 60, 69 Митного кодексу України та Постанови КМУ від 23.12.2004р. № 1730 "Про затвердження Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України" та з метою недопущення ухилення від сплати податків у повному обсязі шляхом нецільового використання товарів, при митному оформленні яких був застосований пільговий режим оподаткування в митниці створений наказ № 282 від 12.07.2007р. про проведення такої перевірки.

Пп. 2 п. 4 Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого ПКМУ № 1730 від 23.12.2004р. передбачено проведення перевірок в позаплановому порядку, а саме в разі виявлення фактів, що свідчать про порушення підприємством вимог законодавства з питань митної справи.

Отже, оскільки Управлінням служби безпеки України в Полтавській області встановлені факти порушення законодавства з питань митної справи № 66/14/6-539 від 21.06.2007р., то митним органом правомірно проведено перевірку в позаплановому порядку.

Указом Президента України "Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності" № 817/98, а також Постановою КМУ від 23.12.2004р. № 1730 "Про затвердження Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України" не передбачено попередження перевіряємих підприємств щодо проведення позапланових перевірок.

Оскільки посадові особи позивача перешкоджали в проведенні перевірки, що не заперечується позивачем, у відповідності до ст.ст. 359, 363, 375 Митного кодексу України на керівника підприємства складено протокол про порушення митних правил за ст. 342 МК України.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає дії відповідача правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Пунктом 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач довів правомірність своїх дій.

Отже, дослідивши матеріали справи, норми чинного законодавства, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу, всебічно з"ясував обставини в адміністративній справі, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Християнської благодійно-гуманітарної місії "Єдність", м. Кременчук, Полтавська область, 39608 до Державної митної служби України Центральної регіональної митниці в особі Полтавської митниці, м.Полтава про визнання дій неправомірними - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічникс удді Онищенко О.В.

07 квітня 2008р.