overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ 17/145

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Корсар"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.07.08

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

ТОВ "Корсар"

до

Управління комунального майна Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації

Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації

про

визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання укласти договір оренди,

за зустрічним позовом

Управління комунального майна Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації

до

ТОВ "Корсар"

про

виселення з нежитлового приміщення,

ВстановиВ:

В мотивувальній частині ухвали від 14.10.2008 Вищого господарського суду України про повернення касаційної скарги помилково зазначено скаржника –замість ТОВ "Корсар" вказано "Харківська міська рада".

Керуючись ст. 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив :

Виправити описку в ухвалі від 14.10.2008 Вищого господарського суду України у справі № 17/145 –в абзаці 7 мотивувальної частини ухвали замість "від імені Харківської міської ради" слід читати "від імені ТОВ "Корсар".

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа №  3/267/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.08.2008р. о
09год.30хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа № 18/35

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м.Пирятин

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Арго", с.Кейбалівка

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від ліквідатора: Макляк С.О. дов. від 30.01.06р.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 05.05.2008р.

Розглянувши матеріали справи №18/35 про визнання банкрутом ПСП "Агро", с.Кейбалівка, встановив: постановою господарського суду від 10.04.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2008р. призначено засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора.

При розгляді звіту виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2.Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора надати суду докази погодження звіту з УПФУ в Пирятинському районі, Пирятинський центром зайнятості, ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та проф.захворювань у Гребінківському та Пирятинському районах, Полтавського обласного відділення ФСЗІ.

4.Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/181-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.11.08р., яка набрала законної сили 05.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.08 р.
Справа № 12/149пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: приватного підприємства „WEF TRANS” м. Донецьк до
відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1про визнання права власності на
господарські побудови : трансформаторну (літ. Ж); КПП (літ. З), що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1.

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/149пн.Судове
засідання призначити на  08.08.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати відповідача представити
документи : довіреність на представника. Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів    доходів громадян.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.08.08

Справа №АС 5/415-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 184 грн. 80
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26
серпня  2008 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08 р.                     Справа № 5/45б

За заявою кредитора (заявника) Управління ПФУ в м. Дебальцеве

до боржника Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” Будівельно-монтажного управління “Вуглегірськенергобуд”, м. Світлодарськ

арбітражний керуючий Атаманенко С.В

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів - Ахрамєєва І.В., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий - Атаманенко С.В

Господарським судом Донецької області 14.03.2005р. за заявою Управління ПФУ в м. Дебальцеве порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” Будівельно-монтажного управління “Вуглегірськенергобуд”, м. Світлодарськ.

Постановою від 30.11.2006р. Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства “Донбасенергобуд” Будівельно - монтажного управління “Вуглегірськенергобуд”, м. Світлодарськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на шість місяців та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Атаманенко С.В.

23.10.2008р. до господарського суду Донецької області надійшов лист № 01-22/2107 від 22.10.2008р. Донецького обласного управління з питань банкрутства, в якому повідомляється, що наказом Державного департаменту з питань банкрутства від 13.10.2008р. № 96 „Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)” анульовано ліцензію серії АБ № 271570 видану Атаманенко Світлані Вікторівні, в додатку до листа надано копію наказу Державного департаменту з питань банкрутства від 13.10.2008р. № 96.

Згідно ч. 2 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду 27.10.2008р. судове засідання з розгляду питання щодо заміни ліквідатора по справі призначено на 13.11.2008р.

У судовому засіданні 13.11.2008р., за результатами розгляду даного питання, представлених документів, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що станом на 13.11.2008р. ліквідатором суду не надано рішення експертно – апеляційної ради Комітету з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства економіки України.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 02.12.08 року.

Ліквідатору надати господарському суду рішення експертно – апеляційної ради Комітету з питань регуляторної політики та підприємництва Міністерства економіки України; звіт про хід ліквідаційної процедури з обгрунтовуючими документами.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.11.08                                                                                 Справа№ 5/246

Суддя Петрик І.Й. розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Червоноградський завод залізобетонний виробів”, м.Червоноград

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Соломонове будівництво”, м.Львів

про стягнення 2 896,06 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.12.08 о 12:00

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: - подати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Відповідача: - подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          надати докази сплати;

-          подати довідку ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04"
серпня 2008 р.

Справа
№  17/437/08

Суддя господарського суду Миколаївської
обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в Новобузькому районі
Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг,  вул. Гребеннікова, 10,

До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення  заборгованості у розмірі  211 грн. 02 коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на  01 жовтня  2008 року об 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу
надати у судове
засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на
момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява
відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 11/251-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Імпульс", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 18 352, 21 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 17 835, 94 грн., що складають вартість палива переданого на адресу відповідача на підставі договору купівлі-продажу пального та його відпуску за електронною картою №03/01/07-49 від 03.01.07р. по видатковим накладним №РН-0000132 від 31.01.07р., №РН-0000269 від 28.02.07р., №РН-0000352 від 28.02.07р., №РН-0000512 від 31.03.07р., №РН-0000715 від 30.04.07р., №РН-0000906 від 31.05.07р., №РН-0001106 від 30.06.07р., №РН-0001338 від 31.07.07р., 57, 17 грн. річних, 459, 10 грн. пені.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.10.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13 листопада 2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.11.2008 р.                                                                                справа № 32/153пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Кулебякіна О.С.

Запорощенка М.Д. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України""Оленівський комбінат хлібопродуктів", смт. Оленівка

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.11.2008 р.

у справі

№ 32/153пн (суддя Сковородіна О.М.)

за позовом

Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України""Оленівський комбінат хлібопродуктів", смт.Оленівка

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Данко Індастріз", м. Донецьк

2) Комунального підприємства "Волноваське бюро технічної інвентаризації", м. Волноваха

про

визнання права власності

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 11.12.2008 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,2 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С. Кулебякін

Судді:          М.Д. Запорощенко

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 2/177/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Бєловій А.І., розглянувши справу за адміністративним позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 46, під. 2

до відповідача Комунального підприємства ММР “Миколаївелектротранс”, м.Миколаїв, вул.Андрієва, 17.

про стягнення 67185,45грн

за участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: Гриненко Т.В., дов. №3 від 04.01.08р., Мозжеріна Ю.С., дов. б/н від 13.08.08р.

встановив:

Позивач в судове засідання 21.10.08р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Суд вважає недоцільним почати розгляд справи по суті за відсутності представника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 128, 150, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.12.08р. о 10.40 год.

2.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" липня 2008 р.

Справа № 4/241

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 6 Чернівецької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ожівське"

про стягнення заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги - 370,94 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "01" вересня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                    О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/49-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського судувід 09.09.08, яка набрала законної сили 09.09.08р.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ЕГО”, м. Київ
Боржник: Відкрите акціонерне товариство „Дніпроважпапірмаш ім. Артема”, м. Дніпропетровськ
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.09.11р.
Суддя
Провідний спеціаліст