ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.08

Справа №АС3/363-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І. розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції , м. Суми

до відповідача: Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , м.Суми

про звільнення заставленого майна з-під арешту

За участю представників сторін :

від позивача: Гриценко Б.М. ;

від відповідача: Ясенок І.Ю.

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

Суть спору : позивач просить звільнити з-під арешту майно , що знаходиться в заставі ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, а саме : нежитлове приміщення за адресою м. Суми, вул. Заливна , 1 та квартиру за адресою м. Суми , вул. Заливна , 1 кв. 72, зареєстровані за Шкуратом Едуардом Анатолійовичем, і яке було арештоване державним виконавцем Ковпаківським відділом Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Відповідач подав суду відзив від 09.10.2008 року № 18718 на позовну заяву , в якому просить суд закрити провадження у справі № АС 3/363-08, оскільки 08.10.2008 року винесено постанови державним виконавцем про звільнення майна боржника – Шкурата Е.А. з під-арешту та постанови про повернення виконавчих документів до органу , яких їх видав .

До відзиву на позов відповідач додав копії згаданих постанов .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін , господарський суд встановив :

Як свідчать подані відповідачем копії постанов державного виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 08.10.2008 року , все рухоме та нерухоме майно Шкурата Едуарда Анатолійовича звільнено з-під арешту .

За таких обставин відсутні підстави для задоволення позову позивача про звільнення з-під арешту нерухомого майна Шкурата Едуарда Анатолійовича , яке знаходиться у позивача в заставі , оскільки все рухоме та нерухоме майно Шкурата Едуарда Анатолійовича звільнене з-під арешту .

Стаття 157 КАС України не містить такої підстави для закриття провадження у справі , як відсутність предмету спору .

Тому , керуючись ст. 162 КАС України , суд має відмовити позивачеві в задоволенні його позову, оскільки на даний час відсутні підстави для його задоволення , зважаючи на те , що майно , яке просив позивач звільнити з-під арешту , вільне від арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71,158-163 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          В задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції , м. Суми до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , м. Суми про звільнення заставленого майна з-під арешту відмовити .

2.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

4.          Копію постанови надіслати сторонам по справі .