Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня  2008 року
Справа № 5/128-07

Харківський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді   Карбань
І.С.,

судді    Бабакової Л.М.,

судді   Шутенко І.А. -доповідач,

при
секретарі -Міракові
Г.А.

за участю
представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2. (дов. б/н від 16.01.2007р.),
ОСОБА_3. (дов. б/н від 16.01.2007р.)

відповідача
- ОСОБА_4. (директор),

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 1329 С/2-4)
ТОВ «Севар-Хліб»на рішення господарського суду Сумської області від
12.05.2008р. по справі №5/128-07

за
позовом ОСОБА_1, м. Суми,

до  ТОВ
«Севар-Хліб», м. Тростянець, Сумська область,

про
визнання недійсними рішень, викладених у протоколі зборів засновників , -

встановила:

Позивач звернувся
до господарського суду Сумської області з позовом в якому, після уточнення
позовних вимог, просив визнати недійсними рішення, викладені в протоколі
загальних зборів засновників ТОВ «Севар-Хліб»від 15.10.2006р.

Рішенням
господарського суду Сумської області від 12.05.2008р. по справі №5/128-07
(суддя Гудим В.Д.) визнано недійсними рішення загальних зборів засновників,
викладені в протоколі загальних зборів від 15.10.2006р. щодо виведення зі
складу засновників ТОВ «Севар-Хліб»юридичну особу СП «Севар»ЛТД; розірвання
контракту з директором ТОВ «Серар-Хліб»ОСОБА_1; призначення в.о. директора ТОВ
«Севар-ХлібОСОБА_4; внесення змін до статуту ТОВ «Севар-Хліб»та затвердження
його у новій редакції в зв'язку зі зміною складу засновників. Стягнуто з ТОВ
«Севар-Хліб»на користьОСОБА_1 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з
рішенням господарського суду першої інстанції
не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської
області від 12.05.2008р. по справі №5/128-07 скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким залишити позов без розгляду, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та процесуального права та на неповне
з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено правила
підвідомчості справ господарським судам. Апелянт вважає, що оскільки позивачем  по справі є фізична особа ОСОБА_1, а також
враховуючи, що позовні вимоги щодо розірвання контракту з директором ТОВ
„Севар-Хліб” ОСОБА_1 є трудовими відносинами та регулюються нормами КЗпП
України, то дана справа повинна була розглядатися у місцевому суді загальної
юрисдикції.

Позивач надав
відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що рішення господарського суду
сумської області від 12.05.2008р. по справі №5/128-07 вважає законним та
обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.

07.07.2008р.
відповідачем до Харківського апеляційного господарського суду було подано
клопотання про відкладення розгляду справи, однак, у судовому засіданні
директор ТОВ „Севар -Хліб”  клопотання
про відкладення розгляду справи не підтримав та відмовився від нього, в зв'язку
з чим колегія суддів вважає, що клопотання про відкладення розгляду справи не
підлягає задоволенню.

Розглянувши
наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої
інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку,
правильність застосування господарським судом Сумської області норм
матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах
вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши доводи представників
сторін, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а провадження по даній справі підлягає припиненню,
виходячи з наступного.

Відповідно до
статті 1 ГПК України, підприємства,
установи,  організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до
статті 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі

1) справи у спорах, що виникають при
укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного
житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні
стандартів та технічних умов;

cпорів про встановлення цін на продукцію
(товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно
до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових
відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно
до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших
органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів
Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених
законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Відповідно до
ч. 1 ст. 167 ГК України, корпоративними є права особи, частка якої визначається
у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією,
отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у
разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними документами.

Отже, колегія
суддів зазначає, що корпоративними спорами є такі спори, предметом яких є
вимоги учасників корпоративних відносин, тобто відносин, пов'язаних із
здійсненням управління корпоративним утворенням або веденням його справ, про
захист їх корпоративних прав способами, передбаченими законом.

Згідно
Установчого договору ТОВ „Севар -Хліб” від 20.03.1998р. та Статуту ТОВ „Севар
-Хліб”, зареєстрованого розпорядженням голови Тростянецької райдержадміністрації
№569 від 15.10.1998р., засновниками ТОВ „Севар -Хіб”, які надалі іменуються як
учасники, є Спільне підприємство „Севар” у формі ТОВ та громадянин України
ОСОБА_5 Відповідно до ст. 17 Установчого договору ТОВ „Севар-Хліб”, внески до
статутного фонду складають: СП „Севар” ЛТД вносить хлібопекарське обладнання
вартістю 118839 грн., що складає 80% статутного фонду; громадянинОСОБА_5
вносить грошові кошти у сумі 29709,7 грн., що складає 20 % статутного фонду.

Таким чином,
позивач, фізична особа ОСОБА_1, не є засновником, учасником, ТОВ „Севар-Хліб”,
та не має визначеної частки у статутному фонді (майні) ТОВ „Севар -Хліб”, а
отже не має правомочності на участь в управлінні товариством, отримання певної
частки прибутку (дивідендів) товариства та активів у разі ліквідації
останнього,  тому даний спір не є
корпоративним спором.

З врахуванням
викладеного, судова колегія дійшла висновку, що позивач звернувся до
господарського суду з позовом про визнання недійсними рішень, викладених у
протоколі зборів засновників ТОВ „Севар-Хліб” від 15.10.2006р., з порушенням
підвідомчості позову, оскільки даний спір є підвідомчим суду загальної
юрисдикції, а не господарському, та повинен розглядатись за правилами
Цивільного процесуального кодексу України, а не Господарського процесуального
кодексу України, через що рішення господарського суду Сумської області від
12.05.2008р. по справі №5/128-07 підлягає скасуванню, а провадження по справі
№5/128-07 підлягає припиненню на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, так як
даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

З огляду на
викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 80, ч. 3 ст. 103, п.4 ч. 1 ст. 104, ст. 105
ГПК України, колегія суддів одноголосно, -

постановила:

Клопотання
відповідача про відкладення розгляду справи залишити без задоволення.

Апеляційну
скаргу  задовольнити частково.

Рішення
господарського суду Сумської області від 12.05.2008 року  по справі 5/128-07 скасувати та прийняти
нове.

Провадження по
справі 5/128-07 припинити.

Головуючий суддя
Карбань І.С.

Судді
Бабакова Л.М.

Шутенко
І.А.