ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.09.08                                                                                           Справа№ 26/223

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Яворівський завод „Металопластмас”, м. Яворів Львівської області

до відповідача: Державного підприємства інженерного центру „Техно-Ресурс”, м. Львів

про стягнення 1 401,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Черник В.М. –юрисконсульт (довіреність № 1-1/234 від 05.05.2008 р.)

від відповідача не з’явився

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Яворівський завод „Металопластмас”, м. Яворів Львівської області звернулося до Державного підприємства інженерного центру „Техно-Ресурс”, м. Львів про стягнення 1 401,00 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2008 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважних представників в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 11.08.2008 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, через канцелярію суду подав заяву № 210 від 02.09.2008 р. про застосування строку позовної давності.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об’єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

З матеріалів справи вбачається, що позивач постави відповідачу товар на загальну суму 1 401,00 грн., а саме:

- трубу поліетиленову д. 96 в кількості 30 м/п на суму 396,00 грн., що підтверджується накладною № 1186 від 31.07.2001 р. та довіреністю серії КАО № 641538 від 31.07.2001 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи;

- трубу поліетиленову д. 125 в кількості 100 м/п на суму 1 005,00 грн., що підтверджується накладною № 1462 від 24.09.2002 р. та довіреністю серії НАД № 411526 від 24.09.2002 р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його повернення у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

15.05.2008 р. позивач надіслав відповідачу претензію № 1-1/271 з вимогою у семиденний строк погасити заборгованість в сумі 1 401,00 грн., яка останнім залишена без відповіді та без задоволення. Факт отримання відповідачем претензії підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 376624 від 15.05.2008 р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати отриманого товару не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на загальну суму 1 401,00 грн.

Заява відповідача № 210 від 02.09.2008 р. про застосування строку позовної давності, подана в канцелярію суду після проголошення рішення суду, до уваги не приймається як безпідставна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, строк виконання грошового зобов’язання при поставці продукції відповідачеві встановлено не було. Відповідно до приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України обов’язок щодо оплати одержаної продукції у відповідача настав 26.05.2008 р., після пред’явлення претензії.

Таким чином, право позивача, щодо одержання оплати переданої ним продукції порушене відповідачем лише після вказаної дати.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність –це строк,, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення права або про особу, яка його порушила.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 256, 257, 261, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства інженерного центру „Техно-Ресурс”, м. Львів, вул. Наукова, 5 (р/р 59 в Укрексімбанку м. Львова, МФО 325718, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Яворівський завод „Металопластмас”, м. Яворів, вул. Маковея, 62, Львівська область (р/р 2 в ПЛФ ВАТ „Кредобанк”, МФО 325365, ) 1 401 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.