overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.10.08р.                     м.Донецьк
В провадженні колегії суддів господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., судді Мєзєнцева Є.І., судді Склярук О.І., знаходиться справа №33/87пд за позовом Першого заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „Вітрен” м. Сніжне та Державного підприємства „Шахтоуправління “Сніжнеантрацит” м. Сніжне за участю третьої особи 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Державного підприємства “Шахта “Північна” м. Сніжне, третьої особи 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Міністерства вугільної промисловості України м. Київ, про визнання недійсною угоди про співробітництво №2 від 20.01.2003р., укладеної між ТОВ “Вітрен” та ДП „Шахтоуправління “Сніжнеантрацит”; зобов’язання ТОВ “Вітрен” повернути ДП „Шахтоуправління “Сніжнеантрацит” майно, що незаконно знаходилось у користуванні ТОВ “Вітрен”, а саме: обхідна виробітка 5-го горизонту, інв.№10; 7-й західний відкаточний штрек, інв.№17; відкаточний квершлаг №1, інв.№79; квершлаг №12, інв.№103; обхідна виробітка 7-го горизонту, інв.№380; головний ствол, інв.№397; допоміжний ствол, інв.№398; обхідна 2-го горизонту, інв.№6724; І-й східний штрек, інв.№6728; І-й західний вентиляційний штрек, інв.№6730; І-й західний відкаточний штрек, інв.№6732; західний вентиляційний ходок (сбойка), інв.№143; будівля насосної, інв.№29; протипожежний резервуар, інв.№5166; будівля електричної повстанції, інв.№5426; будівля вентилятора, інв.№30; будівля головного ствола, інв.№150; галерея естакади, інв.№85; будівля допоміжного ствола, інв. №149; надшахтна будівля, інв.№3136; будівля калорифера, інв.№5152; компресорна, інв. № 5153; вугільний бункер, інв.№36; вугільний бункер, інв.№317; будівля підйому вентиляційної сбойки, інв.№138; копер допоміжного стволу, інв.№320; стягнення з ТОВ “Вітрен” на користь державного бюджету України шкоду заподіяну безоплатним користуванням ТОВ “Вітрен” майном, що належить державі, за період з жовтня 2002р. по вересень 2007р. у розмірі 727299грн.62коп.
У зв’язку з відпусткою судді Мєзєнцева Є.І., відповідно до статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказу голови господарського суду Донецької області №260 від 25.04.2008р.,
Справу передати на розгляд колегії суддів у складі: Новікова Р.Г. - головуючий суддя
Склярук О.І. - суддя
Плотніцький Б.Д. - суддя
:замінити суддю на суддю Плотніцький Б.Д. .
Заступник голови господарського
суду Донецької області А.С.Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2008 р.

Справа № 4/342/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»

вул. Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002

до           Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машпроект»

вул. Чайковського, 6-А, кв.8, м. Миколаїв, 54042

про стягнення 44788,56 грн., з яких: 30716,58 грн. основного боргу за період з листопада 2007р. по липень 2008р., 7916,21 грн. індексу інфляції, 1017,36 грн. 3% річних, 5138,41 грн. пені за термін з лютого по липень 2008р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «21»жовтня 2008 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          Наряди на підключення та виключення

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008 р.

Справа № 19/44

Суддя Безрук Т.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро", м. Полтава

до Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області,

м. Полтава

про скасування припису

Представники:

від позивача: Васюра С.В., дов. № 1 від 01.02.07р..

від відповідача: Білик М.І., дов. № 02-10/500 від 26.03.08р.

Кровець К.О., дов. № 02-10/501 від 26.03.08р.

Розглядається позовна заява про скасування припису № 000528 від 14.02.2008 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує вказуючи, що позивач використовує земельну ділянку площею 2,89 га без документів, що посвідчують право користування нею. В зв"язку з викладеним, відповідно до п. 6.2 положення про порядок оформлення видачі та реєстрації приписів відповідач з метою усунення порушень у користуванні земельною ділянкою видав спірний припис.

З метою витребування додаткових доказів в розгляді справи необхідно оголосити перерву.

Керуючись статтями 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в розгляді справи до 17.04.08р. на 14 год. 30 хв.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Відповідачу надати суду матеріали перевірки на підставі яких прийнято спірний припис № 000528 від 14.02.2008р.;

- докази використання земельної ділянки саме ТОВ "Бурат-Агро" письмово повідомити в яких саме діях виразилося таке використання;

- надати протокол про адміністративне порушення; повідомити поштові реквізити гр. Горбенко І.П.

4. Позивачу за наявності заперечень, щодо мотивів відзиву, викласти їх письмово та подати суду.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.М.Безрук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.08р.

Справа № 34/114-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Рембуд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАГОДА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 177 668,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №78 від 19.03.08р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №78 від 19.03.08р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15"
липня 2008 р.
Справа № 7/126

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 07/07-677 від 10.07.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком", , б-р. Т.Шевченко 18,Київ,01030

В особі:          Центру телекомунікаційних послуг
Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",  вул. Коцюбинського, 50а,Чернігів,14000

Відповідач:          Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про
стягнення 1153,50 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "24" липня 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.  Зобов'язати позивача надати: акт звірки розрахунків, докази
направлення  відповідачу рахунків на
оплату послуг Інтернету.

5.  Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору,
докази оплати, акт звірки розрахунків, копію свідоцтва про  реєстрацію як суб'єкта підприємницької
діяльності.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р.
Справа № 8/129пн

Суддя
: Ємельянов А.С.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача: Донецької міської ради, м.Донецьк

про
визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/129пн.Судове
засідання призначити на  29.07.08  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; документи, які посвідчують  правовий статус позивача, довідку про
юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також
довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №5/510-08.

за позовом сільськогосподарського споживчого кооперативу "Ярославна",м. Путивль

до відповідача – приватного підприємства "Рось", м. Сквира Київської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння, усунення перешкод у його користуванні, стягнення 176506 грн. 02 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Ліненко С.Д. (довіреність № 170 від 19.09.08 р.)

Від відповідача – предст. Сиплива Н.П. (довіреність від 03.10.08 р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд зобов’язати відповідача не використовувати у своїй виробничій діяльності виробничий цех, розташований за адресою: м. Путивль, вул.. Островського, 7 та зняти свою охорону з цього об’єкта і не чинити перешкод в доступі до нього сільськогосподарському споживчому кооперативу «Ярославна»; стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 176 506 грн. 02 коп., заподіяну за час використання виробничого цеха в технічному процесі з прийому та охолодження молока.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав письмову відповідь на позовну заяву, в якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог у зв’язку з їх необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування у сторін додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 23 жовтня 2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати матеріали в обґрунтування розрахунку суми позову; подати докази вчинення перешкод у користуванні спірним майном з боку відповідача; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

3.          Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          У разі неявки сторін в судове засідання або неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2008 р.                                        Справа №          6/149

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Миронівська птахофабрика", м. Канів Черкаської області

до відповідача: Приватного підприємства "Агрохім", м. Кіровоград

про стягнення 18103,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду: заперечення проти позовуз доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - приватного підприємства "Агрохім", код 23694198.

7. Копію ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.08

Справа №АС10/331-08.

за
позовом           Управління Пенсійного
фонду України в м.Шостка

до
відповідача          приватного
підприємця ОСОБА_1м.Шостка

про
стягнення     140,78 грн.

СУДДЯ      МАЛАФЕЄВА І.В.

За
участю представників сторін:

від
позивача          не з'явився

від  відповідача          не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 140,78 грн. заборгованості
відповідно до вимог Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування” від 09.07.2003р. № 1058-1У за
квітень 2008р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі п.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач
подав клопотання про відмову від позову і просить провадження у справі закрити,
в зв'язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи
те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін ,
відмова приймається господарським судом, а провадження у справі підлягає
закриттю на підставі ч.1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
10/331-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.
В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 01/110-42

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом: прокурора Рожищенського району в інтересах держави в особі управління державного казначейства у Рожищенському районі

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Стожари», с. Тихотин, Рожищенського району

про: стягнення 2213,40 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 15.10.2008 р. на 9 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 13.10.2008р. письмові пояснення на заявлений позов, пояснення щодо причин неповернення коштів в сумі 2213,40грн.

5. На підставі ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень представника управління агропромислового розвитку Рожищенської райдержадміністрації.

6. Копію цієї ухвали надіслати прокурору, сторонам у справі, управлінню агропромислового розвитку Рожищенської райдержадміністрації.

7.Явка представника управління агропромислового розвитку Рожищенської райдержадміністрації в судове засідання обовязкова.

Суддя                                                                                                     І.О.Якушева

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.2008 Справа №13/97

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Чутівського району Полтавської області в інтересах державив особі Чутівської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 4, смт. Чутове, Чутівський район, Полтавська область, 38800

до Фермерського господарства "Готри І.В.", с. Водяне, Чутівський район, Полтавська область, 38804

про стягнення 2396,53 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 14.05.2008р., 11.30 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Чутівську селищну раду, смт. Чутове.

5. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

6. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третій особі - письмові пояснення по суті предмету спору.

7. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                              Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.04.2008

Справа № 15/7

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермаркет", м. Харків-66, вул. Ясенева, 6

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", м. Кременчук, пр-т 50 років Жовтня, 10; м. Кременчук, вул. Воровського, 33

про стягнення 9436,98 грн.,

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                    Зотова Л.Г., дов. від 21.03.2008 року, № 81;

Від відповідача:          не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 9436,98 грн., згідно договору поставки № 82 від 19.09.2007 року, з яких: 8265,59 грн. – сума боргу за поставлену продукцію; 826,56 грн. –штраф; 344,83 грн. - пеня.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, причин неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (повідомлення про вручення ухвали в мат. справи), вимог п. 5 ухвали суду від 25.03.08р. не виконав.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, ненаданням ним витребуваних доказів, розгляд спору підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання призначити на 25.04.2008р. на 11:00 год.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 610-421.

4.          Явка представників сторін обов’язкова.

5.          Відповідачу виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 25.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                                           ПУШКО І.І.