ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2008 р.

№
8/134-07

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Коваленка В.М.

Заріцької
А.О.

За
участю представників : Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення
-Петрука Е.Г.; Першої української міжрегіональної товарної біржі -Смірнова
Ю.М.;ПМВП "ЛЄЗА" -Федчишеної О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Асоціації
громадського телебачення Вінниччини

на
рішення господарського суду  Вінницької
області від 01.10.2007 р. та постанову Житомирського апеляційного
господарського суду  від              25.03.2008 р.  по справі №
8/134-07 за позовом  Асоціації
громадського телебачення Вінниччини  до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Селбано" в особі
ліквідатора ОСОБА_1, Приватного малого виробничого підприємства
"ЛЄЗА", Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Першої
української міжрегіональної товарної біржі, третя особа: ДВС у Ленінському
районі м. Вінниці про визнання недійсними протоколів біржових торгів і
біржового контракту та визнання права власності на майно,  -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач
-Асоціація громадського телебачення Вінниччини в лютому 2007 р. вернувся до
господарського суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ "Фірма
"Селбано" в особі ліквідатора ОСОБА_1, ПМВП  "ЛЄЗА", Вінницького обласного
радіотелевізійного передавального центру,
Першої української міжрегіональної товарної біржі про визнання
недійсними протоколів біржових торгів та біржового контракту  від 16.10.2006 р. №06/233 та визнання права
власності на майно, яке зазначене в протоколах
біржових торгів № 06/211 від 06.10.2006 р., №06/189 від 12.09.2006р.,
біржовому контракті №06/233 від 06.10.2006 р., за адресою: м. Вінниця,              вул. Козицького, 46 за приватним
підприємством телерадіокомпанією "Селбанго-ТВ", яке знаходиться у
користуванні Асоціації громадського телебачення Вінниччини.

Позивач
14.05.2007 р.  подав до суду клопотання
про уточнення позовних вимог,  в якому
просив суд скасувати вимогу про визнання права власності на майно, яке вказано
в протоколах  біржових торгів №06/211 від
06.10.2006 р., №06/189 від 12.09.2006р., біржовому контракті №06/233 від
06.10.2006 р., за адресою : м. Вінниця, вул. Козицького, 46 за приватним
підприємством телерадіокомпанією "Селбанго-ТВ", яке знаходиться у
користуванні Асоціації громадського телебачення Вінниччини.

Ухвалою
господарського суду Вінницької області від 19 травня  2007
р. залучено до участі у справі № 8/134-07 в якості третьої особи ДВС у
Ленінському районі м. Вінниці.

Рішенням господарського суду Вінницької
області від 01 жовтня
2007 р. по справі № 8/134-07
/суддя  Мельник І.Ю./ в позові
відмовлено у зв'язку із безпідставністю позовних вимог.

Ухвалою
Житомирського  апеляційного
господарського суду від
04 березня 2008 р. по справі № 8/134-07
замінено відповідача  -
Вінницький  обласний  радіотелевізійний передавальний центр його
правонаступником -Концерном  радіомовлення,
радіозв'язку та телебачення.

Постановою
Житомирського  апеляційного
господарського суду від
25 березня 2008 р. по справі № 8/134-07
/судді : Вечірко І.О., Зарудяна
Л.О., Ляхевич А.А./ рішення господарського суду Вінницької області від
01.10.2007 р. залишено без змін,
апеляційну скаргу Асоціації громадського телебачення Вінниччини без
задоволення.

В
касаційній скарзі позивач - Асоціація громадського телебачення Вінниччини
просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 01.10.2007
р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від   25.03.2008 р., справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції. Касаційна скарга мотивована порушенням судами
попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права.

Заслухавши
доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної  скарги, колегія суддів прийшла до висновку,
що касаційна скарга не  підлягає  задоволенню,
з огляду на наступне.

Як вбачається з
матеріалів справи і було встановлено судами попередніх інстанцій, в результаті
проведених біржових торгів  по реалізації
майна в процедурі банкрутства, що належить банкруту- ТОВ "Фірма
"Селбано",  ДП Вінницький
обласний радіотелевізійний передавальний центр
придбав частину майна ТОВ "Фірма "Селбано", а саме, цеглу
сілікатну за ціною 42 грн, сітку "Рабіцу" за ціною 297,50 грн.,
огорожу металеву 35 штук за ціною 1470 грн., про що складено протокол біржових
торгів  №06/189 від 12.09.2006 р. Крім того,
згідно  з протоколом біржових торгів
№06/211 від 16.10.2006 р. ПМВП "Лєза" придбало частину майна ТОВ
"Фірма "Селбано", а саме, незавершене будівництво
адміністративної будівлі з огорожею, за адресою: м. Вінниця, вул. Скалецького,
72 за ціною 12000 грн. Дана угода оформлена біржовим контрактом №06/233 від
16.10.2006 р.

Як було встановлено
судами попередніх інстанцій, рішенням Ленінського районного суду м.
Вінниця  від 19.12.2002 р. по справі                    №2-2956/02 визнано право
власності на майно за Асоціацією громадського телебачення Вінниччини, яке
знаходиться на балансі ТОВ "Фірма "Селбано" і передано
Асоціації  громадського телебачення
Вінниччини, згідно договору №3 про сумісну діяльність  від 25.10.1999 р., проте, даним рішенням  не зазначено, яке саме майно передано
Асоціації  громадського телебачення
Вінниччини та на яку суму.

Рішенням господарського
суду Вінницької області від  20.07.2007
р. по справі  № 15/184-07  встановлено, що ТОВ "Фірма "Селбано"
є власником майна  - будівельних матеріалів,
та незавершеного будівництва адміністративної будівлі, що знаходиться за
адресою: м. Вінниця,
вул. Скалецького, 72, які були предметом купівлі-продажу за спірним
біржовим контрактом №06/233 від 16.10.2006 р.

Рішення
господарського суду першої інстанції та апеляційна постанова, яким відмовлено в
задоволенні позову, мотивовані тим, що позивачем не надано належних доказів,
які б підтверджували право  власності на
спірне майно за Асоціацією громадського телебачення Вінниччини, та яким чином
порушені права  та інтереси позивача при
проведенні біржових торгів та укладання біржового контракту від 16.10.2006 р.
№06/233.

Як
було зазначено вище, спірний договір біржового контракту від 16.10.2006 р.
№06/233  був укладений між   ПМВП "Лєза" та  ТОВ "Фірма "Селбано".

Таким
чином, позивач -Асоціація громадського телебачення Вінниччини не є учасником
спірного біржового контру, і обраний позивачем спосіб захисту порушеного, на
його думку, права (визнання  біржового
контракту недійсним) не призведе до захисту
його порушеного права, навіть якщо судом буде встановлено факт такого
порушення, оскільки застосування наслідків недійсності угоди не поширюється на
права позивача.

Способи захисту цивільних прав визначені
ст.16 ЦК України. До них відносяться : 1) визнання права; 2) визнання правочину
недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке
існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна
правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та
інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної
(немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності
органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позов
про визнання недійсним біржового контракту, за яким позивач не є стороною у
договорі, не є способом захисту порушеного
права.

Відповідно
до ст. 225 Цивільного кодексу України, якщо продавець майна не є його
власником, покупець набуває права власності лише в тих випадках, коли згідно з
статтею 145 цього кодексу власник не вправі витребувати від нього майно.
Тобто,  спосіб захисту власником свого
права на користування, володіння та розпорядження майном, яке відчужене від
нього поза його волею є витребування цього майна.

Згідно зі ст.43 ГПК України,
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами.

Відповідно
до ст.33  ГПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

За таких обставин,
колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд Вінницької області
та Житомирський апеляційний господарський суд перевіривши матеріали справи,
давши належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін,
прийшов до вірного висновку про  те, що
поскільки,   в порушення вимог
вищезазначеної статті, Асоціація громадського телебачення Вінниччини не
надала  суду належні докази в
підтвердження своїх вимог, то позовні вимоги
про визнання недійсними протоколів біржових торгів і біржового контракту
та визнання права власності на майно,
задоволенню не підлягають.

Рішення  господарського суду Вінницької області від
01.10.2007 р. та постанова Житомирського апеляційного господарського суду
від                 25.03.2008 р.
ухвалені у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного
законодавства і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги
не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях.

Керуючись  ст. ст. 1115, 1117, 1119
-11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Асоціації громадського телебачення Вінниччини залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду  Вінницької області
від 01.10.2007 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського
суду  від              25.03.2008 р.  по справі №
8/134-07   залишити без змін.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді -
В.М.Коваленко

А.О.
Заріцька