ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08                                                                                 Справа№ 2/214

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі Цяпка О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес –Плюс”, с. Гаї Бродівського району Львівської області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мільйонер”, с. Суховоля Бродівського району Львівської області,

про сплату інфляційних втрат та розірвання договору купівлі –продажу від 24.12.04р.

За участю представників:

Від позивача: не з”явився;

Від відповідача: Вінніченко М.М., Кравчишин Д.Р., Хомин О.М. (довіреність в матеріалах справи).

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 26.06.2008р. зупинено провадження у справі № 2/214 та призначено проведення судової техніко-економічної експертизи. Справу надіслано Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення експертизи.

30.07.2008р. на адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання експерта про погодження терміну проведення судової експертизи. Позивач з запропонованим експертом терміном проведення судової експертизи (до червня 2009р.) не погодився, просив доручити проведення судової експертизи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (лист № 142 від 14.08.2008р.).

Справу повернено господарському суду Львівської області Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз 30.10.2008р. Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.11.2008р. поновлено провадження у справі з метою визначення експертної установи, яка може провести судову експертизу у справі в більш стислі терміни.

У судовому засіданні, призначеному на 18.11.2008р., позивач явки своїх представників не забезпечив, представники відповідача проти проведення судової експертизи у справі № 2/214 Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не заперечили.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.33,34,41,79,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Призначити проведення судової техніко-економічної експертизи.

2. Проведення експертизи доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46000, м. Тернопіль, вул.Крушельницька,18).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов”язків, яка передбачена ст. ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України.

4. Експертизу провести за рахунок Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Плюс” (с. Гаї Бродівського району Львівської області, код 30472034).

5. З урахуванням матеріалів справи на вирішення експерта поставити наступні питання:

5.1. Якою була ринкова вартість станом на 10.07.2007 р. комплексу будівель (адмінбудинок –А-1, загальною площею 104,4 м. кв., адмінбудинок –А-1, загальною площею 25,5 м кв., склад –Б, загальною площею 62,8 м кв., склад –В-1, загальною площею 53,3 м кв.), розташованих у с. Суховоля по вул. Заводська, 1, з технічними характеристиками, параметрами та якостями, описаними у Звіті № 379 від 06.08.2004 р. про оцінку вартості нерухомого майна, висновках експерта про вартість об”єкта експерної оцінки, висновку експерта-оцінювача від 06.08.2004 р. (том справи І, а.с. 90-105) ?

5.2. Чи здійснено станом на 10.07.2007 р. покращення у комплекі будівель (адмінбудинок –А-1, загальною площею 104,4 м. кв., адмінбудинок –А-1, загальною площею 25,5 м кв., склад –Б, загальною площею 62,8 м кв., склад –В, загальною площею 53,3 м кв.), розташованих у с. Суховоля по вул. Заводська, 1, порівняно з його станом, який вказано у Звіті № 379 від 06.08.2004 р. про оцінку вартості нерухомого майна, висновках експерта про вартість об”єкта експерної оцінки, висновку експерта-оцінювача від 06.08.2004 р. (том справи І, а.с. 90-105)?

5.2. Якщо покращення здійснено станом на 10.07.2007 р., то якою є ринкова вартість здійснених покращень у комплексі будівель (адмінбудинок –А-1, загальною площею 104,4 м. кв., адмінбудинок –А-1, загальною площею 25,5 м кв., склад –Б, загальною площею 62,8 м кв., склад –В, загальною площею 53,3 м кв.), розташованих у с. Суховоля по вул. Заводська, 1, станом на 10.07.2007 р.?

5.3. Якщо покращення здійснено станом на 10.07.2007 р., то якою є ринкова вартість комплексу будівель (адмінбудинок –А-1, загальною площею 104,4 м. кв., адмінбудинок –А-1, загальною площею 25,5 м кв., склад –Б, загальною площею 62,8 м кв., склад –В, загальною площею 53,3 м кв.), розташованих у с. Суховоля по вул. Заводська, 1, із здійсненими покращеннями станом на 10.07.2007 р.?

5.4. Якою є ринкова вартість комплексу будівель в цілому станом на день проведення судової експертизи (адмінбудинок –А-1, загальною площею 104,4 м. кв., адмінбудинок –А-1, загальною площею 25,5 м кв., склад –Б, загальною площею 62,8 м кв., склад –В, загальною площею 53,3 м кв.), розташованих у с. Суховоля по вул. Заводська, 1?

6. Зобов”язати сторони (позивача і відповідача) на вимогу експерта неухильно і у визначені ним строки надавати необхідні докази для проведення експертизи.

7. Зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю ”Мільйонер”, с. Суховоля, подати експерту для проведення експертизи усі наявні у нього докази здійснених ним покращень майна, придбаного на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2004 р.

8. Матеріали справи направити на експертизу Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Зобов”язати експерта та Товариство з обмеженою відповідальність “Мільйонер” повідомити Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Плюс” (с. Гаї Бродівського району Львівської області) про дату та час огляду експертом комплексу будівель, розташованих у с. Суховоля по вул. Заводська, 1, на місцевості.

10. Зупинити провадження у справі до повернення матеріалів справи з експертизи.

11. Ухвала набирає законної сили після закінчення 10 денного терміну з моменту її прийняття.

12. Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному і касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.