СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21"
липня 2008 р.

Справа №
6-4-13-28/209-06-5413

За
позовом:  Приватного підприємства «УПТК»

до
відповідачів: 1)
Закритого акціонерного товариства «Одеське виробничо -торгівельне суконне
об'єднання «Лазур»;

2) Приватного підприємства «Експрес»;

3) Товариства з обмеженою
відповідальністю «Одєтекс»,

4)  ОСОБА_1

5)  ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення ЗАТ
«Одеське виробничо -торгівельне суконне об'єднання «Лазур»від 31.10.2005р.,
визнання недійсним рішення ПП «Експрес»від 19.12.2005р., визнання недійними
передачі майна, визнання недійним рішення ТОВ «Одєтекс»від 19.12.2005р. та
поновлення права власності.

За
позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Закритого
акціонерного товариства «Одеське виробничо -торгівельне суконне об'єднання
«Лазур»

До відповідачів по справі  1. Приватного підприємства «Експрес»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Одєтекс»,

та
до позивача по справі:   Приватного підприємства «УПТК»

Про визнання недійсною передачу майна та
поновлення права власності

За участю третіх
осіб,  які не заявляють самостійних вимог
на предмет спору:

1.          Другої Державної виконавчої служби у
Суворовському районі м.Одеси

2.          ДПІ у Суворовському районі м.Одеси

3.           Управління ПФУ у Суворовському
районі м.Одеси

Суддя
Демешин О.А.

Представники сторін:

Від позивача:   Охотська Л.В. довіреність

Від відповідача 1: Пак О.І. - довіреність

Від відповідача 2: не з'явився

Від відповідача 3: не з'явився

Від відповідача 4: ОСОБА_3. - довіреність

Від відповідача 5: ОСОБА_3. - довіреність

Від третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Пак О.І. - довіреність

Від третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. не з`явився

2. не з`явився

3. не з`явився

В
С Т А Н О В И В :

Відповідно до уточнених у судовому засіданні
23.04.2008р. позовних вимог Приватне підприємство ««УПТК» (далі -Позивач)
просить:  визнати недійсним рішення
Закритого акціонерного товариства
«Одеське виробничо -торгівельне суконне об'єднання «Лазур»(далі
-Відповідач 1) про передачу до статутного капіталу приватного підприємства
«Експрес»(далі -Відповідач 2) об`єкту нерухомого майна -оздоблювального корпусу
загальною площею 8272,1кв.м. вартістю 1212000грн., розташованого за адресою:
м.Одеса, вул.Червонослобідська, 1 (далі -майно) оформленого протоколом
засідання ради ЗАТ «Лазур»бн від 31.10.2005р.; визнати недійсним передачу
відповідачем 1 вказаного нерухомого майна приватного підприємству «Експрес» по
Акту приймання-передачі від 11.11.2005р.) в якості внеску до статутного
фонду;    визнати недійсним рішення ПП
«Експрес»про передачу цього майна до статутного капіталу ТОВ «Одєтекс»(далі
Відповідач 3) по протоколу №2 від 19.12.2005р.; визнати недійсним передачу
приватним підприємством «Експрес»майна товариству з обмеженою відповідальністю
«Одєтекс» по Акту приймання-передачі від 19.12.2005р. в якості внеску до
статутного капіталу; визнати недійсним рішення ТОВ «Одєтекс»(протокол загальних
зборів № 3 від 19.12.2005р.) про збільшення статутного фонду товариства за
рахунок внеску ПП «Експрес»у вигляді нерухомого майна -оздоблюваного корпусу;
поновити право власності закритого акціонерного товариства «ОВТСО «Лазур»на
оздоблюваний корпус площею 8272,1кв.м.ё розташований   за адресою: м.Одеса, вул.Червонослобідська,
1.

Ухвалою господарського
суду Одеської області від 22.08.2006р. до участі у справі в якості інших
відповідачів були залучені фізичні особи -ОСОБА_1та ОСОБА_2.

В заяві про повторне
уточнення позовних вимог позивач в якості відповідачів, також, визначив
відповідачами вищевказаних фізичних осіб.

Відповідно до частин
першої і другої статті 1 ГПК України: підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами
України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші
органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

З  гідно з частиною першою статті 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Таким чином, спір за
позовом до фізичних осіб -не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до пункту 4
частини першої статті 12 ГПК України -
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником , акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)  господарських товариств, що пов`язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Зміст
корпоративних прав та корпоративних відносин встановлено ст. 167 ГК України, а
саме: корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у
статутному фонді (майні) господарської організації;  під корпоративними відносинами маються на
увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Однак, як на  момент подання до господарського суду
позовної заяви, так і на час вирішення спору,
між позивачем -приватним підприємством «УПТК»та фізичними особами
ОСОБА_1. і ОСОБА_2.  -   корпоративних відносин  не існує.

За таких обставин, провадження у
справі стосовно позову до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. слід припинити, оскільки спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України.

Крім того, як в позові ПП «УПТК»,
так і в позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
-ЗАТ ОВТСО «Лазур», в якості одного відповідачів визначено приватне
підприємство «Експрес».

Як вбачається з довідки Головного
управління статистики в Одеській області № 01-02-111-1032 від 13.04.2006р.
-приватне підприємство «Експрес»(код 30445561) виключено з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

Відповідно до пункту 6 частини
першої статті 80 ГПК України -господарський суд припиняє провадження у справі,
якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Таким чином, провадження у справі
стосовно приватного підприємства «Експрес»слід припинити.

Частиною першою статті 26 ГПК
України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет
спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом,
продавши  позов до однієї або двох
сторін.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 26.05.2008р. до сумісного розгляду з первісним позовом
прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
-Закритого акціонерного товариства «Одеське виробничо-торгівельне суконне
об`єднання «Лазур»до  позивача по справі
- Приватного підприємства «УПТК»та відповідачів по справі  - Приватного підприємства «Експрес»та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Одєтекс»про визнання недійсною
передачу до статутного капіталу приватного підприємства «Експрес»об`єкту
нерухомого майна -оздоблювального корпусу загальною площею 8272,1кв.м.,вартістю
1212000грн.,розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Червонослобідська,1, по Акту
приймання-передачі від 11.11.2005р.; визнання недійсною передачу  вказаного нерухомого майна приватним
підприємством «Експрес»по Акту приймання-передачі від 11.11.2005р. в якості
внеску до статутного фонду »; визнання недійсною передачу приватним
підприємством «Експрес»майна товариству з обмеженою відповідальністю
«Одєтекс»по Акту приймання-передачі від 19.12.2005р. в якості внеску до
статутного капіталу та поновити право власності закритого акціонерного товариства
«ОВТСО «Лазур»на оздоблюваний корпус площею 8272,1кв.м.ё розташований   за адресою: м.Одеса, вул.Червонослобідська,
1.

Тобто, третьою особою, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору, надано позов, як до позивача по
справі -приватного підприємства «УПТК», так і до відповідачу по справі
-Приватного підприємства «Експрес»і товариства з обмеженою відповідальністю
«Одєтекс».

Однак, будь-яких позовних вимог
до позивача по справі третьою особою не заявлено.

Таким чином, між ЗАТ ОВТСО
«Лазур»та ПП «УПТК»  відповідно до
позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -  відсутній предмет спору.

Пунктом 1-1 частини першої
статті 80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє
провадження  у справі, якщо відсутній
предмет спору.

За таких обставин, провадження
у справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет
спору до ПП «УПТК»слід припинити за відсутністю предмету спору.

Цю ухвалу суд приймає одночасно з судовим
рішенням по справі, у відповідності з вимогами Постанови Пленуму Верховного
суду України № 11 від 29.12.1976р. “Про судове рішення” про необхідність
прийняття окремого процесуального документу щодо припинення провадження по
справі в частині окремих позовних вимог.

Керуючись п.п.1,1-1, 6 частини першої ст.80, ст..86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.   Провадження у справі №
6-4-13-28/209-06-5413   в частині
позовних вимог приватного підприємства «УПТК»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, у зв`язку з
тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України -припинити.

2. Провадження у справі №
6-4-13-28/209-06-5413   за позовом
приватного підприємства «УПТК»та за позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору -закритого акціонерного товариства Одеське
виробничо-торгівельне суконне об`єднання «Лазур»стосовно приватного
підприємства «Експрес», у зв`язку з ліквідацією підприємства -припинити.

3.
Провадження у справі № 6-4-13-28/209-06-5413 за позовом третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - закритого акціонерного
товариства Одеське виробничо-торгівельне суконне об`єднання «Лазур»до позивача
по справі -приватного підприємства «УПТК», у зв`язку з відсутністю предмета
спору -припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку ст..106 ГПК
України.

Суддя
Демешин О.А.

Чинне