ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.

№ 37/411

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Пром-Агро-Сервіс"

на

ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.07.08р.

у справі

№ 37/411

за позовом

ТОВ "Пром-Агро-Сервіс"

до

Приватної фірми "Джі Ай Компані"

про

стягнення 70000,00 грн.

За участю представників сторін

від позивача не з'явилися,

від відповідача Добровольський Г.А. –директор

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 року у справі № 37/411 (судді: Смірнова Л.Г., Алданова С.О., Коротун О.М.) апеляційне провадження у справі № 37/411 зупинено до закінчення проведення Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі відповідної перевірки в порядку ст. 97 КПК України (з врахуванням виправленої ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 року допущеної описки в описовій та резолютивній частині ухвали).

Не погоджуючись із ухвалою господарського суду апеляційної інстанції, ТОВ "Пром-Агро-Сервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 року у справі № 37/411 скасувати, посилаючись на порушення та невірне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено апеляційним судом, ТОВ "Пром-Агро-Сервіс" звернулося до господарського суду м. Києва з позовною заявою до приватної фірми "Джі Ай Компані" про стягнення 70 000 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 25.03.2008 року позов задоволено повністю: стягнуто з приватної фірми"Джі Ай Компані" ( далі по тексту –відповідач) на користь ТОВ "Пром-Агро-Сервіс" (далі по тексту –позивач) 70 000 грн. суми попередньої оплати, 700 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив рішення місцевого господарського суду від 25.03.2008 року у справі № 37/411 скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.05.2008 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до розгляду.

Як зазначив суд попередньої інстанції, 24.06.2008 року представник відповідача подав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 37/411 до прийняття рішення по суті у кримінальній справі № 170003 по факту шахрайства, здійсненого ТОВ "Пром-Агро-Сервіс" по відношенню до приватної фірми"Джі Ай Компані", клопотання було обґрунтоване тим, що у межах розгляду кримінальної справи буде встановлено факт, який безсумнівно вплине на оцінку доказів господарським судом.

Позивач в свої запереченнях на клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 37/411 вказував, що на даний час кримінальна справ знаходиться на стадії досудового слідства, порушена по факту, а не по відношенню до конкретної особи і в суд ще не передана.

Апеляційний суд встановив, що 21.07.2008 року від заступника начальника СУ УМВС України в м. Севастополі підполковника міліції Верби М.В. надійшло клопотання про надіслання справи № 37/411, яка знаходиться у провадженні суду апеляційної інстанції у зв’язку з перевіркою обставин, заявлених заявником на підставі ст. 66 КПК України.

Частиною 1 ст. 97 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювані злочини, в тому числі і у справах, які не підлягають їх віданню.

На підставі викладеного апеляційний господарський суд надсилає матеріали справи до Управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Севастополі для здійснення відповідних дій у передбачений чинним законодавством спосіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Оскільки господарським судом матеріали надсилаються до органів прокуратури для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України та з метою недопущення порушення судом попередньої інстанції строків розгляд апеляційної скарги передбачених ст. 102 ГПК України, то суд апеляційної інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку, що апеляційне провадження у справі до прийняття рішення по суті у кримінальній справі № 170003 слід зупинити.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117 , 1119 - 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

1.           Касаційну скаргу ТОВ "Пром-Агро-Сервіс" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.07.08р. по справі № 37/411 залишити без змін.

Головуючий, суддя І.А. Плюшко

Судді                                                                        С.С. Разводова

С.С. Самусенко