ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№  09/3185а

"14" липня
2008 р.,  14 год.  40 хв.
м. Черкаси

Господарський суд
Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при
секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В.,

за
участю представників сторін: позивача -ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями,
відповідача -Шамрай О.В. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси  адміністративну
справу за позовом  підприємця ОСОБА_1до
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Черкаській області (РУ
Департаменту САТ ДПА у Черкаській області)
про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Подано
адміністративний позов, у
якому позивач просить скасувати рішення РУ Департаменту САТ ДПА у Черкаській
області від 22.01.2008 року № про застосування фінансових санкцій в
розмірі 1700,00 грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що:

- в
порушення ч.2 ст. 19 Конституції України та ст. 11-2  Закону України від 04.12.1990р. № 509 -XII
«Про державну податкову службу в Україні», працівники відповідача 18.01.2008р.
провели перевірку за відсутності наказу на проведення такої перевірки, а
відповідно, і без належних прав та підстав для проведення перевірки; крім того
платник податків -позивач не була повідомлена про перевірку, внаслідок чого
була позбавлена можливості скористатися правом не допустити працівників органу
Державної податкової служби до проведення перевірки, в зв'язку з відсутністю
документів, оформлених відповідно до вимог вказаного Закону;

-
оспорюване рішення винесене на підставі акту перевірки від 18.01.2008 року №
230026, що суперечить фактичним обставинам справи: в описовій частині акту
перевірки перевіряючі стверджують факт реалізації 2 пляшок вина
«Франческа»загальною вартістю 30,00 грн., але вказане твердження ґрунтується
лише на даних контрольної стрічки № 4509 від 29.12.07р. та на поясненні
громадянки ОСОБА_4 Проте 27.12.2007 р. позивачем було видано наказ на
проведення інвентаризації залишків алкогольних напоїв станом на кінець дня
28.12.07р., що свідчить про відсутність даного товару у позивача; 29.12.07р.
працівником ОСОБА_5 при реалізації цукерок «Любимов»на суму 30 грн., помилково
було вказано код 412 (реєстратора розрахункових операцій), який призначений для
кодування вина «Франческа», про цей факт вказаним працівником, в присутності
позивача був складений відповідний акт; факт реалізації цукерок підтверджується
денним звітом бармена, цим же документом підтверджується і відсутність факту
реалізації вина «Франческа».

-
позивач був позбавлений права викласти свої аргументи та надати докази
відсутності порушення, вказаного в акті перевірки, так як оспорюване рішення
було прийняте 22.01.2008р., в той час як позивач була запрошена для
ознайомлення з матеріалами перевірки, надання мотивованих пояснень та
документів щодо фактів, викладених в акті 24.01.2008р.

Відповідач  подав письмові заперечення на позов від 11.07.2008р., в яких посилається на те, що
спірне рішення є обґрунтованим, так як:

-
перевірка була здійснена на підставі наказу регіонального управління від
16.01.2008р. № 2 та направлення на перевірку від 17.01.2008р. № 252;

-
перевірка проведена в присутності найманого працівника -бухгалтера ОСОБА_4,
якою надано пояснення по факту виявленого правопорушення та акт перевірки
підписано без зауважень.

-
перевіркою встановлено факт проведення безліцензійної торгівлі, що
підтверджується копією контрольної стрічки -документом первинного
бухгалтерського обліку, завіреної ОСОБА_4 та даними АРМ «Ліцензія»про
закінчення строку дії ліцензії 28.12.2007р, заявою позивача про видачу нової
ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з 30.12.2007р.

-
згідно п. 2. 6. Інструкції про порядок і строки розгляду матеріалів, які є
підставою для застосування фінансових санкцій, встановлено можливість, а не
обов'язок розгляду справи про застосування фінансових санкцій за участю
представника суб'єкта підприємницької діяльності, щодо якого порушено
провадження у справі.

В
судовому засіданні:

-
представники позивача підтримали позовні вимоги;

-
представник відповідача позов не визнала, дотримуючись доводів, викладених у
письмових запереченнях.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представників відповідача, судом встановлено
наступне.

Відповідно
до наказу РУ Департаменту САТ ДПА у Черкаській області від 16.01.2008р. № 2 та
направлення на перевірку від 17.01.2008 р. № 252 посадовими особами РУ
Департаменту САТ ДПА у Черкаській області
18.01.2008р. в кафе-барі «Серж», розміщеному  за адресою:м. Умань, вул. Леніна, 57, в якому
здійснює господарську діяльність позивач, проведено перевірку щодо дотримання
вимог  Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995р. № 481/95 (далі - ЗУ №
481/95), за результатами якої  складений
акт № 230026 (далі -акт перевірки).

В
акті перевірки вказано на те, що при проведенні перевірки встановлено факт
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями, так, було продано 2 пляшки вина
«Франческа»за ціною 15,00 грн. за пляшку на загальну суму 30,00 грн. згідно
контрольної стрічки від 29.12.2007р.№ 4509, чим порушено вимоги ст. 15 ЗУ №
481/95

У
письмових поясненнях бухгалтер позивача ОСОБА_4 підтвердила факт реалізації
двох пляшок вина „Франческа” без наявності відповідної ліцензії.

На
підставі зазначеного акту перевірки, відповідачем 22.01.2008 року прийняте
рішення № 230071 - 2323 про застосування до позивача 1700,00 грн. фінансових
санкцій за порушення вимог ст. 15 ЗУ № 481/95 згідно з абз. 5 ч. 2 ст 17 ЗУ
481/95 -200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00
грн. Рішення позивачем отримане 24 січня 2008 року, що підтверджується поштовим
повідомленням про вручення.

Оцінюючи
докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими
задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно
до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею
1 Закону України від 04.12.90 N 509-XII "Про державну податкову службу в
Україні" визначено, що до системи органів державної податкової служби
належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові
адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та
Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Указом
Президента України від 11.07.2001 N510/2001 "Про посилення державного
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів" на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із
забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої
координації у цій сфері.

На
виконання зазначеного Указу Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від
07.08.2001 N940 "Про заходи щодо посилення державного контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та
справлянням акцизного збору" (із подальшими змінами і доповненнями),
відповідно до якої утворено у складі ДПА України Департамент контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі -
Департамент) як самостійний функціональний підрозділ з правами юридичної особи,
у складі державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим,
областях, м. Києві та Севастополі - регіональні управління Департаменту з
правами юридичної особи та їх територіальні підрозділи.

Пунктом
2 цієї Постанови установлено, що Департамент очолює директор, який
призначається на посаду та звільняється з посади Головою Державної податкової
адміністрації. Регіональні управління очолюють начальники, які призначаються на
посаду та звільняються з посади начальником Департаменту. Департамент діє на
підставі положення, що затверджується Головою Державної податкової
адміністрації, а його регіональні управління - на підставі положень, що
затверджуються начальником Департаменту.

Державну
податкову адміністрацію зобов'язано забезпечити виконання завдань щодо
реалізації державної політики у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів, здійснення міжгалузевої координації

-
здійснення контролю за додержанням законодавства у сфері виробництва та обігу
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

-
здійснення контролю за виробництвом та обігом спирту, виноматеріалів,
алкогольних напоїв, тютюнових виробів і сировини, додержанням норм втрат та
виходу спирту, алкогольних напоїв суб'єктами підприємницької діяльності, які
виробляють, імпортують, експортують, зберігають, транспортують та реалізують
таку продукцію;

-
ліцензування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності з виробництва
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом,
оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами;
зупинення дії та анулювання виданих ним ліцензій; надання згоди Міністерству
економіки та з питань європейської інтеграції на видачу ліцензій на експорт та
імпорт спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у встановленому порядку;

-
застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до
суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства з ліцензування,
виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів;

Наказом
ДПА України від 10 лютого 2007 року N 71 затверджено Положення про Департамент
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України, відповідно до якого
Департамент серед інших виконує і наведені вище завдання, визначені постановою
Кабінету Міністрів України від 07.08.2001 N 940.

Крім
того, згідно з вказаним Положенням Департамент виконує зокрема такі функції:

-
(п.3.3) здійснює контроль за:

-  оптовою і роздрібною торгівлею алкогольними
напоями та тютюновими виробами;

-
ліцензуванням регіональними управліннями роздрібної торгівлі алкогольними
напоями і тютюновими виробами;

-
(3.4) проводить перевірку діяльності суб'єктів господарювання щодо виробництва
та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, участь в інвентаризації
спирту, готової продукції та сировини.

-
(3.19) застосовує у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій
до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює
відносини у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів.

Статтею
16 ЗУ №481 встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють
органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції,
визначеної законами України.

Відповідно
до ст. 15 ЗУ №481 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими
виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм
власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій. Ліцензії
на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами
видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади
в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі
суб'єкта підприємницької діяльності терміном на один рік і підлягають
обов'язковій реєстрації в органі державної податкової служби, а у сільській
місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта
підприємницької діяльності.  У заяві про
видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково
зазначаються перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку
розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також адреса місця
торгівлі. У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями
суб'єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і
вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про
них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення;
реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці
торгівлі.

Згідно абз.5 ч. 2 ст. 17 ЗУ №481 до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді
штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої
партії товару, але не менше 1700 гривень;

З
огляду на викладене, позивач є компетентним органом щодо проведення перевірок
дотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог ЗУ №481 та застосування
передбачених цим Законом фінансових санкцій.

Відповідно
до ст.218 Господарського кодексу України (далі -ГК України) підставою
господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є
вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно
до ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил
здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути
застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого
самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи
організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види
адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування
визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.
Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Згідно
з матеріалами справи, відповідачем до позивача були застосовані
адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу за порушення здійснення
ним торгівлі алкогольними напоями за відсутності відповідної ліцензії.

Доводи
позивача про те, що відсутній факт правопорушення, оскільки були продані
цукерки „Любимов”, а через касовий апарат помилково проведено продаж вина
„Франческа”, спростовуються матеріалами справи, а саме -поясненнями бухгалтера
позивача ОСОБА_4, які були надані підчас перевірки.

Порушення
при перевірці, на які вказує позивач, зокрема: не пред'явлення наказу про
перевірку за наявності направлення на перевірку, з яким був ознайомлений
бухгалтер позивача ОСОБА_4, що підтверджується її підписом на розписці до
направлення, недотримання процедури перевірки, при фактичному допуску до її
проведення, не має наслідком визнання протиправним застосованих відповідачем до
позивача за результатами такої перевірки фінансових санкцій за встановлені
порушення ЗУ №481, відповідно, відсутні підстави для скасування спірного
рішення.

Частиною
1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно
до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З
огляду на викладене, суд вважає доведеними правомірність проведення перевірки,
законність і обґрунтованість спірного рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, відсутні правові підстави для його скасування, отже позов
задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
повністю у адміністративному позові підприємця ОСОБА_1до РУ Департаменту САТ
ДПА у Черкаській області про скасування рішення від 22.01.2008 року №
.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного
суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі
21 липня 2008 року.