ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"07" листопада 2008 р. Справа № 247/13-05/2

за позовом           Прокурора Київської області, м. Київ в інтересах держави в особі:

1) Державного комітету України по земельних ресурсах, м. Київ

2) Державного комітету України по водному господарству, м. Київ

до відповідачів           1) Козинської селищної ради Обухівського району, с. Козин Обухівського району

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство

«Пролетарська правда», с. Трипілля Обухівського району ;

3) Управління земельних ресурсів в Обухівському районі, м. Обухів

за участю третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Київської обласної державної адміністрації, м. Київ;

про           визнання незаконним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради                               та визнання недійсним виданого на його підставі державного акту на право

постійного користування землею.

Головуючий           суддя                     О.В. Конюх

Судді                              А.В. Лопатін

за участю представників сторін:                                                                       В.А. Ярема

від позивача1:          не з’явився;

від позивача2:          Баранова А.М., уповноважена, дов. від 23.10.08 № 47-81/10/11-08;

від відповідача 1:          Чимерис Т.П., уповноважений, довіреність від 18.04.2008р. б/н;

від відповідача 2:          Шестаков В.Ю., представник, довіреність від 01.02.2008р. № б/н;

від відповідача 3:          не з’явився;

від третьої особи:          не з’явився;

від прокуратури:          Кетов О.С., прокурор відділу, посвідчення від 14.07.2006р. № 90;

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Київської області, м. Київ звернувся до господарського суду Київської областіз позовом від 16.08.2005р. № 05-1150 в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах, м. Київ та Державного комітету України по водному господарству, м. Київ до відповідачів: 1) Козинської селищної ради Обухівського району, с. Козин Обухівського району; 2) закритого акціонерного товариства «Трипільське підприємство «Пролетарська правда», с. Трипілля Обухівського району; 3) Обухівського районного відділу земельних ресурсів, м. Обухів, в якому просив суд: 1) визнати незаконним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради від 31.05.2001р. № 9/1 «Про вилучення та надання земельної ділянки», 2) визнати недійсним державний акт на право постійного користування землею загальною площею 240,35 га від 23.08.2001р. серія І-КВ № 003595, виданий закритому акціонерному товариству «Трипільське підприємство «Пролетарська правда», зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею Козинської селищної ради за № 390, 3) зобов’язати закрите акціонерне товариство «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»привести спірну земельну ділянку у первісний стан, в якому вона знаходилась до надання її у постійне користування; 4) зобов’язати закрите акціонерне товариство «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»повернути зазначену земельну ділянку площею 240,35 га Обухівській районній державній адміністрації.

В процесі розгляду справи прокурор уточнив позовні вимоги та просив суд: 1) визнати протиправним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району від 31.05.2001р. № 9/1 та скасувати його; 2) визнати нечинним державний акт на право постійного користування землею площею 240,35 га від 23.08.2001р. серії І-КВ № 003595, виданий ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»та зареєстрований в книзі записів державних актів на право постійного користування землею Козинської селищної ради за № 390 та скасувати його; 3) зобов’язати ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»повернути земельну ділянку площею 240,35 га Обухівській районній державній адміністрації у стані, в якому вона знаходилася до надання її у постійне користування вказаному товариству; 4) зарахувати земельну ділянку до земель запасу державної власності.

Справа розглядалася за правилами КАС України. Постановою Верховного Суду України від 17.06.2008р. скасовано ухвалу Вищого Адміністративного суду України від 25.12.2007р., постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 31.01.2006р. та постанову господарського суду Київської області від 20.12.2005р., справа направлена до господарського суду Київської області на новий розгляд за правилами ГПК України. Зазначеною постановою Верховний суд України встановив, що спір у справі № 247/13-05 виник між суб’єктами приватного права з приводу захисту майнового права власності на земельну ділянку, тобто не є публічно-правовим та не підлягає розгляду за правилами КАС України.

Для нового розгляду справа ухвалою від 17.09.2008р. прийнята до провадження колегією суддів у складі: суддя Конюх О.В. –головуюча, суддів Лопатіна А.В. та Яреми В.А.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку із невиконанням сторонами вимог суду, неподанням витребуваних документів та доказів.

Ухвалою від 24.10.2008р. здійснено заміну відповідача 2 –закритого акціонерного товариства «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»правонаступником –товариством з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»та здійснено заміну відповідача 3 –Обухівського районного відділу земельних ресурсів правонаступником –Управлінням земельних ресурсів в Обухівському районі.

В процесі нового розгляду справи в судовому засіданні прокурор сформулював свої позовні вимоги наступним чином: визнати протиправним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району від 31.05.2001р. № 9/1 та скасувати його; визнати нечинним державний акт на право постійного користування землею площею 240,35 га від 23.08.2001р. серії І-КВ № 003595, виданий ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда», зобов’язати ТОВ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»передати земельну ділянку площею 240,35 га Обухівській районній державній адміністрації у стані, що відповідає визначеним законом вимогам до даного виду об’єктів; зобов’язати Управління земельних ресурсів в Обухівському районі внести до документації на спірну земельну ділянку відповідні зміни щодо скасування рішення від 31.05.2001р. № 9/1 та виданого на його підставі державного акту на право постійного користування землею.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про визнання судом в якості позивачів у справі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в м. Києві та Київській області та Обухівської районної державної адміністрації. Розглянувши подане клопотання, колегія суддів відмовила в його задоволенні, оскільки правила ГПК України, зокрема ст. ст. 24, 26, 27 ГПК України допускають залучення до участі у справі іншого відповідача або заміну первісного відповідача належним відповідачем, а також регламентують залучення до справи третіх осіб, однак не передбачають залучення до справи інших позивачів за клопотанням сторони.

Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення виконкому Козинської селищної ради від 31.05.2001р. щодо вилучення та надання спірної земельної ділянки ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»прийняте ним з перевищенням повноважень, передбачених на той час земельним законодавством і Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Прокурор твердить, що відповідно до пункту 34 ст. 26 вказаного Закону питання регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції міських, селищних, міських рад, які здійснюють свою роботу на пленарних засіданнях, а відповідно до пункту 8 ст. 33 цього Закону до компетенції виконавчого органу належить лише підготовка та внесення на розгляд ради пропозицій щодо вилучення (викупу) земель. Крім того, прокурор твердить, що відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України, прийняття рішень про передачу земельних ділянок у власність, надання їх в користування, в тому числі на умовах оренди, належало до відання сільських, селищних, міських рад. Надання в користування земельної ділянки, що перебуває у власності або в користуванні іншому підприємству провадиться лише після вилучення (викупу) цієї земельної ділянки в порядку ст. 31 ЗК України. Вилучення земель на території району за межами населеного пункту провадиться за рішенням районної, міської, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, ради народних депутатів. Враховуючи, що спірна земельна ділянка повністю знаходилася за межами населеного пункту смт. Козин, повноваження щодо її вилучення належало до повноважень Обухівської районної ради народних депутатів. Крім того, прокурор посилається на те, що частина спірної земельної ділянки належить до земель державної власності в межах острову Ольжин, і повністю оточена водним дзеркалом Канівського водосховища, а також включає в себе озеро Заспа тобто відповідно до ст. 4 Водного кодексу України є державними землями водного фонду, а розпорядження землями державної власності належить до компетенції місцевої державної адміністрації.

Позивач 1 –Державний комітет України по земельних ресурсах свого представника в судові засідання не направив. Від позивача 1 надійшло клопотання від 13.10.2008р. № 139, в якому позивач 1 позов підтримав та просив суд розглянути справу за відсутності його представника.

Позивач 2 –Державний комітет України по водному господарству в поясненнях щодо позовних вимог прокурора та доповненнях до позовної заяви позов прокурора підтримує. Позивач пояснює, що спірна земельна ділянка розташована в акваторії Канівського водосховища та включає в себе озеро Заспа, острів Ольжин. Згідно наказу Держводгоспу України від 03.06.1996р. «Про затвердження переліку річок та водойм, що віднесені до водних об’єктів місцевого значення», усі водні об’єкти в Київській області мають загальнодержавне значення, а відповідно до ст. ст. 10, 14 Водного кодексу України, розпоряджатися водними об’єктами загальнодержавного значення має Уряд України. Крім того, ст. 85 Водного кодексу України встановлено, що у постійне користування землі водного фонду надаються водогосподарським спеціалізованим організаціям, іншим підприємствам, установам і організаціям, в яких створено спеціалізовані служби по догляду за водними об’єктами, прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів, гідротехнічними спорудами та підтриманню їх у належному стані. Таким чином позивач 2 твердить, що оскаржуване рішення виконкому Козинської селищної ради прийняте з порушенням визначеної законом компетенції та всупереч законодавству України, та просить суд позов прокурора задовольнити.

Відповідач 1 –Козинська селищна рада надала суду відзив на позовну заяву, в якій проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні частково в частині зобов’язання ТОВ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»повернути спірну земельну ділянку Обухівській районній державній адміністрації. Відповідач 1 твердить, що на момент розгляду справи спірне рішення та державний акт не є чинними, оскільки на виконання рішення суду в 2006р. Козинською селищною радою частину спірної земельної ділянки площею 33,1049 га було продано ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська Правда», іншу її частину площею 207,2872 га було передано в оренду зазначеному підприємству. Крім того, в судовому порядку визнано недійсним рішення Козинської селищної ради від 30.03.2004р. № 24 «Про відмову в затвердженні рішення виконкому Козинської селищної ради від 31.05.2001р. № 9/1». Крім того, відповідач 1 твердить, що спірна земельна ділянка повністю знаходиться в межах смт. Козин, що підтверджує висновок Державної землевпорядної експертизи від 26.02.2004р., відповідно відповідач заперечує проти вимог прокурора про зобов’язання відповідача 2 повернути спірну земельну ділянку Обухівській районній державній адміністрації.

Відповідач 2 –товариство з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»надав суду відзив на позов від 26.09.2008р. № 136, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні повністю. Заперечення відповідача 2 обґрунтовані тим, що ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»на виконання вимог ст. 92 та пункту 6 Перехідних положень Земельного кодексу України звертався до Козинської селищної ради про надання частини спірної земельної ділянки в оренду та про укладення на іншу частину спірної земельної ділянки договору купівлі-продажу. Рішенням господарського суду Київської області у справі № 330/18-05, яке набрало законної сили, було зобов’язано Козинську селищну раду укласти із ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 33,1049 га, що розташована на території Козинської селищної ради та належить на праві постійного користування ЗАТ «Трипільському підприємству «Пролетарська правда»на підставі Державного акту І-КВ № 003595, а також зобов’язано Козинську селищну раду укласти із ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»договір оренди земельної ділянки площею 207,2872 га, що розташована на території Козинської селищної ради та належить на праві постійного користування ЗАТ «Трипільському підприємству «Пролетарська правда»на підставі Державного акту І-КВ № 003595. Зазначене рішення суду виконано, відповідно на день розгляду справи оскаржувані рішення виконкому Козинської селищної ради від 31.05.2001р. № 9/1 та Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою І-КВ № 003595 не є чинними.

Відповідач 3 –Управління земельних ресурсів в Обухівському районі письмового відзиву на позов не подав, представник відповідача 3 в судовому засіданні просив суд позов прокурора задовольнити.

Третя особа –Київська обласна державна адміністрація письмового відзиву на позов суду не надала. В судовому засіданні представник третьої особи позов підтримав, вважав його законним та обґрунтованим та просив суд його задовольнити.

Розглянувши позов прокурора Київської області, м. Київ (далі –прокурор) в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах, м. Київ (далі –Держкомзем) та Державного комітету України по водному господарству, м. Київ (далі –Держводгосп) до відповідачів: 1) Козинської селищної ради Обухівського району, с. Козин Обухівського району (далі –Козинська селищна рада); 2) товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське підприємство «Пролетарська правда», с. Трипілля Обухівського району (далі ТОВ «Пролетарська правда»); 3) Управління земельних ресурсів в Обухівському районі, м. Обухів (далі (Управління земельних ресурсів), за участю третьої особи –Київської обласної державної адміністрації, м. Київ (далі –КОДА) вислухавши пояснення представників учасників провадження та вивчивши додатково зібрані у справі докази, господарський суд

встановив:

рішенням виконавчого комітету Козинської селищної ради від 31.05.2001р. № 9/1 «Про вилучення та надання земельної ділянки»вилучено з користування рибколгоспу «Пролетарська Правда»земельну ділянку загальною площею 243,2 га в селищі Козин; анульовано Державний акт на право постійного користування землею від 14.08.1997р. № 129 рибколгоспу «Пролетарська правда»; передано зазначену земельну ділянку в постійне користування ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»; надано дозвіл на виготовлення ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»Державного акту на право постійного користування зазначеною земельною ділянкою.

На підставі зазначеного рішення виконкому Козинська селищна рада 23.01.2001р. видала ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»Державний акт І-КВ № 003595 на право постійного користування землею загальною площею 243,2 га для сільськогосподарського використання. Відповідно до змін, внесених до Державного акту на право постійного користування землею, у постійному користуванні ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»фактично знаходилось 240,35 га.

Відповідно до пункту 2 Роз’яснення президії ВАСУ від 26.01.2000р. № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів», підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, частини 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування»органи місцевого самоврядування (отже і Козинська селищна рада) та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 31 Земельного кодексу України, що діяв на момент прийняття оскаржуваного рішення, вилучення земельних ділянок з метою передачі їх у власність або надання у користування підприємствам, провадиться за згодою власників землі або землекористувачів на підставі рішення місцевих рад народних депутатів.

Як вбачається з установчого договору ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда», реорганізація ЗАТ «Трипільського риболовецького господарства «Пролетарська правда», яке було правонаступником риболовецького підприємства «Пролетарська правда», здійснюється шляхом його поділу на два окремих підприємства. Як свідчить положення про реорганізацію та розподільчий баланс, земельна ділянка, розташована в урочищі Конча-Заспа площею 284,9 га з усіма тимчасовими спорудами та іншим майном переходить до ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда». Зазначене свідчить про наявність згоди землекористувача на вилучення земельної ділянки на виконання ст. 31 Земельного кодексу України.

Статтею 3 Земельного кодексу України, що діяв на момент прийняття оскаржуваного рішення, було визначено, що повноваження щодо передачі, надання та вилучення земельних ділянок місцеві ради народних депутатів можуть передавати відповідно органам державної виконавчої влади або виконавчим органам місцевого самоврядування. До матеріалів справи долучено рішення Козинської селищної ради від 28.04.1998р., яким Козинська селищна рада надала виконкому ряд повноважень по виділенню земельних ділянок, передачу їх у власність та укладенню і реєстрації договорів оренди землі згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначене рішення на момент розгляду справи не скасоване, в установленому законом порядку недійсним не визнано.

Крім того, рішенням від 30.03.2004р. №24 «Про відмову в затвердженні рішення виконкому Козинської селищної ради»Козинська селищна рада відмовила ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»в затвердженні рішення виконкому Козинської селищної ради від 31.05.2001р. № 9/1 про надання вказаному підприємству в постійне користування 243,2 га земель сільськогосподарського призначення та на підставі ст. 141 Земельного кодексу України вилучила згадану земельну ділянку на користь земель запасу Козинської селищної ради. Зазначене рішення визнано недійсним рішенням господарського суду Київської області від 26.08.2005р. у справі № 330/18-05, залишеним без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.07.2006р. та набрало законної сили.

Щодо посилань позивача 2 на те, що спірна земельна ділянка включає в себе землі водного фонду загальнодержавного значення, якими має право розпоряджатися Уряд України, слід зазначити наступне. Згідно ст. 97 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) джерелом необхідних відомостей і документів про правовий режим земель, їх розподіл серед власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, за категоріями земель був визначений Державний земельний кадастр. Згідно ст. 20 чинного з 21.10.2001р. по сьогоднішній день ЗК України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Як вбачається з Державного акту на право користування землею Б № 027692, виданого Обухівською районною Радою народних депутатів Рибколгоспу «Пролетарська правда»в 1993р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 337, та Державного акту на право постійного користування землею І-КВ № 000192, виданого Козинською селищною Радою народних депутатів на підставі рішення Козинської селищної ради від 30.07.1997р. № 7/2 Рибколгоспу «Пролетарська правда»14.08.1997р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 129, зазначена земельна ділянка визначена для сільськогосподарського використання. В подальшому зміни цільового призначення спірної земельної ділянки не відбувалося. Суду не подано доказів того, що спірна земельна ділянка в порядку, встановленому чинним на момент прийняття спірного рішення та видачі спірного державного акту законодавством була віднесена до земель водного фонду. Також суду не подано доказів того, що в подальшому в установленому законом порядку органом, до компетенції якого законом віднесено зазначене питання, встановлено порушення порядку визначення цільового призначення спірної земельної ділянки. Крім того, відповідно до ст. 47 Земельного Кодексу України (в редакції 1991р. зі змінами та доповненнями), землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для потреб сільського господарства або призначені для цих цілей. Статтею 50 цього Кодексу передбачено, що земельні ділянки виділяються, як правило, єдиним масивом з розташованими на ньому водними джерелами і лісовими угіддями. Згідно зі ст. 39 вказаного Кодексу, власники земельних ділянок і землекористувачі мають право використовувати у встановленому порядку для потреб господарства наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові угіддя, водні об’єкти, а також експлуатувати інші корисні властивості землі. Тобто, за умови розміщення на земельній ділянці землекористувачів водних об’єктів, вони можуть користуватися ними як водокористувачі у порядку як загального, так і спеціального водокористування. Загальне водокористування здійснюється громадянами для задоволення їх потреб (купання, плавання на човнах, любительське і спортивне рибальство, відбій тварин, забір води з водних об’єктів без застосування споруд або технічних пристроїв та з криниць) безкоштовно, без закріплення водних об’єктів за окремими особами та без надання відповідних дозволів. Відповідно до ст. 42 Водного Кодексу України (від 06.06.1995р. зі змінами і доповненнями), водокористувачами в України можуть бути підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні й фізичні особи та особи без громадянства. За таких обставин посилання позивача 2 на те, що відповідач 2 не є належним користувачем спірної земельної ділянки, а також на те, що відповідач 1 не мав права розпорядитися спірною земельною ділянкою матеріалами справи спростовується. Крім того, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.04.2004р. у справі № 2-1634/1 (том 1 арк. справи 135):

ь          визнано за ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»право володіння та користування земельною ділянкою площею 240,35 га в межах згідно з планом землекористування, визначених у Державному акті на право постійного користування землею І-КВ № 03595, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 390 від 23.08.2001р.;

ь          заборонено будь-яким особам чинити перешкоди ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»у володінні та користуванні вказаною земельною ділянкою та припиняти право користування ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»земельною ділянкою площею 240,35 га в межах згідно з планом землекористування, визначених у Державному акті на право постійного користування землею І-КВ № 03595, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 390 від 23.08.2001р.;

ь          заборонено вилучати у будь-який спосіб цю земельну ділянку із користування ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»;

ь          визнано ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»таким, що використовує земельну ділянку без порушення земельного законодавства способами, які не суперечать екологічним вимогам, використовує цю земельну ділянку за цільовим призначенням, своєчасно сплачує необхідні платежі, пов’язані із користуванням цією земельною ділянкою, і підстави для припинення права ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда» користування вказаною земельною ділянкою та її вилучення із користування відсутні.

Суду не подано доказів того, що зазначене рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06.04.2004р. у справі № 2-1634/1 в установленому законом порядку скасовано.

За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог прокурора про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району від 31.05.2001р. № 9/1 та його скасування та про зобов’язання ТОВ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»передати земельну ділянку площею 240,35 га Обухівській районній державній адміністрації у стані, що відповідає визначеним законом вимогам до даного виду об’єктів. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Отже, обраний прокурором спосіб захисту права не відповідає вимогам чинного законодавства, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову щодо визнання протиправним та скасування рішення.

Крім того, рішенням господарського суду Київської області у справі № 330/18-05 від 26.08.2005р., яке залишено без змін ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.07.2006р. та набрало законної сили:

ь          зобов’язано Козинську селищну раду укласти із ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»договір купівлі-продажу земельної ділянки загальною площею 33,1049 га, що розташована на території Козинської селищної ради та належить ЗАТ «Трипільському підприємству «Пролетарська правда»на праві постійного користування згідно з державним актом на право постійного користування землею І-КВ № 003595 від 23.08.2001р.;

ь          зобов’язано Козинську селищну раду укласти із ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»договір оренди земельної ділянки загальною площею 207,2872 га, що розташована на території Козинської селищної ради та належить ЗАТ «Трипільському підприємству «Пролетарська правда»на праві постійного користування згідно з державним актом на право постійного користування землею І-КВ № 003595 від 23.08.2001р.

17.11.2006р. Козинською селищною радою прийняте рішення №1/1, яким на виконання рішення господарського суду Київської області від 26.08.2005р. № 330/18-05, яке набрало законної сили, вирішено передати в оренду частину спірної земельної ділянки, яка перебувала в постійному користуванні відповідача 2, площею 207,2872 га в смт. Козин Обухівського району, закритому акціонерному товариству «Трипільське підприємство «Пролетарська правда», доручено сільському голові укласти відповідний договір оренди земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України. Також 17.11.2006р. Козинською селищною радою прийняте рішення № 1/2, яким на виконання рішення господарського суду Київської області від 26.08.2005р. № 330/18-05, яке набрало законної сили, вирішено укласти договір купівлі-продажу частини спірної земельної ділянки, яка перебувала в постійному користуванні відповідача 2, площею 33,1049 га в смт. Козин Обухівського району з ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда», та доручено сільському голові укласти відповідний договір купівлі-продажу земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України. Зазначені рішення на момент розгляду справи в установленому законом порядку недійсними не визнані, не скасовані та є чинними.

Таким чином, на виконання вимог ст. 92 та пункту 6 Перехідних положень Земельного кодексу України відповідач 2 переоформив право постійного користування спірною земельною ділянкою у встановленому порядку на частину спірної земельної ділянки площею 33,1049 на право власності, на частину спірної земельної ділянки площею 207,2872 га на право оренди. Право постійного користування спірною земельною ділянкою відповідача 2 припинено, що відповідно до пункту 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 04.05.1999р. №43, є підставою для повернення оскаржуваного Державного акту на право постійного користування землею І-КВ № 03595, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 390 від 23.08.2001р., до архіву державного органу земельних ресурсів, де зберігається другий примірник цього документа.

Крім того, відповідно до пункту 5 Листа ВГСУ від 18.03.2008, № 01-8/164 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році", документи, які посвідчують право на земельну ділянку (право власності на земельну ділянку або право користування нею), не можуть виступати предметом спору, оскільки не мають статусу актів державного чи іншого органу, а видаються на підставі та на виконання рішень уповноважених на це органів про надання земельних ділянок відповідно у власність або у постійне користування.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави для задоволення вимог прокурора щодо визнання нечинним державного акту на право постійного користування землею площею 240,35 га від 23.08.2001р. серії І-КВ № 003595, виданого ЗАТ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда». Провадження у справі в даній частині вимог підлягає припиненню на підставі пункту 1 ст. 80 ГПК України.

За таких обставин позов прокурора Київської області задоволенню не підлягає.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. 19 Конституції України, частиною 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 3, 20, 21, 31, 39, 47, 50, 92 та пунктом 6 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст. 42 Водного кодексу України, пунктом 3.10 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 04.05.1999р. №43, враховуючи пункт 2 Роз’яснення президії ВАСУ від 26.01.2000р. № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів», пункт 5 Листа ВГСУ від 18.03.2008, № 01-8/164 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році", керуючись ст.ст. 35, 43, 44, 49, п. 1 ст. 80, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові Прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державного комітету України по земельних ресурсах та Державного комітету України по водному господарству до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю “Трипільське підприємство “Пролетарська правда” та до Управління земельних ресурсів в Обухівському районі в частині вимог про визнання протиправним рішення виконавчого комітету Козинської селищної ради Обухівського району від 31.05.2001р. № 9/1 та його скасування; зобов’язання ТОВ «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»передати земельну ділянку площею 240,35 га Обухівській районній державній адміністрації у стані, що відповідає визначеним законом вимогам до даного виду об’єктів; зобов’язання Управління земельних ресурсів в Обухівському районі внести до документації на спірну земельну ділянку відповідні зміни щодо скасування рішення від 31.05.2001р. № 9/1 та виданого на його підставі державного акту на право постійного користування землею від 23.08.2001р. серії І-КВ № 003595 відмовити.

2. В частині вимог про визнання нечинним державного акту на право постійного користування землею площею 240,35 га від 23.08.2001р. серії І-КВ № 003595, виданого закритому акціонерному товариству «Трипільське підприємство «Пролетарська правда»провадження у справі припинити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Головуючий суддя                                          Конюх О.В.

Суддя                                                                                А.В. Лопатін

Суддя                                                                                В.А. Ярема

Повний текст рішення підписаний 13.11.2008р.