overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 13/126

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Красноармійськвугілля” відокремлений підрозділ „Шахта”Родинська” м. Димитрів, Костянтинівський р-н, Донецька область

про відшкодування суми збитків в сумі 336грн. 26коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/126.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 екз.

1-до справи, 2,3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № 28/221-08(1/121-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Васильківський рудовідновлювальний завод", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Васильківського району електричних мереж, смт. Васильківка Дніпропетровської області

про визнання недійсним протоколу № 4 від 28.01.2008 р. про нарахування споживачу недоврахованої електричної енергії у сумі 34 295 грн. 83 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Носов Д.А. - дов. від 03.03.08р.

Від відповідача: Саржан О.В. - дов. від 03.03.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Васильківський рудовідновлювальний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним протоколу №4 від 28.01.2008р., прийнятий на засіданні Васильківського РЕМ про нарахування споживачу 34 295 грн. 83 коп. недоврахованої електричної енергії.

Від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №28/221-08 (1/121-08)судову експертизу.

Поставити перед експертизою наступні питання:

- Чи можливе безоблікове використання електричної енергії при зірваному тросі, який удержував пломбу на дверцятах ввідної комірки Л-49, РУ-10 кВ., ТП-246?;

- Які наслідки потягне за собою використвання електричної енергії поза засобом обліку електричної енергії (лічильник LZQM №356472) при відкритих дверцятах ввідної ячейки Л-49, РУ-10 кВ., ТП-246?;

- Яким чином можливе використання електроенергії поза засобом обліку електроенергії (лічильник LZQM №356472) при відкритих дверцятах ввідної ячейки Л-49, РУ-10 кВ., ТП-246?.

2 Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

4. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.

5. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 17).

6. Зупинити провадження у справі.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2008

Справа № 10/173-13/11

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали справи

За позовом Полтавського споживчого товариства "Кооператор-2", м. Полтава

до Колективного підприємства "Управління ринків Полтавської облспоживспілки", м. Полтава

третя особа: 1. Виконавчий комітет Полтавсьокї міської ради, м. Полтава

2. Полтавську обласну спілку споживчих товариств "Облспоживспілка" (м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3).

про визнання права власності

встановив, що Постановою Вищого Господарського Суду України від 20.12.2007р. рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2006р. скасовано і справу № 10/173 передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

15.01.2008р. справу № 10/173-13/11 прийнято до провадження.

23.01.2008р. справа надіслана до ВГСУ в зв"язку з поданням позивачем касаційної скарги.

07.02.2008р. Ухвалою Верховного Суду України в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови ВГСУ від 20.12.2007р. відмовлено.

За таких обставин, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу призначити до розгляду в засідання на 14.05.2008р., 10-00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610- 421.

2. Явка представників сторін та третіх осіб обов‘язкова.

3. Зобов"язати третю особу - Полтавську обласну спілку споживчих товариств "Облспоживспілка" (м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3). надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

4. Сторонам надати суду наявні докази по суті предмету спору з урахуванням вимог постанови ВГСУ від 20.12.2007р.

Суддя                                                             Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар Жорняк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа № 28/273-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

до Житлово-будівельного кооперативу №250

про стягнення 5833 грн. 27 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Корольов В.В. - голова.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу №250 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5502,78 грн., 3% річних 135 грн. 56 коп.

Позивач в судове засідання не з"явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.07.08р. на 17:00 год.

В судове засідання надати:

позивачу -докази позовних вимог;

відповідачу - обґрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.10.08 р. Справа № 10/216

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк,

до відповідача: комунального підприємства „Зугресводоканал” м. Зугрес,

про стягнення 51 320,24грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/216.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи, які підтверджують позовні вимоги, додаток №5 до договору №490.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 18.11.2008р. надати відомості щодо

комунального підприємства „Зугресводоканал” (86783, Донецька область, м. Зугрес, вул. Корнієнко, 1, ЗКПО 20335139).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № 27/242-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбетон", м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку щодо вартості будівель;

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

07.10.08р.

Справа № П24/1790

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою УПФУ в Дніпровському районі, м. Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства проектно - конструкторський центр геохімічнихтехнологій "Геохімтех", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Розглянувши подану заяву господарський суд

встановив:

Заявником до заяви не надані докази про повернення виконавчого провадження за наказом господарського суду Дніпропетровської області по справі А24/84-07 від 13.04.07р., що не відповідає вимогам п.10 ст.8 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.63, ст.86 ГПК України, ст.1,7,8,9 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд ,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 16- ти аркушах.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.08 р.

Справа № 13/104.

за позовом Прокурора Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України", м. Полтава, в особі відособленого підрозділу Полтавського нафтогазорозвідувальноїекспедиції по випробуванню свердловин, м. Полтава

до 1. Національної Акціонерної Компанії "Надра України", м. Київ

2. Міністерства охорони навколишнього природного середовища, м. Київ

про визнання частково недійсними змін до установчих документів, скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 24, 53, 107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до колегіального розгляду в такому складі:

головуючий суддя - Босий В.П.,

суддя - Тимощенко О.М.,

суддя - Плеханова Л.Б.

2. Призначити судове засідання на 19.05.2008р., 14-00 годин.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного реєстратора виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36.

5. Явка представників сторін та третьої особи - обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

6. Запропонувати відповідачам за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

7. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

8. Ухвалу надіслати сторонам, третій особі, відповідачам та третій особі також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                Босий В.П.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.

Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.

Згідно з оригіналом.

Секретар Жорняк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.08

Справа №АС14/331-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.5624)

За
позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення державної реєстрації,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.07.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.08 р. Справа № 36/186

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко розглянувши

позовні матеріали           Товариства з обмеженою відповідальністю „АзовБізнесАльянс”

м.Маріуполь

до           Науково-виробничої приватної комерційної фірми „СИНТЕЗ” м.Кіровське Донецької області

про:          стягнення 131 683грн. 53коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/186.Судове засідання призначити на 28.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог; надати оригінали договорів №50 від 14-15.12.04р. та №29 від 27.12.04р. з додатками до них (ксерокопії, завірені належним чином, в матеріали справи); надати докази поставки товару відповідачу (ксерокопії, завірені належним чином, в матеріали справи); надати оригінал платіжного доручення №36 від 10.04.08р. про сплату держмита, засвідчений підписами керівника та головного бухгалтера установи банку а також гербовою печаткою кредитної установи; надати довідку Управління статистики про включення/вилучення підприємства відповідача з ЄДРПОУ на день розгляду справи; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати оригінали договорів №50 від 14.12.04р. та №29 від 27.12.04р. з додатками до них (ксерокопії, завірені належним чином, в матеріали справи); надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.08

Справа №АС4/112-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 7600)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача:                     Державного науково-виробничого підприємства «ФОТОМАШ», м. Шостка

Про стягнення 2 571 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 106 від 29.08.08р.на 2 арк. з додатками на 10 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
червня 2008 р.

№
К7/18-08

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

ТОВ
"Корнер"

на

ухвалу
від 07.05.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№
К7/18-08 господарського суду Дніпропетровської області

за
позовом

ОСОБА_1

До

1.          ВАТ
"Дніпроспецсільгоспмонтаж" 2.          ВАТ "Дніпропетровська
пересувна механізована колона № 5" 3.          ТОВ "Корнер"

треті
особи

1.        ОСОБА_2 2.         ОСОБА_3. 3.         ОСОБА_4. 4.          ОСОБА_5. 5.         ОСОБА_6. 6.         ОСОБА_7

про

визнання
незаконним проведення загальних зборів, визнання недійсним договору,
зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності

в с т а н о в и в :

Подана
касаційна скарга ТОВ "Корнер" (зареєстровано ВГСУ 25.06.2008 р. №
866) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно ч. 4 ст. 111 Господарського
процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Проте,
в порушення вимог ч. 4 ст. 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано
доказів надсилання копії скарги  позивачу
- Буряку В.А.

Відповідно
до ст. 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно
п. 3 ч. 1  ст. 1113 ГПК
України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо
до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні
(сторонам) у справі.

Касаційна
інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у
справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків
для виправлення.

Враховуючи
наведене та керуючись статтями 86, пунктом 3 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну
скаргу ТОВ "Корнер" повернути заявнику.

Головуючий    суддя                 Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 05/98-1.
На виконання постанови
господарського суду Волинської області від 27.05.2008р. у справі №05/98-64А,
яка набрала законної сили 06.06.2008р.
Стягнути з Обласного
автотранспортного підприємства Волинської обласної спілки споживчих товариств,
303945, код 20125593) -4352,56 грн. заборгованості.
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання  до
Суддя