ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" червня 2008 р.
Справа №2/149

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Департаменту економіки Чернівецької міської ради

Чернівецької міської ради

Виконавчого комітету Чернівецької міської
ради

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: фізична особа -підприємець ОСОБА_2

про
визнання приватизаційного аукціону таким, що відбувся, визнання недійсним в
частині протоколу аукціону, визнання переможцем торгів та про зобов'язання
укласти договір купівлі-продажу

Суддя
Скрипничук І.В.

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_1 від 14.05.2008р.

Від
відповідача -1. Іванович Л.Є., довіреність № 8/18-261 від 26.04.06.

СУТЬ
СПОРУ: Фізична особа
-підприємецьОСОБА_1 АДРЕСА_1звернувся з позовом до департаменту економіки
Чернівецької міської ради,  Чернівецької
міської ради та виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
фізична особа -підприємець ОСОБА_2 м.Чернівці про визнання приватизаційного
аукціону об'єктів комунальної власності у м.Чернівці з продажу лота № 4
(будівлі, споруди та земельна ділянка) поАДРЕСА_1таким, що відбувся, визнання
недійсним протоколу про проведення приватизаційного аукціону об'єктів
комунальної власності у м.Чернівці від 18.04.2008р. у частині зняття з торгів
лота № 4, визнання переможцем торгів позивача та про зобов'язання укласти
договір купівлі-продажу.

У
процесі розгляду спору сторони уклали мирову угоду від 18.06.2008р. за №
2365-юр і звернулись у суд з клопотанням про її затвердження в порядку ст. 78
ГПК України.

Розглянувши
клопотання сторін про затвердження мирової угоди між Чернівецької міською
радою, її виконавчим комітетом, департаментом економіки Чернівецької міської
ради і фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 та її умови, суд вважає, що дане
клопотання підлягає задоволенню.

Так,
мирова угода від 18.06.2008р. за № 2365-юр стосується лише прав та обов'язків
сторін щодо предмету позову.

Мирова
угода відповідає закону, за своїм змістом є такою, що підлягає виконанню у
відповідності з її умовами, остаточно вирішує спір і не призводить до нового спору.

З
огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 78, п.7 ст. 80 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

І.
Мирову угоду від 18.06.2008р. за № 2365-юр між Чернівецькою міською, її
виконавчим комітетом, Департаментом економіки Чернівецької міської ради та
фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 м.Чернівці (свідоцтво від 13.05.92р.
НОМЕР_1) затвердити на умовах:

З метою врегулювання спірних
взаємовідносин сторони домовилися укласти мирову угоду на наступних умовах:

1.
Відповідачі по справі погоджуються визнати приватизаційний аукціон об'єктів
комунальної власності у м.Чернівцях з продажу лота № 4, до якого входили об'єкт
приватизації -нежила будівля, споруди загальною площею 379,7кв.м та земельна
ділянка загальною площею 3155кв.м -таким, що відбувся.

2.
Департамент економіки Чернівецької міської ради та ОСОБА_1. укладають договір
купівлі-продажу об'єкта аукціону нежилої будівлі, споруди загальною площею
379,7кв.м та земельної ділянки загальною площею 3155кв.м за ціною продажу
1800000грн. з урахуванням ПДВ, відповідно до вимог чинного законодавства в
термін до 01.07.2008 року.

3.
ОСОБА_1 зобов'язується сплатити у фонд соціально-економічного розвитку
м.Чернівців кошти у сумі 50000грн. в десятиденний термін.

4.
ОСОБА_1. сплачує судові витрати на державне мито та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

5.
Цією угодою сторони стверджують, що усі спірні питання, які випливають з
виконання рішення суду, між ними вважаються вирішеними остаточно.

6.
Сторонам по цій угоді роз'яснені положення ст. 78 ГПК України.

7.
Зазначена угода вступає в силу після затвердження її умов господарським судом
Чернівецької області.

8.
Зазначена угода складена в п'яти примірниках, по одному примірнику сторонам за
угодою, один примірник Господарському суду Чернівецької області.

ІІ. Забезпечення позову відповідно до
ухвали суду від 15.05.2008 скасувати.

Ш. Провадження у справі припинити.

Суддя
І.В. Скрипничук