ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.06.2008
Справа  № 4/70

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про повернення земельної ділянки

Суддя      Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -Гуменюк Н. О., представник по довіреності від
13.05.2008 р.                № 812/0218

Від відповідача -не з'явився

Участь -Андрейчик А. М., прокурор відділу представництва інтересів
держави та громадян у судах Закарпатської облпрокуратури

Представник позивача підтримав позовні
вимоги Хустського міжрайонного прокурора з мотивів, викладених у позовній заяві
та доповненнях до неї.

Зазначає, що
приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює торговельну діяльність по вул. Майдан
Незалежності у м. Хуст без наявності відповідного дозволу на торгівлю та
відсутності правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,0005 га,
що належить Хустській міській раді, розмістивши на ній свій торговельний кіоск
(малу архітектурну форму).

Вказує на те, що міська рада зверталася до
відповідача з вимогою про усунення
виявлених порушень, однак  жодних
дій приватний підприємець ОСОБА_1 не здійснив та земельну ділянку не звільнив.

Представник
відповідача в першому судовому засіданні проти позову заперечив, однак
письмових доказів в обгрунтування своєї позиції не подав, а також не подав на
вимогу суду письмового відзиву на позов, у зв'язку з чим справу розглянуто за
наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України.

В С Т А Н О В И В:

Матеріалами
справи підтверджено, що приватному підприємцю ОСОБА_1 було видано дозвіл на
розміщення об"єктів торгівлі від 17.03.2005р. реєстраційний № 746  для здійснення роздрібної торгівлі з торгового
кіоску за адресою: м. Хуст, вул. Майдан Незалежності. Згідно з вказаним
дозволом у відповідача виникло право на здійснення роздрібної торгівлі за
вказаною адресою до 17.03.2006р., тобто він був дійсний 1 рік з дати видачі.

Разом з тим Хустською
міською радою був укладений з відповідачем договір оренди земельної ділянки від
25.02.2003р., згідно з яким приватному підприємцю  передано в оренду земельну ділянку площею
0,0005 га за адресою: м. Хуст, вул. Майдан Незалежності.

Відповідно до п.
2.2 цього договору строк його дії визначений до 25.02.2004р.

Угодою про зміну
договору орени земельної ділянки було внесено зміни до пункту 2.2 зазначеного
договору, згідно з яким строк дії договору продовжено до 17.03.2006.

Отже, з цього моменту приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює
торговельну діяльність та користується земельною ділянкою за вказаною адресою
за відсутності у нього відповідних правовстановлюючих документів, а отже й без
наявності законних підстав, що підтверджується поданими позивачем документами.

Разом з тим, слід зазначити, що нового дозволу на право розміщення
об'єкту торгівлі (торгового кіоску) за вказаною адресою Хустська міська рада
відповідачу не видавала, а також нового договору оренди земельної ділянки з
відповідачем не укладала.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності
та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її
меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї,
та державної реєстрації забороняється.

Статтею 1 Закону України „Про державний контроль за використанням
та охороною земель” визначено поняття „Самовільне зайняття земельних ділянок”,
згідно з якою це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не
наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до
встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що
посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Таким чином, відповідач з моменту закінчення строку дії договору
оренди земельної ділянки по вул. майдан Незалежності у м. Хуст самовільно
займає за вказаною адресою земельну ділянку і безпідставно здійснює торговельну
діяльність з кіоску, розташованого на ній.

Згідно із ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам
без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Отже, враховуючи наведене відповідач зобов'язаний звільнити
вказану земельну ділянку від свого торгового кіоску, повернувши цю земельну
ділянку її власнику -Хустській міській раді.

На підставі викладеного
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 125, 212
Земельного кодексу України,  ст. 49, 75,
ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити
повністю.

2.  Зобов'язати приватного
підприємця ОСОБА_1 ( іден. номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) повернути земельну ділянку
площею 0,0005 га за адресою: м. Хуст, вул. Майдан Незалежності  у власність Хустської міської ради,
попередньо звільнивши її від належної йому малої архітектурної форми.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 ( іден. номер:
НОМЕР_1, АДРЕСА_1):

а) в доход бюджету (р/р 0002 в ГУДК в Закарпатській
області, одержувач: УДК в м. Ужгороді, МФО 812016, код бюджетної класифікації
22090200, символ звітності банку 095) суму 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)
державного мита;

в) в доход бюджету м. Ужгорода ( р/р 0002 в ГУДКУ в
Закарпатській області, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22050000, символ
звітності банку 259) суму 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Рішення виготовлено у повному обсязі і підписано 21.07.2008р. та
набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя
Л. С.  Журавчак