overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.08р.

Справа № 6/133-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Військовий прокурор Криворізького гарнізону, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ в особі Військової частини А3283, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства проектного та конструкторсько-технологічного бюро "Механмонтаж" корпорації "Укрмонтажспецбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 766,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали доданих до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися Прокурору до Відповідача.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого з'явитися Прокурору до Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 13/335-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора, м. Кагарлик в інтересах державив особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ

до Фермерського господарства "Явір", с. Шубівка, Кагарлицький район

про стягнення 26450 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "17" листопада 2008 р. о 10:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

03.07.2008 р.
справа №  37/283

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Стойка
О.В.   Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу та
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку

Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж,
м.Краматорськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.05.08 року

у справі

37/283 (суддя Яманко В.Г.)

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних
мереж, м.Краматорськ Донецької області

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Слов'янськ Донецької
області

про

стягнення суми недоврахованої
електричної енергії, яка складає 2930,47грн. (в тому числі ПДВ- 488, 41 грн.)

визнав причини пропуску
процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, клопотання
таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю
до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  21.07.2008 о
11:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий
О.В.  Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.03.2008

Справа № 17/190

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат", м.Полтава

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Полтаві від 28.08.2007р. №/0

Суддя Ю.О. Коршенко

від позивача: Штанько В.В.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позов Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Полтаві від 28.08.2007р. №/0

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, посилаючись на неправомірність винесення податковим органом повідомлення-рішення, оскільки сума ПДВ, що віднесена до складу податкового кредиту, підтверджена належним чином заповненою з печаткою продавця належним чином оформленою податковою накладною.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився та до суду надіслав клопотання №2874/9/10-227 від 12.03.2008р. про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, судом клопотання задоволено та розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.08 на 9 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Позивачу надати суду свої письмові , нормативно та документально обгрунтовані заперечення стосовно заперечення відповідача ( при наявності таких).

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.08                                                                                 Справа № 14/183пд

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал», м. Луганськ

До 1. Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредити»в особі Луганської філії Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», м. Луганськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта», м. Луганськ

про розірвання договору поруки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.10.2008 об 11 годин 50 хвилин

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4. Зобов’язати позивача - надати письмові заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування вимоги про розірвання договору, докази направлення відповідачам пропозиції про розірвання договору поруки, на час розгляду справи надати довідки Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідачів до ЄДРПОУ;

5. Зобов’язати 1- го відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; надати оригінал договору від 30.05.07 №76-01-07 та договору поруки від 30.05.07 №56, усі додаткові угоди до договору –для огляду у судовому засіданні; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);

5. Зобов’язати 2- го відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; надати оригінал договору від 30.05.07 №76-01-07 усі додаткові угоди до договору –для огляду у судовому засіданні; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);

6. Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію:

– Товариства з обмеженою відповідальністю «Антанта», м. Луганськ, кв. Шевченко,19/44, код 32474091

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

08.07.08
Справа№ 9/175

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.07.08   о      16:30

Розглянув матеріали справи за
позовом: СПДФО ОСОБА_1 м.Стрий,

До відповідача:
Стрийська міська рада, м.Стрий,

Про
визнати право власності на приміщення магазинів і міні-бару під літ. „Б-2”
площею 560м.кв., що знаходиться в м. Стрий на вул. Заньковецької,84.

Визнав матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду на  22.07.2008
року о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
витяг з Державного реєстру, оригінали документів, якими позивач підтверджує
позовні вимоги, вжити з відповідачем заходів до примирення.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Положення, копія свідоцтва про державну
реєстрацію, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, всі документи (оригінали), якими
відповідач спростовує, чи/або заперечує позов, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Данко Л.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 41/9-21/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Короткевича О.Є.,

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

АКБ “Інтерконтинентбанк”

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2007р.

у справі

№ 41/9-21/12 господарського суду м. Києва

за позовом

АКБ “Інтерконтинентбанк”

до

ВАТ КБ “Славутич”

про

визнання недійсним договору

за зустрічним позовом

ВАТ КБ “Славутич”

до

АКБ “Інтерконтинентбанк”

про

визнання добросовісним набувачем та власником майнових прав за договором відступлення права вимоги та кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Подана АКБ “Інтерконтинентбанк” касаційна скарга не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного господарського суду винесена 20.08.2007, а касаційна скарга АКБ “Інтерконтинентбанк” подана 02.08.2008, тобто майже через 11 місяців після строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.111-3 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу АКБ “Інтерконтинентбанк” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 у справі № 41/9-21/12 повернути скаржнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 20-5/108

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

К.В.Грейц –головуючого,

О.І.Глос,

Г.М.Фролової,

розглянувши матеріали касаційної скарги

РВ ФДМ України в АР Крим та місті Севастополі

на постанову

від 07.07.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду міста Севастополя № 20-5/108

за позовом

РВ ФДМ України в АР Крим та місті Севастополі

до

ВАТ "Мусон"

про

стягнення 18692,96 грн. збитків

та зустрічним позовом

ВАТ "Мусон"

до

РВ ФДМ України в АР Крим та місті Севастополі

про

спонукання укласти договір купівлі-продажу

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу РВ ФДМ України в АР Крим та місті Севастополі до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 02.10.2008 о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Грейц К.В

Судді                                                                       Глос О.І.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
28.10.08 р.                     Справа №7/131
У зв’язку з виходом судді Е.В. Сгари з лікарняного, керуючись ст.4-6 ГПК України
Передати справу №7/131 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк про стягнення суми неустойки у розмірі 260 000 грн. на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.                              Справа № 1/20

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Чернігів", ,

Михайло-Коцюбинське шосе,2, м. Чернігів,14011

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство Виробничо-торгова фірма "Сіверянка", , вул. Малиновського 36, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 20085,2 грн.

Представники сторін:

Позивача: Бойко В.О. довіреність № б/н від 01.07.2008 уп. представник

Відповідача: не з"явився

Подано позов про стягнення 20085,20 грн. боргу за отриманий відповідачем товар згідно          видаткових накладних.

До початку судового засідання відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю участі представника в судовому засіданні через перебування у відрядженні.

Зважаючи на вищевикладене, з метою повного та всебічного з"ясування обставин у справі суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "08" липня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 8.

2. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; при явці представників при собі мати належним чином оформлену довіреність, завірену її копію та документ, що посвідчує особу.

Суддя                               Шестак В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 28/233-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 287 грн. 38 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Субач Л.М. - дов. №52-16/82 від 17.12.07р

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Південний гірничо - збагачувальний комбінат" звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з державного підприємства "Придніпровська залізниця" залізничого тарифу у сумі 287,38 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.06.08р. на 11:00 год.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №8/204-08.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Сумській області, м. Суми

До відповідача: Путивльського районного кооперативного міжгосподарського будівельно-монтажного об’єднання “Райагробуд”, м. Суми

Про зобов’язання вчинити дії та стягнення 1700 грн. 00 коп.

СУДДЯ МИРОПОЛЬСЬКИЙ С.О.

Представники сторін:

Позивача: Фролова О.П.

відповідача: не прибув

При секретарі судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача надати установчі документи на момент створення МБМО “Райагробуд” зі змінами та доповненнями; копії документів, що підтверджують здійснення внесків в статутний фонд (платіжні документи, акти приймання-передавання майна або майнових прав); довідку про структуру внесків до статутного фонду; протоколи зборів засновників; відомість індексації основних фондів станом на 01.01.08р. квартальні та річні звіти; акти аудиторських перевірок за період діяльності підприємства; довідку про наявність філій, представництв дочірніх підприємств, участі в господарських товариствах; довідку про керівництво підприємства, його юридичної адреси, назви банку, номер розрахункового рахунку; довідку про основні техніко-економічні показники станом на 01.01.08р.; номенклатуру та обсяги виробництва товарів та послуг, прибутку, чисельності працюючих, собівартості продукції, дебіторської та кредиторської заборгованості; перелік і вартість основних фондів станом на 01.01.08р., джерела їх придбання та оплати за формою; розрахунок балансової вартості майна на момент створення та додаткових внесків до статутного фонду за період діяльності та стягнути 1700 грн. штрафних санкцій.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позову повністю та просить суд відмовити в його задоволенні повністю.

Позивач в судове засідання подав заяву про відмову від позову, тому просить суд провадження у справі 8/204-08 припинити.

Суд приймає до уваги заяву та обставини викладені в заяві, тому провадження у справі № 8/204-08 припиняє відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 8/204-08 - припинити.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.08 р. Справа № 38/148
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарськогосуду від 20.10.2008р.
Ухвала набрала чинності 20.10.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____20.10.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" липня 2008 р.
Справа №     А4/002-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "14" липня 2008 р. о 10:10.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора -виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради народних депутатів.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Щоткіна О.В.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя