ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/219

03.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

«Комфортбуд-3»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан»

про стягнення 32 381,62 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Криницький О.М (довіреність №26/04/07-01 від 26.04.2007р)

від відповідача: Дорош С.П. (довіреність № 12 від 04.06.2008р)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комфортбуд-3»(надалі –позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Богдан»(надалі –відповідач) 32 381,60 грн. в тому числі основного боргу з урахуванням індексу інфляції у сумі 31085,70 грн., 3% річних у сумі 168,48 грн. та пені в розмірі 1127,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за укладеним договором підряду №2/08/07 від 01.08.2007р. не виконав, вартість робіт за надані позивачем послуги в повному обсязі не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в ході судового засідання проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що він не погоджував здійснення позивачем додаткових робіт по договору підряду.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що між сторонами укладено Третейську угоду у вигляді третейського застереження.

Судом було відхилено вказане клопотання, оскільки представником відповідача не було надано суду жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір підряду №2/08/07 (надалі - Договір), згідно з яким позивач зобов’язався власними силами та із власних м матеріалів та матеріалів переданих позивачем (якщо такі надаються) виконати відповідно до умов Договору роботи по будівництву підпорної стінки по зовнішній межі ділянки, розташованій у м. Тернополі, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити ці роботи в строк визначеним умовами Договору.

Згідно з п.2.1 Договору договірна ціна Договору складає 118 162,80 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до пп. 2.3, 2.4 цього Договору договірна ціна може бути змінена Сторонами; перегляд договірної ціни обґрунтовуються розрахунками і оформляється сторонами шляхом звернення однієї із Сторін з пропозицією укладання додаткової угоди. Інша Сторона зобов’язана протягом 3-х робочих днів розглянути таке звернення та повідомити про прийняте рішення стосовно укладання додаткової угоди.

Згідно п.3.3 Договору відповідач повинен здійснювати щомісячні проміжні платежі за виконані роботи на підставі проміжних актів виконаних робіт, підписаними уповноваженими представниками сторін. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 5-ти банківських днів після прийняття робіт за актом (п. 3.3.1).

У зв’язку із необхідністю здійснення додаткового об’єму робіт позивач надав відповідачу Додаткову угоду №2 про збільшення вартості робіт на 30144,00 грн., яка отримана відповідачем 05.12.2007, але підписана не була.

Згідно п. 6.6 Договору здача-приймання виконаних робіт здійснюється за кінцевим актом приймання-передачі виконаних підрядних робіт. Відповідно до п.6.7 Договору кінцевий акт виконаних робіт готує підрядник (позивач) і передає у двох примірниках для підписання уповноваженому представнику замовника(відповідача) Уповноважений представник замовника повинен протягом 3-х робочих днів перевірити реальність акту та вчинити одну із наступних дій: підписати акт та передати один примірник Підряднику(позивачу) або повернути акт із письмовими зауваженнями до акту з переліком необхідних доопрацювань і терміни їх виконання.

Позивачем 05.12.2007 було надано відповідачу акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2007 року, у відповідності до якого позивачем виконані роботи на суму 30144,00 грн., однак і вказаний акт відповідачем не підписаний.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (надалі –ЦК України), суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Порядок зміни умов договору, в тому числі щодо ціни договору, визначений ст. ст. 651 –654 ЦК України.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 653 ЦК України визначено, що у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

У відповідності до ст. 654 ЦК України зміна договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Договором №2/08/07 від 02.08.2007 визначена ціна вказаного договору в розмірі 118162,80 грн. У порядку, встановленому ст. 651-654 ЦК України та пунктом 2.4 Договору, ціна Договору сторонами не переглянута, відповідні зміни в Договір не внесені.

Згідно із ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, у відповідності до ст. 854 ЦК України, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену договором підряду ціну.

Враховуючи те, що відповідач не погодив у встановленому порядку збільшення ціни Договору на 30144,00 грн., відповідну додаткову угоду не підписав, у відповідача відсутній обов’язок прийняти додаткові роботи, виконані позивачем на вказану суму.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не було доведено факту погодження з відповідачем у встановленому порядку збільшення ціни Договору, не надано суду підписаної відповідачем письмової угоди про перегляд ціни Договору, а тому вимоги позивача про оплату додатково виконаних робіт, не обумовлених Договором, є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення - 09.07.2008р.