ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 р.

№
18/138

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши у
відкритому

судовому засіданні
касаційні

скарги          ОСОБА_2

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Перемога-Плюс"

на
постанову           Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 01.04.2008 року

у
справі          № 18/138

господарського
суду          Полтавської області

за
позовом         ОСОБА_1

до          Товариства з обмеженою відповідальністю
"Перемога-Плюс"

за
участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет

позову          ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6

про          визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників товариства

за
участю представників:

позивача
-          ОСОБА_1, ОСОБА_7

відповідача
-          Дусановський С.К.

третіх
осіб -          1. ОСОБА_8

2. ОСОБА_8

3. ОСОБА_9

4. ОСОБА_8

5. ОСОБА_8

У
судовому засіданні 08.07.2008 року у порядку ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

Позивач  ОСОБА_1
звернулася до господарського
суду  Полтавської області  з позовом про визнання  недійсним рішення  загальних
зборів   учасників товариства з
обмеженою відповідальністю  «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС»від
25 липня  2007 року  №07/01.

Позовні  вимоги обґрунтовані  тим,
що відповідачем не додержано
порядку  скликання та
проведення  загальних  зборів
учасників, передбаченого  Законом
України «Про господарські товариства»та статуту товариства, зокрема позивача у
визначені законодавством та статутом товариства терміни  не було повідомлено про дату та час
проведення загальних зборів, а також про порядок денний зборів.

Рішенням  господарського  суду
Полтавської області   від
20.11.2007 року  по справі №18/138  (суддя
Паламарчук  В.В.) позов  задоволено повністю,  визнано
недійсним  рішення  загальних зборів  учасників Товариства  з обмеженою
відповідальністю  «Перемога-Плюс»
від 25.07.2007 року, оформлене
протоколом  №07/01  загальних
зборів  учасників  Товариства
з обмеженою
відповідальністю
«Перемога-Плюс»(код за ) від 25.07.2007 року.

Судове  рішення мотивоване тим, що в порушення
вимог  Закону  України
«Про господарські товариства» та Статуту
товариства  відповідач не повідомив  позивача
про проведення загальних зборів учасників  від 25.07.2007  року. Доказів, які б спростовували  даний висновок  суду
не надано.  Крім  цього
в обґрунтування
оскаржуваного  рішення суду   також
покладено й те, що суд дійшов висновку про неможливість
встановлення  наявності  необхідного кворуму для проведення  загальних зборів учасників товариства,
оскільки відсутній перелік
реєстрації  голосів, які  має
кожен  учасник, який  підписується головою та секретарем  зборів, відповідно до  ч.2. ст. 60
Закону  України  «Про
господарські  товариства».
Також  судом  було
встановлено  відсутність книги
протоколів  товариства, яка повинна  вестися
відповідно до   вимог ч. 5. ст. 60
Закону України «Про господарські товариства».У зв'язку  з викладеними обставинами суд дійшов висновку
про порушення прав позивача.

За
апеляційною скаргою  Товариства  з обмеженою відповідальністю  «Перемога-Плюс» та апеляційною скаргою  третьої
особи   ОСОБА_2  рішення
господарського суду  Полтавської
області  від 20.11.2007 року у справі
№18/138 переглянуто  Київським  міжобласним
апеляційним  господарським судом  в апеляційному провадженні.

Постановою  Київського міжобласного   апеляційного
господарського  суду  від 01.04.2008 року  у справі №18/138,  рішення
господарського суду  Полтавської
області  від 20.11.2007 року у справі
№18/138 залишено без змін  з тих  же підстав.

У
касаційній скарзі відповідач просить вказані судові рішення скасувати, як
прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, при цьому
посилаючись на невідповідність висновків попередніх судових  інстанцій обставинам справи та невірну
оцінку  здобутих  доказів.

Колегія
суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши пояснення
представників сторін, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права, вважає, що касаційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від
29.12.1976 року № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим
визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення
для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими у судовому засіданні.

Рішення
місцевого та постанова апеляційного суду відповідають зазначеним вимогам, оскільки
ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно
до ч. 2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України
касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Судами
попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів  справи, що 25 липня  2007 року у АДРЕСА_1  було проведено  загальні
збори  Товариства  з обмеженою відповідальністю  «Перемога-плюс»з наступним порядком   денним: 1. Про  фінансовий стан Товариства.; 2.Про звільнення
з посади  директора  Товариства
ОСОБА_1; 3.  Про  обрання
директора  Товариства; 4.  Про
проведення  незалежної  аудиторської
перевірки  фінансово-господарської
діяльності  Товариства.; 5. Різне

Відповідно
до частини 5  статті 98  ЦК України
визначено, що рішення загальних зборів
може  бути  оскаржене
учасником товариства до суду.

Згідно
з п. 9.5. статуту  товариства  передбачено, що  збори учасників  товариства
скликаються не рідше двох разів на рік. Позачергові  збори
скликаються  Головою
товариства  у випадках, коли  цього
вимагають  інтереси  товариства. Збори  учасників також  скликаються
на вимогу  Виконавчого  органу
або Ревізійної  комісії  товариства.
Учасники  товариства, що
володіють  у сукупності  більш як
10  відсотками  голосів, мають  право
вимагати  скликання  позачергових
зборів  учасників  у будь-який час  і з будь-якого приводу , що  стосується
діяльності  товариства. Якщо  протягом 25 днів  голова товариства  не виконав
зазначеної вимоги , вони самі
вправі  скликати  збори учасників.

Стаття
61  Закону  України
«Про  господарські товариства»
передбачає періодичність скликання зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю.

Збори  учасників
товариства  з  обмеженою
відповідальністю

скликаються
не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.
Позачергові збори учасників
скликаються  головою товариства
при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі
неплатоспроможності  товариства,  а
також  у  будь-якому
іншому випадку, якщо  цього
потребують  інтереси  товариства
в  цілому, зокрема,  якщо
виникає  загроза  значного
скорочення  статутного фонду. Збори
учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого
органу.  Учасники товариства, що
володіють у сукупності  більш  як  20
відсотками голосів, мають право  вимагати  скликання
позачергових зборів учасників у будь-який  час
і  з  будь-якого
приводу,  що стосується діяльності
товариства. Якщо  протягом  25
днів  голова товариства  не
виконав  зазначеної  вимоги, вони вправі самі скликати збори
учасників. Про  проведення  загальних
зборів товариства    учасники
повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто  з учасників товариства вправі вимагати
розгляду  питання на зборах учасників за
умови,  що  воно
було  ним  поставлено
не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів  до скликання
загальних  зборів  учасникам
товариства  повинна  бути надана
можливість  ознайомитися  з
документами,   внесеними   до порядку
денного зборів.  З  питань,
не  включених  до
порядку денного,  рішення  можуть
прийматися тільки   за   згодою
всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно
до  п. 9.7. Статуту  товариства
збори учасників товариства
вважаються повноважними , якщо на них присутні  учасники, що володіють  у сукупності
більш  як 60 відсотками  голосів
учасники  товариства, які  беруть
участь у зборах учасників , реєструються
з зазначенням  кількості  голосів , яку
має кожний  учасник.

Крім
цього порядок прийняття рішень загальними зборами учасників товариства з
обмеженою відповідальністю визначено статтею 60 Закону  України
«Про господарські товариства».

Відповідно до  ч.2.
статті  60 Закону  України
«Про  господарські
товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них
присутні   учасники   (представники  учасників),
що  володіють  у сукупності
більш як 60 відсотками голосів Брати участь у зборах з правом дорадчого
голосу можуть  члени виконавчих
органів,  які  не
є  учасниками  товариства.
Учасники зборів, які беруть участь у
зборах,  реєструються  з
зазначенням кількості  голосів,
яку  має
кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

З
матеріалів  справи  вбачається, що дана вимога  Статуту
товариства та  статті 60
Закону  України  «Про
господарські товариства» не була дотримана   при проведенні  загальних зборів від 25 липня 2007 року.
Відповідно до наведеного  відсутні  докази наявності  кворуму
при  проведені  загальних зборів учасників товариства від 25
липня 2007 року. Крім цього судом першої та апеляційної інстанції  встановлено, що позивач  не була повідомлена  про дату, місце та час загальних зборів у
спосіб  передбачений  статутом
та Законом України  «Про  господарські
товариства», що в  свою чергу  позбавило її
права  на участь  у загальних зборах товариства.

Як
правильно встановлено судами, подана до матеріалів  справи
ксерокопія протоколу №07/01 від 25 липня 2007 року не може  слугувати
належним  доказом  оформлення
протоколу  відповідно до вимог ч.
5 ст. 60  Закону  України
«Про господарські товариства»та ст. 36 ГПК України., оскільки
виключається можливість встановити дійсне волевиявлення  Відповідача, яке виражене  ним
через  його  вищий орган
управління.

На
вимогу суду, який розглядав спір в першій інстанції сторонами  не подано
книгу протоколів  зборів
товариства з обмеженою відповідальністю
«Перемога-Плюс», що свідчить про відсутність  належним чином  оформленого
протоколу  загальних зборів від 25
липня 2007 року.  Доказів, які б
спростовували даний висновок судам
першої  та апеляційної інстанції  не подано.

Відповідно
до  ч. 5 статті 60 Закону  України
«Про господарські товариства»якою
визначено, що Голова зборів товариства організує ведення  протоколу. Книга протоколів має бути у
будь-який час надана  учасникам  товариства. На  їх
вимогу  повинні  видаватися
засвідчені  витяги  з
книги протоколів.

Таким
чином, розглядаючи справу, суди дійшли правильного висновку про те, що вказані
порушення вплинули на права та охоронювані законом інтереси Позивача ОСОБА_1,
оскільки  остання  була позбалена можливості  реалізувати
свої  права учасника товариства.

Тому,
у рішенні, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, місцевий
господарський суд дійшов правильного висновку про задоволення позову, вірно
застосував норми матеріального права і обгрунтовано задовольнив позовні вимоги.

За
таких обставин, судові рішення відповідають вимогам закону і обставинам справи,
тому підстав для їх зміни немає.

Доводи
відповідача, викладені в касаційній скарзі суд вважає необгрунтованими,
оскільки вони спростовуються матеріалами справи і не відповідають вимогам
закону.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В:

1.
Касаційні скаргиОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Перемога-Плюс" залишити без задоволення.

2.
Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
01.04.2008 року у справі № 18/138 залишити без змін.

Головуючий                                                                                 І.
А. Плюшко

Судді
С. С. Разводова

С.
С.Самусенко