ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 31/76

13.05.08

За позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «АРС-3»

до Спеціалізованої державної організації Київської міської служби Української інвестиційної експертизи (служба «Київдержекспрертиза»)

про визнання недійсним акту ненормативного характеру

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Край»

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Семеняка В.В. –дор.;

Танцюра Л.О. –дор.

Від відповідача не з»явився

Від третьої особи не з»явився

Обставини справи :

Пред‘явлені вимоги про визнання недійсним позитивного висновку Спеціалізованої державної організації «Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (служба «Київдержекспертиза») від 15.05.07р., наданий на проект будівництва кафе «ТОВ «Край»по вул. Кутузова,12 у Печерському районі м.Києва.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просять позов задовольнити.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з»явились.

Відповідач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв»язку з необхідністю вирішення питання щодо довіреності представника служби «Київдержекспертиза».

Заявлене клопотання відхилене судом, оскільки в справі наявний відзив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд,

встановив:

Заявлені позивачем позовні вимоги про визнання недійсним акту ненормативного характеру , а саме : визнати недійсним позитивний висновок Спеціалізованої державної організації «Київська міська служба Української інвестиційної експертизи (служба «Київдержекспертиза») від 15.05.07р., наданий на проект будівництва кафе «ТОВ «Край»по вул. Кутузова,12 у Печерському районі м.Києва.

У пункті 1 і в підпункті 6.2.5 пункту 6 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 N 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" зазначено, зокрема, що:

- нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані;

- господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих (виданих) іншими, крім державних, органами, у тому числі актів господарських товариств, громадських організацій тощо, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер.

Законодавство України не надає висновку експертизи статусу документа, який мав би обов'язковий характер чи породжував права і обов'язки у певного суб'єкта чи кола суб'єктів, а отже такий висновок не може вважатися актом державного чи іншого органу і оспорюватися в судовому порядку, відповідно до ст.12 ГПК України.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за п.1 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.1 ст.80, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

О.М.Ярмак