ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 23/236-08(18/633-07)

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "МВС Сервіс", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Державний Дніпропетровський проектний інститут, м.Дніпропетровськ

про зобов'язати внести зміни до договору

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: Грудниста В.Ю. - дов. від 05.09.08 №47, юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог зобов’язати приватне підприємство "МВС Сервіс" внести зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 01.10.06 № 12/02-2705-ОД, укладеного між сторонами, про збільшення орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди у такій редакції:

"Додаткова угода про внесення змін

до договору оренди нерухомого майна від 01.10.2006 р. № 12/02-2705-ОД

м. Дніпропетровськ 21 травня 2007 р.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у особі заступника начальника Кошик Тетяни Євгенівни, що діє на підставі "Положення про регіональне відділення Фонду державного майна України", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.94 № 412 та наказу регіонального відділення "Про розподіл обов’язків між начальником та заступником начальника регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області" (далі "Орендодавець") з одного боку, та ПП "МВС Сервіс", в особі директора Мазана В.П., який діє на підставі Статуту (надалі "Орендар"), з іншого боку, уклали додаткову угоду про наступне.

1. З метою приведення договору оренди нерухомого державного майна у відповідність до вимог чинного законодавства, на виконання ст. 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.06 № 1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" та у зв’язку з Наказом Фонду Державного Майна України від 18.01.07 № 43 внести зміни до договору оренди нежитлового приміщення адміністративного корпусу загальною площею –16,6 кв. м. від 01.10.06 № 12/02-2705-ОД терміном дії до 01.09.07.

2. Розділ 1. Предмет договору: мету викласти у наступній редакції: "...Майно передається в оренду з метою розміщення суб’єкту господарювання, що проводить діяльність з ремонту об’єктів нерухомості."

3. Розділ 3. Орендна плата п.3.1, п.3.3 викласти у наступній редакції:

3.1 Орендна плата у розмірі 497,9 грн. (базова за грудень місяць 2006 р.), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з січня місяця 2007 року, розрахована за "Методикою розрахунку та використання плати за оренду державного майна", яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. № 786 із змінами та доповненнями до неї.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства.

3.3. Орендна плата згідно розрахунку (додаток № 1) перераховується таким чином:

-          70 % - до державного бюджету по місцю реєстрації Орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства –у розмірі 348,53 грн.

- 30 % - балансоутримувачу –у розмірі 149,37 грн.

4. Ця додаткова угода набирає чинність з 01.01.07 р.

5. Доповнити Розділ 9. Відповідальність і вирішення спорів за договором

п.9.6. У разі виявлення Орендодавцем фактичного використання Орендарем державного майна за нецільовим призначенням, визначеним у розділі 1 цього договору, розмір збільшеної орендної ставки, визначеної відповідно до “Методики розрахунку та використання плати за оренду державного майна”, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 р. № 786 із змінами та доповненнями застосовується з моменту набрання чинності цієї додаткової угоди.

6. Усі інші умови договору, не порушені даною угодою, залишаються без змін.

7. Ця додаткова угода є невід’ємною і складовою частиною договору, укладена у 3-х примірниках, які мають однакову юридичну силу.

8. Додатком до даної додаткової угоди є:

- Розрахунок орендної плати. "

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.07, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.08 у справі № 18/633-07 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.07.08 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.07, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.03.08 у справі № 18/633-07 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції з тих підстав, що справа розглянута за наявними в ній матеріалами без витребування додаткових доказів щодо обставин, які викликали сумнів у отриманні відповідачем надісланого позивачем листа з трьома примірниками додаткової угоди про внесення змін до договору оренди.

Розпорядженням в.о. голови суду господарського суду Дніпропетровської області Жукової Л.В. від 05.08.08 означену справу передано на розгляд судді Добродняк І.Ю.

Позивачем на вимогу суду надана копія реєстру замовлених листів від регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 24.05.07 з поштовим чеком № 6568 від 24.05.07 в якості доказу надсилання на адресу відповідача листа з пропозицією внести зміни до договору оренди.

11.09.08 судом залучено до участі в справі в порядку ст. 27 ГПК України Державний Дніпровський проектний інститут як третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, про що винесено відповідну ухвалу.

15.10.08 від третьої особи надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи. Проти позовних вимог не заперечує.

Виходячи з поданих третьою особою документів в підтвердження її правового статусу, судом встановлено, що в ухвалах у даній справі від 11.09.08, 23.09.08 допущено описку в найменуванні третьої особи, а саме: замість Державний Дніпровський проектний інститут зазначено Державний Дніпропетровський проектний інститут, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України є підставою для виправлення описки за власною ініціативою суду.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином. Заяви та клопотання від відповідача суду не надходили.

Неявка представників відповідача, третьої особи за викладених обставин не перешкоджає розгляду справи.

В судовому засіданні представником позивача подано копію наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області № 12/03-152-ПО від 29.07.08 "Щодо припинення терміну дії договору з ПП "МВС Сервіс" від 01.10.06 № 12/02-2705-ОД". Згідно вказаного наказу відповідно до п.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у зв'язку з закінченням строку дії договору 01.08.08 вирішено вважати договір оренди нерухомого майна від 01.10.06 № 12/02-2705-ОД, що належить до державної власності, укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та ПП "МВС Сервіс", таким, що припинив свою дію з 01.08.08.

У зв'язку з тим, що на теперішній час договір оренди № 12/02-2705-ОД від 01.10.06 з відповідачем розірваний позивачем подано письмове клопотання, підписане повноважним представником, про припинення провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладений договір оренди № 12/02-2705-ОД від 01.10.06, відповідно до умов якого позивачем передано в тимчасове платне користування нежитлове приміщення в адміністративному корпусі площею 16,6 кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Театральна, 6, що перебуває на балансі Державного Дніпровського проектного інституту.

Відповідно до п.3.6 вказаного договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих змін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством України, що відповідає вимогам ч.2 ст.21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", який регулює спірні відносини.

Пунктом 8.3 договору передбачено право орендодавця виступати з ініціативою про внесення змін до цього договору оренди або його розірвання у випадках погіршення стану орендованого майна, неналежного його використання та невиконання орендарем умов даного договору.

Згідно п.10.3 цього договору зміни і доповнення або розірвання договору допускається за взаємної згоди сторін і оформлюються додатковими угодами. Зміни та доповнення, що пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.

Строк дії договору оренди визначений в п.10.1 договору з 01.10.06 по 01.09.07 включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, повній сплаті за договором і при наданні інформації щодо виконання умов цього договору, а саме: наявності договору страхування, дозволу пожежної інспекції та узгодження балансоутримувача, договір, за заявою орендаря, може бути продовжений на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені у договорі.

Виходячи з умов цього пункту, а також положень ст.764 ЦК України, ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", строк дії цього договору продовжений, на момент звернення позивача до суду не скінчився, визначений з урахуванням його продовження –до 01.08.08.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.06 № 1846 "Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" встановлено зміни в розмірах орендної ставки за використання нерухомого державного майна, у зв'язку з чим листом від 27.01.07 № 12/3-480 позивач повідомив відповідача про необхідність перегляду з 01.01.07 умов вищевказаного договору оренди стосовно зміни орендної плати.

Листом від 20.04.07 №12/2-2721 позивач направив на адресу відповідача для підписання три примірники додаткової угоди про внесення змін до договору оренди. Вказаний лист направлений на адресу відповідача рекомендованим листом 24.05.07, що підтверджено реєстром позивача та поштовим чеком № 6568 від 24.05.07, копії яких долучені до матеріалів справи.

Відповідачем пропозиція позивача залишена без розгляду, зміни в договір оренди № 12/02-2705-ОД від 01.10.06 щодо розміру орендної плати не внесені.

На момент вирішення спору строк дії договору оренди № 12/02-2705-ОД від 01.10.06 закінчився. 29.07.08 позивачем з цього приводу виданий наказ № 12/03-152-ПО "Щодо припинення терміну дії договору з ПП "МВС Сервіс" від 01.10.06 № 12/02-2705-ОД", що свідчить про волевиявлення орендодавця щодо припинення договірних відносин з відповідачем щодо оренди нерухомого майна.

Відповідно до п.10.8 договору оренди № 12/02-2705-ОД від 01.10.06 чинність цього договору оренди припиняється, зокрема, внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що на момент вирішення спору правовідносини сторін є припиненими внаслідок закінчення строку дії договору, що є предметом судового розгляду, суд вважає, що у станом на момент розгляду справи відсутній предмет спору, у зв'язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст.80,ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалах від 11.09.08, 23.09.08 у справі №23/236-08(18/633-07), зазначивши найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державний Дніпровський проектний інститут.

Припинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна