ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа
№ 20/98-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Редакційно-видавничий комплекс "Деснянська правда", м. Чернігів

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про стягнення 859 грн. 32 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: предствник не з"явився

Від позивача: представник
не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 607,65 грн. основного боргу, 88,25 грн. пені, 138,48
грн. інфляційних, 5% річних за договором купівлі-продажу №267 від 12.06.07р., а
також судових витрат.

09.06.08р. позивач надав заяву  в якій
у зв"язку зі сплатою відповідачем основної заборгованості у сумі
607,65 грн. просить повернути позовну заяву без розгляду , а також повернути
державне мито -102,00грн. та 118,00грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процессу.

09.06.2008 відповідач надіслала заяву в
якій повідомляє про перерахування боргу у сумі 607грн.65 коп. що
підтверджується копією платіжного доручення
від 16.05.2008року, та посилається на ті підстави що у звязку з хворобою
не змогла своєчасно перерахувати гроші.

Представники сторін в судове засідання
не з"явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, про що
свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень позивачу 26.05.08р. та
відповідачу 30.05.08р.

Розглянувши
заяву позивача про повернення позовної заяви суд вважає , що заява поверненню
не підлягає оскільки відповідно до пункту 9 частини 1 статті 63 ГПК
України  суддя повертає позовну заяву
якщо до винесення   ухвали про порушення
провадження  у справі від позивача
надійшла заява про врегуювання спору, а позивач наддав таку заяву після   винесення ухвали про порушення провадження у
справі, тому справа підлягає розгляду по суті.

Дослідивши
матеріали справи, розглянувши клопотання сторін, суд зазначає що основний борг
в розмірі 607грн.65 коп. погашено відповідачем
самостійно  16.05.2008 року що
підтверджується копією платіжного доручення, але погашення відбулось після
звернення позивача до суду  (звернення
13.05.2008р.конверт стор. 15), таким чином суд вважає що в цій частині
провадження у справі підлягає припиненню
по пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України  за відсутністю предмету спору.

Розглянувши
вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 88,25 грн. 138,48грн. інфляційних
втрат  , 24,94грн.- 5% річних ,
враховуючи клопотання  позивача та вимоги
п . 5 частини 1 статті 81 ГПК України , якщо
позивач без поважних причин  не
подав витребувані господарськім судом матеріали необхідні для вирішення спору,
або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і
його незявлення перешкоджає вирішенню спору, суд залишає позов без розгляду.

Судові витрати віднести на
відповідача, відповідно статті 49 ГПК України.

Керуючись статтею  49,
пунктом 1-1 частини 1 статті 80  ,
пунктом  5  частини 1статті 81статтею   86 Господарського процессуального кодексу  України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у  справі в частині стягнення 607грн.65 коп.
припинити  .

Залишити позов без
розгляду в частині стягнення: пені в розмірі 88,25 грн. 138,48грн. інфляційних
втрат  , 24,94грн.- 5% річних.

Стягнути
з  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи   ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1 ) на
користь  Відкритого акціонерного
товариства  «Редакційно-видавничий
комплекс «Деснянська правда»( 14000, м. Чернігів , проспект Перемоги , 62 , , п/р 4 в АК
Полікомбанку м. Чернігова , МФО 353100) -102 ( сто дві ) грн.00
коп.  витрат по сплаті  державного мита , 118 (сто вісімнадцять )
грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

На
виконання ухвали видати наказ.

Ухвала
набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко