overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №7/38-05.

Суддя
господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали
справи № 7/38-05 порушеної за заявою кредитора - Закритого акціонерного
товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Сумської філії до боржника
-Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми “Воздвиженська” (41029,
Сумська область, Ямпільський район, с. Воздвиженська, вул. Комуністична, 1; ід.
код. 05503485)

про визнання банкрутом

В
судовому засіданні:

Від
кредитора: не прибув

Від
боржника: не прибув

Представник
арбітражного керуючого: ОСОБА_1

Воздвиженський
сільський голова: М.О.Козюля

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського Сумської області  суду від
18.05.2005 р. порушено провадження у справі № 7/38-05 про визнання Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми “Воздвиженська” банкрутом.

Відповідно
до ухвали господарського суду від 13.06.2005 р. в газеті “Голос України” № 118
від 01.07.2005 р. від  опубліковано
оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника.

Постановою господарського суду
Сумської області від 29.08.2005р. боржника Товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірму “Воздвиженська” - визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута  Воловика Сергія Володимировича.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 21.08.2006 року затверджено звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю
агрофірми «Воздвиженська», ліквідовано ТОВ АФ «Воздвиженська» як юридичну
особу, провадження у справі № 7/38-05 - припинено.

До
господарського суду звернулась Воздвиженська сільська рада із заявою №
160 від 28.05.2008р., в якій зазначає, що на даний час на території сільської
ради залишилися частки неліквідованого майна, яке не було розпайоване, а
виділено на погашення кредиторської заборгованості ліквідованого товариства. Це
напівзруйновані будівлі, які знаходяться в аварійному стані і своїм становищем
загрожують життю та здоров'ю людей. В зв'язку з цим заявник просить суд дане
приміщення, на законних правах, передати на користь територіальної громади для
вирішення соціально-економічних потреб.

Суд, розглянувши дане клопотання,
вважає за необхідне відкласти його розгляд до 11.08.2008 року..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд клопотання
Воздвиженської сільської ради в судове засідання, яке відбудеться 14.08.2008р.
о 10 год. 50 хв., в приміщенні господарського суду Сумської області, за
адресою: пр. Шевченка, 18/1, каб 109.

2.          Ухвалу надіслати Воздвиженській
сільській раді та арбітражному керуючому Воловику С.В.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.08 р. Справа № 29/192
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 07.10.2008 р.
Рішення набрало законної сили 21.10.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 21.10.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.08р.

Справа № П18/3372-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТРОС-УКРАЇНА", м. Харків

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий майстер", м. Дніпропетровськ

третя особа-2: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, у якому просить визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "АСТРОС-УКРАЇНА" право власності на будівлі та споруди, які розташовані по вул. Автопарковій, 6 в м. Дніпропетровську, посилаючись на ст.ст. 15, 16, 328, 331 ЦК України, ст.ст. 1, 24, 54 ГПК України.

Дана позовна заява без вих. № та дати з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

не продано доказів оплати державного мита у встановленому розмірі. Так, позовні вимоги пов"язані із визнанням права власності на будівлі та споруди, тобто вимоги носять майновий характер і повинні сплачуватися у розмірі 1 %, виходячи із вартості нерухомого майна. Згідно з доданої до позовної квитанції № ПН136 від 24.06.2008 року сплаченого державного мита у сумі 1 700 грн., але з доданих до позовної зави документів, пов"язаних із будівництвом та введенням до експлуатації спірного майна вбачається, що його вартість значно перевищує вартість майна, виходячи з розміру сплаченого мита.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1700,00 грн., перераховане платіжним дорученням № ПН136 від 24.06.08 р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 91 аркуші в тому числі квитанції № ПН136 від 24.06.08 року та №ПН137 від 24.06.08 року.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №6/168-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи

за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції

до відповідача – Приватного виробничо- торгівельного підприємства «Віант», м.Суми

про стягнення заборгованості в розмірі 557 206 грн. 23 коп.

За участю представників:

Від позивача – Герман І.В.

Від відповідача - Кривенко Б.Г.,

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг по кредитному договору № 012/06-11/1417 від 28.07.2005р. в сумі 557 206 грн. 23 коп., а також судові витрати пов‘язані з розглядом справи.

До суду звернулось Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції з позовом до Приватного виробничо - торгівельного підприємства «Віант» про стягнення заборгованості в розмірі 557 206 грн. 23 коп.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2008р. порушено провадження у справі № 6/56-08 про визнання боржника – ПВТП «Віант» банкрутом відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 03.03.2008р. ПВТП «Віант» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кривенко Б.Г.

Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції (позивач) у справі про банкрутство подало заяву про визнання грошових вимог та приєднання як кредитора.

За результатами розгляду зазначеної заяви, грошові вимоги заявлені Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції на суму 565486,37 грн. заборгованості за кредитним договором № 012/06-11/1417 від 28.07.2005 р. та 5 690,06 грн. судових витрат визнано повністю, що підтверджується поданими доказами ліквідатором ПВТП «Віант» Кривенко Б.Г.

При зазначених обставинах провадження у справі № 6/168-08 підлягає припиненню, в зв’язку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 6/168-08 за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції до відповідача – Приватного виробничо- торгівельного підприємства «Віант», м.Суми про стягнення заборгованості в розмірі 557 206 грн. 23 коп. – припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" вересня 2008 р.

Справа № 02/157-2А.

за позовом Приватної фірми «Юкон-Плюс», м.Ковель

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції Волинської області, м.Ковель

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 04.02.2008р. №00019123/0 про донарахування податкового зобов’язання та застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 41205,0грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 16.10.08 р. на 14.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити суду пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р.                                                                        Справа № 04/4374

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Упиря І.І при секретарі Овсієнко О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився,

від відповідача –не з’явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Сади України” до Агрофірми “Ліга” про стягнення 23 271 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 23 271 грн. 50 коп. штрафу за несвоєчасну оплату товарів згідно укладеного договору від 24.03.2007 року.

Клопотанням без номера і дати просить суд справу розглядати у відсутності його представника.

Заявою без номеру і дати позивач відмовився від позову.

Відмова від позову не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству тому, відмову від позову суд вважає прийняти, провадження у справі, відповідно до ст. 78, та п. 4 ст. 80 ГПК України припинити.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80 ГПК України суд –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                      І.І.Упир

Ухвала підписана 16.10.2008 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2008 р.
Справа № 9/75-08

за
позовом:Дочірнього
підприємства "Рідна Марка" ( вул. Електриків, 29а, м. Київ,
04176)

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
стягнення  11548,47 грн. заборгованості
за поставлений товар

Суддя             Балтак О.О.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Господарським
судом Вінницької області 24 червня 2008 р. по справі №9/75-06 за позовом
Дочірнього підприємства  "Рідна
Марка" ,  м. Київ до суб"єкта
підприємницької діяльності  - фізичної
особи  ОСОБА_1, м. Вінниця про
стягнення  11548,47 грн. заборгованості
за поставлений товар, винесено ухвалу про відкладення розгляду справи на
підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Проте,
в резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме в  п. 1 вказано "Розгляд справи відкласти
до 19 серпня 2008 р. о 11:00 год., в приміщенні господарського  суду, кімн. № 1109", а необхідно: "
Розгляд справи відкласти до 04 липня 2008 р. о 11:00 год., в приміщенні
господарського  суду, кімн. № 1109";
в п. 3 зазначено: " Зобов”язати Головне управління статистики у Вінницькій
області на підставі ст. 38 ГПК України до 18.08.2008р. надати суду  довідку щодо перебування суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця  ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на обліку в ЄДРПОУ. ",
а  потрібно : "  Зобов”язати Головне управління статистики у
Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 04.07.2008р. надати
суду  довідку щодо перебування
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця  ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на обліку в ЄДРПОУ.
".

За
вказаних обставин,  суд вважає за
необхідне  з власної ініціативи виправити
допущені описки .

Керуючись
ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1.
Виправити допущені описки в ухвалі від 24 червня 2008 р. у справі№ 9/75-08.

2.   Пункт 1 резолютивної частини ухвали від 24
червня 2008 р. у  справі  № 9/75-08 викласти в такій редакції: "
Розгляд справи відкласти до 04 липня 2008 р. о 11:00 год., в приміщенні
господарського  суду, кімн. № 1109"

3.Пункт
3 резолютивної частини ухвали від 24 червня 2008 р. у  справі
№ 9/75-08 викласти в такій редакції: " Зобов”язати Головне
управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до
04.07.2008р. надати суду  довідку щодо
перебування суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
підприємця  ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на
обліку в ЄДРПОУ. "

4.
Дану ухвалу направити сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій
області  рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 3 -
відповідачу

4 - Головному управлінню
статистики у Вінницькій області
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 15/101-08(1з-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :

Барицької Т.Л.,

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.08

у справі

№ 15/101-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

Акціонерного товариства "Теплоенергетичний центр Роганського промвузла"

до

Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні технології"

про

визнання недійсними прилюдних торгів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратег" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.08 у справі № 15/101-08 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 02.10.08 о 1140год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    Т. Барицька

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08 р.                     Справа № 5/200б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України вм. Костянтинівці

до боржника Акціонерного товариства закритого типу „Інженер”, м. Костянтинівка

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів - Булгаков О.В., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.08.2007р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці порушена справа про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу „Інженер”, м. Костянтинівка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 15.08.2007р. Акціонерне товариство закритого типу „Інженер”, м.Костянтинівка, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 13.08.2008р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2008р.

У судовому засіданні 15.09.2008р., за результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу, представлених документів, заслухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення судового засідання, в зв’язку з необхідністю витребування від ліквідатора додаткових документів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 09.10.08 року.

Ліквідатору надати суду установчі документи боржника; акт обстеження місцезнаходження боржника; докази звернення до міської ради щодо припинення права користування боржника земельною ділянкою.

Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 40/222

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група"

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду міста Києва

16.05.2006

Київського апеляційного господарського суду

10.07.2008

у справі

№ 40/222

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Еліта"

до

1. Міністерства оборони України

2. Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів"

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група"

про

визнання дійсним аукціону та визнання недійсним повторного аукціону

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група" на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2008 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 у справі № 40/222 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова група" на рішення господарського суду міста Києва від 16.05.2008 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 у справі № 40/222 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 5 листопада 2008 року об 11 год. 00 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                          Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2008 Справа № 8/417

Суддя Плеханова Л.Б.,

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області про видачу дублікату наказу по справі № 8/417

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області

до Приватного підприємця Берегової Тетяни Миколаївни, м. Полтава

про стягнення 2082,92 грн.

встановив:

Представники сторін не викликались.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача (вхід. № 10-06/1418 від 02.04.2008р.) про видачу дублікату наказу, суддя, - встановив, що 04.10.2005р. рішенням господарського суду Полтавської області були задоволені вимоги позивача. 17.10.2005р. господарським судом Полтавської області був виданий відповідний наказ.

Оскільки заява про видачу дублікату наказу подана відповідно до вимог чинного законодавства та і стягувачем подані всі необхідні документи, суд приходить до висновку про видачу дублікату наказу № 8/417 від 17.10.2005р. згідно вимог ст. 120 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд,

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 86, 120 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу від 17.10.2005 по справі № 8/417

Ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                     Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2008                                                                                          20/222

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпфель”, м. Полтава

до: Полтавської митниці, м. Полтава

третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області, м. Полтава

про визнання недійсним податкового повідомлення форми “Р” від 23.10.2006 р.№ 1

Суддя: Киричук О.А.

Секретар судового засідання: Шевченко О.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Скабук Ю.М., дов. № 19/21-186 від 12.01.2008 р.

від третьої особи: Якименко О.Г. дов. № 04/21-5508 від 14.12.07 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 86, 87, 94, 162-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                О.А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС13/543-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-будівельне

об’єднання»

про стягнення 33 309 грн. 47коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 03.11.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД