overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08 року

Справа № 5/602-22/358

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист" філії "Придніпровські магістральні натопроводи", м.Кременчук

до Закритого акціонерного товариства "Полтавська пересувна механізованаколона №64", м.Полтава

про стягнення 289734,86 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: 1.Теплих Д.О. дов.від 10.01.2007 року

2.Шаповалова М.В. дов.вд 20.12.2007 р. № 240

від відповідача: не з"явився (повідомлений належним чином).

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали від 25.02.2008 року Голови Господарського суду Полтавської області Ціленка В.А.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 289734,86 грн..

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив :

Позивачем було подане письмове клопотання про витребування з ДПІ у Октябрському районі, акти перевірок за період господарських відносин між позивачем і відповідачем з 1999-2005 р.Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідачем було подане письмове клопотання про відкладення розгляду справи. - Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, є необхідність у витребуванні нових доказів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача надати суду документи, які підтверджують отримання продукції від позивача за період з 17.08.1999 року по 21.08.2000 року по договору № 78 від 17.08.1999 року, акти перевірок Податкової інспекції у Жовтневому районі м. Полтава за період з 1999 року по 2005 рік.

4.Зобов"язати Податкову інспекцію у м. Полтава, вул.Фрунзе, 155, надати суду для ознайомлення в судовому засіданні акти перевірок щодо додержання законодавства України між ЗАТ "Полтавська пересувна механізована колона № 64" та ВАТ "Укртранснафта" в особі Госпрозрахункового підрозділу "Кленовий лист"філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" за період з 1999 року по 2005 рік.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                         Босий В.П.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

24.06.08
Справа№ 23/150А

Господарський суд Львівської
області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань
Маїк С.Б., провівши судове засідання у справі № 23/150 А за позовом Державної
податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів,

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Львів,

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця.

За участю представників:

Від позивача: Мандзиняк
Г.В. (довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не
з”явився.

Суть спору:

ДПІ у Залізничному районі м. Львова
звернулась до господарського суду Львівської області з позовом про припинення
державної реєстрації суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Львів.

Ухвалою суду від 04.06.08 р.
відкрито провадження в адміністративній справі і призначено її до розгляду в засіданні
на 24.06.08 р.

Представник позивача подав довідку
№ 15668/9/10-008 від 28.05.08 р., з якої вбачається що відповідач у справі
помер 24.07.08 р.

Згідно п. 5 ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому
законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі.

Враховуючи  наведене та
керуючись  ст. 136,  п. 5 ст. 157, ст. 160, ст. 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2008                                                   Справа № 10/201

Суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ужгород про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Тиса ЛТД", м.Ужгород, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 05 листопада 2008 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Ужгородської райдержадміністрації.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №АС 5/540-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сант –Екюр», м. Суми

про стягнення 2972 грн.14 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Супрунов І. Ю.

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2972 грн. 14 коп., в тому числі 2358 грн. 28 коп. недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування перед Пенсійним фондом за липень 2008 року, 520 грн. 12 коп. штрафних санкцій, 93 грн. 74 коп. пені на підставі рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 575 та № 576 від 11.08.08р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв’язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 13 жовтня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2008 Справа № 18/54

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/54 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі до ВАТ "Галещинський райагропостач", м.Гадяч про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з відрядженням судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/54 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.2008                                                    Справа № 6/172

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Західний технічний центр України” (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Духновича, 1, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 23 вересня 2008 р. на 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- докази на підтвердження припинення підприємницької діяльності (довідки з банків про рух коштів, акти перевірок, тощо);

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/235-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08р., яке набрало законної сили 20.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 21/111-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весма", м.Київ

до відповідача закритого акціонерного товариства "Ресурс", м.Дніпропетровськ.

про стягнення 282 860 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

- довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір поставки №48 від 03.01.2008р. з додатками (оригінали) – для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

-          докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір поставки №48 від 03.01.2008р. з додатками (оригінали) – для огляду;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 3/689/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Садового товариства “Янтар”

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р.

у справі № 3/689/07 Господарського суду Миколаївської області

за позовом Садового товариства “Вікторія”

до Садового товариства “Янтар”

третя особа Надбузька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області

про визнання права користування та усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Садового товариства “Янтар” на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. у справі №3/689/07 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Садового товариства “Янтар” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 50 хв. 03 грудня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

26.06.08
Справа № 10/58.

За позовом
відкритого акціонерного товариства “Луганськдрук”, м. Луганськ

до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про
стягнення 9155 грн. 21 коп.

Суддя Мінська Т.М.

за участю
представників сторін:

від позивача -Федорова О.А. -
юрисконсульт, довіреність № 2343 від 16.07.07.;

від
відповідача -представник не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- про стягнення
заборгованості за договором оренди № 359 від 01.11.2006р. по сплаті комунальних
та інших послуг та компенсації витрат по платі за землю станом на 01.04.2008р.
в розмірі 333,17 грн.;

- пені за
прострочення платежів станом на 01.04.2008р. в розмірі 67,06 грн. та штрафу за
прострочення платежів в розмірі 23,31 грн.;

- про стягнення
заборгованості за договором оренди № 455 від 01.10.2007р. по орендній платі за
користування нежилим приміщенням, авансовому платежу, комунальним послугам та
компенсації витрат за землю станом на 01.04.2008р. в розмірі 7691,52 грн.;

- пені за
прострочення платежів станом на 01.04.2008р. в розмірі 632,38 грн. та штрафу за
прострочення платежів в розмірі 407,77 грн., всього 9155,21 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву та
інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні
свого представника не забезпечив.

У
зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням
витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні
не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86
ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти
на 14.07.2008р. о 10 год. 20 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача
-подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених у запереченні доводів; подати обґрунтований розрахунок
пені;   оригінал статуту, оригінал
свідоцтва про держреєстрацію,
документальні  докази
підписання  договору оренди № 359 від
01.11.2006 та № 455 від 01.10.2007.
і  актів  звірення
саме  відповідачем  (в зв'язку
з  відсутністю  печатки
відповідача  на  даних
документах).

4.Зобов'язати
відповідача -подати суду письмовий
відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву
позивачу,   прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем;  подати
оригінали договорів оренди № 359 від 01.11.2006 та № 455 від 01.10.2007.

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.09.2008 р.                                                                                справа № 11/19

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Величко Н.Л. , Колядко Т.М.

Представники сторін:

від позивача:

Потоцький О.В.-за довір.

від відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

31.07.2008р.

у справі

№11/19

за позовом

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

до

Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Донецькшахтопроходка" м.Донецьк

про

стягнення суми в розмірі 312 877,78 грн.

Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 31.07.2008р. по справі №11/19.

Державним відкритим акціонерним товариством "Трест Донецькшахтопроходка" м.Донецьк було подано клопотання про відкладення слухання справи, суд

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.10.08 о 10:30, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048).

2)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Н.Л. Величко

Т.М. Колядко

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

01.08.2008
Справа №  2/84

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

відділу управління майном району Тячівської районної ради, м.
Тячів

ДО приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

ПРО стягнення суми 74968,84грн., в тому числі 64273,94грн.
заборгованості по орендній платі та 10694,90грню. пені за несвоєчасний
розрахунок,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 13 серпня 2008
р. на 12:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача: оригінали квитанцій кредитної установи про
сплату державного мита; довідку відділення державного казначейства про
зарахування сплаченого за платіжним дорученням №19 від 24.04.2008р. суми
643,12грн. державного мита до Державного бюджету; копію довідки статистики про
включення до ЄДРПОУ та набуття статусу юридичної особи

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в
його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію свідоцтва про
реєстрацію в якості СПД

ЯВКУ уповноваженого
і компетентного представника відповідача на засідання суду, визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                    О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08

Справа №16/499-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми технокорм», м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний», с. Косівщина

про стягнення 109 398 грн. 79 коп.

Суддя Моїсеєнко В.М

Представники:

Від позивача Дяченко Ю.І., Харченко Р.М.

Від відповідача: не з‘явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Данілова Т.А.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 109 398 грн. 79 коп. заборгованості згідно договору поставки №010-12.2 КД від 10.12.2007 р., а також судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.10.2008 р. о 11 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 308, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.08 р. Справа № 21/147пн

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Прокурора м. Авдіївки в інтересах Авдіївської міської ради Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Спецбуд “Донкоксохімбуд” м. Авдіївка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/147пн.Судове засідання призначити на 08.10.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, документи на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою, відзив, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

__________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

2- прокуратурі

Виконала

Тел.381-91-18