overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.08

Справа №АС10/578-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 7903)

за позовом: Дочірнього підприємства «Егіда» товариства з обмеженою відповідальністю охоронно - детективне агентство «Скорпіон»

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про визнання недійсним рішення №16714/09-10 від 24.09.2008р.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 07.11.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
СУД
УХВАЛА

15.07.08

Справа № 2/72

за
позовом  ТОВ "АРС-ДІМ",  площа Ринок,14, м. Івано-Франківськ, 76018

до
відповідача  ТОВ "ЛЕЯ"  вул. Тролейбусна, 1, м.Івано-Франківськ,
76018

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При
секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від
позивача: Шпілька А.А. - представник, (довіреність №24-12/07/ю від 24.12.07р.)

Від
відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 5719,47 грн. заборгованості.

Відповідач
в засідання суду не з"явився, направив суду клопотання за Вх.№7681 від
14.07.08 про відкладення розгляду справи .

Позивачем
подано клопотання за Вх.№7683 від 09.07.08 про зупинення провадження у даній справі
через неможливість її розгляду до вирішення пов"язаної з нею іншої справи
- №19/39 за позовом  Приватного
підприємства "АРС-ДІМ до   ТОВ
"ЛЕЯ" про розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.07.07 та
стягнення заборгованості в сумі 25265, 69 грн., оскільки підтвердження факту
користування приміщенням є одним із доказів споживання комунальних послуг, що є
предметом спору у даній справі.

Відповідно
до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки
від розгляду вищезазначеної справи залежить вирішення даного спору , то суд
приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі
до розгляду по суті господарським судом справи № 19/39.

Керуючись ст.ст. 79,86 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у даній справі до завершення провадження у справі №19/39.

Зобов"язати
сторони повідомити суд про результати вирішення справи №19/39.

Господарський
суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його
зупинення.

Суддя
Круглова Олена Микитівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Шунтов Олександр Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

30 вересня 2008 р. Справа № 6/175-08

за позовом:Дочірнього підприємства "Вінницька механізована колона" ВАТ "Київсільелектро", м. Вінниця

до:Приватного підприємства "Ріоні плюс", м. Вінниця

Про розірвання договору купівлі - продажу нерухомого майна

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : Колубай В.Я.- директор, Орел О.І., Пікановська Л.В. за дорученнями від 26.09.2008 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

30 вересня 2008 р. представник відповідача в судове засідання не з”явився та не надав витребуваних ухвалою суду від 22 серпня 2008 року документів в тому рахунку відзиву на позов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77,86 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17 жовтня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната. № 1107.

Зобов"язати відповідача :в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 22 серпня 2008 р.

Зобов"язати управління розвитку споживчого ринку та послуг Вінницької міської ради ( м. Вінниця , вул. Соборна,50 ) на підставі ст. 38 ГПК України до 15 жовтня 2008 р. надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Приватного підприємства " Ріоні Плюс " ( ідентифікаційний код 34939393 ).

На отримання витягу від управління розвитку споживчого ринку та послуг Вінницької міської ради уповноважити представника позивача Дочірнього підприємства " Вінницька механізована колона " Відкритого акціонерного товариства " Київсільелектро " .

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання, направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу – з повідомленням про вручення ).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 4. прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу,4-Державному реєстратору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008

Справа № 18/24.

по скарзі Приватного підприємства "Картас", м. Прилуки

на дії органів ДВС Пирятинського РУЮ

та заяві Приватного підприємства "Картас", м.Прилуки про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №18/24

позовом Приватного підприємства "Картас", вул. Гвардійська, 52, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до Дирекції Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату, с. Грабарівка, Пирятинський район, Полтавська область,37013

про стягнення 73603,42 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін :

від скаржника:Коляда С.С. дов. від 18.06.07р.

від ДВС: Воротеляк О.В. посв. № 000012

від відповідача: не з"явився

Розглядається скарга на дії ДВС Пирятинського РУЮ та заява про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №18/24.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив: відповідач по справі надіслав телеграму про перенесення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю явки в судове засідання.

Від скаржника надійшла заява де він просить не розглядати п 4 скарги.

У зв"язку із усуненням обставин, на підставі яких було зупинено виконавче провадження по справі №18/24, виникла необхідність у відкладенні розгляду скарги.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання по розгляду скарги на 15.04.2008 р. на 11 год. 30 хв.

2.Явку представників сторін по справі та ДВС Пирятинського РУЮ визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати сторін повідомити суд чи поновлено виконавче провадження по справі №18/24.

4.Копію ухвали направити сторонам по справі, ДВС Пирятинського РУЮ (вул. Леніна, 41, м. Пирятин).

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" вересня 2008 р.
Справа № 4/227-3021
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув заяву № (без номера) від 10.09.2008р. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення, укладеної між сторонами у справі №4/227-3021:

за позовом Приватного підприємства "Сіон", вул. Середній десяток, 16, с. Великий Глибочок, Тернопільський район, Тернопільська область, 47703

до Приватного підприємства "Фортуна", вул. Текстильна, 6/313, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 247032 грн. 00 коп.

Суть справи:

Відповідач у справі №4/227-3021 Приватне підприємство "Фортуна", вул. Текстильна, 6/313, м. Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №(без номера) від 10.09.2008р. про затвердження укладеної між Приватним підприємством "Сіон", вул. Середній десяток, 16, с. Великий Глибочок, Тернопільський район, Тернопільська область та Приватним підприємством "Фортуна", вул. Текстильна, 6/313, м. Тернопіль мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Приймаючи до уваги вищезазначену заяву, керуючись ст.ст. 43, 121, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розпорядче засідання по розгляду заяви № (без номера) від 10.09.2008р. про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі №4/227-3021, на 03 жовтня 2008р. на 14год. 20хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08 р.                     Справа № 14/152

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру

телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного

товариства “Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”

ОП “Шахтоуправління Трудовське”, м.Донецьк

про стягнення 9339 грн. 64 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Резніченко Л.О. - юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” ОП “Шахтоуправління Трудовське”, м.Донецьк, про стягнення 9339 грн. 64 коп.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з’явився, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 21.10.08 року.

Позивачу визначити період нарахування пені; обґрунтувати нарахування суми основного боргу за період з вересня 2007р. (з урахуванням того факту, що договір №07/17407, на підставі якого заявлені позовної вимоги, підписаний сторонами 22.12.2007р.).

Зобов’язати позивача провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція (акт звірки та докази надіслання його на адресу відповідача представити в судове засідання).

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа
№ Б 15/40/4/06

За
заявою     ВАТ "Державний експортно-імпортний
банк України", м. Київ в особі філії ВАТ
"Державного експортно-імпортного банку України" у м. Кривому
Розі Дніпропетровської області

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю “Гарант-Інвест”, м.Дніпродзержинськ  Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін: без участі сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладено в ухвалі господарського суду від 10.01.06р.

Провадження
у справі перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ “Гарант-Інвест”
ОСОБА_1. про перехід до загальних процедур банкрутства, у зв'язку з
виявленням  майна відсутнього боржника
(12 бункерів дозаторів та автомобільні ваги). Згідно висновку експерта станом
на 09.06.08р. загальна ринкова вартість об'єкта оцінки склала 23 616,00 грн. За
даними ліквідатора, витрати пов'язані з провадженням у справі про банкрутство,
склали 23839,73грн.

Розглянувши
зазначене клопотання, господарський суд вважає за недоцільне припиняти спрощену
процедуру банкрутства, передбачену ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки
виявленого майна банкрута не достатньо для відшкодування витрат, пов'язаних з
провадженням у справі про банкрутство.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ч.6 ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
ліквідатора ТОВ “Гарант-Інвест” ОСОБА_1 . про перехід до загальної процедури
банкрутства відмовити.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 12/469/08

07.10.2008 р. Справа № 12/469/08.

м. Миколаїв

за позовом:          Ренійський морський торгівельний порт, м.Рені, вул. Дунайська, 188.

відповідач:                    ТОВ “СБК РИФ”, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 56, к.42.

про:                               стягнення 155084 грн. 90 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:          Загорська Л.П., довіреність № 38/02 від 16.01.08;

Від відповідача:           не з’явився;

Суть спору:           стягнення 155084 грн. 90 коп.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали гос-подарського суду від 08.09.2008 року не виконав, відзив на позовну заяву на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, а також свідоцтво про державну реєстрацію не надав.

09.10.2008 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарсь-кий суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хвил. 03.11.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 08.09.2008 року та надати суду витребувані документи а саме: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрун-тування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки представника відповідача у наступне су-дове засідання, та неподанням суду витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08р.

Справа № 21/229-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства „Аллонж”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача відкритого акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 267 941 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.01.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.08 р. Справа № 21/159

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ Луганської області

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 7 305,66грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/159.Судове засідання призначити на 15.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

__________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2008 р.                              Справа № 1/20

08.07.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Чернігів", ,

Михайло-Коцюбинське шосе,2, м. Чернігів,14011

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство Виробничо-торгова фірма "Сіверянка", , вул. Малиновського 36, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 20085,2 грн.

Суддя В.І.Шестак

Представники сторін:

Позивача: Бойко В.О. довіреність № б/н від 01.07.2008 уп. представник

Відповідача: Ткаченко О.М. довіреність № 1/1-1542 від 28.12.2007 нач. юр. відділу

Подано позов про стягнення з ЗАТ ВТФ "Сіверянка" 20085,20 грн за поставлений товар (металопрокат) згідно видаткових накладних ТА- 0000163 від 30 січня 2008 року, ТА-0000189 від 31 січня 2008 року, ТА-0000366 від 19 лютого 2008 року, ТА-0000445 від 26 лютого 2008 року, ТА-0000490 від 28 лютого 2008 року, накладної на повернення № ТА 0000007 від 29.02.08 року, ТА-0000514 від 29 лютого 2008 року, ТА-0000519 від 29 лютого 2008 року, а всього на суму 20085,20 грн.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що борг в сумі 20085,20грн. сплачено. На підтвердження факту сплати надав платіжне доручення № 1053 від 07.07.08р. на суму 20085,20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив що відповідачем дійсно перераховані кошти в сумі 20085,20 грн.

Відповідно до п.1-1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на те, що відповідачем сплачено борг в сумі 20085,20 грн., а отже відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.1-1ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження справі припинити.

Суддя В.І.Шестак