ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.08 р.                     Справа № 25/127

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача: закритого акціонерного товариства „Донецький вентиляторний завод” м. Донецьк

про стягнення 67780грн.15коп.

Суддя Бойко І.А.

При секретарі судового засідання Якименко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Максецька О.С. – юрисконсульт (довіреність № 255-08 від 31.03.2008);

від відповідача: Турченко Є.І. - адвокат (довіреність № б/н від 10.04.2008), Висоцький В.Ю. – юрисконсульт (довіреність № б/н від 10.04.2008)

В судовому засіданні 04.09.2008 було

оголошено перерву до 25.09.2008 до

10год.00хв.

Позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства „Донецький вентиляторний завод” м. Донецьк про стягнення суми недооблікованої електроенергії, нарахованої по акту № 018805, в розмірі 67780грн.15коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 5213 від 01.02.2005, Додаток № 5 до договору про постачання електричної енергії № 5213 від 01.02.2005, акт № 018805 про порушення „Правил користування електричною енергією” від 17.04.2006, протокол № 462 засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недооблікованої електроенергії та вартості недооблікованої електричної енергії від 22.04.2008, рахунок, супровідний лист № 21.2/1511 від 05.05.2008 про направлення на адресу відповідача протоколу та рахунку-фактури, рахунок-фактуру № 5213 від 22.04.2008, опис вкладення у цінний лист.

04.09.2008 відповідач через канцелярію господарського суду подав відзив на позовну заяву з доказами про його направлення на адресу позивача, копію акту № 018805 про порушення „Правил користування електричною енергією” від 17.04.2006, копію протоколу № б/н від 28.04.2006, копію скарги № 247 від 03.05.2006, копію листа № 530 від 24.05.2006, копію позовної заяви № 251 від 05.05.2006, копію ухвали про порушення провадження у справі № 36/159а, копію рішення господарського суду від 24.11.2006 по справі № 36/159а, копію постанови ДАГС від 07.02.2007 по справі № 36/159а, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ № 101-1085, довіреність на представника.

Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву (вих. № б/н від 03.09.2008) відповідач проти позовних вимог заперечує в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2006 по справі № 36/159а, що набрало законної сили, та постанову ДАГС від 07.02.2007, якою зазначене рішення суду залишено без змін. Також, вказує, що 28.04.2006 позивач вже приймав рішення про нарахування штрафних санкцій по Акту № 018805 про порушення „Правил користування електричною енергією” від 17.04.2006. ЗАТ „Донецький вентиляторний завод” направив скаргу на цей Акт. Листом № 530 від 24.05.2006 за підписом заступника директора ДЕМ ВАТ „Донецькобленерго” Бондарь Д.В. ЗАТ „ДВЗ” було повідомлено, що згідно протоколу засідання комісії про розгляду спірних актів № 12 від 17.04.2006 прийнято рішення: нарахування по Акту № 018805 про порушення „Правил користування електричною енергією” від 17.04.2006 не здійснювати.

В судовому засіданні 04.09.2008 було оголошено перерву до 25.09.2008 до 10год.00хв. для надання позивачем письмових пояснень на відзив відповідача.

23.09.2008 позивач через канцелярію господарського суду подав пояснення на відзив відповідача (вх. № 02-41/33803 від 23.09.2008), в яких позовні вимоги підтримав та проти доводів відповідача заперечував, посилаючись на те, що судовими рішеннями по справі № 36/159а визнаний недійним тільки протокол засідання комісії від 28.04.2006. По даному протоколу був визначений обсяг та сума недооблікованої електроенергії в розмірі 76436,04грн. за порушення пломб енергопостачальної організації. Питання щодо другого порушення, зазначеного в Акті, стосовно знеструмлення фаз „А” та „С” в ланцюгу живлення розрахункового приладу обліку електроенергії, не розглядалося в справі № 36/159а.

25.09.2008 судове засідання було продовжено.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.02.2005 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та ЗАТ „Донецький вентиляторний завод” (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 5213.

Як зазначено в позовній заяві, 17.04.2006 співробітниками ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж була проведена перевірка об’єкту Споживача, під час якої були виявлені порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, з змінами та доповненнями.

За результатами проведеної перевірки, відповідно до вимог п. п. 6.41. та 6.42 Правил користування електричною енергією був складений акт про порушення споживачем ПКЕЕ № 018805 від 17.04.2006.

Як вбачається з вказаного акту, в ході перевірки виявлено:

-          пошкодження пломби енергопостачальної організації; та

-           знеструмлення фаз „А” і „С” в ланцюгу живлення розрахункового приладу обліку електроенергії.

На підставі п. 6.40. ПКЕЕ позивачем був здійснений розрахунок недооблікованої електричної енергії у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006.

Відповідно до здійсненого розрахунку, позивачем була нарахована сума збитків у розмірі 67780грн.15коп. та виставлений відповідний рахунок-фактура на оплату.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2006 по справі № 36/159а, що набрало законної сили, постанову ДАГС від 07.02.2007, якою зазначене рішення суду залишено без змін, та на лист № 530 від 24.05.2006.

Спірний акт № 018805 про порушення „Правил користування електричною енергією” від 17.04.2006, який розглядається в даній справі, був предметом розгляду в справі № 36/159а.

Так, в рішенні господарського суду Донецької області від 24.11.2006 по справі № 36/159а встановлено: згідно висновку експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 3077/05 від 29.08.2006, пломби, на які йде посилання в акті № 018805 про порушення „Правил користування електричною енергією” від 17.04.2006, до того, як вони були зняті, розкриттю та повторному навішенню не піддавалися. Цим же рішенням суду було визнано недійсним рішення, оформлене протоколом засідання комісії № б/н від 28.04.2006 по розгляду акту № 018805 від 17.04.2006.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.02.2007 у справі № 36/159а рішення господарського суду Донецької області від 24.11.2006 по справі № 36/159а було залишено без змін.

До того ж, апеляційною інстанцією було встановлено, що на засіданні комісії ВАТ „Донецькобленерго” в особі Донецьких електричних мереж було розглянуто акт № 018805 від 17.04.06р. про порушення Правил користування електричною енергією та складено Протокол від 28.04.06р., в якому викладено рішення про проведення нарахування за актом № 018805 від 17.04.06р. за “Методикою” за період з 25.10.05р. по 17.04.06р.

Спірне рішення, оформлене протоколом, не відповідає вимогам п.6.42. Правил, оскільки в ньому не визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Також, з зазначеного протоколу не вбачається, за яке саме порушення мало бути проведено нарахування та яке.

Сам акт № 018805 від 17.04.2006 року не може бути належним доказом вчинення ЗАТ „Донецький вентиляторний завод” порушень п.6.40. Правил, оскільки він не містить посилання на характер порушення пломб ДОЄ № 4471459 та ДОЄ № 4957052.

Щодо іншого вказаного в акті порушення п.6.40. Правил – „знеструмлення фаз „А” та „С” в ланцюгу живлення розрахункового прибору обліку електричної енергії”, то з цього запису взагалі не вбачається посилання на конкретні дії ЗАТ „Донецький вентиляторний завод”, що передбачені відповідним пунктом Правил. Відсутнє визначення порушення в цій частині і в рішенні комісії.

В силу приписів ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, зазначена постанова Донецького апеляційного господарського суду набрала законної сили з дня її прийняття, тобто 07.02.2007.

У відповідності до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позивач в своїх вимогах просить стягнути з відповідача суму недооблікованої електроенергії в розмірі 67780грн.15коп. Вказана сума нарахована по акту № 018805 про порушення „Правил користування електричною енергією” від 17.04.2006.

На підставі даного Акту раніше вже був оформлений протокол засідання комісії № б/н від 28.04.2006 по розгляду акту № 018805 від 17.04.2006 та нараховані збитки.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2006 у справі № 36/159а було визнано недійсним рішення, оформлене цим протоколом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач на підставі цього ж Акту, за ті ж самі порушення, оформив інший протокол № 462 від 22.04.2008 та нарахував суму недооблікованої електроенергії в розмірі 67780грн.15коп.

В силу приписів ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає факти, встановлені рішенням господарського суду Донецької області від 24.11.2006 по справі № 36/159а та постановою ДАГС від 07.02.2007 по відношенню до спірного акту про порушення ПКЕЕ № 018805, та вважає, що позивач неправомірно нарахував збитки по цьому акту.

До того ж, в матеріалах справи міститься лист № 530 від 24.05.2006 за підписом заступника директора ДЕМ ВАТ „Донецькобленерго” Бондарь Д.В., яким ЗАТ „ДВЗ” було повідомлено, що згідно протоколу засідання комісії по розгляду спірних актів № 12 від 17.04.2006 прийнято рішення: нарахування по Акту № 018805 про порушення „Правил користування електричною енергією” від 17.04.2006 не здійснювати.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги приписи ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє позивачу в позовних вимогах.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 2 ст. 35, ст. ст. 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк до закритого акціонерного товариства „Донецький вентиляторний завод” м. Донецьк про стягнення суми недооблікованої електроенергії, нарахованої по акту № 018805, в розмірі 67780грн.15коп. ВІДМОВИТИ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Бойко І.А.