overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23
червня 2008 р.
Справа  № 5/103-А

За позовом ДПІ
у Тячівському районі, м. Тячів

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Діброва Тячівського району

про стягнення 4
930 грн. податкового боргу,

За участю представників сторін:

від позивача -
Бокоч Я.П., представник

від відповідача
- не з"явився,

Суддя  О.С. Йосипчук

СУТЬ СПОРУ:  ДПІ у Тячівському районі заявлено позов про
стягнення  з ПП ОСОБА_1 суми 4 930 грн.
податкового боргу.

Позивач просить задоволити позов по
мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження
долученими  до справи доказовими
матеріалами.

Відповідач
письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав, участь
уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові
матеріали,  заслухавши пояснення
представника позивача,

суд
встановив:

Приватний підприємець ОСОБА_1
зареєстрований фізичною особою - підприємцем 05.11.2003р., що підтверджується
Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

ОСОБА_1, як платник податків, зобов'язаний
відповідно до  ст.9 ЗУ „Про систему
оподаткування„ сплачувати належні суми податків, зборів у встановлений законом
термін. Пунктом 4 зазначеної статті передбачено, що  обов'язок фізичної особи  щодо сплати податків і зборів припиняється із
сплатою податку, збору, або  його
скасуванням, а також у разі смерті платника.

Однак,  в порушення вищезазначеного ПП ОСОБА_1
належні суми до бюджету сплачувалися несвоєчасно та не в повному обсязі, у
зв'язку з чим утворилася
заборгованість  в сумі 4 930 грн.

Отже, матеріалами справи, зокрема
прийнятим на підставі розгляду матеріалів актів перевірки податковим
повідомленням-рішенням, яке відповідачем в установленому законом порядку не
оскаржувалося, обліковими картками платника податків, податковими вимогами,
виставленими платнику податку на підставі ст.6 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”, розрахунком податкової заборгованості станом на 25.03.08р.,
копією акта перевірки № 999 від 24.07.07р. підтверджується факт узгодження
відповідачем податкового зобов'язання в сумі 4930 грн.

Після закінчення встановлених строків
сплати, відповідно до ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетом  та державними цільовими
фондами” № 2181, несплачена сума податкового зобов'язання  вважається податковим боргом  платника.

По факту несплати податкового боргу
ДПІ у Тячівському районі було надіслано на адресу відповідача дві податкові
вимоги, однак, заборгованість погашена не була.

Таким чином, за приватним підприємцем
ОСОБА_1 рахується податковий борг   в
сумі 4 930 грн. який, з огляду на вищенаведене, підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст.  2, 7-12, 70, 86, 160-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, р/р відсутній) в
доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий
борг у розмірі 4 930 гривень.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № 21/166-08

За позовом відкритого акціонерного товариства „Трансмаш”, м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії „АЛЕС БУД”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 279 783 грн. 60 коп.

Суддя Алмазова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянуто в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області у справі № 21/166-08 за ініціативою суду.

При виготовленні ухвали від 25.09.2008р. про призначення експертизи та зупинення провадження у справі № 21/166-08 допущено описку і помилково зазначено дату виготовлення ухвали –“23.09.2008р.”, а слід читати: “25.09.2008р."

Суд вважає за необхідне виправити допущену опиcку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

УХВАЛИВ:

- в ухвалі від 23.09.2008р. по справі № 21/166-08 читати: " ухвала від 25.09.2008р."

Суддя

І.В. Алмазова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

02.07.08
Справа№ 6/02-16

Суддя, Гоменюк З.П.
розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Львів

до
Прокурора Галицького району м.Львова, м.Львів

про визнання
неправомірною бездіяльності

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду
Львівської області суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 подано позов
про визнання неправомірною бездіяльності прокурора Галицького району м.Львова.

Позовну заяву подано за правилами
встановленими нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з абзацом першим пункту 6
розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України „Прикінцеві та
перехідні положення” (в редакції Закону України від 6.10.2005р. №2953-IV) до
початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та
апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до опублікованого Державною
судовою адміністрацією України у газеті „Урядовий кур'єр” №116 від 26 червня
2008 року оголошення, з липня 2008 року починає діяльність Львівський окружний
адміністративний суд (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

З огляду на викладені обставини у
прийнятті позовної заяви суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 слід
відмовити, оскільки даний спір не підвідомчий господарському суду.

З метою захисту своїх прав та законних
інтересів позивач може звернутися з адміністративним позовом  до Львівського окружного адміністративного
суду.

Керуючись п.1 ст.62 Господарського
процесуального кодексу України,

суд  У Х В А Л И В:

В
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали на 10 арк.
повернути позивачу.

Суддя
Гоменюк З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.08 р. Справа № 29/183
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 09.10.2008 р.
Рішення набрало законної сили 20.10.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 20.10.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08 р. Справа № 32/158пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Південелектромережбуд” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегателеком” м. Донецьк

2. Закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдінг” м. Донецьк

про визнання права власності на лінію зв’язку кабельної каналізації.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/158пн.Судове засідання призначити на 02.10.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

27.06.08
Справа№ 4/127 А

Суддя господарського суду
Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.Львова до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у
зв'язку з неподанням більше року податкової звітності, визнав представлені
матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 19, 48, 69,
107, 110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”  Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею
Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 22
липня 2008 року о 1000 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов'язати позивача до дати
судового засідання надати суду для долучення до матеріалів справи довідку з
адресного бюро про місце проживання ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1).

4.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є.

5.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Інформація про процесуальні права та обов'язки осіб, що
беруть участь у справі, викладена на звороті цієї ухвали.

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2008

№

м. Полтава

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

по позову Приватне підприємство "Печора-М"

до Кременчуцька міська рада

Про визнання дій неправомірними,

встановив:

Відповідачем за даним позовом є Кременчуцька міська рада, яка згідно статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова ми службова особа органу місцевою самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч. І ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Тобто, виходячи з викладеного, місцевим загальним судом, як адміністративним судом, який повинен розглядати даний позов, є Крюківський районний суд м. Кременчука.

Відповідно до ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 18,19,158,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Передати позовні матеріали до Крюківського районного суду м. Кременчука як адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Суддя Тимощенко О.М.

Ухвалу про передачу адміністративної справи може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.186 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.08 р.                     Справа № 17/130пн

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації, м. Добропілля та Золотоколодязської сільської ради, с. Золотий Колодязь

до відповідача: Селянського фермерського господарства „Любава”, с. Новотроїцьке

про стягнення 4272,88 грн. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від прокурора: Мєшков Д.В. – посвідчення №3211

від позивача 1. -Добропільської районної державної адміністрації : Рибалка О.М. - довіреність

від позивача 2. - Золтоколодязської сільської ради: не з`явився

від відповідача: не з’явився

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурора в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації, м. Добропілля та Золотоколодязської сільської ради, с. Золотий Колодязь звернувся з позовом до Селянського фермерського господарства „Любава”, с. Новотроїцьке про стягнення 4272,88 грн. та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Прокурор позовні вимоги підтримав.

Представники позивач - Золотоколодязської сільської ради, с. Золотий Колодязь та відповідача у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином. Ухвалу суду від 17.09.08р. не виконали.

До канцелярії суду від відповідача була надіслана телеграма з прохання перенести розгляд справи.

Суд за своєю ініціативою залучає до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивачів Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 27,38,77,86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 75-в).

Відкласти розгляд справи на 21.10.2008р. о 1000.

Зобов’язати прокурора визначитись щодо способу звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та визначитись щодо підстав для стягнення шкоди.

Зобов’язати другого позивача виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2008р. в повному обсязі та надати доказ завдання шкоди, у зв’язку з самостійно зайнятою земельною ділянкою.

Зобов’язати третю особу надати письмове обґрунтоване відповідними доказами пояснення щодо підстав нарахування та стягнення з відповідача суми шкоди.

Явка прокурора, представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2008 р.                                                            № 02-02/

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 69 від 25.07.08

Позивач:          Дочірнє підприємство "Лан" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна", с.Черняхівка,Яготинський район, Київська область,07700

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Маслозавод "Прилуки", вул. Дружби народів 36, м.Прилуки, 17500

Предмет спору: про стягнення 22916,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно п.14 Інструкціі “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при перерахуванні держмита з рахунку платника – додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано до бюджету __грн. дата.” Цей напис скріпляється першим та другим підписами посадових осіб і печаткою кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Подане платіжне доручення №101 від 06.08.08р. про перерахування 229,16грн. державного мита не відповідає вище зазначеним вимогам, а тому не приймається судом як належний доказ сплати державного мита у встановленому порядку.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До позовної заяви додані ксерокопії документів, які належним чином не засвідчені.

При повторному зверненні до суду необхідно надати первинні документи, що підтверджують поставку позивачем відповідачу продукції, доставку молока транспортном продавця. Крім того, необхідно повідомити банківські реквізити сторін, надати копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача.

Керуючись п. 3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 12 арк.

Суддя                                                             Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 16/581/08

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод»( 54051, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 471)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ук-систем»(54050,м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 334)

Про: стягнення 143 021,07 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.11.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 7/173

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Комунального підприємства „Міськводоканал” м.Дебальцево

про стягнення пені у сумі 15 044 грн. 76 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

від відповідача: не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовом до Комунального підприємства „Міськводоканал” м.Дебальцево про стягнення пені у сумі 15 044 грн. 76 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та день судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення повернені до канцелярії суду, про причини неявки не повідомили, ухвалу суду від 24.09.08р. не виконали.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 06.11.08 року.

Сторонам надати докази поважності неявки в судове засідання, виконатиналежним чином ухвалу суду від 24.09.08р.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.07.08
Справа№ 12/169

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Акціонера Закритого акціонерного товариства „Електро”
ОСОБА_1, с.Березовиця Тернопільської області

До відповідача-1: Акціонера
Закритого акціонерного товариства „Електро” ОСОБА_2, м.Львів

д відповідача-2: Акціонера
Закритого акціонерного товариства „Електро” ОСОБА_3, м.Київ

До відповідача-3: Акціонера
Закритого акціонерного товариства „Електро” ОСОБА_4, м.Київ

Треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю „Світоч-Помреєстр”, м.Львів;

Закрите акціонерне товариство ”Електро”, м.Львів

Про переведення прав покупця цінних паперів

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.
Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 31.07.08   о      11:30

3. Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.- 404

4.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Сторонам:      - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного найменування,  подати  суду оригінал  і  належно завірену  копію статуту
(положення), свідоцтва про державну реєстрацію    (перереєстрацію) суб'єкта  підприємницької діяльності -юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату прийняття даної  ухвали,  а також  довідку  про найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази , які представляються  суду  оформляти відповідно до вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу:           -
Представити  в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачам     -  Обґрунтований   відзив на позовну  заяву  у порядку передбаченому  статтею 59 ГПК   України;

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Третім особам:   -
Надати пояснення по суті предмету спору;

-  Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя