ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.11.2008

Справа №2-29/1376.1-2008А

За позовом – Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі(смт. Совєтське, вул. 50 років, СРСР,4а).

До відповідача – Підприємства «Трест «Кримспецагробуд – 2» (м.Сімферополь, вул.Трубаченко,23а).

Про стягнення 30393,27 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання Романів В.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Управління Пенсійного Фонду України в Совєтському районі АР Крим звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – підприємства «Трест «Кримспецагробуд – 2» про стягнення заборгованості у сумі 30393,27 грн.

Провадження у цій справі було порушено ухвалою господарського суду АР Крим від 11.08.2005р. суддею Воронцовою Н.В.

31 серпня 2005р. Підприємство «Трест «Кримспецагробуд-2» подало зустрічну позовну заяву до відповідача – УПФУ в Совєтському районі про визнання недійсним рішення.

Ухвалою від 31.08.2005р. господарський суд АР Крим прийняв до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву.

Рішенням господарського суду АР Крим від 09.02.2006р. у задоволенні первісного позову було відмовлено, зустрічну позовну заяву було задоволено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 22.06.2006р. апеляційну скаргу УПФУ в Совєтському районі було задоволено, рішення господарського суду АРК від 09.02.2006р. скасовано, прийнято нове рішення, згідно до якого позов УПФУ в Совєтському районі був задоволений, підприємству «Трест «Кримспецагробуд – 2» в зустрічному позові було відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.10.2006р. касаційну скаргу Підприємства «Трест «Кримспецагробуд – 2» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2006р. разом із матеріалами справи було передано до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2007р. було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Підприємства «Трест «Кримспецагробуд – 2» на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2006р., а скаргу із матеріалами справи було повернуто за належністю до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2007р. касаційну скаргу Підприємства «Трест «Кримспецагробуд – 2» задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.06.2006р. та рішення господарського суду АР Крим від 09.02.2006р. скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до господарського суду АР Крим.

Справу було передано до провадження судді Башилашвілі О.І. із привласненням справі нового номеру 2-29/1376.1-2008А.

Позовні вимоги УПФУ в Совєтському районі мотивовані тим, що в період з 01.06.2005 р. по 01.07.2005 р. за ПМК –80, яка є структурним підрозділом підприємства «Трест «Кримспецагробуд – 2» склалася заборгованість в сумі 30393,27 грн., в тому числі внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у розмірі 7825,52 грн., штрафні санкції у розмірі 18284,40 грн. і нараховано пені у розмірі 4283,35 грн. загальна сума заборгованості підтверджується щомісячними звітами за квітень і травень 2005 р. і рішенням про застосування фінансових санкцій і нарахування пені №96 від 12.05.05 р. , яка на день подання позовної заяви не сплачена.

Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимог, просив суд по рішенню №96 від 12.05.-5 р. стягнути з відповідача всю суму застосованих фінансових санкцій і нарахованої пені, а саме фінансові санкції у розмірі 19680,73 грн. і пеню у розмірі 4890,74грн.

Відповідачем по справі був поданий зустрічний позов про визнання рішення №96 від 12.05.05 р. про застосування фінансових санкцій і нарахування пені недійсним, посилався на те, що пересувна механізована колона №80 є структурним підрозділом підприємства “Трест “Кримспецагробуд - 2”, і не є підприємством, діє на підставі положення, не має відокремленого балансу, хоч зареєстровано як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування (реєстраційний номер №25010088). 12.05.2005 р. у відношенні даного підприємства було винесено рішення №96 про застосування фінансових санкцій 19680,73 грн. і нараховано пеня в сумі 4980,74 грн., яке є протизаконним, оскільки штрафні санкції і пеня нараховані на зобов’язання раніше погоджені сторонами і охоплюють період за який зобов’язання встановлені рішенням Господарського суду АР Крим по справі №2-16/9101 –2004 від 27.07.2004 р., згідно якого, платником за яким є відповідач за період з 01.02.2004р. по 01.06.204 р. заборгованість підприємства перед позивачем визначено у розмірі 12173,44 грн.

Відповідач вважає, що нарахування на вказану суму пені і штрафних санкцій є зміною судового рішення в порядку не передбаченому Господарсько процесуальним кодексом України.

Ухвалою від 07.04.2008р. суд закрив провадження у справі за зустрічною позовною заявою Підприємства «Трест «Кримспецагробуд – 2» до УПФУ в Совєтському районі про визнання недійсним рішення на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду АР Крим у справі № 2-31/6657-2008р. за позовом підприємства “Трест “Кримспецагробуд - 2” до УПФУ в Совєтському районі про визнання рішення недійсним.

Ухвалою від 02.10.2008р. у справі № 2-31/6657-2008А позовна заява підприємства “Трест “Кримспецагробуд - 2” залишена без розгляду, у зв’язку з чим провадження у цій справі було поновлено.

10.11.2008р. позивач в судове засідання не з’явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Відповідач також в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання позивача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно преамбули Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 вказаний Закон, розроблений згідно Конституції України і Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунок і сплату пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, які формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених вказаним Законом, а також регулює порядок формування накопичувального пенсійного фонду і фінансування за рахунок його коштів витрат на сплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їх сімей і іншим особам, передбаченим вказаним Законом.

Статтею 14 Закону №1058 визначені страхувальники, якими є роботодавці —підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об’єднання громадян, профспілки, політичні партії, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно - правового характеру - для осіб, зазначених у пункту 1,10, 15 статті 11 чинного Закону.

Страхувальники набувають статус платників страхових внесків з дня їх реєстрації в територіальному органі Пенсійного фонду України.

Страхувальники мають право оскаржувати в встановленому законодавством порядку рішення органів Пенсійного фонду України і дії посадових осіб виконавчих органів Пенсійного фонду; захищати свої права і законі інтереси, а також права і законі інтереси застрахованих осіб, в тому числі в суді ( пункт 3, 4 частини статті 17 Закону №1058).

Страхувальник зобов’язаний представляти звітність територіальним органам Пенсійного фонду України в строки, в порядку і по встановлений формі; нараховувати, обчислювати та сплачувати в встановлені строки і в повному обсязі страхові внески; виконувати інші вимоги, передбачені даним Законом, а також нормативно - правовим актами, прийнятими згідно з даним Законом ( пункт 4, 6 частини 2 статті 17 Закону №1058).

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, крім частини внесків, що направляються в Накопичувальний фонд, а також суми від фінансових санкцій, застосованих згідно з даним Законом і іншими законами до юридичних і фізичних осіб за порушення встановленого порядок нарахування, обчислення і сплати страхових внесків і використання коштів Пенсійного фонду України, а також суми адміністративних стягнень, покладених згідно з законом на посадових осіб і громадян за ці порушення, є одним із джерел формування коштів ПФУ. (п. 1,4 ст. 72 Закону № 1058).

Суд встановив, що Совєтська пересувна механізована колона №80 є структурним підрозділом підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2" без права юридичної особи і зареєстровано 09.10.1997 в Управлінні Пенсійного фонду в Совєтському районі Автономної Республіки Крим як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, реєстраційний номер-25010088.

Управлінням Пенсійного фонду в Совєтському районі Автономної Республіки Крим 29.04.2005р. була проведена перевірка своєчасності, повноти нарахування і своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування Совєтською пересувною механізованою колоною №80, про що складено акт перевірки № 96 від 29.04.2005.

З акту №96 від 29.04.2005р. вбачається, що під час перевірки виявлено порушення ПМК №80 вимог пункту 6 статті 20 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, а саме в період з 21.02.2004р. по 21.03.2005р. страхувальником порушувалися строки сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що відповідно до пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до страхувальника слідує застосувати фінансові санкції і нарахувати пеню на підставі даних карток особового рахунку платника (том 1, а.с. 32).

На підставі акту перевірки Управлінням Пенсійного фонду України в Совєтському районі винесено рішення №96 від 12.05.2005р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування ) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, відповідно до пункту 2 частини 9 статті 106 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” за несплату (неперерахування ) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування ) страхувальником або органом Пенсійного фонду України застосовано до пересувної механізованої колони №80 штрафна санкція у розмірі 19680,73 грн. і нарахована пеня у розмірі 4890,74 грн., рішення отримано страхувальником 16.05.2005 (аркуш справи 11,12).

Згідно пункту 6 частини 2 статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІУ страхувальники зобов'язані нараховувати, обчислювати і сплачувати у встановлені строки і в повному обсязі страхові внески. При цьому строки сплати страхових внесків визначені в частині 6 статті 20 Закону, а саме не пізніш 20-го числа місяця наступного за звітним місяцем. І у випадку, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески , до них застосовуються фінансові санкції, крім того, одночасно на суми своєчасно не сплачених страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня.

Порядок застосування фінансових санкцій і нарахування пені визначені в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України затвердженої Постановою Правління Пенсійного Фонду України №21-1 від 19.12.2003р.

Так, відповідно до підпункту 9.3.2 Інструкції у разі, коли страхувальник не сплачує або несвоєчасно сплачує страхові внески, накладається штраф залежно від терміну затримки платежу.

На суму своєчасно не сплачених страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 % суми недоплати за кожний день прострочення (пункт 10.1 Інструкції).

Згідно розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за квітень 2005 року , які надані позивачем ПМК № 80 і які вважаються узгодженими, недоїмка складає 6510,08 грн. (6127,36 грн. +382,72 грн.), за травень 2005 року 5696,30 грн. ( 5353,44 грн. + 342,86 грн.) (том 1, а.с. 7-8).

Для сплати недоїмки позивач направив страхувальнику (ПМК № 80) 07.06.2005р. вимогу №Ю-113 на 6510,08 грн. та 06.07.2005р. вимогу №Ю-149 на суму 5691,31 грн. (том 14, а.с. 9-10).

З урахуванням часткового погашення сум, недоїмка складає 7825,52 грн. (за квітень 2005 року 2129,22 грн. – вимога №113, за травень 2005 року - 5696,30- вимога №149) аркуш справи 12 – розрахунок штрафні санкції згідно рішення №96 від 12.05.2005 складають 18284,40 грн., пеня – 4283,35 грн.

Рішення про нарахування пені і застосування фінансових санкцій за вказані порушення складається за формою, визначеною в додатку 14 Інструкції, ця форма не передбачає вказувати відомості про суму недоїмки з страхових внесків в Пенсійний Фонд України, за який період вона виникла. Розрахунок фінансової санкції здійснюється на підставі даних картки лицьового рахунку платника, які додаються до рішення.

Тому посилання відповідача на необхідність проведення документальної перевірки не відповідає вимогам діючого законодавства.

Частина 3 статі 20 Закону передбачає обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду на підставі складених актів перевірки, якщо у ході перевірки виявлено:

- ухилення страхувальника чи його посадових осіб від надання територіальному органу Пенсійного фонду звітності чи інших документів про сплату страхових внесків;

- неведення страхувальником бухгалтерського обліку чи відсутності в нього відповідних первинних документів;

- якщо сума страхових внесків, нарахована страхувальником, не підтверджується документами, тобто для виявлення повноти, достовірності нарахування страхових внесків, але не з метою визначення суми недоїмки для застосування фінансових санкцій і нарахування пені.

Доводи відповідача, що в розрахунок штрафу та пені ввійшла сума заборгованості, яка визначена судовим рішенням від 27.07.2004р. не приймається до уваги, так як Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. № 1058-ІV не передбачає виключень для застосування фінансових санкцій та нарахування пені. Крім того, згідно пункту 10.1. Інструкції Пенсійного Фонду України № 21-1 від 19.12.2003р. для нарахування пені до числа документів, які є підставою для нарахування пені , передбачено і судове рішення.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач не представив суду доказів сплати заборгованості та не довів суду необґрунтованість позовних вимог.

За викладених обставин суд вважає, що позов цілком обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2" (вул. Трубаченка, 23-а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000, р/р 0096 в Чорноморькому банку розвитку і реконструкції , МФО 384577, ОКПО 01195492, р/р 3201 в ОКБ, місто Сімферополь, МФО 324485, ОКПО 01195492) на користь Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим (вул. 50 років СРСР, 4а,Совєтський,Автономна Республіка Крим,97200, р/р 812 в КРУ ВАТ "Державний ощадний банк України", місто Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 22300323) недоїмку за період з 01.06.2005р. по 01.07.2005р. у сумі 7825,25 грн., штрафні санкції 18284,40 грн., пеню 4283,35 грн.

3. Стягнути з Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2" (вул. Трубаченка, 23-а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000, р/р 0096 в Чорноморькому банку розвитку і реконструкції , МФО 384577, ОКПО 01195492, р/р 3201 в ОКБ, місто Сімферополь, МФО 324485, ОКПО 01195492) на користь Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим (вул. 50 років СРСР, 4а,Совєтський,Автономна Республіка Крим,97200, р/р 812 в КРУ ВАТ "Державний ощадний банк України", місто Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 22300323) штрафні санкції 18284,40 грн.

4. Стягнути з Підприємства "Трест "Кримспецагробуд-2" (вул. Трубаченка, 23-а,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000, р/р 0096 в Чорноморькому банку розвитку і реконструкції , МФО 384577, ОКПО 01195492, р/р 3201 в ОКБ, місто Сімферополь, МФО 324485, ОКПО 01195492) на користь Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі Автономної Республіки Крим (вул. 50 років СРСР, 4а,Совєтський,Автономна Республіка Крим,97200, р/р 812 в КРУ ВАТ "Державний ощадний банк України", місто Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 22300323) пеню 4283,35 грн.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.