overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.08                                                                                 Справа № 6/219пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Марс”, м. Луганськ

до Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії відділення “Промінвестбанку” м. Свердловська Луганської області Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку,

м. Свердловськ Луганської області

про спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.12.08 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
вересня 2008 р.

№
23/444-б

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук
Л.Й. -(головуючий-доповідач),

Коваленка
В.М., Мамонтової О.М.

розглянувши
касаційну скаргу

виробничо-комерційного
спільного підприємства «СД»ЛТД»в особі керуючого санацією ОСОБА_1.

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 20.05.2008

у
справі господарського
суду

№ 23/444-б
міста Києва

про
визнання банкрутом

виробничо-комерційного
спільного підприємства «СД»ЛТД»

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4,
111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити
виробничо-комерційному спільному підприємству «СД»ЛТД»в особі керуючого
санацією ОСОБА_1. строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
виробничо-комерційного спільного підприємства «СД»ЛТД»в особі керуючого
санацією ОСОБА_1. до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги
у судовому засіданні, яке відбудеться 29.10.2008 о 12 год. 10
хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                              Л. Катеринчук

Судді                                                                                                  В.
Коваленко

О.
Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"03" листопада 2008 р. Справа № 21/357

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Білоусов С.М.,

розглянувши справу за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лан-Україна”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Холдинг”, м. Кременчук

про стягнення 1426,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з перебуванням судді Тимченка Б.П. на лікарняному необхідно змінити склад суду, справу № 21/357 належить передати на розгляд судді Плеханової Л.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 87 ГПК України, заступник голови Господарського суду Полтавської області,-

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 21/357 передати на розгляд судді господарського суду Полтавської області Плеханової Л.Б.

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС16/557-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8077)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
стягнення 83,03 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.11.2008 року о 11 год.15хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується  позивачу подати суду оригінали документів на
які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати  відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви від 30.09.2008р.
з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" серпня 2008 р.
Справа №  17/569/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     19.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та
заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„15” жовтня  2008 року  о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

6. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

7. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня
2008 р.

Суддя
Ткаченко О.В.,
розглянувши матеріали  позовної заяви

Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До
відповідача:Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про:

Стягнення
податкового боргу в сумі 428,98 грн.

В С Т А Н О В И В :

ДПІ
у Центральному районі м. Миколаєва,  звернулась до господарського суду
Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 428,98 грн. за правилами Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Згідно
ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до    початку
діяльності    окружних   та
апеляційних адміністративних
судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року (  1798-12  ),
вирішують  у  першій
та апеляційній    інстанціях   відповідні
місцеві   та   апеляційні господарські   суди
за   правилами   Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підвідомчість
справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно
до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V  483-16 від 15.12.2006р.) господарським
судам підвідомчі справи у  спорах, що
передбачені цією статтею, крім
спорів, що  виникають  із
публічно-правових   відносин   та
віднесені до компетенції Конституційного Суду України та
адміністративних судів.

Таким
чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч. 6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства   господарським судом
Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Ухвала
суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа № 05/100-2А

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк
до відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про скасування податкового
повідомлення-рішення № /1                             від 18.03.2008
року.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - ОСОБА_2.
-довіреність від 18.06.2008р.

ОСОБА_3 -довіреність
від 18.06.2008р.

від відповідача : Сахарчук А.А.
-довіреність №60 від 12.07.07р.

Представникам сторін роз'яснені
права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Представники сторін подали
клопотання щодо не здійснення технічної фіксації судового процесу. Заяв
про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Підприємець
ОСОБА_1- звернувся до суду з позовом про скасування податкового
повідомлення-рішення Луцької ОДПІ № /1 від 18.03.2008 року.

Ухвалою суду від 24.06.2008р. розгляд
справи відкладено на 30.09.2008р. на 10 год.

В судовому засіданні, в запереченні
від 18.06.2008р. № 178/10/10-002 відповідач заперечує позовні вимоги.

Представники позивача подали
клопотання про відкладення розгляду справи для представлення додаткових доказів
та пояснень, розгляд справи просять проводити у більш тривалий строк.

Представник відповідача проти
даного клопотання не заперечив.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський
суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на  26.11.2008р. на  10 год.
00 хв.

3.          Позивачу уточнити позовні вимоги;
представити додаткові пояснення з врахуванням заперечення відповідача;
пояснення та докази щодо відображення операцій, надходження коштів по
бухгалтерському та податковому обліку; заперечення до акту; пояснення щодо
листів.

4.          Відповідачу представити додаткові
пояснення та докази щодо обставин перевірки прийняття податкового
повідомлення-рішення №/1 від 22.04.2008р., на підставі якого акта
прийняте; правові підстави прийняття рішення від 22.04.2008р.4 витяг з особової
картки платника податків за спірний період; корінці повідомлень-рішень, скаргу,
рішення, акт від 01.01.2008р.

5. Відповідачу направити свого
представника до позивача для проведення звірки. Позивачу провести звірку
взаєморозрахунків. Акт взаємозвірки представити в суд.

Суддя
Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
СУД
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 32/157-08

За позовом  Комунального закладу "Палац культури
"Тернівський", м.Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про
стягнення 8658,03грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Корольова Л.Д. - представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача 8 658 грн. 03 коп.

Сторони витребуваних господарським
судом документів не надали,  представник
відповідача  у судове засідання не
з'явився.

У зв'язку з цим спір не може бути
вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2  статті 77, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
02.12.2008р. на 12 год. 00 хв., каб.№ 18.

2. Сторонам -  виконати дії, зазначені в ухвалі суду 15.10.08р.

Визнати явку повноважних
представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст                      А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" липня 2008 р.

Справа № 13/183

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де: позивач Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго"

відповідач Житлово-будівельний кооператив № 54

про стягнення заборгованості - 37915,67грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "21" серпня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: звіти про фактичне споживання теплової енергії за спірний період

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.08.08р.

Справа № 5/243-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, м. Київ
в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських
електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особі ОСОБА_1м. Кривий Ріг

про
стягнення 142 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  26.08.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:
явка в судове засідання;

Відповідачу:
відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
жовтня 2008 р.

№
Б15/29/26/65/03

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко
Н.Г. (головуючий),

Катеринчук
Л.Й. (доповідач),

Заріцької
А.О.

розглянувши
касаційну скаргу

товариства
з обмеженою відповідальністю «Омега-2000»

на
ухвалу

господарського
суду Дніпропетровської області від 18.04.2008

у
справі  господарського суду

№ Б15/29/26/65/03
Дніпропетровської області

за
заявою

товариства
з обмеженою відповідальністю «Диктум-Фактум»

до

відкритого
акціонерного товариства «Дніпродзержинський домобудівельний комбінат»

про

визнання
банкрутом

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

в судовому засіданні
взяли участь  представники :

від
заявника касаційної скарги

ОСОБА_2(дов.
№14/01-3 від 14.01.2008)

від
ініціюючого кредитора

не
з'явились

від
боржника

не
з'явились

від
ТОВ «Центр-Крона»

Толстих
А.В. (дов. №30 від 28.11.2007)

від
ТОВ «Придніпровська інжинерінгова компанія»

ОСОБА_2

від
ТОВ «Будівельна компанія ХХІ»

Акерман
Л.Є. (дов. №21/04-1 від 21.04.2008)

ВСТАНОВИВ:

ухвалою
Вищого господарського суду України від 17.09.2008, відкладено розгляд
касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-2000»на
15.10.2008 о 12 год. 40 хв.

Представником
ТОВ ФК «Полярис»подана заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неотриманням копії касаційної скарги ТОВ «Центр-Крона».

Враховуючи
викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду
справи та зобов'язання ТОВ «Центр-Крона»надіслати на адресу всіх кредиторів у
справі копії касаційної скарги ТОВ «Центр-Крона»та надати суду докази
направлення скарги.

Керуючись
ст.ст. 77, 86, 111-4, 111-5 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И  В :

1. Відкласти розгляд касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-2000»у справі №
Б15/29/26/65/03 на 22.10.2008 о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 302.

2. Зобов'язати ТОВ
«Центр-Крона»повторно направити копії касаційної скарги на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 всім
сторонам у справі, надати суду докази направлення.

3. Скаржника та сторони у справі
повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий
Н. Ткаченко

Судді                                                                                                     Л.
Катеринчук

А. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2008

Справа № /9-10

Суддя Ківшик О.В. розглянувши матеріали,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", 36008, м. Полтава, вул. Кагамлика, 80

про видачу виконавчого документа,

встановив :

Згідно із п. 2.2 та п. 1.8 Рекомендації Президії ВГСУ від 11.04.2005 р. № 04-5/639 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди" (із змінами і доповненнями) до заяви про видачу виконавчого документа слід залучати оригінал або копію рішення третейського суду. Відповідна копія рішення постійно діючого третейського суду має бути завірена головою цього суду або нотаріусом.

Недотримання цієї вимоги тягне наслідки у вигляді повернення заяви.

До заяви № 167 від 08.10.2008 р. залучено копію рішення постійно діючого третейського суду, яка не завірена.

За викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву.

Додатки : заява № 167 від 08.10.2008 р. із додатками на 9 арк., в тому оригінал чеку Укрпошти № 1283 від 09.10.2008 р..

Суддя                                                                                 Ківшик О.В.

Примітка : Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
вересня 2008 р.

№
9/500-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну

скаргу                                     підприємця ОСОБА_1

на постанову                         від 16 липня 2008

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

у справі                                             №
9/500-07господарського суду Київської області

за позовом                                         Богуславської міської ради

до
підприємця ОСОБА_1

третя особа                                        ОСОБА_2

про
розірвання
договору оренди земельної ділянки

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 18.11.2008 року о 10 год. 10 хв. у
приміщенні за адресою:       м. Київ,
вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В.
Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.03.2008

Справа № 13/26

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-торгівельного підприємства
"Арго", м. Харків

до
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  м. Комсомольськ

про
стягнення  3456,80  грн.

Суддя     Босий В.П.

Представники
сторін:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: ОСОБА_1

Обставини справи: Розглядається
позовна заява про стягнення 3456,80 грн. основного боргу на підставі договору
поставки № 945 від 23.11.2005р.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився,   вимог
ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.01.2008р., ухвали суду
від 19.02.2008р.  не виконав.

Відповідач в судовому засіданні та у
наданому запереченні (вхід. № 03859 від 12.03.2008р.)  позовні вимоги не визнає, зазначає про сплату
суми заборгованості.

В зв"язку з неявкою представника
позиача, неподання ним витребуваних судом документів, суд  відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 01.04.2008  р., 09-35
годин.

2.
Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Повторно зобов"язати позивача
надати суду оригінали  видаткових
накладних та довіреностей на отримання товару.

4. Попередити  сторони, що за ухилення від  вчинення дій, покладених Господарським судом
на сторону, до  них будуть застосовані
штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя
Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар
Т.С.Жорняк