ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.

№ 11/94/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М., Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агронафтопродукт"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2008р.

у справі за позовом

ТОВ "Прометей Агро"

до

Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агронафтопродукт"

про

стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

у березні 2008 року, ТОВ "Прометей Агро" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агронафтопродукт" про стягнення 379 978 грн. 98 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на виконання договору купівлі-продажу № 169 від 16.03.2005р., він сплатив відповідачу 450 000 грн. за 1013,514 т. ячменю, поставка якого повинна була завершитись 10.08.2005р. Але, в обумовлений договором строк, відповідач своє зобов’язання виконав частково, а тому, з огляду на своє право відмовитись від прийняття виконання за цим договором, позивач просив суд стягнути на його користь 379 978 грн. 98 коп.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008р. позов задоволено. Стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агронафтопродукт" на користь ТОВ "Прометей Агро" 379 978 грн. 98 коп. боргу та судові витрати.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 року, рішення господарського суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Агронафтопродукт" на користь ТОВ "Прометей Агро" 125 452 грн. 63 коп. боргу. В решті позову відмовлено.

Прийняті у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 31.10.2008 року, порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача у якій він посилається на не повне з’ясування місцевим та апеляційним господарськими судами дійсних обставин справи, їх неправильну правову оцінку, необґрунтованість висновків щодо наявності підстав для задоволення позову і просить рішення та постанову скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до роз’яснень, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення" зі змінами та доповненнями, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Заперечуючи проти позову відповідач стверджував, що відповідно до договору купівлі-продажу № 169 від 16.03.2005р., поставка ячменю здійснена частково і загалом заборгованість перед позивачем складає 379 978 грн. 98 коп. На підтвердження цієї заборгованості сторони склали акт взаємних розрахунків № 29/08-05 від 29.08.2005р. і в той же день уклали договір № 433, яким обумовили, що зазначена у акті сума заборгованості є оплатою постачання позивачу у справі 509,047 тон насіння соняшника у період до 10.10.2005р.

Наведені відповідачем обставини, які при підтверджені їх дійсності могли б свідчити про те, що позивач розпорядився належними йому коштами, визначивши порядок їх використання, суди належним чином не з’ясували, а тому посилання суду першої інстанції на те, що договір купівлі-продажу № 433 від 29.08.2005р. не є предметом спору, а апеляційного господарського суду на ступінь виконання цього договору, не можна визнати такими, що відповідають предмету спору та ґрунтуються на повно та всебічно з’ясованих обставинах даної справи.

При такому положенні, судові рішення не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню, з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд, під час якого суду слід врахувати наведене, повно та всебічно з'ясувати дійсні обставини справи і у залежності від встановленого, постановити законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 10.06.2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2008 року скасувати, а справу передати до господарського суду Миколаївської області на новий судовий розгляд у іншому складі суддів.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М.Борденюк

В.М.Харченко