overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 18/63-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вотум Д" м.Дніпропетровськ

до Виконавчого комітету Жовтневої районної ради у м.Дніпропетровську

м.Дніпропетровськ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петрова В.І.

Представники сторін :

Від позивача: Сергєєва Н.В., дов. від 14.02.08р.

Від відповідача:Граб О.В., дов. від 08.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням уточнення до позовної заяви від 14.04.2008р. просить визнати за ним право власності на торговельний павільйон площею 37,7 кв.м., який розташований за тимчасовою адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Севастопольська, 17-м; зобов'язати відповідача вчинити дії щодо підготовки документів для введення до експлуатації торгівельного павільйону, площею 37,7 кв.м., який розташований за вищевказаною адресою.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує ст.ст. 331, 376 ЦК України, ст. 41 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Представник відповідача проти позову не заперечує.

В ході судового розгляду справи встановлено, що договір на тимчасове користування землею на умовах оренди від 01.10.1999р. було укладено між позивачем та виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради у зв'язку з чим суд вважає за необхідне залучити Дніпропетровську міську раду в якості відповідача-1 на підставі ст. 24 ГПК України.

Враховуючи наведене спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні і розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 24,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача-1 - Дніпропетровську міську раду (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 75).

Відкласти розгляд справи на 14.05.2008р. 10 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - до судового засідання направити на адресу відповідача-1 (Дніпропетровській міській раді) копію позовної заяви з доданими до неї документами, уточнення до позову, докази направлення надати суду.

Відповідачу -1 до судового засідання надати відзив на позов.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 4/148б

За заявою голови ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Комунальне підприємство “Варвинська районна друкарня” Варвинської районної ради, 17600, смт. Варва, вул. Миру, 8

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Ухвала виноситься без виклику сторін у судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 28.08.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 09.09.08р. комунальне підприємство “Варвинська районна друкарня” Варвинської районної ради визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії боржника Пархоменко Ольгу Миколаївну.

В межах справи про банкрутство комунального підприємства “Варвинська районна друкарня” Варвинської районної ради управлінням Пенсійного фонду України в Варвинському районі подано заяву про визнання вимог до банкрута в розмірі 9812,41 грн.

Господарський суд вважає за необхідне розглянути дану заяву у судовому засіданні за участю представника кредитора.

Керуючись ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі призначити на 06.11.08 р. о 10:30 год.

2.          Зобов’язати ліквідатора Пархоменко О.М. надати письмові пояснення по суті заяви.

3.          Дану ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.08 р.                     Справа № 14/151пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарепта-М”, м.Донецьк

до відповідача Ясинуватської міської ради Донецької області, м.Ясинувата

про спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Гробовод О.Г. – по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сарепта-М”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Ясинуватська міська рада Донецької області, м.Ясинувата, про спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, а також в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 21.11.08 року.

Позивачу визначити норму матеріального права, на підставі якої у нього існує право та у відповідача відповідний обов’язок укласти з позивачем договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,3869 га, яка знаходиться за адресою: Донецька область, м.Ясинувата, вул.Орджонікідзе, 148б; визначити, в чому саме полягає порушення прав позивача з боку відповідача.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" вересня 2008 р.                                Справа № 13/334-07

За позовом Закритого акціонерного товариства „Росава”, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Капрі –Експорт”, м. Фастів

про зобов’язання повернення майна у натурі

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

Від позивача: Репнін А.Б. –довіреність №05-51 від 01.10.2006р.;

Пошиванюк Т.П. –довіреність б/н від 20.08.2008р.;

Від відповідача: не з’явився;

обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області у судді Наріжного С.Ю. знаходиться справа №13/334-07 за позовом закритого акціонерного товариства „Росава” до товариства з обмеженою відповідальністю „Капрі – Експорт”.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін у зв’язку із наявною можливістю мирового врегулювання спору.

В судовому засіданні 22.09.2008р. представниками позивача повідомлено, що сторонами не досягнено згоди шляхом укладання між позивачем та відповідачем мирової угоди.

Також представниками закритого акціонерного товариства „Росава” в судовому засіданні 22.09.2008р. надано суду уточнення позовних вимог б/н, б/д в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за договором комісії, суму витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 22.09.2008р. представник товариства з обмеженою відповідальністю „Капрі –Експорт” не з’явився про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи № 13/334-07 відкласти на 07.10.2008 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2).

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                                                                 С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.08 р. Справа № 35/169

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритогоакціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк

до відповідача : Приватного підприємства „ВДВ – Буд”, м. Донецьк

про стягнення 938,01 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/169.Судове засідання призначити на 29.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати позивача надати: довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвічують правовий статус підприємства.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

4. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.08 р. Справа № 28/64

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства “Дослідне господарство Артемівської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Української академії аграрних наук”, с. Ягідне

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Интерпак”, м. Донецьк

про стягнення 9143 грн. 16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/64.Судове засідання призначити на 13.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р. Справа № 9/384-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод"

до: Херсонської митниці

про скасування податкових повідомлень

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 26.09.2008 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі, скасовано податкові повідомлення Херсонської митниці про визначення товариству з обмеженою відповідальністю "Механічний завод" податкових зобов'язань з нарахуванням штрафних санкцій.

Під час друкування постанови в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описку, а саме невірно вказано номер податкового повідомлення від 02.07.08р. вказано №6 замість належного №8, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частини постанови від 26.09.08р., та вважати написаним "податкове повідомлення №8 від 02.07.08р.".

2.Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа
№ 25/200-08

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м.
Дніпропетровськ

до
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 дор. № 4924 від
26.06.08р.

Від
відповідача: не з'явився

Від
третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд
визнати за позивачем право власності на нежитлове підвальне приміщення
загальною площею 136,40 кв.м., розташоване в житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_1у розмірі 86,7 %; припинити право власності територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на нежитлове підвальне
приміщення загальною площею 136,40 кв.м., розташоване в житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1, стягнувши з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1на користь
територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської
ради його вартість у розмірі 69700 грн.

Відповідач
та третя особа не забезпечили явку представників до судового засідання та не
надали витребуваних судом матеріалів.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 10.07.2008р. 11:30 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу:
документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову
документів (завірені копії в справу).

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування
заперечень (завірені копії в справу).

Третій
особі: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті
спору; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.08                                                                                 Справа № 9/165пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до ДП " Національна енергетична компанія " в особі відокремленого підрозділу " Луганські магістральні електричні мережі ", м. Луганськ

про зобов'язання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.09.08 на 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; довідку Головного управління статистики в Луганській області про реєстрацію та внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача; документально обґрунтувати позовні вимоги; документальні докази звернення до відповідача з пропозицією про укладення договору на послуги водопостачання та водовідведення № 24-8/2 від 01.08.08; уточнити адресу відповідача по справі.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу належний (витяг із Статуту або Положення) , при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; пояснення щодо звернення позивача з пропозицією про укладення договору на послуги водопостачання та водовідведення № 24-8/2 від 01.08.08.

6. Державного реєстратора Луганської міської ради у строк до 16.09.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: ДП " Національна енергетична компанія " в особі відокремленого підрозділу " Луганські магістральні електричні мережі ", вул. Фрунзе, 75, м. Луганськ, код 25371660.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних представників сторін у засіданні суду обов’язкова.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.10.08 р.                                                                                № 4/026-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Макарівська сільгоспхімія»на рішення господарського суду Київської області від 12.09.2008 року

у справі № 4/026-08 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом          відкритого акціонерного товариства «Макарівська сільгоспхімія», с. Калинівка

до           приватного малого підприємства «Іскра», смт. Макарів

про                    розірвання договору оренди та зобов’язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Макарівська сільгоспхімія»на рішення господарського суду Київської області від 12.09.2008 року по справі № 4/026-08 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 30.10.08р. о 15:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов’язати відповідача завчасно надіслати до суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Дата відправки 17.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 28/406-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кривий Ріг

до Товаритсва з обмеженою відповідальністю фірми "МАГМА", м. Кривий Ріг

про стягнення 2336, 13 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №1 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Магма" заборгованості в сумі 2336 грн. 13 коп.

Представники сторін в судове засідання не з”явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.11.08р. на 09:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем, роздруківка телефонних розмов відповідача у спірному періоді;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" вересня 2008 р. Справа № 2/399/08

м.Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Канон-Инвест Юг”, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 53/1

про надання дозволу на проведення позапланової перевірки

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 15.10.08 року подати до суду письмовий відзив по суті заяви.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко