ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 12/162                               "05" листопада 2008 р.

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб-експорт",

юридична адреса: вул. Білопільський шлях, 17, м. Суми, 40000

поштова адреса: вул. Гагаріна, 2, м. Суми, 40030

Відповідач:          Приватне підприємство "Агро-Ресурс", вул. Рокосовського, 56а, кв. 35, м.

Чернігів, 14000,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 143935,31 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Турченко С.П. –представник, довіреність б/н від 01.08.2008 року.

відповідач: Юрченко Ю.І. довіреність № 1 від 19.08.2008 представник

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви, з 04.11.2008 року по 05.11.2008 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 92 917 грн. 03 коп. боргу, 10416 грн. 89 коп. пені, 35595 грн. 25 коп. інфляційних збитків та три відсотки річних в розмірі 5006 грн. 14 коп., згідно договорів купівлі-продажу № 578 від 27.10.2006 року та № 588 від 31.10.2006 року.

Представниками сторін були заявлені усні клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Представник відповідача в поданому в судове засідання 09.10.2008 року відзиві на позов, проти заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на неукладення та відсутність між сторонами договору №578 від 27.10.2006 року, на який посилається позивач. А тому відсутні будь-які дії (юридичні факти), які були пов"язані з виконанням вказаного договору. Також відповідач посилається на відсутність документів, які б підтверджували заборгованість, а також довіреність № 909825 на яку посилається позивач, згідно даних бухгалтерського обліку ПП "Агро-ресурс" значиться, що вказана довіреність зіпсована, що свідчить про її недійсність, в зв"язку з чим вона не може продовжувати ніяких правовідносин та наслідків.

У доповненні до відзиву, поданому в судове засідання 21.10.2008 року відповідач повідомив, що в 2006 році ДП "Ресурс-Гарантія" не мало програми "1-С бухгалтерія", у зв"язку з чим рахунок "Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги" за 2006 рік вівся в електронному вигляді, тому витяг з вказаного рахунку (розшифровка) надана в судовому засіданні 09.10.2008 року, є єдино можливим відображенням розшифровки рахунку 063.

Позивач в поданому додатковому поясненні зазначив, що у зв"язку з визнанням позивача банкрутом на підставі наказу № 031-Иб від 05.03.2007 року було проведено інвентаризацію дебіторської заборгованості станом на 05.03.2007 року, відповідно до якої дебіторська заборгованість відповідача становить 92917,03 грн., що підтверджує заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні 04.11.2008 року представник позивача підтримав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи, посилаючись на невизнання відповідачем факту поставки товару за договором купівлі-продажу № 578 від 27.10.2006 року та договором купівлі-продажу № 588 від 31.10.2006 року і надання відповідачем за відомо неправдивих відомостей про дійсні обставини справи. Позивачем також були подано перелік питань, що він пропонує поставити на вирішення експертизи.

У зв’язку з призначенням судової економічної експертизи позивач просить провадження у справі зупинити.

Відповідач в поданих письмових поясненнях проти позовних вимог заперечує та зазначає, що аудиторський висновок та інвентаризація не може містити ніяких даних про заборгованість ПП „Агро-Ресурс”, коли відсутні правовідносини за відповідними документами (невідомими накладними та довіреностями).

Проти призначення судової економічної експертизи відповідач заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

У зв’язку з наявністю спору між сторонами стосовно факту поставки товару за договорами купівлі-продажу № 578 від 27.10.2006 року та № 588 від 31.10.2006 року, спору щодо наявності правовідносин за відповідними документами (накладними та довіреностями), а тому для повного та всебічного з”ясування всіх обставин по даній справі необхідні спеціальні знання. Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Але оскільки коло питань, які підлягають роз”ясненню та дослідженню експертом, відносяться до бухгалтерської експертизи, а тому суд вважає за доцільне призначити бухгалтерську експертизу , а не економічну.

Суд також вважає за необхідне відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України направити повідомлення до прокуратури Чернігівської області по спору, який виник між сторонами по даній справі.

На час проведення експертизи та          здійснення перевірки органами прокуратури провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, п.п.1,2 ч.2 ст. 79, ст.ст. 86,90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Направити повідомлення до прокуратури Чернігівської області.

2.          Призначити судову бухгалтерську експертизу.

3.          Проведення експертизи доручити Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться в м. Чернігові по пр. Миру, 44.

4.          На вирішення судової бухгалтерської експертизи поставити наступні питання:

-          Чи забезпечено відповідними посадовими особами ПП „Агро-Ресурс” () належне ведення бухгалтерського та податкового обліку господарських операцій протягом четвертого кварталу2006 року? Якщо ні, то які господарські операції не відображено взагалі, або відображено з порушенням вимог діючого в Україні законодавства?

-          Чи підтверджується документально (за даними бухгалтерського та податкового обліку) факт отримання ПП „Агро-Ресурс” () товарів від ТОВ „Хліб-експорт” () на суму 70136 грн. 23 коп. по накладній № РН-0000534 від 27.10.06р. протягом четвертого кварталу 2006 року? Якщо так, то на підставі яких первинних документів проведено зазначену операцію?

-          Чи підтверджується документально (за даними бухгалтерського та податкового обліку) факт отримання ПП „Агро-Ресурс” () товарів від ТОВ „Хліб-експорт” () на суму 22780,80 грн. по накладній № РН-0000539 від 31.10.065р. протягом четвертого кварталу 2006 року? Якщо так, то на підставі яких первинних документів проведено зазначену операцію?

-          Чи підтверджується документально (за даними бухгалтерського та податкового обліку) наявність кредиторської заборгованості у ПП „Агро-Ресурс” () перед ТОВ „Хліб-експорт” () станом на 01.11.2008 року? Якщо так, то в якому розмірі та на підставі яких первинних документів?

5.          Зобов’язати сторін надати Чернігівському відділенню Київського науково - дослідного інституту судових експертиз необхідні документи для проведення судової експертизи.

6. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб-експорт", юридична адреса: вул. Білопільський шлях, 17, м. Суми, 40000, поштова адреса: вул. Гагаріна, 2, м. Суми, 40030 (Рахунок на оплату витрат судової експертизи направити позивачу за адресою: вул. Гагаріна, 2, м. Суми, 40030.

7.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу за відомо неправдивого висновку або за відмову від надання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8.В розпорядження експертів направити матеріали справи № 12/162 господарського суду Чернігівської області.

9. Провадження у справі № 12/162 зупинити на час проведення експертизи та здійснення перевірки прокуратурою Чернігівської області..

СУДДЯ                                Л.М.Лавриненко