ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2008 Справа № 8/494-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Павловського П.П.

Представники сторін:

від відповідача: Страшко Л.В., довіреність №43юр від 19.03.08, юрисконсульт;

Представник позивача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.08р. у справі № 8/494-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вайя", м.Дніпропетровськ

до: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

про зобов"язання вчинити певні дії

В засіданні оголошувалась перерва з 16.09.08 по 09.10.08 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.2008 суддя Дубінін І.Ю. зобов"язав відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" укласти з товариством з обмеженою відповідальністю "Вайя" додаткову угоду до договору від 01.01.07 №11124/32/62944 про надання послуг щодо здійснення післяопераційного контролю за будівництвом об"єктів газопостачання.

Не погоджуючись з рішенням суду, відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" просить його скасувати посилаючись на порушення та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вайя" вважає доводи, викладені у скарзі, необґрунтованими і просить його залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.07 між товариством з обмеженою відповідальністю "Вайя" (замовник) та відкритим акціонерним товариством "Дніпрогаз" (виконавець) був укладений договір № 11124/32/62944, за яким замовник доручає, а виконавець бере на себе обов"язок виконати послуги по здійсненню післяопераційного контролю за будівництвом об"єктів газопостачання.

26.06.07 позивач з метою зміни умов договору № 11124/32/62944 надав відкритому акціонерному товариству "Дніпрогаз" додаткову угоду.

У позовній заяві (а.с. 3) товариство з обмеженою відповідальністю "Вайя" мотивує необхідність укладення додаткової угоди тим, що "відповідачем на протязі семи місяців належним чином не виконуються договірні зобов"язання, чим порушуються передбачені діючим законодавством України права та законні інтереси позивача та споживачів". Причому ні у позовній заяві, ні протягом розгляду справи у суді першої інстанції позивач не зазначив у чому саме полягають порушення відкритим акціонерним товариством "Дніпрогаз" договірних зобов"язань, які саме права та законні інтереси товариства з обмеженою відповідальністю "Вайя" порушені відповідачем.

У запереченнях на апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю "Вайя" зазначило, що пункт 1 додаткової угоди про доповнення договору пунктом 1.4.1 наступної редакції: "За наявності порушень при монтажі системи газопостачання або у виконавчо-технічній документації з боку замовника, виконавець зобов'язується видавати дефектні акти з посиланням на конкретні пункти нормативно-правових документів (п.3.19.НАОП 1.1.23-1.8-80)" ґрунтується на пункті 3.19 Правил технічної експлуатації систем газопостачання УРСР, затвердженими наказом Міністерства житлово-комунального господарства УРСР від 08.12.1980.

У додатковій угоді позивач вважає за необхідне доповнити договір пунктом 1.4.2 такого змісту: "Після усунення виявлених порушень замовником і прийманням систем газопостачання комісією (п.3.17 ДНАОП 0.00-1.20-98) об'єкти систем газопостачання вважаються прийнятими в експлуатацію. Виконавець зобов'язується протягом десяти календарних днів зареєструвати виконавчо-технічну документацію в архіві ВАТ "Дніпрогаз" з моменту прийняття об'єкту в експлуатацію і передати довідку на врізання разом із заявками замовника на врізання, пуск газу у відповідну службу з видачею договорів на оплату врізання, пуску газу". При цьому позивач посилається на пункт 3.17 Правил безпеки систем газопостачання України, які затверджені наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.97 № 254.

Однак у відповідності з пунктом 3.17 цих Правил після закінчення будівництва об"єкти систем газопостачання повинні прийматися комісією. Склад і організація роботи комісії регламентуються вимогами ДБН А3.1-3-94 і СНиП 3.05.02-88. Замовник повинен не пізніше як за 5 днів повідомити орган Держнаглядохоронпраці і членів комісії про дату і місце роботи приймальної комісії.

Таким чином у наведеному пункті Правил безпеки систем газопостачання України не йдеться про обов"язок виконавця зареєструвати протягом 10 календарних днів виконавчо-технічну документацію в архіві відкритого акціонерного товариства "Дніпрогаз" з моменту прийняття об"єкту в експлуатацію та передати довідку на врізання разом із заявками замовника на врізання, пуск газу до відповідної служби з видачею договорів на оплату врізання, пуску газу.

Пункт 1.4 договору товариство з обмеженою відповідальністю "Вайя" наполягає викласти у наступній редакції: "Виконавець зобов'язаний на протязі 10-ті календарних днів після отримання письмової заявки виділити приймальника спільно з контролером служби обліку ВАТ "Дніпрогаз" для опломбування вузла обліку із складанням акту для його подальшої передачі для укладення договору на транспортування газу".

Проте така позиція позивачем не обґрунтована відповідними нормативними актами.

Викладення пункту 1.5 договору у наступній редакції: "Замовник до початку робіт проводить зварку допускних (пробних, контрольних) стиків, з труб (сталі або поліетилену) згідно п. 16.3, 17.3, 17.4 ДБН В-2.5-20-2001 використовуючи зварювальні матеріали, якість яких підтверджується сертифікатами, з подальшим складанням акту за участю спеціалізованого підприємства (п. 1.4.1 Правил безпеки систем газопостачання України)" позивач обґрунтовує змістом пункту 1.4.1 Правил безпеки систем газопостачання, затвердженими наказом Держкомітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.97 № 254.

Проте посилання ТОВ "Вайя" на вищезгаданий пункт Правил безпеки систем газопостачання є безпідставним, оскільки пунктом 1.4.1 цих Правил передбачено, що за безпечність конструкції правильність вибору матеріалу, якість виготовлення, монтажу, налагодження, ремонту і технічного діагностування, відповідність об"єкта цим Правилам несуть відповідальність підприємство, установа, організація (незалежно від форм власності та відомчої належності), що виконують відповідні роботи.

У пунктах 3.3, 3.4 договору в редакції додаткової угоди позивач пропонує встановити відповідальність за порушення пунктів 1.4, 1.4.1, 1.4.2 договору у власній редакції товариства з обмеженою відповідальністю "Вайя". Оскільки судом відхиляються доводи позивача щодо доповнення договору від 01.01.07 № 11124/32/62944 вищезазначеними пунктами, тому відсутні підстави для прийняття пропозиції ТОВ "Вайя" в частині пунктів 3.3, 3.4.

До того ж на теперішній час строк дії договору від 01.01.07 № 11124/32/62944 скінчився; сторонами укладено договір від 24.01.08 № 11124/32/75419 про надання послуг по здійсненню післяопераційного контролю за будівництвом об"єктів газопостачання, строк дії якого визначений з моменту підписання, тобто з 24.01.08, до 31.12.08 (а.с. 112).

З урахуванням викладеного рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Дніпрогаз" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.03.08 у даній справі скасувати.

У позові відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вайя" м.Дніпропетровськ на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпрогаз" м. Дніпропетровськ 42 грн. 50 коп. витрат по апеляційній скарзі, видавши наказ.

Виконання цієї постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий А.К.Дмитренко

Суддя А.Є.Прокопенко

Суддя П.П.Павловський