ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 37/170пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Левшиній Я.О. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Селидівського виробничого управління по екології Регіонального виробничого об’єднання „Укрвуглеекологія”, м. Селидове

до Відповідача: Регіонального виробничого об’єднання „Укрвуглеекологія”, м. Луганськ

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Красноармійської об’єднаної податкової інспекції, м. Красноармійськ

про: визнання угоди недійсною,

за участю уповноважених представників:

від Позивача - Карпенко А.А. (паспорт: серія ВВ №834479 від 09.08.1999р., виданий Селидівським МВ УМВС України в Донецькій області (ліквідатор);

від Відповідача - не з’явився;

від Третьої особи – Удод М.І. (за довіреністю №22 від 30.10.2008р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.09.2008 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 09:00 годину 18.09.2008 року.

Ухвалами суду від 18.09.2008р. та 02.10.2008р. у зв’язку з неявкою Відповідача, враховуючи невиконання вимог суду щодо надання певних доказів розгляд справи відкладався.

У зв’язку із заявленим відводом судове засідання ухвалою від 16.10.2001р. було відкладне без визначення дати та часу наступного засідання за відсутністю результатів розгляду заяви про відвід в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.10.2008р. відмовлено у задоволенні клопотання Регіонального виробничого об’єднання „Укрвуглеекологія”, м. Луганськ про відвід судді Попкова Д.О. від розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.10.2008р. у зв’язку з вище викладеним суд визначив дату та час наступного засідання - 30.10.2008р. на 10:00 годину. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Через канцелярію суду 28.10.2008р. від Позивача надійшло клопотання від 24.10.2008р. про залучення доказів до матеріалів справи.

Представник Позивача у судове засідання 30.10.2008р. з'явився, підтримав позовні вимоги, ухвалу суду від 20.10.2008р. виконав.

Представник Відповідача у судове засідання не з'явився. 29.10.2008р. від Відповідача надійшла телеграма про відправлення документів до суду. 30.10.2008р. через канцелярію отримано документи для залучення до матеріалів справи, у тому числі клопотання №296 від 28.10.2008р. про відвід складу Господарського суду Донецької області та передачу справи для розгляду по суті за теріторіальністю до Господарського суду Луганської області, а також - клопотання № 298 від 28.10.2008р. про розгляд справи за відсутністю Відповідача.

Представники Позивача та Третьої особи проти відводу складу суду заперечили, зазначивши про його необґрунтованість.

Суд не приймає до уваги клопотання №296 від 28.10.2008р. про відвід складу Господарського суду Донецької області за таких обставин:

- по-перше, відвід заявлено з тих самих підстав, що і відвід, який було розглянуто ухвалою заступника голови Господарського суду Донецької області від 16.10.2008р., а отже – таким підставам була надана правова оцінка уповноваженою особою. За змістом ч.4 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України не передбачено право повторний заявляти відвід з вже розглянутих підстав;

- по-друге, відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України відвід може бути заявлено виключно відносно судді, який розглядає справу. Всупереч цього, попри те, що з початку порушення цієї справи, вона знаходилася на розгляді лише судді Попкова Д.О., Відповідач заявляє відвід всьому складу Господарського суду Донецької області, а відтак і суддям, які не брали участі у розгляді справі і в принципі не можуть бути відведеними;

- по-третє, оскільки в заяві зазначеного про відвід всього складу Господарського суду Донецької області, до якого згідно із Законом України „Про судоустрій України” входить і голова суду, такий відвід стосується і його. Між тим, згідно ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України заявляти відвід голові суду можливо виключно у разі, якщо він приймав справу до свого провадження, що не мало місця, і такий відвід має вирішуватися президією Вищого господарського суду України.

Таким чином, клопотання №296 від 28.10.2008р. заявлено не тільки за відсутністю передбачених діючим процесуальним законодавством підстав, але й на адресу неналежного суб’єкта.

Враховуючи позицію Вищого господарського суду України, викладену в п. 1 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування статті 20 Господарського процесуального кодексу України” від 03.08.2007 р. N 01-8/622 такі дії Відповідача кваліфікуються судом як зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме затягування судового процесу, а отже – не можуть вважатися перешкодою для здійснення подальшого розгляду справи.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне наголосити, що згідно ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи про визнання договору недійним розглядаються судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної здійснити на користь іншої певні дії, зокрема передати майно. Як вбачається із матеріалів справи, саме Позивач за спірною угодою є зобов’язаною особою – майно передавалося ним. Отже, згідно діючих процесуальних приписів, позов було подано, а справу порушено Господарським судом Донецької області.

Представник Третьої особи у судове засідання з'явився, підтримав позовні вимоги заявлені Позивачем, проте витребувані судом документи не надав, вимоги ухвали суду від 20.10.2008р. не виконав.

У зв’язку з неявкою Відповідача, враховуючи невиконання Третьою особою вимог суду щодо надання певних доказів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 13.11.08 року.

Зобов’язати Відповідача та Третю особу до 10.11.2008р. виконати вимоги ухвал суду від 02.10.2008р. та 20.10.2008р. у повному обсягу.

Явка представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя