ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
червня 2008 р.

№
41/174-07 (6/465)

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого
судді         Кузьменка М.В.,

судді                                   Васищака І.М.,

судді
Палій
В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу           суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1

на постанову                   від 31.10.2007р. Дніпропетровського
апеляційного господарського суду  та
рішення від 26.07.2007р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі                            №41/174-07(6/465)

господарського суду Дніпропетровської
області

за позовом                       суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_2

до                                       суб'єкта
підприємницької діяльності

ОСОБА_1

про                                    стягнення 17
213,52грн.

та за

зустрічним
позовом           суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1

до                                         суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_2

про                                         визнання договору недійсним

в с т а н о в и л а :

суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської
області від 26.07.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 31.10.2007р., прийняті у справі №4/174-07(6/465).
Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку, встановленого
для оскарження судового акта у касаційному порядку.

Подане
клопотання про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а касаційна
скарга  - поверненню  скаржнику з таких підстав.

Відповідно
до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця
з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

Постанова
апеляційного господарського суду, в силу ст.105 ГПК України, набирає законної
сили з дня її прийняття.

Між
тим, касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 31.10.2007р., яка подана втретє, здана з порушенням
встановленого строку.

Згідно
ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений строк.

Звертаючись
з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що ним
усунуті встановлені недоліки.

Разом
з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних
підстав.

Ухвалою
Вищого господарського від 09.01.2008р. вперше подана скаржником касаційна
скарга повернута без розгляду на підставі п.4 ст.1113 ГПК України.
При цьому, колегією суддів встановлено, що скаржником не додано доказів сплати
державного мита у визначеному розмірі.

Вдруге
подана касаційна скарга повернута згідно з ухвалою Вищого господарського суду
України від 25.02.2008р. на підставі п.2 ст.1113 ГПК України, у
зв'язку з недотримання скаржником вимог щодо порядку подання касаційної скарги.

Однак,
розмір державного мита визначений Декретом Кабінету Міністрів України "Про
державне мито", порядок його сплати -Інструкцією про порядок обчислення та
справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної
податкової інспекції України від 22.04.93р. №15; порядок подання касаційної
скарги встановлений ст.109 ГПК України. Вимоги вищевказаних норм мали бути
відомі скаржнику ще під час первісного звернення з касаційною скаргою та
дотримані ним.

Таким
чином, строк, встановлений для подання касаційної скарги,  пропущено скаржником внаслідок недотримання
ним вимог чинного законодавства, що не може бути визнано  поважною причиною пропущення відповідного
строку.

З
огляду на наведене, відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення
клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання
касаційної скарги є підставою для повернення поданої касаційної скарги
скаржнику.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 86, п.5 ст.1113 ГПК
України,  колегія суддів

у х в а л и л а:

1.          У задоволенні клопотання суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку для
подання касаційної скарги відмовити.

2.          Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від
26.07.2007р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 31.10.2007р. у справі №41/174-07(6/465), а також додані до неї документи
повернути.

Головуючий суддя
М.Кузьменко
Суддя
І.Васищак

Суддя                                                                             В.Палій