ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2008 р. № А2/174-08

за позовом                     Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

1) відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного

управління юстиції Київської області, м. Васильків

2) Васильківського міського центру зайнятості, м. Васильків

до відповідачів:

1) Саливонківської сільської ради, с. Саливонки Васильківського району;

2) товариства з обмеженою відповідальністю „Астра-Агро”, с. Саливонки Васильківського району

3) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Зоря», с. Саливонки Васильківського району

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –1) спільного українсько-сербського підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю «Сан агро», м. Вишневе;

2) Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд», м. Київ;

3) Закритого акціонерного товариства «Оболонь», м. Київ;

про                    визнання протиправним та скасування рішення виконавого комітету

Саливонківської сільської Ради від 16.07.2007р. №53 та скасування свідоцтва

про право власності на майно

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від прокуратури:          Козаченко В.І., від прокуратури Васильківського району посвідчення

від 10.07.2008 № 132,

від позивача1:          Борковська С.П., начальник ВДВС Васильк. МРУЮ, посвідчення № 264;

від позивача2:          не з’явились;

від відповідача 1:          Басилкевич В.А., Саливонківський сільський голова, посвідчення № 096;

від відповідача 2:          Давиденко В.П., голова, наказ від 05.05.2006р. № 1;

Борисенко А.М., юрисконсульт, довіреність від 10.07.2008р. № 34;

від відповідача 3:          Москаленко І.О., уповноважений СВК «Агрофірма «Зоря», довіреність

від 08.09.2008р. № 151;

від третьої особи 1:          Гомма Б.І., уповноважений, довіреність від 05.01.2007р. № 001;

від третьої особи 2:          Борисенко А.М., уповноважений, довіреність від 06.08.2007р. б/н;

від третьої особи 3:          не з’явились;

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 04.08.2008р. відкрито провадження у справі № А2/174-08 та призначено попереднє засідання суду. Ухвалою від 16.09.2008р. попереднє засідання у справі відкладено.

Відповідно до ст. 41 КАС України здійснюється повне фіксування судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

Представником відповідача 2 –товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Агро», с. Саливонки заявлено клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області та Васильківського міського центру зайнятості у справі № А2/174-08. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А2/155-08 за позовом відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області до відповідачів: 1) Саливонківської сільської ради, 2) товариства з обмеженою відповідальністю „Астра-Агро” та 3) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Зоря», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –1) спільного українсько-сербського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Санагро», Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд», 3) Закритого акціонерного товариства «Оболонь», 4) Васильківського міського центру зайнятості про припинення дій, що порушують право, визнання недійсними рішень Саливонківської сільської Ради та скасування свідоцтв про право власності. Оскільки прокурор реалізовує лише повноваження щодо звернення до суду інших осіб і не наділений процесуальним статусом сторони у справі, за твердженням позивача справа № А2/155-08 порушена між тими ж сторонами про той самий предмет позову з тих самих підстав, відповідно позов прокурора у справ № А2/174-08 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 ст. 155 КАС України.

Представниками відповідача 1 –Саливонківської сільської ради та третьої особи 2 –Київського обласного КП «Регіональний фонд» клопотання про залишення позову без розгляду підтримано. Інші присутні в засіданні представники учасників провадження заперечували проти задоволення зазначеного клопотання з мотивів його необґрунтованості.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши пояснення присутніх в засіданні представників учасників провадження суд відмовляє в задоволенні клопотання про залишення позову у справі без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

По-перше, ухвалою від 11.09.2008р. позов ВДВС Васильківського МРУЮ у справі

№ А2/155-08 залишено без розгляду, тобто на момент розгляду справи № А2/174-08 інша справа між тими ж сторонами про той самий предмет та з тих самих підстав в провадженні суду відсутня. Крім того, ухвала від 11.09.2008р. у справі № А2/155-08 винесена в рамках підготовчого провадження не з мотивів відкликання позивачем позову і не передбачає вирішення спору по суті, відповідно не впливає на розгляд та об’єктивне та повне дослідження всіх обставин справи № А2/174-08. По-друге, позивачем 1 –ВДВС Васильківського МРУЮ в рамках провадження у справі А2/174-08 на вимогу суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі подано додаткове правове обґрунтування позову та подані додаткові докази у справі, а саме копії постанов ВДВС Васильківського МРУЮ від 23.09.2008р. № 180/5 № 530/5, № 193/5, які не існували на час винесення ухвали від 11.09.2008р. у справі № А2/155-08, відповідно у суду відсутні підстави вважати, що в провадження господарського суду Київської області наявна справа №А2/155-08 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав, відповідно відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача 2 про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 ст. 155 КАС України.

Крім того, представником відповідача 2 –товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Агро», с. Саливонки заявлено клопотання про закриття провадження у справі

№ А2/174-08. Клопотання обґрунтоване тим, що спір у справі не є публічно правовим, оскільки стосується спору сторін про право власності на майно, оскільки предметом спору є оскарження рішення Саливонківської сільської ради від 16.07.2007р., яким визнано право власності ТОВ «Астра-Агро»на тваринницький комплекс, крім того, заявлено вимогу про скасування свідоцтв про право власності на майно. За твердженням відповідача 2 справа не носить адміністративного характеру, відповідно не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України.

Представниками відповідача 1 –Саливонківської сільської ради та третьої особи 2 –Київського обласного КП «Регіональний фонд» клопотання про закриття провадження у справі № А2/174-08 підтримано. Інші присутні в засіданні представники учасників провадження заперечували проти задоволення зазначеного клопотання з мотивів його необґрунтованості. Прокурор пояснила, що заявлені позовні вимоги стосуються виключно правомірності дій Саливонківської сільської ради як суб’єкта владних повноважень по розпорядженню майном, яке знаходилось під арештом, накладеним ВДВС Васильківського МРУЮ в процесі здійснення виконавчого провадження, відповідно у справі відсутній спір про майнове право.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши пояснення присутніх в засіданні представників учасників провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку із оскарженням позивачем дій відповідача 1 –Саливонківської сільської ради, який в процесі реалізації своїх владних управлінських повноважень, встановлених Законом України «Про місцеве самоврядування»розпорядився майном, яке в цей час перебувало під арештом, накладеним ВДВС Васильківського МРУЮ в процесі здійснення виконавчого провадження. Позивачем не заявлено вимог про встановлення права власності на спірне майно за будь-яким суб’єктом приватного права, в тому числі за особами, що беруть участь у справі, або витребування майна з незаконного володіння, або інших вимог в рамках захисту приватного майнового права. Відповідно спір у справі носить адміністративний характер і у суду відсутні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що заявлені відповідачем 2 клопотання про зупинення провадження у справі № А2/174-08, залишення позову без розгляду у справі № А2/174-08, про припинення провадження у справі № А2/174-08 суперечать одне одному та мають на меті затягування розгляду та перешкоджання повному та об’єктивному дослідження всіх обставин справи, відповідно суд попереджає відповідача 2 –товариство з обмеженою відповідальністю «Астра-Агро»про необхідність добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами відповідно до вимог частини 2 ст. 49 КАС України.

Представником позивача 1 –відділу ДВС Васильківського МРУЮ заявлено усне клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом встановлення заборони товариству «Астра-Агро»відчужувати майно, стосовно якого Саливонківською сільською радою прийняте оскаржуване рішення. Клопотання обґрунтоване тим, що в разі продажу майна товариством «Астра-Агро»стане неможливим виконання рішення у справі. Прокурор, представник відповідача 3 –СВК «Агрофірма «Зоря»та представник третьої особи – спільного українсько-сербського підприємства у формі ТОВ «Санагро»зазначене клопотання підтримали. Інші присутні в засіданні представники учасників провадження заперечували проти задоволення зазначеного клопотання з мотивів його необґрунтованості.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши пояснення присутніх представників учасників провадження, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача 1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову може бути лише існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам позивача або неможливість захисту прав, свобод позивача без вжиття заходів забезпечення позову. Враховуючи те, що позивачем не надано суду переконливих доказів існування небезпеки заподіяння шкоди його інтересам в разі невжиття заходів забезпечення позову у вигляді судової заборони відчуження майна, враховуючи те, що у справі відсутній спір про приватне майнове право, а також враховуючи те, що пунктом 3 ухвали від 04.08.2008р. про відкриття провадження у справі суд за власною ініціативою зупинив дію оскаржуваного рішення Саливонківської сільської ради від 16.07.2007р. № 53, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі № А2/174-08 шляхом встановлення заборони відчуження майна.

Беручи до уваги викладене вище, керуючись частиною 2 ст. 49, частинами 1, 2 ст. 117, пунктом 3 частини 1 ст. 155, пунктом 1 частини 1 ст. 157, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Агро» про залишення без розгляду позову у справі № А2/174-08 відмовити.

2. В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Агро» про закриття провадження у справі № А2/174-08 відмовити.

3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю «Астра-Агро»про необхідність добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами.

4. В задоволенні клопотання відділу Державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі № А2/174-08 шляхом встановлення заборони відчуження майна відмовити.

Суддя