ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2008 р. Справа № 17/533/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Чернявській Я.А.,

з участю представників сторін:

від позивача –Колодязна Ю.А., довіреність № 01/33-45 від 03.07.2008 року,

від відповідача –не з‘явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/533/08

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

до Відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації, Миколаївська область, Кривоозерський район, смт. Криве Озеро, майдан Незалежності, 1,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальною компанією «Миколаївобленерго»(надалі - позивач) пред’явлено позов до Відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:

Між філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»Кривоозерського району та Відділом освіти Кривоозерської районної державної адміністрації) 15.01.2002 року було укладено договір № 45 на користування електроенергiею.

Вiдповiдно до умов зазначеного договору сторони домовились, що при виконаннi умов цього Договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовленi зазначеним договором, зобов'язались керуватись Правилами користування електричною енергією (надалi —ПКЕЕ, Правила) та законодавчими актами Украiни.

Вiдповiдно до умов п.1 вказаного договору Позивач зобов'язався виконувати умови цього договору; постачати електроенергiю i забезпечувати технiчну можливiсть ii передачi Вiдповiдачу у вiдповiдностi з встановленими договором умовами та величинами споживання електричноi eнeprii, а Вiдповiдач, вiдповiдно до п. 3 договору - виконувати умови цього договору; здiйснювати оплату за використану електроенергiю у строки та вiдповiдно до умов, передбачених договором.

Пунктом 10 Договору сторони передбачили, що спiрнi питання та розбiжностi щодо виконання умов зазначеного договору, щодо яких сторонами не буде досягнуто згоди, вирішуються у порядку, встановленому законодавством Украiни.

Вiдповiдно до ст. 29 Закону України «По електроенергетику», споживання електроенергії можливе лише на пiдставi договору з енергопостачальником. Споживач eнepгіїзобов‘язаний додержуватись вимог нормативно-технiчних документiв та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацiю енергетичних установок споживача та їх належний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе вiдповiдальнiсть за порушення умов довору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергiею, виконання приписiв державних iнспекцiй з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та тепловоi eнeprii згiдно iз законодавством України.

19.11.2007 року представниками ВАТ ЕК «Миколаiвобленерго»Кривоозерського району при проведеннi перевiрки на об‘єктах вiдповiдача —«школа, корпус № 1», встановлено порушення ПКЕЕ та «Методики визначення обсягу та вартостi електричної eнepгії, не облікованої внаслiдок порушення споживачами правил користування електричною енергією»,(надалi —Методика).

А саме: самовiльне приєднання до мережi енергопостачальника поза розрахунковими засобами облiку електричноi eнepгії без порушення схеми облiку. Спожита таким чином електроенергiя не враховувалась. Окрiм того, актом також зазначено, у споживача був вiдсутнiй трансформатор струму на фазi «С». Споживач енергопостачальну компанію про зазначене порушення письмово не повiдомив. Спожита таким чином електроенергiя не враховувалась та не сплачувалась.

Вказанi порушення відповідають п.6.40 ПКЕЕ та п.2.1.9 Методики.

За результатами виявленого порушення, вiдповiдно до вимог п.6.41 ПКЕЕ на мiсцi був складений двостороннiй акт про порушення ПКЕЕ № 2944 вiд 19.11.2007 року.

Представник відповідача пiдписав акт про порушення без заперечень та зауважень. Вiдповiдно до п. 6.42 ПКЕЕ на пiдставi акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії пiд час засiдань комісії 28.11.2007 року було визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збиткiв.

Споживач не скористався своїм правом участi в комісії, а навпаки - проігнорував запрошення до фiлii 28.11.2007 року.

Виходячи з зазначеного, комiсiя прийняла рiшення - провести нарахування по акту вiд 19.11.2007 року згiдно з п. 2.1.9 Методики за перiод з 19.05.2007 року по 19.11.2007 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку сума заборгованості відповідача становить 19 847 грн. 34 коп.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення було усунуто тiльки 17.12.2007 року, за перiод з 19.11.2007 року по 17.12.2007 року здiйснено донарахування на загальну суму у розмірі 3 235 грн. 81 коп. Загальна сума по акту № Э2944 вiд 19.11.2007 року складає 23 083 грн. 15 коп.

Протокол засiдання кoмicii та рахунки по акту були направленi вiдповiдачевi цiнним листом з описом вкладення. Окрiм того, доказом отримання споживачем зазначених документів свiдчить повiдомлення про вручення вiд 08.12.2007 року. Як наслiдок, вiдповiдно до абз.4 п.6.4 ПКЕЕ протокол засiдання кoмicii вступив в силу 08.12.2007 року.

Станом на 08.08.2008 року рахунок по акту про порушення ПКЕЕ № Э2944 вiд 19.11.2007 року не сплачено.

Таким чином, сума боргу за актом про порушення ПКЕЕ № Э2944 вiд 19.11.2007 року за особовим рахунком № 54/45 станом на 08.08.2008 року складає 23 083 грн. 15 коп.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з‘явився, відзив на позов не надав. Про день, час і місце розгляду справи всі учасники процесу були належним чином повідомлені, але відповідач в судове засідання не з'явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи. Таким чином, в порядку ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» задовольнити у повному обсязі.

2.          Стягнути з Відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації, Миколаївська область, Кривоозерський район, смт. Криве Озеро, майдан Незалежності, 1 (код 02144950) заборгованість у розмірі 23 083 грн. 15 коп. на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40 (рахунок 01 у МОВ ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 326461, код 23399393).

3.          Стягнути з Відділу освіти Кривоозерської районної державної адміністрації, Миколаївська область, Кривоозерський район, смт. Криве Озеро, майдан Незалежності, 1 (код 02144950) державне мито у розмірі 231 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40 (рахунок 0060 у МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, код 23399393).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М.Коваль