ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 32/259

11.06.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка»

До Відкритого акціонерного товариства «Фінескбанк»

про примусове виконання умов договору та стягнення пені

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від позивача Вакуленко Я.М. –предст., Суньов Є.В. –предст.

Від відповідача не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобовязання відповідача виконати в натурі умови Договору банківського рахунку від 22.11.2006 та перерахувати належні позивачу грошові кошти у розмірі 10 147 894,71 грн. з поточного рахунку № 3535 у ВАТ «Фінексбанк»на поточний рахунок № 01 ВАТ „Енергобанк” на підставі платіжних доручень позивача, стягнути з відповідача 243174,34 грн. пені, а також відшкодувати судові витрати по сплаті держаного мита –25500,00 грн. та витрат по сплаті інформаційно- технічного забезпечення судового процесу –118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2008 було порушено провадження в справі № 32/259 та призначено її до розгляду на 04.06.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.06.2008 розгляд справи було відкладено до 11.06.2008.

В судовому засіданні 11.06.2008 представники позивача заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на те, що відповідачем, всупереч умов укладеного Договору банківського рахунку від 22.11.2006 та ст.ст. 526, 1074 Цивільного кодексу України, не було виконано свої зобовязання по своєчасному здійсненню розрахунково-касового обслуговування позивача, а саме щодо розпорядження позивача перерахувати згідно платіжного доручення належні йому грошові кошти у розмірі 10 147 894,71 грн. на рахунок у іншій банківській установі. Також, представники позивача посилались на те, що невиконання відповідачем своїх зобовязань згідно умов укладеного Договору банківського рахунку від 22.11.2006 є підставою для застосування до відповідача фінансово-господарських санкцій –пені в розмірі 243 174,34 грн.

В судове засідання 11.06.2008 представники відповідача повторно не зявились. Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 27.05.2008 та від 04.06.2008 - не виконав, відзив на позовну заяву та витребувані документи не надав. Через канцелярію господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 04.06.2008 та 11.06.2008 був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2006 між відповідачем –ВАТ „Фінексбанк”, як банком, та позивачем –ТОВ „Українська транспортна спілка”, як клієнтом, було укладено Договір банківського рахунку (далі-Договір банківського рахунку від 22.11.2006), відповідно до умов якого відповідач відкрив позивачу поточний мультивалютний рахунок № 3535 та зобовязався здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, отримувати плату за обслуговування клієнта згідно з тарифами на операції та послуги банку.

Умовами Договору банківського рахунку від 22.11.2006 сторони погодили, що платежі з рахунку клієнта проводяться за його дорученням на підставі розрахункових документів у межах залишку коштів на рахунку на початок операційного дня (п.2.3); розрахункові документи подаються до банку як на паперових носіях так і у вигляді електронних документів, з використанням системи «Клієнт-Банк»при умові укладання сторонами окремого договору, який є невідємною частиною даного договору (п.2.4); розрахункові документи клієнта на переказ грошових коштів з рахунку банк приймає і виконує в день їх надходження, якщо вони надані в банк в операційний час (п.2.7).

Згідно п. 3.2 Договору банківського рахунку від 22.11.2006, клієнт (позивач) має право: самостійно розпоряджатись коштами на своєму рахунку за умови дотримання вимог чинного законодавства України, крім випадків примусового списання (стягнення). Операції по рахунку можуть бути обмежені лише у випадках, передбачених законодавством України (п.п. 3.2.1), вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та надання інших послуг, обумовлених тарифами (п.п. 3.2.3).

У відповідності до п. 3.3 п.п. 3.3.2 Договору банківського рахунку від 22.11.2006 банк (відповідач) зобовязаний приймати і зараховувати на рахунок клієнта грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проводити інші операції, які дозволені нормами чинного законодавства. Своєчасно здійснювати розрахункові операції відповідно до вимог нормативно-правових актів України.

22.11.2006 між відповідачем –ВАТ „Фінексбанк”, як банком, та позивачем –ТОВ „Українська транспортна спілка”, як клієнтом, було укладено Договір на обслуговування в системі електронних платежів «Клієнт-Банк», предметом якого є надання банком клієнту можливості здійснення платежів зі своїх рахунків, що знаходяться в банку, за допомогою програмного забезпечення АРМ «Клієнт-Банк».

Відповідно до умов Договору на обслуговування в системі електронних платежів «Клієнт-Банк»від 22.11.2006, клієнт (позивач) має право самостійно розпоряджатися наявними на рахунку коштами в порядку, визначеному законодавством, за винятком примусового стягнення чи договірного списання коштів, у випадках, передбачених п. 3.2 Договору та чинним законодавством України (п. 4.2.1), а банк (відповідач) зобовязався здійснювати платежі з рахунків клієнта з моменту одержання документів із дотриманням порядку й умов, передбачених цим договором і регламентом робіт.

Як зазначав позивач у позові, і що не заперечувалось представниками позивача в судових засіданнях по справі, станом на 31.03.2008 на рахунку позивача № 3535, відкритому згідно умов Договору банківського рахунку від 22.11.2006, знаходились кошти у розмірі 80 108 899,80 грн., а відповідно до платіжних доручень, які були надіслані позивачем 03 та 08 квітня 2008 року, відповідач виконав платіжні доручення позивача відповідно на 15 000 000,00 грн. та 55 000 000,00 грн., направлені останнім до банку за системою електронних платежів „Клієнт-Банк”, та перерахував на рахунок позивача, відкритий у АБ „Енергобанк” грошові кошти на загальну суму у розмірі 70 000 000,00 грн.

Також, представник позивача в судовому засіданні зазначав про те, що станом на момент звернення до суду з позовом, на рахунку позивача № 3535, відкритому згідно умов Договору банківського рахунку від 22.11.2006, знаходяться грошові кошти в розмірі 10 147 824,21 грн., які позивач мав намір перерахувати на свій рахунок, відкритий у АБ „Енергобанк”, а ще сплатити за послуги банку 50,00 грн., що разом складало б 10 147 894,71 грн.

Відповідно до платіжного доручення позивача № 157 від 10.04.2008, копія якого знаходиться в матеріалах справи, направленого відповідачу для виконання згідно умов Договору банківського рахунку від 22.11.2006 і отриманого відповідачем 10.04.2008, позивач доручив відповідачу перерахувати в межах коштів на рахунку на рахунок позивача у АБ «Енергобанк»грошові кошти в розмірі 10 068 083,78 грн., але відповідачем зазначене платіжне доручення було відхилено без виконання з посиланням на п. 2.17 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22.

Відповідно до платіжних доручень позивача від 15.05.2008, 19.05.2008, 20.05.2008, копії яких знаходяться в матеріалах справи, направлених відповідачу для виконання згідно умов Договору на обслуговування в системі електронних платежів «Клієнт-Банк»від 22.11.2006 за допомогою системи електронних платежів „Клієнт-банк” і отриманих відповідачем 15.05.2008, 19.05.2008 та 20.05.2008, позивач неодноразово доручав відповідачу перерахувати в межах коштів на рахунку в розмірі 10 147 824,21 грн. на рахунок позивача у АБ «Енергобанк», але відповідачем зазначені платіжні доручення були відхилені без виконання з посиланням на п. 2.15 гл. 2 та п. 10.7 гл. 10 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22.

Листами від 10.04.2008 № 316, від 10.04.2008 № 317 позивач звертався до відповідача з вимогами здійснити перерахування на рахунок позивача у АБ «Енергобанк»згідно виставлених платіжних доручень грошові кошти в межах коштів на рахунку та згідно умов Договору банківського рахунку від 22.11.2006, але відповідач перерахування грошових коштів –не здійснив.

Листом від 21.05.2008 № 330 позивач згідно умов Договору на обслуговування в системі електронних платежів «Клієнт-Банк»від 22.11.2006 за допомогою системи електронних платежів „Клієнт-банк” звернувся до відповідача з вимогою перерахувати в межах коштів на рахунку в розмірі 10 147 824,21 грн. на рахунок позивача у АБ «Енергобанк»або надати відповідні документи згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22, які б підтверджували повноваження відповідача не виконувати доручення позивача на перерахування коштів в межах рахунку, але відповідач відповіді на лист позивача або будь-яких документів - не надав і доручення позивача по перерахуванню коштів –станом на момент вирішення спору –не виконав.

Статтею 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлено, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Вимогами статті 193 Господарського кодексу України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України 1. За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1068 цивільного кодексу України визначено, що банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Вимогами статті 1073 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно статті 1074 Цивільного кодексу України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

П. 10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 визначено, що обмеження права клієнта щодо розпорядження коштами, зберігаються на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком/ами за рішенням суду у випадках, установлених законом.

Відповідно до п. 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22, розрахункові документи, що надійшли до банку протягом операційного часу, він виконує в день їх надходження. Розрахункові документи, що надійшли після операційного часу, банк виконує наступного робочого дня. Розрахункові документи на списання коштів з рахунків платника, що надійшли до банку після операційного часу, банк може виконувати в день їх надходження, якщо це визначено договором банківського рахунку. За порушення цих строків банк, що обслуговує платника, несе відповідальність згідно із законодавством України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку що відповідач, всупереч умов п. 3.2.2 Договору банківського рахунку від 22.11.2006 та п. 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22, не виконав свої зобовязання по здійсненню розрахунково-касового обслуговування позивача, а саме не здійснив за розпорядженням позивача перерахування в день надходження платіжних доручень від 15.05.2008 на суму 10 147 824,21 грн., 19.05.2008 на суму 10 147 824,21 грн. та від 20.05.2008 на суму 10 147 824,21 грн., надісланих за допомогою системи «Клієнт-банк», належні позивачу грошові кошти у розмірі 10 147 824,21 грн. на рахунок у іншій банківській установі, зобовязання по перерахуванню яких саме відповідачем передбачено як умовами договору банківського рахунку від 22.11.2006 та ст.ст. 1086, 1074 Цивільного кодексу України. Доказів того, що наявні випадки обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом –суду станом на момент вирішення спору –не надано, і в матеріалах справи відповідні докази –відсутні.

З огляду на викладене, позовна вимога позивача про зобовязання відповідача виконати умови Договору банківського рахунку від 22.11.2006 в натурі та перерахувати грошові кошти позивача на рахунок в іншій банківській установі –є законною обґрунтованою, але такою, що підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 10 147 824,21 грн., оскільки останнім платіжним дорученням від 20.05.2008, надісланим позивачем відповідачу для виконання за допомогою системи «Клієнт-банк», на рахунку позивача були наявні належні йому грошові кошти саме в розмірі 10 147 824,21 грн.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за неналежне (несвоєчасне) виконання умов Договору банківського рахунку від 22.11.2006, а саме за невиконання розпорядження позивача щодо належних йому грошових коштів, викладене у платіжному доручення № 157 від 10.04.2008 на суму 10 068 083,78 грн.

Ст. 549 Цивільного кодексу України встановлює, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 6.1 Договору банківського рахунку від 22.11.2006 визначено, що за несвоєчасне чи неправильне списання коштів з рахунку клієнта з вини банку, банк сплачує клієнту пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нараховану на суму, що підлягала зарахуванню, за кожен день прострочення.

Враховуючи те, що відповідачем з 11.04.2008 (згідно п.2.3 Договору) по 21.05.2008 (дата, визначена позивачем самостійно у позові як гранична дата прострочення), що складає 40 днів, прострочено перед позивачем виконання зобовязання по своєчасному виконанню розпорядження позивача, викладене у платіжному дорученні № 157 від 10.04.2008 на суму 10 068 083,78 грн., суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання зобовязання - є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно розрахунку суду, розмір пені складає:

Відповідно до Постанови НБУ від 29.12.2007 р. N 492, з 01.01.2008 розмір облікової ставки НБУ складав 10,0%, а відповідно до Постанови НБУ від 21.04.2008 р. N 107, з 30.04.2008 розмір облікової ставки НБУ складає 12,0%.

(10 068 083,78 грн. (сума згідно платіжного доручення) х 20% х 19днів) /366 = 104 531,92 грн.

(10 068 083,78 грн. (сума згідно платіжного доручення) х 24% х 21 день)/366 = 138 642,42 грн.

Загалом розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача, складає 243174,34 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Фінексбанк” (місцезнаходження: 03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 54, ) виконати умови Договору банківського рахунку від 22.11.2006 в натурі та перерахувати грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка»(місцезнаходження: 01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 66, ) у розмірі 10 147 824,21 грн. (Десять мільйонів сто сорок сім тисяч вісімсот двадцять чотири гривні) 21 коп. з поточного рахунку № 3535 у Відкритому акціонерному товариству „Фінексбанк” на поточний рахунок № 01 у ВАТ „Енергобанк” (МФО 300272) на підставі платіжних доручень Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська транспортна спілка” (місцезнаходження: 01030 м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 66, ).

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Фінексбанк” (місцезнаходження: 03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 54, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська транспортна спілка” (, юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 66, фактична адреса: 03680, м. Київ, вул. Боженко, 86; р/р № 01 у ВАТ „Енергобанк” МФО 300272) пеню у розмірі 243 174 (двісті сорок три тисячі сто сімдесят чотири гривні) 34 коп., а також суму державного мита у розмірі 25 499 (двадцять п’ять тисяч чотириста девяносто девять) грн. 83 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 117 (сто сімнадцять) грн. 99 коп.

4.          В іншій частині позову –відмовити.

5.          Видати накази відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                  О.О. Хрипун