overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р. Справа № 10/180

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович розглянувши матеріали справи за заявою Мукачівської об”єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м.Мукачево про банкрутство боржника Дочірнього підприємства „Кооімекс М”, Мукачівський район, с.Бистриця

за участю представників:

від кредитора –Стасів Н.М.- головний державний податковий інспектор, довіреність № 10-0 від 30.01.08

від боржника -

ліквідатор – Годованець І.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 02.10.08 визнано банкрутом боржника Дочірнє підприємство „Кооімекс М” ( Мукачівський район, с.Бистриця, вул. Шевченка,22, код 34154747), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором начальника відділу погашення прострочених податкових зобов"язань Мукачівської ОДПІ - Годованця І.Ф.

За результатами проведеної роботи ліквідатор подав суду ліквідаційний баланс станом на 20.10.08.

Із поданих ліквідатором матеріалів вбачається, що заборгованість боржника за вимогами кредитора Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево складає 1659,85 грн.

Майнових активів, за рахунок яких вимоги кредиторів підлягають задоволенню, не залишилось, про що свідчить ліквідаційний баланс.

Виходячи з наведеного, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора підлягають затвердженню судом, а провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 40 Закону слід припинити.

За правилами ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.Ліквідувати юридичну особу Дочірнє підприємство „Кооімекс М” (Мукачівський район, с.Бистриця, вул. Шевченка,22, код 34154747)

3.Припинити провадження у справі.

4.Копію цієї ухвали надіслати державному реєстратору за місцезнаходження Дочірнього підприємства „Кооімекс М” ( Мукачівський район, с.Бистриця, вул. Шевченка,22, код 34154747), кредитору, ліквідатору, якого зобов’язати повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/120-б

13.08.08

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "БРК "ПОЛІССЯ"

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "БРК "ПОЛІССЯ"

про                    визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника (боржника)          Кандаурова А.П. (Дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2008 р. порушено провадження у справі № 24/120-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРК "ПОЛІССЯ".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/120-б від 25.06.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "БРК "ПОЛІССЯ" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії Яворського А.А. та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

01.08.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 01.08.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 01.08.2008 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 01.08.2008 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "БРК "ПОЛІССЯ" (03064, м. Київ, вул. Петрівська, буд. 15; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Шевченківській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "БРК "ПОЛІССЯ" (03064, м. Київ, вул. Петрівська, буд. 15; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "БРК "ПОЛІССЯ" (03064, м. Київ, вул. Петрівська, буд. 15; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "БРК "ПОЛІССЯ" (03064, м. Київ, вул. Петрівська, буд. 15; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/120-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

Справа № 1/17

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Соботник В.В.,

при секретарі судового засідання Нестеренко А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі відокремленого безбалансового підрозділу - Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ, вул. Ак. Сахарова, 32.

до відповідача Спільного підприємства "Проектно-будівельне об"єднання" вул.Петлюри,7,Івано-Франківськ,76000

про стягнення 848грн.84коп. заборгованості.

Представники:

Від позивача: Машталер Л.К. - юрисконсульт, (довіреність №13-3-26 від 26.12.07)

від відповідача: представники не з"явились.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 11.09.08 порушено провадження по даній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.09.08, про що направлено ухвали сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Ухвалами суду від 30.09.08, від 21.10.08, від 30.10.08 розгляд справи відкладався у зв»язку з неявкою в судове засідання відповідача та відсутністю доказів отримання СП «Проектно-будівельне об»єднання»вказаних ухвал.

Даними ухвалами зобов»язано позивача подати суду копію довідки відповідача з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

На виконання вимог ухвал суду позивачем подано витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із записом про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи –спільного підприємства “Проектно-будівельне об”єднання” від 29.08.08.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

За таких обставин, враховуючи наявність доказів про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - спільного підприємства “Проектно-будівельне об”єднання”, суд припиняє провадження по справі на підставі п. 6 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Соботник Вікторія Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Кучер Назар Михайлович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 16/204-08

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз "Агро-Січ", с.Біленщина П'ятихатського району Дніпропетровської області

про звернення стягнення на заставлене майно в погашення боргу за кредитним договором

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Загинайко Т.В.) знаходиться справа № 16/204-08 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Совхоз "Агро-Січ", с.Біленщина П'ятихатського району Дніпропетровської області про звернення стягнення на заставлене майно в погашення боргу за кредитним договором.

Двомісячний строк вирішення спору, встановлений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 02.11.2008р.

Суддя Загинайко Т.В. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору у справі № 16/204-08 до 02.12.2008р.

Заява мотивована необхідністю витребування неподаних відповідачем доказів.

За викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись частиною 3 статті 69, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/204-08 до 02.12.2008р.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.08                                                                                Справа № 21/94/08-19/213/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області в особі Новомиколаївського відділення Вільнянської МДПІ Запорізької області (70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Янишева, 89)

2.Новомиколаївський районний центр зайнятості (70100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Леніна, 42)

3.Відділення виконавчої дирекції у м. Запоріжжі Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (69001, м. Запоріжжя, бул.Шевченка,23)

боржник –Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Відродження” (70142, Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Самійлівка, вул. Центральна, б. 56; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ПІБ України в особі “Лівобережне відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

присутні:

від кредитора –Лизункова Н.О., довір. № 2411/10 від 02.07.2008 року;

від боржника –ліквідатор –Алєксєєва Л.О.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Відродження”, с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області визнаного банкрутом постановою суду від 07.05.2008 року.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Відродження”, с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Відродження”, с. Самійлівка Новомиколаївського району Запорізької області ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору Алєксєєвій Л.О. (70410, Запорізька область, Запорізький район, с.Лукашеве ,вул.Щаслива,5) ВДВС Новомиколаївського РУЮ Запорізької області (70100, Запорізька область, смт.Новомиколаївка, вул.Янишева, 82), Державному реєстратору Новомиколаївської райдержадміністрації Запорізької області, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 26.08.08
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.08
Справа  № 6/88-75

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                                               Г.І.Мельник

суддів:
Р.І. Марко

С.М. Бойко

розглянувши
апеляційну
скаргу  Ратнівської селищної ради, смт.
Ратне Волинської області за вих. № 191 від 22.05.2008 року

на
рішення    Господарського суду Волинської області від
08.05.2008 року

у
справі          № 6/88-75

за
позовом: Підприємця
ОСОБА_1, смт. Ратне Волинської області

до
відповідача: Ратнівської
селищної ради, смт. Ратне Волинської області

про
визнання права
власності

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2.
(довіреність НОМЕР_1 від 14.08.2008 року);

від
відповідача: Мартіросян
А.Г. (довіреність від 07.08.2008 року),

Долюк В.П. -головний бухгалтер
(довіреність від 12.08.2008 року),

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
Господарського суду Волинської області від 08.05.2008 року у справі                № 6/88-75 позовні вимоги
задоволено. На зазначене рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський
апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 06.06.2008 року призначено
розгляд справи на 14.08.2008 року.

Представники
відповідача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримали, просили
апеляційну скаргу задоволити, рішення Господарського суду Волинської області
від 08.05.2008 року скасувати. Представник позивача проти доводів апеляційної
скарги заперечив, просив оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну
скаргу -без задоволення.

На
підставі клопотання про продовження строку вирішення спору, заявленого
представниками сторін в судовому засіданні, колегія вважала за доцільне у
відповідності до вимог ст. 69 ГПК України продовжити строк вирішення спору.

У
зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів з метою повного,
об'єктивного та всестороннього розгляду справи, колегія Львівського
апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення
розгляду справи.

Керуючись
ст. ст. 69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд апеляційної скарги Ратнівської селищної ради, смт. Ратне Волинської
області за вих. № 191 від 22.05.2008 року відкласти на:  09. 09.
2008  року  на
11  год.  30  хв.

2.
Зобов'язати скаржника -Ратнівську селищну раду - виконати вимоги ухвали
Львівського апеляційного господарського суду від 06.06.2008 року.

3.
Попередити скаржника, що у випадку не виконання ним вимог ухвал суду, його
апеляційну скаргу буде залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

4.
Продовжити строк розгляду справи.

5.          Явка представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                        Г.І.
Мельник

суддя
Р.І. Марко

суддя
С.М. Бойко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
серпня 2008 р.

Справа
№  6/379/08

Суддя господарського
суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 28 серпня 2008 року о 12:56.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/201-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.08р., яке набрало законної сили 31.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008

Справа № 22/68

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Непоради Олександра Дмитровича, вул. Баумана, 40, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Полтавської обласної державної адміністрації , вул. Жовтнева, 45, м.Полтава, 36014

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

1.фізична особа - підприємець Крупа Олександр Миколайович (39600, м.Кременчук, вул.Г.Сталінграду, 17, кв.44);

2.фізична особа - підприємець Гапон Володимир Миколайович (39600, м.Кременчук, вул.Щорса,70, кв.18);

3.фізична особа - підприємець Борщ Дмитро Сергійович (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева,5, кв.20);

4.фізична особа - підприємець Титик Васильт Михайлович (39600, м.Кременчук, вул.Гвардійська,5, кв.8).

про визнання протиправним, скасування рішення

Суддя: Гетя Н.Г.

Секретар Скрильник Т.Л.

Представники:

від позивача: Білокінь О.О. дор.-посв.548

від відповідача: Маяковська І.В. дор.№ 1-52/49 від 11.01.08 р.

Кібальник І.О. дор.№ 1-52/782 від 07.04.08 р.

треті особи : 1.не з"явився

2.не з"явився

3.не з"явився

4.не з"явився

Справа передана на розгляд судді Геті Н.Г. на підставі ухвали заступника голови суду Пушко І.І. від 11.06.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про визнання протиправним, скасування рішення суб"єкта владних повноважень.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка третіх осіб в судове засідання та не виконання ними вимог попередньої ухвали суду від 27.05.08 р. перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.150,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.08 р. на 11.15 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Суддя                                          Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/118-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.10.08р., яке набрало законної сили 04.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12"
серпня 2008 р.
Справа  № 3/108

Суддя

За
позовом   підприємця ОСОБА_1

до
відповідача  Товариство з обмеженою відповідальністю фірма
"Рекорд"

про
стягнення заборгованості в сумі 1500 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача :       не з"явився

Від відповідача :  не з"явився

Статті 20, 22 ГПК України
роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою щодо
стягнення заборгованості в сумі 1500, 00 грн.. 12 серпня 2008 року представники
сторін в судове засідання не з"явились, крім того позивач надіслав на
адресу суду клопотання з проханням припинити провадження по справі в
зв"язку з повним погашенням боргу відповідачем.

На
підставі викладеного суд,керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України;-

УХВАЛИВ:

1.Провадження
у справі припинити.

2.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Помічник
судді

Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2008 р.

Справа № 16/80.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Темаг", вул. Жовтнева, 46, кв. 239,Полтава,Полтавська область,36039

до 1. Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36,Полтава, Полтавська область,36000

2. КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава, пров.Піонерський,4

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Кушнір Т.П.

від відповідачів: 1. Решетнік С.І., 2. не було

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на самочинне будівництво - тамбур, прибудований до будинку № 36 по вул. Куйбишева в м. Полтава.

Відповідач 1 у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Відповідач 2 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідачем 1 заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління земельних ресурсів та земельного кадастру (м. Полтава, вул.Фрунзе,8)

Згідно ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативою суду.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання Відповідача та залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління земельних ресурсів та земельного кадастру (м. Полтава, вул.Фрунзе,8) .

Крім того, для розгляду справи по суті від сторін необхідно витребувати додаткові докази, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27,77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2008 р. на 11.45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління земельних ресурсів та земельного кадастру (м. Полтава, вул.Фрунзе,8) та

3.Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

4. Позивачу - уточнити підстави позову, надати суду докази виділення йому земельної ділянки під самочинне будівництво ( договір оренди тощо), докази дотримання пожежних, санітарних, екологічних норм при здійсненні самочинного будівництва; направити залученій третій особі копію позову з додатками, докази надати суду.

5. Третій особі - за наявності заперечень проти позову викласти їх письмово та надати суду.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08

Справа №13/562-07нр.

Заступник голови
господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю. ,  розглянувши матеріали За позовом          ФО ОСОБА_2

до відповідача    СПД ФО ОСОБА_1

про стягнення    2131 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського
суду від 07.07..2008р.   призначено  розгляд справи  в судове засідання на 24.07.2008 року

В зв»язку
з  об»єктивними обставини, суддя
кіяшко В.І. не може розглядати дану справу

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст.77, 86 ГПК , суд -

У Х В А Л И В:

1.          Справу № 13/562-07 -передати на
розгляд судді  Левченко П.І.

2.          Відкласти розгляд справи на
04.08.2008 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1,