ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2008

Справа №2-26/5267-2008А

За позовом ТОВ «Укрлідер», м. Саки, вул.. Морська, 12,

До відповідача Сакської ОДПІ, м. Саки, вул. Курортна, 57.

Про скасування рішення.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Малашенко К.І.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – Шугалка Д.І., кер. юрид. відділу, дов. від 20.08.08р.; Лутова М.В., ю/к., дов. від 22.09.08р.

від відповідача – Корницька В.М., головн. держ. под. інсп., дов. від 08.01.08р.

Сутність спору: Позивач - ТОВ «Укрлідер» звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про скасування рішення Сакської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 23.04.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те що оскаржуване рішення прийняте всупереч положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» по обставинах наведених у позовній заяві.

Відповідачем позовні вимоги не визнавались по мотивах наведених у наданих запереченнях.

Судом було здійснено допит свідків старшого державного податкового ревізора-інспектора Гнедіної С.А. та старшого державного податкового ревізора-інспектора Сандрагайло Д.А., пояснення яких зафіксовано у протоколі судового засідання від 03.07.2008р.

Розгляд справи відкладався.

У судове засідання, що відбулося 23.09.2008р. з’явились представники сторін.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

08 квітня 2008 року ДПА в АРК була проведена перевірка господарської одиниці – зал гральних автоматів, розташований за адресою: м. м. Євпаторія, вул.. Демичева, 105, що належить ТОВ «Укрлідер» з контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового і безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, результати якої оформлені актом за № 003175.

На підставі вказаного акту, 23.04.08 р. Сакською ОДПІ було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за № на суму 1035,00 грн. у зв’язку із встановленими порушеннями п. 1, 2 13 ст. 3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Штрафні санкції за порушення вказаного Закону застосовані на підставі п. 1 ст. 17, 22 цього Закону.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступних обставинах.

Підставою притягнення до юридичної відповідальності є зафіксовані в акті перевірки факти незастосування РРО і не видання розрахункового документа при продажі кредитів і покупці кредитів, а також невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО.

Акт перевірки є носієм доказової інформації, порушення повинно бути викладено в ньому чітко з фіксацією усіх суттєвих обставин.

Правилами ігрового залу slot casino "Куш", затвердженими відповідно до Ліцензійних умов організації діяльності з проведення азартних ігор (наказ Державного комітету з питань регуляторної політики і підприємництва і Міністерства Фінансів України від 18.04.06 р. № 40 /374), встановлені відповідні вимоги до поведінки та порядку дій гравців, відвідувачів, та працівників Позивача.

Відповідно до п. 2 Правил, гравець перед початком гри зобов'язаний: самостійно або через працівника ліцензіата (Позивача) ознайомитись з правилами ігрового залу, переліком азартних ігор та їх правилами; оголосити працівнику ліцензіата про суму ставки в гривнях, на яку хоче зробити гру на обраному ігровому автоматі; одержати касовий чек від працівника ліцензіата, що підтвердить внесення ставки та оголошену ним суму.

Момент часу, з якого ігрова програма приводиться в дію гравцем, є момент отримання касового чеку на умовах, обумовлених правилами.

Більш того, пунктами 3.3 та 5 Правил, чітко передбачено, що для отримання виграшу гравець повинен пред'явити розрахункові чеки та паспорт.

Акт перевірки, яким зафіксовано нібито наявну невидачу розрахункового документа, не містить в собі наступних суттєвих обставин, які є необхідною умовою притягнення до юридичної відповідальності: ФІО гравця; вказівки на гральний апарат, на якому нібито була проведена гра; пояснень гравця, у кого та чому він нібито придбав кредити, всупереч правилам не оголосивши ставку і не отримавши розрахунковий документ.

З зазначеного можна зробити висновок, що розрахункова операція взагалі не була проведена, оскільки готівкові кошти від покупця не приймались, послуга не надавалась. Момент часу, з якого ігрова програма приводиться в дію гравцем, є момент отримання касового чеку на умовах, обумовлених правилами.

Слід також зазначити, що 87 гривень, на яку нібито виявлено невідповідність, є особистими грошовими коштами адміністратора грального закладу Шкуденко К. О., які знаходились не на місці проведення розрахунків, про свідчать пояснення Шкуденко К. О. Тому вказана сума коштів віднесена до суми грошових коштів у касі незаконно.

Крім того, суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005 р. був затверджений Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до п. 1.3 вказаного Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб’єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства —довідка. Акт —службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктами господарювання.

Акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства. За результатами невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства. Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об’єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів (п. 1.5 –1.7 Порядку).

Проте, в порушення вказаних вимог, в акті перевірки відсутні відомості про осіб, які здійснювали купівлю та продаж кредиту на загальну суму 120,00 грн. У той же час, посадові особи органів державної податкової служби України не наділені повноваженнями щодо здійснення під час перевірки закупівлі товару (послуг).

Ст. 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 23.04.08 р. прийняте з порушенням норм діючого законодавства України, оскільки не засновано на фактах, встановлених актом перевірки, внаслідок чого підлягає скасуванню.

Судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.94, ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Скасувати рішення Сакської ОДПІ (м. Саки, вул. Курортна, 57) про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 23.04.2008р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Укрлідер» (м. Саки, вул.. Морська, 12; ) судовий збір у сумі 3,40 грн.

Виконавчий документ видати після вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 29.09.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.