overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" липня 2008 р.

Справа № 4/243

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Сокирянське

ремонтно-транспортне підприємство"

про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - 8475,48грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:15 "03" вересня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурору та позивачу надати: докази призначення та виплати пільгових пенсій

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.08 р. Справа № 9/197

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Східна мастильна компанія”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Сілур”, м.Харцизьк

про стягнення 53 678грн.33коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/197.Судове засідання призначити на 03.12.08 року о 14:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи, надати письмові пояснення стосовно наявності підписів на видаткових накладних №ВС-0001019 від 23.09.2008р., №ВС-0001041 від 25.09.2008р., №ВС-0001084 від 03.10.2008р.

Примірник ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Харцизької міської ради, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Відкритого акціонерного товариства „Сілур” (вул.Філатова, 9, м.Харцизьк, Донецька область, 86700, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2008                                                                                Справа №14/271

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центом зайнятості, проїзд Арсенальний, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Колективного підприємства "КВІН", вул. Жовтнева, 6/9, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 710,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.08р. на 9 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 09.07.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 2758 від 29.05.08р.) та додані до неї документи, всього на 5 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
липня 2008 р.

№
06/5881

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В., Мачульського Г.М.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ПП
ОСОБА_2

на  постанову

від
12.05.2008

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі  господарського суду Черкаської
області №  06/5881

за
позовом

ПП
ОСОБА_1

до

ПП
ОСОБА_2

про

стягнення
7841,48 грн.

Керуючись статтями   86, 1114  Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ПП ОСОБА_2
до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України, яке відбудеться 04.09.2008 о 12 год. 15
хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх
уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

Г.М.Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ 13/36(1/41)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.

Владимиренко С. В.

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

на ухвалу господарського суду Луганської області від 23 червня 2008 року і

постанову Луганського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2008 року

у справі № 13/36 (1/41)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вугілля-Південь"

про

стягнення 2 575 294,75грн.

в с т а н о в и в:

Подана Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" на ухвалу господарського суду Луганської області від 23 червня 2008 року і постанову Луганського апеляційного господарського суду від 7 серпня 2008 року до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 27 листопада 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"05" серпня 2008 р.                                        Справа
№          16/185

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Ленінського
району м. Кіровограда в інтересах держави, в особі управління власності та
приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, м.
Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 2 707,17 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 02.09.08 о
11:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4.Зобов'язати у строк до 20.08.08
р. надати суду:

ПРОКУРОРА: письмові пояснення щодо
пролонгації договору оренди;

ПОЗИВАЧА: письмові пояснення по
суті пред'явлених прокурором вимог; письмові пояснення щодо пролонгації
договору оренди;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору Ленінського району м. Кіровограда та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08 р.                     Справа № 14/172пн

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний

завод”, м.Макіївка

до відповідача Ясинуватської міської ради, м.Ясинувата

про спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Дибов О.В. - по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Ясинуватська міська рада, м.Ясинувата, про спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, а також засідання суду не надані витребуванні судом документи та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 25.11.08 року.

Відповідачу представити в засідання суду відзив на позовну заяву з урахуванням наданої позивачем заяви від 27.10.2008р. про зміну предмету позову, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, належним чином засвідчену копію рішення Ясинуватської міської ради від 31.10.2007р. №23/469 „Про продовження договорів оренди земельних ділянок”.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"14" липня 2008
р.
№ 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши
матеріали

за позовом

Дочірнього підприємства “Рідна
Марка”

до

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про

стягнення 1377 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути
прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 2 ст. 54
ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується
позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого
подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог, оскільки в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов.
Позивачем у позовній заяві зазначає що він на виконання умов договору поставив
відповідачу товар за який останній не розрахувався в повному обсязі, в зв'язку
з чим за ним рахується борг в розмірі 1004,37 грн. На вказану суму
заборгованості позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання
нарахував 3% річних, інфляційні втрати та пеню передбачену договором. Разом з
тим позивач в позовній заяві не зазначає доказів які б підтверджували поставку
та отримання відповідачем поставленого товару (накладні, довіреності, акти
прийому-передачі тощо).

Отже, враховуючи зазначені норми
законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення
позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3
частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до
якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява
Дочірнього підприємства “Рідна Марка” і додані до неї документи підлягають
поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що
повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення
з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Дочірнього
підприємства “Рідна Марка” та додані до неї документи повернути заявнику без
розгляду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.                              Справа № 7/168

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви № 2281 від 13.10.08

Прокурор Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави

В особі:           Данівської сільської ради, код ЄДРПОУ 0441348, вул. М.Городка, 41,Данівка,Козелецький район, Чернігівська область,17080

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю "Данівське", , вул. М.Городка, 42,Данівка,Козелецький район, Чернігівська область,17080

Предмет спору: про передачу в комунальну власність

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача та прокурора надати: документи, що підтверджують статус спірного об'єкта як житлового фонду, введення об'єкта в експлуатацію .

5. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/186-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р., яке набрало законної сили 27.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 серпня 2008 р.
Справа № 6/29-08(02-2А)

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали

за позовом:Упарвління праці та соціального захисту населення, м. Гайсин

до:Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів сГубник

про стягнення  4713 грн.

ВСТАНОВИВ :

У поданій позовній заяві не вказано обставин виникнення цивільноправового зобов'язання між сторонами, що надає стороні право звернення до господарського суду згідно з встановленою підвдомчістю господарських справ відповідно до ст. 1 ГПК України.

Крім того до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 3,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву
№01-14-1268  від 05.08.08 в двох примірниках на 2 аркушах разом з матеріалами на  17 аркушах повернути позивачу.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р.

Справа № 7/101-Б

За заявою ліквідатора –Хомишина І. Г.

про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури

по справі за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" в особі Волинської обласної дирекції

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с. Гірка Полонка Луцького району

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

ВСТАНОВИВ: постановою 12.10.2006р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Хомишина Ігора Григоровича (ліцензія Мінекономіки та з питань Євроінтеграції України АБ №116117 від 21.12.2004р.).

Ліквідатором 13.11.2008р. подано клопотання про продовження строку здійснення ліквідаційної процедури для завершення останньої строком на шість місяців.

Суд, розглянувши подане клопотання, у відповідності до вимог ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для завершення ліквідаційної процедури та вчинення дій передбачених законодавством, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури до 12 травня 2009 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

Строк ліквідаційної процедури по справі № 7/101-Б за заявою Акціонерного поштово-пенсійного банку "АВАЛЬ" в особі Волинської обласної дирекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про визнання банкрутом продовжити до 12 травня 2009 року.

Суддя                                                  М.С. Шум
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" лютого 2008 р.                                         Справа № 11/80а/3

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Прилуцький нафтоналив", вул. Вокзальна, 5/24, м.Прилуки,17500

Відповідач: Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція,

вул. Київська, 214, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя Бобров Ю.М.

Господарським судом Чернігівської області 31.01.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 11/80а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцький нафтоналив", м. Прилуки до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 08.11.07р. провадження у справі було зупинено до 07.02.08р. у зв'язку зі зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для вирішення справи шляхом переговорів. Сторони зобов"язано повідомити суд у разі приминення сторін до строку зупинення провадження у справі.

Заяв та клопотань щодо врегулювання спору від сторін до суду не надходило.

Зважаючи на те, що заявлений сторонами строк на примирення закінчився, провадження у справі піддлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 113, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити за ініціативою суду.

2.Розгляд справи призначити на "21" лютого 2008 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 7.

4. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних представників.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може були оскаржена.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.08 р.                     Справа № 45/38б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка, м. Костянтинівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕМ”, м. Костянтинівка ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 25.07.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка, м. Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕМ”, м. Костянтинівка ().

Постановою суду від 07.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.11.2008р. та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

06.11.2008р. господарським судом отриманий звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕМ”, м. Костянтинівка () та клопотання №01-17/11587/06 від 05.11.2008р. про перехід до загальних процедур банкрутства по даній справі, у зв’язку з виявленням транспортних засобів.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 5, 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 20.11.2008р. на 09-45год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя