РІШЕННЯ

"15"
липня 2008 р.

Справа №
16/117-2059

Господарський суд Тернопільської області

у складі
судді Хоми С.О.

За позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Білкозин"
вул. Микільсько-Слобідська, 2б, офіс 281,м. Київ

до відповідача  Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1

За участю
представників сторін:

Позивача: Малинюк В.В. - представник, довіреність без
номера від 05.04.08р.

Відповідача: Не з'явився.

Суть
справи:  Ухвалою суду від 03 липня 2008 року розгляд
справи відкладено відповідно до п.п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України на 15 липня 2008
року на 11 год. 15 хв.  в межах строку,
передбаченого ст. 69 ГПК України.

Товариство з
обмеженою відповідальністю "ТД "Білкозин" вул. Микільсько-Слобідська,
2б, офіс 281,м.Київ   звернулось до суду
з позовом до  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  АДРЕСА_1 про  стягнення 88999 грн. 99 коп. - основного
боргу, 182 грн. 30коп. - індекс інфляції та
559 грн. 53 коп. - 3% річних; 897 грн. 42 коп. державного мита та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Як зазначив
позивач в позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом до
відповідача стало неналежне виконання зобов'язань щодо оплати за поставлену
продукцію згідно договору поставки №14-2/07-П від 01.06.2007 року.

Представник
відповідача участь повноважного представника в засіданнях не забезпечив, хоча
про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до
ст.ст. 64, 77 ГПК України за юридичною адресою підприємства. Однак від
відповідача надійшов відзив без номера від 02.07.2008р., в якому він зазначає,
що факти викладені в позовній заяві не відповідають фактичним обставинам
справи, а саме: в матеріалах справи наявна видаткова накладна №РН-0001171 від
28.09.07 року не підписана відповідачем; усі отримані матеріальні цінності
видавались відповідачу після попередньої їх оплати та просить суд у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Учаснику
судового процесу роз'яснено його права та обов'язки згідно ст.ст.20, 22, 81-1
ГПК України. Також роз'яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення
мирової угоди.

Технічна
фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не
проводилась за відсутності відповідного клопотання представника позивача.

Розглянувши наявні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

01 червня 2007 року між Товариство з
обмеженою відповідальністю "Тогровий Дім "Білкозин",
іменоване  надалі
"Постачальник" в особі Генерального директора Деркача І.В., що діяв
на підставі Статуту, з одного боку та Суб'єктом підприємницької діяльності -
Фізична особа ОСОБА_1, іменований надалі "Покупець", що діяв на
підставі Свідоцтва про державну реєстрацію, з другого боку було укладено договір
на поставки №14-2/07-П, згідно п.1.1. розділу 1 якого „Постачальник”
зобов'язувався поставити, а „Покупець” зобов'язувався прийняти та оплатити на
умовах даного договору білкову ковбасну та сосискову оболонку різних типів,
видів і діаметрів, кліпси, шпагат, петлі, харчові добавки й іншу супутню
продукцію, використовувану в м'ясній промисловості (далі
"Продукція").

Згідно п.п.3.1., 3.2., 3.3., 3.4.
розділу 3 Договору відповідно постачання "Продукції" здійснюється
"Постачальником" тільки після одержання від "Покупця"
письмової заявки; у заявці "Покупець" зобов'язаний вказувати,
кількість, найменування, асортимент "Продукції", яку необхідно
поставити; "Постачальник" здійснює постачання кожної "Продукції"
протягом 4-ох календарних днів з моменту надходження заявки
"Покупця"; на всю партію "Продукції", що поставляється
одноразово на адресу "Покупця", виписується  окрема накладна і рахунок-фактура; кількість,
найменування, асортимент "Продукції", що поставляється, вказуються в
накладних на партію "Продукції", що поставляється, якщо інше не
передбачено додатковою угодою чи специфікацією до Договору.

Право власності на "Продукцію"
переходить до "Покупця" в момент поставки "Продукції", що
підтверджується підписаною сторонами накладною (п.3.7. розділу 3 Договору).

Пунктами 4.1., 4.2. та 4.3. розділу 4
укладеного Договору відповідно сторони погодилися відповідно, що ціна
"Продукції" встановлюється на підставі прайс-листа
"Постачальника", що діє на дату подання "Покупцем"
письмової заявки і вказується у рахунках-фактурах та накладних на партію
"Продукції", що поставляється, якщо інше не передбачено додатковою
угодою чи специфікацією до Договору; ціни на "Продукцію" вказуються в
гривнях за 1 тис. погонних метрів з урахуванням ПДВ; оплата кожної партії поставленої
"Продукції" здійснюється "Покупцем" шляхом безготівкового
розрахунку, протягом 30 календарних днів від дня поставки.

"Покупець" вважається таким,
що виконав свої зобов'язання по оплаті "Продукції" в момент
надходження коштів на розрахунковий рахунок "Постачальника" або при
наявності у "Покупця" документів, що підтверджують оплату (п.4.4.
розділу 4 Договору).

На виконання розділу 1 укладеного
Договору позивач поставив відповідачу, а останній особисто та через свого
представника прийняв товар на загальну суму 270986 грн. 12 коп., що
підтверджується видатковими накладними та довіреностями:

- №РН-0001148 від 27.09.2007р. на суму
60660 грн.;

- №РН-00001171 від 28.09.2007р. на суму
195450 грн. 74 коп.; довіреність серії НАЩ №017843 від 28.09.2007р.;

- №РН-0001263 від 26.10.2007р на суму
14875 грн. 38 коп.; довіреність серії НАЩ №017844 від 26.10.2007р.        (належним чином засвідчені копії
видаткових накладних та довіреностей знаходяться в матеріалах справи. Також представником
подані оригінали даних документів. Суд, оцінивши подані докази, дійшов
висновку, що текст оригіналів та належним чином засвідчених копій повністю
співпадають).

У відповідності до частини 1 статті 509
Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, який набрав
чинності з 1 січня 2004 року зобов'язанням є правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу
України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з
матеріалів справи, відповідач не в повній мірі виконав взяті на себе
зобов'язання  згідно Договору щодо оплати
поставленої продукції та провів часткову проплату, залишок заборгованості
відповідач так і не сплатив і тому станом на 14.05.08р. заборгованість
становить 88999 грн. 99 коп.

На день слухання справи в судовому засіданні
15.07.2008 року відповідач будь-яких доказів сплати суми боргу перед позивачем
не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 88999
грн. 99 коп. заборгованості по оплаті вартості поставленої продукції
згідно укладеного Договору поставки №14-2/07-П від 01.06.2007 року підлягають
до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Згідно пункту 2 статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Суд, з врахуванням норм чинного законодавства задовольняє позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача на користь позивача 182 грн. 30 коп.
індексу інфляції та 559 грн. 53 коп. - 3% річних, як
обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи.

Заперечення відповідача щодо накладної
№РН-0001171 від 28.09.2007р., яка, як зазначає відповідач в відзиві на позов,
ним не підписувалась, до уваги судом не беруться як такі, що не базуються на
матеріалах справи, оскільки відповідач не оспорив дії свого представника, який
отримав товар, а значить погодився з такими діями і повинен нести
відповідальність згідно чинного законодавства. Крім того, довіреність серії НАЩ
№017843 від 28.09.07р., видана саме на відповідача та передана позивачу. Також
відповідач не надав витребуваних судом доказів попередньої оплати за
поставлений товар.

При таких обставинах та відповідно до вимог
ст.ст.33,34 ГПК України, ст.ст.509, 526,625 Цивільного кодексу України, позовні
вимоги позивача на суму 88999 грн. 99 коп. заборгованості,
182 грн. 30 коп. індексу інфляції та 559 грн. 53
коп. - 3% річних підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені,
підтверджені матеріалами справи та такі, що не суперечать чинному
законодавству.

Судові витрати понесені позивачем при
поданні позову, згідно  ст.49 ГПК України
покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49, 84,85
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариство з
обмеженою відповідальністю "ТД "Білкозин" вул.
Микільсько-Слобідська, 2б, офіс 281,м.Київ , ідентифікаційний код 31301937 -  88999 грн. 99 коп. заборгованості, 182 грн.
30 коп. індексу інфляції та 559 грн. 53 коп. - 3% річних та 897 грн. 42 коп.
державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в повернення сплачених судових витрат.

Видати наказ.

3.Рішення надіслати сторонам по
справі.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття
(підписання).

На рішення суду, яке не набрало законної
сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне
подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення  через місцевий господарський суд.

Рішення
підписано:     21.07.2008 року.

Суддя
С.О. Хома