ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:

Н.
Дунаєвська, І. Воліка (доповідача), М. Михайлюка,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу

Спільного
агропромислового торгово-виробничого підприємства "Агробізнес"

на
рішення

від
12.04.2006

Ленінського
районного суду м. Вінниці

та на
ухвалу               від 11.07.2006

апеляційного
суду Вінницької області

у
справі

№
2-1601/06

за
позовом

ОСОБА_1

до

1)          Спільного агропромислового
торгово-виробничого
підприємства
"Агробізнес", 2)
Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства     (СГЗАТ) "Андрушівське",
3)          Товариство з обмеженою
відповідальністю (ТОВ)  "Фірма"Вінницяагротехсервіс"
4)          Сільськогосподарського
відкритого акціонерного  товариства
(СГВАТ) "Обрій"

третя
особа без самостійних
вимог

Державний
реєстратор Вінницької міської ради

про

визнання
недійсним установчого договору та припинення юридичної особи

В
судове засідання прибули представники сторін:

позивача

не
з'явились;

відповідача-1

Кострюков
В.І. (дов. від 01.02.2005 № 6);

відповідача-2

не
з'явились;

відповідача-3

не
з'явились;

відповідача-4

не
з'явились;

третьої
особи

не
з'явились;

ВСТАНОВИВ:

У
квітні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Вінниці з
позовом до Спільного агропромислового торгівельно-виробничого підприємства
"Агробізнес", СГЗАТ "Андрушівське",        ТОВ "Фірма
"Вінницяагротехінвест", СГВАТ "Обрій", третя особа без
самостійних вимог -  Державний  реєстратор
Вінницької  міської  ради,
про  визнання

Доповідач: Волік І.М.

недійсним
установчого договору про створення та діяльність ТОВ "Агропромислова
компанія "Поділляагроінвест" від 24.12.1999, визнання недійсним
наказу реєстраційної палати Вінницької міської ради № 738-р від 31.12.1999 та
припинення діяльності ТОВ "Агропромислова компанія
"Поділляагроінвест".

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що 24.12.1999 згідно з протоколом № 1 зборів учасників
ТОВ "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест" в присутності:
директора спільного агропромислового торгівельно-виробничого підприємства
„Агробізнес" ОСОБА_1., голови правління Сільськогосподарського ВАТ
„Обрій" Матринюка А.М., голови правління Сільськогосподарського ЗАТ
„Андрушівське" Любарського І.І., директора ТОВ "Фірма
"Вінницяагротехінвест" Гаврилюка О.М., з метою розвитку
сільськогосподарського виробництва та розширення сфери надання послуг
вітчизняним товаровиробникам було вирішено питання про створення ТОВ "АПК
"Поділляагроінвест". На цьому ж засіданні вирішено питання про
підписання установчого договору та затвердження статуту ТОВ "АПК
"Поділляагроінвест".

Відповідно
до установчого договору про створення та діяльність                      ТОВ
"АПК"Поділляагроінвест" засновниками товариства є юридичні та
фізичні особи України: Сільськогосподарське ЗАТ "Андрушівське",
Сільськогосподарське ВАТ "Обрій", ТОВ "Фірма
"Вінницяагротехінвест", Спільне агропромислове торгівельно-внробниче
підприємство „Агробізнес" та громадянин України ОСОБА_1.

Даний
установчий договір був підписаний всіма учасниками ТОВ "АПК
"Поділляагроінвест", в тому числі, від імені спільного
агропромислового торговельно-виробничого підприємства "Агробізнес"
підписався ОСОБА_1., який виконував обов'язки директора підприємства, одночасно
ОСОБА_1. підписав установчий договір і від свого імені, як учасника ТОВ
"АПК "Поділляагроінвест" - фізичної особи - громадянина. Позивач
вважає, що факт підписання установчого договору ОСОБА_1 двічі, від свого імені
та від імені спільного агропромислового торговельно-виробничого підприємства
"Агробізнес", є таким, що суперечить чинному цивільному
законодавству, а саме                              ст. 62 ЦК УРСР.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Винниці від 12.04.2006 у справі № 2-1601/06 (суддя Вишара І.Ю.), залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11.07.2006 (колегія
суддів у складі: головуючого -Щолокової О.В., суддів -Оніщука В.В.,
Морозовського В.І.), поновлено строк позовної давності; позов задоволено;
визнано недійсним установчий договір про
створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю
"Агропромислова компанія "Поділляагроінвест", що підписаний його
учасниками  24.12.1999, як такий, що
підписаний його учасниками з порушення вимог закону; визнано недійсним наказ
реєстраційної палати Вінницької міської ради № 738-р від 31.12.1999; припинено
діяльність ТОВ "АПК "Поділяагроінвест" у зв'язку порушенням
закону, допущеного при його створенні; зобов'язано створити ліквідаційну
комісію ТОВ "АПК "Поділляагроінвест" у складі голова комісії:
заступник директора ТОВ "АПК "Поділляагроінвест" - Козак Ж.М.,
члени комісії: директор сільськогосподарського ЗАТ "Андрушівське" -
Любарський І.І., заступник директора ТОВ "Фірма
"Вінницяагротехінвест" - Юзьков М.І.; зобов'язано ліквідаційну комісію
подати в засоби масової інформації десятиденний термін з дня вступу рішення в
законну силу оголошення про припинення діяльності товариства та здійснити всі
інші заходи щодо ліквідації товариства в установленому законодавством порядку.

Судові
рішення мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1., підписуючи установчий договір
одночасно від свого імені, як фізичної особи -учасника товариства, так і від
імені  спільного агропромислового
торгівельно-виробничого підприємства „Агробізнес", як його представник, в
порушення
ч. 3 ст. 62 УК
УРСР, не мав на це належних повноважень. Виходячи з того, що при підписанні
даного установчого договору учасниками
ТОВ "АПК "Поділляагроінвест" було порушено встановлений
порядок вчинення дій, спрямованих на встановлення, зміну та припинення
цивільних прав і обов'язків, то позов підлягає задоволенню.

Не
погоджуючись з судовими рішеннями, спільне агропромислове торгівельно-виробниче
підприємство "Агробізнес" звернулось з касаційною скаргою, в якій
просить рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу
передати на новий розгляд в іншому складі суду. В обґрунтування своїх вимог
скаржник посилається на те, що судові рішення є незаконними у зв'язку з
неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням
процесуальних норм права, а тому підлягають скасуванню.

Перевіряючи
юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту,
Вищий господарський суд України, заслухавши суддю - доповідача та перевіривши
матеріали справи, дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає до
задоволення  з наступних підстав.

Відповідно
до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 Постанови від
29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається
рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами,
дослідженими у судовому засіданні.

Задовольняючи
позовні вимоги та визнаючи недійсним установчий договір про створення та
діяльність товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова
компанія "Поділляагроінвест", а також припиняючи діяльність ТОВ
"АПК"Поділяагроінвест", судами попередніх інстанцій прийнято
рішення, що стосується прав і обов`язків осіб, які не були залучені до участі у
справі.

Відповідно
до вимог ст. 11110 ГПК України, однією з підстав для скасування
рішення місцевого чи апеляційного господарського суду є порушення норм
процесуального права. При цьому, порушення норм процесуального права є в
будь-якому випадку підставою для скасування постановленого судового рішення або
постанови, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується
прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі у справі.

Виходячи
з цього, оскаржувані судові рішення не можна визнати таким, що відповідають
вимогам діючого законодавства, оскільки відповідно до вимог ст. 65 ГПК України,
суд мав залучити ТОВ "Агропромислова компанія
"Поділляагроінвест" до участі у справі.

Враховуючи,
що ТОВ "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест" до участі у
справі залучено не було, а постановлені судові рішення стосується прав і
обов'язків цієї особи, його не можна визнати таким, що відповідає діючому
законодавству.

Враховуючи
викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення підлягають
скасуванню з передачею справи на новий розгляд, в ході якого суду належить
з`ясувати повне коло тих осіб, які підлягають залученню до участі у справі, у
визначеному законом порядку забезпечити можливість такої участі, на підставі
наданих по справі доказів встановити її фактичні обставини та, в залежності від
встановленого, прийняти відповідне рішення, виклавши його згідно з вимогами
процесуального законодавства.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119-11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Спільного агропромислового торгівельно-виробничого підприємства
"Агробізнес" задовольнити.

Ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 11.07.2006 та рішення Ленінського
районного суду м. Винниці від 12.04.2006 у справі № 2-1601/06 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
господарського суду Вінницької області в іншому складі суду.

Головуючий, суддя
Н. Дунаєвська

Судді:
І. Волік

М. Михайлюк