СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

23 вересня 2008 року

Справа № 2-30/17927-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Прокопанич Г.К.,

за участю представників сторін:

у судове засідання представники сторін не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу Зуйського комбінату комунальних підприємств на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ловягіна Ю.Ю.) від 05.08.2008 у справі № 2-30/17927-2007

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Луначарського, 43, місто Білогірськ, АР Крим,97600) ( вул.Островського,3, місто Білогірськ, АР Крим,97600)

до           Зуйського комбінату комунальних підприємств (вул. Больничная 2а,с.м.т.Зуя, Білогірсьский р-н, АР Крим, 97630) (вул. Леніна,9,с.м.т.Зуя,Білогірсьский р-н, АР Крим, 97630)

кредитори:

Кримське управління з питань банкрутства Міністерства економіки та з питань європейької інтеграції України (вул.Київська, 81, оф.401, місто Сімферополь,95000);

Розпорядник майна Павлюков О.В. (вул.Корявко,16,кв, 98, мк. Армянськ);

Керуючий санацією Романова О.Г. (вул. Леніна,9,с.м.т.Зуя,Білогірсьский р-н, АР Крим, 97630);

Державна податкова інспекція у Білогірському районі в Автономній Республіці Крим (вул. Луначарського, 58, місто Білогірськ, АР Крим,97600).

про порушення справи про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Зуйський комбінат комунальних підприємств звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із заявою про порушення справи про банкрутство відповідно до статті 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” № 2343-ХІІ від 14.05.1992 із подальшими змінами та доповненнями.

За заявою Зуйського комбінату комунальних підприємств ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.04.2008 відкрито процедуру санації з урахуванням особливостей, передбачених статтею 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Павлюка О.В., керуючим санацією - Романову О.Г.

Ухвалою попереднього засідання від 05 серпня 2008 року (суддя Ловягіна Ю.Ю.) затверджено реєстр вимог кредиторів, в якій включені:

№ п. п.

Найменування кредитора

Юридична адреса

Визнано боржником, включається до реєстру вимог кредиторів (гри.)

Вимоги першої черги

від су гні

Вимоги другії черги

1

Управління ПФУ в Білогірському р-ні АРК

97600, м. Білогірськ, вул. Островського, 3

55515,72

Усього по черзі

55515,72

Вилоги третьої черги

1

ДПІ в Білогірському районі АРК

97600, м. Білогірськ, вул.. Луначарського, 58

19392,26

Усього по черзі

19392,26

Вимоги четвертої черги

ВІДСУТНІ

Вимоги п 'яшої черги

ВІДСУТНІ

Вимоги шостої черги

1

Управління ПФУ в Білогірському р-ні АРК

97600, м. Білогірськ, вул. Островського, 3

29558,35

2

ДПІ в Білогірському районі АРК

97600, м. Білогірськ, вул.. Луначарського, 58

10899,69

Усього по черзі 40458,04

Всього по чергам 115366,02

Заявник, Зуйський комбінат комунальних підприємств, оскаржує вказаний судовий акт у зв’язку із порушенням норм матеріального права.

Так, на думку заявника апеляційної скарги, судом невірно визначені суми вимог кредитора, Державної податкової інспекції у Білогірському районі Автономної Республіки Крим, оскільки заявлені податковим органом грошові вимоги третьої черги у сумі 19392,26 грн. (заборгованість з податку на додану вартість) оскаржуються підприємством у судовому порядку, тобто дана сума не є остаточно визначеною, у той час як податковим боргом слід вважати лише узгоджену суму податкового зобов’язання.

Крім того, підприємство вважає, що нарахування пені у сумі 10899,69 грн. за несвоєчасну сплату податкового боргу, також здійснено незаконно, оскільки сума податкового зобов’язання остаточно не узгоджена, а тому не є податковим боргом.

Більш детальніше доводи заявника викладені безпосередньо в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні 09.09.2008 оголошувалась перерва до 23.09.2008.

Розпорядженням керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.09.2008 суддю Лисенко В.А. у складі колегії замінено на суддю Котлярову О.Л.

У судове засідання, призначене на 23.09.2008, сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи присутність сторін у судовому засіданні 09.09.2008 судова колегія вирішила можливим розглянути справу за відсутністю осіб, які не з’явились.

Судова колегія, ознайомившись з матеріалами справи, перевіривши відповідність висновків суду обставинам справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу визнає такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в газеті ,.Урядовий кур'єр'" № 77 від 24.04.2008 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Зуйського комбінату комунальних підприємств.

Після публікації оголошення до господарського суду Автономної Республіки Крим надходили заяви з вимогами до боржника. Зокрема, 20.05.2008 від Державної податкової інспекції в Білогірському районі надійшла заява про визнання грошових вимог на суму 32541,30 грн., а 26.05.2008 від Управління Пенсійного фону України в Білогірському районі - заява про визнання кредиторських вимог в сумі 85074,07грн.

10 червня 2008 року від розпорядника майна надійшов лист, у якому він повідомляє, що грошові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Автономної Республіки Крим визнає у повному обсязі, а грошові вимоги Державної податкової інспекції у Білогірському районі Автономної Республіки Крим не визнає, оскільки ця сума оскаржується у господарському суді Автономної Республіки Крим.

За результатами розгляду вимог, що надійшли до суду, розпорядником майна були визнані і включені до реєстру вимог кредиторів боржника:

№ п. п.

Найменування

кредитора

Юридична адреса

Визнано боржником, включається до реєстру вимог кредиторів (грн.)

Вимоги пертої черги

відсутні

Вимоги другої черги

1

Управління Білогірському

ПФУ в р-ні АРК

97600. м. Білогірськ, вул. Островського, 3

55515,72

Усього по черзі

55515,72

Вимоги третьої черги

відсутні

Вимоги четвертої черги

відсутні

Вимоги п 'яшої черги

відсутні

Вимоги шостої черги

1

Управління Білогірському

ПФУ в районі АРК

97600, м. Білогірськ, вул. Островського, 3

29558,35

Усього по черзі

29558,35

Всього по чергам

85074,07

Колегія суддів погоджується із місцевим господарським судом у тому, що грошові вимоги Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономної Республіки Крим підлягають визнанню частково з наступних підстав.

Свої грошові вимоги податковий орган обґрунтовує тим, що станом на 12 травня 2008 року Зуйський комбінат комунальних підприємств має заборгованість в сумі 32541,3 грн., в тому числі заборгованості з податку на додану вартість 19392,26 грн. та 13149,04 грн. пені за її несплату.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, заборгованість виникла внаслідок порушення боржником строків сплати податку на додану вартість за період з 2002 по 2006 роки, на підставі чого податковою інепекцією застосовані штрафні санкції згідно з податковими повідомленнями-рішеннями: № /2 від 22.06.2006 па суму 16833,5 грн. (а.с. 108), № від 07.07.2006 в сумі 166,3 гри. (а.с. 105), № 004741501 від 07.07.2006 на суму 630,0 грн. (а.с. 104), № від 07.07.2006 на суму 6600,53 грн. (а.с. 103). Усього на суму 19392,26 гри.

Згідно з пунктом 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пункту 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Зуйський комбінат комунальних підприємств у встановлені строки самостійно визначене зобов'язання не сплатив, чим порушив підпункт 5.3.1 пункту 5.3. статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Як правильно зазначає місцевий господарський суд, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у розмірі, зазначеному в підпункті 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закон України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Отже, на думку судової колегії, вимоги Державної податкової інспекції у Білогірському районі в частині визнання грошових вимог до боржника в сумі заборгованості в розмірі 19392,26 грн. та віднесення їх до третьої черги реєстру вимог кредиторів є обгрунтованими.

Щодо визнання грошових вимог в частині пені в сумі 13149,04 грн., то вони підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного..

Пунктом 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” № 509-ХІІ від 04.12.1990 визначено, що органи податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, пеня розрахована податковою інспекцією в автоматичному режимі, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції в Білогірському районі Автономної Республіки Крим та обліковою карткою боржника (а.с. 90 - 95) станом на 08.05.2008.

Однак при цьому, податковим органом не було враховано, що ухвалою господарського суду від 10.12.2007 відносно відповідача був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до пункту 4 статті 12 Закону України „Про відмовлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Уточнивши розрахунок суми пені під час розгляду справи судом першої інстанції, Державна податкова інспекція у Білогірському районі просила станом на 10.12.2007 розміром пені вважати 10899,69 грн.

Вказана сума цілком обґрунтовано включена місцевим господарським судом до шостої черги реєстру вимог кредиторів

В решті вимог про визнання грошових вимог в сумі 2249,35 грн., на думку судової колегії, судом першої інстанції відмовлено також правомірно.

Не можуть бути прийняті до уваги посилання боржника на те, що в даний час вказані податкові повідомлення-рішення оскаржуються в судовому порядку, а тому, не можуть вважатися безспірними вимогами з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Зуйський комбінат комунальних підприємств звернувся до господарського суд Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Білогірському районі Автономної Республіки Крим № на суму 19392,26 грн. (а.с. 117, 118). Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду від 03.09.2007, 08.10.2007 провадження у справі зупинено для проведення судово-бухгалтерської експертизи (справа № 2-26/11788-2007А).

В тексті позовної заяви зазначено, що Зуйським комбінатом комунальних підприємств отримані податкові повідомлення-рішення № /0 від 22.06.2006 на суму 16833,50грн., № від 07.07.2006 на суму 6600,53грн., № від 07.07.2006 на суму 166,30 грн., № під 07.07.2006 на суму 630,00 грн. Однак, позивач просить визнати недійсним лише податкове повідомлення-рішення від 07.03.2006 № на суму 19392,26грн., яке не включається до розрахунку грошових вимог податкового органу.

Згідно з підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подасться у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Державна податкова інспекція в Білогірському районі Автономної Республіки Крим вказує на те, що Зуйський комбінат комунальних підприємств є боржником перед державним бюджетом України, що підтверджується доказами, прикладеними до заяви про визнання грошових вимог.

Судова колегія також вважає за необхідне зауважити на тому, що у справі про банкрутство процесуальні дії мають вчинятися у певні строки, тому, здійснюючи провадження у справі, місцевий господарський суд був обмежений чіткими строками та позбавлений можливості їх продовжувати понад встановлений максимальний термін. Отже, коли справа № 2-26/11788-2007А, в рамках якої заявник апеляційної скарги оскаржує прийняті відносно нього податкові повідомлення-рішення, буде розглянута і постанова набере законної

сили, таке судове рішення може бути підставою для перегляду ухвали, винесеної за наслідками розгляду грошових вимог кредиторів до боржника, за новоявленими обставинами в порядку статей 112-114 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, апеляційний господарський суд погоджується із висновком суду першої інстанції про можливість визнання вимог кредиторів, включених розпорядником майна до реєстру, та затвердження представленого реєстру вимог кредиторів з урахуванням змін згідно з визнаними судом вимогами кредиторів.

Приймаючи до уваги наведене, судова колегія вважає, що господарським судом Автономної Республіки Крим правильно застосовані норми процесуального і матеріального права, ухвала суду відповідає вимогам процесуального закону, встановлені в ній обставини підтверджуються наявними матеріалами справи, а тому підстави для її скасування або зміни відсутні, підстав для задоволення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Зуйського комбінату комунальних підприємств залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2008 року у справі № 2-30/17927-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

Г.К. Прокопанич