ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" листопада 2008 р.
Справа № 02-2/16-455
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

Суддя Хома С.О., розглянувши позовну заяву № без номера від 10.11.2008р. за позовом № без номера від 10.11.08р. Захарчука Юрія Володимировича вул. Л. Курбаса,9 м. Бучач Тернопільської області до ПАП "Соколів" с. Соколів Бучацького району Тернопільської області про зобов'язання сплатити 17797 грн. 50 коп. збитків, завданих неналежним виконанням договору зберігання, 177 грн. 97 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, встановив наступне:

- у позовній заяві № без номера від 10.11.08р. позивачем зазначена фізична особа - Захарчук Юрій Володимирович, що суперечить ч.1 ст.1 ГПК України. Згідно ч.1 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити наступне. Зазначена вище позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати. Згідно ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується посадовою особою позивача або його представником. Однак , довіреність № 594 від 22.10.2008р., яка долучена до позовної заяви, і яка видана головним лікарем Золотопотіцької районної комунальної лікарні на ім"я Захарчука Юрія Володимировича не передбачає повноважень представника щодо підписання позовних заяв від імені позивача, що не дає підстав зробити висновок, що позовна заява підписана особою, яка має право її підписувати. В такому випадку суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у відповідності до п.1 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Копія фіскального чеку № 3893 від 11.11.2008р., яка додана до позовної заяви № без номера від 10.11.2008р., не може служити доказом надсилання відповідачеві копії зазначеної позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки не є оригіналом або належним чином засвідченою копією зазначеного фіскального чеку. В такому випадку суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у відповідності до п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, до позовної заяви № без номера від 10.11.2008р. зазначеним позивачем –Захарчуком Ю.В. долучені ксерокопії платіжних доручень № 721 від 09.10.2008р. про сплату 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та № 722 від 09.10.2008р. про сплату 192 грн.97 коп. державного мита, які не можуть бути прийняті судом в якості доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку. Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року №15 та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України 19.05.1993 року за №50 встановлено, що при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал останнього примірника платіжного доручення з написом (приміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід державного бюджету __ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. До позовної заяви № без номера від 10.11.2008р. всупереч п.п. 3,3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України не додано оригінали документів, що підтверджують: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В такому випадку суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду у відповідності до п.п.4,10 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Також згідно п. 1 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зокрема, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності ( для юридичних осіб). Позовна заява № без номера від 10.11.2008р. не містить ідентифікаційного коду відповідача - ПАП "Соколів".

Крім того, позовна заява № без номера від 10.11.2008р. не містить повного найменування відповідача - ПАП "Соколів". У тому випадку, коли у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, така позовна заява і додані до неї документи повертається без розгляду у відповідності до п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України.

За таких обставин, керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви № без номера від 10.11.2008р., оскільки така заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

З огляду на наведене, керуючись п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви № без номера від 10.11.2008р. за позовом Захарчука Юрія Володимировича вул. Л. Курбаса,9 м. Бучач Тернопільської області до ПАП "Соколів" с. Соколів Бучацького району Тернопільської області про зобов'язання сплатити 17797 грн. 50 коп. збитків, завданих неналежним виконанням договору зберігання, 177 грн. 97 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. Повернути позовну заяву № без номера від 10.11.2008 року за позовом Захарчука Юрія Володимировича вул. Л. Курбаса,9 м. Бучач Тернопільської області до ПАП "Соколів" с. Соколів Бучацького району Тернопільської області про зобов'язання сплатити 17797 грн. 50 коп. збитків, завданих неналежним виконанням договору зберігання, 177 грн. 97 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього на 33 аркушах, Захарчуку Юрію Володимировичу вул.Л. Курбаса, 9, м. Бучач Тернопільської області.

3. Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до господарського суду.

Суддя                                                                                С.О. Хома