overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" липня 2008 р.                                                   Справа № 160/14б-05/3-08

за заявою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря», с. Світильня

про визнання банкрутом

суддя Лопатін А.В.

Представники

від заявника: Палагута Б.Л. (довіреність № 2967 від 22.02.2008 року)

від боржника: не з’явився

від ліквідатора: не з’явився

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря»про визнання банкрутом.

В судове засідання 30.07.2008 року кредитори та ліквідатор не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «29»вересня 2008 року на 10:20 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Запропонувати учасникам провадження провести збори кредиторів.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Явку ліквідаторів та кредиторів визнати обов’язковою.

6.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

7.          Копію ухвали заявнику, боржнику, ліквідатору, кредиторам та слідчому в особливо важливих справах прокуратури Київської області юристу 1 класу Гарбуза С.Г.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.08

Справа №3/364-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Тростянецького районного прокурора в інтересах держави в особі Тростянецької районної державної адміністрації

до відповідача: Комунального закладу Тростянецької районної ради „Господарчий відділ”, м. Тростянець

про визнання договору удаваним

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2008 року о 10 год. 10 хв.

3.          Зобов’язати позивача та прокурора подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, також подати суду копію Статуту чи Положення про Відділ освіти та копію довідки про включення його до ЄДРПОУ.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08 р. Справа № 6/153

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Науково-дослідний інститут високих напруг” м.Слов”янськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „СИТАЛЛ” м.Слов”янськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 21 638грн. 28коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд? –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/153.Судове засідання призначити на 15.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.09.2008р.о 11год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.08.08 р.                      Справа № 27/99б

за заявою кредитора (заявника) Акціонерного комерційного банку „Національний кредит” м.Київ о особі філії АКБ „Національний кредит” в м.Попасна Луганської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Екран” м.Артемівськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Рачок Р.В.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 01.06.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Екран” м.Артемівськ, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 14.06.07р.

Ухвалою суду від 27.06.07р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Тихонов О.Б.

Ухвалою суду від 12.09.07р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 25.12.07р. припинені повноваження розпорядника майна Тихонова О.Б., розпорядником майна по справі призначений арбітражний керуючий Рачок Р.В.

Постановою господарського суду від 06.02.08р. ТОВ „Екран” м.Артемівськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 06.08.08р., ліквідатором призначений а арбітражний керуючий Рачок Р.В.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці до 06.11.08р.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 ст.ст. 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 07.10.08р. о 10 год. 45 хв. (каб.408)

Ліквідатору надати суду звіт про проведену роботу; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянуто звіт ліквідатора та питання про продовження строку ліквідаційної процедури; клопотання комітету кредиторів відповідно до прийнятого на засіданні комітету кредиторів рішення.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД
УХВАЛА

11.06.08р.

Справа № 16/112-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,                            м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до  Криворізької міської ради Дніпропетровської
області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
визнання права власності на нерухоме майно

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, дов. від 26.01.07р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право
власності  на об'єкт нерухомого
майна-профілакторію для технічного обслуговування автомобілів на два пости
платної автостоянки, під літерою
А-1, загальною площею 141, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий
Ріг,  мікрорайон  Сонячний, 58-А.

Відповідач письмових пояснень у справі з
урахуванням висновків будівельно-технічної експертизи не надав, його
представник у судове засідання не з'явився, а звернувся до господарського суду
з клопотанням (вх.№8348 від 10.06.2008р.) про відкладення розгляду справу на
іншу дату у зв'язку з терміновим відрядженням представника.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача.

Позивач у письмових поясненнях (вх.№8459 від
11.06.2008р.) зазначає, що: дослідження, проведені судовим експертом
Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3,
виконані в повному об'ємі, а висновок експертизи - обґрунтовується фактичними
обставинами справи та нормами діючого законодавства України.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та
приймаючи до уваги його клопотання про відкладення розгляду справи, спір не
може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.07.2008р.
на  16 год.40  хв., каб.№ 7.

Сторонам ознайомитися з висновками
будівельно-технічної експертизи та надати письмові пояснення по справі з
урахуванням зазначених висновків.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 17/23-08-1118

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Добролюбової Т.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Одеське лісове господарство"

на постанову

від 17.06.2008р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 17/23-08-1118 господарського суду Одеської області

за позовом

Приватного підприємства "Ліанна"

до

Державного підприємства "Одеське лісове господарство"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Комінтернівська районна державна адміністрація

про

зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписами частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі. Відтак, викладене є підставою для повернення касаційної скарги Державного підприємства "Одеське лісове господарство" на постанову від 17.06.2008р. Одеського апеляційного господарського суду без розгляду на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Одеське лісове господарство" на постанову від 17.06.2008 Одеського апеляційного господарського суду у справі № 17/23-08-1118 господарського суду Одеської області повернути скаржнику.

Головуючий Т. Дроботова

Судді                                                                                  Н. Волковицька

Т. Добролюбова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22"
травня 2008 р.
Справа №          14/186

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
адміністративним позовом: Знам'янської об'єднаної державної податкової
інспекції, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Чайковського, 7/55,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення 755 грн. 50 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя

П
О С Т А Н О В И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду у попередньому
судовому засіданні на  17.06.08 о 15:30
год.

3.
Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4.
Зобов'язати до дня попереднього судового засідання надати:

позивача:
відомості щодо повної або часткової сплати боргу; відомості щодо оскарження
рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від
19.03.2008 року та №/0 від 19.03.2008 року в адміністративному
та/або  судовому порядку.

відповідача:
заперечення на позов; докази повної або часткової сплати боргу; докази
оскарження в адміністративному та/або судовому порядку рішень про застосування
штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 19.03.2008 року та
№/0 від 19.03.2008 року.

5.
Справа буде розглядатись суддею Колодій С.Б.

6.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

7.
Примірники ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі  надіслати сторонам (разом з інформацією про
їхні процесуальні права і обов'язки).

Суддя
С. Б. Колодій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2008 р.

№ 26/86

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Дунаєвської Н.Г., Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

на постанову

від 12.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 26/86

за позовом

ТОВ "Урал"

до

Київської міської ради;

Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

укладення договору

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27.08.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Н. Дунаєвська

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08р.

Справа № Б29/40/204-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Військового радгоспу “Степовий” Міністерства оборони України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 31.07.2007р.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2008р. за результатами підготовчого судового засідання введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майном та встановлено строки подальших процесуальних дій у процедурі розпорядження майном боржника.

Зазначеною ухвалою підсумкове судове засідання повинно було проведено до 25.07.2008р.

В зв'язку із закінченням строку процедури розпорядженням майном, встановленого ухвалою від 25.01.2008р., суд вважає за необхідне продовжити процесуальні строки та призначити розгляд справи у судовому засіданні, зобов'язавши комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 16 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розпорядження майном боржника до 27.08.2008р.

2. Призначити підсумкове судове засідання на 27.08.08 р. об 11:00, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати комітет кредиторів надати пропозиції щодо подальшого руху справи.

4. Визнати обов’язковою явку у судове засідання представників кредиторів, боржника, розпорядника майном, Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства та Міністерства оборони України.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.07.08                                                                                 Справа № 5/111.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Кремінське лісомисливське господарство", м. Кремінна Луганської області

до Комунального підприємства "Троіцькжиткомпослуги", смт. Троїцьке Луганської області

про стягнення 2937 грн. 28 коп.

за участю представників :

від позивача –Мельнікова О.М. за дов. від 14.07.08. № 949;

від відповідача – не прибув,

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлені товарно-матеріальні цінності з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення у сумі 2937,28 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, участі свого представника в засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 26, 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.08.08. о 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача – чітко викласти позовні вимоги з уточненням окремо суми основного боргу, інфляційних та 3% річних, надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.           Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, Статут ( копію до справи), документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа
№ 25/183-08

За
позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Авіаційна компанія "Дніпроавіа", м. Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

с. Новоолександрівка
Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про стягнення 80 291,90 грн.

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Ульман А.Б. - дов. №229-01-04
від 05.02.08р.

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з
останнього заборгованості у розмірі 80291,90 грн. за договором оренди
нерухомого майна № 444 від 01.05.2007р.

Відповідач
не з'явився до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 03.07.2008р. на 10:30 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в
обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.08
Справа № 8/51

Суддя Середа
А.П.,  розглянувши матеріали справи

за
позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Містки Сватівського району Луганської області

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Сєвєродонецьк Луганської
області

про
стягнення 16715
грн. 00 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  04.04.2008 р. на  12
год.  20 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а,
каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати
Позивача:
надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів
доданих до позовної заяви для огляду; подати докази повернення грошових коштів
відповідачем (якщо таке має місце) (оригінал -для огляду у судовому засідання,
належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

5.Зобов'язати
Відповідача:
подати відзив на
позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;  свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали
-для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до
матеріалів справи).

6.
Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого комітету Сєвєродонецької міської
ради -надати
відомості про знаходження Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1  в міському реєстрі або в єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа