ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 р.

№
К9/375-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії  суддів :

головуючого

Овечкіна  В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В., Цвігун В.Л.,

за   участю   представників:

позивача

-
ОСОБА_9,

відповідачів

-
ОСОБА_10,

розглянувши
у відкритому  судовому засіданні   касаційну скаргу

СТДВ "День Урожаю"

на
постанову

від
24.04.2008  Київського міжобласного
апеляційного      господарського   суду

у
справі

№К9/375-07

за  позовом

ОСОБА_1

до

1.СТДВ
"День Урожаю"; 2.ОСОБА_2; 3.ОСОБА_3; 4.ОСОБА_4; 5.ОСОБА_5; 6.ОСОБА_6;
7.ОСОБА_7; 8.ОСОБА_8; 9.Обухівської райдержадміністрації

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів учасників СТДВ "День Урожаю" від
01.06.2007 та від 20.06.2007, скасування державної реєстрації нових редакцій
статуту СТДВ "День Урожаю" та визнання позивача єдиним учасником
СТДВ "День Урожаю"  із 100%
часткою статутного капіталу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Київської області від 04.02.2008 (суддя Євграфова Є.П.) позов задоволено
частково - визнано недійсними рішення загальних зборів учасників СТДВ
"День Урожаю" від 01.06.2007 по питанням 1-3 порядку денного, що
закріплені в протоколі №21 від 01.06.2007 з посиланням на відсутність достатніх
підстав для виключення позивача зі складу учасників товариства, розподілу
частки позивача між іншими учасниками та виплаті виключеному учаснику вартості
частки в статутному капіталі товариства. В решті позовних вимог відмовлено у
зв'язку з їх необгрунтованістю.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 24.04.2008 (судді: Лобань О.І., Федорчук
Р.В., Рудченко С.Г.) рішення змінено та його резолютивну частину викладено в
наступній редакції:

"Позов
задовольнити частково.

1.Визнати
недійсними рішення загальних зборів учасників ТДВ “День Урожаю”(код ЄДРПОУ НОМЕР_1),
закріплені в протоколі № 21 від 01.06.2007 року.

2.Визнати
недійсним Статут товариства з додатковою відповідальністю  “День Урожаю”в новій редакції, затверджений
загальними зборами учасників згідно протоколу № 21 від 01 червня 2007 року, та
скасувати його державну реєстрацію, що відбулась 16.06.2007 року.

3.Визнати
недійсним рішення загальних зборів учасників ТДВ “День Урожаю” по першому
питанню  порядку денного  в частині
відступлення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 своїх часток в
статутному капіталі в рівних частинах ОСОБА_8 та ОСОБА_7, та визнати недійсними
рішення по питанню другому, третьому, четвертому та п'ятому порядку денного цих
загальних зборів, що закріплені в протоколі загальних зборів учасників ТДВ
“День Урожаю”№ 22 від 20 червня 2007 року.

4.Визнати
недійсним Статут товариства з додатковою відповідальністю “День Урожаю” в новій
редакції, затверджений загальними зборами учасників згідно протоколу № 22 від
20 червня 2007 року та скасувати його державну реєстрацію, що відбулась
20.06.2007 р.

5.Визнати
ОСОБА_1 учасником сільськогосподарського товариства з додатковою
відповідальністю “День Урожаю” (код
ЄДРПОУ НОМЕР_1) з часткою в статутному капіталі в розмірі 16,67 %, що
складає 1650 (одну тисячу шістсот п'ятдесят) гривень з переважним правом
купівлі частки учасника в статутному фонді сільськогосподарського товариства з
додатковою відповідальністю “День Урожаю” в розмірі 83,33 % .

6.Стягнути з сільськогосподарського
товариства з додатковою відповідальністю “День Урожаю” (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 340 грн. витрат по сплаті державного мита за
розгляд справи в суді першої інстанції та 94,40 грн. за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити".

Постанова мотивована
невідповідністю чинному законодавству оспорюваних рішень і нових редакцій
статуту СТДВ "День Урожаю", порушенням ними прав позивача на участь у
діяльності товариства та необхідністю захисту цих прав на підставі п.2 ст.83
ГПК України шляхом визнання за позивачем переважного права купівлі частки
учасника в статутному фонді сільськогосподарського товариства з додатковою
відповідальністю “День Урожаю” в розмірі 83,33 %.

СТДВ
"День Урожаю" у поданій касаційній скарзі просить постанову скасувати
та прийняти нове рішення про відмову в позові повністю, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, а саме ч.5
ст.89 ЦК України, ст.ст.59,60,64 Закону України "Про господарські товариства".
Зокрема, скаржник вважає, що відповідно до ст.64 Закону України "Про
господарські товариства" учасника товариства, який систематично не виконує
або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства, може бути виключено з товариства на підставі одностайного
рішення учасників товариства. Таке ж положення міститься і в п.10.2 Статуту
СТДВ "День Урожаю". При цьому Закон не вимагає від учасників
товариства відображення в протоколі загальних зборів учасників конкретизації
порушень, які призвели до виключення учасника з товариства.

Перший відповідач також вказує на
те, що висновок апеляційного суду про те, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 не мали права приймати рішення по другому питанню порядку денного
щодо прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_7, як такі, що
вже вийшли із складу товариства і відповідно втратили статус учасників СТДВ
“День Урожаю”, суперечить змісту ч.5 ст.89 ЦК України, оскільки протоколом
зборів від 20.06.2007 були затверджені лише процедурні питання, а фактична
зміна учасників відбулася з моменту державної реєстрації змін до Статуту СТДВ
“День Урожаю” у повній відповідності з вказаною статтею ЦК України.

Колегія
суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності їх
юридичної оцінки судами попередніх інстанцій та заслухавши пояснення присутніх
у засіданні представників позивача і першого відповідача, дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана постанова - скасуванню, а
рішення від 04.02.2008 - зміні шляхом відмови в позові повністю з наступних
підстав.

Змінюючи
рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов апеляційний
господарський суд виходив з того, що:

Сільськогосподарське
товариство з додатковою відповідальністю “День Урожаю” зареєстроване
28.02.2000р. Обухівською районною державною адміністрацією в реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності НОМЕР_2. Станом до 01.06.2007р. СТДВ “День Урожаю”
діяло на підставі Установчого договору та Статуту, затверджених протоколом №1
зборів учасників від 12 лютого 2000р. із змінами від 02.06.2004р. (за реєстр.
№631 10.06.2004р.).

Відповідно
до п.2.3 Статуту в зазначеній редакції учасниками товариства є: ОСОБА_2
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7з рівними частками по 16,67 %, що
становить 1650 грн.

1
червня 2007р. за участю п'яти учасників товариства: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які в сукупності володіють 83,34 % від загальної кількості
голосів, в с.Великі Дмитровичі, як зазначено в протоколі № 21 зборів учасників,
відбулись загальні збори учасників ТДВ “День Урожаю”.

Відповідно
до зазначеного протоколу від 01.06.2007 на порядок денний загальних зборів були
винесені питання, зокрема, про виключення зі складу учасників ТДВ “День Урожаю”;
про розподіл часток між учасниками ТДВ “День Урожаю”; про виплату учаснику
товариства вартості частини майна товариства; про встановлення ліміту
додаткової відповідальності; про внесення змін до статуту товариства.

По
першому питанню порядку денного на підставі ч.1 ст.64 Закону України “Про
господарські товариства” було постановлено рішення про виключення ОСОБА_1 зі
складу учасників ТДВ “День Урожаю” у зв'язку з тим, що ОСОБА_1систематично не
виконує обов'язків учасника товариства, перешкоджає досягненню мети та цілей.

По
другому питанню порядку денного постановлено рішення про затвердження розподілу
частки ОСОБА_1 між учасниками товариства наступним чином:

-
ОСОБА_11 - 3,33% статутного фонду, що в сукупності з його часткою в розмірі
16,67 % (1650,33 грн.) складає 20 % статутного фонду та дорівнює 1980 грн.;

-          ОСОБА_3 - 3,33 % статутного фонду, що
в сукупності з його часткою в розмірі 16,67 % (1650,33 грн.) складає 20%
статутного фонду та дорівнює 1980 грн.;

-         ОСОБА_4 - 3,33 % статутного фонду, що
в сукупності з його часткою в розмірі 16,67 % (1650,33 грн.) складає 20 %
статутного фонду та дорівнює 1980 грн.;

-         ОСОБА_5 - 3,33% статутного фонду, що в
сукупності з його часткою в розмірі 16,66 % (1650,33 грн.) складає 20 %
статутного фонду та дорівнює 1980 грн.;

-
ОСОБА_6 - 3,33% статутного фонду, що в сукупності з його часткою в розмірі
16,67 % (1650,33 грн.) складає 20 % статутного фонду та дорівнює 1980 грн.;

По
третьому питанню порядку денного постановили виплатити ОСОБА_1 вартість частки
майна товариства пропорційної її частці у статутному фонді товариства; виплату
провести в строк до 12 місяців з дня виходу; на вимогу ОСОБА_1 та за згодою
товариства вклад повернути повністю або частково в натуральній формі.

Четвертим
питанням порядку денного встановлено ліміт додаткової відповідальності - 1%
статутного фонду товариства для кожного учасника товариства.

П'ятим
питанням порядку денного - затверджено привести статут у відповідність до
чинного законодавства України та затвердити його нову редакцію.

Відповідно
до ст.145 ЦК України, черговість і порядок скликання зборів встановлюється
статутом товариства і законом. Відповідно до ст.151 ЦК України товариством з
додатковою відповідальністю є товариство, засноване однією або кількома
особами, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких визначений
статутом. До товариства з додатковою відповідальністю застосовуються положення
цього Кодексу про товариство з обмеженою відповідальністю, якщо інше не
встановлено статутом товариства і законом.

Згідно
з ч.5 ст.61 Закону України “Про господарські товариства”, про проведення
загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом
способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних
зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на
загальних зборах учасників за умови, що воно ним постановлене не пізніш як за
20 днів до початку зборів. Не пізніше як за 7 днів до скликання загальних
зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з
документами, внесеними до порядку денного зборів.

У
відповідності до статті 9 Статуту товариства встановлено, що про час проведення
зборів, місце і порядок денний учасники повідомляються персонально.

Таким
чином, за 30 днів до скликання загальних зборів органи товариства, що мають
відповідні повноваження, повинні були персонально повідомити ОСОБА_1 про
порядок денний, час та місце проведення загальних зборів.

При
цьому, зі змісту статуту відповідача-1 вбачається, що спосіб персонального
повідомлення, зокрема, такий як рекомендований лист, рекомендований лист з
повідомленням, простий лист, особисте повідомлення тощо, не визначено.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідачем-1 на вимогу суду першої інстанції
надано копії листів-повідомлень про загальні збори учасників ТДВ “День
Урожаю”від 11.04.2007 р., що вручались під підпис учасникам товариства.
Зазначені листи містять інформацію про порядок денний і місце та час проведення
загальних зборів, зокрема, зазначається, що загальні збори учасників ТДВ “День
урожаю” відбудуться 01.06.2007 р. о 10.30 годині за адресою: АДРЕСА_1.

Доказів
повідомлення позивачки шляхом надсилання такого листа поштовою кореспонденцією
(рекомендований лист, рекомендований лист з повідомленням, простий лист)
відповідачем-1 в ході розгляду справи не було надано. Проте, в матеріалах
справи міститься складений 12.04.2007р. за підписами ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3
акт про відмову позивачки 12.04.2007р. об 11.00 год. за адресою: АДРЕСА_2, від
отримання персонального повідомлення.

Апеляційна
інстанція визнала, що такий акт не є доказом персонального повідомлення
позивача про загальні збори, оскільки він був складений відповідачами, які є
зацікавленими особами, а докази поштового направлення не були надані ні суду
першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції. Таким чином, суд першої
інстанції при винесенні оскаржуваного рішення дійшов помилкового висновку про
відсутність порушення з боку відповідача-1 порядку скликання зборів та
повідомлення учасників, зокрема, позивачки.

Відповідно
до положень ст.ст.59,60 Закону України “Про господарські товариства” загальні
збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники
(представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками
голосів. З питань, зазначених у пунктах “а”, “б” статті 41 цього Закону, а
також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення
вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у
сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників
товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

При
цьому, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що оскільки на загальних
зборах 01.06.2007р. були присутні учасники, що володіли в сукупності 83,34 %
голосів, а рішення по всіх питаннях були прийняті одноголосно, тому відсутність
на зборах позивачки, що володіла 16,67 % голосів, не могла істотно вплинути на
прийняті зборами рішення, що були включені до порядку денного.

Апеляційний
суд не погодився із зазначеним вище висновком суду першої інстанції з тих
мотивів, що на загальних зборах 01.06.2007р. було прийнято рішення, яке мало
безпосереднє відношення до прав та обов'язків позивачки, а саме, про виключення
ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.

Відповідно
до ст.64 Закону України “Про господарські товариства” учасника товариства, який
систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає
своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на
основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш
як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому
цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення
учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених ст.ст.54,55 цього
Закону - до оплати вартості майна при виході учасника з товариства.

Зі
змісту оспорюваного рішення вбачається, що стосовно виключення позивачки з
учасників товариства (питання 1 порядку денного) у ньому не зазначено,
невиконання яких конкретно зобов'язань зумовило рішення про виключення ОСОБА_1
зі складу учасників товариства, в чому полягала систематичність їх невиконання,
якими саме діями ОСОБА_1 перешкоджала досягненню цілей товариства. В ході
розгляду справи в суді першої інстанції та в суді апеляційної інстанції,
відповідачі не надали доказів в обґрунтування того, що позивачка систематично
не виконувала або неналежним чином виконувала обов'язки, або перешкоджала
своїми діями досягненню цілей товариства.

Таким
чином, позивачку виключено із складу учасників за відсутності достатніх для
цього підстав, а отже, в цій частині, та, відповідно, в частині щодо розподілу
частки позивачки між іншими учасниками та виплаті їй частки в статутному фонді,
рішення загальних зборів має бути визнано недійсним.

Як
свідчать матеріали справи, 20.06.2007р. відбулись загальні збори учасників ТДВ
“День Урожаю”. Збори проводились у відповідності до нової редакції статуту ТДВ
“День урожаю”, затвердженої 01.06.2007р., тобто після виключення позивачки із
складу учасників товариства, а, отже, і без її участі.

Збори
відбулись за участю п'ятьох учасників товариства: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які за новою редакцією статуту в сукупності володіли 100 %
від загальної кількості голосів, та запрошених осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На
порядок денний загальних зборів від 20.06.2007 р. були винесені питання: про
вихід зі складу учасників ТДВ “День Урожаю”; про вступ до складу учасників ТДВ
“День Урожаю”; про збільшення статутного капіталу товариства; про затвердження
нової редакції статуту товариства; про директора товариства.

До
загальних зборів звернулись ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 із
нотаріально посвідченими заявами від 20.06.2007 про вихід зі складу учасників
товариства з відступленням своєї частки статутного капіталу в рівних частинах
ОСОБА_8 та ОСОБА_7

По
першому питанню порядку денного було постановлено рішення про задоволення заяв
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 20.06.2007 про вихід зі складу
учасників товариства з відступленням своєї частки статутного капіталу з рівних
частинах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 По другому питанню порядку денного учасниками, що
вийшли з товариства, постановлено рішення про прийняття до складу учасників
товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з розподілом між ними часток в статутному
капіталі товариства по 50 %, що становить 4950 грн. кожному.

По
третьому питанню порядку денного постановлено збільшити статутний капітал ТДВ “День
Урожаю”до 500000 грн. та затверджено розподіл часток статутного капіталу між
учасниками товариства: ОСОБА_7 - 50 % статутного капіталу товариства, що
становить 250000 грн., ОСОБА_8 - 50 % статутного капіталу товариства, що
становить 250000 грн.

По
четвертому питанню порядку денного постановлено рішення про затвердження нової
редакції Статуту ТДВ “День Урожаю” у зв'язку з прийнятими вище рішеннями.

По
п'ятому питанню порядку денного постановлено рішення про звільнення з посади
директора ОСОБА_5 та призначення на посаду директора ОСОБА_7

Частиною
5.2 статті 5 Установчого договору про створення сільськогосподарського ТДВ
“День урожаю”, зареєстрованого 28.02.2000р., встановлено, що учасник може за
одностайною згодою решти учасників уступити свою частку одному або кільком
учасникам товариства або третім особам. Аналогічне правило передбачено статутом
відповідача-1, що діяв на час проведення зборів 20.06.2007р., тобто в редакції
від 01.06.2007р. (п.5.2.3).

Відповідно
до змісту протоколу від 20.06.2007 учасники одностайно погодили відступлення
своїх часток відповідачу-7 та відповідачу-8.

Як
свідчать матеріали справи, зокрема, залучені до матеріалів справи заяви про
вихід зі складу учасників СТДВ “День Урожаю”, відповідачами 2-6 частки в
статутному фонді товариства були відчужені (уступлені) відповідачу-7 та
відповідачу-8, тобто корпоративні права щодо СТДВ “День Урожаю” за
цивільно-правовими угодами, були передані третім особам.

При
цьому, слід зазначити, що по першому питанню порядку денного було постановлено
рішення, яким були задоволені заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
від 20.06.2007 про вихід зі складу учасників товариства з відступленням своєї
частки статутного капіталу з рівних частинах ОСОБА_8 та ОСОБА_7

Відповідно
до ч.5 ст.89 ЦК України зміни до установчих документів юридичної особи
набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. З огляду на
зазначене положення закону, рішення загальних зборів для учасників товариства
набирає чинності з моменту прийняття такого рішення. Про чинність рішення
загальних зборів з моменту прийняття такого рішення свідчить ч.5 ст.98 ЦК
України, якою встановлено право учасника товариства на оскарження рішення
загальних зборів до суду.

Таким
чином, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не мали права приймати
рішення по другому питанню порядку денного щодо прийняття до складу учасників
товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_7, оскільки вже вийшли зі складу товариства і
відповідно втратили статус учасників СТДВ “День Урожаю”.

Станом
на час виключення позивачки з учасників товариства, позивачка мала частку 16,67
% статутного фонду. Станом на час вирішення спору 100 % частки належать
відповідачу-7 та відповідачу-8 на підставі правочинів, в яких позивачка не є
стороною. А отже, такий спосіб захисту як визнання за позивачкою 100 % частки
статутного капіталу СТДВ “День Урожаю” не відповідає встановленим способам
захисту цивільних прав.

З
огляду на вимогу позивачки щодо визнання за нею 100 % частки в статутному фонді
апеляційним судом враховано ту обставину, що чинним законодавством України така
безоплатна передача частки в статутному фонді не передбачена.

Проте,
на думку апеляційного господарського суду, порушені права та охоронювані
законом інтереси позивачки слід захистити шляхом визнання за нею переважного
права купівлі частки 83,33% в статутному фонді сільськогосподарського
товариства з додатковою відповідальністю “День Урожаю”.

Так,
відповідно до ч.3 ст.53 Закону України “Про господарські товариства” учасники
товариства користуються переважним правом купівлі частки (її частини) учасника
пропорційно до розмірів своїх часток, якщо статутом товариства чи домовленістю
між учасниками не встановлений інший порядок здійснення цього права.

Відповідно
до п.2 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право,
зокрема, виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і
законних інтересів позивачів.

Враховуючи
вищенаведене, апеляційна інстанція дійшла висновку про те, що в результаті
порушення з боку відповідача-1 порядку скликання зборів та повідомлення
учасників товариства та у зв'язку з прийняттям на цих зборах рішень, які мають
відношення до прав та обов'язків позивачки, ОСОБА_1, як учасник
сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю “День Урожаю”,
була позбавлена можливості реалізувати свої права згідно ст.5 Статуту
товариства.

При цьому судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не в
повній мірі відповідають обставинам справи, а саме те, що враховуючи наведене
вище, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати як учасника
сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю “День Урожаю” з
часткою в статутному капіталі в розмірі 16,67 %, що складає 1650 грн., при
цьому вона має переважне право купівлі частки учасника сільськогосподарського
товариства з додатковою відповідальністю “День Урожаю” у розмірі 83,33 % в
статутному фонді, аніж особи, які не є членами та учасниками товариства.

Проте,
колегія не може погодитися з висновками апеляційного суду в частині задоволених
позовних вимог з огляду на таке.

Відповідно
до ч.4 ст.151 ЦК України до товариства з додатковою відповідальністю
застосовуються положення цього Кодексу про товариство з обмеженою
відповідальністю, якщо інше не встановлено статутом товариства і законом.

Згідно
зі ст.64 Закону України "Про господарські товариства" учасника
товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або
неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке
проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник
(його представник) у голосуванні участі не бере. Виключення учасника з
товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

При
цьому чинне законодавство не передбачає необхідність зазначення в протоколі
загальних зборів учасників товариства конкретних порушень, які вказують на
систематичне невиконання або неналежне виконання учасником обов'язків, або
перешкоджання своїми діями досягненню цілей товариства, та призвели до
виключення учасника з товариства. Статут СТДВ "День Урожаю" в
редакції, чинній на момент прийняття оспорюваних рішень від 01.06.2007, також
не містив відповідних вимог.

Відповідно
до ч.3 ст.98 ЦК України учасник товариства не має прав голосу при вирішенні
загальними зборами товариства питань щодо вчинення з ним правочину та щодо
спору між ним і товариством. Зазначена норма застосовується у разі виникнення
внутрішніх корпоративних конфліктів та спорів, зокрема, з питань виключення
окремих учасників зі складу товариства.

У
зв'язку з цим помилковими вважаються висновки судів першої та апеляційної
інстанцій про відсутність достатніх підстав для виключення позивача зі складу
учасників товариства, розподілу частки позивача між іншими учасниками та
виплаті виключеному учаснику вартості частки в статутному капіталі товариства,
оскільки цей висновок грунтується лише на незазначенні у протоколі №21 від
01.06.2007 конкретних зобов'язань, невиконаних позивачем, в чому полягала
систематичність їх невиконання, та якими саме діями ОСОБА_7перешкоджала
досягненню цілей товариства.

Водночас
з врахуванням фактичних обставин прийняття учасниками СТДВ "День
Урожаю", які в сукупності володіли
83,34 % голосів, одностайного рішення від 01.06.2007 про виключення
ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, тобто з дотриманням порядку, передбаченого
ч.1 ст.64 Закону України "Про господарські товариства", суд першої
інстанції дійшов правильного висновку про те, що присутність (відсутність) на
зборах позивачки, що володіла 16,67 % голосів, не могла істотно вплинути на
рішення учасників щодо голосування по питанням порядку денного. Тим більше, що
ст.64 Закону України "Про господарські товариства" забороняє учаснику
(його представнику), стосовно якого приймається рішення про виключення зі
складу товариства, брати участь у голосуванні.

Висновок
апеляційного суду про зворотне не відповідає фактичним обставинам справи.

Колегія
також враховує, що наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд
України при здійсненні касаційного перегляду судових рішень у справах зі
спорів, що виникають з корпоративних відносин (постанови ВСУ від 17.10.2006 у
справі №48/211 та від 11.09.2007 у справі №48/211-40/549).

За
таких обставин, відсутні правові підстави для визнання недійсними рішень зборів
учасників СТДВ "День Урожаю" від 01.06.2007, оформлених протоколом
№21, та нової редакції Статуту СТДВ "День Урожаю" від 01.06.2007,
затвердженої на цих зборах.

Касаційна інстанція також визнає
помилковим висновок апеляційного суду про те, що з врахуванням вимог ч.5 ст.89
ЦК України та обставин державної реєстрації 20 червня 2007 року нової редакції
Статуту СТДВ "День Урожаю", якою учасниками товариства визначено лише
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, попередні учасники - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 не мали права приймати рішення по другому питанню порядку денного щодо
прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_8 та ОСОБА_7, як такі, що вже
вийшли із складу товариства і відповідно втратили статус учасників СТДВ “День
Урожаю” з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.89 ЦК України
зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх
осіб з дня їх державної реєстрації.

Дійсно, нова редакція Статуту СТДВ
"День Урожаю", якою учасниками товариства визначено лише ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, пройшла державну реєстрацію того ж дня (20 червня 2007 року), коли
були прийняті оспорювані рішення зборів учасників СТДВ "День Урожаю"
від 20.06.2007, оформлені протоколом №22, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8, як нові
учасники товариства, яким попередні учасники відступили свої частки, є третіми
особами в розумінні ч.5 ст.89 ЦК України.

Однак, викладений в протоколі №22 зборів
учасників СТДВ "День Урожаю" від 20.06.2007 послідовний порядок
прийняття рішень переконливо свідчить про те, що рішення по 4-ому питанню
порядку денного (про затвердження нової редакції статуту товариства) було прийнято
вже після прийняття повноважними учасниками товариства (ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6) попередніх оспорюваних рішень по другому та третьому
питаннях порядку денного (про прийняття до складу учасників товариства ОСОБА_7
та ОСОБА_8 з розподілом між ними часток в статутному капіталі товариства по 50
%, що становить 4950 грн. кожному; про збільшення статутний капітал ТДВ “День
Урожаю” до 500000 грн. та затвердження розподілу часток статутного капіталу між
учасниками товариства: ОСОБА_7 - 50 % статутного капіталу товариства, що
становить 250000 грн., ОСОБА_8 - 50 % статутного капіталу товариства, що
становить 250000 грн.).

Отже,
з порядку денного зборів від 20.06.2007 вбачається, що державна реєстрація
нової редакції Статуту СТДВ "День Урожаю" об'єктивно неможлива без
попереднього прийняття зборами учасників товариства рішення про затвердження
цієї редакції статуту, а отже, є наслідком прийняття відповідного рішення
зборами учасників, а не навпаки.

Окрім
того, апеляційним судом не спростовано висновок суду першої інстанції про
недоведеність порушення прав позивача, як учасника товариства, при проведенні
20.06.2007 року загальних зборів учасників СТДВ "День Урожаю" та
затвердженні нової редакції Статуту СТДВ "День Урожаю" у зв'язку з
тим, що з дня державної реєстрації нової редакції Статуту СТДВ "День
Урожаю" від 01.06.2007, а саме з 16.06.2007 року, позивач втратив статус
учасника товариства.

Відтак,
колегія не вбачає правових підстав для визнання недійсними рішень зборів
учасників СТДВ "День Урожаю" від 20.06.2007, оформлених протоколом
№22, та нової редакції Статуту СТДВ "День Урожаю" від 20.06.2007,
затвердженої на цих зборах.

Касаційна
інстанція також зазначає про порушення апеляційним судом норм процесуального
права, а саме п.2 ст.83 ГПК України шляхом безпідставного виходу судом за своєю
ініціативою за межі позовних вимог та визнання ОСОБА_1 учасником
сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю “День Урожаю”
(код  ЄДРПОУ НОМЕР_1) з часткою в
статутному капіталі в розмірі 16,67 %, що складає 1650 (одну тисячу шістсот
п'ятдесят) гривень з переважним правом купівлі частки учасника в статутному
фонді сільськогосподарського товариства з додатковою відповідальністю “День
Урожаю” в розмірі 83,33 %, в той час як вимогами позивача є отримання 100%
частки статутного капіталу.

Адже,
згідно з п.2 ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право
виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних
інтересів позивачів і про це є клопотання заінтересованої сторони.
Проте, в матеріалах справи відсутнє відповідне клопотання ОСОБА_1

Таким
чином, Київським міжобласним апеляційним господарським судом при прийнятті
постанови порушено ст.83 ГПК України шляхом фактичного виходу за своєю
ініціативою за межі позовних вимог.

Що
стосується відмови в задоволенні позовних вимог про визнання позивача єдиним
учасником СТДВ "День Урожаю" із 100% часткою статутного капіталу, то
рішення від 04.02.2008 не оскаржується товариством у цій частині позовних
вимог, а касаційна інстанція, на відміну від апеляційної інстанції, не має
права перевіряти законність та обгрунтованість рішення місцевого господарського
суду в повному обсязі.

Вищенаведені
обставини свідчать про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права при розгляді даного спору та наявність
достатніх правових підстав для скасування оскаржуваної постанови та зміни
первісного рішення шляхом відмови в позові повністю.

З
огляду на це, колегія вбачає підстави для задоволення касаційної скарги першого
відповідача.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу СТДВ "День Урожаю" задовольнити.

Постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.04.2008 у
справі №К9/375-07 скасувати.

Рішення
господарського суду Київської області від 04.02.2008 у даній справі змінити.

В
позові відмовити повністю.

Витрати СТДВ "День Урожаю"
по сплаті державного мита за подання касаційної скарги покласти на позивача.

Наказ
доручити видати господарському суду Київської області.

Головуючий,
суддя
В.Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун