overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
вересня 2008 р.

№
2-29/14714-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка
І.А. -головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

громадянки ОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду  від
25 грудня 2007 року

у
справі

№
2-29/14714-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

громадянки
ОСОБА_1

до

громадянина
ОСОБА_2

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

1.          ТОВ "Екс-Тур" 2.          Євпаторійська міська рада

про

виключення
зі складу учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

У хвалою Вищого господарського суду
України від 08.07.2008 у справі № 2-29/14714-2007 зупинено касаційне
провадження згідно ст. 79 ГПК України у зв'язку з надісланням справи до
Верховного Суду України за касаційною скаргою громадянина ОСОБА_2 на ухвалу
Вищого господарського суду України від 15.04.2008.

Ухвалою Верховного Суду України від
31.07.2008 у справі № 2-29/14714-2007 відмовлено в порушенні касаційного
провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду
України від 15.04.2008. Справу повернуто до Вищого господарського суду України.

Відповідно
до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі
після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене,
Вищий господарський суд України поновлює касаційне провадження за скаргою
громадянки ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 25.12.2007 у справі № 2-29/14714-2007.

Керуючись
ст.ст. 86, 79 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Поновити касаційне провадження у справі №
2-29/14714-2007.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 16 вересня 2008 року о 10 год. 05 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С.
Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" серпня 2008 р.
Справа №  7/418/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4034/9/10-011 від 19.08.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

01.09.08

Справа №14/573-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали (вх. № 6994)

За позовом: Дочірнього
підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» «Агрофірма
«Діамант»

До відповідача:  приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 16 250 грн.
65 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  25.09.08 р. на 10 год. 50
хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

Зобов'язати сторони
подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.

СУДДЯ
С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка :звернути увагу на те , що
суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"26" серпня 2008 р.
Справа №  7/426/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 22.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 6589/07
від 18.08.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС18/70-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Заєць С.В.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянув справу

за позовом : Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Хлібзавод Залізничник», м. Тростянець

Про стягнення 5 326 грн. 46 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився

Від відповідачів: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по страховим внескам за вересень на суму 5 326 грн. 46 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 10 хв. 18.12.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача вдруге надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11" серпня 2008 р.

Справа № А20/243-08

Суддя , розглянувши

позов Державної податкової  інспекції у Вишгородському районі

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"02" вересня 2008 р. об 09:30 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.                                                             Справа № 14/5088

За позовом Закритого акціонерного товариства "Фірма Бакалія" м. Хмельницький

до Шепетівського районного споживчого товариства м. Шепетівка

про стягнення 4035,05 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивач Ніколова Л.В. - за довіреністю " 125 від 17.01.2008р.

відповідач не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 4035 грн. 05 коп.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву про припинення провадження по справі в зв'язку з погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми боргу. Зокрема оплата здійснювалася частинами. Так до звернення позивача до суду, відповідачем проведено оплату 23.10.2008р. - 873,06 грн, 27.10.2008р. - 1000грн. всього 1873,06 грн. та частину після зверення позивачем до суду а саме 05..11.2008р. - 715.08 грн. та 06.11.2008р. - 1446,91 грн.- всього -2161,99грн.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, проте подав до суду письмовий відзив, з документальним підтвердженням відсутності заборгованості на час розгляду справи судом.

Оскільки частина суми позову сплачена до звернення позивача до суду, в цій частині позову слід відмовити за його безпідставністю, в решті вимог провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Враховуючи те, що спір виник з неправильних дій відповідача, на нього покладаються судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В частині стягнення 1873,06 грн відмовити.

В решті позову провадження припинити.

Стагнути з Шепетівського районного споживчого товариства м. Шепетівка, вул. К. Маркса, 63 (р/р 5 ВАТ ДОПУ відділення № 231 м. Шепетівка, МФО 375218, код ЗКПО 22988880) на користь Закритого акціонерного товариства "Фірма Бакалія" м. Хмельницький вул. Шевченка, 70 (р/р 1936 в Хмельницькому "Укрсоцбанку", МФО 315018, код 01553416) витрат по сплаті державного мита в сумі 55,08 грн та 63,72 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.08.08
Справа№ 21/201

Суддя

за позовом:       Сихівської РДА Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про демонтаж малої архітектурної форми на вул.Сихівській,12-14

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.10.08   о      10:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати:

Позивача:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позовну заяву,

-          копію свідоцтва про реєстрацію як СПД.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання - обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" вересня 2008 р.

Справа №  7/462/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

До відповідача: Державної
податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв,
вул. Потьомкінська, 24

про:
скасування рішення від 01.08.2008 року № /0 ДПІ у Центральному районі
міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 53, 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 30
вересня 2008 року о 14:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" листопада 2008 р.                                                  Справа № Б14/514-07/11

За заявою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торонто»,

м. Бровари

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Палагута Б.Л. – дов.

Представники: №9756 від 23.09.2008 р.

ліквідатор –Старовойт О.В.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 18.12.2007 р. по справі № Б14/514-07/11 товариство з обмеженою відповідальністю «Торонто», м. Бровари визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс, із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 06.11.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Торонто», м. Бровари. Ліквідувати ТОВ «Торонто»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Торонто», , адреса: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 170, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б14/514-07/11 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

07.04.2008
Справа № 19/36

Заступник голови господарського суду області  Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/36 за позовом
Кременчуцької міської ради, м.Кременчук  до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Кременчук про дострокове розірвання договору оренди землі

встановив:

в зв"язку зі складністю справи, строк вирішення спору підлягає продовженню.

Керуючись ст.69 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення справи №19/36 на один місяць.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

25.09.08 р.
Справа № 3/136

за
позовом Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС
України м. Донецьк

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
стягнення заборгованості в сумі 1427,21 грн., з яких: 751,37 грн. - борг та
675,84 грн. - неустойка.

Суддя
О. В. Гассій

Без
виклику представників сторін

Приймаючи до уваги, що в ухвалі про порушення
провадження по справі № 3/136 в назві відповідача допущено помилку,

Керуючись  ст. 89 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У  Х  В
А  Л  И  В :

Виправити
помилку, допущену в ухвалі про порушення провадження по справі № 3/136 в назві
відповідача.

Відповідачем
по справі вважати: “Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь”.

Суддя

Вик. Костюк І.В. .