ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.
Справа № 16/167

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/167

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,           м.
Кременчук Полтавської області

до відповідача: виконавчого
комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, м. Світловодськ
Кіровоградської області

про визнання приватизації нерухомого
майна недійсною,

Встановив: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з
позовною заявою про визнання недійсною приватизації вбудованого нежитлового
приміщення, розташованого у підвальній частині 5-ти поверхового житлового
будинку, загальною площею 683,36 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
проведену шляхом конкурсу в два етапи 12.05.08 р. та 20.05.08 р.

Ухвалою господарського суду від
10.07.08 р. порушено провадження у даній справі.

07.08.08 р. позивачем у справі на
підставі ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України подано
заяву про забезпечення позову, в позивач просить суд:

- накласти арешт на спірне
вбудоване нежитлове приміщення, розташованого у підвальній частині 5-ти
поверхового житлового будинку, загальною площею 683,36 кв.м., яке розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, що є комунальною власністю територіальної громади м.
Світловодська в особі виконавчого комітету Світловодської міської ради
Кіровоградської області;

- заборонити виконавчому комітету
Світловодської міської ради Кіровоградської області та будь-яким особами
укладати будь-які договори щодо відчуження вбудованого нежитлового приміщення,
розташованого у підвальній частині 5-ти поверхового житлового будинку, загальною
площею 683,36 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі
видавати довіреності іншим особам на розпорядження спірним нерухомим майном;

- заборонити виконавчому комітету
Світловодської міської ради Кіровоградської області приймати рішення про
затвердження протоколів засідання постійно діючої комісії з питань приватизації
від 12.05.08 р. та від 20.05.08 р., затверджувати протоколи засідання  постійно діючої комісії з питань приватизації
від 12.05.08 р. і від 20.05.08 р. та оголошувати результати проведення
конкурсу.

Подана заява про забезпечення
позову обґрунтована тим, що відповідач має можливість та може вчинити дії, які
в майбутньому можуть утруднити виконання рішення господарського суду або
взагалі зробити неможливим виконання рішення господарського суду, зокрема, до
вирішення поданої позовної заяви по суті відповідач може: затвердити протоколи
засідання постійно діючої комісії з питань приватизації від 12.05.08 р. і від
20.05.08 р. та оголосити результати проведення конкурсу; укласти з переможцем
договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого у відвальній
частині 5-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 683,36 кв.м., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову, господарський суд вважає, що заява не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст.
66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за
заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї
ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до
нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент
виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду
України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики
застосування заходів до забезпечення позову").

Однак, наведені позивачем в заяві
доводи не належить до обставин, які б вказували на те, що невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

При цьому господарський суд також
враховує, що пред'явлені позивачем позовні вимоги не носять майнового
характеру.

Враховуючи наведене, правові
підстави для заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 щодо вжиття заходів до забезпечення позову -
відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Л. С. Коротченко