ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"05" серпня 2008 р.
Справа №  13/3336

Господарський
суд Черкаської області в складі : головуючого -
судді  Скиби Г.М. при секретарі
Гончар К.О., розглянув  справу   за позовом
в.о. прокурора Соснівського району в інтересах держави в особі
Черкаської міської ради

до  приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській
області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

про  повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки

за
участю представників сторін:

прокурора:
Шестаков С.М. -помічник прокурора -за посадою;

позивача:
Стойко А.Ю. -за довіреністю від 26.01.2008 р.;

відповідача:  участі не брав. Причини неприбуття невідомі.

третьої
особи: участі не брав. Причини неприбуття невідомі.

Прокурор
звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом, в якому просить
зобов'язати відповідача привести самовільно зайняту земельну ділянку площею 9
кв. м. на розі вул. Р.Люксембург -проспект Хіміків у придатний для використання
стан, демонтувати кіоск, та повернути вказану земельну ділянку позивачу. В
обґрунтування своїх вимог посилається на таке:

Перевіркою
дотримання вимог земельного законодавства, проведеною 20.11.2007 року провідним
спеціалістом Черкаського міжрайонного відділу облдержземінспекції -державним
інспектором з контролю за використання та охороною земель ОСОБА_2, виявлений
факт порушення земельного законодавства, а саме ст. ст. 125, 126, 211
Земельного кодексу, з боку приватного підприємця ОСОБА_1, яке полягає в
самовільному зайнятті земельної ділянки площею 9 кв. м. на розі вул.
Р.Люксембург -просп. Хіміків, на якій встановлено кіоск по продажу компакт
-дисків.

20.11.2007р.
державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2
був складений припис № 010303, яким ПП ОСОБА_1 зобов'язано у 30-денний термін
усунути вказане порушення земельного законодавства.

По
факту вищевказаного порушення був складений протокол від 20.11.2007р. № 007346.
На підставі протоколу була винесена постанова від 29.11.2007р. № 229 про
притягнення приватного підприємця ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст. 53 -1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Станом
на 20.12.2007р. вказане порушення ПП ОСОБА_1 усунуто не було, він продовжує
самовільно займати вказану земельну ділянку. Даний факт встановлений актом
перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної 20.12.2007р.
державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2

Начальник
Черкаського міжрайонного відділу облдержземінспекції Лисенко В.Б. звернувся до
прокуратури Соснівського району м. Черкаси з листом від 25.01.2008р. №27, в
якому просить на підставі ст. 10 ч. 9 Закону України “Про державний контроль за
використанням та охороною земель” звернутись до господарського суду з позовною
заявою в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ПП ОСОБА_1  про повернення самовільно зайнятої земельної
ділянки.

Відповідно
до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та
інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами
права власності Українського народу. Від імені Українського народу права
власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.
Статтею 14 Конституції України передбачено, що земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на
землю гарантується. Це право набувається і реалізується юридичними особами
виключно відповідно до закону.

Згідно
з даними Черкаського міського управління земельних ресурсів земельна ділянка,
яка самовільно зайнята ПП ОСОБА_1, відноситься до міських земель, не наданих у
власність. Відповідно до ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування”
земля в межах міста є об'єктом права комунальної власності територіальної
громади міста. Черкаська міська рада є органом місцевого самоврядування, який
ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. 12 Земельного кодексу
України наділений правами власника землі в межах міста Черкаси. Самовільно
займаючи земельну ділянку, приватний підприємець ОСОБА_1 порушує право
власності територіальної громади міста Черкаси, права власності Черкаської
міської ради на володіння, користування та розпорядження вказаною земельною
ділянкою, а отже порушує державні інтереси.

Пунктом
2 статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво
інтересів громадян або держави в суді у випадках визначених законом. Статтею 36
-1 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що однією із підстав
представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози
порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій
фізичних осіб. Відповідно до рішення Конституційного суду України від
08.04.1999 року поняття “інтереси держави” є оціночним і в кожному конкретному
випадку прокурор самостійно визначає, в чому саме відбулось порушення
матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві
необхідність їх захисту.

Відповідач
в судове засідання не прибув, вимоги не заперечив, доказів звільнення ділянки
не представлено. Відзиву та пропозицій по врегулюванню спору не
представлено.

Інших
доказів сторонами не надано.

Оцінюючи
зібрані докази у справі, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора та позивача
обґрунтовані та підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст. 33
ГПК України:

-
сторони перебувають у абсолютних правовідносинах на підставі закону:
Конституції України. Земельного кодексу України, Законів України «Про оренду
землі», «Про плату за землю»;

-
відповідач без договору тривалий час використовує спірну земельну ділянку;

-
використання землі в Україні є платним;

-
20.11.2007 року на ПП ОСОБА_1 складено протокол № 007346 про адміністративне
правопорушення за самовільне використання земельної ділянки;

-
відповідач не надав доказів законного використання спірної земельної ділянки;

-
позивач використав належний спосіб захисту порушеного права. Належними доказами
довів, що його право порушено саме приватним підприємцем ОСОБА_1

Позовні
вимоги підлягають до повного задоволення. Належить зобов'язати ПП ОСОБА_1 привести
самовільно зайняту земельну ділянку 9 кв.м. на розі вул. Р.Люксембург -просп.
Хіміків в м. Черкаси у придатний для використання стан, демонтувавши кіоск, та
повернути вказану ділянку Черкаській міській раді.

Згідно
ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача повністю -85 грн. державного мита
та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського
процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК
України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Зобов'язати
приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1, привести самовільно зайняту земельну ділянку 9 кв.м. на розі
вул. Р.Люксембург -просп. Хіміків в м. Черкаси у придатний для використання
стан, демонтувавши кіоск, та повернути вказану ділянку Черкаській міській раді.

Стягнути з приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

в
доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси на користь УДК України в
Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, рахунок №0002

85
грн. державного мита;

Стягнути з приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

в
доход державного бюджету на рахунок №0002 в ГУДКУ в Черкаській
області, МФО 854018, , УДК в Черкаській області, стягувачем щодо
якого є Управління Державної судової адміністрації України в Черкаській
області  код 22809222,  через
відділ державної виконавчої служби
Придніпровського районного управління юстиції

118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази
видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну
скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд
Черкаської області.

Суддя
Скиба Г.М.