overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23" вересня 2008 р.                                                              Справа № 19/48

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Уліфармаком”, м. Ужгород

про стягнення 142 382 грн. 39 коп., в тому числі 109 982 грн. 63 коп. заборгованості за поставлений товар (медичні препарати), 10 403 грн. 24 коп. пені та 21 996 грн. 52 коп. штрафу,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Ганькевич В.В., довіреність б/н від 03.09.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Сігмафарм”, м. Київ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Уліфармаком”, м. Ужгород про стягнення 142 382 грн. 39 коп., в тому числі 109 982 грн. 63 коп. заборгованості за поставлений товар (медичні препарати), 10 403 грн. 24 коп. пені та 21 996 грн. 52 коп. штрафу.

Представником позивача в судовому засіданні подано заяву в порядку ст. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму 138 122 грн., в тому числі 105 722 грн. 24 коп. заборгованості за поставлений товар (медичні препарати), 10 403 грн. 24 коп. пені та 21 996 грн. 52 коп. штрафу, враховуючи часткове погашення відповідачем суми основного боргу.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним дорученням № 1841 від 21.07.2008 року;

• докази часткового погашення відповідачем основної суми боргу (банківські виписки, платіжні доручення).

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті змінених позовних вимог з підтверджуючими документами;

• докази часткового погашення основної суми боргу (банківські виписки, платіжні доручення);

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"24" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 19/27

За позовом Державного підприємства „Перечинське лісове господарство”, м. Перечин

до Приватної виробничо – комерційної фірми „ВКТ”, с. Порошково Перечинського району

про стягнення 31 556 грн. 05 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством „Перечинське лісове господарство”, м. Перечин заявлено позов до Приватної виробничо – комерційної фірми „ВКТ”, с. Порошково Перечинського району про стягнення 31 556 грн. 05 коп. заборгованості за поставлену лісопродукцію.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання 10.09.2008 року та 24.09.2008 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 26.08.2008 року та 24.09.2008 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку позивача та відповідача, неподання сторонами витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" жовтня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого квитанцією № 55 від 29.01.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• докази сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу на р/р 0002 в ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач Державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259;

• докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази часткового погашення суми заборгованості;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. У випадку повторної неявки в судове засідання уповноваженого представника позивача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, позов буде залишено без розгляду.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008

Справа № 18/200.

по заяві Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк "України" в особі Центрального відділення Ощадбанку №8449, м.Полтава

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с.Пащенки

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Л.А.

Представники сторін:

від кредиторів: Бовконюк С.А. дов.№54 від 31.01.07р.

Журавльова Л.В. дов. від 29.12.07р.

Мірошніченко О.В. дов. від 27.02.08р.

Немчук М.С. дов. №19/9/10-016 від 08.01.08р.

Половка Г.В. дов.№279 від 02.04.08р.

ліквідатор: Авраменко І.М.

Розглядається заява ВАТ "Державний Ощадний банк "України" в особі Центрального відділення Ощадбанку №8449, м.Полтава про визнання банкрутом СТОВ "Україна", с.Пащенки.

Розглянувши матеріали справи №18/200 встановив: постановою господарського суду від 12.12.06р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Авраменка І.М.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При розгляді звіту виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 20.05.2008р. на 9 год. 30 хв.

2.Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмові пояснення щодо підстав не передачі гуртожитку до комунальної власності відповідно до ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", опис до звіту, вказавши всі надані додатки, а також докази, що підтверджують вжиття заходів по виявленню майна (довідки з БТІ, ДАІ, земельних ресурсів та інше).

4. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору Авраменку І.М.

Суддя                                                                      Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08 р.

Справа № 8/157.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці, м.Кременчук

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке АТП-15307", м.Кременчук

про стягнення 1682,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 13.05.08 р. на 11.30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам, позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 1733/06-07 від 31.03.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.08 р.                     Справа № 3/72б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька

до боржника ДП “Петровське УЖКХ”, м. Донецьк

арбітражний керуючий Галунець Д.Г.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів (заявника) - Бурлака С.М., Карташев О.О., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий - Галунець Д.Г. (ліквідатор)

Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ДП “Петровське УЖКХ”, м. Донецьк

Постановою суду від 15.06.2004р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Галунця Д.Г.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг та витрат арбітражного керуючого Галунця Д.Г., та клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ДП “Петровське УЖКХ”, м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2008р. розгляд клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг та витрат арбітражного керуючого Галунця Д.Г., та клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу ДП “Петровське УЖКХ”, м. Донецьк призначено на 30.07.2008р.

Ухвалою суду від 30.07.2008р. розгляд справи відкладено на 17.09.2008р.

У судовому засіданні 17.09.2008р., за результатами розгляду справи, представлених документів, заслухавши пояснення представників присутніх кредиторів та ліквідатора, суд встановив, що ліквідатором не виконані вимоги ухвали суду від 30.07.2008р.

Враховуючи вищевикладене,

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 14.10.08 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду Донецької області докази прийняття заходів щодо виконання рішення Петровського районного суду м. Донецька від 12.06.2008р.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.
Справа № 16/157

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/157

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,               м.
Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 369 407,90 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_10 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною
заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості в
сумі 369 407,90 грн., з яких 119 482,80 грн. - заборгованість по орендній
платі, 238 965,50 грн. - неустойка за час прострочення, 1 217,74 грн. - 3%
річних та                9 741,94 грн. -
пеня.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 01.07.08 р. порушено провадження у даній справі.

Позивачем в позовній заяві
одночасно заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту
на майно відповідача.

У відповідності до вимог ст. ст.
66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за
заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї
ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до
нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на
момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського
суду України від 28.08.1994 р.
№ 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до
забезпечення позову").

Розглянувши вказане клопотання,
господарський суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, у зв'язку з
відсутністю його обґрунтування.

Керуючись статтями 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 щодо вжиття заходів до забезпечення позову -
відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.08 р. Справа № 10/186

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка, в особі структурного підрозділу – Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк,

до відповідача: обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк, в особі виробничої одиниці “Торезтепломережа” м. Торез,

про стягнення 217 438,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ПІК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61. 64, 65 ГПК України. -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/186.Судове засідання призначити на 30.10.08 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

1.          Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження вимог, документи у підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви.

2.          Зобов'язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.           Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

5.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ) покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Ярош В.В.

Надруковано 3 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 7/7024

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Ходаківської І.П.,

суддів

Данилової Т.Б.

Муравйова О.В.,

розглянувши

касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Поділля"

на

ухвалу від 28.08.2008 Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№7/7024 господарського суду Хмельницької області

за позовом

Заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Укагролізинг"

до

Дочірнього підприємства "Поділля""

про

стягнення 386 823,75 грн.

Керуючись ст.ст.86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Поділля" на ухвалу від 28.08.2008 Житомирського апеляційного господарського суду по справі №7/7024 господарського суду Хмельницької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова Т.Б.

Муравйов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р. Справа № 15/319-08

за позовом Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави –Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони „Львівський радіоремонтний завод”, м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство „Аеротехніка”, Київська обл., смт.Макарів

про стягнення 104 997,60 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від прокурора: Кушніренко Ю.В. (посв. № 611);

від позивача: не з’явився;

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави –Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони „Львівський радіоремонтний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство „Аеротехніка” про стягнення 104 997,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 08.09.2008р. не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 08.09.2008р. не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 14 жовтня 2008 р. на 11год. 00хв.

2. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.09.2008р.

3. Викликати повноважних представників сторін, прокурора в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.08 р. Справа № 3/129

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Азбодеревскло” м. Київ

до відповідача Приватного підприємства “Крамбудіндустрія” м. Краматорськ

про розірвання договору підряду на виконання робіт № 17 від 05.05.2008 року та стягнення авансу у розмірі 25000,00 грн., неустойки у розмірі 3827,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/129.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          уточнити суму позовних вимог;

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу