overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

23.09.08
Справа № 9/129.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 5737,49 грн.

за участю представників :

від позивача - ОСОБА_3, дов. № 14845 від 20.09.08,

від
відповідача -не прибув

встановив:

суть спору:
позивачем,
підприємцем ОСОБА_1, заявлено вимогу про стягнення з відповідача, підприємця
ОСОБА_2, заборгованості за поставлені товари за договором постачання від
10.01.06. № 02/6 у сумі 5737,49 грн.

Відповідач, підприємець
ОСОБА_2, відзив на позовну заяву не надала. Від відповідача до суду прибула
ОСОБА_4, яка в якості повноважень представника пред'явила довіреність від імені
відповідача за відсутності нотаріальної форми.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 28 ГПК України
громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через
представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою
довіреністю.

За таких обставин суд не може вважати громадянку ОСОБА_4
представником відповідача.

Крім того, з вищенаведених підстав суд не може залучити до
матеріалів справи документи щодо часткового погашення відповідачем боргу на
банківську картку позивача  та щодо
часткового повернення отриманих товарів.

Разом з тим, враховуючи, що відповідачка здійснювала певні заходи
щодо погашення заявленої у позові суми, суд вважає за неможливе прийняти
відповідне рішення у цьому судовому засіданні, у зв'язку з цим ухвалою
заступника голови суду від 23.09.08 строк розгляду цієї справи продовжено на 1
місяць до 24.10.08.

Враховуючи викладене та необхідність отримання додаткових доказів
по справі, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи
відкласти на 14.10.08 об 11 год. 00 хв., який відбудеться за
адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача -надати письмові
обґрунтовані пояснення щодо часткового погашення відповідачем боргу за
поставлені товари (сантехніка) та щодо часткового повернення відповідачем
частини отриманого товару за накладною від 04.04.06.

3. Зобов'язати відповідача - надати відзив на
позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове
обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу
підприємця, оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином
засвідчені копії зазначених документів -до матеріалів справи; у разі погашення
суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для
огляду, копії до справи; у разі прийняття участі у судовому засіданні
представника -нотаріально завірену довіреність, копію -до справи.

Суддя
А.Г. Ворожцов
06.11.08Господарський суд
Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Чернігів, проспект Миру 20
Тел. 698-166, факс 77-44-62
У Х В А Л А

"04”  листопада
2008 року
Справа № 20/21

Суддя Цимбал -Нарожна М.П., розглянувши
матеріали справи

за позовом:
Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави

(уповноважений
орган -Мінстрество внутрішніх справ України )

в особі  Відділу Державної служби охорони  при

Управлінні МВС
України в Чернігівській області

14021,
м.Чернігів, вул І.Франка, 4-А;

до відповідача:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1;

предмет спору:
про стягнення 1745,34 грн.

за участю представників сторін:

від прокурора: Курило
Я.М.-( посвідчення №32)  - помічник
прокурора;

від позивача: не
з'явився ;

від відповідача :
не з'явився ;

в
с т а н о в и в :

Перший заступник прокурора
м.Чернігова звернувся до господарського суду Чернігівської області в інтересах
держави (уповноважений орган -Мінстрество внутрішніх справ України ) в особі
Відділу Державної служби охорони в Чернігівській області з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1  про стягнення
заборгованості за послуги охорони в сумі
1745,34 грн..

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 16.10.2008року порушено  провадження у справі та призначено розгляд на
04.11.2008року.

Відповідач повноважних
представників у судові засідання не направив, відзиву на позов на подав,
причини неявки суду не повідомив, хоча був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове
засідання  не з'явився.

У судовому засіданні прокурор
письмовою заявою відмовився від позову та просить припинити провадження у
справі.

Від позивача також надійшла заява
про припинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України,
враховуючи сплату відповідачем - ФОП ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1745,34 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято
господарським судом.

Розглянувши подану заяву та
враховуючи, що відмова від позову не суперечить законодавству та не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси сторін та інших осіб, суд
дійшов висновку про прийняття відмови від позову та припинення провадження у
справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и
в:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                           М.П.
Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
вересня 2008 р.

№
2-5/18042-2007

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Хандуріна
М.І.

суддів

Заріцької
А.О. (доповідач у справі), Продаєвич Л.В.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Фонду майна Автономної Республіки Крим

на
рішення  та постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року Севастопольського
апеляційного господарського суду від 15 липня 2008 року

у
справі господарського
суду

№
2-5/18042-2007 Автономної Республіки Крим

за
позовом

Фонду
майна Автономної Республіки Крим

до

-
сільськогосподарського виробничого кооперативу "Першотравневий" -
ліквідатора сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Першотравневий" ОСОБА_1

про

стягнення
519 997, 05 грн.

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Керуючись
статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу Фонду майна Автономної Республіки Крим до провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 жовтня 2008
року о 12 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий
М. Хандурін

Судді                                                                                                А.
Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №8/327-06.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали  справи № 8/327-06 порушеної за
заявою кредитора -Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до
боржника  -Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми “Вікторія”(Сумська область, Тростянецький район,
с.Жигайлівка, вул.Миру, 17, код 30902144), про визнання  банкрутом, -

В С Т А Н О В И В :

До
господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про
роз'яснення  ухвали  Господарського суду Сумської області  у справі № 8/327-06 від 22 січня 2008р., а
саме п. 2 резолютивної частини зазначеної ухвали.

Суд
призначив розгляд клопотання в судове на 27.10.2008р.

В
судовому засіданні встановлено, що матеріали справи направлені до Харківського
апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1

Враховуючи
вищевказане, суд вважає за необхідне, розгляд клопотання арбітражного керуючого
ОСОБА_1 відкласти до надходження матеріалів справи до Господарського суду
Сумської області.

Тому,
керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про роз'яснення  ухвали
Господарського суду Сумської області
у справі № 8/327-06 від 22 січня 2008р. відкласти до надходження матеріалів
справи до Господарського суду Сумської області.

2.
Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.11.08                                                                                 Справа № 7/233

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державної екологічної інспекції в Луганській області, м. Луганськ

до Приватного підприємства «Фірма «Блок», м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 106 грн. 64 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24.11.08 о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати: позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду.

5. Зобов’язати відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми збитків подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Приватного підприємства «Фірма «Блок», м. Свердловськ, кв. Енгельса, 51, ід. код 34033290.

7. Зобов’язати державного реєстратора Свердловської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо Приватного підприємства «Фірма «Блок», м. Свердловськ, кв. Енгельса, 51, ід. код 34033290.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                       Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№3/28-1
про примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду Волинської області від                03.09.2008р. у справі №3/28-38.
Рішення
набрало законної сили 16.09.2008р.

Стягнути
з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1) на користь підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_2, код НОМЕР_2) 10996 грн. заборгованості, 109,96 грн. в повернення
витрат по сплаті державного мита                       та 109,04 грн. в
повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до 16.09.2011р.

Голова
господарського суду

Волинської
області
В.О. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"15" вересня 2008 р.
Справа №          2/193

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-реда-Україна",  м. Київ

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської
області

про припинення дії договору від
15.06.07р. та стягнення 33629,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 14.10.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: якісні для читання копії
документів на підтвердження одержання відповідачем товару на спірну суму
(накладні, довіреності, зокрема ЯЛТ № 348324 від 19.11.07р., та ін.);
розрахунок пені на спірну суму 2171,84 грн. з посиланням на діюче законодавство
та визначені умови договору; правове обґрунтування позовних вимог в частині
припинення дії договору; докази пред'явлення вимоги до відповідача про
припинення дії договору з посиланням на норми діючого законодавства.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову; акт звірення взаєморозрахунків між сторонами.

Державному реєстратору
Кіровоградської районної державної адміністрації - данні про реєстрацію
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Соколівське Кіровоградського району
Кіровоградської області.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам
та державному реєстратору Кіровоградської районної державної адміністрації
(разом з запитом про видачу витягу з ЄДР).

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
31 жовтня 2008 р.                                         Справа № 14/368
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2008, яке набрала законної чинності 31.10.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 31 жовтня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
31 жовтня 2008 р.                                         Справа № 14/368
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.10.2008, яке набрало законної чинності 31.10.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 31 жовтня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008

Справа № 10/127-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фроніус Україна", 07455, Київська обл., Броварський р-н, с. Княжичі, вул. Слави, 24

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління -1", 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Леніна, 32/29, к. 142

про стягнення 19 956,95 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники

від позивача: Новобранець Т.В., довіреність від 12.08.2008 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору : стягується 19 956,95 грн. заборгованості відповідача, з яких :

- 16 960,61 грн. основний борг з оплати отриманого зварювального обладнання на виконання умов договору № 42/09/05, укладеного між сторонами 20.09.2005 р., з урахуванням індексу інфляції;

- 941,85 грн. три проценти річних;

- 54,49 грн. штраф відповідно до п. 9.1 договору;

- 2 000,00 грн. збитків у вигляді витрат на правову допомогу.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду (п. 4, 6 ухвали про порушення провадження у справі від 24.09.2008 р.) не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.

У суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання.

З огляду на викладене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку, встановленого п. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 р. на 13 год. 00 хв..

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Зобов'язати позивача надати суду документальні докази на підтвердження місцезнаходження відповідача (довідку з органів статистики про його знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України).

5. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                                                                                           Ківшик О.В.

Примітка : попередити відповідача про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України у разі ненадання ним відзиву на позов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа
№ (А24/15-08)

За
позовом  Північної МДПІ у м.Кривому Розі

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи-підприємця

Суддя  Калиниченко Л.М.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської
області від 15.01.08р. за нововиявленими обставинами господарський суд, -

встановив:

Заява розглядається відповідно до вимог
ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підставою для перегляду постанови
господарського суду Дніпропетровської області від  15.01.08р. про припинення підприємницької
діяльності може бути розглянуто, якщо заявник доведе відповідними доказами про
час коли йому стало відомо про вищеозначену постанову господарського суду
Дніпропетровської області.

- п.4 ст.248 Кодексу адміністративного
судочинства України, передбачає сплату судового збору, яку до заяви фізична
особа - підприємць ОСОБА_1, не надав.

Відповідно до вимог ст.250 Кодексу
адміністративного судочинства України, у разі якщо заява про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами оформлена з порушенням встановленими
вимогами Кодексу адміністративного судочинства України, у тому числі без
додання необхідних документів, суд, виносить ухвалу про залишення заяви без
руху та встановлює строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись,
ст.245-250 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами залишити без руху.

Зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, у строк до 16.12.08р. надати до господарського суду
Дніпропетровської області докази про сплату судового збору в оригіналі:

-
докази коли стало відомо про винесення господарським судом постанови від
15.01.08р.;

-
пояснення чому з поштового відділення повернутий конверт в якому знаходилась
ухвала господарського суду та повістка з відміткою "За истечением срока
хранения".

-
копії про надання Північній МДПІ, м. Кривий Ріг податкових декларації за період
з 01.01.05р., до 01.10.08р.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" грудня 2008 р. № 7/532-08

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській

області, м. Київ

до приватного підприємства «Агрофірма Данилівська», с. Данилівка,

Васильківський район

про стягнення заборгованості з урахуванням пені за договором найму (оренди)

36598,27 грн. та зобов’язання звільнити орендоване майно

Голова господарського суду

Київської області А.С. Грєхов

Представники сторін: не викликались.

Обставини справи:

В провадженні судді В.М. Антонової знаходиться справа №7/532-08 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Приватного підприємства «Агрофірма Данилівська»про стягнення заборгованості з урахуванням пені за договором найму (оренди) 36598,27 грн. та зобов’язання звільнити орендоване майно.

Відповідачем - приватним підприємством «Агрофірма Данилівська»подано клопотання від 03.12.2008 року за №104 (вхідний суду №512 від 03.12.2008 року) про призначення колегіального розгляду справи №7/532-08 у зв’язку з її складністю.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Аналіз матеріалів справи №7/532-08 та складу учасників судового процесу свідчить про підвищену складність справи, тому з метою забезпечення об’єктивного і всебічного її розгляду суд вважає за можливе призначити колегіальний розгляд справи №7/532-08 у складі трьох суддів: головуючої судді –В.М. Антонової , суддів –О.О. Рябцевої та В.М. Бабкіної.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, а також ст.24 Закону України „Про судоустрій України”, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №7/532-08 призначити колегіально у складі трьох суддів:

Головуюча суддя –В.М. Антонова,

суддя –О.О. Рябцева,

суддя – В.М. Бабкіна.

Голова господарського суду

Київської області А.С. Грєхов
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 01/108-42

Суддя господарського суду Волинської
області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом: виробничого кооперативу
«Електронік», м. Луцьк

до: СПДОСОБА_1, м. Луцьк

про: стягнення 2317,45 грн.
заборгованості

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на
15.10.2008 р. на 9 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі
судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки
справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: докази на
підтвердження заборгованості за користування телефоном на суму 93,34 грн.,
розрахунок заборгованості за користування телефоном; докази на підтвердження
користування електроенергією на суму 3,24 грн., розрахунок заборгованості за
електроенергію на суму 3,24 грн.

4.2. Відповідачу: до 13.10.2008р.
обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Суддя
І.О.Якушева

Суддя
Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.03.2008
Справа №16/37

Суддя  Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат", АДРЕСА_2

про
Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у  справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу  призначити до розгляду в засідання на 27.03.2008 року на 10.00.

3. Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

4.
Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача - оригінали документів,  вказаних в додатку  до позовної  заяви (для огляду в засіданні),

відповідача -довідку органу статистики про  включення до
ЄДРПОУ,   документально обґрунтований  відзив на позовну заяву.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та  п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7.
Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.