ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2008

Справа №2-26/7622-2008А

За позовом – ЗАТ «Камиш-Бурун», м. Керч, вул.. Орджонікідзе, 1в.

Довідповідача – Державної податкової інспекції в м. Керч АРК, м. Керч, вул.. Борзенко, 40

Про визнання недійсною довідки.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Малашенко К.І.

У судовому засіданні брали участь представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Базілевич Н.В., головн. держ. под. інсп., дов. від 12.01.08р.

Сутність спору: ЗАТ «Камиш-Бурун» звернулось у господарський суд АРК із позовом до Державної податкової інспекції в м. Керч АРК, у якому просило визнати неправомірними дії відповідача в частині складання довідки № 67/15-01/30411181 від 29.02.2008р. за результатами невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток, а також визнати недійсною довідку № 67/15-01/30411181 від 29.02.2008р. про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності з податку на прибуток.

Вимоги мотивовано тим, що при складанні оскаржуваної довідки відповідачем було порушено права позивача та п. 1.3 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідачем позовні вимоги не визнавались по мотивах наведених у запереченнях на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

встановив:

Державною податковою інспекцією в м. Керч АРК було проведено невиїзну документальну (камеральну) перевірку податкової звітності з податку на прибуток.

За результатами перевірки складено довідку за № 67/15-01/30411181 від 29.02.2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають по наступних обставинах.

П. 1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 10.08.2005 N 327 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005р. за N 925/11205, визначено, що За результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

В даному випадку податковою інспекцією проведено невиїзну документальну перевірку податку на прибуток з урахуванням вимог вищевказаного Порядку та методичних рекомендацій по взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при адмініструванні податку на прибуток, затверджених наказом ГНА України від 11.12.06р. №766

Згідно вказаних методичних рекомендацій при складанні довідки про результати невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової звітності по податку на прибуток фахівці підрозділу адміністрування податку на прибуток повинні керуватись розділом III «Організація і проведення камеральної перевірки податкової звітності по податку на прибуток», формою яка приводиться в додатку 6.

Згідно з р. 1 «Загальні положення і основні терміни» зазначених рекомендацій, довідка - це службовий документ, який підтверджує факт проведення невиїзної документальної перевірки, є носієм доказової інформації про виявлені порушення, що не призводять до заниження або завищення суми податкового зобов'язання суб'єктами господарювання при застосуванні податкового, валютного і іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на органи Державної податкової служби.

Невиїзною документальною (камеральною) перевіркою декларації по податку на прибуток за 1 квартал 2007 року по ЗАТ «Камиш-Бурун», проведеною 29.02.2008р. встановлено завищення негативного значення об'єкту оподаткування, яке не привело до виникнення податкового зобов'язання по податку на прибуток, таким чином за наслідками даної перевірки оформлена довідка від 29.02.2008г. №67/15-01/30411181.

На підставі оскаржуваної довідки не було прийнято податкових повідомлень - рішень, тобто податковою інспекцією не застосовано відносно позивача донарахувань податків чи штрафних санкцій.

Згідно ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" № 2181 -III від 21.12.2000р. платник податків має право оскаржити тільки визначену податковим органом суму податкового зобов'язання, вказану у податковому повідомлені -рішенні.

Також згідно Роз’яснень Президії Вищого Арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000р. Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійснми актів державних чи інших органів, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні. Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Форми, найменування і порядок прийняття актів державними чи іншими органами залежать від місця даного органу в системі відповідних органів та його компетенції і регламентуються Конституцією України, відповідними законами України та положенням (статутом) про такий орган.

Оскаржувана довідка № 67/15-01/30411181 від 29.02.2008р. не є за своєю правовою природою актом ненормативного характеру у розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не може породжувати які-небудь правові наслідки.

Також слід зазначити, що позивачем не наведено в чому саме полягає порушення його прав внаслідок складання позивачем за результатами перевірки саме довідки, а не акту.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача, внаслідок чого в позові має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові ЗАТ «Камиш-Бурун» відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 23.09.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.