ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2008

Справа № 3/218-08.

По позову Прокурора Решетилівського району (38400, сел. Решетилівка, Полтавської області, вул. Леніна, 22) в інтересах держави в особі М’якеньківської сільської ради, 38433, Полтавська область Решетилівській район, с. М’якеньківка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області ( 36038, м. Полтава, вул. Уютна, 23)

До Філії “Сухорабівська” Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Нібулон”, 38432, с. Сухорабівка Решетилівського району Полтавської області

Про стягнення 1 403, 01 грн. шкоди за самовільне використання земельної ділянки

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача –відсутні ( див. протокол)

від відповідача – без належних повноважень ( див. протокол)

від третьої особи –Доценко Т.В., Шпак В.Г. ( див. протокол)

від прокуратури –Лядецька О.В. ( див. протокол)

Суть спору : Стягується 1 403, 01 грн. –сума шкоди за самовільне використання земельної ділянки.

Відповідач, не забезпечив повноважне представництво в судове засідання та не виконав вимог п. 5 ухвали суду від 22.09.2008р. по цій справі щодо надання документальних доказів. Надана на огляд суду квитанція про сплату 1 403,01 грн. засвідчує про сплату цієї суми на бюджетний рахунок, який різниться з зазначеним в резолютивній частині позову.

Прокурором Решетилівського району заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача –філію «Сухорабівка»ТОВ СП «Нібулон»на належного –ТОВ СП «Нібулон»м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 9-б, однак доказів щодо правового статусу самої філії чи права останньої представляти ТОВ в судовому процесі не надав. Відсутні докази і погодження позивача на таку заміну, як того вимагають приписи ст. 24 ГПК України. Тому відсутні підстави для задоволення цього клопотання.

Однак, зазначене перешкоджає вирішенню спору по суті та є підставою для відкладення розглядом справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1.          Справу розглядом відкласти на 20.11.2008р. на 15 годин 45 хв.

2.          Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати прокурора та позивача:

- надати документальні докази: а) про правовий статус відповідача –філії «Сухорабівська»ТОВ СП «Нібулон»(копія довідки статоргану про включення в ЄДРПОУ), б) доцільності підтримання позову, з огляду на сплату відповідачем спірної суми, в) підтвердити правильність бюджетного рахунку, на який була сплачена відповідачем спірна сума, чи вірність такого, зазначеного в резолютивній частині позову.

4. Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

- документально підтверджений відзив на позов;

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її наявності;

- документальні докази про право структурного підрозділу ТОВ СП “Нуболон” філії “Сухорабівська” бути стороною в судовому процесі від імені юридичної особи;

- копію довідки статоргану про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам, третій особі, прокурору району за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про відкладення розглядом справи не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.