ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2008

Справа №2-26/7307-2008А

За позовом : Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради, м. Бахчисарай, вул.. сімферопольська, 14,

До відповідача : ДПІ в Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай, вул.. Сімферопольська, 3.

Про визнання неправомірною бездіяльність та спонукання списати податковий борг

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Малашенко К.І.

У судовому засіданні брали участь представники:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – Джемілова А.Н., ст. держ. под. інсп., дов. від 28.02.08р.

Сутність спору: Позивач - Виконавчий комітет Бахчисарайської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом про визнання неправомірною бездіяльність ДПІ в Бахчисарайському районі по невиконанню рішення господарського суду АРК у справі № 2-23/3256-2006 від 31.08.2006р. шляхом внесення змін до лицьового рахунку Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради, а також зобов’язання відповідача списати з лицьового рахунку позивача податковий борг у сумі 31110,78 грн.

Вимоги обґрунтовано посиланням на те, що судовим рішенням у справі 2-23/3256-2006 від 31.08.2006р. було встановлено факт відсутності за позивачем податкової заборгованості у сумі 29794,28 грн. В наслідок чого податковий борг підлягає списанню, однак на звернення позивача щодо списання суми заборгованості у розмірі 29794,28 грн., йому було відмовлено.

В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги та просив суд визнати неправомірною бездіяльність відповідача, виражена у відмові в списанні з лицьового рахунку Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради податкового боргу у сумі 31110,78 грн., а також зобов’язати відповідача списати з лицьового рахунку позивача податковий борг у сумі 31110,78 грн.

Відповідачем позовні вимоги не визнавались по мотивах наведених у запереченнях на позов.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Двічі розгляд справи відкладався у зв’язку із неявкою позивача у судові засідання які відбулися 26.09.2008р. та 16.10.2008р.

У судове засідання, що відбулося 23.10.2008р. позивач також не з’явився, однак із допомогою факсимільного зв’язку направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із знаходженням представника у щорічній відпустці.

Суд розглянувши вказане клопотання не вважає за доцільне відкладення розгляд справи, адже наведені в ньому підстави на думку суду не є поважними, до того ж подальше відкладення розгляду справи лише сприяє затягуванню судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника відповідача, суд

встановив:

Рішенням господарського суду АРК від 31.08.2006р. у справі № 2-23/3256-2006 за позовом Прокурора Бахчисарайського району в інтересах держави в особі ДПІ в Бахчисарайському районі до відповідача Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради про звернення стягнення на активи у сумі 29794,28 грн. в задоволенні позову відмовлено.

На підставі вказаного рішення Виконавчий комітет Бахчисарайської міської ради звернувся із листом за № 02.1-11/571 від 16.10.2007р. до ДПІ в Бахчисарайському районі із проханням списати суму податкового боргу по штрафних санкціях у сумі 29794,28 грн.

Листом від 09.11.2007р. за № 1634/10/10 відповідач повідомив позивача про те, що Виконавчому комітету Бахчисарайської міської ради для вирішення питання щодо списання заборгованості необхідно звернутись до суду із позовними вимогами про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ в Бахчисарайському районі про застосування фінансових санкцій.

Також листом від 25.02.2008р. за № 274/9/24 відповідач повідомив позивача про те, що за Виконавчим комітетом Бахчисарайської міської ради станом на 22.02.2008р. міститься заборгованість по штрафних санкціях у сумі 31110,78 грн. з урахуванням суми пеня у розмірі 1316,50 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають по наступних обставинах.

Згідно облікової картки платника податків – Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради за ним міститься податкова заборгованість у сумі 31110,78 грн.

Відповідно до ст. 18 Закону України № 2181-Ш від 21.12.2000р. «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» списання та розстрочення податкового боргу здійснюється відповідно до цього Закону.

Згідно п.п. 18.1.3. п. 18.1 ст. 18 Закону України №2181-Ш від 21.12.2000р. списанню з платників податків підлягають пеня та штрафні санкції, нараховані на податковий борг, визначений у підпунктах 18.1.1 та 18.1.2 цього пункту, та не сплачені до дня набрання чинності цією статтею, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані у зв'язку з порушенням строків розрахунків під час здійснення операцій у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно п.п. 18.2.1. п. 18.2 ст. 18 Закона України № 2181-Ш від 21.12.2000р. списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня, нарахована на такий податковий борг, а також штрафні санкції. Під терміном "безнадійний" слід розуміти: а) податковий борг платника податків, визнаного у встановленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю активів банкрута; б) податковий борг фізичної особи, яка: визнана у судовому порядку безвісно відсутньою або померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути направлено стягнення згідно із законодавством; померла, у разі недостатності майна, на яке може бути направлено стягнення згідно із законодавством; понад 720 днів перебуває у розшуку; в) податковий борг юридичних та фізичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, встановлений цим Законом; д) податковий борг юридичних осіб, визнаних фіктивними відповідно до закону; є) пені, штрафні та фінансові санкції, нараховані відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу заборгованості, встановленої у процесі підтвердження заборгованості згідно із Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". У разі коли фізична особа, яка визнана у судовому порядку безвісно відсутньою або померлою, з'являється або фізичну особу, яка перебувала у розшуку понад 720 днів, розшукано, списана заборгованість таких осіб підлягає відновленню та стягненню у загальному порядку, без дотримання строків позовної давності.

Податкове повідомлення-рішення № /0 від 20.05.2003р. яким визначено податкове зобов'язання позивачу у розмірі 29 794,28 грн. у встановленому законом порядку не було скасоване або визнане нечинним.

Стосовно посилань позивача про те, що судовим рішенням у справі № 2-23/3256-2006 нібито встановлено факт відсутності заборгованості за позивачем, не приймається судом до уваги оскільки, вказаний судовий акт не містить висновку про відсутність податкової заборгованості Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради у сумі 29794,28 грн., а лише містить висновок, що ДПІ в Бахчисарайському районі не доведений факт наявності вказаного податкового боргу.

Однак як вбачається з податкового повідомлення-рішення № /0 від 20.05.2003р. хоча в ньому і зазначено, що ДПІ в Бахчисарайському районі повідомляє керівника Міськради про необхідність сплати податкового зобов’язання, однак ідентифікаційний код платника податків вказано 04055676, який є ідентифікаційним кодом саме Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради як окремої юридичної особи.

Таким чином суд приходить до висновку, що податкове зобов’язання у сумі 29 794,28 грн. є узгодженим, а відтак підстав для визнання бездіяльності податкової інспекції, що виражена у відмові списання податкового боргу на думку суду не має.

Ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не наведено інших обставин аніж тих, що судовим рішенням у справі № 2-23/3256-2006 нібито встановлено факт відсутності заборгованості за позивачем, які як було вказано не прийняті судом до уваги, які б були підставою для списання податкової заборгованості, у зв’язку із чим підстав для зобов’язання відповідача списати з лицьового рахунку позивача податковий борг у сумі 31110,78 грн. на думку суду також не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову Виконавчого комітету Бахчисарайської міської ради відмовити у повному обсязі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 28.10.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.