overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.08 р.                     Справа № 3/129

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Азбодеревскло” м. Київ

до відповідача Приватного підприємства “Крамбудіндустрія” м. Краматорськ

про розірвання договору підряду на виконання робіт № 17 від 05.05.2008 року та стягнення авансу у розмірі 25000,00 грн., неустойки у розмірі 3827,64 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Азбодеревскло” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Крамбудіндустрія” м. Краматорськ про розірвання договору підряду на виконання робіт № 17 від 05.05.2008 року та стягнення авансу у розмірі 25000,00 грн., неустойки у розмірі 3827,64 грн.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 10.11.08 року.

Надіслати запит на адресу Головного управління статистики у Донецькійобласті з вимогою повідомити про наявність або відсутність у державному реєстрі Приватного підприємства “Крамбудіндустрія” м. Краматорськ.

Зобов’язати позивача уточнити суму позовних вимог, докази оплати (виписки банку), представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

Справа № 19/104

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства “Івано-Франківський облавтодор”

Відкритого акціонерного товариства

“Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України”

76004, м. Івано-Франківськ, вул. Петрушевича, 1

до відповідача: Долинського житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства

77500, м. Долина, вул. Промислова,5

про: стягнення з відповідача 22 317 грн.

За участі представників:

від позивача: Олійник Т.В. - провідний юрисконсульт, (доручення № 440/01-ю від 18.04.07)

від відповідача: Струтинський О.О. - представник, (доручення № б/н від 29.10.08) ;

Суть спору: ДП “Івано-Франківський облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” заявлено вимогу про стягнення з відповідача 22 317 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов (вх. № 10610 від 29.10.08) проти позову заперечує, оскільки Долинське житлово-ремонтне експлуатаційне підприємство виконало в повному обсязі зобов”язання по договору № 51 від 24.09.07, а саме, оплатило виконані позивачем роботи про що свідчать платіжні доручення: № 571 від 10 грудня 2007 року, № 596 від 20 грудня 2007 року, № 597 від 25 грудня 2007 року, № 597 від 27 грудня 2007 року (оригінали платіжних доручень оглянуто судом).

З огляду на викладене, предмет спору відсутній, отже провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник позивача жодних доказів на підтвердження позовних вимог не навів, заперечень відповідача не спростував.

Враховуючи той факт, що погашення заборгованості відбулося до порушення провадження у даній справі, судові витрати по сплаті державного мита в сумі 224 грн., а також судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. не підлягають покладенню на відповідача, оскільки спір доведено до судового розгляду без його вини.

З огляду на викладене та керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

припинити провадження у справі.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Максимів Т.В.

Внесено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.08 р.                     Справа № 20/197

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”, м.Макіївка

про стягнення 19046710,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.08.01 р. частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, до Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”, м.Макіївка.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідні накази.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, звернулось до суду із скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби в Кіровському районі Макіївського міського управління юстиції (далі-ВДВС).

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 04.12.08 р. о 10-15 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача по справі та ВДВС надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення по суті скарги.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони та ВДВС про те, що в силу п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, про обов’язковість виконання судових рішень, про те, що до цього виконання застосовуються приписи Закону України “Про виконавче провадження”, в тому числі в частині вжиття заходів примусового виконання, та про те, що відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, в тому числі Кримінальним кодексом України.

Суддя

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ВДВС

Вик.Канаховська В.В.
19.11.08Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2008 року                                Справа № 20/35

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Іноземного підприємства «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ»

юридична адреса: м.Дніпропетровськ, бульв. Катеринославський,б.2, оф.416;

фактична адреса: 03186, вул. Авіаконструктора Антонова, 5-б,оф.408, м.Київ;

до відповідача: Приватного підприємства «Агроніка плюс»

17400, вул. Чернігівська,17-а, 20, м.Бобровиця, Чернігівська обл.;

предмет спору: про стягнення 44938,90 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити "02" грудня 2008 року о 11-00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 38.

4. Зобов’язати позивача надати суду:

·          власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

·          копію специфікації згідно до п.4.1. договору №80 ДО від 13.06.2008року щодо порядку та строків оплати товару;

·          довідку про зарахування 450,00 грн. держмита до Держбюджету м.Чернігова;

·          оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5.Зобов'язати відповідача надати суду :

·          відзив на позов в порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

·          письмові докази сплати заборгованості (оригінали платіжних доручень, тощо) перед позивачем щодо даного предмету спору;

6.Зобов’язати сторін надати суду:

·          витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді.

7.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.08

Справа №АС11/278-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 9287)

за позовом Роменського міськрайонного центру зайнятості

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу ім. «Браташа»

про стягнення заборгованості в розмірі 1 396 грн. 26 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 10 грудня 2008 року на 10 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" листопада 2008 р. Справа № 5/295-07

за заявою:Колективного підприємства "Прогрес" , м. Бершадь Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/295-07.

18.11.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 09.12.08 о 09:10, кімн. № 1102.

Ухвалу надіслати кредиторам: Бершадському районному центру зайнятості (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 17а), управлінню Пенсійного фонду України у Бершадському районі (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Радянська, 23), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Бершадському районі Вінницької області (24400, Вінницька область, м. Бершадь, вул. Миколаєнка, 6/1), виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22), Бершадській міжрайонній державній податковій інспекції (24400, Вінницька область, м. Бершадь, пров. Робітничий, 8), боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя

8 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.08

Справа №2/637-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О.розглянувши матеріали справи №2/637-07за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес-Інвест”, м. Суми, м. Київ до Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, м. Суми, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Управління комунального майна Сумської міської ради, м. Суми про зобов’язання вчинити дії.–

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24 грудня 2007 року провадження у справі 2/637-07 було зупинено до вирішення справи № 13/602-007.

Рішенням господарського суду Сумської області по справі №13/602-07 від 07.02.2008 року позов задовольнити частково. Розірвано договір оренди комунального майна № ФМ-093 від 17.10.2003 року, укладений між Управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та ТОВ “Прогрес Інвест”. Стягнуто з ТОВ “Прогрес Інвест”на користь Управління майна комунальної власності Сумської міської ради 83000 грн. 22 коп. боргу. Зобов’язано ТОВ “Прогрес Інвест”повернути Управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради орендоване за договором оренди № ФМ-093 від 17.10.2003 року нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Воскресенська, 8-А, загальною площею 510,3 кв. м. Стягнуто з ТОВ “Прогрес Інвест” в доход держбюджету м. Суми 830 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині провадження у справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 квітня 2008 року по справі №13/602-07 апеляційну скаргу ТОВ “Прогрес Інвест”залишено без задоволення. Рішення господарського суду Сумської області від 07.02.2008 року по справі №13/602-07 залишено без змін.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що зумовили зупинення по справі, провадження по справі№2/637-07 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі № 2/637-07 – поновити.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.12.2008 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 313, з-й поверх.

3.          Зобов’язати сторони подати суду додаткові докази в обґрунтування їх позиції по справі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08 р. Справа № 16/210

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’ян” м.Слов’янськ, Донецької області

про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 274 667,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/210.Судове засідання призначити на 01.12.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, додаткова угода, акти приймання-здавання наданих послуг, акти прийому-передачі та довіреності, повідомлення № 54/х від 01.08.2008р. та докази його направлення), довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, належним чином завірені копії статуту та довідки з ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. – Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Єрохіна В.В.

тел. 305-67-79
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.08                                                                                           Справа № 9/112-2566

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув апеляційні скарги Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль № 15-104/01-06 від 14.10.2008 р. та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області № 10-12-04093 від 14.10.2008 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.09.2008 р.

у справі № 9/112-2566

за позовом Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль

до відповідача 1 Обласного об’єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», м. Тернопіль

до відповідача 2 Пансіонат «Збруч»Обласного об’єднання міжгосподарських здравниць «Тернопільсільгоспздравниця», смт. Лазурне, Скадовський район, Херсонська область

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Регіональнео відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення ради обласного об’єднання міжгосподарських здравниць від 24.03.1993 р., яким затверджено нову редакцію статуту пансіонату «Збруч», і статуту; рішення ради обласного об’єднання міжгосподарських здравниць від 08.09.2006 р. про затвердження статуту пансіонату «Збруч»і статуту у редакції, затвердженій 13.11.2006 р.

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали апеляційних скарг є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційні скарги Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської обласної державної адміністрації, м. Тернопіль та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 18.11.2008 року о 10 год. 15 хв?. за адресою: вул. Личаківська, 81, м. Львів –79010, зал судових засідань № 3.

1.          Відповідачам –подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка без поважних причин представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 31/106пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Відкритого акціонерного товариства „Донбасводбуд” м. Донецьк

до відповідача Калінінської в м. Донецьку ради

про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна: станції технічного обслуговування з авто мийкою, кафе цілодобового функціонування (літера А1-2) з прибудовою (літера А1 -1), розташовані за адресою: м. Донецьк, вул.Сеченова,3а

За участю представників сторін:

від позивача: Шейко В.В. – довіреність

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Донбасводбуд” м. Донецьк звернулось з позовом до Калінінської в м.Донецьку ради про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна: станції технічного обслуговування з авто мийкою, кафе цілодобового функціонування (літера А1-2) з прибудовою (літера А1 -1), розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Сеченова,3а

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з підстав зазначених у позові. На виконання ухвали суду надала додаткові документи, які залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання відповідача про розгляд справи без участі їх представника.

Представником позивача заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача по справі Калінінської в м. Донецьку ради на Донецьку міську раду.

Суд задовольнив клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у розгляді справи в якості належного відповідача –Донецьку міську раду, виключивши із числа відповідачів Калінінську району раду м. Донецька.

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 18.11.08 року.

Позивачу виконати ухвалу суду від 16.10.08р. щодо вартісної оцінки спірного об’єкту та доплати державного мита з урахуванням його фактичної вартості, направити копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове засідання 18.11.08р. о 09-30 год. є обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.