overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

18.04.08
Справа № 2/28.

За позовом Комунального
підприємства житлово-експлуатаційна контора № 2,

м. Первомайськ Луганської області

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 614 грн. 64 коп.

Суддя  Седляр О.О.

при секретарі судового засідання
Токінової В.А.

представники
сторін:

від позивача - Демидов С.О. дов.
№ б/н від 10.05.07;

від відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

розглянувши матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача заборгованості у розмірі 614 грн. 64 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідно до довідки
обласного адресного бюро України в Луганської області місцем реєстрації
відповідача є: АДРЕСА_1,
тому слід зобов'язати позивача -
надіслати за належною адресою відповідачеві копію позовної заяви, у зв'язку з
чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 13.05.08 о  10 год. 20 хв., каб. 331.

2.
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача
- пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; за наявності  подати
докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості; за своєю ініціативою провести
звірення розрахунків з відповідачем
на  день розгляду справи, за
результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками
сторін який подати до суду   у належній
формі, надіслати копію позовної заяви з додатком  відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, докази надіслання
надати до суду.

4. Зобов'язати відповідача -
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;
документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних
записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; за наявності
подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми
заборгованості повністю або частково; відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків  з позивачем.

5. Копію даної ухвали надіслати
відповідачеві рекомендованою кореспонденцією за двома адресами.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС 7/344-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок»

Про стягнення 739 грн. 37 коп.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання А.М.Кальченко

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 739 грн. 37 коп. заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Сторони у судове засідання не з‘явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неможливість вирішення спору по суті без участі представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 7/344-08 відкласти, призначивши її розгляд на 13.11.2008р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду докази сплати боргу, відзив на позовну заяву.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа
№ 8/134-08

За
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м Кривий Ріг)

до
Криворізька міська рада (м. Кривий Ріг)

про визнання права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (дов. №
13518 від 19.12.07р.)

від
відповідача:            не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1(далі-позивач) звернувся до
Криворізька міська рада (далі-відповідач)
з позовом про визнання права власності на об'єкти нерухомості,
розташовані по АДРЕСА_1 без додаткового вводу в експлуатацію.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не
надав.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 03.07.08 р. на 12 год. 30 хв., що
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
-додатково
повідомити відповідача про час і місце розгляду справи, надати докази такого повідомлення;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу
- відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"20" лютого 2008 р.

Справа № 18/094-08

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши
матеріали

за
позовом             ОСОБА_1

до                              Відкритого акціонерного
товариства «Козаровицьке»,

Закритого акціонерного
товариства «АГРОПРОДУКТ»,

про                    витребування майна

визнав
подану позовну заяву і додані до неї документи достатніми для  відкриття

провадження
в адміністративній справі.

Керуючись
ст. ст. 64, 65  Господарського
процесуального  кодексу України,

Ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та  прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити  на 11
березня 2008 року  об 11:00.

3.
Залучити до участі  у справі  в якості третьої особи Акціонерне товариство
«Укрінбанк».

4.
Викликати в судове засідання  повноважних
представників сторін.

5.
Зобов'язати  позивача подати:

-
довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ;

-
оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому
засіданні;

6.
Зобов'язати відповідача подати

-
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків;

-
довідку про банківські реквізити;

-
довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій
України;

-
інші  докази стосовно  заявлених вимог.

7.  Витребувані судом документи оформити  відповідно до ст.  36 ГПК України.

8.
Попередити сторони про матеріальну відповідальність, передбачену  ст. 83 ГПК України, за  неявку
в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9.
Ухвалу надіслати сторона у справі.

Суддя
Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2008 Справа №16/74

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1 (вул. Урицького, 45),Київ 35,04116

до Комунального підприємства "Житлово-комунальний комбінат", вул. Шевченка, 1, корп. 5,Розсошенці,Полтавський район, Полтавська область,38751

про Стягнення грошових коштів в сумі 264 633,76 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22.05.2008 року на 09.45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 43/316

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотта-Сервіс"

на рішення           господарського суду Донецької області від 14.02.2008 року (суддя Овсяннікова О.В.)

та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2008 року (судді Діброва Г.І., Стойка О.В., Шевкова Т.А.)

у справі          № 43/316

господарського суду          Донецької області

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "КБ"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотта-Сервіс"

про          стягнення 12 300, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно норм ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2008 року у справі № 43/316 подано до Донецького апеляційного господарського суду 15 липня 2008 року, про що свідчить відбиток штампу апеляційного господарського суду з зазначенням дати прийняття касаційної скарги, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Крім того, касатором заявлено клопотання про поновлення строку встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання касатора про відновлення строку встановленого для подання касаційної скарги підлягає відхиленню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2008 року у справі № 43/316 у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотта-Сервіс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2008 року у справі № 43/316 повернути заявнику, матеріали справи № 43/316 направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
червня 2008 р.

№
2-29/10067-2007

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши  матеріали
касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вікторія-10" та ОСОБА_1

на  постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 18.03.2008 р.

у
справі

№
2-29/10067-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вікторія-10"

треті
особи:

Ялтинська
міська рада, ОСОБА_1

про

зобов'язання
усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою

та за
зустрічним позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Вікторія-10"

до

суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2

про

визнання
недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 02.06.2008 р. касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія-10" та ОСОБА_1 було
прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.07.2008 р. о 12:20.

У
зв'язку з перебуванням судді-доповідача 16.07.2008 р. у відпустці, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити
розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити
розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Вікторія-10" та ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.03.2008 р. у справі № 2-29/10067-2007 господарського
суду Автономної Республіки Крим на 13.08.2008 р. о 12:30 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                   Г.М.
Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2008 р.

Справа № 19/49

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м.Полтава,36014

до Полтавського комерційного технікуму, вул. Фрунзе, 100, м.Полтава,36021

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа - підприємець Будзигар Оксану Миколаївну (с.Довгалівка, Великобагачанський район, Полтавська область).

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Миськів В.М. дов. 7 від 20.03.2008 р.

від відповідача: Бездіть Б.М. дов. 128 від 08.04.2008 р.

від третіх осіб: Будзигар О.М.

Бактибаєв А.Т.

Розглядається позовна заява про зобов"язання не чинити перешкоди у користуванні майном на умовах визначених Договором оренди №67/07-н від 24.10.2007 року та забезпечення доступу до орендованого майна.

Справа прийнята до розгляду суддею Плехановою Л.Б. згідно ухвали голови господарського суду Полтавської області від 09.04.2008 р. про зміну складу суду.

Сторони витребуваних доказів суду не надали, за таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.08р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Відповідачу надати суду письмовий відзив (пояснення) по суду спору; докази наявності статусу юридичної особи (копію свідоцтва про державну реєстрацію).

4. Позивачу надати суду документальні докази правонаступництва на спірні будівлі.

5. Копії ухвали направити сторонам та третій особі - Будзигар О.М. (с.Довгалівка, Великобагачанський район, Полтавська область).

Суддя Л.Б.Плеханова

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 28/200/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ПП "ВКФ "Циклон"

на постанову

від 21.08.2008 Запорізького апеляційного

господарського суду

у справі

№28/200/08

за позовом

прокурора Ленінського району м.Запоріжжя в інтересах

держави в особі РВ ФДМ України по Запорізькій області

до

ПП "ВКФ "Циклон"

про

стягнення 13922,47 грн. та зобов'язання повернути позивачу частину нежилого приміщення

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ПП "ВКФ "Циклон" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.08.2008 у справі №28/200/08 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду

України на 02.12.2008 об 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін та прокуратури в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

23.09.08 р.                     Справа № 45/198б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства „Красноармійський машинобудівний завод”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідністю „ІнтерБрокСервіс”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідністю „ІнтерБрокСервіс”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 02.10.08 року о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.08

Справа №13/608-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом : Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Глухівської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства «Ремсервіс»

про стягнення 1212 грн. 48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Прокурору та позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2008

Справа № 11/64

за позовом Акціонерне товариство "Страхова компанія "Залізничні шляхи", вул. Шевченка, 52,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Закрите акціонерне товариство Українська страхова компанія "Княжа", Полтавська філія , вул. Жовтнева, 60-А,Полтава,Полтавська область,36029

про Стягнення грошових коштів

Суддя: Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: Ошека О.А. дов. без номера выд 03.01.2008 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення 3263,29 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки представника не повідомив, відзиву на позов не надав.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2008 на 10.30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати Відповідача виконати вимоги попередніх ухвал та документально підтвердити поважність причин неявки представників в судові засідання.

Суддя                                         Штофель Т.В.