overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

09.10.08                                                                                 Справа № 4/111пд.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до Управління освіти Первомайської міської ради, м. Первомайськ Луганської області

про зобов’язання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача – Бровар О.С. дов. 1119 від 07.10.08,

від відповідача –Чаканова О.І. дов. № 1129 від 08.10.08,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов’язання відповідача укласти договір на водопостачання та водовідведення № 20-08/3 від 01.08.08, в редакції Позивача.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 07.10.08, № 1118, який здано у засіданні суду позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що для повного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 20.10.08 о 11 год. 45 хв., каб. 317.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження доводів викладених у позовній заяві, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази звернення до відповідача з пропозицією зобов’язання укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 20-08/3 від 01.08.08; довідку про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача.

4. Зобов’язати відповідача надати: обґрунтовані пояснення щодо відмови підписання договору на послуги з водопостачання та водовідведення № 20-08/3 від 01.08.08; ідентифікаційний код.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.08р.

Справа № 28/162-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпротяжбуммаш" ім Артема

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровська паперова фабрика"

про стягнення 110 242 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.08р.

Справа № П14/1890-08

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією "Спільне підприємство "Проксіма ГмбХ", ю/а: 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12; ф/а: 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14, оф. 232, 331

до Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпропетровські ковбаси", 51200, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 154

про стягнення 4915,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" встановлено розмір державного мита за подання до господарського суду позову майнового характеру - 1% ціни позову, але не менше ніж 102,00 грн., тоді як позивачем сплачено 49,15 грн.

Не подано доказів відправлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачеві, оскільки з чеку, наданого до суду, вбачається, що кореспонденцію направлено Маясокром Дніпро Ком, тоді як в позовній заяві зазначено назву відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат Дніпропетровські ковбаси".

Керуючись п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: позовна заява № 233 від 23.09.08 р. з додатками, в т. ч. платіжні доручення № 892 від 23.09.08 р. та № 893 від 23.09.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/186-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.08р., яке було змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.10.08р. та набрало законної сили 23.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 2/365-08

За позовом Міністерства транспорту та зв"язку України в особі Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Еквіти" м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від позивача - не з`явився.

від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Міністерства транспорту та зв"язку України в особі Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс", м.Київ до Відкритого акціонерного товариства "Еквіти", м.Дніпропетровськ про стягнення 1459, 00 грн. заборгованості за послуги буксировки транспортного заходу.

Сторони не виконали ухвалу суду від 07.05.2008р., не направили представників для участі в судовому засіданні; відповідач не надав відзов на позов і документи в його обгрунтування.

Вказані обставини перешкоджають розгляду спору в данному судовому засіданні і є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись викладеним, п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.07.2008р. о 12:15.

Зобов`язати сторони виконати ухвалу суду від 07.05.2008р.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008

Справа № 12/114

За позовом Житлово-будівельного кооперативу "Україна", вул. П.Мирного, 14, кв. 85, м. Миргород,Полтавська область,37600

до Виконавчого комітету Миргородська міська рада, вул. Незалежності, 17,Миргород,Полтавська область,37600

Треті особи: Приватне виробничо-комерційне підприємство "Будівельник", 37600, м. Миргород, вул. П.Мирного,14

Приватний підприємець Рогоча Лариса Іванівна, 37600, м. Миргород, вул. П.Мирного,14

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та рішення про оформлення права власності.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Дзюба С.Д. - голова правління, Наливайко Д.О. дор. від 23.01.08р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи 1: не з"явився

від третьої особи 2: Рогоча Л.І.

В судовому засіданні 11.03.2003р. оголошена перерва. Ухвада приймається в умовах перерви відповідно до вимог ст. 150 КАС України.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та рішення про оформлення права власності.

Відповідач вимог ухвал господарського суду Полтавської області від 05.02.2008 не виконав, витребуваних судом документів у встановлений строк по суті предмету спору не подав, в судове засідання двічі не з'явився, поважності причин неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене справу за наявними в ній матеріалами в даному судовому засіданні розглянути неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.08р на 10 год. 15 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити відповідача в разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2008 р.                                        Справа №          14/236

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство "Медіа-Стиль-АС", м. Севастополь

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Телерадіокомпанія "Веселка", м. Світловодськ

про стягнення 11903,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.10.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази погашення відповідачем заборгованості (при наявності); акт звірки розрахунків; оригінал угоди від 01.01.2006 року (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; акт звірки розрахунків; у разі сплати заборгованості - платіжні документи.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків, з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 10.10.2008 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.10.2008 року.

7. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати до справи).

8. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                             С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №14/536-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “СКС Консалд”, м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “СФЕРА”, м. Шостка Сумської області

про стягнення 3 069 грн. 73 коп. ,

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Олійник В.О.

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3069 грн. 73 коп., з них: 2876,82 грн. – основного боргу за технічне обслуговування ліфтів, 148,73 грн. - пені, 27,80 грн.- інфляційні збитки, 16,38 грн.-3% річних, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні представника, яке прийнято судом до уваги, та задоволено.

Враховуючи нез”явлення відповідача та необхідність витребування нових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 09.10.2008р. на 10 год.10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 313.)

2.           Зобов’язати вдруге відповідача подати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №12/68.

Суддя
господарського суду Сумської області Н.П.Лугова, розглянувшиматеріали справи №
12/68, порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумигаззбут" (40000, м. Суми, вул. Лебединська, 15, код. 30770661)
до боржника - Державного підприємства “Попівський експериментальний завод” (с.
Попівка, Конотопського району, Сумської області, код. 00375220)

про
визнання банкрутом -

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Конотопська МДПІ - Волинцев
І.В., Почтарьова Ю.І.

Від боржника: не прибув

Розпорядник майна: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Господарського суду Сумської області № 12/68
від 06.06.2003 року порушено провадження у справі про банкрутство ДП
“Попівського експериментального заводу”,
введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

У
відповідності до ухвали господарського суду Сумської області № 12/68 від
18.09.2003 р. в газеті “Урядовий кур”єр” № 227 від 02.12.2003р. опубліковано
оголошення про порушення судом справи про банкрутство Державного підприємства
“Попівський експериментальний завод”. Даною ухвалою суду введено процедуру
розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного
керуючого ОСОБА_2

Ухвалою
господарського суду від 19.01.2004р. у справі № 12/68 затверджено реєстр вимог
кредиторів.

Ухвалою  господарського суду  від 18.07.2007р.   припинено
повноваження розпорядника майна боржника Державного підприємства
“Попівський експериментальний завод  -
арбітражного керуючого  ОСОБА_2  та призначено тимчасово до узгодження
кандидатури розпорядника майна  боржника
- Державного підприємства “Попівський експериментальний завод”  з Міністерством економіки України   арбітражного керуючого  ОСОБА_1 ( ліцензія НОМЕР_1 від 20.02.2007р.).

Ухвалою
Харківського апеляційного господарського суду № 12/68 від 24.10.2007 року
ухвалу господарського суду Сумської області від 18.07.2007р.   скасовано та направлено справу № 12/68 на
подальший розгляд до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від
04.02.2008 року по справі № 12/68 призначено розпорядником майна
боржника - ДП «Попівський експериментальний завод» арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До
господарського суду Сумської області надійшло клопотання Конотопської
міжрайонної державної податкової інспекції про припинення повноважень ОСОБА_1,
як розпорядника майна боржника ДП “Попівський експериментальний завод”, у
зв'язку з невиконанням своїх обов'язків.

Розглянувши
матеріали справи та враховуючи, що у судове засідання не з'явилися Державний
орган з питань банкрутства та ініціюючий кредитор, суд вирішив  відкласти розгляд справи до 04.08.2008 року
на 11 год. 30 хв.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти засідання суду на  04.08.2008 р. на 11 год. 30 хв.

2.
Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Державному органу з
питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                Н.П.ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.08 р. Справа № 32/154пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ” м. Донецьк

до відповідача: Куйбишевської районної у місті Донецьку ради

про визнання права власності та зобов’язання зареєструвати право власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/154пн.Судове засідання призначити на 16.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.04.2008

Справа № 17/14

за позовом Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке управління механізації будівництва", м.Кременчук

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ№/0/1333 від 07.06.2007р.

Суддя Ю.О. Коршенко

Представники:

від позивача: Булавін О.В. дов. б/н від 24.03.2008р.

Поліщук С.С. дов. б/н від 27.03.2008р.

від відповідача: Бойко Г.М. дов. №5316/10 від 11.03.2008р. Фісун Т.О. дов. №4315/10 від 25.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позов Закритого акціонерного товариства "Кременчуцькеуправління механізації будівництва" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ №/0/1333 від 07.06.2007р.

Представники позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягають, посилаючись на неправомірність винесення податковим органом повідомлення-рішення, в зв"язку з безпідставними висновками під час перевірки.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечують з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву б/н від 03.03.2008р.

Представники сторін заявили клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та розглянувши їх клопотання про відкладення розгляду справи, судом клопотання задоволено та розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.08 на 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя                                                                                Ю.О.Коршенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський  суд
України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянув

касаційну
скаргу

Українсько-німецького
спільного підприємства “Алкор”,   м.
Вільнянськ Запорізької області

на

постанову  Запорізького апеляційного господарського
суду від 27.03.08 р.

у
справі

№22/354/07-6/406/07
господарського суду  Запорізької
області

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Енергодар Запорізької області

до

Українсько-німецького
спільного підприємства “Алкор”,   м.
Вільнянськ Запорізької області

про

стягнення
заборгованості

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому
розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Українсько-німецького
спільного підприємства “Алкор”,   м.
Вільнянськ Запорізької області на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 27.03.08 р. по справі
№22/354/07-6/406/07 господарського суду
Запорізької області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України                               на 24 липня  2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська
І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.08 р.                     Справа № 35/147

за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шекспир”, м. Донецьк

до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк

про стягнення 1317,30 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Шекспир”, м. Донецьк, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа”, м. Донецьк про стягнення 1317,30 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 16.09.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 16.10.08р.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/104-2
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" жовтня 2008 р.
у справі № 6/104-50
Дата набрання рішенням законної сили - 27.10.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.10.2011 р.
Заступник голови суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.