overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

№ 42/151

23.04.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал Трейд Плюс" м. Києва

до Міністерства оборони України

про розірвання договору,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача : Машковська М.В.,

від відповідача : Гордієнко В.І.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Трейд Плюс" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним та відповідачем укладено договір № 246/3/07/102 про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (за кошти Державного бюджету України) (у тому числі для миротворчих підрозділів Збройних Сил України) від 26 червня 2007 р.

У зв'язку з настанням форс-мажорних обставин він позбавлений можливості належно виконати умови спірного договору, оскільки майно, яке передбачалось передати відповідачу було пошкоджене.

За таких обставин з підстав ст.ст. 617, 651 ЦК України, ст. 188 ГК України просив задовольнити позов та розірвати указаний договір.

У судовому засіданні 23 квітня 2008 р. представник позивача надав заяву про відмову від позову.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує проти припинення провадження у справі з підстав відмови позивача від позову.

Позивачу роз'яснено наслідки відмови від позову.

Відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, тому суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Судові витрати відповідно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 42/151 припинити.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.08

Справа №АС11/270-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№9242)

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Кролевецькому районі Сумської області

до Малого приватного виробничо-комерційного підприємства «Донець»

про стягнення боргу в сумі 2 984 грн. 82 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справі призначити на 9 грудня 2008 року на 10 год. 25 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.11.2008 р.                                                                                справа № 8/196пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Калантай М.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.10.2008р.

у справі

№ 8/196пн (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтекс - Дон", м. Донецьк

до

1. Донецької міської ради, м. Донецьк

2.Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Донецьку Донецької області, м. Донецьк

3.Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Донецьк

4. Державного підприємства "Донецьке лісове господарство", м. Донецьк

5.Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

про

визнання права

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.12.2008 о 09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов’язати позивача та відповідачів 1,2,3,4 представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача 5 представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          М.В. Калантай

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 8 прим.

1.позивачу

2-6 відповідачам

7. у справу

8. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б11/238-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий

партнер», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковсин»,

м. Боярка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 03.09.2008 р. ліквідатором банкрута поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 05. 11. 2008 р. на 12-00.

2. Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.06.2008р.                                                                                Справа № 4/34

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, м. Пирятин

до Приватного підприємства "Пирятин-Фаст-Фуд", м. Пирятин

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

Розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства "Пирятин-Фаст-Фуд", м. Пирятин.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 17.04.2008 року приватне підприємство "Пирятин-Фаст-Фуд" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Куценка В.М. Даною постановою суду судове засідання з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначено на 17.06.2008 року.

Ліквідатор перший звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута суду не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення ліквідатору копії постанови суду від 17.04.2008 року наявне в матеріалах справи).

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2008 року на 9 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору Куценку В.М. надати суду звіт про хід ліквідаційної процедури приватного підприємства "Пирятин-Фаст-Фуд", м. Пирятин.

4. Копії ухвали направити кредитору та ліквідатору Куценку В.М.

Суддя С.М. Білоусов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"01"
серпня 2008 р.
Справа №  17/433/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Арбузинському
районі  Миколаївської області,
Миколаївська область, смт. Арбузинка,
провул. Каштановий, 7,

До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про
стягнення  заборгованості у розмірі  12 060 грн. 20 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 30.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р. Справа № 19/159пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) “Промінвесбанк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в місті Ясинувата Донецької області”, м. Ясинувата

про зобов’язання Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) “Промінвесбанк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в місті Ясинувата Донецької області” укласти Додаткову угоду від 17.09.2008р. до Договору № 28642/Ке від 01.07.2007р. в редакції УДСО при ГУМВС України в Донецькій області.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/159пд.Судове засідання призначити на 10.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів; документові докази в підтвердження заявлених вимог, документово обґрунтувати необхідність внесення змін до договору.

2.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус, як підприємства так і його структурного підрозділу (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу, обґрунтувати правомірність ненадання відповіді на пропозицію позивача; письмово викласти своє ставлення до пропозиції позивача.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Семенюшко Г.Р.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.10.2008 р.                                                            справа № 24/118пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

07.08.2008р.

у справі

№24/118пн

за позовом

Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецька область

до

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Маріуполі

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Маріупольська міська рада м.Маріуполь Донецька область

про

звільнення займаного нежитлового приміщення

Управління міського майна Маріупольської міської ради м.Маріуполь Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 07.08.2008р. по справі №24/118пн.

В ухвалі від 20.10.2008р. по справі №24/118пн була допущена описка.

Керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Виправити описку, допущену в ухвалі від 20.10.2008р. по справі №24/118пн.

2)Замість слів: "Розгляд апеляційної скарги відкласти на: 12.11.2008р. о 10:00", слід читати: "Розгляд апеляційної скарги відкласти на: 19.11.2008р. об 11:00".

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа № 4/58

за позовом Прокурора Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг", вул. Ватутіна, 4, м.Полтава, 36039

до Селянського (фермерського) господарства "Сонцедар", вул. Харківська, 45-а, с.Засулля, Лунський район, Полтавська область, 37502

про стягнення 54 054 грн. 27 коп.

Суддя: Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Дубовик В.А., дор. № 16/125-07 до 28.12.2008р.

від відповідача: Бабенко В.О. паспорт КН-256219 від 04.11.96р.

від прокуратури - не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "Сонцедар", с.Засулля на користь НАК "Украгролізинг" в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг", м.Полтава основний борг в сумі 52 445,00 грн. та пені в розмірі 1609,27 грн. всього 54054,27 грн. заборгованості.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Представник прокуратури в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.08 р. на 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду (надати суду акт звірки взаєморозрахунків).

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                         Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08р.

Справа № 39/197-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", м. Дніпропетровськ

про виселення з приміщення та стягнення неустойки за прострочу поверненняорендованого приміщення у сумі - 1442, 72грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Бондаренко Г.В., дов. від 09.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про виселення відповідача з приміщення та стягнення з відповідача неустойки за прострочу повернення орендованого приміщення у сумі - 1442, 72грн.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.09.2008р. о 12:15год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 14.07.2008р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.08р.

Справа № Б15/88/06

За заявою Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м.Кривий Ріг

до боржника Приватного підприємства "Монтажрембуд", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 16.05.06р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 16.10.07р. зобов'язано арбітражного керуючого Васильєва Олександра Геннадійовича, ліцензія АБ №176209 у строк до 16.10.08 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора, оформлений згідно з вимогами ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Станом на 17.10.08р. вимоги ухвали господарського суду від 16.10.07р. не виконано.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання та зобов'язати ліквідатора Васильєва О.Г. надати до господарського суду в строк до 27.11.08р. пояснення щодо невиконання вимог ухвали господарського суду від 16.10.07р. та звіт ліквідатора, оформлений згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. ст. 36, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 27.11.08 р. о 11:00.

Зобов'язати ліквідатора Васильєва О.Г. надати до господарського суду в строк до 27.11.08р. пояснення щодо невиконання вимог ухвали господарського суду від 16.10.07р. та звіт ліквідатора, оформлений згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Явку ліквідатора та повноважних представнику кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № 20/197-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САДІН ПЛЮС", м. Харків

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 195 грн. 79 коп.

За заявою ПП "Реарді" про розстрочку виконання рішення

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Реарді" звернулося з заявою про розстрочення виконання рішення, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №20/197-08 від 07.10.2008р., на виконання якого був виданий наказ від 20.10.2008р. про стягнення з Приватного підприємства «Реарді»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САДІН ПЛЮС » 24572 грн. 60 коп. основного боргу, 1906 грн. 55 коп. інфляційних втрат, 270 грн. 30 коп. 3% річних , 2067 грн. 44 коп. пені, 282 грн.16 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

Суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 20.11.08р. о 10:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет 41 )

До засідання надати:

Позивачу - відзив, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко