overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008 р.

Справа № 16/35.

За позовом Павленко Олександра Олександровича

до 1. Приватної агрофірми "Великосолонцівська"

2. Колодяжного Сергія Володимировича

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області

про визнання рішень загальних зборів недійсними та визнання статуту недійсним

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Стребко В.І.

від відповідача: 1. Артеменко С.С.

2. Сотніков В.А.

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання недійсними протоколу № 1 зборів учасників від 11.04.2007 року, протоколу загальних зборів засновників від 02.02.2008 року, визнання недійним статуту в редакції від 05.05.2007 року та зняття його з реєстрації

Представником другого відповідача до початку розгляду справи по суті заявлене усне клопотання про здійснення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заявлене клопотання судом задовольняється, але у зв’язку з відсутністю технічної можливості здійснювати повне фіксування даного судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу (акт про неможливість фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів від 27.03.2008 року в матеріалах справи) суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2008 р. на 11.25.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.02.2008 року належним чином.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.09.2008 р.                                                                                справа № 40/103пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Спільного підприприємства з іспанським інвестером "Інтерсплав" м.Свердловськ Луганської області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.08.2008р.

у справі

40/103пд

за позовом

Спільного підприприємства з іспанським інвестером "Інтерсплав" м.Свердловськ Луганської області

до

Донецький державний науково-дослідний та проектного інституту кольорових металів м.Донецьк

про

внесення змін до договору

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.09.2008 о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.                     Справа № 28/61

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк”,

в особі Донецької філії ВАТ АБ “Укргазбанк”, м. Київ

до відповідача Приватного підприємства “Центр Вуглепостачання”, м. Донецьк

Про стягнення 13637 грн. 70 коп.

Представники:

Від позивача: Немченко І.А.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк “Укргазбанк”, в особі Донецької філії ВАТ АБ “Укргазбанк”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Центр Вуглепостачання”, м. Донецьк, про стягнення 13637 грн. 70 коп. згідно договору про овердрафтне обслуговування № 2600/545-0 від 13.07.2007р.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 29.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити в судове засідання:

-          виписку з рахунку відповідача за період з 13.07.2007 р. по 20.08.2008 р. завірити

належним чином, а саме засвідчити підписом посадових осіб кожен лист

виписки.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р.

Справа № 4/301/08

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі

вул .Кірова, 23-а, м. Вознесенськ, Миколаївська область

Відповідач:          фермерського господарства «Юлія»

вул .Молодіжна, 4, с. Актово, Вознесенський район, Миколаївська область, 56537

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Лось О.Б. дов. № 10 від 25.04.08р.

Від відповідача          не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 40957,18 грн., з яких: 21427,14 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за березень - липень 2008р., 11626,22 грн. штрафних санкцій та 7903,82 грн. пені по рішенню про застосування фінансових санкцій від 13.05.08р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Відповідача в судове засідання без поважних причин не з’явився, вимоги ухвали суду від 09.09.08р.не виконав.

Позивач вимоги суду не виконав, витребувані ухвалою суду від 09.09.08р. документи не надав.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідач таке клопотання не заявляв.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2008р. об 11год.15хв.

2.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 28/197-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №5 Сумської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас 2000"

про стягнення 4577,56 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Монастирьова В.В. - дов.від 08.01.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовною заявою в особі Центру електрозв"язку №5 Сумської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Авіас 2000" заборгованість в сумі 4577 грн. 56 коп.

Позивач в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.06.08р. на 09:45 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –докази позовних вимог, докази надання послуг у спірному періоді, визначення спірного періоду.

відповідачу –обґрунтування заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.10.08                                                                                           Справа № 17/Б-1101

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 16.09.2008 року.

у справі № 17/Б-1101

за заявою: Тернопільської ОДПІ

до: СМП «Лоск»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2008р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2008 р. Справа № 19/418-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс» Волна», м. Київ

до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, м. Бориспіль, Київська область

про визнання права землекористування та зобов’язання укласти договір оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.10. 2008 року о 12-00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

3. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов’язати відповідачів надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.04.2008р.                                                                                Справа № 4/58

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бони", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредитора - Мурич Л.О., довіреність № 2303/10 від 04.02.2008 року (Кременчуцька ОДПІ)

ліквідатор - арбітражний керуючий Кіпрач С.І.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Бони", м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 27.12.2007 року ТОВ "Бони" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Кіпрача С.І.

Ліквідатор надав суду перший звіт ( вх. № 04754 від 25.03.2008 року) про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Бони". Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг не дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Засідання суду з приводу заслуховування чергового звіту ліквідатора призначити на 08.07.2008 року на 9год. 10хв.

2. Ліквідатору надати суду черговий звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута.

3. Копії ухвали направити Кременчуцькій ОДПІ та ліквідатору Кіпрачу С.І.

Суддя                                                            С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.09.08 р. Справа № 34/131пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький відділ будівництва”, м. Донецьк

до відповідача-1 : Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьк констракшин Девелопмент” м. Донецьк

до відповідача-2: Дочірнього підприємства „Слов’янська гідрогеологічна режимно-експлутаційна станція” ЗАТ Лікувального-Оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофздоровиця”, м. Слов’янськ

третя особа – КП „БТІ”, м. Слов’янськ

про визнання права власності.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

34/131пн.Судове засідання призначити на 09.09.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 212

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 34/131пн.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2008р. о 13 год. 00 хв., яке відбудеться у

приміщенні суду за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната №212.

2.          Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника, оригінали всіх документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, письмово уточнити вірне найменування відповідача 2., повне найменування третьої особи та визначитися чи заявляє третя особа вимоги на предмет позову та з боку позивача або відповідачів перебуває, правоустановчі документи на користування земельною ділянкою де знаходиться спірне приміщення, висновок спеціалізованої установи, що має відповідну ліцензію про технічний стан спірної будівлі.

3.          Зобов’язати відповідачів представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, документи в обґрунтування своїх заперечень, посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення пояснення по справі у якій власності знаходиться та за ким зареєстровано фундамент ангару, що знаходиться за адресою : Донецька область, м. Слов’янськ , вул. Героїв Труду,41 загальною площею 380,4кв.м. та металева частина ангару.

5.          Явка на засідання представників сторін обов`язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 2-8/13249-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.

Полянський А.Г.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2008

у справі

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим

до

1.Алупкінської міської ради; 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Сарган"

третя особа

Ялтинський гірсько-лісовий природний заповідник

про

визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

22.08.2008 Ялтинський гірсько-лісовий природний заповідник звернувся з касаційною скаргою №01-06/521 від 25.07.2008 на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2008, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку Ялтинським гірсько-лісовим природним заповідником не заявлено.

Пунктом 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

У зв'язку з цим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі п. 5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 110, п. 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Ялтинського гірсько-лісового природного заповідника на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 у справі № 2-8/13249-2007 повернути скаржнику.

Головуючий           В.С. Божок

Судді: А.Г.Полянський

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.08 р. Справа № 24/150пн

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Віга”, м. Курахове

про примусове повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/150пн.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314.

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 35, надати докази направлення відповідачу відмови від договору оренди.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя