КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2008                                                                                           № 4/124

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка В.В.

суддів:           Борисенко І.В.

Розваляєвої Т.С.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з’явились

від відповідача: Ящук О.О. – (дов. № б/нвід 06.05.2008р.)

від третьої особи: не з’явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Шевченківська районна у м. Києві рада

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.04.2008

у справі № 4/124 (Борисенко І.І.)

за позовом                               Шевченківська районна у м. Києві рада

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Альтран-В"

третя особа відповідача           Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

про                                                  виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Шевченківська районна у м. Києві рада звернулась до суду з позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю “ТД Альтран-В” третя особа Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради про витребування з незаконного володіння відповідача, виселити з не житлового приміщення загальною площею 48,0 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького/вул. Пирогова, 35/1, та зобов’язати ТОВ “ТД Альтран-В” передати вказане приміщення за актом приймання-передачі.

07.04.2008р. від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 4/124 до вирішення Господарським судом м. Києва позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Альтран-В” до Шевченківської районної у м. Києві ради та Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради про визнання недійсним рішення конкурсної комісії від 19.11.2007р. про визнання переможцем конкурсу на право оренди підвалу – СПД ФО Орєхову І.С.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.04.2008р. у справі № 4/124 зупинено провадження у справі до розгляду пов’язаною з нею справи № 31/179.

Позивач, не погоджуючись з згаданою ухвалою суду звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу, поновити провадження у справі та передати її на розгляд до Господарського суду м. Києва.

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на те , що вимоги позовної заяви ТОВ “ТД Альтран-В” у справі № 31/179 про визнання недійсним результатів конкурсу на право оренди комунального майна ніяким чином не пов’язані з вимогами Шевченківської районної у м. Києві ради у справі № 4/124 про витребування майна з незаконного володіння та виселення.

Через відділ документального забезпечення 14.07.2008р. від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому він просить у задоволенні апеляційної скарги позивача відмовити.

В судове засідання представники позивача та третьої особи не з’явились. Причини своєї неявки не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції проти доводів апеляційної скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак ухвалу суду першої інстанції як законну та обґрунтовану залишити без змін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи № 4/124 позивач вимагає витребувати майно з незаконного володіння відповідача та виселити його з нежитлового приміщення підвалу, площею 48,0 кв.м. по вул. Б. Хмельницького/Пирогова, 35/1, оскільки відпала правова підстава, згідно якої відповідач здійснював володіння та користування даним майном, а саме, припинив дію договір оренди № 2168/2 від 29.12.2006р.

В той же час, відповідач не згоден з такими твердженнями позивача, що і було підставою звернення до господарського суду та порушення справи № 31/179, оскільки відповідач наполягає на тому, що він має переважне право на укладання договору оренди на новий термін, він вчинив всі необхідні дії для переукладання договору, але його права як орендаря були порушені, та йому безпідставно відмовлено в укладанні договору оренди. Більш того, проведений конкурс на право оренди спірного приміщення та за результатами конкурсу вирішено здати приміщення в орендне користування іншій особі -СПД Орехової І.С. Саме тому ТОВ “ТД “Альтран-В” просить господарський суд, зокрема, визнати його переважне право на продовження договору оренди на новий строк на тих самих умовах, визнати недійсним результати конкурсу та зобов'язати Шевченківську районну у м. Києві ради укласти з ним договір оренди на новий термін на тих самих умовах.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що господарські справи № 4/124 та 31/179 безпосередньо пов'язані одна з другою, так як предметами судових спорів в обох справах є, перш за все, орендні правовідносини між сторонами у справах, на припиненні яких наполягає позивач та безпідставне порушення яких намагається відновити відповідач.

А тому, на думку колегії суддів, місцевий суд дійшов вірного висновку про неможливість розгляду справи 4/124 про витребування майна з незаконного володіння та виселення з нежитлового приміщення до вирішення пов'язаної з нею справи 31/179 про відновлення порушеного права орендаря, та відповідно, наявність законної правової підстави володіння та користування спірним приміщенням.

Таким чином, ухвала Господарського суду м. Києва є законною, обґрунтованою та винесена з дотримання норм процесуального законодавства.

Крім цього, слід зазначити, що 17.06.2008р. Господарським судом м. Києва було винесено рішення по справі № 31/179, яким позовну заяву ТОВ “ТД “Альтран-В” задоволено частково, а саме вирішено визнати за ТОВ “ТД “Альтран-В” право на продовження договору оренди від 29.12.2006р. № 2168/2 на новий строк, зобов'язано Шевченківську районну у м. Києві раду протягом 15 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили продовжити з ТОВ “ТД “Альтран-В” договір оренди від 29.12.2006р. № 2168/2 на новий строк на тих самих умовах, визнати недійсним рішення конкурсної комісії від 19.11.2007р. про визнання переможцем конкурсу на право оренди підвалу, площею 48,0 кв.м. по вул. Б. Хмельницького/Пирогова, 35/1 в орендне користування фізичній особі - підприємцю Ореховій Ірині Сергіївні, визнати недійсним розпорядження Голови Шевченківської районної у м. києві ради від 05.12.2007р. № 312 в частині надання нежитлового приміщення підвалу, площею 48,0 кв.м. по вул.. Б. Хмельницького/Пирогова, 35/1 в орендне користування фізичній особі - підприємцю Ореховій Ірині Сергіївні.

За таких обставин, місцевий суд обгрунтовано зупинив провадження у справі № 4/124 до вирішення вищезгаданої справи судом, отже оскаржена ухвала відповідає вимогам закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 79, 99, 101- 103, 106 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Шевченківської районної у м. Києві ради залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.04.2008 р. у справі № 4/124– без змін.

Матеріали справи № 4/124 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Шипко В.В.

Судді                                                                                          Борисенко І.В.

Розваляєва Т.С.