ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2008

Справа №2-29/7615-2008А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлідер», м. Саки.

До відповідача – Сакської об’єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим, м. Саки.

Про скасування рішення.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Романів В.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - не з’явився.

Від відповідача - не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлідер» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Сакської об’єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових санкцій) № від 12.06.2008р.в частині застосування фінансових санкцій на підставі пунктів 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Провадження по справі було порушено ухвалою ГС АРК від 23.06.2008р. суддею ГС АРК Омельченко В. А.

Ухвалою заступника Голови господарського суду АР Крим від 15.10.2008р. справу №2-16/7615-2008А передана до провадження судді Башилашвілі О.І. в зв’язку з припиненням повноважень та переходом до іншого суду судді Омельченко В. А. та справі привласнено новий номер №2-29/7615-2008А.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 17.10.2008р. справа прийнята до свого провадження суддею господарського суду АР Крим Башилашвілі О. І.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірним рішенням відповідач необґрунтовано застосував до позивача штрафні санкції, оскільки з боку позивача відсутні порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідач проти позову заперечує посилається на те, що спірне рішення винесено в наслідок виявлених з боку позивача порушень п.п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій через ігрові автомати в кількості 31 штуки (з купюро - приймачами), які не зареєстровані в органах державної податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи, фіскальна пам'ять відсутня.

Після з’ясування усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, заслухавши представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 11 Закону України від 04.12.1990 р. «Про державну податкову службу в Україні» спеціалістами ДПА в АРК 27.05.2008р. проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обороту господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлідер».

В ході перевірки, посадові особи ДПІ дійшли висновку про порушення відповідачем ст.3 п. 1,2 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», що виразилося в проведенні розрахункових операцій через ігрові автомати в кількості 31 штуки (з купюро - приймачами), які не зареєстровані в органах державної податкової служби і не переведені у фіскальний режим роботи, фіскальна пам'ять відсутня.

На підставі акту перевірки №003756 від 27.05.2998р. відповідачем прийнято рішення № від 12.06.2008р. про застосування фінансових санкцій в сумі 10540,00 грн. (а.с. 12-14).

Згідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

За порушення наведеної норми, п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена відповідальність у вигляді фінансової санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих послуг (які не проведені через РРО і на які нероздруковані відповідні розрахункові документи).

З акту перевірки вбачається, що розрахункова операція проведена через реєстратор розрахункових операцій Samsung ER – 350F STU.07, котрий внесено за №133 до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 12.01.08р. №9.

Відповідно до цього Наказу ДПАУ, реєстратор розрахункових операцій вказаного типу призначено для використання в залах гральних автоматів.

Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 2 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»:реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Відповідно до ст. 12 вказаного Закону на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

Таким чином, гральні автомати типу «SmartGames», які встановлено у господарській одиниці ТОВ «Укрлідер», яка була об’єктом перевірки, не є реєстраторами розрахункових операцій у розумінні абз. 3 ч. 1 ст. 2 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», оскільки в них не реалізовані фіскальні функції та вони не включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідачем, розрахункові операції проводились правомірно через опломбований, зареєстрований та переведеним у фіскальний режим реєстратор розрахункових операцій Samsung ER – 350F STU.07, для застосування у залах гральних автоматів відповідно до Наказу ДПАУ від 12.01.1008р №9.

За таких обставин, акт перевірки № 003756 від 27.05.2008р. є неналежним доказом та не може підтверджувати доводи податкового органу про порушення позивачем вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що зазначено у даному акті перевірки.

Таким чином, у податкового органу були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій на підставі вищеназваного акту перевірки.

У зв’язку із чим, суд вважає, неправомірним застосування Сакською ОДПІ в АР Крим до позивача штрафних санкцій у сумі 10540,00 грн. на підставі ч. 1 п. 2 ст. 17, ст.. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», внаслідок чого рішення № від 12.06.2008р. підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

-          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-          з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-          обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають

-          значення для прийняття рішення (вчинення дії);

-          безсторонньо (неупереджено);

-          добросовісно;

-          розсудливо;

-          з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

-          пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

-          з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

-          своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не представив суду доказів того, що позивачем порушенні п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до вищесказаного, позов задоволено в повному обсязі.

Вступна та резолютивна чистини постанови оголошені – 11.11.2008р.

Повний текст постанови оформлений та підписаний – 17.11.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Скасувати рішення Сакської об’єднаної Державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових санкцій) № від 12.06.2008р.в частині застосування фінансових санкцій на підставі пунктів 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви ( ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.