ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2008 р.

№
38/366

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого, Разводової С.С., Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

громадянина ОСОБА_1

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду  від
04 березня 2008 року

у
справі

№
38/366

господарського
суду

міста
Києва

за
позовом

громадянина
ОСОБА_1

до

ТОВ
"Фінтронік"

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів

за
участю представників

сторін

від
позивача -

ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

від
відповідача -

Ковальов
Ю.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду
міста  Києва  із
позовом   до  ТОВ "Фінтронік" про скасування
рішення зборів учасників ТОВ "Фінтронік" від 28 серпня 2004 року з
питань п'ятого порядку денного та від 19 листопада 2004 року з питань четвертого
та п'ятого порядку денного щодо збільшення статутного капіталу товариства,
розподілу часток учасників товариства, затвердження статуту товариства в новій
редакції та державної реєстрації змін до установчих документів товариства.

Рішенням
господарського суду міста Києва від 18 грудня 2007 року у справі № 38/366
визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фінтронік"
від 28 серпня 2004 року, прийняте по пункту 5 питання 5 порядку денного,
оформленого протоколом № 1/2004 від 28 серпня 2004 року; визнано недійсними
рішення загальних зборів учасників ТОВ "Фінтронік" від 19 листопада
2004 року, прийняті по питанням четвертому та п'ятому порядку денного,
оформленого протоколом № 2/2004 від 19 листопада 2004 року; в іншій частині у
позові відмовлено.

Рішення
господарського суду міста Києва мотивоване тим, що рішення про затвердження
змін до статуту товариства прийняті відповідачем на загальних зборах 28 серпня
2004 року та 19 листопада 2004 року не одноголосно та не у присутності всіх
учасників товариства, що суперечить положенням статуту ТОВ
"Фінтронік", а тому є підставою для визнання недійсними вказаних
рішень.

Господарський
суд міста Києва також прийшов до висновку, що рішення загальних зборів ТОВ
"Фінтронік" від 28 серпня 2004 року в частині збільшення статутного
фонду товариства до 24000 грн. є правомірним та не суперечить статуту
товариства та нормам чинного законодавства, а відтак, в задоволенні позовних
вимог в частині скасування пунктів 1, 2, 4 питання п'ятого вказаного рішення
судом відмовлено.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 04 березня 2008 року у справі №
38/366 рішення господарського суду міста Києва від 18 грудня 2007 року
скасовано та прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постанову
Київським апеляційним господарським судом мотивовано  ст.ст. 15, 16, 97, 98, 116 ЦК України,
вказано, що обраний позивачем спосіб захисту -позов саме про скасування рішень
загальних зборів товариства -не відповідає передбаченим законодавством способам
захисту порушеного права.

У
поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі громадянин
ОСОБА_1, вважаючи винесену постанову такою, що прийнята з порушенням та
невірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, зокрема,
вказуючи на ст.ст. 4, 82 ГПК України, ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 29 грудня 1976 року № 11, ст. 31 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", просить
скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 04 березня
2008 року та залишити без змін рішення господарського суду міста Києва від 18
грудня 2007 року у справі № 38/366.

Вищим
господарським судом України ухвалою від 09.06.2008 по справі №38/366 порушено
касаційне провадження.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної
скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права
апеляційним господарським судом, судова колегія Вищого господарського суду
України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно
до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові
рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи
перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального
і процесуального права.

Господарськими
судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини у даній справі.

Відповідно
до п.п. 7.9, 7.9.2 статуту ТОВ "Фінтронік", затвердженого протоколом
зборів учасників товариства №7 від 03 жовтня 1995 року, збори учасників, які
згідно п. 7.2 статуту є вищим органом товариства, мають право приймати рішення
з будь-яких питань діяльності товариства. До виключної компетенції зборів
учасників відноситься питання щодо зміни та доповнення статуту товариства.

Господарським
судом першої інстанції вказано, що з урахуванням положень ст. 51 Закону України
"Про господарські товариства" та ст. 145 ЦК України, рішення щодо
збільшення статутного фонду товариства, відповідно до протоколу загальних
зборів від 19 листопада 2004 року, було прийнято не всіма його учасниками,
шляхом не одноголосного голосування, що суперечить п.п. 7.10, 7.14, 9.5.8,
9.5.10 статуту відповідача та є підставою для визнання недійсним рішення
прийнятого по четвертому питанню порядку денного зборів учасників.

Господарським
судом першої інстанції також вказано, що позов в частині скасування п.п.
1, 2, 4 питання п'ятого рішення зборів учасників Відповідача від 28 серпня 2004
року задоволенню не підлягає, оскільки ними визначено розмір та порядок
внесення учасниками відповідача додаткових внесків для збільшення статутного
фонду товариства, що не суперечить вказаним пунктам статуту відповідача та
нормам чинного законодавства та є правомірним в цій частині.

В
постанові апеляційного господарського суду вказано, що враховуючи положення
постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення" №11
від 29 грудня 1976 року, п.п. 5, 8 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України
"Про судове рішення" від 10 грудня 1996 року № 02-5/422, ст.ст. 22,
23, 83 ГПК України, за відсутності заяв про зміну предмету позову або уточнення
позовних вимог, а також те, що позовні вимоги "про скасування рішення
загальних зборів" та "про визнання недійсним рішення загальних зборів"
не є тотожними по своїй матеріально-правовій суті та по правових наслідках,
рішення першої інстанції не є законним, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Господарський
суд апеляційної інстанції, обґрунтовуючи своє рішення, також посилався на
порушення вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих
актів щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних
спорів" від 15 грудня 2006 року, ст.ст. 15, 16, 97, 98, 116 ЦК України,
ст.19 Конституції України, ст. 1 ГПК України, зазначаючи, що обраний позивачем
спосіб захисту порушеного права не відповідає встановленим законом способам
захисту порушеного права, а тому позовні вимоги громадянина ОСОБА_1 про
часткове скасування рішень загальних зборів ТОВ "Фінтронік"
задоволенню не підлягають.

Відповідно
до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи
встановлені судом апеляційної інстанції обставини у даній справі, Вищий
господарський суд України вважає його постанову вірною.

Доводи
касаційної скарги не спростовують встановлених апеляційним господарським судом
обставин та висновків.

Відповідно
до п.п. 7.9.2 статуту ТОВ "Фінтронік" питання щодо зміни та
доповнення статуту товариства є виключною компетенцією зборів учасників.

Відповідно
до норм матеріального та процесуального права, які вірно взято до уваги
апеляційною інстанцією, позивач має право обрати належний спосіб захисту
порушеного на його думку права - звернутися до суду із позовом про визнання
недійсним рішення загальних зборів товариства.

Враховуючи
викладене, суд касаційної інстанції залишає оскаржувану постанову апеляційного
господарського суду без змін.

Враховуючи
вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,
11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу громадянина ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2008 у справі № 38/366
залишити без змін.

Головуючий суддя
І. Плюшко

Судді:
С. Разводова

С. Самусенко