overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № 12/470/08

08 вересня 2008 р.            Справа 12/470/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:          Ренійський морський торгівельний порт, м.Рені, вул. Дунайська, 188.

відповідач:                    ТОВ “СБК РИФ”, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 56, к.42.

про:                               стягнення 186589 грн. 99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.10.2008 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа № 21/198-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „МД Груп Кременчук”, м.Кременчук, Полтавська обл.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „СВ РІЧ”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 193 599 грн. 67 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Розглянуто в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області у справі № 21/198-08 за ініціативою суду.

При виготовленні ухвали про відкладення розгляду справи від 21.10.2008р. по справі № 21/198-08 допущено описку і помилково зазначено дату виготовлення ухвали –21.09.2008р.", а слід читати: "ухвала від 21.10.2008р."

Суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

УХВАЛИВ:

- в ухвалі від 21.09.2008р. по справі № 21/198-08 читати: " ухвала від 21.10.2008р."

Суддя

І.В. Алмазова
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.                                                            № 5/88

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 5/88

за позовом: закритого акціонерного товариства "Мир", с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 379 655, 64 грн.,

Встановив: закрите акціонерне товариство "Мир" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" вартості майна закритого акціонерного товариства "Мир", яким користувалося СТОВ "Мир" в сумі 379 655,64 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.08.2008 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 25.09.08 р. та зобов'язано сторони у термін - за 3 дні до засідання надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

За розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2008 р. справу № 5/88 передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Вважаю за необхідне справу № 5/88 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 5/88 прийняти до свого провадження.

Копії ухвали надіслати сторонам для відома.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
№05/127-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 02.10.2008р. у справі № 05/127-40, яке набрало законної сили 13.10.2008р.
Наказ дійсний для пред’явлення до 13.10.11р.
Суддя С.В. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р. Справа № 5/475/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства “Неонік-2005”, 54002, м. Миколаїв, вул. Даля, 53, поштова адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Ракетна, 35, код 33682421

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства “Неонік-2005” про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 21.10.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад

3. Зобов’язати боржника надати суду:

-          протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі в господарському процесі, а в разі неможливості скликання таких зборів –рішення конференції зборів працівників боржника;

-          докази щодо наявності майна, достатнього для покриття судових витрат та інші докази, що підтверджують неплатоспроможність боржника.

4. Копію ухвали надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.09.08 р.                     Справа № 36/165

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Новокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ

про: стягнення 372 000грн. 00коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Костилєва Г.К. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „АрселорМіттал Кривий Ріг” м.Кривий Ріг, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Новокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ, про стягнення 372 000грн. 00коп.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив до суду телеграму з проханням відкласти розгляд справи.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77 ч.1 п.п.1, 2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 07.10.08 року.

Зобов”язати позивача: надати письмові заперечення на відзив відповідача; надати обґрунтований розрахунок позовних вимог; надати акт звірки взаєморозрахунків з власної ініціативи; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити позивача, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони буде стягнутий штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України), а також направлено повідомлення до органів внутрішніх справ в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.10.08р.

Справа № Б24/322-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Центральної МДПІ, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІГО", м. Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.10.08 р. на 10:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - представити засвідчену копію ліцензії арбітражного керуючого Селевко Д.О.

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД
СУД
УХВАЛА

26.02.08                                                                                 Справа № 12/531б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

боржника –Приватного підприємства "МЕДІКУС", в особі ліквідаційної

комісії, м. Луганськ

про порушення провадження у справі про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи : банкрутство.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 14.01.08р. розгляд справи призначено на 10.03.08., о 10 год. 00 хв.

У зв’язку з тим, що 10.03.08. оголошено вихідним днем, розгляд справи слід перенести на іншу дату –11.03.2008 р.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Призначити судове засідання на 11.03.08., о 10 год. 00 хв.

2. Сторонам виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 14.01.2008р.

3. Ухвалу надіслати:

- боржнику

- ліквідатору Калініну К.В.(за адресою: м. Луганськ 1-й Мікрорайон, 2/62);

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства

Визнати явку в судове засідання представника ліквідатора обов‘язковою.

Суддя О.С. Палей

Пом.судді С.В. Тіткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.08р.

Справа № 32/5-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробничої спілки "Діон" с.Малозахарино Дніпропетровської області

до Відповідача -1:Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор"Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства "Автомобільні дороги України" м.Київ

Відповідача-3:Закритого акціонерного товариства "Грань-Інвест" м. Дніпропетровськ

Відповідача-4:Торгівельної біржі "Київська агропромислова біржа" м.Київ

про визнання відкритих торгів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати копії судових рішень (ухвал, постанов) з усіх пов'язаних справ; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1,2,3,4 - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.Ю. Васильєв

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати копії судових рішень (ухвал, постанов) з усіх пов'язаних справ; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачам 1,2,3,4 - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 2/63-64а.
На підставі постанови
господарського суду Волинської області від 02.06.2008 р., яка набрала законної
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на
області, МФО 803014, одержувач - Державний бюджет Володимир-Волинського району
21081100, інд. код 21740327 фінансову санкцію в сумі 1700 грн.
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 02.06.2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 30/136-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 9940,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 14:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів (завірені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.08                                                                                           Справа № 6/187

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Живе пиво»вих.№22/8 від 22.08.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2008 року, суддя Гоменюк З.П.

у справі №6/187

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварня Кубок», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Живе пиво», смт.Розділ

про визнання недійсним договорів уступки права вимоги

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Живе пиво».

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2008 р. о 12 год. 10 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Позивачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 12/433/08

01.10.2008 р. Справа № 12/433/08.

м. Миколаїв

за адміністративним позовом: ДПІ у Корабельному р-ні м.Миколаєва, 54052, мМиколає-

ва, вул.Артема, 1-А.

до відповідача                    приватне мале підприємство “Златник”, 54038, м. Миколаїв, вул.Артема, 34,

кв. 84

про                               припинення юридичної особи.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Саленко Т.П.

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           припинення юридичної особи.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, запропоновані ух-валою господарського суду від 28.09.2008 року письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази відсутності підстав припинення юридичної особи не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст.165 КАС України господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хвил. 29.10.2008 року.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази відсутності підстав припинення юридичної особи. Вказані документи надати з від-повідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 28/246-08(3/142-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м. Дніпродзержинськ

до Житлово-будівельний кооператив "СВІТАНОК", м.Дніпродзержинськ

про стягнення 84 532 грн. 71 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

позивача: Проскурина Н.О. дов. від 14.08.2007р.

відповідача: Ковальова О.В. дов. від 21.05.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство " Дніпродзержинська теплоелектроцентраль" звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з житлово - будівельного кооперативу "Світанок" заборгованості за послуги постачання теплової енергії у вигляді горячої води у суммі 84532,71 грн.

В ході розгляду справи виникла необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог Комунальне підприємство "Дніпродзержинськтепломережа".

На підставі зазначеного, керуючись, ст.ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Комунальне підприємство "Дніпродзержинськтепломережа"

Відкласти розгляд справи на 15.07.08р. на 09:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень;

третій особі - пояснення по суті.

Явка представників сторні в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №7/27-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/27-06 за заявою кредиторів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс – Авто» до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Червонозаводська, 5; ід. код. 00165706)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області суду від 01.03.2006 р. порушено провадження у справі № 7/27-06 про визнання Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст» банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ухвали господарського суду від 11.05.2006 р. в газеті “Урядовий кур’єр” № 97 від 26.05.2006 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.02.2008 року по справі № 7/27-06 затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст».

До господарського суду Сумської області надійшла заява Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання кредиторських вимог у розмірі 7 156 275 грн. 87 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції в засідання суду.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд заяви Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції на 09.10.2008 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ