overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
червня 2008 р.

№
2-21/7834-2007

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого

Кота
О.В.

Суддів

Шевчук
С.Р.  Барицької Т.Л.

перевіривши  касаційну скаргу

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 02.04.2008р.

у справі

№2-21/7834-2007
господарського суду Автономної Республіки Крим

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ФеоСофт"

про

розірвання
договору та стягнення 202775,28 грн.

та за
зустрічним позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "ФеоСофт"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання
договору недійсним

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 від
25.04.2008р. на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.04.2008р. у
справі  №2-21/7834-2007  відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86,
108, 1114 Господарського процесуального кодексу  України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу СПД ОСОБА_1
на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.04.2008
до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  24 липня
2008  року  на  11
год. 20 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6
кім. 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С
у д д я
Барицька
Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.08 р. Справа № 7/182

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми 16059,25 грн.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про стягнення суми 16059,25 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/182.Судове засідання призначити на 13.10.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, сумі пені та 3% річних, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: правоустановчі документи ВАТ „Донецькобленерго” та Донецьких західних електричних мереж; оригінали доданих до позовної заяви документів; докази того, що ВАТ „Донецькобленерго” є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки, або порушення пов’язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов’язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк; докази сплати заявлених у позові сум (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 21/240-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства „Дніпробудкомплект”, м.Дніпропетровськ

до відповідача державного виробничого підприємства „Дніпронерудпром”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 3854 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          докази в обгрунтування строку оплати за отриманий товар для відповідача –до справи;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

15.07.08
Справа № 3/14пд.

Суддя Доманська
М.Л. , розглянувши матеріали  справи
за позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області,                           м. Луганськ

до Фізичної
особи -громадянина  ОСОБА_1, м. Луганськ

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Петрівська селищна рада Станично-Луганського району Луганської області, смт.
Петрівка Станично-Луганського району Луганської області

про спонукання виконати умови
договору

у присутності
представників сторін:

від позивача:
Кустовський О.С. (дов. від 15.05.08 № 18-01-009480,

від
відповідача: не прибув (явка обов"язкова),

від 3-ї
особи:ОСОБА_2 (дов. від 01.01.08),

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу виконати умови
договору щодо розбирання об"єкту незавершеного будівництва, забезпечення
вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього середовища під час розбирання
та дотримання умов здачі земельної ділянки органам місцевого самоврядування.

Відповідач
відзиву на позов не надав, у судове засідання не прибув.

Сторонами не повністю виконані вимоги
ухвали суду від 10.06.08 та від 01.07.08, щодо подання документів, необхідних
для розгляду справи, відповідач не забезпечив участі свого повноважного
представника у засіданні суду, у зв'язку з чим вирішити спір у даному
судовому засіданні не вбачається можливим та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 27, 30, 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  23.07.08 на 12 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду,  кабінет
№ 324.

3.Зобов'язати  позивача

конкретизувати
позовні вимоги, щодо виконання якого саме договору йдеться у резолютивній
частині позову, про що належним чином повідомити відповідача та 3-ю особу у
справі; відповідну заяву в порядку ст.22 ГПК України  надіслати відповідачеві у справі та  3-й особі, Петрівській селищній раді
Станично-Луганського району Луганської області, докази чого надати до суду.

4.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу
та до суду до 22.07.08; документальне та нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів;  при
наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з
цього приводу); договір купівлі-продажу від 27.08.04 № 3335; при наявності  заперечень до позову -документальне
підтвердження, нормативне обґрунтування.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
М.Л. Доманська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 9/398/07-9/246/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

на

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28 травня 2008 року

у справі

№ 9/398/07-9/246/08

за позовом

Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Герда"

треті особи на стороні відповідача

-          орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації",

-          регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області

про

визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" подало касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28 травня 2008 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28 травня 2008 року

3. Прийняти касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 28 травня 2008 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2008 року об 1125 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08
Справа № 2/29.

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торгова база «Околиця»,

м. Луганськ

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 29051 грн. 02 коп.

Суддя  Седляр О.О.

при секретарі судового засідання
Токінової  В.А.

представники
сторін:

від позивача - Анічин К.Ф.
директор ;

від відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

розглянувши матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача суми боргу у розмірі 29051 грн. 02 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав,  у
засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем  не  виконані вимоги викладені в ухвалах суду від
01.04.08, 18.04.08,  у частині надання
витребуваних судом документів, та явки повноважного представника у засідання
суду, у зв'язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має
можливості тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 23.05.08 о  12 год. 00 хв., каб. 331.

2.
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача
надати: - пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви - для огляду в засіданні; належний розрахунок суми
заборгованості з вказанням по яким саме накладним утворилась заборгованість;  за своєю ініціативою провести звірення
розрахунків з відповідачем з
вказанням  заборгованості по
кожній накладній окремо,  на  день розгляду справи, за результатами
звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який
подати до суду  у належній формі.

4. Зобов'язати відповідача надати:  - відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора
щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої
позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні
розрахунків  з позивачем.

5. Копію даної ухвали надіслати
відповідачеві рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає
за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до
1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 21/205-08

За позовом державного підприємства матеріально-технічного транспорту України „Укрзалізничпостач”, м.Київ

до відповідача державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2047 грн. 60 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Рудий В.С., ю/к., дов. №78 від 01.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 2047 грн. 60 коп. заборгованості.

Відповідач у відзиві проти заявлених позовних вимог заперечує, його представник у судовому засіданні доводить, що наявні інші докази в підтвердження заперечень.

За викладених обставин судове засідання слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 03.11.2008р., 11 год. 00 хв., каб .№ 25;

-          до судового засідання надати:

Позивачу – докази в підтвердження вимог.

Відповідачу –докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.08р.

Справа № 33/154-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-Казахська нафтотранспортна компанія "Транс-Юг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІКО ПЛЮС", с. Вільне, Криворіжський район, Дніпропетровська область

про стягнення 293 045 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару за договором поставки № 018/2205/-УКНК від 22.05.2008 року, установчі документи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 28/346-08(9/241-08(1/107-07(3/110)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 266 840 грн. 32 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Мирошниченко М.О. - дов. від 01.02.08р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Відкрите акціонерного товариства "Дніпрошина" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 26 840, 32грн., з яких 159 302грн. - пеня; 73961, 37 - інфляційні; 33 576,23грн. - 3% річних, яка обґрунтована неналежним виконанням договору купівлі-продажу теплової енергії № 1735/04/П від 10.11.2004р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Позивачем надано до суду пояснення з якого вбачаєтьсяся, що відповідач Комунальне підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради на підставі рішення Дніпропетровської міської ради перейменовано на Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, яке є правонаступником вищезазначеного підприємства.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне замінити первісного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 28.10.08р. на 17:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

- позивачу - докази позовних вимог;

- відповідачу - докази, що реструктурізована заборгованість виникла у спірному періоді, обгрунтування заперечень, докази наявності боргу у громадін за укладеними договорами по реструктурізації.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.04.2008р. Справа № 20/38-19/68

По заяві Української універсальної біржі, м. Полтава

про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів господарського суду Полтавської області по справі № 20/38-19/68, порушеної

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, м. Полтава, 36030

до 1. Відділу державної виконавчої служби Октябрського районного управління юстиції у м. Полтаві, вул. Стешенка, 6, м. Полтава, 36023

2. Української універсальної біржі, вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 360393

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Полтаві, вул. Панянка, 338, м. Полтава, 36002

про стягнення грошових коштів

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається заява Української універсальної біржі, м. Полтава про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів господарського суду Полтавської області по справі № 20/38-19/68

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 27.02.2008р. припинено касаційне провадження по справі № 20/38-19/68 в зв"язку з відмовою ВАТ "Тепловозоремонтний завод" від касаційних скарг.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 20/38-19/68.

2. Призначити розгляд справи на 15.05.2008 о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/290-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.08р., яке набрало законної сили 21.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.10.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № Б29/167-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудспецінвест", м. Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського будівельно-монтажного концерну "Дніпробуд", м. Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 01.08.2008р.

Провадження у справі про банкрутство боржника перебуває на стадії розпорядження майном.

До суду надійшло клопотання розпорядника майном арбітражного керуючого Глядченко В.М. про відсторонення Алісеєнко М.С. з посади керівника боржника.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 30.09.08 р. о 10:55.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка повноважних представників боржника, розпорядника майна, кредиторів у судове засідання оов'язкова.

4. Зобов'язати боржника надати письмовий відзив на клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника боржника від виконання ним своїх обов'язків.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко