ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 6/170(9/267)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув
апеляційну скаргу
Акціонерного товариства закритого типу «Мушкетівська автобаза», м.Донецьк

на
ухвалу Господарського
суду Чернівецької області від 05.05.2008р.

у
справі № 9/267 (6/170)

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Галсофт-сервіс», м.Львів

до
відповідача 1 суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Чернівці

до
відповідача 2 Акціонерного
товариства закритого типу «Мушкетівська автобаза», м.Донецьк

третя
особа на стороні відповідача 2 без самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство
«Українська акціонерна страхова компанія «Аска», м.Донецьк

про стягнення збитків в сумі 422066,31 грн.

За участю представників:

позивача: Кривий Ю.Р.

відповідача 1: не з'явився.

відповідача 2: Азарова С.Г.

третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2008р. у справі № 9/267
(6/170) виключено з числа відповідачів приватного підприємця ОСОБА_1 та
призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалюючи
пункт 1 ухвали від 05.05.2008р. про виключення з числа відповідачів підприємця
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з норми п.1 ст.65 ГПК України та того, що
позивач на підставі ст.22 ГПК України телеграмою відмовився від своїх позовних
вимог до ПП ОСОБА_1 -відповідача 1 у справі.

Скаржник
- Акціонерне товариство закритого типу «Мушкетівська автобаза»- відповідач 2 у
справі, не погоджуючись з ухвалою суду від 05.05.2008р., подав апеляційну
скаргу, в якій просить таку ухвалу скасувати з підстав порушення норм
матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст.65, 78, 111-12 ГПК
України.

Представник
відповідача 2 в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав та усно
уточнив вимоги - просив ухвалу суду скасувати лише в частині виключення
підприємця ОСОБА_1 з числа відповідачів.

Позивач у
письмовому запереченні на апеляційну скаргу та представник позивача в судовому
засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечив, просив ухвалу
суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Розглунивши
доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши
наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те,
що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи і було встановлено постановами Вищого
господарського суду України від 26.04.2007р. та 20.03.2008р. у даній справі,
позивачем -ТзОВ «Галсофт-сервіс», м.Львів пред'явлено позов про стягнення
422066,31 грн. збитків до двох відповідачів: суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Чернівці та Акціонерного товариства
закритого типу «Мушкетівська автобаза», м.Донецьк, не як солідарних боржників,
за участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача -ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія
«Аска», м.Донецьк.

Однак,
незважаючи на наведене, 05.05.2008р. оскаржуваною ухвалою Господарський суд
Чернівецької області, покликаючись на телеграму позивача від 07.08.2007р. та
п.1 ст.65 ГПК України, яким передбачено, що в порядку підготовки справи до
розгляду суддя вирішує питання про залучення до участі у справі іншого
відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача, виключив з
числа відповідачів підприємця ОСОБА_1, як неналежного відповідача.

При цьому
місцевий господарський суд не врахував змісту норми ч.1 ст.78 ГПК України,
згідно з якою відмова позивача від позову викладається в адресованій
господарському суду письмовій заяві, яка долучається до справи, і ця заява
підписується позивачем, та того, що письмової заяви про відмову від позову до
відповідача 1 підприємця ОСОБА_1, як цього вимагає ч.1 ст.78 ГПК України,
позивач не підписував і до господарського суду не подавав. Телеграма позивача
від 07.08.2008р. не містить інформації про відмову від позову, а лише про те,
що позивач немає до відповідача 1 майнових або будь-яких інших немайнових
претензій.

Відтак,
виходячи з наведеного, ухвала Господарського суду Чернівецької області від
05.05.2008р. у даній справі в частині пункту 1 про виключення підприємця
ОСОБА_1 з числа відповідачів, підлягає скасуванню, як така, що прийнята з
порушенням норм процесуального права.

Керуючись
ст.99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України,
Львівський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Мушкетівська автобаза»,
м.Донецьк задоволити частково.

Скасувати
п.1 ухвали Господарського суду Чернівецької області від 05.05.2008р. у справі №
9/267 (6/170) про виключення з числа відповідачів приватного підприємця
ОСОБА_1.

Постанова
набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Матеріали
справи повернути до місцевого господарського суду.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.