ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "24" червня 2008 р.
по справі  № 06/19-68

Господарський
суд Волинської області у складі колегії : головуючої судді Дем'як В.М.,
суддів  Слупко В.Л., Кравчук А.М.,
розгнянувши справу

За
позовом  Підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

До
відповідача: Горохівської міської ради

про
стягнення 339 500 грн.

З
участю представників сторін:

Від
позивача : ОСОБА_1

Від
відповідача:  не прибув

Суть  спору:

Позивач- підприємець  ОСОБА_1, звертаючись до  господарського суду  з
позовною  заявою просив
стягнути  з Горохівської міської  ради
авторську  винагороду  в сумі
342 500  грн. за  створення
та спорудження  ним  пам'ятника - бюста  Т.Г.
Шевченку,   що в м.Горохові.

Згідно заяви про  уточнення позовних  вимог
просить стянути

339
500  грн.
авторської  винагороди,
враховуючи, що  3000  грн.
відповідачем  було  виплачено попередньо.

Рішенням господарського суду Волинської
області від 27.11.2007р. за даною позовною вимогою  у позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 04.02.2008р.у справі № 6/124-68 вказане рішення
залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду
України № 6/124-68 від 09.04.2008р. рішення господарського суду Волинської
області від 27.11.2007р., постанову Львівського апеляційного господарського
суду від 04.02.2008р. скасовано та справу передано на новий розгляд.

Скасовуючи рішення та постанову, Вищий
господарський суд України, зазначив, що суд першої інстанції не дослідив умов
договору від 18.03.2005р., не надав їм належної
правової оцінки.

Згідно ст. 111-12 Господарського
процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної
інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду
справи.

При новому розгляді справи в
обґрунтування позовних вимог підприємець посилається на те, що на замовлення
Горохівської міської ради та усною домовленістю сторін, та відповідно до
рішення виконкому Горохівської міської ради № 63 від 28.05.2003р. прийняв до
виконання спорудження пам'ятника Шевченку Т.Г.

23.03.2003р. художньо-експертна рада при
управління культури Волинської облдержадміністрації погодила ескізний проект
пам'ятника.

Комісія управління культури Волинської
облдержадміністрації 19.05.2004р. рекомендувала Державній комісії прийняти дану
роботу в експлуатацію з позитивною оцінкою як оригінальний твір монументального
мистецтва (а.с.36), тимчасова експертна комісія з питань будівництва
пам'ятників, меморіальних комплексів та малих архітектурних споруд при
управлінні культури Волинської облдержадміністрації, відповідно до протоколу №
1 від 19.05.2003р. визначила відповідно до Рекомендацій щодо визначення розміру
винагороди (гонорару) за створення творів образотворчого мистецтва
(затвердженими Секретаріатом Національної Спілки художників України -протокол №
17 від 12.12.2001р.) авторську винагороду в сумі 347 500 грн.

Державний департамент інтелектуальної
власності прийняв рішення і зареєстрував авторське право на проект
пам'ятника-бюста та скульптурно-композиційне погруддя Шевченка Т.Г. в м.
Горохові та 01.06.2004р. видав свідоцтво про реєстрацію авторського права на
даний твір.

07.10.2004р. Горохівська міська рада
прийняла рішення № 17/11, відповідно до якого погодилася з правом автора
-виконавця ОСОБА_1на отримання авторської винагороди згідно проектної документації
на спорудження пам'ятника, разом з тим враховуючи, що бюджетом м. Горохова на
2004 рік не передбачено вищевказаних видатків, вирішила  врахувати фінансування авторської винагороди
при формуванні бюджету міста на 2005 рік та зобов'язати міського голову
ОСОБА_2, враховуючи обмеженість коштів міського бюджету, звернутися до
Горохівської районної ради, Волинської обласної ради з проханням про виділення
коштів з районного та обласного бюджетів. Після встановлення джерел
фінансування доручити міському голові укласти договір з автором - виконавцем на
виплату авторської винагороди в межах виділених коштів.

18.03.2005 року на виконання даного
рішення сторонами було укладено додатковий договір на виплату частини
авторської винагороди в сумі 5 000 грн., яка була виплачена.

Таким чином, позивач вважає, що залишок
невиплаченої авторської винагороди становить 339 500 грн.

Як зазначає позивач, невиплату авторської
винагороди, відповідно до кошторисної вартості пам'ятника, відповідач пояснює
відсутністю коштів у бюджеті на її виплату у 2004, 2005 роках; лише обіцяє
вирішення даного питання. Проте, упродовж 4-х років авторська винагорода  так і не виплачена.

Позивач вважає, що всі рішення міської
ради щодо створення та спорудження пам'ятника, заключені договори, в т.ч. про
часткову виплату авторської винагороди, оцінка роботи художньо-експертною радою
та тимчасовою експертною комісією з питань будівництва пам'ятників, позитивний
висновок державної інвестиційної експертизи по робочому проекту пам'ятника
бюста, сам факт створення комісії по питанню виплати авторської винагороди та
її рішення є доказом, що у відповідача виникли зобов'язання по виплаті
авторської винагороди за створення твору
згідно ст.11 Цивільного кодексу України та ст.173 ,174 Господарського
кодексу України, як господарське зобов'язання.

Крім того, позивач  зазначає, що ним 10.02.2007 року на адресу
Горохівської міської ради було направлено пропозицію та проекти договорів про
укладення авторських договорів про створення і використання твору та передачу
майнових авторських прав інтелектуальної власності на твір.

Однак, відповідач - Горохівська міська
рада у визначений законом термін не розглянула зазначених пропозицій, договору
не уклала.

Відповідач вимоги ухвал суду від
28.05.2008р.  та 17.06.2008р. не виконав,
письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в засідання не
прибув, причини неявки суду не пояснив, позову не оспорив.

Разом з
тим, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,
якщо витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за
наявними у ній матеріалами.

Враховуючи  зазначене, та те що відповідач надав суду
письмові пояснення по суті заявленого позову при розгляді справи  в першій
інстанції, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по
суті  без участі представника
Горохівської міської ради.

Розглянувши   наявні
матеріали  справи  та заслухавши
позивача, судом встановлено:

02.04.2003
р. ОСОБА_1(Виконавець) та Горохівська міська рада (Замовник) уклали авторський
договір №1 на створення і використання твору (форескіз) пам'ятника -бюста
Т.Г.Шевченка згідно якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе
створення одного варіанту розробки форескізу (в графічному або об'ємному
зображенні в будь-якій техніці і матеріалі на творчий погляд автора )
пам'ятника-бюста Т.Г.Шевченка, встановлення якого відбудеться по вул. Шевченка
міста Горохова (Т-2 а.с.14). В доповнюючих умовах вказаного Договору сторони
домовились, що після обговорення форескізу “Замовником”, а також погодження з
державними і громадськими колективами, буде складено авторський договір на
подальше створення проекту пам'ятника і виготовлення проектно-кошторисної
документації, згідно чинного законодавства. Сума цього Договору становить 3
тис. грн., які повинні бути перераховані в два етапи: половина суми до
04.04.2003 р. і решта -в день здачі роботи (Т-2, а.с.14).

21.05.2003
р. Сторони уклали договір на авторський нагляд при спорудженні пам'ятника-бюста
Т.Г.Шевченку в м. Горохові (Т-2 а.с.15), згідно якого Горохівська міська рада
(Замовник) доручає, а ОСОБА_1(Виконавець) приймає на себе зобов'язання по
авторському нагляду при виконанні будівельно-монтажних робіт по спорудженню
пам'ятника -бюста Т.Г.Шевченку в м. Горохові згідно проектно-кошторисної
документації Українського державного науково-дослідного інституту проектування
міст “ДНІПРОМІСТ”(Волинська філія) у відповідності технічним нормам і ДБН. За
проведення авторського нагляду при виконанні будівельно-монтажних робіт по
спорудженню пам'ятника-бюста Т.Г.Шевченку “Замовник”перераховує “Виконавцю”на
підставі локального кошторису 501- 3к Глава 10. ДБН Д.1.1-1-2000 додаток Б п.49
суму 2 835,00 грн. (п.2.1). Всі зміни та кінцевий рівень вартості робіт
підраховується перед їх закінченням з урахуванням об'ємів, індексу інфляції
(п.2.2). Після пред'явлення Акту на прийняття пам'ятника -бюста Т.Г.Шевченку
“Замовник”в 10 денний термін оплачує “Виконавцю”повну вартість по кошторису
(п.3.3).

В судовому засіданні позивач
підтвердив  про те, що  зобов'язання по сплаті   3 000грн. за договором від 02.04.2003р.
та  5 000 грн. за договором від
21.05.2003р.  Горохівська міська рада
виконала.

Після укладення зазначених договорів,
28.05.2003 р. Горохівською міською радою прийнято рішення №63 “Про спорудження
пам'ятника-бюста Т.Г.Шевченку в м. Горохові”(Т-2 а.с.6).

23.03.2003р. художньо-експертна рада
при управління культури Волинської облдержадміністрації погодила ескізний
проект пам'ятника.

Комісія управління культури Волинської
облдержадміністрації  19.05.2004р.  рекомендувала Державній комісії прийняти дану
роботу в експлуатацію з позитивною оцінкою як оригінальний твір монументального
мистецтва ( а.с.36) , тимчасова експертна комісія з питань будівництва
пам'ятників, меморіальних комплексів та малих архітектурних споруд при
управлінні культури Волинської облдержадміністрації   відповідно до протоколу № 1 від
19.05.2003р.  визначила відповідно до
Рекомендацій щодо визначення розміру винагороди ( гонорару) за створення творів
образотворчого мистецтва ( затвердженими Секретаріатом Національної Спілки
художників України -протокол № 17 від 12.12.2001р.)  авторську винагороду в сумі

347,5
тис.грн.

Державний департамент інтелектуальної
власності  прийняв рішення і зареєстрував
авторське право на проект пам'ятника-бюста
та скульптурно-композиційне погруддя Шевченка Т.Г. в м.Горохові та  01.06.2004р. видав свідоцтво про реєстрацію
авторського права на даний  твір  .

07.10.2004р. Горохівська міська
рада  прийняла рішення № 17/11  відповідно до якого погодилася з правом
автора-виконавця ОСОБА_1на отримання авторської винагороди згідно проектної
документації на спорудження пам'ятника, разом з тим враховуючи, що бюджетом
м.Горохова на 2004 рік не передбачено вищевказаних видатків врахувати
фінансування авторської винагороди при формуванні бюджету міста на 2005 рік та
зобов'язати  міського голову ОСОБА_2  враховуючи обмеженість коштів міського
бюджету, звернутися до Горохівської районної ради Волинської обласної ради з
проханням про виділення коштів з районного та обласного бюджетів. Після
встановлення джерел фінансування доручити міському голові укласти договір з
автором-виконавцем на виплату авторської винагороди в межах виділених коштів.

18.03.2005 року на виконання даного рішення  сторонами було укладено додатковий договір на
виплату частини авторської винагороди  в
сумі 5000грн.

Даючи правову оцінку даному
договору  в частині виникнення
зобов'язань у Горохівської міської ради по виплаті підприємцю ОСОБА_1
авторської винагороди в сумі 339500 грн. колегія суддів дійшла висновку про те,
що такі зобов'язання за ним  не виникли.
При цьому  суд виходив із такого.

У преамбулі  договору строни погодили про те, що це є
додатковий договір на виплату  частини
авторсської винагароди за створення і спорудження пам'ятника  Т.Г.Шевченку згідно проектно-кошторисної
документації. Предметом даного договору є зобов'язання по створенню та  спорудженню пам'ятника. Разом з тим,  пунктом 2 цього договору сторони  погодили умови, за яких договір є виконаним ,
а саме: за влаштування та спорудження пам'ятника замовник перераховує  виконавцю на підставі ЗУ «Про архітектурну
діяльність», рішення міської ради про міський бюджет на 2005 рік 5 000 грн.
авторської винагороди.

Даний договір  не
передбачає    для Горохівської
міської ради   зобов'язання оплаті за
створення пам'ятника  повної суми , яка
визначена проектно-кошторисною документацією.

За даним договором у відповідача
виникло зобов'язання  по оплаті лише
частини авторської винагороди в сумі 5 000 грн., які останній виконав належним
чином.

Разом з тим, як вбачається із копії
зведеного кошторисного розрахунку  та
локальних кошторисів по спорудженню пам'ятника-бюста Т.Г.Шевченку (т.2
а.с.66-96) , оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, останній  не погоджений іх замовником, оскільки  на ньому відсутня печатка Горохівської міської
ради.Сам лише підпис  колишнього
голови  ради ОСОБА_2 не може бути доказом
того, що  за даним  кошторисом у сторін виникли зобов'язання.

Судом встановлено про те, що у
замовника - Горохівської міської ради та виконавця- ОСОБА_1виникли цивільні
права та обов'язки по створенню  та
спорудженню пам'ятника-бюста Т.Г.Шевченка у м.Горохові  на підставі права інтелектуальної власності.

Особисті немайнові права і майнові права
авторів та їх правонаступників, пов'язані із створенням та використанням
творів- науки, літератури і мистецтва - авторське право, і права виконавців,
виробників фонограм і відеограм та організацій мовлення - суміжні права
охороняє Закон України "Про авторське право і суміжні права" (далі -
Закон).

Статтею 7 Закону передбачено, що
суб'єктами авторського права

є,
зокрема, автори творів та особи, яким автори передали свої авторські
майнові  права.

Позивач
просить стягнути  авторську
винагороду  в сумі 339500 грн.

Пунктом
5 статті 15 Закону визначено, що розмір і порядок виплати авторської
винагороди за створення і використання твору встановлюється в авторському
договорі або у договорах , що укладаються за дорученням суб'єктів авторського
права організаціями колективного управлінняз особами, які використовують твори.

Враховуючи викладене, правовою підставою
для  виконання зобов'язання по
виплаті  автору твору авторської
винагороди  є наявність письмового  авторського договору.

Водночас,  рішення Горохівської міської ради від  07.10.2004р. № 17/11,  в частині укладення  договору з автором - виконавцем на виплату
авторської винагороди не  виконано.

Авторський договір   сторонами не укладався.

Подані позивачем докази в обгрунтуваня
позовних вимог : рішення Горохівської міськради № 63 від 28.05.2003р,
архітектурно-планувальне завдання № 24, протокол художньо-експертної ради № 1
від 23.03.2004р., робочий проект, висновок інвестиційної експертизи № 433 від
13.05.2004р.,  зведений кошторисний
розрахунок, рішення Горохівської міської ради № 17/11 від 07.10.2004р,  рішення про реєстрацію авторського права на
твір, калькуляція № 7 від 25.10.2004р., свідоцтво про реєстрацію авторського
права на твір на які позивач посилається як на підставу вимог по стягненню
авторської винагороди за створення та спорудження пам'ятника  не можуть
бути належними доказами
виникнення зобов'язань у відповідача -Горохівської міської ради по  сплаті авторської винагароди.

Посилання  позивача на те, що у нього є право на
отримання авторської винагороди  в
розмірі 339500 грн. згідно
проектно-кошторисної документації
на підставі  ст. 11 ЦК України,
ст.173,ст.174 ГК України та на те, що   у
Горохівської ради виникло господарське зобов'язання в зв'язку  із створенням твору момументального мистецтва
не взято до уваги суду.

В даних нормах закону  закріплено законодавчі підстави виникнення
цивільних прав та обов'язків, господарських зобов'язань і відображено загальний
принцип приватного права, за яким суб'єктам цивільних правовідносин дозволено
все, що не заборонено законом або йому не суперечить. Закон України “Про
авторське право і суміжні права” охороняє особисті немайнові права і майнові
права авторів та їх правонаступників, що пов'язані із створенням та
використанням творів науки, літератури і мистецтва -авторське право, і право
виконавців, виробників фонограм і відеограм та організацій мовлення -суміжні
права, і є спеціальним Законом, норми якого підлягають застосуванню при
вирішенні спору з приводу майнових прав автора твору Підприємця ОСОБА_1

Крім того, позивачем  не підтверджено належними доказами та не
обгрунтовано розмір авторської винагороди, яку він просить стягнути. В
обгрунтування розміру винагороди
ОСОБА_1посилається на протокол
засідання тимчасової експертної комісії від 19.05.2004р. в якому  авторська винагорода визначена  в сумі
347,5 тис. грн. ( т.1 а.с.12).

Між тим, вказаний  протокол не став предметом  угод, що були укладені між виконавцем та
замовником на виплату частини авторської винагороди.

Посилання позивача  в обгрунтування  суми позову на   п.11 глави 12 зведеного кошторисного
розрахунку вартості будівництва ( т.2 а.с.71) також не може бути  належним доказом, оскільки  сума авторської винагароди в ньому не
визначена. Згідно даного пункту авторський гонорар включено у загальну вартість
виготовлення погруддя , яка становить
327 739 грн.

Беручи до уваги викладене, позивач
не  підтвердив доказами   та не довів про підставність позовних вимог
щодо стягнення  авторської винагороди ,
не обгрунтував документами розмір
стягуваної суми.

Згідно
ст. 33  Господарського
процесуального кодексу України, кожна
сторона  повинна  довести ті
обставини, на  які  вона
посилається  як  на підставу
своїх    вимог  і
заперечень.  Докази  подаються сторонами  та
іншими учасниками судового процесу.

Господарський  суд, керуючись    ст. 11
Цивільного кодексу  України,  Законом
України  “Про  авторське право  і суміжні права”,ст.ст.49,82-85  Господарського  процесуального  кодексу
України,-

ВИРІШИВ:

1.          В
позові  відмовити.

У відповідності  до
вимог ст.85 Господарського
процесуального  кодексу  України рішення  господарського суду  набирає
законної сили  після  закінчення
10-денного строку  з дня  його прийняття,  а
у  разі, якщо  в
судовому засіданні  було  оголошено
лише  вступну  та резолютивну  частини
рішення,  воно набирає  законної
сили  після закінчення  10-денного строк у з дня підписання
рішення,  оформленого відповідно  до
ст.84  цього кодексу.

У  разі
подання апеляційної скарги   або
внесення  апеляційного подання,  рішення, якщо його не скасовано, набирає  законної
сили  після  розгляду
справи  апеляційною  інстанцією/

Головуюча  суддя,
В.М.Дем'як

Судді                                                                       В.Л.Слупко

А.М.Кравчук

Дата
виготовлення повного тесту рішення: 27.06.2008р.