ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.08р.

Справа № 22/337-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлком", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4202 грн. 28коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Кітченков М.О. - дов.б/н від 01.09.07.

Від відповідача: Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.01.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 4202 грн. 28 коп. шкоди від недостачі прокату чорного металу за залізничною накладною № 50736599.

Відповідач доказів, які б спростували позовні вимоги, не подав.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній накладній на адресу позивача від ЗАТ „Макіївський металургійний завод" у вагоні № 66837501 прибув прокат чорного металу за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 67750 кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 1311/Г станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці від 23.07.08 щодо послаблення ув’язок та акту № 290/П щодо усунення доступу до вантажу на станції Самарівка 31.07.08. складено комерційний акт БН 756320/33, в якому зазначено: „Погрузка в два штабеля, в 2 яруса, количество мест по наружному осмотру не просчитывается, в верхнім ярусе просчитывается 8 связок по 4 в каждом штабеле. В 1 штабеле в верхнім ярусе на грузе имеются 2 маркировочные полосы желтой крас кой не нарушены, по 3 нити ув’язки в 2 нити целые, маркировочные бирки просматриваются, на другом штабеле в верхнем ярусе 2 маркировосные полосы желтой крас кой- на одной связке у борта прерывается на 60см, посредине этой связке имеется 1 маркировочная полоса желтой крас кой непрерывная, 3 увязки в 2 нити укручены, целые, маркировочной бирки прокат 75х75х6ммх6м. На остальный святках этого штабеля верхних по 2 маркировочные полосы желтой крас кой не нарушены, по 3 увязки в 2 нити целые, маркировочные бирки просматриваются. От груза до верхнего борта 70 см. Недостача 600кг. Недостающий груз в вагоне вместится мог. Вагон бездверный, люки закрыты, укручены проволокой д= 6мм. Вагон в техническом отношении исправный, в коммерческом- на 1 связке от борта верхнего яруса две маркировочные полосы желтой краской прерываются на 60см, имееется посредине святки непрерывная полоса желтой краской, по 3 увязки в 2 нити не нарушены -, на остальных верхних святках маркировка желтой краской, увязки не нарушены. ”.

Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вагон прибув з ознаками доступу до вантажу в процесі перевезення, відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України, статтями 105, 110, 129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлком", м. Дніпропетровськ 4202 грн. 28 коп. основної суми, 102 грн. 00 коп. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя           Л.Д.Пуппо