ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"10" липня 2008 р.
Справа №  12/2264

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі
Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_2, відповідача
-не з'явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в
м. Черкаси справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1до товариства з обмеженою відповідальністю „Пасаж” про стягнення
2447 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача 2447 грн. боргу за товар, відпущений на
підставі усної угоди по накладній № 34 від 31.03.2007 року, та відшкодування
судових витрат.

У
судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній
заяві, підтримав і просив суд його задовольнити.

Відповідач
подав письмові відзиви на позов (вх. № 10660 від 02.06.2008 оку і вх. № 12331
від 25.06.2008 року), в яких заперечував наявність спірної угоди
купівлі-продажу та придбання у позивача товару, вимоги позивача вважав
безпідставними і просив суд провадження у справі припинити.

В
судове засідання 10.07.2008 року відповідач явку свого представника без
поважних причин не забезпечив, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув
справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши
пояснення представника позивача, працівника відповідача ОСОБА_3, дослідивши
наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги
задовольняє повністю з наступних підстав.

Із
накладної № 34 від 31.03.2007 року вбачається, що позивач відпустив, а позивач
одержав через ОСОБА_3 товар в кількості 55 найменувань на загальну суму 2447
грн.

В
рахунках позивача № 7 від 18.01.2007 року, № 16 від 28.02.2007 року, 24 від
21.03.2007 року, виданих позивачу для оплати, значиться і товар, відпущений по
накладній № 34 від 31.03.2007 року.

Із
пояснень представника позивача слідує, що товар позивачем відпускався
відповідачу авансом з наступним оформленням угоди його купівлі-продажу
накладними, рахунками, чеками. Товар, відпущений по накладній № 34 від
31.03.2007 року відповідачем отриманий, але не оплачений.

Працівник
відповідача ОСОБА_3 в суді пояснив, що з листопада 2006 по вересень 2007 року
працював у відповідача, виконував роботу по ремонту 4-5 об'єктів. За вказівкою
директора відповідача Зосімова отримував по мірі необхідності авансом товар
(будівельні матеріали) у позивача, який використовувався у роботі, Зосімов
особисто контролював кількість отриманого товару і правильність його
використання. Свої підписи в накладній № 34 від 31.03.2007 року і в чеках на
оплату цього товару ОСОБА_3 підтвердив та пояснив, що звільнився з роботи за
власним бажанням у зв'язку постійною затримкою відповідачем оплати праці, його
трудова книжка по теперішній час знаходиться у відповідача.

Вимога
позивача від 13.03.2008 року № 5 про сплату спірної заборгованості відповідачем
не виконана.

Відповідно
до ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі,
право обирати форму правочину надано сторонам, якщо інше не встановлено
законом.

З
урахуванням викладеного, накладну № 34 від 31.03.2007 року, рахунки № 7 від 18.01.2007
року, № 16 від 28.02.2007 року, 24 від 21.03.2007 року, нефіскальні чеки суд
визнає допустимими письмовими доказами факту існування спірної угоди
купівлі-продажу товару у кредит в усній формі.

Згідно
ст.ст. 179, 193, 202 ГК, 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є
підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань);
зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк
відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не допускається, припиняється після його належного
виконання.

Відповідно
ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий
обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідно
до встановлених обставин справи та вимог законодавства суд позовні вимоги
визнає обґрунтованими, доведеними і їх задовольняє, а заперечення проти позову
відповідача визнає необґрунтованими і їх відхиляє.

На
підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають
стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачене державне мито в сумі 102
грн., 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а
всього 220 грн.

Керуючись
ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути
з товариства з обмеженою відповідальністю „Пасаж”, Черкаська область, м.
Городище, вул. Кожедуба, 43-а, код 24414887, р/р 260083409 в „Райффайзен банк
Аваль”, МФО 354411 на користь суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в
Городищенському відділенні „Приватбанк”, МФО 354347 -2447 грн. боргу, 220 грн.
судових витрат.

Рішення
може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня
прийняття.

Суддя
В.М. Грачов