ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.08р.

Справа № 28/276-08

За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу в інтересах державви в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного піприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм"

про стягнення 5817 грн. 17 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора:Зіма В.Б. посв.№117

Від позивача: Вербицький дов.від 13.12.07р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм" 4846 грн. 98 коп. основного боргу, 678 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 86 грн. 39 коп. 3%річних, 57 грн. 23коп. пені, 147 грн. 72 коп. 7% штрафу та судові витрати.

Позивач наполягав на задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.85 господарського процесуального кодексу України судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та відповідачем було підписано договір №344 від 22.11.2000р. про постачання теплової енергії в гарячій воді.

В пункті 17 договору вказано, що проміжковий розрахунок 11-12 число поточного місяця у розмірі 35% та 21-22 числа у розмірі 35% місячного споживання. Кінцевий розрахунок, плата штрафних санкцій за порушення договірних зобов"язань, пеня та інші платежі з 7 по 14 число наступного місяця за виключенням суми промплатежів.

Встановлено, що позивач свої зобов'язання згідно умов договору виконував в повному обсязі та своєчасно.

Відповідач зобов'язання щодо оплати за послуги теплопостачання у період з квітня 2005р по березень 2008р. своєчасно не здійснював та на час розгляду справи за ним рахується заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4846 грн. 98 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно вимог ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, за прострочення строків виконання зобов'язання понад тридцяти днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Аналізом умов договору встановлено, що сторонами не досягнуто двухсторонньої згоди щодо розміру пені. З огляду на вказане договір №344 від 22.11.2000р. є неукладеним в цій частині та вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені відповідними належними доказами та підлягають задоволенню в сумі заборгованість за послуги теплопостачання основного боргу 4846 грн. 98коп., інфляційних втрат 678 грн. 85 коп., 3% річних 86 грн.39 коп., штрафу 7% 147 грн. 72 коп..

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629, 638 Цивільного кодексу України, ст. 231 Господарського кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм" (50042, м. Кривий Ріг, вул. Подбельського, 3, ) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг, вул. Енергетична, 1 ) 4846 грн. 98коп. основний борг, 678 грн. 85 коп. інфляційні витрати, 86 грн. 39 коп. 3% річних, 147 грн. 72 коп. 7% штрафу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм" (50042, м. Кривий Ріг, вул. Подбельського, 3, ) на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012 р/р 0005) 101 грн. держмито.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарм" (50042, м. Кривий Ріг, вул. Подбельського, 3, ) на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 0005 МФО 805012 ) 116 грн. 84 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті суми позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Г.В. Манько

Рішення підписано 23.06.08р.