overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.08 р. Справа № 38/187

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „СКВ-АГРО” м.Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Агрофірма „Шахтар” Орендного підприємства ”Шахта ім.А.Ф.Засядько” с.Олександрівка Слов’янський район Донецька область

про стягнення 365 742грн.52коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/187.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної за?яви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідач?а представити документи і учи?нити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надісл?ання витребуваних господарс?ьким судом матеріалів, а також? за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторон?и стягується штраф у розмірі д?о ста неоподатковуваних міні?мумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Г?осподарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р.                                                                      Справа №2/213

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леся"

до Державної податкової інспекції в м.Чернівці

про визнання нечинним податкових повідомлень-рішень

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

Від позивача –не з"явився

Від відповідача – Маниліч Л.І., довіреність № 7743/10-012 від 03.04.2008

Прокурор Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Леся",м.Чернівці (код 14264139) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції в м.Чернівці про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 000048232/0 від 20.05.2008 та № 000048232/1 від 17.06.2008 про зменшення позивачу суми заявленого до відшкодування податку на додану вартість на 513410 грн., у зв"язку з невідповідністю їх вимогам чинного законодавства.

29.08.2008 Прокуратура Чернівецької області з метою представництва інтересів держави заявила про вступ прокурора у дану справу, зважаючи на те, що вданому спорі зачапаються інтереси держави.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що повноважний представник перебуває у відпустці.

Розглянувши подані клопотання, суд вважає, що вони підлягають задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання про вступ прокурора у справу.

2. Розгляд справи відкласти на 10:30 "21" жовтня 2008 р.

3.Участь представників сторін та прокурора у засіданні суду визнати обов"язковою.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08р.

Справа № 39/212-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський медичний інститут традиційної і нетрадиційної медицини", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-лікувальний центр "Здоров'я", м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №2/316-08.

за позовом: Прокурора
Ковпаківського району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в
особі Сумської міської ради

до  відповідача: Приватного підприємця-фізичної
особи ОСОБА_1,

м. Суми

Третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління
земельних та природних ресурсів Сумської міської ради

про стягнення 132 грн. 44
коп.

СУДДЯ        О.Ю. СОП'ЯНЕНКО

Секретар суд. зас.  Я.Л. Петен

За участю представників:

позивача - Парфененко
М.С.

відповідача - ОСОБА_1.

від третьої особи - не
прибув

прокурор - не прибув

Суть спору: прокурор у своєму позові
просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0008 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; стягнути з
відповідача 132 грн. 44 коп. на користь Сумської міської ради в рахунок
відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Відповідач надав пояснення по
справі, де зазначає, що Сумською міькою радою йому була виділена і надана в
аренду Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується нотаріально
посвідченим договором оренди від 14 листопада 2007 року. Заборгованість в сумі
132 грн. 44 коп. є сплаченою, що підтверджується копією платіжної квитанції №
000223 від 15.07.08р.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін,  господарський суд, встановив:

Оскільки відповідач надав суду
обгрунтоване пояснення по справі та докази сплати заборгованості, яка є
предметом спору, суд вважає предмет спору - відсутнім, провадження у справі,
таким, що підлягає припиненню.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 2/316-08  припинити.

2.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
СУД
УХВАЛА

18.07.08р.

Справа № Б29/10-08

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комерційне Підприємство Аккад", м. Дніпропетровськ

до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Антарес", м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
03.04.2008р.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду надійшов
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Антарес", м. Дніпропетровськ, який згідно
п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю
представника кредитора - ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 29.07.08 р. о 12:05.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.
Явка  представника
кредитора-ліквідатора  у судове засідання
обов'яз

Суддя

Д.М. Полєв

Вик.
Мазан І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 28/35-08-783

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Корпорації "Callister Global, Inc"

на

постанову від 28.08.2008 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№28/35-08-783 господарського суду Одеської області

за позовом

Корпорації "Callister Global, Inc"

до

Приватного підприємства "Старавтотранс"

про

стягнення 54 144,60 дол. США

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Корпорації "Callister Global, Inc" на постанову від 28.08.2008 Одеського апеляційного господарського суду по справі №28/35-08-783 господарського суду Одеської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2008 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"14" серпня 2008 р.
Справа № 4/127

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Хилька Ю.І., за участю секретаря судового засідання
Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/127

за позовом: прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління
з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області,
25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68,

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного
підприємства "Сервіском", 27641, Кіровоградський район, с.
Соколівське, просп. Комсомольський, 20,

про визнання недійсним та
скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Кіровограда в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за
використанням та охороною земель в Кіровоградській області подано позов про
визнання незаконним та скасування пункту 8.208 рішення Кіровоградської міської
ради від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних
осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою від 14.07.2008 року
господарський суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження
у справі № 4/127 до 14.08.2008 року та призначив розгляд справи в судове
засідання на 14.08.2008 року на 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Отже, господарський суд Кіровоградської
області поновляє провадження у справі після закінчення строку встановленого
ухвалою суду від 14.07.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №
4/127.

2. Судове засідання провести
14.08.2008 року о 11 год. 00 хв., тобто датою та часом визначеними ухвалою суду
від 14.07.2008 року.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Копії ухвали направити прокурору
м. Кіровограда, сторонам у справі та третій особі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2008 р.

№ 18/290

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ТОВ "Енергоальянс"

на рішення господарського суду м. Києва від 12.06.2007 р. по справі № 18/290 за позовом АБ "Аллонж" до ТОВ "Енергоальянс" про стягнення 12 484 824,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши клопотання ТОВ "Енергоальянс" про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, суд вважає, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити строк ТОВ "Енергоальянс" для подання касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва від 12.06.2007 р. по справі № 18/290.

2. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Енергоальянс" на рішення господарського суду м. Києва від 12.06.2007 р. по справі № 18/290 до провадження.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03 грудня 2008 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

4. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"29" жовтня 2008 р. Справа № 6/103-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Каг", м. Немирів

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Зартрейд", м. Вінниця

про стягнення 103177,42 грн.

Суддя Говор Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа № 6/103-08 за позовом ТОВ "Він-Каг" до ТОВ "Зартрейд" про стягнення 103177 грн. 42 коп. понесених позивачем збитків внаслідок перерахування ним відповідачу попередньої оплати та невиконання відповідачем зобов’язань по поставці сої та соняшника відповідно до рахунку № 37 від 22.11.07 та договору від 12.10.07.

Ухвалою від 28.08.2008 у справі № 6/103-08 призначено судову експертизу, проведення якої доручено Вінницькій філії Київського інституту судових експертиз.

Для вирішення клопотання експерта № 18/11/2913/2916/775-5б від 15.09.2008 про надання додаткових документів слід призначити судове засідання .

Керуючись ст.ст. 41,33,36,ст.86 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду клопотання експерта на 10.11.08 об 11:00, кімната № 1107.

Зобов’язати позивача забезпечити явку в судове засідання Коваля А.Г. Зобов’язати відповідача забезпечити явку в судове засідання Зарідіса С.А.

Зобов’язати позивача дати суду вільні ( не менше як на 15 аркушах оригінали документів , бажано здійснені в межах одного року від дати жовтень 2007 р., ) зразки підпису Коваля А.Г.

Зобов’язати відповідача надати суду вільні ( не менше як на 15 аркушах оригінали документів , бажано здійснені в межах одного року від дати жовтень 2007 р., ) зразки підпису Зарідіса С.А.

У випадку невиконання сторонами вимог ухвали суду їх буде притягнуто до відповідальності, встановленої п.5 ст.83 ГПК України .

Суддя Говор Н.Д.

віддрук3 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу,3 - відповідачу
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" липня
2008 р.

Суддя
Ткаченко О.В.,
розглянувши матеріали адміністративного позову

Приватного
підприємця  ОСОБА_1
АДРЕСА_1

До
відповідача:   Регіонального управління
Департаменту з питань контролю за виготовленням та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області.

Про:

Відміну
рішення від 17.07.2008 року № 140240.

в с т а н о в и в :

ПП
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною
заявою та просить відмінити рішення від 17.07.2008 року № 140240.

Враховуючи,
що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може
містити вимоги не про відміну рішень відповідача -суб'єкта владних повноважень,
а про їх скасування, заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Звертаємо
вашу увагу, що в разі наступного звернення позовна заява повинна бути подана у
відповідності до вимог ст. 106 КАС України.

На
підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 105, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету
КМУ “Про державне мито” від
21.10.1993р.  № 7-93 державне мито
в сумі 3,40 грн. сплачене по квитанції №
24 від 25.07.2008 р. підлягає поверненню.

Ухвала
суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  може бути оскаржена особою, яка подала
позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.
Справа  № 4/112

За позовом  Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

До відповідача Мукачівської міської ради, м. Мукачево

До третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на
предмет спору Мукачівського міського відділу земельних ресурсів, м. Мукачево

Головуючий Суддя         Л.С. Журавчак

За
участю представників сторін:

Від позивача -ОСОБА_1, підприємець

Від відповідача -не з'явився

Від 3-ої особи на стороні відповідача -не з'явився

Суть спору:  про визнання
недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського
призначення, придбаної через аукціон, та стягнення 286974,34 грн. понесених
збитків

В С Т А Н О В И В:

Відповідач та третя особа на стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору  в судове
засідання не з'явились і  не подали суду
витребувані документи.

У відповідності до ст. 30 Господарського процесуального кодексу
України в судове засідання належить викликати уповноваженого представника Філії
„Магістральні нафтопроводи „Дружба” ВАТ „Укртранснафта”, м. Львів  для дачі пояснень по предмету спору.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти на інший термін
відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 30, 77 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд
справи на  "15"
серпня 2008 р. о 12:00 год.

2.           Засідання суду
відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

3.          Викликати в
судове засідання уповноваженого представника Філії „Магістральні нафтопроводи
„Дружба” Відкритого акціонерного товариства
„Укртранснафта” ( 79000, м. Львів, Липинського, 12) для дачі пояснень по
предмету спору.

3.          Зобов'язати
сторін подати господарському суду наступні докази:

Позивача -письмові докази перерахування коштів у
розмірі 286974,34 грн. на рахунок відповідача (платіжні доручення, квитанції,
тощо).

Відповідача -письмовий відзив на позов з доказами в його
обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3-тю особу на стороні відповідача - письмовий
відзив на позов з доказами в його обґрунтування, копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

4.          Явку
уповноважених представників сторін та Філії „Магістральні нафтопроводи
„Дружба”  в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л. С.  Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 1/108

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Доненцькміськтепломережа” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод” м. Донецьк

про стягнення 81 690 грн. 64 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Щербатюк Л.В.- представник

Від відповідача: не з’явився

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод” про стягнення заборгованості у сумі 60 464 грн. 68 коп., пені у сумі 8 013 грн. 46 коп., інфляційних витрат у сумі 11 937 грн. 00 коп., річних у сумі 1 275 грн. 50 коп.

В судовому засіданні 21.10.2008р. було оголошено перерву за клопотанням сторін для врегулювання спору, але позивач пояснив, що спір знаходиться в стадії врегулювання, а відповідач надіслав телеграму , в якій просить відкласти розгляд справи. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

01.12.08

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 27.11.08 року.

Сторонам надати докази врегулювання спору.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.08                                                                                           Справа № 3/156

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “МТТ”, с.Засулля, Лубенського району від 03.10.2008р. №11

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.09.2008р.

в справі № 3/156

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “МТТ”, с.Засулля, Лубенського району на бездіяльність міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м.Ужгород при виконанні наказу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “МТТ”, с.Засулля, Лубенського району через приватне підприємство “Фірма “С.Е.Л.”, м.Ужгород

до відповідача: Закарпатського обласного дочірнього підприємства ДАК “Хліб України”, м.Ужгород та до Державної акціонерної компанії “Хліб України”, м.Київ

про стягнення 134192,66грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2008р. о 10:30 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

ВДВС та боржнику (відповідачу) подати в суд письмові, документально-обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.