overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.08

Справа №АС10/596-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8505)

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська торгівельна група»

про стягнення 1530 грн. 00 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 28.11.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.08 р.                     Справа № 2/173пд

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” м.Луганськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про: зобов’язання укласти договір на послуги з водопостачання в редакції позивача з 01.08.2008р.; п.п. 6.2., 8.1., 8.6. прийняти в редакції позивача.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” м. Луганськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про зобов’язання укласти договір на послуги з водопостачання в редакції позивача з 01.08.2008р.; п.п. 6.2., 8.1., 8.6. прийняти в редакції позивача.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились.

Від представника відповідача, через канцелярію суду надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю явки представника.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою представників сторін, клопотання відповідача та невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45 год. 07.10.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду письмове обґрунтування правових підстав позовних вимог; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.03.2008р.                                                                                Справа № 4/134

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, м. Пирятин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинська хлібопекарня", м. Пирятин

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук Валерій Васильович

За участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явилися

ліквідатор - арбітражний керуючий Гриценко І.П.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пирятинська хлібопекарня", м. Пирятин.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 01.11.2007 року ТОВ "Пирятинська хлібопекарня" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Гриценка І.П.

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду підсумковий звіт про проведену роботу (вх. № 01680 від 04.02.2008 року).

В процесі розгляду звіту ліквідатора виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справа підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2008 року на 10год. 10хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору надати суду докази ознайомлення кредиторів з підсумковим звітом ліквідатора.

4. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Гриценку І.П.

Суддя                                                             В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.08

Справа №9/503-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх. №7297)

за позовом Сумського транспортного прокурора в інтересах держави

в особі Статутного територіально-галузевого об’єднання

«Південна залізниця» в особі Полтавського загону воєнізованої

охорони Південної залізниці

до відповідача Виконавчого комітету Роменської міської ради

про визнання права державної власності ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 вересня 2008р. на 12 год. 20 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.08р.

Справа № 28/297-08(5/155-08)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Самарський рибгосп"

до В-1 Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських районних електричних мереж

В-2 Державного підприємства "Укрриба"

про стягнення 289 000 грн.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.07.2008р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2008р. у справі № 5/155-08 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням від 19.08.08р. справу передано на новий розгляд судді Манько Г.В.

В ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.08р. допущена описка.

Згідно ст.89 Господарського кодексу України суд має право за своєю ініціативою виправляти допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 19.08.2008р по справі №28/297-08 (5/155-08).

Вважати правельним відповідачу -1 в судове засідання надати - копію договору поручительства укладеного 05.05.2005р. за № 475/01/05; технічні умови та Акт огляду електроустановок Державної інспекції з енергетичного нагляду за режим використання електричної та теплової енергії Дніпропетровської області, що передували укладенню Договору про постачання електроенергії від 01.08.2002 р. За № 124 укладеного між Енергопостачальником та ВАТ “Самарський рибгосп”, наявність яких було підставою для його укладення;копію договору про постачання електричного струму на рибоводне господарство в с.Олександрівка Дніпропетровського району укладеного Енергопостачальником з ДП “Укрриба”18.08.2005р.; Технічні умови та Акт огляду електроустановок Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом використання електричної та теплової енергії Дніпропетровської області , що передували укладенню Договору про постачання електроенергії від 18.08.2005 р. Укладеного між відповідачем –1 з ДП “Укрриба”;копію договору під № 124 від 01 серпня 2002 року на постачання електроенергії укладеного ВАТ “Самарський рибгосп”з Енергопостачальником.

Дана ухвала являється додатковою ухвалою, до ухвали винесеної господарським судом Дніпропетровської області від 19.08.08р. з виправленням описки, яку необхідно направити сторонам у справі.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.08                                                                                 Справа № 17/57

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 11524757 грн. 99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.09.2008 о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) для огляду у судовому засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; звіти споживача за спожиту електроенергію.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                     О.С. Фонова

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 8/204-08

За позовом Марганецького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загону Головного управління Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (м. Марганець)

до Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 18 965,49 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Приходченко О.С. - юрисконсульт (дов. № 1 від 08.01.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Марганецький воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Головного управління Державної спеціалізованої (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи (далі-позивач) звернувся до Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" (далі-відповідач) з позовом про стягнення 18 965,49 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю його представника у іншому судовому процесі.

Суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.08 р. на 10 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 Справа № 19/312-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс», м. Київ

до

за участю

Красилівської сільської ради Броварського району Київської області, с. Красилівка

Прокуратури Київської області, м. Київ

про

визнання права власності

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Овчаренко К. Є. (дов. № 65-07 від 05.10.2007 року);

від відповідача:

від прокуратури:

Бубнова Н. О. (дов. № 210 від 07.05.2008 року);

не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квіти-Сервіс» до Красилівської сільської ради Броварського району Київської області за участю Прокуратури Київської області про визнання права власності.

Представник від прокуратури в судове засідання не з‘явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.           Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2008 року на 10 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 7/56-08

За заявою: Державної установи "Дніпропетровський слідчий ізолятор", м. Дніпропетровськ

Про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.08 р.

У справі:

за позовом Української психіатричної лікарні з суворим наглядом, м. Дніпропетровськ

до Державної установи "Дніпропетровський слідчий ізолятор", м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні приміщенням

Суддя Коваль Л.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державна установа "Дніпропетровський слідчий ізолятор", м. Дніпропетровськ, звернулася до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2008 року.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 06.11.08р. о 10:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1А (кабінет № 17)

2.До судового засідання надати:

Заявнику - докази в обґрунтування викладених в заяві обставин; наказ № 224 Державного департаменту України з питань виконання покарань; докази вжиття заходів, направлених на виконання судового рішення.

Українській психіатричній лікарні з суворим наглядом, Управлінню Державного департаменту України з питань виконання покарань в Дніпропетровській області - відзив на заяву; докази в обґрунтування доводів.

3.Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р. Справа № 10/215

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ШАХТОПРОМРЕКОНСТРУКЦІЯ” м. Донецьк,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ВЕКТР” м. Донецьк,

про стягнення 71 966,23грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/215.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 13:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; договір, на підставі якого здійснювалась передплата; докази відмови від договору, обґрунтувати нарахування 3% річних з урахуванням положень ст. 625 Цивільного кодексу України.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 06.11.2008р. надати відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „ВЕКТР” (83114, м. Донецьк, вул. Університетська, 80, ЗКПО 34499909).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.08р.

Справа № 18/169-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

третя особа-1: Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної

інвентаризації", м. Кривий Ріг

третя особа-2: Регіональне відділення Фонду державного

майна України, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Овчинніков Б.С. дов. № 37 від 01.01.08 року

від відповідача: не з"явився

від третьої особи -1 : не з"явився

від третьої особи-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач у позові просить визнати право власності держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України на майно, що знаходиться в повному господарському віданні Державного підприємства "Придніпровська залізниця" на нерухоме майно, а саме: гараж № 3 станції Кривий Ріг (інв. № 0100004) 1991 року побудови, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 11-г.

Відповідач у запереченні просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач та третя особа-2 явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представників з поважних причин до суду не звертались.

Від третьої особи-1 надійшло письмове клопотання про можливість розгляду справи за відсутності її представника.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.10.08 року на 11:30 год.

До судового засідання надати:

Позивачу - в письмовій формі пояснення про таке: чому відповідачем за позовом про визнання права власності на будівлі є виконком міської ради, а також чому позивач просить визнати право власності за державою в особі Міністерства транспорту та зв"язку ( зазначити правову підставу), документи, що посвідчують право на спірну будівлю;

Третій особі-1: надати пояснення ( докази до справи) за ким зареєстровано спірне майно;

Третій особі-2: письмове пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова