overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
16 жовтня 2008 року                                                             м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 5
серпня 2008 року у справі № 8/192-07 за позовом відкритого акціонерного
товариства “Дніпропетровське обласне підприємство автобусних станцій” до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії , -
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 5 серпня 2008 року залишено без зміни постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2008 року.
Поновлено виконання вказаної постанови.
У касаційній скарзі ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної
скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення
провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського
суду України від 5 серпня 2008 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 5
серпня 2008 року у справі № 8/192-07.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    П.І. Колесник

судді:
І.Б. Шицький

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 12/621/07

«10»жовтня 2008 р.                               Справа № 12/621/07

м. Миколаїв

За заявою боржника:          ВАТ “Автотрансбуд”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34.

стягувач:           Управління ПФУ в Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаїв-

ська, 17

про                     розстрочку виконання постанови господарського суду від 23.01.2008 року по

справі № 12/621/07.

Суддя Семенов А.К.

Представники сторін:

Від боржника:          Селіванова М.Г., довіреність від 10.10.08;

Від стягувача:          Ширяєва Г.М., довіреність № 19782/07 від 18.06.07;

СУТЬ УХВАЛИ: відстрочку виконання постанови господарського суду від 30.07.2008 року по справі № 12/621/07.

Заявою від 10.10.2008 року представник боржника уточнив вимоги заяви про розстрочку виконання постанови господарського суду від 30.07.2008 року по справі № 12/621/07 та просить суд відстрочити виконання рішення строком на один рік.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін господарський суд

встановив:

Постановою господарського суду від 23.01.08 р. по справі № 12/621/07 було задоволено позовні вимоги позивача про стягнення з ВАТ “Автотрансбуд”, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 34, на користь Управління ПФУ в Ленінському р-ні м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17 код 20916741) –297082 грн. 87 коп. заборгованості.

29.09.2008 року від боржника надійшла заява № 2909 від 29.09.2008 року про розстрочку виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 23.01.08 р. по справі № 12/621/08.

Заявою від 10.10.2008 року представник боржника уточнив вимоги заяви про розстрочку виконання постанови господарського суду від 30.07.2008 року по справі № 12/621/07 та просить суд відстрочити виконання рішення строком на один рік.

В судовому засіданні 10.10.2008 року від представника стягувача надійшла заява № 24372/07 від 09.10.2008 року, якою він не заперечує проти надання відстрочки виконання поста-нови господарського суду Миколаївської області від 30.07.2008 року по справі № 12/621/07.

З огляду на вищенаведене, враховуючи складний фінансовий стан боржника, розмір стя-гуваної суми, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника з урахуванням заяви стягу-вача від 09.10.2008 року.

Керуючись ст.ст. 50, 263 КАС України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву боржника № 2909 від 29.09.2008 року про розстрочку виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 23.01.08 р. по справі № 12/621/08 за-довольнити.

2.          Виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 23.01.2008 року по справі № 12/621/07 відстрочити на один рік, тобто до 29.09.2009 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08р.

Справа № 28/431-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ

про стягнення 30 940,53 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки позивача з відповідачем;

Відповідачу - відзив на позов , довідка ЄДРПОУ, акт звірки відповідача з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р. Справа № 53/320-07

вх. № 12235/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача - не з’явився розглянувши справу за позовом ТОВ "Балор", с. Високий

до ТОВ "Салюс +", смт. Високий

про визнання правочину дійсним

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про визнання правочина щодо поставки товарно-матеріальних цінностей за договором № 3 від 01.11.2007 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Балор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Салюс +", підтверджений відповідними документами дійсним.

Позивач, через канцелярію господарського суду 20 жовтня 2008 року за вх. № 18878 надав клопотанням про припинення провадження по справі, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Балор" відмовилося від позову.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прйняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи, що заява про відмову від позову подана позивачем до прийняття рішення у справі, підписана керівником позивача та скріплена печаткою підприємства, суд вважає, що надана заява не суперечить діючому законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, та підлягає задоволенню, а провадження у справі - припиненню у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80 пункт 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.Провадження у справі № 53/320-07 припинити .

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 44/36

16.07.08

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «СІ –ЕЛ»

Про                     стягнення 777,45 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

Від позовом

Від відповідач

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 639, 00 грн. заборгованості, 27, 36 грн. пені, 99, 35 грн. збитків від інфляції та 11, 73 грн. – 3% річних.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 26.05.2008р. порушено провадження у справі № 44/36 та призначено до розгляду на 11.06.2008р.

16.07.2008р. було прийнято рішення суду, яким позов задоволений повністю.

При підготовці тексту рішення суду, в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково не було зазначено суму втрат пов’язаних з інфляційними процесами - 99,35 грн.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Оскільки виправлення помилки не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне уточнити другий абзац резолютивної частини рішення суду, зазначивши «втрати пов’язані з інфляційними процесами в сумі 99грн. 35 коп.». Далі за текстом.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену помилку в другому абзаці резолютивної частини рішення суду № 44/36 від 16.07.2008р. зазначивши «втрати пов’язані з інфляційними процесами в сумі 99грн. 35 коп.». Далі за текстом.

Видати наказ.

Суддя Чеберяк П.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

13.10.08 Справа № 11-07/1215-28/385/08

Суддя Яцун О.В.

за позовом Прокурора м. Енергодара (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, 3) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах в особі Державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, проспект Будівельників, 33)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Оранта –Січ” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17)

Про стягнення 8 600, 00 грн.

Суддя

Секретар судового засідання

О.В. Яцун

В.А. Зеленкевич

Представники:

від позивача:

Не з’явився.

від відповідача:

Не з’явився.

прокурор:

Толсторебров І.М. на підставі посвідчення № 301 від 01.03.2006р.

Заявлені вимоги про стягнення 8 600, 00 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2008р. порушено провадження у справі № 11-07/1215-28/385/08, судове засідання призначено на 13.10.2008р.

Прокурором було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник позивача в судове засідання не з’явився. Від позивача на адресу суду надійшло клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі.

Прокурор заперечує проти припинення провадження на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України та не заперечує проти припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

З огляду на відсутність предмету спору на день судового засідання 13.10.2008р. провадження по справі належить припинити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України в зв’язку з тим, що спір до суду доведений з вини відповідача, судові витрати належить покласти на Відкрите акціонерне товариство “Оранта - Січ”.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Оранта - Січ” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, ) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (банк отримавач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 813015, , р/р 0007, код бюджетьнох класифікації: 22090200, символ звітності банку - 095) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Оранта - Січ” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17, ) на користь Державного бюджету Орджонікідзевського району (банк отримавач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, МФО 81305, , р/р № 0007, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                          О.В. Яцун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № К39/155-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КПМ", м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

Третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Діденко Р.А., дов. до 01.01.2009р. Палій С.М., дов. до 01.01.2009р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Федик О.В., дов. від 09.01.2008р. № 4/11-4

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу „Концерн „Весна" від 29.03.2008р.;

- скасувати запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проведений державним реєстратором управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради на підставі протоколу загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства відкритого типу „Концерн „Весна" від 29.03.2008р., скасувати запис про керівника юридичної особи Брагінського Вячеслава Веніаміновича, скасувати запис в рядку прізвище ім'я та по батькові осіб які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності у тому числі підписувати договори про Брагінського Вячеслава Веніаміновича, скасувати запис про видачу або зміну свідоцтва про державну реєстрацію А01 047290 від 31.03.2008р. АТВТ «Концерн «Весна».

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити явку представника.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні.

Третя особа у поясненнях вирішення спору залишає на розсуд суду.

Враховуючи викладене, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.06.2008 о 10:00год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 14.04.2008р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Сторонам до судового засідання подати - копію спірного рішення загальних зборів акціонерів АТВТ „Концерн „Весна" від 29.03.2008р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 серпня 2008 р.

Справа
№ А-15/167-20/261

за позовом  Підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до відповідача  Заболотівської селищної Ради  смт.Заболотів, Снятинський район,
Івано-Франківська область,78315

Третя
особа: Підприємець ОСОБА_2,АДРЕСА_2

Cуддя
Кобецька Світлана Миколаївна

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про  визнання не чинним рішення  Заболотівської селищної Ради від
03.03.2004року "Про  затвердження
матеріалів попереднього погодження".

Ухвалою суду від 27.11.2007р. провадження у справі було
зупинено, оскільки  ухвалою Верховного
суду України від 13.11.07року судове рішення по справі №10/113 - 2/318, що
тісно пов"язана з даною справою і від результату розгляду якої залежить
вирішення по суті даного спору, скасовано та
направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом першої інстанції прийнято рішення
від 28.03.2008р. про відмову у позові . Позивачем подано апеляційну скаргу на
рішення від 28.03.2008р. Постановою Львівського апеляційного господарського
суду від 24.06.2008р. рішення господарського суду Івано-Франківської області
від 28.03.2008р. залишено без змін, а апеляційну скаргу скаржника без задоволення.

На сьогоднішній день, підстави, що зумовили
зупинення провадження у справі відсутні, тому суд прийшов до висновку   поновити провадження у  даній справі .

Керуючись ст.ст.156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України ,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи в судовому засіданні
призначити на 20.08.2008р. о 11-30год.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16 каб.16.

Явка
представників сторін в судове засідання є обов"язковою.

Дану ухвалу направити рекомендованою
кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя
С.М.Кобецька

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
І.В.Григорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008

Справа № 8/216.

За позовом СТГО Південна залізниця в особі Полтавської дистанції електропостачання, вул. Красноградське шосе, 3. м. Полтава, 36000

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант-2005", вул. Жовтнева, 2, сел. Велика Багачка, Великобагачанський р-н Полтавська обл., 38300

про стягнення 4 111,25 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники

від позивача: Нестеренко І.О., довіреність № 788 від 23.10.2007 р.;

від відповідача: Перетятько Н.І., довіреність № 76 від 12.06.208 р.;

Жигалова В.І., довіреність № 77 від 12.06.208 р..

Справа прийнята до провадження суддею Ківшик О.В. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 11.06.2008 р..

СУТЬ СПРАВИ: Стягується 4 111,25 грн. - зайво сплачена позивачем сума податку на додану вартість, зазначена у податковій накладній № 1 від 18.11.2006 р., яка видана ПСП "Гарант - 2005".

Відповідач позов не визнає за мотивами відзиву № 85 від 10.06.2008 р..

В ході судового засідання суд встановив необхідність у витребуванні від позивача додаткових документальних доказів, а саме : рахунок № 1/11 від 14.11.2006 р. та акт перевірки, на який посилався представник позивача у судовому засіданні.

Крім того, представники сторін заявили про можливість примирення.

З огляду на зазначене наявні підстави для відкладення справи розглядом.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 р. на 11 год. 15 хв..

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати суду рахунок № 1/11 від 14.11.2006 р. та акт перевірки, на який посилався його представнику судовому засіданні

4. Зобов’язати сторони надати суду відповідне процесуальне реагування у разі їх примирення.

5. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                           Ківшик О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 3/139

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Профарм” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1114,71 грн., з яких: 1075,47 грн. - основний борг, 8,60 грн. – пеня, 23,61 грн. – індекс інфляції, 7,03 грн. – 3 % річних.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Профарм” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1114,71 грн., з яких: 1075,47 грн. - основний борг, 8,60 грн. – пеня, 23,61 грн. – індекс інфляції, 7,03 грн. – 3 % річних.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, але від позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на пізніший строк, у звязку з відпусткою представника.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 17.11.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу

1 - відповідачу