overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.08 р. Справа № 16/196

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго», в особі структурної одиниці «Донбасенергоспецремонт», м.Зугрес, Донецька обл.

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Донбасводбуд», м.Донецьк

про стягнення 48073,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/196.Судове засідання призначити на 19.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали актів прийому-сдачі наданих послуг, рахунків, оригінали договорів на підставі яких надавались послуги відповідачу, та належним чином завірені копії договорів для залучення до матеріалів справи, розширений розрахунок суми боргу (помісячно), акт звірки взаємних розрахунків, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.08р.

Справа № 6/368-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа № 20/103-08

За позовом Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніктранс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 29 754 грн. 04 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Протян С.М., директор, протокол №8 від 08.10.04р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 26332 грн. 98 коп. основного боргу за поставлений товар, 3421 грн. 06 коп. пені за договором поставки №425/2007 від 07.09.07р., а також судові витрати.

15.07.08р. відповідач надав відзив, відповідно якого позов не визнає, та клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 05.08.2008 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу - рахунки та товаро-транспортні накладні, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - докази в обгрунтування своїх заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №14/424-08.

За позовом: Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу “Сумське шляхобудівельне підприємство”, м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства “Тростянецьагроспецбуд”, м. Тростянець Сумської області

Про стягнення 42466 грн.72 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

представники:

від позивача:не з»явився

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 42466 грн.72 коп., з них: 30240 грн. 00 коп. боргу, 5053 грн. 33 коп. пені, 708 грн. 91 коп. 3% річних, 6464 грн. 48 коп. збитків від інфляції, судові витрати покласти на відповідача.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 13 год. 00 хв. 16.10.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 313.

2. Повторно зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Зобов’язати позивача надати суду письмові пояснення з урахуванням клопотання відповідача.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008

Справа № 22/56.

за позовом Прокурора Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі регіонального фонду підтримки підприємництва по Полтавській області, м.Полтава

до 1. Виробничо-комерційного приватного підприємства "Феліна", с.Гожули

2. Приватної багатопрофільної фірми "Німфа", м.Полтава

про стягнення 47683,67 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники

Від позивача Олійник І.В, дор. № 74 від 18.03.08 р.

Від відповідача 1. Слага Т.Л., дов. № 1 від 24.03.08р.

2. Власенко Г.В., дов від 24.03.08р.

від прокуратури: Ленець Н.О.

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення 47683,67 грн. заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача 1, відповідача та прокуратури, суд встановив:

Сторони заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.08 на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08 р.                     Справа № 11/96

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк

про стягнення 16 541,93грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

від позивача: Чуб М.В. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк, про стягнення суми в розмірі 16 541,93грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання та просить відкласти слухання справи, у зв’язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

У зв’язку з підготовкою процесуального документу, суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

22.10.08

Відкласти розгляд справи на 09:15 год. 21.10.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/96

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р. Справа № 11/260-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Миропільська паперова

фабрика», смт. Миропіль

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Магніт», м. Обухів

про стягнення 15 241грн. 30 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –не з’явився

Представники:

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 15 241 грн. 30 коп., які складають: 14942 грн. 50 коп. надмірно сплачені кошти згідно платіжного доручення № 7 від 16.01.2007 р., 298 грн. 80 коп. –3% річних.

На день розгляду справи сторони в засідання суду не з’явились, про що були належним чином повідомлені судом, не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.08.2008 р., позивач надіслав телеграму, в якій просить суд відкласти розгляд справи.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представників сторін, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 15. 10. 2008 р. на 10-30.

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.08.2008 р.

3. Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом: Автогаражного кооперативу «Суднобудівник», 54058, м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 47

до відповідача: Миколаївської міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20

про визнання рішення Миколаївської міської ради № 10/60 від 01.02.2007 р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Автогаражний кооператив «Суднобудівник»подав зустрічну позовну заяву без № та без дати про визнання рішення Миколаївської міської ради № 10/60 від 01.02.2007 р. недійсним на підставі ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана заява не підлягає розгляду в господарських судах України за нормами господарського судочинства, оскільки слід її розглядати в порядку та за нормами Кодексу адміністративного судочинства України так як оскаржується рішення органу владних повноважень.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви слід відмовити.

Крім того, заявником не подано доказів сплати держмита в установленому розмірі, оскільки заявником сплачено держмито у сумі 3,40 грн., як для подання адміністративного позову та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу і доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

Керуючись пунктом 1 статті 62 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне мито у сумі 3,40 грн., перераховане по квитанції № 131_9 від 10 жовтня 2008 р. підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.08 р. Справа № 2/177

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Наш Дім” м. Горлівка

про: стягнення вартості теплоносія в розмірі 4098,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/177.Судове засідання призначити на 25.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду рішення про визнання виробником послуг; оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду договір з місцевою радою про передання житлового фонду на обслуговування; рішення місцевої ради про визначення виконавцем послуг; відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"05" вересня 2008 р. Справа № 5/390/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКОЛАЕВДОМСЕРВИС», 54001, м.Миколаїв, вул.Карла Лібкнехта, 4/4

до відповідача

Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

про

визнання нечинним рішення відповідача № 48 від 22.08.2008 р. та зобов’язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності, яке виникло з підстав рішення господарського суду Миколаївської області від 07.08.2008 р. по справі № 3/252/08

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 10.09.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

06.05.08
Справа № 9/85.

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Серговської філії ТОВ "ЛЕО",
м. Стаханов Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення 768 грн. 89 коп.

в
присутності представників:

від позивача
- Вороніна О.А., юрисконсульт, дов. № 65 від 01.01.08,

від відповідача - не
прибув.

в с т а н о в и в:

позивачем
заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту
електроенергію в сумі 767 грн. 33 коп. та 3% річних у розмірі 1
грн. 56 коп.

Відповідач, СПД ОСОБА_1., відзив на позовну заяву не
надав, участь у судовому засіданні представника не забезпечив, про час і місце
судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач, ТОВ
"ЛЕО", посилається на те, що підприємець споживав електроенергію без
укладення договору про постачання електричної енергії, що є порушенням Правил
користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 31.07.96р. №
28 з наступними змінами від 17.10.05р. (далі -Правила). Факт споживання
електроенергією був встановлений при обстеженні 23.01.08р. уповноваженими
працівниками Алчевського РЕС Серговської філії ТОВ "ЛЕО" складу
зберігання автомобілів, який розташований за адресою: м. Перевальськ, вул.
Охотське, 1.

23 січня 2008
року про факт виявленого порушення був складений акт № 502155 у присутності
відповідача, йому було вручено рахунок від 31.01.08р. на суму 767,33 грн., який,
відповідно до п. 6.43 Правил, повинен був сплачений протягом 30 днів від дня
отримання, однак сума не сплачена, тому позивач звернувся з цим позовом до
суду.

Враховуючи
викладене та зважаючи на відсутність представника відповідача у судовому
засідання, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України. суд

у х в а л и в:

1. Розгляд
справи відкласти на 27.05.08р. о 10 год. 45 хв., який відбудеться
за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати
відповідача надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання
позивачу,  документальне та
нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження
правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали
для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008

Справа № 14/56-22/28

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат", м.Карлівка

до 1.Одеської митниці , м.Одеса

2.Південної регіональної митниці, м.Одеса

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

1.Державне підприємство "Укрспецпостач", м.Київ

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційний Союз", с.Ак-Чий

про визнання нечинними вантажних митних декларацій та вчинення дій

Головуючий суддя Босий В.П.

Судді Білоусов С.М.

Плеханова Л.Б.

Секретар судового засідання Жорняк Т.С.

Представники:

від позивача: не з"явився (повідомлений належним чином)

від відповідача: 1. не з"явився (повідомлений належним чином)

2. не зявився (повідомлений належним чином)

від третьої особи : 1. не з"явився (повідомлений належним чином)

2. не з"явився (повідомлений належним чином)

від прокуратури : Ленець Н.О. пос.№ 74 від 12.06.2002 року

Ухвала виноситься колегією суддів у складі :

головуючий - Босий В.П.

Білоусов С.М.

Плеханова Л.Б.

при секретарі Жорняк Т.С.

в зв"язку із зміною складу суду від 01.04.08 р. за підписом заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається заява про визнання нечинним вантажних митних декларацій.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що представники сторін в судове засідання не з"явилися (належним чином повідомлені про час та дату слухання справи).

До суду надійшли клопотання від позивача та третьої особи про відкладення справи на подальший термін, а також були надані додаткові документи до справи стосовно даного спору.

Клопотання прийняті судом.

З врахуванням того, що в судове засідання не прибули представники позивача, відповідачів та третіх осіб, суд відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України відкладає розгляд справи.

Крім того, суду необхідно вивчити надані сторонами додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.05.08 р. на 9.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати сторони забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

4.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Головуючий суддя Босий В.П.

суддя Білоусов С.М.

суддя Плеханова Л.Б.