overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16"
червня 2008 р.

Справа
№  5/29/08

Суддя
Міщенко В.І.,  розглянувши
матеріали

за
заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «СтройСкиф», м.Миколаїв,
пр.Леніна, 73, оф. 403

до боржника: Державного підприємства дослідного
господарства «Реконструкція» Селекційно-генетичного інституту - Національного
центру насіннєзнавства та сортовивчення, 56234, Миколаївська область,
Березнегуватський район, с.Лепетиха, вул.Леніна, 13

про
визнання кредиторських вимог у сумі 436 818,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «СтройСкиф»подало заяву без №
від 25.04.2008 р. про визнання його кредиторських вимог до боржника у сумі 436
818 грн., яка надійшла до суду 09.06.2008 р.

Відповідно
ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом»конкурсні кредитори -це кредитори за вимогами до боржника,  які
виникли  до  порушення
провадження  у справі  про
банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника, а
поточні кредитори -це кредитори за вимогами до боржника,  які виникли
після порушення  провадження  у
справі  про банкрутство.

Провадження у справі № 5/29/08 про
банкрутство Державного підприємства дослідного господарства
«Реконструкція»Селекційно-генетичного інституту - Національного центру
насіннєзнавства та сортовивчення порушено ухвалою суду від 23.01.2008 р.

Згідно ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
(далі-Закон), конкурсні кредитори протягом 30 днів від дня опублікування в
офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження про
банкрутство боржника зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з
вимогами до боржника. Оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство Державного підприємства дослідного господарства «Реконструкція»Селекційно-генетичного
інституту - Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення було
надруковано в газеті “Голос України” від 28.03.2008 р. № 60.

Вами вимоги у сумі 436 818 грн.,
які ґрунтуються на рішенні господарського суду Миколаївської області від
19.11.2004 р. по справі № 11/405, заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, тому вони не розглядаються і вважаються
погашеними, т. я. зазначений строк для подачі заяви є граничним і поновленню не
підлягає відповідно до ст. 14 Закону.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктом  1  статті 62 ГПК України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
У прийнятті  заяви відмовити.

2.
Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93
державне мито у сумі 85 грн., перераховане по платіжному дорученню № 244 від 05
травня 2008 р. підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.08р.

Справа № 28/408-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський"

про стягнення 30 497 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08р.

Справа № 33/151-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вертикаль Плюс", м. Київ

до Приватного підприємства "ВВ Дістрібюшн", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22 180 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 28/257-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Аван", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 4 693 грн. 38 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Колісник Л.П. - дов. від 27.05.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Аван" заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 4396 грн. 62 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач надав клопотання про продовження строку розгляду справи до трьох місяців.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до трьох місяців.

2. Відкласти розгляд справи на 29.07.08р. на 12:15 год.

3. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08р.

Справа № 18/230-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський хлібокомбінат № 2", с. Степове, Дніпропетровський район,

Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

"Євротрейд Лімітед", м. Дніпропетровськ

про зобов"язання вчинити певні дії та про визнання

права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 7/201-пн-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Коваленка В.М.,

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Херсонської області

на рішення

та постанову

господарського суду Херсонської області від 11.04.2008

Запорізького апеляційного господарського суду від 03.06.2008

у справі

№ 7/201-пн-08

за позовом

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Херсонського обласного оптового підприємства "Укроптм’ясомолторг",

м. Херсон

1.Обласного комунального підприємства з оптово-роздрібної торгівлі "Херсонпродресурси", м. Херсон

2.Закритого акціонерного товариства "Херсонімпєкспродукт", м. Херсон

Херсонська обласна рада, м. Херсон

про

та за зустрічним позовом

до

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

про

за участю прокуратури Херсонської області

про визнання права господарського відання на об’єкти нерухомості

Закритого акціонерного товариства "Херсонімпєкспродукт", м. Херсон

Херсонського обласного оптового підприємства "Укроптм’ясомолторг",

м. Херсон

Обласне комунальне підприємство з оптово-роздрібної торгівлі "Херсонпродресурси",

м. Херсон

Херсонська обласна рада, м. Херсон

визнання права власності на об’єкти нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційного подання заступника прокурора Херсонської області відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно заступником прокурора Херсонської області заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційного подання.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити заступнику прокурора Херсонської області строк для подання касаційного подання на рішення господарського суду Херсонської області від 11.04.2008 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 03.06.2008 року.

2.Прийняти касаційне подання до провадження.

3.Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 30.09.2008 об 12 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    В.Коваленко

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№06/1-3 про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду від "10" червня 2008 р. у      справі № 06/1-38
Стягнути з Колективного
"Приватбанк", код 00704407) 743,42 грн. державного мита в доход державного бюджету міста Луцька ( Банк одержувача: УДК у       Волинській області, код одержувача: 21741605 ,МФО: 803014,розрахунковий рахунок: класифікації: 22090200).
Дата набрання рішенням законної сили - 23.06.08р.
Наказ дійсний  для пред'явлення
Суддя господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.08 р.                     Справа № 29/21

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” м. Маріуполь

до відповідача-1: Тельманівської районної державної адміністрації смт.Тельманове

відповідача-2: Управління праці та соціального захисту населення у Тельманівському районі Донецької області смт.Тельманове

відповідача-3: Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області м. Донецк

відповідача-4: Фінансове управління Тельманівської рай адміністрації смт. Тельманове

про стягнення 218337,10 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від позивача:

від відповідачів:

При друкуванні ухвали від 02.10.2008 р. по справі № 29/21 в її вступній частині помилково не було надруковано інформації про четвертого відповідача - Фінансове управління Тельманівської рай адміністрації смт. Тельманове.

Суд за своєю ініціативою виправляє допущену описку у вступній частині ухвали від 02.10.2008 р. по справі № 29/21, не зачіпаючи його суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 89 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку та доповнити вступну частину ухвали від 02.10.2008 р. по справі № 29/21 словами: , «... відповідача-4: Фінансове управління Тельманівської рай адміністрації смт. Тельманове...».

Суддя

.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 5/127-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Сумської обласної ради професійних спілок

на рішення

та

постанову

Господарського суду Сумської області від 07.04.2008 року

Харківського апеляційного господарського суду від 16.07.2008 року

у справі

№ 5/127-08 Господарського суду Сумської області

за позовом

Сумської обласної ради професійних спілок

до

третя особа

Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"

Комунальне підприємство "Сумське бюро технічної інвентаризації"

про

витребування майна

В с т а н о в и в:

Касаційна скарга Сумської обласної ради професійних спілок відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Сумської обласної ради професійних спілок у засіданні Вищого господарського суду на 21.10.08р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 18/64-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Торговельно-виробнича фірма "Технодон"

м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" смт.Ювілейний, Дніпропетровський р-н, Дніпропетровська області

Третя особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про зобов'язання підписати акт приймання-передачі майна

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Гайдай Р.В., дов. від 27.02.07р.

Від відповідача Константінова Н.С., дов. №07/04 від 07.04.08р.

Від третьої особи: Сеїна О.О., дов. №7/26-3020 від 26.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача підписати акт приймання-передачі позивачу 1/4 частини реконструйованого нежитлового приміщення (магазину), що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13 посилаючись на умови попереднього договору від 09.02.2006р. та ст. 357 ЦК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю „АТБ –Інвест” було подано зустрічний позов про визнання права власності на весь реконструйований об’єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою м.Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 13, а саме на вбудоване приміщення №2 літ. А1-1, загальною площею 1 319,7 м2, що складається з приміщень підвалу (поз.2-36) площею 585,9 м2, приміщень першого поверху (поз.37-54,І) площею 733,8 м2, літ.а –дебаркадер, літ.а1 –навіс, а2, а3, а4 –ганки, що знаходяться в будівлі літ А -2, без акту введення в експлуатацію.

Враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним, а також те, що його подано до винесення рішення, суд вважає за доцільне прийняти його до сумісного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю „АТБ –Інвест” поданий по справі № 18/64-08 для спільного розгляду с первісним.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.04.2008р. на 10:30 годин (кабінет № 29).

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2008 Справа № 18/125

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/125

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Приватного підприємства "Виробничої фірми "Промкомпресор" , с. Садкипро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/125 необхідно передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/125 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.09.08                                                                                 Справа№ 5/228

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного підприємства „Мігом”, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Боос”, м.Львів

про стягнення 41 893,69 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.10.08 о 10:00

3.           Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

4.          Залучити Комісарова Ігоря Михайловича у відповідності до ст. 30 ГПК України в судове засідання для дачі пояснень по суті позову та зобов»язати Комісарова І.М. з»явитися в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: - подати суду докази вручення даної ухвали суду Комісарову Ігорю Михайловичу, забезпечити явку Комісарова Ігоря Михайловича в судове засідання, подати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Відповідача: - подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          надати докази сплати;

-          подати довідку ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 36/54пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Українське село"

на постанову

від 14.07.2008 року Донецького апеляційного господарського суду

у справі

№ 36/54пд господарського суду Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Українське село"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартак"

про

визнання недійсним договору №11/09 від 11.09.2006 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясокомбінат "Українське село" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.11.2008 року на 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 02/65-2А.

Суддя
Костюк С.В., розглянувши матеріали

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ТД Міжрегіональні ресурси», м.Луцьк

до
відповідачів: 1) Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України, м.Київ

2) Ківерцівської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Ківерці

про визнання нечинними рішення від
23.01.2008 року № 000039 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00
грн.

Встановив:
Постановою
господарського суду Волинської області від 02.06.2008 року було задоволено
позов ТзОВ «ТД Міжрегіональні ресурси»до Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України та Ківерцівської міжрайонної державної податкової
інспекції.

Вступна
та резолютивна частина Постанови була оголошена в судовому засіданні з участю
представників позивача та відповідача.

При
виготовленні повного тексту Постанови була допущена описка, а тому керуючись
ст. 169 КАС України, господарський суд

ухвалив:

1.
Виправити описку в
Постанові господарського суду від 02.06.2008 року.

2.
Резолютивну частину
Постанови викласти в слідуючій редакції:

-
Позов задоволити.

- Визнати нечинним рішення від
23.01.2008 року № 000039 про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700,00
грн..

Суддя
Костюк С.В.