overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа № 13/163

за позовом Закритого акціонерного товариства "Кременчуцьке спеціалізоване підприємство №410",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" ,

про стягнення 45 894, 82 грн.

Суддя: Босий Вадим Петрович

Представники:

від позивача: Литвин В.А. довіреність від 20.09.2007 року

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙДУГА" 37952,02грн. основної заборгованості, 4744 грн. інфляційних нарахувань, 417 грн. три проценти річних, 2781,8 грн. пені за неналежне виконання договору субпідряду №35 від 16 березня 2007 року.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання (вхід.09149 від 18.06.2008р.) про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, а також в зв"язку з необхідністю витребувати додаткові докази по суті предмету спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2008 р. на 14-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явка представників сторін обов‘язкова.

3. Повторно зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13
серпня 2008 р.

Справа
№ Б-23/30

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк
Олександри Вікторівни

при
секретарі Строїчу Петру Петровичу розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали справи за заявою:
Прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ,  вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до
боржника:  ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про визнання боржника
банкрутом

За участю представників
сторін:

Від заявника:  головний державний податковий
ревізор-інспектор Андріїв Л.П., (довіреність № 2898/10/100 від 09 лютого 2008)

Від прокуратури
предстаники не з'явилися

Від боржника представники
не з"явились

ВСТАНОВИВ: Прокурор м.Калуша в інтересах
держави в особі Калуської ОДПІ звернувся до господарського суду із заявою про
визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1(інд.номер НОМЕР_1) банкрутом. Заявлені вимоги
обгрунтовує приписами, що  встановлені  ст. 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 23.07.08 порушено
справу про визнання боржника банкрутом та призначено справу до розгляду в
підготовчому засіданні 01.08.08, однак, в судове засідання представники сторін
не з"явились, у зв"язку з чим ухвалою суду від 01.08.08 підготовче
засідання відкладено на 13.08.08.

13.08.08 від прокурора м.Калуша
надійшло клопотання, в якому він відмовляється від поданої заяви про порушення
справи про банкрутство та просить суд провадження у справі припинити.

Представник Калуської ОДПІ в
судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Відповідно до до п.4 ч.1 ст.80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився  від  позову і відмову прийнято господарським
судом.

Враховуючи вказане клопотання, суд
вважає за необхідне прийняти відмову від позову та припинити провадження у
справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Суддя
Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/330-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.08р., яке набрало законної сили 29.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" листопада 2008 р.                                                                      Справа №10/214

За позовом закритого акціонерного товариства “Путильський лісокомбінат”, смт. Путила Чернівецької області

до малого підприємства “Синьогір”, с. Підзахаричі Путильського району Чернівецької області

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору –Карпатський державний спеціалізований лісгосп агропромислового комплексу

про стягнення заборгованості в сум 85100 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Григоряк Ю.В., провідний інженер, дов. № 575 від 31.10.2008 р.

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті вартості поставленої за договором підряду № 13 від 09.07.2007 р. деревини в сумі 85100 грн.

Ухвалою від 23.09.2008 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2008 р. за участю представників сторін, позивача зобов’язано уточнити позовні вимоги, надати детальний обґрунтований розрахунок ціни позову, відповідача зобов’язано надати відзив на позов.

У судове засідання 04.11.2008 р. представник відповідача не з’явився, відзиву на позов відповідач не надав. Позивачем не в повній мірі виконано вимоги ухвали від 23.09.2008 р.

Ураховуючи наведені обставини та приймаючи до уваги, що у відповідності до ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 24 листопада 2008 р. на 11-00 год.

2. Позивачу надати розрахунок ціни позову, докази часткової оплати боргу відповідачем, уточнити позовні вимоги, зазначивши, з кого та на чию користь належить стягнути заборгованість.

3. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Кота О.В.

розглянувши
касаційну скаргу

Державного підприємства "Національна
атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на
постанову  Київського апеляційного
господарського суду від 26.02.2008

у
справі  господарського суду

№
18/409  міста Києва

за  позовом

Державного
підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом"

до
третя особа
Акціонерного банку "Кліринговий дім" Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1

провизнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

Державне
підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" звернулось до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від
26.02.2008 у справі № 18/409. Також заявником подано клопотання про
відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд
України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114,
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Державному підприємству
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" строк
для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державного
підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" на постанову Київського апеляційного господарського суду
від 26.02.2008 у справі № 18/409 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 08 вересня 2008 року

о  10 год.
00   хв. у відкритому судовому засіданні
в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6,

2-й
поверх, к.№ 209.

Головуючий
В.Карабань

судді:                                                                                                Л.Ковтонюк

О.Кот
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 3/307-08

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Промислова група "РОСТ"

на постанову           Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2008 року

у справі                                                  № 3/307-08

господарського суду                              Сумської області

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Промислова група "РОСТ"

до відповідачів:          1) Управління майном Сумської обласної ради

2) Сумської обласної ради

3) Сумського комунального підприємства "Фонд інвестування об"єктів соціальної сфери та промисловості"

про          визнання права на приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова група "РОСТ" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2008 року у справі № 3/307-08.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 26.11.2008 року о 10:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №6/39-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/39-08,
порушеної

за заявою кредитора
-  Державної податкової інспекції  в м. Суми (21102740)

до боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. (АДРЕСА_1ід.код НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

За участю представників
сторін:

Від кредитора - Ковтун
Ю.О.

Від боржника - не
з'явився

Ліквідатор - ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від  25.02.2008р.
порушена справа № 6/39-08 про банкрутство Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови
господарського суду Сумської області від 11.03.2008р. Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Згідно ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в
якому вказано, що вимоги кредитора не були погашені в зв'язку з відсутністю
майна ( майнових активів) боржника.

З урахуванням відомостей,
що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за
необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із
ліквідацією останнього як суб'єкта підприємницької діяльності та припинити
провадження у справі.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В  :

1.  ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.
(АДРЕСА_1ід.код НОМЕР_1)

2. Припинити
підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1. (АДРЕСА_1ід.код НОМЕР_1) , зареєстрованого на підставі свідоцтва про
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи  № 360 від 22.01.1999р. виданого Виконкомом
Ковпаківської районної в місті Суми ради

3.  Вважати Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичну особу ОСОБА_1. - вільного від боргів.

4.          Провадження у справі № 6/39-08 -  ПРИПИНИТИ.

5.          Ухвалу надіслати: кредитору,  банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,
органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному
підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.08

Справа №АС3/591-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Шостка Сумської області

до відповідача: Відділу організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об’єктах Головного управління МНС України в Сумській області , м. Шостка Сумської області

про стягнення 3 537 грн. 21 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 3 537,21 грн. боргу , в тому числі страхові внески – 3 527, 21 грн.

Відповідач в запереченні на позовну заяву просить суд закрити провадження по даній справі в зв’язку з тим, що страхові внески сплачені 30.09.2008 року в розмірі 3 542,56 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 337 від 30.09.2008 року .

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив :

Позивач подав до суду заяву № 5860/08-07 від 20.10.2008 року в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 3 537,21 грн. , що є предметом спору за цим позовом погашений в повному обсязі самостійно , тому на підставі ст.49, п. 1 ст. 112 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Шостка Сумської області до Відділу організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об’єктах Головного управління МНС України в Сумській області , м. Шостка Сумської області про стягнення 3 537 грн. 21 коп. закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.08 р. Справа № 11/150

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: МП ТОВ „Фірма ЛІЯ” м. Донецьк

про стягнення 1 888, 50грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/150.Судове засідання призначити на 10.11.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; довідку провключення до ЄДР; докази виконання п. 3.1.2 - 3.1.4 Договору № 14914/Км від 01.02.2005р. Письмово уточнити повне найменування відповідача.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, третю особу, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/150

Вик. Соловйова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 Справа № 19/421-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс», м. Бровари

до

третя особа

Броварсьвкої міської ради Київської області, м. Бровари

Броварський міський відділ земельних ресурсів, м. Бровари

про

визнання договору укладеним та зобов’язання вчинити дії

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Смаковенко Л. А. (дор. Від 24.10.2008 року);

від відповідача:

від третьої особи:

Коваль А. Є. (дов. № 2-15/08 від 04.01.2008 року);

не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продагросервіс» до Броварсьвкої міської ради Київської області, третя особа Броварський міський відділ земельних ресурсів про визнання договору укладеним та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою від 10 жовтня 2008 року порушено провадження у справі № 19/419-08 та призначено справу до розгляду на 27 жовтня 2008 року.

Представник від третьої особи в судове засідання не з‘явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.           Розгляд справи відкласти на 6 листопада 2008 року на 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.           Зобов’язати третю особу виконати вимоги ухвали від 10 жовтня 2008 року.

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.08 р. Справа № 7/117
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2008 р.
Рішення набрало чинності 10.10.2008 р.

Наказ дійсний для предявлення до 10.10.2011 р.

Суддя Сгара Е.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.

№ 6/575

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційне подання

заступника прокурора м.Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 р.

у справі

№6/575

господарського суду

м.Києва

за позовом

ТОВ "Науково-виробничо-комерційна фір ма "Аврора" Ко ЛТД

до відповідача-1:

ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до відповідача-2:

ДПІ у Солом'янському районі м.Києва

до відповідача-3:

Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про

визнання договору укладеним, визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання зареєструвати право власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання заступника прокурора м.Києва, подане з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для внесення касаційного подання колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити заступнику прокурора м.Києва пропущений процесуальний строк для внесення касаційного подання.

2. Касаційне подання заступника прокурора м.Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 р. у справі №6/575 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.11.2008 р. о 10 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 302.

Головуючий

К.Грейц

О.Глос

С.Бакуліна