ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р.

№ 39/175-08 (25/325-07, П25/5845)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Фрештекс-Україна"

на постанову

від 22.05.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№25/325-07(П25/5845) господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

прокурора м.Кривого Рога в інт. держави в особі Криворізької міської ради

до

Дочірнього підприємства "Фрештекс-Україна"

про

стягнення 14 839,76 грн.

у справі взяли участь представники

від Генеральної Прокуратури України: Рудак О.В. –прокурор відділу, посв. №72 від 14.04.08

позивача: Ягодка Н.Г., довір. у справі

відповідача: Галка І.В., посв. від 10.10.09.08 б/н

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08 (суддя Чередко А.Є.) провадження у справі припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Ухвалу мотивовано тим, що поданий прокурором позов випливає з публічно-правових відносин, які виникають між державою в особі позивача та відповідачем з приводу дотримання суб'єктами підприємницької діяльності приписів природоохоронного законодавства та обов'язку відшкодування збитків, спричинених навколишньому природному середовищу, а тому підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.08 (колегія суддів у складі: Кузнецової І.Л.. Верхогляд Т.А., Чимбар Л.О.) ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.01.08 скасовано, справу передано на розгляду до господарського суду першої інстанції.

Постанова суду обґрунтована тим, що вимога про стягнення шкоди заявлена на підставі ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" без вимоги вирішити публічно-правовий спір і в позовній заяві ставиться питання про стягнення шкоди, завданої в результаті господарської діяльності відповідача.

Дочірне підприємство "Фрештекс –Україна" у поданій касаційній скарзі просить прийняті постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст.12,14 ГК України, ст.ст. 2,3,17,21 КАС України, ст. 22 Закону України "Про судоустрій в Україні", ст. 33 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є вимога про стягнення з відповідача 14839,76 грн. відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу бездіяльністю відповідача щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства. Спірні правовідносини носять суто цивільно-правовий характер, а вимоги вирішити публічно-правовий спір прокурором не заявлено.

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір; інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства; справи зі спорів про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, в тому числі за позовами спеціально уповноважених державних органів управління в галузі охорони навколишнього природного середовища до органу державної влади чи органу місцевого самоврядування, мають розглядатись за правилами господарського судочинства;

Висновок місцевого господарського суду про необхідність розгляду позову за правилами Кодексу адміністративного судочинства України не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки з врахуванням приписів ст.3 цього Кодексу спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник з публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Натомість, дана справа не відповідає наведеному вище визначенню адміністративної справи. Господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає ст.1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер. За суб'єктним складом сторін та предметом спору дана позовна заява підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відтак апеляційний господарський суд, посилаючись на приписи ст.12, Господарського процесуального кодексу України, ст.3, ч.2 ст.21 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій в Україні", дійшов до висновків про наявність правових підстав для скасування ухвали про припинення провадження у справі та передачі справи до господарського суду для розгляду по суті.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 22 Закону України "Про судоустрій України" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності. Місцеві адміністративні суди розглядають адміністративні справи, пов'язані з правовідносинами у сфері державного управління (справи адміністративної юрисдикції).

Ззгідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином вимога про відшкодування шкоди, заявлена в даній справі, має вирішуватись в порядку господарського судочинства, даний спір не є публічно-правовим і не підпадає під згадане визначення адміністративної справи.

Участь у справі органу місцевого самоврядування не змінювало правову природу спірних відносин та не робило даний спір публічно-правовим, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування , зазначеного відповідачем.

За вказаних обставин постанова суду апеляційної інстанції є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Фрештекс-Україна" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.05.08 у справі №25/325-07(П25/5845) господарського суду Дніпропетровської області - без змін.

Головуючий, суддя                     В.Овечкін

Судді                    Є.Чернов

В.Цвігун