ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2008 р.

Справа № 29/79-08-1964

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

Суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Стогній С.Ю.

за участю представників сторін 24.06.2008р.:

від позивача —не з'явився

від відповідача —Батанов В.С.

від третьої особи —не з”явився

за участю представників сторін 08.07 2008р.:

від позивача —Міркун С.М., Баскалова Г.С.

від відповідача —Батанов В.С.

від третьої особи —представники не брали участь в розгляді апеляційної скарги в зв’язку з відсутністю належних документів, що підтверджують право на представництво інтересів третьої особи.

за участю представників сторін 02.09.2008р.:

від позивача —Міркун С.М.

від відповідача —Батанов В.С.

від третьої особи —Стойкова О.І.

від прокуратури —Лянна О.А.

за участю представників сторін 30.09.2008р.:

від позивача —Міркун С.М.

від відповідача —Батанов В.С.

від третьої особи —не з'явився

від прокуратури —Лянна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Арцизького міжгосподарського оздоровчого закладу “Ювілейний”

на рішення господарського суду Одеської області

від 19.05.2008р.

у справі № 29/79-08-1964

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Акрополь”

до Арцизького міжгосподарського оздоровчого закладу “Ювілейний”

за участю третьої особи Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. Димитрова

за участю прокуратури Одеської області

про визнання права власності.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.06.2008р., яка надіслана учасникам процесу 11.06.2008р., розгляд апеляційної скарги призначено на 24.06.2008р. Тобто, учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення.

За правилами ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 02.09.2008р. за клопотанням сторін продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України, за погодженням сторін у судовому засіданні, яке відбулось 30.09.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

12.05.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Акрополь” звернулось до господарського суду з позовом до Арцизького міжгосподарського оздоровчого закладу "Юбілейний", в якому просить визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Акрополь” право власності на корпоративні права (частку участі) в Арцизькому міжгосподарському оздоровчому закладі “Юбілейний”, а саме право власності на 4,7619 % у статутному фонді (капіталі) товариства або 9801 грн., право брати участь в управлінні, право на отримання відповідної частки прибутку, право на отримання активів у разі ліквідації.

Позовна заява обґрунтована укладеним між СВК ім. Димитрова та ТОВ “Акрополь” договору поступки корпоративних прав (частки участі) в Арцизькому міжгосподарському оздоровчому закладі “Юбілейний” у рахунок погашення боргу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.05.2008р. (суддя Аленін О.Ю.) позов задоволено, визнано за товариством з обмеженою відповідальністю „Акрополь” право власності на корпоративні права (частку участі) в Арцизькому міжгосподарському оздоровчому закладі “Юбілейний”, а саме право власності на 4,7619 % у статутному фонді (капіталі) товариства або 9801 грн., право брати участь в управлінні, право на отримання відповідної частки прибутку, право на отримання активів у разі ліквідації.

У апеляційній скарзі до Одеського апеляційного господарського суду Арцизький міжгосподарський оздоровчий заклад “Юбілейний” просить скасувати оскаржуване судове рішення. Скаргу мотивовано порушенням господарським судом у вирішенні спору норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ “Акрополь” просить залишити рішення господарського суду Одеської області від 19.05.2008р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

18.07.2008р. керуючись ст.121 Конституції України, ст.29 ГПК України, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, прокуратура Одеської області повідомила Одеський апеляційний господарський суд про вступ її представника для участі у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, колегія судів встановила наступне:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції при розгляді справи, згідно Статуту, КСП ім. Димитрова є засновником господарського товариства “Арцизький міжгосподарський оздоровчий заклад “Юбілейний”. Правонаступником КСП ім. Димитрова є СВК ім. Димитрова.

Пунктом 4.3 Статуту АМОЗ “Юбілейний” передбачено, що для забезпечення його діяльності за рахунок вкладів учасників створюється статутний фонд, шляхом внесення грошей, товарно-матеріальних цінностей, транспортних та інших засобів.

Враховуючи те, що засновниками Арцизького міжгосподарського оздоровчого закладу „Юбілейний" у Статуті не були визначені розмір статутного капіталу та частки кожного засновника, їх частки, згідно ст.357 ЦК України, вважаються рівними. Згідно балансу АМОЗ “Юбілейний” сукупні вклади засновників складають 205822 грн. Частка кожного з засновників у Статутному капіталі АМОЗ “Юбілейний” становить (100:21)- 4,7619%. Таким чином, кожна частка у грошовому вимірі дорівнює 205822:100*4,7619%= 9801 грн.

11 квітня 2007 року між СВК ім. Димитрова та ТОВ “Акрополь” був укладений договір поступки корпоративних прав (частки участі) в Арцизькому міжгосподарському оздоровчому закладі “Юбілейний” у рахунок погашення боргу.

Згідно з п.1.1 цього Договору Продавець - СВК ім.. Димитрова передав у власність ТОВ “Акрополь” як Покупцю свою частку участі (корпоративні права) у Статутному капіталі Арцизького міжгосподарського оздоровчого закладу “Юбілейний” у рахунок погашення боргу, який склався у результаті невиконання СВК ім. Димитрова своїх зобов'язань перед ТОВ “Акрополь”, що підтверджується актом звірки рахунків.

Згідно п.3.1 договору з моменту його укладання ТОВ “Акрополь” стало по відношенню до Арцизького міжгосподарського оздоровчого закладу “Юбілейний” новим учасником. З цього ж моменту, згідно з п.3.2 договору, до ТОВ “Акрополь” перейшли всі права та обов'язки яки належали СВК ім. Димитрова як учаснику АМОЗ “Юбілейний”.

З контексту ст. 11 Закону України “Про господарські товариства”, яка цілком кореспондується зі ст. 88 ГК України вбачається, що учасники товариства зобов'язані:

а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства;

б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами;

в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства;

г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

Права учасників товариства визначені ст. 116 ЦК України, ст.88 ГК України, якими зокрема передбачено, що учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (зокрема, переважне право на купівлю акцій тощо).

Пунктом 3.2 статуту Арцизького міжгосподарського оздоровчого закладу “Юбілейний” передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів представників господарств-засновників та інших засновників відноситься розгляд заяв організацій про їх вступ до складу засновників та вирішення питання про виключення учасників із засновників дитячого оздоровчого закладу.

А отже враховуючи те, що статутом АМОЗ “Юбілейний” передбачено, що перехід до правонаступника права на частку у статутному капіталі дозволяється лише за згодою інших учасників товариства, а такої згоди отримано не було, то у суду були відсутні підстави для задоволення позову.

Крім того, апеляційна інстанція погоджується з доводами скаржника про розгляд справи за відсутністю відповідача, не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, що згідно з п. 2 ст. 104 ГПК України є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого суду.

Таким чином, передача права на частку у статутному капіталі здійснена з порушенням порядку встановленого статутом та чинним законодавством, а відтак рішення господарського суду слід скасувати, в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 85, 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА

Рішення господарського суду Одеської області від 19.05.2008р. зі справи №29/79-08-1964 скасувати, в задоволені позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.І. Жеков

Судді

В.І. Картере

В.Т. Пироговський

Повний текст постанови підписано 06.10.2008р.