ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 8/232

11.09.08

За позовом Державного підприємства "Укрінвестбуд" Державного управління

справами

До           Державного підприємства "Центр ділового співробітництва та консалтингу"

про стягнення 120 000,00грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача юрист - Дяченко Т.В. (дов. №166 від 17.06.08р.)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 120000,00 грн. невикористаного авансу перерахованого позивачем на виконання умов договору № 7 про спільну діяльність в будівництві житлового будинку по вул. Круглоуніверситетській, 8 від 29.06.2002р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 03.07.2008р. розгляд справи був призначений на 08.08.2008р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 08.08.2008р. розгляд справи був відкладений на 11.09.2008р., у зв’язку з не з’явленням у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 11.09.2008р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засіданні вдруге не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

29.06.2002р. між «Центром ділового співробітництва та консалтингу»Державного Управління справами Президента України –«замовник»та Державним підприємством «Укрінвестбуд»Державного управління справами Президента України –«генеральний інвестор»був укладений договір № 7 про спільну діяльність в будівництві житлового будинку по вул. Круглоуніверситетській, 8.

Предметом договору є спільна діяльність позивача та відповідача з проектування та будівництва житлового будинку № 8 по вул. Круглоуніверситетській в Печерському районі м. Києва (надалі –«Об‘єкт»).

Відповідно до пункту 2.2.2 договору позивач зобов‘язувався здійснювати стабільне фінансування будівництва об‘єкту згідно з графіком фінансування, погодженим сторонами.

На виконання умов спірного договору позивач перерахував на рахунок відповідача 120 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 449 від 26.09.2002р. та № 559 від 21.11.2002р. (копії в матеріалах справи).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що відповідач зобов‘язувався виконувати функції замовника в роботах, які виконуються в рамках договору, приймати участь в усіх узгодженнях зі службами міста та району, приймати участь у отриманні дозвільної та супроводжувальної документації, приймати участь у виготовленні проектно-кошторисної документації, її затвердженні в установленому порядку, в тому числі на містобудівній раді та у службі Київдержекспертизи.

Станом на день розгляду справи, як зазначає позивач, відповідачем зобов‘язання за договором не виконано, дозвільну та супроводжувальну документацію не отримано, проектно-кошторисну документацію не виготовлено та не затверджено.

У 2007р. позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Центр ділового співробітництва та консалтингу»про розірвання договору № 7 про спільну діяльність в будівництві житлового будинку по вул. Круглоуніверситетській, 8 від 29.06.2002р.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 16.01.2008р. у справі № 31/4 за позовом Державного підприємства «Укрінвестбуд»Державного управління справами до Державного підприємства «Центр ділового співробітництва та консалтингу»про розірвання договору № 7 про спільну діяльність в будівництві житлового будинку по вул. Круглоуніверситетській, 8 від 29.06.2002р. позов був задоволений, розірвано договір №7 про спільну діяльність в будівництві житлового будинку по вул. Круглоуніверситетська, 8 від 29.06.2002 р., укладений між Державним підприємством «Укрінвестбуд»Державного управління справами та Державним підприємством «Центр ділового співробітництва та консалтингу»з ініціативи генерального інвестора, з дня набрання чинності даним рішенням Господарського суду міста Києва у справі №31/4.

Згідно зі ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на викладене, факти встановлені рішенням Господарського суду м.Києва від 16.01.2008р. у справі № 31/4 не потребують доведення.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідно до ч. 5. ст. 653 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідач не надав суду доказів повернення позивачу невикористаного авансу у розмірі 120 000,00 грн., перерахованого позивачем на виконання умов договору № 7 про спільну діяльність в будівництві житлового будинку по вул. Круглоуніверситетській, 8 від 29.06.2002р.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 120 000,00 грн. невикористаного авансу перерахованого позивачем на виконання умов договору № 7 про спільну діяльність в будівництві житлового будинку по вул. Круглоуніверситетській, 8 від 29.06.2002р. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідач повноважного представника у судове засідання двічі не направив, доказів перерахування невикористаного авансу в сумі 120 000,00 грн. перерахованого позивачем на виконання умов договору № 7 про спільну діяльність в будівництві житлового будинку по вул. Круглоуніверситетській, 8 від 29.06.2002р. суду не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. 653 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 35, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Центр ділового співробітництва та консалтингу»(01024, м. Київ, вул. Шовковична, 30-Б; код за ) на користь Державного підприємства «Укрінвестбуд»Державного управління справами (01024, м. Київ, вул. Банкова, 3; код за ) 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. невикористаного авансу, 1200 (одна тисяча двісті) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 19.09.2008р.