ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/301

11.08.08

За позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”

до Приватного підприємства „ОПАЛ-К”

про стягнення 3 058,28 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Порохонько Т.Я. - предст. за довір. №02-04/98 від 24.12.07р.;

від відповідача не з'явились;

Рішення прийняте 11.08.2008р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 07.07.2008р. по 11.08.2008р.

В судовому засіданні 11.08.2008р. за згодою представника позивача на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Акціонерно-комерційного банку соціального „Укрсоцбанк” до Приватного підприємства „ОПАЛ-К” про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 3 058,28 грн. та відшкодування судових витрат у розмірі 234,29 грн. (з них 102,00 грн. - державне мито, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 14,29 грн. –витрати на отримання інформації з ЄДРПОУ).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договору оренди №11/1-133 від 19.11.2002р., систематично порушував взяті на себе зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати орендних та комунальних платежів, а також оплати послуг з водопостачання, електропостачання та телефонного зв'язку, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 3 058,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2008р. було порушено провадження у справі №35/301, розгляд справи призначений на 07.07.2008р.

07.07.2008р. до Відділу документального забезпечення Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/301 від 09.06.2008р.

В судове засідання 07.07.2008р. представник відповідача з’явився, але вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі №35/301 від 09.06.2008р., не виконав, витребуваних документів не надав.

З метою надання відповідачу можливості виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №35/301 від 09.06.2008р., а також надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 07.07.2008р. було оголошено перерву до 11.08.2008р.

Представник позивача у судовому засіданні 11.08.2008р. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 11.08.2008р. не з’явився, своїх представників не направив, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі №35/301 від 09.06.2008р., не виконав, витребуваних документів не надав, поважності причин невиконання вимог суду не навів.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної судової справи, проте ні відзиву на позовну заяву, ні інших витребуваних судом доказів не надав, у судове засідання 11.08.2008р. не з’явився, своїх представників не направив.

За таких обставин у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2002 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку „Укрсоцбанк” (далі –позивач, Орендодавець) та Приватним підприємством „ОПАЛ-К” (далі –відповідач, Орендар) було укладено Договір оренди №11/1-133 (далі –Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування частину нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, Димитрова, 3 (надалі за текстом - Об'єкт оренди), а також обладнання, перелік якого наведено в Специфікації та викладено в додатку №2 до цього Договору (надалі за текстом - Обладнання).

В п.2.1 Договору сторони погодили, що передача Об'єкта оренди у користування Орендаря здійснюється протягом двох робочих днів з дня підписання Договору та оформляється актом прийому-передачі, який є невід'ємною частиною Договору.

Згідно п.3.1 Договору за користування Об'єктом оренди Орендар виплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі 1000,00 грн., в тому числі ПДВ - 166,66 грн.

Внесення орендних платежів проводиться щомісячно в строк до 25 числа місяця, за який сплачується орендна плата.

Відповідно до п.3.3 Договору в орендну плату не входять, а сплачуються відповідачем окремо: послуги з водопостачання, функціонування каналізації, вивезення сміття, електропостачання, а також телефонного зв'язку. Оплата цих послуг здійснюється протягом 2 робочих днів з моменту виставлення Орендодавцем відповідного рахунку.

Згідно з п.4.2.2 Договору Орендар зобов'язаний в повному обсязі та своєчасно вносити орендну плату та інші платежі, передбачені умовами Договору.

20.11.2002р. на виконання умов Договору між сторонами було складено та підписано Акт прийому-передачі Об'єкта оренди (копія Акту наявна в матеріалах справи).

Згідно з п.7.1 Договору останній було укладено строком на шість місяців із строком дії з 19.11.2002р. до 19.05.2003р.

У відповідності до п.7.2 Договору його дія вважається пролонгованою (без обмеження числа пролонгації) на тих самих умовах у разі, якщо в термін 30 календарних днів до строку закінчення його дії жодна зі сторін не заявить в письмовій формі про бажання припинити Договір.

Після закінчення шестимісячного строку дії Договору жодна із сторін не заявила в письмовій формі про бажання його припинити і Договір був пролонгований (без обмеження числа пролонгації) на тих самих умовах, в порядку, визначеному в п.7.2 Договору.

Пізніше сторони досягли згоди щодо розірвання договору з 01.11.2006 року і 01.11.2006 року відповідач повернув позивачу Об'єкт оренди, про що сторонами було складено та підписано відповідний Акт прийому передачі Об'єкта оренди (копії вказаний документів наявні в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що в порушення умов Договору, відповідач взяті на себе зобов’язання щодо своєчасної оплати орендних та комунальних платежів належним чином не виконував.

Станом на 01.10.2006 року сторонами було проведено звірку розрахунків щодо сплати орендних та комунальних платежів, про що складено Акт, в результаті якої виявлено, що відповідач не сплатив орендну плату за вересень 2006р. у розмірі 1 000,00 грн., а також не вніс плату за комунальні послуги згідно виставлених йому рахунків №8 від 31.08.2008р. на суму 877,48 грн., №8/1 від 31.08.2008р. на суму 4,86 грн., №9 від 29.09.2008р. на суму 832,75 грн.

Окрім того, позивач виставив відповідачу до сплати рахунок-фактуру №10 від 30.10.2006р. за послуги з водопостачання, електропостачання та телефонного зв'язку на суму 343,19 грн. Однак, вказаний рахунок-фактури відповідачем оплачений не був.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні загальний розмір заборгованості відповідача становить 3 058,28 грн. (з них: 1 000,00 грн. –орендна плата, 1 715,09 грн. –плата за комунальні послуги, 343,19 грн. –плата за послуги з водопостачання, електропостачання та телефонного зв'язку).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір оренди є одним з видів зобов’язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов’язального права та майнового найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання по сплаті заборгованості за Договором оренди №11/1-133 від 19.11.2002р. не виконав, що призвело до порушення ним договірних зобов‘язань щодо здійснення орендних та комунальних платежів, а також внесення оплати на надані послуги з водопостачання, електропостачання та телефонного зв'язку.

Загальний розмір заборгованості відповідача становить 3 058,28 грн., з них: 1 000,00 грн. –орендна плата, 1 715,09 грн. –плата за комунальні послуги, 343,19 грн. –плата за послуги з водопостачання, електропостачання та телефонного зв'язку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування обставин, викладених в позові.

Враховуючі викладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 058,28 грн. боргу по орендним платежам згідно Договору оренди №11/1-133 від 19.11.2002р., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України одним з реквізитів позовної заяви є місцезнаходження юридичної особи. Якщо позивач у позовній заяві не вкаже місцезнаходження відповідача, то позовна заява підлягає поверненню заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

З метою встановлення невідомого місцезнаходження відповідача позивач направив запит до Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві. У відповідності до п.13 Положення про порядок і умови користування даними Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, затвердженого Наказом Державного комітету статистики України від 28.11.2005р. №386, надання інформації з Реєстру є платним. Для отримання даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України позивач оплатив вартість наданих Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві послуг в розмірі 14,29 грн.

Таким чином, вказані вище витрати позивача, пов'язані з отриманням даних з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, належать до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Зважаючи на задоволення позову, судові витрати у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 218, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 253, 258, 260, 525, 526, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „ОПАЛ-К” (03118, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, кв. 414, п/р №2701 в АКБ „ТАС-Комерцбанк”, МФО 300164, ) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального „Укрсоцбанк” (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, к/р №1 в ОПЕРУ Національного банку України, МФО 300001, ), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 3 058,28 грн. (три тисячі п’ятдесят вісім гривень 28 коп.) - заборгованості за Договором оренди №11/1-133 від 19.11.2002р.; 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) –державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу; 14,29 грн. (чотирнадцять гривень 29 коп.) –витрат за отримання інформації з ЄДРПОУ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

дата підписання

повного тексту рішення: 22.08.2008 року