overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 01/105-38

за позовом прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі державного підприємства "Львіввугілля", м.Сокаль, Львівської області

до державного підприємства "Волиньвугілля" в особі відокремленого структурного підрозділу шахта "Бужанська", м.Нововолинськ

про стягнення 2085,14 грн.

Суддя Якушева І.О.

Представники:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

В судовому засіданні взяв участь Чмир І.В. - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Волинської області.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача 2085,14 грн., з них: 1995,46 грн. заборгованості за виконані на підставі договорів №21 від 20.05.2004р., №19 від 23.03.2005р., №39 від 17.11.2005р. роботи, 112 грн. пені, 17,68 грн. процентів річних за прострочення платежу.

30.09.2008р. шахтою "Бужанська" надіслано до господарського суду клопотання про припинення провадження у справі про стягнення з відповідача 1995,46 грн. заборгованості у зв’язку з оплатою.

Прокурором підтримано клопотання про припинення провадження у справі про стягнення з відповідача 1995,46 грн. заборгованості.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв’язку з проведеною відповідачем оплатою за виконані позивачем роботи провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1995 грн. 46 коп. заборгованості слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2008р. позивача було зобов"язано: посилаючись на умови договорів № 21 від 20.05.2004р., №19 від 23.03.2005р., №39 від 17.11.2005р., обгрунтувати терміни оплати; письмові обгрунтування нарахування пені; розрахунок пені за прострочення платежу окремо за кожним договором; вказати періоди нарахування пені, процентів річних (із зазначенням конкретних дат початку та закінчення нарахування).

Зазначених вимог господарського суду не виконано.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Враховуючи наведене, позовну заяву в частині стягнення з відповідача 112 грн. пені, 17,68 грн. процентів річних, нарахованих за прострочення платежу, слід залишити без розгляду,

Керуючись п.1-1 ст.80, п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі в частині стягнення 1995 грн. 46 коп. заборгованості припинити.

2. Позовну вимогу в частині стягнення 112 грн. пені, 17 грн. 68 коп. процентів річних залишити без розгляду.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.08 р. Справа № 25/173

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області

до відповідача комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління КП “Компанія “Вода Донбасу” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 1881856грн.64коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/173.Судове засідання призначити на 04.11.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №25/173.

Судове засідання призначити на 04.11.2008р. об 09год.00хвил., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225.

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу юридичної особи відповідача, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний двома сторонами, додаткові докази в обґрунтування позовних вимог. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази сплати боргу або докази в підтвердження заперечень на позов, звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2008 р.

Справа № 4/164

СУДДЯ Білоусов Сергій Миколайович,

Розглянувши матеріали справи за № 4/164 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтопром", м. Кременчук, встановив:

Від ліквідатора надійшов ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та звіт про проведену роботу (вх. № 03963 від 13.03.2008 року).

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 27.03.2008 року на 10 год. 40 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити Кременчуцькій ОДПІ та арбітражному керуючому Бончаку С.А.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

12.09.2008

Справа №2-27/1121.1-2006

За позовом Виконавча дирекція програми по створенню ЄРЦТК, м. Сімферополь, вул. Декабристів, 19

До відповідача ДПІ в м. Сімферополі, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9

Про визнання недійсним рішення.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача - Підронова, дов. у справі.

Суть справи:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - ДПІ в м. Сімферополі, м. Сімферополь про визнання недійсним рішення. Ухвалою від 20.05.02.р., суддею Дадинською Т.В. провадження по справі № 2-15/899.1-2002 було зупинено. Резолюцією першого заступника Голови Господарського суду АР Крим від 08.12.2005р., склад суду був змінений та для розгляду справи була призначена суддя господарського суду АР Крим Воронцова. Н.В., із привласненням справі номеру 2-27/1121.1-2006.

Позивач явку представника у судове засідання не забезпечив, надіслав на адресу суду клопотання та просить на підставі п. 2 ст. 157 КАСУ закрити провадження по даній справі. На підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову по даній справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач проти клопотання позивача не заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

- Виконавча дирекція програми по створенню ЄРЦТК, м. Сімферополь, вул. Декабристів, 19

- ДПІ в м. Сімферополі, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.                                         Справа № 5/28

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро", , юридична адреса: вул. 8 Березня, 16,с. Волосківці, Менський район, Чернігівська область, 15632; поштова адреса: вул. Старобілоуська, 25а, м. Чернігів, 14017,

Відповідач 1:          Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", , вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011,

Відповідач-2:          Сільськогосподарський кооператив ім. Мічуріна, , вул. 1 Травня 43, с. Волосківці, Менський район, Чернігівська область, 15632

Відповідач-3:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой", , вул. Старобілоуська, 25а,Чернігів,14000

про визнання права власності та виключення майна з актів опису й арешту

Суддя Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання

Товариством з обмеженою відповідальністю “Підприємство з іноземними інвестиціями “Інтрансагро” заявлено позов про визнання права власності та виключення майна з актів опису й арешту.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у даній справі судовий розгляд призначений на "16" вересня 2008 р.

У зв’язку з перебуванням судді Соломатіна В.Д. у відпустці, господарський суд вважає, що розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.           Відкласти розгляд справи на 02 жовтня 2008р. об 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: проспект Миру 20, каб. № 18, м. Чернігів, 14000.

2. Зобов’язати сторони по справі виконати вимоги ухвали суду у даній справі від 11.08.2008р.

Суддя                                Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.08 р. Справа № 32/165пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Волноваське агропроменерго” м. Волноваха

до відповідачів: 1. Волноваської міської ради м. Волноваха

2. Волноваського бюро технічної інвентаризації м. Волноваха

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК Украї?ни, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/165пн.Судове засідання призначити на 15.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

3.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довідкупро включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

4.          Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представників; явка представників відповідачів обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, третій особі, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008 р.

Справа № 5/335.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", вул.Половка, 88/1 юрид. ад.- вул. Монастирська,12, м.Полтава, 36000

до Октябрського районного Управління Пенсійного фонду Українив м.Полтаві, вул.Калініна, 30, м.Полтава, 36028

про визнання рішення УПФУ Октябрського району в м.Полтаві № 19 від 20.03.2003 р. недійсним

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

Суд встановив:

23.0.03 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання рішення УПФУ Октябрського району в м.Полтаві № 19 від 20.03.2003 р. недійсним

28.07.03 р. ухвалою господарського суду Полтавської області було порушено провадження у справі відповідно до ГПК України та розгляд справи був відкладений ухвалами по ГПК України..

Але, згідно ст.17 КАСУ встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатися категорії спорів, визначені в п.1, 3, 4 ч.1 ст.17 КАСУ, а саме:

...в) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Поняття "Суб'єкт владних повноважень" визначено ст.3 КАСУ, згідно з якою - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з наступного суд дійшов висновку, що УПФУ діє як орган державної влади та, як суб'єкт владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 17,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 5/335 підлягає адміністративному судочинству згідно КАСУ.

Суддя Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

№ 53/284-08

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагро-2000", с. Петрівка Шевченківського району Харківської області (далі –ТОВ "Харківагро-2000")

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.09.2008

зі справи № 53/284-08

за позовом ТОВ "Харківагро-2000"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Агро 2000", с. Іванівка Шевченківського району Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Шевченківська районна державна адміністрація Харківської області, смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області,

про стягнення 210 250 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагро-2000" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 листопада 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.08

Справа №АС2/323-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
зобов`язання вчинити певні дії.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 17.07.2008 року на 11 год. 40 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на
позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 31/44 від
25.06.2008р. на 1 аркуші з додатками на 3 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2008 р.                                        Справа №          9/251

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Маловисківського району, в інтересах держави, в особі Маловисківської міської ради, Кіровоградська область, м. Мала Виска

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", м. Київ, вул. Солом'янська, 11а

про звільнення і повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Маловисківський районний відділ земельних ресурсів (Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Шевченка, 58).

5.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

прокурора та позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); належні докази на підтвердження факту самовільного зайняття відповідачем спірної земельної ділянки; схему земель Маловисківської міської ради із зазначенням спірної земельної ділянки; докази звільнення спірної земельної ділянки відповідачем (при наявності); належні докази, що підтверджують направлення позивачу та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами; якісну копію квитанції про сплату штрафу в розмірі 340 грн.; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову;

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; докази звільнення спірної земельної ділянки; належні докази на підтвердження права використання спірної земельної ділянки;

третю особу: письмові пояснення по суті спору; схему земель Маловисківської міської ради із зазначенням земельної ділянки, яку займає відповідач; належні докази на підтвердження того, хто на даний час є власником чи землекористувачем цієї земельної ділянки.

6.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

7.Копії ухвали направити сторонам, третій особі, прокурору Маловисківського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
31 березня 2008 р.                                         Справа № 20/8
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.03.2008р., яке набрало законної сили 31.03.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 31.03.2011 р.
Суддя                                                                      Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
31.03.2008р.                                         Справа № 20/8
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 20.03.2008р., яке набрало законної сили 31.03.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 31.03.2011 р.
Суддя                                                                      Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.
Справа № 42/118б

за
заявою боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Прогрес” с. Очеретино, Олександрійського р-ну

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючий ОСОБА_1.

Суддя                    Попов О.В.

За
заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес”
с. Очеретино, Олександрівського р-ну господарським судом Донецької області
відносно нього порушена справа про банкрутство за загальною судовою процедурою,
відповідно до ст.ст. 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом”.

Ухвалою
суду від 28.02.2008р. за результатами попереднього засідання затверджений
реєстр вимог кредиторів.

Постановою
суду від 12.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 6 місяців до 12.12.2008р. та призначений ліквідатор -
ОСОБА_1.

До
господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів, розглянуте
на засіданні комітету кредиторів (протокол №1 від 08 липня 2008р.) про
затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі 1 319,17 грн.
щомісяця.

Згідно
з  ч.12. ст.3-1  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі - Закон) оплата
послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією,
ліквідатора) за кожен місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та
виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому
господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох
мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати
керівника боржника за дванадцять місяців його роботи перед порушенням
провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 3-1, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И
В:

Затвердити
оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1. в розмірі 1 319,17грн.  щомісяця.

.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 5/79-1.
На примусове виконання
постанови господарського суду Волинської області по справі №5/79-59А від
10.06.2008р., яка набрала законної сили 23.06.2008р.
Стягнути з підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ін. код. НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду
в УДК у Волинській обл., МФО 803014, код 33980723) 1197 грн. 00 коп..
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 23.06.2011р.
Суддя