overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.09.08р.

№ П12/4247-08

Суддя Жукова Л.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Ренесанс", м. Львів

до Дирекція "Дніпро" ВАТ СК "Орадон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 84 790 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 84 790 грн. 52 коп. згідно 36 Ковер-Нот посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договорів, що є порушенням вимог ст.ст. 525, 526, 530, 607 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Дана позовна заява за вих. № 1179 від 22.08.2008р. з доданими до неї документів підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

- у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача;

- не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Додане до позову платіжне доручення № 17527 від 27.08.2008р. на суму 847 грн. 90 коп. не може служити належним доказом сплати державного мита, оскільки згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сума державного мита за позовними заявами майнового характеру, які подаються до господарського суду становить 1% від суми позову. Тобто, виходячи з суми заявленої позовної вимоги до стягнення у розмірі 84 790 грн. 52 коп. 1% від суми позову становить 847 грн. 91 коп.;

- порушено правила об'єднання позовних вимог та в одній позовній заяві об'єднано позовні вимоги за 36 договорами і сумісний їх розгляд суттєво утруднить вирішення спору.

При цьому, звертаю Вашу увагу на те, що додані до позову ксерокопії документів не завірені належним чином.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.2, п.4, п. 5 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 847 грн. 90 коп. ( вісімсот сорок сім грн. 90 коп.), перераховане платіжним дорученням № 17527 від 27.08.2008р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали, в т.ч. два платіжні доручення № 17527, № 17526

від 27.08.2008р.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
липня 2008 р.

№
35/594-04

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційних скарг

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9

на
рішення

господарського
суду Харківської області від 11.01.2005 р.

у
справі

№
35/594-04

за
позовом

Сільськогосподарського
закритого акціонерного товариства "Колос"

до

Золочівської
районної державної адміністрації

про

визнання
права власності на землю та спонукання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 06.06.2008 р. касаційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було
прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23.07.2008 р. о 12:00.

У
зв'язку з перебуванням судді-доповідача 23.07.2008 р. у відпустці, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити
розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити
розгляд касаційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на рішення господарського суду Харківської області
від 11.01.2005 р. у справі № 35/594-04 на 30.07.2008 р. о 13:30 у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6,
кімната № 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.08

Справа №АС16/516-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави, яка

делегувала Фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності України повноваження щодо соціального захисту,

охорони життя та здоров`я громадян в процесі їх трудової діяльності в

особі Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі

Білопільської міжрайонної дирекції Сумського обласного відділення

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності

до відповідача: Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради

про стягнення 504 гр.63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2008 року о 11 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

30 вересня 2008 р. Справа № 6/177-08

за позовом:Прокурора Замостянського району міста Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради

до:Науково-виробничого підприємства "Біос" товариства з обмеженою відповідальністю, м. Вінниця

про стягнення 12 689,30 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Демчукова О.Ю.- директор

прокуратури Замостянського району м. Вінниці : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 12689 грн.30 коп.

30 вересня 2008 р. представники позивача та прокуратури в судове засідання не з”явилися та не надали документів, витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 28 серпня 2008 р..

В зв”язку з неявкою в судове засідання представників позивача та прокуратури , а також ненадання ними витребуваних документів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2008 р. о 10:45 год. , в приміщенні господарського суду, кімната . № 1107.

Явку в судове засідання представників сторін та прокуратури визнати обов"язковою.

Зобов"язати позивача : До дня судового засідання в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 28 серпня 2008 р., крім того надати обгрунтований розрахунок суми позову з зазначенням періоду у якому утворився борг, сум нарахованої та сплаченої орендної плати, докази внесення змін до договору оренди в частині орендної плати.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку позивачу та прокурору –з повідомленням про вручення ).

Суддя Говор Н.Д.

віддрук4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу,3 - відповідачу,4-прокуратурі Замостянського району м. Вінниці
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08 р.                     Справа № 6/153

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.

При секретарі Сабєльніковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства „Науково-дослідний інститут високих напруг” м.Слов”янськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СИТАЛЛ” м.Слов”янськ

третьої особи _________________________________________________________________

про стягнення _ 21 638грн. 28коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

від третьої особи -

Позивач, Державне підприємство „Науково-дослідний інститут високих напруг” м.Слов”янськ , звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “СИТАЛЛ” м.Слов”янськ основного боргу у сумі 15 552грн., інфляційних у сумі 5 387грн. 08коп. та 3% річних у сумі 699грн. 20коп. відповідно договору №48 від 15.11.2006р. (Усього 21 638грн. 28коп.).

Позивач у засідання суду не з”явився, вимоги суду не виконав, але 12.09.2008р. звернувся до суду з телеграмою, в якій просить перенести слухання справи на жовтень 2008р., у зв”язку з частковим погашення відповідачем боргу.

Відповідач у засідання суду не з’явився, позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 01.09.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки представники сторін у судове засідання не з”явилися, витребуванні ухвалою суду документи не представили, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити докази поставки продукції у адресу відповідача, докази відсилки або вручення рахунків відповідачу, докази оплати продукції відповідачем, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу від 01.09.2008р.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, докази оплати продукції, виконати ухвалу від 01.09.2008р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

08.07.2008 р.
Справа № 19/1

За позовом Прокурора Міжгірського району в інтересах держави
в особі Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір'я

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, смт.
Міжгір'я

про стягнення 1 227 грн. 73 коп. заборгованості за викуп земельної
ділянки,

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача -

Відповідача -

Прокуратури - Андрейчик А.М., прокурор відділу
представництва інтересів громадян

та держави в
судах Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Міжгірського району заявлено позов
в інтересах держави в особі Міжгірської селищної ради, смт. Міжгір'я до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Міжгір'я про стягнення 1 227
грн. 73 коп. заборгованості за викуп земельної ділянки.

Позивачем по справі - Міжгірською селищною радою на адресу суду
надіслано клопотання № 02-11/636 від
08.07.2008 року про припинення провадження у справі у зв'язку з добровільним
погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 1 227 грн. 73 коп. за викуп
земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного, провадження у справі підлягає
припиненню в порядку п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Л.І.Пригара
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 9/266

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

суддів:

Добролюбової Т.В.

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 30.07.08

у справі

№ 9/266

за позовом

Запорізького державного науково-виробничого підприємства "Система"

до

за участю

про

за скаргою

на дії

Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

Прокуратури Запорізької області

стягнення 973 265,90 грн

Запорізького державного науково-виробничого підприємства "Система"

Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про

виконання наказів у справі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 30.07.08 у справі №9/266 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 16.10.2008 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги

Головуючий Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

04.06.08
Справа № 2/23.

За позовом Закритого
акціонерного товариства “Страхова компанія “ВУСО”, м. Донецьк

до  Луганського національного аграрного
університету”,  м. Луганськ

3-я особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову -Головне управління
державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

3-я особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову
-ОСОБА_1 ,              м.
Луганськ

3-я особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача -ЗАТ
СК «Українська страхова група»в особі Луганської філії, м. Київ

про
стягнення 6330 грн. 87 коп.

Суддя
Калашник Т.Л.,

при секретарі
судового засідання Токінової В.А.,

за участю
представників сторін:

від позивача
-  Юров І.Ю. дов. № 94/2008-Г від 21.04.08,

від
відповідача -Лядська Ю.С. дов.
№ 1288 від 20.11.07,

від 3-ої
особи -ОСОБА_1.,

від 3-ої
особи ЗАТ СК «Українська страхова група» -Білецька Г.Є. дов. № 0108-49 від 30.02.08,

від 3-ої
особи Державного казначейства України
-не прибув (явка обов'язкова),

розглянувши
матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору:
заявлено вимоги про відшкодування з відповідача матеріальної шкоди у
порядку регресу у розмірі 6330 грн. 87 коп.

Відзивом на позовну заяву, відповідач
позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у ньому.

Приймаючи до
уваги, що:

- сторонами не
повністю виконані вимоги викладені в ухвалах суду від 20.03.08, 04.04.08,
29.05.08 у частині надання витребуваних судом документів, у зв'язку з чим
розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.
ст. 27, 77, 86 Господарського
процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи відкласти на  17.06.08 о 11 год. 50 хв., к. № 326.

2. Явку представників сторін та 3-іх осіб
слід визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати:
письмові пояснення щодо відзиву ЗАК СК «Українська страхова група»; письмові
пояснення та належні документальні підтвердження надання гр.. ОСОБА_2 висновків
авто товарознавчого дослідження від 13.11.06 для оплати відшкодування.

4. Зобов'язати відповідача надати:
письмові пояснення щодо відзиву ЗАТ СК «Українська страхова група»;
документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень.

5. Зобов'язати ЗАТ СК
«Українська страхова група: надіслати пояснення сторонам та 3 особам,  докази надіслання надати до суду; оригінал
реєстраційної справи щодо виплати відшкодування гр.. ОСОБА_2; належні докази
надання гр.. ОСОБА_2 рахунку-фактури ВАТ «Луганськ-Авто»НОМЕР_1 від 11.07.06 з
визначенням вартості робіт.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.08р.

Справа № 28/405-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Україна", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 951 567 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.08 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.08 р.                     Справа № 14/147пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Твоя Кімната-Донецьк”, м.Донецьк

про визнання угоди недійсною

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства „Твоя Кімната-Донецьк”, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м.Донецьк

про спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Дорошенко Д.П.-по дов.

від відповідача: Сухоруков Д.В. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Дочірнє підприємство „Твоя Кімната-Донецьк”, м.Донецьк, про визнання угоди недійсною.

16.10.2008р. до господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Дочірнього підприємства „Твоя Кімната-Донецьк”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м.Донецьк про спонукання позивача передати відповідачу нежитлове приміщення загальною площею 1207,8 кв.м., розташоване за адресою: 83086 м.Донецьк, вул.Лагутенка, 13.

Ухвалою від 17.10.2008р. зустрічна позовна заява прийнята до спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 24.10.2008р. сторонами заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць у зв’язку з необхідністю надання нових доказів по справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 03.12.08.

Суддя

Вик Лук'яненко О.В. тел. 3819809

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р. Справа № 5/601/06

Миколаїв

Кредитор: Управління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області, 56100, м.Баштанка, вул.Ювілейна, 84

Банкрут: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «РокосіПал», 56100, Миколаївська область, м.Баштанка, вул.Вишнева, 51

Ліквідатор: Цуріка М.В., 54000, м.миколаїв, вул.Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від кредитора: Кононець І.В., дов. від 01.10.07

Від банкрута: ліквідатор Цуріка М.В.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог у сумі 170,00 грн. у справі про банкрутство СТОВ «РокосіПал»

24.06.2008 р. на адресу господарського суду Миколаївської області від кредитора надійшла заява № 4087/07 від 24.06.2008 р. про визнання поточних грошових вимог у сумі 170,00 грн.

Ліквідатор в судовому засіданні визнав заяву кредитора у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області до банкрута складають заборгованість по сплаті фінансових санкцій згідно рішення про застосування фінансових санкцій щодо звітності, яка використовується в системі персоніфікованого обліку № 260 від 06.05.2008 р. у сумі 170,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись п.1 ст. 23, ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Управління ПФУ в Баштанському районі Миколаївської області до банкрута Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «РокосіПал»у сумі 170,00 грн. та зобов`язати ліквідатора Цуріку М.В. включити їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/128-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.08р., яке набрало законної сили 14.07.08р
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.07.11р.
Суддя