overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.08

Справа №15/401-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запорожкокс», м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхімсервіс», м. Суми

про стягнення 12794 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008р. об 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.08 р. Справа № 8/157пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

„Легіон”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/157пн.Судове засідання призначити на 11.09.08 року о 11:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус позивача, довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа № 27/251-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 10:35год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.
Справа № 15/230

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді К.М. Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 15/230

за позовом: Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Колос", с. Дмитрівка Знам"янського
району

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 35000 грн.

Представники сторін:

від позивача - Стрілець О. С.,
довіреність б/н від 02.01.08р.

від відповідача - не
з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
відшкодування з відповідача 35000 грн. збитків за оплачений, але не отриманий
товар.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 30.05.08р. порушено провадження у справі та
витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги повністю підтримав, подав витребувані ухвалою суду
документи. Відповідач до суду не з"явився, витребувані судом документи не
подав, надіслав факсом клопотання про відкладення розгляду справи, в
зв"язку із відрядженням представника та повідомив про часткове погашення заборгованості.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання відповідача, неподанням ним витребуваних судом документів та
враховуючи його клопотання про відкладення розгляду справи, з метою створення
рівних умов для захисту сторонами своїх прав та інтересів, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
14.08.2008 року о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового
засідання надати:

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; докази часткового погашення заборгованості (при наявності).

Примірники ухвали направити
позивачу за адресами: Знам"янський район, с. Дмитрівка вул. Фрунзе 2; м.
Знам"янка, вул. Ворошилова, 41 та відповідачу.

Суддя

К.М.Мохонько
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

17.06.2008 р.
справа №  2-25/08

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Волкова Р.В.   Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

розглянувши  апеляційну скаргу

Светліченко Олени Гаврилівни, м. Маріуполь
пгт. Талаковка Донецької області

на ухвалу

Жовтневого районного суду м.
Маріуполя

від

12.05.2008р.

у справі

№ 2-25/08 (суддя Н.П.Кір'якова)

за позовом

ОСОБА_1, м. Маріуполь Донецької
області, ОСОБА_2, м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_3, м. Маріуполь
Донецької області, ОСОБА_4, м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_5, смт.
Мангуш Першотравневого району Донецької області, ОСОБА_6, смт. Талаковка м.
Маріуполь Донецької області, ОСОБА_7, м. Маріуполь Донецької області,
ОСОБА_8, м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_9, м. Маріуполь Донецької
області, ОСОБА_10, м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_11, м. Маріуполь
Донецької області, ОСОБА_12, м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_13, м.
Маріуполь Донецької області, ОСОБА_14, м. Маріуполь Донецької області,
ОСОБА_15, м. Маріуполь Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, м.
Маріуполь Донецької області, ОСОБА_16,
м. Маріуполь Донецької області, ОСОБА_17, м. Маріуполь Донецької області,
ОСОБА_18, м. Маріуполь Донецької області

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Афродіта", м. Маріуполь Донецької області
ОСОБА_19, м. Маріуполь Донецької області

про

визнання договору купівлі-продажу
недійсним та повернення сторін у первісний стан

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  08.07.2008 о
13:15, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за
адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов'язати скаржника направити
сторонам по справі та надати суду докази надіслання апеляційної скарги сторонам.

4.
Зобов'язати  інших сторін по
справі надати апеляційному господарському суду та направити іншім сторонам по
справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано: 25 прим.

21-позивачу

2-
відповідачу

1- у справу

1-
ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008 р.

Справа № 8/191-20/262.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біографічних досліджень", м. Київ

до Середньодніпровського державного басейну управління в Полтавській області, м. Полтава

про стягнення 3131,25 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача не з"явився

від відповідача не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 3131,25 грн. за договором МР № 237/15 від 17.04.2006р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 31.01.08 р. позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. З наданого витягу вбачається, що особу з зазначеним кодом 33642897 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців не знайдено.

На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 22.11.07 р. позивачем надано витяг з ЄДРПОУ з якого вбачається, що Середньодніпровське державне басейнове управління охорони водних живих ресурсів (код 33642897) це відокремлений підрозділ (а.с. 86).

Відповідно ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі можуть бути лише підприємства, установи та організації, які мають статус юридичної особи.

Оскільки позов подано до структурного підрозділу, який не є юридичною особою спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, а справа підлягає припиненню, відповідно до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 80 (п.1), 86-87 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. З пред’явленням позивачем по справі - Товариством з обмеженою відповідальністю "Інститут біографічних досліджень", м. Київ даної ухвали у фінансові органи, повернути останньому із державного бюджету держмито у сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., сплачені платіжними дорученнями № 170 від 19.04.07 р., № 171 від 19.04.07 р., які знаходяться в матеріалах справи.

Суддя О.А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.08

Справа №АС3/415-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Сумського державного обласного ВТМ стандартизації, метрології та якості продукції „Облагростандарт”, м. Суми

про зупинення операцій на рахунку СПД-боржника

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Носач О.О.

Суть спору : позивач просить суд накласти арешт на рахунки відповідача до кінця строку застосування умовного адміністративного арешту чи до зупинення терміну дії умовного адміністративного арешту в зв’язку з погашенням податкового боргу .

Відповідач відзиву на позов не подав , але представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти накладення арешту на рахунки.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача , господарський суд встановив:

Представник позивача повторно не прибув у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття , що згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України тягне за собою залишення позовної заяви позивача без розгляду .

Після усунення підстав , з яких заява була залишена без розгляду , позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку .

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України , господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Адміністративний позов залишити без розгляду .

2.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали .Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

3.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.08 р. Справа № 38/146
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 25.09.2008р.
Рішення набрало чинності 06.10.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____07.10.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 33/147-08

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровська виправна колонія" Управління державного департаменту України з питань виконання покарань, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 96 494 грн. 03 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Казмерчук Г.І. (юрисконсульт), довіреність № 89/32-15 від 25.01.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпропетровська виправна колонія № 89" Управління державного департаменту України з питань виконання покарань звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" про стягнення 79 200 грн. 00 коп. - основний борг, 7 473грн. 14 коп. - пені, 8 517 грн. 60 коп. - інфляційні витрати, 1 303 грн. 29 коп. - 3% річних і витрат по справі.

В судове засідання 21.10.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 09.10.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.08 р. о 10:20 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази часткової оплати товару по договору підряду № 34 від 15.01.2007 року, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.10.08                                                                                 Справа № 15/160.

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Алчевського Центру електрозв’язку № 1 Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.В.», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 450 грн. 75 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Шапошнікова О.В., представник за довіреністю № 167 від 25.07.08;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 450 грн. 74 коп. за період з травня 2008р. по серпень 2008р. за договором про надання послуг електрозв’язку від 28.11.2003р. № 1005.

На вимогу ухвали суду від державного реєстратора у виконавчому комітеті Алчевської міської ради надійшла довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно даної довідки 12.11.2004 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

За таких обставин, у зв’язку з тим, що підприємство відповідача як юридична особа є припиненим, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Судові витрати у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2008                                                                                 Справа № 5/138

Суддя О.С. Йосипчук, розглянувши матеріали

За позовом ВАТ Укртелеком, м. Київ в особі Цеху ЕЗ № 5 м. Тячів Закарпатської філії ВАТ "Укртелеком", м. Тячів

до Тячівської районної організації Селянської партії України, м. Тячів

про стягнення заборгованості у розмірі 300, 03 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: -

Відповідача : - письмові пояснення по суті позову з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.08                                                                                 Справа № 10/105

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Луганської філії Центру електрозв’язку № 4, м. Краснодон

до Приватного підприємства "Кедр", м. Краснодон

про стягнення 136 грн. 96 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.09.2008р. о 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи, з власної ініціативи провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду.

5.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту), свідоцтво про державну реєстрацію, докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи, прийняти участь у звірення розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Краснодонської міської ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Приватного підприємства "Кедр", м. Краснодон, вул. Першокінна, 2/31, код 31048697. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська