ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 37/305

16.09.08

За позовом

Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Київхліб» «Хлібокомбінат № 10»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс-Ойл»

про

стягнення 171 634,46 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

від позивача Павловська Н.І.- представник за довіреністю № 10-15/167 від 08.09.2008 року; Фоменко А.В.- представник за довіреністю № б/н від 18.07.2008 року;

від відповідача Задорожний В.П.- представник за довіреністю № 1 від 05.01.2007 року Меланчук В.О.- представник за довіреністю № 2 від 05.01.2008 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Дочірнього підприємства акціонерного товариства «Київхліб» «Хлібокомбінат № 10» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бітімпекс-Ойл»про стягнення 171 634,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2008 р. порушено провадження у справі № 37/305, розгляд справи було призначено на 09.09.2008 року о 16-15.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.09.2008 року надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач виконав свої зобов’язання за договором повністю.

У судовому засіданні 09.09.2008 р. судом, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 16.09.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 16.09.2008 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечував.

Крім того, в судовому засіданні 16.09.2008 року представниками сторін заявлено клопотання про залучення до учасіт у справі в якості третіх осіб, на стороні позивача, - Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»та ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України». Судом подане клопотання розглянуто та відхилено, оскільки предметом позову по даній справі є стягнення заборгованості за договором постачання природного газу № 04-08/Г від 10.12.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем. Вищевказані особи не є сторонами даного договору, а отже рішення суду щодо наявності або відсутності заборгованості відповідача перед позивачем за даним договором жодним чином не вплине на права та обов’язки зазначених осіб. В свою чергу, правовідносини позивача з вищевказаними юридичними особами, а також їхні вимоги до позивача можуть бути предметом іншого спору, який не стосується даного позову.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 16.09.2008 року за згодою представників сторін було оголошено лише вступну та резолютиву частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІТімпекс-Ойл»(постачальник) та Дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства «Київхліб»«Хлібокомбінат № 10»(покупець) був укладений договір постачання природного газу № 04-08/Г (далі –договір).

Згідно пункту 1.1 договору сторони погодили, що постачальник зобов’язується передати у власність покупцю в 2008 році природний газ із ресурсів ЗАТ «Укргаз-Енерго», а покупець зобов’язується прийняти газ та оплати на умовах цього договору.

Позивач вважаючи, що відповідач неналежним чином виконав умови договору, звернувся до суду з позовом щодо стягнення з відповідача суму основного боргу за договором № 04-08/Г від 10.12.2007 року за непоставлений природний газ у квітні 2008 року.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, згідно з вказаними нормами права, позивач повинен довести суду належними та допустимими доказами обставини, на яких ґрунтується його позов, а також правомірність заявлених позовних вимог.

Відповідно до приписів статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зі змісту статті 11 Цивільного кодексу України вбачається, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В договорі (п.п. 2.3, 2.6, 2.11) сторони погодили, що передача газу здійснюється в балансі ОДУ ДК «Укртрансгаз»шляхом надання ОДУ ресурсного балансу та розподілу обсягу газу на покупця в кожному звітному періоді. Облік газу, що передається у відповідності до умов договору здійснюється газотранспортними та газорозподільними організаціями НАК «Нафтогаз України»на основі показників контрольно-вимірювальних приладів, встановлених у покупця. За результатами обліку у двох примірниках складається акт прийому-передачі газу, який підписується постачальником та покупцем не пізніше 1 робочого числа місяця, наступного за звітним періодом. Обсяг фактично спожитого газу в кожному звітному періоді повинен бути підтверджений місцевим газорозподільним та відображений в реєстрі газорозподільного підприємства за відповідний звітний період.

Відповідно до п. 2.12 договору моментом переходу права власності на газ сторони вважають дату підписання акту прийому-передачі газу.

Судом встановлено, що 30 квітня 2008 року сторони підписали акт прийому-передачі природного газу, у відповідності до якого сторони підтвердили, що відповідач передав, а позивач прийняв в квітні 2008 року з ресурсу ЗАТ «Укргаз-Енерго»природний газ в обсязі 508,196 тис. куб.м.

Суд відзначає, що даний акт є належним доказом та підтвердженням, що відповідач виконав умови договору та поставив позивачу природний газ у відповідності до домовленості сторін.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином виконав свої зобов’язання за договором поставки та поставив позивачу природний газ в обсязі 508,196 тис. куб.м. вартістю 171634,46 грн., що підтверджується актом приймання-передачі, який підписаний уповноваженими представниками сторін, є чинним та в розумінні п. 2.12 договору є підтвердженням переходу права власності на газ від відповідача до позивача.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, в день підписання акту до позивача перейшло право власності на газ в кількості 508,196 тис. куб.м. вартістю 171634,46 грн., в свою чергу зобов’язання відповідача щодо поставки нафтопродуктів припинилось в зв’язку з його виконанням, проведеним належним чином.

Суд відзначає, що договір № 04-08/Г від 10.12.2007 року є чинним, а його умови обов’язкові для виконання сторонами. Відповідач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, що підтверджується договором поставки № 396/77/П(р)-07, актами прийому передачі природного газу від 25.03.2008 року та 30.04.2008 року плановим розподілом природного газу ТОВ «БІТімпекс-Ойл»на квітень 2008 року з ресурсу ЗАТ «Укргаз-Енерго», ресурсним балансом № 1 від 25.03.2008 року, укладеними та підписаними уповноваженими особами відповідача та ЗАТ «Укргаз-Енерго», а також телеграмою РОСУКРЕНЕРГО № 0364/04s-08 від 02.04.2008 року, телеграмою ВАТ «Газпром»№ 06-825 від 07.04.2008 року.

Відповідно до пунтку 4 статті 653 Цивільного кодексу України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 389 Цивільного кодексу України, гроші не можуть бути витребувані від добросовісного набувача.

Враховуючи те, що грошові кошти в розмірі 171634,46 грн. набуті відповідачем правомірно, як оплата за поставлений природний газ згідно договору поставки, суд не вбачає підстав, в силу яких відповідач зобов’язаний повернути позивачу грошові кошти в розмірі 171634,46 грн.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Судом встановлено, що позивачем не доведено тих обставин, які є підставою позовних вимог, не підтверджено такі обставини належними доказами та не додано їх до матеріалів справи, а тому позовні вимоги Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства «Київхліб» «Хлібокомбінат № 10» визнаються судом необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          В позові відмовити повністю.

2.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 14.10.2008 року