overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

Справа № Б-13/100

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

при секретарі судового засідання Кучмі І.І

розглянувши матеріали справи

за позовом Долинська ОДПІ Грушевського,16,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача Мале приватне підприємство "Оксана" вул. Б.Хмельницького, 47,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про визнання боржника банкрутом

Від заявника: Урядко Р.Я. - старший державний податковий інспектор юридичного сектору, довіреність № 469 від 23.01.07р.

Від боржника: не з"явився

Ліквідатор: не з"явився

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника Малого приватного підприємства "Оксана" (вул. Б.Хмельницького, 47, м.Долина, Івано-Франківська область,77500).та визнання його банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 25.09.08р. продовжено термін ліквідаційної процедури до 30.10.08р та зобов"язано ліквідатора боржника подати в судове засідання на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

28 жовтня 2008 року ліквідатором Ігнатівим О.Л подано до суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на два місяці.

З врахуванням наведеного, суд вважає за доцільне задоволити клопотання ліквідатора майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 25.12.08 на 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати в судове засідання 25.12.08 звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс;

- повідомити про судове засідання 25.12.08 усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Ігнатіва О.Л (Івано-Франківська область, Долинський район, с.Новичка, вул.Шубинця, 29), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________________ І.І Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №9/39-08(17/223-05)нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали справи № 9/39-08 (17/223-05):

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Шостка, Сумської обл..

до відповідача: Дочірнього підприємства Сумський облавтодор Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі філії «Шосткінський райавтодор», м. Шостка, Сумської обл..

третя особа:          Відділ державної виконавчої служби в Ковпаківському районі м. Суми

Про стягнення 378 910 грн. 88 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.07.2008 року № 9/39-08 (17/223-05) розгляд клопотання про внесення змін до наказу було зупинено до одержання 9/39-08 (17/223-05) справи з Вищого господарського суду України.

У зв’язку з поверненням справи № 9/39-08 (17/223-05) до господарського суду Сумської області, розгляд клопотання підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 9/39-08 (17/223-05).

2. Розгляд справи призначити на 10.11.2008 р. на 11 год. 20 хв.

3. Зобов’язати сторони по справі подати до суду обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ                                                             М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2008 р.                                                   Справа № 3/270-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області "Броваритеплоенергомережа", м. Бровари, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський домобудівний комбінат "Меркурій", м. Бровари, Київська область

про стягнення 172563,67 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2008 р. о 15:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                                     Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.08 р. Справа № 4/162

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека Біокон”

м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Аверс”

м. Донецьк

про стягнення 27748,47грн. заборгованості, процентів за користування чужими коштами, 3%річних, пені, штрафу, суми збитків, понесених у зв’язку із захистом та відновленням порушеного права

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/162.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви із всіма додатками до неї (опис вкладення тощо), документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, зазначити та обґрунтувати підстави включення до ціни позову суми збитків, понесених у зв’язку із захистом та відновленням порушеного права, надати докази отримання товару уповноваженою особою відповідача, докази часткової оплати відповідачем отриманого товару (витяги з банківського рахунку тощо), обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008 р.

Справа № 8/578.

За позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватної сільськогосподарської агрофірми "Зоря", с. Солонці,Миргородський район, Полтавська область,37662

про стягнення 5439,57 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Фищук В.В. дор. № 04-1/1 від 08.01.08р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів до Приватної сільськогосподарської агрофірми "Зоря" про стягнення 5439,57 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи .

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2008 р. на 09-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов; надати суду причини поважності неявки в судове засдінання повноважного представника.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.08 р. Справа № 6/178

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Промсантехніка-1” м.Кременчук

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донбасмеханомонтаж” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 13 358грн. 18коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/178.Судове засідання призначити на 22.10.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; докази надіслання або вручення відповідачу акту звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2008                                                                                           Справа № 9/117

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністрества оборони України як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів концерну "Військторгсервіс", м. Київ в особі Мукачівської філії концерну "Військторгсервіс", м. Мукачево

до Військової частини А 1047, м. Мукачево

про стягнення 20 364 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд                                        УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2008 р. на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) Прокурора: докази на підтвердження повноважень ТВО військового прокурора Ужгородського гарнізону Р.С. Тирпак підписувати позовні заяви, докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачеві, обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням первинних документів, які підтверджують заборгованість, докази на підтвердження повноважень Мукачівськовї філії концерну "Військторгсервіс" укладати договори від імені концерну "Військторгсервіс", копію довідки про включення до ЄДРПОУ позивача.

б) Відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; оригінал договору № 36 від 11.02.2008 р. та первинних документів, довідку про стан погашення заборгованості позивачеві на день розгляду справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2008

Справа № 18/201.

За заявою Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Старосанжарська", с. Старі Санжари, Новосанжарський район

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Л.А.

Представники сторін:

від кредиторів: Долина Т.К. дов.№01-19 від 09.01.08р.

ліквідатор: Гриценко І.П.

Розглядається заява Полтавської МДПІ про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Старосанжарська", с.Старі Санжари.

Розглянувши матеріали справи № 18/201 встановив, постановою господарського суду від 13.02.07р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гриценка І.П.

Ліквідатором надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури так як на даний час не передані об"єкти соціальної сфери до комунальної власності.

Вказане клопотання обгрунтоване, не суперечить чинному законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та п.2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Старосанжарська", с. Старі Санжари до 01.06.2008р.

2.Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору Гриценку І.П.

Суддя                                                                      Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

25.09.08

Суддя П.В. Цвєткова, розглянувши матеріали за позовом

ТОВ»Український промисловий банк»м. Київ, бульвар Л.Українка,буд.26

до Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання , м. Миколаїв, вул.Чкалова,199

Про визнання права власності та зобов’язання провести реєстрацію майна

встановив:

Позовна заява підписана особою, посадове становище якої не вказано.

Платіжне доручення № 109166 від 19.09.2008 р. на суму 114,16 грн. не містить на обороті підписів керівника та бухгалтера, печатки банку.

Державне мито за вимогу майнового характеру сплачується в сумі 1 % від суми майна.

Керуючись пунктом 1 статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане по платіжному дорученню № 109164 від 19.09.2008 р. підлягає поверненню.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 2/406-08

За позовом Adidas AG, м.Херцогенаурах

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотранс- Д", м.Дніпропетровськ

Третя особа на боці позивача: Дніпропетровська митниця, м.Дніпропетровськ

про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку

Суддя Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку, та просить зобов`язати відповідача припинити будь-яке використання позначень ідентичних або подібних до торгівельних марок "adidas".

До участі у справі залучено третю особу на боці позивача: Дніпропетровську митницю, м.Дніпропетровськ

З метою забезпечення позову позивач просить суд заборонити Дніпропетровській митниці поновлювати митне оформлення та здійснювати митне оформлення товарів ("шкарпетки чоловічі"), які ввозяться в Україну Товариством з обмеженою відповідальністю "Експотранс-Д" (49051, м.Дніпропетровськ,вул.Осіння,1, ) по декларації ВМД № 110030000/8/001475 від 05.06.08р. і які марковані позначенням Adidas, а також накласти арешт на товар ("шкарпетки чоловічі" в кількості 42 840 пар), митне оформлення якого зупинено Дніпропетровською митницею 06.06.2008р. та який ввозиться в Україну ТОВ "Експотранс-Д" () для митного оформлення по декларації № 110030000/8/001475 від 05.06.08р.

Позивач посилається на те, що в разі неприйняття заходів забезпечення позову, митне оформлення контрафактних товарів буде відновлено і відповідачем буде здійснено їх вивезення з території митного контролю, що призведе до неможливості виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за доцільне заяву позивача задовольнити, застосувавши заходи до забезпечення позову.

Керуючись викладеним, ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на товар ("шкарпетки чоловічі" в кількості 42 840 пар), митне оформлення якого зупинено Дніпропетровською митницею 06.06.2008р. та який ввозиться в Україну ТОВ "Експотранс-Д" () для митного оформлення по декларації № 110030000/8/001475 від 05.06.08р.

Заборонити Дніпропетровській митниці поновлювати митне оформлення та здійснювати митне оформлення товарів ("шкарпетки чоловічі"), які ввозяться в Україну Товариством з обмеженою відповідальністю "Експотранс-Д" (49051, м.Дніпропетровськ,вул.Осіння,1, ) по декларації ВМД № 110030000/8/001475 від 05.06.08р. і які марковані позначенням Adidas.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 8/403/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

з участю представника позивача –Дідух К.О., дов. № 4061 від 23.07.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Сведбанк”,

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Вольга-Україна”,

54029, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31,

про стягнення коштів у сумі 182986 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Сведбанк” звернулося у господарський суд з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Вольга-Україна” коштів у сумі 182986 грн. 88 коп. на підставі договорів № 010905-2/Ф від 01.10.2005р. та № 897-Пр-М від 18.12.2007р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, при цьому у відзиві на позовну заяву повідомив суд про повну сплату ним суми позовних вимог, а також судових витрат по справі, надавши в підтвердження цього копії відповідних платіжних доручень.

У зв’язку з цим, позивач у судовому засіданні 21.10.2008р. письмовою заявою відмовився від позовних вимог повністю.

Позивачу відомі правові наслідки відмови від позову (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що відмова позивача від позову не порушує прав і інтересів інших осіб, чинному законодавству не суперечить, її прийнято судом.

За таких обставин, провадження у слід припинити.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № 5/346-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дніпро", с. Кодаки, Васильківський район

про стягнення 11412,10 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "09" жовтня 2008 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- докази належного виконання зобов'язань за договором про надання послуг по зберіганню насіння від 18.11.03 р. за № С-216;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/180-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08р., яке набрало законної сили 22.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 22.09.11р.
Суддя