overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 14/383/08

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, м.Сгінурівка,вул.Леніна,3

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроснаб-Снігурівка», Миколаївська область, м. Снігурівка, вул.Суворова,120

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Опанасенко А.В. дов. від 26.02.2007 р. за № 833/07

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 2091,13 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інші платежі.

Позивач подав до суду позов до Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроснаб-Снігурівка», Миколаївська область, м. Снігурівка про стягнення 2091,13 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач відмовився від адміністративного позову, оскільки відповідач погасив борг в повному обсязі на суму 2091,13 грн., що підтверджується випискою з банку за 02.09.2008 р.

Враховуючи, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси , вона приймається судом.

Керуючись п.2ст.157,ст. 165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08

Справа №7/27-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/27-06 порушеної за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс – Авто» до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Червонозаводська, 5; ід. код. 00165706)

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від кредитора – представники Конотопської МДПІ – Аргунова О.О., Рибець В.М.

Від боржника – не прибув

Ліквідатор: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського Сумської області суду від 01.03.2006 р. порушено провадження у справі № 7/27-06 про визнання Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст» банкрутом, відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ухвали господарського суду від 11.05.2006 р. в газеті “Урядовий кур’єр” № 97 від 26.05.2006 р. опубліковано оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.01.2008 року по справі № 7/27-06 у визнанні грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп в сумі 188 988 грн. 14 коп. відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 квітня 2008 року ухвалу господарського суду Сумської області від 24.01.2008 року у справі № 7/27-06 в частині відмови у визнанні грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп в сумі 188 988,14 грн. скасовано. Справу в частині розгляду грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп направлено до господарського суду Сумської області на новий розгляд.

Постановою господарського суду Сумської області від 18.09.2008 року по справі № 7/27-06 боржника Відкрите акціонерне товариство «Червоний металіст» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого – Корнілова Євгена Олександровича.

До господарського суду Сумської області надійшла заява Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання кредиторських вимог у розмірі 7 156 275 грн. 87 коп.

Розглянувши в судовому засіданні 09.10.2008 року заяву Конотопської МДПІ про визнання кредиторських вимог у розмірі 7 156 275 грн. 87 коп. суд вважає за необхідне відкласти її розгляд до 10.11.2008 року.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд заяви Конотопської міжрайонної держаної податкової інспекції до боржника – Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст» про визнання грошових вимог у розмірі 7 156 275 грн. 87 коп. по справі № 7/27-06 на 10.11.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2008 р.

Справа № 19/66.

За позовом Приватної агрофірми "Жовтень", с. Жовтневе, Семенівський район, Полтавська область, 38240

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан", вул. Енгельса, 49, с. Бурбоне, Семенівський район, Полтавська область, 38213

Третя особа: Семенівський районний відділ земельних ресурсів, вул. Леніна, 12, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200

про стягнення 239107 грн. 55 коп.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Черкмез Т.М. дов.

Горькови В.Ф. паспорт КО 227400 (директор)

від відповідача: Козін А.В. дов. від 09.04.2008 р.

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором суборенди землі №1 від 11.07.2006 р. в сумі 239107,55 грн. та розірвання даного договору.

Справа прийнята до розгляду суддею Босому В.П. згідно ухвали голови господарського суду Полтавської області від 09.04.2008 р. про зміну складу суду.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із наданням можливості належним чином підготуватися до розгляду та надати суду додаткові докази по суті спору. Клопотання задоволено судом.

Враховуючи вище викладене, а також необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.05.2008р. на 9 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов: докази сплати боргу (за їх наявності); свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію); документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя В.П.Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"15" вересня 2008 р. Справа № 2/288-07

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", с. Писарівка, Калинівський район, Вінницька область

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорагро-ТМ", м. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область

про стягнення 80455,5 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про зміну способу виконання рішення суду від 08.04.2008 р. по справі № 2/288-07.

Для визначення всіх обставин, надання доказів та пояснень по заяві, виклику сторін в судове засідання, заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 05.11.08 о 09:50 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 8/417/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Южно-Українська атомна електрична станція”,

55000, Миколаївська область, промзона,

до WOG “Західна нафтова група”,

43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38,

про відновлення в первісний стан магістральної тепломережі, як несанкціоновано перенесеної,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 04 листопада 2008 року на 15 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 31.10.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси та керівника; письмово викласти позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту;

- відповідача - в термін до 31.10.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси та керівника.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 жовтня 2008 р. Справа № 5/391-07

за заявою :Жмеринської ОДПІ

до:Приватного власного виробничого підприємства "Світлана", с. Мартинівка Жмеринського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/391-07.

19.06.2007 р. по справі № 5/391-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

29.09.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, так як громадяни с. Лопатинці Жмеринського р-ну вчиняють перешкоди та протидію в реалізації майна, яке належить ПВВП "Світлана".

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Сокольвака М.В. до 03.04.09 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Сокольваку М.В.

Суддя

віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2 - кредитору - Жмеринській ОДПІ

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Сокольваку М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08

Справа №2/316-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах територіальної
громади м. Суми в особі Сумської міської ради

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Третя
особа : Управління земельних та природних ресурсів Сумської міської ради

про
стягнення 132 грн. 44 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Залучити до участі у справі в якості третьої
особи - Управління земельних та природних ресурсів Сумської міської ради
(40000, м. Суми, вул. Горького, 21).

3.
Справу  призначити  до розгляду в
засідання на 17.07.2008 року на 10 год. 40 хв. (Засідання відбудеться за
адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 114).

4.
Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати
суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції  по справі.

5.
Зобов`язати третю особу надати суду письмове пояснення з правовим
обгрунтуванням своєї позиції по справі.

6.  Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.
Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП`ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 28/335-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про визнання недійсним протоколу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку про включення до ЄДРПОУ.

відповідачу - відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази права власності на штанген-циркуль та його повірка метрологічна

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 2/566.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Антрацит", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 13668247 грн. 33 коп.,

заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

09.02.07 господарським судом Луганської області прийнято рішення у справі №2/566 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 11910464 грн. 60 коп., державне мито у сумі 25500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., на що видано наказ від 26.02.07 про примусове виконання рішення.

Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернувся до суду із заявою від 10.01.08. № 69 про заміну позивача Державного підприємства "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля".

Оскільки доданих документів до заяви не достатньо для вирішення питання по суті, тому його розгляд слід призначити у засіданні суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 25, 30, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви призначити на 29.01.2008р. на 10 год. 40 хв., каб. 331.

2. Зобов’язати ДП "Укренерговугілля" – довідку про включення (виключення) з Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду заяви; передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості.

3. Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення на заяву ВАТ "Укренерговугілля", документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати ВАТ "Укренерговугілля" –надати оригінали доданих документів для огляду в засіданні; копії довідок про виключення підприємства позивача - ДП "Укренерговугілля" з Єдиного державного реєстру підприємств України та включення до нього ВАТ "Укренерговугілля" на час розгляду заяви; витяг із статуту ВАТ "Укренерговугілля" щодо правонаступництва позивача ДП "Укренерговугілля" у справі зі змінами та доповненнями на момент розгляду заяви; надіслати відповідачу копію заяви з доданими документами, докази відправки надати до суду.

5. Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію:

- Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136-з.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя О.О.Седляр

Помічник судді                                                                                 В.В. Радченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" вересня 2008 р.

Справа № 6/498/08

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в особі Одеської філії ВАТ «Кредитпромбанк», м. Одеса, пр. Шевченка, 12, корп. 1.

До відповідача:          Зовнішньоторгового підприємства ТОВ «ІНТЕРМЕТАЛ», м. Миколаїв, вул. Ген. Карпенка, 49, оф. 407.

Про:          стягнення заборгованості в сумі 2519951,42 дол. США.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.           Порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2008 р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

3. Зобов'язати:

Відповідача : у випадку наявності заперечень проти позовних вимог надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Вимоги, викладені в ухвалі, виконати до 29.09.2008 року.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 20/265-07
позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
Відповідача-1: Районної ради Самарського району у м.
ДніпропетровськВідповідача-2: Дніпропетровської міської ради
особа: Інспекція державно-будівельного контролю, м. Дніпропетровськ
про визнання права власності
Суддя  Пархоменко Н.В.
Розглядається в порядку статті 88
Господарського процесуального кодексу України за заявою позивача  . у справі.
Приймаючи до уваги, що: рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2007 року  у справі було визнано за             Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1,( АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1
)   право власності на  нерухоме майно приміщення  : позначені в Технічному паспорті від
27.01.2006 року (складеним  Міжміським
бюро технічної інвентаризації )  літерою   А-1
будівля кафе  площею  110,3 кв.м.,  літерою
а   ганок площею  3,4
кв.м., літерою   а'  ганок ,
площею  2,0 кв.м, літерою  Б
навіс  площею 107,8 кв.м,    по
АДРЕСА_2без додаткових актів
вводу в експлуатацію .
Рішення господарського  суду від
26.12.2007 року набрало законної сили.

Згідно статті 88 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора,
або за своєю ініціативою має право прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо : з
якоїсь позовної вимоги , яку було розглянуто в засіданні господарського суду не
прийнято рішення.

В засіданні господарського
суду  було розглянуто позовні вимоги  про визнання права власності за позивачем  на
огорожу п.1 замощення 1 , 11 але рішення не прийнято.

Крім того в судовому засіданні
було розглянуто право  власності позивача
на приміщення як за зовнішніми площами будівель та і за внутрішніми, але в
рішенні від 26.12.2007 року зазначені
зовнішні площі, тому розглянувши заяву позивача суд вважає за потрібне
прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 86,88
Господарського процесуального кодексу України
, господарський суд ,-

ВИРІШИВ   :

Визнати    за
Суб'єктом підприємницької діяльності
- фізичною особою ОСОБА_1,( АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1
)  право власності    на
нерухоме майно приміщення  : позначені
в Технічному паспорті від 27.01.2006 року (складеним  Міжміським бюро технічної інвентаризації
)  літерою   А-1
будівля кафе  загальною
площею  87,8 кв.м.,       ганки   літери
а   та   а№,
навіс -літ Б, огорожа № 1, замощення I, ІІ  по
АДРЕСА_2без додаткових актів
вводу в експлуатацію .

Суддя

Н.В. Пархоменко

Рішення
підписано
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.08

Справа №АС10/355-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх.
5380)

За
позовом:             Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача           приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.07.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 9397/10/10-031 від 25.06.2008 р. на 1 арк.
з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В.
Малафеєва