overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.08р.

Справа № 16/127-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "ГМК-Україна", м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Укртрансенерго", м.Дніпропетровськ

про визнання дійсним договору від 25.01.08р. №25/01-08 та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.04.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати відомості щодо адреси спірного об'єкту;

- забезпечити проведення технічної інвентаризації по спірним об'єктам незавершеного будівництва в районі вул.Білостоцького,50 у м.Дніпропетровську із зазначенням відсотку готовності, матеріали технічної інвентаризації надати до суду (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- договір від 26.05.05р. №178/КС про пайову участь у будівництві (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- рішення Дніпропетровської міської ради від 19.09.2007р. №87/19;

- рішення Дніпропетровської міської ради від 13.02.2008р. №4364/1;

- проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обгрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17.03.2008                                                                       № 18/124
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2007, яке набрало законної сили 18.02.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.03.2011
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17.03.2008                                                                       № 18/124
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 01.11.2007, яке набрало законної сили 18.02.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 17.03.2011
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
липня 2008 р.

№
13/20-ПН-08

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши матеріали

касаційної скарги                           приватного
підприємця ОСОБА_1

на постанову                           від 11 квітня 2008 року

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

у справі                                              №
13/20-ПН-08 господарського суду Херсонської області

за позовом                                        ТОВ
"Херсонський науково-дослідний

інститут судових експертиз"

до                                                        Херсонської міської ради

Управління
комунальної власності Херсонської міської ради

приватного підприємця ОСОБА_1

приватного підприємця ОСОБА_2

про
визнання
недійсними результатів конкурсу

керуючись
статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України
на 22.07.2008 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.
Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що
неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В.
Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.09.08                                                                                           Справа№ 24/0282

За зустрічним позовом відповідача у справі 24/113: Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавнича група „Експрес”, м.Львів

До відповідача за зустрічним позовом (позивача за первісним) : Приватного підприємства „Тіроль”, м.Львів

Про стягнення пені в сумі 39180,12грн. та зобов’язання усунути недоліки виконаних робіт.

Суддя Хабіб М.І.

При підготовці до розгляду зустрічного позову відповідача у справі № 24/113 –ТзОВ „Видавнича група „Експрес” до ПП „Тіроль” про стягнення пені в сумі 39180,12грн. та зобов’язання усунути недоліки виконаних робіт встановлено, що у прийнятті зустрічного позову належить відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позову.

Рішення у справі 24/113 прийнято 04.09.2008року. В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Згідно із протоколом судового засідання від 04.09.2008р. судове засідання розпочате о 11 год. 06хв. та завершене о 11 год. 47хв.

Зустрічний позов ТзОВ „Видавнича група „Експрес” у справі 24/113 подано 04.09.2008р. о 12год. 05хв., тобто, після закінчення розгляду справи та проголошення рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 60, п.1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті зустрічного позову відмовити.

Додаток: зустрічний позов з доданими до нього матеріалами на 20 аркушах.

Згідно із чинним законодавством відповідач вправі звернутися із позовом в загальному порядку.

Суддя                                                                                                      Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" вересня 2008 р. Справа № 7/223-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком",м.Вінниця

до:Приватного підприємства "Джерело",м.Вінниця

Про зміну способу виконання рішення

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду Вінницької області надійшла заява головногодержавного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці № 6405 від 15.09.2008 р. про зміну способу виконання ухвали суду від 21 березня 2008 р. у справі № 7/223-07 .

Керуючись ст 86,.121 ГПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 09.10.08 о 12:15 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Зобов”язати Ленінський відділ Державної виконавчої служби м. Вінниці

( 21050 м. Вінниця вул Грушевського,17 ) : до дня судового засідання надати виконавче провадження по справі № 7/223-07 для огляду в суді.

Зобов”язати сторони : надати письмові пояснення щодо заяви державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби м. Вінниці про зміну способу виконання ухвали.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4- Ленінський ВДВС м. Вінниці
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/104-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" жовтня 2008 р.
у справі № 6/104-50
Дата набрання рішенням законної сили - 27.10.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.10.2011 р.
Заступник голови суду,суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.08р.

Справа № 28/249-08(3/124-08(5/498-07))

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та зазифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

Третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго", м. Київ

Третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (Укрметртестстандарт), м. Київ

про визнання неправомірною відмову відповідача від прийняття автоматизованих вузлів обліку газу, встановлених у позивача, як комерційних, та спонукання прий-няти вузли обліку природного газу

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням в.о. голови суду від 22.04.08р. справу №3/124-08(5/498-07) передано на розгляд судді Манько Г.В.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №3/124-08(5/498-07) прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.05.08р. о 12:00год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - пояснення по суті.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа
№ Б-16/289-6/457-11/90-17/325-11/114(Б-7/192)-13/116

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши
матеріали справи

за
заявою: Спільного
підприємства  ТзОВ
"АСТРА",  вул.Городоцька,367,
м.Львів, 79039

до
боржника: ВАТ
"Галичцукор", вул.С.Бандери,1, с.Задністрянське, Галицький
район, Івано-Франківська область,77133

про порушення провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Галичцукор" (вул.С.Бандери,1,
с.Задністрянське, Галицький район, Івано-Франківська область)

без
участі представників сторін

встановив:
подано заяву про
порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Галичцукор"
(вул.С.Бандери,1, с.Задністрянське, Галицький район, Івано-Франківська
область).

В
ході провадження у справі про банкрутство, ухвалою суду від 20.05.08р.
продовжено термін ліквідаційної процедури на три місяці та відкладено судове
засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на
21.08.08.

Судове
засідання 21.08.08р. не відбудеться,  у
зв"язку з перебуванням судді у
відпустці.

З
огляду наведеного та керуючись  ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної
процедури.

2.Відкласти судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 26.08.08 на
12:15год.

Засідання
відбудеться у приміщенні  господарського
суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,  вул.Шевченка 16, поверх ІІ,  кімната № 22.

3.  Зобов"язати  ліквідатора боржника подати в судове
засідання  26.08.08  звіт та ліквідаційний баланс  суду
на розгляд та повідомити  всіх
встановлених по справі  кредиторів про
час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора, докази про
що представити в судове засідання 26.08.08.

4.Про винесення даної ухвали повідомити
заявника, боржника, ліквідатора
Лаб"як       Л.Д. (
м.Івано-Франківськ, вул.Ципки, 16), Івано-Франківський обласний відділ
з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

__________________ О.В.
Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.07.08 р.
Справа № 29/123

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі
Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю
„Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ (представник - Литвиненко В.І.,
довіреність № б/н від 09.01.08) до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Краматорськ
(представник - ОСОБА_1. - свідоцтво) про стягнення суми основного боргу в
розмірі 1 309,09 грн., суми інфляції в розмірі 61,22 грн., пені в сумі 402,28
грн., 3% річних в розмірі 3,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 03.06.2008 року порушено провадження
у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 11.10 годину
23.06.2008 року. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання
представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи,
необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник
позивача наполягає на позові.

Відповідач
проти позову заперечує.

У зв'язку з необхідністю вивчення наданих суду
документів по справі, керуючись
ст.77, 86 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
03.10.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  13.08.08 р.  об
10:30 год.

1.          Зобов'язати позивача надати письмові
уточнення позовних вимог.

2.Зобов'язати
відповідача надати оригінал свідоцтва про державну реєстрацію для огляду,
відзив на позов.

3.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
Джарти
В.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.08 р.                     Справа № 35/156

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовни?ка Київського району м.Донець?к”, м. Донецьк

до Приватного мало?го підприємства „С.К. „Дизайн”, м. Донецьк

про стягнення 1093,04 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємс?тво „Служба єдиног?о замовника Київського район?у м.Донецьк”, м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приват?ного малого підприємства „С.К. „Дизайн”, м. Донецьк про стягнення 1093,04 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 04.10.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 04.11.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 8/108-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрореммаш", м. Луцьк

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Родючість",

м. Камінь - Каширський

Про стягнення 1 012 грн. 90 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 16.10.2008 р. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр-т. Волі, 54 а в залі судових засідань № 214.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 13.10.2008 року :

4.1. Позивачу: накладні №КК/140 від 29.05.2007 року, №КК/244 від 21.08.2007 року, довіреності на отримання матеріальних цінностей.

4.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.1. Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відпралення.

Суддя                                                               Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 28/339-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш"

до Автосервісного філіалу "Техсервіс-Авто"

про стягнення 450 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.08

Справа №АС 5/556-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об’єктах ГУ МНСУ в Сумській області, м. Шостка Сумської області

про стягнення 11 728 грн. 44 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 29 вересня 2008 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 7 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р. Справа № 5/428/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «СИВА», 54025, м.Миколаїв, пров.Парусний, 1, кв. 118, код 35473200

Установа банку: МФ ВАТ «Кредобанк», м.Миколаїв

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства «СИВА»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 30.09.2008 р. о 13 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у 20-ти денний строк надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2008

Справа № 8/46

за позовом Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві, вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36028

до Приватного підприємства "Росток", вул. Міщенка, 4, кв. 5, м. Полтава, 36011

про стягнення 742 грн. 39 коп.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Васіна Т.С. дор. № 11-01 від 08.01.08р.

Від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Лядецька О.В.

Суть спору: розглядається позовна заява Прокурора Октябрського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Приватного підприємства "Росток" про стягнення 742 грн. 39 коп.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, ухвала суду повернулась з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.08р на 10 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати позивача надати суду відомості щодо фактичного місцезнаходження відповідача; вручити відповідача копію ухваали суду та позовної заяви, докази вручення надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду документально обгрунтовааний відзив на позовну заяву, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.