overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3/137-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.08р.,
яке набрало законної сили  05.05.08р.
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь
тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 68 коп.) - боргу,                16 грн. 19 коп. (шістнадцять
грн. 19 коп.)- пені, 407 грн. 73 коп. (чотириста сім грн. 73 коп.)-
збитків від інфляції, 62 грн. 46 коп. (шістдесят дві грн. 46
коп.) - 3% річних,                                  126 грн.
53 коп. (сто двадцять шість грн. 53 коп.)- 7% штрафу.
дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.                                         Справа № 12/78

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув матеріали справи № 12/78

за позовом: акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) від імені якого діє філія "Відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград", м. Кіровоград

до відповідача: селянського фермерського господарства "Галина", м. Олександрія

про стягнення 195 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 195 000 грн. заборгованості.

При друкуванні ухвали господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі від 03.10.08р. була допущена описка в зазначенні назви відповідача. Помилково, у вступній та резолютивній частинах ухвали вказано невірну назву - селянське фермерське господарство "Галина", замість вірної - фермерське господарство "Галина".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин допущена описка в назві відповідача по справі № 12/78, підлягає виправленню на правильну.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду від 03.10.08р.

2. У вступній та резолютивній частинах ухвали господарського суду Кіровоградської області від 03.10.08р. назву відповідача - селянське фермерське господарство "Галина", виправити на - фермерське господарство "Галина".

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа
№ 11/210-08

За
позовом  комунального підприємства "Теплові
мережі м. Вільногірськ", м. Вільногірськ

до
приватного підприємства ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 135 828, 09 грн.

Суддя  Мельниченко
І.Ф.

Представники:

Від позивача: Устенко А.В., довіреність від
23.06.08р., юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути 135 828, 09 грн., що складають заборгованість труби сталеві
поставлені на підставі договору №490 від 01.01.07р. по накладній №3136 від
19.06.07р., видатковим накладним №3147 від 20.06.07р., №3163 від 02.07.07р.,
№3164 від 02.07.07р., №3177 від 05.07.07р.

Відповідач
відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

09.06.08р.
на адресу сторін було направлено ухвалу про порушення провадження по справі
№11/210-08.

Вищезазначена
ухвала, яка була адресована відповідачу повернена підприємством зв'язку з
поміткою  про те, що адресата не має за
адресою, вказаною позивачем, в зв'язку з чим розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи до 29 липня  2008 року
о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

До
судового засідання надати:

Позивачу:

- встановити місцезнаходження
відповідача, вручити йому дану ухвалу, докази чого надати господарському суду;

-
оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують
викладені в позовній заяві обставини;

-
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до
відповідача);

-
довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

-
письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку,
передбаченому ст.59 ГПК України;

-
оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу
юридичної особи і повного найменування;

-
довідку про включення до ЄДРПОУ;

-
забезпечити звірку взаємних розрахунків;

-
довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2008 Справа №8/126

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Октябрського району міста Полтави в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36011

до Приватного підприємства фірми "Орхідея", вул. Прикордонників, 60-Б, с. Вільшана, Лубенський район, Полтавська область, 37500

Третя особа: Гребінківське будівельно-монтажне експлуатаційне управлінні Південної залізниці, вул. Петровського, 122, м. Гребінка, Полтавська область, 37400

про примусове виселення, зобов'язання підписати акт прийому-передачі та стягнення неустойки за користування орендованим приміщенням в сумі 21540 грн. 22 коп. грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 24.04.2008р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ Д1-15

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

К.В.Грейц –головуючого,

О.І.Глос, Г.М.Фролової,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дніпропетровської міської ради

на постанову

від 10.07.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Дніпропетровської області № Д1-15

за позовом

Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі

1. Дніпропетровської міської ради

2.          Представництва ФДМ України в

м. Дніпропетровську

до

1. ТОВ "Виробнича фірма "Дніпропнафта"

2. Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

про

визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу та свідоцтва про власність.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 25.09.2008 об 11 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

3.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   Грейц К.В

Судді                                                                       Глос О.І.

Фролова Г.М.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

21.04.08
Справа № 2/15.

За позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до Приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 10 795 грн. 00
коп.

Заступник голови суду Воронько
В.Д.,

без участі представників сторін,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Справа № 2/15 знаходиться в провадженні судді Седляр О.О.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача шкоди у сумі 6 623 грн. 63 коп., та штрафу  за договором оренди від 29.12.06 у розмірі 4
172 грн. 00 коп.

З врахуванням
вихідних днів строк вирішення даного спору закінчується 21.04.08.         У зв'язку з уточненням адреси
відповідача та невиконанням ним вимог ухвал суду від 28.03.08, від 15.04.08 у
частині надання відзиву на позовну заяву та явки повноважного представника у
засідання суду, неможливо розглянути спір
у передбачений законом строк.

З метою
забезпечення правильного вирішення спору по справі № 2/15 строк розгляду  справи необхідно продовжити на один місяць,
строком до 21.04.08.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86 Господарського процесуального
кодексу  України заступник голови суду,

у х в а л и в:

Строк розгляду справи 2/15 продовжити на один місяць до 21.04.08.

Заступник голови

господарського суду
В.Д. Воронько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08 р.                     Справа № 20/192пд

за позовом Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов’янський курорт”, Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Слов”янськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

про зобов’язання прийняти п. 2 додаткової угоди № 2 від 02.06.2008р. до договору № 46/э від 03.02.2006р. на сумісне використання технологічних мереж основного споживача

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Радіонов Я.С. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Дочірнє підприємство „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов’янський курорт”, Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Слов”янськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, про зобов’язання прийняти п. 2 додаткової угоди № 2 від 02.06.2008р. до договору № 46/э від 03.02.2006р. на сумісне використання технологічних мереж основного споживача.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника позивача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 21.10.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад та правові підстави позову.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1-у справу.

Вик.Канаховська В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"30" вересня 2008 р.                                                  Справа № 10/149

За позовом: Підприємства споживчої кооперації „Центр інформаційних технологій” Чернігівської обласної спілки споживчих товариств,

пр. Перемоги, 139, м. Чернігів, 14013

До відповідача: Понорницького споживчого товариства,

вул. Московська, 10, смт. Понорниця, Коропський район, Чернігівська область, 14000

про стягнення заборгованості 1130 грн. 06 коп.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Підприємством споживчої кооперації „Центр інформаційних технологій” Чернігівської обласної спілки споживчих товариств подано позов до Понорницького споживчого товариства про стягнення заборгованості у розмірі 1130 грн. 06 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов»язань за договором на технічне обслуговування реєстратора розрахункових операцій № 250 від 22.12.06р.

В судовому засіданні 18.09.08р. представник позивача надав суду письмову заяву про відмову від позовних вимог з підстав повного погашення суми заборгованості відповідачем у розмірі 1130 грн. 06 коп., яка судом залучена до матеріалів справи, але доказів сплати заборгованості не надав, у зв’язку з чим суд, роз’яснив представнику позивача про наслідки відмови від позову, відклав розгляд справи для надання позивачем зазначених доказів.

Сторони в судове засідання 30 вересня 2008 року не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До початку судового засідання від позивача на адресу суду надійшли докази повного погашення відповідачем заборгованості в сумі 1130,06 грн. (копія реєстру платіжних документів за 29.09.09р.).

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, враховуючі те, що на момент розгляду справи заборгованість в сумі 1130 грн. 06 коп. погашена відповідачем в повному обсязі, суд прийняв відмову позивача від позову, оскільки такі дії не суперечать законодавству та не порушують чиї–небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 4 ч.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Виходячи з вищевикладеного провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22, ст.78 , п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.Г. Мурашко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008 р.

Справа № 4/327-8/185.

За позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36011

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

про спонукання підписати Додаткову угоду та зустрічний позов про зміну умов договору оренди державного майна в редакції Додаткової угоди

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Миськів В. дов. № 7 від 19.03.07р., Дорогань Т.В. дов. № 3 від 19.03.07р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про спонукання підписати Додаткову угоду до договору оренди № 1056 від 22.09.1999р. та зустрічному позову Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області про зміну умов договору оренди державного майна № 1056 від 22.09.1999р. в редакції Додаткової угоди № 2 від 11.07.2005р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових доказів по справі.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008 р. на 10-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № А20/283-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Прокурора Вишгородського району в інтересах держави в особі Державноїподаткової інспекції у Вишгородському районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марк"

про стягнення 2455,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "19" вересня 2008 р. об 12:45 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08р.

Справа № 9/322-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго",

м.Дніпропетровськ

до Відповідач -1- Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Відповідач -2- Дніпропетровська міська рада, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 962 894 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, статут, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу 1 та 2 –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), докази відшкодування збитків, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 10/024-08

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

ТОВ "Агробудівник", смт. Козин

на

постанову від 08.07.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/024-08 господарського суду Київської області

за позовом

ТОВ "Агробудівник", смт. Козин

до відповідачів

третя особа

1)          Акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона №2"

2)          Козинської селищної ради

Управління земельних ресурсів в Обухівському районі м. Обухів

про

визнання договору оренди недійсним

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Агробудівник", смт. Козин на постанову від 08.07.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 10/024-08 господарського суду Київської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08 р. Справа № 16/174

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», м.Донецьк

до відповідача: Комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №4 м.Донецька, м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та плати за землю в сумі 77934,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/174.Судове засідання призначити на 30.09.08 року о 9:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, акт прийому-передачі, договір №1, додаткові угоди №2, договір №2606, протокол розбіжностей, лист від 01.07.08р., виписки банку, рахунки), зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В. тел.305-67-79