overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 26/128

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Аксепт-Транс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24 червня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Інжиніринговий центр "АйБіТек" до ТзОВ "Аксепт-Транс" про стягнення 67 656 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 9 жовтня 2008 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08р.

Справа № 39/196-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларіс". м. Дніпропетровськ

до Дитячо-юнацького центру "Джерело" Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди поновленим

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Семеняка М.В., дов від 02.01.2008р.

від відповідача: Дубовсяка І.А. - директор, розпорядження від 10.08.2007р. № 26-с

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору оренди № 7 від 02.01.2007р. нежитлового приміщення площею 228,5 м2, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дунаєвського, 4 - поновленим, на тих самих умовах, а саме з розміром орендної ставки 3%.

Відповідач у відзиві на позов, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.09.2008р. о 11:30год., каб. 43а.

Зобов’язати позивача до засідання подати: докази направлення відповідачеві листів від 15.08.2007р. та від 20.12.2007р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 28/488-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Малого приватного підприємства "Орхідея", м. Кривий Ріг

про стягнення 1741 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. та розглядатиметься суддею Манько Г.В.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінал договору з додатком (для огляду);

відповідачу –відзив на позов, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"05" серпня 2008 р.
Справа № 9/139

Господарський суд Кіровоградської
області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б.,
розглянувши матеріали справи №9/139

за позовом: прокурора м.
Кіровограда, в інтересах держави, в особі управління з контролю за
використанням та охороною земель у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул.
Тімірязєва, 84,

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41,

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного
підприємства "Амальгама-Кіровоград-2007", м. Кіровоград, вул.
Шевченка, 60

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.129 рішення №405 від 28.12.2007 р.

В
С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кіровограда в інтересах
держави, в особі управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській
області, подав позов до Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та
скасування пункту 8.129 рішення №405 від 28.12.2007 року  "Про розгляд звернень юридичних та
фізичних осіб з питань регулювання
земельних відносин".

Ухвалою господарського суду від
09.06.2008 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у даній справі було зупинено
до терміну встановленого судом, а саме - до
05.08.2008 року.

У зв'язку з закінченням терміну, до
якого було зупинено провадження у справі, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, провадження у справі №9/139 підлягає
поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 156, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній
справі №9/139 поновити.

Копію ухвали надіслати сторонам,
третій особі, прокурору м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2008 р. Справа № 11/143

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/143

за позовом Полтавське обласне державне підприємство "Полтававодоканал"

до Інспекція державного технічного нагляду по місту Полтаві

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з тим, що виникла необхідність у зміні складу суду, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/143 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.08 р.

Справа № 8/199.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база", м.Кобеляки

до Колективного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м.Полтава

про визнання нечинним і скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 15.05.08 р. на 10.45 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 37 від 21.04.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.08

Справа №АС13/535-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабіт»

про стягнення 26 грн. 45 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 26 грн. 45 коп., з яких: 21 грн. 12 коп. заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування; 04 грн. 56 коп. штрафних санкцій та 00 грн. 77 коп. пені.

Представник відповідача в судове засідання 30.10.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

30.10.2008 року позивач подав заяву про відмову від позову № 5723/08-07 від 13.10.2008 року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 26 грн. 45 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі №АС13/535-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/535-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/257-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08р. (дата підписання 27.10.2008р.), яке набрало законної сили 07.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.10.08                                                                                 Справа№ 25/233

Суддя Пазичев В.М.

Суддя Господарського суду Львівської області В.М.Пазичев, розглянувши матеріали справи

за позовом :

Товариства з обмеженою відповідальністю “Престиж-Захід” (м.Соснівка)

до відповідача :

ЗАТ “Львівсистеменерго” (м.Червоноград)

про :

стягнення заборгованості в сумі 142422,43 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 16:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Пазичев В.М.
СУД
Справа № 9/185-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 17.06.08р., яке набрало законної сили  01.07.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в КБ
платника ПДВ № 100031748 ) на користь Фізичної особи - підприємець ОСОБА_2 (
суму 2300 (дві тисячі триста) грн. основного боргу, 76 (сімдесят шість) грн. 18
коп. пені, 1000 (одна тисяча) грн. витрат на правову допомогу, 102 (сто дві)
грн. витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.10.2008 р.                                                                                справа № 26/13пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

02.09.2008 року

у справі

№26/13пд (суддя Донець О.Є.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до

Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м.Донецьк

про

укладання додаткової угоди до договору на поставку електроенергії

визнав причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, клопотання таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 17.11.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.08 р.                      Справа № 21/147пн

Прокурор м. Авдіївки в інтересах держави в особі:

Авдіївської міської ради Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Спецбуд “Донкоксохімбуд” м. Авдіївка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Конча Д.В. – за дов.

відповідача: Колесник Т.М. – за дов.

Прокурором м. Авдіївки в інтересах держави в особі Авдіївської міської ради подано позов до Закритого акціонерного товариства “Спецбуд “Донкоксохімбуд” про зобов’язання відповідача звільнити самовільну зайняту (під розміщення будівель і споруд) земельну ділянку площею 2,1458га по пр. Індустріальний в м. Авдіївці та привести її в первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Зважаючи на те, що:

·          у провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 21/176пн;

·          розглянути даний спір між сторонами до закінчення розгляду справи № 21/176пн неможливо, оскільки предметом позову по зазначеній справі є визнання за Закритим акціонерним товариством “Спецбуд “Донкоксохімбуд” права постійного користування земельною ділянкою площею 2,1459га, розташованої за адресою: м. Авдіївка Донецької області, проїзд Індустріальний, 16,

і керуючись ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до закінчення розгляду господарським судом Донецької області справи № 21/176пн.

Сторонам повідомити про результат розгляду справи № 21/176пн після набуття судовим актом законної сили.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.08 р.                      Справа № 42/14б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Київському районі м. Донецькдо боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІА” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 07.04.2008р. за заявою УПФУ в Київському районі м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІА” м.Донецьк.

Постановою суду від 21.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 21.07.2008р. та призначений ліквідатор – УПФУ в Київському районі м. Донецьк.

Ухвалою суду від 28.07.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 21.10.2008р.

До господарського суду Донецької області 23.10.2008р. надійшло клопотання ліквідатора №11362/06 від 22.10.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці до 21.01.2009р.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за можливе його задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ “ДІА” м. Донецьк на 3 місяці до 21.01.2009р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22 - 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІА” м. Донецьк на 3 місяці до 21.01.2009р.

2.          Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р. Справа № 19/292-07

за скаргою Вишгородської районної ради Київської області, м. Вишгород

на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Беназір”, м. Вишгород

до 1) Вишгородської районної ради Київської області, м. Вишгород

2) Фонду комунального майна Вишгородського району, м. Вишгород

про визнання частково недійсним рішення та спонукання до вчинення дій.

Суддя Т.П. Карпечкін

обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається скарга Вишгородської районної ради Київської області на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Беназір” до Вишгородської районної ради Київської області та Фонду комунального майна Вишгородського району про визнання частково недійсним рішення та спонукання до вчинення дій.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2008р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Варуна” повернуто скаржнику без розгляду, справу повернуто до господарського суду Київської області.

За резолюцією Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справа передана судді Карпечкіну Т.П. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1.          Призначити розгляд справи на 24.11.2008 р. о 10 год. 15 хв.

2.           Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

3.           Явка в судове засідання уповноважених представників сторін та представника Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції надати до суду письмові пояснення з приводу скарги.

5.           Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

6.           Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008р.

Справа № 14/175.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С-Транс", Таранівське шосе, 5, м. Зміїв, Харківська область, 63403

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", пр-т 50 років Ховтня, 10, м. Кременчук, 39610

про стягнення 54353,39 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Гаврилюк В.М., дов. від 01.02.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення вартості неповернутої тари, заборгованості з урахуванням штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору № 04/01-07 від 01.01.2007 р. в сумі 54353,39 гривень, з яких 36223,49 гривень - сума основного боргу, 11601,30 гривень вартість неповернутої тари, неустойка за неповернуту у строк тару 1160,01 гривень, пеня в сумі 5368,59 гивень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази (поштові повідомлення) отримання відповідачем ухвали суду від 16.04.2008 р. про порушення провадження у справі.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником позивача суду відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом прийнято, розглянуто та задоволено.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 24.06.2008 р. - 10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.06.2008 р.:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу на адресу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", вул. Воровського, 33, м. Кременчук, 39600.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 44/168-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й.–головуючого

Короткевича О.Є.

Разводової С.С.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на постанову

господарського суду м. Києва від 04.08.2008р.

у справі

№44/168-б господарського суду м. Києва

за заявою

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортекс Інвест"

про

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2008 було прийнято касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва та розгляд справи призначено на 12.11.2008р. о 09 год. 30 хв.

У зв’язку із хворобою судді (доповідача) Яценко О.В., колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва у справі №44/168-б на 03.12.2008р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

2.Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                   Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

С.С. Разводова