ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2008 р.
Справа № 59/80-08

вх.
№ 4749/4-59

Суддя
господарського суду Бринцев О.В.

при секретарі
судового засідання Макаренко К.М.

за участю
представників сторін:

прокурора -
Ніколаєва В. О. посв. № 34, від 06.03. 2008 року; позивача - Ковтун М. І.,
довіреність 24/05-06, від 01.01.2006 року;
відповідача - ОСОБА_1

розглянувши
справу за позовом  Харківського
прокурора з нагляду за додержанням законів при виконаннісудових рішень у
кримінальних справах, м. Харків в інтересах держави - Державного
департаменту України з питань виконання покарань в особі підприємства:   в особі Харківської виправної колонії №
43 управління Державного департаментуУкраїни з питань виконання покарань в
Харківській області, м. Харків

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

про
стягнення 8379,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в
особі позивача Харківської виправної колонії № 43 управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області  просить суд стягнути заборгованість за оренду
нежитлових приміщень в розмірі 8379,24грн. на підставі укладеного договору
оренди державного майнаНОМЕР_1від 22 червня 2006р. та додаткових угод №2 до
договору оренди від 27 березня 2007р.; №3 до договору оренди від 21 грудня
2007р. між  ФОП  ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Харківській області на оренду нежитлових приміщень
в одноповерховій будівлі адміністративного будинку, загальною площею 158,96
кв.м., розташованого за адресою:АДРЕСА_1 Орендовані приміщення знаходяться на
балансі Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Харківській області. Згідно умов договору
оренди, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування
вказане майно, за що щомісячно перераховує орендну плату за користування
державним майном у визначеному договорі розмірі, з якої 50 відсотків
перераховується на користь балансоутримувача, на визначений ним банківський
рахунок. Також, 22 червня 2006р. між позивачем та відповідачем був укладений
договір №36 надання послуг по обслуговуванню приміщень, що орендовані
відповідачем. Згідно умов договору надання послуг, виконавець зобов'язується надавати
замовнику комплекс певних послуг по експлуатації приміщень, що були орендовані
останнім за договором оренди, а замовник зобов'язується оплатити вартість
наданих йому послуг. Сума заборгованості відповідачем перед позивачем, що
виникла внаслідок несплати передбачених договором оренди, додаткових угод та
договором надання послуг платежів, на момент подачі позовної заяви складає
8379,24грн.

До початку
судового засідання сторони звернулися з заявою про фіксацію  судового процесу за допомогою ведення протоколу
судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена
судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси
третіх осіб.

Прокурор
підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник
позивача підтримує заявлені позовні вимоги прокурором в повному обсязі. Позивач
через канцелярію суду за вх.№12508 від 14.07.2008р. надав обгрунтування
позовних вимог по справі №59/80-08 та додаткові документи по справі, які
долучені до матеріалів справи.

Відповідач
позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв'язку з важким матеріальним
становищем просить суд надати розстрочку у виконанні рішення на 6 місяців.
Відповідач через канцелярію суду за вх.№12506 від 14 липня 2006р. надав відзив
на позовну заяву, який долучено судом до матеріалів справи.

Прокурор не
заперечує проти надання відповідачу розстрочки погашення заборгованості на 6
місяців. Прокурор через канцелярію суду надав заяву на відзив відповідача за
вх.№12507 від 14.07.2008р., яка долучена до матеріалів справи.

Представник
позивача не заперечує проти надання розстрочки виконання рішення суду на 6
місяців.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив:

на підставі
укладеного договору оренди державного майнаНОМЕР_1від 22 червня 2006р. та
додаткових угод  №2 до договору оренди
від 27 березня 2007р.; №3 до договору оренди від 21 грудня 2007р. між  ФОП
ОСОБА_1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Харківській області на оренду нежитлових приміщень в одноповерховій будівлі
адміністративного будинку, загальною площею 158,96 кв.м., розташованого за
адресою:АДРЕСА_1, відповідач зобов'язаний згідно п.п.5.2; 5.6 Договору
своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також всі податки і
збори, передбачені законодавством України; щомісячно, до 12 числа місяця
наступного за звітним, надавати регіональному відділенню ФДМУ по Харківській
області інформацію про перерахування орендної плати до Державного бюджету  (копію платіжного доручення з відміткою
обслуговуючого банку, посвідчену підписом підприємця).  Орендовані приміщення знаходяться на балансі
Харківської виправної колонії № 43 управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області. Згідно умов договору оренди,
орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування вказане
майно, за що щомісячно перераховує орендну плату за користування державним
майном у визначеному договорі розмірі, з якої 50 відсотків перераховується на
користь балансоутримувача, на визначений ним банківський рахунок.

Також, 22
червня 2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №36 надання
послуг по обслуговуванню приміщень, що орендовані відповідачем. Згідно умов
договору надання послуг, виконавець зобов'язується надавати замовнику комплекс
певних послуг по експлуатації приміщень, що були орендовані останнім за
договором оренди, а замовник зобов'язується оплатити вартість наданих йому
послуг. Сума заборгованості відповідачем перед позивачем, що виникла внаслідок
несплати передбачених договором  оренди
та договором надання послуг платежів, на момент подачі позовної заяви складає
8379,24грн.

Відповідно до
вимоги ст.759 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором найму
(оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у
користування за плату на певний строк, а також вимоги ст.901 Цивільного кодексу
України, згідно якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

В судовому
засіданні відповідач позовні вимога прокурора визнав в повному обсязі, заявив
клопотання про надання розстрочки у виконанні рішення на 6 місяців.

Як вбачається з
матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких
обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого
законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню в сумі заборгованості у розмірі
8379,24грн.

Відповідно до
вимоги ст.121 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони
розстрочка виконання судового рішення надається судом лише у виняткових
випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (або роблять
його неможливим). Надані боржником аргументи свідчать про неможливість
виконання ним судового рішення, тяжким фінансовим становищем відповідача, суд
вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та надати ФОП ОСОБА_1
розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

Вирішуючи
питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що
виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається
на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають
сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати,
пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на
відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні
позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями  6, 8,
19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, 530, 759, 901 Цивільного
кодексу України, статтею 17 Закону України “Про оренду  державного та комунального майна”, статтею 3
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, статтями 1, 4, 12, 33,
43, 44, 47-49, ст. ст. 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу
України,   суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні
вимоги задовольнити.

2. Стягнути з
відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р/рахунок у фінансових установах банку
відсутній) на користь Харківської виправної колонії №43 управління Департаменту  України з питань виконання покарань в
Харківській області (вул.Таджицька, 17 м.Харків 61089, р/рНОМЕР_1 в УДК
Харківської області, МФО 851011, код ОКПО 08564558) - заборгованість за оренду
нежитлових приміщень в розмірі 8379,24грн.,

3. Стягнути з
відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р/рахунок у фінансових установах банку
відсутній) до державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку НОМЕР_1 , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку
095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - державне мито в
сумі 102,00 грн.

4. Стягнути з
відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (проживає за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 р/рахунок у фінансових установах банку
відсутній) - на користь держбюджету України 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК
у м. Харкові, № рахунку НОМЕР_1 , код бюджетної класифікації
22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській
обл., МФО 851011.

5. Надати
фізичній особі підприємцю ОСОБА_1розстрочку виконання рішення господарського
суду Харківської області по справі №59/80-08 строком на шість місяців.

Стягнення заборгованості
у сумі 8379,24грн. проводиться рівними частинами у наступному порядку: липень
2008р. - 1396.54грн.; серпень 2008р. - 1396,54грн.; вересень 2008р. -
1396,54грн.; жовтень 2008р. - 1396,54грн.; листопад 2008р. - 1396,54грн.;
грудень 2008р. - 1396,54грн.

6. Накази
видати після набрання рішення законної сили.

Суддя
Бринцев О.В.

рішення підписано 16.07.2008р.