ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
серпня 2008 р.

Справа
№ 18/59

Господарський
суд Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При
секретарі судового засідання А.С. Томашевській

розглянувши  матеріали

за
первісним позовом : Виконавчого
комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського , 21, м.
Івано-Франківськ , 76004

до
відповідача  : Підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
:здійснення
переобладнання підвального приміщення з влаштованими вхідними дверима   по
вул. Грюнвальдській , 2  в м.
Івано-Франківську до первинного стану.

за
зустрічним позовом:  Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача :
Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради , вул. Грушевського , 21,
м. Івано-Франківськ , 76004

За
участі представників сторін:

Від
Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради:
Боднарчук М.М. ( довіреність №1264/01-17/07-ввід 08.07.08 р. )-
представник;

Від
підприємця ОСОБА_1:   ОСОБА_2.( довіреність  №80800224 від 06.05.08  р.) - представник ;

ВСТАНОВИВ:
подано позовну заяву  про  здійснення переобладнання підвального
приміщення з влаштованими вхідними дверима
по АДРЕСА_2 до первинного стану.

Первісні  позовні вимоги мотивовані тим, що  підприємець ОСОБА_1самочинно, без  дозволу
виконавчого комітету  Івано- Франківської  міської ради , здійснив  реконструкцію
підвалу в  будинку поАДРЕСА_2 з
влаштуванням  вхідних  дверей
з зовнішньої  сторони  будинку, здійснивши таким чином самовільне
будівництвом.

В обгрунтування позовних вимог  позивач посилається на  Закон
України  «Про планування  і забудову
територій»,   Типові  регіональні
правил   забудови,
затверджениі  наказом Держкомбуду та
житлової  політики №219  на здійснення   будівництва
в т.ч  реконструкції  підвалу ,
згідно яких  необхідно  отримати дозвіл  виконавчого
органу   місцевої  ради.

Позивач зазначив, що відповідно  до ст. 9 Закону України «Про  архітектурну
діяльність»будівництво ( нове будівництво, реконструкція,
реставрація,  капітальний ремонт) об»єкта
архітектури  здійснюється  відповідно до
затвердженої проектної
документації. Згідно із  п. 5  ст. 7 цього
ж Закону   затвердження  проекту може
бути  здійснено  за наявності
рішення  органу   містобудування та архітектури  про  погодження  проекту.

Також, згідно  з ст. 29 Закону України «Про планування і
забудову територій»для  початку
проведення  будівництва, відповідач  повинен
отримати  від інспекції державного  архітектурно-будівельного контролю  дозвіл
на  виконання  будівельних
робіт. Відповідно  до п.1.1  Положення
про порядок   надання  дозволу
на виконання   будівельних  робіт, затвердженого наказом   Держбуду України  від 05.12.2000 р. №273 дозвіл  на виконання будівельних  робіт з нового будівництва,  реконструкції, реставрації  та капітального ремонту  будинків, споруд  та інших
об»єктів, розширення   і  технічного переоснащення є  документом, що  посвідчує
право   забудівника  ( замовника)
та  генерального   підрядника на виконання  будівельних робіт. Виконання  будівельних робіт без   вищезазначеного дозволу  забороняється.

Так, 26.03.08 р.
Івано-Франківською  міською  інспекцією
державного
архітектурно-будівельного
контролю ( ДАБК)   складено  протокол
про  адміністративне  правопорушення,  яким засвідчено факт  самочинного
здійснення   відповідачем   переобладнення підвальних  приміщень
в будинку  на АДРЕСА_2 з  влаштуванням
вхідних  дверей. Постановою  №19/08 від 26.03.2008 р. на ОСОБА_1.  Було
накладено  штраф  за здійснення
ним  правопорушення. Також,
приписом від 26.03.2008  р.
інспекція  ДАБК  зобов»язала
припинити  виконання
будівельних  робіт  по переобладненню  підвальних
приміщень із влаштуванням вхідних
дверей ( копії  постанови,  протоколу та припису додаються).
Незважаючи  на припис  , протокол
та  постанову  інспекції
ДАБК, відповідач  продовжує  вести самочинне   будівництво.

Рішенням виконавчого  комітету
Івано-Франківської  міської  ради від 21.05.2008 р. №220  ОСОБА_1 зобов»язано  в
місячний   термін відновити  самочинно переобладнане  власне нежитлове  приміщення
з влаштованими  вхідними  дверима в
підвал  в будинку  на АДРЕСА_2до попереднього  стану.
Однак, на момент подання позову до суду
дане рішення  відповідачем  не
виконано.

Відповідач   у відповідь на позов подав   зустрічний
позов, в якоми зазначив, що
позовні  вимоги не визнає з
наступних підстав.

Згідно  договору купівлі-продажу 31891  від
04.10.2007  р.  відповідач
набув  право власності  на
комору  в підвалі  площею
19,86  кв.м., що  розташована
по АДРЕСА_2

Згідно   свідоцтва
про державну реєстрацію  від
23.06.2000 р. відповідач здійснює підприємницьку  діяльність
у сфері   роздрібної   торгівлі
і вищевказане  нежитлове
приміщення  придбав з метою здійснення   саме підприємницької  діяльності. Оскільки  приміщення
перебувало  у занедбаному  стані
відповідачем здіснено  його
ремонт  з
влаштуванням  виходу  на АДРЕСА_2 , що   підтверджується   даними
технічного паспорта , виданого
26.05.2008  р.  Івано-Франківським  ОБТІ.
Згідно  інженерного   висновку
Івано-франківської  філії
українського державного
науково-дослідного  інституту  проектування
міст  від  31.07.2008 р.
вхід  виконаний  з дотриманням   чинних будівельних  норм та правил  .

Відповідач зазначив, що  нежитлове
приміщення   знаходиться  в підвалі
будинку, що в свою  чергу  розташований
на земельній  ділянці, яка  відведена
для  облаштування  прибудинкової
території.

З огляду на викладене,  підприємець
ОСОБА_1просить суд   визнати  за
ним  право  власності на переообладнене  нежитлове
приміщення  площею  19,86
кв.  кв.м., що розташоване  в підвалі
по АДРЕСА_2

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд
вважає  в задоволенні   первісного позову  - відмотити,
а  зустрічний - задоволити.

Відповідно до ст. 328 ЦК України  право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

В силу ст. 392 Цивільного кодексу
України власник майна може
пред'явити  позов  про
визнання  його права власності,
якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати
ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно  ч. 3 ст.
376 Цивільного  кодексу  України
право  власності   на самочинно збудоване  нерухоме майно  може
бути за рішенням  суду
визнане   за особою, яка  здійснила
самочинне  будівництво .

З огляду на викладене,  суд вважає
правомірним набуття  підприємцем
ОСОБА_1права власності на переообладнене
нежитлове  приміщення  площею
19,86  кв.  кв.м., що розташоване  в підвалі
по АДРЕСА_2

Державне мито і витрати за надані
інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу  залишити
за   підприємцем ОСОБА_1

На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції
України,  Законом України «Про
місцеве  самоврядування в Україні»,  ст. 82-85, Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

В задоволенні   первісного позову -  відмотити,
а  зустрічний - задоволити.

Визнати  за
підприємцем ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, ( ідент. номер НОМЕР_1 ) право  власності на переообладнене  нежитлове
приміщення  площею  19,86
кв.  кв.м., що розташоване  в підвалі
по АДРЕСА_2

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ
Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Дейчаківська Ольга Степанівна