ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.10.08 р.                     Справа № 35/180

За позовом: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління, м. Слов’янськ, Донецька область

До відповідача: Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 2625973,93 грн.

Суддя           Мальцев М.Ю

Представники:

Від позивача: Денщик В.І. за довіреністю

Від відповідача: Кандиба С.В. за довіреністю

У судовому засіданні 06.10.2008 р. оголошено перерву до 27.10.2008 р., 27.10.08 р. до 30.10.08 р. для надання сторонами додаткових документів.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління, м. Слов’янськ, Донецька область звернулося до господарського суду з позовною заявою до Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 2625973,93 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на зовнішнє централізоване водозабезпечення № 2/12 від 26.12.2005 р., протокол розбіжностей до договору № 2/12 від 26.12.2005 р., протокол врегулювання розбіжностей до договору № 2/12 від 26.12.2005 р., додаткову угоду № 2 від 28.12.06 р. до договору № 2/12 від 26.12.2005 р., протокол розбіжностей до додаткової угоди № 2 від 28.12.06 р. до договору № 2/12 від 26.12.2005 р., протокол врегулювання розбіжностей № 2 від 28.12.06 р. до договору № 2/12 від 26.12.2005 р., договір про реструктуризацію заборгованості від 04.09.06 р. копії актів реалізації, копії рахунків-фактур, копії довідок, копії листів, розрахунки суми позову, пені, інфляційної складової та 3 % річних, невиконання відповідачем умов договору.

Позивач надав заяву № 03/1/2722 від 30.10.08 р. в порядку ст. 22 ГПК України, якою уточнив позовні вимоги в частині пені. Просив стягнути з відповідача пеню у сумі 23130,00 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву б/н від 02.10.08 р. та уточнення до відзиву від 06.10.08 р. Проти позовних вимог в частині стягнення суми основного бору, суми інфляційних нарахувань та 3% річних не заперечував. Заперечував проти стягнення пені.

Відповідач надав клопотання від 27.10.08 р. про призначення судово - бухгалтерської експертизи.

Заявою б/н від 29.10.08 р. відповідач повідомив суд про відмову від призначення судово - бухгалтерської експертизи у зв’язку зі зменшенням позивачем суми пені.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між Комунальним підприємством „Укрпромводчермет”, правонаступником якого є позивач згідно з Положенням № 5 про Слов’янське регіональне виробниче управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, та відповідачем був укладений договір на на зовнішнє централізоване водозабезпечення № 2/12 від 26.12.2005 р. (надалі Договір) відповідно до якого „Постачальник” (позивач) здійснює поставку питної та технічної води по своїм магістральним водоводам та по каналу СДД „Водокористувачу” в обсягах та по специфікації відповідно помісячному графіку (п. 2.3. Договору), з урахуванням затвердженого (зміненого) облдержадміністрацією ліміту, наданих дозволів на спецводокористування та технічних можливостей „Постачальника”.

Відповідно до п. 5.5. Договору „Споживач” самостійно виконує поточні платежі за постачання води рівномірно протягом місяця по 1/3 частині платежу в наступні періоди: 10,20,30 числа поточного місяця, виходячи з узгодженої кількості води та діючого на цей період часу тарифу.

Згідно з п. 5.6. Договору кінцевий розрахунок за поставлену кількість води за минулий місяць „Споживач” самостійно провадить оплату „Підприємству” на підставі підписаного акту про отримання води, платіжним дорученням з урахуванням поточних проплат в строк до 5-го числа місяця, наступного за звітним. У разі перевищення суми планових платежів, різниця буде зараховуватися в суму планового платежу поточного місяця.

Факт надання послуг відповідачу підтверджується актами реалізації, які додані до матеріалів справи.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 1975973,35 грн. за період березень, липень, серпень 2006 р., травень, липень, жовтень, грудень 2007 р., січень, лютий 2008 р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 1975973,35 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до п.п 7.3. Договору позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідачу нарахована пеня, яка складає 23130,00 грн. за період з жовтня 2007 р. по лютий 2008 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 495295,70 грн. за період березень, липень, серпень 2006 р., травень, липень, жовтень, грудень 2007 р., січень, лютий 2008 р. та 3% річних у сумі 62184,73 грн. за період березень, липень, серпень 2006 р., травень, липень, жовтень, грудень 2007 р., січень, лютий 2008 р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 2556583,78 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління, м. Слов’янськ, Донецька область до Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 2556583,78 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального виробничого підприємства „Краматорський водоканал”, м. Краматорськ, Донецька область на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління, м. Слов’янськ, Донецька область: 1975973,35 грн. - основного боргу; 23130,00 грн. – пені, 495295,70 грн. – суми інфляції, 3% річних у сумі 62184,73 грн., 24826,17 грн. - витрати по сплаті державного мита; 114,88 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 30.10.08р.

Суддя