overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 05-5-45/3534

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008р.

у справі № 05-5-45/3534 Господарського суду м. Києва

за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нісі Прес Торг”

про визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації, визнання недійсною реєстрації у якості платника ПДВ, скасування державної реєстрації у якості платника ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної податкової адміністрації у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008р. у справі №05-5-45/3534 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 10 хв. 26 листопада 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19.05.2008

Справа №2-13/3419-2008А

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

судді
Жукової А.І.

при секретарі                                Ковальчук К.В.

за участю:

від позивача: Костіна О.С. - зав.
юрид. сектором, дов. № 94/10/10-0 від 12.07.2008 року.

від відповідача не з'явився.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом  ДПІ в Кіровському районі АР Крим, смт.
Кіровське, Кіровський район, вул. Фрунзе, 4

до
СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення державної
реєстрації.

Суть спору: ДПІ в Кіровському районі
АР Крим звернулося до господарського суду АР Крим з позовом та просить
припинити державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи - підприємця СПД ОСОБА_1.

У судовому засіданні позивач заявив
клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову у
зв'язку з наданням декларації про доходи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, причини неприбуття суду не відомі, про день та час
слухання справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до статті 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За вказаних обставин суд вважає за
можливе закрити провадження у справі.

З урахуванням викладеного,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання
особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону
силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.08

Справа №АС4/449-07.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Сумської міської виправної колонії № 166, м. Суми

Про стягнення: 120856 грн. 82 коп.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

За участю секретаря судового засідання Т.М. Міщенко

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 120856 грн. 82 коп. заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач подав відзив на позов.

Позивач подав суду заяву № 7070/07-10 від 20.10.08р., в якій відмовляється від позову в зв’язку з повною сплатою заборгованості відповідачем.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 120856 грн. 82 коп., яка є предметом спору погашена відповідачем в повному розмірі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі, відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 4/449-08 підлягає закриттю, згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 4/449-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/183-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08р., яке набрало законної сили 13.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.10.11р.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/312/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл.
Смородінова О.Г., розглянувши  в  підготовчому провадженні  адміністративний позов

за заявою            Первомайської об'єднаної державної
податкової інспекції

вул. Дзержинського,
18,  м. Первомайськ, Миколаївська
область,, 55213

до                    Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 28.08.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2008 р.                                        Справа №          14/269

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Дніпропетровськ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення 1012318,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.08 о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача: оригінали документів, копії яких додані до матеріалів справи для огляду у судовому засіданні, правове обґрунтування стягнення збитків в розмірі 77404,76 грн. з урахуванням норм пункту 1 статті 232 Господарського кодексу України, належним чином підписані додатки 1, 2 до позовної заяви; уточнення суми позову з урахуванням розрахунку;

відповідача: відзив на позовну заяву та докази його направлення позивачу, докази погашення боргу (при наявності).

5.Зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

6. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 22/92

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/92

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю комерційна фірма "Крок"

до Приватне підприємство "Орендний дитячий оздоровчо-виховних заклад "Орлятко"

про розірвання договору та повернення майна

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Георгієвського В.Д. на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/92 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"03" листопада 2008 р. Справа № 21/279

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

УХВАЛА

м.Полтава

"3" листопада 2008 р. Справа № 21/279

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Білоусов С.М.,

розглянувши справу за заявою: Закритого акціонерного товариства „Об”єднана страхова компанія „ОСК Резерв”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова пошта”, м. Полтава

про стягнення 2739,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з перебуванням судді Тимченка Б.П. на лікарняному необхідно змінити склад суду, справу № 21/279 належить передати на розгляд судді Тимошенко К.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 87 ГПК України, заступник голови Господарського суду Полтавської області,-

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 21/279 передати на розгляд судді господарського суду Полтавської області Тимошенко К.В.

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08р.

Справа № Б26/195-08

Розглянувши заяву Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Придніпровський завод кольорових металів», м.Дніпродзержинськ

до боржника Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ, –Титича В.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ, –Титича В.М. в строк до 29.11.2008р. розглянути вимоги кредитора Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Придніпровський завод кольорових металів», м. Дніпродзержинськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 46/07-08 (37/481-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Харківської міської ради

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2008р.

у справі

№46/07-08(37/481-06) господарського суду Харківської області

за позовом

Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до

Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

третя особа

Управління земельних відносин Харківської міської ради

про

звільнення та повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін від:

позивача:

не з’явились

відповідача:

не з’явились

третьої особи:

не з’явились

ГПУ:

Івченко О.А., посв.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.08 призначено до розгляду в судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради у справі №46/07-08(37/481-06) господарського суду Харківської області на 05.11.08.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання 05.11.08 представників позивача, відповідача, третьої особи та необхідність надання ними додаткових пояснень, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 року у справі №46/07-08(37/481-06) в засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2008 о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.11.08                                                                                 Справа№ 9/223

Суддя Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: СП „Торговий дім „KVINT” на Україні”, м. Одеса,

До відповідача: ТзОВ „Сильпо-55”, м. Львів,

Про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків за договором постачання в розмірі 11 311,75 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 27.11.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг Державного реєстратора, оригінали: договору поставки, додаткового погодження до договору поставки, всіх видаткових накладних, –для огляду, звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, обов”язково вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази погашення боргу, звірити суму боргу, вжити з позивачем заходів до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р. Справа № 08/202-07

вх. № 8461/3-08

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Алісултанова І.Б., дов. № 01-62юр/1434 від 21.02.2008р

розглянувши справу за позовом Приватна фірма "Едельвейс", м. Харків

до АК "Харківобленерго" м. Харків

про визнання права на постачання електричної енергії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права Приватної фірми "Едельвейс" на постачання з 15.06.2007 року від АТ "Лізінгова компанія "Содействіє" електричної енергії згідно договору №17/05-Э від 15.05.06р. Свої позовні вимоги тим, що між ПФ "Едельвейс" та АК "Харківобленерго" 30.08.2004р. був укладений договір № 063818 про постачання електричної енергії, 12.06.2007 року відповідач повідомив позивача про відключення його від електричної мережі з підстав несплати нарахованих сум за поза облікове використання електричної енергії. Але, згідно з договором на постачання електричної енергії №17/05-Э, укладеним між ПФ "Едельвейс" та АТ "Лізингова компанія "Содействіє" 15.05.06р., на даний час постачальником електроенергії для позивача є АТ "Лізінгова компанія "Содействіє".

21.10.2008р. до суду надійшла заява позивача з клопотанням про не розгляд справи у зв’язку з відсутністю претензій до АК «Харківобленерго» по справі № 08/202-07.

04.11.2008 року до суду надійшла заява АК "Харківобленерго" про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки з урахуванням рішення суду по справі № 15/262-07 право вимоги за актом порушень у АК «Харківобленерго» відсутнє, відсутній також і обов'язок енергопостачальника припинити постачання електричної енергії споживачу у випадку несплати за недораховану електроенергію відповідно до акту порушень.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити заявлені сторонами клопотання та припинити провадження по справі на підставі п.1-1ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.ст.1,12,49,п.1-1 ст.80.ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008р.

Справа № 4/26

по заяві Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області", м. Охтирка

до Приватного підприємства "Альбіон", м. Полтава

про визнання боржника банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредитора - Литвин О.В., довіреність від 19.05.2008 року

від боржника - не з'явився

розпорядник майна - не з'явився

Розглядається справа про визнання банкрутом Приватного підприємства "Альбіон", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

В зв'язку з неявкою в судове засідання розпорядника майна, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77 ,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.2008 року на 9 год. 10 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали кредиторам, боржнику та арбітражному керуючому Гриценку І.П.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Глос
О.І.,

суддів
:

Бакуліної
С.В., Рогач Л.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на постанову
від 07.05.2008
року Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№
14/96-08

господарського
суду  за заявою  про

Сумської
області Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту” скасування рішення Постійно діючого третейського суду при
Асоціації “Союз правової підтримки бізнесу” від 25.02.2008 року по справі  № 25/02/2008-1

за
позовомакціонера
Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту” ОСОБА_1

доВідкритого акціонерного товариства
“Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту”

про

визнання
частково недійсним рішень загальних зборів, поновлення чинності рішень
загальних зборів та усунення перешкод у здійсненні ОСОБА_2 своїх повноважень

в
судовому засіданні взяли участь представники :

від
учасника провадження ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (довіреність від 26.01.2008р. № 549)

від
заявника:

Тищик
О.І. (довіреність № 12 від 11.04.2008р.)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року у
справі № 14/96-08 в якій просить скасувати постанову з підстав, викладених в
касаційній скарзі.

Подана
скарга ухвалою Вищого господарського суду України від 20.06.2008 року прийнята
до касаційного провадження і її розгляд призначений у засіданні на 10.07.2008
року о 12 год. 35 хв.

Представник
ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Бакуліної С.В від розгляду
касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 07.05.2008 року у справі 14/96-08.

З
метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, повного та
об'єктивного розгляду поданої касаційної скарги, розгляд касаційної скарги
підлягає відкладенню у межах двомісячного строку, встановленого для розгляду
касаційної скарги.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд
касаційної скарги ОСОБА_1 від 07.05.2008 року на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року у справі

№
14/96-08 відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України
на 24.07.2008 року о 13 год. 55 хв. за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6,
кімн. № 302.

Головуючий-суддя

О.Глос

С у д д і С.Бакуліна  Л.Рогач