СУД
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 23/198-08

За позовом  Прокурора Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в особіПозивача-1: Ювілейної селищної ради, с.м.т.
Ювілейне

Позивача-2: Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційна контора-1, с.м.т. Ювілейне

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсною угоди

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники:

Від прокурора: не з"явився

Від позивача-1:не з"явився

Від позивача-2: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах держави в особі позивачів та просить розірвати договір оренди
нежитлового приміщення комунальної власності с. Ювілейне №11 від 21.03.07,
укладений між комунальним підприємством Житлово-експлуатаційною конторою-1
Ювілейної селищної  Дніпропетровського
району та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1;
виселити суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 185,23 м2,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідачем систематично  порушуються
умови договору щодо своєчасності та повноти сплати орендної плати, що є
підставою для розірвання договору в судовому порядку.

Представник позивача-1 в судовому
засіданні 17.06.08 позовні вимоги, заявлені прокурором, підтримав в повному
обсязі.

06.06.08 від позивача-2 та
відповідача надійшли письмові клопотання про припинення провадження у справі в
зв'язку з добровільним погашенням відповідачем суми боргу в повному обсязі,
відсутністю предмета спору.

В підтвердження сплати боргу до
клопотань додані копії квитанції, ніким та ніяким чином не засвідчені.

Представники прокурора, позивача-2
та відповідача в судове засідання, призначене на 17.06.08, не з'явились, про
час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.14-17).

Враховуючи, що до позовної заяви №
1721 від 19.05.08 прокурором, а також до письмових клопотань позивача-2 та
відповідача від 06.06.08 додані ксерокопії документів, ніким та ніяким чином не
засвідчені, внаслідок чого в силу ст.36 Господарського процесуального кодексу
України, не можуть бути прийняті судом в якості доказів у справі,  судом
ухвалою від 17.06.08 розгляд справи було відкладено до 01.07.08.

Цією ж ухвалою зобов'язано
позивачів надати суду оригінал договору від 21.03.07 №11 (для огляду в судовому
засіданні), довідку про стан розрахунків відповідача на день розгляду справи,
оригінал квитанції про сплату заборгованості (для огляду в судовому
засіданні, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи),
відповідача - надати оригінал квитанції про сплату заборгованості (для огляду в
судовому засіданні, належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів
справи).

В дане судове засідання
представники прокурора, позивачів та відповідача не з'явились. Про час і місце
судового засідання повідомлені судом належним чином. Причини неявки суду не
відомі. Заяви та клопотання від прокурора та сторін до суду не надходило.

Вимоги суду, визначені ухвалою від
17.06.08 у даній справі, сторони не виконали. Поважні причини не виконання
вимог суду сторонами, зокрема, позивачами, не визначені, із матеріалів справи
не вбачаються.

Враховуючи невиконання сторонами
вимог суду, а саме неподання суду матеріалів, необхідних для вирішення спору,
приймаючи до уваги, що жодний документ в обґрунтування позовних вимог і
викладених прокурором та сторонами обставин (оригінали або належним чином
засвідчені їх копії) в матеріалах справи відсутній, суд вважає, що за таких
обставинах суду неможливо вирішити справу, у зв'язку з чим позов підлягає
залишенню без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України.

Одночасно суд зазначає, що
відповідно до ч.4 ст.81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до
господарського суду в загальному порядку.

Керуючись
п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов без розгляду.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна