СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

02.07.2008

Справа №2-4/843-2008

за позовом СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,)       до  відповідачів: 1.Алуштинська міська Рада, м.
Алушта ( м. Алушта, пл.. Радянська, 1)

2. Відділ
по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської Ради, м. Алушта ( м.
Алушта, пл.. Радянська,1)

3. КП
«Управління міського господарства», м. Алушта ( м. Алушта, вул..Хромих,27)

Третя особа СПД ОСОБА_2, АДРЕСА_2)

Про спонукання укласти договір
оренди.

Суддя І.К.Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  - представник ОСОБА_3, дов. у справі,

Від
першого відповідача - представник Казорін О.В. за дор. у справі.

Від другого відповідача -
представник Казорін О.В. за дор. у справі.

Від третього відповідача -
представник Мітяєвська С.А. за дор. у справі.

Від третьої особи - представник
ОСОБА_4 за дор. у справі.

Суть спору:

СПД ОСОБА_1, м. Алушта, звернулася до
Господарського суду АР Крим з позовом до Алуштинської міської ради про визнання
незаконними дій конкурсної комісії Алуштинської міської ради від 18.07.07 р. та
про спонукання укласти договір оренди комунального майна.

20.03.08 р. та 6.05.08 р. позивач
доповнив позов вимогами  (з врахуванням
уточнень) про визнання недійсним договору оренди нежилого приміщення площею
25,2 мІ по АДРЕСА_3 від 17.09.07 р. №198, яким СПД ОСОБА_2 передано в оренду
зазначене приміщення, а також про визнання незаконними дій конкурсної комісії
по проведенню конкурсу на право оренди нежилих приміщень комунальної власності
площею 25,2 мІ по АДРЕСА_3 18.07.07 р. та визнання недійсним рішення конкурсної
комісії від 18.07.07 р. про оголошення переможцем конкурсу на право оренди
спірного приміщення ПП ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що
23.04.07 р. конкурсна комісія визнала позивача переможцем конкурсу на право
оренди нежилих приміщень комунальної власності площею 25,2 мІ по АДРЕСА_3 під
розміщення юридичної консультації. Але результати конкурсу не були затверджені
на сесії міської ради, оскільки Господарський суд АР Крим ухвалою від 22.05.07
р. у справі №2-26/6986-07 заборонив приймати будь-які рішення щодо спірного
приміщення. 18.07.07 р. Господарський суд АР Крим закрив провадження у справі,
скасував засіб забезпечення позову. В той же день відбулося  нове засідання конкурсної комісії та
переможцем конкурсу на оренду спірного приміщення було визнано СПД ОСОБА_2 На
думку позивача фактично 18.07.07 р. засідання конкурсної комісії з цього
питання  не проводилося, оскільки про
проведення конкурсу не було оголошено. Але незважаючи на це, на підставі
рішення конкурсної комісії з СПД ОСОБА_2 було укладено договір оренди від
17.09.07 р. №198. Позивач, посилаючись на допущені порушення при проведенні
конкурсу та прийнятті рішення, просить визнати незаконними дії конкурсної
комісії по проведенню конкурсу, недійсними рішення конкурсної комісії від
18.07.07 р. та укладений договір оренди №198 від 17.09.07 р.

За клопотанням позивача  від 28.02.08р. до участі у справі було
залученого другого відповідача - Відділ по управлінню комунальною власністю
Алуштинської міської ради. Тією ж ухвалою суд за власною ініціативою залучив до
участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
на стороні відповідача - СПД ОСОБА_2 Ухвалою від 6.05.08 р. суд залучив до
участі у справі в якості третього відповідача КП „Управління міського
господарства”.

Відповідач Алуштинська міська рада у
відзиві на позов проти позову заперечує, посилаючись на те, що у порушення п.16
Положення про порядок проведення конкурсу на право укладення договорів оренди
об'єктів комунальної власності м. Алушта, затвердженого рішенням Алуштинської
міської ради  від 25.10.06 р. №6/45,
результати конкурсу від 23.04.07 р. не були затверджені сесією міської ради.
При проведенні конкурсу балансоутримувачем
не були надані документи про те, що спірний об'єкт рішенням міської ради
від 25.12.05 р. №25/423 передано в оренду СПД ОСОБА_2 на 5 років. У зв'язку з
цим 18.07.07 р. це питання було повторно
винесене на розгляд, та переможцем було визнано СПД ОСОБА_2, оскільки
він запропонував кращі умови оренди. 17.09.07 р. між балансоутримувачем та СПД
ОСОБА_2 було укладено договір оренди спірного приміщення. На підставі
викладеного просить у позові відмовити.

Відповідач відділ по управлінню
комунальною власністю надав відзив на позов, у якому заперечував проти позовних
вимог з тих же підстав.

Відповідач КП „Управління міського
господарства” у відзиві на позов також посилається на те, що 18.07.07 р.
питання про передачу в оренду приміщень площею 25,2 мІ по АДРЕСА_3 повторно
було розглянуто на засіданні конкурсної комісії. Були розглянуті документи і
СПД ОСОБА_2, і СПД ОСОБА_1 Переможцем було визнано СПД ОСОБА_2 На підставі
рішення комісії було укладено договір оренди від 17.09.07 р. Раніше з СПД
ОСОБА_2 був укладений договір оренди на це приміщення строком до 30.01.07 р.
Рішенням ГС АРК від 22.05.08 р. було задоволено позов СПД ОСОБА_2 про
спонукання укласти  договір оренди на
спірне приміщення на новий строк. З урахуванням викладеного просить у позові
відмовити.

Третя особа без самостійних вимог СПД
ОСОБА_2 у відзиві на позов (з доповненнями від 10.04.08 р. та від 2.07.08 р.)
пояснив, що на підставі рішення Алуштинської міської ради від 21.12.05 р.  №25/423 про передачу в оренду нежилого
приміщення по АДРЕСА_3 строком на 5 років 3.02.06 р. з ним було укладено
договір оренди  цього приміщення строком
до 20.01.07 р.. Після закінчення цього терміну він звернувся з пропозицією про
укладення договору на новий строк, відповіді не отримав, але продовжував
користуватися зазначеним приміщенням та вносити орендну плату. Незважаючи на
те, що фактично дію договору було продовжено, Алуштинська міська рада прийняла
рішення від 14.02.07 р. про виставлення цього приміщення на конкурс. 26.04.07
р. СПД ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про спонукання укласти договір
оренди на новий строк. 18.07.07 р. провадження у справі було закрито. Для
врегулювання спору СПД ОСОБА_2 прийняв участь у конкурсі на право оренди
спірного приміщення, який відбувся 18.07.07 р. Враховуючи його переважне право,
комісія визнала  його переможцем
конкурсу. 17.09.07 р. було укладено договір оренди цього приміщення. Конкурсна
комісія  18.07.07р. розглянула дві заяви:
СПД ОСОБА_1 та СПД ОСОБА_2, отже були дотримані вимоги Положення про проведення
конкурсу. Порушень права позивача на участь у цьому конкурсі не було. Певні
недоліки в проведенні конкурсу 18.07.07 р. жодним чином не вплинули на процес
засідання конкурсної комісії. Крім того, третя особа посилається на те, що
рішення конкурсної комісії 23.04.07 р. не було затверджено Алуштинською міською
радою, як того вимагає Положення про конкурсну комісію. Оскільки права позивача
порушені не були, підстави для задоволення позову на його думку відсутні.

Ухвалою від 7.02.08 р. суд відповідно
до вимог ст.ст.66, 67 ГПК України заборонив Алуштинській міській раді здійснювати
будь-які дії, оформлювати договори оренди та проводити приватизацію приміщень
площею 25,2мІ по вул. В. Хромих в м. Алушта.

Ухвалою від 24.06.08 р. за клопотанням
позивача суд також заборонив здійснювати такі дії Відділу по управлінню
комунальною власністю Алуштинської міської ради, КП „Управління міського
господарства” та СПД ОСОБА_2,

Розглянув матеріали справи, заслухав
пояснення представників сторін та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.02.07 р. десята сесія п'ятого
скликання Алуштинської міської ради на підставі ст.. 118 Закону України „Про
державний бюджет України на 2007 рік” та ст. 9 Закону України „Про оренду
державного і комунального майна” прийняла рішення №10/119 про оголошення конкурсу
на право оренди нежилих приміщень, які знаходяться у комунальній власності, у
тому числі нежилих приміщень площею 25,2 мІ по АДРЕСА_3.

02.03.07 р. у газеті „Алуштинській
вісник” було надано оголошення про проведення конкурсу згідно з рішенням сесії
міської ради від 14.02.07 р.

На конкурс щодо приміщення площею 25,2
мІ  поАДРЕСА_3надійшла одна заява - від
СПД ОСОБА_1, яка рішенням конкурсної комісії від 23.04.07 р. була визнана
переможцем конкурсу.

26.04.07 р. СПД ОСОБА_2, який до
30.01.07 р. орендував спірне приміщення по АДРЕСА_3, звернувся до
Господарського суду АР Крим  з
адміністративним позовом  до Комунального
підприємства „Управління міського господарства” та Алуштинської міської ради
про спонукання укласти договір оренди на новий строк (справа №2-26/6986 - 07А).
За клопотанням СПД ОСОБА_2 суд своєю ухвалою від 22.05.07 р. вжив заходи з
забезпечення адміністративного позову та заборонив Алуштинській міській раді та
КП „Управління міського господарства” укладати будь з ким договори щодо
користування об'єктом оренди - нежилим приміщенням по АДРЕСА_3, включати його у
конкурс на передачу в оренду та приймати інші рішення щодо передачі цього
приміщення третім особам у користування до розгляду даної справи по суті та
набрання постановою суду законної сили.

У зв'язку з цим за результатом
конкурсу від 23.04.07 р. на право оренди спірного приміщення рішення
Алуштинської міською радою не приймалося.

В той же час 27.06.07 р. СПД ОСОБА_2
голові конкурсної комісії було подано заяву на право оренди спірного приміщення
строком на 3 роки.

18.07.07 р. ухвалою Господарського
суду АР Крим у справі №2-26/6986-07А провадження у справі було закрито, заходи
із забезпечення адміністративного позову скасовано.

В той же день 18.07.07 р. до набрання
ухвалою законної сили конкурсною комісією було прийняте рішення про надання
права оренди нежилого приміщення площею 25,2 мІ за адресоюАДРЕСА_3, строком на
1 рік СПД ОСОБА_2 (протокол №7 від 18.08.07 р).

На підставі цього рішення   17.09.07 р. КП „Управління міського
господарства”  та фізичною особою -  підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір
№198 про оренду нежилого приміщення площею 26,3 мІ  за адресою: АДРЕСА_3вартістю 55152 грн.
строком на 1 рік до 17.09.08 р..

Зазначені рішення та договір оренди
від 17.09.07 р. №198 суперечать чинному законодавству.

Відповідно до ст. 118 Закону України
„Про Державний бюджет України на 2007 р.”, який діяв на момент прийняття
рішення та укладення договору, було встановлено,  що у 2007 році  передача
в  оренду державного  та
комунального   майна  здійснюється
виключно  на конкурсних
засадах.  Орендна плата за державне та
комунальне майно визначається
відповідно  до  її
ринкової  вартості  у
порядку,

встановленому Кабінетом Міністрів
України.   Договори оренди державного та
комунального майна, укладені до 1
січня  2007  року
(крім  договорів  на
оренду  державного  та комунального  майна,
укладених  бюджетними установами,  Пенсійним фондом України та його
органами,  а також щодо  цілісних
майнових комплексів),   у  шестимісячний
термін  підлягають  обов'язковому перегляду відповідно до
встановленої норми.

Відповідно до п. 14 Положення про
порядок укладення договорів оренди комунального майна, затвердженого рішенням
14 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 23.05.07 р. №14/23,
Алуштинська міська рада розглядає підготовлений згідно з встановленою
процедурою проект рішення про передачу в оренду комунального майна та в разі
згоди передати в оренду комунальне майно оголошує конкурс на право оренди
комунального майна. п.16 Положення передбачає, що інформація про конкурс має
бути оприлюднена в газеті „Алуштинський вісник” не пізніше ніж за 30 днів до
проведення конкурсу. Аналогічні вимоги містить Положення про проведення
конкурсу на право укладення договорів оренди об'єктів комунальної власності м.
Алушта, затверджене рішенням 6 сесії 5 скликання від 25.10.06 р. №6/45.

У протоколі №7 засідання конкурсної
комісії від 18.07.07 р. (а.с.24) вказано, що на виконання рішень 14 сесії 5
скликання Алуштинської міської ради
№14/35, 14/24, 14/30  від 23.05.07
р. в газеті „Алуштинський вісник” від 8.06.07 р.  була оприлюднена інформація про конкурс на
право оренди об'єктів комунальної власності.

Але з цих рішень, копії яких долучені
до матеріалів справи, вбачається, що конкурс на право оренди нежилого
приміщення площею 25,2 мІ за адресою: АДРЕСА_3, міською радою не оголошувався.
Відповідно у газеті „Алуштинський вісник” №21 від 8.06.07 р. така інформація
також відсутня.

Згідно з ухвалою Господарського суду АР
Крим у справі №2-26/6986-07А від 22.05.07 р. Алуштинській міській раді та КП
„Управління міського господарства” взагалі було заборонено включати це
приміщення у конкурс на передачу в оренду та приймати інші рішення щодо цього
приміщення.

Посилання відповідачів та третьої особи
СПД ОСОБА_2 на те, що на засіданні конкурсної комісії було розглянуто заяви
як  СПД ОСОБА_2, так і СПД ОСОБА_1, не є
переконливими. З матеріалів справи вбачається, що заяву СПД ОСОБА_1 вже було
розглянуто конкурсною комісією 23.04.07 р., прийняте відповідне рішення
(протокол №1). Це рішення не було оскаржене, не скасоване, не визнане
недійсним. До того ж, згідно з п.8 Положення про порядок проведення конкурсу на
право укладення договорів оренди
об'єктів комунального майна, конкурс здійснюється в один етап. Повторне
проведення конкурсу при наявності рішення з цього ж питання Положенням  не передбачено.

Отже, конкурсна комісія з порушенням
передбаченого порядку провела 18.07.07р. засідання та прийняла рішення про
надання права на оренду спірного приміщення суб'єкту підприємництва  - фізичній особі ОСОБА_2 При цьому також не
було враховано , що СПД ОСОБА_2 неналежним чином  виконував обов'язок по оплаті за оренду
приміщень , мав заборгованість та відповідно до ч.3 ст. 17 ЗУ «Про оренду  державного та комунального майна»  , втратив переважне право на оренду приміщення
на новий строк.

В свою чергу, КП „Управління міського
господарства” на виконання цього незаконного рішення конкурсної комісії уклало
з СПД ОСОБА_2 договір №198 від 17.09.07 р. про оренду спірного приміщення.

Таким чином, за наявності законного та
ніким не оскарженого рішення конкурсної комісії від 23.04.07 р. про визнання
СПД ОСОБА_1 переможцем конкурсу на право оренди нежилого приміщення площею 25,2
мІ по АДРЕСА_3 договір оренди зазначеного приміщення КП „Управління міського
господарства” було укладено з СПД ОСОБА_2 При укладенні  вказаного договору були порушені вимоги ст.
118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007”, Положення про
порядок укладення договорів оренди комунального майна, затвердженого рішенням
14 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 23.05.07 р. №14/23, отже цей
договір є недійсним .

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про визнання незаконними дій конкурсної комісії по
проведенню 18.07.07 р. конкурсу на право оренди нежилих приміщень комунальної
власності площею 25,2 мІ по АДРЕСА_3, про визнання  недійсним рішення від 18.07.07 р. про
оголошення переможцем конкурсу на право оренди цих нежилих приміщень СПД
ОСОБА_2 та укладеного з СПД ОСОБА_2 договору оренди № 198 від 17.09.07р.
підлягають задоволенню.

Внаслідок незаконних дій відповідачів та
третьої особи були порушені права позивача СПД ОСОБА_1,  рішення конкурсної комісії від 23.04.07 р.
про визнання її переможцем конкурсу не було своєчасно передано на затвердження
Алуштинської міської ради та з нею не було укладено договір оренди нежилих
приміщень площею 25,2 мІ АДРЕСА_3 згідно з результатами конкурсу. Рішенням
Алуштинської міської ради від  23.05.07
р. №14/23 було змінено порядок укладення договорів оренди комунального майна.  Згідно з Положенням про порядок укладення
договорів оренди комунального майна затвердження результатів конкурсу не сесії
Алуштінської міської ради не передбачено.

Відповідно до п.19 Положення про
порядок укладення договорів оренди протокол засідання конкурсної комісії,
проведеного відповідно до рішення Алуштинської міської ради, є підставою для
спільної підготовки орендарем та орендодавцем проекту  договору.

Враховуючи викладене, з ціллю захисту
прав  СПД ОСОБА_1, які тривалий час
порушуються відповідачами, суд вважає за необхідне задовольнити позов та
зобов'язати Алуштинську міську раду укласти з СПД ОСОБА_1 договір оренди
комунального майна площею 25,2 мІ по АДРЕСА_3.

Посилання відповідачів на рішення 25
сесії 4 скликання Алуштинської міської ради від 21.12.05 р. №25/423, яким СПД
ОСОБА_2 було передано в оренду нежиле приміщення по АДРЕСА_3 у м. Алушта
строком на 5 років, не може бути прийняте до уваги, оскільки будівля АДРЕСА_3
складається з декількох приміщень, які є об'єктами оренди. Згаданим рішенням
Алуштинска міська рада надала СПД ОСОБА_2 в оренду  нежиле приміщення площею 35 мІ, в той час як
СПД ОСОБА_1 визнана переможцем конкурсу на право оренди іншого приміщення -
площею 25,2 мІ по АДРЕСА_3.

За таких обставин суд вважає, що позовні
вимоги засновані на законі, підтверджуються матеріалами справи та підлягають
задоволенню.

Судові витрати суд відносить на сторони за правилами ст. 49 ГПК України.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена у судовому
засіданні  02.07.08р. Повний текст
рішення підписано суддею 09.07.08р.

На підстави  викладеного,
керуючись ст.ст. 82 - 84  ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2. Визнати незаконними дії конкурсної комісії Алуштинської міської ради
по проведенню 18.07.07 р. конкурсу на право оренди нежилих приміщень площею
25,2 мІ по АДРЕСА_3.

3. Визнати недійсним рішення конкурсної комісії Алуштинської міської
ради від 18.07.07 р. про оголошення переможцем конкурсу на право оренди нежилих
приміщень площею 25,2 мІ поАДРЕСА_1в м Алушта СПД ОСОБА_2

4.  Визнати недійсним договір
оренди приміщення площею 26,3 мІ по вул.. В. Хромих, 27 в м. Алушта, укладений
КП „Управління міського господарства” та СПД ОСОБА_2

5. Зобов'язати Алуштинську міську раду укласти з СПД ОСОБА_1 договір
оренди комунального майна площею 25,2 мІ по АДРЕСА_3 згідно з результатами
конкурсу від 23.04.07р.

6. Стягнути з Алуштинської міської ради ( м. Алушта, пл. Радянська,1) на
користь СПД ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 28,33 грн. витрат
на сплату держмита та 39,33 грн. на сплату витрат на оплату інформаційно -
технічного забезпечення судового процесу.

7. Стягнути з КП „Управління міського господарства” (АДРЕСА_3 , ОКПО
32063297) на користь СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1.) 28,33
грн.  витрат на сплату держмита та 39,33
грн. витрат  на оплату інформаційно -
технічного забезпечення судового процесу.

8. Стягнути з Відділу по управлінню комунальною власністю  Алуштинської міської ради  (м. Алушта, пл.. Радянська,1 ) на користь СПД
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) 28,33 грн. витрат на сплату
держмита та 39,33 грн. витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення
судового процесу.

9. Скасувати заходи з забезпечення
позову, введені  ухвалами  ГС АРК від 07.02.08р. та 24.06.08р по даній
справі.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Білоглазова І.К.