Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“21” жовтня 2008 р. Справа №5/322-08

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Олійник В.Ф., суддя Гончар Т.В., суддя Кравець Т.В.

при секретарі Коваленко І.Є.

за участю представників:

позивача – Касьян Є.М.

відповідача –Асланова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (вх. №2175С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 14.08.08 року по справі №5/322-08 (суддя Гудим В.Д.)

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", м. Суми

про стягнення 34000 грн. 00 коп.

встановила:

У травні 2008 року Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до господарського суду Сумської області з позовом, в якому просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" 28 475 грн. 00 коп., в тому числі 17 000 грн. 00 коп. штрафу на підставі рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.01.08 р. № 1 та 11 475 грн. 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції" за період з 8.04.08р. по 22.05.08р.

19.06.08р. Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України уточнило позовні вимоги та просило суд стягнути з ТОВ "Сумитеплоенерго" 34000 грн., в тому числі 17 000 грн. 00 коп. штрафу на підставі рішення адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.01.08 р. № 1 та 17 000 грн. 00 коп. пені за прострочення сплати штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»за період з 8.04.08р. по 19.06.08р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.08.08 року по справі №5/322-08 позовні вимоги були задоволені.

В апеляційній скарзі ТОВ "Сумитеплоенерго" ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції з посиланням на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував суттєві обставини справи, дав невірну оцінку зібраним доказам, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд порушив норми матеріального та процесуального права, внаслідок чого судом винесено незаконне та необґрунтоване рішення.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги виходячи із наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 28.11.07р. надіслало ТОВ "Сумитеплоенерго" вимогу №01-26/3373 про надання інформації необхідної для розгляду заяв гр. Якуба С.К., гр. Сумцової З.І. щодо неякісного надання ТОВ "Сумитеплоенерго" послуг гарячого водопостачання з терміном надання інформації до 04.12.07р.

07.12.07р. в зв'язку з неподанням інформації до 04.12.07р. ТОВ "Сумитеплоенерго" була направлена вимога №01-26/3440 про надання інформації, необхідної для розгляду заяв гр. Якуба С.К., гр. Сумцової З.І. щодо неякісного надання ТОВ "Сумитеплоенерго" послуг гарячого водопостачання.

Зазначеними вимогами ТОВ "Сумитеплоенерго" був попереджено про відповідальність передбачену п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідно до якого порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

При цьому інформації або прохання продовжити термін надання інформації в строк наданий вимогами №01-26/3373 та №01-26/3440 ТОВ "Сумитеплоенерго" не надало.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.

За результатами розгляду справи №02-06/72-2007 адміністративною колегією Антимонопольного комітету України було прийнято рішення від 31.01.08р. №1 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Відповідно до вказаного рішенням було встановлено, що дії ТОВ "Сумитеплоенерго", які полягають у неподанні інформації на вимогу голови Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.11.07р. №01-26/3373, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки та накладено штраф на ТОВ "Сумитеплоенерго" в розмірі 17000 грн.

Копія рішення від 31.01.08р. № 1, була надіслана листом від 31.01.08р. № 01-26/177 і отримана ТОВ "Сумитеплоенерго" 06.02.08р., про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 0031538 (а. с. 5)

Як вбачається з матеріалів справи, штраф в розмірі 17000 грн. накладений рішенням від 31.01.08р. №1 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" не був сплачений ТОВ "Сумитеплоенерго" відповідно до вимог частини 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Строк сплати закінчився 07.04.08р.

Таким чином, ТОВ "Сумитеплоенерго" прострочено 73 дня сплати штрафу в зв'язку з чим, відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", якою передбачено стягнення пені за кожен день прострочення штрафу ТОВ "Сумитеплоенерго" була нарахована пеня в сумі 18615 грн.

Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, в зв'язку з чим Сумським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було уточнено позовні вимоги та заявлено до стягнення пеню в сумі 17000 грн.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за порушення, передбачені пунктами 9, 13 - 16 та 18 статті 50 Закону, накладаються штрафи у розмірі до одного відсотка доходу (виручки) суб'єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що рішення від 31.01.08р. №1 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" є правомірним та обґрунтованим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов об’єктивного висновку про задоволення позовних вимог Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України щодо стягнення з ТОВ "Сумитеплоенерго" штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. та пені в розмірі 17000 грн.

Наведене дає підстави колегії суддів прийти до переконливого висновку про те, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим та законним, а тому не вбачає підстав для його скасування та задоволення апеляційної скарги.

21.10.2008 року ТОВ «Сумитеплоенерго»подало клопотання про зупинення провадження у справі №5/322-08 до прийняття рішення по справі №5/320-08 за позовом ТОВ "Сумитеплоенерго" до Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.01.2008 р. №1.

Розглянувши вказане клопотання в судовому засіданні, враховуючи, що клопотання ТОВ "Сумитеплоенерго" є необґрунтованим, колегія суддів дійшла до висновку про залишення клопотання без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 85, 99, 101, п.1 ст. 103, 105, 110 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно

п о с т а н о в и л а:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про зупинення провадження у справі №5/322-08 залишити без задоволення.

Апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Сумської області від 14.08.08 року по справі №5/322-08 залишити без змін.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану постанову подати касаційну скаргу до Вищого господарського суду України протягом місяця через Харківський апеляційний господарський суд.

Судді В. Олійник

Т. Гончар

Т. Кравець

Постанову підписано 21.10.2008 р.