overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.10.08 р. Справа № 10/222

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк,

до відповідача: комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк,

про стягнення 17 662 ,97грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/222.Судове засідання призначити на 18.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2008

Справа № 18/84

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, смт Нові Санжари

до Селянського господарства "Десна", с.Шпортьки, Новосанжарський район

про стягнення 563,63 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від позивача: Кондратюк Т.П., дов. №01-19 від 09.01.08р.

від відповідача: не з"явився

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 13.05.08р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 563,63 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив: ухвалою господарського суду від 02.04.08р. відкрито провадження у справі, відповідача зобов"язано надати суду документально та нормативно обгрунтований відзив на позов.

Боржник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення №270810 від 11.04.08р., відзив на позов не надав. Від боржника не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2008р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов"зковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги п.5 ухвали господарського суду

від 02.04.08р.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                          Ореховська О.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2008 р.                                        Справа №          5/114

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар", с.Бережани Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія Вікторія", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області,

про стягнення 6513,55 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.12.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію компанії як юридичної особи; копії усіх накладних за якими весь товар був переданий відповідачу;

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; документи, що підтверджують призначення на посаду керівника товариства; у разі сплати боргу - платіжні доручення.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008

Справа № 19/25

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії - Полтавського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", м. Полтава

до 1. Головного управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава, вул. Жовтнева, 45.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Алві", 36023, м.Полтава, вул.Ціолковського, 51, кв.46;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфах", 36000, м.Полтава, вул.Леніна, 65, кв.2;

4. Закритого акціонерного товариства компанія "Райз", 03680, м.Київ, вул.Заболотного, 152.

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Альянс", смт. Машівка

про звільнення майна з-під арешту.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача 1: Сластьоненко П.В., дор. №12-04/11 від 08.01.2008р.

від відповідача 2: не з"явився

від відповідача 3: не з"явився

від відповідача 4: не з"явився

третя особа: не з"явився

Розглядається позовна заява про звільнення майна з-під арешту, а саме: трактор ХТЗ - 17021, №076-53 НО, 1998 р.в., № машини 356, № двигуна 00302672, № шасі 639445.

Справа прийнята до розгляду суддею Босим В.П. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 11.04.2008 р. про зміну складу суду.

Представник позивача, треті особи та відвідачі в судове засідання не з"явилися, причину своєї неявки суду не повідомили хоча були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Ухвала суду від 26.05.2008р. по справі повернулась до суду з відміткою поштового відділення про те що будинок знесен за адресою: ( 36000, м.Полтава, вул.Леніна,65,кв.2).

В зв"язку з викладеним суд дійшов висновку про необхідність направлення запиту Державному реєстратору Полтавської міської ради.

В зв"язку з вищевикладеним, та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відклденню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.08 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Направити запит до Державного реєстратора Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Жовтнева,36). Зобов"язати державного реєстратора Полтавсьу міську раду повідомити суд чи зареєстроване на даний час у державному реєстрі ТОВ "Юрфах"(м.Полтава, вул. Леніна,65,кв2) ідентифікаційний код 25162092 та чи зверталося за зміною адреси. Уразі відсутності у державному реєстрі відомостей щодо поставлених питань, прошу повідомити чи зареєстрований на даний час та за якою адресою значится вищезазначене підприємство згідно реєстраційної справи.

4. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та державному реєстратору Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Жовтнева,36).

Суддя                                                                                В.П.Босий

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/543-07(19/73(25/284-06)-07)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.08р., та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.10.08 р. , які набрали законної сили 30.10.08р.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Крома” на користь Закритого акціонерного товариства “Криворіжаглобуд” - штраф за порушення строків виконання робіт у розмірі 5 612 ( п'ять тисяч шістсот дванадцять) грн. 40 коп.; пеню за порушення строків виконання робіт в сумі 400 (чотириста ) грн. 54 коп.; витрати по сплаті державного мита в сумі 60 ( шістдесят ) грн. 13 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 65 ( шістдесят п'ять) грн. 55 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.11.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р. Справа № 17/414-08

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківводоканал"

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

Житлово-експлуатаційної контори № 7

про спонукання до укладення договору

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Гаркуша С.П., Шутенко В.В.;

відповідача: не з’явився;

присутній: Козак П.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/414-08 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківводоканал" до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 7 про спонукання до укладення договору.

Позивачем подані клопотання від 05.11.2008р. про зміну позову та про продовження строку вирішення спору, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Відповідачем подано відзив № 891 від 03.11.2008р., в якому він просить відмовити в задоволені позову позивача в повному обсязі з підстав, викладених у даному відзиві.

Відповідачем подано клопотання № 892 від 03.11.2008р., в якому він просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.11.2008р. о 16:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.
№ 15/440

Суддя господарського суду Кіровоградської
області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/440

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю  „Югагрокартель”, м.
Миколаїв

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про стягнення 163756 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням заступника голови
господарського суду Кіровоградської області О. А. Змеула від 05.08.08р. справу
№ 15/440 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 15/440 прийняти до свого
провадження.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.08

Справа №АС 9/607-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олександр» м. Суми

Про стягнення 374 грн. 21 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Олександр» – заборгованість в сумі 374 грн.21коп. за серпень 2008 року відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач заперечення на позов не подав у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву б/н від 06.11.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/607-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 16/292-4/98

16.09.08

За позовом          Шевченківської районної у м. Києві ради

До           Товариства з обмеженою відповідальністю «Епоха»

Третя особа Управління з питань комунального майна, приватизації та

підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

Про                    виселення

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:          Розумяк Г.В. –дов.

від відповідача:           не з’явились

від третьої особи:          не з’явились

Обставини справи :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2007р. порушено провадження у справі № 16/292 за позовом Шевченківської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епоха»про виселення з нежитлового приміщення площею 83,1 кв.м., за адресою: м. Київ, вул.. Кудрявська, 16 та передати його за актом прийому-передачі Шевченківській районні й у м. Києві раді.

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.10.2007 позов задоволено повністю.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007 рішення Господарського суду м. Києва № 16/292 від 16.10.2007 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.02.2008 скасовані постанова Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2007р. та рішення Господарського суду м. Києва від 16.10.2007р., справа № 16/292 направлена на новий розгляд до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2008р., прийнято справу до свого провадження та присвоєно № 16/292-4/98, розгляд справи призначено на 12.03.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2008р. розгляд справи відкладено на 16.04.2008 за клопотання представника позивача.

04.04.2008 представник Шевченківської районної у м. Києва ради звернувся до Верховного суду України з касаційною скаргою на Постанову Вищого господарського суду України від 06.02.2008р.

Ухвалою Верховного суду України від 15.05.2008р. відмовлено у порушення касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 06.02.2008р.

В судовому засіданні 16.09.2008р. представник позивача –Шевченківської районної у м. Києві ради надав заяву про припинення провадження у справі відповідно до п.1.1. ст.. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору. В підтвердження своїх доводів позивач надав акт прийому-передачі нежитлового приміщення від 01.06.2008р., з якого вбачається, що ТОВ «Епоха»/відповідач по справі/ передав, а позивач прийняв спірне приміщення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дійсно предмет спору на час розгляду справи відсутній, провадження по справі підлягає припиненню відповідно до п.1.1. ст.. 80 ГПК України.

Керуючись п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 16/292-4/98 припинити.

Суддя

І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.08 р. Справа № 19/170

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська”, м.Родинське Донецької області

до відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) “Промінвестбанк” в особі філії “Відділення Промінвестбанку в м.Красноармійськ Донецької області”, м.Красноармійськ Донецької області

про стягнення суми депозиту, що становить 3 355 249,10 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/170.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів; документові докази в підтвердження заявлених вимог.

2.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус, як підприємства так і його структурного підрозділу (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази виконання умов договору № 29-08 від 28.05.08 р. стосовно повернення суми депозиту на вимогу клієнта.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2008                                                                                Справа №14/277

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові мости", вул. Кірова, 5, с. Лисівка, Гадяцький район, Полтавська область, 37344

про стягнення 8784,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.07.08р. на 9 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази звернення до райцентру зайнятості та управління соціального захисту населення з питань про повідомлення відповідачем про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 14.07.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 04-286/2055 від 09.06.08р. ) та додані до неї документи, всього на 5 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 16/318

19.08.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

до Київського представництва фірми Дойче Прецізіонс-Вентіль ГМБХ

про стягнення 2774 грн. 22 коп.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Сидоренко О.В по дов.

Від відповідача не з”явився

Обставини справи :

Пред’явлені вимоги про стягнення 2660 грн. 83 коп. основного боргу - заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору № від 10.11.2000 р. про надання послуг електрозв‘язку та 113 грн. 39 коп. пені за порушення строків оплати.

Відповідач письмового відзиву та витребуваних доказів не надав, свого представника в засідання суду не направив.

В судовому засіданні встановлено, що в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 19.08.08 відповідач - представництво фірми Дойче Прецізіонс-Вентіль ГМБХ значиться без права юридичної особи, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України №21-10/4595-2 від 19.08.2008 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачами та позивачами у судовому процесі можуть бути тільки юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що спір не підлягає вирішенню у господарських судах України, провадження у справі належить припинити.

Керуючись ст.49, ст. 80 п.1 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

На підставі даної ухвали повернути Відкритому акціонерному товариству “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії із бюджету 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита сплаченого за платіжним дорученням № 4721 від 04.04.08., яке залишене в матеріалах справи.

Суддя

О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
"03" листопада 2008 р.
Справа № 02/108-1.
На підставі постанови господарського суду Волинської області по справі № 02/108-59.1А від 21.10.2008р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 03.11.2011 р.
Суддя С.В.Костюк