overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.09.08

Справа №5/483-05.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д. розглянув скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області на дії Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби по справі № 5/483-05 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Свема», м. Шостка Сумської області про стягнення 293 494 грн. 47 коп.

.

Керуючись ст. 121-2 , 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області на дії Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби по справі № 5/483-05 призначити на 9 жовтня 2008 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, зал судових засідань №

2.          Зобов’язати скаржника (Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області) подати матеріали в обґрунтування своїх вимог, викладених в скарзі.

3.          Зобов’язати Головне управління юстиції у Сумській області Підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби подати матеріали в обґрунтування своєї по зиції щодо скарги позивача стосовно відмови у відкритті виконавчого провадження.

4.          У разі неявки та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України

5.          Ухвалу надіслати сторонам у справі та Головному управлінню юстиції у Сумській області Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби, що знаходиться за адресою: 40000, м. Суми, вул. Кірова,28.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008р.

Справа № 20/47

за заявою Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг", м. Київ в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг", м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Кошманівська сільськогосподарська машино-технологічна станція", с. Кошманівка Машівського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Охріменко І.М., довіреність №188 від 14.04.2008 року (Машівський районний центр зайнятості), Артюх О.Ф., довіреність від 03.01.2008 року (ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Карлівському та Машівському районах Полтавської області), Мельничук В.Д., посвідчення № 172 від 21.01.2004 року (УПФУ в Машівському районі)

розпорядник майна - не з’явився

від боржника - Осипенко А.Й.

від прокуратури –Харенко В.М.

Розглядається заява про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Кошманівська машино-технологічна станція", с. Кошманівка Машівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (поштове повідомлення наявне в матеріалах справи).

В зв’язку з неявкою в судове засідання розпорядника майна розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2008 року на 10 год. 30 хв.

2. Явку повноваженого представника боржника, розпорядника майна та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити прокуратурі Київського району м. Полтави, прокуратурі Полтавської області, боржнику, кредиторам та арбітражному керуючому Дуленку А.Г.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2008

Справа № 18/8.

За заявою Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, м. Глобино

до Молодіжного багатопрофільного малого підприємства "Мастак", м. Глобино

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредитора: Молодчина В.П. дов. № 250 від 31.01.2008 р.

від боржника: не з'явився

Розглянувши матеріали справи №18/8 про визнання банкрутом Молодіжного багатопрофільного малого підприємства "Мастак", м. Глобино, встановив, від ініціюючого кредитора необхідно витребувати додаткові докази. За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 15.04.2008 на 10 год. 30 хв..

2.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати кредитора надати довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність боржника за його місцезнаходженням або докази ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, бухгалтерської звітності.

4. Копію даної ухвали направити кредитору, боржнику.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
червня 2008 р.

№
2-84-1/07(2-413-1/07,2-1033-106,2-1932-106)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали
касаційних скарг

Генерального
директора закритого акціонерного товариства Київський готель "Мир",
Голови наглядової ради закритого акціонерного товариства Київський готель
"Мир", Закритого акціонерного товариства "Супутник"

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 17.01.2008р.

у
справі

№2-84-1/07

Печерського
районного суду

м. Києва

за
позовом

1.
ОСОБА_12. ОСОБА_2 3. ОСОБА_3

до

Закритого
акціонерного товариства Київський готель "Мир"

третя
особа

Закритого
акціонерного товариства "Супутник"

про

визнання
загальних зборів акціонерів недійсними

визнав
матеріали касаційних скарг Генерального директора закритого акціонерного
товариства Київський готель "Мир", Голови наглядової ради закритого
акціонерного товариства Київський готель "Мир", Закритого
акціонерного товариства "Супутник" достатніми для прийняття до
касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.  Клопотання задовольнити, відновити Генеральному
директору закритому акціонерному товариству Київський готель "Мир",
Голові наглядової ради закритого акціонерного товариства Київський готель
"Мир" та Закритому акціонерному товариству "Супутник"  пропущений процесуальний строк на подання
касаційних скарг.

2.
Прийняти касаційні скарги Генерального директора закритого акціонерного
товариства Київський готель "Мир", Голови наглядової ради закритого
акціонерного товариства Київський готель "Мир", Закритого
акціонерного товариства "Супутник"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від
17.01.2008р. у справі № 2-84-1/07 до касаційного провадження, розгляд якої
призначити на 08.07.2008 р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната №
202.

3.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

4. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

5. У
разі відмови від касаційних скарг, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя                                                                      Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.06.08р.

Справа
№ П20/3022-08

Суддя
Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород,
Закарпатська область

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "УСХ", м.
Дніпропетровськ

про стягнення 161 386 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

17.06.08р.
позивач повторно звернувся до господарського суду Дніпропетровської області
після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви відповідно
ухвали господарського суду Дніпропетровської області П20/7438-07 від 24.09.07р.

Відповідно
п. 37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита
затвердженою Головною Державною податковою інспекцією України №15 від 22.04.1993р.
до заяв, поданих повторно  може бути
доданий первісний документ про сплату держмита, якщо не минув рік з дня
зарахування його до державного бюджету.

Зо позовної заяви додано квитанція
№33160078 від 30.05.07р. про сплату державного мита, якій на момент повторного
звернення позивача до суду (17.06.08р.) минув рік (п. 37 Інструкції про порядок
обчислення та справляння державного мита затвердженою Головною Державною
податковою інспекцією України №15 від 22.04.1993р.)  Таким чином
дана квитанція не може бути належним доказом оплати держмита в
установленому порядку та розмірі.

З
огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та до неї
документи без розгляду відповідно п. 4 ст. 63 Господарського процесуального
кодексу України .

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись
п. 4, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала
набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" серпня 2008 р.                                                                      №8/98

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі.

До відповідача Відкритого акціонерного товариства "Іванівецьке ремонтно-транспортне підприємство".

Про стягнення заборгованості –17457,53 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Якубенко А.В. –гол. спеціаліст відділу надходження платежів. Доручення № 3472/01 від 23.07.2008 р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Іванівецьке ремонтно-транспортне підприємство", с. Іванівці, Кельменецький район, Чернівецька область про стягнення заборгованості –17457,53 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.08.2008 р.

19.08.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.00 «10»вересня 2008 року.

Позивачу надати докази виплат представленим громадянам пенсій (довідки з ощадкаси, Укрпошти)

Відповідачу подати пояснення на позов.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя С.О. Миронюк.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2008 р.

№ 5/619-25/113

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді

суддів

Кривди Д.С.,

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства “Влада”

на рішення

господарського суду Львівської області від 25.04.2006 року

у справі

№5/619-25/113 господарського суду Львівської області

за позовом

Самбірської об’єднаної державної податкової інспекції Львівської області

до

Приватного підприємства “Влада”

про

припинення підприємницької діяльності суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Приватного підприємства “Влада” (вх.№14843) не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Цей порядок покликаний забезпечити надходження касаційної скарги до Вищого господарського суду України разом зі справою для здійснення судом касаційної інстанції своїх процесуальних повноважень щодо перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення судами.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Влада” подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи, в тому числі без самого оскаржуваного судового рішення.

На момент прийняття даної ухвали матеріали справи №5/619-25/113 господарського суду Львівської області у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Керуючись статтями 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства “Влада” на рішення господарського суду Львівської області від 25.04.2006 року у справі №5/619-25/113 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий Д.Кривда

Судді                                                                                  Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.08 р.                     Справа №7/93
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №7/93 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк до відповідачів Закритого акціонерного товариства „Гефест” м. Донецьк та Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка про стягнення заборгованості за поставлене вугілля у сумі 337 377 грн. 46 коп.
Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 29.09.2008р. справа передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий – Е.В. Сгара, судді – Н.В. Ломовцева, В.М. Татенко.
У зв’язку із знаходженням судді Е.В. Сгари на лікарняному, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Розглянути справу колегіально у складі суду:
суддям
Суддя
Суддя Донець О.Є.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №АС3/515-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Приватного підприємства Агрофірми „Коровинці”, с. Коровинці Недригайлівського району

про стягнення 165358 грн. 08 коп.

представники:

від позивача: Привалов О. М.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 165358 грн. 08 коп. боргу, в тому числі страхові внески – 21297 грн. 32 коп., штрафні санкції – 65996 грн. 88 коп., пеня – 78063 грн. 88 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання але не подав заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його участі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 40 хв. 03.11.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.
Справа № 16/237

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/237

за позовом: прокурора
Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі
Грузької сільської ради, с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської
області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
с. Грузьке Голованівського району Кіровоградської області

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голованівського району
Кіровоградської області в інтересах держави в особі Грузької сільської ради
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в
якій просить зобов'язати ОСОБА_1 повернути Грузькій сільській раді самовільно
зайняту земельну ділянку загальною площею 0,09 га, розміщену під торговим об'єктом
по         вул. Леніна, 1а в с. Грузьке
Голованівського району Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 25.04.08 р. продовжено строк вирішення спору у
даній справі на два місяці та відкладено розгляд справи до 14 год. 30 хв.
30.06.08 р.

В зв'язку з тим, що 30.06.08 року є
вихідним днем, вважаю за необхідне розгляд даної справи перенести на 14 год. 00
хв. 01.07.08 року.

Керуючись ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд даної справи перенести на
14 год. 00 хв. 01.07.08 року.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кабінет № 208.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору Голованівського району та прокурору Кіровоградської області
рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Суддя
Л. С.
Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" вересня 2008 р. Справа № 4/301-07

за позовом:Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України",

вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038,

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", вул. Пролетарська, 14,

м. Бар, Барський район, Вінницька область, 23000,

стягнення 329 615 грн. 75 коп..

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.10.2007р. порушено провадження у справі №4/301-07. Вважаючи, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуваний судовий акт скасувати та прийняти новий - про залишення позову без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України 26.06.2008р. касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного суду від 24.12.2007р. відмовлено у прийняті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю

Враховуючи викладене, та те, що справу господарським судом не було розглянуто по суті, справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд справи на 21.10.08 о 11:00, кімн. № 1114 (суддя В. Білоус).

2. Явку в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Сторонам у справі до 17.10.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду) через канцелярію суду супровідним листом подати всі докази витребувані ухвалами суду від 05.10.2007р., 23.10.2007р., 22.11.2007р., 16.01.2008р. та інші матеріали в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.06.08р.

Справа № П28/1055-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - Центрального органу виконавчої влади, який уповноважений державою злійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Новомосковського військового лісгоспу

до Військової частини А-1126

про стягнення 90 911 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - Центрального органу виконавчої влади, який уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі Новомосковського військового лісгоспу про стягнення з Військової частини А1126 збитків на суму 90 911 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Обґрунтований розрахунок стягуваної суми складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 54, п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

Г.В. Манько