ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.

№ 38/49

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С.,

за участю представника ТОВ "Теплопроект" –Кучинської О.А. дов. б/н від 11.02.2008 року, представника ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" –Данилевського О.М. дов. №2-83 від 19.08.2008 року, представника ВАТ "Запоріжгаз" –Влас Т.О. дов. № 08/19 від 04.01.2008 року та представника НАК "Нафтогаз України" –Паца В.О. дов. № 14-30 від 10.01.2008 року,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Теплопроект" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року у справі господарського суду м. Києва за позовом ТОВ "Теплопроект" до ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Запоріжгаз", треті особи – НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Тавес", про стягнення боргу на підставі вексельного зобов'язання,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2008 року ТОВ "Теплопроект" звернулося до господарського суду з позовом до ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Запоріжгаз" про солідарне стягнення з ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Запоріжгаз" 10 000 000 гривень на погашення вексельної заборгованості за простим векселем № 54; 10 000 000 грн. в погашення вексельної заборгованості за простим векселем № 55; 5 285 107 грн. в погашення вексельної заборгованості за прости векселем №24; 364 799, 04 грн. в погашення вексельної заборгованості за простим векселем №625.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 8 квітня 2008 року на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України позов залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року апеляційну скаргу ТОВ "Теплопроект" на ухвалу господарського суду м. Києва від 8 квітня 2008 року залишено без задоволення, а ухвалу –без зміни.

У касаційній скарзі ТОВ "Теплопроект" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року і ухвалу господарського суду м. Києва від 8 квітня 2008 року та передати справу на розгляд до господарського суду м. Києва.

Стверджує, що судами порушено положення ст. ст. 36, 75, 81, 82, 86 ГПК України.

Представники ТОВ "Тавес" у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що про час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду м.Києва від 12 лютого 2008 року було порушено провадження у справі та зобов’язано ТОВ „Теплопроект” надати всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 6 березня 2008 року розгляд справи було відкладено у зв’язку з неявкою ВАТ „Запоріжгаз” та неподанням витребуваних документів.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27 березня 2008 року розгляд справи відкладено у зв’язку з неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів по справі. Крім того, даною ухвалю було залучено до участі у справі на стороні ДК „Укртрансгаз” НАК „Нафтогаз України” третю особу без самостійних вимог на предмет спору – НАК „Нафтогаз України” та на стороні ТОВ „Теплопроект” третю особу без самостійних вимог на предмет спору –ТОВ „Тавес”.

Оскаржуваною ухвалою господарського суду м. Києва від 8 квітня 2008 року позов залишено без розгляду з підстав неподання ТОВ „Теплопроект” витребуваних судом доказів, а саме –оригіналів векселів.

Перелік обставин, згідно з якими суд залишає позов без розгляду, є ви черпним і розширеному тлумаченню не підлягає. На підставі п. 5 ст. 81 ГПК України суд має право залишити позов без розгляду, коли позивач не надав ви требувані документи чи не направив свого представника в засідання суду без поважних причин.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що суд, з'ясовуючи причини невиконання його вимог позивачем, об'єктивно не оцінив їх поважність.

Крім того, залишаючи позовні вимоги ТОВ „Теплопроект” без розгляду, господарський суд всупереч ст. 19 Конституції України, обмежив заявника у здійсненні прав, передбачених п.п. 2, 4 частини 3 ст. 129 Конституції України, і фактично ухилився від здійснення визначених законом повноважень.

До того ж, статтею 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України належними є ті докази, які мають значення для справи.

Вбачається, що судом в повній мірі не було виконано обов'язок, передбачений положеннями ст. 38 ГПК України, оскільки маючи інформацію про знаходження оригіналів доказів на зберіганні у банку, суд не здійснив ніяких дій щодо забезпечення подачі останніх для огляду до суду.

Відтак, враховуючи вищевикладене, прийняті судами ухвала і постанова не відповідають ви могам законодавства, а тому підлягають скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 –11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу задовольнити.

Скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року та ухвалу господарського суду м. Києва від 8 квітня 2008 року.

Справу передати на розгляд по суті до господарського суду м. Києва.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

С. Разводова