overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.08

Справа №АС11/269-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№9224)

за позовом Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Сумського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку

до Малого закритого акціонерного товариства «Побутрембуд»

про стягнення боргу в сумі 1 700 грн. 00 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справі призначити на 3 грудня 2008 року на 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 20/221-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Аграрна ЛізинговаКомпанія", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Максим", Дніпропетровська обл., с. Тернівка

про стягнення 1 456 385 грн 47 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники сторін: не викликались

СУТЬ СПОРУ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Аграрна Лізингова Компанія» просить стягнути з Селянського ( фермерського ) господарства «Максим»борг у сумі 836990грн. за договором №02/10/07 від 02.10.2007р. , пеню 114800,27 грн.,15% річних –86100,20грн, штраф 30% -251097,00грн., збитки -20% -167398,00грн., всього –1456385,47 грн.

Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову ( вх.1950 від 16.10.2008р) в обґрунтування заяви покладається на ті підстави, що 2 жовтня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська Аграрна Лізингова Компанія» та Селянським ( фермерським ) господарством «Максим»було укладено договір №02/10/07 , на виконання умов договору позивач передав відповідачу самохідний навантажувач-очищувач FRANZ KLEINE RL-200 SF «МАУС»,2007 року випуску , заводський номер двигуна 1676 вартістю 2 832150,00грн.

Відповідач сплатив попередню оплату 1995160,00 грн. а залишок суми 836990,00грн. зобов’язаний сплатити до 31.01.2008 року , відповідач у визначений договором термін оплату не провів і ухиляється від оплати посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

Вважає що відмова відповідача від виконання зобов’язання порушує права та законні інтереси позивача і невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення .

Приймаючи до уваги викладені обставини , суд вважає за необхідне вжити заходи що до забезпечення позову , накласти арешт на майно Селянського ( фермерського ) господарства «Максим» у сумі заявленого позову 1456385,47 грн.

Керуючись статями 66 , 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно Селянського ( фермерського ) господарства «Максим»,(53021, с. Тернівка, Криворізький район , Дніпропетровська область, ) на суму - 1456385,47 грн.(один мільйон чотириста п’ятдесят шість тисяч триста вісімдесят п’ять) грн.. 47 коп.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.07.08

Справа №АС10/413-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
6206)

За
позовом:          Сумської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача:   приватного підприємця
ОСОБА_1,

м.
Лебедин

про
стягнення  1700 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 25.08.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які

4.          у нього є; довідку Держкомстату про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України,
докази сплати боргу, при їх наявності.

5.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 5344/9/10-с від 24.07.2008 р. на 2 арк. з
додатками на 11 арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.

Справа № 5/102-64А.

за
позовом
Волинського транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в
особі  територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

Суддя
Слупко В.Л.

За участю
представників сторін:

від
позивача: Лейбик
І.І. (дов. від 18.12.07р. №41/1-8-12776)

від
відповідача: ОСОБА_1
-підприємець.

В
судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури
Рибак А.І.

Суть
спору: Волинський
транспортний  прокурор просить стягнути з
підприємця ОСОБА_1 фінансову санкцію в сумі 1700грн.00коп., застосовану
постановою Теруправління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Волинській області від 06.08.07р. №027882

Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на те, що постанову про застосування до неї
штрафної санкції на суму 1700грн. від 06.08.07р. №027882 не отримувала, а тому
не мала змоги оскаржити. Просить відкласти розгляд справи для надання їй можливості
оскаржити постанову, на підставі якої заявлено стягнення, так як не згідна із
застосованою до неї санкцією.

Суд
вважає за можливе задоволити клопотання відповідача, в зв'язку з чим розгляд
справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.08.2008р.
на 10год.00хв.

2.          Зобов'язати відповідача надати
суду докази оскарження постанови від 06.08.07р. №027882. та прийняття судом
позову до провадження.

Суддя
В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.08

Справа №АС 13/632-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Охоронно – детективного агентства «СКОРПІОН», м. Суми

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про визнання недійсним рішення УПФУ в Ковпіаківському районі м. Суми в межах процедури узгодження вимоги про сплату боргу від 12.06.2008 року № Ю – 288/1 на суму 71 436 грн. 14 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 27.11.2008 року на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 309.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                 Б.І. Лиховид

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Додаток: позовна заява для відповідача з додатками на 41-му арк.

«Згідно з оригіналом»

Ст. консультант М.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.08 Справа № 267/4-04/3

За позовом: Приватного підприємства «Переяслав-Хмельницький Хлібокомбінат», с. Стовп’яги, Переяслав-Хмельницький район

до: Переяслав-Хмельницької ОДПІ, м. Переяслав-Хмельницький

про           визнання недійсним податкових повідомлень-рішень.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні судді господарського суду Київської області Попікової О.В. перебувала справа за позовом Приватного підприємства «Переяслав-Хмельницький Хлібокомбінат»до Переяслав-Хмельницької ОДПІ про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 29.09.2008р. справа № 267/4-04/3 прийнята до провадження суддею господарського суду Київської області Лопатіним А.В., розгляд справи призначено на 12.11.2008р.

У судове засідання 12.11.2008р. представники сторін не з’явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У судовому засіданні судом було розглянуто клопотання представника Приватного підприємства «Переяслав-Хмельницький Хлібокомбінат»від 25.02.2008р., подане через загальний відділ господарського суду Київської області, в якому представник Кривошей О.І просить залишити позовну заяву без розгляду. Проте доручення представника до клопотання не додається. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що наявне в справі доручення на ім’я Кривошея О.І видане 05.12.2005р. за №05/12/05/01 строком на один рік. Тому суд вирішив відкласти розгляд справи для встановлення законності представництва Кривошея О.І.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «09»грудня 2008 року на 15:20 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати позивача підтвердити законність представництва Кривошея О.І.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.В. Лопатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16"
травня 2008 р.

Справа № 4/186

Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за адміністративним
позовом Прокурора
м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в
м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про примусове
стягнення податкового боргу - 820,01 грн.

Визнав подані
матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.  Розгляд справи буде проводити суддя О.
Г.Проскурняк одноособово.

3.  Справу призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні на  11:30
"02" червня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати
сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити
до суду додаткові докази, в тому числі:

прокурора
та позивача надати:  корінець
свідоцтва про сплату єдиного податку, обгрунтовний розрахунок позовних вимог
(із зазначенням періодів виникнення боргу, часткової оплати, тощо) рішення
місцевої ради про встановлення ставок єдиного податку.

відповідачу
надати: пояснення на позов та докази в його
обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь  представників сторін та прокурора  в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

6. Копію
позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя
О.
Г.Проскурняк

Інформацію про
процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді
адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
липня 2008 р.

№
Б15/37-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Коваленка
В.М.

Заріцької
А.О.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ліквідатора
банкрута ОСОБА_1

на
ухвалу від
30.05.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі№ Б15/37-07 господарського
суду Дніпропетровської області

за
заявою Прокурора
м. Першотравенська в інтересах держави в особі Західно-Донбаської ОДПІ, м.
Павлоград

до ДВАТ "Першотравенське
шахтобудівельне управління № 4" Дочірнього підприємства Державної
холдингової компанії "Дніпрошахтбуд", м. Першотравенськ
Дніпропетровської області

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Подана
ліквідатором банкрута ОСОБА_1 касаційна скарга від 18.06.2008 р. №18/1 не може
бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних підстав.

Як
вбачається з матеріалів справи, ліквідатор банкрута ОСОБА_1 звернувся до суду з
касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 30.05.2008 р., якою прийнято апеляційну скаргу ДВАТ
"Першотравенське шахтобудівельне управління № 4" Дочірнього
підприємства Державної холдингової компанії "Дніпрошахтбуд" до
провадження, призначено її до розгляду та зобов'язано учасників справи вчинити
певні дії.

Пункт
8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад
судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження
рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема,
такий випадок встановлений частиною першою статті 11113 ГПК України,
відповідно до положень якої ухвали місцевого або апеляційного господарського
суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

Оскарження
ухвали про прийняття апеляційного скарги до провадження чинним законодавством
не передбачено.

Також,
чинним законодавством не передбачено оскарження ухвали, винесеної в порядку ст.
65 ГПК України.

Колегія
суддів зазначає, що учасники справи не позбавлені права оскаржити процесуальні
дії суду апеляційної інстанції, звернувшись з касаційною скаргою на судове
рішення, що прийняте за наслідками розгляду апеляційної скарги та яке підлягає
оскарженню.

Відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви (у
даному випадку -касаційної скарги), якщо вона не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. ст. 65, 86, 98, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Відмовити
ліквідатору банкрута ОСОБА_1  в прийнятті
касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 30.05.2008 р. у справі № Б15/37-07.

Головуючий
Б.М.
Поляков

Судді                                                                                 В.М.
Коваленко

А.О.
Заріцька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 2-29/6292-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Грейц К.В. - головуючого, Бакуліної С.В., Глос О.І., розглянувши касаційні скарги Садівницького товариства “Отдих” на постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 року у справі

№ 2-29/6292-2008 за позовом ВАТ “Племінний завод “Славне” до Роздольненської районної державної адміністрації та Садівницького товариства “Отдих” про визнання протиправним та скасування розпорядження та визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2008 року Вищим господарським судом України винесена ухвала у справі № 2-29/6292-2008.

У вступній та резолютивній частині цієї ухвали помилково зазначено: “постанову”.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Вищого господарського суду України від 03 жовтня 2008 року у справі

№ 2-29/6292-2008, зазначивши замість слова “постанову” слово “постанови”.

Головуючий суддя Грейц К.В.

Судді Бакуліна С.В.

Глос О.І.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.08

Справа №АС8/296-08.

За позовом Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 285 грн. 72
коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники сторін:

Від позивача: Макотренко
В.П.

Від відповідача: не
з»явився .

Суть спору:
позивач просить стягнути з відповідача 285 грн. 72 коп. заборгованості
по сплаті  штрафних санкцій по страхових
внесках на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування, яка виникла  за
квітень 2008р. , відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та
доповненнями.

Відповідач був    належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, в судове засідання не з”явився

Позивач до суду
подав  заяву № 5300/07-10 від
17.07.2008р.  про  закриття провадження у справі,  відповідно до якої зазначає, він  відповідачем було у повному обсязі сплачено
заборгованість у розмірі 285 грн. 72 коп.

При зазначених
обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження  у
справі  № АС 8/296-08 - закрити.

СУДДЯ
В. І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                          В.Д.
Костюченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.08р.

Справа № 14/369-08

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Тетрактіс", 49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, буд. 40, кв. 350

до Покровського водопровідно-каналізаційного управління комунального підприємства Дніпропетровського обласної ради "Облводоканал", ю/а: 53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, смт. Покровське, вул. Набережна. 114; ф/а: 53600, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, смт. Покровське

про стягнення 17777,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.12.08 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька