ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.10.08р.

Справа № 34/159-08

За позовом Спільного підприємства в формі Закритого акціонерного товариства "Софрахім", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Павлоградська зернова компанія", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 43 044,72 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Шульгат В.В., дов. №37 від 18.09.2008р.

від відповідача - Шеліпова С.В., прдст. дов. б/н від 11.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

В порядку ч.3ст.69 ГПК України строк розгляду спору продовжений до 25.10.2008.

В порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні оголошено перерву з 11.09.2008 до 09.10.2008 до 09:25, з 09.10.2008 до 23.10.2008 до 14:10.

Позов заявлено про стягнення 43 044, 72 грн. боргу, 430, 44 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов заперечує проти позовних вимог.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2005 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір поставки лакофарбової продукції №ПС 13/05 зі строком дії до 31.12.2005.

Згідно з предметом договору, постачальник поставляє та передає у власність покупця лакофарбову продукцію, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар.

Сторони у доповненні №1 від 01.07.2005 до договору передбачили перелік товару, який має бути поставлений та оплачений на умовах відстрочки строком на 90 днів.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв за видатковою накладною №СХ-0000362 від 30.06.2005 товар на суму 55 888, 74 грн.

За видатковою накладною (повернення) №П-00000047 від 07.03.2006 відповідач повернув позивачеві товар на суму 442, 02 грн.

Частина товару, яка була поставлена по цій накладній на суму 12 402, 00 грн., не була передбачена цим договором. Отже, цей товар не може вважатися поставленим саме по цьому договору.

Відповідач у відзиві зазначив, що підставою поставки товару по цій накладній є договір №СХ-0000282 від 21.09.2004, а не №ПС 13/05 від 30.06.2005.

Але, по-перше, до суду взагалі не поданий договір №СХ-0000282 від 21.09.2004, а, по-друге, перелік товару в накладній на суму 43 486, 74 грн. співпадає з переліком, наведеним у додатку №1 від 01.07.2005 до договору №ПС 13/05 від 30.06.2005. Тому суд вважає, що товар на суму 43 486, 74 грн. було поставлено саме по договору №ПС 13/05 від 30.06.2005.

Позивач надіслав відповідачеві претензію (лист №370 від 15.06.2007) з вимогою погасити заборгованість по поставленим товарам, у тому числі по договору №ПС 13/05 від 30.06.2005 та накладній №СХ-0000362 від 30.06.2005.

Відповідач у листі №149 від 17.07.2007 підтвердив факт отримання товару та необхідність його оплати.

Також факт поставки по накладній №СХ- 0000362 від 30.06.2005р. саме по договору №ПС 13/05 від 30.06.2005р. підтверджується актом звірки розрахунків від 01.01. 2008р. який був підписаний між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач товар не оплатив, внаслідок чого у нього виникла заборгованість на суму 43 044, 72 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення боргу відповідач до суду не подав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача борг на суму 43 044, 72 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.49, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст.22, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства „Павлоградська зернова компанія” (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, 59/а, ) на користь Спільного підприємства у формі закритого акціонерного товариства „Софрахім” (51402, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Заводська, 44, ) 43 044, 72 грн. боргу, 430, 44 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 28.10.2008р.