overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа №  12/487/08

10
вересня 2008 року
Справа№12/487/08.

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши  в
підготовчому

провадженні
адміністративний позов прокурора Снігурівського району в інтересах
держави в

особі
Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті,
м.Київ, вул.

Перемоги,
14.

до
відповідача:   ФОП -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про          стягнення 1700 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 20.10.2008р. о
15 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"14"
квітня 2008 р.
Справа № 22/17

Заступник голови Господарського
суду Полтавської області Пушко І.І. розглянувши матеріали справи за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1

до  Полтавського обласного міжгосподарського
виробничого о'єднання по агропромисловому будівництву
"Полтаваоблагробуд"

про визнання недійсним договору
оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом судді
Георгієвського В.Д з лікарняного,  справу
№ 22/17 належить повернути йому для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 22/17 передати судді
господарського суду Полтавської області
Георгієвському В.Д

Заступник голови Господарського
суду

Полтавської області                                                                                           Пушко І.І.
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2008 р.
Справа № 14/326-ПН-08

Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Гридасова Ю.В.
розглянув справу

за позовом:  Вищого навчального закладу "Херсонський
державний морський інститут",м. Херсон,

до:  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

про
повернення майна.

в с т а н о в
и в:

Позивач у позовній заяві, з
урахуванням заяви про доповнення позовних вимог від 25.07.08 р. № 01-17/2116
вих., просить зобов'язати Відповідача повернути орендоване приміщення, стягнути
9505грн.60коп. витрат на оплату комунальних послуг, 25693грн.26коп. неустойки
за прострочку повернення орендованого майна, 12846грн.63коп. основного боргу з
орендної плати.

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 19.08.2008 року призначена судово-почеркознавча
експертиза та зупинено провадження у справі.

11.09.2008 р. до суду надійшов лист
№363 від 08.09.08 р. від Херсонського відділення Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз в якому зазначається, що на теперішній час у
зв'язку з відсутністю фахівця за спеціальністю 1.1 - "Дослідження почерку
і підписів", проведення почеркознавчої експертизи не можливо.

Відповідно до ст. 89 ГПК України
суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в рішенні,
ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, допущена помилка
підлягає виправленню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,

у х в а л и
в:

1.
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду
від 19.08.2008 року, у зв'язку з чим пункт 1 резолютивної частини ухвали
викласти в наступній редакції: Призначити судово-почеркознавчу експертизу, доручивши
її проведення експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз (м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27).

2. Дану ухвалу направити учасникам
судового процесу, справу разом з ухвалою направити до експертної установи.

Суддя
Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.08р.

Справа № Б29/86-08-2

Розглянувши заяву
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Державного
підприємства "Державний проектно-конструкторський інститутзбагачувального устаткування",
м. Дніпропетровськ

про визнання грошових
вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86
ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд
заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення господарського суду,
каб. № 28, про день, час якого сторони будуть додатково повідомлені.

3. Зобов'язати боржника
представити відзив на заяву.

4. Копію ухвали
надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення  заяви про порушення справи
про банкрутство

"24" вересня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя
Тимченко М.Г., розглянувши матеріали за заявою

Прокурор
Борзнянського району в інтересах держави в особі

Кредитора: Управління Пенсійного фонду України
в Борзнянському  районі,

16400,
м. Борзна, вул. Леніна, 2

Боржник :ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про порушення
справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Прокурором Борзнянського району в
інтересах держави в особі кредитора -управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі подано заяву про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1
на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, як відсутнього боржника, що припинив здійснювати
підприємницьку діяльність.

Статтею 7 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
встановлено, що кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи
про банкрутство надіслати боржнику  копії
заяви та доданих до неї документів.

Кредитором не додано до заяви доказів
надсилання боржнику копії заяви та доданих до неї документів, що згідно з п. 6
ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення
заяви без розгляду.

Керуючись  ст. 9 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, п. 6  ст. 63   Господарського процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву та додані матеріали  повернути прокурору без розгляду.

Додаток:  на  31
арк.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08
р.
Справа № 29/187пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній
О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Управління міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь (представник - Матвієнко О.З., довір.
від 28.08.08) до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(представник - не з'явився) про звільнення нежитлового приміщення,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 311 кв. м.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 14.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною
позовною заявою. 02.09.08 ухвалою суду розгляд справи було відкладено на
18.09.08 на 11.15 год. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання
представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи,
необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на
позові.

Представник відповідача не з'явився
з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене,
керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:25
год.  24.09.08 року.

1.          Зобов'язати відповідача надати відзив
на позовну заяву, письмові пояснення щодо акту № 75 від 08.08.08 з приводу
користування підвальним приміщенням без договору оренди, пояснення щодо
невиконання п. 4.2 договору № 432-І від 19.07.2004 р.

2.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

3.          Попередити відповідача, що у разі
неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде
стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

13.10.08
Справа № 7/140пд.

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального теплопостачаючого підприємства
“Алчевськтеплокомуненерго”, м. Алчевськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про  спонукання укласти
договір

в присутності представників сторін:

від позивача -Польова В.В., довіреність № 992 від 06.05.08;

від відповідача -не прибув (явка не обов'язкова).

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога зобов'язати
відповідача укласти договір про надання послуг з централізованого
теплопостачання.

Листом, зданим до суду 13.10.08, позивач звернувся до
господарського суду із заявою про відмову від позову.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Оскільки зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова від позову приймається
господарським судом.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на
підставі                                   п. 4 ст. 80
ГПК України.

Судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в
:

Провадження у справі
припинити.

Суддя
Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р.

Справа №  7/640/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Березанського району
Миколаївської області (57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул.Леніна,
41) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Березанському
районі, 57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 41

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
недоїмки в сумі 9925,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 09
грудня 2008 року о 11:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"09"
жовтня 2008 р.
Справа №  7/608/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов
Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції, 57500, Миколаївська
область, м.Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 26.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих
документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 13439/10/100-014 від 07.10.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"03" листопада 2008 р. Справа № 21/354

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Білоусов С.М.,

розглянувши справу за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційної фірми „Арт-Прес”, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства „Медіа Груп „Фешин Клаб”, м. Кременчук

про стягнення 2830,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з перебуванням судді Тимченка Б.П. на лікарняному необхідно змінити склад суду, справу № 21/354 належить передати на розгляд судді Геті Н.Г.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 87 ГПК України, заступник голови Господарського суду Полтавської області,-

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 21/354 передати на розгляд судді господарського суду Полтавської області

Геті Н.Г.

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

Справа №  7/440/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Ленінського району міста
Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул.Південна, 52) в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ,
вул.Перемоги, 14

до відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
вересня 2008 року о 14:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати
свідоцтво про державну реєстацію відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.11.08                                                                                 Справа№ 11/233

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.12.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства “Твоя Будова”, м. Львів

До відповідача: Відкритого акцонерного товариства “Фірма “Галбуд”, м. Львів

Про стягнення 34867,16грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.12.08.р.о 12 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання по можливості, акт звірки взаєморозрахунків, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08
р.
Справа № 42/123б

за заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Куйбишевському р-ні м. Донецька

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про визнання банкрутом

.

Суддя              О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Присяжний С.М. - за
довіреністю від ДПІ у Куйбишевському р-ні              м. Донецька

від боржника: не з'явився

Ухвалою від 09.09.2008р. за заявою
Державної податкової інспекції у Куйбишевському р-ні м. Донецька господарським
судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк.

Розгляд справи призначено на
18.09.2008р., кредитора зобов'язано надати довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців із записом про відсутність
боржника за місцезнаходженням; довідку адресної служби щодо місця проживання
(реєстрації) боржника.

В судове засідання 18.09.2008р.
представником кредитора витребувані документи не надані, внаслідок чого,  суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський  суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45
год.  13.10.08 року.

Кредитору до дати судового
засідання надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців із записом про
відсутність боржника за місцезнаходженням; довідку адресної служби щодо
місця  проживання (реєстрації) боржника.

Явка представника кредитора та
боржника  у засідання суду обов'язкова.

Суддя
Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
вересня 2008 р.

№
7/15

Колегія
суддів Вищого господарського  суду  України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.

суддів

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши

касаційну
скаргу

Гамаліївської
сільської ради Пустомитівського району Львівської області

на постанову від 17.07.2008
Львівського апеляційного господарського суду

у
справі

№7/15
господарського суду  Львівської області

за
позовом

Гамаліївської
сільської ради Пустомитівського району Львівської області

до
3-я особаСолонківського споживчого товариства Суб*єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 Приватний нотаріус ОСОБА_2

проВизнання недійсним договору
купівлі-продажу від 09.09.2004 року

Керуючись
ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду  України та до
розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу
Гамаліївської сільської ради  на
постанову від 17.07.2008 Львівського апеляційного господарського суду  по справі №7/15 господарського суду
Львівської області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 23 жовтня  2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні
суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.11.08                                                                                           Справа № 7/93-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М.Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Толло»

на рішення господарського суду Волинської області від 27.10.2008 року.

у справі № 7/93-38

За позовом: ТзОВ «Мальфарб Україна»

до : ТзОВ «Толло»

про: стягнення 87759,31 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Толло» до свого провадження.

3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2008р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
2008 р.                                                             Справа
№ Б14/248-07/2
За заявою          Державної податкової інспекції у
Бородянському районі,
до                     Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, смт. Пісківка Бородянського району
про                           банкрутство
Суддя                                         О.В.
И      С П Р А В И :
господарського суду Київської області від 21.07.2008р. справа № Б14/248-08/2 за
заявою державної податкової інспекції у Бородянському районі, смт. Бородянка до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про банкрутство
прийнята до провадження суддею Конюх О.В., цією ж ухвалою ліквідатора -ОСОБА_2.
зобов'язано подати суду звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до
ліквідатора ОСОБА_2. надійшло клопотання від 20.08.2008р.
№
11/2-4 про продовження строку ліквідаційної процедури суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. Також ліквідатором подано до суду звіт про
виконану роботу від 20.08.2008р. № 11/2-3.
метою належного судового контролю за діяльністю ліквідатора суд призначає до
розгляду в судовому засіданні звіт та клопотання ліквідатора ОСОБА_2.
наведене вище до уваги, керуючись ст. 86 ГПК України, суд
Розгляд звіту ліквідатора та клопотання від 20.08.2008р. № 11/2-4 про
продовження терміну ліквідаційної
процедури у справі № Б14/248-07/2
призначити на 23.09.2008р. на 12 год. 25 хв.
направити  кредитору, ліквідатору.
Суддя