overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.08
Справа № 17/36

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

розглянувши
апеляційну скаргу  п/п ОСОБА_1. від 03.07.08

на
ухвалу господарського
суду Рівненської області від 25.06.08

у справі    №
17/36

за позовом    -  п/п
ОСОБА_1.

до відповідача -    Відділу
освіти Корецької райдержадміністрації Рівненської області

третя Особа без
самостійних вимог на стороні відповідача-  ПВКФ»Фіалка»

про  визнання  недійсним рішення тендерного комітету від
26.02.08 про визнання переможцем торгів

В С Т А Н О В И В :

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.  86, 98 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В
:

1.
Прийняти апеляційну скаргу п/п ОСОБА_1. від 03.07.08

до свого
провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні 18.08.08 на 11 год. 00 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Відповідачу та третій особі    надати суду письмовий відзив на апеляційну
скаргу.

4.  Явка повноважних представників -на розсуд
сторін.

5. Неявка
повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для
розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя                                   Т. Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.08р.

Справа № 33/143-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Метизний завод "ДОНА", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "ОРГПРОМБУД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 12 960 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару по договору № 37-П від 07.06.2007 року, рахунки по договору №37-П від 07.06.2007 року (оригінали та належним чином засвідчені копії), довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08 р.

Справа № 7/125

Документи по заяві Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі, смт.Чорнухи

до Вороньківського споживчого товариства, с.Вороньки Чорнухинського району

про визнання банкрутом

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредиторів: не з”явились

ліквідатор: арбітражний керуючий Івженко Р.О.

Розглядається заява УПФУ в Чорнухинському районі про визнання банкрутом Вороньківського споживчого товариства, с.Вороньки Чорнухинського району.

На виконання вимог ухвали господарського суду від 28.02.2008 року ліквідатор надав суду проміжний про хід ліквідаційної процедури Вороньківського споживчого товариства, який не містить документального підтвердження фактів, викладених в ньому.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст. ст. 24, 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.05.2008 року на 9 год. 20 хв.

2.          Явку ліквідатора визнати обов”язковою.

3.Зобов’язати ліквідатора надати суду копії направлених запитів та відповіді на них.

4.Копію ухвали направити ліквідатору Івженку Р.О., кредитору.

Суддя Л.А. Іванко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 8/535-07

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут ЛТД"

на

постанову від 24.07.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/535-07 господарського суду Київської області

за позовом

Виконавчого комітету Вишневої міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут ЛТД"

про

зобов’язання знести самочинне будівництво

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Побут ЛТД" на постанову від 24.07.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 8/535-07 господарського суду Київської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

“16” вересня 2008 року справа № 18/189

За позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

14007, м. Чернігів, вул. Малясова, 12

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Нива”

16032, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Мамекине

про стягнення 347,80 грн.

Суддя А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Михайлов.І.А. –гол.спеціаліст, дов. № 04-08/1003 від 22.04.2008р.

Від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Державною екологічною інспекцією заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива” про відшкодування шкоди в розмірі 347,80 грн., завданої внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 992491, однак повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представника відповідача.

Враховуючи наведене вище, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 25 вересня 2008 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2. 4.Зобов’язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію;

3.Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя                                                             А.С. Сидоренко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.                                                            № 5/84

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А.розглянувши матеріали справи № 5/84

за позовом: дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Адал", м. Кіровоград

про стягнення 3348,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство фірма "Екотехніка-М" звернулася до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги до приватного підприємства "Адал" про стягнення боргу в сумі 2682,23 грн. та штрафних санкцій в розмірі 666,14 грн., що складає 3348,37 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області Балика В.М. від 24.10.2008 року справу № 5/84 передано судді Змеул О.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5/84 до свого провадження.

Врахувати, що розгляд справи № 5/84 призначено на 29.10.2008 року о 12 год. 00 хв.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя

О.А. Змеул
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 38/126

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

Національного банку України (далі –Нацбанк)

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

04.09.08

у справі

№ 38/126

господарського суду

міста Києва

за позовом

Нацбанку

до

товарної біржі "Універсальна товарно-сировинна біржа"

(далі –Біржа),

третя особа:

товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетінвестгруп" (далі –Товариство),

про

визнання недійсним аукціону

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Нацбанку № 35-12-014/82-2817 від 22.09.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 06.11.08 року о 11 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Нацбанк –строком до 30.10.08 надати суду оригінал документу, що підтверджує направлення копії касаційної скарги № 35-12-014/82-2817 від 22.09.08 відповідачу у справі, оскільки до матеріалів скарги додано незавірену копію такого доказу;

Біржу та Товариство –надати відзиви на касаційну скаргу Нацбанку № 35-12-014/82-2817 від 22.09.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № 35/223-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного

господарства "Дніпро-Західний Донбас",

п. Вороново Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 3 559 150,41 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору;

- надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 7/500/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Артіль” ЛТД, 54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20

До відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Про: зобов’язання ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва надати органу державного казначейства висновок про відшкодування з бюджету на користь ТОВ “Артіль” ЛТД ПДВ за червень 2008 року в сумі 24355,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 року о 14:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008

Справа № 5/118

За позовом Відкритого акціонерного товариства бурова компанія "Букрос", м.Полтава

до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

про визнання рішення управління Пенсійного фонду Октябрського району в м.Полтаві № 15 від 12.02.2002р. недійсним

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Яненко Б.І.

Сміхнов С.В.

від відповідача: Васіна Т.С.

Суть спору : Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства бурова компанія "Букрос", м. Полтава до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві, м. Полтава про визнання рішення управління Пенсійного фонду Октябрського району в м. Полтаві №15 від 12.02.2002р. недійсним.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони в повному обсязі не виконали вимоги попередньої ухвали, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.08р. на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава,

вул. Зигіна ,1.

2. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

11.09.2008 р.                                                                                справа № 14/56

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Гези Т.Д. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Комунального підприємства "Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

19.08.08р

у справі

14/56 (суддя Левшина Г.В.)

за позовом

Комунального комерційного підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

до

Комунального підприємства "Керуюча компанія Калінінського району м.Донецька" м.Донецьк

про

стягнення 14843грн. 26коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 29.09.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Т.Д. Геза

Г.І. Діброва

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р.
Справа № 41/101пн

Суддя
господарського суду Донецької області С.А. Гончаров

розглянувши
матеріали справи

за
позовом: Маріупольського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Ялтинської селищної ради, смт. Ялта

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Ялта

про
зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,00188 га та
привести її в придатний для використання стан шляхом знесення металевого
контейнеру, який йому належить

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в
статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

41/101пн.Судове
засідання призначити на  09.07.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 223

2.          Зобов'язати прокурора та позивача
надати:

-          письмове підтвердження, чи підтримує
позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі
про таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу. У разі наявності зазначених
документів надати їх у належним чином завірених копіях;

-          документи, що підтверджують факт
використання спірної земельної ділянки станом на період розгляду спору;

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

3.          Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності);

-          всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін в судове
засідання з належним чином оформленими довіреностями обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гончаров С.А.