overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2008 Справа № 15/381

Заступник голови господарського суду області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 15/381 за скаргою Закритого акціонерного товариства транснаціональної фінансово-промислової нафтової компанії "Укртатнафта", 39609, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Свіштовська,3 до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, 36014, м.Полтава

стягувач : Спільне українсько-голандське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Львів-Петроліум" про визнання дій органу державної виконавчої служби неправомірними

встановив:

В зв'язку з виходом судді Іваницького О.Т. з відпустки, справу № 15/381 необхідно повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 15/381 повернути на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Суддя Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа № 18/72

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Миргородському районні, м. Миргород, вул.Гоголя, 159, Полтавська область, 37600

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шахворостівське", с. Трудолюб, Миргородський район

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: Бочкарьова Л.І. дов № 2480/07-15 від 17.04.2008 року

від боржника: не з'явився

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 23.05.08р.

Розглянувши матеріали справи №18/72 про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шахворостівське", с. Трудолюб, встановив: що ухвалою господарського суду від 24.03.08 р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шахворостівське", с. Трудолюб в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитора зобов"язано надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, документально-правове обгрунтування заборгованості у сумі 25209,43 грн., довідку про неподання звітності боржником до органів ДПІ протягом року.

На вимогу суду ініціюючим кредитором наданий суду акт звірки взаєморозрахунків від 11.04.2008р., підписаний директором СТОВ "Шахворостівське" - Томан І.М.

Також кредитором наданий суду акт обстеження місцезнаходження підприємства СТОВ "Шахворостівське" складений з виїздом за адресою : с.Трудолюб, Миргородського району, Полтавської області (місцезнахродження згідно довідки № 19/2705 про включення СТОВ "Шахворостівське" до ЄДРПОУ) разом з Державним реєстратором Миргородської районної державної адміністрації Полтавської області. Оскільки акт обстеження місцезнаходження підприємства за юридичною адресою не є належним доказом відсутності підприємства за місцем знаходження (лише факт внесення таких відомостей до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника) суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати у кредитора належні докази відсутності боржника.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 15.07.08 р. на 10.30 год.

2.Явку представників кредитора визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, довідку про неподання звітності боржником до органів ДПІ протягом року.

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня
В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Кота О.В.

розглянувши
касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства Коростишівського
заводу "Електроприлад"

на
постанову  Житомирського         апеляційного господарського суду від
15.04.2007

у
справі  господарського суду

№
16/80-Д  Житомирської області

за  позовом

Відкритого
акціонерного товариства Коростишівського заводу "Електроприлад"

до суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
за зустрічним позовом   до  про
визнання недійсним договору
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  Відкритого акціонерного товариства
Коростишівського заводу "Електроприлад" зобов'язання виконувати
умови договору та усунення перешкод в користуванні електроенергією

В С Т А Н О В И В:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись
ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства Коростишівського заводу "Електроприлад" на
постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 15.04.2007 у справі № 16/80-Д до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
на 21 липня 2008 року о

10
год. 00  хв. у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6,

2-й
поверх, к.№ 209.

Головуючий
В.Карабань

судді:
Л.Ковтонюк

О.Кот
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 9/16-262 (12/62-799)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ)

"Міжрегіональні ділові ініціативи"

на постанову

від 22.07.2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 9/16-262(12/62-799)

за позовом

ВАТ "Міжрегіональні ділові ініціативи"

до

1)          Дочірнього підприємства (ДП) "Теребовлянська взуттєва

фабрика",

2)          Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Ла Кастеллана",

3) Теребовлянської районної державної адміністрації,

про

визнання недійсним статуту та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ВАТ "Міжрегіональні ділові ініціативи" розглядається в касаційному порядку, передбаченому ст. ст. 107, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

22.10.2008 у засідання з’явились представники позивача та відповідача-2 –ТОВ "Ла Кастеллана".

ВАТ "Міжрегіональні ділові ініціативи" надало до суду клопотання про відкладення розгляду справи з причин зазначених у клопотанні.

У зв’язку з викладеним, господарський суд касаційної інстанції доходить висновку, що розгляд справи потребує відкладення, а сторонам по справі необхідно направити своїх представників у судове засідання для з’ясування позиції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 9/16-262(12/62-799) господарського суду Тернопільської області відкласти на 11 год. 55 хв. 05 листопада 2008 року.

Засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань № 211.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
червня 2008 р.

Справа
№  2/196/08

За заявою позивача: ДПІ у Центральному
районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24 до відповідача СПД
ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Суддя  Моргуленко Т.Є.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Марченко О.О., дов. від 03.04.08р.

Від відповідача:  не з'явився.

Представник
відповідача не з'явився в судове засідання. Вимог ухвали суду від 22.05.08р. не
виконав.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду
справи.

Керуючись
ст. ст. 150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
22.07.2008р. на 11 год. 50 хвил.

2.   Явка представників сторін у засідання суду
обов'язкова.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

24.11.08 р.                     Справа № 5/167б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Київ в особі Донецької філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Оксана”, м. Дружківка (код ЄДР 23978085)

визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 17.12.08 року об 09:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- надати господарському суду довідку із ЄДР з відомостями про облік кредитора та боржника в ЄДР станом на день порушення справи про банкрутство;

- кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна по справі, за його письмовою згодою.

4. Зобов`язати боржника виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати відзив на заяву, фінансовий звіт станом на останню звітну дату та документи, що підтверджують правовий статус (Статут, довідку державного реєстратора).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 7

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 2

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.08

Справа №АС8/253-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали адміністративної справи № АС8/253-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Глатпром”, м. Конотоп до відповідачів: Глухівської митниці та Управління державного казначейства у Сумській області про визнання протиправною діяльністю службової особи, скасування рішення та стягнення коштів в сумі 1569988 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 03.07.2008р. суддею Кіяшко В. І. по справі № АС8/253-08 розгляд справи відкладався на 11.08.2008р. о 12 год. 00 хв.

Згідно протоколу обшуку від 24.07.2008р. Прокуратурою Сумської області справа АС8/253-08 була вилучена із господарського суду Сумської області.

28.10.2008 року вказана справа була повернута Прокуратурою Сумської області супровідним листом № 17/08800056 від 18.08.2008р. до господарського суду Сумської області.

Тому, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити адміністративну справу № АС8/253-08 до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 листопада 2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 310.

2.          Зобов’язати першого відповідача – Глухівську митницю подати суду письмові обґрунтування щодо заяви про збільшення позовних вимог.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.

СУДДЯ                               П.І. ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" травня 2008 р.
Справа №8/31

за
позовом відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в
особі Чернівецького району електричних мереж, м. Чернівці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про відшкодування
збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок порушення
правил користування електричною енергією -1863,85 грн.

Суддя  Черв'яков Є.В.

Представники:

від
позивача -Тимофійчук Л.М., довіреність від 01.02.2008р. № 43

від
відповідача -не з'явися

СУТЬ
СПОРУ: Відкрите
акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»в особі
Чернівецького району електричних мереж, м. Чернівці звернулось з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці про відшкодування збитків,
заподіяних невиконанням договірних зобов'язань, внаслідок порушення правил
користування електричною енергією у сумі 1863,85 грн.

Ухвалою
господарського суду від 23.04.2008 року порушено провадження у справі з
призначенням її до розгляду на 22.05.2008 року.

Однак,
на день вирішення спору відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на
позов або будь-яку іншу інформацію щодо заявлених до нього позовних вимог чи
причини його неявки (неявки його представника) у судове засідання, не надав.

За
таких умов та враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись
статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи у судовому засіданні на 05 червня 2008 року о 10 год. 00 хв.
у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 19).

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву та забезпечити явку свого представника у судове
засідання

Суддя
Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/349-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.08р., яке набрало законної сили 03.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.08 р.                      Справа № 45/48б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Артемівськ

до боржника Приватного підприємства „ДіКост”, м.Артемівськ ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 11.02.2008р. за заявою Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „ДіКост”, м.Артемівськ ().

Постановою суду від 20.02.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 20.06.2008р. та ліквідатором призначено Артемівську об’єднану Державну податкову інспекцію, м.Артемівськ.

Ухвалою суду від 12.09.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 20.10.2008р.

12.11.2008р. господарським судом отримане клопотання ліквідатора Приватного підприємства „ДіКост”, м.Артемівськ () - Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Артемівськ №35430/10/10 від 10.11.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці для оформлення нотаріальної картки із зразками підписів та закриття рахунку, який наявний у банкрута із залишком грошових коштів у сумі 6 грн. 40 коп.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк ліквідаційної процедури на два місяці до 20.12.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 16, 22, 24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 43, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання лі?квідатора Приватного підпри?ємства „ДіКост”, м.Артемівськ (Є?ДРПОУ 32131450) - Артемівської об’єдна?ної Державної податкової інс?пекції, м.Артемівськ №35430/10/10 від 10.11.2008р.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/48б про банкрутство Приватного підприємства „ДіКост”, м.Артемівськ () на два місяці до 20.12.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу; документи в підтвердження проведеної роботи та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
липня 2008 р.

№
11-12а/6727а

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу
ВАТ "Дніпроенерго" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського
суду від 9 квітня 2008 року у справі господарського суду Запорізької області за
заявою ОСОБА_1 до ВАТ "Дніпроенерго" про вжиття запобіжних заходів,

УСТАНОВИВ:

До
Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ВАТ
"Дніпроенерго" на ухвалу Запорізького апеляційного господарського
суду від 9 квітня 2008 року про прийняття до розгляду апеляційної скарги.

Згідно
з положеннями ст. 11113 Господарського процесуального кодексу
України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Господарський
процесуальний кодекс не передбачає підстав для оскарження ухвал господарського
суду про прийняття до розгляду апеляційних скарг.

З
огляду на зазначене, касаційний перегляд оскаржуваної ухвали не може бути
здійснений Вищим господарським судом України, а відтак, в прийнятті касаційної
скарги заявнику має бути відмовлено.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 11113   Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ
"Дніпроенерго" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року.

Касаційну
скаргу повернути заявнику, а справу -господарському суду Запорізької області.

Головуючий                                                                   Т.
Козир

Судді
І. Плюшко

С.
Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 26/149

11.09.08 р.

За позовом Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі 1.Міністерства оборони. 2. Військової частини А 0215

до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія ВОЛАРЕ»

про стягнення 289 811 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від прокуратури не з‘явився

Від позивача -1 Ящук М.М - предст.

Від позивача -2 Ящук М.М - предст.

Від відповідача не з‘явився

Обставини справи:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 289 811 грн.

В судовому засіданні 11.09.2008 р. представник позивача -1 та представник позивача - 2 подали заяву про припинення провадження у справі № 26/149, оскільки відповідач сплатив борг в повному обсязі.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Разом з тим, судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави, оскільки відповідач сплатив борг після подачі позовної заяви, а органи прокуратури звільненні від сплати судових витрат.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія ВОЛАРЕ » ( 03115, м. Київ, вул. Святошиньска, 2, код 24593176 ) в доход держави 2 898 ( дві тисячі вісімсот дев‘яносто вісім ) грн. 11 коп. держмита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

В.І. Пінчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС10/523-08.

За позовом:                     Управління пенсійного фонду України в Зарічному районім. Суми

до відповідача:                    приватного підприємства «Лембіт» м. Суми

про стягнення 2346,04 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Горевой А.М.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2346,04 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2008 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.12.2008 р. на 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" листопада 2008 р.                                                   Справа № Б2/026-08

За заявою          Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до боржника           приватного підприємства „Сінай-В”, м. Біла Церква

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 10.06.2008р. у справі № Б2/026-08 за заявою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства „Сінай-В” приватне підприємство „Сінай-В” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого –Гусара Івана Олексійовича, ліквідатора зобов’язано за результатами роботи подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Від ліквідатора Гусара І.О. до суду надійшло клопотання від 17.11.2008р. № 11/779, в якому він просить суд затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та завершити процедуру ліквідації приватного підприємства „Сінай-В”. До клопотання додано звіт ліквідатора з додатками та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута. Розглянувши подані документи, суд, з метою належного контролю за діяльністю ліквідатора і перевірки правильності складеного ліквідаційного балансу, призначає до розгляду в судовому засіданні поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі №Б2/026-08 на “02” грудня 2008р. на 14 год. 40 хв.

Ухвалу направити кредитору, банкруту та ліквідатору.

Суддя О.В.Конюх