СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

05 серпня 2008 року

Справа № 2-29/17653-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Голика В.С.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

Гонтаря В.І.,

секретар судового засідання                                        Лукашова Ю.А.

за участю представників сторін:

позивача: Щербіна Дмитро Сергійович, довіреність № 45/100 від 25.05.07;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єри АП" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 06 березня 2008 року у справі №2-29/17653-2007А

за позовом           Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9, Сімферополь, 95053)

до           товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єри АП" (вул. Первомайська, 3в, Сімферополь, 95000)

про стягнення 2616,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2008 року у справі № 2-29/17653-2007 А (суддя Башилашвілі О.І.) задоволено позов Державної податкової інспекції в місті Сімферополі до товариства з обмеженою відповідальністю „Кар’єри АП”: стягнуто заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов’язання з єдиного податку в сумі 2616,00 грн.

При прийнятті постанови місцевий господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість стягнення заборгованості у судовому порядку, оскільки податковим органом, на думку суду, виконані усі необхідні заходи по примусовому погашенню податкового боргу, проте відповідач суму заборгованості по штрафним санкціям до теперішнього часу не сплатив.

Також, суд зазначив, що відповідачем прийняті стосовно нього податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги не оскаржені, а отже немає доказів сплати заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кар’єри АП” оскаржує зазначений судовий акт у зв’язку із порушенням норм матеріального права та неповним з’ясуванням обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, сторона вказує на пропуск строку позовної давності для звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Крім того, відповідач вважає безпідставним застосування до нього штрафних санкцій у зв’язку із фактичним надходженням до місцевого бюджету суми податку, а за зміну призначення платежу підприємство не відповідальне.

Також, заявник апеляційної скарги посилається на те, що податковий орган порушив порядок направлення податкових повідомлень, оскільки до теперішнього часу підприємство немає повідомлень-рішень, які стали підставою стягнення заборгованості.

Доводи відповідача мотивовані також іншими обставинами, які більш детально викладені безпосередньо в апеляційній скарзі та доповненнях до неї.

Заперечення на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 27 травня 2008 року суддів Горошко Н.П. та Плута В.М. у складі колегії замінено на суддів Голика В.С. та Борисову Ю.В., головуючим у справі призначено суддю Голика В.С.

Розпорядженням Першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Видашенко Т.С. від 05 серпня 2008 року суддю Борисову Ю.В. у складі колегії замінено на суддю Гонтаря В.І.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, перевіривши відповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, апеляційну скаргу визнає такою, що підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції –скасуванню у зв’язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю „Кар’єри АП” штрафних санкцій зав порушення строків сплати єдиного податку, нарахованих на підставі актів перевірок від: 4126/15-1 від 13.12.2004, № 313-1504 від 19.08.2005, № 1457-1505 від 20.02.2006, та на підставі розрахунку відповідача від 23.01.2006 № 506217.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд керувався вимогами Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000, а також вимогами пункту 11 статті 10 Закону України „Про Державну податкову службу України” та частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин вимог Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, на думку судової колегії, є безпідставним з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 Припису, вказаний Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, податків і зборів (обов’язкових платежів).

Вичерпний перелік загальнодержавних та місцевих податків і зборів (обов’язкових платежів) встановлено статтями 14 та 15 Закону України „Про систему оподаткування”, куди єдиний податок не віднесено.

Відповідальність за порушення строків перерахування єдиного податку та своєчасність подання розрахунків по єдиному податку передбачена частиною 2 статті 5 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998.

Відповідно до статті 250 Господарського процесуального кодексу України, адміністративно-господарські санкції, яким є штраф за порушення строків сплати єдиного податку, подачі розрахунку, може бути застосований до суб’єкту господарювання протягом шості місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше як через один рік з дня порушення.

Відповідно матеріалів справи, акти про порушення податковим органом складено: 13.12.2004, 19.08.2005, 20.02.2006, розрахунок відповідачем подано 23.01.2006, проте із позовом до суду позивач звернувся лише 12.12.2007, тобто із порушенням строку давності.

На підставі викладеного, судова колегія вважає постанову господарського суду першої інстанції такою, що підлягає скасуванню у зв’язку із порушенням норм матеріального права, а також невідповідністю висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, статтею 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кар'єри АП"          задовольнити.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 березня 2008 року у справі № 2-29/17653-2007А скасувати.

3. Прийняти нову постанову у справі:

В задоволенні позову Державної податкової інспекції в місті Сімферополі відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця безпосередньо до Вищого адміністративного суду Укпраїни.

Головуючий суддя                                                  В.С. Голик

Судді                                                                                Ю.М. Гоголь

В.І. Гонтар