overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.08

Справа №АС16/611-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8479)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Конотопі

До відповідача: Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів, м.Конотоп

Про стягнення 16670 грн.14 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2008 року о 11 год.4 0хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 01.10.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08р.

Справа
№ Б15/101-08-7

Розглянувши
заяву  Профспілкового комітету № 8 Центрального
комітету профспілки працівників Збройних Сил України територіального комітету
профспілки № 1 працівників військових будівельних організацій, м.
Дніпропетровськ

до боржника "971 Управління начальника
робіт", м.Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у
попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржнику
-відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

27.06.2008 р.
справа №  44/61пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

Алєєвої
І.В.   М'ясищева  А.М. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу:

ОСОБА_1

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:

04.06.2008р.

у справі:

44/61пн (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до:   3 особа:

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Магазин "Привокзальний" м.Донецьк,
Управління комунальних  ресурсів
Донецької міської ради  Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_3

про:

визнання недійсним правочину
стосовно розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 08.02.1999р. у
формі додаткової угоди від 17.10.2005р. та акту приймання- передачі від
31.10.2005р.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі
№44/61пн.

2.  Справу призначити до розгляду на:  04.08.2008 о
9:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати позивачів представити
документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати  відповідачів представити документи та учинити
дії, вказані у п.1, п.7  «Переліку»
(дивися на звороті).

5. Зобов'язати 3 особу представити
документи та учинити дії, вказані у п.1, п.7
«Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          І.В.
Алєєва

Судді:          А.М.
М'ясищев

Т.А.
Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.                     Справа № 19/118

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Мартін А.В., за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Микитівський доломітний завод”, м.Горлівка Донецької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіверський доломіт”, м.Сіверськ Донецької області

про стягнення суми боргу за мировою угодою від 26.02.08р. у розмірі 126 464,03 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Микитівський доломітний завод”, м.Горлівка Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сіверський доломіт”, м.Сіверськ Донецької області про стягнення суми боргу за мировою угодою від 26.02.08р. у розмірі 126 464,03 грн.

На запит суду, державним реєстратором Управління державної реєстрації Донецької міської ради до справи наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, згідно якого, станом на 14.08.2008 р., в державному реєстрі зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю „Сіверський доломіт”, код 31727250, місцезнаходження: 84523, Донецька обл., Артемівський р-н, м.Сіверськ, вул.Пушкіна, 6; дата державної реєстрації юридичної особи 06.08.2002 р.; серія, номер та дата видачі або зміни свідоцтва про державну реєстрацію: АОО 755048, 15.11.2006.

Представник позивача в судовому засіданні 30.09.08 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 30.09.08 р. не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надіслав лист № 326/13 від 29.09.08 р. в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 06.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №АС8/190-08.

Суддя Заєць С.В. розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми від 09.10.2008 року про виправлення описки в постанові господарського суду Сумської області від 21.07.2008 року по справі № АС 8/190-08 за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «КИТКО», про стягнення 90 грн. 64 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові від 21.07.2008 року по справі № АС 8/190-08 на 27.10.2008 року о 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 211, ІІ поверх.

2.           Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Роз‘яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у постанові від 21.07.2008 року по справі №АС 8/190-08.

СУДДЯ                                                                                           С.В. Заєць

Згідно з оригіналом

помічник судді                                                   Я. Петен
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2008                                                    Справа № 8/152

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Хустська пересувна механізована колона”, м. Хуст

до Хустського професійного ліцею сфери послуг, м. Хуст

про стягнення заборгованості на суму 37825 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14 листопада 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          оригінали актів приймання виконаних підрядних робіт;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08р.

Справа № 19/88-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії, заборону вчиняти певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково (письмово) повідомити відповідача про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р. Справа № 5/312-07

за заявою: Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому р-ні Вінницької обл.

до:Дочірнього підприємства "Агротехсистема" відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню "Липовецьміжрайагротехсервіс", ст. Липовець Липовецького р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/312-07.

02.10.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 11.11.08 о 09:50, кімн. № 1102.

Арбітражному керуючому ліквідатору надати докази інвентаризації (протокол комітету кредиторів), оцінки майна (протокол комітету кредиторів), реалізації майна (протокол комітету кредиторів), розподілу грошових коштів (протокол комітету кредиторів), погашення заборгованості по заробітній платі, здачі документів до трудового архіву, оригінали платіжних документів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, протокол комітету кредиторів про схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу підприємства, довідку д ВРЕР ДАЇ УМВС України у Вінницькій області про відсутність у боржника транспортних засобів, довідку з інспекції Держтехнагляду про відсутність сільськогосподарської техніки, довідку з БТІ про відсутність у боржника нерухомості, довідку з відділу земельних ресурсів про відсутність у власності землі, ліквідаційний баланс.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Совєтову В.П.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у Липовецькому р-ні - 22500 м. Липовець вул. Шевченка, 9

3 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ у Липовецькому р-ні - 22500 м. Липовець вул. Леніна, 55

4- Липовецькому РЦЗ - 22500 м. Липовець вул. Леніна, 63

5 - боржнику

6 - арбітражному керуючому Совєтову В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008р.

Справа № 16/425

за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж"

до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

про визнання недійсним договору оренди

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача : не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання недійсним договору оренди №116 від 24.10.2005р.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з можливістю врегулювання спору в добровільному порядку. Клопотання задоволено судом.

Зазначене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008р. на 10 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

3. Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                   Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/352-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.08р., яке набрало законної сили 04.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.07.11р.
Суддя
Помічник судді
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.08.08                                                                                           Справа № 2/34 (2/61)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит», б/н від 13.08.2008 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.08.2008 р.

у справі № 2/34 (2/61) (суддя –Ремецькі О.Ф.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Плодоовоч», м. Ужгород, Закарпатська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит», м. Ужгород

про стягнення суми 16 220,00 грн. заборгованості по орендній платі

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит», б/н від 13.08.2008 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.08.2008 р. у справі № 2/34 (2/61) до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2008 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду до 01.10.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №5/395-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний», м. Суми

до відповідача – Кролевецької міської ради

про внесення змін до договорів,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 13.10.08 р. було оголошено перерву до 20 жовтня 2008 року об 11 год. 35 хв.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання позивача, в якому позивач просить суд надіслати запит в земельні ресурси Кролевецького району (Сумська область, м. Кролевець, вул.. Франка, 7) про визначення нормативно-грошової оцінки земельних ділянок у виробничих цілях для сільськогосподарського товаровиробника за адресою: м. Кролевець, вул.. 8 Березня, 22 – площа 68,269 кв.м., м. Кролевець, вул.. Промислова, б/н – площа – 38,815 кв.м.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши клопотання позивача, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, з метою правильного і своєчасного вирішення господарського спору, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати Відділ земельних ресурсів Кролевецького району (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул.. Франка, 7) надати дані про визначення нормативно-грошової оцінки земельних ділянок у виробничих цілях для сільськогосподарського товаровиробника за адресою: 1) м. Кролевець, вул.. 8 Березня, 22 – площа 68,269 кв.м.; 2) м. Кролевець, вул.. Промислова, б/н – площа 38,815 кв.м. Отримання зазначених матеріалів доручити уповноваженому представнику позивача – Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомбінат «Тепличний».

2.          Ухвалу надіслати сторонам та Відділу земельних ресурсів Кролевецького району (41300, Сумська область, м. Кролевець, вул.. Франка, 7).

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення адміністративного позову

"09" червня 2008 р.
№
02-03/

Суддя
Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову
Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі, смт. Іванків

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Іванків

про стягнення
1 548,61грн.,

установив:

· позовну
заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення
справи, наказ на начальника управління до суду не подано. Див. ст.ст. 56, 58
Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.08р.

Справа № 28/298-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Центра електрозв'язку №3,

до приватного підприємця "КВІН"

про стягнення 571 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько