ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 07/4316а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2008 р.

12 год., м. Черкаси

За адміністративним позовом кредитної спілки „Фортеця”

до державної податкової інспекції у м. Черкаси

про скасування рішення.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: Шуклін Г.В. - за довіреністю від 07.08.2008р.;

від відповідача: Батаргіна Ю.О. –за довіреністю від 024.09.2008р., Дорошак Л.І. –за довіреністю від 29.09.2008р.

Заявлено адміністративний позов про скасування рішення відповідача від 05.08.2008р. №, за яким до позивача були застосовані 340грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки.

В обґрунтування адміністративного позову позивач вказав на порушення строку прийняття спірного рішення, встановленого п. 4.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового , валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. №327, та на невідповідність встановлених перевіркою обставин проведення позивачем готівкових розрахунків з одержувачами коштів фактичним обставинам.

У засіданні суду представник позивача адміністративний позов підтримав з викладених у ньому підстав.

Відповідач проти позову заперечив, оскільки вважає, що встановлені на момент проведення перевірки обставини проведення позивачем готівкових розрахунків з одержувачами коштів відповідали фактичним обставинам, а порушення встановленого строку прийняття спірного рішення не є достатньою підставою для його скасування за умови доведеності самого факту правопорушення.

У засіданні суду представники відповідача підтримали заперечення проти позову.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

У червні, липні 2008р. відповідачем була проведена виїзна планова перевірка позивача з питань дотримання ним вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 01.04.2006р. по 31.03.2008р.

Перевіркою, зокрема, було встановлено, що позивач в порушення вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, провів готівкові розрахунки зі Сторожуком С.І. за придбані ним у січні 2008р. для позивача у ТОВ „Молодіжне” диски СД-Р на 25 грн. за відсутності даних про оплату, та з Грищенком С.В. за придбані ним у березні 2008р. для позивача у приватного підприємця Фефелова П.С. господарських товарів на 315грн. за відсутності на платіжному документі номера, дати, відмітки про оплату.

Надані для перевірки документи про сплату Сторожуком С.І. та Грищенком С.В. готівкових коштів, особами, які проводили перевірку, не вилучалися і з них не були зроблені копії.

За результатами цієї перевірки був складений акт від 17.07.2008р. №287/22-0/26261821 на який позивач 24.07.2008р. подав позивачу заперечення.

Листом від 29.07.2008р. №17127/22-043 відповідач надав відповідь на заперечення позивача до акту перевірки від 17.07.2008р. №287/22-0/26261821.

5 серпня 2008р. на підставі акту від 17.07.2008р. №287/22-0/26261821 відповідач прийняв спірне рішення №, за яким вирішив застосувати до позивача 340грн. штрафу, передбаченого Указом Президента України від 12.06.1995р. №436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

На спростування встановлених перевіркою обставин проведення готівкових розрахунків зі Сторожуком С.І. та Грищенком С.В. позивач надав суду належним чином оформлені товарні чеки від 09.01.2008р. №47 на придбання у ТОВ „Молодіжне” 20 дисків CD-R на 25 грн. та від 26.03.2008р. №416 на придбання у підприємця Фефелова П.С. товарів в асортименті на 315грн.

Доводи відповідача про не надання позивачем цих товарних чеків для перевірки не означають, що останні на той час були відсутні взагалі, а відповідно і про порушення позивачем вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637.

Пункти 1.2, 2.11, 7.41, 7.43 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, містять такі норми:

Розрахунковий документ - документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Видача готівкових коштів під звіт або на відрядження (далі - під звіт) здійснюється відповідно до законодавства України.

Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Якщо підзвітній особі одночасно видана готівка як на відрядження, так і для вирішення в цьому відрядженні виробничих (господарських) питань (у тому числі для закупівлі сільськогосподарської продукції у населення та заготівлі вторинної сировини), то строк, на який видана готівка під звіт на ці завдання, може бути продовжено до завершення терміну відрядження.

Видача відповідній особі готівкових коштів під звіт проводиться за умови звітування нею у встановленому порядку за раніше отримані під звіт суми.

Звітування за одержані під звіт готівкові кошти здійснюється відповідно до законодавства України.

Під час перевірки правильності оформлення видач готівки під звіт як на відрядження, так і на інші потреби встановлюється достовірність підтвердних документів, що додаються до звітів про використання коштів.

Під час проведення перевірки щодо дотримання порядку видачі готівки під звіт на відрядження встановлюється наявність розпорядчих документів (наказу, розпорядження) на службові відрядження, правильність ведення записів у журналі реєстрації посвідчень на відрядження, дотримання граничної тривалості службового відрядження, наявність позначок у посвідченні про відрядження, своєчасність звітування за витрачені під час відрядження кошти, правильність відшкодування витрат працівникам тощо.

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995р. №436/95 “Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки” установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Відповідно до п. 4.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового , валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. №327, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок або вручення його поштою суб'єкту господарювання (на підставі відмітки на поштовому повідомленні), а за наявності заперечень посадових осіб суб'єкта господарювання до акта перевірки - приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді суб'єкту господарювання.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на приведені вище обставини та норми чинного законодавства господарський суд прийшов до таких висновків.

Відповідач дійсно порушив встановлений п. 4.11 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового , валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005р. №327, строк прийняття спірного рішення, проте це порушення само по собі не є достатньою підставою для скасування спірного рішення.

Позивач спростував встановлені перевіркою обставини проведення ним готівкових розрахунків зі Сторожуком С.І. та Грищенком С.В. належними доказами, тому немає підстав вважати вказані у акті перевірки від 17.07.2008р. №287/22-0/26261821 факти правопорушень доведеними відповідачем, що означає про неправомірність спірного рішення..

За таких обставини, адміністративний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України понесені позивачем витрати на сплату судового збору в сумі 3грн. 40коп. підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення державної податкової інспекції у м. Черкаси від 05.08.2008р. № про застосування до кредитної спілки „Фортеця” 340грн. штрафних (фінансових) санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Стягнути з Державного бюджету України на користь кредитної спілки „Фортеця” (вул. Добровольського, 1, м. Черкаси, 18000, ідентифікаційний код 26261821) - 3грн. 40коп. витрат на сплату судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                      Дорошенко М.В.