ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2008 Справа №13/92

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьк Фьюіл Компані", вул. Челюскінців, 275; вул. 50-річчя СРСР, 101, м. Донецьк, 83048

до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта", проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

про стягнення 15002,02 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Дукова Є.Г., дов. від 30.11.2007р.

від відповідача: Омельченко О.О., дов. від 25.04.2008р., Дряхлов Є.О., дов. від 25.04.2008р.

В судовому засіданні, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення приймається в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 19.05.2008р., згідно ст. 77 ГПК України.

Обставини спору: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 13996,80 грн. коштів, які були сплачені за недопоставлене дизельне пальне, 26,05 грн. витрат по наливу нафтопродукту у цистерну, 349,17 грн. вартості залізничого тарифу за перевезення недопоставленого дизельного пального та витрат на залучення експерту від Торгово-промислової палати України у сумі 630,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача в судовому засіданні та у наданому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечують, вказують на їх безпідставність.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що

На виконання умов договору № 2570/10 від 01.07.1999 року (надалі Договір) між ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" та АТ "Укртатнафта", предметом якого є надання послуг по оформленню прийманню, відвантаженню вантажів по договорам замовника (АТ "Укртатнафта") з третіми особами по території України (в матеріалах справи), ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" уклало від свого ім"я договір перевезення нафтопродуктів в вагоно-цистерні № 72856610 з Південною залізницею.

Згідно п.2.1.1 укладення договору перевезення із залізницею є обовязковою ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" до Договору.

Факт укладення договору перевезення ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" із Південною залізницею підтверджується залізничною накладною № 44210012 від 30.01.2008 року та квитанцією в прийманні вантажу № 44210012 від 30.01.2008 року.

У відповідності до п.2.2 Договору ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" вважається таким, що належним чином виконал о свої обов"язки в частині надання послуг по оформленню і відвантаженню нафтопродуктів з моменту приймання вантажу до перевезення. Момент приймання вантажу визначається відміткою залізниці в квитанції про приймання вантажу.

Факт належного виконання своїх обов"язків по Договору з боку ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" підтверджується квитанцією в прийманні вантажу № 44210012 від 30.01.2008 року.

Згідно Договору АТ "Укртатнафта" здійснює передачу нафтопродукту ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" шляхом завантаження в залізничні цистерни. Факт відповідності маси ДТ зазначеного в перевізних документах масі фактично завантаженій АТ "Укртатнафта" в вагоно-цистерну № 72856610 підтверджується відвантажувальною відомістю від 29.01.2008 року (в матеріалах справи) на електронних вагах вантажопідйомністю 200 тн. - "Інформаційно-вимірювальна система "SCALEX-2200 " повірених у встановленому порядку.

Відповідно до п.5.4 Договору ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" не несе відповідальності за недостачу вантажу, яка виникла після передачі транспортній організації (перевізнику), тобто залізниці. Претензій з приводу неналежного виконання зобов"язань по Договору від АТ "Укртатнафта" до ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" не надходило.

Наведені факти свідчать про належне виконання зобов"язань з надання послуг по оформленню, прийманню, відвантаженню вантажів залізничним транспортом відповідачем - ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта".

Крім того позивачем були порушені вимоги єдиного порядку приймання нафтопродуктів за кількістю, що надійшли залізницею встановленого пунктами 4.1.3.19, 4.1.3.21 "Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, обліку і відпуску нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України" № 81/38/101/235/122 від 02.04.1998 року (надалі - Інструкція) відповідно до яких на всі нафтопродукти, які надійшли залізницею повинен складатися "Акт приймання нафтопродуктів за кількістю" за формою № 5-НП (Додаток 5 Інструкції). Зазначений акт складається в день надходження нафтопродуктів та затверджується керівництвом вантажоодержувача не пізніше наступного дня після його складання. У випадку виявлення недостачі нафтопродуктів з вини вантажовідправника матеріально відповідальна особа припиняє приймання продукції і негайно сповіщає керівника підприємства. При цьому матеріально відповідальна особа повинна забезпечити схоронність отриманої продукції, а також вжити заходів, які унеможливлюють погіршення її якості. Керівник підприємства повинен призначити комісію з осіб, громадських представників, затверджених наказом по підприємству та рішенням профкому, для виконання робіт з приймання нафтопродуктів. Одночасно з припиненням приймання одержувач повинен викликати представника виробника (відправника) для участі в прийманні продукції та складання двостороннього акта. Складання двостороннього акту не звільняє вантажоодержувач від обов"язку складення акту за формою № 5-НП в день надходження вантажу.

Як вбачається з матеріалів та фактичних обставин справи позивачем вище наведені вимоги Інструкції № 81 були повністю проігноровані.

В/ц № 72856610 була видана залізницею 03 лютого 2008 року, що підтверджується даними залізничної накладної № 44210012 від 30.01.2008 року, а Акт приймання нафтопродуктів за кількістю було складено вантажоодержувачем 05 лютого 2008 року тобто на 2 дні пізніше від встановлено Інструкцією № 81 терміну приймання нафтопродуктів за кількістю.

Оскільки Інструкцією № 81 передбачено лише складання акту за формою № 5-НП, Акт експертизи № 651 Донецької ТПП взагалі не може прийматися до уваги, а тим більше відповідно до його змісту Акту експертизи приймання нафтопродуктів за кількістю (дата початку експертизи) відбувалося 6 лютого 2008 року на 3 дні пізніше від встановлено Інструкцією № 81 терміну приймання нафтопродуктів за кількістю. Проведення експертизи є лише його правом позивача, а не обов"язком. Тим більше, що експертиза проводилась за особистим клопотанням позивача до моменту подання позовної заяви до суду.

Також слід підкреслити, що Позивач в позовній заяві стверджує, що вантаж прибув з непорушеними ЗПП, але в залізничній накладній № 44210012 від 30.12.2008 року відсутня відмітка в гр.6 станції призначення про видачу вантажу без перевірки в порядку передбаченому ст.52 Статуту залізниць, в справному вагоні з непорушеними пломбами вантажовідправника, яка відповідно до п.31 "Правил видачі вантажів", затверджених наказом Мінтрансу № 644 від 21.11.2000 року, робиться на вимогу вантажоодержувача і є належним доказом відсутності вини перевізника.

Згідно ст.52 Статуту залізниць на станціях призначення залізниця зобов"язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу у разі : прибуття вантажу в пошкодженому вагоні (контейнері), а також у вагоні (контейнері) з пошкодженими пломбами відправника або пломбами попутних станцій; прибуття вантажу з ознаками недостачі, псування або пошкодження під час перевезення на відкритому рухомому складі або у критих вагонах без пломб, якщо таке перевезення передбачене Правилами; прибуття швидкопсувного вантажу з порушенням граничного терміну його перевезення або з порушенням температурного режиму перевезення в рефрижераторних вагонах (контейнерах); прибуття вантажу, який був завантажений залізницею; видачі з місць загального користування вантажів, вивантажених залізницею; прибуття вантажів у вагонах навалом і насипом за вимогою одержувача у розмірах, передбачених Правилами.

У зазначених вище випадках тарні і штучні вантажі видаються залізницею з перевіркою кількості і стану вантажу тільки у пошкоджених місцях. У разі виявлення пошкодження тари або інших обставин, що можуть привести до зміни стану вантажу, залізниця зобов"язана перевірити вантаж у пошкоджених місцях за фактурами і рахунками з розкриттям пошкоджених місць.

У решті випадків вантажі, завантажені відправником, і ті, що прибули у справних вагонах, контейнерах із непошкодженими пломбами відправника, а також без ознак недостачі, псування, пошкодження на відкритому рухомому складі або у крити х та інших вагонах без пломб, якщо такі перевезення передбачені Правилами, видаються без перевірки їх кількості і стану.

Згідно п.31 "Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, для вантажів, які прибули в критому вагоні (контейнері) за пломбами (ЗПП) відправника (порту, експедитора), на вимогу одержувача станція зобов"язана зробити в накладній відмітку про прибуття вагона (контейнера) за справними пломбами (ЗПП) та видачу вантажу без перевірки згідно зі статтею 52 Статуту.

Згідно п.5.3 "Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 року, в графі 6 залізничної накладної "Відмітки про видачу вантажу" залізницею проставляється відмітка про видачу вантажу, який прибув у вагоні (контейнері) за справними пломбами (ЗПП) та виданий без перевірки його маси.

В залізничній накладній № 44210012 від 30.01.2008 року відмітка про видачу вантажу за справними пломбами (ЗПП), який прибув у вагоні (контейнері) відсутня.

Згідно абзацу 10 Листа Вищого Арбітражного суду України № 01-8/1530 від 24.12.1992 року на підставі ч.2 ст.34 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні підтверджуватись певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Так, якщо факт прибуття вантажу в справному вагоні за непошкодженими пломбами відправника повинен засвідчуватись відміткою станції призначення про видачу вантажу в порядку, передбаченому ст.65 (67) Статуту залізниць, він не може засвідчуватись будь-якими іншими документами, в тому числі і довідками станції призначення.

Залізниця, як це передбачено її Статутом, повинна на вимогу одержувача в графі 6 накладної робити відмітки про порядок видачі вантажу. При вирішенні спорів, пов"язаних з недостачами, коли в накладній відсутня належна відмітка про те, в якому стані отримано вантаж від органу транспорту, немає підстав покладати відповідальність за недостачу на відправника, оскільки вона могла статись внаслідок неохоронної перевозки, про що було зазначено при складанні двостороннього акту приймання нафтопродуктів за кількістю від 05 лютого 2008 року.

Тобто, твердження позивача про те, що при передачі йому вантажу залізницею пломби відправника (відповідача) були справні та не пошкоджені, спростовуються наявними доказами, оскільки в залізничній накладній № 44210012 від 30.01.2008 року відмітка залізниці про справність цистерни та пломб відсутня.

Таким чином, внаслідок порушення, встановленого чинним законодавством України, порядку приймання нафтопродуктів, не можна вважати доведеним факт недостачі нафтопродуктів.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте всупереч вимогам ст.33 ГПК України позивач не надав суду належних доказів вини відповідача, не довів ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог.

Відповідач у відповідності до ст.ст.32-33 ГПК України довів відсутність своєї вини як підстави відповідальності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись ст.ст. 32-33, 43-45, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову.

Суддя                                                                                          Босий В.П.