ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"14"
травня 2008 р.
Справа №16/229-НА

За
позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1,  м.Хмельницький

до
Головної Державної
Інспекції на автомобільному транспорті м.Київ, в особі Територіального
управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області, м.Хмельницький

про
скасування постанови
№ 031265 від 30.07.2007 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 1 700 грн.

Суддя   В.
В. Магера
Секретар судового засідання Світко С.В.

Представники:

Від позивача  -
ОСОБА_1. -приватний підприємець

Від відповідача -Савченко
В.А. -за довіреністю № 43 від 15.01.2008 р.

-  Карпусь О.П. -за довіреністю № 41/1-8/277 к
від 15.01.2008 р.

Постанова приймається 14.05.2008 р.,
оскільки в судовому засіданні 21.04.2008 р. оголошувалася перерва.

В судовому засіданні відповідно до
ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою суду від 29.03.08р. відкрито
провадження в адміністративні справі та призначено судовий розгляд на
21.04.08р. В судовому засіданні 21.04.08р. оголошено перерву до 14.05.08р.

Суть спору: Позивач звернувся з адміністративним
позовом в якому просить суд скасувати постанову № 031265 від 30.07.07р. про
застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн.

Повноважний представник позивача в
судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх
задоволенні, посилаючись на те, що постанова № 031265 про застосування
фінансових санкцій у розмірі 1 700 грн. винесена з грубим порушенням
законодавства про автомобільний транспорт. Державним інспекторами не було
перевірено наявність документів, які підтверджують трудові відносини між ПП
ОСОБА_1 та водієм. Відсутність даних документів, а також те, що гр-н ОСОБА_2 на
час перевірки не був водієм данного автомобіля, призвело до того, що перевірка
була проведена у відсутності власника (водія) автомобіля. Про час та місце
розгляду справи позивач не був повідомлений та відповідно не був присутній при
її розгляді. За результатами розгляду справи начальником управління не винесено
припис щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт, а
одразу винесено постанову.

Повноважні
представники відповідача вимог суду викладених в ухвалі від 29.03.08 р. щодо
надання письмового заперечення проти позову не виконали,  в судовому засіданні проти заявлених позовних
вимог заперечували та просили суд в їх задоволенні відмовити, оскільки
постанова винесена відповідно до вимог законодавства про автомобільний
транспорт.

Розглядом матеріалів справи встановлено
наступне:

04.07.2007р. державними інспекторами
Територіального управління Головавтотрансінспекції у м. Києві проведена
перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом Мерседес
Бенц  № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, під
час якої виявлено порушення ст.60 Закону України „Про автомобільний транспорт”,
а саме надання послуг з перевезення пасажирів без оформлення документів
(дорожній лист, договір з замовником транспортних послуг, документ про сплату
транспортних послуг), перелік яких визначений ст. 39 Закону України „Про
автомобільний трансорт”, про що складений акт, який підписаний державними
інспекторами та гр-ном  ОСОБА_2

На
підставі акту перевірки, що була проведена Головавтотрансінспекцією у м. Києві,
Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції в Хмельницькій області
винесено постанову № 031265 від 30.07.2007 р. про застосування до позивача
фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. за допущене порушення законодавства про
автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена абз.3 ст. 60
Закону України „Про автомобільний транспорт”, а саме за надання послуг з
перевезення пасажирів без оформлення документів, перелік яких визначений ст 39
ЗУ „Про автомобільний трансорт”.

Позивач
в судовому засіданні надав суду трудовий договір, який укладений між позивачем
та гр-ном ОСОБА_2. від 09.07.2007 року та зареєстрований в Хмельницькому
міському центрі зайнятості за № 2412.
Відповідно до умов договору гр-н ОСОБА_2. зобов'язаний виконувати
обов'язки водія.  В судовому засідання
позивач пояснив суду, що на момент проведення перевірки, трудових відносин між
позивачем та ОСОБА_2. не існувало та відповідно державні інспектори
Територіального управління Головавтотрансінспекції у м. Києві при проведенні
перевірки повинні були встановити трудові відносини між позивачем та водієм.

В
судовому засіданні позивач зазначив, що на момент проведення перевірки він мав
всі необхідні документи для здійснення перевезень пасажирів. Зокрема, позивач
надав суду копію подорожного листа маршрутного таксі виданий на 3-4 липня
2007р. водію ОСОБА_1

Вважаючи
спірну постанову про застосування фінансових санкцій такою, що прийнята
всупереч вимогам діючого законодавства України позивач звернувся до суду з
позовом про її скасування.

Аналізуючи
надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом приймається до уваги наступне:

Відповідно
до ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Ч.2
ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами
України.

Відповідно
до ст.ст. 5,6 Закону України „Про автомобільний транспорт” основним завданням
державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є
створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та
вантажів, надання додаткових транспортних послуг. Державний контроль  автомобільних
перевізників  здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 08.11. 2006 р. № 1567 затверджений Порядок здійснення державного контролю
на автомобільному транспорті (далі Порядок), відповідно до п.12 якого рейдова
перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших
нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом
здійснюється на підставі щотижневого графіка. Графік проведення рейдових
перевірок складається територіальним управлінням Головавтотрансінспекції з
урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки,
забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах,
інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, та
інших обставин. Щотижневий графік складається з урахуванням проведення рейдових
перевірок не частіше ніж один раз на квартал.

Позивач у позовній заяві та в
судовому засіданні зауважує на тому, що недотримання порядку проведення
перевірок є однією з причин прийняття незаконних постанов. Задовольнивши
клопотання позивача про витребування у відповідача додаткових доказів по
справі, суд зобов'язав відповідача надати щотижневий графік рейдових перевірок
на 3 квартал 2007 р. (ухвала від 29.03.2008 року). Відповідач вимог суду не
виконав, про наявність поважних причин невиконання суд не повідомив.

П.31 Порядку передбачає, що за
результатами розгляду справи про порушення керівник органу державного контролю
або його заступник за наявності підстав виносить припис щодо усунення порушень
законодавства про автомобільний транспорт. Припис складається ... у двох
примірниках, один з яких видається уповноваженій особі суб'єкта господарювання
під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням. Припис
підлягає обов'язковому виконанню в зазначений у
ньому строк. Про виконання припису уповноважена особа суб'єкта
господарювання повинна письмово повідомити керівникові органу державного
контролю.

Позивач у позовній заяві та у
судовому засіданні стверджує, що ним не отримувались винесені відповідачем
приписи за наслідками проведеної перевірки від 04.07.2007 р. Відповідач суду
також не надав зазначеного припису.

Відповідно до п.п. 26, 27, 29 Порядку
справа  про   порушення
розглядається   у   присутності уповноваженої особи суб'єкта
господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена
особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим
листом із повідомленням. За наявності підстав керівник органу державного
контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових
санкцій. Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її
винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи
надсилається рекомендованим листом із повідомленням. Відповідно до ст.60 Закону
України „Про автомобільний транспорт” за порушення законодавства  про
автомобільний  транспорт  до автомобільних перевізників застосовуються
санкції за невиконання перевізниками або їхніми представниками приписів органів
державного контролю щодо усунення порушень транспортного законодавства - штраф
у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно
до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,
свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно
до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,
дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представники
відповідача в судовому засіданні заперечували проти позову, однак письмового
пояснення не надали, а також не надали доказів, які б спростували доводи
позивача щодо неправомірності рішення відповідача.

При прийнятті рішення судом враховується, що гр-н ОСОБА_2., в
присутності якого проводилась перевірка додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним
транспортом Мерседес Бенц  № НОМЕР_1, не
перебував у трудових відносинах з позивачем на час проведення перевірки, також
в акті перевірки зазначено відсутність дорожнього листа, який між тим був
наданий позивачем в судове засіданння, а тому судом приймаються доводи позивача
з приводу неправомірності проведення перевірок в присутності не уповноваженої
особи, в той час коли позивач, який є водієм автомобіля, був тимчасово
відсутній.

Судом приймається до увагу
відсутність належних доказів про повідомлення позивача щодо розгляду його
справи відповідачем. Копії реєстрів на відправку кореспонденції, що надані
відповідачем, судом не приймаються як належні та допустимі докази, оскільки не
узгоджуються з  вимогами п.26-29
вищеззаначеного Порядку здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті.

Вказані порушення дають підстави
стверджувати, що постанова про застосування фінансових санкцій № 031265 від
30.07.2007 року винесена з порушенням норм чинного законодавства, а тому
підлягає скасуванню.

З огляду на вищевикладене, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем правомірно,
обґрунтовані та підтверджені належними доказами, відповідають вимогам чинного
законодавства та підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позову згідно
ст. 94 КАСУ судові витрати, здійснені позивачем судовий збір (згідно квитанції
№81/133 від 28.03.2007 р. в сумі 3,40 грн.),
присуджуються йому. При цьому згідно ч.1 ст.94 цього Кодексу
документально підтверджені судові витрати присуджуються з Державного  бюджету України

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104,105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємця
ОСОБА_1,  м.Хмельницький  до Головної Державної Інспекції на
автомобільному транспорті м.Київ, в особі Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області, м.Хмельницький про скасування
постанови № 031265 від 30.07.2007 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 1
700 грн. задовольнити.

Скасувати постанову № 031265 від
30.07.2007 р. про застосування штрафних санкцій в сумі 1 700 грн., що прийнята
Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Хмельницькій

області,
м.Хмельницький.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Хмельницький  (АДРЕСА_1, ідент.
код НОМЕР_2, відомості про банківські рахунки відсутні) 3,40 грн. (три гривні
40 коп.) відшкодування сплачено судового збору.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява
про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через
суд першої інстанції.

Згідно
ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова   оформлена
і  підписана   16.05.2008 р.

Суддя
В.В. Магера

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.