ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 11/101-08-2949

За позовом: Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області;

До відповідача: Одеської залізниці

про відшкодування шкоди, заподіяної наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря 52078,25 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокуратури: Бурдейна І.О. (за посвідченням);

Від позивача: Устименко П.І.(за довіреністю);

Від відповідача: Миргородова О.Ю.(за довіреністю);

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: Афанасьєва І.Г.(за посвідченням);

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 15.07.2008 р. за вх. № 4045 до господарського суду Одеської області звернувся Черкаський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області з позовною заявою до Одеської залізниці (далі –Відповідач) про стягнення заподіяної шкоди у розмірі 52078,25 грн.

Ухвалою від 16.07.2008 р. було порушено провадження у справі та присвоєно справі № 11/101-08-2949.

Прокурор позовні вимоги підтримує.

Позивач на позовних вимогах наполягає, 11.09.2008 р. за вх. № 18419 надав заперечення на відзив Відповідача.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов від 27.08.2008 р. за вх. № 17492.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою була проведена перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства відокремленим структурним підрозділом 6-А Черкаської дистанції колії Одеської залізниці.

Згідно тверджень Позивача проведеною перевіркою було виявлено екологічне правопорушення з боку Відповідача, а саме спеціалістами державної екологічної інспекції в Черкаській області при перевірці було здійснено виміри забруднюючих речовин в атмосферне повітря від опалювального котла відокремленого структурного підрозділу 6-А Черкаської дистанції колії Одеської залізниці. Згідно аналізу результатів вимірювань викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлено, що викиди в атмосферу азоту діоксиду в кількості 0,032 г/сек., вуглецю оксиду в кількості 0,38 г/сек., сажі в кількості 0,029 г/сек., та сірки діоксиду в кількості 0,0043 г/сек здійснюються без дозволу, що є порушенням ст.11 Закону України „Про охорону атмосферного повітря". Факт допущення правопорушення, на думку Позивача, підтверджується протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел відокремленого структурного підрозділу 6-А Черкаської дистанції колії Одеської залізниці № 07 від 27.02.2008 р.

Відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мінекобезпеки України 18.05.1995 р. за № 38, Позивачем було здійснено розрахунок розміру причиненої шкоди, розмір якої становить 52078,25 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, у відзиві на позов від 11.09.2008 р. за вх. № 18419 зазначив, що роботу по отриманню дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря було розпочато в 2007 році. Для отримання дозволу необхідно було розробити документи, у яких обґрунтовуються обсяги викидів. З пропозицією укладання договору на проведення відповідних робіт, представник Черкаської дистанції колії звернувся до місцевої організації, яка мала право на проведення даних робіт. Для укладання договору на розробку документів, що обґрунтовують викиди забруднюючих речовин Черкаській дистанції колії необхідні були послуги по відбору проб промислових викидів, вимірюванню параметрів газопилового потоку, лабораторні визначення у відібраних пробах вмісту забруднюючих речовин у викидах.

Відповідач вказує, що з відповідним запитом начальник дистанції колії Шульга М.Г. звернувся до начальника Державної екологічної інспекції в Черкаській області Клименко М.Г. листом від 10.12.2007 № 740. Відповіді на даний лист отримано не було.

Після розгляду проекту договору, виявилось, що договір на виконання робіт по розробці документів, що обґрунтовують викиди забруднюючих речовин з місцевою організацією, укласти неможливо, оскільки в місті Черкаси були відсутні альтернативні пропозиції. Для продовження роботи по отриманню дозволу та розробці необхідних документів, Одеська залізниця звернулася до державного підприємства „Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут. Однак процедура укладання договору виявилась тривалою, і проект договору Одеській залізниці було надано лише в травні 2008 року. Після отримання проекту договору, було проведено засідання конкурсної комісії служби колії Одеської залізниці (протокол засідання від 12.05.2008 № П-15/178). Рішенням комісії ДП „СНДіПКІ" було визнано переможцем по розробці документів, обґрунтовуючих викиди забруднюючих речовин для Черкаської дистанції колії. Після чого 10.06.2008 р. було укладено відповідний договір за № ОД/П-08-606НЮ.

В період розробки документів, необхідних для отримання дозволу, у лютому 2008 року екологічної інспекцією Черкаської області було проведено позапланову перевірку, в результаті якої було встановлено відсутність дозволу.

Посилаючись на приписи п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України відповідно до якого учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. Відповідач зазначає ,що з огляду на вищевказані факти (звернення до Державної екологічної інспекції в Черкаській області, пошук всіх можливих варіантів швидкого укладання договору на розробку документів, необхідних для отримання дозволу, негайне проведення конкурсної комісії по договору) Одеська залізниця намагалася зробити все можливе для прискорення процесу укладання договору, а тому з урахуванням викладеного просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач на позовних вимогах наполягає, у відзиві на заперечення Відповідача (вх. № 18419 від 11.09.2008 р.) зазначає, що свої заперечення Відповідач мотивував обставинами, які відношення до спору в даній справі не мають. Відповідач посилається на лист - звернення до Державної екологічної інспекції в Черкаській області від 10.12. 2007 р. № 740 «Про надання послуг по відбору проб промислових викидів, вимірювання параметрів газопилового потоку», який залишений без відповіді, і це стало причиною затягування процесу розробки документів на отримання дозволу. Однак, згідно зазначеного листа-звернення вже 13.12.2007 р. тобто на третій день був укладений договір № 475/09 про надання послуг, які просив Відповідач. Але на думку Позивача зазначений лист-звернення і укладення договору про надання послуг до заявленого позову відношення не мають, оскільки укладення договору про надання послуг пов'язане із виконанням вимог п. 1 припису Державної екологічної інспекції в Черкаській області від 26.04.2007 р. та п. 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». Вказаними документами зобов'язано Відповідача здійснювати контроль за викидами та їх облік по формі ПОД-1.

Позивач також вважає безпідставним посилання Відповідача на відсутність в м. Черкаси альтернативних пропозицій по виготовленню документів для отримання дозволу на викиди в атмосферне повітря, оскільки на території Черкаської області функціонує на законних підставах дев'ять установ. Також не має підстав вважати обґрунтованими незалежні від Відповідача обставини затримки укладення Відповідачем договору із державним підприємством «Одеський Спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут», оскільки на думку Позивача, зазначене твердження нічим не підтверджено.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Черкаською міжрайонною природоохоронною прокуратурою була проведена перевірка додержання вимог природоохоронного законодавства відокремленим структурним підрозділом 6-А Черкаської дистанції колії Одеської залізниці.

Як вбачається з акту позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 19.02.2008 р. в результаті перевірки зокрема було виявлено, що на підприємстві з початку року відсутній дозвіл на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 000218 від 19.02.2008 р. на головного інженера Черкаської дистанції колії було накладено штраф у розмірі 85 грн.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що на підставі листа відокремленого структурного підрозділу Черкаська дистанція колії Одеської залізниці № 740 від 10.12.2007 р. (а.с.71) Державною екологічною інспекцією в Черкаській області було здійснено вимірів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від опалювального котла відокремленого структурного підрозділу 6-А Черкаської дистанції колії Одеської залізниці. Згідно аналізу результатів вимірювань викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлено, що викиди в атмосферу складають: азоту діоксиду - 0,032 г/сек., вуглецю оксиду - 0,38 г/сек., сажі - 0,029 г/сек., сірки діоксиду - 0,0043 г/сек. За результатами вимірів було складено протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел відокремленого структурного підрозділу 6-А Черкаської дистанції колії Одеської залізниці № 07 від 27.02.2008 р.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" особи, винні у перевищенні нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел в атмосферне повітря та нормативів гранично допустимого впливу фізичних та біологічних факторів стаціонарних джерел несуть відповідальність згідно з законом.

Статтею 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Згідно листа відокремленого структурного підрозділу Черкаська дистанція колії Одеської залізниці № 225 від 24.04.2008 р. кількість годин роботи опалювального котла, що працює на твердому паливі за період з 18.02.2008 р. по 10.04.2008 р. склала 1096 год.

Позивачем, на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18.05.1995 р. № 38 було розраховано розмір збитків, які були заподіяні державі. Наданий позивачем розрахунок суд вважає обґрунтованим та здійсненим згідно вимог діючого законодавства.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Належні докази того , що Відповідачем вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення суду не надані.

Заперечення Відповідача, викладені у відзиві на позов, судом до уваги не приймаються, як такі, що не стосуються предмету спору.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Черкаського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області про стягнення з Одеської залізниці 52078,25 грн. заподіяної шкоди є обґрунтованими та доведеними наявними матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок Відповідача, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315) на користь Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси; вул. Байди Вишневецького, 36, п/р № 0002, код ОКПО 22809222, банк отримувача - ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24062100) 52078,25 грн. заподіяної шкоди.

3.          Стягнути з Одеської залізниці (65023, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315):

-          до Державного бюджету України (п/р 0008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ) 520,78 грн. держмита;

-          до Державного бюджету України (п/р 0008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, , КБК 22050000, символ звітності банку 259) - витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118,00 грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 06.10.2008 р. в порядку ст. 85 ГПК України

Суддя                                                             Власова С.Г.