overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

15.09.08

№ 33/284

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 7"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд-Гроуп"

про

стягнення 33 240,22 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

встановив:

Закрите акціонерне товариство "Будівельне управління № 7" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд-Гроуп" про стягнення 33 240, 22 грн. заборгованості.

Ухвалою від 04.07.2008 року відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 22.07.2008 року.

22.07.2008 року представники сторін у судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили, розгляд справи відкладено до 15.09.2008 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2008 року продовжено строк розгляду справи № 33/284 на один місяць.

04.08.2008 року до загального відділу діловодства надійшла заява від позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі у зв'язку із погашенням відповідачем основної суми боргу.

15.09.2008 року в судове засідання представники сторін не з'явилися, жодних клопотань з повідомленням причин своєї неявки не направили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановивши наявність повноважень у особи, що підписала заяву від 01.08.2008 року № 233 на вчинення зазначеної процесуальної дії, суд приймає відмову від позову та припиняє провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 4 ч.1, ч.2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову закритого акціонерного товариства "Будівельне управління № 7".

2. Провадження у справі №33/284 припинити.

Суддя                                                             С.М.Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08 р. Справа № 16/209пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мехпром” м.Донецьк

про розірвання договору оренди № 1786/2005 від 16.05.2005р. та зобов’язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання-передачі,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/209пд.Судове засідання призначити на 27.11.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити завірений належним чином додаток до позовної заяви до матеріалів справи та оригінали додатків для огляду у судовому засіданні, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, належним чином завірені копії статуту та довідки з ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. – Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Єрохіна В.В.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08р.

Справа № 35/267-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Апостолівське житлово-експлуатаційне

підприємство",

м. Апостолове Дніпропетровської області

про стягнення 192 956,53 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази встановлення ціни (тарифу) на питну воду.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з'явитись до Позивача, обов'язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.2008                                                   Справа № 6/164

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції м.Мукачево

до Приватного підприємства "Міккель", с.Завидово, Мукачівський район

про банкрутство

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Представники:–не викликалися;

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Приватного підприємства "Міккель", с.Завидово, Мукачівський район, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/164 від 09.09.2008р Приватне підприємство "Міккель", с.Завидово, Мукачівський район, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора, Мукачівську об'єднану державну податкову інспекцію, м.Мукачево, в особі начальника відділу погашення прострочених податкових зобов'язань Мукачівської ОДПІ Годованець І.Ф., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 04 листопада 2008 р. на 10:40 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора) у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 31/248

28.08.08

За позовом          Спільного українсько - французького підприємства з іноземними інвестиціями

Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа - Солсиф", м. Київ

До 1. Представництва "Консорціо Кодест Інжинирінг", м. Київ

2. Підприємство Консорцио Кодест Інжиніринг, м. Київ

Про стягнення 193 860,63 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача          Певнова А.М. - пред. по довір.

Від відповідачів          не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся з позовом про стягнення боргу за виконані об’єми робіт та послуги за Договором № 10/9110/04 від 04.12.2003р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2008р. було порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.06.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2008р. розгляд справи відкладено на 27.06.2008р., у зв’язку з неявкою представників відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2008р. розгляд справи відкладено на 28.08.2008р., у зв’язку з неявкою відповідача та залученням до участі у справі іншого відповідача - Підприємство Консорцио Кодест Інжиніринг.

В судове засідання 28.08.2008р. представники відповідачів не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, проте сторони прийняли додаткові заходи врегулювання спору.

Представник позивача в судовому засіданні надав письмову заяву про відмову від позову та просив суд припинити провадження у справі.

Сторонам відомі процесуальні наслідки припинення провадження у справі.

Суд, дослідивши обставини справи, прийняв відмову від позову та задовольнив заяву позивача.

За таких обставин, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 31/248.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя

Н.І.Качан
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.08

Справа №3/348-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали справи №
3/348-07 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми до відповідача:
Сумського обласного міжгосподарського дружньо-будівельного об'єднання
„Сумиагродорбуд”, м. Суми про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 02.07.2008р. провадження по справі  № 3/348-08 було зупинено до закінчення
розгляду апеляційної скарги по справі № 3/348-08.

У зв'язку з усуненням
обставин, що зумовили зупинення провадження
у справі № 3/348-08 справа підлягає поновленню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі № 3/348-08
-  поновити .

2.          Призначити розгляд справи № 3/348-08 на
25.09.2008р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб.  № 310.

3.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву в строк до 22.09.2008р.

4.          Запропонувати позивачеві повторно
направити відповідачеві копію позовної заяви, так як відповідач стверджує, що
її не отримав.

5.          Запропонувати відповідачеві
ознайомитися з матеріалами справи в господарському суді Сумської області.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П.І.  ЛЕВЧЕНКО.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08

Справа №5/305-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д.., розглянувши матеріали справи  № 5/305-08 за позовом  приватного підприємства «Деметра» в особі
філії приватного підприємства «Деметра» м. Суми до відповідача - приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми про стягнення 140216 грн. 76 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 16 травня 2008 року по справі № 5/305-08 було
задоволено клопотання приватного підприємства «Деметра» в особі філії
приватного підприємства «Деметра» про забезпечення позову та заборонено
приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) вчиняти будь-які дії щодо
відчуження майна, що належить їй на праві власності на суму 140216 грн. 76 коп.
до закінчення розгляду справи.

Рішенням господарського
суду Сумської області від 24 липня 2008 року позов було задоволено шляхом
стягнення з відповідача на користь позивача 110543 грн. 78 коп. заборгованості,
2476 грн. 18 коп. пені,  5088 грн. 04
коп. 30 % річних; витрат на інформаційно-технічне забезпечення 99 грн. 39 коп.;
державного мита 1181 грн. 08 коп.

Враховуючи зазначені
обставини, забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 68, 86
Господарського процесуального кодексу, суд
-

У Х В А Л И В :

Скасувати забезпечення
позову, передбачене п. 5 ухвали господарського суду Сумської області від 16
травня 2008 року  по справі № 5/305-08,
яким приватному підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) заборонено вчиняти
будь-які дії щодо відчуження майна, що належить їй на праві власності на суму
140216 грн. 76 коп.

СУДДЯ
В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

22.05.2008 Справа № 16/75

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сакура 1"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська торгово-фінансовакомпанія"

про стягнення 36 637,99 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

від позивача: не було

від відповідача: Демиденко В.Ф.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 36 637,99 грн. - сума боргу за договором від 01.11.2006 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Від позивача надійшла заява від 19.05.2008 року про відмову від позову в зв’язку зі сплатою відповідачем боргу.

Відповідачем також подано заяву про прийняття судом заяви позивача про припинення провадження у справі в зв'язку з повним погашенням суми боргу та судових витрат.

Заява позивача не протирічить чинному законодавству, не порушує чиїх не будь прав та законних інтересів, тому відмова від позову може бути прийнята судом.

Суд роз’яснює позивачу процесуальні наслідки його дії: у випадку припинення провадження у справі в зв’язку із відмовою від позову повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Таким чином, провадження у справі № 16/75 підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в зв’язку із відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.78, п. 4 ст. 80, ст.86 ГПК України, суддя, -

Ухвалив :

Припинити провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О. М.
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25"
липня 2008 р.

Справа  № 34/113-08-2218

за
позовом Представництва
по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до
відповідача Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1

про виселення та стягнення на суму
298,69грн

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: Севостьянова С.О. - головний
спеціаліст юридичного відділу, діюча на підставі довіреності від 14.01.2008р.
№01-13/163;

від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач,
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради,
звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій
просить виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення
підвалу, загальною площею 48,4кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
стягнути з останньої заборгованість з орендної плати у сумі 182,22грн., пеню в
сумі 15,12 грн. та плату за фактичне використання приміщення в сумі 101,35грн.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 02.06.2008р. порушено провадження у
справі №34/113-08-2218

22.07.08р.
на адресу господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання
(вх№14840) про припинення провадження у даній справі відповідно до п.4 ч.1
ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки додатковим
погодженням від 18.06.08р. договір оренди від 09.11.04р. №521/А/3 був
продовжений до 18.12.08р. та відповідач виконав зобов'язання за цим договором
оренди, порушення яких було підставою для подання позовної заяви.

Відповідно
до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята господарським судом.

Приймаючи
до уваги вищевикладене та те, що відмову від позову прийнято господарським
судом, провадження у справі №34/113-08-2218 підлягає припиненню.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами  і з
тих самих підстав не допускається.

Приймаючи
до уваги, що заборгованість відповідачем погашена в період розгляду справи,
витрати по сплаті держмита у сумі 187грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на суму 118грн. слід віднести за рахунок
відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись
ст.ст.22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі №34/113-08-2218
припинити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ; код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, р/р1909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011,
ЗКПО 26302595) витрати Представництва по сплаті державного мита у сумі 187(сто
вісімдесят сім)грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у
сумі 118грн.(сто вісімнадцять)грн. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/100-б

30.07.08

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю

"ЛЕГРАН-ФІНАНС-УКРАЇНА"

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОНДЕМ-СТАНДАРТ"

про визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника          Агафонов О.Ю. (Дов.)

Від боржника          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2008 р. порушено провадження у справі № 24/100-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕГРАН-ФІНАНС-УКРАЇНА" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОНДЕМ-СТАНДАРТ".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/100-б від 04.06.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОНДЕМ-СТАНДАРТ" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕГРАН-ФІНАНС-УКРАЇНА" (04116, м. Київ, вул. Ванди Василевської, 18; ) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

23.07.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 22.07.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 23.07.2008 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 22.07.2008 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОНДЕМ-СТАНДАРТ" (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 8; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Деснянській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОНДЕМ-СТАНДАРТ" (02156, м. Київ, вул.Братиславська, 8; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОНДЕМ-СТАНДАРТ" (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 8; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Деснянському районі міста Києва зняти банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОНДЕМ-СТАНДАРТ" (02156, м. Київ, вул. Братиславська, 8; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/100-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"28" липня 2008 р.                                        Справа
№          18/172

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр
науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м.
Кiровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кiровоград

про стягнення заборгованості в сумi
786,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 18.09.08 о
12:00 год.

3.Засідання вiдбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

4. Зобов'язати сторiн у строк до
15.09.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (надати в судовому засіданні для огляду); установчі
документи; рахунок за січень 2008 р.;
квитанція про направлення позову відповідачу; акт звірки розрахунків;
свідоцтво про реєстрацію в ЄДРПОУ.

Відповідача: відзив на позов з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на
законодавство; докази направлення відзиву позивачеві; у разі сплати боргу - платіжні
документи; акт звірки розрахунків або власний розрахунок суми боргу; докази
проведення розрахунків за отриману теплову енергію; свідоцтво про реєстрацію в
ЄДРПОУ.

5.
Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх
операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який
подати до суду. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. До відома сторін, копії
документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали
надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

7. Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України витребувати від державного реєстратора
виконавчого комiтету Кiровоградської мiської ради витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача - фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1, 25000, м.
Кiровоград, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з повідомленням про стан
особи.

8. Примірники ухвали направити
сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення та державному реєстратору виконавчого комiтету Кiровоградської
мiської ради разом з запитом на видачу витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя                                                                                     В.В.Тимошевська