overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №  11/4584
суд Черкаської області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі
-Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача -не викликався,
відповідача -не викликався,  розглянувши
матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  "Техноекспорт" до   суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1про  стягнення
позов про повернення сплачених за договором коштів. З матеріалів справи
вбачається, що відповідачем в ході розгляду справи були понесені наступні
вартість послуг адвоката ОСОБА_2 в сумі 2000 грн., сплачених  06.06.2008 р. за квитанцією №633205,
вартість призначеної судом почеркознавчої експертизи в сумі 1173 грн.,
сплачених по платіжному дорученню від 21.02.2008 р. №21,
грн. 50 коп. сплачених за дизельне пальне та бензин для явки у судове
Рішенням
суду від 14 травня 2008 р. в позові відмовлено повністю.  Однак при прийнятті рішення не було вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно
до приписів ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати складаються з державного
мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної
господарським судом, витрат, пов'язаних оглядом та дослідженням речових доказів
у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних
з розглядом справи.

Суми,
які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача,
адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та
інші витрати, пов'язаних з розглядом справи покладаються при відмові у позові
на позивача.

Однак
з поданих відповідачем на підтвердження понесених ним витрат доказів, зокрема
касових чеків за придбаний бензин та дизельне пальне, не вбачається, що ці
витрати були понесені ним саме у зв'язку із розглядом справи. За таких обставин
суд вважає, що ці витрати не можуть бути відшкодовані відповідачу як судові
витрати з позивача.

Решта
понесених відповідачем витрат, а саме 2000 грн. вартості послуг адвоката та
1173 грн. вартості експертизи підлягають відшкодуванню відповідачу за рахунок
позивача.

Виходячи з викладеного,  керуючись статтями 44, 49, 88 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ :

Прийняти
додаткове рішення у справі яким стягнути у якості відшкодування понесених
судових витрат з товариства з обмеженою відповідальністю «Техноекспорт»Київська
область, м. Бровари, вул.. Київська, 290, код 24890524 на користь суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 16  - 3173 грн.

Рішення
може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду.

Суддя
Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

12.11.08

Справа № 6/308/08.

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Приватного підприємства “Шлях” м. Запоріжжя

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Віннер” м. Запоріжжя

Про стягнення 46 722 грн. 45 коп.

Суддя Місюра Л.С.

При винесенні ухвали від 30.10.2008 року, рішення від 27.08.2008 року та наказу від 08.09.2008р. у справі № 6/308/08 була допущена описка у зазначенні назви відповідача: замість “Товариство з обмеженою відповідальністю “Віннер” зазначено “Товариство з обмеженою відповідальністю “Вінер”.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не торкаючись суті ухвали та рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 30.10.2008 року, рішенні господарського суду від 27.08.2008 року та наказі від 08.09.2008р. у справі № 6/308/08, і замість назви відповідача “Товариство з обмеженою відповідальністю “Вінер” слід читати “Товариство з обмеженою відповідальністю “Віннер” і далі за текстом.

Суддя                     Місюра Л.С.

Дата слухання справи: Час слухання справи:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11"
серпня 2008 р.

Справа
№  6/387/08

м.
Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної
заяви

За
позовом:          Акціонерного товариства «Український
інноваційний банк»в особі Миколаївської філії АТ «Укрінбанк», м. Миколаїв, пр.
Леніна, 135.

До
відповідача:          Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про:          стягнення заборгованості в сумі 157727,63 грн.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,
65   ГПК України

У Х В А Л И В:

1.           Порушити провадження у справі.

2.     Розгляд справи призначити на 18 вересня
2008 р. об  11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул.  Адміральська, 22, каб. 921.

3.    Зобов'язати:

Відповідача
: у випадку наявності
заперечень проти позовних вимог надати суду та позивачу відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до
п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного
бюджету штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Вимоги,
викладені в ухвалі, виконати до 15.09.2008 року.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 35/229-08

За позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Криворіжспецтранс", м. Крививй Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 117 738, 93 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Бондаренко В.Т., нач.юр.відділу, дов.№1 від 02.01.2008р.

Крижева Т.О., начальник водозбутту, дов.№46 від 14.12.2007р.

від відповідача - Московчук А.М., представник, дов.№1076 від 18.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг - 114 055,54 грн, інфляційні втрати - 965,86 грн, 3% річних - 302,20 грн, пеню - 2 415,33 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором №503 від 01.03.2006 р. щодо оплати наданих послуг за березень-серпень 2008 р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 106 543,42 грн та вказує, що сторонам необхідно провести звіряння розрахунків.

Представники Позивача проти клопотання про звіряння розрахунків не заперечили.

Клопотання судом задоволено.

В зв'язку з чим спір не може бути вирішено та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20.11.08 р. - 11:30 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Відповідачу:

- надати докази оплати спірного боргу на суму розбіжностей з Позивачем.

3. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з"явитись до Позивача, обов"язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" вересня 2008 р.                                                                      Справа №13/173

За позовом міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго".

До відповідача Автобаза обласної ради та облдержадміністрації.

Про стягнення штрафних санкцій в розмірі 14972,41 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Білянський М.І. - юрисконсульт. Доручення № 1533 від 02.08.2008 р.

Від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго" звернулося з позовною заявою до Автобаза обласної ради та облдержадміністрації, м. Чернівці, Чернівецька область, про стягнення штрафних санкцій - 14972,41 грн.

Ухвалою суду від 16.07.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 15.08.2008 р.

Ухвалою суду від 15.08.2008 р. розгляд справи був відкладений на 04.09.2008 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

04.09.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИ В:

Розгляд справи відкласти на 11.00 «16» вересня 2008 року.

Позивачу подати докази оплати відповідачем заборгованості.

г

Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків. Акт звірки подати в суд.

У випадку неявки представника відповідача в судове засідання спір буде розглянутий за наявними в справі матеріалами.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою для обох сторін.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

№ 23/99

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

ПП "Компанія "Львівзернотрейд"

на постанову

від 19.05.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 23/99 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ПП "Компанія "Львівзернотрейд", м. Львів

до

ВАТ "Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

про

стягнення 760 871,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ПП "Компанія "Львівзернотрейд" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 10 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.08

Справа №Ас3/723-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни

про стягнення 11495 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.2008 року об 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.08 р.                     Справа № 20/188

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВВС трейдинг”, м.Донецьк

до відповідача: Орендного підприємства “Шахта імені О.Ф.Засядька”, м.Донецьк

про стягнення 101584,30 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням суду від 11.09.2008р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС трейдинг”, м.Донецьк, до Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька”, м.Донецьк задоволені частково, а саме з Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” (83054, м.Донецьк, пр. Засядька, поточний рахунок 8797 в Донецькій філії ПУМБ, МФО 335537, ЗКПО 00174846) стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВС трейдинг” (83016, м.Донецьк, вул. Кирова, 45, поточний рахунок 510 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” м.Донецька, МФО 334011, ) 98294,80 грн. – суму основного боргу, 786,36 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 242,40 грн. – суму 3% річних, 161,60 грн. – суму пені, 994,84 грн. – витрати по сплаті державного мита, 115,37 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВВС трейдинг”, м.Донецьк, звернулось до суду із скаргою на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції в м.Донецьку (далі-ВДВС).

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 04.12.08 р. о 13-00 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача по справі надати суду докази надсилання копії скарги боржникові.

Зобов’язати відповідача по справі та ВДВС надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення по суті скарги.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони та ВДВС про те, що в силу п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, про обов’язковість виконання судових рішень, про те, що до цього виконання застосовуються приписи Закону України “Про виконавче провадження”, в тому числі в частині вжиття заходів примусового виконання, та про те, що відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, в тому числі Кримінальним кодексом України.

Суддя

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу, 1- відповідачу, 1-у справу, 1-ВДВС Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2008р.

Справа № 19/63.

За позовом Приватного підприємства "Іріс", вул. Леніна, 54, м. Комсомольськ, 39806

до Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Сінна, 45, м. Полтава, 36039

про визнання нечинним рішення

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання нечинним рішення про відмову в продовженні терміну дії дозволу на працевлаштування іноземного громадянина та зобов'язання продовжити дію такого дозволу.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання від відповідача поступила заява (вхід. № 07431 канцелярії суду від 17.05.2008 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Заява судом розглянута та задоволена.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2008 р. - 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача, копію Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 74 КАС України. Крім того, подати суду докази поважності неприбуття представника в судове засідання.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядкуст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
"03" листопада 2008 р.
№7/83-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 23.10.2008р. у справі № 7/83-38
Рішення набрало законної сили 03.11.2008р.

СТЯГНУТИ з виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Рокині (Луцький район, смт.Рокині, вул.Шкільна, 1, код 13366895) на користь дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Волинської філії ДК „Газ України” (м.Луцьк, вул. Ковельська, 1, код 23253092) 150659,67 грн. заборгованості.

Наказ дійсний для пред’явлення до 03.11.2011р.

Суддя                                                   М. С. Шум
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08                                                                                           Справа № 14/311

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечна М.І.

Кузь В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Сарненський комбінат хлібопродуктів» від 16.05.2008р. № 62р

на ухвалу          Господарського суду Рівненської області від 06.05.2008р.

у справі           № 14/311

за позовом           Підприємства з іноземними інвестиціями «Віталмар Агро», м. Київ

до відповідача ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів», м. Сарни рівненської області

про           стягнення 419478,66 грн.

Апеляційний господарський суд визнав достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів»для подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Сарненський комбінат хлібопродуктів»до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2008 р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Позивачу в триденний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.08 р.
Справа № 12/146пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1м. Донецьк, ОСОБА_2м. Донецьк, ОСОБА_3м.
Донецьк, ОСОБА_4м. Донецьк, до відповідачів: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Санпрофдезінфекція ленінського району м. Донецька” м.
Донецьк, за участю третьої особи: ОСОБА_5 м. Донецьк про спонукання провести чергові
збори засновників з питань звіту про фінансово-господарську діяльність з
2005року, з питань виплати дивідендів, переобрання директора; спонукання
надання для ознайомлення установчих документів; призначення аудиторської
перевірки.

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/146пн.Судове
засідання призначити на  21.08.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати відповідача представити
документи : довіреність на представника. Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів   доходів громадян.

Суддя