СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.07.2008

Справа №2-27/16988-2007А

За позовом - Державної податкової
інспекції в м. Євпаторія АРК, м. Євпаторія, вул. Дм. Ульянова, 2/40.

До відповідача - Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

За участю третьої особи -  Кримська регіональна митниця, м. Сімферополь.

Про стягнення 1173,04 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.
О.

представники:

Від позивача -       Липницька, дор. у справі.

Від відповідача -    не з'явився.

Від третьої особи  -  не
з'явився.

Сутність спору:

Позивач звернувсь до Господарського
суду АРК до з позовними вимогами про стягнення заборгованості перед бюджетом у
розмірі 1173,04  грн., в тому числі
заборгованість по сплаті ввізного мита - 806,90 грн., податку на додану
вартість в сумі 161,40 грн., пені - 35,30 грн.

Судом було зроблено запит до
Кримської регіональної митниці з питання надання необхідних для розгляду справи
документів.

Також позивачем було надано
клопотання про залучення до розгляду справи як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - Кримську регіональну митницю.  Вказане обґрунтовує тим, що  Кримська регіональна митниця є контролюючим
органом у відношенні заявленого до стягнення митного  збору і податку на додану вартість.
Контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про
здійснення заходів по погашенню податкового боргу платника податку, а також
розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган, як орган
стягнення,  надсилає податкові вимоги.

Суд дійшов висновку вказане
клопотання задовольнити та ухвалою від 04.02.2008 р.   залучив
до розгляду справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Кримську регіональну митницю.

Позивач заявою від 03.03.2008 р.
уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість
перед бюджетом у розмірі 1249,53  грн., в
тому числі заборгованість по сплаті ввізного
мита - 1032,53 грн., податку на додану вартість в сумі 217,00 грн.
Вказане обґрунтовує тим,   що у
відношенні відповідача було донараховано штрафні санкції по ввізному миту у
розмірі 40,35 грн. і по податку на додану вартість у розмірі 17,00 грн. Також
за несвоєчасне погашення відповідачу була нарахована пеня по ввізному митному
збору у розмірі 185,28 грн. і по податку на додану вартість у розмірі 38,60
грн.

Суд прийняв до уваги уточнення
позивача.

Третя особа у поясненнях по справі
просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку представника в
судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не представив, заявою від
21.03.2008 р. просить залучити до матеріалів справи платіжний документ - меморіальний
ордер №1836921:7 від 27.02.2006 р. про сплату митного збору у розмірі 1172,28
грн.

Позивач у поясненнях по справі від
11.04.2008 р.  повідомив про те, що третя
особа про погашення податкового  боргу
відповідачем позивачу не повідомляла.

Позивач заявою від 30.05.2008 р.
уточнив банківські реквізити, на які повинна стягуватися заборгованість.

Третя  особа у поясненнях по справі повідомила про
те, що 27.02.2008 р. відповідачем було перераховано суму 1172,28 грн. Вказана
сума знаходиться на рахунку третьої особи,
підстав  для перерахування її до
Держбюджету України станом на 18.04.2008 р. не має. Відповідач із зверненням
про зарахування сплачено суми як погашення боргу за податковим повідомленням
від 16.11.2005 р. №9 і №10 до третьої особи не зверталася. Також вказав,  що у
меморіальному  ордері №1836921:7
від 27.02.2006 р. вказано невірний  рахунок.

Ухвалою від 10.06.2008 р. суд
викликав, в порядку ст.. 120 КАСУ, відповідача в судове засідання та застосував
у відношенні нього захід процесуального примусу у вигляді попередження.

Не зважаючи на вказане, відповідач
в судове засідання  не з'явився.

Позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Третя особа явку представника в
судове засідання не забезпечила, про час та місце розгляду справи була
сповіщена належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника
позивача,   суд,  -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 була зареєстрована як
суб'єкт підприємницької діяльності рішенням управління економіки Євпаторійської
міської ради від 18.01.2000 р. №24861882ф0041704.

Судом встановлено,  що третьою особою по справі було проведено
перевірку у відношенні відповідача матеріалів по оформленню вантажних митних
декларацій.

По результатам перевірки було  складено акт від 26.10.2005 р.

Відповідно до п. п. 2.1.1 ст. 2
Закону України «Про порядок погашення забовязань платників податків перед
бюджетами і державними цільовими фондами» контролюючими органами є,
зокрема,  митні органи - стосовно
акцизного збору та податку на додану
вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх  стягнення
або  контролю  покладається
на  податкові органи),
ввізного  та вивізного мита, інших
податків і зборів (обов'язкових платежів),
які  відповідно  до
законів справляються при ввезенні (пересиланні)  товарів
і предметів на митну територію України або вивезенні  (пересиланні)
товарів  і  предметів з митної території України.

Під час  проведення перевірки було встановлено, що
відповідачем було задекларовано товар «світильники електричні з  недрогаційних металів   для приміщень» по коду . Вказаний
товар було кваліфіковано в підпозиції 940510.

Відповідачем було невірно вказано
класифікацію товару, а саме: присвоєння товару класифікаційного коду,  який не відповідає  цьому товару і протирічить вимогам товарної
номенклатури. Вказане привело до недобору митних платежів в сумі: мито - 806,90
грн.,  податок на додану вартість -
161,40 грн.

У відповідності до вимог «Порядку
підготовки і направлення митними органами податкових повідомлень платникам
податку», затвердженого наказом Державної митної служби України від 25.04.2005
р. №329 третя особа по справі винесла
податкове повідомлення від 16.11.2005 р. №9 по ввізному миту у розмірі
806,90 грн.  і податкове повідомлення від
16.11.2005 р. №10 по податку на додану вартість 161,40 грн.

Вказані податкові повідомлення були
надіслані на адресу відповідача супровідним листом вих.. №04-16/8970 від
16.11.2005 р. Вказані податкові повідомлення були отримані відповідачем
19.11.2005 р. особисто,  про що свідчить
поштове повідомлення №97642.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст.
6   Закону України «Про порядок погашення
забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»
якщо контролюючий орган,  що провів
процедуру узгодження суми податкового
зобов'язання  з  платником податків,  не є податковим органом,   такий
контролюючий   орган   надсилає
відповідному податковому  органу  подання
про  здійснення  заходів з погашення податкового боргу  платника
податків,  а  також
розрахунок  його розміру,  на
підставі  якого  податковий орган надсилає податкові вимоги.

У виконання вказаної норми третя
особа надіслала на адресу позивача з супровідним листом від 11.01.2008 р. вих..
№04-16/234 подання від 10.01.2008 р. №4, №5, 6 і №7 про здійснення заході по
погашенню податкового боргу в зв'язку з несплатою платником податків сум
узгоджених податкових забовязань у встановлений строк.

Відповідно до п.п. 17.1.4 п. 17.1
ст. 17 Закону України «Про порядок погашення забовязань платників податків
перед бюджетами і державними цільовими фондами» у разі коли контролюючий орган
самостійно донараховує суму податкового зобов'язання  платника
податків  за  підставами, визначеними  у
підпункті  "в" підпункту
4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього  Закону,
такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли  податкова
декларація  не  приймається всупереч нормам цього
Закону)   сплатити   штраф
у   розмірі   п'яти
відсотків  суми
донарахованого  податкового  зобов'язання,
але  не  менше
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь
строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

У виконання вказаної норми,  відповідачу було донараховано штрафні санкції
по митному збору у розмірі 40,35 грн. на підставі податкового повідомлення №27
від 02.11.2007 р.

Також у відношенні відповідача було
застосовано штрафні санкції по податку на додану вартість у розмірі 17,00 грн.
відповідно до податкового повідомлення №28
від 02.11.2007 р.

В зв'язку з незнаходженням
відповідача з юридичною адресою, вказані повідомлення не були отримані
відповідачем, про що було складено акт №2 від 12.12.2007 р., та вказані
повідомлення були розміщенні на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п. п. 16.1.1 п. 16. 1
ст. 16 Закону України «Про порядок погашення забовязань платників податків
перед бюджетами і державними цільовими фондами» після   закінчення
встановлених  строків  погашення узгодженого податкового
зобов'язання  на  суму
податкового  боргу нараховується
пеня.

З урахуванням вказаного,  у відношенні відповідача за несвоєчасне
погашення  була нарахована пеня по
ввізному митному збору у розмірі 185,28 грн. і по податку на додану вартість у
розмірі 38,60 грн.

З матеріалів справи
вбачається,  що податкові
повідомлення  позивача відповідачем в
судовому або адміністративному порядку не оскаржувалися, недійсними у
встановленому порядку не визнані, ніким не відмінені.

Відповідно до п. 11  ст.. 10 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу,   районах
у  містах,  міжрайонні
та  об`єднані  державні податкові інспекції виконують такі
функції, зокрема, подають   до  судів
позови  до  підприємств,
установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход  держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках  -
коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про
стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами
за  рахунок  їх майна.

Меморіальний ордер №1836921:7 від
27.02.2006 р. суд не приймає як доказ сплати відповідачем заборгованості,
оскільки вказана у цьому платіжному документі сума не може бути визнана як
така, що забезпечує погашення податкового боргу з причини невідповідності
призначення платежу реквізитам платіжного документа.

Таким чином, заборгованість у
розмірі 1249,53  грн. підлягає стягненню
в судовому порядку.

При таких обставинах справи,
позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини
постанови проголошено і підписано складом суду 14.07.08 р.

17.07.08 р. постанову було виготовлено у
повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164,
167  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі ) заборгованість перед бюджетом у
розмірі 1249,53  грн., в тому числі
заборгованість по сплаті ввізного  мита -
1032,53 грн., податку на додану вартість в сумі 217,00 грн. на розрахунковий
рахунок 26035937 в КРД ВАТ «Райфайзен банк Аваль», отримувач - Кримська
митниця;  МФО 324021,  ).

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за
заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.