overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р. справа № 9/2/б

За заявою прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі:

1. Управління пенсійного фонду України в Глибоцькому районі

2. Глибоцького районного центру зайнятості

3. Міністерства енергетики України та ВАТ «Чернівціобленерго», від імені якого виступає Глибоцький район електричних мереж

до товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія”, с. Опришени, Глибоцького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя М.І. Ніколаєв

Представники:

Від боржника –не зявились

Від кредитора - Карлейчук М.В. дов. від 18.01.2008 року

Від розпорядника –не зявився

Від прокурора –Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.05.2008 року за заявою прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Глибоцькому районі, Глибоцького районного центру зайнятості та Міністерства енергетики України і ВАТ «Чернівціобленерго», від імені якого виступає Глибоцький район електричних мереж порушено справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Мрія”, с. Опришени, Глибоцького району Чернівецької області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, справу до розгляду в підготовчому засіданні призначено на 18.06.2008 року.

Ухвалою підготовчого засідання від 18.06.2008 року розпорядником майна призначено Шевчука Т.І. та Управління пенсійного фонду України в Глибоцькому районі зобов’язано подати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, попереднє судове засідання призначено на 15.09.2008 року.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «Мрія»опубліковано в газеті “Голос України” № 129 від 11.07.2008 року.

Ухвалою від 14.08.2008 р. призначено до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2008 р. заяву прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі ЧОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами до боржника у сумі 1197,55 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2008 року розгляд справи відкладено.

До початку судового засідання 29.09.2008 року від прокурора надійшло клопотання про відмову від заяви та припинення розгляду заяви. Представник кредитора проти припинення розгляду розгляду заяви не заперечував.

За таких обставин справи суд дійшов висновку, що провадження з розгляду заяви прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі ЧОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності слід припинити.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 4 ст. 80 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження з розгляду заяви прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі ЧОВ ФСС з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами до ТОВ «Мрія»на суму 1197,55 грн. припинити.

Суддя М.І. Ніколаєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
09.10.08                                                             Справа № 19/57
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів

Судді-доповідача                      Кордюк Г.Т.

суддів                      Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління у справах преси та інформації Рівненської облдержадміністрації (Головного управляння з питань внутрішньої політики та інформації Рівненської обласної державної адміністрації), за вих. № 01/3-522 від 03.07.2008р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 20.06.2008р.

у справі № 19/57

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Рівненська друкарня», м. Рівне

до відповідача: Управління у справах преси та інформації Рівненської обласної державної адміністрації (Головне управління з питань внутрішньої політики та інформації Рівненської обласної державної адміністрації), м. Рівне

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом передачі приміщень

В С Т А Н О В И В:

в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2008 року, з технічних причин допущено описку, а саме:

у вступній частині ухвали не зазначено відповідачем:

«Управління у справах преси та інформації Рівненської обласної державної адміністрації (Головне управління з питань внутрішньої політики та інформації Рівненської обласної державної адміністрації), м. Рівне»

у резолютивній частині ухвали зазначено дату відкладення розгляду апеляційної скарги «13.11.2008р. о 10 год. 15 хв.»

Враховуючи той факт, що судом виявлено вказану описку, керуючись 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2008 року шляхом внесення відповідних змін:

у вступній частині тексту ухвали 09.10.2008 року по справі № 19/57 слід зазначити:

«до відповідача: Управління у справах преси та інформації Рівненської обласної державної адміністрації (Головне управління з питань внутрішньої політики та інформації Рівненської обласної державної адміністрації), м. Рівне»;

у резолютивній частині тексту ували від 09.10.2008 року по справі № 19/57 датою відкладення розгляду апеляційної скарги слід вважати «04.12.2008р. о 10 год. 15хв.»

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя                                                   Давид Л.Л.

Суддя                                                   Мурська Х.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" вересня 2008 р. Справа № А5/337-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши

позов Управління Пенсійного фонду України у Броварському районі, м. Бровари

до Комунального підприємства "Джерело", с. Княжичі, Броварський район

про стягнення 5297,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5. Витребувати від відповідача: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

06.10.08р.

Справа № Б29/212-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарсіда", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарсіда", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.08 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Фарсіда" (юридична адреса: 51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Димитрова, 4а, кв. 43; ).

5. Визнати явку боржника у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.07.08
Справа № 7/95-76

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Р. Марко

суддів                                           С. Бойко

Т. Бонк

розглянувши
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 від 07.07.08

на
ухвалу господарського
суду Волинської області від 24.06.08

у справі    №
7/95-76

за позовом    -
ОСОБА_1 від імені  та за
дорученням акціонерів ВАТ»Луцький райагропостач»

до відповідача -    ВАТ»Луцький
райагропостач»

третя Особа без
самостійних вимог на стороні відповідача-  Державна інноваційна
фінансово- кредитна установа  в особі
Рівненського регіонального відділення

про  визнання
загальних зборів акціонерів ВАТ»Луцький райагропостач»

від 15.06.01 такими, що не
відбулися, визнання недійсним протоколу № 5 від 15.06.01 та нової редакції
статуту

В С Т А Н О В И В :

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст.  86, 98 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В
:

1.
Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 07.07.08

до свого
провадження.

2.Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні 18.08.08 на 10 год. 50 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.  Відповідачу та третій особі    надати суду письмовий відзив на апеляційну
скаргу.

4.  Явка повноважних представників -на розсуд
сторін.

5. Неявка
повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для
розгляду апеляційної скарги по суті.

6. Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомленням.

Головуючий                                 Р. Марко

Суддя                                      С. Бойко

Суддя                                   Т. Бонк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.08 р. Справа № 10/181

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка, в особі структурного підрозділу – Центральні електричні мережі м. Горлівка,

до відповідача: головного управління юстиції у Донецький області м. Донецьк,

про стягнення 295,74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ПІК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61. 64, 65 ГПК України. -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/181.Судове засідання призначити на 30.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

2.          Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника,оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження вимог, документи у підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви.

3.          Зобов'язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ) покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Ярош В.В.

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2008 Справа №22/70

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство "Великобагачанський комбікормовий завод", вул. Леніна, 124,Велика Багачка, Полтавська область,38300

до Приватне підприємство "Довіра 1", вул. Леніна,124,Велика Багачка, Полтавська область,38300

про усунення перешкод в користуванні власністю

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 06.05.08 р. на 9.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу - надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Георгієвський В.Д.

Згідно з оригіналом.

Секретар Н.Г.Матяш

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 25/150-11/467

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ДП "Центр державного земельного кадастру при

Державному комітеті України по земельних ресурсах"

на постанову

від 10.06.2008 Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№25/150-11/467

за позовом

ДП "Поліграфічний комбінат "Зоря"

до

(третя особа

ДП "Центр державного земельного кадастру при

Державному комітеті України по земельних ресурсах"

- ДП "Поліграфічний комбінат "Україна")

про

відміну відкритих торгів від 06.02.2007

Керуючись ст.ст.42, 43, 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання про відновлення пропущеного строку –задовольнити.

2.Прийняти касаційну скаргу ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 у справі №25/150-11/467 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду

України на 18.11.2008 об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.Нез’явлення уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.08 Справа № 20/072-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Українські порошкові матеріали”, м. Бровари

до Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго”, м. Київ

третя особа Казенний завод порошкової металургії, м. Бровари

про витребування електроенергії з чужого незаконного володіння

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Крупа В.М., Жалоба П.В., Тихонов Є.Г.

Представники: від відповідача Білецька Н.С., Сохатюк С.Л.

від третьої особи не з’явились

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім” Українські порошкові матеріали” до Закритого акціонерного товариства „А.Е.С. Київобленерго” за участю третьої особи - Казенного заводу порошкової металургії про витребування електроенергії з чужого незаконного володіння.

В судове засідання 16.09.2008 р. представник третьої особи не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином під розписку в повідомленні про перерву у судовому засіданні від 05.09.2008 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

У зв’язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні та неявкою в судове засідання представника третьої особи, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2008 р. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Зобов’язати позивача провести звірку баланса перетоків по ПС „Металургійна” між усіма суміжними ліцензіатами та ДП „Енергоринок” за період з 01.03.2006 р. по 31.10.2006 р.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                               Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

22.10.08                                                                                 Справа № 11/60.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «ТЕРРА», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Променерго», м. Луганськ

про стягнення 130482 грн. 60 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд заяви відповідача про надання розстрочки виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.06.2008 у справі № 11/60 строком на 24 місяця з виплатою грошових сум щомісячно рівними частками.

22.10.2008 відповідач –Приватне підприємство «Променерго», звернувся до господарського суду Луганської області із заявою про надання розстрочки виконання рішення від 05.06.2008 у даній справі, яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість у сумі 127000 грн. 00 коп., інфляційні нарахування на суму заборгованості в розмірі 3429 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 53 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 1305 грн. 00 коп., а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказану заяву відповідач обґрунтував важким фінансовим становищем підприємства та неможливістю повного фактичного виконання рішення господарського суду Луганської області № 11/60 від 05.06.2008 у зв»язку з великою кредиторською заборгованістю.

Із врахуванням викладеного, а також того, що заяву відповідачем подано з дотриманням вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне прийняти вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Луганської області від 05.06.2008 у справі № 11/60.

2. Розгляд заяви призначити на 30.10.2008 об 11 год. 40 хв. (каб. № 312).

3.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на заяву відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду, нормативне та документальне підтвердження викладених у поясненнях доводів.

4.Зобов'язати відповідача надати: нормативне та документальне підтвердження викладених у заяві про розстрочку виконання рішення господарського суду вимог, зокрема, письмові пояснення щодо наявності обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду.

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" липня 2008 р.                                                            № 11/117

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/117 від 25.06.2008 року

за заявою кредитора – товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоатом” (далі – ТОВ “Енергоатом”), 25006, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 40,

до боржника – Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництві і маркетингу “Арніка”, 25000, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Бережинка, Бережанське шосе, 2,

про банкрутство, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоатом” до господарського суду 20.06.2008 року подана заява за вих. № 1-юр від 20.06.2008 року про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництві і маркетингу “Арніка” (ідент. код. - 13743719).

Ухвалою господарського суду від 25.06.2008 року за вказаною заявою порушено провадження у справі № 11/117 про банкрутство Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництві і маркетингу “Арніка”.

Державною податковою інспекцією у м. Кіровограді на зазначену ухвалу суду подана апеляційна скарга № 1752/10/10-0 від 04.07.2008 року, яка надійшла до господарського суду Кіровоградської області 16.07.2008 року.

Частиною 1 статті 79 ГПК України визначено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За змістом названої статті ГПК оскарження у встановленому порядку ухвал суду першої інстанції, і, відповідно, надіслання матеріалів справи до апеляційної інстанції може бути підставою для зупинення ним провадження у справі про банкрутство.

В зв’язку з надходженням до господарського суду апеляційної скарги ДПІ у м. Кіровограді та направленням справи № 11/117 до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, провадження у справі № 11/117 про банкрутство Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництві і маркетингу “Арніка” підлягає зупиненню на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до закінчення розгляду вказаної апеляційної скарги у відповідній судовій інстанції.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 11/117 про банкрутство Державного підприємства “Кіровоградське державне підприємство по виробництві і маркетингу “Арніка” зупинити до закінчення розгляду у Дніпропетровському апеляційному господарському суду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 25.06.2008 року по даній справі.

2. Примірники цієї ухвали надіслати кредитору, боржнику та ДПІ у м. Кіровограді.

Суддя Н.М. Коваленко