ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.10.08р.

Справа № 34/188-08

За позовом Казенного підприємства "Південукргеологія" в особі Самарської геологорозвідувальної експедиції, м. Новомосковськ

до Закритого акціонерного товариства "Імені Котовського", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 494,77 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Ракітіна Т.О., предст., дов. №01-12-88 від 24.03.2008р.

від відповідача - Малюк О.А., предст., дов. б/н від 15.09.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Імені Котовського" на користь Казенного підприємства "Південукргеологія" в особі Самарської геологорозвідувальної експедиції 3 254,00 грн. суму заборгованості, 389,69 грн. суму пені, 4 465,78 грн. інфляційних збитків, 165,30 грн. 3% річних.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 102, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 13.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 16.09.2008р.

16.09.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 13.10.2008р.

Позивач подав заяву про зменшення розміру позовних вимог та просить стягнути із Закритого акціонерного товариства "Імені Котовського" на користь Казенного підприємства "Південукргеологія" в особі Самарської геологорозвідувальної експедиції 3 254,00 грн. суму заборгованості, 343,02 грн. суму пені, 1 936,28 грн. інфляційних збитків, 362,90 грн. 3% річних.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.10.2008 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2006р. між Самарською геологорозвідувальною експедицією та Закритим акціонерним товариством „Імені Косовського” укладено Договір №22 підряду на проведення геологічних робіт.

Згідно п.1.1 Договору Виконавець зобов’язується виконати проектування гідрологічної свердловини, проект зони санітарної охорони, проект на соціальне водокористання, свердлування гідрологічної свердловини для Замовника.

Відповідно до Додаткової угоди від 14.08.2006р. до договору сума договірних зобов'язань Відповідача склала 70 254,00 грн.

Згідно з п.1.2 Договору, Відповідач зобов'язується на умовах Договору прийняти та оплатити ці роботи.

Згідно з п.4.3 Договору остаточний розрахунок здійснюється на підставі суми, зазначеної в кінцевому Акті приймання-передачі робіт протягом 10 днів з моменту його підписання сторонами.

Відповідачем не виконано грошове зобов'язання у розмірі 3 254,00 грн., що підтверджується актом обміру виконаних геологорозвідувальних робіт за вересень 2006р., актом звірки взаєморозрахунків від 03.12.2007р.

Таким чином загальна сума заборгованості за договором № 22 становить 3 254,00грн.

Згідно з ч. 1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.1 ст. 886 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.

Згідно з п.3.2 Договору (затримки виконання, приймання робіт, затримка оплати робіт за актом приймання-передачі) винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму зобов'язання за кожний день.

Згідно з п.3.3 Договору винна сторона повинна відшкодовувати збитки, що були спричинені другій стороні внаслідок неналежного виконання винною стороною своїх зобов'язань.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 343,02 грн.

Суд вважає стягнути пеню у розмірі 343,02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути інфляційні у розмірі 1 936,28 грн. та 3% річних у розмірі 362,90 грн.

Суд вважає стягнути інфляції у розмірі 1 936,28 грн. та 3% річних у розмірі 362,90 грн.

Таким чином, позов підлягає задоволенню в розмірі 3 254,00 грн. основного боргу, 1 936,28 грн. втрат від інфляції, 3% річних - 362,90 грн., пеню у розмірі 343,02 грн.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,625,837,886 ЦК України, ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Імені Котовського" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Виробнича, 3,р/р 4001 в Дніпропетровській філії АКБ "Імексбанк", МФО 305017, ) на користь Казенного підприємства "Південукргеологія" в особі Самарської геологорозвідувальної експедиції (51205, м. Новомосковськ, вул. Спаська, 9, р/р 903 Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Новомосковську ", МФО 305545, ) 3 254,00 грн. основного боргу, 1 936,28 грн. втрат від інфляції, 3% річних - 362,90 грн., пеню у розмірі 343,02 грн.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 15.10.2008р.