ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.10.08                                                                                           Справа№ 3/218

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Промбудкомплект”, м. Львів

До відповідача: ПП „Коаліція”, м. Жовква

Про стягнення 40 140,70 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Мочурад І.І. - представник

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов товариством з обмеженою відповідальністю „Промбудкомплект” до приватного підприємства „Коаліція” про стягнення боргу в розмірі 40 140,70 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в жодне судове засідання не з’являвся, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 20.10.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

01.01.2006 року між ТзОВ „Промбудкомплект” (Орендар) та ПП „Коаліція” (Орендодавець) було укладено договір оренди № 4 нежитлового приміщення терміном на 3 місяці. Договірні відносини по оренді були продовжені строком до 30 червня 2007 року, шляхом укладення договору №10 від 03.04.2006 року, додаткової угоди від 01.03.2006 року та договору № 0801-1 від 01.08.2006 року. За орендоване приміщення відповідач зобов’язувався проводити оплату згідно умов договору, однак, свої договірні зобов’язання виконав частково заборгувавши ТзОВ „Промбудкомплект” 25 322,40 грн. –орендної плати та 837,00 грн. боргу по експлуатаційних витратах.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем відповідачу нарахована пеня в розмірі 2 829,05 грн., а також три відсотки річних в сумі 1 982,30 грн. та інфляційні в розмірі 9 169,95 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно умов договорів оренди № 4 від 01.01.2006 року, договору №10 від 03.04.2006 року, додаткової угоди від 01.03.2006 року та договору № 0801-1 від 01.08.2006 року відповідач 18 місяців орендував у позивача нежитлове приміщення, площею 55,4 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Газова, 26, що підтверджується актами приймання-передачі від 01.01.2004 року та від 01.08.2006 року.

Пунктом 3.2 вище зазначених договорів передбачено, що Орендар зобов’язувався перераховувати Орендодавцю орендну плату щомісячно, не пізніше 5 числа поточного місяця. Крім цього, п. 3.6 договору щомісяця Орендодавець подає рахунки Орендарю щодо компенсації експлуатаційних видатків за які відповідач зобов’язувався оплатити до 30 числа поточного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи, свої договірні зобов’язання відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу 25 322,40 грн. –орендної плати та 837,00 грн. - експлуатаційних видатків.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань нараховані позивачем інфляційні і три відсотки річних підлягають до сплати в розмірі 11 152,25 грн. згідно з нормами ст. 625 ЦК України.

Крім того, на підставі договорів оренди № 4 від 01.01.2006 року, договору №10 від 03.04.2006 року, додаткової угоди від 01.03.2006 року та договору № 0801-1 від 01.08.2006 року орендна плата та оплата рахунків перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі на нього накладається пеня у розмірі подвійної облікової кредитної ставки НБУ, що складає та підлягає до стягнення в сумі 2 829,05 грн.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 450,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства „Коаліція” (80300, Львівська область, м.Жовква, вул. Б.Хмельницького, 8, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Промбудкомплект” (79022, м. Львів, вул. Виговського, 19/29, ) –25 322,40 грн. –заборгованості, 837,00 –боргу по експлуатаційних витратах, 2 829,05 грн. –пені, 9 169,95 грн. –інфляційних, 1 982,30 грн. –три відсотки річних, 450,00 грн. –державного мита та 118,000 грн. –інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.