СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.08
Справа № 10/39пн.

За позовом
Акціонерного товариства
закритого типу "Луганськміськбуд", м. Луганськ

до
Луганського обласного благодійного фонду "Хесед Нер", м. Луганськ

про витребування у натурі майна
з чужого незаконного володіння

Суддя  Мінська  Т.М.

в  присутності
представників сторін:

від позивача
- Бібік М.М. - ген.директор, довіреність № 11 від 01.11.07.;

від
відповідача - Шурпінов В.І., довіреність № 119 від 07.05.08.

Суть спору:  позивачем
заявлено  вимогу про зобов'язання
повернути АТЗТ "Луганськміськбуд" з незаконного володіння  у натурі будівлю дитячого садка загальною
площею 1063,2 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач  відзивом
від 01.07.2008р.  на  позовну
заяву  заперечує проти  позову.

За
клопотанням  відповідача  у
судовому  засіданні  01.07.2008р. відповідно до ст. 81-1  ГПК України
здійснювалась  фіксація  судового процесу  за
допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Дослідивши
матеріали  справи,  додатково
надані  документи,  заслухавши
представників сторін,  суд

в с т а н о в и в:

23.12.1993р. між регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Луганській області «Продавцем»та організацією  орендарів
орендного  підприємства
«Луганськміськбуд»«Покупцем»укладено
договір  купівлі -продажу  державного
майна, згідно якого «Продавець»продав,
а  «Покупець»купив  державне майно  орендного підприємства
«Луганськміськбуд»згідно  плану  приватизації
ОП «Луганськміськбуд», затвердженого
наказом   регіонального
відділення  Фонду  державного майна  України
по Луганській області   № 794 від
26.11.1993. Даний  договір  посвідчений
старшим  державним нотаріусом  Першої Луганської державної нотаріальної
контори  Любінецькою  В.Р.,
та  зареєстрований  в реєстрі
за  № 1-7062.

22.05.1999р. між регіональним
відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та  Акціонерним товариством закритого типу  «Луганськміськбуд»укладено  угоду
про  змінювання договору  купівлі -продажу  державного майна, яким змінено  редакцію
п. 1.1  Договору  від 23.12.1993р.,  а
саме  -  перелічені об'єкти  нерухомості,
в  тому числі:

-
дитячий садок  на  140 місць
-  м. Луганськ,  Херсонський
тупік,  №  7
-  інв.  №  180.

08.04.2002р.  МКП
Бюро технічної інвентаризації
видано Позивачу реєстраційне посвідчення (реєстровий  номер 856
в  реєстровій  книзі 13),
що  будівля    дитячого садку  загальною площею 1063,2 кв. м.,  розташована у
м. Луганську по Херсонському
тупіку за  № 7,  зареєстрована
за  Акціонерним товариством
закритого типу  «Луганськміськбуд»на  праві
колективної  власності.

06.06.2000р.  дитячий садок,   розташований
у  м. Луганську по Херсонському  тупіку
за  №  7, був
проданий  ЗАТ  «Луганьміськбуд»Луганському  обласному
благодійному  фонду  «Хесед Нер».

Рішенням
господарського суду Луганської області від 15.03.2006р. у справі №  13/53пд(13/233(5/3пд(15/12пд),  яке
залишено  без змін  постановою
Луганського  апеляційного
господарського  суду  від 23.05.2006р.,  визнано
недійсним  договір  купівлі - продажу  від 06.06.2000р. будівлі вищевказаного  дитячого садку,  укладений
між  ЗАТ  «Луганьміськбуд»і  Луганським
обласним  благодійним  фондом
«Хесед Нер».

Згідно листа  МКП
Бюро технічної інвентаризації  №
15/43-2063  від  28.05.2008р.
право  власності  на
об'єкт  нерухомого  майна, розташований  за адресою: АДРЕСА_1,  зареєстровано
за  Корпорацією  "Американський Єврейський Об'єднаний
Розподільчий комітет, Інк"  на  підставі договору  купівлі -продажу  від
09.11.2004р.,  посвідченого  приватним нотаріусом  Луганського
міського  нотаріального  округу
Тягній О.О.,  зареєстрованого  за №
2952.

Відповідач  у справі
тимчасово  користується  вказаним
майном  на  підставі
договору  про  надання
приміщення  в  безоплатне
користування  від  01.01.2007р.,
укладеного   з   Корпорацією
"Американський Єврейський Об'єднаний Розподільчий комітет, Інк"  (США,
Нью -Йорк».

Позивач  звернувся
з  даним  позовом,
посилаючись на ст. ст.  387, 1212,
1213 Цивільного кодексу  України,  а
також  на обставини  щодо
визнання недійсним  договір  купівлі -продажу  від 06.06.2000р. будівлі вищевказаного  дитячого садку,  укладений
між    ЗАТ  «Луганьміськбуд»і  Луганським
обласним  благодійним  фондом
«Хесед Нер».

Відповідач  відзивом
від  01.07.2008р.  на
позовну  заяву  заперечує проти  позову,
посилаючись  на  те,
що  право  на
віндікаційний   позов  має
лише  власник  майна,
який  має  довести
своє  право  власності,
а  згідно  довідки
БТІ  власником  спірного майна  є  інша  особа.
Відповідачем  за   віндікаційним   позовом
є  особа,  яка
незаконно  володіє майном,  а
позивач  не  довів незаконність  володіння.

Відповідачем  було заявлено
клопотання  про залучення  до участі
у справі  іншого відповідача, а
саме  власника  спірного
майна.  Дане  клопотання
не  задоволено  судом з
огляду  на підстави  позову.

Позивачем  було
заявлено  усне клопотання  про
витребування у  МКП  Бюро технічної інвентаризації  копію
договору  купівлі -продажу  від
09.11.2004р., на  підставі  якого
на даний  час  зареєстровано
право  власності  за
Корпорацією  "Американський Єврейський
Об'єднаний Розподільчий комітет, Інк" .
Дане  клопотання  не задоволено
судом,  оскільки  предмет
даного  позову  не
потребує  дослідження  кола
обставин щодо  підстав  набуття
права  власності  на
спірне  майно  особою,
за  якою це право  зареєстровано.

Встановивши фактичні обставини
справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з
наступних підстав:

Згідно  ст.
387  Цивільного кодексу  України
власним майна  має  право
витребувати  своє майно від  особи,
яка незаконно, без відповідної правової
підстави   заволоділа
ним.  Тобто,  по -перше,
дана  норма  передбачає
заволодіння майном,  тобто  суб'єктивне
ставлення  особи  до
майна,  як  власника
і  фактичне  володіння
майном  (можливість  здійснювати щодо майна  свою волю).
По -друге, таке  заволодіння  має
бути  незаконним,  без відповідної  правової
підстави,  і  незаконність
володіння  майном  саме
відповідачем  має  бути
доведена.

Як
вбачається  з  матеріалів
справи,  відповідач  у
справі  є  лише
користувачем  спірного  майна
на підставі   договору  про
надання  приміщення  в
безоплатне  користування  від
01.01.2007р.,  укладеного  з
Корпорацією  "Американський
Єврейський Об'єднаний Розподільчий комітет, Інк",  тобто
відповідач  не  заволодів
спірним  майном  в розумінні
ст. 387     Цивільного
кодексу  України.

Щодо
твердження  відповідача  стосовно
відсутності  і  позивача
права  на  віндікаційний
позов  в  зв'язку з
відсутністю  з  тим, що
за даними  БТІ  власником
спірного  майна зареєстрована  інша
особа,  то  дане
твердження  спростовується  дослідженими
судом  матеріалами  справи,
а  також рішенням  господарського  суду
Луганської області  від  15.03.2006р.
у  справі  №
13/53пд(13/233(5/3пд(15/12пд),
яке  залишено  без змін
постановою  Луганського  апеляційного господарського  суду
від 23.05.2006р.

З
огляду  на  вищевикладене,  суд відмовляє
в задоволенні  позову.

Згідно  ст.
49   ГПК  України
судові  витрати  покладаються
на  позивача.

Відповідно  до  ст.
85  ГПК
України  за  згодою
сторін  у судовому  засіданні
оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

На  підставі
викладеного   і,  керуючись
ст. ст.  44, 49,  82, 84, 85
ГПК  України,   суд

в и р і ш и в:

1.
В  задоволенні  позову
відмовити повністю.

2.
Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної
сили після закінчення 10-денного строку з дня його  підписання.

підписано  07.07.2008р.

Суддя
Т.М.Мінська