overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.                              Справа № 12/174

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 1381 від 14.10.08

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська гірничо-металургійна компанія - Чернігів", Михайло-Коцюбинське шосе, 2, м. Чернігів, 14011

Відповідач:                    Корпорація "Єврогаз", вул. Інструментальна, 17, м. Чернігів, 14037

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 543028,69 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" жовтня 2008 р. о 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., копії установчих документів., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки розрахунків зазначити вартість відпущеного товару по кожній накладній, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2008 р.

Справа № 12/520/08

30 вересня 2008 р.            Справа 12/520/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:                     Комунальне підприємство “Житлово –експлуатаційне обєднання”,

м.Южноукраїнськ, вул. Паркова, 5.

до відповідача:           Миколаївська обласна організація Товариство червоного хреста Ук-

раїни, м.Миколаїв, просп. Леніна, 21.

про                                стягнення 4361 грн. 09 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.11.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

10.09.2008р.                                                    Справа № 2/110

Суддя господарського суду О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород

ДО Закарпатської обласної спілки підтримки інвалідів війни, сімей загиблих в Афганістані та воєнних конфліктах в іноземних державах, м. Ужгород

ПРО розірвання договору від 04.08.2005р. оренди нежитлових приміщень четвертого поверху адмінбудівлі в м. Ужгород, вул. Гойди, 8 (кім. 410 та 410а) площею 55,6кв.м.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду

2. Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача: акт приймання-передачі орендованого майна

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; відомості про оформлення угоди про відшкодування позивачу експлуатаційних витрат та комунальних послуг; відомості про здійснення орендних платежів за договором оренди; копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ

ЯВКУ уповноважених і компетентних представників сторін на засідання суду, визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08 р.
Справа № 8/77пд

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Донецькій

області, м.Донецьк

Про
визнання договору оренди продовженим

Суддя     Ємельянов А.С.

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: Маркуц Г.В. - гол. спец.

В
засіданні суду брали участь

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до відповідача, Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк про визнання договору
оренди №1723/2005 від 24.03.2005р. продовженим.

Виходячи
з того, що позивач не з'явився в засіданні суду, керуючись п. 1 ст.77, ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  26.06.08 року.

Явка
сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2008 р.

№ 3/577-30/424

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Грека Б.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Національної акціонерної компанії "Надра України"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2008р. та рішення господарського суду м. Києва від 05.06.2008р.

у справі

№3/577-30/424 господарського суду м. Києва

за позовом

Приватного підприємства "Ковчег ХХІ"

до

про

Національної акціонерної компанії "Надра України"

стягнення 119 213,42грн.

Касаційна скарга Національної акціонерної компанії "Надра України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2008р. та рішення господарського суду м. Києва від 05.06.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Національної акціонерної компанії "Надра України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2008р. та рішення господарського суду м. Києва від 05.06.2008р. у справі №3/577-30/424 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14 жовтня 2008р. о 12год. 20хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам та в Генеральну прокуратуру України.

Головуючий суддя

Кузьменко М.В.

Суддя

Суддя

Грек Б.М.

Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.08р.

Справа № 28/186-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово - комунальне підприємство"

про стягнення 8 829 342,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.04.08 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, оригінали позовних вимог ;

Відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.06.08
Справа № 9/417

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів:
Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу
Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ за вих. № 847-ю від
28.12.2008 року

на
рішення     Господарського суду  Івано-Франківської області від 23.04.2008
року

у
справі           № 9/417

за
позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

до
відповідача-1: Івано-Франківської
міської ради, м. Івано-Франківськ

до
відповідача-2: Фонду
комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська

про
зобов'язання вчинити
дію

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд
апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення
поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись
ст. ст. 53,86,98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.   Відновити
строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської міської
ради, м. Івано-Франківськ за вих. № 847-ю від 28.12.2008 року до свого
провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на:   02.
09. 2008 року  об  11
год.  00 _хв.  у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

3.  Зобов'язати
позивачів та відповідача-2 подати письмові відзиви на апеляційну скаргу у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4.  Явка
представників сторін.

Головуючий суддя
Мельник Г.І.

суддя                                                                                          Новосад
Д.Ф.

суддя
Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.08р.

Справа № 28/168-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Нікопольського центру електрозв"язку №2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Оржонікідзевського міського Військового комісаріату Дніпропетровськоїобласті Міністерства оборони України

про стягнення 1 209 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 18/103-08

За позовом Приватного підприємства "фірма "Інна" с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області

до Павлоградської районної державної адміністрації м. Павлоград

третя особа: Богуславська сільська рада , с.Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Петрова В.І.

Представники:

позивача: Козелецький М.М. - директор,

відповідача: Денисова С.В.дов. № 4/14-6 від 09.01.08 року

третьої особи: не з"явилась

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача та просить визнати за ним право власності на торгівельний павільйон "Слобожанський" та два склади, які розташовані у с.Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про заміну первісного відповідача (Павлоградську районну державну адміністрацію) на належного відповідача - Богуславську сільську раду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання, у зв"язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.24, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Павлоградську районну державну адміністрацію на належного - Богуславську сільську раду, с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області.

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 12.06.08 року на 14:30 год.

До судового засідання надати:

Відповідачу - надати відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2008 року                                                   Справа № 19/37

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали

За позовом:          Чернігівського міжрайонного природоохоронного

прокурора, вул. Коцюбинського 57, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави,

в особі                     Державної екологічної інспекції в Чернігівській області,                                         вул. Малясова 12, м. Чернігів, 14017,

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю „ім. Тищенка”                                          с. Ковпита, Чернігівський район, Чернігівська                                         область,

про                              відшкодування збитків у розмірі 3099,51 грн.

Суддя                     Кочергіна Л.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Кубрак І.М., довіреність № 04-08/2794 від 22.09.2008 року,

від відповідача: не з'явився,

в судовому засіданні присутній представник прокурора: Требух Н.В., посв. № 105.

Чернігівським міжрайонним природоохоронним прокурором подано позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „ім. Тищенка” про відшкодування збитків у розмірі 3099,51 грн. завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання № 31 про відкладення розгляду справи.

З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, та у зв’язку з заявленим відповідачем клопотанням, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "02" жовтня 2008 року об 10:45 в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобов'язати позивача та прокурора: забезпечити явку представника з документами, що підтверджують повноваження та документом, який посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя                                Кочергіна Л.Р.

23.09.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 12/60-12/97-1/127

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р.,

Владимиренко С.В.

розглянувши касаційні скарги

на постанову

у справі

Колективного підприємства "Управління ринків Полтавського обласного споживчого товариства ",

Виконавчого комітету Полтавської міської ради

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.07.2008р.

№ 12/60-12/97-7/127

за позовом

до

третя особа

про

Колективного підприємства "Управління ринків Полтавського обласного споживчого товариства ",

Колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

Полтавська обласна спілка споживчих товариств,

Виконавчий комітет Полтавської міської ради,

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Полтавський ринок",

Управління майном Полтавської обласної ради

визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та спонукання здійснити державну реєстрацію права власності

В С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Колективного підприємства "Управління ринків Полтавського обласного споживчого товариства " та Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.07.2008р. у справі № 12/60-12/97-7/127 відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги Колективного підприємства "Управління ринків Полтавського обласного споживчого товариства " та Виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.07.2008р. у справі № 12/60-12/97-7/127 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 6/419/08

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Електротехкомплект», м. Миколаїв, вул. Нікольська, 23, кв. 6.

Адреса ліквідатора Томашевського О.О.: м. Миколаїв, вул. Робоча, 7,оф. 72.

про: надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Марченко О.О., довіреність від 03.04.08 р.

Від відповідача

Представник не з»явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :

Ліквідатором відповідача до судового засідання надано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з ліквідацією юридичної особи відповідача, що підтверджується наданою копією реєстраційної картки (форма № 9) з відміткою про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача 24.09.2008 року за судовим рішенням щодо визнання юридичної особи банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС2/329-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 461 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 23.07.2008 року на 10 год. 30 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області, м. Суми,  пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на
позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4795/07-10
від 27.06.2008р. на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко