overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р. Справа № 11/271-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»,

м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СлаВа»,

м. Васильків

про стягнення 159 730 грн. 83 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Кривенко В.Г. –дов. №

Представники: 626 від 08.01.2008 р.

Тукмачов О.О. –дов. №

629 від 03.06.2008 р.

відповідач –Гарковенко В.Г. –дов. №

303 від 01.10.2008 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 159 730 грн. 73 коп., збитків, завданих в результаті неналежного виконання умов договору № 15 від 26.04.2007 р.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідно до ст. 811 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22. 10. 2008 р. на 11-50.

2.          Зобов’язати сторін виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 21.08.2008р.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 15-11/98-07-2246

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів

Кота О.В.

Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши касаційну

скаргу

на постанову

у справі

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Южмортранс сервіс"

Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р.

№ 15-11/98-07-2246

за позовом

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Южмортранс сервіс"

Приватного підприємства "О-С-В"

визнання укладеним і дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южмортранс сервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. у справі № 15-11/98-07-2246 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Южмортранс сервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. у справі № 15-11/98-07-2246 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 жовтня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Владимиренко С.В.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.2008
Справа №  16/99

Суддя
О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за
позовом          фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

до           фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
с. Бедевля, Тячівський район

про
стягнення суми 17708,02
грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Водночас
з позовною заявою позивачем подано клопотання у порядку ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України про вжиття заходів до забезпечення позову, а
саме накладення арешту на транспортний засіб марки BMW 5201, державний номерний
знак НОМЕР_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Клопотання
мотивоване тим, що існує реальна загроза неможливості у майбутньому виконання
відповідачем рішення суду про стягнення платежів у разі задоволення позову, про
що свідчить не виконання відповідачем зобов'язань та наявність у нього
заборгованості у сумі 33429,06 грн. Позивач вказує, що відповідач не має іншої
власності окрім легкового транспортного засобу BMW 5201, державний номерний
знак НОМЕР_1, на який слід накласти арешт з метою забезпечення виконання
рішення суду.

Враховуючи
розмір позовних вимог та обставини викладені у позовній заяві та клопотанні, що
можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, господарський
суд, прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача, а саме,
відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу
України,  вжити заходів до забезпечення
позову шляхом накладення арешту на майно відповідача на суму позовних вимог.

Керуючись
ст. ст. 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до
розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд
справи призначити на 09 липня 2008 р. о 11:00 год., що
відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за
адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Клопотання
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволити частково.

Накласти
арешт на майно фізичної особи-підприємця ОСОБА_2  (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_2) на суму
позовних вимог 17708,02 грн.

Зобов'язати
відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті
заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну
реєстрацію  фізичної особи-підприємця.

Явку
сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Копію
даної ухвали направити сторонам та органу ДВС.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 27/213-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Сидоренко О.А. дов. від 14.04.08р. ;25

від відповідача - Старченко В.А. дов. сер. ВКЄ №983736

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.10.2008р. о 12:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу надати нормативне обгрунтування здійснення виплат, довідку щодо періоду таких виплат.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.09.08                                                                                 Справа № 13/164пд.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства “Торговий дім “Марс”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір в реакції позивача,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

Блащук В.І. довіреність № 7470/262726 від 19.09.08.

До початку слухання справи від відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення від 01.08.2008 р. № 125/2 в редакції позивача.

Відповідач клопотанням зданим у судовому засіданні 22.09.2008 р. просить суд розгляд справи відкласти, у зв’язку з тим, що не отримав від позивача копію позовної заяви та документів доданих до неї.

Позивач не надав витребуваних судом документів, не забезпечив участі представника у судовому засіданні, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2008 р. на 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати позивача надати:

- терміново направити відповідачу копію позовної заяви та документи, що додані до неї за адресою : м. Красний Луч, Мікрорайон 3, будинок 16(докази направлення надати суду);

- заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з обґрунтуванням кожного пункту за протоколом розбіжностей.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

Справа № 17/576/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Пастушок І.В., довіреність № 131 від 02.07.2008 року;

Танцюра В.А.- директор;

від відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/576/08

за позовом приватного підприємства «СанТех 63», м. Миколаїв, вул. Київська, 4, кв. 6,

До приватного підприємства «Шалгіс», м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84 (юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 56-Б, кв. 14),

про: стягнення заборгованості за договором № 2-А від 01.09.2007 року у розмірі 44 030 грн. 61 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «СанТех 63»звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства «Шалгіс»про стягнення заборгованості за договором № 2-А від 01.09.2007 року у розмірі 44 030 грн. 61 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

14.10.2008 року на адресу суду від відповідача по справі надійшла заява з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представника останнього бути присутнім у судовому засіданні.

Суд вважає клопотання відповідача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Представники позивача проти відкладення розгляду справи не заперечують

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 24 листопада 2008 року о 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов’язати:

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованоті;

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа
№ 2/362-08

За
позовом  Прокурора Великоолександрівського району
Херсонської області, смт.Велика Олександрівка в інтересах держави в особі :

Позивача
1: Великоолександрівської районної державної адміністрації, смт.Велика

Позивача:2
Малоолександрівської сільської ради, с.Мала Олександрівка

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про про розірвання договору оренди
земельних ділянок від 30.09.2006р.; вилучення та передачу земельної ділянки
площею 192,00 га, яка перебуває в оренді згідно вказаного договору.

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

від
позивача -1 : не з`вився.

від
позивача -2 : не з`вився.

від
відповідача : не з`вився.

Без
участі прокурора.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Великоолександрівського
району Херсонської області, звернувся з позовом
в інтересах держави в особі Позивачів - 1. Великоолександрівської
районної державної адміністрації, смт.Велика;

- 2. Малоолександрівської сільської
ради, с.Мала Олександрівка

з
позовом до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Кривий Ріг про
розірвання договору оренди земельної ділянки.

Згідно змісту позовної заяви,
Розпорядженням голови Великоолександрівської районної державної адміністрації №
992 від 28.11.2006р. Відповідачу надано на умовах оренди для товарного
сільгоспвиробництва земельну ділянку площею 192,00 га ріллі із земель
резервного фонду на території Малоолександрівської сільської ради.

30.09.2006р. між Позивачем - 1 та
Відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки площею 192 га. В
2007-2008р.р. Відповідач не сплачував орендну плату за користування землею;
заборгованість складає 18 685, 90 грн.

Відповідно до ст.141 Земельного
кодексу України, систематична несплата земельного податку або орендної плати є
підставою для припинення права користування земельною ділянкою.

Представники сторін в судове
засідання не з`явились.

Надіслана Відповідачу ухвала про
призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою "Закінчився
термін зберегання відправлення", відповідач за одержанням листа не
з`явився.

З метою всебічного вивчення обставин справи
суд відклав розгляд справи, зобов`язавши позивачів вжити заходи щодо розшуку
відповідача, встановлення його фактичного місцезнаходження і здійснити
перевірку фактичного використання спірної земельної ділянки станом на
01.07.2008р.

Ухвала суду не виконана, витребувані
документи в судове засідання не надійшли, що перешкоджає розгляду спору і
прийняттю рішення по справі.

Керуючись викладеним, п.5 ст.81, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без
розгляду.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" липня 2008 р. Справа № 10/5/07

Миколаїв

Банкрут: Відкрите акціонерне товариство «Березанський агропостач», Миколаївська область, Березанський район, с.Красне, вул.Енгельса, 24, код 00905860

Кредитори:

1.          ВАТ «Національна акціонерна компанія «Украгролізінг»в особі Миколаївської філії ВАТ «НАК «Украгролізінг», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91

2.          ДПІ у Березанському районі, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 80

3.          Березанський районний центр зайнятості, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 52

4.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Перемоги, 11

5.          ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

Установа банку: Відділення Ощадбанку № 3162

Ліквідатор: Семенова Л.П., 54034, м.Миколаїв, а/с 315

Суддя Міщенко В.І.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ВАТ «Березанський агропостач»

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначити на 18.07.2008 р. об 11 год. 20 хв.

Зобов’язати ліквідатора повідомити всіх відомих кредиторів про розгляд справи.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08 р.
Справа № 34/91пд

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в
особі  Макіївської міської ради ,
Совєтського  відділу державної виконавчої
служби Макіївського міського управління юстиції, м.Макіївка

до
відповідача  1.  - ТОВ „Престиж” м. Макіївка

до
відповідача 2. - Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

до
відповідача 3. - Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївка”

про
скасування державної реєстрації права власності на огороду та визнання
недійсним договору купівлі-продажу огорожі.

Встановив:

Позов подано з додержанням ви?мог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього мате?ріали є
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/91пд.Судове
засідання призначити на  05.08.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представників, оригінали документів доданих до позовної заяви
для огляду у судовому засіданні, уточнити повне найменування відповідача 1.

3.          Зобов'язати  відповідачів представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на
представника, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.          Явка на засідання представників
сторін обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08р.

Справа № 25/268-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 20146,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 15/50

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Полякова Б.М.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Горлівський завод "Реммаш", м. Горлівка, Донецька обл.

на рішення

та постанову

господарського суду Донецької області від 14.05.2008

Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2008

у справі

№ 15/50

за позовом

до

Відкритого акціонерного товариства "Горлівський завод "Реммаш", м. Горлівка, Донецька обл.

Відкритого акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Експеримент", м. Донецьк

про

стягнення 1170,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.10.2008 об 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    Б.Поляков

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.08 р.
Справа № 45/257б

Розглянувши
матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в
м.Єнакієве Донецької області, м.Єнакієве

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Єнакієве (код НОМЕР_1)

арбітражний
керуючий ОСОБА_2.

про
визнання банкрутом

Суддя
Б.Д.Плотніцький

Представники:

Від
кредитора: Петрова Л.Ю. - довір.

Від
боржника: не з'явились

Арбітражний
керуючий: не з'явився

В
засіданні брали участь:

Ухвалою
від 06.12.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Єнакієве
Донецької області, м.Єнакієве порушена справа про банкрутство відсутнього
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Єнакієве (код НОМЕР_1).

Постановою
господарського суду від 23.01.2008. боржника визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ліцензія НОМЕР_2

Ухвалою
господарського суду від 14.05.2008р. припинена процедура ліквідації Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Єнакієве (код НОМЕР_1)
та справа №45/257б про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Єнакієве (код НОМЕР_1) призначена була до розгляду в
підготовчому засіданні на 29.05.2008р.

Ухвалою
за результатами підготовчого засідання від 29.05.2008р. введена процедура
розпорядження майном на 6 місяців до 29.11.2008р., розпорядником майна
призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2., затверджений розмір вимог
ініціюючого кредитора у сумі 271 грн. 50 коп.

Одночасно
даною ухвалою встановлена дата складання реєстру вимог кредиторів та дата
попереднього засідання суду та зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний
строк за власний рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради
України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи №45/257б
про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
м.Єнакієве (код НОМЕР_1).

В
засідання суду 15.07.2008р. з'явився представник ініціюючого кредитора, яка
повідомила суд, що оголошення про порушення справи №45/257б про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Єнакієве було
опубліковане в газеті Голос України №115 (4365) від 19.06.2008р.

За
таких підстав, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд реєстру
вимог.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86
господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В
А Л И В:

Відкласти
розгляд реєстру вимог кредиторів на 13.08.2008р. на 10 год. 20 хв. (каб. 409).

Зобов'язати
розпорядника майна та боржника надати суду відзиви на заявлені кредиторські
вимоги та реєстр вимог кредиторів.

Явка
розпорядника майна, представників кредиторів та боржника в судове засідання
обов'язкова.

Суддя
Плотніцький Б.Д.