ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 р.

№
17/214-07-8318

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Дроботова
Т.Б.,

Швеця
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду
від 25 березня 2008 року

у
справі

№ 17/214-07-8318

господарського
суду

Одеської
області

за
позовом

Чорноморської
селищної ради Комінтернівського району Одеської області

до  суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

про визнання права власності та
зобов'язання вчинити певні дії

Згідно
з Розпорядженням Вищого господарського суду України                          № 02-12.2/227 від 02
липня 2008 року у зв'язку з відпусткою судді Гоголь Т.Г. для розгляду справи № 17/214-07-8318
сформовано колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В. (головуючого),
Дроботової Т.Б., Швеця В.О.

Представники
сторін в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час
та  місце розгляду касаційної скарги.

ВСТАНОВИВ:

У
жовтні 2007 року Чорноморська селищна рада звернулася до Господарського суду
Одеської області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, а саме
будівлю магазину - бару  „Троянда” та
будівлю цеху по переробці сільськогосподарської продукції, що складається з
літ. „А” - будівлі магазину - бару; літ.
„А 1” - прибудови; літ.  „пдА” -
підвалу; літ. „Б” - цеху по переробці сільськогосподарської   продукції;
літ.  „В” - котельні; І -  брукування; № 1-2 огорожі, що розташовані на
АДРЕСА_1, а також зобов'язати відповідача звільнити нежитлові приміщення, а
саме будівлю магазину -бару „Троянда” та будівлю цеху по переробці
сільськогосподарської продукції з усіма складовими прибудовами та
зобов'язати  КП „Комінтернівське районне
бюро технічної інвентаризації” скасувати запис в Реєстрі прав щодо права
власності на об'єкти нерухомого майна: будівлю магазину - бару  „Троянда” та будівлю цеху по переробці
сільськогосподарської продукції, що складається з літ. „А” - будівлі магазину -
бару; літ.  „А 1” - прибудови; літ.  „пдА” - підвалу; літ. „Б” - цеху по переробці
сільськогосподарської   продукції;   літ.
„В” - котельні; І -  брукування;
№1-2 огорожі, що розташовані на вул. Гвардійська,6 в с.м.т. Чорноморське
Комінтернівського району Одеської області та зобов'язати КП „Комінтернівське
районне бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за позивачем право
власності на вищезазначене нерухоме майно.

Ухвалою
Господарського суду Одеської області від 05.12.07 провадження у справі в
частині позовних вимог стосовно зобов'язання КП „Комінтернівське районне бюро
технічної інвентаризації” скасувати запис в Реєстрі прав щодо права власності
на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою:  АДРЕСА_1 та стосовно зобов'язання КП
„Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за
позивачем право власності на вищезазначене нерухоме майно  - припинено відповідно до  п. 4 ст. 80 ГПК України на підставі поданої
позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 05.12.07 в цій частині
позовних вимог.

Рішенням
Господарського суду Одеської області від 05.12.07 (суддя Зуєва Л.Є.)  позовні вимоги задоволено.

Постановою
Одеського апеляційного господарського суду України від 25 березня 2008 року
(колегією суддів у складі: Мацюри П.Ф. - головуючого, Андреєвої Е.І., Ліпчанської
Н.В.) рішення Господарського суду Одеської області від 05.12.07 скасовано,
прийнято нове рішення, яким задоволено позов. Постанова апеляційного суду
вмотивована тим, що відповідач безпідставно користується вищезазначеними
об'єктами нерухомого майна, чим порушує права та інтереси Чорноморської
селищної ради як власника вказаного майна. При цьому, суд послався на приписи
статей 316, 321, 387, 391, 392 ЦК України, якими забезпечується непорушність
права власності. Крім того, суд вказав на рішення Господарського суду Одеської
області від 25.09.06 у справі                            № 17/110-06-4960,
залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.03.07,
яким договір оренди з правом викупу від 17.06.05 визнано недійсним.

Не
погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішенням Господарського
суду Одеської області від 05.12.07 і постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 25.03.08 та прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог, мотивуючи скаргу доводами щодо невірного
застосування апеляційним судом приписів статті 321 ЦК України, посилаючись на те,
що саме відповідач є законним власником спірних об'єктів нерухомого майна, що
підтверджується  наявним в матеріалах
справи свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 13284019
від 19.01.07.

У
судове засідання Вищого господарського суду України представники сторін не
з`явилися, проте від відповідача надійшла телеграма про відкладення  розгляду даної справи, у зв`язку з його
хворобою. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи у суді касаційної
інстанції, у зв'язку з чим, колегія суддів Вищого господарського суду України
відмовляє у задоволенні клопотання.

Заслухавши
суддю -доповідача Швеця В.О., перевіривши правильність застосування
господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія
суддів касаційної інстанції вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судами
встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської
області від 25.09.06 у справі № 17/110-06-4960 позов Чорноморської селищної
ради до СПД-фізичної особи ОСОБА_1та ЖКГ Чорноморської селищної ради про
визнання договору оренди з правом викупу від 17.06.05 недійсним задоволено, у
задоволенні зустрічних позовних вимог СПД-фізичної особи ОСОБА_1про визнання
дійсним вказаного договору і визнання права власності на об'єкт оренди із зобов'язанням
здійснити державну реєстрацію речових прав - відмовлено.

Постановою
Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.06 у справі №
17/110-06-4960 рішення Господарського суду Одеської області від 25.09.06
скасовано, позовні вимоги СПД ОСОБА_1задоволено, визнано дійсним договір оренди
нежитлового приміщення з правом викупу від 17.06.05, визнано за СПД ОСОБА_1
право власності на спірні об'єкти нерухомого майна з моменту внесення до каси
орендодавця загальної вартості орендованого майна та зобов'язано
Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за СПД
ОСОБА_1 право власності на об'єкти спірного нерухомого майна, позов
Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області залишено
без задоволення. Даною постановою суд також зобов'язав Комінтернівське районне
бюро технічної інвентаризації зареєструвати за відповідачем право власності на
об'єкти нерухомого майна, що розташовані АДРЕСА_1, а саме будівлю магазину -
бару „Троянда” та будівлю цеху по переробці сільськогосподарської продукції, що
складається з літ. „А” - будівлі магазину-бару; літ. „А 1” - прибудови; літ.
„пдА” - підвалу; літ. „Б” - цеху по переробці сільськогосподарської продукції;
літ. „В” - котельні; І - брукування; № 1-2 огорожі. На підставі зазначеної
постанови, СПД ОСОБА_1 19.01.07 зареєстрував право власності на нерухоме майно
- будівлю магазину "Троянда" та будівлю цеху по переробці
сільськогосподарської продукції в Комінтернівському районному бюро технічної
інвентаризації.

Однак,
постановою Вищого господарського суду України від 14.03.07  у справі № 17/110-06-4960 постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 05.12.06 скасовано, а рішення
господарського суду Одеської області від 25.09.06 по справі №17/110-06-4960 -
залишено в без змін,  тобто договір
оренди нежитлового приміщення з правом викупу від 17.06.05, який був укладений
між Житлово-комунальним господарством Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області та СПД ОСОБА_1 визнано недійсним на
майбутнє.

Відповідно
до частини другої статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти
встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони. Отже, рішенням суду між тими ж сторонами встановлено факт укладення
спірного договору з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим, на
підставі статті 215 ЦК України визнано
недійсним. Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов до обґрунтованого
висновку про безпідставність набуття СПД ОСОБА_1 права власності на спірне
майно та володіння ним.

Спростовується
матеріалами справи і довід відповідача про порушення  судом апеляційної інстанції приписів статті
321 ЦК України, якою передбачено, що право власності є непорушним та ніхто не
може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Підставою для реєстрації Комінтернівським районним бюро технічної
інвентаризації права власності  на
будівлю магазину-бару "Троянда" та будівлю цеху по переробці
сільськогосподарської продукції за СПД ОСОБА_1 виступала постанова Одеського
апеляційного господарського суду від 05.12.06 у справі                             № 17/110-06-4960,
яка скасована постановою Вищого господарського суду України від 14.03.07.

Зважаючи
на викладене, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками
суду апеляційної інстанції і вважає, що приймаючи постанову, суд апеляційної
інстанції вірно застосував норми матеріального права і обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської
області.

Щодо
решти доводів касаційної скарги, то вони не спростовують вказаного висновку
суду, та, крім того, пов'язані з переоцінкою доказів, що виходить за межі
повноважень касаційної інстанції.

Відповідно
до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України
касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти їх.

Враховуючи
вищенаведене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що
оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду є законною та
обґрунтованою, а тому не вбачається підстав для її зміни чи скасування.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119  Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25
березня 2008 року - без змін.

Справу
№ 17/214-07-8318 скерувати до Господарського суду Одеської області.

Головуючий
суддя
Т. Добролюбова

Судді

Т.Дроботова

В.
Швець