overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 17/144

За позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та управління майном міста Ужгорода до товариства з обмеженою відповідальністю „Коннектік Терра”, м. Ужгород

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача –не з’явився;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 7477,29 грн.,

Позивач та прокурор м. Ужгорода, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча явка останніх у засідання суду була визнана обов’язковою.

Відповідач письмового відзиву суду не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, у суду відсутня інформація про одержання ним ухвали суду від 10.10.2008р. про призначення справи до розгляду.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший час, повторно надіслати разом з даною ухвалою ухвалу від 10.10.2008р., надавши можливість відповідачеві для подання суду документально обґрунтованої позиції щодо заявленого позову.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" листопада 2008 р. о 10:40 в кабінеті №402

2. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов .

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд. Про явку чи неявку уповноважених представників у засідання суду повідомити суд письмово

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.10.08                                                                                 Справа№ 13/255

Суддя Станько Л.Л.

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: малого приватного підприємства “МПМ”, м.Львів

до відповідача: виробничо-торгівельної фірми “Надія”- дочірнього підприємства ВТФ “Львів”, м.Львів

про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 30.10.08 о 11:10

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу подати:

-          докази права власності на спірні приміщення;

-          розпорядчі документи та інші цивільно-правові документи на приєднання нежитлових приміщень;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          відзив на позовну заяву;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя                                                                                           Станько Л.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.                     Справа № 28/51

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький булочно-кондитерський

комбінат”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТМ Обжора”, м. Донецьк

Про стягнення 346929 грн. 20 коп.

Представники:

Від позивача: Тулаініва І.А.

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Донецький булочно-кондитерський комбінат”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТМ Обжора”, м. Донецьк, про стягнення 346929 грн. 20 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 323741 грн. 59 коп., три відсотки річних в сумі 2474 грн. 63 коп., інфляційні витрати в сумі 971 грн. 22 коп. та пеню в розмірі 19741 грн. 76 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

27.11.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити в судове засідання:

- докази направлення листа № 1777 від 17.10.2008р. відповідачу.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          письмові пояснення відносно сплати грошових коштів позивачу в більшій сумі, ніж фактична заборгованість;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.08

Справа №АС3/455-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районіСумської області

До відповідача: Державного закладу «Лінійна лікарня станції Хутір-Михайловський південно-західної залізниці», Ямпільський район Сумської області

Про стягнення: 3037 грн. 80 коп.

СУДДЯ          П.І. Левченко

За участю секретаря судового засідання Ю.В. Литвиненко

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3037 грн. 80 коп. заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач подав суду заяву № 1549/08-11 від 19.09.08р., в якій відмовляється від позову в зв’язку з повною сплатою заборгованості відповідачем.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 3037 грн. 80 коп., яка є предметом спору погашена відповідачем в повному розмірі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі, відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 3/455-08 підлягає закриттю, згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 3/455-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         П.І. ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.07.08
Справа № 17/56

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Кравчук Н.М.

Суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           матеріали апеляційної скарги
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі СПД ФО
ОСОБА_1.) б/н від 12.06.2008р.

на рішення                    Господарського суду
Рівненської області від 04.06.2008 року

у
справі                    №17/56

за
позовом:                     СПД ФО ОСОБА_1., м. Рівне

до
відповідача:           Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен
Банк Аваль», м. Рівне

про:                    визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню,

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1. на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.06.2008 року
у справі №17/56 та призначити до розгляду у судовому засіданні на
28.08.2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в
залі судового засідання №1.

2.          Скаржнику -представити суду оригінал платіжного
доручення про сплату державного мита у розмірі передбаченим п. г  ч.2 ст.3 Декрету КМ України «Про державне
мито».

3.          Відповідачу -подати суду документально
обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.    Участь представників сторін в судовому
засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий
суддя
Н.М. Кравчук

Суддя
Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л.
Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 38/147

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АТІ-Трейд” м.Луганськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 26 030грн.22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/147.Судове засідання призначити на 29.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.08 р.
Справа № 12/132пн

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: ОСОБА_1м. Донецьк

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ ВТУ- Пролетарське” м.
Донецьк

про:

1.          прийняття рішення про ліквідацію
Товариства з обмеженою відповідальністю
„ ВТУ-Пролетарське ( );

2.          призначення  ліквідаційну комісію, встановити порядок і
строки припинення Товариства з обмеженою відповідальністю „ ВТУ-Пролетарське” (
)

Встановив:

Позов п?одано з додержання вимог,
викл?адених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є
д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61,
64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

12/132пн.Судове
засідання призначити на  31.07.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати позивача представити
документи: довіреність на представника.
Довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного  мита до державного бюджету. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Зобов'язати  відповідача
представити  документи:
довіреність на представника. Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників  сторін  обов'язкова .

3.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № 16/234-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дніпропетровський комп'ютерний центр", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт - І", м.Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір купівлі-продажу майна та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р. о 9:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- належним чином засвідчену копію ліцензії Інституту "Дніпроагропроект";

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 36/189

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко розглянувши позовні матеріали           Товариства з обмеженою відповідальністю „Поліпром” м.Костянтинівка

до           Орендного підприємства „Шахта ім. О.Ф.Засядька” м.Донецьк

про:                              стягнення 49 860грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/189.Судове засідання призначити на 30.10.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 06/44-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Закритого акціонерного товариства «Агроконтракт», м. Луцьк

до Закритого акціонерного товариства «Ювілейний», м. Луцьк

про стягнення 31 486 грн. 62 коп.

встановив :

Рішенням господарського суду Волинської області у даній справі позов Закритого акціонерного товариства «Агроконтракт» про стягнення із Закритого акціонерного товариства «Ювілейний» 31 486,62 грн. задоволено частково. На користь позивача стягнуто 1553,77 грн. та судові витрати по справі.

Між тим, у резолютивній частині рішення суду допущена описка в зазначенні товариства на користь якого стягнуто борг – помилково зазначено : Закрите акціонерне товариство «Агроконтракт».

Згідно до вимог ст.89 ГПК України , суддя роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також виправляє допущені описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись , ст. 89 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Пункт 2 резолютивної частини рішення викласти у такій редакції:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ювілейний» (м. Луцьк,

пр. Соборності, 11, р/р 0359 в Луцькій філії АКБ «Форум», МФО 303644, , ІПН 71) 1 553 грн. 77 коп., з них: 716 грн. 74 коп. пені; 179 грн.61 коп. –3% річних; 657 грн. 42 коп. інфляційних втрат; 314 грн. 87 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу на користь Закритого акціонерного товариства «Агроконтракт» (м. Луцьк, пр. Макарова, 5, р/р 05 в КБ «Західінкомбанк» в м. Луцьку, МФО 303484, ).

Суддя                                                    В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/481-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського міського центру зайнятості населення

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Магазин № 57”, м. Суми

про стягнення 3273 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"10" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області, смт. Бородянка

до Садівничого товариства „Блік-3”, смт. Бородянка

про припинення юридичної особи,

установив:

·          не залучено державного реєстратора та не подано екземпляру позовної заяви з додатками для нього.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.08р.

Справа № 28/312-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Комунального житлового підприємства №5

про стягнення 211 949 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько