overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 2/122

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув заяву товариства власників гаражів "Надєжда" про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2/122

за позовом: прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі, м. Кіровоград

до відповідача: товариства власників гаражів "Надєжда", с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

про стягнення 26951,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 04.08.2008р. позовні вимоги прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі задоволені повністю.

Стягнуто з товариства власників гаражів "Надєжда" 15459,85 грн. недоїмки, 3031,98 грн. фінансових санкцій, 665,72 грн. пені та 7794 грн. заборгованості по сплаті внесків термін оплати яких настав 20.03.08р.

24.10.2008р. товариство власників гаражів "Надєжда" звернулось до господарського суду Кіровоградської області із заявою про розстрочення виконання постанови від 04.08.2008р. на суму 2691,55 грн. згідно графіку розстрочення.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10.11.08 о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: згоду чи заперечення на доводи заяви відповідача; докази відкриття виконавчого провадження.

Відповідача: докази направлення позивачеві копії заяви та графіку розстрочення.

ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції: докази відкриття виконавчого провадження.

Про дату розгляду заяви повідомити сторони, ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції.

Суддя                                                     Л. В. Деревінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.06.08
Справа № 4/543-11/110

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів
Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Приватного підприємства (далі ПП)
«Сихів-Львів»

на рішення           Господарського суду Львівської
області від 03.04.2008р.

у справі           № 4/543-11/110

за позовом           Приватного малого підприємства
«Лотос», м. Теребовля Тернопільської області

до відповідача          ПП «Сихів-Львів», м. Львів

про           стягнення 206 164,80 грн.

Апеляційний господарський
суд враховуючи клопотання скаржника встановив достатність поданих матеріалів
для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94,
95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання
апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ПП
«Сихів-Львів»до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  22.07.2008р. о 15 год. 45 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

4.          Позивачу до дня судового засідання подати
відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів
направити позивачу.

5.          Позивачу та Відповідачу до дня судового засідання подати копію
свідоцтва про державну реєстрацію та копію довідки про внесення до ЄДРПОУ або
виписку з ЄДРПОУ.

6.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про
вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий
суддя
Процик Т.С.

Суддя
Городечна М.І.

Суддя                                                                                                 Кузь
В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 р.                      Справа № 45/125б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Спента Арманті”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 14.04.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Спента Арманті”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 23.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційної процедури строком на 3 місяці до 23.07.2008р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2008р. строк ліквідаційної процедури по даній справі продовжений до 23.10.2008р.

23.10.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Спента Арманті”, м.Донецьк () - Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк №11360/06 від 22.10.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці до 23.01.2009р.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на неотримання відповіді ВРЕР-1 та відповіді Донецької регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи продовження строку ліквідаційної процедури ухвалою суду від 12.08.2008р., господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на 1,5 місяці до 08.12.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Спента Арманті”, м.Донецьк - Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк №11360/06 від 22.10.2008р.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/125б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Спента Арманті”, м.Донецьк () до 08.12.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" вересня 2008 р. Справа № 16/521/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24)

До відповідача: Приватного підприємства „ЄСВ і К” (54055, м. Миколаїв, вул.Садова,13)

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 14.10.2008 р. о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 12/129/08

21.08.2008року. Справа № 12/129/08.

Миколаїв

Позивач:

Приватне підприємство фірма "ТЕНДЕР-ЮГ", 54001, м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 42 к.13.

В ідповідач:

Оздоровчого комплексу санаторного типу для дітей "Сонячний промінь" ЗАТ "Миколаївтурист", 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул.. Хе-тагурова, 44-А.

Про : стягнення 284863 грн. 99 коп. коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники

Від позивача: Червоний С.І. –директор.

Від відповідача: Мутель С.В. - довір.від 25.07.08 року.

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 284863 грн. 99 коп. коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, госпо-дарський суд встановив.

Позов поданий 31 березня 2008 року до Миколаївського обласного закритого акціо-нерного товариства "Оздоровчий комплекс санаторного типу для дітей "Сонячний промінь"

про стягнення 284863 грн. 00 коп. із яких 49035 грн. 39 коп. сума боргу з урахуванням інфля-ції, 235828 грн. 60 коп. пеня. Також позивач просить стягнути 10000 грн. 00 коп. витрат на оп-лату послуг адвоката та судові витрати: 2848 грн. 64 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. ви-трат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 21.08.08 року представник відповідача надав господарському су- ду Положення про Оздоровчого комплексу санаторного типу для дітей "Сонячний промінь" ЗАТ "Миколаївтурист". Із Положення вбачається, що правильна назва відповідача не Микола-ївське обласне закрите акціонерне товариство "Оздоровчий комплекс санаторного типу для ді-тей "Сонячний промінь", а Оздоровчий комплекс санаторного типу для дітей "Сонячний про-мінь" ЗАТ "Миколаївтурист". Це, зокрема, підтверджується кодом ЄДРПОУ - 23613998, який зазначений у документах, котрі надані позивачем і в Положенні про Оздоровчий комплекс са-наторного типу для дітей "Сонячний промінь" ЗАТ "Миколаївтурист". Однаковою є і адреса –57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул.. Хетагурова, 44-А.

Згідно п.п. 1.5 положення Оздоровчий комплекс санаторного типу для дітей "Соняч- ний промінь" ЗАТ "Миколаївтурист" є філією, правами юридичної особи не користується.

Згідно Положенню Оздоровчому комплексу санаторного типу для дітей "Сонячний про-мінь" ЗАТ "Миколаївтурист" право здійснювати повноваження сторони у судовому процесі від імені юридичної особи не надано.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 7/14-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дніпропетровської міської ради

на постанову

від 31.07.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 17/14-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Трест №17"

до

Дніпропетровської міської ради

третя особа

Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради

про

визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.12.2008 року на 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 20/321-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт"

до Відкритого акціонерного товариства "Постійно - діючий будівельний поїзд № 2"

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні майном та стягнення 5400,00 грн. штрафних санкцій.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2008 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                                Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08 р.                     Справа № 36/132

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донпостачання” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське” Мар”їнського району

про: стягнення 241 037грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Завгородній О.С. по дов.;

від відповідача: Старовецький В.І. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донпостачання” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське” Мар”їнського району, про стягнення 241 037грн.

Позивач уточнив позовні вимоги згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням індексу інфляції з урахуванням штрафних санкцій та 3% річних в сумі 240 317грн. 79коп.

Під час розгляду спору у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 28.10.08 року.

.Зобов”язати позивача: надати докази направлення копії заяви про уточнення позову відповідачу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати акт звірки взаєморозрахунків; надати журнал вхідної кореспонденції за січень 2008р. (ксерокопію, завірену належним чином –в матеріали справи) а також журнал реєстрації отриманих документів за 2007 рік, у разі відсутності таких документів –надати письмові пояснення з цього приводу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити сторін, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.04.2008 Справа № 16/410

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до 1.Закритого акціонерного товариства "Інвестиційно-кредитно-будівельнаспілка"

2. Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Плескун О.В., дов.№49-юр-35 від 10.04.2007р.

від відповідачів: 1. Плахотний І.В., дов.б/н

2. Савенко О.П., дов.№01-38/5 від 04.01.2008р.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Крюківсьий вагонобудівний завод" до Закритого акціонерного товариства "Інвестиційно-кредитно-будівельна спілка" та Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - відмовити.

2. Копії рішення направити сторонам.

Суддя                     О.М.Тимощенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 2-13/3939-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діабаз" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року у справі № 2-13/3939-2008 Господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діабаз", м. Євпаторія, до Державного підприємства "Санаторно-курортний лікувальний центр "Феміда", м. Євпаторія, про стягнення 235 175,34 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Діабаз" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Діабаз" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року у справі № 2-13/3939-2008.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 05 хв. 8 жовтня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

М. Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.09.08 р.                      Справа № 2/5а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративний позов

Відкритого акціонерного товариства „Грета” м. Дружківка.

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка

Третя особа Донецька митниця м. Донецьк

Про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /0 від 25.11.03р.

Представники сторін:

від позивача: Лемехова Т.І. (за довір)

від відповідача: Сисіна Ю.В. Серьогіна М.П. (за довіреністю)

від третьої особи: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Дружківка за участю третьої особи - Донецької митниці м. Донецьк про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /0 від 25.11.03р., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 04 квітня 2008р. справу № 2/5а за позовом Відкритого акціонерного товариства „Грета” до Державної податкової інспекції у м. Дружківка про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /0 від 25.11.03р передано на розгляд судді Кододовій О.В., у зв”язку із обранням судді Наумової К.Г. на посаду судді Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою господарського суду від 01 липня 2008 року провадження у справі було зупинено за клопотанням сторін.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження .

Керуючись статями 110, 111, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2/5а за позовом Відкритого акціонерного товариства „Грета” до Державної податкової інспекції у м. Дружківка про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення № /0 від 25.11.03р.

Подовжити судове засідання 01 вересня 2008 року о 09 год. 30 хвил.

Суддя Кододова О.В.