ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.10.08

Справа № 5/553-08.

за позовом відкритого акціонерного товариства «Сімферопольська макаронна фабрика», м. Сімферополь

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська оптова компанія», м. Суми

про стягнення 24 273 грн. 43 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Ковальчук В.В. (дов. № 03-06/08 від 03.06.08 р.)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 24273 грн. 43 коп., в тому числі 4611 грн. 03 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки макаронних виробів № 77 від 10.04.08 р., 136 грн. 59 коп. пені, 17625 грн. 81 коп. штрафу, 1900 грн. транспортних витрат.

Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ухвалою суду від 29.09.08 р., яка була направлена на адресу відповідача рекомендованою поштою 09.09.08 р. та ухвалою суду від 29.09.08 р., але в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала господарського суду від 08.09.08 р., направлена відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 11, повернута до господарського суду Сумської області з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру (а.с. 14) місцезнаходження відповідача: м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 11, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов Договору поставки макаронних виробів № 77 від 10.04.08 р., укладеного між сторонами, позивач зобов’язується виготовити та поставити макаронні вироби в асортименті, а відповідач прийняти та оплатити їх на умовах, визначених у договорі.

Факт поставки товару на суму 36 751 грн. 62 коп. підтверджується матеріалами справи (а.с. 18-20), зокрема копіями товарно-транспортних накладних №№ 1563, 1562,1561 від 22.04.08 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач договірні зобов’язання щодо своєчасної оплати поставленого товару виконав частково, у зв’язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 4611 грн. 03 коп.

Відповідно до п. 4.3 Договору, яким передбачено нарахування пені у разі затримки оплати за поставлений товар у розмірі 0,1 % від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу, відповідачеві нарахована пеня в сумі 136 грн. 59 коп.

За перевищення терміну оплати заборгованості більше ніж на 1 (один) місяць, відповідачу нараховано штраф у розмірі 17 625 грн. 81 коп.

Як вбачається з умов Договору, пунктом 4.3 передбачено право позивача нарахувати відповідачеві штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості у випадку, якщо термін прострочення оплати перевищить 1 (один) місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, сума заборгованості складає 4611 грн. 03 коп., а штраф нарахований позивачем на суму 35251 грн. 62 коп., тобто без врахування частково перерахованих відповідачем коштів та суми, на яку відбулося повернення продукції (а.с. 21-23), у зв’язку з чим згідно з поданим розрахунком розмір штрафу складає 17625 грн. 81 коп.

Беручи до уваги, що стягнення штрафу обумовлене сторонами у Договорі, враховуючи, що станом на 05.09.08 р.- дату надходження позовної заяви до суду, сума заборгованості відповідача складає 4611 грн. 03 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, господарський суд вважає вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 17 625 грн. 81 коп. такою, що підлягає задоволенню частково у сумі 2305 грн. 52 коп. (50% від суми заборгованості).

Згідно з 2.7 Договору відповідач зобов’язується відшкодувати позивачу 50 % понесених позивачем транспортних витрат, пов’язаних з доставкою товару, у зв’язку з чим відповідачеві нараховано 1900 грн. 00 коп. заборгованості по відшкодуванню зазначених витрат.

Оскільки факт понесення та вартість транспортних витрат підтверджується матеріалами справи (а.с. 32-34), господарський суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 1900 грн. 00 коп. транспортних витрат обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної оплати поставленого товару або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином, господарський суд вважає вимоги таким, що підлягають задоволенню частково шляхом стягнення з відповідача 4611 грн. 03 коп. заборгованості, 136 грн. 59 коп. пені, 2305 грн. 52 коп. штрафу, 1900 грн. транспортних витрат.

Господарські витрати відносяться на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська оптова компанія» (40009, м. Суми, 40009, м. Суми, вул.. Білопільський шлях, 11, код 35539910) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сімферопольська макаронна фабрика» (95034, м. Сімферополь, вул.. Мармурова, 3/6, код 00382349) 4611 грн. 03 коп. заборгованості, 136 грн. 59 коп. пені, 2305 грн. 52 коп. штрафу, 1900 грн. транспортних витрат; 43 грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 89 грн. 81 коп. держмита, видати наказ.

3.          В іншій частині в позові відмовити.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ

Повний текст судового рішення підписано 17.10.08р.