overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.08.08

Справа №10/434-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши заяву
закритого акціонерного товариства науково - виробничого підприємства «Райз -
Агро», м. Київ про видачу виконавчого документу на підставі рішення
третейського суду від 24.07.2008 р. по справі
№ 2/16-08 за позовом  закритого
акціонерного товариства науково - виробничого підприємства «Райз - Агро», м.
Київ до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми про визнання права власності на
нерухоме майно.

Керуючись  ст. 86 ГПК України та ст. 56 Закону України
«Про третейські суди», -

У
Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви про надання
виконавчого документу на виконання рішення третейського суду  на 08.08.2008
р.  на  10 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м.Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 306.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.          Відповідно до ст. 56 Закону України
«Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не
є перешкодою для судового розгляду заяви.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа
№  6/368/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Вознесенської ОДПІ,  Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 25.08.2008 року надати суду розпорядження про звернення до суду з даним позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 28 серпня 2008 року о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 5/401/08

Миколаїв

За позовом:

Відкритого акціонерного товариства «РАДСАД», 57160, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Радсад, вул.Миру, 1

до відповідача

Фермерського господарства «КІТ», 57116, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Красне поле, вул.Центральна, 1-А

про

стягнення 77,7 т. пшениці

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явилися, не виконали вимоги ухвал суду від 11.09.2008 р., 30.09.2008 р., докази отримання ними ухвали суду від 30.09.2008 р. в матеріалах справи відсутні, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.11.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Зобов’язати:

·          сторін виконати вимоги ухвал суду від 11.09.2008 р., 30.09.2008 р., а саме провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання;

·          відповідача виконати вимоги ухвал суду від 11.09.2008 р., 30.09.2008 р., а саме надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.08 р. Справа № 11/101

за позовом Виробничо-енергетичного об`єднання “Вітроенергопром”, м. Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “Новатор”, м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ “Електро”, м. Київ

про стягнення штрафних санкцій у сумі 68 452,66 грн. за договором підряду на капітальне будівництво від 06.06.2003 року №15/06/03.

Суддя О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.05.2008р. по справі № 11/101 у задоволенні вимог Виробничо-енергетичного об`єднання “Вітроенергопром” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “Новатор” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ “Електро” м. Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “Новатор” м. Донецьк штрафних санкцій у сумі 68 452,66 грн. за договором підряду на капітальне будівництво від 06.06.2003 року №15/06/03 було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2008 р. касаційна скарга Виробничо-енергетичного об`єднання “Вітроенергопром” м. Донецьк була задоволена, рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2008р. по справі № 11/101 скасовано, справа № 11/101 передана до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.10.2008 р. справу № 11/101 передано на розгляд судді Гассій О.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 11/101 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 10.11.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Зобов’язати сторони надати суду матеріали в обґрунтування заявлених вимог та заперечень.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – позивачу

2 прим. –відповідачам

1прим. – до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008р.

Справа № 8/497.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агро-Комплект", поштова адреса: вул. Байкальська, 4, м. Дніпропетровськ, 49074; юридична адреса: вул. Радянська, 5, с. Олександропіль, Солонянський район, Дніпропетровська область, 52423.

до Приватного підприємства науково-виробничої фірми "Плазма", вул. Київська, 70, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 9890,51 гривень

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: Портянок Г.А., дов. № 124 від 26.05.2008 р.

від відповідача: Нечаєнко В.В. дор. №6 від 17.06.08р.

Крушіна Л.В. дор. №5 від 17.06.08р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу з урахуванням штрафних санкцій в сумі 9890,51 гривень.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2008 р. - 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна - 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати сторони надати суду документально обгрунтовані вимоги та заперечення, на які вони посилалися в судовому засіданні.

4. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                       Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008

Справа № 22а-631/07-22/64

за позовом Іванова Івана Олександровича, вул. 50 років Жовтня, 23, кв. 30, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

до Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі , пл.50 років Жовтня, 12, м.Гадяч, Полтавська область,37300

про визнання нечинними дій

Суддя: Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до розгляду суддею Ківшик О.В. після зміни складу суду відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від 18.06.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про визнання неправомірними дій начальника Управління Пенсійного фонду України у Гадяцькому районі Полтавської області Товстого В.О.

Сторони представництво у судове засідання не забезпечили, причини щодо цього суду не повідомили.

Крім того, у суду відсутні відомості щодо повідомлення позивача належним чином про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.08 р. на 9.45 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду .

Суддя                                          Ківшик О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.08 р. Справа № 36/200

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко розглянувши

позовні матеріали           Товариства з обмеженою відповідальністю „Метпромбуд” м.Донецьк

до           Товариства з обмеженою відповідальністю „ООО.КРБ” м.Донецьк

про          стягнення 20 400грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/200.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог; надати довідку Управління статистики про включення/вилучення підприємства відповідача з ЄДРПОУ на день вирішення спору; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.08 р.

Справа № 13/182.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Лан", Сухоносівка,Чорнухинський район, Полтавська область,37134

до Чорнухинської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 30, смт. Чорнухи,Чорнухинський район, Полтавська область,37100

про скасування розпорядження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 01.07.2008 на 14-00 годин.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Запропонувати відповідачу за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.08                                                                                Справа № 21/145/08-19/247/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитори:

1.Державна податкова інспекція у м. Енергодар Запорізької області (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17)

2.Енергодарський міський центр зайнятості, м. Енергодар

3.Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі, м. Енергодар

4.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення, м. Запоріжжя

Боржник: Приватне підприємство “Макс” (71500, Запорізька область, м. Енергодар, проммайданчик, а/с 61; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

від кредитора 1 –Гавкалюк В.В., довір. № 5708/10-016 від 19.05.2008 року;

від боржника - ліквідатор Збарацький Ю.О.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –Приватного підприємства “Макс”, м.Енергодар Запорізької області, визнаного банкрутом постановою суду від 05.06.2008 року.

Заслухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити.

Враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Приватне підприємство “Макс”, м.Енергодар Запорізької області слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута - Приватне підприємство “Макс”, м.Енергодар Запорізької області ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору, ВДВС Енергодарського МУЮ Запорізької області, Державному реєстратору Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 04.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 24/162

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Престіж”, м. Донецьк

про стягнення 1950 грн. 09 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Тищенко Ю.С. - довір.

Від відповідача не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Престіж”, м. Донецьк про стягнення 1950 грн. 09 коп.

Позивач надав уточнення розрахунку суми боргу.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 05.11.08 року.

Позивачу - з’явитись у судове засідання, надати докази направлення копії позову за юридичною адресою відповідача.

Відповідачу - з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов, посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки розрахунків.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.08р.

Справа № 10/249-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області " ( м. Нікополь Дніпропетровської області )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алексо Плюс" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 61 475,41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус .

Відповідачу: відзив на позов ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

25.07.08
Справа № 18/118

Суддя Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора Ново псковського району
Луганської області в інтересах держави в
особі Ново псковського комбінату комунальних підприємств,
смт. Новопсков Луганської області

до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
м. Старобільськ Луганської області

про  стягнення 3 554, 56 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на  12.08.2008 на 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін,
подати суду; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; документальне підтвердження сплати боргу, або
його частини, якщо таке мало місце; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; подати докази повноважень суб'єкта підприємницької діяльності
-подати оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій
України (копію до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи);
подати оригінал договору оренди від 01.04.2005.

6.          Державному реєстратору
Старобільської райдержадміністрації: на день
слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської області,АДРЕСА_1,
ід. код невідомий  (запит додається).

7.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації ОСОБА_1, м. Старобільськ Луганської
області,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2008 р.                              Справа № 11/201

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 20-08 від 10.11.08

Прокурора Семенівського району в інтересах держави

В особі:           Миколаївської сільської ради, , вул. Семенівська, 32, с.Миколаївка,Семенівський район, Чернігівська область,15430

Відповідач:           Сільськогоподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма"Миколаївка", , вул. Семенівська, 32,с.Миколаївка,Семенівський район, Чернігівська область,15430

Третя особа на стороні позивача           Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, вул. П"ятницька, 11 а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення шкоди в сумі 6358 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 27,61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов"язати прокурора забезпечити явку.

5. Зобов'язати Позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

6. Зобов'язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копію Статуту, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

7. Залучити за ініціативою суду до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області, 14000, м.Чернігів, вул. П"ятницька, 11 а.

8. Зобов"язати Третю особу: надати пояснення щодо суті спору, забезпечити явку в судове засідання компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю, її копією та документом, який посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Бобров Ю.М.