ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 40/92

12.08.08

За позовом Комунальне підприємство "Управління житлового господарства " Дарницького району міста Києва

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вангес"

про стягнення заборгованості по орендній платі,

Суддя Пукшин Л.Г.

За позовом Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вангес»

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 39 864,35 грн.

Суддя: Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача: Дацюк І.І. за дов. № 45/328-ю від 02.06.2008

Від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вангес»(далі - Відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 39 864,35 грн. за договором оренди нежитлового приміщення № 3-851 від 01.12.2007.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач взяті на себе за Договором зобов’язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконуються.

Ухвалою суду від 07.07.2008р. було порушено провадження у справі № 40/92, розгляд справи призначений на 29.07.2008р.

В судовому засіданні, призначене на 29.07.2008р. представником Позивача були надані документи до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 40/92 від 07.07.2008р.

Відповідач в судове засідання 29.07.2008р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 40/92 від 07.07.2008р. не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Ухвалою суду від 29.07.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 12.08.2008р.

В судовому засіданні 12.07.2008р. представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному об’ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвал суду не виконав, витребуваних документів суду не надав. Про місце, дату та час судового засідання Відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвали суду направлялися на адресу Відповідача, що вказана в позовній заяві та довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

1 грудня 2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 3-851 (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1) орендодавець (Позивач) на підставі розпорядження Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 21.11.2007р. № 1223 п. 4 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (будівлю, споруду, приміщення), розташоване за адресою: вул. Харківське шосе 156, для використання під майстерню з ремонту меблів.

На виконання умов Договору оренди Позивачем передано Відповідачу приміщення загальною площею 683,3 кв.м. за адресою: вул. Харківське шосе, 156 розташоване в підвалі, що підтверджується Атом прийому-передачі нежитлового приміщення по вул.. Харківське шосе, 156 від 01.12.2007 року.

Отримавши в користування приміщення за Договором № 3-851, Відповідач зобов’язався сплачувати орендну плату Орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця на рахунок Орендодавця (п. 3.6 Договору).

У відповідності до умов Договору сторони домовились, що орендна плата сплачується Відповідачем, починаючи з дня підписання акта приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами акта приймання-передачі при поверненні об’єкта оренди Орендодавцеві (Позивачу).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач стверджує, що Відповідач в порушення умов Договору оренди систематично не виконував своїх обов’язків по внесенню обумовленої плати за користування орендованим приміщенням, в наслідок чого у нього утворилася заборгованість станом на 01.05.2008 року сумі 37 998,29 грн.

Крім цього, у відповідності до п. 6.2. Договору за не своєчасну сплату орендних платежів Орендар (Відповідач) сплачує пеню в розмірі 0,5% від розміру несплачених орендних платежів за кожний день прострочення, але не більше розміру, встановленого законодавством України.

Керуючись положеннями ст. 230 та 232 ГК України та на підставі п. 6.2. Договору Позивачем нарахована сума пені (1 866,06 грн.) за прострочення виконання зобов’язання.

Таким чином, згідно розрахунку позовних вимог, наданих Позивачем, сума заборгованості Відповідача по сплаті орендних платежів за Договором з урахуванням пені станом на 01.05.2008 становить 39 864,35 грн.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Договір оренди є одним з видів зобов‘язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов‘язального права та майнового найму.

Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов‘язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.

Так, відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є зокрема засноване на договорі, строкове, платне користування майном.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 ЦК України).

Відповідно до п.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (ст. 193ГК України).

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданих суду доказів вбачається, що Відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо здійснення орендних платежів.

Позивачем був наданий розрахунок заборгованості, що підлягає стягненню з Відповідача, згідно з якими на час розгляду справи борг Відповідача за користування орендованим приміщенням складає 39 864,35 грн. (розрахунок заборгованості наявні в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені вище факти, та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи відсутність пояснень чи заперечень Відповідача стосовно заявлених вимог, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України Позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 193 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 626, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вангес»(02088 м. Київ, вул. Борова, 14-А ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Комунального підприємства «Управління житлового господарства»Дарницького району міста Києва (02091 м. Київ, Харківське шосе 148-а, р/р 8649 в КРД (Ф) АППБ «Аваль»МФО 322904 код 31722755) борг по сплаті орендної плати у сумі 37 998,29 грн. (тридцять сім тисяч дев’ятсот дев’яносто вісім гривень двадцять дев’ять копійок), пені у сумі 1 866,06 грн. (тисячу вісімсот шістдесят шість гривень шість копійок), державне мито у сумі 399,00 грн. (триста дев’яносто дев’ять гривень нуль копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок).

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.