overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.08 р.                     Справа № 41/8пд

за позовом Спартаківської сільської ради Ясинуватського району, с.Спартак

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівний завод", м.Макіївка

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. зареєстрованого 10.05.2006р. за №04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09 грн.

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача : Дибов О.В. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Спартаківська сільська рада Ясинуватського району, с.Спартак звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівний завод", м.Макіївка про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. зареєстрованого 10.05.2006р. за №04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09 грн.

Виходячи з того, що позивач не з’явився в судове засідання, керуючись п.1 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 13.10.08 року.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.08р.

Справа № П27/4492

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Авто СВ Люкс", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Лайн", м. Дніпропетровськ

про визнання дійсним договору купівлі - продажу №01 від 18.09.06р.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Авто СВ Люкс" звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Лайн" про визнання дійсним договору купівлі - продажу №01 від 18.09.06р.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

В позові та доданих документах має місце розбіжність щодо вказівки адреси відповідача.

Так в позові зазначено адресу відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Маліновського, 130.

В той же час, в спірному договорі купівлі - продажу адресу відповідача зазначено як: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17.

Наведене є підставою для повернення позову без розгляду.

При повторному зверненні позивачу слід надати докази того, що адресою відповідача є: м. Дніпропетровськ, вул. Малиновського, 130, або внести відповідні зміни до позову та подати таку заяву з урахуванням ст. 15 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду

Додаток:

- позовна заява з додатками на 23 аркушах, в тому числі квитанції від 05.09.08р. та конверт.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2008 р.

Справа № 8/399/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом селянського (фермерського) господарства “Валентина”,

56450, Миколаївська область, Доманівський район, с. Козубівка,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Струмок”,

56450, Миколаївська область, Доманівський район, с. Козубівка,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008 року на 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 17.10.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 25.09.2008р. (дата подання позову); письмово викласти позовні вимоги з посиланням на норми матеріального та процесуального права в частині визначення предмету спору, зокрема, порушеного права позивача та обраного способу його захисту; позовні вимоги викласти у відповідності до вимог ст. 12 ГПК України.

- відповідача - в термін до 17.10.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 25.09.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
червня 2008 р.

№
2-5/10613-2007

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого,
судді

Дерепи
В.І.,

суддів

Грека
Б.М., Стратієнко Л.С.,

у справі

№
2-5/10613-2007

за
позовом

-          ОСОБА_1, -          ОСОБА_2, -          ОСОБА_3, -          ОСОБА_4, -          ОСОБА_5, -          ОСОБА_6

до

-          відкритого акціонерного товариства
"Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство", -          товариства з обмеженою
відповідальністю "Глобус -Р"

про

усунення
перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13 червня
2008 року Вищого господарського суду України прийнято до провадження касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Глобус -Р" на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2007 року та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 березня
2008 року у справі № 2-5/10613-2007. Зазначену касаційну скаргу призначено до
розгляду у засіданні Вищого господарського суду України на 3 липня 2008 року об
1120 годині в приміщенні суду за адресою:  м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й
поверх).

Під час виготовлення
тексту ухвали у вступній частині судом допущено описку у вигляді не зазначення
одного з позивачів, а саме ОСОБА_5, що є підставою для виправлення ухвали.

З огляду
на викладене, керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Виправити допущену у вступній частині ухвали від 13 червня 2008 року Вищого
господарського суду України у справі № 2-5/10613-2007 описку не зачіпаючи суті
ухвали.

2. Вступну частину ухвали викласти в
такій редакції: “у справі за  позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6".

Головуючий,
суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" вересня 2008 р. Справа № 16/523/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24)

До відповідача: Приватного підприємства „Кремторг - Комплект” (54017, м. Миколаїв, вул.Чкалова, 20)

Про: припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 14.10.2008 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 34/171-08-3729

За позовом Приватного підприємства "ТІРА"

до відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області

про визнання права власності

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники:

від позивача: Корецька Л.А., діюча на підставі довіреності від 15.09.08р.

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство "ТІРА" звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою від 08.09.08р. №5192 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на торговий павільйон, що знаходиться за адресою: м. Ізмаїл, вул.Пушкінська, 44/1 на земельній ділянці 10,4кв.м.; торговий павільйон, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 44/1 на земельній ділянці 17,1кв.м.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.08р. порушено провадження у справі №34/171-08-3729.

Згідно розпорядження голови суду Продаєвича В.О. №265-р від 27.08.08р., на період відпустки судді Фаєр Ю.Г. з 27.08.08р. по 12.09.08р. включно, справу №34/171-08-3729 призначала до розгляду суддя Щавинська Ю.М.

Відповідно до ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.81 вищезазначеного кодексу господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що позовну заяву Приватного підприємства "ТІРА" підписано Приватним підприємцем Артемовим О.С. з відтиском печатки Приватного підприємства "ТІРА", остання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.61, п.1 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти справу №34/171-08-3729 до свого провадження.

2.          Позовну заяву Приватного підприємства "ТІРА" від 08.09.2008р.вх.№5192 - залишити без розгляду.

Суддя Фаєр Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.08 р. Справа № 6/168

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Дев”ятка” м.Горлівка

до відповідача: Приватного підприємця „Н-кредо” м. Горлівка

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 241 581грн. 25коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд? –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/168.Судове засідання призначити на 13.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2008р.о 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 32/150-08

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Союз-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БудМакс" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "БудМакс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 207 грн. 27 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 3 124 грн. 27 коп. - суму виплаченого страхового відшкодування.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2008р. на 10 год. 20 хв., каб.№ 18.

2. Сторонам - виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 08.10.08р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08                                                                                 Справа № 6/123

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача –Веремчук В. А. –представник

від відповідача (скаржника) –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Щит-Панорама», м. Львів б/н і б/д

на рішення господарського суду Львівської області від 22.07.2008 р.

у справі № 6/123

за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Львівської обласної дирекції, м. Львів

до відповідача ТзОВ «Щит-Панорама», м. Львів

про розірвання договору № 65/12 від 16.10.2007 р. та стягнення 130 572, 84 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11.08.2008 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ «Щит-Панорама», м. Львів, розгляд справи призначено на 24.09.2008 р.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника у судове засідання, подав клопотання, в якому просить відкласти розгляд апеляційної скарги у зв’язку із здачею уповноваженим представником іспиту на отримання свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю.

З метою повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, Львівський апел?яційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10 год. 30 хв. 21.10.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

08.07.08
Справа № 17/0240 A

за позовом: Військового
прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави уповноваженого
органу Міністерства оборони україни в особі Самбірської КЕЧ району,              м. Самбір

до відповідача:
Управління пенсійного фонду в місті Самборі Львівської області,               м. Самбір

про скасування
рішення

На розгляд господарського суду
Львівської області поступила позовна заява Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави уповноваженого органу
Міністерства оборони україни в особі Самбірської КЕЧ району, м. Самбір до Управління
пенсійного фонду в місті Самборі Львівської області, м. Самбір про скасування
рішення.

Ухвалою від 01.07.2008р. позовна
заява була залишена без руху та встановлено строк для усунення виявлених судом
недоліків позовної заяви до 07.07.2008р.

У вказаний судом термін позивач не
усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, в зв'язку з чим,
суд прийшов до висновку про повернення позивачеві позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене та
керуючись   п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, суд, -

1.          Позовну заяву Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону № 2028 від 24.06.2008р. та додані до неї
документи повернути без розгляду.

Додаток:
позовна заява та додані до неї документи на 20 арк.

Суддя                                                                                              Ділай
У.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.08                                                                                           Справа № 3/254-3161

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                                      Зварич О.В.

суддів                                                                                          Юрченка Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку (далі АКБ) соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»№ 02-05/85-232 від 16.09.08 р.

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2008 року

про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

у справі № 3/254-3161

за позовом Приватного малого підприємства «ВАМС», м. Тернопіль

до відповідача: АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», м. Тернопіль

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»№ 02-05/85-232 від 16.09.08 р. до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2008 року о 15.30 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги; позивачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий - суддя                                                                                Зварич О.В

Суддя                                                                                                    Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.04.2008

Справа № 16/399

за позовом прокуратури м. Полтави в інтересах держави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач"

про стягнення грошових коштів у сумі 66 470,94 грн.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська районна у м. Полтаві рада

та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваголовпостач"

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради

про визнання частково недійсним договору оренди                                                   Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Божко Р.О.

від відповідача за первісним позовом: Козир Т.О.

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: Батраченко В.В.

Обставини справи: розглядається позовна заява про стягнення 66 470,94 грн. - заборгованість по орендній платі за землю за договором оренди землі від 01.11.2006р. та зустрічна позовна заява про визнання частково недійсним вказаного договору оренди, а саме - п.4.1 договору оренди в частині нарахування орендної плати з 10.03.2006р.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом та прокуратури заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подачі заяви про зміну підстави позовних вимог у відповідності до ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечував проти заявленого клопотання.

Крім того, сторонами подано погоджене клопотання про продовження строків розгляду справи на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України.

Суд задовольняє подані клопотання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строки розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 27.05.2008 р. на 14-00 годин.

3. Явку представників сторін, прокуратури визнати обов'язковою.

4. Копії ухвали направити сторонам, третій особі, прокуратурі м. Полтави та прокуратурі Полтавської області.

Суддя                               О.М.Тимощенко