ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа №

від
02.07.2008р.                                         №  07/6-12

за
позовом ОСОБА_1, м. Нововолинськ

до  Відкритого акціонерного товариства
«Павлівський пивоварний завод», с.Павлівка Іваничівського району

про
визнання незаконними загальних зборів акціонерів ВАТ «Павлівський пивоварний
завод» від 26.01.2001р., визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних
зборах акціонерів від 26.01.2001р., оформлених протоколом № 1-2001 від
26.01.2001р.

Суддя     Сур'як О.Г.

Представники
:

від
позивача: ОСОБА_2., довіреність від від 24.01.2008р.

від
відповідача: Сміховський М.М., довіреність № 122 від 10.01.2008р., Петренко
В.В., доручення  № 76 від 02.07.2007р.

Сторонам
роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяви про відвід
судді та фіксацію судового процесу технічними засобами не поступило.

Суть
спору: Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить визнати
незаконними загальні збори акціонерів ВАТ “Павлівський пивоварний завод”,
визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів від
26.01.2001р. та оформлені протоколом загальних зборів акціонерів №1-2001 від
26.01.2001р., а саме: про затвердження результатів фінансово-господарської
діяльності товариства за 2000 рік.; про визнання задовільною роботи Правління
товариства у звітному періоді; про прийняття звіту ревізійної комісії
товариства до уваги; про визнання задовільною роботи ревізійної комісії
товариства у звітному періоді; про затвердження річних результатів діяльності
акціонерів товариства; про затвердження звіту та висновків ревізійної комісії;
про затвердження балансу товариства за 2000 рік; про внесення змін до статуту
товариства шляхом викладення його у новій редакції; про доручення голові
правління товариства здійснити дії щодо державної реєстрації нової редакції
статуту товариства; про затвердження положення про ревізійну комісію
товариства; про затвердження положення про правління товариства; про
затвердження регламенту скликання та проведення загальних зборів; про
затвердження диференційованих
техніко-виробничих показників при виробництві солоду та пива; про  ухвалення
та затвердження  укладених
виконавчим органом  товариства  від
імені товариства договорів:  а)
щодо будівництва очисних споруд з РФ АТ “МСБ Скіф”від 24.01.2001р.; б) з ГОВ
„Хімхолодсервіс" від 12 січня 2001 р.; про ухвалення та надання згоди
правлінню товариства на укладення наступних договорів: а) щодо зовнішнього
ремонту приміщень товариства; б) щодо придбання та монтажу котла 1Е -9; про
прийняття, з метою отримання товариством довгострокових корпоративних прав,
попереднього рішення про участь товариства в заснуванні господарських
товариств, проекти установчих договорів яких представлені на зборах; про
доручення правлінню товариства прийняти остаточне рішення про участь товариства
в заснуванні зазначених господарських товариств за умови прийняття ним
позитивного рішення; про затвердження статуту дочірнього підприємства
„Альтернатива".

Представник позивача в судовому
засіданні  позовні вимоги підтримав,
стверджуючи, що ОСОБА_1., яка володіє 40,33 % статутного фонду товариства, не
була присутня на зборах та не видавала довіреності від свого імені на ім'я
ОСОБА_3. бути представником на загальних зборах товариства 26.01.2001р.
Відповідно до ст.41 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори
акціонерів визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що
мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. На думку
позивача в дійсності такої вимоги дотримано не було, а тому проведені без  участі ОСОБА_1. збори акціонерів ВАТ
“Павлівський пивоварний завод” не можуть вважатися правомочними.

Представники
відповідача в судовому засіданні просять відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на те, що позивачем пропущено строки позовної давності для
звернення до суду,  позовна вимога
ґрунтується на безпідставних припущеннях позивача, а викладені в заяві
обставини не підтверджені належними доказами.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття
34 ГПК України передбачає, що обставини справи, які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представниками
сторін заявлено усне клопотання відкласти розгляд справи для надання додаткових
пояснень та доказів по справі.

З
метою об'єктивного та правильного вирішення спору, керуючись ст.ст.33, 38, п.3
ст.77 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1.
Відкласти розгляд справи на 24.07.2008р. на 10.00 год.

2.
Позивачу представити суду додаткові пояснення по справі з  врахуванням зазначеного у постанові
касаційної інстанції ВГСУ від 15.05.2008р. у справі № 01/26-12 та надати належні
докази про те, що ОСОБА_1. не була присутня на загальних зборах акціонерів ВАТ
“Павлівський пивоварний завод”
26.01.2001р. та не видавала довіреності від свого імені на ім'я ОСОБА_3.
бути представником на загальних зборах товариства 26.01.2001р.

3. Відповідачу
представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з
врахуванням зазначеного у постанові касаційної інстанції ВГСУ від 15.05.2008р.
у справі №01/26-12.

4.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя
О.Г. Сур'як

Суддя
Сур'як О. Г.