ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 22/132-08-3256

За позовом: Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс"

третя особа Територіальна громада міста Білгород-Дністровський в особі Білгород-Дністровської міської ради

про стягнення, розірвання договору оренди та повернення майна з орендного користування 4613,11 грн.;

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: - не з'явився;

Від відповідача: - не з'явився;

третя особа Територіальна громада міста Білгород-Дністровський в особі Білгород-Дністровської міської ради: Чернокульський С.С. –за довіреністю №35/20 від 09.01.2008р.;

Суть спору: Фонд приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" за участю третьої особи Територіальна громада міста Білгород-Дністровський в особі Білгород-Дністровської міської ради про стягнення, розірвання договору оренди та повернення майна з орендного користування 4613,11 грн.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява про заміну первісного позивача правонаступником, у зв’язку з тим, що відповідно до рішення Білгород-Дністровської міської ради № 468-У від 17.04.2008 р. Фонд приватизації та управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради був реорганізований шляхом перетворення в Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради, тому Фонд приватизації та управління комунальної власності не може бути в подальшому позивачем по справі та підлягає заміні на його правонаступника Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради.

Ухвалою суду від 01.10.2008р. внаслідок реорганізації підприємства замінено позивача Фонд приватизації та управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради його правонаступником Управлінням комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради.

Представник позивача в судове засідання не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав у зв’язку з чим справа розглянута за наявними матеріалами у відповідності зі ст.. 75 ГПК України.

Представник третьої особи в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника третьої особи, суд встановив:

17.03.1999р. між Фондом приватизації та управлінням комунальною власністю Білгород-Дністровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" було укладено договір оренди комунального майна в новій редакції від 01.08.2001 р. № 83 відповідно до умов якого відповідачу були надані в орендне користування, строком на п'ять років нежитлові приміщення: № XVI, XXXV, XIX, XXXIV, XVIII, XVII, XIV, XV літ. „А” загальною площею 87,3м2 розташовані по вул. Франко, 14 в м. Білгород-Дністровський.

Відповідно до п. 9.1, договір був укладений строком до 01.02.2004р. Відповідно до п. 9.6 договору строк дії договору був автоматично пролонгований до 01.02.2009р.

Згідно п. 3.1. договору № 83 орендна плата визначається на основі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої рішенням Білгород-Дністровської міської ради № 420-ХХІІІ від 29.05.2000 р. та складає за базовий місяць з урахуванням індексу інфляції та ПДВ 128,27 грн.

Відповідно до зазначеної Методики розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць (п. 11 Методики).

Пунктом 2 договору, передбачено, що орендар-відповідач зобов'язаний навідувати до 25 числа звітного місяця орендодавця-позивача та отримувати рахунок на оплату за користування орендним майном.

Відповідно до п. 4.3 договору, відповідач зобов'язаний своєчасно та у повному об'ємі вносити позивачу орендну плату.

Як зазначає позивач, всупереч пунктів 3.1, 3.1.1, 4.2, 4.3 договору відповідач на протязі 3-х років не в повному обсязі сплачував орендну плату, тобто без урахування індексу інфляції, через неналежне виконання зобов'язань по договору у відповідача в період часу з 01.01.2005 р. по 01.07.2007 р. виникла заборгованість у розмірі 349,14 коп. (згідно наданого розрахунку).

Пунктом 8.2 договору визначено, що спори, які виникають в ході виконання договору оренди, вирішуються за згодою сторін. Якщо згода не буде досягнута, спір передається на розгляд до господарського суду та відповідно до п. 9.4 договору за ініціативою однієї із сторін може бути розірваний рішенням господарського суду у випадках передбачених чинним законодавством.

Крім того, відповідно до п. 8.4, ч. 3 п. 9.8 договору у випадку невиконання відповідачем зобов'язань визначених у розділі № 4 договору, договір оренди може бути також достроково розірваний.

Згідно п. 2.4. договору, при припиненні договору орендоване майно повертається Орендарем Орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю дійсним Договором. Майно вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Згідно з ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має праве відмовитись від договору найму та вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю на протязі трьох місяців підряд.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача упущеної вигоди у розмірі 4263,97 грн., яку позивач обґрунтовує тим, що через не переукладання договору позивач не отримує у міський бюджет кошти від відповідача на які він розраховував, в зв'язку з переглядом орендної плати за використання майна комунальної власності, не підлягає задоволенню оскільки позивачем не доведено факт ухилення відповідачем від укладання договору. Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості орендної плати, розірвання договору оренди та повернення майна з орендного користування то вони обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, засновані на діючому законодавстві та підлягають задоволенню.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" (вул. Франко, 14, м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67701) на користь Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради (вул.Калініна,10,каб.14,Білгород-Дністровський,Одеська область,67701, р/р № 2 в УДК України в Одеській обл., МФО: 828011, код 23988184) суму заборгованості орендної плати у розмірі 349 (триста сорок дев'ять грн.) 14 коп.

3. Розірвати договір оренди майна комунальної власності укладений між Фондом приватизації та управління комунальної власності та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" від 01.08.2001 р. за №83.

4. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" (вул. Франко, 14, м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67701) повернути надані в орендне користування нежитлові приміщення: № XVI, XXXV, XIX, XXXIV, XVIII, XVII, XIV, XV літ. „А” загальною площею 87,3м2 розташовані по вул. Франко, 14 в м. Білгород-Дністровський, Одеської області на користь Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради (вул.Калініна,10,каб.14,Білгород-Дністровський,Одеська область,67701).

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" (вул. Франко, 14, м. Білгород-Дністровський, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67701) на користь Управління комунальної власності Білгород-Дністровської міської ради (вул.Калініна,10,каб.14,Білгород-Дністровський,Одеська область,67701, р/р № 2 в УДК України в Одеській обл., МФО: 828011, код 23988184) сплачене державне мито в розмірі 85/вісімдесять грн./ та витрати ІТЗ в розмірі 118/сто вісімнадцять грн./

5. В решті позову відмовити.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя Торчинська Л.О.