ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К
Р А Ї Н И

"22" липня 2008 р.
Справа №  06/2527

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря
судового засідання  Демченко Т.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін

від
позивача:  ОСОБА_1 -приватний
підприємець, ОСОБА_3 -за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1

до  приватного підприємця ОСОБА_2

про  стягнення
2 843 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про стягнення -2 843 грн. 00 коп., у тому числі: 700 грн. 00 коп.  боргу у вигляді неоплаченого відповідачем
вартості придбаного у позивача товару, 163 грн. 00 коп. -відсотки за
користування кредитною лінією, 980 грн. 00 коп. -не отриманий прибуток, 1 000
грн. 00 коп. -моральна шкода.

10.07.08
р. позивач подав  додаток до позовної
заяви, яким повідомив, що відмовляється від стягнення - 2 143 грн. 00 коп. у
тому числі: 163 грн. 00 коп. -відсотки за користування кредитною лінією, 980 грн.
00 коп. -не отриманий прибуток, 1 000 грн. 00 коп. -моральна шкода. Просить
стягнути 700 грн. 00 коп. -боргу та  25
грн. 66 коп. - 3% річних.

Відзиву
на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання
не з'явився. Відповідач був належним чином
повідомлений про місце  і час
засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її
за відсутності відзиву на позов.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримує
з врахуванням поданого додатку.

Заслухавши
представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення  частково з наступних підстав.

Між
позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

У
відповідності  з цією угодою  позивач передав відповідачу по накладній №
00005201 від 12.04.2007 р.  товар на
загальну суму -709 грн. 42 коп. Відповідач повернув частково товар на суму - 9
грн. 42 коп.

21.01.2008р.
відповідачу направлена претензія  з
вимогою оплатити отриманий товар  в сумі
-700 грн. 00 коп.. Вимога залишена без задоволення.

Згідно
розрахунку  позивача борг  становить -700 грн. 00 коп..

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладною та частково повернутим товаром.

Згідно
ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги
щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно
ст.. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання  боржником обов'язку не встановлений кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семі денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно
ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,
на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з 3% річних  від простроченої суми.

За  таких обставин, позивач на підставі усної
угоди та ст. 625 ЦК України,  вправі
вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов  та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що
визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

В
частині стягнення 2 143  грн. 00 коп.
позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому
провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК
України. Господарський суд роз'яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Позивач
відмовився від частини позову в сумі 2 143 грн. 00 коп.,  слід зменшити розмір позовних вимог.

Додаткові
позовні вимоги про стягнення 3% річних в сумі
- 25 грн. 66 коп. зв'язані з раніше заявленими позовними вимогами
підставою виникнення, а тому можуть бути пред'явлені для стягнення.

Таким
чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та
матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково в сумі -725 грн. 66 коп.
( 700 грн. 00 коп. - боргу + 25 грн. 66 коп. -річних).

Згідно
ст. 30 ГПК України, особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його
виклик.

Господарський
суд ухвалами від 23.05. 2008р., 12.06. 2008р., 10.07.2008 р. зобов'язував
відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове
засідання не з'явився.

Процесуальні
документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов'язок
доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України,
розподіляється між сторонами  виходячи з
того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його
заперечення.  Відповідач не надав
витребуваних документів.

Рішення
прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За
таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід
задовольнити частково.

Судові
витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити частково.

Стягнути  з приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1,
код  НОМЕР_1на користь приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2, код НОМЕР_2
- 700 грн. 00 коп. боргу, 25 грн. 66 коп. -річні,  7 грн. 25 коп. -   витрат по сплаті держмита, 30 грн. 11 коп.
витрат на  інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В
задоволенні решти позовних вимог  в
сумі  2 143 грн. 00 коп.  провадження припинити.

Рішення
може бути оскаржене до Київського міжобласного
апеляційного господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов

Рішення підписано
22.07.2008р.