overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 2/602.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства Державної холдінгової компанії "Луганськвуглеремонт", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 41490 грн. 51 коп.,

заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

04.01.07 ухвалою господарського суду Луганської області провадження у справі № 2/602 припинено та стягненуто з відповідача на користь позивача, державне мито у сумі 414 грн. 90 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернувся до суду із заявою від 10.01.08. № 66 про заміну позивача Державного підприємства "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля".

Оскільки доданих документів до заяви не достатньо для вирішення питання по суті, тому його розгляд слід призначити у засіданні суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 25, 30, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви призначити на 29.01.2008р. на 11 год. 20 хв., каб. 331.

2. Зобов’язати ДП "Укренерговугілля" – довідку про включення (виключення) з Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду заяви; передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості.

3. Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення на заяву ВАТ "Укренерговугілля", документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати ВАТ "Укренерговугілля" –надати оригінали доданих документів для огляду в засіданні; копії довідок про виключення підприємства позивача - ДП "Укренерговугілля" з Єдиного державного реєстру підприємств України та включення до нього ВАТ "Укренерговугілля" на час розгляду заяви; витяг із статуту ВАТ "Укренерговугілля" щодо правонаступництва позивача ДП "Укренерговугілля" у справі зі змінами та доповненнями на момент розгляду заяви; надіслати відповідачу копію заяви з доданими документами, докази відправки надати до суду.

5. Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію:

- Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136-з

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              О.О. Седляр

Помічник судді                                                                                           В.В. Радченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.08 р. Справа № 43/120

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРК ТРЕЙД”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк

про стягнення основного боргу за виконані у грудні 2005р. підрядні роботи за договором №79/05 від 24.06.2005р. у сумі 76337,60 грн., 3% річних від простроченої суми за період прострочки від 10.01.2006р. та 16.09.2008р. у сумі 6155,11 грн., інфляційна складова з простроченої суми за час прострочення від 10.01.2006р. та 16.09.2008р. у сумі 37573,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/120.Судове засідання призначити на 02.10.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № (28/236-08)

За позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А0312 Міністерства оборони України

до Підприємства об"єднаних громадян "Виробничо-комерційного підприємства"Сава"

про визнання недійсним договору

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство об"єднаних громадян "Виробничо-комерційного підприємства "Сава" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою та просить прийняти зустрічний позов до розгляду сумісно з первісним позовом. Також позивач просить визнати недійсним договір №105 про відшкодування вартості послуг з теплопостачання від 14.08.2007р.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду сумісно з первісним.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду сумісно з первісним позовом.

Суддя

Г.В. Манько
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

14.07.08
Справа№ 11/175

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 05.08.08   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого
акціонерного товариства Лькувально-оздоровчих закладів “Трускавецькурорт”,
м.Трускавець

До: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Трускавець

Третя особа на стороні позивача:
Комунальне підприємство “Наше місто”, м. Трускавець

Про стягнення 947,23грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  05.08.08.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”язкова, акт звірки
взаєморозрахунків, банківські реквізити відповідача, довідка про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб
підприємців.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Третій особі - письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання
обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф. .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

29.09.08 р.                     Справа № 5/121б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Іллічівськом районі м. Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромтехсервіс”, м. Маріуполь (код ЄДР 25579878), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 13.10.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- заяву арбітражного керуючого відповідно до ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов’язати боржника до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- документи, що підтверджують погашення кредиторської заборгованості (при їх наявності).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 11/311/08

Позивач: Снігурівська МДПІ у Миколаївській області

(57300, Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.Леніна, 3)

відповідач: Релігійна громада Української православної церкви в селі Афанасіївка Снігурівського району (57342, Миколаївська обл., Снігурівський район, с.Афанасіївка)

про припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Гладун М.П. –дов. №1 від 08.01.2008р.

Від відповідача:

Суть спору: Снігурівська МДПІ у Миколаївській області звернулась до господарського суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи відповідача.

17.09.2008 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви про припинення юридичної особи Релігійної громади Української православної церкви в селі Афанасіївка Снігурівського району.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України господарський суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Строки, порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08                                                                                 Справа№ 11/189

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Приватного підприємства „Арт-Буд”, м.Луцьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Джура”, м.Львів

Про стягнення заборгованості в сумі 4260,00грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Голуб-предст. згідно доручення

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „„Арт-Буд” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Джура” 4260,00грн. боргу.

В судове засідання позивач не з’явився.

Відповідач подав в засідання суду докази оплати заборгованості в повному обсязі (банківська виписка від 15.08.2008року).

З огляду на викладене, враховуючи відсутність предмету спору, суд на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України припиняє провадження у справі.

Присутні представники сторін попереджені про наслідки припинення провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення господарсько-судової справи без винесення рішення, коли неможливо повторне звернення до господарського суду з тим же позовом.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 1.1. ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд Львівської області, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „„Арт-Буд” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Джура” 4260,00грн. боргу.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Джура”, м.Львів, вул. Повітряна, 1 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „„Арт-Буд”, м.Луцьк, вул. Лідавська, 2а () 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №18/10-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хавестер”, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська аграрна інвестиційна компанія – 2005», м. Суми

Про стягнення 14526 грн. 10 коп.

СУДДЯ ЗАЕЦЬ С.В.

При секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

Представники сторін:

Від позивача – не з`явився

Від відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до поданої позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за поставлений товар в сумі 14526 грн. 10 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`Явився, додаткових письмових пояснень по справі не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.08р. на 10 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 2 –й поверх, каб. № 211.)

2. Зобов`язати позивача надати суду відомості щодо того чим встановлений строк проведення відповідачем розрахунків; які докази на підтвердження цього.

3. Зобов`язати повторно відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Зобов`язати сторони подати довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Копію ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 32/156-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бригантина", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 130 грн. 37 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Гришаєв І.Д. - директор.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7 130 грн. 37 коп. - заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем договору про надання рекламних послуг від 08.01.08р. №028, укладеного між сторонами.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2008р. на 11 год. 00 хв., каб.№ 18.

2. Відповідачу (повторно) - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.09.08 р.                     Справа № 8/33пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства закритого типу „Донвторресурси” (представник – Назарова О.О., за довіреністю від 20.02.08р.) та Приватного підприємства „Дармін” (представник – не з’явився) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича корпорація „ХХІ вік” (представник – не з’явився) про витребування майна та спонукання виконати дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.09.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача-1 у судове засідання з’явився, надав пояснення по справі.

Представник позивача-2 у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 22.09.08 року.

3. Зобов’язати сторін до 18.09.08р. –

а. надати документи, що підтверджують проведення або припинення робіт з виїмки шламу зі спірного шламонакопичувача;

б. проінформувати суд про стан розгляду господарським судом Донецької області справи № 8/12пн.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" вересня 2008 р.

Справа № 02/110-59.1А.

Суддя Костюк С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Луцького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Луцькому районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута», с.Ратнів

про стягнення 548,57грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 29.09.08 р. на 14.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Луцьк, пр. Волі, 54 А

3. Відповідачу представити пояснення з приводу заявленого позову.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р. Справа № 5/476/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства “Касіопея”,

54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 6, кв. 11, поштова адреса: 54000, м. Миколаїв, вул. Ракетна, 35, код 32188787

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Приватного підприємства “Касіопея” про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 21.10.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати боржника надати суду:

-          протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника для участі в господарському процесі, а в разі неможливості скликання таких зборів –рішення конференції зборів працівників боржника;

-          докази щодо наявності майна, достатнього для покриття судових витрат та інші докази, що підтверджують неплатоспроможність боржника.

4. Копія ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 15/168-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        Б.М.Грека,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Компанія Дніпро"

на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.06.2008р.

у справі №15/168-07

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Компанія Дніпро"

до            Херсонського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ

України в Херсонській області

про           стягнення 20 383,42 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Компанія Дніпро" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. у справі №15/168-07.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на “ 11 ” листопада 2008 р. о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                Б.М.Грек

Суддя                                                                                В.М.Палій