ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.07.08
р.
Справа № 16/93пд

Суддя
Господарського суду Донецької області В.В.Манжур

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

При  секретарі Муравйовій М.В. ,  розглянувши
матеріали  справи

за
позовом:     Комунального  підприємства
“Красноармійський   центр єдиного  замовника” , м.Красноармійськ, Донецька
обл.

до
відповідача:   Приватного підприємця  ОСОБА_1,                                    м.
Красноармійськ , Донецька обл.

Третя  особа
, що  не   заявляє
самостійні  вимоги  на
предмет спору :
Красноармійська      міська  рада
м.Краснармійськ

про  припинення
договору оренди  та  зобов`язання
передати   орендоване  приміщення
по  акту  прийому-передачі

За
участю представників сторін :

від
позивача:          Гунчиков О.О.    по
дор.

від  відповідача:     ОСОБА_1.

від
3-ої особи  :      не з”явився

В С Т
А Н О В И В:  в  судовому
засідання  було  оголошено
перерву  згідно ст. 77  ГПК
України  до   02.07.2008р.

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 14.05.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Комунального  підприємства   “Красноармійський   центр єдиного  замовника” , м.Красноармійськ, Донецька
обл.  ,
до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Красноармійськ , Донецька обл,
про припинення   договору оренди  та
зобов`язання   передати   орендоване
приміщення   по  акту
прийому-передачі  . За вказаною
позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  29.05.2008р. - 09год  45хв. Судом
визнано  обов`язковою  явку у
судове  засідання  представників
сторін,  сторони у справі
зобов`язані  надати докази  та
документи, необхідні  для  всебічного, повного  та
об`єктивного розгляду  справи.

Представників сторін було ознайомлено з
правами та обов'язками у відповідності із
ст.  22 Господарського
процесуального кодексу України.

У
судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію
здійснено, не було. Крім цього, роз'яснено
вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому
складено протокол, який  долучено до
матеріалів справи.

Ст.33
Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

В обґрунтування  заявлених
вимог  позивач
посилається   на   договір
№ 33    від 02.01.2003р.  ,
на  листи   №
585 від 28.11.2007р.,  №  66
від    04.02.2008р.    Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог,
зазначає   ,   що
продовження  строку  дії  договору
оренди    можливе  тільки
за  погодженням      Красноармійської  міської
ради               м.  Красноармійськ  ,  а
в  даному
випадку    строк  дії
договору   закінчився    ,
погодження   на  його
продовження   відсутнє  ,з приводу
чого   просить  припинити
договір  оренди  та
зобов`язати  передати   орендоване
приміщення   по  акту
прийому-передачі .

Представник відповідача  у судове засідання  з'явився,
проти   позову  заперечував
,  зазначав   ,   що    звертався
неодноразово   до    Красноармійської  міської
ради   з  метою
погодження   строку  дії
спірного договору оренди  ,   але
до  теперішнього  часу
відпові   не  отримав. Окрім  того
,    відповідач  зазначає
,  що   вважає
спірний   договор  оренди
продовженим   до  01.11.2008р.
, а  вимоги  позивача
необгрунтованими   ,з  приводу
чого   просить   відмовити
в  задоволенян  позову (
відзив    від   17.06.2008р.
)  .

Відповідно до ст.27 ГПК України треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським
судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або
обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також
за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про необхідність  залучення
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Красноармійську   міську
раду
м.  Красноармійськ  .

Ухвалою   від
29.05.2008р.   було  залучено
до  справи  третю
особу без самостійних вимог на предмет спору - Красноармійську   міську
раду  м.  Красноармійськ.

Представник  третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору  в
судове   засідання  з`явився , але  письмове
пояснення     по  позовним
вимогам  не  представив
, що  є  виключно
йго  правом  , а
не  обов`язком.

Справа  розглянута
за  наявними  матеріалами
в  порядку   ст. 75
ГПК  України  .

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши  пояснення  представників   сторін ,
суд встановив:

Між    КП “ Комунальним   підприємством  “ Красноармійський   центр по
ремонту    та  експлуатації
житла”  ( в  подальшому
переімноване в   КП “
Красноармійський  центр    єдиног
замовника”)   та     ПП
ОСОБА_1  м. Красноармійськ     був
укладений  договір  оренди
нежитлового  приміщення   № 33
від   02.01.2003р.   , площею
60   кв.м. ,  розташованого
за  адресою :   м. Красноармійськ  ,
м-н  Южний ,1  , для
використання  під  бар   (
п.1. 1, 1.2.,   2  договору)
.

Дослідивши
Договір, з якого виникли цивільні права та обов'язки Орендаря та Орендодавця
,   суд дійшов висновку, що укладений між
сторонами договір за своїм змістом та своєю правовою природою є договором
майнового найму (оренди), який підпадає під правове регулювання норм статей
256-276 ЦК УРСР, 759-786 ЦК України та приписів Закону України „Про оренду
державного та комунального майна”.

Позивач      зазначає ,     що
продовження  строку  дії
договору  оренди    можливе
тільки   за  погодженням      Красноармійської  міської
ради    м.  Красноармійськ  ,  а
в  даному
випадку    строк  дії  договору   закінчився
01.03.2008р. ( зі  слів   позивача)
,  погодження   на
його   продовження   відсутнє
, з приводу  чого   просить
припинити    договір  оренди
та  зобов`язати  передати
орендоване  приміщення   по
акту  прийому-передачі .

В  докази
своїх  вимог  позивач
надав   до  суду
листи   №   585 від 28.11.2007р.,  №
66   від    04.02.2008р. ,   в
яких   посилається  :
на   те , що  згідно
розпорядження
Красноармійського  міського
голови    за  №
334рг   від 23.11.2007р.    передача
комунального майна  в  оренду
можлива  тільки    при
узгодженні   з  Красноармійським   міським
головою ( лист    №     585)
;   на  те  ,
що  строк
дії  договору   №
33    від   02.01.2003р. на  оренду нежитлового   приміщення
загальною  площею   60
кв.м.    витікає     01.03.2008р. , з  приводу
чого     він    просить
на  протязі   10
днів    звільнити      вказане
приміщення    та  передати
його    по  акту
прийому- передачі     (  лист
№    66  )  .

Зі
сторони    відповідача     в
судове  засідання  були
надані   докази його   звернення      до
:  позивача   (
орендодавця)  -  телеграма
від  30.04.2008р.  щодо пролонгування  договору
на  той же  строк
;  позивача  -
заява   від 18.01.2008р.  щодо наміру
продовжити   подальше
зазначений  договір   в
виконання   розпорядження   № 334рг
від 23.11.2007р. ;  до  міського
голови    -  заява
від   04.02.2008р.    з пропозицією вважати   договір
пролонгованим на  той же  строк.

Дослідивши    надані
сторонами     матеріали     суд
з`ясував   ,  що
згідно  з   п.4.2.
договору     кожна  з сторін
в  строк     1
місяць    після    закінчення    даного
договору    не   заявить
про  наміри  його
розторгнути   ,  даний
договір    автоматично    пролонговується   на
той же  строк     та
на  тих     же
умовах  .

Згідно  зі  ст.
764  ЦК
України   передбачено,  якщо наймач продовжує користуватися майном
після закінчення строку договору найму
(  піднайму)  , то, за відсутності заперечень наймодавця
протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше
встановлений договором.

Згідно   з
п.4.1.    договору    встановлено
,  що строк  дії
договору    визначений      до
01.08.2003р.    , але  неодноразово
пролонговувався    та  той же
строк та  на  тих же
умовах  з-за  відсутності
заяв    про  наміри
його  розторгнути  :     з  01.03.2004р.     по
01.10.2004р.,   з 01.10.2004р.
по   01.05.2005р., з 01.05.205р.  по
01.12.2005р..   з
01.12.2005р.  по  01.07.2006р., з 01.07.2006р. по   01.02.2007р., з 01.02.2007р. по  01.09.2007р.,з 01.09.2007р. по  01.04.2008р.

Зі  сторони
позивача   же відповідні  листи
були  направлені    :
за  №   585 від 28.11.2007р. -  до
строку закінчення  договору    №  33   за
4  місяці  ,
№  66   від
04.02.2008р.  -  до
строку закінчення  договору    №
33   за  2
місяці  , коли  вимогами
договору   чітко  передбачено, що  кожна
з сторін   в  строк
1  місяць    після
закінчення    даного   договору
не   заявить
про  наміри  його
розторгнути   ,  даний
договір    автоматично    пролонговується   на
той же  строк     та
на  тих     же
умовах  ( п.4.2.)  .   То
б то   зазначені  листи
, суд   кваліфікує   як
наміри  орендодавця  достроково
розторгнути  договір   оренди
.   А  саме
:     згідно  зазначених
листів  (  №   585
від 28.11.2007р. ,  №  66
від   04.02.2008р.  )
позивач   намається     достроково   розторгнути
спірний   договір  ,
коли  строк    договору
встановлений   до
01.04.2008р. (  пролонгація    від строку
договору     - з  01.09.2007р.
по  01.04.2008р.)  .

У  відповідності     зі
ст. 206  ГК  України
господарське зобов`язання
може  бути   розторгнуто      сторонами     у
відповідності  з  правилами
, встановленими   ст. 188  ГК
України .

Згідно    з ч.2-
ст. 188  ГК  України
сторона  договору  , яка
вважає  за  необхідне
змінити  або  розторгнути
договір  , повинна  направити
пропозицію     про  це
інщій стороні    договору   .
Сторона     договору    , що
отримала    пропозицію    про
зміну  або  розторження
договору    в  20- ти денний
строк     після  вручення
пропозиції  повідомити   іншу
сторону про  результати  розгляду
. В  випадку   , якщо
сторони    не  досягли
згоди   про  зміну
(  розторження  )
договору  або    у
випадку   неотримання    відповіді
в  установлений  строк
з  урахуванням     часу
поштового   обороту ,
заінтересована    сторона    має
право    передати    спор
на  вирішення
суду  .

Відповідно
до приписів ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише
за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

В  даному
випадку    позовні  вимоги
заявлені  як  визнання
припиненим    договору  оренди
№ 33      та  зобов`язанням
орендаря повернути   орендоване
приміщення  по акту  прийому - передачі  ( лист
№ 66 від  04.02.2008р. про   розірвання
договору  та  звільнення
приміщення   в  10-ти денний
строк)   , вимоги  щодо   дострокового
розірвання    спірного    договору
позивачем  не  заявлялися
,  тому  не
підлягають  розгляду  в
межах    цієї    справи.

Суд  зазначає
, що  на  підставі
п.2.  ст. 651  ЦК
України  договір може бути змінено
або достроково  розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є
таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні
договору.

Ст
783  ЦК  України
визначені  випадки     , коли
порушення  договору     найма
зі  стоони   наймодавця
вважаються  суттєвими  .
В  часності   , наймодавець     має
право    вимагати    розірвання    договору
найма  , якщо   :

1)
наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі;

2)
наймач без дозволу наймодавця передав річ у користування іншій особі;

3)
наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі;

4)
наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок
проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Дослідивши  матеріали
справи , суд   встановив ,     на
час  прийнятття рішення  відповідач
продовжує   користуватися    приміщенням
, своєчасно  виконує вимоги   договору
стосовно  внесення  орендної плати  ,  а    позивач
приймє   зазначені платежі   . То б то
зі  сторони   відповідача
(   орендаря)    належно
виконувались   вимоги    спірного
договору  оренди    ,
порушення   викладені   в
ст. 783  ЦК  України
не  були  виявлені
з  його сторони, отже       він
є  сумлінним   виконавцем
всіх  вимог    спірного
договору  оренди  №
33   та  вимог
Закону.  Зазначене   не
заперечується  і  зі
сторони  позивача  .

Також
, судом  встановлено  .
Окрім   того  , відповідний    лист
протягом  одного  місяця
після  закінчення  строку
дії   договору  № 33
-  з   01.04.2008 по 01.05.2008р.   сторонами
не  пред`являвся , з  приводу
чого  спірний    договір
оренди   пролонгувався   до
01.11.2008р.

Оскільки  строк
дії  договору   не
закінчився  ,  підстави для
його  розірвання   відсутні
, то   заявлені  позивачем
вимоги  стосовно  припинення
договору оренди №33   та  зобов`язання
передати   орендоване  приміщення
по  акту  прийому-передачі  , вважаються
необгрунтованими  та  такими
, що  не  підлягають
задоволенню  .

Стаття
49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суми,                    які підлягають сплаті за
проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані
з розглядом справи, покладаються:

при
задоволенні позову - на відповідача;

при
відмові в позові - на позивача;

при
частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

Тому,  судові
витрати    при  відмові
в  позові  покладються
на  позивача     в
порядку            ст. 49  ГПК
України  .

Враховуючи вищевикладене, суд на
підставі ст.ст. 525, 526, 549-552, 610-612, 651, 887, 888 ЦК України, ст.49,
82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

В
задоволенні  позовних  вимог
Комунального  підприємства   “Красноармійський   центр єдиного  замовника” , м.Красноармійськ, Донецька обл.  ,
до  Приватного підприємця  ОСОБА_1, м. Красноармійськ , Донецька обл,
про припинення   договору оренди   № 33 від 02.01.2003р.  та
зобов`язання   передати   орендоване
приміщення   по  акту
прийому-передачі ,
відмовити  .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане
02.07.2008р.

Суддя

Надруковано 4 прим.:

1 прим.-Господарському
суду Донецької області

3 прим. -сторонам

Виконавець -   Подолян
О.О.