ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.09.08                                                                                           Справа№ 31/206

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Галтехпром”,м. Львів

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство ”Львівське”, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області

про:

відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21548,40 грн.

Представники:

від позивача:

Ікавий М.Р. –представник;

від відповідача:

не з”явився

Представникe позивача роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що позивач подав відповідне клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Галтехпром”, м. Львів, надалі –позивач, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство ”Львівське”, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області, надалі –відповідач, про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21548,40 грн. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 13.08.2008 року близько 08 год. 10 хв. в селі Пасіки-Зубрецькі Пустомитівського району Львівської області водій Пахолок Стефан Петрович, який перебував у трудових відносинах з відповідачем, керуючи автомобілем ГАЗ 5201 СПГ, державний номерний знак 12993ТА, що належить відповідачу, допустив зіткнення з автомобілем марки „RENAULT Magnum 440.19”, державний номерний знак АО928853ТА, який належить позивачу. Як зазначено у позові, матеріалами про ДТП та згідно з постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2007 року про адмінпорушення, причиною ДТП було порушення водієм відповідача вимог Правил дорожнього руху, та винного водія притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу у сумі 17,00 грн. в дохід держави. Позивач стверджує, що згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 101007/1 матеріальний збиток, завданий транспортному засобу позивача, становить 21548,40 грн.

Ухвалою суду від 11.08.08 року про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 02.09.08 року.

В судове засідання 02.09.08 року відповідач не з”явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, проти позовних вимог не заперечив.

В судове засідання 02.09.08 року позивач подав довідки про включення позивача та відповідача до ЄДР.

Для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі та подання додаткових доказі в у справі, в судовому засіданні винесено ухвалу про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 16.09.08 року прибув уповноважений представник позивача, яки йпідтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Відповідач повторно не з’явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, витребовуваних судом документів не подав, проти позовних вимог не заперечив, своїм правом на захист не скористався.

Суд, на підставі ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 16.09.08 року судом оголошено вступну та резолютивну астину рішення.

Повний текс рішення виготовлений та підписаний 22.09.2008 року.

Розглянувши документи і матеріали, що знаходяться у справі, всебічно та повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:

13.08.2008 року в селі Пасіки-Зубрецькі Пустомитівського району Львівської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ГАЗ 5201 СПГ, державний номерний знак 12993ТА, що належить відповідачу, та автомобіля марки „RENAULT Magnum 440.19”, державний номерний знак АО928853ТА, який належить позивачу.

За результатами розгляду матеріалів вказаної дорожньо-транспортної пригоди Пустомитівським районним судом Львівської області 12.10.2007 р. винесено постанову, якою Пахолок Стефана Петровича –водія автомобіля марки ГАЗ 5201 СПГ, державний номерний знак 12993ТА, що належить відповідачу, визнано винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та постановлено стгнути штраф у розмірі 17,00 грн. в дохід держави.

Висновком спеціаліста № 101007/1 автотоварознавчого дослідження про визначення матеріальної шкоди, заподіяної власникові автомобіля марки марки „RENAULT Magnum 440.19”, державний номерний знак АО 928853 ТА, визначено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля марки „RENAULT Magnum 440.19”, державний номерний знак АО928853ТА, в результаті його пошкодження при ДТП складає 21548,40 грн. Висновок складено Потюком Миколою Степановичем (свідоцтво про реєстрацію приватного підприємця № 189-С від 17.02.03 року, сертифікат суб’акта оціночної діяльності? виданий ФДМУ? № 2704/04 від 02.08.04 року).

В ході судового розгляду встановлено, що автомобіль марки ГАЗ 5201 СПГ, державний номерний знак 12993ТА належить відповідачу, що підтверджується довідкою № 9/1674 від 12.06.08 року Львівського вілділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України у Львіській області. Водій транспортного засобу марки ГАЗ 5201 СПГ, державний номерний знак 12993ТА, перебував на момент скоєння ДТП у трудових відносинах з відповідачем.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Проаналізувавши вказані вище норми чинного законодавства та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1166, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Галтехпром”, м. Львів, задовольнити повністю.

2.          Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство ”Львівське” (81135, с. Зубра Пустомитівського району Львівської області; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Галтехпром” (79056, вул. Ковельська, 108, кв. 3, м. Львів; код 25234271) шкоду в сумі 21548,40 грн., сплачене державне мито в сумі 215,48 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

3.           Наказ видати у відповідності до ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя