overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.11.08                                                                                           Справа № 8/108-2118

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Борщівський спиртовий завод” від 31.10.2008 р. № 852

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 20.10.2008 р.

у справі № 8/108-2118

за первісним позовом ЗАТ “Макрохім”, м.Київ

до Державного підприємства “Борщівський спиртовий завод”, м.Борщів Тернопільської обл.

про стягнення 211 714, 59 грн. заборгованості за отриману продукцію, в т.ч. 168 348, 36 грн. основного боргу, 25 855, 58 грн. інфляційних нарахувань, 3 706, 7 грн. 3 % річних, 13803, 95 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, а.с.76-81)

і за зустрічним позовом Державного підприємства “Борщівський спиртовий завод”, м.Борщів Тернопільської обл.

до ЗАТ “Макрохім”, м.Київ

про визнання договору неукладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державного підприємства “Борщівський спиртовий завод” від 31.10.2008 р. № 852 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 15 год. 10 хв. 02.12.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача за первісним позовом подати письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (29.11.2008 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.08                                                                                           Справа № 20/23

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Міжгосподарської пересувної механізованої дільниці № 2 (надалі Міжгосподарська ПМД № 2) за № 18 від 14.10.2008р.

на рішення                    Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2008р.

у справі                    № 20/23

за позовом:                     Міжгосподарської ПМД № 2, с. Ільці

до відповідача:           Державного підприємства «Верховинське лісове господарство», смт. Верховина

про:                    визнання недійсним додатку до договору оренди,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу Міжгосподарської ПМД № 2 на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.10.2008р. у справі №20/23 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.11.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу –подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 25/192

10.07.08

За позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі - Холдінг»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Представники:

від позивача - не з’явились

від відповідача - не з’явились

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 16011,20 грн.

01.07.2008р. від позивача до суду надійшло повідомлення позивача про сплату відповідачем заборгованості в розмірі 16011,20 грн.

На підтвердження викладеного було надано суду виписку кредитної установи, яка свідчить про перерахування відповідачем на користь позивача 16011,20 грн.

Згідно п. 1 частини першої статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи обставини, встановлені в судовому засіданні, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 80 ГПК України в ухвалі про припинення провадження має бути вирішено питання про розподіл між сторонами витрат.

Враховуючи, що даний спір виник за вини відповідача, судові витрати позивача у сумі 278,11 грн. (160,11 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі - Холдінг»(04071, м. Київ, вул. Щорса 29, ідентифікаційний код 32827667) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код 08597049, адреса: 29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська 6/1) судові витрати в розмірі 278,11 (двісті сімдесят вісім гривень 11 копійок) грн.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

С.М. Морозов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 24/127-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Подільському районі

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 року

у справі

№ 24/127-б

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "МАСЛА І МАСТИЛА"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОЛОГІЯ-СЕРВІС"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 року у справі №24/127-б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 листопада 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" листопада 2008 р. Справа № 2/1-09

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ "Екологія, комунальне обладнання" (Турбівський машинобудівний завод), 22513, Вінницька область, смт.Турбів, вул.Миру, 147

до: Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", 22022, м.Вінниця, вул.Київська, 173

про витребування майна з незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" січня 2009 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); установчі документи (Статут, довідку з ЄДРПОУ); докази права власності на трансформаторну підстанцію КТП -10/0,4-2х 1000; докази знаходження у відповідача та користування ним трансформаторної підстанції КТП -10/0,4-2х 1000; інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); докази права власності на трансформаторну підстанцію КТП -10/0,4-2х 1000; інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08 р.                     Справа № 11/141

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укрпідшипник” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство „Донецький експертно-технічний центр Держнаглядохоронпраці” м.Донецьк

про стягнення суми в розмірі 2 194,40грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Поважна І.О.– за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи: Луньова Т.Ю. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укрпідшипник” м. Донецьк звернувся до господарського суду до відповідача, Державного підприємства „Селидіввугілля” м.Селидове Донецької області про стягнення суми в розмірі 2 194,40грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не надіслав.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у судовому засіданні надав пояснення щодо позовної заяви, які долучені до матеріалів справи. А також, надав уточнення щодо назви підприємства. А саме: Державне підприємство „Донецький експертно-технічний центр Національного науково-дослідного інституту промислової безпеки та охорони праці”.

Враховуючи наведене та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 20.11.08 року.

Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги доматеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; копії наказів міністерства палива та енергетики України № 454 від 06.09.2005р., № 384 від 25.09.2007р. „Про створення шляхом виділу ДП „Шахта ім. Д.С. Коротченка”, належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

Третій особі 1

У справу № 11/141

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р. Справа № 29/176

За позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк.

До відповідача: Комунального підприємства “Спартаківське ЖКГ” с. Спартак Донецька область.

Предмет спору: про стягнення суми: основного боргу 163707,70 грн., пені 13 673,07 грн., інфляційна складова 18 906,55 грн., 3% річних 2 266,54 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Джарти В.В.

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Комунальне підприємство “Спартаківське ЖКГ” с. Спартак звернулось до господарського суду з заявою про розстрочку виконання рішення від 08.09.2008 р. по справі № 29/176 за позовом КП “Компанія “Вода Донбасу” в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк про стягнення суми: основного боргу 163707,70 грн., пені 13 673,07 грн., інфляційна складова 18 906,55 грн., 3% річних 2 266,54 грн. на 36 місяців.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 13.11.2008 р. на 11 год. 15 хвил. (кім. 220).

Заявнику надати докази направлення копії заяви про надання розстрочки виконання рішення позивачу по справі.

Позивачу по справі надати пояснення на заяву.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08р.

Справа № 28/428-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку №1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м.Кривий Ріг.

до Приватного підприємства "ДРУЗА" м.Кривий Ріг

про стягнення 9 126, 62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки позивача з відповідачем;

Відповідачу - відзив на позов , акт звірки відповідача з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.09.08                                                                                           Справа № 21/63

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус сістем менеджмент», м.Київ

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 20.08.2008року

у справі № 21/63

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Акваріус сістем менеджмент», м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ІМЕКСКОМ», м.Калуш

за участю третьої особи на стороні позивача відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», м.Київ

про визнання договору про переведення боргу неукладеним

Суд апеляційної інстанції причини пропуску строку на оскарження ухвали визнає поважними і вважає за необхідне відновити його; подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2008р. о 11.20год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Скаржнику –направити копію апеляційної скарги третій особі, докази направлення подати суду.

5.          Відповідачу та третій особі –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

6.          Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 02.06.08р.
Справа № 32/3-08
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008 року, яке набрало чинності 02.06.2008 року.
Стягувач: Комунальне виробниче житлового ремонтне - експлуатаційне підприємство Кіровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Голд Корпорейшн”, м. Дніпропетровськ
Наказ дійсний для пред’явлення до 02.06.2011 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30"
липня 2008 р.

Справа
№  13/175/08

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши
матеріали

за
позовом прокурора м.
Южноукраїнська в інтересах держави в особі Южноукраїнської міської ради,
Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48,

до
1-го відповідача: Управління
житлово-комунального господарства Южноукраїнської міської ради, Миколаївська
область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 23, кім. 93,

2-го
відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

3-тя
особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - товарна
біржа “Ресурси України” в особі Первомайського представництва ТБ “Ресурси
України”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченка, 11,

про визнання недійсним результатів
аукціону від 04.01.2008 р. та договору купівлі-продажу об”єкту незавершеного
будівництва від 14.01.2008 р., а також про повернення об”єкту незавершеного
будівництва,-

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.08.2008 р. о 12.00 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№ 912.

3.Зобов'язати:

прокурора
та позивача уточнити
склад відповідачів, зазначити, які вимоги пред'являються до кожного з
відповідачів;

2-
відповідача  та третю особу надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
довідку  про включення до Єдиного
державного реєстру  із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ Б-39/210-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.,

суддів:

Короткевича О.Є.,

Хандуріна М.І.

розглянувши

касаційну скаргу

ДПІ у Київському районі м. Харкова

на постанову

господарського суду Харківської області від 23.06.2008

у справі

№ Б-39/210-07 господарського суду Харківської області

за заявою

Приватного підприємства "Фатон"

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ДПІ у Київському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 23.06.2008, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2008 була прийнята до провадження та призначена до розгляду на 30.09.2008.

У зв'язку з нез'явленням представників сторін, колегія дійшла висновку про необхідність виклику для надання пояснень представників ДПІ у Київському районі м. Харкова, приватного підприємства "Фатон" та відкладення розгляду касаційної скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 23.06.2008 у справі № Б-39/210-07.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за касаційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 23.06.2008 у справі № Б-39/210-07 відкласти.

2. Викликати у судове засідання представників ДПІ у Київському районі м. Харкова та приватного підприємства "Фатон".

3. Розгляд справи за касаційною скаргою ДПІ у Київському районі м. Харкова на постанову господарського суду Харківської області від 23.06.2008 у справі № Б-39/210-07 відбудеться у судовому засіданні 28 жовтня 2008 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін