overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13
серпня 2008 р.

Справа
№ Б-23/26

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк
Олександри Вікторівни

при
секретарі Строїчу Петру Петровичу розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали справи за заявою:
Прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ,  вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до
боржника:  ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про визнання боржника
банкрутом

За участю представників
сторін:

Від заявника: головний
державний податковий ревізор-інспектор Андріїв Л.П., (довіреність № 2898/10/100
від 09 лютого 2008)

Від прокуратури
предстаники не з'явилися

Від боржника представники
не з"явились

ВСТАНОВИВ: Прокурор м.Калуша в інтересах
держави в особі Калуської ОДПІ звернувся до господарського суду із заявою про
визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1(інд.номер НОМЕР_1 ) банкрутом. Заявлені вимоги
обгрунтовує приписами, що  встановлені  ст. 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 23.07.08 порушено
справу про визнання боржника банкрутом та призначено справу до розгляду в
підготовчому засіданні 01.08.08, однак, в судове засідання представники сторін
не з"явились, у зв"язку з чим ухвалою суду від 01.08.08 підготовче
засідання відкладено на 13.08.08.

13.08.08 від прокурора м.Калуша
надійшло клопотання, в якому він відмовляється від поданої заяви про порушення
справи про банкрутство та просить суд провадження у справі припинити.

Представник Калуської ОДПІ в
судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Відповідно до до п.4 ч.1 ст.80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився  від  позову і відмову прийнято господарським
судом.

Враховуючи вказане клопотання, суд
вважає за необхідне прийняти відмову від позову та припинити провадження у
справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Суддя
Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.08

Справа №АС11/265-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№9222)

за позовом Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Сумського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства

«Білопільське підприємство «Агротехсервіс»

про стягнення боргу в сумі 1 020 грн. 00 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справі призначити на 3 грудня 2008 року на 10 год. 50 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" листопада 2008 р.                                                  Справа № 9/53б

Кредитор:          Державна податкова інспекція у місті Чернігові,

вул.Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Боржник:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Проммаш", , вул. Ціалковського, 26, м. Чернігів,14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

Суддя Івченко С.М.

Представники сторін: не викликались

Постановою господарського суду Чернігівської області від 22.04.08р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,обов"язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Чернігові.

Ліквідатор надав господарському суду звіт про результати проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс, які засвідчують виявлення у ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості банкрута перед:

- ДПІ у м. Чернігові у сумі 25919,82грн.,

- Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ( Відділення виконавчої дирекції Фонду в м. Чернігові Чернігівської області, м. Чернігів, вул.Шевченка,5) на суму 9грн. 78коп.

- Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк"( в особі Чернігівського регіонального управління,м. Чернігів, 14013, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів ,21-а) на суму 302757,91грн.

Згідно звіту ліквідатора та ліквідбалансу майно банкрута не виявлено, грошові вимоги кредиторів залишились не погашеними.

Зважаючи на зазначене, поданий ліквідбаланс та звіт мають бути розглянуті у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання по розгляду ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора призначити на 27 листопада 2008р. на 9 год. у приміщенні господарського суду.

2. Запропонувати кредиторам направити у судове засідання представників та за наявності заперечень на ліквідбаланс щодо не виявлення майна чи нездійснення заходів по реалізації ліквідмаси надати письмову інформацію на адресу суду.

3. Дану постанову надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору банкрута.

Суддя                      С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № К39/181-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський центральний ринок", м.Дніпропетровськ

про повернення майна до державної власності

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача ВАТ "Дніпропетровський центральний ринок" повернути за актом приймання-передачі до державної власності в особі Фонду державного майна по Дніпропетровській області безпідставно набуте майно, передане з боку регіонального відділення згідно акту приймання-передачі від 19.08.2004р. нерухомого майна до статутного фонду ВАТ "Дніпропетровський центральний ринок".

Від представника ТОВ "КП "Центральний ринок" надійшло клопотання про залучення ТОВ "КП "Центральний ринок" в якості третьої особи третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 1 статті 27 ГПК України, передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "КП "Центральний ринок".

Керуючись ст.ст. 27,38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "КП "Центральний ринок" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 2, )

Зобов’язати до судового засідання, яке відбудеться 31.07.08р. о 10:00год., каб. 43а.:

- позивача –направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду;

- третю особу - до судового засідання подати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" травня 2008 р. Справа № 22/113

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Євролюкс", 37552, Полтавська область, Лубенський район, с.Засулля, вул.Харківська, 49

до Господарського товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стерх", 37552, Полтавська область, Лубенський район, с.Засулля, вул.Харківська, 41

про визнання права власності на побутове приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на "05" червня 2008 р.

на 9 год. 30 хв..

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явку представників сторін визнати обов‘язковою.

4. Зобов"язати відповідача надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку з обласного управління статистики про включення до ЄДРПОУ .

Суддя          Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 32/69

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сергол"

на постанову           Київського апеляційного господарського

суду від 17.07.2008 року

у справі                                                  № 32/69

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сергол"

до                                                             Малого приватного підприємства "Рокон"

про                                                            стягнення 51 720 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сергол" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2008 року у справі №32/69.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 22.10.2008 року о 11:00 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
липня 2008 р.

№
5/560

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Головуючого

Кочерової
Н.О.

суддів

Самусенко
С.С. Черкащенка М.М.

перевіривши касаційну  скаргу

суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на
постановуКиївського
міжобласного апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року

у
справі

№ 5/560
господарського  суду Полтавської
області

за
позовом

відкритого
акціонерного товариства Банку "Фінанси та кредит"

до

суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
18621,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд
в касаційному порядку постанови від 07.05.2008 року Київського міжобласного
апеляційного господарського суду відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Враховуючи
обставини, зазначені скаржником в касаційній скарзі, керуючись ст. ст.1211,
86, 1114  ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 07.05.2008 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України  на 14 серпня 2008 року
на  10 год. 40 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

3.  Зупинити виконання оскаржуваної постанови до
закінчення її перегляду в порядку касації.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
С.Самусенко

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 8/162

10.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПХ Інжиніринг»

про стягнення 19189,12 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача не з’явилися

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 7450,88 грн. пені за порушення строків виконання умов договору підряду № 04-12/07 ДР від 04.12.2007р. та 10620,61 грн. збитків від інфляції, 1117,63 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2008р. розгляд справи був призначений на 10.07.2008р.

08.07.2008р. від позивача надійшла заява про відмову від позову і припинення провадження у справі № 8/162, у зв’язку з мирним врегулюванням спору між сторонами.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява позивача про відмову від позову підписана директором позивача, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест»від позову.

Припинити провадження у справі № 8/162, у зв’язку із відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасбудінвест»від позовних вимог.

Суддя

В.С. Катрич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.08 р. Справа № 9/175

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистриб`юторські системи Донбасу Нова”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансекспедиція”, м.Краматорськ

про стягнення 8 298коп.95коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/175.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансекспедиція”, м.Краматорськ (вул.Союзная, 16-А, м.Краматорськ, Донецька область, 84323, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04"
серпня 2008 р.

Справа
№  10/620/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському
районі, 57001, смт.Веселинове, вул. Леніна, 14,

до
приватного підприємця -ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  148 грн. 02
коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 23 вересня 2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 1847/08  від 28.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.                                                                       Справа №13/110

За позовом Прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі

До товариства з обмеженою відповідальністю ім. Крикливця

Про стягнення заборгованості по сплаті пільгових пенсій в розмірі 1713,60 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Лумей П.В. – начальник управління.

Від відповідача - не з'явився.

В судовому засіданні приймав участь – Пацарян В.Я. – прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Кіцманському районі звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ім. Крикливця, с. Лаківка, Кіцманський район, Чернівецька область, про стягнення заборгованості по сплаті пільгових пенсій в розмірі 1713,60 грн.

Ухвалою суду 08.05.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 27.05.2008 р.

Ухвалами суду від 27.05.2008 р., 17.06.2008 р. та 25.06.2008 р. розгляд справи був відкладений в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для подачі додаткових доказів. Розгляд справи призначений на 14.08.2008 р.

14.08.2008 р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для подачі додаткових доказів.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження по справі до 02.09.2008 р.

2. Судове засідання призначити на 10.00 год. 02.09.2008 р.

3. Позивачу подати письмове пояснення на клопотання відповідача від 27.05.2008 р.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 27/157б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Калінінському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо-сет” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники: від кредитора – Каплунов Д.В. (за довір.)

від боржника – не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.10.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Інфо-сет” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд справи призначено на 22.10.08р., представників сторін зобов’язано представити необхідні документи.

Кредитор витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Боржник витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання 22.10.08р. не направив.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 04.11.08 року.

Кредитору (заявнику) надати суду: 1) письмову інформацію державного виконавця щодо стану виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги УПФУ; 2) акт обстеження місцезнаходження боржника за адресою м.Донецьк, вул.Університетська, 65/24 за участю представника власника приміщення; 3) докази включення кредитора до ЄДПРОУ.

Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.