overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

07.07.08
Справа№ 13/191

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовною заявою:
Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача:
ФОП ОСОБА_1, м.Львів

про  демонтаж пересувної малої архітектурної форми
на вул.Сихівській, 12-14

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на :
31.07.08   о      09:50

2.           Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Позивачу:

-          явка.

Відповідачу подати:

-          пояснення на позовну  заяву;

-          свідоцтво підприємця для огляду;

-          докази виконання розпорядження
Сихівської районної адміністрації;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних
документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя
відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським
судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014,
м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

09.06.08
Справа № 2/38пн.

За позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль»в особі Луганської філії ,  м. Луганськ

3-я особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -приватний
нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Луганськ

про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання
Токінової В.А.,

в
присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_3, дов. від
19.05.08НОМЕР_1,

від відповідача -Приходько С.В.,
дов. від 22.01.08 № 388,

від 3-особи - не прибув (явка
обов'язкова),

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в:

Відповідно до
вимог ст.77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з 03.06.08 до
09.06.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

- визнання
виконавчого напису нотаріуса від 17.03.08 № 1675 таким, що не підлягає
виконанню;

- в рамках
забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса
від 17.03.08 НОМЕР_2

- витребувати в
Ленінському відділі ДВС Луганського міського управління юстиції договір застави
транспортних засобів від 07.12.05 з виконавчим написом нотаріуса від 17.03.08
НОМЕР_2

Відповідач
відзивом  на позовну заяву від 25.04.08 №
02-11/173 позовні вимоги відхилив та повідомив, з підстав викладених у відзиві.

Сторонами у
засіданні суду було подане клопотання про продовження строку розгляду справи на
2 місяця, у зв'язку з необхідністю здійснення повного розрахунку.

Приймаючи до
уваги, що:

- для
правильного та всебічного розгляду справи від відповідача слід витребувати
додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи та
враховуючи клопотання сторін розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання сторін щодо
продовження строку розгляду справи на 2 місяця задовольнити.

2. Продовжити строк
розгляду справи до 09.08.08.

3. Розгляд справи
відкласти на 11.07.08 о 10 год. 30 хв., каб. 331.

4. Явка представників сторін та 3-ої
особи у засідання суду обов'язкова.

5. Зобов'язати позивача надати:
пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів.

6. Зобов'язати відповідача
надати письмові пояснення щодо контррозрахунку позивача з документальним та
нормативним обґрунтуванням.

7. Зобов'язати третю особу надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;
документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень.

Суддя
О.О. Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 43/319

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

ДПІ у Печерському р-ні м. Києва

на постанову

від 18.04.2008 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 43/319 господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ "Трейд Девелопмент", м. Київ

до

ПП "Трембел Груп", м. Київ

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Баскаков О.В.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Печерському районі м. Києва процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 18.04.2008 р. у справі № 43/319.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському р-ні м. Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 жовтня 2008 року о 9 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Зобов'язати заявника касаційної скарги –ДПІ у Печерському районі м. Києва надати суду докази набуття статусу учасника справи про банкрутство (кредитора), зокрема, докази заявлення грошових вимог до боржника.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
червня 2008 р.

№
09/3595

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В. -головуючого,
Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши
матеріали касаційної  скарги та
клопотання про відновлення процесуального строку

ОСОБА_1
-особи, яка не була залучена до участі у справі

на  рішення

від
22.08.2006

господарського
суду Черкаської області  у справі № 09/3595

за
позовом

ЗАТ
"Страхова компанія "Інкомстрах"

до

Черкаської
обласної лікарні

про

стягнення
6090 грн.

Керуючись статтями
53, 86, 110, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання ОСОБА_1. -особи, яка не була залучена до
участі у справі про відновлення строку, встановленого статтею 110 ГПК України,
задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1. до касаційного
провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого
господарського суду України, яке відбудеться 31.07.2008 об 11 год. 15 хв. у
приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених
представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
К.В.Грейц

Судді
С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС16/536-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 7919)

За позовом:          Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національної енергетичної компанії «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляду у Північному регіоні», м. Харків

до відповідача:          спільного виробничо – комерційного підприємства «Форум»,

м. Суми

про стягнення 2040 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу разом із копією позовної заяви № 31/59 від 02.10.2008 р. на 3 арк. з додатками на 26 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          В. М. МОЇСЕЄН
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 1/122/2-48

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Луцьке ремонтно –транспортне підприємство ” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 липня 2008 року у справі № 1/122/2-48 за позовом спільного міжгосподарського підприємства по агропромисловому будівництву ”Луцькагробуд” до Відкритого акціонерного товариства ”Луцьке ремонтно –транспортне підприємство” про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Луцьке ремонтно – транспортне підприємство ” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 2 липня 2008 року у справі № 1/122/2-48 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 листопада 2008 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.08 р.                     Справа № 21/300

за заявою: Закритого акціонерного товариства «Маекіївкокс», м. Макіївка

про заміну сторони

позивач: Закрите акціонерне товариство «Макіївкокс», м. Макіївка

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вугілля – Південь», м. Теплогірськ

Державна виконавча служба Стахановського міського управління юстиції

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

В засіданні суду брали участь представники :

від заявника:

від відповідача:

від ДВС:

До господарського суду надійшла заява №07-3989 від 09.09.2008р. Закритого акціонерного товариства «Макіївкокс», м. Макіївка про заміну сторони – відповідача у справі №21/300 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вугілля – Південь», м. Теплогірськ на Відкрите акціонерне товариство «Стахановська збагачувальна фабрика», м. Теплогорськ у зв’язку з реорганізацією боржника.

Керуючись ч.4 ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст. 25, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви призначити на 20.10.2008р. о 1400, кім. 416

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду: документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу; надати довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Зобов’язати ВДВС надати суду документи на підтвердження правонаступництва боржника.

Явка представників заявника, боржника та ВДВС у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08                                                                                 Справа № 15/141

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-ЕСТ Плюс», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Тала», м. Луганськ

про стягнення 61 804 грн. 23 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.09.2008р. о 11 год. 15 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- чітко визначити дати настання строку виконання відповідачем своїх зобовязань за поставкою;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- статут або положення, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по угоді.

6. Зобов’язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Приватного підприємства «Тала»(м. Луганськ, пров. Чехова, 16, ідентифікаційний код 32969012), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"22" липня 2008 р.

по справі № 4/81-38.

за
позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах
держави - Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального
автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс", м. Луцьк

до
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 654,00грн.

Суддя
Слободян П. Р.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Давидюк М. В. - довіреність у справі

від
відповідача: н/з.

в
судовому засіданні взяв участь: Клок Д. М. - помічник природоохоронного
прокурора

Суть
спору: Волинський природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави -
Луцької міської ради в особі Луцького спеціального комунального
автотранспортного підприємства "Луцькспецкомунтранс", м. Луцьк
звернувся в господарський суд з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про стягнення 654,00грн. заборгованості.

Відповідач
в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не
з'явився.

Враховуючи
вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення
явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та
об'єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в
а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 04.08.2008 р. на 11 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в
залі судових засідань № 213.

2.
Зобов'язати:

2.1.
Позивачу в обов'язковому поряду представити суду докази про надіслання
відповідачеві акту виконаних робіт.

2.2.
Відповідачу в обов'язковому поряду представити суду пояснення про причини
неповернення підписаного акту виконаних робіт позивачеві, представити суду
відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

3.
Явка представника відповідача в судове засідання обов'язкова.

4.
Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання,
відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

Суддя
Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.08

Справа №5/572-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Будіндустрія», м. Суми

до відповідача – будівельної компанії у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Словен ЛТД», м. Суми

про стягнення 52206 грн. 20 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02 жовтня 2008 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням повного найменування, юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази виконання умов договору суборенди № 43 від 21.06.07 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2008 р.

№ 15/24-08-616

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Козир Т.П.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

на рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2008 р. та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р.

у справі

№ 15/24-08-616

за позовом

Приватної виробничо-комерційної фірми "Вікторія"

до

Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт"

про

стягнення 952 533,78 грн.

встановив:

Подана Державним підприємством "Іллічівський морський торговельний порт" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" на рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2008 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 4 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

Т. Козир

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа № 6/499/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Кворум”, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52.

До Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306.

Про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2008 року о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 7/90

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ

Про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 3293 грн. 98 коп.

За участю сторін:

від позивача: Матюшенко А.І. – за довіреністю

від відповідача: Заікін В.М. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ про Про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 3293 грн. 98 коп.

Розпорядженням голови господарського суду від 21.10.2008р. справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

Суд, заслухавши представників сторін, відкладає розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

21.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 24.11.08 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя Склярук О.І.