ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/320

11.08.08

За позовом Закритого акціонерного товариства „Офісний центр „Індустріальний”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнекс Маркет”

про стягнення 21 741,54 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача Перехрестенко С.Д. - предст. за довір. б/н від 04.06.2008р.;

від відповідача не з'явились;

В судовому засіданні 11.08.2008р. за згодою представника позивача на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Позивачем заявлений позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнекс Маркет” про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 21 741,54 грн. (з них: 17 619,22 грн. –по орендній платі; 422,96 грн. –за користування тепловою енергією; 3 699,36 грн. –за користування електроенергією) та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення взятих на себе договірних зобов’язань, систематично не сплачує обумовлену в договорах суму орендної плати за користування наданим йому нежитловим приміщенням та платежі за користування тепловою і електроенергією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2008р. було порушено провадження у справі №35/320, розгляд справи призначений на 09.07.2008р.

У судовому засіданні 09.07.2008р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/320 від 18.06.2008р.

Відповідач у судове засідання 09.07.2008р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/320 від 18.06.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи №35/320 було відкладено на 11.08.2008р.

В судовому засіданні 11.08.2008р. представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 11.08.2008р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/320 від 18.06.2008р. та ухвали №35/320 від 09.07.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду даної судової справи, проте у судові засідання 09.07.2008р. та 11.08.2008р. ані відповідач, ані його представник не з’явились, витребуваних судом доказів не надав, будь-яких заяв або клопотань до суду від відповідача не надходило.

За таких обставин у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством „Офісний центр „Індустріальний” (далі –позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Юнекс Маркет” (далі –відповідач, Орендар) було укладено договір оренди № 195 (далі - Договір №195).

Відповідно до умов вказаного Договору (п.1.1) Орендодавець надає, а Орендар отримує в тимчасове користування приміщення магазину загальною площею 166,00 кв. м., розташоване за адресою: 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А.

Орендар зобов’язаний здійснювати передоплату орендної плати шляхом перерахування на поточний рахунок Орендодавця грошових коштів не пізніше 10-го числа поточного місяця (п.3.2 Договору №195).

Вартість спожитої Орендарем електро- та тепло енергії відшкодовується Орендарем на користь Орендодавця окремо, незалежно від сплати орендної плати за користування приміщенням на підставі окремих рахунків Орендодавця (п.3.4 Договору №195).

Відповідно до п.3.7 Договору №195 теплова енергія оплачується протягом 3 днів з дня виставлення рахунку.

Згідно п.6.1 Договору №195 останній укладався строком на 1 рік з дати підписання Акту прийому-передачі.

На виконання умов Договору №195 позивач передав, а відповідач прийняв у користування приміщення магазину, про що сторонами 01.04.2007р. було складено та підписано Акт прийому-передачі приміщення в оренду по Договору № 195.

29 лютого 2008 року позивач звернувся до відповідача з листом, в якому виклав пропозицію щодо укладення договору оренди на новий період, внаслідок чого 01 квітня 2008 року між сторонами було укладено відповідний Договір оренди №255 (далі - Договір №255) та Додаткова угода №1 до нього.

У відповідності до п.3.2 Договору №255 Орендар повинен здійснювати передоплату шляхом перерахування на поточний рахунок Орендодавця грошових коштів не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Згідно з п.3.4 цього Договору вартість спожитої Орендарем електро- та тепло енергії відшкодовується Орендарем на користь Орендодавця окремо незалежно від сплати орендної плати за користуванням приміщенням, на підставі окремих рахунків Орендодавця.

Пунктом 3.7 Договору №255 визначено, що електроенергія оплачується протягом 3 днів з дня виставлення рахунку.

На виконання умов Договору №195 позивач передав, а відповідач прийняв у користування приміщення магазину, про що сторонами 01.04.2008р. було складено та підписано Акт прийому-передачі приміщення в оренду по Договору № 195 був підписаний 01 квітня 2007р.

Акт прийому-передачі приміщення в оренду по Договору №255 був підписаний 01 квітня 2008 року.

21 квітня 2008 року сторонами було підписано Додаткову угоду №2 до Договору №255, згідно якої вони дійшли згоди щодо припинення дії Договору оренди №255 від 01 квітня 2008 року з 25 квітня 2008 року.

Акт прийому-передачі приміщення Орендодавцю був підписаний сторонами 24 квітня 2008 року (копії вищевказаних документів наявні в матеріалах справи).

14 квітня 2008 року позивач виставив до сплати відповідачу рахунок-фактури №СФ-0336 на суму 17 619,22 грн. (в т.ч. ПДВ –2 936,54 грн.), з них: 14 146,52 грн. за оренду приміщення в квітні 2008р. згідно Договору №255 та 536,00 грн. прибирання прилеглої території в квітні 2008р. згідно Додаткової угоди №1 до Договору №255.

17 квітня 2008 року позивач виставив до сплати відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0338 на суму 422,96 грн. (в т.ч. ПДВ –70,49 грн.) за теплову енергію, спожиту в березні 2008р. згідно Договору №195, а також рахунок-фактури №СФ-0337 на суму 3 699,36 грн. (в т.ч. ПДВ –616,56 грн.) за електроенергію, спожиту в квітні 2008р. згідно Договору №255.

24 квітня 2008 року між сторонами було підписано відповідні Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

В порушення умов Договорів №195 та №255 відповідач лише частково оплатив виставлені йому рахунки, а саме на суму 7 406,06 грн., що призвело до виникнення заборгованості зі сплати за теплову енергію, спожиту в березні 2008р., за електроенергію, спожиту в квітні 2008р., по орендним платежам та прибирання прилеглої території за квітень 2008р.

20 травня 2008 року позивач надіслав на адресу відповідача вимогу №44 про погашення заборгованості за Договорами оренди №195 та №255.

Однак, вказана вимога була залишена відповідачем без реагування.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні загальний розмір заборгованості відповідача становить 21 741,54 грн. (з них: 17 619,22 грн. –по орендній платі; 422,96 грн. –за користування тепловою енергією; 3 699,36 грн. –за користування електроенергією).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч.6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір оренди є одним з видів зобов’язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов’язального права та майнового найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов‘язання по сплаті орендної плати та платежів за користування тепловою і електроенергією.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була і її загальний розмір становить 21 741,54 грн. (з них: 17 619,22 грн. –по орендній платі; 422,96 грн. –за користування тепловою енергією; 3 699,36 грн. –за користування електроенергією).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування обставин, викладених в позовній заяві.

Враховуючі викладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості відповідно до умов Договорів оренди №195 від 01.04.2007р. та №255 від 01.04.2008р. у розмірі 21 741,54 грн. (з них: 17 619,22 грн. - орендна плата; 422,96 грн. –борг за користування тепловою енергією; 3 699,36 грн. –борг за користування електроенергією) є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнекс Маркет” (02225, м. Київ, вул. Ніколаєва, 7; р/р №2180 в Ватутінському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322283, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Офісний центр Індустріальний” (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 11-А, п/р №54 у ТОВ КБ „Актив–Банк”, МФО 300852, ), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 17 619,22 грн. (сімнадцять тисяч шістсот дев'ятнадцять гривень 22 коп.) - заборгованості по орендній платі; 422,96 грн. (чотириста двадцять дві гривні 96 коп.) - заборгованості за користування тепловою енергією; 3 699,36 грн. (три тисячі шістсот дев'яносто дев'ять гривень 36 коп.) заборгованості за користування електроенергією; 217,42 грн. (двісті сімнадцять гривень 42 коп.) –державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання повного

тексту рішення: 28.08.2008 року.