overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

25.09.08 р.                                                                                № 13/3194

Головуючого                                        Ткаченка Б.О.

Суддів:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

секретар судового засідання Єрмак Л.В.

представники сторін:

від позивача: Шевченко В.В. –дов. від 22.09.2008р., представник

від відповідача: не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір’я»на рішення господарського суду Черкаської області від 22.07.2008р.

у справі №13/3194 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Смілянської районної профспілкової організації працівників

агропромислового комплексу

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір’я»

про стягнення 22470 грн.

в с т а н о в и в:

Смілянська районна профспілкова організація працівників агропромислового комплексу звернулася до господарського суду Черкаської області з позовом до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Міжгір’я»про стягнення 22470 грн.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.07.2008р. позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 22.07.2008р. і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.09.2008р. скаргу відповідача прийнято до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти вимог апеляційної скарги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надіслав телеграму від 24.09.2008р., в якій просив відкласти розгляд справи.

Колегія апеляційного господарського суду вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні у зв’язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи № 13/3194 відкласти на 09.10.08 о 12:45. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Зобов’язати позивача надати детальний розрахунок позовних вимог.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача надати заяви працівників, які є (були) членами профспілки в 2006-2007рр., на утримання профспілкових внесків.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Ткаченко Б.О.

Судді                                                                                Лобань О.І.

Федорчук Р. В

Дата відправки 26.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

29.08.08                                                                                 Справа № 01-10/6-215.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

до Державного підприємства “Свердловантрацит”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 45 183 грн. 70 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми переплат пенсії у розмірі 45 183 грн. 70 коп.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області області заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми переплат пенсії у розмірі 45 183 грн. 70 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах в порядку господарського судочинства, так як за своїм суб’єктивним складом даний спір підлягає розгляду в адміністративних судах в порядку адміністративного судочинства, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Голопристанському районі Херсонської області (позивач у справі) - є суб’єктом владних повноважень.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб‘єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. п. 5, 6 Розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішували у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Даний спір не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідно до п. 4 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення ”Кодексу адміністративного судочинства України з 10.09.07 почав діяльність Луганський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України Луганським окружним адміністративним судом, який розташований за адресою: 91021, м. Луганськ, вул. Чапаєва, 62.

За таких обставин та відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України у прийнятті позовної заяви слід відмовити.

УХВАЛИВ:

1.           В прийнятті позовної заяви відмовити.

2.           Позовну заяву та додані до неї матеріали на “23” аркушах , повернути заявнику.

Додаток (тільки позивачу): на “23” аркушах.

Суддя Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.                     Справа № 24/175

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КЕДР”,м. Дніпропетровськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СИЕСТА - КЛУБ”, м. Донецьк

про стягнення 3271 грн. 45 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “КЕДР”, м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СИЕСТА - КЛУБ”, м. Донецьк про стягнення 3271 грн. 45 коп.

Позивач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 05.11.08 року.

Позивачу – надати акт звірки, письмово зазначити період виникнення заборгованості, надати розрахунок суми основного боргу, розрахунок пені відповідно до приписів ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідачу - виконати вимоги ухвали від 08.10.2008р.

Зобов’язати державного реєстратора м. Донецька надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію або його припинення Товариства з обмеженою відповідальністю “СИЕСТА - КЛУБ”, м. Донецьк, .

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08р.

Справа № Б26/158-08

За заявою ЗАТ КБ "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "МФМ і Ко", м. Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ «МФМ і К», м. Павлоград перебуває на стадії розпорядження майном.

06.09.08р. в газеті «Голос України»№169 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

28.10.08р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів, який підлягає розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представника боржника, кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 13-15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання призначити на 18.11.2008 р. на 10 год. 45 хв., каб.11.

Визнати обов’язковою явку розпорядника майна, представника боржника та кредиторів (згідно реєстром).

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 18.11.08 р. 10:45.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 35/179-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.08р., яке набрало законної сили 27.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08                                                                                 Справа № 18/170

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Холдингової компанії «Луганськтепловоз», м. Луганськ

до дочірнього підприємства «Три толстяка»сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар», м. Луганськ

про стягнення 1 183, 19 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 07.11.2008 на 12 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, за результатами звірення скласти відповідний акт, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; оригінали: статуту, свідоцтва про держреєстрацію, довідки про внесення до ЄДРПОУ - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини, якщо таке мало місце; подати оригінал статуту (положення), копію або витяг-до матеріалів справи, довідку про внесення до ЄДРПОУ, свідоцтво про держреєстрацію, оригінал договору оренди від 03.10.2006 № 7/180- для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи.

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - дочірнього підприємства «Три толстяка»сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, ідентифікаційний номер 33620014, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

14.04.08р.

Справа № ВП32/2089

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська до Дочірнього підприємства „Хімік” комунального підприємства „Дніпродзержинське житлове об’єднання” , м. Дніпродзержинськ ; про стягнення 277,11 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська 09.04.08 р. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства „Хімік” комунального підприємства „Дніпродзержинське житлове об’єднання” про стягнення 277,11 грн. заборгованості по сплаті зайво перерахованих субсидій за комунальні послуги.

При цьому позов подано згідно із вимогами ГПК України. Однак з часу набрання чинності КАС України спори суб’єктів владних повноважень ( до яких відноситься і Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради м. Дніпродзержинська) із юридичними особами та фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності стосовно стягнення заборгованості по сплаті субсидій за комунальні послуги віднесені до компетенції адміністративних судів; тобто такі справи повинні слухатися за правилами КАС України. Справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта. Поняття «суб'єкт владних повноважень»визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір. Тобто з урахуванням тієї обставини, що позивач є суб’єктом владних повноважень, цей спір не підлягає розгляду в господарських судах України за правилами ГПК України, а повинен розглядатися за правилами КАС України. Відповідно ж до вимог ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.1,3, 4, 17 КАС України; п.1 ч.1 ст. 62 ,ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити, позовні матеріали повернути позивачу .

2. Копію ухвали направити на адресу сторін .

Суддя

Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2008 р.

Справа № 8/442/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом державної комунальної обласної агрофірми “Зелене господарство”,

54022, м. Миколаїв, вул. Маячна, 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю “ІНСА”,

54000, м. Миколаїв, Херсонське шосе, 100б,

про стягнення коштів у сумі 14809 грн. 20 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11 листопада 2008 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 07.11.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 13.10.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 07.11.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 13.10.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.08 р. Справа № 7/214

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Красногорівської сільської ради с.Красногорівка

Предмет спору: стягнення суми недоврахованої електроенергії нарахованої по акту №026565 від 23.07.2008р. у розмірі 972 грн. 23 коп.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Красногорівської сільської ради с.Красногорівка про стягнення суми недоврахованої електроенергії нарахованої по акту №026565 від 23.07.2008р. у розмірі 972 грн. 23 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/214.Судове засідання призначити на 10.11.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: правоустановчі документи Донецьких Західних електричних мереж; документи про повноваження осіб, що підписали акт №026565 від 23.07.2008р. та протокол від 30.07.2008р.; оригінали доданих до позову документів для огляду судом

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №026565 від 23.07.2008р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № 14/335-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", 69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 9

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 24

про стягнення 141044,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.10.08р.

Справа № Б15/274-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд", м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-механізована компанія "Енерготранссервіс", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.10.08 р. о 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.