ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.09.08                                                                                           Справа№ 3/207

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

за позовом: Прокуратура м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м.Львів

до відповідача: ДП „Мотопобут” ВАТ „Львівський мотозавод”, м.Львів

Про стягнення 141 304,38 грн.

За участю представників:

Від прокуратури: Дзьоба Н.С. (посвідчення № 130 від 14.11.2006 року)

Від позивача: Лутчин Р.Б. - представник

Від відповідача: Яськович О.Р. - представник

Представникам сторін роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Прокуратура м. Львова в інтересах держави в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” звернулася з позовом до ДП „Мотопобут” ВАТ „Львівський мотозавод” про стягнення 110 123,96 грн. основного боргу, 10 330,75 грн. - пені, 2 194,01 грн. –три відсотки річних, 18 655,66 грн. - інфляційних.

В судовому засіданні представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог в якому просить стягнути з ДП „Мотопобут” ВАТ „Львівський мотозавод” 81 627,44 грн. - основного боргу, 4 112,18 грн. - пені, 518,29 грн. –три відсотки річних, 4 155,52 грн. - інфляційних, оскільки відповідачем частково сплачено основний борг.

Відповідач уточнені позовні вимоги визнає частково, просить зменшити розмір штрафних санкцій.

Позивач не заперечує проти зменшення пені на 50 відсотків.

В судовому засіданні 22.09.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності , встановив наступне:

01.10.2002 року між ЛКП „Залізничнетеплоенерго” та ДП „Мотопобут” ВАТ „Львівський мотозавод” було укладено договір № 2002 про постачання теплової енергії в гарячій воді за умовами якого позивач зобов’язувався надавати теплову енергію, а відповідач зобов’язувався своєчасно оплачувати її за встановленими тарифами, однак свої договірні зобов’язання виконав частково.

Заборгованість ДП „Мотопобут” ВАТ „Львівський мотозавод” за спожиту з 01.03.2007 року - по 01.07.2008 року теплову енергію складає 81 627,44 грн.

У відповідності до п.7.2.3 договору за прострочення оплати вартості послуг позивачем нараховано пеню, яка не перевищує розміру подвійної облікової ставки НБУ і в період з березня 2007 р. по липень 2008 року складає 4 112,18 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивачем нараховано три відсотки річних (від простроченої суми боргу), що згідно поданого розрахунку складає: 518,29 грн. та інфляційні втрати в розмірі 4 155,52 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що зменшені позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст.ст. 526,530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача за отриману по договору №2002 від 01.10.2002 року теплову енергію складає 81 627,44 грн.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань нараховані позивачем інфляційні і три відсотки річних підлягають до сплати в розмірі 4637,81 грн. згідно з нормами ст. 625 ЦК України.

На підставі п.7.2.3 Договору, позивачем відповідачу нарахована пеня за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію в розмірі подвійної облікової кредитної ставки НБУ в розмірі 4 112,18 грн.

В судовому засіданні відповідач просив зменшити розмір фінансових санкцій.

Відповідно до положень ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 3 ст.83 ГПК України надано право господарському суду, приймаючи рішення, зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку випадків, що дають право господарському суду зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

У пункті 3 статті 551 Цивільного кодексу України, в якій йдеться про право суду зменшувати належну до сплати кредиторові неустойку, зазначено, що розмір такої неустойки може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, до початку судового розгляду відповідач вживав заходів для погашення заборгованості в добровільному порядку. В підтвердження цього відповідачем подано платіжні доручення.

Враховуючи те, що позивач не заперечує проти зменшення розміру пені на 50 відсотків, суд вважає за доцільне в частині стягнення пені задоволити частково, а саме в розмірі 2 056,09 грн.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 883,57 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 551, 611. ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 199, 218, 220, 230, 232, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34,43, 49, 82, 83, 84, 85, 116,121 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з ДП „Мотопобут” ВАТ „Львівський мотозавод” (79018, м. Львів, вул.Городоцька, 174, ) на користь Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго” (79054 м. Львів, вул.С.Петлюри,4-а, ) –81 627,44 грн. основного боргу, 2 056,09 грн. –пені, 518,29 грн. – три відсотки річних, 4 155,52 грн. інфляційних.

3. Стягнути з ДП „Мотопобут” ВАТ „Львівський мотозавод” (79018, м. Львів, вул.Городоцька, 174, ) в доход державного бюджету 883,57 –державного мита.

4. Стягнути з ДП „Мотопобут” ВАТ „Львівський мотозавод” (79018, м. Львів, вул.Городоцька, 174, ) на користь державного бюджету України (п/р 0006 в ГУДК у Львівській області, МФО825014, отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова, , код платежу 22050000) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В решта частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя