ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.06.08
р.
Справа № 3/52

Господарський
суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при
помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа” м. Донецьк

до  відповідача 1 Субєкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

до
відповідача 2 Житлово-будівельного кооперативу 30 “МИР - 26” м. Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 1 253,63 грн., з яких: 175,03 грн. - основний
борг, 254,69 грн. - пеня, 134,47 грн. - 3% річних та 689,44 грн. -  індекс інфляції.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Бугаєнко С.О. - представник

від
відповідача1: Не з'явився

від
відповідача 2: Не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне підприємство
Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м. Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Субєкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1м.
Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 5 253,63 грн., з яких: 4175,03 грн.
- основний борг, 254,69 грн. - пеня, 134,47 грн. - 3% річних та 689,44 грн.
-  індекс інфляції.

В
обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір № 3622 від
01.12.2005 р., договір на оренду нежилого приміщення від 02.01.2007 р.,
рахунки, акт від 19.04.2007 р., лист № 1756-сб від 22.03.2007 р., акти звірки
розрахунків за опалення та гарячу воду від 22.03.2007 р., 15.05.2007 р.,
08.10.2007 р., листи № 2133-сб від 15.05.2007 р., № 2416-сб від 01.10.2007 р.,
№ 2390-сб від 19.09.2007 р., № 71-сб від 06.02.2008 р., рішення Донецької
міської ради № 4/2 від 11.09.2006 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Головою
господарського суду Донецької області Темкіжевим І.Х. відповідно до статті 69
Господарського кодексу України строк розгляду справи продовжувався на один
місяць (ухвала від 05.05.2008 р.).

Ухвалою
від 21.05.2008 р. за клопотанням позивача до участі у справі в якості другого
відповідача було залучено Житлово-будівельний кооператив 30 “МИР-26” м.
Донецьк.

Відповідач-1
в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце слухання був належним чином
повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, які були
направлені відповідачу за юридичною адресою, позов не оспорив, відзив на
позовну заяву не представив, не пояснив причини не з'явлення та не подав
витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідач
- 2 в засідання суду не з'явився, хоча про час і місце слухання був належним
чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, які були
направлені відповідачу за юридичною адресою, позов не оспорив, відзив на
позовну заяву не представив, не пояснив причини не з'явлення та не подав
витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Позивач
надав до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з
відповідача суму основного боргу у розмірі 175,03 грн., у зв'язку з частковою
оплатою відповідачем суми боргу, а позовні вимоги в іншій частині просить
залишити без змін.

Відповідно
до статті 22 Господарського процесуального кодексу України заява судом
прийнята.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив
наступне:

Позовні вимоги розглядаються з урахуванням їх
зменшення.

1
грудня 2005 року між комунальним комерційним підприємством Донецької міської
ради „Донецькміськтепломережа” м. Донецьк та Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1м. Донецьк було укладено договір № 3622 на
відпуск теплової енергії (далі - Договір).

У
відповідності з п. 1.1 та п. 1.2 Договору „Підприємство” (позивач)
зобов'язується постачати теплову енергію до елеваторного вузла, вказаного
власником будівлі, а „Абонент” (відповідач) зобов'язується прийняти та
здійснити оплату за використану теплову енергію для опалення нежитлового
приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 183-А.

Згідно
з п. 2.6 Договору загальна опалювальна площа складає 62,0 кв. м.

Відповідно
до п. 3.2 Договору поставка теплової енергії здійснюється абоненту на умовах
100% передплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним,
згідно з встановленими тарифами.

Факт
надання послуг позивачем відповідачу підтверджується актом про надання
теплопостачання від 25.10.2007 р., копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно
зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Внаслідок несвоєчасної оплати за
надані послуги у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі
175,03 грн.

На
момент розгляду справи, сума заборгованості відповідача - Субєкта
підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Донецьк перед позивачем становить 175,03 грн., що
підтверджується матеріалами справи, та підлягає стягненню.

Пунктом
4.4 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань,
абоненту нараховується пеня у розмірі 0,75% за кожен день прострочки від суми
боргу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

За
несвоєчасне виконання  грошових
зобов'язань позивачем нараховано пеню у розмірі 254,69 грн.

Частина
2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.

Позивач
просить стягнути з відповідача - Субєкта підприємницької діяльності - фізичної
особи  ОСОБА_1, м. Донецьк індекс
інфляції в сумі 689,44 грн. та 3 % річних в сумі  134,47 грн.

Відповідно
до ст.ст. 42, 43 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно
ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає доведеним
факт наявності у відповідача - Субєкта підприємницької діяльності - фізичної
особи  ОСОБА_1, м. Донецьк заборгованості
перед позивачем в сумі 1253,63 грн., з яких: 175,03 грн. - основний борг,
254,69 грн. - пеня, 134,47 грн. - 3% річних та 689,44 грн. -  індекс інфляції.

У задоволенні вимог відносно другого
відповідача Житлово-будівельного кооперативу 30 “МИР - 26” м. Донецьк слід
відмовити.

Керуючись
ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, ст. ст. 2, 42, 43, 22, 24, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 82 - 85
Господарського процесуального кодексу України, суд

В  И
Р  І  Ш
И  В :

Позовні вимоги Комунального
комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.
Донецьк до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Донецьк задовольнити в сумі 1
253,63 грн., з яких: 175,03 грн. - основний борг, 254,69 грн. - пеня, 134,47
грн. - 3% річних та 689,44 грн. -  індекс
інфляції.

Стягнути
з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у
Київському відділенні СБ № 7956, МФО 394181 ЄДРПОУ НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_3)
на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (вулиця Постишева, 68, м. Донецьк, 83001,
р/р 4971 в ДОФ АКБ УСБ, , МФО 334011, ІНН
21, свідоцтво № 07301801) заборгованість в сумі 1253,63 грн., з яких:
175,03 грн. - основний борг, 254,69 грн. - пеня, 134,47 грн. - 3% річних та
689,44 грн. -  індекс інфляції.

Стягнути
з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у
Київському відділенні СБ № 7956, МФО 394181 ЄДРПОУ НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_3)
на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (вулиця Постишева, 68, м. Донецьк, 83001,
р/р 4971 в ДОФ АКБ УСБ, , МФО 334011, ІНН
21, свідоцтво № 07301801) витрати по сплаті державного мита у розмірі
24,34 грн.

Стягнути
з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 у
Київському відділенні СБ № 7956, МФО 394181 ЄДРПОУ НОМЕР_2, свідоцтво НОМЕР_3)
на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
“Донецькміськтепломережа” м. Донецьк (вулиця Постишева, 68, м. Донецьк, 83001,
р/р 4971 в ДОФ АКБ УСБ, , МФО 334011, ІНН
21, свідоцтво № 07301801) витрати за інформаційно-технічне
обслуговування судового процесу у розмірі 28,16 грн.

У задоволенні вимог відносно другого
відповідача  Житлово-будівельного
кооперативу 30 “МИР - 26” м. Донецьк відмовити.

В
судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття.

Видати
накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано4 примірників:

1 - до справи

1 - позивачу

2 -  відповідачам