overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.08                                                                                 Справа№ 12/203

Суддя Запотічняк О.Д.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства “Яворівський завод „Металопластмас”, м.Яворів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОМ-ПАК”, м. Львів

Про стягнення заборгованості 2650,86 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.10.08 о 11:45

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Представити в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову

до суду

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" жовтня 2008 р. Справа № 10/164-08

Суддя господарського суду Даценко М.В. , розглянувши матеріали

за позовом: Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" , , (вул.Лисенка, 6, м.Київ,01034)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Махаринецький" , , (вул.Леніна б. 1, с.Махаринці,Козятинський район, Вінницька область,22141)

про стягнення 1724,69 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

14.10.08р. до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Махаринецький" с. Махаринці про стягнення 1724,69 грн.

Разом з тим в провадженні господарського суду є справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Махаринецький" с. Махаринці за № 10/137-08, яку порушено 28.07.08р.

Про порушення провадження у справі № 10/137-08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Махаринецький" с. Махаринці в газеті "Голос України" № 175 від 16.09.08р. опубліковано оголошення.

За таких обставин позовне провадження підлягає порушенню та зупиненню.

Разом з тим повідомляю, що відповідно до п.1 ст.14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання , або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничний і поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 61,64,65,79,86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі № 10/164-08.

2.Провадження у справі № 10/164-08 зупинити.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук 3 прим.

1- до справи,

2- Державному територіально-галузевому об'єднанню "Південно-Західна залізниця" вул.Лисенка, 6, м.Київ,01034,

3- Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий завод "Махаринецький" вул.Леніна б. 1, с.Махаринці,Козятинський район, Вінницька область,22141
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.08                                                                                 Справа № 12/52

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) компанія «Інвестжитлобуд»від 01.07.2008р. № 07/01

на рішення          Господарського суду Рівненської області від 06.06.2008р.

у справі           № 12/52

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Верстатник», м. Рівне

до відповідача          ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд», м. Рівне

про           стягнення 117171,53 грн.

за участю представників:

від позивача           –Чумак В.О. - представник;

від відповідача           –не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ТзОВ копманія «Інвестжитлобуд», подана на рішення Господарського суду Рівненської області від 06.06.2008р., суддя Крейбух О.Г., яким позов задоволено, стягнуто з ТзОВ компанія «Інвестжитлобуд2 (вул.Погоринська, 82, м.Рівне, 33000, ) на користь ТзОВ фірма «Верстатник»(вул.Будівельників, 12, м.Рівне, 33016, ) основний борг на суму 83889 грн. 42 коп., втрати від інфляції на суму 31404 грн. 66 коп., 3 % річних на суму 4952 грн. 30 коп., витрати по сплаті державного мита на суму 1202 грн. 46 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 118 грн 00 коп.

7 жовтня 2008р. на адресу апеляційного господарського суду поступила телеграма від відповідача з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку неможливістю забезпечити участь свого представника у судовому засідання через його захорювання.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 04.11.2008р. о 14 год. 05 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Позивачу у триденний строк з дня отримання цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити відповідачу.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 18/88-07

Заступник Голови Вищого господарського суду України Шульга О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БІЛДІНГ" (далі –ТОВ "БІЗНЕС БІЛДІНГ") про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Н.Кочерової –головуючого, суддів С.Самусенко, М.Черкащенка у справі № 18/88-07 за позовом Військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України до ТОВ "Бізнес Білдінг", Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України про визнання недійсним договору та зобов"язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "БІЗНЕС БІЛДІНГ" заявило відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Н.Кочерової –головуючого, суддів С.Самусенко, М.Черкащенка посилаючись на те, що існують обставини, які, на думку заявника, викликають сумнів у її неупередженості.

Заяву мотивовано тим, що зазначена колегія суддів переважно слухає справи, які стосуються державного майна і в яких представником однієї із сторін виступає військова прокуратура, а за результатами розгляду справ цієї категорії колегією суддів було неодноразово по різному застосовано норми матеріального та процесуального права, що в подальшому приводило до порушення прав та законних інтересів зацікавлених осіб.

За результатами розгляду заяви про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Н.Кочерової – головуючого, суддів С.Самусенко, М.Черкащенка заступник Голови Вищого господарського суду України дійшов висновку, що зазначене у заяві про відвід колегії суддів не відповідає дійсності, а отже відсутні підстави, передбачені статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, для її відводу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Заступник Голови Вищого господарського суду України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС БІЛДІНГ" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України Н.Кочерової –головуючого, суддів С.Самусенко, М.Черкащенка у справі № 18/88-07 залишити без задоволення.

Заступник Голови Вищого

господарського суду України О.Ф. Шульга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №АС10/385-08.

За позовом:                     Управління пенсійного фонду України в м.Конотоп

до відповідача:                    відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут «Автоматвуглерудпром» м.Конотоп

про стягнення 75,60 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 70,60 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за квітень 2008 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 23.10.2008 р. на 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                                                                           Справа № 07/1458а
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю прокурора відділу прокуратури Черкаської області Павленка О.А., представників відповідача: Батаргіної Ю.О., Сивухіна Г.С., при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія” до державної податкової інспекції у м. Черкаси про скасування першої податкової вимоги та про зобов’язання утриматися від пред’явлення до оплати податкових векселів, встановив наступне.

Заявлено позов про скасування першої податкової вимоги відповідача від 19.03.2008р. №1/535 на сплату 2865622грн. 56коп. податкового боргу та про зобов’язання відповідача утриматися від пред’явлення до оплати 143-х податкових векселів позивача.

1 жовтня 2008р. позивач заявив письмове клопотання про відкликання позовної заяви у зв’язку із втратою актуальності обставин, якими обґрунтовувався позов, та відсутністю потреби у судовому вирішенні спору.

Прокурор та представники відповідача проти клопотання позивача не заперечили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія” про відкликання позовної заяви задовольнити.

Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія” без розгляду.

Скасувати вжиті ухвалою від 21.03.2008р. заходи забезпечення позову щодо зупинення дії першої податкової вимоги відповідача від 19.03.2008р. №1/535 та заборони державній податковій інспекції у м. Черкаси пред’являти до оплати видані товариством з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія” 143 податкові векселі.

Роз’яснити товариства з обмеженою відповідальністю „Черкаська продовольча компанія”, що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Дорошенко М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08р.

Справа № 6/391-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе, Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім Завод "Дніпропрес", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 840,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу–свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію–для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію–для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

11.07.08
р.
№ 04/1268

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Мельника С. М.

Суддів:
Гаврилюк  О.М

Суддів:
Рудченка С.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на рішення
господарського суду Черкаської області від 10.06.2008 року

по
справі          №          04/1268 (суддя Упир І.І.)

за
позовом          Корсунь -Шевченківської міської ради,
АДРЕСА_1

до

1.          Приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

2.          Приватного підприємця ОСОБА_3,
АДРЕСА_1

3.          Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про          Звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на рішення господарського суду Черкаської області
від 10.06.2008 року - прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 04/1268 призначити
на 27.08.2008 року у 14-25 в приміщенні Київського міжобласного
апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи, та інші
повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

4.          Зобов'язати ПП ОСОБА_1 надати довідку
казначейства про зарахування державного мита до державного бюджету України
сплаченого за подання апеляційної скарги відповідно до вимог Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито” та Інструкції Про порядок обчислення та
справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової
інспекції України від 22.04.1993 року № 15.

5.          Корсунь -Шевченківській міській раді,
АДРЕСА_1, завчасно надіслати до суду та скаржнику відзив на апеляційну
скаргу.

6.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Мельник С. М.

Судді :
Гаврилюк  О.М

Судді :
Рудченко С.Г.

Дата відправки  15.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р. Справа № 17/418-08

За позовом Міністерства оборони Російської Федерації

в особі командира військової частини 99764-2

до Заготівельно-виробничого підприємства "Хутровик"

про стягнення 32500 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Лесик А.В.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/418-08 за позовом Міністерства оборони Російської Федерації в особі командира військової частини 99764-2 до Заготівельно-виробничого підприємства "Хутровик" про стягнення 32500 грн.

Представник відповідача в судове засідання 29.10.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення № 15286804 від 12.09.2008р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 29.10.2008р. представника відповідача та неподання ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.11.2008р. о 09:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08 р. Справа № 6/167

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексімгруп” м.Київ

до відповідача: Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „Тел-Мар” м.Маріуполь

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 18 396грн. 07коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/167.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.2008р.о 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя