overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08 р.                     Справа № 5/87б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську

до боржника Акціонерного товариства відкритого типу „Снежинка”, м. Краматорськ

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - Рум’янцева І.І., за довіреністю

від боржника

в засіданні брали участь - Літвінов В.Є., Алексеєнко І.В., за довіреністю – представники відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.06.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську порушена справа про банкрутство Акціонерного товариства відкритого типу „Снежинка”, м. Краматорськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 07.07.2008р. Акціонерне товариство відкритого типу „Снежинка”, м. Краматорськ визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 21.10.2008р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2008р., та зобов’язано ВДВС Краматорського міського управління юстиції з’явитись у судове засідання та надати суду необхідні документи.

Ухвалою суду від 03.11.2008р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 20.11.2008р., в зв’язку з нявкою представника ВДВС Краматорського міського управління юстиції у судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду від 21.10.2008р.

У судовому засіданні 20.11.2008р., за результатами розгляду наданих документів, заслухавши пояснення представників ВДВС Краматорського міського управління юстиції та ліквідатора, виникла необхідність в отриманні додаткових документів, в зв’язку з сим суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 11.12.08 року.

Ліквідатору надати господарському суду звіт та ліквідаційний баланс, укладені у відповідності з вимогами ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

ВДВС Краматорського міського управління юстиції надати господарському суду письмові пояснення щодо порядку розподілу грошових коштів, отриманих від реалізації майна боржника.

Явка представника ВДВС Краматорського міського управління юстиції та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.10.08 р. Справа № 17/128
про примусове виконання рішення суду
«27» 10 2008року                                                                       № 17/128
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 29.09.2008року у справі № 17/128, яке набрало законної сили 10.10.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.10.08                                                                                 Справа№ 22/221

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали за за позовом Прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Підприємства „Нововолинськводоканал” Житлово-комунального об’єднання Нововолинської міської ради, м.Нововолинськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Укрзахідвуглебуд” , м.Червоноград в особі філії Відокремленого структурного підрозділу „Шахтобудівельне управління № 3 Відкритого акціонерного товариства „Укрзахідвуглебуд”, м.Нововолинськ

про стягнення 1021,62 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08 о 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №14/268

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Прокурора Сокирянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі

до

Кооперації „Романковецька машинно-технологічна станція”

про

Стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування –5125,90 грн..

За участю представників сторін:

Від позивача

не з'явився

Від відповідача

Прокурор

не з'явився

Пацарен В.Я.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сокирянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 5125,90 грн..

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, проте надав клопотання вх.№7162 від 13.10.2008 року про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2008 року на 11 год.00 хв.

2.Зобов’язати:

прокурора та позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовних вимогах станом на жовтень 2008 року;

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника відповідача, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 листопада 2008 р. Справа № 5/76-06

за заявою :ДПІ у Калинівському р-ні

Управління ПФУ у Калинівському р-ні

Калинівського районного центру зайнятості

до:Державної будівельної фірми "Альфа", м. Калинівка

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/76-06.

06.02.2007 р. по справі № 5/76-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом. Ліквідатором призначено Марковського С.С.

20.11.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Марковського С.С. про продовження строку ліквідаційної процедури до 31 грудня 2008 року, в зв"язку з його закінченням.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Марковського С.С. до 31.12.2008 року.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам: ДПІ у Калинівському р-ні, м. Калинівка, Управлінню ПФУ у Калинівському р-ні, м. Калинівка, Калинівському районному центру зайнятості, м. Калинівка, ВВД ФСС з ТВП України, м. Вінниця, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України ВВД у Калинівському районі, м. Калинівка, СО „Калинівські електричні мережі”, м. Калинівка, боржнику, арбітражному керуючому Марковському С.С., прокурору Вінницької області.

Суддя Бенівський В.І.

10 прим.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/316/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське відділення)

вул. Леніна, 179, м.
Нова Одеса, 56600

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові документи,
пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість присутності
представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 02.09.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008р.

Справа № 10/315

за заявою 1) ДП ДАК "Хліб України" "Павлоградський комбінат хлібопродуктів", м. Павлоград; 2) ЗАТ "Українська паливно-енергетична компанія", м. Київ; 3) ТОВ "Маяк", с. Рокита; 4) ТОВ "Промінвестгазбуд", м. Київ.

до ТОВ "Решетилівський комбікормовий завод", с. Жовтневе Решетилівського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Забара В.М., довіреність від 23.05.2008 року (ТОВ "Євро-Хліб"), Передерій Д.В., довіреність № 32 від 10.07.2007 року (ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України"), Ветушко С.М., довіреність № 132 від 10.01.2008 року (УПФУ в Решетилівському районі), Казакова Т.О., довіреність № 01-6/7473 від 05.10.2007 року (ВАТ "Полтаваобленерго"), Стегній В.А., довіреність № 94 від 03.10.2007 року (ТОВ "Управління механізації робіт № 1"), Пошивайло О.М., довіреність № 01-08-45 від 09.01.2008 року (ФСС з тимчасової втрати працездатності), Немчук М.С., довіреність № 19/9/10-011 від 08.01.2008 року (Полтавська МДПІ)

від боржника - не з'явився

від прокуратури - Харенко В.М.

Розглядається заява про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Решетилівський комбікормовий завод”.

Розглянувши матеріали справи встановив:

Ухвалою суду від 29.05.2008 року голову комітету кредиторів - ТОВ "Євро -Хліб" зобов'язано в строк до 20.06.2008 року скликати збори комітету кредиторів ТОВ "Решетилівський комбікормовий завод", які мають відбутися за місцезнаходженням боржника та надати суду до 23.06.2008 року протокол зборів комітету кредиторів з приводу вирішення питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.

Голова комітету кредиторів вищевказані вимоги суду не виконав, натомість, направив клопотання (вх. № 09553 від 24.06.2008 року) про відкладення розгляду справи з метою прийняття кредиторами остаточного рішення щодо подальшої процедури у справі про банкрутство ТОВ "Решетилівський комбікормовий завод".

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВ А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.2008 року на 11-00год.

2. Явку членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Голові комітету кредиторів - ТОВ "Євро-Хліб" надати суду до 13.08.2008 року протокол зборів комітету кредиторів з приводу вирішення питання щодо подальшої процедури у справі про банкрутство.

4. Копію ухвали направити членам комітету кредиторів, боржнику, прокуратурі Полтавської області.

Суддя                                         С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.08 р. Справа № 23/125

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрдонмет” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства ”Шахтоуправління ”Південнодонбаське № 1” м. Вугледар

про стягнення 104 748, 48 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/125.Судове засідання призначити на 04.11.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 8/207пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства "Авер", м. Макіївка

до відповідача: Макіївської міської ради Донецької області, м. Макіївка

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/207пн.Судове засідання призначити на 06.11.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзива на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р. Справа № 17/411-08

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківводоканал"

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

Житлово-експлуатаційної контори № 1

про спонукання до укладення договору

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Гаркуша С.П., Шутенко В.В.;

відповідача: не з’явився;

присутній: Козак П.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/411-08 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківводоканал" до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 1 про спонукання до укладення договору.

Позивачем подані клопотання від 05.11.2008р. про зміну позову та про продовження строку вирішення спору, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2008р. з відміткою “Відправлено Вих. № 2467 від 06.10.2008р.”.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.11.2008р. о 15:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; засвідчену копію та оригінал спірного договору, надісланий позивачем відповідачу.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

"29"
липня 2008 р.
Справа № 5/209б/41б (9/49б)

КРЕДИТОР
(ініціюючий):  Державна податкова
інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м.
Чернігів,14000)

БАНКРУТ: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про визнання боржника
банкрутом

Суддя                   В.Д.
Соломатiн

Ухвала
приймається без виклику представників сторін

Розглядається
справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 в зв'язку з її неплатоспроможністю.

Ухвалою
Господарського суду Чернігівської області у даній справі від 26.02.2008р.
провадження у справі було зупинено до розгляду по суті Верховним Судом України
справи № 1-13/06 Деснянського районного суду м. Чернігова.

На
адресу суду надійшло клопотання ліквідатора банкрута ОСОБА_2 про поновлення
провадження у даній справі, протокол зборів комітету кредиторів № 5 від
25.06.2008р. з заявою про поновлення провадження у справі та лист Деснянського
районного суду м. Чернігова № 1-13/06 від 14.07.2008р.

Своє
клопотання ліквідатор мотивує тим, що Верховним Судом України було розглянуто
скаргу ОСОБА_1, залишено її без задоволення, документи повернуто до
Деснянського районного суду, посилаючись на лист Деснянського районного суду м.
Чернігова № 1-13/06 від 14.07.2008р., в якому зазначено, що справа № 1-13/06
Деснянського районного суду м. Чернігова повернулася до суду після розгляду у
Верховному Суді України, вирок у вказаній справі від 05.04.2006р. залишено без
змін.

Оскільки
усунуті обставини, що зумовили зупинення розгляду даної справи, її розгляд має
бути поновлено та призначено судове засідання.

Враховуючи
вищезазначене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у даній справі.

2.          Призначити розгляд справи на "12" серпня
2008 р. о 10 год. 40  хв. в
приміщенні Господарського суду Чернігівської області  (м. Чернігів, пр. Миру, 20, к. 18).

3.          Явка членів комітету кредиторів, ліквідатора та банкрута
обов'язкова.

4.          Копію  даної  ухвали надіслати сторонам у справі та
ліквідатору ОСОБА_2. (АДРЕСА_2).

Суддя
В.Д.
Соломатiн
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Вищого господарського суду України від 24 червня 2008 року у справі №5/243 за
позовом відкритого акціонерного товариства “Таксомоторний парк” до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання додаткової
угоди недійсною,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 8 листопада 2007
року в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25
лютого 2008 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, позов
задоволено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України постанову
апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 24 червня 2008 року з підстав її невідповідності положенням Конституції України та порушення
судом касаційної інстанції норм процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 24 червня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08

Справа №8/239-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Приватної фірми „Агроінтекс” № 88 від 31.10.08р. про виправлення описки в наказі господарського суду Сумської області по справі № 8/239-08 за позовом Приватної фірми „Агроінтекс” до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Март СВ” про стягнення 197 095 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою № 88 від 31.10.08р. про виправлення описки в наказі господарського суду Сумської області по адміністративній справі № 8/239-08.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд заяви позивача призначити в судове засідання на 17.11.08р. на 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченко, 18/1, каб. №312).

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО