ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р.

№ 51/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П. А. (головуючого),

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український будівельний концерн" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 року у справі № 51/8 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Політрейд" до Відкритого акціонерного товариства "Український будівельний концерн" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

У травні 2008 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 21 524,32 грн. та пені в сумі 1 985,23 грн. у зв’язку з неналежним невиконанням зобов’язання за договором оренди від 01.10.2007 року № 0-43/10-2007 з внесення орендної плати.

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.06.2008 року позов частково задоволено стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 21 524,32 грн. та пені в сумі 1 953,11 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 року зазначене рішення суду першої інстанції змінено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 21 524,32 грн. та пені в сумі 1 851,73 грн., а в решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, і тому просить прийняті ним рішення скасувати та в позові відмовити.

Відзив на касаційну скаргу від позивача до суду не надходив.

Доповідач-Вовк І.В.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та прийняті у ній судові рішення, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами було укладено договір № 0-43/10-2007 від 01.10.2007 року оренди нерухомого майна, за умовами якого позивач (орендодавець) передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування приміщення загальною площею 53,8 кв.м. за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 52 (на четвертому поверсі будинку, кімнати № 2 –№ 6.) .

Пунктами 4.2 та 4.5 договору встановлено, що ціна орендної плати за 1 м 2 складає 83,35 грн., в т.ч. ПДВ 16,67 грн., сума орендної плати за місяць становить 4 484,23 грн., в т.ч. ПДВ 896,85 грн. і перераховується орендарем до 10 числа поточного місяця.

Відповідно до п.7.4 у разі порушення орендарем строків проведення розрахунків сплачує орендодавцю пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочення платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення.

Строк дії договору визначено два місяці.

Додатковим угодами від 30.11.2007 року та від 30.01.2008 року сторони продовжили строк дії договору до шести місяців.

Претензією № К-03/43 від 14.03.2008 року орендодавець запропонував орендарю сплатити заборгованість з орендної плати в спірній сумі.

Предметом даного судового розгляду є вимоги про стягнення з відповідача заборгованості та пені у зв’язку з неналежним виконанням зобов 'язання з внесення орендної плати за договором оренди.

Ст.ст.525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судами обох інстанцій встановлено, що орендодавець передав орендарю майно в тимчасове платне користування, а орендар взяті на себе зобов’язання за договором з внесення орендної плати виконав неналежним чином і має заборгованість з орендної плати в сумі 21 524,32 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку, про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості та пені у зв’язку з неналежним виконанням взятих на себе обов’язків з внесення орендної плати й обґрунтовано змінив рішення суду першої інстанції, відмовивши в частині вимог про стягнення пені в сумі 133,50 грн., та задовольнивши позов у решті вимог.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За таких обставин, постанова апеляційного суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і тому підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

З огляду наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Український будівельний концерн" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 року - без змін.

Головуючий суддя П.Гончарук

Судді І. Вовк

Л. Стратієнко