ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р.

№ 15/50

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Горлівський завод "Реммаш", м. Горлівка, Донецька обл.

на рішення

та постанову

господарського суду Донецької області від 14.05.2008

Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2008

у справі

№ 15/50

за позовом

до

Відкритого акціонерного товариства "Горлівський завод "Реммаш", м. Горлівка, Донецька обл.

Відкритого акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Експеримент", м. Донецьк

про

стягнення 1170,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача:

не з'явилися

Онікієнко Є.А. за дов. від 20.10.08

№20-10/08-ю

ВСТАНОВИВ:

У березні 2008 року Відкрите акціонерне товариство "Горлівський завод "Реммаш" (надалі –ВАТ "Горлівський завод "Реммаш") звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Донецький машинобудівельний завод "Експеримент" (надалі –ВАТ "Донецький машинобудівельний завод "Експеримент") про стягнення з останнього заборгованості у сумі 1170,00 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою переданих 02.08.2005 путівок.

Доповідач: Продаєвич Л.В.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.05.2008 (суддя: Богатир К.В.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2008 (судді: Скакун О.А. –головуючий, Колядко Т.М., Мирошниченко С.В.), позовні вимоги задоволені частково, на користь позивача з відповідача стягнуто заборгованість у сумі 211,68 грн. та судові витрати, в іншій частині позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині стягнення 958,32 грн., суд виходив із того, що зобов'язання сторін є припиненими шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. Залишок заборгованості у сумі 211,68 грн. суд визнав таким, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, ВАТ "Горлівський завод "Реммаш" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування, просить прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Скаржник стверджує, що судами неправильно застосовані положення статті 601 Цивільного кодексу України, порушені приписи статті 602 вказаного Кодексу, підпунктів 8.6.1-8.6.4 пункту 8 статті 8, статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та статей 17, 18, 21, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Донецький машинобудівельний завод "Експеримент" просить залишити оскаржувані судові акти без змін, а касаційну скаргу –без задоволення, посилаючись на помилковість доводів скаржника

Відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого господарського суду України від 05.09.2008, надіслана сторонам у справі –09.09.2008, телеграми –02.10.2008), проте, позивач не скористався правом, наданим йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України щодо участі у засіданні суду касаційної інстанції.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 20.10.2008 № 02-12/І/222 призначено колегію суддів у складі: Панова І.Ю.–головуючий, судді Заріцька А.О. та Продаєвич Л.В.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Донецької області від 18.10.2002 порушено справу №3/220б про банкрутство ВАТ "Горлівський завод "Реммаш"; ухвалою цього ж суду від 14.05.2003 введено процедуру санації, ухвалою від 31.01.2008 подовжено строк процедури санації до 31.07.2008 року.

Під час розгляду справи судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до усної домовленості сторін у справі щодо купівлі-продажу путівок ВАТ "Горлівський завод "Реммаш" за накладною від 02.08.2005 №572, рахунок-фактурою та податковою накладною від 02.08.2005 №536 передало представнику відповідача, діючому на підставі довіреності від 02.08.2005 ЯКФ№879402, путівки у кількості 3 шт. на загальну суму 1170,00 грн.

У той же час з боку ВАТ "Горлівський завод "Реммаш" перед ВАТ "Донецький машинобудівельний завод "Експеримент" було грошове зобов'язання у сумі 958,32 грн., яке виникло за накладними від 23.09.2005 №23-09/2005-2г, від 01.12.2005 №01-12/2005-1г про передачу продукції, факт отримання якої представником заводу за довіреностями від 15.09.2005 ЯЛД №035404, від 29.11.2005 ЯЛІ №397607 товариством не заперечується.

Частиною 1 статті 202 та частиною 3 статті 203 Господарського кодексу України передбачено припинення господарського зобов'язання, зокрема, зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої не визначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Аналогічні правові підстави щодо зарахування зустрічних однорідних вимог містить частина 1 статті 601 Цивільного кодексу України, відповідно до якої зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Направлення відповідачем заяви від 04.03.2008 №122 про зарахування зустрічних однорідних вимог (грошових зобов'язань) у сумі 958,32 грн., факт отримання якої підтверджується матеріалами справи, за висновками судів першої та апеляційної інстанцій, фактично підтверджує здійснення зарахування зустрічних однорідних вимог.

Зазначений висновок, що з подачею ВАТ "Донецький машинобудівельний завод "Експеримент" на адресу позивача заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог припинилися зобов'язання сторін, є правильним.

Указане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постановах від 26.05.2005 у справі №15/154 та від 24.04.2007 у справі №4/349-8/53.

Посилання ВАТ "Горлівський завод "Реммаш" в обґрунтування своїх вимог за касаційною скаргою на положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не приймаються колегією суддів до уваги у зв'язку з тим, що Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не містить прямої заборони щодо можливості зарахування зустрічних однорідних вимог у судовій процедурі санації боржника, в якій, як вставлено господарськими судами, перебуває позивач у даній справі.

Указана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 26.06.2007 у справі №18/263пд.

Твердження скаржника про те, що все майно ВАТ "Горлівський завод "Реммаш" перебуває у податковій заставі, у зв'язку з чим суду слід було врахувати приписи підпункту 8.6.1 пункту 8.6 статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", колегія суддів касаційної інстанції вважає непереконливим, оскільки вказаний Закон не містить заборону вчинення взаємозаліку зустрічних вимог у разі знаходження активів платника податків у податковій заставі без отримання відповідного узгодження.

Крім того, колегія суддів зазначає, що вказані доводи позивача були предметом розгляду в судах попередніх інстанцій, яким була надана обґрунтована правова оцінка.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Суди попередніх інстанцій, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, прийняли законні та обґрунтовані рішення, а тому передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Горлівський завод "Реммаш" –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.05.2008 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2008 у справі № 15/50–залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                             І.Панова

Суддя                                                                                           А. Заріцька

Суддя                                                                                  Л. Продаєвич