ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.11.2008

Справа №2-21/3042-2006

За скаргою Приватного підприємства «Надин», (99000, м. Севастополь, вул. І. Голубцова, 38-55)

На дії органів державної виконавчої служби Бахчисарайського Районного управління юстиції АР Крим (98400, м. Бахчисарай, вул. Кримська, 4)

Боржник – Закрите акціонерне товариство Агрофірма «Крим», (95433, Бахчисарайський район, с. Вилино, вул. Леніна, 128)

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився,

Відповідач не з’явився

Сутність спору: Приватне підприємство «Надин», м. Севастополь, звернулось до Господарського суду АР Крим зі скаргою на дії державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим, м. Бахчисарай, у якій просить визнати дії виконавчої служби по вчиненню виконавчих дій з примусового виконання ухвали Господарського суду АР Крим від 13.07.2004 р. по справі № 2-1/10277-2004 щодо арешту майна СЗАТ агрофірми «Крим», в частині складення акту опису й арешту майна – неправомірними; визнати дії виконавчої служби по винесенню та затвердженню постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду АР Крим від 13.07.2004 р. по справі № 2-1/10277-2004 щодо арешту майна СЗАТ агрофірми «Крим» - неправомірними; зобов’язати посадову особу, що буде безпосередньо проводити примусове виконання ухвали Господарського суду АР Крим по справі № 2-1/10277-2004 винести по даному виконавчому документу постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, після чого виявити майно СЗАТ Агрофірма «Крим» за допомогою оцінювача провести його опис, арешт і оцінку; зобов’язати відділ державної виконавчої служби Бахчисарайського РУЮ АР Крим надати до Господарського суду дані щодо банківських реквізитів для внесення їх до резолютивної частини ухвали, що має буди винесена за результатами розгляду скарги; стягнути з відділу державної виконавчої служби на користь ПП «Надин» судові витрати.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 01.09.2004 р. скаргу було прийнято до провадження Першим заступником Голови Господарського суду АР Крим Ковтун Л.О., та призначено до слухання.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 20 вересня 2004 р. провадження по справі було зупинено до розгляду справи № 2-1/10277-2004 Севастопольським апеляційним господарським судом.

Згідно з резолюцією Голови Господарського суду АР Крим від 14 червня 2007 р. у зв’язку із значною кількістю справ у провадженні судді Господарського суду АР Крим Ковтун Л.О., справу № 2-1/3042-2006 передано на розгляд судді Господарського суду АР Крим Чонговій С.І. Справі привласнено номер 2-21/3042-2006.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 01 жовтня 2008 р. справу № 2-21/3042-2006 було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І., провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.

Представник скаржника у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник ДВС у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник боржника у судове засідання не з’явився, надіслав на адресу суду клопотання, у якому просить слухання по справі відкласти.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи по суті. Крім того, сторони не були позбавлені права надати документи, необхідні за їх думкою, для розгляду справи по суті.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані документі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 13.07.2004 р. по справі № 2-1/10277-2004 за позовом Приватного підприємства «Надин» було накладено арешт на майно Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства Агрофірми «Крим» в межах суми позову – 65529,97 грн.

15.07.2004 р. відповідно до заяви стягувача старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим Коржовим Р.В. було відкрите виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду АР Крим.

Постановою старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим Коржова Р.В. від 19.07.2004 р. виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду АР Крим від 13.07.2004 р. по справі № 2-1/10277-2004 було закрито, оскільки вказана ухвала суду була виконана реально відповідно до акту опису та арешту майна від 16.07.2004 р.

15 вересня 2004 р. старшим державним виконавцем Відділу Державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції АР Крим Коржовим Р.В. було прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду АР Крим від 13.07.2004 р. по справі № 2-1/10277-2004.

20 грудня 2005 р. Господарським судом АР Крим по справі № 2-1/10277-2004 (новий номер 2-1/10595-2005) було прийнято рішення, відповідно до якого з Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Агрофірма «Крим» на користь Приватного підприємства «Надин» було стягнуто суму боргу у розмірі 54442,21 грн., 18376,05 грн. індексу інфляції, 728,18 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 червня 2006 р. по справі № 2-1/10277-2004 (новий номер 2-1/10595-2005) рішення Господарського суду АР Крим від 20 грудня 2005 р. було залишено без змін.

Таким чином, на теперішній час, немає підстав для проведення виконавчих дій за ухвалою суду, оскільки передбаченим статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» документом, що підлягає виконанню ДВС є рішення суду, яке набрало законної сили.

При таких обставинах скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.