overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008р.

Справа № 14/69.

За позовом
Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі,                          пл. Б. Революції, 2,
м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
12882,96 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача:
ОСОБА_2, дов. № 13/01-11 від 03.01.2008 р.

від відповідача:  представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
розглядається позовна заява про стягнення боргу по сплаті страховіх внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням фінансових
санкцій та пені в сумі 12882,96 гривень, з яких борг по сплаті внесків 4391,61
гривень, фінансові санкції 4904,65 гривень та пеня 3586,70 гривень.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце
проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи),
причини неявки не повідомив, вимоги п. 5 ухвали суду від 25.02.2008 року про
відкриття провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають
повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні,
тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та
керуючись  ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 17.04.2008 р. - 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Полтава,               вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- відповідача: надати
суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ,
документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по
самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70,
ст. 79 КАС України. Крім того, письмово повідомити суд про поважність причин
неявки в судове засідання подавши про це відповідні докази.

4. Копію ухвали направити сторонам
по справі.

Суддя
О.Т. Іваницький
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.02.08р.

Справа № К39/100-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

до  відповідача - 1: ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

до відповідача -2 : ОСОБА_3, м.
Кривий Ріг

про
розірвання договору купівлі-продажу
статутного фонду

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  13.02.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус.

Відповідачам 1, 2 -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.08 р.
Справа № 22/48пн

За
позовом: прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської
ради

до:
приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про
зобов'язання повернути територіальній громаді м. Донецька самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0035 га, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул.
Куйбишева (біля будинку 244) та привести дану земельну ділянку у придатний для
використання стан.

Суддя господарського
суду Донецької області Лавриненко  Л. В.

За
участю представників сторін:

від
прокурора: Кілійчук Т.В.

від
позивача: Бренець Д.О. - за довір.

від
відповідача: ОСОБА_1. - особисто

Прокурор
м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в
інтересах держави в особі Донецької міської ради до приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Донецьк про зобов'язання повернути територіальній громаді м.
Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0035 га, розташовану за
адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева (біля будинку 244) та привести дану
земельну ділянку у придатний для використання стан.

Позивач
наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач
у судове засідання  з'явився, проти
позовних вимог заперечує.

01.10.08
р.  від представників сторін надійшло
клопотання про продовження строку розгляду справи на 4 місяців (до 01.02.09
р.).

Суд
задовольнив клопотання сторін.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 69,
п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  4 місяці  до  (
01.02.09 ) .

Відкласти
слухання справи на  30.10.08 р.  об
11:10 год.

1.Зобов'язати
позивача надати суду належним чином засвідчену копію рішення Донецької міської
ради про надання дозволу на розробку проекту відводу спірної земельної ділянки
та рішення про затвердження проекту відводу спірної земельної ділянки (за
наявністю).

2.Визнати
обов'язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
Лавриненко Л.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2008 р.

Справа №
8/19.

за позовом  Обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
"Миргородтеплоенерго", м.Миргород

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, магазину
"ПродМайстер", м.Миргород

про  стягнення
9491,15 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:
Новицька Т.Л. дов.№ 1 від 02.01.08 р.

від відповідача: не
з"явився

Суть справи:
Розглядається позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства
теплового господарства
"Миргородтеплоенерго" до Приватного підприємця ОСОБА_1,
магазин "ПродМайстер" про стягнення заборгованості за спожиту теплову
енергію в сумі 9491,15 грн.

Розглянувши матеріали справи,
встановив:

Під час
розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів
по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
22.04.2008 р.  на 10-00

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов"язати позивача надати
суду розрахунок позовних вимог відповідно до п. 6.7.1 договору № 107 від
11.10.2004р.

4. Зобов"язати сторони
провести звірки розрахунків, акт звірки надати суду.

5. Попередити сторони про
матеріальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену п.5 ст.83
ГПК України.  В разі невиконання вимог
ухвали суду, справу буде  розглянуто за
наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.

Справа №  7/654/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 16
грудня 2008 року о 12:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.11.2008 р.                                                                                справа № 9/32пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

розглянувши

апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія "Система" м.Київ

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

04.11.2008року

у справі

№9/32пд (суддя Марченко О.А.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія "Система" м.Київ

до

1) Відкритого акціонерного товариства "Точмаш" м.Донецьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Директ Фінанс"м.Київ

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.12.2008 о 10:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2,3 відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.08

Справа №АС 5/603-08.

за
позовом Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до
відповідача -  приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Шостка  Сумської області

про
стягнення 12 грн. 46 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники
сторін:

Від
позивача - не з'явився

Від  відповідача -
не з'явився

Суть
спору: Позивача подав позовну заяву про стягнення з відповідача 12 грн. 46 коп.
заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за серпень 2008 р.

В
судове засідання позивач надав заяву від 13.10.2008 р. № 5726/0807, в якій
відмовляється від позову в зв'язку з повним погашенням заборгованості в розмірі
12 грн. 46 коп.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому
відповідно до  п. 6 ст. 71  КАС України справа розглядається за наявними
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", “Про
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне
забезпечення”, “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення
і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх
надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір
сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно
до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" відповідач зобов'язаний нараховувати, обчислювати і
сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах,
передбачених Законом України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування”.

Оскільки  позивач відмовився від позовних вимог і така
відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та
інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України,

С
У Д   УХВАЛ И В:

Провадження
у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                                  В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"11" серпня 2008 р.
№ А4/099-08

Суддя господарського суду Київської
області , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції

до
СПД ОСОБА_1, м. Біла Церква

Третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради народних депутатів (державний реєстратор).

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"26" серпня 2008 р. о 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про
державну реєстрацію.

4. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

5. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які
беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

Справа №  7/441/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Прокурора Ленінського району міста
Миколаєва (54034, м.Миколаїв, вул.Південна, 52) в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, м.Київ, вул.Перемоги,
14

до відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
вересня 2008 року о 14:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати
свідоцтво про державну реєстацію відповідача.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.08

Справа №7916-13/0.

Суддя
Господарського суду Сумської області розглянувши матеріали

запозовом
:       1. Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

2. Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2

3. Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3

до
відповідача:  Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4

про
визнання договору дійсним та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати
державного мита у встановленому законом
розмірі.

В
позовній заяві  позивачів
поєднуються  дві вимоги: перша - визнання
дійсним договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна від 25.08.2008 року,
де державне мито по таким вимогам
сплачується у розмірі   85 грн.,
друга - визнання права власності на це майно -
ангар в рівних частинах за кожним з позивачів, де державне мито
визначається з урахуванням 1% вартості спірного майна, відповідно до
інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008 р. N
01-8/241 Про внесення зміни до інформаційного листа Вищого господарського суду
України від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування
норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних
записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року",
тобто  600 грн. 00 коп., відповідно до
вартості оспорюваного позивачами майна.

За таких обставин, позовна заява і
додані до неї документи підлягають поверненню.

Проте,
позивачам доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному
зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення
допущенного порушення.

Керуючись
п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні
матеріали на 37-ми аркушах повернути одному з позивачів, а саме фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1, в тому числі:

·          платіжне доручення №  139
від 02.10.2008 р. про сплату держмита в розмірі 600 грн. 00 коп.

·          платіжне доручення № 143 від
02.10.2008. про сплату 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Суддя
Лиховид Б.І.

Суддя Лиховид Борис Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.
Справа № 21/175пн

Позивач:
фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Амвросіївка

до
відповідача: Амвросіївської міської ради м. Амвросіївка

про  визнання права оренди земельної ділянки та
зобов'язання укласти договір оренди

Суддя
Матюхін В.І.

Представники:

позивача:
не з'яв.

відповідача:
не з'яв.

Фізичною
особою-підприємцем  ОСОБА_1 подано позов
до Амвросіївської міської ради про:

-
визнання за нею права на оренду земельної ділянки площею 0,018га, розташованої
у АДРЕСА_1, для будівництва на ній магазину “Товари для дітей”;

-
зобов'язання відповідача укласти договір оренди земельної ділянки площею
0,018га, розташованої у АДРЕСА_1, для будівництва на ній магазину “Товари для
дітей”.

Сторони
у судове засідання на виклик не з'явились, що є підставою для відкладення
розгляду справи.

Керуючись
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  02.12.08 року.

Сторонам
виконати ухвалу про порушення справи.

Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
ПОСТАНОВА

про визнання
боржника банкрутом

04.08.08
Справа № 19/177/08

Суддя                               Даценко Л.І.

Боржник:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя (ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1)

Банк, який
здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника:

Філія “Запорізьке РУ” ВАТ “Банк
“Фінанси та Кредит”, м. Запоріжжя

Суддя  Даценко Л.І.

Присутні:

Від боржника -не з”явився

Від ДПІ у Орджонікідзевському райні  -Лущинський А.І., дов. №24530/10-014  від 30.05.08р.

Арбітражний керуючий -ОСОБА_2.

Розглядається заява ПП
ОСОБА_1. про визнання банкрутом у зв'язку з відсутністю грошових коштів  та майна, достатнього для задоволення вимог
кредиторів.

Заслухавши боржника, представника ДПІ,
розглянувши заяву та матеріали справи,
суд встановив:

ПП ОСОБА_1. зареєстрована  у
відділі  реєстрації  та
єдиного  реєстру  виконавчим комітетом Запорізької міської
ради, як  фізична особа -
підприємець   06.02.2007р.

Кредиторська заборгованість боржника становить 195 400,00 грн.

Станом на 01.12.2006р. встановлено, що у боржника відсутні матеріальні
активи, він не володіє корпоративними правами будь-яких підприємств, а також
іншим рухомим та нерухомим майном, майновими правами та відсутня дебіторська
заборгованість, про що було складено баланс фізичної особи -підприємця.

Згідно довідки Філії “Запорізького
РУ” ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” № 3536 від 24.07.2008р.,  залишок коштів на розрахунковому рахунку
складає 245,90грн.

Вищевказані факти свідчать про те, що боржник ПП ОСОБА_1. не має
достатньо грошових коштів та майна для погашення боргу.

За таких обставин  слід
визнати  фізичну особу -підприємця ПП
ОСОБА_1. банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру.

За клопотанням боржника, ліквідатором
банкрута призначити арбітражного
керуючого  ОСОБА_2., ліцензія
НОМЕР_2 від14.05.2007р.

Зобов'язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись  ст. ст. 22-32, 47, 48,
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,   суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати  Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя - банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру.

Ліквідатором банкрута призначити ОСОБА_2., ліцензія НОМЕР_2
від14.05.2007р.

Зобов'язати ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Копію Ухвали  надіслати:  боржнику, банку, ліквідатору  ОСОБА_2. (АДРЕСА_1), Орджонікідзевському ВДВС
(69006, м. Запоріжжя, пр..Металургів, 6), Державному реєстратору Запорізької
міської ради(69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя,  Запорізькому
обласному відділу   з  питань банкрутства,  Запорізькій філії Агентства з питань
банкрутства.

Суддя                                                                             Л.І.
Даценко

дата призначення ліквідатора  04.08.08

ліквідатор:   Мартиненко Наталія Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"05" листопада 2008 р.

Справа №  1/474/08

Суддя Васильєва Л.І.,
розглянувши матеріали

За позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

До відповідача: Виконавчий
комітет Миколаївської міської ради

/54027, м. Миколаїв,
вул. Адміральська, 20/

про: визнання
права власності на нерухоме майно.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського
процесуального  кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.           Розгляд справи призначити на «14
»листопада 2008 р. о 10 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться: у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул.
Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Позивача надати
докази сплати державного мита в розмірі 1% вартості майна.

Відповідача надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського
процесуального кодексу України витребувані цією ухвалою суду документи
надати до 13.11.2008 р.

4.           Попередити сторін про наслідки
невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України ( стягнення штрафу), а крім цього позивача
-у відповідності із п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08

Справа №15/394-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кролевець, Сумська обл.

до
відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради

3-тя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації

про
визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 30.10.2008р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування
позовних вимог; подати для огляду оригінали документів доданих до позовної
заяви, інші  матеріали в обґрунтування
позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача
та  відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Третю особу подати письмове пояснення
своєї позиції по справі.

4.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.