ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

27.10.08 Справа № 7/353/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом: Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Запорізької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”, м.Запоріжжя

До відповідача: Новопилипівської сільської ради, с. Новопилипівка, Мелітопольський район, Запорізька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України, м. Київ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державне комунальне підприємство “Мелітопольське бюро технічної інвентаризації”, м. Мелітополь, Запорізька область

про визнання права власності

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача Кошман Р.Є., дов. № 130-36 від 29.05.2008р.

Від відповідача не з’явився.

Від третьої особи на стороні позивача: не з’явився.

Від третьої особи на стороні відповідача: Пархоменко І.І., дов. № 1 від 26.03.2008р.

Заявлено позов про визнання права власності.

Ухвалою суду від 02.09.2008 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 02.10.2008р.

Ухвалою суду від 22.09.2008р. судове засідання відкладалось на 27.10.2008р.

Представники відповідача та третьої особи на стороні позивача, в продовжене 27.10.2008р. судове засідання не з’явились.

Від позивача на адресу господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в зв’язку з тим, що позивач не може надати суду витребувані матеріали в обґрунтування заявлених вимог в дане судове засідання.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду.

Сторони по справі № 7/353/08 є юридичними особами, згідно зі ст.28 ГПК України керівники підприємств зобов’язані забезпечити явку компетентних представників для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв’язку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем неналежним чином не виконані вимоги ухвали суду від 02.09.2008р., 22.09.2008р., не надані документальні докази, необхідні для розгляду справи по суті і зазначені в вищевказаних ухвалах.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги суду без поважних причин, не скористався належним чином наданими йому законом правами захисту своїх інтересів.

Вивчивши наявні в даній справі матеріали, суд дійшов висновку, що без надання позивачем вищезазначених витребуваних документальних доказів розглянути спір по суті не є можливим.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При вирішені питання відносно залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський враховує, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо при наявності наступних умов:

-          додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це вказано у відповідному процесуальному документі;

-          витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору;

-          позивач не надав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарсько процесуального кодексу України, зі змінами).

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 28, 33, 34, 44, 49, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.С. Кутіщева