ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2008 р.

№ 05-6-45/270

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представників сторін А. Носкової (дов. від 10.01.08), Ю. Гапоненка (дов. від 27.06.08), І. Якобчук (дов. від 27.06.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі № 05-6-45/270 за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” до акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” про укладання договору

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” про визнання договору про надання послуг з підвищення тиску холодної води № 03-015-1-1-1 укладеним у редакції акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” ( справа № 45/56).

Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал” подало зустрічний позов і просило суд зобов’язати акціонерну енергопостачальну компанію “Київенерго” підписати протокол розбіжностей до договору № 03-015-1-1-1 та визнати договір укладеним в редакції, згідно протоколу розбіжностей відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11 березня 2008 року (суддя С.Балац) у прийнятті зустрічного позову відмовлено на підставі пункту 2 статті 62 Господарського процесуального кодексу України з тих мотивів, що у провадженні господарського суду є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року ухвалу скасовано, а зустрічну позовну заяву передано для розгляду по суті до господарського суду м. Києва.

Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарським судом статей 42, 43, 44, 47, 62 Господарського процесуального кодексу України та залишити ухвалу без змін.

Відкрите акціонерне товариство “Акціонерна компанія “Київводоканал“ проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що предметом первісного позову (з урахуванням уточнених вимог) є визнання договору про надання послуг з підвищення тиску холодної води № 03-015-1-1-1 укладеним у редакції акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”, зокрема, пунктів 1.1; 1.2; 2.1; 2.2; 2.3; 2.4; 2.5; 3.1; 3.2; 5.3; 5.4; 7.3; 7.10; 8.1, а зустрічної позовної заяви - визнання укладеним того ж договору, але на умовах відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”.

Відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”, господарський суд виходив з того, що в провадженні господарського суду м. Києва є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет спору із тих же підстав.

Апеляційний господарський суд правомірно не погодився з таким висновком господарського суду.

За змістом статті 60 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору.

Взаємна пов’язаність первісного і зустрічного позовів може виявлятись, зокрема, у зарахуванні вимог сторін; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю, або частково задоволення первісного позову.

Матеріально-правовою вимогою зустрічного позову у даній справі є зобов’язання позивача підписати протокол розбіжностей та визнання договору укладеним із включенням до його умов пунктів у редакції, згідно протоколу розбіжностей відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”.

Отже, зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” до акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” та має на меті захист від первісного позову.

За таких обставин апеляційний господарський суд правомірно скасував ухвалу господарського суду про відмову в прийнятті зустрічної позовної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 травня 2008 року у справі № 05-6-45/270 залишити без змін, а касаційну скаргу акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” без задоволення.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій