overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 6/657

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії ”Київенерго” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2008 року у справі № 6/657 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Чернігівський завод будівельних матеріалів” до Акціонерної енергопостачальної компанії ”Київенерго” третя особа Відкрите акціонерне товариство ”Київгаз” про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом Акціонерної енергопостачальної компанії ”Київенерго” до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Чернігівський завод будівельних матеріалів” про зміну договору,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії ”Київенерго” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26 червня 2008 року у справі № 6/657 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 жовтня 2008 року об 10 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

01.07.08
Справа№ 14/163

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Суддя   С.Б.Кітаєва    розглянувши матеріали     справи за позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю «Українська пивна компанія Львів», с.Малехів,
Жовківський район, Львівська область

До відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с.Зимна Вода, Пустомитівський район, Львівська
область

Про:  стягнення
1106,35 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 19.08.08   о      12:50

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.301.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов"язкове.

Позивачу - подати  для огляду
в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної
заяви;

-          довідкою  з держказначейства підтвердити зарахування в
держбюджет сплаченого по платіжному дорученню № 3871 від 12.06.2008р. держмита;

-          підтвердити
включення відповідача на момент подання позову до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (в порядку ст.20 Закону України
"П«о державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»);

-          подати в
оригіналах для огляду (належно засвідчених копіях до справи) документи, передбачені
п.п.2.8.; 2.9. Договору № 3402 або довіреності відповідача на отримання товару;

-          податкові
накладні до зазначених видаткових накладних;

-          провести з
відповідачем взаємозвірку розрахунків за отриманий  по вказаних накладних товар та по поверненню
тари, станом на момент подання позову до суду. Акт подати до справи;

-    явка повноважного представника обов»язкова.

Відповідачу - подати
письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

- провести з позивачем  взаємозвірку розрахунків за отриманий товар,
та по поверненню тари станом на момент подання позову до суду. Акт подати до
справи;

- подати оригінали для огляду,
належно засвідчені копії до справи: свідоцтва про державну реєстрацію; належні
докази проведення  з позивачем розрахунку
за товар, отриманий по накладних № РНд-КПК 47-00287 від 25.12.07р. та №
РНЛ-250593 від 15.11.07р. та поверненню
тари;

-
документи, передбачені п.п.2.8.; 2.9. договору № 3402; при наявності
-довіреності на отримання від позивача товару;
явка повноважного представника обов”язкова.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.08

Справа №9/498-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх. №7319)

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку

(Закрите акціонерне товариство»

в особі філії «Сумське центральне відділення Промінвестбанку»

до відповідача Державного підприємства «Сумиспирт»

про стягнення заборгованості в сумі 291 055 грн. 64 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 вересня 2008р. на 11 год. 50 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 28/249-08(3/124-08(5/498-07))

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та зазифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

Третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго", м. Київ

Третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (Укрметртестстандарт), м. Київ

про визнання неправомірною відмову відповідача від прийняття автоматизованих вузлів обліку газу, встановлених у позивача, як комерційних, та спонукання прий-няти вузли обліку природного газу

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Харламов Д.В. - дов. №259 від 01.07.08р., Корюк Л.М. - дов. №362 від 08.10.08р.

Від третьої особи - 1: не з'явились

Від третьої особи- 2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати неправомірною відмову Відповідача від прийняття вузлів обліку природного газу ВОГ №1 та ВОГ №2 в якості комерційних, зобов'язати Відповідача прийняти участь у складенні акту обстеження ВОГ №1 та ВОГ №2 за встановленою формою, понудити Відповідача прийняти вузли обліку ВОГ №1, ВОГ №2 як комерційні з дати подання позову.

Представники відповідача надали в судове засідання клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.12.08р.

Представники позивача, третьої особи -1, 2 в судове засідання не з"явились, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.12.08р.

Відкласти розгляд справи до 25.11.08р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

В судове засідання надати :

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обґрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"25" вересня 2008 р.                                                                                Справа № 06/4001

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від прокуратури: Сукач В.В. –помічник військ.прокурора,

від позивача : не з»явився,

від відповідача: Ніколаєв О.В. –за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом Військового прокурора Черкаського гарнізону в інтересах держав в особі військової частини 3061

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрау Марта"

про стягнення 14 880 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 14 880 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплачених відповідачем вартості наданих послуг згідно договору № 29 від 18.04.2007р.

Представник позивача в судове засідання не з’явилися.

Позивач направив суду лист від 19.09.2008р. яким повідомив, що борг відповідачем повністю перерахований.

Представник прокуратури в судовому засіданні просить припинити провадження у справі, оскільки борг погашений.

Відповідач відзивом на позов повідомив, що борг в сумі 14 880 грн. 00 коп. перерахував.

Отож, спір в сумі 14 880 грн. 00 коп. врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (витяг з рахунку за 15.08.2008р.), після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України, відсутній предмет спору.

Провадження у справі необхідно припинити.

Відповідно до п.30 ст. 4 Декрету КМУ “Про державне мито” прокуратури звільнені від сплати державного мита, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача державне мито в сумі 148 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 49, п.1.1 ст.80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Припинити провадження у справі .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрау Марта» м. Черкаси, вул. Смілянська, 169, код 32653955:

- в доход державного бюджету України через ДПІ у м. Черкаси державне мито у сумі 148 грн. 80 коп.;

-          в доход державного бюджету через Соснівський відділ ДВС Черкаського міського управління юстиції - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                       І.А.Анісімов

Ухвала підписана 25.092008 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" червня
2008 р.          Справа № 9/63-08

Господарський
суд Вінницької області у складі : головуючого - судді Балтака О.О., при
секретарі судового засідання Муравей А.В.

За  участю представників

позивача     :
Кравець Р.Б.-представник за довіреністю без номера від 04.06.2008 року

відповідача :   не з"явився

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в приміщенні суду, справу

за
позовом:Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький" (вул. Стависька, 40/2а,
м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В
:

У
травні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринок
Стависький" звернулося до суду з позовом про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою площею 0,5791 га, що розташована за адресою: м.
Могилів-Подільський по вул. Стависька, 40/2, і належить позивачу  на праві власності, шляхом виселення з даної
земельної ділянки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1

Ухвалою
суду про порушення провадження у справі
від  16.05.2008 року, судове
засідання було призначено  на 05.06.2008
року. Ухвалою суду від 05.06.2008 року розгляд справи, на підставі  п.п. 1,2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, та з
урахуванням клопотання позивача про перенесення судового засідання з метою
укладення мирової угоди, відкладався на 26.06.2008 року.

В
судовому засіданні 26.06.2008 року позивачем подано заяву про відмову від
позову, в зв'язку з вирішенням наявного з відповідачем спору у добровільному
порядку.

Заява
позивача судом приймається, як така, що не суперечить законодавству та
матеріалам справи.

Тому
провадження у справі підлягає припиненню на підставі п4 ч. 1  ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене,
керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.
Відмову позивача від позову прийняти.

2.
Провадження у справі №9/63-08 припинити.

3.  Копію даної ухвали надіслати позивачу,
відповідачу (рекомендованим листом).

Суддя
Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 14/215-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 06.08.2008

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області

про

зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Придніпровський фонд розвитку регіону" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського від 06.08.2008 у справі № 14/215-08 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.10.2008 о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кімната 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             А.Г.Полянський

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08

Справа №15/377-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський м‘ясокомбінат», м. Суми

до відповідача Приватного підприємства «Лембіт», м. Суми

про стягнення 8358 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.07.08
Справа № 24/7

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Кравчук Н.М.

Суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»(надалі ТзОВ «Біля
Універмагу») б/н та б/д

на рішення                    Господарського суду Львівської
області від 03.06.2008р.

у
справі                    № 24/7

за
позовом:                     ТзОВ «Біля Універмагу», м.
Львів

до
відповідача:           Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі СПД ФО ОСОБА_1.), м. Львів

треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача:
1-Львівська
міська рада, м. Львів

2-Управління природних ресурсів та
регулювання земельних відносин Львівської міської ради, м. Львів

про:                    звільнення території ринку та
демонтування малої архітектурної форми,

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Біля
Універмагу»на рішення Господарського суду Львівської області від 03.06.2008р. у
справі №24/7 та призначити до розгляду у судовому засіданні на
28.08.2008 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачу та третім особам -подати суду документально
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.          Участь учасників судового засідання в
судовому засіданні -на власний розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий
суддя
Н.М. Кравчук

Суддя
Г.М.
Гнатюк

Суддя
О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/131-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08р., яке набрало законної сили 26.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р. Справа № 4/405/06

Позивач: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

пр.Леніна,93, м.Миколаїв, 54017

Відповідач:          Сільськогосподарський виробничий кооператив “Перемога”

с.Новохристофорівка, Новобузький р-н, Миколаївська обл., 55854

Дубова Т.М.,

ПРИСУТНІ:

Від позивача                     - не з”явився

Від відповідача            - не з”явився

про видачу дублікату виконавчого листа,

Розглянувши матеріали заяви, суд –

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін в судове засідання без поважних причин не з’явились.

Сторони витребувані ухвалою суду від 02.09.08р. документи не надали.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Сторони таке клопотання не заявляли.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд заяви відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.           Відкласти розгляд заяви на 29.09. 2008р. о 12год. 20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

2.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          заяву про видачу дублікату надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

-          докази втрати виконавчого листа

Відповідачу:

- докази сплати боргу (якщо відбулась)

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов"язкова.

Згідно до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Суддя Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08р.

Справа № Б29/40/204-07

Голова господарського суду Дніпропетровської області Парусніков Ю.Б., розглянувши заяву розпорядника майном Військового радгоспу "Степовий" Міністерства оборони України арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л. про відвід судді у справі про банкрутство та заяву судді Полєва Д.М. , про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Військового радгоспу "Степовий" Міністерства оборони України перебуває на стадії розпорядження майном.

10.09.2008р. від розпорядника майном Військового радгоспу "Степовий" Міністерства оборони України арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л. надійшла заява про відвід судді від розгляду даної справи, який мотивований тим, що строк процедури розпорядження майном боржника закінчився 25.07.2008р., але судом до цього часу не винесено жодної ухвали, передбаченої ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Обставини, що вказані у заяві про відвід, не можуть бути підставою для відводу, оскільки є процесуальними діями судді при розгляді справи, тому у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

11.09.2008 р. суддя Полєв Д.М. подав заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, у заяві ліквідатора про відвід містяться безпідставні ствердження, які зачіпають честь і гідність судді, тому він просить передати справу для розгляду іншому судді.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на обставини, викладені у заяві судді про самовідвід, голова господарського суду вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід, а справу передати для розгляду судді Петренко Н.Е.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви розпорядника майном Військового радгоспу "Степовий" Міністерства оборони України арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л про відвід судді Полєва Д.М. –відмовити.

Задовольнити заяву судді Полєва Д.М. про самовідвід, справу Б29/40/204-07 передати для розгляду судді Петренко Н.Е.

Голова суду Ю.Б.Парусніков