overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №АС13/601-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю КНВП «Метанмаш»

про стягнення 27 349 грн. 59 коп., -

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 27 349 грн. 59 коп., з яких 25 627 грн. 59 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році, а також 1 722 грн. 00 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін, а також необхідність витребування додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 08.12.2008 р. о 10 год. 50 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309, 3-й поверх.

2.          Пропонується відповідачу подати суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ К25/264-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08р.,
яке набрало законної сили  04.11.08р.
з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальний" (м.
АДРЕСА_1)  судові витрати за розгляд
справи у сумі 203,00грн. (двісті три грн.).
дійсний для пред'явлення до 04.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.08 р.
Справа № 32/85пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Фесечко Ю.П.

за
участю представників сторін:

прокурор:
Кілійчук Т.В. - посвідчення

від
позивача: не з'явився

від
відповідача: не з'явився

у
справі за позовом: Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави
в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Харків

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                           № 32/85пн за позовом
Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради м. Макіївка до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Харків про звільнення самовільно зайнятої ділянки.

В
судовому засіданні яке відбулося 14.10.08р. була оголошена перерва у зв'язку з
клопотанням відповідача, в якому останній просив суд надати час для мирного
врегулювання спору.

У
зв'язку з нез'явленням представників сторін суд відкладає розгляд справи.

Виходячи
з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

07.11.08

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  05.11.08 року.

Явка
прокурора, представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
вересня 2008 р.

№
К25/117-08

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від 24.06.2008р.

у
справі

№ К
25/117-08

господарського
суду

Дніпропетровської
області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Закритого
акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарантікс"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів акціонерів

визнав
матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.06.2008р. у справі № К 25/117-08 до касаційного
провадження, розгляд якої призначити на 14.10.2008 р. о 12 год. 20 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.08                                                                                 Справа № 4/196пд

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Колективного підприємства «Лисичанський завод залізобетонних виробів»,

м. Лисичанськ Луганської області

до Приватного підприємства «Темолюкс», м. Луганськ

про визнання договору недійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.12.08 о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4. Зобов‘язати позивача: подати заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову для огляду у судовому засіданні, належно завірені копії до справи.

5. Зобов‘язати відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); оригінал договору підряду від 07.10.03; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

6. Зобов’язати державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ПП «Темолюкс», м. Луганськ, вул. Гастелло, 37, ід. код 32138524.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.
Справа № 29/205пн

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній
О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сарепта-М” м. Донецьк (представник - Гробовод О.Г., довір. №
51 від 20.08.08) до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1м. Макіївка (представник - не з'явився) та Товариства з обмеженою
відповідальністю “Наш ДІМ” (представник - не з'явився) про визнання незаконними
дій щодо самовільного побудування стіни впродовж фасаду А-А/1 торговельного
комплексу “Сарепта” за адресою: м. Макіївка, бул. Горбачова, б.3 та надання
права на її демонтаж.

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 01.09.2008 року порушено провадження
у справі за вказаною позовною заявою. 22.10.2008 р. ухвалою суду розгляд справи
було відкладено до 05.11.08 об 11.15 год. Судом визнано обов'язковою явку у
судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати
докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду
позовної заяви.

Представник
позивача наполягає на позові, надав письмові пояснення щодо позову.

Представник
відповідача-1 не з'явився з невідомих підстав.

Представник
відповідача-2 не з'явився з невідомих підстав.

Враховуючи
наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність
витребування додаткових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3  ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  13.11.08 року.

1.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

2.          Попередити відповідачів, що у разі
неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з них буде стягнуто
штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
26.11.08Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 року                                Справа № 20/38

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

01030, м.Київ, бульв. Т.Шевченка,18,

в особі Центру електрозв’язку №4

Чернігівської філії ВАТ «Укртелеком»

16600,м.Ніжин, вул. Московська,5-а,

до відповідача: Чернігівського обласного військового комісаріату

14038, м.Чернігів, вул..Г.Полуботка,68

предмет спору: про стягнення 1361,25 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити "09" грудня 2008 року об 11-00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 38.

4. Позивачу надати суду:

·          власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

·          оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5. Відповідачу надати суду :

·          відзив на позов в порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

·          докази оплати заборгованості позивачу по договорам про надання послуг електрозв’язку за №153 від 28.12.2006р, №13 від 15.12.2006р., №13 від 28.12.2006р;

6. Сторонам надати суду:

·          витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді.

7.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          М.П. Цимбал-Нарожна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
жовтня 2008 р.

№
19/32

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого,
судді

Дерепи
В.І.,

суддів

Грека
Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши
касаційну скаргу підприємства споживчої кооперації "Торговий дім
"Рікос"

на

ухвалу
господарського суду Рівненської області від 25 квітня 2008 року

у справі

№ 19/32

за позовом

відкритого
акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

до

суб`єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
1 080,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство
споживчої кооперації "Торговий дім "Рікос" подало касаційну
скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 25 квітня 2008
року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія
суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись
ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання підприємства споживчої кооперації "Торговий дім
"Рікос" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2.
Відновити строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду
Рівненської області від 25 квітня 2008 року.

3.
Прийняти касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від
25 квітня 2008 року до провадження.

4.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 23 жовтня 2008 року о 1050 годині в приміщенні суду за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий,
суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

29.05.08
Справа № 11/76.

За позовом Прокурора
Старобільського району Луганської області в інтересах держави в особі Половинкінської
сільської ради, с. Половинкине Старобільського району Луганської області

до фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1, с. Підгорівка
Старобільського району Луганської області

про стягнення  298 грн. 91 коп.

Суддя  Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова
О.С.

в
присутності представників сторін:

від
заявника - прокурор Ногіна О.М., посв. № 306 від 04.07.07;

від
позивача - Неня О.В., дов. б/н від 27.11.07.;

від
відповідача - не прибув;

в с т а н о в
и в:

Суть спору: заявлено
вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за невиконання умов договору
оренди нежитлового приміщення від 24.05.2005 в сумі 298 грн. 91 коп.

Розпорядженням голови господарського
суду Луганської області від 29.05.2008 справа № 11/76, що призначена до
розгляду суддею Мінською Т.М., передана на розгляд судді Москаленко М.О.

Відповідачка у судове засідання не
прибула, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду
справи повідомлялася належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах
справи повідомленням № 03826926 від 15.05.2008 про вручення поштового
відправлення.

Вимоги ухвали господарського суду
Луганської області від 08.05.2008 сторонами не виконані.

З метою повного та всебічного
розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові докази,
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 12.06.2008  на 11 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача надати:
заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів;
чіткий обгрунтований розрахунок суми позову, його документальне та нормативне
обгрунтування; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при
наявності -документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

3. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності
заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову;
оригінал свідоцтва про державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності
-для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати
оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином
завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко

Спеціаліст І категорії
С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.08 р.
Справа № 40/141

Суддя
господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При
секретарі судового засідання Доманова Ю.Ю.

Розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за
позовом за позовом  товариства з
обмеженою відповідальністю „Прок Трейд” м.Маріуполь

до
відповідача фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
стягнення  29 790 грн. 60 коп.

за
участю сторін:

від
позивача: не з'явився

від
відповідача:  ОСОБА_1 фізична особа -
підприємець

Суть
спору: викладена в ухвалі по справі від 28.08.08р.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши доводи відповідача, суд встановив:

-          позивач
у судове засідання не з'явився, але повідомив суд про неможливість бути
присутнім у судовому засіданні 30.09.08р.

-           відповідач проти позову заперечує,
однак письмових пояснень по суті спору не надав, що позбавляє суд винести
рішення по суті спору;

-          з метою створення учасникам судового
засідання фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, суд вважає
за необхідне звернутися до керівництва суду про продовження строку слухання
спору по даній справі, на тих підставах, що сторони зловживають своїми правами,
не надають витребувані судом матеріали та докази, що перешкоджає  розгляду спору по суті;

-          ухвалою заступника голови
господарського суду Донецької області 30 вересня 2008р. продовжено строк
вирішення спору на один місяць до 06.11.08р.

З урахуванням викладеного,
керуючись  ст.ст. 4-2, 4-3,  33,
36, п. 4 ст. 65, п.3 ст. 69, п п.
2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
06.10.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  27.10.08 р.  об
10:00 год.

Зобов'язати позивача за своєю
ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його
підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з
посиланням на зобов'язання, акт надати у засідання, обґрунтований розрахунок
неустойки згідно вимог законодавства.

Зобов'язати відповідача надати
письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити
необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх
первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему
думку, акт надати у засідання, свідоцтво про державну реєстрацію як фізичної
особи -підприємця.

Попередити учасників судового процесу
про відповідальність, передбачену
п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій покладених судом
на сторону.

Явку повноважних представників сторін у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" вересня 2008 р.                                                                      Справа №13/180

За позовом Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго"

до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гала-2002"

про стягнення заборгованості - 5003,72грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача Білянський М.І.- представник. Довіреність № 533.

відповідача Ходан Д.М. - голова кооперативу.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося з позовом до об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гала-2002» м. Чернівці про стягнення заборгованості за невиконання умов договору № 922 від 19.09.2006 р., в сумі 5003,72 грн., в тому числі 4340,86 грн. основного боргу, 280,66 грн. пені, 342,75 грн. інфляційних, 39,45 грн. річних.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2008 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 20.08.2008 року.

Ухвалою від 20.08.2008 року розгляд справи був відкладений на 10.09.2008 року.

В судовому засіданні 10.09.2008 р. виникли обставини які потребують додаткового з’ясування, а тому розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "22" вересня 2008 р.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
вересня 2008 р.

№
3636-5/0

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

головуючого

Губенко
Н.М.

суддів

Барицької
Т.Л. Грека Б.М.

перевіривши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
ухвалу від

господарського
суду Сумської області  06.05.2008

та на
постанову  від

Харківського
апеляційного господарського суду
02.07.2008

у
справі

№
3636-5/0

за
позовом

ОСОБА_1,
м. Охтирка

до

1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Суми-Реєстр-Консалтінг", м. Суми; 2. ОСОБА_2, м. Охтирка;

третя
особаарбітражний
керуючий -ОСОБА_3 -ліквідатор ЗАТ "Охтиркашляхбуд", м. Суми

проусунення перешкод у користуванні та
розпорядженні власністю

Касаційна
скарга ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Сумської області від 06.05.2008 та
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 у
справі № 3636-5/0 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись
ст. ст. 86, 108, 1114, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу господарського суду Сумської області від 06.05.2008 та на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 02.07.2008 у справі №
3636-5/0 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на  15
жовтня  2008  року
об 11 год. 35 хв.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
учасникам судового процесу рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до
початку судового засідання.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома учасників судового
процесу, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання
касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає
розгляду справи без їх участі.

Головуючий
суддя
Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                                                                                       Т.Л.
БАРИЦЬКА

Б.М. ГРЕК