ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2008 р.

№
48/476

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1.

на
постанову

від
03.06.08 Київського апеляційного господарського суду

та на
рішення

від
25.03.08

у
справі

№48/476

господарського
суду

м. Києва

за
позовом

ОСОБА_1.

до

Закритого
акціонерного товариства "Укрбудшлях-Холдінг"

про

визнання
недійсними рішень загальних зборів

за
участю представників сторін

від
позивача:

у
засідання не прибули

від
відповідача:

у
засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до Акціонерного товариства
закритого типу "Укрбудшлях-Холдинг" про визнання недійсними рішень
загальних зборів.

Позивач
доводив, що загальні збори відповідача, які відбулися 23.08.07, проведені з
порушенням його прав акціонера цього господарського товариства у зв'язку з тим,
що повідомлення про час і місце проведення цих зборів здійснене не у
відповідності з вимогами  статуту і
законодавства, оскільки не дотримано вимоги п. 16.7 Статуту товариства та ст.
40 Закону України "Про господарські товариства" в частині змісту
порядку денного щодо збільшення статутного капіталу.

Відповідач
проти позову заперечив та пояснив, що позивач помилково посилається на
обставини , які не пов'язані з проведенням загальних зборів 23.08.07.

Рішенням
від 25.03.08 господарського суду м. Києва (суддя Сулім В.В.), яке залишено без
змін постановою від 03.06.08 Київського апеляційного господарського суду
(колегія суддів у складі: Андрієнка В.В. -головуючого, Студенця В.І., Малетича
М.М.), в позові відмовлено повністю.

Судові
рішення мотивовані недоведеністю позивачем обставин порушення вимог
законодавства та статуту товариства при організації проведення оскаржуваних
зборів.

Ухвалою
від 24.09.08 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за
касаційною скаргою позивача, в якій заявлено вимоги про скасування рішення і
постанови у справі та задоволення позову.

Зокрема,
касатор доводить, що суди першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи
не прийняли до уваги вимоги ст.ст. 40, 43 Закону України "Про господарські
товариства" щодо прав акціонерів брати участь в управлінні господарським
товариством, які були обмежені.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України
вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з
наступного.

Як
встановили суди першої та апеляційної інстанції, згідно з Протоколом №2 від
23.08.07 до порядку денного чергових загальних зборів акціонерів було включено
два питання:

1.          Обрання голови та секретаря зборів;

2.          Про збільшення статутного капіталу.

З
другого питання порядку денного зборами прийнято рішення збільшити статутний
капітал позивача до 345000 грн. шляхом випуску простих іменних акцій попередньої
номінальної вартості 1500 грн. за одну акцію в кількості 130 штук. Акції
розподілити серед акціонерів пропорційно кількості процентів кожного акціонера
в статутному фонді товариства на момент проведення зборів. Підписку та оплату
акцій нової емісії здійснити протягом трьох місяців з моменту прийняття рішення
про збільшення статутного фонду та випуску акцій, а саме: з 23.08.07 до
23.11.07. У разі якщо в строк до 23.11.07 буде заявлено та викуплено менше ніж
100% акцій нового випуску, але 60% і більше акцій нового випуску викуплено, не
викуплену частину акцій нового випуску перерозподілити між акціонерами
пропорційно кількості процентів кожного акціонера в статутному фонді на момент
проведення загальних зборів акціонерів згідно з Статутом підприємства і затвердити
кількість акцій нового випуску з змінами по розподілу процентів кожного
акціонера в статутному фонді підприємства на момент проведення зборів у
відповідності зі Статутом підприємства. Рішення є правомочним, оскільки за
нього проголосували ѕ голосів акціонерів, які приймали участь у загальних
зборах акціонерів, що відповідає вимогам Статуту підприємства. Позивач з цього
питання проголосував "проти".

З
огляду на вказані обставини та виходячи з положень статуту ЗАТ
"Укрбудшлях-Холдинг", які регулюють порядок скликання та проведення
загальних зборів без урахування порядку денного загальних зборів, суди дійшли
висновку про відсутність жодних порушень при проведенні оспорюваних загальних
зборів, призначених на 23.08.07.

Проте
суди не врахували, що порядок проведення загальних зборів акціонерів з питання
змін статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства визначено у
ст.ст. 156, 159 ЦК України та ст.ст. 40, 42 Закону України "Про
господарські товариства", та не дослідили дотримання вимог вказаних правових
норм є обов'язковим, при проведенні оспорюваних загальних зборів, одним з
питань яких було збільшення статутного фонду товариства.

Відповідно
до ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" про проведення
загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально
передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в
місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із
офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України
чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і
місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено
питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то
одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього
Закону.

Суд
першої та апеляційної інстанцій уваги не звернули на вказані вимоги закону та
не дослідили дотримання їх при проведенні оспорюваних зборів, незважаючи на те,
що позивач обґрунтовував свої вимоги недотриманням саме цих вимог
законодавства.

З
огляду на викладене судова колегія дійшла висновку, що суди не дотримались
вимог ст.ст. 43, 47, 43, 84, 105 ГПК України щодо повного
і всебічного встановлення усіх обставин справи та правильного застосування
законодавства, тому рішення і постанова підлягають скасуванню як такі, що не
відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Оскільки
касаційна інстанція обмежена у праві оцінки доказів та встановленні фактичних
обставин справи, а право оцінки доказів належить до повноважень судів першої та
апеляційної інстанцій з додержанням принципу рівності сторін у процесі, справа
підлягає направленню на новий розгляд до суду першої інстанції для встановлення
на підставі відповідних доказів усіх суттєвих обставин щодо правовідносин, які
існують між сторонами.

Керуючись
ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України,
Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу задовольнити
частково.

2.          Постанову Київського апеляційного
господарського суду від 03.06.08 та рішення господарського суду м. Києва від
25.03.08 у справі №48/476 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький