ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 38/155

05.08.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість»

До

Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України

Про

визнання права власності

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Артеменко Д.В.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про: 1) визнання права власності на квартири першої секції житлового будинку по вул. Павлівській, 26/41 у Шевченківському районі м. Києва за Позивачем; 2) зобов’язання прийняти від Позивача у власність квартиру загальною площею 76,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 11-Б на виконання умов договору від 12.04.1999р. про будівництво житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Павлівській, 26/41 у м. Києві; 3) зобов’язання виконати умови договору від 12.04.1999р. про будівництво житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Павлівській, 26/41 у м. Києві щодо вжиття необхідних заходів та підписання відповідних документів для введення в експлуатацію нежилих приміщень на об’єкті по вул. Павлівській, 26/41 у м. Києві, а саме підземного паркінгу під першою секцією будинку, а також нежилі приміщення будинку, що станом на момент подачі позовної заяви залишаються не введеними в експлуатацію.

Ухвалою від 05.08.08р. провадження у справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нерухомість»до Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України про зобов’язання прийняти від Позивача у власність квартиру загальною площею 76,20 кв.м., яка знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 11-Б на виконання умов договору від 12.04.1999р. про будівництво житлового будинку з підземним паркінгом по вул. Павлівській, 26/41 у м. Києві, було припинено на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Відповідач повинен був передати Позивачу його частку, яка складає 100% від фактичної загальної площі квартир житлового будинку по вул. Палвівській, 26/41 у Шевченківському районі м. Києва. Відповідно до договору про будівництво Відповідач зобов’язаний після введення об’єкта в експлуатацію передати Позивачу у власність його квоту - квартири усіх 6 секцій житлового будинку. Перша секція будинку була введена в експлуатацію в 2007 році, проте до цього часу Відповідач не передав Позивачу його частку, чим порушив умови укладеного договору.

Відповідач відзив на позовну заяву або будь-яких інших документів суду не подав, в судове засідання своїх представників не направив.

Ухвалою від 13.05.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 29.05.08р.

Ухвалою від 29.05.08р. розгляд справи був відкладений на 10.06.08р., у зв’язку з неподанням сторонами витребуваних документів.

Ухвалою від 10.06.08р. розгляд справи був відкладений на 05.08.08р., у зв’язку з неявкою представників сторін та неподанням ними витребуваних документів.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, про поважні причини зазначених обставин суд не повідомив. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

12.04.1999р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про будівництво житлового будинку, відповідно до якого сторони за цим договором зобов’язуються шляхом об’єднання зусиль діяти в сфері житлового будівництва для досягнення наступної мети: збору вихідних даних, проектування, будівництва, введення в експлуатацію та передачі на баланс експлуатаційним організаціям житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, об’єктами обслуговування населення, підземними гаражами, інженерними мережами і спорудами на розі вулиць Володарського та Павлівської в Радянському районі міста Києва.

Відповідно до п.3, 3.1., 3.9. договору Відповідач виконує функціональні обов’язки замовника по проектуванню та будівництву об’єкту відповідно до діючих нормативних актів; разом із Позивачем організовує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об’єкта і передачу його на баланс експлуатаційних організацій.

Відповідно до п.3.12. договору після введення об’єкту в експлуатацію Відповідач передає Позивачу його квоту загальної площі квартир, вбудовано-прибудованих приміщень, об’єктів обслуговування населення, підземних гаражів в обсягах і на умовах, визначених пунктами 8.1., 8.2., 8.3., 8.4. цього договору.

Згідно з п.7.1. договору за погодженням сторін, Позивач може передати Відповідачу, в межах його квоти, загальну площу квартир з власного житлового фонду в межах міста Києва до закінчення будівництва об’єкта. Передача здійснюється за актами, в яких визначається обсяг виконання Позивачем своїх зобов’язань за цим договором.

Згідно з п.8.1. договору частка Відповідача в об’єкті складає 10% загальної площі побудованих квартир, що передаватимуться безквартирним військовослужбовцям та членам їхніх сімей, частка Позивача складає 90% загальної площі побудованих квартир, а також всі вбудовано-прибудовані приміщення, об’єкти обслуговування населення, підземні гаражі, які входять до складу житлової забудови.

14.01.2003р. за актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту були прийняті в експлуатацію 5, 6 секції житлового будинку з вбудованими приміщеннями в м. Києві по вул. Павлівській, 26/41 у Шевченківському районі м. Києва.

31.12.2001. за актом про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту були прийняті в експлуатацію 2, 3, 4 секції житлового будинку без вбудованих приміщень в м. Києві по вул. Павлівській, 26/41 у Шевченківському районі м. Києва.

21.04.2005р. між сторонами був складений акт звірки розрахунків, за яким станом на 01.03.2005р. введено в експлуатацію 5 секцій (№2-6) житлового будинку по вул. Павлівській, 26/41 (буд.31/32) в м. Києві. Загальна площа зданого в експлуатацію житла об’єкту за даними бюро технічної інвентаризації м. Києва складає 13577 кв. м.

Відповідно до п.6 вказаного акту станом на 01.03.05р. в рахунок частки Відповідача в об’єкті йому підлягає передачі 44,93 кв.м. Розмір залишку частки Відповідача в об’єкті підлягає коригуванню за даними технічної інвентаризації об’єкту та землевпорядної документації.

14.02.07р. за актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту була прийнята в експлуатацію І-а секція шостого пускового комплексу житлового будинку в м. Києві по вул. Павлівській, 26/41 у Шевченківському районі м. Києва.

23.08.07р. Позивач направив Відповідачу повідомлення, в якому вказав про закінчення будівельних робіт і підземному паркінгу під 1 секцією будинку та просив Відповідача на виконання п.3.9. укладеного договору оформити в установленому порядку прийняття в експлуатацію частини підземного паркінгу на 12 гаражних боксів та 10 машиномісць, розташованого під 1 секцією житлового будинку по вул. Павлівській, 26/41 в м. Києві.

10.07.2008р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт, відповідно до якого Позивач передав, а Відповідач прийняв квартиру №60 на 8 поверсі в Київській області Києво-Святошинського району в смт. Коцюбинське по вул. Меблевої 11-Б загальною площею 76,20 кв.м.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1130 Цивільного кодексу України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов’язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові.

Згідно з ст.1134 Цивільного кодексу України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про будівництво, відповідно до якого сторони за цим договором зобов’язуються шляхом об’єднання зусиль діяти в сфері житлового будівництва для досягнення наступної мети: збору вихідних даних, проектування, будівництва, введення в експлуатацію та передачі на баланс експлуатаційним організаціям житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, об’єктами обслуговування населення, підземними гаражами, інженерними мережами і спорудами на розі вулиць Володарського та Павлівської в Радянському районі міста Києва.

З наведеного вбачається, що укладений між Позивачем та Відповідачем договір за своєю правовою природою є договором про спільну діяльність з будування житлового будинку та введення його в експлуатацію, а все вироблене у результаті цієї спільної діяльності є спільною частковою власністю Позивача та Відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є їх спільною частковою власністю.

Згідно з ст.364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

З наведених норм вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту прийняття його в експлуатацію та здійснення його державної реєстрації. При цьому, якщо майно знаходиться у спільній частковій власності особа може набути право власності на нього лише після виділу цього майна за відповідним договором.

Як встановлено судом, п.8.1. договору передбачено, що частка Відповідача складає 10% загальної площі побудованих квартир, що передаватимуться безквартирним військовослужбовцям та членам їхніх сімей, частка Позивача складає 90% загальної площі побудованих квартир, а також всі вбудовано-прибудовані приміщення, об’єкти обслуговування населення, підземні гаражі, які входять до складу житлової забудови.

Як встановлено судом, п.3.12 договору передбачено, що після введення об’єкта в експлуатацію Відповідач передає Позивачу його квоту загальної площі квартир, вбудовано-прибудованих приміщень, об’єктів обслуговування населення, підземних гаражів в обсягах і на умовах, визначених пунктами 8.1., 8.2., 8.3., 8.4. цього договору.

Таким чином, за наведеними правовими нормами та умовами укладеного договору право власності Позивача на квартири першої секції житлового будинку по вул. Павлівській, 26/41 у Шевченківському районі м. Києва виникне після введення цих квартир в експлуатацію, виділу цих квартир з спільної власності та передачі Відповідачем цих квартир Позивачу та проведення за Позивачем державної реєстрації права власності на ці квартири.           Проте, Позивачем не подано суду доказів виділу спірних квартир з спільної власності та передачі Відповідачем цих квартир Позивачу та проведення державної реєстрації права власності на ці квартири, тому суд вважає, що право власності у Позивача на вказані квартири на час вирішення спору не виникло, що є підставою для відмови Позивачу у задоволенні позову.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2004р. №1243 цей Порядок визначає основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва.

Відповідно до п.3 зазначеного Порядку об'єкти виробничого призначення з кількістю робочих місць понад 50 або вартістю понад 5 млн. гривень, а також об'єкти житлово-громадського призначення III, IV і V категорій складності до пред'явлення їх державним приймальним комісіям попередньо приймаються робочими комісіями.

Згідно з п.5, 6 вказаного Порядку для пред'явлення закінченого будівництвом об'єкта державній приймальній комісії відповідно до пункту 3 Порядку замовником будівництва об'єкта утворюється робоча комісія. Робоча комісія утворюється не пізніше ніж у п'ятиденний строк після отримання замовником письмового повідомлення від генерального підрядника про закінчення будівництвом об'єкта з проханням утворити робочу комісію. До складу робочої комісії включаються представники генерального підрядника, субпідрядної організації, генерального проектувальника (автор проекту), експлуатаційної організації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного нагляду, державного пожежного нагляду, промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду, державного енергетичного нагляду, охорони навколишнього природного середовища, державної інспекції з енергозбереження та інших органів, що здійснюють державний нагляд відповідно до призначення об'єкта.

Відповідно до п.11 вказаного Порядку державна комісія з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта утворюється, якщо об’єкт збудовано із залученням коштів інших джерел фінансування обласною та районною держадміністрацією.

Згідно з п.12 зазначеного Порядку до складу державної приймальної комісії включаються представники органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що утворив комісію, виконавчого комітету місцевої ради, на території якої розташовано закінчений будівництвом об'єкт, замовника, генерального підрядника, генерального проектувальника (автора проекту), експлуатаційної організації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів державного санітарно-епідеміологічного та державного пожежного нагляду.

Відповідно до п.13,16 зазначеного Порядку замовник зобов'язаний після надходження повідомлення генерального підрядника про закінчення будівництвом об'єкта, а по об'єктах, які попередньо приймаються робочими комісіями, після підписання акта робочої комісії звернутися протягом 5 днів до органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що визначені у пункті 11 цього Порядку, з пропозицією щодо утворення державної приймальної комісії. Підготовку акта про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта для підписання членами державної приймальної комісії забезпечує замовник.

Згідно п.19 вказаного Порядку замовник, генеральний підрядник разом із генеральним проектувальником подають державній приймальній комісії проектну та виробничу документацію, пред'являють виконані будівельно-монтажні роботи, змонтоване технологічне обладнання та документальне підтвердження відповідності виконаних робіт вихідним даним на проектування об'єкта.

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір на будівництво житлового будинку. Як встановлено судом, Відповідач відповідно до вказаного договору виконує функціональні обов’язки замовника про проектуванню та будівництву об’єкта, а Позивач фінансує будівництво та здійснює вибір проектувальника та генерального підрядника.

Як встановлено судом, п. 3.9. договору на будівництво житлового будинку передбачено, що Відповідач разом із Позивачем організовує прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом об’єкта і передачу його на баланс експлуатаційних організацій.

З наведених норм та умов договору вбачається, що генеральний підрядник направляє замовнику повідомлення про закінчення будівництва з проханням утворити робочу комісію та пропозиції своїх членів до робочої комісії, яка на протязі 5 днів має бути створена замовником, після прийняття об’єкта робочою комісією районною державною адміністрацією або отримання повідомлення від генерального підрядника про закінчення будівництва (якщо об’єкт не повинен прийматись робочою комісією) замовник на протязі 5 днів звертається до органу виконавчої влади з пропозицією про утворення державної приймальної комісії.

Разом із тим, Позивачем не подано суду доказів направлення генеральним підрядником Відповідачу повідомлення про закінчення будівництва спірних об’єктів та пропозиції своїх членів до робочої чи державної приймальної комісії. Лист Позивача №41 від 23.08.2007р. не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки Позивач не є генеральним підрядником і даний лист не містить прохання створити робочу чи державну приймальну комісію та пропозицій щодо членів генерального підрядника до складу цих комісій.

До повідомлення генерального підрядника про закінчення будівництва спірних об’єктів, прохання створити робочу комісію та пропозиції своїх членів до робочої чи державної приймальної комісії у Відповідача згідно з наведеними правовими нормами не виникає обов’язків з вчинення дій, спрямованих на прийняття в експлуатацію спірних об’єктів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про зобов’язання Відповідача виконати умови договору щодо вжиття необхідних заходів для введення в експлуатацію нежилих приміщень на об’єкті по вул. Павлівській, 26/41, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                  Ю.Л. Власов

Рішення підписане 15.08.2008р.