overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08 р. Справа № 25/141

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області

до відповідача садового товариства „Поляна” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 1680грн.90коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/141.Судове засідання призначити на 02.10.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, договір про постачання електричної енергії, укладений з відповідачем, додаткові докази в обґрунтування позовних вимог. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 20/261-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Гоголь Т.Г.,

розглянувши касаційне подання

заступника прокурора Дніпропетровської області

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 р.

у справі

№20/261-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

прокурора Індустріального району м.Дніпропет ровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до

ТОВ "Тіслав"

третя особа

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області

про

повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області, внесене з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для внесення касаційного подання колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити заступнику прокурора Дніпропетровської області пропущений процесуальний строк для внесення касаційного подання.

2. Касаційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 р. у справі №20/261-07 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 09.10.2008 р. о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

Т.Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"09" червня 2008 р.

Справа № А11/193-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши
подані до суду матеріали:

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"26" червня 2008 р. о 10:45.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про
включення до ЄДРПОУ.

4 Залучити на стороні позивача в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
державного реєстратора -  виконавчий
комітет Білоцерківської міської Ради.

5. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08р.

Справа № 18/124-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Комунально житлово-експлуатаційного підприємства № 34, м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Піаніт", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.06.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -акт звірки (позивачу з"явитися до відповідача), довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №АС14/589-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумський завод гумотехнічних виробів”, м. Суми

про стягнення 1825 грн.52 коп.,

.                                                   СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1825грн.52 коп. заборгованості по платежам до Пенсійного фонду України.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/589-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/589-08 – закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.08
Справа № 7/46

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії: головуючого -судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л.,
розглянувши

апеляційну
скаргу фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 б/н від 15.06.2008 року (вх. № 242 від 03.07.2008 року) на
ухвалу господарського суду Рівненської області від 02.06.2008 року у справі №
7/46

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Рівненській області, м.Рівне

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Рівне

про зобов»язання повернути нежитлові приміщення
другого поверху будівлі (площею 348,2 кв.м.), що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,  -  У
Х В А Л И В :

1.
Прийняти апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Рівненської області від 02.06.2008 року у справі № 7/46 до
свого провадження.

2. Призначити апеляційну скаргу до
розгляду у судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 30.07.2008 року у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81.

3. Повідомити
сторін про час та місце розгляду справи. Сторонам забезпечити явку
представників в судове засідання.

4. Позивачу
подати суду до 25.07.2008 року письмові пояснення по суті доводів апеляційної
скарги.

5. Ухвала не
підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І.Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя                                                                                       В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08                                                                                 Справа№ 31/226

30 вересня 2008 року

Справа № 31/226

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства по поставках металопродукції „Львівметал”, м. Львів

до відповідача:

Відокремленого підрозділу „Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд” ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів

про:

стягнення 79 269,07 грн.

Представники сторін:

від позивача:

не з”явився;

від відповідача:

Рудик О.М. –представник;

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства по поставках металопродукції „Львівметал”, м. Львів, до Відокремленого підрозділу „Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд” ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів, про стягнення 79 269,07 грн.

Ухвалою суду від 05.09.08 року про порушення провадження у справі розгляд справи призначено на 30.09.08 року.

Відповідач 30.09.08 року подав через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якому вказує, що Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд ДТГО „Львівська залізниця” є відокремленим підрозділом без права юридичної особи та діє згідно на підставі Положення про відокремлений підрозділ, що затверджене начальником ДТГО „Львівська залізниця” і не може бути відповідачем у справі, а тому просить суд припинити провадження у справі.

Позивач в судове засідання 30.09.08 року не з”явився, пояснень щодо позову не подав. В той же час подавши через канцелярію суду заяву про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням відповідачем заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по поставках металопродукції „Львівметал”, м. Львів, до Відокремленого підрозділу „Служба будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд” ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів, про стягнення 79 269,07 грн., припинити.

Суддя                                                                                           Артимович В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 17/588/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-А,

До відповідача: об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Керамік - 2», м. Миколаїв, вул. Казарського, 5-Б,

про: стягнення заборгованості,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “16” жовтня 2008 року о 12 год._00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; розгорнутий розрахунок суми заборгованості;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.08

Справа №АС10/262-06но.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву № 175-юр від 08.09.2008 року Спільного українсько-білоруського підприємства „Укртехносинтез” у формі ТОВ про перегляд за нововиявленими обставинами постанову господарського суду Сумської області від 01.03.2007р. у справі АС 10/262-06 за позовом Спільного українсько-білоруського підприємства „Укртехносинтез” у формі ТОВ до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним рішення

Визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому зави до розгляду.

Керуючись статтями 245- 250 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву про перегляд постанови від 01.03.2007р. господарського суду Сумської області за нововиявленими обставинами у справі № АС 10/262-06 та відкрити провадження у даній справі.

2.          Справу призначити до розгляду на 02.10.2008р. на 12 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кімната № 310.

3.          Запропонувати відповідачеві надати суду письмові правові обґрунтування на заяву про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 01.03.2007р. за нововиявленими обставинами.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з копією заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                              П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08 р.                     Справа № 11/97

за позовом: Приватного підприємства „Адемус” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк

про стягнення 72 414,00грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Чуб М.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з”явився

Позивач, Приватне підприємство „Адемус” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ SDS” м. Донецьк про стягнення суми в розмірі 72 414,00грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач через канцелярію суду надав клопотання та просить відкласти слухання справи, у зв’язку з находженням представника в іншому судовому процесі. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Дослідивши матеріали справи, суд переносить слухання справи у зв’язку з підготовкою процесуального документу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

22.10.08

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 21.10.08 року.

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова

Суддя

Надруковано 4 примірники

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/97

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.09.08                                                                       Справа № 5/91

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»в особі Філії –Верховинського району електричних мереж №722 від 18.08.2008р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області

від 05.08.2008року у справі № 5/91

за позовом відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»в особі філії –Верховинського району електричних мереж, смт.Верховина

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю туристично-виробничої фірми «Ділова Верховина», смт.Верховина

про стягнення 683,41грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 05.08.2008р. у справі № 5/91 відмовлено в позові відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»в особі філії –Верховинського району електричних мереж до товариства з обмеженою відповідальністю туристично-виробничої фірми «Ділова Верховина» про стягнення 683,41грн. вартості електричної енергії за перевищення договірних величин. Дане рішення оскаржено позивачем у справі.

Апеляційна скарга не приймається судовою колегією і повертається без розгляду на підставі п.4 ст.97 ГПК України, оскільки апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ст.93 ГПК України для її подання, без клопотання про відновлення цього строку .

Зокрема, апеляційну скаргу подано 20.08.2008р. (згідно поштового штемпеля на конверті), а рішення підписано і відправлено 07.08.2008р., тобто 10-тиденний строк сплив 18.08.2008р.

За викладених обставин та керуючись п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України,-

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго»в особі Філії –Верховинського району електричних мереж №722 від 18.08.2008р. та додані до неї матеріали, всього на 8 арк., повернути скаржнику.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2008р.                                                                      Справа № 18/256-4/64

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КреПо", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсервіс "ЛТД , м. Полтава

про визнання банкрутом

встановив: постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2005 року скасовано ухвалу господарського суду Полтавської області від 24.04.2007 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.07.2007 року по справі № 18/256, а зазначену справу передано на розгляд до господарського суду Полтавської області.

Згідно ухвали Верховного суду України від 07.02.2008 року у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2007 року відмовлено.

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 05.06.2008 року на 9год. 30хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Копії ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Петренку Д.А., державному реєстратору (Полтавська міська рада), Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, облстатуправлінню.

Суддя                               С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 6/508/08

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт «Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003.

До відповідача

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

про

Зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Дедюхіна І.М., довіреність від 14.01.2008 року № 1.

Від відповідача

Рибальченко О.О., довіреність від 26.03.2008 року № 8429/9/10-016

Предмет спору: про зобов’язання вчинити певні дії.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити, провадження у справі зупинити до 19.11.2008 року, розгляд справи призначити на 19.11.2008 року об 11:40.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 19.11.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 19.11.2008 року об 11:40.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя