overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р.                                                            № 01-16/19683- 18-63

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом            військової частини А0515, м. Київ

до                      товариства з обмеженою відповідальністю „Вірджіні”, м. Черкаси

про                      стягнення 530 207 грн. 04 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася військова частина А0515 м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Вірджіні”, м. Черкаси про стягнення 530 207 грн. 04 коп., в тому числі: 383 509 грн. 44 коп. –пеня та 146697 грн. 60 коп. –штраф.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, що передбачено п. 4 ст.63 ГПК України.

Згідно ст. 3 п.2 підпункту “а” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року розмір ставки державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач сплатив державне мито в сумі 1700 грн. 00 коп., тобто в меншому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством, що підтверджується квитанцією №оп.32296 від 08.10.2008 року.

Отже, до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 4 ст.63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст., ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя                                                                                 Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.                     Справа № 28/78

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім дев’ятка”,

м. Горлівка

до відповідача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім.

Шевченка , с. Покровське

Про стягнення 125030 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Мітьков М.В.

Від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім дев’ятка”, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с.Покровське, про стягнення 125030 грн. 00 коп. за договором поставки № 23 від 25.08.2006р. або суму неповерненої здійсненої попередньої оплати.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 19.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          докази надіслання на адресу відповідача визначень до позовних вимог № 394 від 30.10.2008р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
липня 2008 р.

№
11-03/5401

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1, м. Черкаси

на
постанову  та рішення

від
18.04.2008 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 18.02.2008 р. господарського суду
Черкаської області

у
справі

№
11-03/5401
господарського суду Черкаської області

за
позовом

Прокурора  Шполянського району в інтересах держави в
особі Шполянської районої ради, м. Шпола Черкаської області

довідкритого акціонерного товариства
Шполянського виробничого підприємства по виконаню агрохімічних робіт
"Райагрохім", м. Шпола Черкаської області

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  на стороні відповідача ОСОБА_1,м. Черкаси

про

визнання
права власності

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_1 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 серпня 2008 року о 14 год. 30
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.
Зобов'язати заявника касаційної скарги -
ОСОБА_1, уточнити вимоги в прохальній частині касаційної скарги  в частині дати рішення першої інстанції, що
оскаржується.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.
Справа № 16/297

Заступник голови господарського
суду Кіровоградської області    Змеул
О.А., розглянувши матеріали справи № 16/297

за позовом:  відкритого акціонерного товариства
"Таксомоторний парк"
м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про розірвання договору оренди,

Встановив: відкритим акціонерним
товариством "Таксомоторний парк" пред'явлено позов до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про  розірвання
договору оренди  нерухомого майна №
56/А+16.

Голова господарського суду ухвалою
від 31.03.08 р. призначив колегіальний розгляд даної справи в складі трьох
суддів.

Ухвалою господарського суду від
01.07.08 р. розгляд даної справи відкладено до 30.07.08 р. та зобов'язано
сторони до дня проведення судового засідання надати суду матеріали необхідні
для вирішення спору.

У зв'язку з перебуванням судді
Колодій С.Б. у плановій щорічній відпустці необхідно змінити склад колегії.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу України, заступник голови суду, -

УХВАЛИВ:

Виключити із складу колегії при
розгляді справи № 16/297 суддю
Колодій С.Б.

Включити до складу колегії суддю
Баранця О.М.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі.

Заступник голови суду
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.11.08                                                                                 Справа№ 5/242

Суддя Петрик І.Й. розглянувши матеріали справи

За позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Медова печера”, м.Львів

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Львівська книжкова фабрика „Атлас”, м.Львів

про передачу на баланс житлового будинку.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.12.08 о 10:10

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: - подати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду;

Відповідача: - подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          надати докази сплати;

-          подати довідку ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа № 39/163-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика 3000", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-втробничого підприємства "ЛВС", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною додаткової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.06.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус; оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачам 1,2 –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2008

Справа № 16/390

Суддя Тимощенко О.М.

розглянувши матеріали справи №16/390,

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні резолютивної частини рішення від 18.03.2008р. по даній справі була допущена описка, а саме - не вказано, на чию користь необхідно провести стягнення грошових коштів.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 86,89 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в тексті рішення від 18.03.08р. по справі №16/390.

2. Викласти п.2 резолютивної частини рішення в такій редакції:

"2. Стягнути з Державного підприємства "Полтаванафтогазгеологія" НАК “Надра України” (ідентифікаційний код 01431630, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 7, р/р 46 в Полтавському філіалі АКБ „Золоті ворота” в м. Полтава, МФО 331616) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю кредитно-фінансова торгова компанія "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим" (юридична адреса - 38100, Полтавська обл., Миргородський район, с.Зубівка, адреса для листування - 36000, м. Полтава, проспект Першотравневий,19/2, р/р 5625 в ПРУ КБ "Приватбанк", м. Полтава, МФО 331401, ) 6 564 347,00 грн. заподіяних збитків, 25500,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на забезпечення судового процесу. ".

Все інше - по тексту без змін.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                   Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 6/436-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Фірма ТОРІС-2005", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новасел-Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 982,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.06.2008 Справа № 2а-133/2007-22/240

за позовною заявою Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

треті особи : 1.Плотнікова Л.Я., вул.Комсомольська,33, кв.3, м.Полтава,36020

2.Куць З.С., вул.Зигіна,1, м.Полтава, 36000, головна державна інспекція праці Полтавської області.

про визнання Припису таким, що підлягає скасуванню

Суддя Георгієвський В.Д.

Секретар Матяш Н.Г.

Представники:

від позивача : Бодак О.М. дор.№ 1-29/168 від 18.05.07 р.

від відповідача : Сітак І.М. дор.№ 980/01-04 від 22.05.07 р.

треті особи : 1.не з"явився

2.Куць З.С. посв.№ 56 від 01.10.03 р.

Розглядається позовна заява про визнання таким, що не підлягає виконанню та скасуванню припису Територіальної держінспекції праці у Полтавській області.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що треті особи по справі в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, сторони надали суду клопотання про продовження строку розгляду справи на термін більший ніж передбачений ст.102 КАС України.

Клопотання прийняте судом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.102, 150, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк розгляду справи.

2.Справу розглядом відкласти на 17.07.08 р. на 13.30 год.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, та надати суду додаткові докази стосовно даного спору (в разі їх наявності).

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.                                                            Справа № 18/318

Господарський суд Кіровоградської області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" про розстрочення виконання постанови суду у справі №18/318

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 8

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс", Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Паризької комуни, 1

про стягнення 171120,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 14.02.2008 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії задоволено в повному обсязі та стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" на користь позивача заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 171120 грн. 64 коп.

03.10.2008 року на виконання постанови суду за заявою стягувача видано виконавчий лист.

14.11.2008 року відкрите акціонерне товариство "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" звернулося до господарського суду із заявою про розстрочення виконання постанови господарського суду у даній справі строком на один рік з щомісячною виплатою по 14260 грн. 05 коп.

Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву відкритого акціонерного товариства "Олександрійська фірма "Віра-Сервіс" про розстрочення виконання постанови суду у справі №18/318 - прийняти до розгляду.

2.Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 27.11.2008 року о 14 год. 00 хв.

3.Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. №206.

4.Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду:

стягувача: письмове погодження або обґрунтоване заперечення на заяву про розстрочення виконання постанови суду;

боржника: належним чином засвідчені копії документів, доданих до заяви про розстрочення виконання судового рішення; в повному обсязі докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

5.Копії ухвали (разом з повістками про виклик до суду) направити сторонам.

Суддя                                                     О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2008 р.

Справа № 11/141.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Марінель", вул. Каспійська, 2,Дніпропетровськ,49034

до Приватне підприємство "Канцеляр Плюс", вул. Фрунзе 346а/310,Полтава, 36000

про стягнення 2454,16 грн.

Суддя Штофель Т.В

Представники:

від позивача: Степанов В.О. дов. № 20-ТД від 20.03.2008 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 2454,16 грн. боргу за поставлену продукцію відповідно до накладної № Х82 від 21.12.2006року.

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки не повідомив, витребуваних судом документів не подав.

Дана обставина перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні.

Розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2008 р. на 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтвердити поважність причин неявки представника в судове засідання.

Суддя                                                                                          Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
УХВАЛА

10.06.2008р.

м.Київ

№ 25/553-А

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Т.М.М.»

про стягнення 202714, 38 грн.

Суддя Морозов С. М.

Представники сторін:

від позивача не з’явились;

від відповідачів Мариношенко К.А. (довіреність від 13.03.2008р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 202714,38 грн. економічних санкцій.

Ухвалою суду від 22.04.2008р. було поновлено провадження у справі та призначено судовий розгляд адміністративної справи на 27.05.2008р.

Позивач до суду не з’явився, повістка та ухвала суду були надіслані рекомендованим листом, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

У зв’язку з неявкою позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено.

На судовий розгляд справи позивач не з’явився повторно, повістка та ухвала суду були надіслані рекомендованим листом, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача в судове засідання позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної інспекції з контролю за цінами в місті Києві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                  С.М. Морозов