overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р. Справа № 15/165/06-НР

Миколаїв

За позовом: Прокурора Ленінського району м. Миколаєва

/54034, м. Миколаїв, вул.. Південна, 52/ в інтересах держави в особі

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/.

До відповідача: Приватне підприємство фірма “Интерсервис”.

/54000, Миколаївська обл., с. Партизанське, вул. Центральна/

про: стягнення 9 626, 63 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Від позивача: Кравець В.О., довіреність від 08.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

В засіданні бере участь прокурор Давиденко А.В.

Від позивача (стягувача) надійшла заява (вхід № 16288 від 08.10.2008р.) про виправлення виконавчого листа від 23.09.2008р. по справі № 15/165/05-НР.

Приймаючи до уваги, що у резолютивної частині постанови від 03.07.2008р. по справі 15/165/06-НР та виданому на її виконання виконавчому листі від 23.09.2008р. помилково зазначена не вірна адреса стягувача, необхідно виправити описку зазначивши адресу стягувача: 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1 та видати виконавчий лист.

Керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Виправити резолютивну частину постанови від 03.07.2008 року та виконавчий лист господарського суду від 23.09.2005р. по справі № 15/165/06-НР виклавши їх в наступної редакції: стягнути з Приватного підприємства фірми “Интерсервис” /54000, Миколаївська обл., с. Партизанське, вул. Центральна, / на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва /54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1, / 9 626, 63 грн. (дев’ять тисяч шістсот двадцять шість гривень 63 коп.) боргу.

2.          Видати виконавчий лист.

Суддя Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2008 р.                                                             Справа № 13/298-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Україна", м. Луцьк

до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Київськійобласті, м. Біла Церква

про визнання недійсними постанов та приписів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2008 р. о 11:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення заяви

"09" червня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя , розглянувши подані до
суду матеріали:

за заявою
Білоцерківської  об'єднаної  державної
податкової  інспекції

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про порушення справи про банкрутство

установив:

- заява про порушення справи про
банкрутство підписана особою, яка не має право її підписувати ( довіреність №
11721 від 04.04.2007 р., видана ОСОБА_2 дійсна до 02.04.2008 р. ).

Керуючись п. 1 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали
повернути заявнику без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.
Справа № 16/297

Голова господарського суду
Кіровоградської області Балик В.М. розглянувши матеріали справи № 16/297

за позовом:  відкритого акціонерного товариства
"Таксомоторний парк"
м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством
"Таксомоторний парк" пред'явлено позов до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про  розірвання договору оренди  нерухомого майна № 56/А+16.

Ухвалою голови господарського суду
Кіровоградської області від         31.03.08
р. призначений колегіальний розгляд даної справи в складі суддів: головуючий
суддя Коротченко Л.С., судді Шевчук О.Б. та Тимошевська В.В.

Ухвалою господарського суду від
23.04.08 р. розгляд справи № 16/297 відкладено до 30.06.08 р.

У зв'язку з перебуванням судді
Шевчук О.Б. у плановій щорічній відпустці необхідно змінити склад колегії.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86
Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Виключити із складу колегії при
розгляді справи № 16/297 суддю
Шевчук О.Б.

Включити до складу колегії суддю
Колодій С.Б.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі.

Голова господарського суду

Кіровоградської області
В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 2/219

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “245 квартал” м. Горлівка

про: стягнення заборгованості в розмірі 9094,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/219.Судове засідання призначити на 30.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 219

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.08 р.                     Справа № 38/147

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “АТІ-Трейд” м.Луганськ

до відповідача?: Відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 26 030грн.22 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Вербинська М.О. представник за дов. № б/н від 05.09.2008 р.

від відповідача: Сагін М.В. начальник відділу претензійної, позовної та консультаційної роботи юридичного управління за дов. № 73/5-2 від 02.01.2008 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “АТІ-Трейд” м.Луганськ, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський металургійний завод” м. Єнакієве Донецької області про стягнення суми заборгованості по договору купівлі-продажу у розмірі 26 030грн.22коп.

25.09.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 08.09.2008р. № 14/4-20/1296, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство „Єнакієвський металургійний завод” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 00191193) та знаходиться за адресою: 86429, Донецька область, м.Єнакієве, просп. Металургів,9. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 29.09.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 29.09.2008р. з’явився та надав відзив на позовну заяву № 73/5-1269 від 23.09.2008 р., в якому він позовні вимоги не визнає та просить суд припинити провадження по справі, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 20.10.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду інформацію про те, чи укладалися інші договори з відповідачем.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву по суті заявлених позовних вимог.

Сторонам звірити розрахунки за заявленими позовними вимогами та надати акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Какуша Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.08 р.
Справа № 29/156пд

Господарський
суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

До
відповідача: Приватного  підприємства
„Моноліт” м. Маріуполь

Третя
особа: Донбаська товарна біржа м. Маріуполь

Предмет
спору: визнання договору №2169 від 16.10.2000р. дійсним.

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь
звернувся з позовною заявою до ПП „Моноліт” м. Маріуполь за участю
третьої особи Донбаської товарної біржи м. Маріуполь про визнання договору
№2169 від 16.10.2000р. дійсним.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/156пд.Судове
засідання призначити на  09.07.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

Зобов'язати
позивача надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов'язати
відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву
позивачу, документ, що підтверджує право власності на майно.

Явка
довірених представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "30" вересня 2008 р.

по справі № 4/43-Б.

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Трікад" ЛТД, м. Нововолинськ

про визнання банкрутом

про затвердження звіту ліквідатора

За результатами роботи ліквідатора суду представлений звіт, про роботу від 29.09.2008 року та ліквідаційний баланс від 29.09.2008 року.

Розглянувши представлені документи, суд, вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

ухвалив:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 11.11.2008р. на 11 год. 15 хв.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа № 21/116-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНКОМ", м.Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства Заводу електронної і газової апаратури "Електрон-Газ", м.Жовті Води, Дніпропетровської обл.

про стягнення 6 830 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

- довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір купівлі-продажу №27/10 від 27.10.2004р. з додатками (оригінали) –для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

-          докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір купівлі-продажу №27/10 від 27.10.2004р. з додатками (оригінали) –для огляду;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.08

Справа №АС9/520-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Лебединському районі, м. Лебедин, Сумська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпакт», с. Курган, Лебединського району, Сумської області

Про стягнення 11 576 грн. 04 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпакт» на користь управління Пенсійного фонду в Лебединському районі 11 576 грн. 04 коп. боргу.

Відповідач заперечення на позов не подав, у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 2562/08-07 від 07.10.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/520-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.

Справа № 7/552/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Закритого акціонерного товариства “Содружество”, м.Миколаїв, пр. Леніна, 24

До відповідача: ДПА в Заводському районі, 54029, м.Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а

про: скасування рішення № /0 від 05.09.2008 року.

Враховуючи, що оскаржуване рішення прийнято на підставі акту перевірки за № 14001122/23-50 від 12.08.2008 р., яка проводилась працівниками ДПА у Миколаївській області, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 53 КАС України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДПА у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 53, 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державну податкову адміністрацію у Миколаївській області (54009, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6).

2. Закінчити підготовче провадження по справі.

3. Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008 року о 12:30.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

5. Позивачу направити копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів Державній податковій адміністрації у Миколаївській області (54009, м.Миколаїв, вул. Лягіна, 6) докази направлення надати в суд.

6. Державній податковій адміністрації у Миколаївській області надати письмові пояснення на позов.

7. Позивачу необхідно визначитись з відповідачем, обґрунтувати позовні вимоги нормами матеріального права.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008р.

Справа № 5/628

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у м. Суми, вул. Даргомижського, 6, м. Суми, 40030

до Вікритого акціонерного товариства "Полтавське", вул. Леніна, 17, с.Кротенки, Полтавський район, Полтавська область,38721

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ПП "Промбудсервіс", м.Київ

про стягнення 29230,82 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача : Сай С.В.

від відповідача: Панченко О.О.

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення збитків у розмірі 29230 грн. 82 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позов заявлено не до тієї особи, оскільки позивач заявив клопотання про стягнення спірної суми з іншого відповідача. Таким чином необхідно здійснити заміну відповідача - ВАТ "Полтавське". Слід залучити до участі в справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов"язки.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.003.2008р. на 8 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Замінити неналежного відповідача ВАТ "Полтавське" належним відповідачем - "Приват6ним підприємством "Промбудсервіс", 01133, м.Київ, вул.Щорса, 25.

3. ПП "Промбудсервіс" надати відзив на позов.

4. Залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство " Полтавське", с.Кротенки, вул.Лненіна, 17.

Суддя                                                                       Гетя Н.Г.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

29.04.08
Справа № 2/20.

За позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Дістрібьюшн Вікторі Компані", м.
Луганськ

до Приватного
підприємця - фізичної особиОСОБА_1,

м. Стаханов
Луганської області

про стягнення 142105 грн. 46
коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токінової
В.А.,

в
присутності представників сторін:

від позивача -Любченко Н.А..
дов. від 15.02.08, Джеджея Л.А., дов. від 15.02.08 № 15/02-01,

від відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача суми заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 142105 грн.
46 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в
ухвалі суду від 12.03.08, від 01.04.08, 15.04.08, у частині  надання витребуваних судом документів та явки
повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв'язку з чим розгляд
справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.08
о 10 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача - пояснення
на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених
доводів; належний розрахунок ціни позову з окремим відображення заборгованості
по кожній накладній; підстави заявлення до стягнення суми вартості
неповернутих  кег.

4. Зобов'язати відповідача
- відзив на позовну заяву та уточнення від 29.04.08 з доказами надіслання
позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо
внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; докази повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду,
копію до справи); за наявності подати документальне підтвердження сплати
заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково;
відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суд вважає за необхідне втретє
попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83
ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

5. Копію даної ухвали надіслати
відповідачеві за двома адресами.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.08

Справа №АС13/483-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірми «Лаванда»

Про стягнення 56 грн. 99 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 56 грн. 99 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

13.10.2008 року позивач подав заяву № 4177/8-08 від 10.10.2008 року, в якій просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем повністю сплачена сума боргу за даним позовом.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС13/483-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС13/483-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид