ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2008 р. Справа № 4/49-08/02-2а

Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біос-Медіа", вул. П. Осипенко, 18, м. Вінниця, 21050

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100

про визнання діючим договору оренди

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із позовної заяви № 107 від 23.09.2008р. ТОВ «Біос-Медіа» м. Вінниця звернулося до виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця із позовом про визнання діючим до 30.06.2009р. договору оренди № 4-002 від 31.10.2005р. щодо оренди приміщення за адресою : м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 96 загальною площею 20,0 м. кв.

Покликається в позові на те, що оскільки відповідач відповідно до вимог п. 4.2.12 договору оренди, ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не направив заяви про припинення дії договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, договір оренди вважається продовженим до 30.08.2007р., а потім до 30.07.2008р., а з 30.07.2008р. по 30.06.2009р., а відповідач попри це вимагає звільнення орендованого приміщення , яке на даний час використовується позивачем.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство на підставі якого подається позов.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 16 ЦК України позивач має право просити, а суд має право захистити цивільне право або інтерес в спосіб, що встановлений законом або договором.

Всупереч вказаним вимогам в позовній заяві не вказано доказів (їх номера, дати), які обґрунтовують обставини викладені в позовній заяві щодо вимоги відповідача про звільнення позивачем орендованого приміщення, що звільнення приміщення відповідач чи інші особи вчиняють чи можуть вчинити звільнення позивачем орендованого приміщення, за відсутності волі його на це, в позасудовому порядку без дотримання вимог ч. 1, 2 ст. 19 Конституції України порушити права позивача. Також в позовній заяві не вказано доказів (договір), законодавства які б передбачали такий спосіб захисту прав позивача визнання діючим договору оренди № 4-002 від 31.10.2005р., при зазначенні підстав такого позову як вимога відповідача звільнити орендоване приміщення при продовженні договору оренди до 30.06.2009р.. Такий позов за своєю суттю є намаганням встановлення факту про те, що договір оренди є діючим, продовженим до 30.06.2008р. при незазначенні доказів (договору), закону, які б передбачали такий спосіб захисту. Встановлення факту про те, чи договір оренди № 4-002 від 31.10.2005р. продовжує дію до 30.06.2009р. можливе при вирішенні іншого спору, а саме такого як позов орендодавця до позивача про звільнення і повернення орендованого приміщення в зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди і запереченням ТОВ «Біос-Медіа» проти такого позову з посиланням на те, що договір оренди продовжив дію до 30.06.2009р..

Незазначення в позовній заяві доказів, які обґрунтовують позов згідно п. 3 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї доказів.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду в установленому законом порядку, після усунення обставин, що призвели до повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ст.63, 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №107 від 23.09.08 на 4-х аркушах разом з матеріалами на 13-ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за платіжним дорученням № 22871 від 12.06.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 22965 від 27.06.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд