ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р. Справа № 7/590/08

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ім.К.Л.Петровського”, 57440, Миколаївська область, Березанський район, с.Кімівка, вул.Центральна, 1

До відповідача: Державної податкової інспекції у Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 80

Про: визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Березанському районі Миколаївської області № /1 від 21.04.2008 року.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Маєвська І.М., дов. № б/н від 28.08.2008 р.

Від відповідача: Щедров Є.В., дов. № 486/9/10-014/2 від 08.02.2008 р.

Кіпчарська Л.М., дов. № 60/10/10-014/2 від 10.01.2008 р.

Кощеєва Т.М., дов. № 1011/10/10-014/2 від 25.03.2008 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю “ім.К.Л.Петровського” звернулось до господарського суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Березанському районі Миколаївської області № /1 від 21.04.2008 року.

В судовому засіданні 06.11.2008р. відповідачем до суду подано клопотання про передачу адміністративної справи на розгляд до районного суду за місцем знаходження позивача. Відповідач вказує на те, що відповідно до ст. 12 ГПК України та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України позов не підлягає розгляду в господарському суді Миколаївської області. Зазначає, що із адміністративним позовом позивач повинен був звернутися не до господарського суду, а до місцевого загального суду, який уповноважений на розгляд адміністративних справ

Позивач заперечує проти клопотання відповідача, вказує на те, що дана справа підсудна господарському суду.

Клопотання відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Пунктом 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно абз. 1 пункту 6 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення КАС України” до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень п. 1. ч. 1 ст. 12 ГПК України (в ред. від 15.12.2006 року), яка визначає підвідомчість справ господарським судам, - спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів –не підвідомчі господарським судам.

Абзацом 1 пункту 5 розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення КАС України” визначено, що - до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У місцевих та апеляційних загальних судах запроваджується спеціалізація суддів з розгляду адміністративних справ.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

Пунктом 6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ»встановлено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді.

За таких обставин клопотання відповідача слід задовольнити та передати справу 7/590/08 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області, 57400 смт Березанка; вул. Леніна, 41.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22 ст. 165 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 7/590/08 на розгляд до Березанського районного суду Миколаївської області, 57400 смт Березанка; вул. Леніна, 41.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Н.О.Семенчук