overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"30" вересня 2008 р. Справа № 47/288-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Івакіна В.О. , суддя Фоміна В. О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2289 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.09.08 у справі № 47/288-08

за позовом відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд", м. Харків,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 528", м. Севастополь,

про визнання недійсним договору оренди,

встановила:

Відкрите акціонерне товариство «Харківметробуд», м. Харків, позивач, звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління 528», м. Севастополь, відповідача, про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу відособленого підрозділу будівельного управління № 528 від 18.05.2007р., укладеного між ВАТ «Харківметробуд»та ТОВ «Будівельне управління 528».

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.09.2008р. у справі № 47/288-08 (суддя Светлічний Ю.В.) позовна заява прийнята до розгляду, за нею порушено провадження.

Відповідач, не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 01.09.2008р. у справі № 47/288-08, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить цю ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати та передати матеріали справи за підсудністю, посилаючись на статтю 15 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою справи про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, тобто у господарському суді міста Севастополь.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача, судова колегія знаходить, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом». Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема,

2.

статтею 64, не передбачена можливість оскарження (скасування) ухвали про порушення провадження у справі.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 15, 64, частинами 1 та 4 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявникові апеляційну скаргу з доданими до неї документами - 5 аркушів.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Фоміна В. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.                                                            Справа № 15/321-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", Київська обл., м.Біла Церква

до Відкритого акціонерного товариства "Росава", Київська обл., м.Біла Церква

про стягнення 34444,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" вересня 2008 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.08

Справа №АС2/324-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про
зобов`язання вчинити певні дії.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 17.07.2008 року на 11 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на
позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 31/43 від
25.06.2008р. на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 21/184пн

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Приватного підприємства “Граве” м. Донецьк

до відповідача: Новоазовської районної державної адміністрації м. Новоазовськ

про розірвання договору оренди та стягнення 1 225,44грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/184пн.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

- посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008

Справа № 18/197.

по заяві Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Лубни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П-Т-К", м.Пирятин

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Омельченко О.М. дов.№37 від 03.12.07р.

Бульбаков Є.О. дов.№18 від 09.01.08р.

ліквідатор: Болтік С.М.

Розглядається заява Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Лубни

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "П-Т-К", м.Пирятин.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 18.12.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М.

Ліквідатором наданий перший звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти перший звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 18.12.2008р., надати звіт та ліквідаційний баланс.

3.          Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Болтіку С.М.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.08.08                                                                                 Справа№ 24/124

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівський холодокомбінат”, м.Львів

До відповідача: Приватного комерційно-виробничого підприємства „Перлина Перемишлян”, м.Перемишляни

Про стягнення 72106,49грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.2008р. о 10год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; обґрунтований розрахунок суми основного боргу, в якому вказати номери, дати всіх товаро-транспортних накладних, по яких відповідач передавав товар на зберігання, кількість товару, переданого на зберігання по кожній товаро-транспортній накладній, кількість днів зберігання та вартість наданих послуг: обґрунтований розрахунок штрафу в сумі 60321,81грн., заявленого до стягнення; оригінали і копії рахунків на оплату наданих послуг та докази їх надання відповідачеві; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмове обґрунтування позовних вимог, в якому вказати всі номери і дати товаро-транспортних накладних по яких відповідач передавав товар на зберігання; докази виконання позивачем навантажувально- розвантажувальних робіт; явка представника.

Відповідача - подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

16.09.08                                                                                 Справа № 01-9/16-228.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест вугілля», м. Первомайськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецзв’язок», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 64705 грн. 54 коп.

в с т а н о в и в :

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест вугілля»(м. Первомайськ Луганської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецзв’язок»(м. Маріуполь Донецької області ) про стягнення 64705 грн. 54 коп.

Відповідно до п. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що відповідач за поданою позовною заявою - Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроспецзв’язок»знаходиться у м. Маріуполь Донецької області, дана справа повинна розглядатися господарським судом Донецької області.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з п.15.2 договору на виконання ремонтно-технічних та будівельних робіт від 24.07.2007 №153/07, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест вугілля»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроспецзв’язок»передбачено, що у разі недосягнення згоди шляхом переговорів, спори вирішуються у господарському суді по місцезнаходженню відповідача.

Відповідно до статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем порушена підсудність розгляду справ у господарських судах України, вимоги за даним позовом не підсудні господарському суду Луганської області, у зв'язку з чим дану позовну заяву та додані до неї документи слід передати за підсудністю господарському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 16, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Надіслати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест вугілля»(м.Первомайськ Луганської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецзв’язок»(м. Маріуполь Донецької області) від 10.09.2008 №672/01, що надійшла до господарського суду Луганської області 16.09.2008, за підсудністю господарському суду Донецької області.

Додаток (лише господарському суду Донецької області): позовна заява від 10.09.2008 №672/01 із доданими до неї документами, всього на 153 аркушах (у тому числі платіжне доручення від 10.09.2008 №261 про сплату державного мита у сумі 647 грн. 06 коп. та оригінал платіжного доручення від 10.09.2008 №263 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Суддя                                          Т.А.Василенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2008 р.                              Справа № 19/40

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 04-03/2641 від 11.09.08

Позивач:                    Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, вул. Малясова 12, м. Чернігів, 14017.

Відповідач:          Сільськогосподарський кооператив "Миколаївський", вул. Леніна, 60, с. Миколаївка, Менський район, Чернігівська область,15663.

Предмет спору:           про відшкодування збитків у розмірі 6233 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64,                     65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "30" вересня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 24.

4. Зобов'язати позивача: надати підтвердження діючого на час порушення тарифу на воду; забезпечити явку представника з документами, що підтверджують повноваження та документом, який посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 8/284-07-8817

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

на

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2008р.

у справі

№8/284-07-8817

господарського суду Одеської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Крименерго"

до

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоперспектива"

стягнення 46 678,88грн.

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2008р. подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Крименерго" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 26.06.2008р. у справі №8/284-07-8817 господарського суду Одеської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 вересня 2008р. о 12 год. 10хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС13/545-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської

області

до відповідача: Казенного підприємства Шосткінського казенного заводу

«Зірка»

про стягнення 672 379 грн. 84 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 03.11.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 6/190

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовелектрокомплект” с.Ключеве, Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 1 550 233грн. 99коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/190.Судове засідання призначити на 29.10.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № ПР7/97-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Александра", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали доданих до позову матеріалів; докази звернення до Відповідача з приводу укладення договору купівлі-продажу; проект договору купівлі- продажу, щодо укладення якого Позивач просить зобов`язати Відповідача; копію судового рішення, на яке йде посилання в позові та всі інші докази, якими обгрунтовуються позовні вимоги.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; підтвердити розподіл повноважень між Дніпропетровською міською радою та Управлінням комунальної власності щодо приватизації об`єктів комунальної власності; проект договору купівлі-продажу (типовий проект), який укладається при приватизації комунального майна шляхом викупу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко