overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 21/168

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 707,20грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ніколаєв О.С. – юр.

відповідача: Сукач Т.В. – юр.

Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулося з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” 707,20грн. штрафу за невиконання планів перевезень вантажів на експорт №№ 6, 569 (облікові картки відповідно №№ 777, 569) у березні 2008р. по станції Маріуполь-Сортувальна.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем експортних планів перевезень по залізницям призначення (залізницям, які передають вантаж за кордон).

Відповідач позов не визнав і вважає його безпідставним з посиланням на те, що нарахування штрафу на закордонні залізниці призначення, зазначені в планах перевезень, так само як і нарахування штрафу за невиконання плану перевезень по залізницях, які передають вантажі за кордон, згідно українського законодавства є неправомірним.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 25.11.08 року.

Позивачеві у наступне судове засідання надати декадні заявки відповідача.

Явка представників сторін у засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.08

Справа №АС17/575-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтник», м. Суми

Про примусове виконання рішення.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23 жовтня 2006 року провадження у справі АС17/575-06 було зупинено до вирішення по суті пов’язаною з нею справи №АС17/673-06.

Постановою господарського суду Сумської області по справі №АС17/673-06 від 20.12.2006 року позов було задоволено. Відповідно до зазначеної постанови, визнано нечинним рішення №22 від 27.06.2006 р. Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтник” економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у вигляді стягнення в доход місцевого бюджету м. Суми 4683 грн. 00 коп. та штрафу у розмірі 9366 грн. 00 коп. на загальну суму 14049 грн. 00 коп.; стягнуто з державного бюджету м. Суми на користь ТОВ “Ремонтник”3 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита.

Ухвалою від 14 лютого 2007 року Харківським апеляційним господарським судом апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області залишено без розгляду та повернуто скаржнику.

Тому, в зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження по справі № АС17/575-06 підлягає поновленню у відповідності ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити.

1.          Призначити розгляд справи на 11 грудня 2008р. об 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, 2-й поверх, каб. № 211.

2.          Пропонується позивачу подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, матеріали, що їх підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                       С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2008р. Справа № 21/203

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖКВ-Полтаватрансбуд", вул. Старий Поділ, 4,Полтава,Полтавська область,36002

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2008р. о 09.00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08р.

Справа № 39/163-08

За позовом Управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галактика 3000", м.Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-втробничого підприємства "ЛВС", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсною додаткової угоди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача-1: Смирнов Д.Є., дов. від 20.05.2008р.

від відповідача-2: Шляховий Г.В., дов. від 01.04.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними: додаткову угоду від 12.12.2007р. №1 до договору №84-і від 27.10.2006р. про спільну діяльність, укладену між позивачем, відповідачем-1 та відповідачем-2; угоду від 14.12.2007р. до договору №84-і від 27.10.2006р. про спільну діяльність, укладену між позивачем та відповідачем-1.

Відповідачі -1, 2 у відзивах на позов, просять в задоволенні позову відмовити.

Позивачем подано клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи, у зв"язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, через службове відрядження.

Позивач у судове засідання не надав витребуваних судом доказів, у зв"язку з чим суд убачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись 38, п.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 29.07.2008р. 0 11:00 год., каб. 43а.

Зобов’язати позивача (повторно) до засідання подати: письмові заперечення з урахуванням відзивів відповідачів 1,2 на позовну заяву; письмові обґрунтування позовних вимог, щодо визнання недійсними додаткової угоди від 12.12.2007р. №1 та угоди від 14.12.2007р., з посиланням на норми матеріального права.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.08 р. Справа № 23/130

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрдонмет” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства ”Шахтоуправління ”Південнодонбаське № 1” м. Вугледар

про стягнення 85 831, 74 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/130.Судове засідання призначити на 04.11.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

07.07.08р.

Справа № Б29/19-07

За заявою  Товариства з обмеженою відповідальності
"ЛесМетПром", м.Дніпропетровськ

до боржника
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора:  представник АКІБ "УкрСиббанк"
Кадімбекова Д.Є. за довіреністю від 10.01.2008р.

від боржника:
не з'явився

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою від 29.01.07р. порушено
провадження у справі про банкрутство СПД - фізичної особи ОСОБА_1 за заявою ТОВ
"Лесметпром".

Постановою від  13.02.07 р. боржника визнано банкрутом,
відкрита ліквідаційна процедура у справі строком на шість місяців до 13.08.07р.

Ліквідатором подано клопотання про
продовження строку ліквідаційної процедури.

Дніпропетровським регіональним
департаментом АКІБ
"УкрСиббанк" подана заява про виключення нерухомого майна -
будинку АДРЕСА_1 із ліквідаційної маси банкрута.

Зазначене клопотання та заява
відкладено до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2008р.

В зв'язку з нез'явлення
ліквідатора  в судове засідання,
неподання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню,
а строк ліквідаційної процедури продовженню.

Крім того 02.07.2008р. ліквідатором
боржника подано клопотання про застосування до боржника положень ст.ст. 47, 49,
52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" з метою виявлення кредиторів боржника.

Зазначене клопотання підлягає
призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 53 п.п. 1, 2 ст. 77,
ст. 86 ГПК України, ст. ст.  24, 25
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти  розгляд справи  в судовому засіданні на 29.07.08 р. о 10:40,

2. Призначити розгляд клопотання
ліквідатора про застосування до боржника положень ст.ст. 47, 49, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" в судовому засіданні на 29.07.2008р. о 10:40.

3. Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а,
каб. 28.

4.
Продовжити строк ліквідаційної процедури до 29.07.08р.

3. Зобов'язати повторно ліквідатора
надати звіт про хід ліквідаційної процедури та пропозиції щодо подальшого руху
справи (клопотання про продовження строку або перехід до інших процедур
банкрутства).

4. Зобов'язати вчетверте  ДРД АКІБ "УкрСиббанк" надати
відомості щодо виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області №2-3902/06 від 04.12.2006р. в установленому законом
порядку та копії відповідних доказів, оригінал рішення - для огляду.

5. Явка ліквідатора та
представників ініціюючого кредитора, ДРД АКІБ
"УкрСиббанк" обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик.
Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008 р.

Справа № 21/130.

За позовом Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Глобинським районним центром зайнятості, вул. 1 Травня, 13/1, м.Глобино, Полтавська область, 39000

до Глобинського комбінату комунальних підприємств, вул. Жовтнева, 3, м.Глобино, Полтавська область, 39000

про стягнення 1048,00 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Секретар судового засідання Квіта О.Т.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 1048,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, сторони в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2008р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя                                                                                                    Б.П.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08

Справа №АС14/612-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Андріяшівське» ВП «Агротехсервіс»

про стягнення 4 664 грн. 37 коп.

Суддя Миропольський С.О.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Міщенко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4 664 грн. 37 коп., з яких 4 407 грн. 41 коп. адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у 2007 році, а також 256 грн. 96 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач подав суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити у зв‘язку з відмовою від позову, оскільки відповідачем перерахована в повному обсязі сума боргу.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС14/612-08 закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

14.07.08р.

Справа № П7/215-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши
матеріали

за позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Коксохімтепломонтаж", м. Дніпропетровськ

про
визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

- в позовній заяві поєднані вимоги
майнового характеру: про визнання права власності на частку (долю) в статутному
фонді та немайнового характеру: зобов`язати внести зміни в статутні  документи, поновити в списках учасників,
інші.

Між тим, державне мито оплачено
лише за мінімальною ставкою для позовів майнового характеру - 102, 00 грн., з
огляду на те, що Позивач не може на даний час визначити ціну позову.

Вимоги немайнового характеру
державним митом не оплачені.

Відповідно до п. 33 Інструкції про
порядок обчислення та справляння державного мита з позовних заяв, що носять
одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за
ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками,
встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Керуючись  п. 4 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:
позовна заява з додатками на 13 аркушах, в тому числі квитанція № 6894 від
05.05.2008 р. на оплату державного мита в сумі 102, 00 грн. та квитанція № 6896
від 05.05.2008 р. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 4/125пд.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Антрацитівського міського комунального підприємства " Теплокомуненерго ", м. Антрацит Луганської області

про зобов'язання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача - Шепіль Ю.М. за дов. від 01.10.08. № 2,

від відповідача – не прибув,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлені вимоги про спонукання відповідача укласти договір з водопостачання від 01.08.08. № 113 в редакції позивача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 13.10.08. справа передана на розгляд судді Батюк Г.М.

Справа розглядалась 13.10.08. та на підставі ст. 77 ГПК України судом було оголошено перерву до 03.11.08.

Відповідач у відзиві від 10.10.08. № 1399 проти позову заперечив та просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових матеріалів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 24.11.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документально та нормативно обґрунтувати позовні вимоги; докази звернення до відповідача з пропозицією зобов'язання укласти договір № 116 від 01.08.08 на послуги водопостачання та водовідведення.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, оригінали для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 травня 2008 р.                                         Справа № 14/118
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2008, яке набрало законної чинності 19.05.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 19 травня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
19 травня 2008 р.                                         Справа № 14/118
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 06.05.2008, яке набрало законної чинності 19.05.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 19 травня 2011 р.
Суддя                                                                                          Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.08 р.                     Справа № 3/162

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 35191,20 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кузнєцова І.Є. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 35191,20 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:20 год. 17.11.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу