КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2008                                                                                           № 2/238

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

за участю секретаря судового засідання

представників сторін:

позивача: Сенюта І.В. (дов. від 13.06.08 № 253);Духницький А.М. (дов. від 01.01.08 № 1/1);

відповідача 1: Шадевська Ж. Е. (дов. від 18.08.08 № 225-КР-731);

відповідача 2: Авдієнко С.В. (дов. від 18.07.06 № 06-34/19552),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2008

у справі № 2/238

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "АТП "Атлант"

до                                                   1. Київської міської ради

2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської

державної адміністрації)

про                                                  визнання укладеним договору оренди,

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.08 позов задоволений повністю.

Визнано укладеним з дня набрання даним рішенням законної сили договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,0580 га для експлуатації та обслуговування будівель та споруд по вул. Червонопрапорній, 167А у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 12.03.69 № 345 “Про відвод земельної ділянки Київській спеціальній автобазі Київського управління молочної промисловості під будівництво автобази”, у зв’язку з передачею нерухомого майна у власність товариству (наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 26.10.01 № 567, акт передачі від 07.03.02 № 881) – в короткострокову оренду на 1 рік, між Відкритим акціонерним товариством “АТП”Атлант” (далі-позивач) та Київською міською радою (далі-відповідач1).

Зобов’язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (далі-відповідач2) зареєструвати договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,0580 га для експлуатації та обслуговування будівель та споруд по вул. Червонопрапорній, 167А у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 12.03.69 № 345 “Про відвод земельної ділянки Київській спеціальній автобазі Київського управління молочної промисловості під будівництво автобази”, з усіма додатками, що є його невід’ємними частинами, між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством “АТП”Атлант”.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

Скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми чинного законодавства України щодо можливості Київської міської ради вільно, за власним волевиявленням укладати договори оренди земельних ділянок після належного вивчення проекту таких договорів.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити його без змін, а скаргу без задоволення.

Розглянувши мотиви апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч. 5 ст. 16 вказаного вище Закону).

22.02.07 Київською міською радою було прийнято рішення № 158/819 про надання Відкритому акціонерному товариству АТП”Атлант” в короткострокову оренду на 1 рік земельної ділянки площею 5,06га для експлуатації та обслуговування будівель і споруд по вул. Червонопрапорній, 167-а у Голосіївському районі м. Києва за рахунок земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 12.03.69 № 345 “Про відвід земельної ділянки Київській спеціальній автобазі Київського управління молочної промисловості під будівництво автобази”, у зв’язку з передачею нерухомого майна у власність товариству (наказ регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву від 26.10.01 № 567, акт передачі від 07.03.02 № 881).

Листами від 23.11.04 № 09-355/ 372123 та від 07.07.06 № 09-355/20675 Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації запропонувало Відкритому акціонерному товариству “АТП”Атлант” отримати у власність вказану вище земельну ділянку шляхом її купівлі.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 26.09.00 № 14/991 “Про деякі питання продажу земельних ділянок в м. Києві” Відкрите акціонерне товариство “АТП”Атлант” на підставі угоди від 05.09.06 № 76 сплатило аванс в сумі 1351033,85 грн. за земельну ділянку орієнтовною площею 5,06 га розташовану за адресою: вул. Червонопрапорна, 167-а у Голосіївському районі м. Києва.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт оформлення права користування з подальшою передачею земельної ділянки у власність на підставі правочину у відповідності до законодавства України.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про оренду землі” оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 14 Закону України “Про оренду землі” встановлено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 181 Господарського кодексу України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором (частини 2, 3, 4 ст.181 Господарського кодексу України).

Відкрите акціонерне товариство “АТП”Атлант” листом від 28.11.07 № 489 звернулось до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради, де просило повідомити на якій стадії та в якому уповноваженому органі знаходиться справа відносно встановлення права користування земельною ділянкою.

З листа від 03.12.07 № 09-356/40569 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради вбачається, що зазначена вище справа була передана до Київської міської ради і на даний час до управління не поверталась.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що відповідач 1 безпідставно ухиляється від підписання договору оренди, оскільки позивачем було виконано всі вимоги викладені у рішенні Київської міської ради та підписано зі свого боку спірний договір оренди земельної ділянки, направлено його для подальшого оформлення до відповідача 1.

Крім того, рішенням Київської міської ради від 17.07.08 № 45/45 продовжено термін дії рішень про передачу в оренду земельних ділянок до 31.10.08, по яких не укладено договори оренди та які втратили чинність згідно з Регламентом розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 15.07.04 № 457/1867.

Згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України (далі-ЦК України) договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття (ч. 1 ст. 641 ЦК України).

Частиною 1 ст. 642 ЦК України передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у позивача існує право на отримання в оренду земельної ділянки, однак його реалізація неможлива через те, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди та його державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст. 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України оцінка доказів ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Отже, суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи і прийшов до правильного висновку, що відповідачем 1 не наведено заперечень щодо істотних умов запропонованого договору оренди земельної ділянки, а тому позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “АТП”Атлант”, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги є такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому не дають підстав для скасування прийнятого у справі судового рішення.

За таких умов рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.08 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.08 у справі №2/238 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

2. Матеріали справи №2/238 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

30.09.08 (відправлено)