overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 39/188-08

За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31, м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 6 377, 55грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Рижко Ю.П., дов. від 26.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 6 377, 55грн., з яких: 4868, 12грн. - основний борг; 561,00грн. - пеня; 859, 68грн. - інфляційні, 88,75грн. 3% річних. Позовна заява обґрунтована, невиконанням зобов'язань відповідачем, щодо щомісячної оплати на утримання будинку та прибудинкової території.

17.07.2008р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача: основний борг в сумі - 4868, 12грн. ; пеню в сумі - 256, 48грн.; інфляційні в розмірі 1524, 27грн. та 3% річних, які складають - 142, 38грн..

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечує.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість забезпечити представника.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.10.2008р. о 14:00год., каб. 43а.

Повторно зобов’язати позивача до засідання подати - письмові пояснення, щодо відзиву на позовні вимоги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
серпня 2008 р.

Справа
№  13/227/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Вознесенської  об'єднаної Державної податкової інспекції,
56500, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення боргу з єдиного податку та пені,-

Керуючись
ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 30 вересня 2008 року об 11-30 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9.

3. Зобов'язати позивача
надати докази здійснення відповідачем підприємницької діяльності за спірний
період (звітність або інші докази).

Суддя

Ю.М.
Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 38/402

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 27.05.08

у справі

№38/402

за позовом

Акціонерний комерційний "Промислово-фінансовий банк"

до

Треті особи

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

2.          Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Залозецький завод продтоварів"

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "агрофірма Агріка"

3.          Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"

про

визнання торгів такими, що відбулися та спонукання вчинити дії

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.08 розгляд справи №38/402 за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.08 призначено на 16.10.08.           У судовому засіданні 16.10.08 оголошувалась перерва до 23.10.08.

У зв’язку з тим, що в судовому засіданні 23.10.08 Акціонерним комерційним "Промислово-фінансовий банк" заявлено відвід судді Добролюбової Т.В., у справі оголошена перерва для розгляду керівником суду отриманої заяви, без визначення дати продовження судового засідання.

Ухвалою Заступника Голови Вищого господарського суду України від 27.10.08 заяву про відвід судді відхилено.

За таких обставин, продовження розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" призначається на 13.11.08.

Керуючись статтями 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суду України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" у засіданні колегії суддів на 13.11.08 о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №202.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 р.                      Справа № 11/101

за позовом Виробничо-енергетичного об`єднання “Вітроенергопром”, м. Донецьк

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “Новатор”, м. Донецьк

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ “Електро”, м. Київ

про стягнення штрафних санкцій у сумі 68 452,66 грн. за договором підряду на капітальне будівництво від 06.06.2003 року №15/06/03.

Суддя О. В. Гассій

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.05.2008р. по справі № 11/101 у задоволенні вимог Виробничо-енергетичного об`єднання “Вітроенергопром” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “Новатор” м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ “Електро” м. Київ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “Новатор” м. Донецьк штрафних санкцій у сумі 68 452,66 грн. за договором підряду на капітальне будівництво від 06.06.2003 року №15/06/03 було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2008 р. касаційна скарга Виробничо-енергетичного об`єднання “Вітроенергопром” м. Донецьк була задоволена, рішення господарського суду Донецької області від 13.05.2008р. по справі № 11/101 скасовано, справа № 11/101 передана до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 21.10.2008 р. справу № 11/101 передано на розгляд судді Гассій О.В.

Ухвалою від 22.10.2008 р. справу № 11/101 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.11.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Приймаючи до уваги, що 27.10.2008 р. до господарського суду Донецької області надійшов електронний запит Вищого господарського суду України про надсилання справи № 11/101, у зв’язку з надходженням касаційної скарги Виробничо-енергетичного об`єднання “Вітроенергопром”, м. Донецьк, тому провадження по справі № 11/101 підлягає зупиненню на підставі частини 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі № 11/101 за позовом Виробничо-енергетичного об`єднання “Вітроенергопром”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об`єднання “Новатор”, м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю НТЦ “Електро”, м. Київ про стягнення штрафних санкцій у сумі 68 452,66 грн. за договором підряду на капітальне будівництво від 06.06.2003 року №15/06/03 – зупинити до повернення на адресу господарського суду Донецької області справи № 11/101.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"16" червня 2008 р. Справа № 8/180

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

розглянувши справу за заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Югспецсервіс", м. Запоріжжядо Закритого акціонерного товариства "Укртатнафта", м. Кременчук

Тр. ос. : ЗАТ ТД "Укртатнафта", м. Кременчук

про Стягнення грошових коштів 30289,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з находженням судді Плеханової Л.Б. у відпустці необхідно змінити склад суду справу № 8/180 належить передати судді

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 8/180 передати судді господарського суду Полтавської області .

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2008

Справа № 18/135

за заявою Приватного підприємства "Шапік", м. Полтава

до Спільного підприємства Об'єднання підприємств громадського харчування,

смт. Нові Санжари

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: Шаповалов С.В.

від боржника: Жорник В.Г. дов.№20 від 25.06.08р.

розпорядник майна: Петренко Д.А.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 12.05.08р.

Розглянувши матеріали справи №18/135 про визнання банкрутом СП Об'єднання підприємств громадського харчування, смт. Нові Санжари, встановив:

ухвалою господарського суду від 02.04.08р. поновлено провадження у справі №18/135 про визнання банкрутом СП Об'єднання підприємств громадського харчування, смт. Нові Санжари. Розпорядником майна Петренко Д.А. на виконання вимоги п.3 ухвали господарського суду від 13.05.08р. надано звіт про проведену роботу в процедурі розпорядження майном, який потребує додаткового вивчення.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 02.09.2008 о 11 год. 40 хв.

2.Явку представників кредитора та розпорядника майна визнати обов'язковою.

3.Копії ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна Петренку Д.А.

Суддя                     Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 8/198пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пріма Сонет”,

м. Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача 2: Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Донецьку

Донецької області, м. Донецьк

до відповідача 3: Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Донецьк

до відповідача 4: Державного підприємства „Донецьке лісове господарство”, м. Донецьк

до відповідача 5: Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

про визнання права

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/198пн.Судове засідання призначити на 29.10.08 року о 11:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзивів на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23.06.2008

Справа № ____/13

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Фінанси та кредит"

до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції

про звільнення майна з-під арешту та зніття заборони на його відчуження

Суддя Босий В.П.

В С Т А Н О В И В :

позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, про що свідчить Акт господарського суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подання копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 30.06.2008р. усунути наведені недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя                                                                                Босий В.П.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.08

Справа №2/279-08.

за позовом          ОСОБА_1

до відповідача закритого
акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж»

третя особа без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про скасування рішення
загальних зборів акціонерів

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

від  позивача:            не з'явився

від відповідача:            Очеретько А.А., довіреність від
18.10.2007 року № 153

від 3-ї особи:            не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд визнати дії загальних зборів акціонерів закритого акціонерного
товариства «Підприємство теплових мереж» в частині внесення до порядку денного
загальних зборів від 08.04.2008 року питання про затвердження нової редакції
статуту ЗАТ «Підприємство теплових мереж» та рішення про проведення державної
реєстрації нової редакції статуту неправомірними; скасувати рішення загальних зборів
акціонерів ЗАТ «Підприємство теплових мереж» в частині затвердження нової
редакції статуту ЗАТ «Підприємство теплових мереж», та прийняття рішення про
проведення державної реєстрації нової редакції статуту.

Позивач та третя особа в
судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідач подав до суду
відзив на позовну заяву № 986 від 12.08.2008 року, в якому проти вимог позивача
заперечує, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Розглянувши матеріали справи,
враховуючи нез'явлення в судове засідання позивача, а також необхідність
витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд
вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 22.09.2008 року на 10 год.
20 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі
подати обґрунтування своєї позиції стосовно порушення його прав як акціонера
закритого акціонерного товариства «Підприємство теплових мереж».

3.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

4.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ, що
засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК
України.

6.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.08

Справа №АС7/234-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини»

Про стягнення 1 808 грн. 00 коп.

СУДДЯ РИЖКОВ М.Б.

Представники сторін:

Від позивача          не прибув

Від відповідача В.Л. Воєйко

За участю секретаря судового засідання Кальченко А.М.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1 808 грн. 00 коп. пені за період з 19.12.2007 року по 01.08.2008 року відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

У судове засідання від позивача надійшла заява № 5704/08-27 від 05.11.2008 року про відмову від позову, та закриття провадження у справі, в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 1 808 грн. 00 коп.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за доцільне заяву позивача задовольнити та закрити провадження у справі.

При зазначених обставинах, провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Провадження у справі № АС 7/234-08 - закрити.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 6/437-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Трикорд", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "РЕАРДІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 68 270,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/77
суд Чернівецької області у складі головуючого судді Гушилик С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  прокурора Першотравневого району м.Чернівці
в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці
до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 700,23 грн.
позивача -Гриф І.Т. -гол. держ.под.інспектор (довіреність від 28.03.2008
відповідача -не з'явився
засіданні приймали участь: прокурор Пацарен В.Я.
Першотравневого району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці до приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення 700,23 грн. податкового боргу по
суду від 02.07.2008 року відкрито провадження у справі та розгляд справи
призначено на 10.07.2008 року.
року відповідач у судове засідання не з'явився, пояснення на позов не
представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.
таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
Розгляд справи відкласти на 10:05 "28" липня 2008 р.
Суддя                                                                  С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 2-8/3318.1-2008 (2-27/4941-2007)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.05.2008 р. та

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 р.

у справі

№ 2-8/3318.1-2008

за позовом

Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим

до

1)Кримського Республіканського підприємства "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації"

2)Міністерства охорони здоров'я

третя особа

Закрите акціонерне товариство "Фармацевтична фабрика"

про

визнання права власності та спонукання до виконання певних дій

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2008 року у резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено дату та час розгляду касаційної скарги Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим –"13 листопада 2008 року о 10 год. 30 хв.", в той час, як необхідно "10 листопада 2008 року о 16 год. 10 хв.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2008 року та вважати датою та часом розгляду касаційної скарги Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Автономній Республіці Крим 10 листопада 2008 року 16 год. 10 хв.

Головуючий, суддя О. Кот

Судді:                                                             С. Владимиренко

С.Шевчук
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа
№  6/356/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Єланецької МДПІ,  Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Про  скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 28 серпня 2008 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко