Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2008 р. Справа № 54/66-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шепітько І.І., судді Камишевої Л.М., судді Лакізи В.В.

при секретарі –Сємєровій М.С.

за участю представників:

позивача – Курочкіна В.М. за дорученням від 28.05.2008 року, після перерви не з’явився

відповідача –Маринушкіной Л.В. за дорученням № 08-11/4104/2-07 від 10.12.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вхідний № 2092Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 08 серпня 2008 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Д.С.", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про зміну договору

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 серпня 2008 року (колегія суддів у складі: суддя Хачатрян В.С., суддя Кононова О.В., суддя Чистякова І.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08 серпня 2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду, фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що договір оренди є одним з видів цивільно-правових договорів, у зв’язку з чим зміна такого договору повинна регламентуватися відповідними цивільно-правовими нормами. Вважає, що позивачем виконано вимоги чинного законодавства та 24.03.2008 року подано до Харківської міської ради в порядку ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України пропозиції про внесення змін до договору та проект додаткової угоди до договору у трьох примірниках. Проте, відповідач листами Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради №3034 від 28.03.2008 року та №3665 від 11.04.2008 року неправомірно відмов у оформленні відповідних змін до договору оренди. Крім того зазначає, що у позивача існує суб’єктивне право користування земельною ділянкою, оскільки існує цивільно-правове договірне зобов’язання у вигляді діючого договору.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що оскаржене рішення прийняте при повному з’ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим та відповідає як фактичним обставинам справи, так і вимогам чинного законодавства, на цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 08 вересня 2008 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення. Вказує на те, що позивачем пропущено строк на будівництво та здачу об'єкта в експлуатацію до 01.03.2008 року. До Харківської міської ради позивач звернувся 24.03.2008 року з пропозицією не на продовження строків на будівництво, що передбачено чинним законодавством а з пропозицією змінити умови договору. Листами управління земельних відносин № 3034 від 28.03.2008 року та № 3604 від 11.04.2008 року позивачу роз'яснено, які дії необхідно зробити для вирішення питання позитивно. Також відповідач зазначає, що зміна умов договору без відповідної згоди органу місцевого самоврядування є порушенням його права щодо управління та розпорядження землями територіальної громади.

01.10.2008 року апеляційна скарга слухалася по суті, для надання сторонами документів, які мають суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи у судовому засіданні оголошено перерву до 15.10.2008 року.

15.10.2008 року через канцелярію суду представником позивача подано додаткові заперечення на апеляційну скаргу, представник відповідача виявив бажання ознайомитися з наданими запереченнями та надати письмові пояснення, у зв’язку з чим, у судовому засіданні продовжено перерву до 20.10.2008 року.

20.10.2008 року апеляційна скарга позивача продовжена слуханням по суті, у судовому засіданні оголошено перерву до 29.10.2008 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Харківської міської ради №191/04 від 24.11.2004 року "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів" ТОВ фірма "Д.С." відповідно до п. 159 Додатку №1 надано земельну ділянку загальною площею 0,1111 га по пр. Гагаріна 39-а у м. Харкові для будівництва стаціонарного кафе з літнім майданчиком та адміністративними приміщеннями із строком будівництва до 01.09.2007 року (але не пізніше прийняття об’єкту в експлуатацію) та на період експлуатації до 01.09.2029 року ( а.с.14).

На виконання п. 4.2 вказаного рішення 22.06.2005 року між Харківською міською радою ( орендодавець) та ТОВ фірмою "Д.С." (орендар) укладено договір оренди землі, зареєстрований у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга №4) від 22 червня 2005 року за № 6995/05 ( а.с.10-13).

Відповідно до п.15 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва стаціонарного кафе з літнім майданчиком та адміністративними приміщеннями (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та для експлуатації. У п.8 договору зазначено, що договір укладено строком: на період будівництва до 01.09.2007 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.09.2029 року".

Позивач звернувся до Харківської міської ради з проханням змінити умови використання земельної ділянки та строки будівництва.

Рішенням Харківської міської ради № 51/06 від 06.03.2006 року "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів" ТОВ фірма "Д.С." надано земельну ділянку по пр. Гагаріна 39-А загальною площею 0,1111 га (в межах договору оренди землі від 22.06.2005 року №6995/05) для будівництва магазину непродовольчих товарів до 01.03.2008 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та для експлуатації строком до 01.03.2031 року (а.с.15). Відповідно до п. 4.2. вказаного рішення юридичні та фізичні особи, зазначені в додатках, зобов’язані в трьохмісячний термін оформити договори оренди землі, державний акт на право постійного користування землею, державний акт на право постійного користування землею, державний акт на право власності на земельну ділянку. Пунктом 5 рішення юридичних та фізичних осіб, зазначених у додатку попереджено, що у випадку не здачі об’єктів до експлуатації у встановлені в рішенні строки, а також не отримання дозволів на виконання будівельних робіт зазначене рішення втрачає чинність, а договори оренди земельних ділянок підлягають розірванню в установленому порядку. Крім того, у п. 210 додатку №1 до рішення №51/06 зазначено, що договір оренди землі від 22.06.2005 № 6995/05 втрачає чинність з моменту державної реєстрації договору з ТОВ фірма "Д.С." (а.с.15).

З посиланням на вказане рішення позивач просить суд змінити умови п. 8 та 15 договору оренди землі № 6995/05 від 22.06.2005 року, укладеного між ТОВ фірмою "Д.С." та Харківською міською радою, а саме затвердити зміст першого речення п. 8 договору оренди землі від 22.06.2005 року № 6995/05 "Строк дії договору" в наступній редакції: "Договір укладений на строк: на період будівництва і експлуатації об'єкта нерухомості магазина непродовольчих товарів до 01.09.2029 р." та затвердити зміст п. 15 договору оренди землі від 22.06.2005 року № 6995/05 "Умови використання земельної ділянки" в наступній редакції: "Земельна ділянка передається в оренду для будівництва магазину непродовольчих товарів (але не пізніше прийняття об'єкта в експлуатацію) і експлуатації.

Відповідно до ст. 13 Конституції України від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Згідно зі ст.ст. 142, 144 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень, які є обов’язковими до виконання на відповідній території.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких, зокрема, належить розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст. 16 Закону України "Про оренду землі" особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки. Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання земельної ділянки в оренду вирішується виключно на пленарному засіданні ради.

З Рішення Харківської міської ради № 51/06 від 06.03.2006 року "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів" вбачається, що земельну ділянку надано для будівництва магазину непродовольчих товарів до 01.03.2008 року (але не пізніше прийняття об’єкту до експлуатації) та для експлуатації строком до 01.03.2031 року (а.с.15).

Проте, з позовної заяви вбачається, що позивач просить викласти зміст першого речення п. 8 договору оренди землі № 6995/05 від 22.06.2005 року "Строк дії договору" в наступній редакції: "Договір укладений на строк: на період будівництва і експлуатації об'єкта нерухомості магазина непродовольчих товарів до 01.09.2029 р."( а.с.2-7).

Приймаючи до уваги, що питання надання земельної ділянки в оренду є повноваженнями міської ради які вирішуються виключно на пленарному засіданні ради, а Рішення Харківської міської ради № 51/06 від 06.03.2006 року не скасоване та не визнане нечинним, у суда відсутні підстави для внесення змін до договору оренди землі № 6995/05 від 22.06.2005 року в такій редакції, як просить позивач у позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в установлений Рішенням Харківської міської ради № 51/06 від 06.03.2006 року трьохмісячний термін –до 07.09.2006 року не звертався до Харківської міської ради щодо укладання нового договору оренди зазначеної земельної ділянки із новим призначенням "для будівництва магазину непродовольчих товарів до 01.03.2008 року".

Крім того колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що пропозиції внести зміни до договору оренди суперечать п.4.2 рішення Харківської міської ради від 06.03.2006 року №51/06, який передбачав оформлення нового договору на зазначену земельну ділянку із новими умовами використання земельної ділянки: для будівництва магазину непродовольчих товарів.

З Листів Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради №3034 від 28.03.2008 року та № 3605 від 11.04.2008 року вбачається, що позивача попереджено, що у зв’язку із закінченням строків будівництва (01.03.2008 року) оформити договір оренди не вбачається можливим. Роз’яснено, що для подальшого оформлення права користування земельною ділянкою ТОВ фірмі "Д.С." необхідно звернутись до Харківської міської ради з клопотання щодо прийняття на пленарному засіданні рішення про подовження строків будівництва ( а.с.18,19).

Колегія суддів також вважає необхідним зазначити, що позовні вимоги також не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

У п. 1 договору зазначено, що земельна ділянка загальною площею 0,1111 га по пр. Гагаріна 39-а у м. Харкові надається в оренду на підставі рішення XXVII сесії Харківської міської ради IV скликання від 24.11.2004 року № 191/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об’єктів". Пунктом 9 договору встановлений розмір орендної плати на земельну ділянку, яка надається для будівництва стаціонарного кафе з літнім майданчиком та адміністративними приміщеннями (а.с.10). На підставі Рішення Харківської міської ради № 51/06 від 06.03.2006 року вказана земельна ділянка надавалася для будівництва магазину непродовольчих товарів (а.с.15).

Таким чином за умови внесення змін у п.8 та п.15 договору оренди щодо строку дії договору та умов використання земельної ділянки залишаться не врегульованими, такими що не відповідають Рішенню Харківської міської ради № 51/06 від 06.03.2006 року, вимогам чинного законодавства та п. 1, п.9 договору оренди. Самостійно внести зміни до п. 1 та п.9 договору оренди у суда відсутні правові підстави.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Колегія суддів вважає, що позивач не надав доказів звернення до Харківської міської ради з пропозицією укладення нового договору оренди та не довів можливості внесення змін до договору у судовому порядку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що господарський суд Харківської області дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги позивача необгрунтовані, не підтверджені доданими до матеріалів справи доказами, у зв’язку з чим не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що заперечення позивача, викладені в апеляційній скарзі не відповідають матеріалам справи, що не дає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення господарського суду Харківської області від 08 серпня 2008 року.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 08 серпня 2008 року у справі № 54/66-08 залишити без змін.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Камишева Л.М.

суддя Лакіза В.В.

Постанову підписано 29.10.2008 року