ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №11/421-06нр.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостоянка», м. Суми

до відповідачів: 1. Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

2. Сумської міської ради, м. Суми

про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Ретьман О.А. (довіреність від 12.03.08 р.)

Від відповідача – предст. Литовченко А.М.

Від третьої особи – предст. Клименко О.В. (дов. № 1267/05-26 від 27.08.08р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати за ним право власності на об’єкт нерухомого майна – автостоянку, який розташовано за адресою: м. Суми, пл.. Привокзальна, 1 та зобов’язати Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права власності. 20.09.06р. позивач подав доповнення до позовної заяви, в якому просить суд визнати право власності на об'єкти нерухомого майна, що згідно технічного паспорту розташоване на земельній ділянці за адресою: м. Суми, пл. Привокзальна, 1, в тому числі приміщення для охорони (літ. БТІ –А-2), загальною площею 22.3 м. кв.; прибудову (літ БТІ –а, ), загальною площею 6.6 м. кв.; вбиральню (літ БТІ –В ), загальною площею 4.2 м. кв.; навіс (літ БТІ –Б ), загальною площею 35 м. кв.; замощення (літ БТІ –І ), загальною площею 7108.16 м. кв.; огорожу (№1 ); ворота (№2); зобов'язати КП “Сумське МБТІ” здійснити державну реєстрацію права власності за ТОВ “Автостоянка” на вищезазначені об’єкти нерухомого майна.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог від 17 вересня 2008 року в якій зазначив про те, що відмовляється від позовних вимог в частині зобов’язання КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» здійснити державну реєстрацію права власності спірних об'єктів та просить суд визнати за ним право власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: м. Суми, пл.. Привокзальна, 1, а саме: приміщення для охорони (літ. БТІ –А-2), загальною площею 22.3 м. кв.; прибудову (літ БТІ –а, ), загальною площею 6.6 м. кв.; вбиральню (літ БТІ –В ), загальною площею 4.2 м. кв.; навіс (літ БТІ –Б ), загальною площею 35 м. кв.; замощення (літ БТІ –І ), загальною площею 7108.16 м. кв.; огорожу (№1 ); огорожу (№2).

Другий відповідач подав відгук на позовну заяву від 29.09.08р. № 4775-1/14-14юр в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав пояснення по справі в обґрунтування заяви про залучення до участі у справі інших відповідачів, зокрема Нікуліна О.В. та Оксененко Н.А.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

В обґрунтування клопотання про залучення до участі у справі інших відповідачів, зокрема Нікуліна О.В. та Оксененко Н.А., позивач посилається на те, що відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Однак господарський суд вважає посилання позивача необґрунтованими, а заяву про залучення до участі у справі в якості відповідачів Нікуліна О.В. та Оксененко Н.А. такою, що задоволенню не підлягає, оскільки в даному випадку предметом спору є визнання права власності на майно.

З метою витребування додаткових матеріалів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостоянка» про залучення до участі у справі №11/421-06 інших відповідачів від 17 вересня 2008 року залишити без задоволення.

2.          Розгляд справи відкласти і призначити на 20 жовтня 2008 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить позивачеві на законних підставах; докази звернення до органів місцевого самоврядування щодо визнання права власності на спірні об'єкти нерухомого майна; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Зобов’язати другого відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву; подати інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                 В.Д. Гудим