РІШЕННЯ

"07"
липня 2008 р.

Справа №
2/59-1116

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

Розглянув
справу

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко"
с.Крупець, Радивилівський район, Рівненська область,35541

до
Приватного  підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1

про  стягнення 57 894 грн. 19 коп..

За участю
представників сторін:

позивача: Солонюк І. М.,
доручення   № 7  від 23.04.08 р.

відповідача: ОСОБА_1.,
довіреність   № 9  від 24.04.08 р.

Суть справи: Позивач до прийняття рішення по справі зменшив
розмір позовних вимог (заява №97 від 23.04.2001р. та заява від 07.07.2008р.).
Дії позивача не протирічать вимогам чинного законодавства, тому суддя приймає
зменшення позовних вимог (ст.. 22 Господарського процесуального кодексу).

Позивач пред'явив позов про стягнення
35 101 грн. 73 коп. із них 32 235 грн. 84 коп. -заборгованість за молоко
продукцію отриману відповідачем від позивача за період з 01.01.2007р. по
07.10.2007р., згідно умов договору №13 від 01.01.2007р. та  2 865 грн. 89 коп. - пені за неналежне
виконання грошових зобов'язань.                              Відповідач
просить відстрочити виконання рішення, посилаючись на тяжкий фінансовий стан в
зв'язку з хворобою підприємця.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін і приймаючи до уваги, що:

1) На час розгляду справи відповідач
заборгував позивачеві за одержану молоко продукцію 30 285 грн. 68 коп., що
підтверджено актом звірки взаємних розрахунків від 06.05.2008р. (з врахуванням
перерахованих 400 грн. платіжними дорученнями №83 від 10.06.2008р. та №95 від
25.06.2008р.) підписаним представниками сторін, підписи яких скріплені
печатками.

Що є порушенням ст. 193,198 Господарського
кодексу України та 526, 625 Цивільного кодексу України.

Тому позовні вимоги позивача в
частині стягнення 30 285 грн. 68 коп. Слід визнати обґрунтованими і вони
підлягають задоволенню.

2)
Згідно  п. 6 ст. 232
Господарського Кодексу України , Закону України
№ 543/96 ВР від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань” з врахуванням строку позовної давності
передбаченого п. 6 ст. 232 Господарського Кодексу України   за період
з 20.09.2007р. по 20.03.2008р. відповідач повинен сплатити
позивачеві  пеню в сумі  2 865 грн. 89 коп.

3) В частині стягнення 24 742 грн. 62
коп. між сторонами відсутній предмет спору (зменшення суми позову).

Тому в даній частині позову справу
провадженням слід припинити (ст. 80 Господарсько процесуального кодексу
України),

4) Видатки по держмиту  в сумі 415 грн. 83 коп. згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача. Решту на
позивача.

5) Відповідно до ст. ст. 44, 47 -1
Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів
України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу пов'язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн.  покласти на відповідача.

6) Відповідач знаходиться  в тяжкому фінансовому стані в зв'язку з
хворобою чоловіка (ОСОБА_2.) Тобто в наявності є обставини, що ускладнюють
виконання рішення, тому суддя за проханням відповідача (з яким погодився
позивач) вважає за доцільне відстрочити виконання даного рішення до
31.12.2008р. (ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.)

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,84,85,116 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Стягнути з
Приватного  підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
(індиф. код. НОМЕР_1):

- на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко", с.Крупець,
Радивилівський район, Рівненська область, (ідент. код. 31259168): суму 30 185
грн. 68 коп. - за матеріальні цінності; 2 865 грн. 89 коп. - пені; 415 грн. 83
коп. - державного мита. Стягнення суми відстрочити до 31.12.2008р.

2) В частині
стягнення 24 742 грн. 62 коп. справу провадженням припинити.

На рішення
господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати
апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня
прийняття (підписання) рішення 08 липня 2008 року через місцевий господарський
суд.

Суддя