ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"26"
лютого 2008 р.
Справа № 5/010-08

Суддя
господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Баггі”, м. Бровари

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

про

стягнення  99302,56 грн.

за
участю представників:

позивача:

Тетера
Л. М. -дов. від 29.10.2007р.

відповідача:

не
з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

суть
спору:

До
господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю Торговий дім “Баггі” (далі -Позивач) до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення 99302,56 грн.
основного боргу.

Позовні
вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо
здійснення розрахунку за поставлені нафтопродукти.

Присутній
в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та
просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач,
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від
08.01.2008 року та від 07.02.2008 року, в судове засідання двічі не з'явився,
відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи,
що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті,
суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України
за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази
та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Позивачем
по видаткових накладних № РН -00697 від 28.02.2006 р.  на суму 10357,91 грн., № РН -01145 від
31.03.2006р. на суму 10828,89 грн.,  № РН
-01559 від 30.04.2006р. на суму 9710,03 грн., № РН -02013 від 31.05.2006р. на
суму 11757,45 грн., № РН -02485 від 30.06.2006р. на суму 13881,01 грн., № РН
-03268 від 31.07.2006р. на суму 23399,46 грн., № РН -03758 від 31.08.2006р. на
суму 11290,56 грн., № РН -04268 від 30.09.2006р. на суму 8158,26 грн., № РН
-04807 від 31.10.2006р. на суму 7132,38 грн.,
№ РН -05333 від 30.11.2006р. на суму 5286,61 грн. було поставлено
відповідачу нафтопродукти. Загальна сума поставки склала 111802,56 грн.

Судом
також досліджено, що відповідач 06.07.2006р. та 19.07.2006р. здійснив часткову
оплату за поставлені нафтопродукти в сумі 12500 грн., що підтверджується
наявними у матеріалах справи копіями банківських виписок з особового рахунку
позивача.

З
матеріалів справ вбачається, що позивачем 06.09.2007 р. на адресу відповідача
була надіслана претензія № 350 від 06.09.2007 р. з вимогою сплатити
заборгованість у сумі 99302,56 грн. В підтвердження надіслання претензії
позивач надав до суду повідомлення про вручення поштового відправлення №
327590.

Однак
відповідач вказану претензію залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно
до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання
боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів
цивільного законодавства.

Отже,
в порушення своїх зобов'язань відповідач за отримані нафтопродукти не
розрахувався в повному обсязі, у зв'язку з чим за останнім, на час розгляду
справи, рахується заборгованість на загальну суму 99302,56 грн. -різниця між
перерахованими коштами та загальною вартістю поставленого товару.

Зазначена
заборгованість також підтверджується двосторонньо підписаним актом звірки
взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем. Копія акту звірки додана до
матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються
відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.

Згідно
приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи
до уваги викладене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час
прийняття рішення не погашений, його розмір підтверджується наявними
матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з
відповідача заборгованості в сумі                                99302,56  грн. є доведеними, обґрунтованими,
відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування
витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись
ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім
“Баггі” (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 227, ) 99302 (дев'яносто дев'ять тисяч триста дві) грн. 56 коп.
заборгованості, 993 (дев'ятсот дев'яносто три) грн. 02 коп. витрат по сплаті
державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане
рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та
може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Подоляк
Ю.В.