overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Справа № 22/137-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 08.04.08р., яке набрало законної сили  24.06.08р.
Стягнути з Державного підприємства
"Придніпровська  залізниця" (
"Експрес-Банк", МФО 306964,
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
( АДРЕСА_1,  р/р НОМЕР_1 в ООБ
4553 м.Джанкой, АРК, МФО 384072) 2786 (дві тисячі сімсот вісімдесят шість )
грн. 93 коп.  основної суми,   51   (
п'ятдесят одна  ) грн. 00 коп. державного
мита, 59  (п'ятдесят дев'ять ) грн. 00
коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.2008 року Справа № 16/122

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Журавльової Л.І.

секретар

судового засідання          Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              повноважний та компетентний

представник не прибув;

від відповідача повноважний та компетентний

представник не прибув          ;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю „Триал”, м.Перевальськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  11.08.2008

по справі                                          №16/122(суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                        Комунального підприємства „Перевальське

виробниче управління водопровідно-

каналізаційного господарства”,

м.Перевальськ Луганської області

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю „Триал”, м.Перевальськ Луганської області

про           стягнення 440016 грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 06.10.2008 по справі №16/122 розгляд апеляційної скарги був призначений на 30 жовтня 2008.

В судове засідання 30.10.2008 представники сторін не прибули, причин неявки суду не повідомили.

Судова колегія вважає, що для повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи розгляд справи за апеляційним провадженням слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13 листопада 2008 року на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

3. Зобов’язати позивача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

4. Зобов’язати відповідача –надати письмове пояснення на відзив позивача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Л.І. Журавльова

Помічник судді С.І.Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

Справа № 22/46

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

При секретарі судового засідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ "Галицька Інвестиційна компанія", Січових Стрільців, 78, м. Івано-Франківськ, адреса для кореспонденції: (вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківск, представник Максимів І.Д.);

до відповідача 1: Івано-Франківської міської інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю, вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача 2: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача 3: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ

до відповідача 4: Івано - Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, вул. Дністровська, 49, м. Івано –Франківськ, 76019

до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус", вул. Донцова, б. 13/6, м. Івано-Франківськ, 76000

про скасування рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради №386 від 27.07.2007р. в частині затвердження акту державної комісії приймання в експлуатацію офісних приміщень (реконструкція автомайстерні (2 поверх) на вул. С.Стрільців, загальною площею 172,5 кв.м. (замовник ТзОВ "Бонус"); про визнання недійсним акту державної приймальної комісії при прийнятті в експлуатацію офісних приміщень (реконструкція), за адресою м. Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 78д від13.07.2007 року; про визнання недійсним розпорядження міського голови №134-р від 01.08.2007 року; про визнання недійсним свідоцтва про право власності ТзОВ "Бонус" на нерухоме майно від 07.08.2007 року на офісні приміщення за адресою м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 78д; про зобов'язання Івано - Франківського обласного бюро технічної інвентаризації вчинити дії по скасуванню запису в державному реєстрі нерухомого майна про реєстрацію права власності за товариством з обмеженою відповідальністю "Бонус",

в с т а н о в и в:

При виготовлені та друкуванні ухвали допущено описку в даті замість 21 жовтня 2008 року помилково вказано 07 жовтня 2008 року.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя вправі за своєю ініціативою виправити допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, вступна частина ухвали від 07.10.08р. підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в

виправити допущену в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області описку, а саме:

замість дати 07 жовтня 2008 року вказати 21 жовтня 2008 року.

Ухвалу надіслати сторонам, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Малєєва О.В.

Внесено в АС "Діловодство суду"

________________ Бандура Володимир Степанович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 27/100-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача), Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області

на рішення

від 10.04.2008

господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№ 27/100-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Танта-Інвест"

до

Дніпропетровської міської ради

про

зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

23.06.2008 Управлінням земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області подано касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2008 у справі № 27/100-08, що відповідає вимогам ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду; касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Супровідним листом господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2008 вищевказана касаційна скарга направлена до Вищого господарського суду України. Однак, 23.06.2008 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2008 у справі № 27/100-08 було оскаржено в апеляційному порядку Дніпропетровською міською радою, і за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача Дніпропетровський апеляційний господарський суд у справі № 27/100-08 прийняв постанову від 07.08.2008, якою рішення у справі скасовано в частині.

За наведених обставин, відсутні правові підстави прийняття до розгляду касаційної скарги Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області на рішення місцевого господарського суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

У прийнятті касаційної скарги Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2008 у справі № 27/100-08 відмовити.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.08р.

Справа
№ 25/200-08

За
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м.
Дніпропетровськ

до
Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача:

Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство "Південне" Дніпропетровської
міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя
особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача - Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради.

про визнання права власності

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: не з'явився

від
відповідача: Черненкова Г.М. - дов.№4/11-22 від 17.01.08р.

третя особа-1: Костюченко В.П. - дов. №8 від
09.01.08р.

третя особа-2: Сидорова М.С. - дов. №21/3-45
від 13.05.08р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить суд
визнати за позивачем право власності на нежитлове підвальне приміщення
загальною площею 136,40 кв.м., розташоване в житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_1 у розмірі 86,7 %; припинити право власності територіальної громади м.
Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради на нежитлове підвальне
приміщення загальною площею 136,40 кв.м., розташоване в житловому будинку за
адресою: АДРЕСА_1, стягнувши з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської
ради його вартість у розмірі 69700 грн.

Позивач
не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних
судом матеріалів, що перешкоджає вирішенню спору. Не надані витребуванні судом
матеріали і відповідачом та третьою особою.

За
таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.ст. 27,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 26.08.2008р. 14:15 год., каб. № 43.

До
засідання подати:

Позивачу:
документи, що посвідчують правовий статус; оригінали доданих до позову
документів (завірені копії в справу); дозвіл на переобладнання та капітальний
ремонт приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2; проектну документацію
щодо ремонтних робіт, які повинні бути здійснені в приміщенні, розташованому за
адресою: АДРЕСА_2; дозвіл ДАБК на початок робіт в приміщенні, розташованому за
адресою: АДРЕСА_2; рішення Дніпропетровської міської ради та Акти введення в
експлуатацію зазначеного вище реконструйованого приміщення.

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в
обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій
особі-1: документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті
спору; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Третій
особі-2: документи що підтверджують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/352

14.10.08

За позовом

до

про

Суддя Представники:

від позивача

від відповідача

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання Спецтехнологія»(45108, м. Київ, вул.. Лятошинського, 4а/289, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпро-Антлантік»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім.. газ. «Правда», 105/7, ) 63158 (шістдесят три тисяч сто п’ятдесят вісім) грн. 10 коп. основного боргу, 5692 (п’ять тисяч шістсот дев’яносто дві) грн.. 66 коп. пені, 1065 (одну тисячу шістдесят п’ять) грн.. 65 коп. 3% річних, 10228 (десять тисяч двісті двадцять вісім) грн.. 87 коп. втрати від інфляції, 801 (вісімсот одну) грн.. 45 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                           І.І. Борисенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                                                  Справа № 4/127б

Ніжинський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції,

16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Торговий дім “Вікторія”,

16600, м. Ніжин, вул. Калініна, 56

про визнання боржника банкрутом

суддя М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Чуб І.А. –дов. від 30.09.08р. №2003/9/10-003 –держподатінспектор

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 29 травня 2008р. у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” приватне підприємство “Торговий дім “Вікторія”, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Ніжинську об’єднану державну податкову інспекцію.

Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надійшло.

Заборгованість перед ініціюючим кредитором –Ніжинською об’єднаною державною податковою інспекцією згідно наданого звіту становить 691,49 грн.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу приватне підприємство “Торговий дім “Вікторія” (юридична адреса –Ніжин, вул. Калініна, 56, код 32330204).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредитора вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: прокурору, кредитору, банкруту, реєструючому органу (Ніжинський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" травня 2008 р. Справа № 16/117

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської селищної ради

до Селянсько-фермерське господарство Олійник В.І., вул. Жовтнева, 9, кв. 20,Решетилівка,Решетилівський район, Полтавськаобласть,38400

Про припинення права користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,64- 65 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.06.2008 року о 13.45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 40.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), направити копію позову з додатками третій особі, докази надати суду.

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копію ухвали направити сторонам, третій особі та прокуратурі.

Суддя           Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

Справа № Б-21/125

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна розглянувши

заяву кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі, вул. Л.Українки, 16 Б, м.Калуш, про порушення справи про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Бекрос” с.Підмихайля, Калуського району, Івано-Франківської області, код. 24681269 - про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бекрос” с.Підмихайля, Калуського району, Івано-Франківської області, код. 24681269.

2. Розгляд справи призначити в підготовчому засіданні, яке відбудеться 28.11.08р на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 21.

Явку учасників визнати обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 19.11.2008 р. та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4.Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідку про включення в ЄДРПОУ.

5. Кредитору подати документи, які підтвердять підстави визнання боржника банкрутом в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.", довідку з ДПІ про неподання боржником протягом року до органів ДПІ податкову декларацію, документи бухгалтерської звітності або довідку з ЄДРПОУ про відсутність боржника за місцем знаходження, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Бекрос” с.Підмихайля, Калуського району, Івано-Франківської області, код. 24681269. до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника, Регіональне управління з питань банкрутства (вул.С.Стрільців,15, м. Івано-Франківськ), державного реєстратора (вул Франка, 1, м. Калуш.)

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 Справа № 18/20

Заступник голови господарського суду області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 18/20

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі, смт. Машівка

до Дочірнього підприємства фірми "Коопром", с. Селещинапро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/20 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/20 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               Білоусов С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 24/232-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Голосіївському районі м.Києва

на постанову

господарського суду м.Києва від 06.08.2008

у справі

господарського суду

№ 24/232-б

м.Києва

за заявою

Малого приватного підприємства "Криниця"

до

ТОВ "Мікро-Софт-Плюс"

про

банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Подана ДПІ у Голосіївському районі м.Києва касаційна скарга від 05.09.2008 №4559/9/20-011 не може бути прийнята Вищим господарським судом України до розгляду, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

В додатках до касаційної скарги відсутні докази направлення копії скарги на адресу ініціюючого кредитора - Малого приватного підприємства "Криниця".

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 1111 ГПК України щодо надіслання копії касаційної скарги іншим сторонам у справі, що є підставою повернення касаційної скарги, відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м.Києва на постанову господарського суду м.Києва від 06.08.2008 у справі № 24/232-б повернути заявнику.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич