Кіровоградської області
УХВАЛА

"31" жовтня 2008 р.            Справа № 4/135

Суддя господарського суду Кіровоградської області С.В. Таран, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м. Кіровоград

до відповідача: малого приватного підприємства "Юджин", м. Біла Церква Київської області

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

по справі №4/135

за позовом: малого приватного підприємства "Юджин", м.Біла Церква Київської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор", м.Кіровоград

про стягнення 165 685 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 15.09.2008 р. зупинено провадження у даній справі до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Розпорядженням голови господарського суду від 29.10.2008 р. справу передано на розгляд судді Таран С.В.

29.10.2008 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла зустрічна позовна заява №250 від 29.10.2008р. (вх. №3638/129 від 29.10.2008р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Гарант-Цукор" до малого приватного підприємства "Юджин" про визнання договору купівлі-продажу №3/10 від 03.10.2007 р. недійсним.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до вимог пунктів 2, 3, 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Заявником вказаних вимог не додержано. Зокрема, до позовної заяви не додано платіжних документів, що підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також документів, які б свідчили про направлення відповідачеві копії зустрічної позовної заяви.

Вказані обставини є підставою для повернення даної позовної заяви згідно пунктів 4, 6, 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Додатково роз'яснюємо, що у відповідності до вимог частини третьої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 60, 63, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №4/135 прийняти до свого провадження.

Поновити провадження у справі №4/135.

Зустрічну позовну заяву №250 від 29.10.2008 р. (вх.№3638/129 від 29.10.2008 р.) на 3 аркушах повернути ТОВ "Агро-Гарант-Цукор" без розгляду.

Зупинити провадження у справі №4/135 до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя                      С.В. Таран