overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"14" серпня 2008 р.
Справа № 19/9

За позовом Івано - Франківського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету
лісового господарства України, Державного підприємства „Вигодське лісове
господарство”, смт. Вигода Долинського району Івано - Франківської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лозянське Міжгірського району

про стягнення 5 865 грн. 56 коп. заборгованості за отриману
лісопродукцію,

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

Прокуратури - Роман М.С., прокурор відділу
представництва інтересів громадян та

держави в суді

СУТЬ СПОРУ: Івано - Франківським міжрайонним
природоохоронним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі
Державного комітету лісового господарства України, Державного підприємства “Вигодське
лісове господарство”, смт. Вигода Долинського району Івано - Франківської
області до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лозянське Міжгірського району про
стягнення 5 865 грн. 56 коп. заборгованості за отриману лісопродукцію.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судові
засідання 31.07.2008 року та 14.08.2008 року не забезпечили, витребуваних
ухвалами суду документів не подали, про причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, неподання
ними витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2008 р. на
11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості;

• оригінали товарно - транспортних накладних, на підставі яких
відпускалася лісопродукція відповідачу - для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

4. Явку уповноважених представників відповідача та прокуратури у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

15.07.08
Справа № 5/110.

Суддя
Закропивний О.В.,   розглянувши
матеріали справи  за позовом

Державного підприємства
"Кремінське лісомисливське господарство", м. Кремінна  Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, с. Невське Луганської області

про стягнення  3794 грн. 77
коп.

за участю представників :

від позивача -Мельнікова О.М. за дов. від 14.07.08. № 949;

від
відповідача - не прибув,

встановив:

Суть спору:
позивачем
заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості  за поставлені товарно-матеріальні цінності з
урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь
час прострочення у сумі 3794,77 грн.

Відповідач вимоги суду не виконав, участі свого представника в
засіданні суду не забезпечив.

Суд вважає недостатнім матеріалів, які
знаходяться у справі для розгляду позову по суті вимог. Крім того необхідно
витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись
ст.ст. 26, 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи
відкласти на 04.08.08. о 10 год. 20 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов'язати
позивача - чітко викласти позовні вимоги з уточненням окремо суми
основного боргу, інфляційних та 3% річних, надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за
своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами
звірення   скласти акт, в
якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду.

4.           Зобов'язати
відповідача -подати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження, прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ
на день слухання справи, Статут ( копію до справи), документи у підтвердження
правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що
всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін
повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя
О.В.
Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29
липня 2008 р.

Справа
№ 21/197

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Скапровської Ірини   Михайлівни при секретарі судового
засідання  Барчук Т. Г.  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали  справи

за
позовом:
Громадянина-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до
відповідача: Громадянина-підприємця
ОСОБА_2,  АДРЕСА_2

про
стягнення заборгованості в сумі 82576, 51 грн.

Представники
сторін в судове засідання не з"явились:

СУТЬ
СПОРУ:  Заявлено вимогу підприємцем  ОСОБА_1 про стягнення  з підприємця ОСОБА_2 заборгованості  в сумі
82576 грн. 51 коп. в тому числі 62 696, 5 грн. основного  боргу по договору № 01 від 18.10.2005р.;
16919, 21 грн. штрафних  санкцій, 2960, 8
грн. - річних .

10. 06. 2008р.
представником   позивача  ОСОБА_3 .
подано суду клопотання    про
зміну поштової адреси позивача  , при
цьому вказав адресу позивача: АДРЕСА_1

Ухвалу суду від 10.07.2008р.  про відкладення розгляду справи на
29.07.2008р. направлено позивачу за адресою
АДРЕСА_1 Факт отримання вищевказаної ухвали підтверджено   поштовим повідомленням про вручення.

Однак,  позивач в судове засідання  не
з"явився, представника в судові засідання не направив,  хоча був повідомлений належним чином  про дату, час та місце судового слухання
справи.

Поважних причин неможливості направлення
повноважного представника  в судові
засідання позивачем не наведено.
Письмової заяви про розгляд справи
за його відсутності до суду не надходило.

Ухвалами суду  про відкладення розгляду справи  визнано обов"язкову явку представника
позивача в засідання .

Невиконання позивачем без поважних
причин вимог ухвал суду   щодо явки
представника в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України  господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо  позивач   або представник позивача не з'явився на
виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

Крім того, судом при
залишенні позовної заяви без розгляду ,
враховано  вимоги статті 6
Конвенції про захист  прав людини і
основоположних свобод  1950 р. ,
учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом
упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позов Громадянина-підприємця
ОСОБА_1,   АДРЕСА_1 , до  Громадянина-підприємця ОСОБА_2,  АДРЕСА_2 про стягнення заборгованості в сумі
82576, 51 грн. залишити без розгляду.

Суддя
І. М. Скапровська

Виготовлено в АС "
Діловодство суду " Г. Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 8/209

04.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"КИЇВ-ЛЮКС"

до Київського будівельного управління Міністерства внутрішніх справ України

про стягнення 253892,49 грн

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача не з’явилися

Від відповідача не з’явилися

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 239628,88 грн., що становить заборгованість за договорами № 11/09 від 11.09.2007р., № 12/09 від 11.09.2007р. та 9376,49 грн. пені, 4887,12 трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.06.2008р. розгляд справи був призначений на 31.07.2008р.

Представник позивача, у судовому засіданні, яке відбулося 31.07.2008р., уточнив заявлені позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача 109628,88 грн. основного боргу, 9376,49 грн. пені, 4887,12 грн. трьох відсотків річних, у зв’язку з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 31.07.2008р. розгляд справи був відкладений на 04.09.2008р.

18.08.2008р. від позивача надійшла заява про відмову від позову і припинення провадження у справі № 8/209, у зв’язку з перерахуванням відповідачем на рахунок позивача суми заборгованості.

Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява позивача про відмову від позову підписана генеральним директором позивача, відмова від позовних вимог не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому відмова позивача від позову підлягає прийняттю господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю"КИЇВ-ЛЮКС" від позову.

Припинити провадження у справі № 8/209, у зв’язку із відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю"КИЇВ-ЛЮКС" від позовних вимог.

Суддя

В.С. Катрич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №9/615-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді :          Лущик М.С.

При секретарі судового засідання : Сидорук А.І.

Розглянув справу:

За позовом: Путивльської міської ради, м. Путивль Сумської області

До відповідача: Путивльської районної державної адміністрації, м. Путивль Сумської області.

Про стягнення 4831 грн. 34 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Кривобок В.Я. довіреність б/н від 24.10.2008 року.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача в доход місцевого бюджету витрати в сумі 3090 грн. 39 коп. за період – 2007 рік та 1740 грн. 95 коп. на реєстраційний рахунок Путивльської міської ради за період – січень – квітень 2008 рік. Всього заборгованості по сплаті за комунальні послуги в сумі 4831 грн. 34 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив:

Позивач надіслав лист згідно якого, просить суд відкласти розгляд справи на підставі того, що представника не може бути присутнім на судовому засіданні в зв’язку з відпусткою.

Суд розглянувши клопотання позивача визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.11. 2008 року 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання уточнений розрахунок суми позову.

3.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                   М.С. Лущик

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.06.2008 Справа № 14/189

за позовною заявою Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №1, вул. Ш.Алейхема, 21, м. Полтава,36000

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району у м. Полтава, вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36028

про визнання недійсною вимоги №Ю-249 від 07.05.2007р.

Суддя Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Пістряк М.С.

Представники:

від позивача - Козаченко Т.П., дор. №4/23 від 14.01.2008р.

від відповідача - Васіна Т.С., дор. №11-01 від 08.01.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання недійсною вимоги №Ю-249 від 07.05.2007р. про сплату боргу на суму 24510,27 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на правомірність винесеної вимоги №Ю-249 від 07.05.2007р.

Позивач у судове засідання подав клопотання в порядку статті 156 КАС України про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи №19/96 між тими ж сторонами, по якій проводиться судова бухгалтерська експертиза Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Відповідач проти поданого клопотання не заперечує.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З урахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку зупинити провадження у справі до вирішення по суті справи №19/96.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 156 ( ч. 1 п. 3), 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі №14/189 до вирішення по суті справи №19/96.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Іваницький О.Т.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.08р.

Справа № 28/438-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-Міського району електричних мереж м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Комунального житлового підприємства №17

про стягнення 136 073 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №АС12/540-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., за участю представника позивача Богатиренко С.І., довіреність № 9/82/4 від 09.01.2008 р., відповідач в судове засідання не з”явився, розглянувши матеріали справи №АС 12/540-08, порушеної за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційно-виробничого підприємства «Хлібопродукт”, с. Верхня Сироватка Сумської області

про стягнення 23 859 грн. 93 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства України про примусове виконання рішення № 50 від 18.08.2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін на суму 23 859 грн. 93 коп. до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційно-виробничого підприємства «Хлібопродукт”.

Відповідач в судове засідання не з”явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв»язку з неможливістю повноважного представника бути присутнім в судовому засіданні з поважної причини.

Суд задовольняє клопотання відповідача, вважає за доцільне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № АС 12/540-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 17.11.2008 р. о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, докази сплати боргу.

3.           Направити копію ухвали сторонам по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08р.

Справа № 22/382-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємств а "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю"Авантаж МД", м. Алчевськ

про стягнення 5 157 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази оплати продукції

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду, акти

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони вантажу за накладною № 50544727 у вагоні 66821919

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо