СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 липня 2008 р.

Справа № П-10/12

Господарський суд Івано-Франківської області у складі
судді Шелест С.Б.

При секретарі судового засідання:
Ковалюк С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:        Першого заступника прокурора
Івано-Франківської області

76000, м.
Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11

в інтересах держави в особі
Івано-Франківської  міської ради

76000, м.
Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

до відповідача:
Підприємця ОСОБА_1

76018, м.
Івано-Франківськ, АДРЕСА_1

про:                     визнання недійсною додаткової
угоди №1 до договору оренди землі від

26.11.04р.,
укладеної 18.03.08р. між
Івано-Франківською  міською
радою

та ПідприємцемОСОБА_1

За участі представників сторін:

від позивача:      Гуменний О.І. - представник,(довіреність
№ 96/01-17/07 від 21.01.08р.);

від  відповідача:
ОСОБА_2 -представник, (довіреність ВКС № 595470 від 22.01.08р.)

В справі приймає участь: Журавльова
О.В. - прокурор відділу, (посвідчення № НОМЕР_1.)

в с т а н о в и в:

першим заступником прокурора
Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Івано-Франківської  міської ради
заявлено вимогу про визнання недійсною додаткової угоди №1 до договору
оренди землі від 26.11.04р., укладеної 18.03.08р. між  Івано-Франківською  міською радою та Підприємцем ОСОБА_1.

12.06.08р. за участі представників
сторін в судовому засіданні оголошено перерву до 08.07.08р., після чого розгляд
справи завершено.

Прокурор в судовому засіданні
позов підтримав, мотивуючи тим, що оспорюваний договір не відповідає вимогам
закону, оскільки всупереч ст. 124 Земельного кодексу України, укладений без
рішення органу місцевого самоврядування про передачу в оренду земельної
ділянки; вважає, що оспорювана угода, якою продовжено дію договору оренди
земельної ділянки, без згоди Івано-Франківської міської ради порушує право
комунальної власності територіальної громади міста на землю і, як наслідок,
призводить до порушення загальнодержавних економічних інтересів, що у
відповідності до ст. 121 Конституції України,                       ст. 36-1 Закону України
"Про прокуратуру" є підставою для звернення прокурора до суду на
захист інтересів держави.

Позивач -Івано-Франківська
міська рада позов не визнає, вказуючи на те, що оспорювана додаткова угода №1
до договору оренди землі від 26.11.04р., укладена між сторонами на виконання та
на підставі рішення господарського суду Івано-Франківської області від
25.01.08р. у справі № 9/429, яке набрало законної сили, у зв'язку з чим,
безпідставними вважає посилання прокуратури на перевищення міською радою
повноважень, визначених Законом. Заперечуючи позов, міська рада вказує на те,
що саме визнання недійсною додаткової угоди №1, призведе до порушення інтересів
територіальної громади міста, використання земельної ділянки без належних
правових підстав та спричинить матеріальні збитки, так як земельна ділянка, що
є предметом договору оренди, використовується відповідачем з 2004 року за
цільовим призначенням: для будівництва багатоповерхових житлових будинків; таке
будівництво проводиться на законних підставах; обсяг виконаних робіт є значним
і не може бути припиненим.

Відповідач проти позову
заперечує з тих же, як і позивач підстав , вказуючи на те, що є добросовісним
користувачем земельної ділянки; законність права землекористування встановлена
в судовому порядку. Відповідач також зазначив, що ним понесені значні витрати
пов'язані як з будівництвом, так і з облаштуванням та ремонтом комунікацій, які
проведені за  рахунок відповідача, на
доказ чого відповідач просить долучити на матеріалів справи відповідні
документальні докази (договори на виконання проектних, будівельних, монтажних
робіт, платіжні документи про оплату вартості таких робіт і матеріалів)

Від прокуратури Івано-Франківської
області надійшло клопотання /вх.№ 7582 від 08.07.08р./ про зупинення
провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційного
подання прокуратури області на рішення господарського суду у справі             № 9/429, що є пов'язаною з даною,
так як на підставі вказаного судового рішення була укладена додаткова до
договору оренди землі від 26.11.04р угода №1 від 18.03.08р.

Позивач та відповідач заперечили на
предмет заявленого клопотання.

Судом відмовлено в задоволенні
клопотання, так як частина 1 ст.79 ГПК України обов'язковою підставою для
зупинення провадження у справі передбачає неможливість розгляду справи, що
знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи, яка розглядається іншим судом. В даному випадку, справа № 9/429
вирішена шляхом прийняття рішення, яке набрало законної сили. Крім того,
перегляд в касаційному порядку судового рішення у справі про спонукання внести
зміни до договору не унеможливлює розгляд
даного спору, предметом якого є визнання
договору недійним.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
прокурора , пояснення представників сторін,                        суд встановив наступне.

26.11.04р. між  Івано-Франківською  міською радою та Підприємцем ОСОБА_1  укладено договір оренди землі, відповідно до
якого орендодавець на підставі п.4.20 рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від 25.08.04р. № 332 передає, а орендар приймає
в строкове, платне володіння і користування (оренду) земельну ділянку на
АДРЕСА_2, в м. Івано-Франківську, площею 1,9599 га, відповідно до плану (схеми)
розташування, що додається. За цим договором встановлено сервітутні обмеження
(обтяження), щодо використання земельної ділянки, в зв'язку з тим, що через
земельну ділянку проходять підземні мережі: каналізації, водопроводу,
газопроводу, кабелі зв'язку та електрокабелі.

Відповідно до п.1.2 даного договору,
цільове призначення земельної ділянки: для будівництва багатоквартирних
житлових будинків з приміщеннями громадського призначення.

Державну реєстрацію вищезазначеного
договору засвідчено, відповідно до п.5.2 Договору, 15.12.04р. за № 1.

Як свідчать обставини справи, в
судовому порядку згідно з рішенням господарського суду Івано-Франківської
області від 25.01.08р. по справі № 9/429, в зазначений вище договір були
внесені зміни до п.1.1 в частині площі орендованої земельної ділянки, а саме:
площа визначена  в розмірі 1,8599  гектара орендованої землі, відповідно до
плану (схеми) розташування, що додається, а також в частині сервітутних
обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки  в зв'язку з тим, що через земельну ділянку
проходять підземні мережі: каналізації, водопроводу, газопроводу, кабелі
зв'язку та електрокабелі, а також прохід та проїзд.

Зазначене рішення господарського суду
набрало законної сили у передбаченому процесуальним законом порядку; згідно з
ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.08р. апеляційну
скаргу Івано-Франківської міської ради на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 25.01.08р. по справі № 9/429 повернуто апелянту
без розгляду у зв'язку з прийняттям судом відмови від скарги.

Приймаючи  відмову від апеляційної скарги, апеляційний
господарський суд встановив, що така відмова не суперечить законодавству, не
порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Як вбачається з вищезазначеного
судового рішення, задовольняючи позов, суд встановив факт пролонгації договору
оренди землі в порядку ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

На виконання та на підставі
зазначеного судового рішення, між
Івано-Франківською  міською радою
та Підприємцем ОСОБА_1 18.03.08р. укладено додаткову угоду №1 про внесення змін
до договору оренди землі від 26.11.04р. Зазначеною угодою внесені зміни в
основний договір в частині його п.1.1. та п.5.1, яким зокрема сторонами
погоджено термін дії договору до 15 грудня 2010 року.

Суд не вбачає правових підстав для
визнання недійсною додаткової угоди №1 до договору оренди землі від 26.11.04р.,
виходячи з наступного.

Статтею 11 Цивільного кодексу України
передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, серед яких,
зокрема, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

З урахуванням обставин справи,
викладених вище, а також того, що оспорювана додаткова угода укладена на
виконання рішення господарського суду, безпідставними є доводи прокурора про
порушення Івано-Франківською міською радою порядку надання землі в оренду з
посиланням на відсутність рішення відповідного органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 35 ГПК України,
факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Факти, які
відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді
справи.

Як зазначалось вище, судом, на
підставі дослідження обставин справи, встановлений факт пролонгації договору,
переважне право орендаря перед іншими суб'єктами господарювання та відсутність
заперечень наймодавця з посиланням на використання орендованої земельної
ділянки за цільовим призначенням, а також на термін дозволу на виконання
будівельних робіт та належне виконання орендарем усіх умов договору оренди.

За таких обставин та враховуючи те,
що відповідачем розпочато та здійснюється будівництво на орендованій земельній
ділянці з дотриманням вимог законодавства, що регулює порядок відведення
земельної ділянки, за наявності обов'язкової дозвільної документації, що надає
право на виконання будівельних робіт (рішення виконкому Івано-Франківської
міської ради № 289 від 12.06.07р. , яким відповідачу дозволено  будівництво багатоквартирних житлових
будинків з приміщеннями громадського призначення на орендованій земельній
ділянці згідно з договором оренди землі, зареєстрованим 15.12.04р. за №
1; дозвіл на виконання будівельних робіт   № 111 від 27.06.07р. строком дії до 4
кварталу 2009 року, виданий відповідачу у зв'язку з затвердженням проектної
документації, узгодженої і зареєстрованої за № 289 від 12.06.07р.), суд вважає
необґрунтованими посилання прокурора на те, що оспорювана додаткова угода
призводить до порушення економічних основ місцевого самоврядування, оскільки
обставини справи свідчать про те, що земельна ділянка використовується на
законних правових підставах та за плату.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 124 Конституції України,                                     Законом
України «Про оренду землі»,ст. 11 Цивільного Кодексу України,  ст.ст. 35, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в
:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Шелест С.Б.

Рішення оформлене та підписане
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України
14.07.2008р.

Внесено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.