ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"03" червня
2008 р.
Справа № 10/49-АП-08

Господарський суд
Херсонської області у складі колегії суддів:

головуючого
судді:  Клепай З.В.

суддів: Губіної І.В.,

Немченко Л.М.

при секретарі Муравльовій
Г.М., розглянувши справу

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до:
Херсонської міської Ради, м.Херсон

третя особа без
самостійних вимогна стороні відповідача - Приватне підприємство
виробничо-комерційна фірма "Комплекс Універсал", м.Херсон

про
визнання рішення недійсним та його скасування

за участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1. - представник, довір.НОМЕР_1 від 28.03.2008р.

від
відповідача: Мороз А.І. - начальник юридичного відділу, довір.№ 9-62-9/21 від
28.11.2006р.

від
третьої особи - ОСОБА_3 - представник, довір.від 10.09.2007р.

Позивач просить визнати недійсним та
скасувати рішення ХVІІ сесії Херсонської міської ради V скликання № 655 від 23
листопада 2007 року "Про розгляд протесту прокурора м.Херсона від
03.10.2007 року № 26/554-04 на п.1.6 рішення Херсонської міської ради від 30.05.07
року № 437 "Про переукладання договорів оренди комунального майна міської
територіальної громади та внесення змін до договору оренди".

Відповідач проти позову заперечує,
оскільки вважає, що його рішення винесено в межах його повноважень та відповідає
нормам чинного законодавства.

Третя особа на боці відповідача
підтримала заперечення відповідача та вважає,
що позов задоволенню не підлягає, оскільки  відповідно до ст.3 КАС України, якої
визначені поняття термінів, які вживаються в цьому Кодексі справою
адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір. Отже, відповідно до ст.59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" в судовому порядку визнаються
незаконними акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів
їхньої невідповідності Конституції або законам України, лише за наявності
спору. Як вбачається з Протесту прокурора міста Херсона та мотивувальної
частини Рішення №655 від 23.11.07р., вказане в п.1.6. нежитлове приміщення до
комунального майна не віднесено, з чим погодилась Херсонська міська рада в
повноважному складі.

Відповідно до статті 21 Закону
України «Про прокуратуру» прокурор має право вносити протест на рішення
місцевих Рад залежно від характеру порушень. Стаття 21 цього Закону передбачає,
що у протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його
у відповідність з законом у десятиденний строк, та повідомлення в цей же строк
про наслідки розгляду протесту. І лише у разі відхилення протесту або ухилення
від його розгляду прокурор може звернутись з заявою до суду про визнання акту
незаконним. Оскільки протест відповідачем задоволений, то спір відсутній.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін і третьої особи, суд -

в с т а н о в и в:

23 листопада 2007 року рішенням XVІІ
сесії Херсонської міської ради V скликання № 655 було задоволено протест
прокурора м.Херсона від 03 жовтня 2007 року № 26/554-04 та скасовано п.1.6
рішення Херсонської міської ради від 30.05.07 року № 437 "Про
переукладання договорів оренди комунального майна міської територіальної
громади та внесення змін до договору оренди" щодо переоформлення договору
оренди на нежилі приміщення, загальною площею 194,7кв.м. по АДРЕСА_1 з
приватним підприємцем ОСОБА_1 Позивач вважає, що рішення відповідача в частині
скасування п.1.6 рішення Херсонської міської ради від 30.05.07 року № 437 щодо
переоформлення договору оренди на нежилі приміщення, загальною площею 194,7
кв.АДРЕСА_1 з приватним підприємцем ОСОБА_1 незаконне і таке, що прийнято з
порушенням процедури його прийняття, передбаченого ст.59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні".

Господарський суд разом з тим
відзначає, що відповідно до ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції
(далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із оскаржуваного рішення вбачається,
що  відповідач рішенням №655 від
23.11.07р. скасував п.1.6 свого рішення №437 від 30.05.07р. "Про
переукладання договорів оренди комунального майна міської територіальної
громади та внесення змін до договору оренди", тобто це рішення не
пов'язано з виконанням відповідачем владних управлінських функцій, а пов'язані
спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу права на оренди
комунального майна. Участь у цій справі в якості відповідача суб'єкта владних
повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин, оскільки останній
при прийнятті спірного рішення діяв як власник комунального майна. Отже, дана
справа є спором про право, а не у зв'язку з реалізацією відповідачем як
суб'єктом владних повноважень, владних управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, а тому не
підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства, так
як ця справа підлягає розгляду за нормами господарського судочинства.

За
таких умов провадження у справі закривається.

На підставі викладеного та керуючись
п.1 ст.157 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Закрити провадження у
адміністративній справі.

2.Ухвалу направити сторонам по справі
та третій особі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Головуючий суддя
З.В. Клепай

Судді:
І.В.Губіна

Л.М.Немченко