overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №14/28-08.

За позовом: Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку(акціонерне товариство) в особі
філії “Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області”

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

Третя особа: приватне
агропромислове підприємство «Еліта-К»

про звернення стягнення
на майно

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: Хоменко
В.М.

Від відповідача: ОСОБА_2.

3-я особа: не з'явилась

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач
просить суд звернути стягнення на заставне майно, що належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1 . Яке було йому передано в заставу Промінвестбанку
згідно договору застави № 84 від 29.03.2005 року, а саме: трактор К-701 номер
державної реєстрації НОМЕР_1 та оприскувач SPRA-COUPE номер державної
реєстрації НОМЕР_2, загальна заставна вартість яких становить - 219959 грн. 00
коп. на користь Промінвестбанку в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м.
Охтирка Сумської області» для погашення заборгованості в сумі 219959 грн. 00
коп.

В судове засідання від
ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення її до участі к справі в якості
третьої особи на стороні відповідача (як співвласник майна), яке прийнято судом
до уваги та підлягає задоволенню.

Представник відповідача в
судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі на
підставі п.3. ч.2. ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, яке
судом не задоволено.

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткових пояснень у сторін, керуючись ст. ст. 77,86  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
31.07.2008 р. на 12 год. 10 хв.

2.          Залучити до участі у справі в якості
третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2(АДРЕСА_1).

3.          Направити копію ухвали про
відкладення ОСОБА_2(АДРЕСА_1).

4.          Зобов'язати відповідача, третю особу,
та залучену третю особу на стороні відповідача ОСОБА_2(АДРЕСА_1) надати
письмові пояснення на позовну заяву та заяву позивача про уточнення позовних
вимог.

5.          Витребувати у відповідача докази набуття
права власності на заставлене майно відповідно до договору № 84 від
29.03.2005р., а також документи в підтвердження набуття права власності на
зазначене майно.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

7.          Витребуванні документи подати суду не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

8.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/160-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.08р., яке набрало законної сили 06.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.10.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 13/296-пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Брокерська компанія ”Юг Приват” на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 29 липня 2008 року у справі № 13/296-ПД за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Брокерська компанія ”Юг Приват” до Відкритого акціонерного т овариства ” Новокаховське АТП -16507, Товариства з обмеженою відповідальністю ”Коло”, Товариства з обмеженою відповідальністю ”Портфельний інвестор” третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Новокаховська об’єднана державна податкова інспекція про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю ”Брокерська компанія ”Юг Приват” звернулося до суду з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 29 липня 2008 року про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст.11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним кодексом України, а саме ст. 79 ГПК України, на підставі якої винесена оскаржена ухвала, не передбачено оскарження судових ухвал про поновлення провадження у справі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ”Брокерська компанія ”Юг Приват” на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 29 липня 2008 року у справі № 13/296-ПД .

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Карпечкіна П.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу малого
приватного підприємства “Госпрозрахунковий футбольний клуб “Шахтар” на ухвалу
Вищого господарського суду України від 22 травня 2008 року у справі №7/40пд за
позовом Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області
до малого приватного підприємства “Госпрозрахунковий футбольний клуб “Шахтар”,
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про визнання
недійсним господарського зобов'язання,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України повернуто без
розгляду заяву малого приватного підприємства “Госпрозрахунковий футбольний
клуб “Шахтар” про перегляд прийнятої у даній справі ухвали Вищого
господарського суду України від 17 жовтня
2006 року за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 22 травня 2008 року з підстав різного
застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону
у аналогічних справах та порушення судом касаційної інстанції норм
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 22 травня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

П.Ф. Карпечкін

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

31.07.2008                                                                                              Справа
№  17/109

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом прокурора Свалявського району
в інтересах держави в особі управління
з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області,
м. Ужгород до Свалявської міської ради, м. Свалява (відповідач-1), приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Свалява (відповідач-2) про визнання тимчасового договору
оренди  земельної ділянки недійсним,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і
керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 21 серпня 2008
р. на 11:20 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
402

4.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

прокурора -  письмове
уточнення змісту позовних вимог -визнання недійсним договору чи розірвання
договору -та їх документальне та нормативне обґрунтування;

відповідачів-1, 2 - письмовий документально обґрунтований відзив
на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін та прокурора у засідання
суду -обов'язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"30" липня 2008 р.
Справа №  9/9

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу №9/9

за позовом: прокурора Бобринецького
району Кіровоградської області, в інтересах держави, в особі управління з
контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, м.
Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець,
АДРЕСА_1,

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

за участю представників:

від позивача - Поперешніченко О.В.,
довіреність №01/20 від 15.01.2008 р.;

від відповідача - участі не брав;

у справі брав участь  прокурор відділу представництва інтересів
громадян і держави в судах прокуратури Кіровоградської області Сивак М.М.
(посвідчення №642).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49,
82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Бобринецький район, м. Бобринець, АДРЕСА_1) в
десятиденний термін з дня набрання рішенням законної сили звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 123 кв.м. по вул. Комсомольська в м. Бобринець
та привести її у придатний для використання стан.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Бобринецький район, м.
Бобринець, АДРЕСА_1) у доход Державного бюджету України на р/р 0002 в
ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач УДК у м. Кіровограді ГУДКУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, державне мито в сумі 85 грн.
00 коп.

Наказ видати стягувачу після
набрання рішенням законної сили.

Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Бобринецький район, м.
Бобринець, АДРЕСА_1) у доход Державного бюджету України на р/р 0002,
отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді, банк отримувача: ГУДКУ у
Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 грн.

Наказ видати стягувачу після
набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" липня 2008 р.
Справа №  17/411/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Єланецької міжрайонної державної податкової інспекції (Братське
відділення)  Миколаївської області,
Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     21.07.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„24” вересня  2008 року  об 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.08 р. Справа № 17/99
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 16.09.2008року у справі № 17/99, яке набрало законної сили 18.11.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008 р.

Справа № 8/29.

за позовом Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області, вул. Леніна, 33, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Приватного підприємства "Томс", вул. Першотравнева, 44, м. Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 23407,16 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Миколаєнко В.М. дов. від 25.02.08р.

від прокуратури: Лядецька О.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Лубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Полтавської області до Приватного підприємства "Томс" про стягнення 23407,16 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2008 р. на 10-30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони подати документально обґрунтовані письмові пояснення та заперечення по суті предмету спору та докази вжиття заходів щодо самостійного врегулювання предмету спору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону до нього будуть застосовані штрафні санкції передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

18.08.08

Справа №14/557-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали (вх. № 6815)

За позовом: Засновника
товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» ОСОБА_1

До відповідача:
Засновника товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій» ОСОБА_2

про захист корпоративних
прав  ,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  28.08.08 р. на 14 год. 00
хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідач подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

Зобов'язати сторони
подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08р.

Справа № 1/281-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 618 388 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи, для чого позивачу з'явитися до відповідача.

Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа №  3/265/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.08.2008р. о
09год.30хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.
Справа №     А7/366-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Бориспільської об'єднанної державної
податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про     скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "28"
серпня 2008 р. о  10:45.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Виконавчий комітет Бориспільської
міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.