ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.08

Справа №АС3/318-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Владана”, смт. Степанівка Сумський район

до відповідача: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування податкових повідомлень-рішень

представники:

від позивача: Нємцев В. А.

від відповідача: Петрищев О.О., Позняк В.М.

Суть спору: позивач просить суд визнати дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ АФ „Владана” з питань правових відносин ПП Вольський Г. Т. за період з 01.12.2006р. по 28.02.2007р. та розгляду заперечень ТОВ АФ „Владана” на акт № 206/23/30811304/186 від 05.11.2007р. протиправними, а також просить суд скасувати податкові повідомлення –рішення Сумської МДПІ від 16.11.2007р. № 00003723/0/1424/23, № 0/1, № /2, № /3 в частині застосування до ТОВ АФ „Владана” фінансових санкцій у сумі 4 636,34 грн. та залишити чинними в частині застосування фінансових санкцій у сумі 1 650,83 грн.

Відповідач проти позову заперечує, рішення вважає законними та обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне:

На підставі листа ДПІ у м. Полтава від 20.09.2007 року № 10807/7/23-241/24 щодо проведення зустрічно: перевірки ТОВ АФ "Владана" з ПП Вольський Г.Т., пояснення та копій документів наданих ТОВ АФ "Владана" (вх. 6145/10 від 10.09.2007, від 04.10.2007 року) на лист Сумської МДПІ від 27.09.2007 року № 10976/10/23-009, Сумською МДПІ проведена невиїзна позапланова перевірка з урахуванням вимог п.5 ч. 6 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509 -XII (зі змінами та доповненнями) ТОВ АФ "Владана" (код 30811304) з питань правових відносин з ПП Вольський Г.Т. ) за період з 01.01.2007 року по 31.01.2007 року.

За результатами перевірки ТОВ АФ «Владана» з питань правових відносин з ПП Вольський Г.Т. ) за період 01.12.2006 року по 28.02.2007 року складено акт №206/23/30811304/186 від 05.11.2007 року.

На підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №/0 від 16.11.2007 року.

В зв'язку з апеляційним оскарженням ТОВ АФ «Владана» вищезазначеного податкового повідомлення - рішення були винесені податкові повідомлення - рішення №/1, №/2, №/3 відповідно до яких сума штрафних санкцій залишилась незмінною.

Перевіркою повноти і своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по взаєморозрахунках з ПП Вольським Г.Т. встановлено наступне:

ТОВ АФ "Владана" від ПП Вольського Г.Т. в грудні 2006 року отримано попередню оплату на загальну суму 154750,0 грн., в тому числі ПДВ 25791,66 грн., що підтверджено виписками філії "Сумське центральне відділення ШБ", м. Суми, МФО 337278, а саме від 20.12.2006 року документ № 154 на суму 74 750,00 грн. в т.ч. ПДВ 12 458,33 грн.; від 26.12.2006 року документ № 157 на суму 60 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 10 000,00 грн. ; від 28.12.2006 року документ 3 158 на суму 20 000,00 грн. , в т.ч. ПДВ 3 333,33 грн.

Фактичне відвантаження товару підтверджується видатковими накладними :

Реалізовану продукцію одержував по довіреності особисто Вольський Генадій Тадеушевич серія ЯМУ № 262582 від 21.12.2006 року, серія ЯМУ № 262584 від 09.01.2007 року.

ТОВ АФ "Владана" виписані податкові накладні:

Сума податку на додану вартість по податковим накладним від 21.12.06 № 270 та від 22.12.2006 №274 в розмірі 13217,33 грн. включена до податкових зобов'язань в грудні 2007 року та відображена в реєстрі виданих податкових накладних, та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за грудень 2007 року; по податковій накладній від 12.01.07 № 12 сума податку на додану вартість в розмірі 8640,33 грн. включена до податкових зобов'язань в січні 2007 року, відображена в реєстрі виданих податкових накладних та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за січень 2007 року; по податковій накладній від 12.01.07 № 13 сума податку на додану вартість в розмірі 3934,0 грн. включена до податкових зобов'язань в лютому 2007 року, відображена в реєстрі виданих податкових накладних та відповідає даним податкової декларації з ПДВ за лютий 2007 року.

Таким чином, в результаті перевірки встановлено порушення пп.7.3.1 п. 7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р., із змінами та доповненнями, яким передбачено: "Датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці....;

або дата відвантаження товарів... "

В грудні 2006 року ТОВ АФ "Владана" від здійснення фінансово-господарської операції включило до складу податкових зобов'язань суму 13217,33 грн., а повинно було включити 25791,66 грн. Таким чином підприємством занижено податок на додану вартість за грудень 2006 року на суму 12574,33 грн., чим порушено п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.97р., із змінами та доповненнями, яким передбачено: "Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між: сумою податкового зобов'язання відповідного періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду ''

У відповідності до підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-111 до ТОВ АФ «Владана» застосовано штрафні фінансові санкції.

Посилання позивача про коригування ПДВ в поточних податкових деклараціях є необґрунтованими та не відповідають нормам діючого законодавства.

Порядок коригування (виправлення помилок) ПДВ регулюється нормами п. 17.2 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-111 та Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, (надалі - Порядок), затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року №166 (у редакції наказу ДПА України від 15.06.2005року №213), зареєстрованому у міністерстві юстиції України 30.06.2005 року №702/10982.

Відповідно до вищезазначених нормативних актів коригування ПДВ можна здійснювати двома способами:

- або через поточну декларацію з ПДВ (з використанням рядку 03 «звітній період за який виправляються помилки» та під рядків 8.1 і 1.16 «самостійне виправлення помилки, що містяться у раніше поданій податковій декларації»

- або через уточнюючий розрахунок (додаток 5 до Порядку).

Як видно з матеріалів справи в поточних податкових деклараціях з податку на додану вартість, наданих позивачем, коригування відсутні. Уточнюючих декларацій відповідно до додатку 5 Порядку позивачем не надавалось.

Крім того в поясненнях, запереченнях до акту перевірки, а також скаргах на податкові повідомлення рішення Сумської МДПІ відсутні будь які посилання позивача на коригування ПДВ, позивач звертає лише увагу на «невірне», застосування відповідачем підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-111.

Заява позивача стосовно порушення його права на особисту участь під час розгляду його заперечень є необґрунтованою та спростовується матеріалами справи.

Наказом ДПА України від 10.05.2005 року №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.08.2005р. №925/11205 затверджено «Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства». Даний Порядок не передбачає обов'язків органів ДПС щодо забезпечення участі суб'єктів господарювання при розгляді їх заперечень. Листом від 09.11.2007 року №12871/10/23-009 ТОВ АФ «Владана» була повідомлена про розгляд заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є неправомірними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „Владана”, смт. Степанівка Сумський район до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити повністю .

2.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови підписаний суддею 06.10.2008 року.