ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів тел.77-99-18
Просп.Миру,20 тел.678-853
У Х В А Л А

14 січня 2008р. Справа № 8/292/31

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк

Аваль”, вул..Лєскова, 9 м.Київ

До відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариства “Чернігівавтодеталь”,

пр.Миру,312, м.Чернігів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Чернігівський

ковальський завод”, пр.Миру, 312, м.Чернігів

Про визнання неправомірним рішення Наглядової Ради та недійсним договору

Судді Т.Г.Оленич, І.А.Фетисова, Ю.В.Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Верхацький І.В. –гол.юрисконсульт, довір.№10 від 24.10.06р., Лопушняк В.М. –заст..дир..департаменту, довір.пост. №78 від 04.10.07р.

від відповідача-1: Бачурна Н.О. –представник, довір.пост. №440/01-00 від 09.10.07р.

від відповідача-2: не з’явився

Судове засідання переносилося з 10.01.08р. на 14.01.08р.

Позивачем заявлено позов про визнання незаконним рішення Наглядової Ради Відкритого акціонерного товариства “Чернігівавтодеталь” від 28.02.06р. щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ “Ковальський завод –Чернігівавтодеталь”, та про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 31.03.06р., укладеного між ВАТ “Чернігівавтодеталь” та ТОВ “Ковальський завод –Чернігівавтодеталь”. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що Наглядова Рада товариства діяла з перевищенням наданих їй повноважень, внаслідок чого договір купівлі-продажу підписаний не уповноваженою особою.

Відповідач-1 проти позову заперечує, стверджуючи, що рішенням Наглядової Ради товариства права та інтереси позивача не порушені. Крім того, відповідач-1 зазначає, що доводи позивача грунтуються на редакції Статуту, яка діяла до листопада 2005р., а тому не можуть бути прийняті як докази неправомірності дій Наглядової Ради.

Відповідач-2 проти позову заперечує, вважаючи, що позов є безпідставним, не направлений на захист прав та інтересів позивача.

Відповідачем-2 надіслано клопотання про розгляд справи у відсутності його представника. Сторони проти клопотання не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення та доводи представників позивача, відповідача-1, суд приходить до висновку, що з метою з’ясування всіх обставин справи від сторін необхідно витребувати додаткові докази, які мають значення для вирішення спору, а тому розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 23 січня 2008р. о 14год.30хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів, пр.Миру, 20, зал судових засідань.

2. Зобов’язати відповідача-1 надати суду: належним чином засвідчену копію реєстру акціонерів товариства, які прибули для участі в загальних зборах товариства 27.07.05р., а також копію Протоколу мандатної комісії від 27.07.05р. про реєстрацію акціонерів; докази повідомлення ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” способом, встановленим Статутом, та чинним законодавством про скликання 27.07.05р. загальних зборів акціонерів ВАТ “Чернігівавтодеталь”; належним чином засвідчену копію Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “Ковальський завод - Чернігівавтодеталь” в редакції, яка діяла на момент його створення та на момент укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 31.03.06р.; докази виконання сторонами договору купівлі-продажу частки від 31.03.06р., а також оригінал Статуту ВАТ “Чернігівавтодеталь” в редакції, прийнятої загальними зборами акціонерів від 27.07.05р., для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідача-2 надати суду належним чином засвідчену копію Статуту ТОВ “Ковальський завод –Чернігівавтодеталь” в редакції, що діяла на момент укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 31.03.06р.

Судді Т.Г.Оленич

І.А.Фетисова

Ю.В.Федоренко