overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2008 Справа №13/156

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ПолтавАвіа", вул. Полюсна, 12, кв. 73, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Повстинагроальянс", с.Повстин, Пирятинський район, Полтавська область,37053

про стягнення 307217,42 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 26.06.2008р., 11-00 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - свідоцтво про держану реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/318/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Вознесенської об'єднаної державної
податкової інспекції (Новоодеське відділення)

вул. Леніна, 179, м.
Нова Одеса, 56600

до          приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 02.09.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08

Справа №14/678-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 9278)

За позовом: Сумської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта»

До відповідачів: 1.Сумської міської ради

2. Виконавчого комітету Сумської міської ради

Третя особа на боці позивача: Міністерство транспорту та зв’язку України, м. Київ

про визнання права державної власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.08 р. на 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідачів та третю особу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка :звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
липня 2008 р.

Справа
№  2/314/08

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України в м. Первомайську Миколаївської області,
вул. Грушецького, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
стягнення
1850,20грн.

Керуючись ст.ст. 110,114,121 КАС
України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
09.09.2008 року о  11.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. № 924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

27.10.08р.                                № 04-05/27-57-9б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Крик Гранд Інвест” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

До господарського суду 23.10.08р. надійшла заява Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька №32245/10-013-4 від 17.10.08р. про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Крик Гранд Інвест” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.1 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити найменування боржника та його поштову адресу.

В заяві про порушення справи про банкрутство в найменуванні боржника зазначено: Товариство з обмеженою відповідальністю „Крик Гранд Інвест”. В той же час згідно доданих до заяви – Свідоцтва про державну реєстрацію - юридичної особи, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої Головним управлінням статистики в Донецькій області 07.11.06р., довідки ДПІ про взяття на облік платника податків, корінців податкових повідомлень-рішень, відбитку печаті на декларації з податку на прибуток підприємства та інших документів найменуванням боржника є Приватне підприємство „Крик Гранд Інвест”.

Додана до заяви довідка про фінансовий стан підприємства від 15.10.08р. надана також стосовно Приватного підприємства „Крик Гранд Інвест”.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що в наданій суду заяві про порушення справи про банкрутство невірно зазначено найменування боржника.

Згідно ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону;

З огляду на зазначене, заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.7, п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Крик Гранд Інвест” м.Донецьк повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Додаток: заява з доданими документами на 22 аркушах.

Суддя Тарапата С.С.

Вик. тел.

Надруковано примірників - :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" серпня 2008 р.                                                                      Справа №8/86

За позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

до житлово-будівельного кооперативу № 60 м. Чернівці

про стягнення заборгованості за невиконання умов договору в сумі 21892,41 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Білянський М.І. – представник. Довіреність № 1533.

відповідача - не з'явися

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго» звернулося з позовом до житлово-будівельного кооперативу № 60 м. Чернівці про стягнення заборгованості за невиконання умов договору № 60 від 19.09.2006 р., в сумі 21892,41 грн., в тому числі 18300,50 грн. основного боргу, 1468,83 грн. пені, 1924,40 грн. інфляційних, 198,68 грн. річних.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2008 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 06.08.2008 року.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 13.08.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 28.08.2008 року розгляд справи відкладений на 10.09.2008 року.

10.09.2008 р. відповідач відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, явку представника в судовому засіданні не забезпечив.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.20 «23» вересня 2008 року.

Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

У разі неприбуття відповідача - без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 18/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Заріцької А.О.,

Короткевича О.Є.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

ТОВ “Промислова компанія - 2003”

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 13.05.2008

у справі

18/81 господарського суду Полтавської області

за заявою

ТОВ “Полтавське спеціалізоване будівельно-монтажне управління
№7”

до

ТОВ “Промбудсервіс”

про арбітражний керуючий

банкрутство  ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ТОВ “Промислова компанія - 2003” до Вищого господарського суду
України подано касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 13.05.2008 у справі № 18/81, яка ухвалою Вищого господарського
суду України від 26.06.2008 прийнята до провадження та призначена до розгляду на
15.07.2008.

До Вищого господарського суду України 11.07.2008 надійшла касаційна
скарга ТОВ “Промислова компанія - 2003” від 03.04.2008 №04/04 на ухвалу господарського
суду Полтавської області від 27.12.2007 про припинення провадження у цій справі.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників боржника,
арбітражного керуючого, кредиторів, заслухавши пояснення представника ТОВ “Промислова
компанія - 2003”, судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду
касаційної скарги ТОВ “Промислова компанія - 2003” на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 13.05.2008 у справі № 18/81.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
Вищий господарський суд України ,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за касаційною скаргою ТОВ “Промислова компанія
- 2003” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
13.05.2008 у справі № 18/81 відкласти.

Розгляд касаційної скарги ТОВ “Промислова компанія - 2003”
на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
13.05.2008 у справі № 18/81 відбудеться у засіданні колегії суддів 9 вересня
2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді А.О. Заріцька

О.Є. Короткевич
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

08.08.08

Справа №5/453-08.

Суддя Гудим В.Д.,
розглянувши матеріали за позовом приватного підприємства «Деметра» в особі
філії приватного підприємства «Деметра», м. Суми

до відповідача - фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 1804 грн.
14 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду.

Керуючись ст. ст.  64,
65  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових
засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів,
копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (
№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив на
позовну заяву; докази повної та своєчасної оплати товару за договором поставки
№ 156 від 11.02.08 р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження їх
статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування
(ім'я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                              Справа № 11/170

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

Позивач:          Мале торгово - посердницьке підприємство "Весна", , вул. Залізнична, 15,Щорс,Чернігівська область,15200

Відповідач:          Щорська районна державна адміністрація, , вул. Леніна 19,Щорс,Щорський район, Чернігівська область,15200

Предмет спору: про визнання права на оренду, визнання договору оренди продовженим тавизнання протиправними та скасування розпоряджень

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Загалець О.М. довіреність № б/н від 26.08.2008 представник

Представник відповідача: Асоско В.М. довіреність № 04-17/1984 від 21.08.2008 начальник юридичного відділу райдержадміністрації

Представник відповідача: Удод Л.Г. посвідчення № 361, видане 05.05.2005р. - перший заступник голови, керівник апарату Щорської районної державної адміністрації

Господарським судом Чернігівської області 26.08.2008р. порушено провадження у справі № 11/170 за позовом Малого торгово-посередницького підприємства "Весна" до Щорської районної державної адміністрації про визнання права на оренду, визнання договору оренди продовженим та визнання протиправними та скасування розпоряджень.

Представником відповідача заявлено, погоджене з представником позивача, письмове клопотання, в якому він просить суд, у зв"язку із збільшенням позивачем позовних вимог, продовжити строк вирішення спору до 25.11.2008р. та відкласти розгляд справи до 25.11.2008р.

Суд клопотання задовольнив.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовження строку вирішення спору до 25 листопада 2008р.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "25" листопада 2008 р. об 14:10 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

3. Зобов'язати позивача: надати копію ухвали адміністративного суду; забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати письмові пояснення (заперечення), щодо збільшення позивачем позовних вимог; забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

Суддя                                Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

Луганської
міської ради

на
постанову

від
15.05.08 Луганського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 7/34
пд господарського суду Луганської області

за
позовом

Луганської
міської ради

до

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

про

розірвання
договорів оренди землі

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 05
.08.08 р.   на 11    год. 50
хв. у приміщенні суду за адресою:  м.Київ,
вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
, суддя                                                             В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2008 р.                                                                                Справа №14/242

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці, 39602, м.Кременчук, вул.60 років Жовтня № 66

до Приватного підприємства "Медіа-мобіл-проект", 39603, м.Кременчук, пров.Луговий, б.19, кв.2

про стягнення 849,24 гривні

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.07.08 р. на 9.30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), , інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, , інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 07.07.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 2903/06-07 від 21.05.08 р.) та додані до неї документи, всього на 11 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 р.                     Справа № 20/378

Гос?подарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

за позовом державного підприємства „Вугілля України” м. Київ

до відповідача – закритого акціонерного товариства „АРС” м. Донецьк,

про стягнення 9 688 222,37грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 27.03.2008р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 14.05.2008р. у справі №20/378 скасовано в частині стягнення пені в розмірі 443 905,32грн. та штрафу в сумі 678 175,57грн. та справу в цієї частині передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 22.10.2008р. справу передано на розгляд судді Приходько І. В.

Керуючись статтями 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 18.12.08 на 03:30 год. (кім.№ 318.)

Явка представників сторін у судове засідання господарського суду обов’язкова.

Зобов’язати сторін – надати пояснення щодо вказівок Вищого господарського суду України, що викладені у постанові від 16.09.2008р.

Суддя

Давидовська

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/103-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.08р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.08, яка набрала законної сили 10.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.11р.
Суддя