ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/366

11.08.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТАНІЯ”

до Комунального підприємства „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва”

про стягнення 62 105,27 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:           Пономаренко П.І. –предст. за довір. б/н від 26.06.2008р.;

від відповідача:           не з’явились;

В судовому засіданні 11.08.2008р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договорами поставки №3 від 20.07.2007р. та №3 від 22.01.2008р. у розмірі 62 105,27 грн. (з них: 58 692,45 грн. –основний борг, 3 412,82 грн. –пеня) та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення умов Договорів поставки, не оплатив в повному обсязі вартість поставленої йому позивачем продукції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2008р. було порушено провадження у справі №35/366, розгляд справи призначений на 11.08.2008р.

В судовому засіданні 11.08.2008р. представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/366 від 04.07.2008р., а також підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання 11.08.2008р. не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/366 від 04.07.2008р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 11.08.2008р. ані відповідач, ані його представники не з’явились, витребувані судом документи не надали.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „АРТАНІЯ” (далі –позивач, постачальник) та Комунальним підприємством „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва” (далі –відповідач, покупець) було укладено договір поставки №3.

У відповідності до умов Договору (п.1.1, п.1.2) Постачальник поставляє, а Покупець приймає та сплачує нафтопродукти (паливо) за заявками Покупця. Кількість товару, що є предметом Договору може бути скоригована в залежності від виділених асигнувань та потреб Замовника.

Об'єктом даного Договору є нафтопродукти (паливо) наступної номенклатури: бензин А-76 - 70 тис. літрів та дизпаливо - 125 тис. літрів.

Орієнтовна сума Договору складає 195 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ - 20%, з виплатою з бюджетного рахунку (п.1.4 Договору).

Найменування нафтопродуктів, їх асортимент, кількість, ціна за одиницю, та вартість окремих партій нафтопродуктів визначається у рахунках-фактурах та видаткових накладних, що є невід'ємною частиною Договору (п.2.2 Договору).

Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України та день оплати шляхом прямого переводу грошей на розрахунковий рахунок Постачальника по факту поставки з відстрочкою платежу 60 календарних днів (п.2.3 Договору).

Датою повної оплати партії товару вважається дата надходження повної суми за кожну поставлену партію товару (п.2.4 Договору).

За несвоєчасну оплату Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочки (п.4.1 Договору).

Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2007 року, а в частині виконання грошових зобов'язань - до їх повного виконання. Сторони можуть домовитись про дострокове розірвання Договору, про що складається додаткове погодження, підписане усіма Сторонами (п.7.1 Договору).

На виконання умов вказаного Договору позивач поставив відповідачу нафтопродукти, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними №0705463 від 04.01.2008р, №0705476 від 08.01.2008р., №0705510 від 10.01.2008р., №0705590 від 21.01.2008р. на загальну суму 46 749,60 грн. та податковими накладними №0073970 від 04.01.2008р., №0073987 від 08.01.2008р., №0074015 від 10.01.2008р., №0074098 від 21.01.2008р., №0074152 від 28.01.2008р., №0074153 від 28.01.2008р., №0074239 від 08.02.2008р., №0074342 від 20.02.2008р., №0074393 від 27.02.2008р., №0074395 від 27.02.2008р.

Однак, в порушення умов Договору, відповідач не перерахував позивачу вартість поставлених нафтопродуктів.

22 січня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „АРТАНІЯ” (далі –позивач, постачальник) та Комунальним підприємством „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва” (далі –відповідач, покупець) було укладено договір поставки №3.

У відповідності до умов Договору (п.1.1, п.1.2) Постачальник поставляє, а Покупець приймає та сплачує нафтопродукти за заявками Покупця.

Об’єктом даного Договору є нафтопродукти наступної номенклатури: бензин А-76 - 120 000 літрів; дизпаливо - 230 000 літрів, бензин А-95 - 15 000 літрів.

Загальна сума Договору становить 1 938 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20%, з них - 1 453 500,00 грн. - з виплатою з бюджетного рахунку, 484 500,00 грн. - з виплатою з поточного рахунку (п.1.4 Договору).

Найменування нафтопродуктів, їх асортимент, кількість, ціна за одиницю, та вартість окремих партій нафтопродуктів визначається у рахунках-фактурах та видаткових накладних, що є невід’ємною частиною Договору (п.2.2 Договору).

Розрахунки за цим Договором здійснюються в національній валюті України на день оплати шляхом прямого переводу грошей на розрахунковий рахунок Постачальника по факту поставки з відстрочкою платежу до 10 календарних днів (п.2.3 Договору).

Датою повної оплати партії товару вважається дата надходження повної суми за кожну поставлену партію товару (п.2.4 Договору).

Поставка товару здійснюється окремими партіями за заявками Покупця по мірі надходження бюджетних коштів протягом терміну дії договору.

Право власності на товар і весь комерційний ризик по товару переходить до покупця з моменту прийняття товару на базі Покупця (підписання видаткової накладної) (п.3.1, п.3.2 Договору).

Прийняття-передача товару по кількості проводиться відповідно до товарно-супровідних документів, по якості - відповідно до документів, що засвідчують його якість.

Всі претензії по якості та кількості поставленого товару повинні бути пред’явлені протягом 1-го календарного дня з моменту поставки (п.3.4, п.3.5 Договору).

За порушення термінів оплати партії товару, вказаних у п.2.3 цього договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення платежу, від суми неоплаченого товару за кожен прострочений день (п.4.1 Договору).

У відповідності до п.7.1 Договору останній вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2008р., а в частині виконання грошових зобов'язань - до їх повного виконання.

На виконання умов вищевказаного Договору позивач здійснив відповідачу поставку нафтопродуктів на загальну суму 12 710,00 грн., що підтверджується видатковими накладними №0705650 від 28.01.2008р., №0705651 від 28.01.2008р., №0705737 від 08.02.2008р., №0705840 від 20.02.2008р., №0705894 від 27.02.2008р., №0705896 від 27.02.2008р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Однак, в порушення умов Договору, відповідач не перерахував позивачу вартість поставлених нафтопродуктів.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з претензією (від 17.03.2008р., від 13.05.2008р.), вимагаючи погашення заборгованості за Договорами поставки від 20.07.2007р. та 22.01.2008р., але претензії позивача були залишені відповідачем без реагування.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідача за спірними договорами поставки становить 58 692,45 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст. 712 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов’язання по Договорам поставки від 20.07.2007р. та 22.01.2008р. не виконав, вартість поставленої продукції (нафтопродукти) в повному обсязі не сплатив.

Станом на час пред’явлення позову та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість відповідача за вказаними договорами становить 58 692,45 грн.

В п.4.1 Договору поставки №3 від 20.07.2007р. передбачено, що за несвоєчасну оплату Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочки.

Відповідно до п.4.1 Договору поставки №3 від 22.01.2008р. за порушення термінів оплати партії товару, вказаних у п.2.3 цього договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент прострочення платежу, від суми неоплаченого товару за кожен прострочений день.

Згідно розрахунку суду за порушення строків розрахунків за поставлену продукцію відповідач підлягає сплаті на користь позивача пеня у розмірі 3 412,82 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених в позові.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договорами поставки №3 від 20.07.2007р. та №3 від 22.01.2008р. у розмірі 62 105,27 грн. (з них: 58 692,45 грн. –основний борг, 3 412,82 грн. – пеня) є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства „Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Деснянського району м. Києва” (02217, м. Київ, вул. Закревського, 29; р/р №22208 в філії „Ватутінське відділення Промінвестбанку в м. Києві”, МФО 322283, ), а у випадку відсутності коштів, з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „АРТАНІЯ” (04071, м. Київ, пров. Хорива, 4, оф. 26; р/р №001 в АБ „Київська Русь” м. Києва, МФО 319092, ) 58 692,45 грн. (п’ятдесят вісім тисяч шістсот дев’яносто дві гривні 45 коп.) –заборгованості за Договорами поставки №3 від 20.07.2007р. та №3 від 22.01.2008р.; 3 412,82 грн. (три тисячі чотириста дванадцять гривень 82 коп.) –пені; 621,05 грн. (шістсот двадцять одну гривню 05 коп.) –державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 22.08.2008 року