overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.08

Справа №8332-4/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали за заявою – Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі (код 21129689)

до боржника – Приватного сільськогосподарського підприємства «Легенда» (с. Нова Слобода, Путивльський район, код 32548414)

про визнання боржника банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Заява № 3585/08-07 від 03.10.2008 р. підлягає поверненню без розгляду враховуючи нижчезазначене.

Заяву про порушення справи про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства «Легенда» підписано в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі – М.В. Вороновим.

Слід зазначити, що заявник не подав суду належних доказів в підтвердження відповідних повноважень виконуючого обов’язки начальника Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі та його права підпису позовних заяв.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про неможливість порушення провадження у справі про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства «Легенда» та повернення заявнику заяви та доданих до неї документів без розгляду .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Управління Пенсійного Фонду України в Путивльському районі № 3585/08-07 від 03.10.08р. з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток : всього на 59-ти арк. в т.ч. поштова квитанція № 2188 від 15.10.08 р.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

Суддя Лугова Наталія Петрівна
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2008 р.                                        Справа №          6/160

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо великих доріг", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Маяк", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 473040,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати відповідачу не пізніше 14.10.2008 року подати до суду: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                             О.М.Баранець
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2008 р.                                        Справа №          16/209

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Огородник", м. Хуст Закарпатської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська продовольча компанія № 1", м. Кіровоград

про стягнення 1 223,09 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.10.08 о 12:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати Відповідача у строк до 10.10.2008 року подати до суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 10.10.08 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ - товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська продовольча компанія № 1" (адреса: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 62/5; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.10.08                                                                                 Справа№ 17/218

Суддя Ділай У.І.

Розглянувши матеріали за позовом ПП “Захід-будінтекс”, м. Львів

до відповідача: ТзОВ “Делакс” в особі філії “Житлобуд”, м. Борислав

про стягнення 62 499,91 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.11.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати в канцелярію суду за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача –надати суду довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; довідку ВДК про зарахування суми державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід державного бюджету; для огляду оригінали документів, доданих до позовної заяви; розрахунок пені із врахуванням положень ч. 6 ст. 232 ГК України; банківські виписки про часткову оплату боргу відповідачем; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду Статут, Положення про філію; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 36/85

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.Б.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційне подання

Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі державного комітету України із земельних ресурсів

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

19.06.2008 року

у справі

№36/85

господарського суду

міста Києва

за позовом

Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі державного комітету України із земельних ресурсів

до

Київської міської ради

третя особа, без самостійних вимог на стороні позивача

Інститут рибного господарства Української академії аграрних наук

третя особа, без самостійних вимог на стороні відповідача

1.          Товариство з обмеженою відповідальність "ЛІТОРАЛЬ"

2.          Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради

(Київська міська державна адміністрація)

про

визнання недійсним рішення від 12.07.2007 року

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Заступнику прокурора міста Києва в інтересах держави в особі державного комітету України із земельних ресурсів строк для звернення з касаційним поданням на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 року у справі №36/85.

2.          Прийняти касаційне подання Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі державного комітету України із земельних ресурсів у справі №36/85 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "30"жовтня 2008 року об "11" год. "20" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
визнання боржника  банкрутом
Справа №     Б14/042-08/11
За заявою      Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції
до                    Приватного підприємства «Легіон», м.
про                  банкрутство
Суддя -Мальована Л.Я.
Обставини справи:
-Білоцерківська ОДПІ звернувся до суду з заявою про порушення справи про
банкрутство ПП «Легіон», м. Біла Церква у зв'язку з неспроможністю останнього
виконати грошові вимоги перед кредитором на протязі 3-х місяців в сумі 1 612
вимоги кредитора визнані господарським судом в сумі 1 411 592 грн. 21 коп.
розгляді справи у підготовчому засіданні судом призначено розпорядником майна
по даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_1. (ліцензія серії АВ № 307316 від
06.03.2007 р.), про що винесено ухвалу від 22.01.2008 р.
до вимог ЗУ «Про  відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»виконані всі необхідні
умови процедури розпорядження майном, своєчасно здійснена публікація в
офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів і санаторів
боржника, складено реєстр заявлених вимог кредиторів, від боржника чи інших
осіб не надійшло пропозицій по відновленню його платоспроможності та погашенню
заборгованості кредиторам, господарський суд закінчив попереднє засідання, про
що виніс ухвалу від 22.05.2008 р.
вимог до боржника складає  1 631 207 грн.
кредиторів проводились 09.06.2008 р. на яких було прийнято рішення клопотати
перед судом про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури, ліквідатором боржника запропоновано призначити арбітражного
керуючого ОСОБА_1., про що складено протокол № 1 від 09.06.2008 р.
арбітражного керуючого не надходило до суду клопотання про затвердження складу
ліквідкомісії боржника.
підставі  вищевикладеного, керуючись
розділом ІІІ Закону України  «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд -
1.          Визнати банкрутом приватне
підприємство «Легіон», АДРЕСА_1  код
2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.
3.          Призначити ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_1
4.          Підприємницьку діяльність завершити.
5.          Строк виконання всіх грошових
зобов'язань вважати таким, що настав з 17.06.2008 р.
6.          Припинити нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах
заборгованості банкрута з 17.06.2008 р.
7.          Припинити повноваження органів
управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з
8.          Зобов'язати ліквідатора подати до
офіційного друкованого органу у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови
оголошення про визнання банкрутом ПП «Легіон»та відкриття ліквідаційної
9.          Надати суду докази публікації
оголошення в офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.
10.          Копію постанови направити кредитору,
боржнику, ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному
управлінню з питань банкрутства.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2008 р.

Справа № 1/129-Б.

За заявою Луцької об'єднаної податкової інспекції

до Приватної фірми "Таві", м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя Гончар М.М.

В судовому засіданні взяли участь:

від заявника: Ярошик Тарас Васильович (дов. №85)

від боржника: н/з

Судом встановлено: Луцька об'єднана податкова інспекція просить суд визнати приватну фірму "Таві" банкрутом у зв’язку з тим, що в останньої існує заборгованість по податках на суму 1506,18 грн.

Кошти на розрахункових рахунках підприємства у банках відсутні, платіжні вимоги не виконані, активів підприємства не вистачає для погашення податкового боргу.

Згідно представлених документів боржник понад 3 місяці після настання встановленого строку сплати платежів не вживає ніяких заходів щодо погашення боргу перед бюджетом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Керуючись ст.ст. 22, 48, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

постановив:

1.Визнати майнові вимоги Луцької об'єднаної податкової інспекції в сумі 1506,18 грн.

2.Визнати банкрутом приватну фірму "Таві", м. Луцьк, .

3.Відкрити ліквідаційну процедуру.

4.Ліквідатором Приватної фірми "Таві", м. Луцька, призначити Іщука Олександра Вфлерійщвича, с. Зміїнець, Луцького району, вул. Вишнева, 20 (ліцензія Державного Департаменту з питань банкруцтва від 09.10.2007р. № 216-50-17/2963, серія АВ № 347250)

5.Ліквідатору за результатами роботи подати господарському суду звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

6.Зняти заборону, накладену ухвалою суду №1/129-Б від 20.10.2008 року.

7.Зобов’язати заявника – Луцьку об'єднану податкову інспекцію в десятиденний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Приватної фірми "Таві", м. Луцька.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора.

Примірник газети з опублікованим оголошенням подати суду до 10.11.2008 року.

8.Копію постанови надіслати заявнику, боржнику, ВДВС, державному реєстратору.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р.

Справа № 01-14/356

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшизаяву

за позовом Спільного українсько – російського підприємства «Ідеал», м. Луцьк

до Виконавчого комітету Луцької міської ради

Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії

встановив: позивач – Спільне українсько – російське підприємство «Ідеал» звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів – Виконавчого комітету Луцької міської ради та Відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії від 05.09.2008р. щодо визначення переможця – претендента на право оренди частини приміщення кінотеатру «Промінь» загальною площею 640м2 .

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Водночас, позивач – Спільне українсько – російське підприємство «Ідеал» не додав до позовної заяви доказів які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Наведене порушення є підставою для повернення позовної зави без розгляду на підставі п. 6, ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, відповідно до п. 4 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються докази , що підтверджують позовні вимоги.

Позивач, звертаючись до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії від 05.09.2008р. щодо визначення переможця – претендента на право оренди частини приміщення кінотеатру «Промінь» загальною площею 640м2 не подав доказів, що підтверджують позовні вимоги, а саме, доказів щодо проведення засідання конкурсної комісії 05.09.2008р., призначеної відповідачами по вибору претендента на право оренди орендованих позивачем приміщень; рішення комісії про визначення переможця конкурсу ТОВ «Альфа К».

Неподання таких доказів є підставою для повернення позовної зави без розгляду на підставі п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що загальні умови укладання договорів, що породжують господарські зобов’язання визначені ст. 179 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

позовну заяву з матеріалами на 29-ти аркушах повернути позивачу без розгляду, в т. ч. квитанції № 194, №196 від 17.09.2008 року.

Суддя                                                    В.М.Дем'як
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 39/109-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради

на постанову

від 10.07.2008 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 39/109-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро –будмашторг"

до

Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради

про

визнання пунктів договору оренди недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.11.2008 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

4. Зобов'язати скаржника надати докази зарахування державного мита до державного бюджету.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2008 р.

Справа № 8/392/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго”,

54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а,

до Релігійної громади помісної церкви Християн віри Євангельської

п’ятидесятників,

54037, м. Миколаїв, вул. Знам’янська, 51,

про стягнення коштів у сумі 2319 грн. 48 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2008 року на 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 07.10.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 22.09.2008р. (дата подання позову); розгорнутий, обґрунтований розрахунок суми позовних вимог;

- відповідача - в термін до 07.10.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 22.09.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2008 р.                              Справа № 12/169

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 98 від 18.09.08

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Калина-Чернігів", вул. Щорса, 54а, м. Чернігів, 14017

Відповідач:                    Приватне транспортне мале підприємство "П.Г.Внєштранс", вул. Кільцева, 17, с. Голубінка, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 80279,45 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" жовтня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати докази здійснення відповідачем часткової оплати., довіреності на отримання відповідачем товару., докази державної реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення оплати., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки розрахунків зазначити вартість отриманого товару по кожній накладній, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя