КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

05.11.08 р.                                                                                          № 02/3672

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

Андрейцева Г.М. (доповідач по справі),

Судді

Чорногуз М.Г.

Фаловська І.М.

при секретарі судового засідання: Шумко І.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Мармиш М.К. за дов б/н від 25.07.2008 року,

від відповідача: Ніколаєв О.В. за дов №57 від 07.08.2008 року,

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Любава”

на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 року

у справі № 02/3672 (суддя –Пащенко А. Д.)

за позовом          закритого акціонерного товариства “Любава”, м. Черкаси,

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційно-виробнича фірма “АВЕРС”, м. Черкаси

про          визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов’язання відповідача повернути незаконно набуті ним житлові приміщення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 року у задоволенні позовних вимог закритого акціонерного товариства “Любава” до товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційно-виробнича фірма “АВЕРС”відмовлено повністю; клопотання ЗАТ “Любава” від 12.08.2008 року про витребування у Черкаському бюро технічної інвентаризації договору купівлі-продажу від 14.07.2003 року залишено без задоволення; клопотання ЗАТ “Любава” про зупинення провадження у справі залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ЗАТ “Любава” подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 28.08.2008 року про залишення без задоволення клопотання ЗАТ “Любава” від 12.08.2008 року про витребування у Черкаському бюро технічної інвентаризації договору купівлі-продажу від 14.07.2003 року, від 28.08.2008 року про зупинення провадження у справі, а також про відмову позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивна тим, що судом першої інстанції при винесенні рішення було порушено норми процесуального права, оскільки прийняття оскаржуваного рішення не ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному дослідженні доказів у судовому процесі.

За апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства “Любава” на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 року згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 16.09.2008 року порушено апеляційне провадження у справі № 02/3672 та призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Розпорядженням заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.11.2008 року у зв’язку з хворобою судді Разіної Т.І. розгляд справи №02/3672 визначено здійснити в складі колегії суддів: головуючий суддя Андрейцева Г.М., судді: Чорногуз М.Г., Фаловська І.М.

Черкаське обласне управління статистики у Черкаській області на судовий запит №02/3672/2930 від 16.10.2008 року надіслало до Київського міжобласного апеляційного господарського суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, який колегією суддів було залучено до матеріалів справи від 27.10.2008 року №02/2-10/4817.

Представник закритого акціонерного товариства “Любава” в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній сказі, просив скасувати рішення місцевого господарського суду від 28.08.2008 року про залишення без задоволення клопотання ЗАТ “Любава” від 12.08.2008 року про витребування у Черкаському бюро технічної інвентаризації договору купівлі-продажу від 14.07.2003 року, від 28.08.2008 року про зупинення провадження у справі, а також про відмову позивачеві у задоволенні позовних вимог.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційно-виробнича фірма “АВЕРС” в судовому засіданні, заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просив рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Закрите акціонерне товариство “Любава” звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційно-виробнича фірма “АВЕРС” про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 19 грудня 1997 року, укладеного між закритим акціонерним товариством “Любава” та товариством з обмеженою відповідальністю “Комерційна науково-виробнича фірма “Аверс”.

У реквізитах сторін оскаржуваного договору покупцем зазначене ТОВ “Комерційна науково-виробнича фірма “Аверс”, адреса: Черкаська обл.., Черкаський р-н, с. Білозір`я, вул. Леніна, 1а, р/р 2467839 в РУ ПІБ м. Черкаси, МФО 354091, код 14191015 (а.с.13).

Також, у заявці на участь у відкритих біржових торгах від 17.12.1997 року (а.с.14), у протоколі відкритих торгів № 1 від 19 грудня 1997 року (а.с.17), у акті приймання-передачі майна від 19 грудня 1997 року (а.с.18) теж зазначене ТОВ “Комерційна науково-виробнича фірма “Аверс” код якого 14191015.

Як було вірно встановлено місцевим господарським судом, позовна заява у даній справі подана закритим акціонерним товариством “Любава” до товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційно-виробнича фірма “АВЕРС”, ідентифікаційний код якого 32291417.

Відповідно до статуту, затвердженого загальними зборами учасників від 25 грудня 2002 року, протокол № 1, та зареєстрованого у Черкаській районній державній адміністрації 9 січня 2003 року, товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційно-виробнича фірма “АВЕРС” створене громадянами, воно не є правонаступником ТОВ “Комерційна науково-виробнича фірма “Аверс”. В п. 1.3. статуту зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційно-виробнича фірма “АВЕРС” є юридичною особою з моменту державної реєстрації і діє на принципах повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок та інші рахунки в банках, круглу печатку із своїм повним найменуванням, фірмові бланки, штамп та інші реквізити.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарчого суду, що адреса створеного у 2003 році ТОВ “Комерційно-виробнича фірма “АВЕРС” співпадає із адресою, вказаною у договорі купівлі-продажу від 19.12.1997 року, однак, це ніяким чином не впливає на те, що стороною у оспорюваному договорі купівлі-продажу є саме ТОВ “Комерційна науково-виробнича фірма “Аверс”, а не відповідач у справі, оскільки юридична особа визначається не її адресою, а крім того, закон не забороняє здійснювати реєстрацію необмеженої кількості суб’єктів господарювання за однією й тією ж адресою.

До того ж, апеляційним господарським судом встановлено, що станом на 27.10.2008 року за ідентифікаційними кодами 14191015 та 32291417 значаться: товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційно-виробнича фірма “АВЕРС індифікацйний код якого –14191015 є юридична особа, юридична адреса якого - 19635, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Білозір`я, вул. Леніна, 1а, керівником даного підприємства є Цанцик В.А., дане товариства зареєстроване 18.11.1994 року за №75-Р Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області та товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційна науково-виробнича фірма “Аверс” зареєстроване 09.01.2003 року Черкаською районною державною адміністрацією Черкаської області, ідентифікаційний код якого є 32291417, юридична адреса - 19635, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Білозір`я, вул. Леніна, 1а, керівником даного підприємства є Цанцик В.А, вказане підтверджується витягом Черкаського обласного управління статистики у Черкаській області від 27.10.2008 року №02/2-10/4817.

З огляду на зазначене, судова колегія приходить до висновку, що господарський суд Черкаської області правомірно не задовольнив позовні вимоги позивача, оскільки “Комерційно-виробнича фірма “АВЕРС індифікацйний код якого –14191015 та товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційна науково-виробнича фірма “Аверс” ідентифікаційний код якого є 32291417 є дві різні юридичні особи, а закрите акціонерне товариство“Любава” звернулося з позовом до неналежного відповідача.

Як свідчать матеріали справи 12.08.2008 року ЗАТ “Любава” зверталось до місцевого господарського суду з клопотаннями про зупинення провадження у справі та про витребування у Черкаському бюро технічної інвентаризації договору купівлі-продажу від 14.07.2003 р.

Враховуючи те, що позивач звернувся до неналежного відповідача, судова колегія апеляційного господарського суду вважає, що вказані клопотання правомірно судом першої інстанції залишені без задоволення.

Таким чином, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Черкаської області необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Любава” - без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України Київський міжобласний апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в :

1.          Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Любава” на рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 року у справі № 02/3672 залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду Черкаської області від 28.08.2008 року у справі № 02/3672 залишити без змін.

3.          Справу № 02/3672 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя

Г.М. Андрейцева

Судді

М.Г. Чорногуз

І.М. Фаловська

Дата відправки 10.11.08