ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 5/881-08

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Разюк Г.П.

суддів:                                        Колоколова С.І

Петрова М.С.

(склад колегії суддів змінювався згідно розпоряджень керівництва суду №107 від 01.09.2008р., №114 від 08.09.2008р. та № 131 від 16.08.2008р.)

при секретарі судового засідання Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача - Павлова В.В. за довіреністю б/н від 04.008.08р,

від відповідача –Стрецкул М.В. за довіреністю №42 від 03.01.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Альбатрос”, м. Одеса

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.08.2008 р. № 5/881-08

про повернення позовної заяви скаржника

до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” в особі Іллічівського РЕМ

про зобов’язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2008 року ВАТ „Альбатрос” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі Іллічівського РЕМ про зобов’язання відповідача демонтувати високовольтну лінію з території дитячої бази відпочинку „Салют”, що належить позивачу.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11 серпня 2008 року (суддя Могил С.К.) позовні матеріали повернуті позивачу без розгляду з посиланням на п.3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Свою ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що позивачем не надано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, оскільки позивачем вказані документи направлені не за юридичною адресою відповідача, а також тим, що позивачем не було належним чином та у достатньому обсязі викладено обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та не визначено, чим саме відповідач порушив права ВАТ „Альбатрос”.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, ВАТ „Альбатрос” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати означену ухвалу від 11.08.2008р.

Скаржник вважає оскаржувану ухвалу господарського суду винесеною з порушенням норм процесуального права, а також звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що місцевий господарський суд помилково не прийняв до уваги докази в підтвердження обґрунтування позовних вимог та не прийняв до уваги правове обґрунтування позовних вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, представник відповідача у судовому засіданні спростував доводи скарги та просів залишити ухвалу без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали позовного провадження та вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, судова колегія прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з документів, прикладних до позовної заяви, в якості доказу направлення позовної заяви та прикладених до неї матеріалів представлена квитанція № 44 з відміткою про надсилання кореспонденції одержувачу –Іллічівському РЕМ. Однак, оскільки відповідачем по справі є ВАТ „Одесаобленерго”, то процесуальний закон вимагає направлення позову з прикладеними матеріалами і на юридичну адресу останнього. Відтак, суд першої інстанції вірно визначив порушення вимог, передбачених п.6 ст.63 ГПК України та обґрунтовано повернув позовні матеріали без розгляду.

Щодо наявності підстав повернення позовних матеріалів, передбачених п. 3 ст. 63 ГПК України, то судова колегія також погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність належним чином та у достатньому обсязі доказів обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, адже з матеріалів позову вбачається, що позивач є власником ДБВ „Салют”, на території якої розміщується високовольтна лінія, з 27.05.2002р. Однак ВАТ „Альбатрос” не надало будь-яких доказів того, з якого часу на вказаній території розміщується вищезазначена високовольтна лінія та яким чином її проходження зачіпає права та інтереси позивача, при цьому не обґрунтовано, чому ВАТ „Альбатрос” звертається з позовом лише у 2008р., що зумовлює виникнення питання щодо строків позовної давності для звернення до суду.

Таким чином, доводи, вказані у апеляційній скарзі не можуть бути підставами для скасування означеної ухвали, а позивач наділений правом для повторного звернення в господарський суд для захисту порушеного права після усунення всіх недоліків, як того вимагають приписи зазначеної ст. 63 ГПК України.

Враховуючи дотримання місцевим господарським судом вимог процесуального законодавства, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга –без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99,101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 11 серпня 2008 року № 5/881-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Альбатрос”” –без задоволення .

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя М.С. Петров