ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р. Справа № 4/088-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВС-Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний

центр легалізації», м. Київ

про припинення порушення прав власника патентів, заборону використання промислових зразків, захищених патентами, та вилучення з цивільного обігу і знищення товарів

Суддя –Щоткін О.В.

за участю представників сторін:

від позивач –Андрощук С.В.- предст., дов. від 23.06.2008р.

від відповідач –Вишинський К.Ю. –директор; Єсін І.М. –співзасновник;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВС-Україна»звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр легалізації», м. Київ про припинення порушення прав власника патентів, заборону використання промислових зразків, захищених патентами, та вилучення з цивільного обігу і знищення товарів .

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що всупереч вимогам ЗУ «Про охорону прав на промислові зразки», відповідач порушує права інтелектуальної власності позивача, а саме підставою для подання позову став намір відповідача ввезти на митну територіїю України через Бориспільську митницю «Дієтичну добавку до раціону харчування «Ліда Дайдайхуа»в упаковках, які тотожні упаковкам за патентом України на промисловий зразок № 16322 (розгортка упаковки «Капсули для схуднення «Li Da») –(далі –Патент1) та патент України на промисловий зразок № 16690 (упаковка для профілактичного засобу для схуднення «Li Da») –(далі –Патент2), які були отримані позивачем.

Господарським судом Київської області було направлено судовий запит до Бориспільської митниці з проханням надати судові зразки упаковки товару «Дієтична добавка до раціону харчування «Ліда Дайдайхуа»(Lida Daidaihua)».

На виконання вимог суду листом № 04-02/1608 від 24.09.2008р. Бориспільська митниця надала зразок упаковки товару «Дієтична добавка до раціону харчування «Ліда Дайдайхуа».

В судовому засіданні сторонами були подані клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової експертизи.

Суд розглянувши дані клопотання прийшов до висновку, що вони обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З метою з’ясування питання щодо ідентичності упаковки товару «Дієтична добавка до раціону харчування «Ліда Дайдайхуа»(Lida Daidaihua)», що імпортується з Китайської народної республіки на підставі рахунку-фактури № 200805200 від 17.06.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр легалізації»(пр-т Возз’єднання, 7-А, м. Київ, 02160, код за ) відповідно до вантажної авіанакладної № 125-3863-2860, 20 місць, 293 кг; кількістю 5 000 уп., упаковці, яка запатентована Товариством з обмеженою відповідальністю «ДВС-Україна»та враховуючи клопотання сторін про проведення судової експертизи, суд, керуючись ст. 41 ГПК України, вирішив призначити судову експертизу.

Зважаючи на обставини справи, а також те, що висновки експертизи будуть мати істотне значення для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи господарський суд, згідно ЗУ „Про судову експертизу” та ст. 41 ГПК України, вирішив доручити проведення експертизи Науково-дослідному інституту Інтелектуальної власності Академії правових наук України (03680, м. Київ, вул. Боженка, 11).

У зв’язку з призначенням судової експертизи провадження у справі № 4/088-08 підлягає зупиненню на підставі п.1 ч. 2 ст. 79 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 48, 79, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 4/088-08 зупинити.

2. Призначити судову експертизу, пов'язану з охороною прав на об'єкти інтелектуальної власності.

3. Проведення судової експертизи доручити експертам Науково-дослідному інституту Інтелектуальної власності Академії правових наук України (03680, м. Київ, вул. Боженка, 11).

4. На виконання експертизи поставити наступні питання:

-          Чи використані на упаковках капсул «Дієтична добавка до раціону харчування «Ліда Дайдайхуа»(Lida Daidaihua)», які на митну територію України імпортує Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр легалізації», суттєві ознаки промислових зразків за патентами України № 16322 та № 16690?

-          Чи присутні на упаковках капсул «Дієтична добавка до раціону харчування «Ліда Дайдайхуа»(Lida Daidaihua)», які на митну територію України імпортує Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр легалізації», ознаки, які відрізняють їх від промислового зразка за патентами України № 16322 та № 16690?

-          Чи є суттєвими ознаки, які відрізняють упаковки капсул «Дієтична добавка до раціону харчування «Ліда Дайдайхуа»(Lida Daidaihua)», які на митну територію України імпортує Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр легалізації», від промислових зразків за патентами України № 16322 та № 16690?

5. Для проведення судової експертизи надати експертам Науково-дослідному інституту Інтелектуальної власності Академії правових наук України зразок упаковки товару «Дієтична добавка до раціону харчування «Ліда Дайдайхуа»(Lida Daidaihua)»та копії Державних патентів України № 16322 від 10.04.2008р. та № 16690від 26.05.2008р.

6. У разі необхідності позивачу на вимогу експерта надати оригінали Державних патентів України № 16322 від 10.04.2008р. та № 16690від 26.05.2008р.

7. Попередити судових експертів, які безпосередньо будуть проводити судову експертизу, про відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову в наданні висновку, а також про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

8. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДВС-Україна».

9. По закінченню експертизи, висновок експерта, зразок упаковки товару «Дієтична добавка до раціону харчування «Ліда Дайдайхуа»(Lida Daidaihua)»копії Державних патентів України № 16322 від 10.04.2008р. та № 16690від 26.05.2008р. надіслати господарському суду Київської області.

10. Зобов’язати сторін повідомити господарський суд Київської області про результати проведення судової експертизи у справі 4/088-08.

Суддя