overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 4/389/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради

вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54027

до           Приватного підприємства «Торговий дім «Укрспецтехсервіс»

вул. Лазурна, 28, кв.33, м. Миколаїв, 54001

про дострокове розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати у сумі 15681,51грн. та повернення комунального майна

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «03»грудня 2008р. о 14год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          читаєму копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          письмово з’ясувати за який період виникла заборгованість з орендної плати в сумі 15681,51грн.

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08р.

Справа № 22/370-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод Феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрхімпромресурси", м. Макіївка

про стягнення 41 926 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду, акти

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.08 р.                               № 35/19-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом Комунального підприємства „Компанія ”Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління, м. Донецьк

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп”, м. Донецьк

про стягнення 137112,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Компанія ”Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління, м. Донецьк звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп”, м. Донецьк про стягнення 137112,74 грн.

У позовній заяві об’єднано вимоги за двома різними договорами (№21 від 24.12.02р., №7 від 20.12.07р.), сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали Комунального підприємства „Компанія ”Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецьксількомунгосп”, м. Донецьк про стягнення 137112,74 грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 65 арк. (у тому числі оригінали квитанцій №2715, №2717).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2008 р.

Справа № 16/513/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Обласного комунального підприємства „Миколаївтеплоенерго” (54034, м.Миколаїв, вул. Миколаївська, 5а)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Магазин № 149” (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська,50)

Про: стягнення 1573,22 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2008р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 29/214пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, від імені якого діє Донецька філія ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк (представники – Фоменко С.В., довір. № 413/11.5.2 від 22.09.2008 р.; Щербак І.К., довір. № 150/11.5.2 від 06.05.2008 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод метизних виробів” м. Макіївка (представник – не з’явився) про спонукання виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.09.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено. 30.09.08 ухвалою суду розгляд справи відкладено до 16.10.08 о 10.30. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові, надав усне клопотання щодо залучення начальника відділу ПРПА Донецької філії ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк Друпп О.О. для надання пояснень щодо недопущення представників вказаного відділу на територію заводу для огляду об’єкту іпотеки.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився з невідомих підстав

Враховуючи наведене, а також той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів, керуючись ст. 30, п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 29.10.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати документи, які є правовою підставою створення та діяльності відділу ПРПА Донецької філії ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.09.08.

3.          Зобов’язати начальника відділу ПРПА Донецької філії ВАТ ВТБ Банк м. Донецьк Друпп О.О. дати пояснення стосовно недопущення представників вказаного відділу на територію заводу для огляду об’єкту іпотеки.

4.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з них буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 19/145

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Конкорд Капітал”, м. Донецьк

про стягнення 5225,00грн. – заборгованості по оплаті замовлених (наданих) послуг, 3125,00грн. штрафу за неналежне виконання взятих на себе зобов’язань.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/145.Судове засідання призначити на 04.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

1.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів; документові докази в підтвердження заявлених вимог, звірити з відповідачем розрахунки, акт звірення надати суду.

2.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу, звірити з позивачем розрахунки, акт звірення надати суду.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2008

Справа № 11/2

за позовом Глобинського районного центру зайнятості, вул. 1 Травня, 13/1, м. Глобине, Полтавська область, 39000

до Госпрозрахункове торгівельно-заготівельне об'єднання "Вибір"

про Стягнення грошових коштів

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Молодчина В.П. дов. № 105 від 28.01.2008 року

Від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про Стягнення грошових коштів

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки представника не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.08на 10 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтвердити поважність причин неявки представника в судове засідання.

4. Зобов"язати Позивача подати довідку Відповідача про включення до ЄДРПОУ на момент розгляду спору.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 7/82
суд Донецької області у складі судді Сгари Е.В.
секретарі судового засідання Косьміній Х.Р.
матеріали справи
позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в
особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Новокрасновка
спору: стягнення суми за перевищення договірних величин енергоспоживання у
розмірі 2 627, 24 грн.
позивача  Батенко М.В. - довір.№126-08
відповідача  не з'явився
акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО Приазовських
електричних мереж м. Маріуполь звернулося з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 с. Новокрасновка про стягнення суми за перевищення
договірних величин енергоспоживання у розмірі 2 627, 24 грн.
у судове засідання не прибув, вимоги ухвали суду від 28.05.2008 р. не виконав,
хоча про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, про що
свідчить наявне у матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового
у засіданні суду повідомив про сплату суми боргу відповідачем у повному обсязі,
у заяві №1675 від 20.06.2008 р. просить припинити провадження у справі.
матеріалів справи долучене платіжне доручення №1 від 17.06.2008 р., з якого
вбачається, що сума 2 627 грн. 24 коп. сплачена на користь позивача.
вищевикладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи предмет спору
відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню.
зв'язку з тим, що позовну заяву позивачем подано до суду 28.05.2008 р., про що
свідчить вхідний штамп господарського суду Донецької області, а проплата  суми позову була проведена 17.06.2008 р., що
вбачається з платіжного доручення №1, судові витрати покладаються на
відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу
п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд
Провадження у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі СО
Приазовських електричних мереж м. Маріуполь до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 с. Новокрасновка про стягнення суми за перевищення
договірних величин енергоспоживання у розмірі 2 627, 24 грн. припинити у
зв'язку з відсутністю предмету спору.
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на
користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі
Маріуполя, МФО 334475, ЗКПО 00131096) 102 грн. 00 коп. державного мита, 118
грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення.
наказ після набрання ухвалою чинності.
Ухвала
може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя
Сгара Е.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08

Справа №9/667-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій і К», м. Суми

До відповідача: Сумської районної ради Сумської області, м. Суми

Про визнання права на приватизацію шляхом викупу нежитлових будівель і споруд

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008 року о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2008 р.

Справа № 16/195.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Оіл 5000", м. Кременчук

на дії Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

при виконанні рішення від 26.06.2007р. по справі №16/195

за позовом Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд-Оіл 5000"

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача (стягувача): Куліш О.А.

від відповідача ( скаржника): Голіков І.В.

від виконавчої служби: Скрильник В.О.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається скарга на дії Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції при виконанні рішення від 26.06.2007р. по справі №16/195.

В судовому засіданні представники стягувача та виконавчої служби заявили клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки не отримували її від скаржника.

Суд задовольняє клопотання сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86,1212 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 24.04.2008 р. на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Виконавчій службі - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08р.

Справа № 7/100-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-інжинірингова група Логос-Інвест", м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Земельного управління Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - наявні оригінали доданих до позову матеріалів; докази звернення до Дніпропетровської міської ради з приводу укладення договору оренди земельної ділянки з проектом договору.

Відповідачу-1 - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; належним чином засвідчену копію рішення від 08.07.2008 року № 123/34; проект договору оренди землі; заперечення чи погодження щодо умов договору, запропонованих Позивачем.

Відповідачу -2 - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.09.08 р.                                                                                № 2/029-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Ткаченка Б.О.

Суддів: Лобань О.І.

Федорчук Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іверія-Груп» на рішення господарського суду Київської області від 29.07.08р.

у справі №2/029-08 (суддя Конюх О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білогородка»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іверія-Груп»

про розірвання договору оренди, стягнення 126209,43 грн., зобов’язання

звільнити орендоване приміщення та демонтувати самовільно

прибудоване приміщення

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Білогородка»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Іверія-Груп»про розірвання договору оренди, стягнення 126209,43 грн., зобов’язання звільнити орендоване приміщення та демонтувати самовільно прибудоване приміщення (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог та їх уточнення).

Рішенням господарського суду Київської області від 29.07.2008р. по справі №2/029-08 позов задоволено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати повністю рішення місцевого господарського суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іверія-Груп» на рішення господарського суду Київської області від 29.07.08р. по справі №2/029-08 до провадження.

2.           Розгляд справи призначити на 25.09.08р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4.          Зобов’язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                             Ткаченко Б.О.

Судді : Лобань О.І.

Федорчук Р.В.

Дата відправки 09.09.08