overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №22/29пн
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 22/29пн за позовом Маріупольського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Седовської
сільської ради Новоазовського району до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Новоазовськ про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
площею 0,0205 га для розміщення кафе „Бриз” на перехресті вул. Калініна та вул.
Помазана в с. Седово та привести її у придатний для використання стан.
У зв'язку із знаходженням судді
Волошинової Л.В. у щорічній відпустці, -
Передати справу № 22/29пн за
позовом Маріупольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах
держави в особі Седовської сільської ради Новоазовського району до приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Новоазовськ про зобов'язання звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,0205 га для розміщення кафе „Бриз” на перехресті вул.
Калініна та вул. Помазана в с. Седово та привести її у придатний для
використання стан, на розгляд судді Темкіжева І.Х.
суддясудді    Темкіжев І.Х.
суддя
суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.05.2008р. Справа № 8/207

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" в особі філії міста Полтави, вул. Р.Люксембург, 1 (юр.), вул. Шевченко, 48, к., м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Агропромпослуги", вул. Серьогіна 17 (ф.а), Комсомольська, 7, кв. 4 (ю,а), м. Полтава,36016

про стягнення 5124,17

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 8/207.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.2008р. о 11-00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №9/343-08.

За позовом: Прокурора
Липоводолинського району в інтересах держави в особі Державної екологічної
інспекції в Сумській області

До відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “СК-АГРО”, Липоводолинський район

Третя особа: Саївська
сільська рада, Липоводолинський район

про стягнення 14984 грн.
00 коп.

СУДДЯ                       В.М.
МОЇСЕЄНКО

За участю  представників сторін:

від позивача: Лукін О.В.

від відповідача: Татаркін
О.Л., Могло С.М.

3-я особа: не з'явився

прокурор: Яковенко В.В.

Суть спору:  позивач подав позовну заяву, в якій  просить стягнути з відповідача на користь
третьої особи 14984 грн. 00 коп. шкоди, заподіяної незаконним водокористуванням
та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Представник відповідача
подав відзив на позов, в якому просить суд скасувати постанову Державного
інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної
інспекції у Сумській області Міністерства охорони навколишнього природного
середовища Шимко О.І. від 19.03.08р. № 005163 та закрити справу про
адміністративне правопорушення, та нанесення державі шкоди в сумі 14 984 грн.
00 коп.

Представники сторін
заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважних працівників сторін, оцінивши надані
докази,  суд встановив:

Враховуючи клопотання
представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд
справи на 04.08.2008 року  на  10
год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області м.Суми,
пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Зобов'язати позивача
подати письмові пояснення стосовно заперечень
відповідача проти позову.

3.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/283-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.08р., яке набрало законної сили 03.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.11.11р.
Суддя
10 липня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Карпечкіна П.Ф., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційні скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
приватного підприємства “Фірма “Аліса” на постанову Вищого господарського суду
України від 24 квітня 2008 року в справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до приватного підприємства “Фірма “Аліса”, Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання дійсним
договору, визнання права власності та зобов'язання зареєструвати право
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 7 травня 2007
року позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24 квітня 2008 року
зазначене рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У касаційних скаргах ставиться питання про скасування зазначеної постанови
з мотивів її невідповідності Конституції України, нормам матеріального та
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційних скарг та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 24 квітня 2008
року в справі №2-29/5806-2007.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Карпечкін П.Ф.

Потильчак О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2008 р.

№ 7-32-24-2/40-05-1682(7-24-2-32/40-05-1682; 2-32/40-05-1682)

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Київ

на ухвалу

від 01.02.2008 р. господарського суду Одеської області

у справі

№7-24-2-32/40-05-1682 господарського суду Одеської області

за заявою

УПФ України у м. Білгород-Дністровський Одеської області

до

ВАТ "Білгород-Дністровський рибокомбінат",

м. Білгород-Дністровський Одеської області

про

банкрутство

кредитор

Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку", м. Київ

арбітражний керуючий

Шнякін В.О.

в судовому засіданні взяли участь представники:

кредитора

Корнєва М.В., довір.; Ключинський К.Л., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2008 р. у справі №7-24-2-32/40-05-1682 прийнято касаційну скаргу Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до провадження та призначено її до розгляду на 08.10.2008 р.

У зв’язку з необхідністю витребування у заявника касаційної скарги додаткових документів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" відкласти слуханням на 22 жовтня 2008 року о 9 год. 35 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2. Зобов'язати заявника касаційної скарги –Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку" надати суду судові рішення, прийняті у справі №6-15/313-05-8734 після винесення постанови Верховного Суду України від 22.01.2008 р. у цій справі (рішення господарського суду Одеської області від 11.06.2008 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 р. у справі №6-15/313-05-8734), а також судові рішення у справі господарського суду Одеської області №23/78-08-3028.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                    В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 39/216-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Хліб", м. Дніпропетровськ

про стягнення страхового відшкодування в сумі 2 910,14грн., спричиненого в результаті дорожньо-транспортної пригоди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Самойленко В.І., дов. від 17.12.2007р.

від відповідача: Німий П.А., доруч. від 15.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь суми 2 910грн. 14 коп. страхового відшкодування, спричиненого в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача-2 Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Веско".

Статтею 24 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача

Враховуючи викладене, на підставі ст. 24 ГПК України господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості відповідача-2 Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Веско".

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24,38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.10.2008р. о 11:00год., каб. 43а.

Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Веско" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 59-А, )

Зобов'язати:

- позивача направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду;

- відповідача до засідання подати відзив по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №АС3/418-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Перехрестівка Роменського району

до
відповідача: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської
області

про
визнання недійсним податкових повідомлень-рішень

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
18.09.2008 року о 11 год. 45 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ                                                                             П.
І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р. Справа № 3/278-08

За позовом: Прип'ятського спеціального прокурора в інтересах держави в особі Державного департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення, м. Чорнобиль, Київська область та Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення "Чорнобильсервіс", м. Чорнобиль, Київська область

до:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Акор", м. Буча, Київська область

про           стягнення 49980 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від прокуратури: не з’явився;

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2008р. було відкрито провадження у справі за позовом Прип'ятського спеціального прокурора в інтересах держави в особі Державного департаменту - Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення, м. Чорнобиль, Київська область та Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов'язкового) відселення "Чорнобильсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акор" про стягнення 49980 грн. та призначено розгляд справи на 29.10.2008р.

У судове засідання 29.10.2008р. представники сторін не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 29.09.2008р. не виконали, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню на інший день.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною,

зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших

учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «26»листопада 2008 року на 15:40 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

5.          Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

21.07.08
р.
Справа № 35/101

за позовом Державного підприємства
„Донецька залізниця ”, м. Донецькв особі структурного підрозділу Іловайське
будівельно - монтажне експлуатаційне управління, м. Іловайськ, Донецька область

до  відповідача : Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Харцизьк, Донецька область

про  стягнення 8003,75 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця ”, м. Донецьк в особі
структурного підрозділу Іловайське будівельно - монтажне експлуатаційне
управління, м. Іловайськ, Донецька область , звернувся  до господарського суду Донецької області
з  позовною заявою до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Харцизьк, Донецька область про стягнення
8003,75 грн.

Строк вирішення даного спору
закінчується  27.07.2008р.

У зв'язку з необхідністю
витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору
по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
27.08.08р.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області
А.С. Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/333-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08р., яке набрало законної сили 21.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" серпня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/478-07

за
заявою:ДПІ у м.
ВІнниці

до:Дочірнього підприємства
"Капітал Поділля" ТОВ "Євро Капітал", м. Вінниця

про
визнання  банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/478-07.

18.07.08 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  04.09.08 о 10:10,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: ОСОБА_2.
-АДРЕСА_1

3 - ДПІ у м. Вінниці

4 - боржнику

5 - арбітражному
керуючому ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.08 р.                     Справа № 21/97

Позивач: Військова частина Є 6145 м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський метзавод ім. Куйбишева”

м. Краматорськ

про стягнення 11 283,20грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача: не з’яв.

управління: Мартинюк О.В. – гол. спец. – юр.

СБУ: Мєшалкіна Є.В. – за дов.

Заявою №31/11-724нт від 31.08.07р. Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області просить замінити стягувача по справі Військову частину Є 6145 на її правонаступника - Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області.

Представник відповідача у судове засідання на виклик не з’явився.

Зважаючи на те, що явка представника відповідача у судове засідання є обов’язковою і керуючись ст.ст.77, 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 24.11.08 року.

Явка повноважних представників сторін, Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області та Служби безпеки України у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – Управлінню ДССЗ ЗІ в Донецькій обл.;

1 – СБУ.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03.11.08 р.                     Справа № 26/217а

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Ушенко Л.В. при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Державного підприємства „Донецьквантажтранс”.

до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення

В присутності представників сторін:

Від позивача: Чеверда Г.О. – довіреність

Горбач Г.М.- довіреність

Круглова Г.В. – довіреність

від відповідача: Присяжний – довіреність

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Донецьквантажтранс” м. Донецьк звернулось із позовом до Державної податкової інспекції в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення.

Представник позивача позов підтримує, просить задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Ухвалу суду від 16.09.08р. належним чином не виконав.

Сторони примирення згідно ст.. 113 КАС України не досягли.

За результатами попереднього судового засідання сторони визначились, щодо обставин, які ними визнаються та які підлягають доведенню та надали суду наявні у них докази, в зв’язку з чим суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 26/217а до судового розгляду на 17.11.08 р. о 13:30 год. Розгляд справи 26/217а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 206

Відповідачу надати письмові пояснення стосовно того, яким чином здійснювався розрахунок штрафної санкцій, як встановлювались граничні строки сплати, документи пов’язані з передачею податкового боргу, роздруківку облікового рахунку ДП “Донецьквугілля”, ДП “Вугілля України”, ДП “Донецьквантажтранс” станом на момент виникнення податкового боргу, надати розрахунок оспорюваних сум штрафних санкцій по кожному податковому повідомленню –рішенню, зазначивши декларацію по якій виник борг, розшифровку податкового боргу на суму сплати якого нараховувались штрафні санкції.

Витребувані судом документи надати до канцелярії господарського суду до 13.11.08р. до 17-00год.

Явка представників сторін у судове засідання 17.11.2008р на 13-30 год. є обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ушенко Л.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.08                                                                                           Справа № 12/239/б

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вікнянської Т.В.

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 27.10.2008р.

у справі № 12/239/Б

за заявою ВАТ «Райффайзен Банк аваль»в особі Чернівецької обласної філії, м.Чернівці

до ТзОВ «Мир», с.Клішківці

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Вікнянської Т.В. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.