ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2008 р.

№
2-5/10613-2007

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Дерепи
В.І.

суддів
Грека
Б.М.
Стратієнко Л.В.

з
участю представників:
позивачів:  відповідачів:

Денисова О.В. не з'явився

розглянувши  у
відкритому              судовому
засіданні  касаційну  скаргу

касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Глобус-Р"

на
рішення  та постанову

господарського
суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2007 р. Севастопольського
апеляційного господарського суду від 18 березня 2008 р.

у
справі

№
2-5/10613-2007

за
позовом

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

до

відкритого
акціонерного товариства "Євпаторійське ремонтно-транспортне підприємство",
товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Глобус -Р"

про

про
усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У
липні 2007 р. позивачі звернулись в суд з вказаним позовом, посилаючись на те,
що вони є акціонерами ВАТ "Євпаторійське РТП" і їм повинні були бути
видані сертифікати іменних цінних паперів, що підтверджують право власності на
акції

Реєстроутримувачем
акцій є ТОВ фірма "Глобус-Р".

29.03.2007
р. позивачі звернулись до відповідачів з заявами про видачу сертифікатів акцій,
проте відповідачі відмовили у видачі.

Такі
дії перешкоджають в реалізації ними права власності на акції, а тому на
підставі ст. 391 ЦК України просили задовольнити позов.

В
подальшому уточнили позовні вимоги та просили зобов'язати ТОВ фірму
"Глобус-Р" видати їм сертифікати, що підтверджують їх право власності
на іменні цінні папери -акції ВАТ "Євпаторійське РТП" (а.с.69).

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2007 р. (суддя
Гаврилюк М.П.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 18.03.2008 р. (головуючий -Волков К.В., судді
-Щепанська О.А., Черткова І.В.), позов задоволено.

Зобов'язано
ТОВ фірму "Глобус-Р" видати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка
діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 сертифікати, які
підтверджують право власності на іменні цінні папери -акції ВАТ
"Євпаторійське РТП".

В
касаційній скарзі відповідач ТОВ фірма "Глобус -Р", посилаючись на
неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати
постановлені у справі судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні
позову відмовити.

У
відзиві на касаційну скаргу позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять залишити
касаційну скаргу без задоволення, а постановлені у справі судові рішення -без
змін.

Заслухавши
пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976 р. №11
"Про судове рішення" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив
справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню
до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює
подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства
України.

Проте,
постановлені у справі судові рішення вказаним вимогам не відповідають.

Зокрема,
задовольняючи позов, суд виходив з того, всі позивачі є акціонерами ВАТ
"Євпаторійське РТП" і мають право на отримання сертифікатів іменних
цінних паперів.

Але
при цьому судом належним чином не було з'ясовано питання щодо належності акцій
ВАТ "Євпаторійське РТП" позивачам ОСОБА_3,  ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки в матеріалах
справи є виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового
рахунку лише щодо ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
(а.с.61-63).

Між
тим, ця обставина має істотне значення для справи, оскільки визначає
обгрунтованість чи безпідставність заявлених вимог.

Також
в порушення вимог ст. 43 ГПК України судом не було з'ясовано правомірність
вимог щодо видачі сертифікатів іменних цінних паперів позивачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_1, з огляду на те, що в журналі обліку сертифікатів іменних цінних
паперів є відмітки про отримання ними сертифікатів іменних цінних паперів
(а.с.70-71).

Крім
того, не перевірено наявність підстав для видачі сертифікату ОСОБА_3 в порядку
спадкування, з урахуванням ненадання нею реєстратору необхідних документів
(а.с.28).

Згідно
з ч.7ст. 84 ГПК України якщо у справі беруть участь кілька позивачів і
відповідачів, в рішенні вказується як вирішено спір щодо кожного з них.

В
порушення вказаної вимоги закону резолютивна частина рішення не містить
результату вирішення спору щодо відповідача ВАТ "Євпаторійське РТП".

Допущені
судом першої інстанції порушення не були усунуті апеляційним господарським
судом відповідно до вимог ст.ст. 99, 101 ГПК України.

За
таких обставин постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню з
передачею справи на новий розгляд.

При
новому розгляді справи суду слід врахувати наведене, більш ретельно з'ясувати
права та обов'язки сторін у спірних правовідносинах та вирішити спір відповідно
до вимог закону.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119
-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Глобус-Р"
задовольнити частково.

Рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 листопада 2007 р. та
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 березня
2008 р. у справі за № 2-5/ скасувати, а справу передати на новий
розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Головуючий
В.І. Дерепа

Судді
Б.М. Грек

Л.В.
Стратієнко