ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/620-42/407-16/274

21.08.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувеніри України»

До                     1) Шевченківської районної у м. Києві ради

2) Закритого акціонерного товариства «Мервей»

Про            визнання недійсним договору

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Булгакова Л.А. за дов.

від відповідачів не з‘явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред”явлені вимоги про визнання недійсним договору № 1559/1 від 28.04.2006р. оренди нежитлового приміщення площею 41,7 кв.м по вул.Ярославів Вал, буд 10, укладеного між Шевченківською РДА у м. Києві та ЗАТ «Мервей».

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Господарського суду м.Києва від 30.10.07р. позов задоволено частково, визнано недійсним договір № 1559/1 оренди нежитлових приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 28 квітня 2006 р. між Шевченківською районною у місті Києві радою та Закритим акціонерним товариством “Мервей та стягнуто 85 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. рішення Господарського суду м.Києва від 30.10.07р. скасовано, прийнято нове рішення яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2008р. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2008р. у справі №6/620- 42/407 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.08р. справу прийнято до розгляду та присвоєно справі № 6/620 -42/407-16/274.

При новому розгляді справи:

Позивач свої вимоги підтримав.

Ухвалами суду тричі призначались судові засідання 29.07.08 12.08.08 та 21.08.08, представники відповідачі тричі не з‘являлись в судові засідання, письмових пояснень не надали.

За таких обставин справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2006 р. між відповідачами у справі був укладений договір оренди нежитлових приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва № 1559/1, згідно з яким відповідач 1 на підставі розпорядження Шевченківської районної у м. Києві ради № 146 від 20 квітня 2006 р. передав відповідачу 2 у тимчасове платне користування приміщення площею 41,7 м2 на другому поверсі будинку по вул. Ярославів Вал, 10 у м. Києві.

Як свідчать матеріали справи, а саме план за поверхами 2 поверху літер “А” будинку № 10 по вул. Ярославів Вал у м. Києві, виконаний комунальним підприємством “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” 4 серпня 2006 р., приміщення, оренда яких є предметом Договору, зазначені за номерами 1 та 2.

До укладення спірного договору вказані приміщення знаходилися в орендному користуванні Корпорації племінних заводів України “Укрплемзаводи” на підставі договору оренди № 87/1 з відповідачем 1. Строк дії цього договору був встановлений до 1 січня 2006 р.

6 грудня 2005 р. позивач звернувся до Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою про надання в орендне користування ряду приміщень, серед яких були зазначені приміщення № № 11,12, що розташовані на другому поверсі будинку № 10 (літера “А”) по вул. Ярославів Вал.

При визначенні нумерації приміщень позивач виходив з поверхового плану даної будівлі, складеного Комунальним підприємством “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” 9 березня 2005 р.

Листами Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” №№ 3782 від 26 грудня 2006 р. та 06-37.1/2229 від 27 листопада 2006 р. стверджується, що відповідно до Інструкції “Про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна” бюро проводить нумерацію нежитлових приміщень, відокремлених груп нежитлових приміщень. За даними інвентаризаційної справи за адресою вул. Ярославів Вал, 10 нежитловій групі приміщень на ІІ поверсі при проведенні інвентаризації станом на 24 серпня 2006 р. було надано № 23. Група приміщень № 23 складається з двох кімнат, які пронумеровані № 1 і № 3. Визначати та змінювати нумерацію нежитлових приміщень і груп нежитлових приміщень є компетенцією саме Бюро технічної інвентаризації. Приміщення № № 11 та 12, зазначені в схемі від 9 березня 2005 р., та приміщення № № 1 та 2, зазначені в схемі від 4 серпня 2006 р., є тотожними.

Таким чином, заява позивача від 6 грудня 2005 р. стосувалась приміщень, наданих за спірним договором в оренду відповідачу 2.

За результатами розгляду заяви у наданні приміщень в оренду позивачу було відмовлено з підставі відсутності вільних приміщень, оскільки договір № 87/1 між Шевченківською районною у місті Києві радою та Корпорацією племінних заводів України “Укрплемзаводи” було продовжено.

Звільнення вказаних приміщень мало місце 28 квітня 2006 р. шляхом укладення додаткової угоди № 2 до договору № 87/1, відповідно до якої орендована Корпорацією племінних заводів України “Укрплемзаводи” площа була зменшена на 41,7 м2.

Того ж дня дані приміщення були надані відповідачу 2 в оренду за оспорюваним договором, підставою для укладення якого стало розпорядження Шевченківської районної у місті Києві ради № 146 від 20 квітня 2006 р.

За змістом вимог ст.ст. 7, 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб, пропозиція може надходити від орендодавців. Особи, які бажають укласти договір оренди, повинні звернутися до орендодавця з відповідною заявою.

Доказів того, що ініціатором укладення спірного договору була Шевченківська районна у місті Києві рада суду не надано.

Виходячи з наведеного суд вважає, що станом на час вивільнення Корпорацією племінних заводів України “Укрплемзаводи” спірних приміщень по вул. Ярославів Вал, 10 у м. Києві існували заяви двох юридичних осіб (позивача та відповідача 2) про їх наступну оренду.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 9 Закону за наявності заяв про оренду цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу (за умови відсутності заяви господарського товариства, створеного членами трудового колективу підприємства, його структурного підрозділу) або заяви про оренду нерухомого майна (за умови відсутності заяви бюджетної установи, організації) від двох або більше фізичних чи юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах.

Отже, визначення орендаря повинно було проводитися відповідно до вищевказаних положень Закону на конкурсних засадах, що виконано відповідачем 1 не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

За таких обставин позовні вимоги в частині визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району міста Києва № 1559/1 від 28 квітня 2006 р. укладеного між Шевченківською районною у місті Києві радою та Закритим акціонерним товариством “Мервей” є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги про витребування з чужого володіння майна Шевченківської районної у місті Києві ради та виселення закритого акціонерного товариства “Мервей” з нежилих приміщень загальною площею 41,7 кв. м. в будинку № 10 по вул. Ярославів Вал у місті Києві, а також зобов’язання останнього передати приміщення загальною площею 41,7 кв. м. в будинку № 10 по вул. Ярославів Вал у м. Києві за актом прийому-передачі Шевченківській районній у місті Києві раді, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не подано доказів набуття ним в установленому порядку права вимоги з цього приводу.

Судові витрати покладаються на відповідачів порівну відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Сувеніри України” задовольнити частково.

Визнати недійсним договір № 1559/1 оренди нежитлових приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва від 28 квітня 2006 р. між Шевченківською районною у місті Києві радою та Закритим акціонерним товариством “Мервей.

Стягнути з Шевченківської районної у місті Києві ради (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24, код 26077537) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сувеніри України”(01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 7-Б, н/п № 9, код 31924782) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по оплаті державного мита, 59 (п‘ятдесят дев‘ять) грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Мервей»(01030, м. Київ, вул. Пирогова, 1/35, кв. 24, код 24077071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сувеніри України”(01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 7-Б, н/п № 9, код 31924782) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. витрат по оплаті державного мита, 59 (п‘ятдесят дев‘ять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

О.М.Ярмак