ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "07" серпня 2008 р.
по справі  № 1/74-50

За
позовом Пайового
недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу
"Професійний" від імені якого діє товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптіма -
Капітал", м. Львів

до
Закритого
акціонерного товариства Волинська оптово - роздрібна фірма "Галант",
м. Луцьк

про стягнення 24139478,97 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від
позивача: Каліщук
В.А., довір. №28 від 10.07.2008 року

від
відповідача: Собковський
С.М., довір. №17/07-08 від 17.07.2008 року

Суть спору: позивач - Пайовий недиверсифікований
венчурний інвестиційний фонд закритого типу "Професійний" від імені
якого діє товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління
активами "Оптіма - Капітал", м. Львів звернувся в господарський суд з
позовом до закритого акціонерного товариства Волинська оптово - роздрібна фірма
"Галант", м. Луцьк, в якому просить розірвати договір процентної
позики № 3/2006 від 25.12.2006 року та стягнути 24139478,97грн., з них 24091000
грн. наданої позики, 48478,97 грн. процентів за користування позикою за період
з 01.02.2008 року по 07.04.2008 року та 16867,49 грн. пені за несвоєчасну
сплату процентів за період з 01.02.2008 року по 07.04.2008 року.

Позивач  подав суду клопотання №2, яким відмовився від
розірвання договору процентної позики № 3/2006 від 25.12.2006 року, проте
позовні вимоги про дострокове повернення всієї суми позики підтримав повністю з
посиланням на ст. 1052 ЦК України.

Відповідач
у запереченні на позов №27/08-08 від 07.08.2008 року та представник відповідача
в судовому засіданні позов визнав частково на суму 49429,78 грн., з них
48478,97 грн. заборгованості та 950,81 грн. пені, в частині стягнення суми
позики позов заперечував з тих підстав, що договором не передбачено його
розірвання або відмова від договору в односторонньому порядку; позивач не
надсилав на адресу відповідача пропозицій з вимогою про розірвання або відмову
від договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивача та представника відповідача, господарський суд,

в
с т а н о в и в :

25 грудня 2006 року між товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптіма -
Капітал", "позикодавець", та закритим акціонерним товариством
Волинська оптово - роздрібна фірма "Галант", "позичальник",
було укладено договір процентної позики №3/2006, згідно з яким відповідачу було
надано позику в сумі 24 091 000 грн. на термін до 18.12.2007 року зі сплатою за
користування позикою 1% річних, що підтверджується платіжним дорученням №221
від 25.12.2006 року.

17 грудня 2007 року між товариством з
обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптіма -
Капітал", "позикодавець", та закритим акціонерним товариством
Волинська оптово - роздрібна фірма "Галант", "позичальник",
було укладено додаткову угоду №1 до договору процентної позики №3/2006 від
25.12.2006 року, згідно з якою відповідачу було надано право на відстрочення повернення
всієї суми позики до 18.12.2008 року, але при умові належного виконання
зобов'язань по договору.

Відповідно
до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із
дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб,
що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і
обов'язки.

Відповідно до цього цивільні права і
обов'язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту укладення договору
між сторонами виникли цивільно-правові відносини, які регулюються як загальними
положеннями про зобов'язання так і окремими зобов'язаннями, зокрема, позика.

За договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові
кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позивач виконав свої зобов'язання
відповідно до закону та договору, надав позику, відповідачем зобов'язання не
виконані.

В
судовому засіданні позивач відмовився від розірвання договору процентної позики
№ 3/2006 від 25.12.2006 року.

Отже,
в частині розірвання договору процентної позики № 3/2006 від 25.12.2006 року
провадження у справі підлягає припиненню в зв'язку з відмовою позивача,
відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

На
день розгляду справи заборгованість в розмірі 1% річних від суми позики, згідно
договору №3/2006 від 25.12.2006 року та
додаткової угоди №1 до договору процентної позики №3/2006 від 25.12.2006
року, по несплачених відсотках становить 48478грн. 97 коп., підтверджена
матеріалами справи  і в цій сумі позов
підлягає задоволенню відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України,
відповідно до якої позикодавець має право на одержання від позичальника
процентів від суми позики в розмірі, встановленому договором.

Частиною
2 ст. 343 Господарського кодексу України встановлено, що платник грошових
коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної
облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Пунктом
6.2 договору за порушення встановлених п. 2.7 договору строків перерахування
процентів передбачена відповідальність позичальника у вигляді пені у розмірі
подвійної облікової ставки Національного банку України від суми несвоєчасно
сплачених процентів за кожен день прострочення до моменту повної сплати
процентів.

Отже,
відповідно до п. 6.2 договору та ч. 2 ст. 343 ГК України з відповідача підлягає
стягненню пеня в сумі 950,81 грн. відповідно до перерахунку відповідача.

Згідно
з ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до
прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити
розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового
врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій
частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Клопотанням
від 07.08.2008 року представник позивача відмовився від вимоги про розірвання
договору процентної позики № 3/2006 від 25.12.2006 року, тому господарський суд
припиняє  провадження у справі на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, якщо позивач відмовився від позову і
відмову прийнято господарським судом.

Вимоги
позивача по стягненню суми позики 24091000 грн. не підлягають задоволенню, т.
я. додатковою угодою №1 від 17.12.2007 року до договору процентної позики №
3/2006 від 25 грудня 2006 року дата повернення всієї суми позики встановлена 17
грудня 2008 року до 17:00 годин; додаткова угода не змінена, договір не
розірваний, а ст. 1052 ЦК України надає позикодавцю право вимагати від
позичальника дострокового повернення позики у разі невиконання позичальником
обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики,
а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його
умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності.

Договором
процентної позики від 25 грудня 2006 року №3/2006 таке забезпечення не
встановлене.

Відповідно
до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі
494 грн. 29 коп. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 343 Господарського
кодексу України, статтями 11, 1046, 1048 Цивільного кодексу, статтями 43, 44,
49, п. 4 ст. 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу
України,   господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов
задовольнити частково.

2.Стягнути
з Закритого акціонерного товариства Волинська оптово - роздрібна фірма
"Галант", м. Луцьк, вул. Тухачевського, 16, код 01565572
(п/р7 у ВФ ВАТ "Кредобанк", МФО 303224) на користь Пайового
недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду закритого типу
"Професійний" від імені якого діє товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія з управління активами "Оптіма -
Капітал", м. Львів, вул. Наукова, 7а, код 32800975 (п/р171 у
філії ВАТ "Укрексімбанк" в м. Львові, МФО 325718)  48478,97 грн. процентів за користування
позикою, 950 грн. 81 коп. пені,  494 грн.
29 коп.  витрат по сплаті держмита та 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В
частині розірвання договору процентної позики № 3/2006 від 25.12.2006 року
провадження у справі припинити, в зв'язку з відмовою позивача.

4.В
решті позову відмовити.

5.Скасувати забезпечення позову про
накладення арешту на майно закритого акціонерного товариства Волинська оптово -
роздрібна фірма "Галант", м. Луцьк м. Луцьк, вул. Тухачевського, 16,
, в тому числі: про накладення заборони на відчуження
земельної ділянки площею 3,01 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(кадастровий №:33:005:0008 та належить відповідачу на праві приватної
власності на підставі державного акта серія ЯД №305983 та всіх об'єктів
нерухомості, розташованих як на вказаній земельній ділянці так і за фактичною
(юридичною) адресою місцезнаходження самого відповідача: м. Луцьк, вул.
Тухачевського, 16 та заборони посадовим особам ЗАТ ВОРФ "Галант"
вчиняти дії, щодо відчуження у будь - якій спосіб майна, яке належить
відповідачу на праві приватної власності, накладене ухвалою господарського суду
Волинської області від 08.04.2008 року з метою забезпечення позову.

6.Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
М.М. Гончар