overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.08 р. Справа № 44/190пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автометан" (далі - Товариство) до Горлівської міської ради (далі - Рада) про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Автометан" права на отримання в оренду земельної ділянки шляхом укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Ради додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/190пд.Судове засідання призначити на 06.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111ю

1. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 7/568/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Вознесенського міжрайонного прокурора (56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11) Управління Пенсійного фонду України місті Вознесенську Миколаївської області, 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Леніна, 11

до відповідача: Комунального підприємства «Благоустрій», 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Урсулова, 10

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 7028,01 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 4 листопада 2008 року о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-121 від 01.09.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі. Надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

01.07.08
Справа№ 26/186

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом Прокурора
Бродівського району в інтересах держави в особі Бродівської міської ради, м.
Броди Львівської області

до:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Броди Львівської
області

про:
стягнення 4 793,83 грн.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.07.08   о      12:20

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати сторони:

Прокурора, Позивача
-надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача
станом на час розгляду спору; свідоцтво про державну реєстрацію відповідача;
виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали
документів долучених до позовної заяви; обгрунтований розрахунок заборгованості
з орендної плати та пені за несвоєчасну сплату орендної плати; оригінал та
належним чином засвідчена копія акту прийому-передачі орендованого приміщення;
докази наявності згоди сторін щодо розміру орендної плати за договором оренди
від 01.03.2007 р.; явка повноважних представників.

Відповідача
-надати суду свідоцтво про державну реєстрацію; виписку державного
реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення
по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути
розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" жовтня 2008 р. Справа № 17/619/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державна податкова інспекція у Баштанському районі

вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100.

До відповідача: Приватне підприємство ”Владислав плюс”

Вул.. Грушевського, 5, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 17.10.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „10” грудня 2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

5. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/88-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.08р., яке набрало законної сили 16.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008 р.

Справа № 16/21.

за позовом Закритого акціонерного товариства "Полтавапропангаз", вул. Короленка, 4,Чутове,Чутівський район, Полтавська область,38800

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Пірс", вул. Коломенська, 3,Харків,61166

2. ВАТ "Полтавагаз", м. Полтава

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Дзюба Л.П.

від відповідачів: 1. не було, 2. Лук'яненко О.А., Баранова В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Д 357 від 17.12.2008 року, укладеного між відповідачами.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву проти позовних вимог заперечували з мотивів, викладених у відзиві.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Для всебічного та повного розгляду справи по суті від сторін необхідно витребувати додаткові докази, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.05.2008 р. на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача 2 ( ВАТ "Полтавагаз") надати суду докази, на підтвердження того, що на момент укладення спірних договорів йому належало 100% акцій позивача та він був єдиним його засновником.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
червня 2008 р.

№
Б-48/54-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна
М.І., -головуючого,

Мамонтової
О.М.,

Удовиченка
О.С.,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ДПІ у Київському районі м. Харкова

на
постанову

господарського
суду   Харківської області від 07
квітня 2008 року

у
справі  господарського суду

№
Б-48/54-08
Харківської  області

за
заявою

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

ТОВ
"Фірма ТІТАН ХХІ"

про

визнання
банкрутом,

ліквідатор

арбітражний
керуючий ОСОБА_2,

керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ДПІ
у Київському районі м. Харкова на постанову господарського суду  Харківської області від  07.04.2008 у справі № Б-48/54-08.

3.  Призначити розгляд касаційної скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 08 липня 2008 року о 11 год.
20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
330.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
М.І.  Хандурін

Судді                                                                                О.М.
Мамонтова

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008

Справа № 8/594

за позовом Полтавської районної громадської організації "Фауна", вул. Шевченка,1, с. Микільське, Полтавський район, 38760

до Полтавської обласної ради, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36000

про Про визнання незаконними рішень

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Спінжар В.І. паспорт серія КН 267085 від 14.12.1996р. - голова

Від відповідача: Синявський В.М. дов. № 01-27/14 від 15.01.08р.

Суть спору: розглядається позовна заява Полтавської районної громадської організації "Фауна" до Полтавської обласної ради про визнання незаконними рішень

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Полтавську обласну громадську організацію мисливсько-рибальске товариство "Кречет" для всебічного та повного розгляду справи по суті.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.02.08на 11 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Полтавську обласну громадську організацію мисливсько-рибальске товариство "Кречет" (36002, м. Полтава, вул. Довженка, 2а) та зобов"язати останнього надати суду документально обгрунтовані пояснення стосовно предмету спору.

4. Зобов"язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі Полтавській обласній громадській організації мисливсько-рибальске товариство "Кречет" (36002, м. Полтава, вул. Довженка, 2а)

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 22/94/07-11/588/07-6/24/08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Ходаківської І.П.,

суддів

Данилової Т.Б.

Муравйова О.В.,

розглянувши

касаційну скаргу

Управління комунальної власності Запорізької міської ради

на

постанову від 13.08.2008 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№22/94/07-11/588/07-6/24/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

Відкритого акціонерного товаритсва "Укртелеком" в особі центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії ВАТ "Укртелеком", м.Запоріжжя

до

треті особи

1. Виконавчого комітету Запорізької міської ради

2. Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Фін-Інвест", м.Запоріжжя

3. Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

4. Управління комунальної власності Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

1. Відкрите акціонерне товариство "Герокн", м.Запоріжжя

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", м.Запоріжжя

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛюЗа", м.Запоріжжя

4. Відкрите акціонерне товариство "Світ", м.Запоріжжя

5. ЗРСК "Зв’язок", м.Запоріжжя

про

Визнання права власності, визнання недійсними рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради та договору

Керуючись ст.ст.86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Управління комунальної власності Запорізької міської ради на постанову від 13.08.2008 Запорізького апеляційного господарського суду по справі №22/94/07-11/588/07-6/24/08 господарського суду Запорізької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 04 грудня 2008 року на 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова Т.Б.

Муравйов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.08 р.                     Справа № 20/217

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Донецьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж”, м.Донецьк

про стягнення 755,91 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Максецька О.С. - довіреність

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Дочірнього підприємства „Донецьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж”, м.Донецьк, про стягнення 755,91 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 23.10.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити склад та розмір позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2008 р. Справа № 5/123-07

за заявою :ДПІ у Тульчинському р-ні

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Журавлівське", с. Журавлівка Тульчинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

ДПІ у Тульчинському р-ні - Клапай К.В., довіреність від 14.04.2008 р.

ФСС з ТВП Вінницьке обласне відділення - Кожухар В.В., довіреність від 10.10.06

ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" - Садковська Г.М., довіреність від 04.08.2007 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Гонти О.А.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/123-07.

26.04.2007 р. по справі № 5/123-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

14.07.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 10.07.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Гонти О.А. до 16.03.2009 року.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя

віддрук. 11 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: ВД ВОД ФСС з ТВП - м. ВІнниця вул. Зодчих, 22

3 - ДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" - 03038 м. Київ вул. Ямська, 32

4 - ДП "Ресурсна компанія ВАТ "Концерн Хлібпром" - 21001 м. Вінниця вул. Артема, 1

5 - Управління ПФУ у Тульчинському р-ні - 23600 м. Тульчин вул. Леніна, 51

6 - Банк "Фінанси та кредит" - 04050 м. Київ вул. Артема, 60

7 - Регіоанльний фонд підтримки підприємництва - 21032 м. Вінниця вул. Фрунзе , 68

8 - ТОВ "Остер" - 21000 м. Вінниця вул. Келецька, 111/185

9 - ДПІ у Тульчинському р-ні - 23600 м. Тульчин вул. Леніна, 51

10 - боржнику

11 - арбітражному керуючому Гонті О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08р.

Справа № 30/127-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства "Укратрансфармація", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Гарант", м. Київ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- письмові пояснення щодо номера будівлі аптеки: в прохальній частині вказано аптека №7, а згідно довідки від 28.08.2008 року на балансі перебуває аптека №3;

- письмові пояснення до позову в яких вказати норми матеріального права на підставі яких подано позов (п.5 ч.2 ст.54 Господарського процесуального кодексу України);

- докази того, що відповідач оспорює право повного господарського відання позивача та здійснює безпідставне користування будівлею аптеки №7;

- наказ Міністерства транспорту України від 29.03.2004 року № 255;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- Статут (копію засвідчену належним чином у справу);

- інвентаризаційну картку № 81010 від 30.10.2007 року у читальному стані.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну реєстрацію;

правовстановлювальні документи на будівлю аптеки №7, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Гагаріна, 3.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

Про
повернення апеляційної скарги

02.07.2008 р.
справа №  16/21

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційне подання

Добропільського міжрайонного прокурора  м. Добропілля Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

14.04.2008 року

у справі

№ 16/21

за позовом

Добропільського міжрайонного
прокурора  м. Добропілля Донецької
області в інтересах держави в особі державного підприємства
"Добропіллявугілля" м. Добропілля Донецької області Міністерства
палива та енергетики України м. Київ

до

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Білозерське Донецької бласті

про

стягнення 928 грн. 44 коп.

В С Т А Н О В
И В:

Добропільський міжрайонний прокурор
м. Добропілля Донецької області в інтересах держави в особі державного
підприємства "Добропіллявугілля"          м. Добропілля Донецької області
Міністерства палива та енергетики України
м. Київ звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з
апеляційним поданням на рішення господарського суду Донецької області від
14.04.2008 року.

Нормами ст. 95 Господарського
процесуального кодексу України
встановлено обов"язок заявника апеляційної скарги (подання)
надіслати копію такої скарги (подання) та доданих до неї документів іншим
сторонам по справі.

Відповідно до п. 2 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання)
повертається заявникові без розгляду, якщо до неї не додано доказів  надсилання її копій іншим сторонам у справі.

У порушення вимог вищевказаних
статей прокурор не додав до апеляційного подання докази відправки його копій на
адреси усіх учасників по справі. Це підтверджується відсутністю згаданого
доказу в переліку документів, що додані до подання, а також наявністю акту
господарського суду Донецької області № 02-57/219 від 23.06.2008 року.

Враховуючи викладене, судова
колегія повертає апеляційне подання заявникові.

Керуючись п. 2 ст. 97  Господарського процесуального кодексу
України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу повернути
Добропільському міжрайонному прокурору м. Добропілля Донецької області в
інтересах держави в особі державного підприємства "Добропіллявугілля"
м. Добропілля Донецької області Міністерства палива та енергетики України м.
Київ без розгляду.

Справу № 16/21 повернути
господарському суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1-3. позивачам

4. відповідачу

5. у справу

6. апеляційному суду