ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р. Справа № 29/103-08

вх. № 1406/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

СУАП ТОВ "Арт-Чікаго-Експес" - не з"явився

ТОВ "Металомонтаж" - не з"явився

ПАК з обмеженою відповідальністю "Утіліско Трейдінг Лімітед" - не з"явився

ТОВ "Квік" - не з"явився

АТЗТ "Дослідний завод "Веста" - не з"явився

ЗАТ "Веста" - не з"явився

ТОВ "Український вексельний союз" - не з"явився

розглянувши справу за позовом

СУАП ТОВ "Арт-Чікаго-Експес", м. Київ

до ТОВ "Металомонтаж", м. Харків

3-я особа - ПАК з обмеженою відповідальністю "Утіліско Трейдінг Лімітед", Кіпр

3-я особа - ТОВ "Квік", м. Боярка;

3-я особа - АТЗТ "Дослідний завод "Веста", м. Боярка;

3-я особа - ЗАТ "Веста", м. Київ;

3-я особа - ТОВ "Український вексельний союз"

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Спільне Українсько - Американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю “Арт-Чікаго-Експрес” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Металомонтаж”, закритого акціонерного товариства “Веста” та товариства з обмеженою відповідальністю “Квік”, третя особа - Компанія “УТІЛІСКО ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД”, в якому просило стягнути з ТОВ “Металомонтаж” штраф в сумі 5000 грн. та стягнути з закритого акціонерного товариства “Веста”, товариства з обмеженою відповідальністю “КВІК” шкоду в сумі 2836314,32 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ “Металомонтаж” відмовилось від виконання вимог Договору оренди нерухомого майна від 11.02.2008 р., відповідно до п. 3.1. якого Орендар протягом трьох календарних днів з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі приміщень у користування, але не пізніше п’яти календарних днів з моменту підписання Договору оренди нежитлових приміщень сплачує кошти за користування орендованим майном за два місяці у розмірі 2836314,32 грн. Позивач вказує, що представники товариства з обмеженою відповідальністю “КВІК” та закритого акціонерного товариства “Веста” незаконно утримують нежитлові приміщення літера “А” площею 5755,4 кв.м. і нежитлові приміщення літера “Б” площею 4278 кв.м., які розташовані на земельній ділянці площею 0,4 га за адресою: м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21 та перешкоджають вільному доступу до них, у зв’язку з чим Відповідач відмовляється виконувати умови договору управління майном.

Ухвалою суду від 22.02.08 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.03.08.

Від позивача, через канцелярію суду, надійшла заява про вжиття заходів щодо забезпечення позову, яка була задоволена судом ухвалою від 22.02.08.

Від відповідача надійшла касаційна скарга на ухвалу суду від 22.02.08.

Зважаючи на те, що справа підлягала направленню до Вищого господарського суду для розгляду скарги відповідача, провадження по справі було зупинено. Оскільки справа повернулася до господарського суду Харківської області, провадження по справі поновлено.

Представники сторін в судове засідання не з"явились .

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд, враховуючи те, що позивачем не було надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним позов залишити без розгляду.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 81 п.5, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя