overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС6/178-08.

Господарський суду Сумської області у складі:

головуючого судді – Гордієнко М.І.

при секретарі: Калініній А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Спартак», м.Суми

про стягнення 18581 грн. 29 коп.

За участю представників:

від позивача: Супрунов І.Ю.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 18581 грн. 29 коп. з Відкритого акціонерного товариства «Спартак».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сторони був повідомлені належним чином.

Відповідач подав відзив на позовну заяву не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою забезпечення надання суду акту звірки розрахунків між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи №АС 6/178-08 на 20.11.2008р. о 10-40 год.

2.          Зобов»язати позивача провести звірку розрахунків з відповідачем.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29.10.08р.

Справа № П20/2015-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський проектний інститут", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 69 953 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач зазначив адресу відповідача: м. Дніпропетровськ, пров. Старова, б.9, кв.1. Дана адреса не підтверджується документами доданими до позовної заяви, оскільки в договорі №4У від 28.02.2007р. в п. 17 "Місцезнаходження (поштові адреси) платіжні реквізити і підписи сторін" зазначена інша адреса відповідача: м. Дніпропетровськ, Космонавта Волкова, 6а.

Крім того, відповідно листів №НБУ - БГИ/273 від 26.04.07р., НБУ - БГИ/652 від 25.09.07р. адреса відповідача: м. Дніпропетровськ, Ширшова 7/81.

Позивач не надав доказів на підтвердження адреси зазначеної в позовній заяві. Таким чином, квитанція, яку позивач надав як доказ відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу не може бути належним доказом направлення відповідачу копії позовної та доданих до неї документів, які відсутні у відповідача.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню, якщо позивачем не подано належних доказів направлення відповідачу копії позовної та доданих до неї документів, які відсутні у відповідача.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 699 (шістсот дев'яносто дев'ять) грн. 54 коп., перераховане платіжним дорученням № 1757 від 14.10.08 р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 1757 від 14.10.08 р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.08 р. Справа № 11/153

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахтоуправління Південнодонбаське №1” м.Вугледар Донецька область

про стягнення 16193,81грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/153.Судове засідання призначити на 17.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, третю особу, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/153

Вик. Руденко Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.                                                  Справа № 5/317б/86б/24б

КРЕДИТОРИ: 1. Закрите акціонерне товариство "Агроюмекс"

(вул. Фролівська 1/6, м. Київ 70, 04070)

2. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Менському районі

(вул. Жовтнева, 4, м. Мена, Чернігівська область, 15600)

3. Управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі

(вул. Вокзальна, 8а, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300)

4. Державна податкова інспекція у Корюківському районі

(вул. Передзаводська, 2, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300)

5. Чернігівське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

(пр. Перемоги, 129, м. Чернігів, 14038)

БАНКРУТ: Відкрите акціонерне товариство "Корюківський райагрохім"

(вул. Садова, 4, м. Корюківка, Чернігівська область, 15300)

про визнання боржника банкрутом

суддя Соломатін В.Д.

Ухвала приймається без виклику представників сторін

В межах справи про банкрутство боржника до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Ляшенка П.В. про продовження строку ліквідаційної процедури для вирішення питань щодо створення фонду кредиторів для оплати послуг ліквідатора та відшкодування витрат, пов’язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

Господарський суд вважає за необхідне приєднати дане клопотання до матеріалів справи та розглянути його в судовому засіданні з викликом ліквідатора Лященка П.В. та представника кредитора.

Керуючись ст.ст. 22, 24-25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Приєднати дане клопотання до матеріалів справи.

2.          Розгляд заяви призначити на „25” листопада 2008 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області (пр. Миру, 20, каб. 18, м. Чернігів).

3.          Явка ліквідатора Лященка П.В. (вул.. Рокосовського, 2, корп.2, кв.2, м. Чернігів) та представників кредиторів обов’язкова.

Суддя                                            В.Д. Соломатін
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.

Справа
№  6/354/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Єланецької МДПІ,  Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2.

Про  скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 28 серпня 2008 року об 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.11.08 р. Справа № 29/194
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 21.10.2008 р.
Рішення набрало законної сили 04.11.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 04.11.2011 р.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 21/207-08

За позовом відкритого акціонерного товариства „Південьзахідшляхбуд”, м.Вінниця

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Сервісбудінвест”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 42 480 грн. 00 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Гавреленко М.К., представник, дов. №58 від 23.09.2008р.

від відповідача - Нікітін І.І., директор, довідка №6538 від 14.09.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 42 480 грн. 00 коп. боргу.

Відповідач у відзиві на позовну заяву борг визнає, посилається на те, що розрахунковий рахунок арештований прокуратурою Індустріального району і кошти будуть повернуті позивачу.

Представники сторін у судове засідання подали клопотання про продовження терміну розгляду справи до 15.12.2008р. для надання додаткових доказів та вирішення спору мирним шляхом.

За викладених обставин клопотання сторін підлягає задоволенню, строк розгляду справи, згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України, слід продовжити, в судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись статтею 69, пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- продовжити строк розгляду справи до 15.12.20008р.;

- оголосити перерву, судове засідання призначити на 04.12.2008р., 14год. 20хв., каб .№ 25;

- сторонам до судового засідання надати:

Позивачу –докази в підтвердження вимог.

Відповідачу –докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 28/432-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" м.Кривий Ріг

до Дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління № 453"Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" м.Кривий Ріг

про стягнення 6369,44 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління №453" закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" основного боргу в сумі 4933 грн. 50 коп., пені 900 грн. 71 коп., 3% річних 117 грн. 10 коп., інфляційних втрат 418 грн. 13 коп.

Позивач надав заяву про зміну позовних вимог відповідно до яких просить провадження у справі щодо стягнення 4933 грн. основного боргу за договором №53-06/29 від 10.02.2004р. припинити та стягнути 939 грн. 53 коп. пені, 121 грн. 95 коп. 3% річних, 472 грн. 40 коп. інфляційних втрат.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач надав клопотання про припинення провадження у справі в зв"язку з оплатою відповідачем суми позову та надав відповідні докази.

Відповідно наданих та встановлених судом доказів вбачається, що відповідачем протягом часу розгляду справи сплачено суму позовних вимог в повному обсязі, тобто відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спор.

На підставі зазначеного, керуючись ч.1 п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Г.В. Манько
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

05 серпня 2008 р.
Справа №  2/186

За позовом ОСОБА_1, м. Рахів

ДО закритого акціонерного товариства „Рахівська торговельна організація
робітничого постачання”, м. Рахів

Про скасування незаконного протоколу Спостережної ради від 02.08.1999
року,

Суддя О.Ф. Ремецькі

На адресу господарського суду області надійшла апеляційна  скарга
закритого акціонерного товариства „Рахівська торговельна організація
робітничого постачання”, м. Рахів на ухвалу господарського суду області від
23.07.2008р. у справі № 2/186, якою було поновлено провадження у справі за
позовом ОСОБА_1, м. Рахів.

Відповідно до вимог статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку,
подання стороною у справі апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, за
якою у справі поновлено провадження у справі, унеможливлює розгляд справи по
суті.

Таким чином, провадження у справі підлягає зупиненню до завершення
розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги
закритого акціонерного товариства „Рахівська торговельна організація
робітничого постачання”, м. Рахів на ухвалу господарського суду області від
23.07.2008р. у справі № 2/186.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до завершення розгляду Львівським
апеляційним господарським судом апеляційної скарги закритого акціонерного
товариства „Рахівська торговельна організація робітничого постачання”, м. Рахів
на ухвалу господарського суду області від 23.07.2008р. у справі № 2/186.

2. Зобов'язати сторони подати суду докази по вирішенню вказаних в
п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що
сторони будуть повідомлені.

Суддя                                          О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.08 р.

Справа № 8/196.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтаві, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ортез", м.Полтава

про стягнення 10246,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 05.06.08 р. на 9.45 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 07-05/2821 від 23.04.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.08.08
Справа № 4/71

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів:
Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст б/н від 30.07.2008 року

на
рішення  Господарського суду Закарпатської
області від 18.07.2008 року

у
справі        № 4/71

за
позовом: Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м.
Хуст

до
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про повернення земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.
Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст б/н від
30.07.2008 року   до свого провадження.
Призначити до розгляду у судовому засіданні на:   09.
09.  2008 року  о
10  год.  40  хв.  у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою: м.
Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.
Зобов'язати позивача
подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96
ГПК України.

3.  Явка
представників сторін та прокурора.

Головуючий суддя
Мельник Г.І.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.08

Справа №13/634-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Глухівського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Глухівський агролісгосп», м. Глухів

до відповідача Краснопільський міжгосподарський фізкультурно – оздоровчий клуб «Колос», смт. Крснопілля

про стягнення 8 301 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 309.

3.          Пропонується:

1.          Позивачу подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справ.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 Б.І. Лиховид

«Згідно з оригіналом»

Ст. консультант М.В. Заець

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
липня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Барбари В.П.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Потильчака О.І.,

розглянувши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності        ОСОБА_1,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11
грудня 2007 року відмовлено у задоволенні позову прокурора м. Чернівці в
інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду
від 31 січня 2008 року вищевказане рішення суду скасовано. Позов задоволено.
Зобов'язано відповідача звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1 в     м. Чернівці розміром 0, 0047 га шляхом
демонтування кіоску.

Постановою Вищого господарського суду України від 7
травня 2008 року № 6/219 постанову Львівського апеляційного господарського суду
від 31 січня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 7 травня 2008 року № 6/219.
Посилання зроблені на порушення і неправильне застосування норм матеріального
права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 7 травня 2008 року       № 6/219 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.П.
Барбара

Судді:                                                                            П.Ф.
Карпечкін

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                      Справа № 42/242б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ в м. Краматорську

до боржника Краматорського колективного підприємства “Промбудремонт” м. Краматорськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Полівода Д.В.

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 23.10.2006р. за заявою ДПІ в м. Краматорськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Краматорського колективного підприємства “Промбудремонт” м. Краматорськ.

Постановою суду від 06.11.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – ДПІ в м. Краматорськ.

Ухвалою суду від 25.04.2007р. призначений новий ліквідатор - арбітражний керуючий Полівода Д.В. та встановлений строк ліквідаційної процедури до 25.07.2007р.

Ухвалою суду від 03.08.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 25.01.2008р.

Ухвалою суду від 23.01.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 05.03.2008р.

Ухвалою суду від 05.03.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 05.06.2008р.

Ухвалою суду від 09.06.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 05.09.2008р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 11.12.2008р. о 10.20год. (каб.407)

2.          Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -