overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.08

Справа №АС16/525-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Державного комунального підприємства «ВЖРЕУ – 5»

про стягнення 504 гр.43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008 року о 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/411-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.08р., яке набрало законної сили 11.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.11р.
Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 2/192

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/192

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борозенське", Херсонська область, Великоолександрівський район, с. Борозенське

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-Авто", м. Кіровоград

про стягнення 401143,50 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Гаврилюк Л.А. , довіреність № б/н від 22.09.08 ;

від відповідача - участі не брали ;

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Борозенське" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Спарк-Авто" про стягнення 401143,50 грн., з яких 45000 грн. боргу та 356143,50 грн. недоотриманого прибутку.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 10.09.2008р. порушено провадження у справі, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги вказаної ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

Позивач у клопотанні від 09.10.08р. просить відкласти розгляд справи для надання документів по справі.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.11.08 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул.Луначарського,29, другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: розрахунок збитків з врахуванням обов'язкових платежів з можливої суми прибутку; докази звернення до відповідача з вимогою відшкодувати збитки у вигляді недоотриманого прибутку на спірну суму; докази виконання умов п. 4.2. договору в частині проведення 100% попередньої оплати; докази вимоги до відповідача поставити продукцію з врахуванням умов п.п. 4.3., 6.1. договору та ст. 530 ЦК України; докази вжиття заходів до зменшення збитків;

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при визнанні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.08 р. Справа № 10/182

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка, в особі структурного підрозділу – Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата,

до відповідача: орендного підприємства “Шахта ім. Засядько” м. Донецьк,

про стягнення 83 463,07 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ПІК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61. 64, 65 ГПК України. -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/182.Судове засідання призначити на 30.10.08 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

2.          Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження вимог, документи у підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви.

3.          Зобов'язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

6. Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов'язавши його до 30.10.2008р. надати відомості щодо Орендного підприємства “Шахта ім. Засядько” (83054, м. Донецьк, пр-т. ім. А.Ф. Засядько, ЗКПО 00174846).

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ) покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Ярош В.В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.08р.

Справа № 28/164-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб"

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

про стягнення 1074 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.08 р. Справа № 43/130

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Защита - сервис”, м. Слов’янськ

до відповідача: Дочірнього підприємства “Санаторій “Шахтар” Закритого акціонерного товариства “Укрпрофоздоровниця”, м. Святогірськ

про стягнення заборгованості у сумі 5 149, 16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/130.Судове засідання призначити на 26.11.08 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, представити докази направлення на адресу відповідача рахунків та отримання їх останнім.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ПС Максимова В.В.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 8/200-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" (м. Дніпропетровськ)

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Вікторія" (с. Керносівка Новомосковського району Дніпропетровської області)

про стягнення 125 384,05 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ВЕСКО" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" (далі-позивач) звернулося до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Вікторія" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 125 000,00 грн., витрат, пов'язаних з одержанням довідки ДАІ в розмірі 34,00 грн., витрат, пов'язаних з наданням експертних послуг у розмірі 350,00 грн., а всього 125 384,05 грн.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.08р. на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.08

Справа №2/203-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю..,розглянувши матеріали
справи

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «ДІН»

до
відповідача: Закритого акціонерного товариства «Укрросметал»

Треті
особи : 1. Закрите акціонерне товариство «Житомирпромспецбуд»

2. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОКА «Енержі»

3. Дочірнє підприємство
«Сварч»

4. Товариство з обмеженою
відповідальністю «АТП «Укрространс»

5. Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1.

6. Будівельна дільниця
УМВС України в Полтавській області

7. Приватне підприємство «Автолідер»

8. Фізична особа -
підприємець ОСОБА_2

9. Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОРКТОС»

10. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Будмех»

11. Фізична особа -
підприємець ОСОБА_3

12. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комагросервіс»

про
витребування майна, набутого без достатньої правової підстави та стягнення 4
055 169 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008р.
Господарським судом Сумської області було винесено ухвалу, якою було порушено
провадження по справі № 2/203-08. Зазначена ухвала була оскаржена до
Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою
Харківського апеляційного господарського суду від 17.06.2008р. відмовлено у
прийнятті апеляційної скарги, а справа направлена до господарського суду
Сумської області для подальшого розгляду по суті позовних вимог.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі поновити.

1.          Призначити розгляд справи  на 24.07.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп.
Шевченко, 18/1, каб.    № 312.

2.          Зобов`язати позивача подати матеріали
в обгрунтування позовних вимог,  подати
для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати
інші матеріали в обгрунтування позовних вимог.

3.          Зобов`язати відповідача подати відзив
на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі; інші
матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов`язати третіх осіб надати суду
письмові пояснення з правовим обгрунтуванням своїх позицій по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Явку представників сторін визнати
обов'язковою. В разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75ГПК України.

7.          Дану ухвалу надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа
№ Б29/215/03

За
заявою  Акціонерного товариства закритого типу з
іноземними інвестиціями "Лан-Інвест", м. Дніпропетровськ,

до боржника Акціонерного товариства закритого
типу з іноземними інвестиціями "Лан-Інвест", м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники
сторін:

від
кредитора -  не з'явився

від
боржника -  не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 22.10.2003р.

Провадження
у справі про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу з іноземними
інвестиціями "Лан-Інвест", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії
ліквідації.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної
процедури, обґрунтоване тим, що   на
поточному рахунку боржника виявлені кошти в розмірі 1,5 доларів США, на які
крім того накладений арешт ДВС в АНД районі м. Дніпропетровська. Для вирішення
питання щодо виявлених грошових коштів ліквідатору потрібен час.

Дослідивши
матеріали справи,  господарський суд
вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної
процедури до  03.01.09 р., зобов'язавши
ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись
ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк
ліквідаційної процедури продовжити до 03.01.09 р.

Зобов'язати
ліквідатора  подати в строк до 03.01.09
р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс.

Суддя

Д.М.
Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 вересня 2008 р. Справа № 6/41-08(02-2А)

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом:Прокурора Сарненського району Рівненської області в інтересах державив особі Вирівської сільської ради, с. Вири

до:ВАТ "Північношляхбуд", м. Вінниця

про відшкодування шкоди завданої внаслідок самовільно зайнятої земельної ділянки та використання не за цільовим призначенням, ціна позову 74 009,09 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява, що надійшла до суду, підписана виконуючим обов'язки прокурора Сарненського району. Відповідно ж до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

До позовної заяви не додано доказів про повноваження особи, яка підписала позовну заяву на вчинення таких дій.

Враховуючи, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №2512 від 04.09.08 на 3 аркушах разом з матеріалами на 12 аркушах повернути прокурору.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. 4 прим.:

1,2 - прокурору, позивачу

3 - відповідачу

4 - внаряд
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.06.2008
№  02.06/4

Розглянувши
матеріали

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

До
відповідача Мукачівської
міської ради, м. Мукачево

За участі
третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Мукачівського міського відділу земельних
ресурсів, м. Мукачево

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу
землі і стягнення 286974,34 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

По немайновій вимозі позивача про визнання недійсним договору
купівлі-продажу землі не додано доказів сплати державного мита у встановленому
порядку та розмірі, який передбачений п. б ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито” (тобто у сумі 85 грн.), що є підставою
для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
п.  4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи на 30 аркушах повернути
заявнику.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.10.08р.

Справа № Б24/331-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Консільєрі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпроектсільгоспбудсервіс", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 7, 11,12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.11.08 р. на 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - підтвердження щодо зарахування державного мита до державного бюджету.

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"22" вересня 2008 р.
№06/44-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 09.09.2008р. у справі № 06/44-38.
Рішення набрало законної сили 22.09.2008р.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Агроконтракт» (м. Луцьк, пр. Макарова, 5, р/р 05 в КБ «Західінкомбанк» в м. Луцьку, МФО 303484, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Ювілейний» (м. Луцьк, пр. Соборності, 11, р/р 0359 в Луцькій філії АКБ «Форум», МФО 303644, , ІПН 71) 1 553 грн. 77 коп., з них: 716 грн. 74 коп. пені; 179 грн.61 коп. – 3% річних; 657 грн. 42 коп. інфляційних втрат; 314 грн. 87 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред’явлення до виконання в кредитну установу (державному виконавцю) до 23.09.2011р.

Cуддя                                                                        В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №АС 5/571-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

до відповідача – закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро» в особі Маловисторопської філії закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро», с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області

про стягнення 38511 грн.17 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 38511 грн. 17 коп., в тому числі 327941 грн. 83 коп. недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування перед Пенсійним фондом за період з 01.03.200 року по 11.07.2008 року, 5716 грн. 34 коп. штрафних санкцій на підставі рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 95 від 11.07.08р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак надіслав в судове засідання клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи клопотання відповідача та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 16 жовтня 2008 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ