overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.08р.

Справа № Б29/68-08

За заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноко", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 22.05.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредиторів та ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 25.11.08 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 33-30/50-07-942

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши заяву про відмову від касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"

на постанову

від 20.05.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 33-30/50-07-942 господарського суду Одеської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Інвест"

до

Закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"

за участю третьої особи

Закритого акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

про

стягнення 2723055,12 грн.

та за зустрічним позовом

Закритого акціонерного товариства "Одеський коньячний завод"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кронос-Інвест"

про

стягнення 1932651,26 грн.

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду України 27.08.2008 року надійшла касаційна скарга ЗАТ "Одеський коньячний завод" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі № 33-30/50-07-942 господарського суду Одеської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.09.2008 р. вказана касаційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд касаційної скарги на 28.10.2008 р.

ЗАТ "Одеський коньячний завод" подало до Вищого господарського суду України заяву про відмову від касаційної скарги та заяву № 1847 від 13.10.2008 р. про підтвердження відмови від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі № 33-30/50-07-942 господарського суду Одеської області.

Відповідно до статті 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Право сторони на відмову від позову, і відповідно, від касаційної скарги, закріплене в статті 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо це суперечать законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстави для неприйняття відмови від касаційної скарги, передбачені частиною 6 статті 22 господарського процесуального кодексу України, відсутні, оскільки скаржник, відмовляючись від касаційної скарги, не вчиняє дії, що суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Керуючись статтями 22, 86, статтею 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ЗАТ "Одеський коньячний завод" від касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі № 33-30/50-07-942 господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 20/300

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Донецької області від 13 березня 2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 2 червня 2008 року у справі № 20/300 за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Тепломережа" про стягнення 11 504 020,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" подала касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає за необхідне відновити пропущений строк касаційного оскарження, оскільки, причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 13 березня 2008 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 2 червня 2008 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 листопада 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"01" серпня 2008 р.
№ 16/135

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи №16/135

за позовом:  прокурора Новоукраїнського району в інтересах
держави, в особі Новоукраїнської міської ради, м. Новоукраїнка Кіровоградської
області

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1,
м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

В
С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоукраїнського району в
інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради звернувся до
господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить
суд зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту
земельну ділянку площею 0,2248 га, що розташована в м. Новоукраїнка, АДРЕСА_1,
Новоукраїнській міській раді.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Кіровоградської області від 01.08.2008 року  дану справу
передано на розгляд судді  Шевчук
О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №16/135 до свого
провадження.

2.Примірники ухвали направити
сторонам у справі, прокурору Новоукраїнського району та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "14" листопада 2008 р.

по справі № 4/51-38.

за заявою корпорації "Енергоресурс - інвест", м. Львів

про видачу дублікату наказу у справі № 4/51-1

у справі № 4/51-38 за позовом корпорації "Енергоресурс - інвест", м. Львів

до колективного підприємства "Промбуд - 6", м. Луцьк

про стягнення 78417,14грн.

Встановив: Рішенням господарського суду від 05.05.2008р. було постановлено стягнути з колективного підприємства "Промбуд - 6", (м. Луцьк, вул. Ковельська, 3, код 05460628) в користь корпорації "Енергоресурс - інвест", (м. Львів, вул. Зелена, 131, код 30336890) 78417,14грн. боргу, 784,17грн. державного мита та 118грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду видано наказ № 4/51-1 від 21.08.2008р.

11.11.2008р. корпорація "Енергоресурс - інвест", м. Львів звернулась до суду з заявою № 893 про видачу дублікату наказу господарського суду № 4/51-1 від 21.08.2008р., посилаючись на те, що зазначений наказ було втрачено і це позбавило позивача можливості пред’явити наказ до виконання. В підтвердження втрати наказу корпорацію "Енергоресурс - інвест", м. Львів до заяви додано довідку № 892 від 11.11.2008р., підписану президентом корпорації та головним бухгалтером. З довідки вбачається, що наказ втрачено і до виконання не пред’явлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу господарського суду № 4/51-1 від 21.08.2008р.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.11.08                                                                                 Справа№ 10/248

Суддя

розглянувши матеріали справи

За позовом: Винниківської міської ради, м.Львів-Винники

до відповідача : ТзОВ „Компанія „Данило Галицький”, м.Львів-Винники

про стягнення 17500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.12.08 о 11:20

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

4. Зобов”язати сторони :

Позивач –довідка казначейства про зарахування державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету , Довідка про включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, долучених до позовної заяви , для огляду в судовому засіданні (належно завірені копії долучити до матеріалів справи), явка представника обов’язкова.

Відповідач –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, довідка про включення до ЄДРПОУ, витяг від Державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ , Статут, докази сплати боргу, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа
№ Б-13/42

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши
матеріали справи

за
заявою: ДПІ в
Снятинському районі, вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Івано-Франківська
область, 78300

до
боржника:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
визнання боржника
банкрутом

без участі
представників сторін

встановив: подано заяву про визнання боржника
приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1банкрутом.

В
ході провадження у справі про банкрутство, постановою суду від 15.05.08р.
боржника по справі  визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 19.08.08.

Судове
засідання 19.08.08р. не відбудеться,  у
зв"язку з перебуванням судді у
відпустці.

З
огляду наведеного та керуючись  ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної
процедури.

2.Відкласти судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.09.08 на
14:35год.

Засідання
відбудеться у приміщенні  господарського
суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,  вул.Шевченка 16, поверх ІІ,  кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати
в судове засідання 04.09.08 звіт про виконану ним роботу та
ліквідаційний баланс;

-
повідомити про судове засідання 04.09.08
усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення
ухвали  заявника, боржника, ліквідатора
ОСОБА_2(АДРЕСА_2 ), Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

__________________ О.В.
Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.08                                                                                Справа № 16/186/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

до боржника –приватного підприємства “Скарб”, м.Запоріжжя, вул.Авраменко, 9, кв.21,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ф.”Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя” :

про банкрутство

ліквідатор –арбітражний керуючий Россоха О.М.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Завгородня О.Г. ( дов. № 5 від 19.06.08)

від боржника - ліквідатор Россоха О.М., особисто

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП “Скарб”, м.Запоріжжя, вул.Авраменко, 9, кв.21, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 31.07.2008 у справі № 16/186/08, а також звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя з вимогами до боржника в розмірі 80 572,52 грн. шостої черги задоволення.

В ході ліквідаційної процедури виявлено 661,49 грн.- залишок грошових коштів на рахунках банкрута.

Згідно надано суду звіту арбітражного керуючого, оплата послуг та витрати ліквідатора склали 3561,46 грн. та віднесені до вимог першої черги задоволення, які частково погашені в розмірі 661,49 грн. за рахунок виявленої ліквідмаси.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ПП “Скарб”, м.Запоріжжя слід ліквідувати, провадження по справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “Скарб”, м.Запоріжжя - затвердити.

Банкрута ПП “Скарб”, м.Запоріжжя –ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, банкруту, банку, державному реєстратору ВК Запорізької міської ради, Шевченківському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 05.11.08
СУД
ПОСТАНОВА

вступна та
резолютивна частина

"11" серпня 2008 р.

Справа №  6/237

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/237

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування акта

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
б/н від 08.07.2007 року;

від відповідача - Власової Т.І.,
довіреність б/н від 18.06.2008 року.

За участю свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

При секретарі судового
засідання  - Царенко К.К.

Час
прийняття постанови - 14 год. 25 хв.

Керуючись ст. ст. 71, 160, 163, 167
Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

1. У задоволенні позову відмовити
повністю.

2. Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк
апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не
набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.07.08
Справа № 4/98

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2,
м. Красний Луч Луганської області

про
стягнення 23 496 грн. 04 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 31.07.08 об 11
год.  45  хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов'язати  позивача
надати: документальне обґрунтування позовних вимог; заперечення  на відзив
відповідача, документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час
розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у
Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;  провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, в якому
вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

5.Зобов'язати відповідача надати: подати відзив на позовну
заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених
у відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію; оригінал договору № 04/03
від 19.03.08 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у
разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду,
копії до справи,  при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку  про місце проживання відповідача -
ОСОБА_2,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

7.  Відділу державної
реєстрації та міського реєстру Краснолуцької міської ради подати
господарському суду  довідку про державну
реєстрацію відповідача - ОСОБА_2,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Помічник судді                                                                  Т.В. Шкуть
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №АС16/101-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши заяву № 9693 від
03.07.2008 р. Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про видачу
дублікату виконавчого листа по  справі №
АС16/101-08 за позовом Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в
особі Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с. Боромля Тростянецького
району, про стягнення 358 грн.02 коп., за участю представників:

від позивача:     Курило Р.В.

від відповідача:  не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського
суду Сумської області від 03.03.2008 р.
з відповідача суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 на користь Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції
стягнуто 358 грн.02 коп. податкового боргу по сплаті єдиного податку.

Позивач - Охтирська
міжрайонна державна податкова інспекція
звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по
справі № АС16/101-08 щодо стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1   358 грн.02 коп.
податкового боргу по сплаті єдиного податку.

Матеріалами справи, а
саме заявою  Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції  від
03.07.2008р. № 9693/10/10-031 , підписана начальником Охтирської міжрайонної
державної податкової інспекції , яка свідчить про ненадходження виконавчого
листа та непред'явлення його до виконавчої служби.

На підставі викладеного,
суд вважає за необхідне відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного
судочинства України видати дублікат виконавчого листа.

Тому, керуючись ст. 260
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Видати Охтирській міжрайонній
державній податковій інспекції  дублікат
виконавчого листа по  справі №АС16/101-08
За позовом  Прокурора Тростянецького
району в інтересах держави в особі Охтирської міжрайонної державної податкової
інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.
Боромля Тростянецького району, про стягнення 358 грн.02 коп.,

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі,
прокурору,  позивачу - разом із
дублікатом виконавчого листа.

3.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

4.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО