ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.09.08                                                                                 Справа № 6/142пн.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Стаханівське підприємство Будмаш”, м. Стаханов Луганської області

до Виконавчого комітету Кіровської міської Ради Луганської області, м. Кіровськ Луганської області

про спонукання прийняти виконані роботи

за участю представників сторін:

від позивача –Іванов М.Є., дов. № 47 від 27.08.08., Сєлютіна Т.Ф., дов. № 45 від 27.08.08., Баранос К.І., дов. № 46 від 27.08.08.

від відповідача - Лаврухін М.І., дов. № 3 від 08.01.08.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про спонукання відповідача прийняти виконані в грудні 2006 року роботи за договором підряду № 2 від 22.08.06 та підписати акти прийому виконаних робіт.

Сторонами у судовому засіданні надано заяву про продовження строку розгляду справи № 6/142пн на 1 місяць. Відповідно до ст. 69 ГПК України зазначену заяву слід задовольнити.

Позивачем до суду надано лист зі змінами та доповненнями до позовної заяви про спонукання прийняти виконані роботи № 53 від 15.09.08, за якими останній зазначає, що 22 серпня 2006 року між позивачем ТОВ „Стаханівське підприємство "Будмаш" (надалі іменується "Підрядчик") та відповідачем Виконавчим комітетом Кіровської міської Ради (надалі іменується "Замовник") було укладено Договір підряду (на виконання робіт) № 2 (надалі іменується "Договір"). На підставі названого Договору Замовник прийняв на себе зобов'язання сплачувати за виконані Підрядчиком прийняті роботи на суму виконаних робіт, а Підрядчик зобов'язався на свій ризик власними силами і засобами виконати аварійно-відбудовні роботи на мережах теплопостачання, водопостачання, житлових будинках, котельних в м. Кіровськ, визначені позиційним списком (Додаток № 1 до договору). Цей договір був укладений на підставі рішення тендерного комітету. Ціна договору була визначена у сумі 852,001 тис. грн.

Свої зобов'язання, що випливають із договору, Замовник не виконав, про що було неодноразово в письмовій формі звернуто увагу Підрядником.

Згідно цього договору Підрядником було виконано робіт на суму 850 419 грн. 59 коп., що підтверджено актами прийоми виконаних робіт за формою КБ-2в та КБЗ, актами на скриті роботи, актами випробування, ордерами та іншими доданими документами. Але Замовником фактично сплачено частину цієї суми станом на 01.03.2008 р. 827 900 грн. Виконані Підрядником Замовнику роботи на суму 22 519 грн. 59 коп. до цього часу не сплачена, що складає суму боргу Замовника перед Підрядником та прямої майнової шкоди. Факт виконання робіт та наявності вказаного боргу підтверджено доданими документами -договором, кошторисами, довідками про роботи, ордерами на роботи, витягами про розрахунки, розрахунками, претензіями тощо. Представниками сторін були підписані схеми, акти випробування та акти на скриті роботи.

Несплачені Замовником Підряднику виконані роботи включають Аварійно-відновлювальні роботи на тепломережах (15 165,6 грн.) Аварійно-відновлювальні роботи на водопроводі по вул. Войкова - 1 733,19 грн.

Встановлення засобів обліку газу у котельнях № 4,5,7 - 2 700 грн. Заміна електрощитових в 29-ти житлових будинках - 2 920, 80 грн.

Таким чином, сума боргу Замовника перед Підрядником лише за виконаними роботами складає 22 519 грн. 59 коп.

Але відповідач не прийняв більшу частину вказаних робіт, хоч використовував без заперечень їх результати.

Відповідач не підписав Довідку про вартість виконаних робіт, та Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. на аварійно-відновлювальні роботи на тепломережах на суму 15 165,6 грн.

Також відповідач не підписав Довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 p., Акт приймання виконаних підрядних робіт на аварійно-відновлювальні роботи на водопроводі по вул. Войкова на суму 1 733,19 грн., довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 р. та Акт приймання виконаних підрядних робіт на встановлення засобів обліку газу у котельнях № 4,5,7 на суму 2 700 грн.

Таким чином, на думку позивача, відповідач не прийняв роботи на суму, встановлену наступним розрахунком: 15 165,6 + 1 733,19 + 2 700 = 19598,79 грн.

Взагалі сума неприйнятих відповідачем робіт складає 19598,79 грн.

Всі необхідні документи, які підтверджують позовні вимоги, є в розпорядженні Замовника. Акти прийоми виконаних робіт та довідки за формою КБ-2в та КБЗ надавались але не були підписані. Претензій та зауваження про якість, та обсяги робіт від Замовника ніколи не надходили Це теж додатково підтверджує позовні вимоги.

На претензії, яки направлялись до відповідача з приводу цих робіт, в тому числі про вимогу прийняти виконані роботи, будь яких відповідей не було, що є грубим порушенням діючого господарського законодавства (ГПК України ГК України) щодо правил ведення претензійної роботи та діловодства. Відсутність відповідей також підтверджує факт прийняття робіт. У відзиві на позов відповідач не заперечує факт прийняття робіт, але знайшов формальний привід для несплати боргу, скористувався довірою позивача.

Вважаючи вищевикладене позивач змінює позовні вимоги та просить суд:

1). Зобов'язати відповідача прийняти виконані в грудні 2006 року роботи (результати робіт) за договором підряду (на виконання робіт) № 2 від 22 серпня 2006 року, укладеному між позивачем - підрядником та відповідачем замовником, шляхом підписання довідок про вартість виконаних робіт за грудень 2006 р. за формою КБ-3 та актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в на загальну суму 19598,79 грн., в тому числі аварійно-відновлювальні роботи на тепломережах на суму 15 165,6 грн. аварійно-відновлювальні роботи на водопроводі по вул. Войкова на суму 1 733,19 грн., встановлення засобів обліку газу у котельнях № 4,5,7 на суму 2 700 грн.

2). Зобов'язати відповідача з метою прийняття вказаних виконаних робіт підписати та скріпити гербовою печаткою:

- довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 р. та А,ст приймання виконаних підрядних робіт за аварійно-відновлювальні роботи на тепломережах на суму 15 165,6 грн.

- довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 р., Акт приймання виконаних підрядних робіт за аварійно-відновлювальні роботи на водопроводі по вул. Войкова на суму 1 733,19 грн.

- довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 р. та Акт приймання виконаних підрядних робіт за встановлення засобів обліку газу у котельнях № 4,5,7 на суму 2 700 грн.

3). Стягнути з відповідача судові витрати.

4). Взяти пояснення з посадової особи відповідача - начальника Відділу капітального будівництва УЖКГ і капітального будівництва Виконавчого комітету Кіровської міської Ради Луганської області Гречишкіну Людмилу Вікторівну щодо отримання від позивача доказів виконання вказаних робіт, та належного виконання цих робіт.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи до 14.11.08 включно.

2.Розгляд справи відкласти на 21.10.08 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати: докази порушеного права з боку відповідача; документи, щодо яких необхідно зобов’язати вчинити дії; докази виконання робіт за договором (розрахунок з посиланням на акти та проплати); направити відповідачу документи, додані до позовної заяви та додатково надані; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

4.Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заяву про зміни та доповнення до позовної заяви; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть