overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.11.08 р. Справа № 44/364
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 06.11.2008 року у справі № 44/364, яке набрало законної сили 17.11.2008 року, наказує:
Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка, Донецької області на користь Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м. Київ основного боргу у розмірі 4820921,28грн., 3% річних - у розмірі 154283,56грн., інфляційної індексації - у розмірі 1294210,56 грн.
найменування: Дочірне підприємство “Газ-тепло” Національної акціонерної
компанії “Нафтогаз України”
ідентифікаційний код: 32587579
найменування: Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа”
ідентифікаційний код: 03337007
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р. Справа № 20/238

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Державного підприємства „Вугілля України”, м.Київ

до відповідача Державного підприємства „Шахта „Куйбишевська”, м.Донецьк

про стягнення 5454990,41 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/238.Судове засідання призначити на 06.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу 2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08

Справа №15/351-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина», м. Київ

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 33020 грн. 16 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18.09.2008р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію позивача та  відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.05.08 р.                     Справа № 32/83пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

прокурор: Кілійчук - посвідчення

від позивача: Філіна Н.О. за довіреністю

від відповідача: Абрамян В.В. за довіреністю від 19.05.08р.

у справі за позовом: Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача: Товаририства з обмеженою відповідальністю “Азовнефтепродукт” м.Новоазовськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/83пн за позовом Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка до Товаририства з обмеженою відповідальністю “Азовнефтепродукт” м.Новоазовськ про звільнення самовільно зайнятої ділянки.

В судовому засіданні позивач просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості додаткового обґрунтування позову.

Відповідач в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти позивних вимог.

У зв’язку з заявленим клопотанням позивача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 18.06.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2008 р.                                        Справа №          6/175

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства "Спец РСЦ", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного підприємства "Квазар-центр", м. Кіровоград

про визнання недійсним договору та стягнення 70994,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.08 о 11:40 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Запропонувати сторонам не пізніше 06.11.2008 року подати до суду:ПОЗИВАЧУ: уточнити предмет позову (що конкретно необхідно зобов'язати сторін за договором зробити); обґрунтований розрахунок вказаних сум; оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач; довідку (витяг, виписка) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

ВІДПОВІДАЧУ: заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі повної або часткової сплати заявленої до стягнення суми - докази на підтвердження даного факту; оригінали (для огляду в судовому засіданні) і належним чином завірені копії установчих документів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку (витяг, виписка) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідку про найменування і номери рахунків відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

5. Копії матеріалів, що подаються сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - приватного підприємства "Квазар-Центр", код 32892521.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 11/132пд

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Київ стар Дж.Ес.Ем” м.Київ в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем” у м. Дніпропетровську м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства „Сервіс Плюс” м. Авдіївка Донецької області

про розірвання додаткової угоди № 13/11087-13 від 18.01.2007р. до договору генерального підряду № 11087 від 26.12.2006р., стягнення збитків в розмірі 32 560,00грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Чернець І.А.– за довіреністю

Від відповідача: Сердюк Є.І. – за довіреністю

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Київ стар Дж.Ес.Ем” м. Київ в особі філії ЗАТ „Київ стар Дж.Ес.Ем” у м. Дніпропетровську м. Дніпропетровськ звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Приватного підприємства „Сервіс Плюс” м. Авдіївка Донецької області про розірвання додаткової угоди № 13/11087-13 від 18.01.2007р. до договору генерального підряду № 11087 від 26.12.2006р., стягнення збитків в розмірі 32 560,00грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог

Відповідач надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує.

Суд відкладає слухання справи у зв’язку з необхідністю витребування необхідних документів

Керуючись ст.ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:40 год. 06.11.08 року.

Зобов’язати відповідача надати докази виконання робіт, на час слухання справи, за додатковою угодою № 13/11087-13 від 18.01.2007р. до договору генерального підряду № 11087 від 26.12.2006р.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/132пд

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2008                                                                                Справа №14/217

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, вул.Красіна,76, м.Кременчук, Полтавської області, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марш", проспект 50 років Жовтня, буд.1Б, м.Кременчук, Полтавської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.06.08 р. на 9.15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні докази про фактичне місцезнаходження засновників та учасників і вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п.8 Інструкції про порядок обліку платників податку № 172/2812, докази надсилання засновникам повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр) про предмет спору, докази направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази ведення господарської діяльності у спірний період, подання звітів перед державними контрольними органами, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 23.06.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 10361/10 від 23.04.08 р.) та додані до неї документи, всього на 32 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2008р. Справа № 14/240

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м.Полтава, 36014

до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Шишацького відділення № 5465 ВАТ "Державний ощадний банк України", вул. Леніна, 67/2, смт.Шишаки, Полтавська область,38800

про спонукання підписати Акт приймання-передачі державного майна та повернення з оренди нерухомого майна

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.08 р. о 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази направлення відповідачу повідомлення про припинення договору оренди, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа № 18/37а

за позовом Приватного підприємства фірма "Орхідея", с.Піски

до 1.Відкритого акціонерного товариства "Лубнибуд" , м.Лубни

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Мікос", м.Лубни

про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від позивача: Діжевська В.О. дов.№ б/н від 20.12.07 р.

від відповідачів: не з"явились

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 05.05.2008р.

СУТЬ СПРАВИ : Розглядається позовна заява про визнання угоди дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи №18/37а, встановив : відповідач 1) - ВАТ "Лубнибуд" відзив на позов не надав, повноважний представник в судове засідання не з"явився. Ухвала господарського суду від 06.05.08р. повернулася з відміткою про те, що за адресою відповдача 1): вул.Ломоносова,8, м.Лубни вказане підприємство не знаходиться.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2008 р. на 10.30 год.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам, а також ВАТ "Лубнибуд" за адресами:

1) вул.Леніна, 33, м.Лубни;

2) вул.Ломоносова, 8, м.Лубни.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.08р.

Справа № П1/1865-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Одеської залізниці, м. Одеса

до Приватного підприємства «Сармат», смт. Широке Дніпропетровської області

про стягнення 34254 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином – суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.

В порушення цих вимог в матеріалах позовної зави відсутні докази на підтвердження повноважень керівника залізниці, оскільки позивачем не долучено статутні документи позивача та довідку ЄДРПОУ.

Довіреність представника не є належним доказом на підтвердження його повноважень за вищезазначених підстав.

Крім того, в матеріалах справи відсутні статутні документи відповідача. При цьому в документах, долучених до позовної заяви та в позовній заяві вказано різні юридичні адреси відповідача, а саме: в позовній заяви зазначена адреса: смт. Широке, а претензії направлялися за адресою м. Дніпропетровськ, вул.. Леніна, 114, що свідчить про неналежне досудове врегулювання спору.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК письмові докази подаються суду в оригіналах чи належним чином засвідчених копіях. Додані позивачем до позовної заяви копії документів не відповідають цим вимогам.

Вказані обставини свідчать про недотримання позивачем вимог ст. ст. 36, 54, 57, п.1,3 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1, 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 31 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 5611 та № 5612 від 18.09.2008р.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"31" липня 2008 р.
Справа № 9/150

Господарський суд Кіровоградської
області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б.,
розглянувши матеріали справи №9/150

за позовом: Кіровоградського
міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах держави, в особі
управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській
області, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства
з обмеженою відповідальністю "Тектоареал", м. Кіровоград, вул.
Гагаріна, 9

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.102 рішення №405 від 28.12.2007 р.

В
С Т А Н О В И В:

Кіровоградський міжрайонний
природоохоронний прокурор, в інтересах держави, в особі управління з контролю
за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, подав позов до
Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 8.102
рішення №405 від 28.12.2007 року  "Про
розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання  земельних відносин".

Ухвалою господарського суду від
05.06.2008 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у даній справі було зупинено
до терміну встановленого судом - до 31.07.2008 року.

У зв'язку з закінченням терміну, до
якого було зупинено провадження у справі, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, провадження у справі №9/150 підлягає
поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 156, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній
справі №9/150 поновити.

Копію ухвали надіслати сторонам,
третій особі, Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору та
прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 16/241

29.07.08

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртранспневматика»

До                    Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця»

Про                     стягнення 39763 грн. 20 коп.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача           не з»явився

Від відповідача          Глоба К.В. –дор.

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред»явлені вимоги про стягнення 39763 грн. 20 коп. основного боргу, заборгованості за договором поставки №062078/05 від 11.09.06 року.

Позивачем через канцелярію суду подана заява про відмову від позову по справі № 16/241 за вх. № 06-37/16467 від 01.07.08. Позивач у судове засідання не з»явився.

Відповідач у судовому засіданні надав документи про повну оплату заборгованості.

Заявлена позивачем заява про відмову від позову відповідає ст.ст. 22, 78 ГПК України, не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів інших осіб, тому приймається судом.

За викладених обставин провадження у справі підлягає припиненню за п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.49, п.4 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2008 р.

Справа № 1/522/08

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пески»

/54021, м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/

До відповідача: Державна адміністрація Заводського району

виконкому Миколаївської міської ради

/54001, м. Миколаїв, вул.Чигрина, 9/

про: визнання права власності на нерухоме майно.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.           Розгляд справи призначити на «11 »грудня 2008 р. о 11 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувані цією ухвалою суду документи надати до 10.12.2008 р.

4.           Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України ( стягнення штрафу).

Суддя