ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 41/42

10.06.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард"

до Приватного підприємства "Лойд Транс"

про стягнення 13 756,40 грн.

Суддя Спичак О.М.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача Олійник О.В. –довіреність б/н від 01.02.2007;

Від відповідача Приходько С.В. –довіреність б/н від 28.05.2008;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гепард" звернулось в Господарський суд м. Києва з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Лойд Транс" заборгованості в сумі 13 756,40 грн., з яких 12 000,73 грн. –сума боргу за поставлені нафтопродукти та 1 500,00 грн. –витрати на послуги адвоката, а також 137,40 грн. –витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2008 було порушено провадження по справі № 41/42 та призначено її розгляд на 10.06.2008.

28.05.2008 судом винесено ухвалу, якою виправлено допущену описку у описовій частині ухвали Господарського суду міста Києва від 26.05.2008.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у встановлені строки не в повному обсязі оплатив отримані нафтопродукти, заборгувавши позивачу 12 000,73 грн. В зв’язку з виникненням вказаного боргу позивачем було понесено витрати на послуги адвоката в розмірі 1 500,00 грн., які він просить стягнути з відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив наявність боргу перед позивачем на день звернення з позовом до суду та надав докази сплати основного боргу в розмірі 12 000, 00 грн. Проти задоволення витрат на послуги адвоката заперечував.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 та 23.01.2008 позивач поставив відповідачу нафтопродукти (дизельне пальне) об’ємом 3 951 літр на загальну суму 20 352,80 грн., що підтверджується видатковими накладними № 9012495 від 21.01.2008 та № 9013105 від 23.01.2008.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу вимогу про сплату боргу № 07/05 від 07.05.2008, докази надіслання якої знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач вимогу позивача задовольнив частково внаслідок чого сума основного боргу відповідача перед позивачем на момент подачі позову складала 12 000,73 грн.           Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У судовому засіданні 10.06.2008 представник відповідача надав суду платіжні доручення № 1617 від 29.05.2008; № 1642 від 30.05.2008; № 1649 від 03.06.2008, № 1665 від 05.06.2008 та № 1667 від 06.06.2008 на підтвердження сплати частини суми основного боргу у розмірі 12 000,00 грн.

У зв’язку з тим, що відповідач після порушення провадження у справі, сплатив позивачу заборгованість в розмірі 12 000,00 грн., в частині стягнення основного боргу у розмірі 12 000,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст. 80 ГПК України, а позовні вимоги в частині стягнення 0, 73 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов‘язані з оплатою адвокатських послуг в розмірі 1 500,00 грн.

Дослідивши докази надані позивачем в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача 1 500,00 грн. витрат на послуги адвоката, господарський суд дійшов висновку, що вони не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що 03.01.2008 між позивачем та адвокатом Олійником О.В. було укладено договір № 03/01 про надання послуг адвоката та представництво в судах, відповідно до умов якого, послуги по даному договору надаються згідно замовлень, які складаються для кожного завдання окремо.

Вартість цих послуг та порядок розрахунків визначається також в замовленнях.

В якості доказу здійснення оплати за надані послуги, позивачем надано платіжне доручення № 6329 від 16.05.2008.

Однак, дане платіжне доручення не приймається судом в якості доказу оплати витрат на послуги адвоката по справі за позовом ТОВ "Гепард" до ПП "Лойд Транс" про стягнення заборгованості по накладним № 9012495 від 21.01.2008 та № 9013105 від 23.01.2008 в сумі 13 756,40 грн., оскільки в графі призначення платежу відсутнє посилання на замовлення № 02/05 від 14.05.2008 (Додаток до договору № 03/01 від 03.01.2008), згідно якого і надаються послуги позивачу адвокатом Олійником О.В.

Окрім, того одержувачем коштів згідно платіжного дорученні № 6329 від 16.05.2008 є ПП Олійник О.В., а не адвокат Олійник О.В. як про це вказано в договорі № 03/01 від 03.01.2008 та замовленні № 02/05 від 14.05.2008.

Розрахункові рахунки в платіжному дорученні № 6329 від 16.05.2008 та договорі № 03/01 від 03.01.2008 і замовленні № 02/05 від 14.05.2008 до нього, також різняться.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 1 500, 00 грн. є недоведені і задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Лойд Транс" (03134, м. Київ, вул. Трублаїні, 2, код 31452370) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард" (04136, м. Київ, вул. Північно –Сиренька, 3, код 31455586) –0, 73 (сімдесят три копійки) - основного боргу, 120 (сто двадцять) грн. 01 коп. - державного мита, 104 (сто чотири) грн. 89 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 12 000,00 грн. суми основного боргу провадження у справі припинити.

4. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Спичак О.М.