overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 02/108-59.1А.

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м.Луцьку, м.Луцьк

до Обласної інформаційно-комерційної газети “Волинська реклама”, м.Луцьк

про стягнення 8933,

Суддя Костюк С.В.

Представники:

Від позивача : Леліков Д.А., гол.спец.юрисконсульт, дов. від 09.06.08р. №3353/09-11

від відповідача: н/з

Прокурор відділу представництва облпрокуратури : Рибак А.І.

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Суть спору: Прокурор звернувся з позовом в інтересах Управління пенсійного фонду України в м.Луцьку про стягнення з обласної інформаційно-комерційної газети «Волинське реклама»8933,45грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на положення Законів України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», Інструкцію Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Відповідач пояснень по суті заявлених вимог не представив. Направлена на його адресу, (яка зазначена в позовній заяві (м.Луцьк, пр.Перемоги,27) ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 17.09.2008р. з позовною заявою та додатками повернулась без вручення відповідачу з відміткою пошти «з даної адреси вибули».

Водночас, як вбачається з довідки про включення до ЄДРПОУ №1236 місцезнаходження підприємства : м.Луцьк, пр.Волі,27.

В зв’язку з зазначеними обставинами та враховуючи те, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи, господарський суд керуючись п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.10.2008р. на 10год.00хв.

2.          Ухвалу суду від 02.10.2008р. та 17.09.2008р. з позовною заявою та додатками направити відповідачу за адресою : м.Луцьк, пр.Волі,27.

3.          Зобов’язати відповідача надати пояснення щодо заявлених прокурором вимог.

Суддя                                                    Костюк Софія Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.10.08                                                                                 Справа№ 23/237

Суддя Бортник О.Ю.

розглянувши матеріали за позовом ПТЕП „Автотрансекспедиція”, м. Львів,

до відповідача ПП „АРМАН”, м. Львів,

про стягнення 8 901,48 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.11.08 о 12:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - подати докази включення позивача та відповідача станом на 20.10.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за адресами, вказаними в позовній заяві, оригінали доказів, долучених до позовної заяви, обґрунтований розрахунок ціни позову, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги або свідчать про погашення боргу, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2008 Справа №13/99

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Вікритого акціонерного товариства "Полтавське", вул. Леніна, 17, с. Кротенки, Полтавський район, Полтавська область, 38721

до Полтавської районної державної адміністрації, вул. Шевченка, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 07.05.2008р., 09-20 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Полтавський відділ земельних ресурсів (м. Полтава, вул. Шевченка, 7).

5. Явку представників визнати обов"язковою.

6. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Третій особі - письмові пояснення по суті предемету спору.

7. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                              Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2008 р.

Справа № 16/515/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства „Київ хліб” „Хлібінжиніринг”( 04080, м. Київ, вул. Турівська,36)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Коровай”(54000, м.Миколаїв, вул. Садова,46)

Про: стягнення 73552,03 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2008р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Крім цього, сторонам провести звірку взаєморозрахунків та акт звірки надати у судове засідання.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ К25/123-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08р.,
яке набрало законної сили  22.04.08р.
з Українсько-Чеського Закритого акціонерного товариства “Іскра-Ланіо” (м.
ОСОБА_1( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати за розгляд
справи у сумі 203,00грн. (двісті три грн.).
дійсний для пред'явлення до 22.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа № Б26/171-08

Розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську

до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сервіс Контакт», м. Дніпропетровськ ()

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сервіс Контакт», м. Дніпропетровськ, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сервіс Контакт», м. Дніпропетровськ, –Гусєйнова Р.С. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Сервіс Контакт», м. Дніпропетровськ, –Гусєйнова Р.С. в строк до 24.11.2008р. розглянути вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа № 01/105-38

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом прокурора Сокальського району в особі державного підприємства «Львіввугілля», в особі структурного підрозділу монтажнопрохідницького управління, м. Сокаль

до державного підприємства «Волиньвугілля», м. Нововолинськ

про стягнення 2085,14 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 2.10.2008 р. на 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: посилаючись на умови договорів № 21 від 20.05.2004р., №19 від 23.03.2005р., №39 від 17.11.2005р., обгрунтувати терміни оплати; письмові обгрунтування нарахування пені; розрахунок пені за прострочення платежу окремо за кожним договором ; вказати періоди нарахування пені, процентів річних (із зазначенням конкретних дат початку та закінчення нарахування)

4.2. Відповідачу: до 30.09.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/496-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Недригайлівської районної спілки споживчих товариств

про стягнення 330 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2008 року о 12 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.08

Справа №АС10/369-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
5614)

За
позовом:             Державної податкової
інспекції в м. Суми

до
відповідача           приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.07.2008 року о 11 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 49218/9/10-009 від 04.07.2008р. на 1 арк. з
додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2008 Справа № 19/71

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/71 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "НІКО", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Лайн", м. Полтава про стягнення 82245,53 грн.

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Безрук Т.М., справу № 19/71 необхідно передати на розгляд суддіГуоргієвському В.Д.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 19/71 передати на розгляд судді Георгієвському В.Д..

Заступник голови

господарського суду                              Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008 р.

Справа № 5/238.

За позовом Прокуратури Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Полтавському районі, вул.Фрунзе, 154, А, м.Полтава, 36022

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", вул.Половка, 88/1 юрид. ад.- вул. Монастирська,12, м.Полтава, 36000

про стягнення 19299,59 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що при виготовленні ухвали від 25.05.2008 р. про відкладення розгляду справи була допущена описка.

В зв"язку з цим, керуючись статтями 169, 115 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд описки на 02.09.2008р. на 11 годин 00 хвилин.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
червня 2008 р.

№
20/406

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова
О.В.- головуючого

Полянського
А.Г.  Фролової Г.М.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

па
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року

у
справі

№20/406
господарського суду міста Києва

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Відкритого
акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія
"Енергополіс"

про

стягнення
38547,84 грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 відповідає
вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником
був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку.

Суд,
дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого статтею 110
Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх
поважними.

Керуючись
статтями 53, 86, 107, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В  :

1.
Відновити Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1
пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2008 року у справі
№20/406 господарського суду міста Києва.

2.
Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2008
року у справі №20/406 господарського суду міста Києва до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке
відбудеться 05.08.2008 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 332.

4.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
О. Муравйов

Судді                                                                                       А.
Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.2008                                                                                            Справа № 16/221

Суддя Васьковський О.В.

розглянувши клопотання керуючого санацією Ракущинець Андрія Андрашовича

про                                         затвердження плану санації

за заявою                              Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Хуст

до                                         відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод”, смт. Вишково, Хустський район

про                                         банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.05.08 у справі №16/221 про банкрутство відкритого акціонерного товариства „Закарпатський металургійний завод”, смт. Вишково, Хустський район (далі – ВАТ „Закарпатський металургійний завод”) відкрито процедуру санації ВАТ „Закарпатський металургійний завод” та призначено керуючого санацією арбітражного керуючого Ракущинець Андрія Андрашовича.

Керуючий санацією Ракущинець Андрій Андрашович звернувся до господарського суду Закарпатської області з клопотання про затвердження плану санації ВАТ „Закарпатський металургійний завод” схваленого на засідання комітету кредиторів від 04.09.08.

Подане клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні за участю представників кредиторів та керуючого санацією.

Керуючись ст. 17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти клопотання до розгляду.

Розгляд клопотання призначити на 25 вересня 2008 р. о 11:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Копії ухвали надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.08 р.                     Справа № 32/149пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

розглянувши позовну заяву: Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельної фірми „АРНІКА” м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/149пн за позовом Комунальної установи „Лікувально –профілактичний заклад Центральна міська клінічна лікарня № 24 м. Донецька” м. Донецьк д?о Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговельної фірми „АРНІКА” м. Донецьк, треті особи у справі: 1. Донецька міська рада м. Донецьк, 2. Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності.

23.09.08р. господарським судом отримано позовну заяву Донецької міської ради м. Донецьк (як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельної фірми „АРНІКА” м. Донецьк про визнання права власності.

Положеннями ст. 26 ГПК України передбачено, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, може вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін за умови вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 54, 57, 61, 64, 65, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження за позовною заявою Донецької міської ради м. Донецьк в межах справи № 32/149пн.

Розгляд позовної заяви призначити на 23.09.2008р. о 09:00 год. (каб. 329)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.11.08 р.                     Справа №22/103
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/103 за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дебальцівської міської ради до Комунального підприємства „Донецьктеплокомуненрго” м. Донецьк про стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Дебальцівської міської ради шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покрову без спеціального дозволу на у сумі 5580,87 грн. та зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,19 га.
На підставі знаходження судді Лавриненко Л.В. у відпустці, у зв’язку з вагітністю та пологами, -
Передати справу № 22/103 за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дебальцівської міської ради до Комунального підприємства „Донецьктеплокомуненрго” м. Донецьк про стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Дебальцівської міської ради шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки та зняття ґрунтового покрову без спеціального дозволу на у сумі 5580,87 грн. та зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,19 га, на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду