overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2008 р. Справа № 19/272

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/272

за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м.Полтава в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м.Київ

до Полтавської міської ради, м.Полтава

третя особа: 1. Управління майном комунальної власності міста, м.Полтава

2. Управління капітального будівництва, м.Полтава

про визнання права власності

Встановив:

У зв'язку з виходом судді Безрук Т.М. з відпустки склад суду для розгляду даної справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/272 повернути на розгляд судді Безрук Т.М. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа № Б15/71-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертно-технічний центр", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК-Спектр", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 29.02.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК-Спектр", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 30.10.08 р. о 11:00.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.08 р. Справа № 10/202

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – Центральні електричні мережі м. Горлівка,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Електротехмаш” м. Горлівка,

про стягнення 2 185,29грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/202.Судове засідання призначити на 06.11.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 06.11.2008р. надати відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Завод Електротехмаш” (84630, м. Горлівка, вул. Шашуріна, 2-б, ЗКПО 32782092).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Давидовська Т. В.

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р.                     Справа № 19/120

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Іванов О.В., за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка Донецької області

до відповідача Комунального підприємства „Мрія”, м.Горлівка Донецької області

про стягнення заборгованості за договором підряду №200 від 22.03.07р. у сумі 3997,58грн.

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Мрія”, м.Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості за договором підряду №200 від 22.03.07р. у сумі 3997,58грн.

Представник позивача в судовому засіданні 23.09.08 р. виклав суть позовних вимог. Позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з поясненнями по суті спору. На виконання ухвали суду від 07.08.08 р. надав оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання 23.09.08 р. не з’явився, надіслав лист (вх.№ 02-41/33752 від 23.09.08 р.) в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату. Ухвалу суду від 07.08.08 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача та неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:15 год. 01.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); документові докази в підтвердження заявлених вимог.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу.

Зобов’язати сторін за ініціативою позивача здійснити звірку взаєморозрахунків з відповідачем, надати до суду акт звірки з додаванням всіх підтверджуючих документів.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри:

1 – у справу;

2– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08 р.                     Справа № 14/31

за позовом Комунального підприємства “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донелектромаш”,

м.Донецьк

про стягнення 241602 грн. 00 коп.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Г.Є. Курило

Суддя Д.О. Попков

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донелектромаш”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 241602,00 грн.

Виходячи з того, що сторони не з'явились в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 24.11.08 року.

Позивачу представити в засідання суду листування між сторонами з приводу недоліків, виявлених у обладнанні, яке було поставлене відповідачем згідно з умовами договору №18-1 від 18.10.2006р.

Відповідачу надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя

Суддя                                                                        Курило Г.Є.

Суддя                                                                        Попков Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.08 р.                     Справа № 20/197

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 09.10.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2008 р. Справа № 14/99-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Приватного підприємства "Поділля - Докс" ( 21100, 2-й провулок Тропініна, 19, м. Вінниця, , р/р 656 у Вінницькій філії ТОВ "Укрпромбанк", МФО 302515)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" ( 23140, вул. Колгоспна,1 с. Демидівка Жмеринського району, Віннницької області, код ЄДРПОУ 3732886, р/р 0721 в ВФ АКБ " Форум", МФО 302816)

про 26 288,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "21" жовтня 2008 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду з супровідним листом до 18.10.08 р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завірені копії:

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача, довідку про включення відповідача ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з"явитись у головне управління статистики у Вінницькій області, інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи, довідку ЄДРПОУ .

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та головному управлінню статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук.4прим.:

1 - до справи

1 - позивачу

1 - відповідачу

1- Головному управлінню статистики у Вінницькій області
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 16/423

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу спільного підприємства "Івано-Франківська універсальна торгова база" Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств

на

ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2007 року

у справі

№ 16/423

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Євроімпекс"

до

спільного підприємства "Івано-Франківська універсальна торгова база" Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств

про

відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга спільного підприємства "Івано-Франківська універсальна торгова база" Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2007 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2008 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/72-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.08р., яке набрало законної сили 20.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 13.05.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.08р., яке набрало законної сили 11.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.07.08р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 19/01-12/2786

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю " Стіомі-Холдінг"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 10.07.2008

у справі

господарського суду Хмельницької області

за позовом

Прокурора Чемеровецького району в інтересах держава в особі Вівсянівської сільської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " Стіомі-Холдінг"

про

стягнення 202170,00 грн., зобов'язання звільнити земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Стіомі-Холдінг" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 у справі № 19/01-12/2786 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.09.2008 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"10" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області, смт. Бородянка

до Садівничого товариства „Блік-5”, смт. Бородянка

про припинення юридичної особи,

установив:

·          не залучено державного реєстратора та не подано екземпляру позовної заяви з додатками для нього.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2008 р.

№ 15/26-08-708

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від 24 червня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 15/26-08-708

Одеської області

за позовом

Одеського дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до

Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця",

треті особи:

ДПІ у Приморському районі м. Одеси,

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Приморському районі м. Одеси,

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Київському районі м. Одеси,

про

стягення 142 336,30 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання про зупинення виконання рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2008 та постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 у справі № 15/26-08-708 до закінчення їх перегляду в порядку касації підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24 червня 2008 року у справі № 15/26-08-708.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 30 вересня 2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 та рішення господарського суду Одеської області від 12.05.2008 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.08

Справа №9/499-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх. №7296)

за позовом Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського

підприємства «Середино-Будський агролісгосп»

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Український мобільний

зв?язок» в особі Сумської філії ЗАТ «Український мобільний зв?язок»

про визнання додаткової угоди №3237521 від 30.05.2007р. до Договору про надання послуг мобільного зв?язку №1416668/1.0803542 від 08.12.2003р. недійсною ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 вересня 2008р. на 12 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 17/103-08-3158

За позовом: Приватного підприємства "ДП УКРАЇНСЬКА ДЕЗИНФЕКЦІЙНА

КОМПАНІЯ";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс";

про стягнення 13798,71 грн.

Суддя Зуєва Л.Є.

Представники:

Від позивача: Денисова О.С.- представник;

Від відповідача: Розенбойм Ю.О.- представник.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.07.2008р. суддею Зуєвою Л.Є. порушено провадження у справі № 17/103-08-3158 за позовом приватного підприємства "ДП УКРАЇНСЬКА ДЕЗИНФЕКЦІЙНА КОМПАНІЯ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Сервіс" про стягнення 13798,71 грн.

У ході розгляду справи, а саме 24.09.2008р. до господарського суду Одеської області звернувся представник позивача з клопотанням, відповідно до якого останній повідомив суд, що відповідач погасив основну заборгованість у розмірі 11231,00 грн., у зв’язку з чим приватне підприємство "ДП УКРАЇНСЬКА ДЕЗИНФЕКЦІЙНА КОМПАНІЯ" відмовляється від заявлених позовних вимог та просить суд припинити провадження у справі.

Вимогами ч. 4 ст. 78 ГПК України передбачено, що про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суду виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 4. ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши матеріали справи, а також приймаючи до уваги ті обставини, що позивач, а саме приватне підприємство "ДП УКРАЇНСЬКА ДЕЗИНФЕКЦІЙНА КОМПАНІЯ" відмовилося від заявлених ним позовних вимог, суд доходить висновку щодо наявності правових підстав для припинення провадження у справі, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Зуєва Л.Є.