ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 15-7-28/137-06-3893

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Разводової С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

фірми "Платан ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

на постанову

від 14.08.2007 Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 15-7-28/137-06-3893

господарського суду Одеської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття"

до

приватного підприємства "Золотий лан"

товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А"

про

визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Подана скаржником касаційна скарга на постанову від 14.08.2007 року Одеського апеляційного господарського суду не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Одеської області від 17.07.2006 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір за № 338 від 14.11.2005, укладений між ВАТ "НДІССЛ" та ПП "Золотий лан".

Визнано недійсним договір застави від 28.11.2005, укладений між ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" та ПП "Золотий лан".

Визнано недійсним договір про задоволення вимог від 29.12.2005 укладений між ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" та ПП "Золотий лан".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 18.04.2006 укладений між ПП "Золотий лан" та ТОВ "Дубль А".

Зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю "Дубль А" повернути у власність ВАТ "Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття" нежитлові будівлі: літ.А (крім –1 поверх: 2, 38; 4 поверх: 2а, 3, 4), "ББ1" (крім –1 поверх: 6-14, 44), "В", "ГГ1", "Д", "Е", "Ж", "З", "И", "К", "Л", загальною площею 22 256,4 кв.м., що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Хімічна, 2 та складають 957/1000 частини нежитлових будівель.

Зобов’язано ПП "Золотий лан" повернути ТОВ "Дубль А" все набуте майно за договором купівлі-продажу від 18.04.2006, укладеного між ПП "Золотий лан" та ТОВ "Дубль А".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.09.2006 рішення залишено без змін з тих же підстав.

В жовтні 2006 року товариство з обмеженою відповідальністю "Дубль А" звернулось до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду Одеської області за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Одеської області від 04.07.2007 заяву ТОВ "Дубль А" про перегляд рішення господарського суду від 17.07.2006 року у справі за нововиявленими обставинами задоволено частково. Рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2006 року скасовано. Позов Інституту про визнання договорів недійсними залишено без розгляду. В решті частини вимог ТОВ „Дубль А” відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 рішення від 04.07.2007 скасовано. Заяву ТОВ "Дубль А" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2006 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Рішення господарського суду Одеської області від 17.07.2006 року у справі № 15-7-28/137-06-3893 залишено без змін. Стягнуто з ТОВ "Дубль А" судові витрати в сумі 255 грн.

З матеріалів справи вбачається, що           Вищим господарським судом України 29.11.2007 року прийнято постанову, якою касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дубль А" залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 31.01.2008 на підставі ст. 111-17 ГПК України відмовлено у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 29.11.2007.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.04.2008 року з урахуванням вимог ст. 107 ГПК України відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Донпрометресурс" у прийнятті поданої касаційної скарги.

19.06.2008 року Верховний Суд України своєю ухвалою відмовив у порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 21.04.2008 року.

Ухвалами від 24.07.2008 року та від 22.09.2008 року Вищий господарський суд України відмовив приватному підприємству "Профстрой" та товариству з обмеженою відповідальністю "Південний транспортний сервіс" у прийнятті касаційних скарг на підставі ст. 107 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Одеського апеляційного господарського суду 14.08.2007 року вже була предметом розгляду касаційної інстанції і касаційна скарга фірми "Платан ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю не може бути прийнята до розгляду в розумінні статті 107 ГПК України, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

При цьому, рішення, оскаржуване такою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто в рішенні суду безпосередньо розглядається й вирішується спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов'язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, якщо:

в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов'язки цих осіб.

у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не повинен братися до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті оскаржуваної постанови від 14.08.2007 року, Одеський апеляційний господарський суд не розглядав спір про право власності у правовідносинах, учасником яких є фірма "Платан ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Крім того, колегія суддів касаційної інстанції наголошує, що можливості оскарження одного і того ж процесуального документа після здійснення його перегляду у касаційному порядку чинним ГПК України не передбачено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами статті 107 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У прийнятті касаційної скарги відмовити.

Касаційну скаргу фірми "Платан ЛТД" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 року у справі № 15-7-28/137-06-3893 повернути скаржнику.

Головуючий           Н.Кочерова

Судді: С.Разводова

М.Черкащенко