overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2008р. Справа № 22/351

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/351 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт", м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородпромкомлект", м.Миргород

про стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Георгієвського В.Д. на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/351 передати на розгляд судді Геті Н.Г .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                         Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС 7/343-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан»

Про стягнення 580 грн. 55 коп.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання А.М.Кальченко

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 580 грн. 55 коп. заборгованості по сплаті недоїмки зі страхових внесків, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Сторони у судове засідання не з‘явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неможливість вирішення спору по суті без участі представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 7/343-08 відкласти, призначивши її розгляд на 13.11.2008р. об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду докази сплати боргу, відзив на позовну заяву.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа № 28/249-08(3/124-08(5/498-07))

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та зазифікації "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

Третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго", м. Київ

Третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державне підприємство Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (Укрметртестстандарт), м. Київ

про визнання неправомірною відмову відповідача від прийняття автоматизованих вузлів обліку газу, встановлених у позивача, як комерційних, та спонукання прий-няти вузли обліку природного газу

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Бразалук Л.В., юрисконсульт, дов. № 28 від 06.06.2007р.

Туркін М. Б., заступник головного енергетика, дов. №30 від 02.04.2008р.

Від відповідача: Подобєд О.К., юрисконсульт, дов. № 4 від 02.01.2008р.

Щепакін В.О. дов. від 23.01.2008р.

Від третьої особи - 1: не з'явились

Від третьої особи- 2: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати неправомірною відмову Відповідача від прийняття вузлів обліку природного газу ВОГ №1 та ВОГ №2 в якості комерційних, зобов'язати Відповідача прийняти участь у складенні акту обстеження ВОГ №1 та ВОГ №2 за встановленою формою, понудити Відповідача прийняти вузли обліку ВОГ №1, ВОГ №2 як комерційні з дати подання позову.

Представники третьої особи -1, 2 в судове засідання не з"явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 26.08.08р. на 10:00 год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.08р.

Справа № 18/113-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління - дочірнього підприємства ВАТ "Млин монтаж"

третя особа : Земельне управління Дніпропетровської міської ради

про зобов"язання виконання умов договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Земельне управління Дніпропетровської міської ради

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують зміну розміру грошової оцінки землі ( опублікуввання цих даних); довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Третій особі - письмові пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08
Справа № 10/27пд

Суддя Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Первомайська в
інтересах держави в особі Управління освіти Первомайської міської ради, м.
Первомайськ

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Первомайськ

про визнання договору оренди
недійсним

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на  24.07.2008р. на 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в каб. № 336.

3. Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову
в копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов'язати відповідача -
надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
оригінал договору оренди від 12.05.2008р. № 37 для огляду в засіданні,
свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Обласному адресному бюро УМВС
України в Луганській області: надати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код невідом.

Явка представників сторін та
прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                         Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р. Справа № 15/336-08

за позовом Дочірнього підприємства СУ "Хіммонтаж-14" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1", м.Суми

до Закритого акціонерного товариства "Спеціалізоване БМУ №15", Київська обл., Васильківський р-н, смт. Калинівка

про стягнення 15 828,48 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою дочірнього підприємства СУ "Хіммонтаж-14" закритого акціонерного товариства "Промтехмонтаж-1" до закритого акціонерного товариства "Спеціалізоване БМУ №15" про стягнення 15 828,48 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 29.09.2008р. суду не надіслав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 29.09.2008р. суду не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2008 р. на 11год. 40хв.

2.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29 вересня 2008р.

3.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29 вересня 2008р.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

5.          Явку представника позивача визнати обов’язковою.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.08р.

Справа № 1/261-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до - Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ - Відкритого акціонерного товариства "Ясиновський коксохімічний завод", м. Макєєвка Донецької області

про стягнення 2 847 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу-1: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; документи на підтвердження вартості вантажу; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2008 Справа №13/88

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор", Дніпропетровське шосе, 3, м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВФ"Техвагонмаш", вул.40 років Жовтня, 2/7, м. Кременчук

про зобов'язання виконання договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 07.05.2008р., 10-30 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                              Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар Жорняк Т.С.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"24"
липня 2008 р.                                        Справа
№ 4/140б

Суддя
Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі, вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки, Чернігівська область,
15000

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:          про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "31" липня
2008 р. о 10:30 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору
(Ріпкинська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
червня 2008 р.

№
2-23/1582-2006А(2-23/13368-2005)

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Дроботової
Т.Б., Швеця В.О.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Державної податкової інспекції у місті
Алушті Автономної Республіки Крим

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 22.03.06

у
справі

№
2-23/1582-2006А

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

Державної податкової інспекції у місті
Алушті Автономної Республіки Крим

про

визнання
недійсним податкового повідомлення -рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями  53, 1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И В  :

1.          Строк подання касаційної скарги
відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.03.06 у справі №2-23/1582-2006А
до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04.09.2008 року о 10 год. 30 хв.
у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08р.

Справа № 22/332-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс", м. Макіївка

про стягнення 6 351 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2008

Справа № 18/185.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, вул. 50 років Жовтня, 12, м. Гадяч

до Комунального підприємства "Ремводбуд", пл. Революції, 45, м. Гадяч,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

ліквідатор: Терещенко О.В.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі про визнання банкрутом Комунального підприємства "Ремводбуд", м. Гадяч.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 11.12.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Ліквідатором наданий перший звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти перший звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 11.12.2008р., надати звіт та ліквідаційний баланс.

3.          Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Терещенку О.В.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2008р. Справа № 22/334

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/334 за позовом Октябрського райвідділу Пенсійного фонду України в м.Полтаві

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос"

про стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з виходом з лікарняного судді Георгієвського В.Д., справу № 22/334 повернути йому на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/334 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                          Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 6/475/08

За позовом

Миколаївської міської лікарні ветеринарної медицини, м. Миколаїв, вул. Скороходова, 192.

До відповідача

Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41.

про

Скасування припису від 21.05.2008 року № 10/15-1257 та рішення від 21.05.2008 року № 46.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Колбешкіна Л.В., довіреність від 01.10.2008 року.

Соколенко О.О., довіреність від 01.10.2008 року.

Від відповідача

Одноор В.М., довіреність від 19.11.2007 року.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про скасування припису від 21.05.2008 року № 10/15-1257 та рішення від 21.05.2008 року № 46.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити, провадження у справі зупинити до 18.11.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 18.11.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 18.11.2008 року о 10:30.

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008

Справа № 8/126.

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Свердлова, с. Кобелячок

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредиторів: Шумська І.Г. дов. № 2302/10 від 04.02.2008 р.

ліквідатор: Погорілий Д.В.

Розглянувши матеріали справи №8/126 про визнання банкрутом Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Свердлова, с. Кобелячок, встановив: постановою господарського суду від 13.05.2004р підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. Ухвалою суду від 01.12.2004 р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Заїченка О.С. Ухвалою від 10.05.2007 року припинено повноваження ліквідатора Заїченка О.С. та призначено ліквідатором Погорілого Д.В.

Відповідно до звітів, наданих попереднім ліквідатором Заїченком О.С. та ліквідатором Погорілим Д.В., ліквідатором Заїчекно О.С. було продано дитячий садок, який згідно ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинен бути переданий до комунальної власності, відповідної територіальної громади. За даних обставин виникла необхідність у наданні додаткових пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.06.2008 р. на 9 год. 20 хв..

2. Явку представника кредитора та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора повідомити, які дії ним проведені для вирішення вищезазначеного питання у передбаченому законом порядку.

4. Копії ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.