ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

24.10.08 р. Справа № 12/29пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

за участю представників сторін

від позивача – Биковський С.М. за доруч.

від відповідача – Гурєєв М.К. за доруч.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” –металургійний завод” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “САВІ” м. Донецьк

про встановлення права власності

ВСТАНОВИВ

Закрите акціонерне товариство “Донецьксталь” –металургійний завод” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “САВІ” м. Донецьк про встановлення права власності на об'єкт нерухомості – будівлі мартенівського цеху, загальною площею 27 528,2 кв.м., яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Івана Ткаченко,122

Рішенням по справі від 22.02.2007 року позовні вимоги було задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись що 06.10.2008 року реєстратором КП “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” було винесено рішення про відмову в реєстрації права власності на будівлю мартенівського цеху у зв'язку з тим, що згідно даних БТІ за позивачем раніше вже було зареєстровано право власності на частину мартенівського цеху літ.Щ-2 площею 306,5 кв.м, що складає 1/100 ідеальної частки.

У зв'язку з чим позивач просить суд переглянути раніше прийняте рішення, прийняти нове рішення, яким визнати право власності за Закритим акціонерним товариством “Донецьксталь- металургійний завод” ( ) на 99/100 ідеальної частки об'єкта нерухомого майна – будівля мартенівського цеху з димовими трубами МП-2,МП-3,МП-5,МП-6,МП-7,МП-8, літ Щ-2 загальною площею 38555,3 кв.м. розташовані за адресою м.Донецьк, вул. І.Ткаченко,122.

Згідно ст. 112 ЦК України господарський суд може переглянути прийняте ним рішення яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд вважає , що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення зміні.

Під час нового розгляду судом встановлено наступне

30 вересня 2002 року між Відкритим акціонерним товариством “Донецький металургійний завод” ( продавець) та Закритим акціонерним товариством “Донецьксталь” - металургійний завод” підписано договір купівлі-продажу за № 7725, згідно якого позивачу по цій справі передавалося у власність будівля мартенівського цеху загальною площею 27 528, 2 кв.м. інвентарний № 01000026, за адресою: м. Донецьк вул. Івана Ткаченко,122.

Вказаний договір на цей час не розірвано та не визнано недійсним.

Відповідно до п.5 договору, право власності переходить до покупця після підписання акту прийома-передачі.

Факт передачі об'єкту позивачу підтверджено актом прийома-передачі № 190/2002 від 30.09.2002 р.

Продаж об'єкту здійснено за 3 552 963 грн 49 коп ( п.3 договору)

Вартість об'єкта сплачена позивачем, що підтверджується копією платіжного доручення № 1884 від 19.11.2002 року

Згідно технічного паспорту, виготовленого КП “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька, площа будівлі складає 38 861,8 кв.м. Вказана будівля має димові труби МП-2,МП-3,МП-5,МП-6,МП-7,МП-8, які є складовою частиною цієї будівлі.

Позивач за вище зазначеним договором купівлі-продажу було придбано будівлю мартенівського цеху, як об'єкт нерухомості.

Стаття 186 ЦК України закріплює, що річ призначена для обслуговування іншої ( головної речі) і пов'язана з нею спільним призначенням є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не

встановлено договором або законом. Таке ж положення було закріплено і в ст. 132 ЦК УРСР

Позивач користується, володіє та розпоряджається вищезазначеним об'єктом.

Стаття 49 Закону України “Про власність” встановлює, що володіння майном вважається правомірним доки інше не буде встановлено судом.

Сторонами не надано документів, які свідчать, що позивач незаконно користується, розпоряджається або володіє майном.

Відповідно до ст.21 Закону України “Про власність” , право колективної власності виникає на підставі: добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств і об'єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інших цивільно-правових угод.

Договір купівлі-продажу є цивільно-правовою угодою в розумінні ст.224 ЦК УРСР.

Згідно до приписів ст.128 ЦК УРСР , право власності у набувача за договором переходить в момент передачі речі, якщо законом або договором не передбачено інше.

В даному випадку, позивач набув право власності на об'єкт нерухомості з 30.09.2002 року на підставі ст.ст. 128, 224 ЦК УРСР

З огляду на вищевикладене, враховуючі, що на цей час за позивачем вже зареєстровано право власності на частину будівлі мартенівського цеху літ Щ-2 площею 306,5 кв.м. , що складає 1/100 ідеальної частки, раніше прийняте рішення підлягає перегляду та зміні, а позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст.ст. 128, 132, 224, ЦК УРСР, ст.ст. 21, 49 Закону України “Про власність” та керуючись ст.ст.112, 113, 114, 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити

Рішення переглянути.

Рішення змінити.

Позов задовольнити.

Визнати право власності за Закритим акціонерним товариством “Донецьксталь- металургійний завод” ( м. Донецьк , вул. Івана Ткаченко,122, ) на 99/100 ідеальної частки об”єкта нерухомого майна – будівля мартенівського цеху з димовими трубами МП-2,МП-3,МП-5,МП-6,МП-7,МП-8, літ Щ-2 загальною площею 38555,3 кв.м. розташовані за адресою м.Донецьк, вул. І.Ткаченко,122.

Суддя Склярук О.І.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом.