overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 15/286

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Світловодської районної державної адміністрації м. Світловодськ

до відповідача: Селянського господарства "Кучугура С" с. Миронівка, Світловодського району

про повернення власнику земельної ділянки шляхом звільнення

Представники сторін:

прокурор – Коваль О.М. посвідчення № 615

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Світловодським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі позивача подано позовну заяву про звільнення земельної ділянки та знесення самовільно встановлених споруд.

В заяві від 04.09.08р. прокурор змінив позовні вимоги і просить зобов’язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 0,22 га, яка розташована на території Миронівської сільської ради шляхом звільнення.

Ухвалою господарського суду від 01.10.08р. розгляд справи відкладений, від прокурора і сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги повністю підтримав, але витребувані документи подав частково.

Представники позивача та відповідача до суду не з’явились, про причини неявки не повідомили, витребувані ухвалою суду документи не подали.

В зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням ними витребуваних документів та необхідність надсилання запиту в порядку ст. 38 ГПК України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.11.2008 року об 11год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Прокурору: докази права власності позивача на спірну земельну ділянку.

Позивачу: докази права власності на спірну земельну ділянку.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та заяву прокурора від 04.09.08р., а також докази його направлення або вручення позивачу та прокурору.

На підставі ст. 38 ГПК України господарський суд зобов’язує відділ земельних ресурсів у Світловодському районі в строк до 17.11.08р. письмово повідомити суд про власника земельної ділянки площею 0,22 га із земель сільськогосподарського призначення (не сільськогосподарські угіддя) під обслуговування господарського двору на території Миронівської сільської ради, яка самовільно зайнята головою фермерського господарства Кучугурою Сергієм Івановичем.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Світловодському міжрайонному прокурору, прокуратурі Кіровоградської області, відділу земельних ресурсів у Світловодському районі за адресою: 27500, м. Світловодськ, вул. Богуна 11 рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

19 червня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 6/119-08

за
позовом:Товариства з
обмеженою відповідальністю "Ринок Стависький",м. Могилів-
Подільський.

до:Суб"єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.
Могилів-Подільський

про
усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан
Г.

Представники :

позивача :     Р.Кравець ( дор. від  04.06.2008), Ткачук О.П. - директор

відповідача :
ОСОБА_2( дор. від  17.06.08)

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

В С Т А Н О В И В :

Подано
позов про усунення перешкод в користуванні позивачем належною йому на праві
власності земельною ділянкою площею 0,5791 га, що розташована за адресою м.
Могилів - Подільський, вул. Стависька, 40/2, шляхом виселення з даної земельної
ділянки відповідача.

Відповідач
подав клопотання , яким просить залучити до участі у справі в якості третьої
особи на стороні відповідача Могилів - Подільську міську раду.

Відповідач
подав клопотання, яким просить  зупинити
провадження у даній справі до набуття законної сили рішеннями у справі за
позовом Могилів-Подільської міської ради до Вінницької регіональної філії
Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при
державному комітеті України по земельним ресурсам з участю третьої особи ТОВ
"Ринок "Стависький" про визнання дій незаконними та скасування
державної реєстрації актів на право власності на земельну ділянку сер. ЯД №
372906, ЯД № 372907, ЯД № 372909, ЯД № 372902, ЯД № 372908, ЯД № 372903, ЯД №
372904, ЯД № 372905.

Для
розгляду вказаних клопотань необхідно витребувати додаткові документи.

Керуючись  п.  3
ст.77   ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд
справи відкласти до 19 серпня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні
господарського суду, кімн. №  1107.

Повідомити
сторони про час і місце судового засідання.

Зобов'язати
позивача надати докази того, що відповідач користується площею, яка знаходиться
на земельній ділянці, переданій позивачу за договором купівлі - продажу від
25.01.2006, план - схема ринку та земельної ділянки, на якій він розташований .

Зобов'язати
відповідача   надати  докази того, що відповідач користується
площею, яка знаходиться на земельній ділянці, право на яку посвідчене одним із
державних актів на право власності на земельну ділянку, зокрема : сер. ЯД №
372906, ЯД № 372907, ЯД № 372909, ЯД № 372902, ЯД № 372908, ЯД № 372903, ЯД №
372904, ЯД № 372905, дійсність яких оспорюється в судовому порядку.

Витребувані
судом документи надати через канцелярію суду до 15.08.08, у випадку
неможливості   подання якогось із
документів  -надати письмове пояснення
про його причину .

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
червня 2008 р.

№
39/19пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н.
Дунаєвської - головуючого, І. Воліка (доповідача),  М. Михайлюка,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

від
14.05.2008

Донецького
апеляційного господарського суду

у
справі

№
39/19пн

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю (ТОВ)
"Золотий берег"

треті
особи

1)          ОСОБА_2 2)          ОСОБА_3

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів

Керуючись
ст. ст.  86, 1114, 1115
Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 14.05.2008 у справі     №
39/19пн до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06
серпня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді :
Н. Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "09" вересня 2008 р.

по справі № 4/97-38.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна", м. Київ

до приватного підприємства "Гідромаш", м. Луцьк

про стягнення 10400,34грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Журавель Л. В., Антонюк С. М. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна", м. Київ звернувся в господарський суд з позовною заявою до приватного підприємства "Гідромаш", м. Луцьк про стягнення 10400,34грн. в т.ч. 8369,53грн. основного боргу, 697,13грн. пені, 836,95грн. штрафу, 87,14грн. річних, 409,59грн. курсової різниці.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Позивачу в обов’язковому порядку представити суду додаткове письмове обґрунтування позовних вимог, в частині нарахування штрафних санкцій та курсової різниці.

2.2. Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/668-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.07р.
та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
02.07.08р., які набрали законної сили
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1свідоцтво від 04.11.98р. код
НОМЕР_1 ) на користь Комунального виробничого житлово-експлуатаційного
20274082 ) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн.
дійсний для пред'явлення до 02.07.11р.
Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

22.04.08
Справа № 2/35.

За позовом Першого
заступника  прокурора м. Києва в
інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави
Міністерства праці та соціальної політики України, м. Київ

до  Державного підприємства «Лимарівський
кінний завод № 61», с. Новолимарівка Луганської  області

про
стягнення 410824 грн.

Суддя Седляр
О.О.,

при секретарі
судового засідання Токінової В.А.,

за участю
представників сторін:

від позивача
-  не прибув (явка обов'язкова),

від  відповідача - не прибув (явка обов'язкова),

прокурор -
Шидлаускас П.В.

розглянувши
матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача
суми основного боргу у розмірі 39800 грн., та пені  у сумі 2024 грн.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не
виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 07.04.08, у частині надання
витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у
засідання суду, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.
ст. 77, 86  Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи відкласти на  20.05.08 о 10 год. 10 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін  слід визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати:  пояснення на відзив відповідача;
документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за
наявності,  подати докази сплати
відповідачем заявленої до стягнення суми
боргу.

4. Зобов'язати  відповідача надати: відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази
повноважень юридичної особи (Статут - для огляду, копію до справи); копію
довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; за наявності подати
документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми боргу
повністю або частково; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний
код.

Суддя
О.О. Седляр
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

14.07.08
Справа№ 26/201

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Калуш Івано-Франківської області

до:
Товариства з обмеженою відповідальністю
„Трускавецьінвест”, м. Трускавець Львівської області

про:
стягнення 49 300,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и
в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 05.08.08   о      14:40

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Зобов'язати сторони:

Позивача
-надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ та
відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст.
20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”)
стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви;
уточнення позовних вимог стосовно того на чию користь слід стягнути суму
зазначену у позовній заяві; нормативне обгрунтування стягнення коштів за
юридичне обслуговування; явка повноважних представників.

Відповідача
-надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на
час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та
нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу;
явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути
розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №9/542-08.

за позовом:          Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління комунального майна Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмайдан»,

м. Суми

про дострокове розірвання договору оренди, примусове виселення з приміщення та стягнення 105 309 грн. 33 коп.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача:            Савочка А.М.

Прокурор: Кизименко В.О.

Суть спору: Позивач просить суд достроково розірвати договір оренди комунального майна № УКМ-0240 від 04 квітня 2006 року, зі зміною № 1 від 14 червня 2007 року укладеного між позивачем та відповідачем; зобов’язати відповідача висилитися з нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, вул. Жукова, 2/1 загальною площею кв. 85,9 м. та передати приміщення управлінню майна комунальної власності Сумської міської ради, видати відповідний наказ та стягнути з відповідача 23 154 грн. 33 коп.

В судове засідання представник позивача в судове засідання не з’явився.

В судове засідання представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав, проте подав клопотання № 37 від 03.10.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.11. 2008 року 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї правової позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08                                                                                 Справа№ 9/199

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області,

До відповідача: Спільне українсько-білоруське ЗАТ „Зв”язокінфорсервіс”, м.Київ,

Про стягнення 10 746,44грн. пені 573,29грн.

За участю представників:

Від позивача: Сірків Т.

Від відповідача : не з”явився.

Представнику роз»яснено права і обов»язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Суть спору: розглядається справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, до Спільне українсько-білоруське ЗАТ „Зв”язокінфорсервіс”, м.Київ, про стягнення 10 746,44грн. пені 573,29грн.

Позивач з”явився, подав заяву де просить залишити позов без розгляду для належного оформлення матеріалів справи.

Відповідач не з”явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Суд оглянув та дослідив подані докази, оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 81, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити позов без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.08 р.                     Справа № 42/116б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “Єкономікторг”

м. Донецьк

до боржника Акціонерного товариства закритого типу “ФІРМА МЕБЛІ” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Михайлова Д.О.– за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 02.09.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Єкономіктор” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Акціонерного товариства закритого типу “ФІРМА МЕБЛІ” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 6000,00 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: договір купівлі – продажу №1/012 від 03.04.2008р., простий вексель серії АА № 1176902 з протестом про неоплату векселя та виконавчим написом.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 01.10.2008р. із записом про відсутність юридичної особи боржника за місцезнаходженням.

В заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ “Єкономікторг” м. Донецьк клопотало про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Акціонерного товариства закритого типу “ФІРМА МЕБЛІ” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Акціонерне товариство закритого типу “ФІРМА МЕБЛІ” м. Донецьк (), що зареєстроване за адресою: 83055, м. Донецьк, вул. Щорса, 18.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 07.01.2009р.

3. Ліквідатором по справі призначити – Товариство з обмеженою відповідальністю “Єкономікторг” м. Донецьк (), що зареєстроване за адресою: 83007, м. Донецьк, вул. Жмури, 1, керівник Лисенко С.М.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

08.07.08
Справа№ 28/207

Суддя   Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали

за позовом: Сихівської
районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про   демонтаж
пересувної  малої архітектурної
форми

визнав  подані матеріали достатніми для
прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Порушити
провадження у справі  і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на  на : 21.07.08   о
10:15. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської
області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3-й поверх, каб. № 302).

3.          Зобов”язати:

3.1.          Сторони: 1)
направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК
України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду
документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.2.          Позивача -
подати суду: 1)   довідку про перебування
відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців; 2) довідку про перебування позивача в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; 3) всі докази в обґрунтування
правової позиції по суті спору.

3.3.          Відповідача -
подати суду: 1) письмове пояснення по суті позовних вимог, з доданням
відповідних доказів, копію якого направити позивачу, докази направлення
представити суду; 2) свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал  - для огляду, засвідчену копію -до справи);
3)  дозвіл  на
розміщення  малої архітектурної
форми, чинний на даний час; 4)
обґрунтування правових підстав розміщення  пересувної
малої архітектурної  форми
позивача на  вул. Сихівській, 12-14 у м.
Львові; 5) всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
Морозюк А.Я.