overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення справи про визнання боржника банкрутом

23 липня 2008 р.

Справа
№ Б-23/20

Cуддя  Рочняк Олександра Вікторівна,   розглянувши матеріали

за заявою:  Калуської ОДПІ  вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

до
боржника:  ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження
у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1,АДРЕСА_1

2.Справу призначити до розгляду в
підготовчому засіданні, яке відбудеться 01.08.08р. о 9:30 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх  2, кімната/зал № 14.

Участь  повноважних представників сторін є  обов'язковою.

3.
Ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 23.07.08 та зобов'язати
заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки
боржника.

4.
Боржнику - подати в
засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках.

5.
Кредитору - подати
суду довідку про те, що ПП ОСОБА_1 не подає
до органів державної податкової служби згідно із законодавством
податкових декларацій,  документів
бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати
на ознайомлення суду, довідку про розмір заборгованості, довідку про включення
боржника в ЄДРПОУ, надати суду
інформацію  про  наявність чи відсутність   у Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про відсутність фізичної особи боржника - ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 за
її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців  (витяг із Державного реєстру).

Ухвалу направити  заявнику, боржнику, Державному
управлінню  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Калуш, вул. Франка,1).

Суддя
Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Строїч П.П._________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС3/490-08.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції , м. Охтирка Сумської області

до відповідача Охтирського професійного ліцею , м. Охтирка Сумської області

про стягнення 28 405,00 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Коваль С.В.

від відповідача: Безпалько С.В.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в сумі 28 405 грн.

Відповідач подав заперечення на позовну заяву, в якому зазначив, що згідно ст.ст. 238, 239, 250 ГК України , підстави для задоволення позовних вимог відсутні .

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарській суд встановив:

В процесі розгляду даної адміністративної справи судом було з’ясовано той факт, що 17.09.2008 року господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко Павла Івановича відкрив провадження по адміністративній справі № АС 3/543-08 за позовом Охтирського професійного ліцею до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсними рішень .

Пункт 3 частини 1 статті 156 КАС України передбачає право суду зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства , - до набрання законної сили судовим рішення по іншій справі .

В зв’язку з тим, що дану справу неможливо вирішити до вирішення пов’язаної адміністративної справи № АС 3/543-08 , керуючись п. 1 ч. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ :

1.          Зупинити провадження у адміністративній справі № АС 3/490-08 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № АС 3/543-08.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по даній справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.08

Справа №АС11/272-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№9264)

за позовом Сумського обласного відділення

Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Ямпільський механічний завод»

про стягнення 7 081 грн. 01 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справі призначити на 9 грудня 2008 року на 10 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.06.2008                                                                       № 16/64
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.05.2008р., яке набрало законної чинності 11.06.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 11.06.2011р.
Суддя                                                                      О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.06.2008                                                                       № 16/64
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 27.05.2008р., яке набрало законної чинності 11.06.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 11.06.2011р.
Суддя                                                            О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.08

Справа №6/114-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Роменського колективного швейного підприємства “Пролісок” Цюпки О.В. про затвердження оплати послуг ліквідатора,

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Сумської області звернувся ліквідатор Роменського колективного швейного підприємства “Пролісок” Цюпка О.В. з клопотанням про затвердження оплати послуг ліквідатора.

Суд, розглянувши подане клопотання вважає за необхідне призначити його до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання ліквідатора Роменського колективного швейного підприємства “Пролісок” Цюпки О.В. про затвердження оплати послуг ліквідатора в судове засідання на 10-10 год. 11.12.2008 р.

СУДДЯ                                                     М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 2-2/2129-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.,

суддів

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Криму"

на рішення

та на постанову

господарського суду Автономної Республіки Крим від

25.03-04.04.2008р.

Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008р.

у справі

№ 2-2/2129-2008

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ОЛДІМ"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Криму"

про

стягнення 113 965, 20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Криму" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Криму" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 25.03-04.04.2008р. та на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.05.2008р. прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 серпня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Перлина Криму" надати до Вищого господарського суду України до 26.08.2008р. включно оригінал фіскального чеку № 2166 від 18.06.2008р. про направлення копії касаційної скарги позивачу у даній справі та докази зарахування до Державного бюджету державного мита у розмірі 569,85 грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення № 758 від 17.06.2008р.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий

Н.М. Губенко

Судді

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа
№ Б-13/8-21/71

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі :

Cудді  Скапровської Ірини Михайлівни,  розглянувши матеріали справи

за
заявою: Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні

вул.Валова,47, м.Коломия,
78200 про

визнання боржника  ЗАТ
"Коломийське ремонтно-будівельне управління №4" вул.
Котляревського,8а, м.Коломия,
Івано-Франківська область,78200- банкрутом

Без участі предстаників
сторін

До господарського суду
Івано-Франківської області
01.08.2008р.  надійшла апеляційна
скарга по справі №Б-13/8-21/71 .

Ухвалою господарського суду
від 06.06.2008р. встановлено строк ліквідаційної процедури  - три місяці.

В зв"язку з поступленням
апеляційної скарги та направленням справи
до Львівського апеляційного гоподарського суду,  провадження у
справі Б-13/8-21/71 за заявою  Управління
Пенсійного фонду України в Коломийському районні вул.Валова,47, м.Коломия,
78200 про  визнання боржника  ЗАТ "Коломийське ремонтно-будівельне
управління №4" вул. Котляревського,8а, м.Коломия,  Івано-Франківська область,78200- банкрутом ,
слід  зупинити .

Керуючись ст.79,  ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження
у справі №Б-13/8-21/71про
визнання боржника  ЗАТ
"Коломийське ремонтно-будівельне управління №4" вул.
Котляревського,8а, м.Коломия,
Івано-Франківська область,78200- банкрутом .

Ухвалу
направити :
заявнику, боржнику арбітражному керуючому
ОСОБА_1. ,  державному органу з
питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15)

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Г.Р.
Кіндрат

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа № 18/133

За заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", с. Висока Вакулиха

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Наріжна Л.В. дов. №355 від 30.04.08р.

Комісар Н.А. дов.№1239/10 від 22.01.08р.

Спіріна Н.В. дов.№36017/10 від 28.12.07р.

ліквідатор: Васін Є.Є.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 05.05.08р.

Розглядається заява СТОВ "Лан", с.Висока Вакулиха про визнання його банкрутом в порядку, передбаченому ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи № 18/133 встановив:

постановою господарського суду від 03.10.06р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при розгляді якого, виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.09.2008 р. на 10.00 год.

2.Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора надати суду документально підтверджені відомості щодо наявності чи відсутності у власності боржника транспортних засобів.

4.Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів та ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя                                         Ореховська О.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
липня 2008 р.

Справа
№  8/252/08

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

за участю
представника позивача -Конононець І.В., дов. № 5911/03 від

01.10.2007р.,

відповідач
у судове засідання не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської
області,

56100,
Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
стягнення коштів у сумі 232 грн. 32 коп.., -

ВСТАНОВИВ:

Управління
Пенсійного фонду України в Баштанському районі звернулося до суду з
адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1коштів у сумі 232 грн. 32 коп. -заборгованість із внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Під
час розгляду справи суду стало відомо, що постановою  господарського суду Миколаївської області від
08.04.2008р. по справі № 7/636/07 у задоволенні позову фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду
України в Баштанському районі Миколаївської області щодо донарахування своєчасно
не обчислених та не сплачених страхових внесків в сумі 232 грн. 32 коп., -
відмовлено.

У
судовому засіданні представник позивача повідомив, що судове рішення по справі
№ 7/636/07 не набрало законної сили, оскільки постанова від 08.04.2008р. оскаржується
в апеляційному порядку.

Відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в
порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій
справі.

Виходячи
з матеріалів справи та заслухавши думку позивача, суд вважає що провадження у
даній справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі
№ 7/636/07 за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про визнання
незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі
Миколаївської області щодо донарахування своєчасно не обчислених та не
сплачених страхових внесків в сумі 232 грн. 32 коп.

Керуючись
ст. ст. 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №
7/636/07 за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про визнання незаконними
дій Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської
області щодо донарахування своєчасно не обчислених та не сплачених страхових
внесків в сумі 232 грн. 32 коп..

Копію ухвали направити сторонам у
справі.

Ухвалу
може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної
сили в порядку встановленому, ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2008

Справа № 19/70

за позовом Полтавська дирекція Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Жовтнева, 33,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

до Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області , вул.Шкільний, 4,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36003

про Визнання актів недійсними

Суддя: Безрук Т.М.

Представники:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на на .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

Суддя                                         Безрук Т.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня
2008 р.
Справа №  17/504/06

м. Миколаїв

за
позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю
«Аврора і Ко», м. Миколаїв, пр. Леніна, 93-В,

до
відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1         АДРЕСА_1

ПРО: спонукання до виконання умов
мирової угоди,-

Суддя  Коваль С.М.

Відповідно
до рішення господарського суду Миколаївської області від 14.11.2006 року по
справі № 17/504/06 з відповідача на користь позивача стягнуто        25 000 грн. боргу, 354 грн. 02 коп.
держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

28.11.2006
року на виконання рішення по справі № 17/504/06 було видано наказ.

23.07.2008
року до господарського суду звернувся позивач з заявою вих.             № 260/01-27 від 23.07.2008 року
про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, а саме заміну
відповідача.

Розглянувши
матеріали справи та заяви господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно
до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 22.07.2008 року відповідач - ОСОБА_1- перереєструвалася у ОСОБА_2
без зміни коду фізичної особи-підприємця.

Даний
факт також підтверджує довідка адресно-довідкового бюро УМВС України в
Миколаївській області від 29.05.2008 року.

Відповідно
до статті 25 Господарського поцесуального кодексу України у разі вибуття однієї
із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду
правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації
господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи
про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу
правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б
обов'язковими для особи, яку він замінив.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського поцесуального
кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В
:

Здійснити процесуальне
правонаступництво, а саме: замінити відповідача за цією справою - фізичну
особу-підприємцяОСОБА_1 (код НОМЕР_1 його правонаступником - фізичною
особою-підприємцемОСОБА_2 (код НОМЕР_1.

Суддя
С.М.Коваль
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

12.08.08
Справа№ 23/159А

Господарський суд Львівської
області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань
Маїк С.Б., провівши судове засідання у справі № 23/159 А за позовом Дрогобицького
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Львівського обласного
відділення Фонду соціального захисту інвалідів,м.Львів,

до відповідача Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, с. Уличне,

про
стягнення 1595,00 грн.

За участю представників:

Від прокуратури: Рогожнікова
Н.В.;

Від позивача: Коб”якова
М.В.(довіреність в матеріалах справи);

Від відповідача: не
з”явився.

Суть спору:

Дрогобицький міжрайонний прокурор
звернувся в інтересах держави в особі Львівського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м. Львів, до господарського суду Львівської
області з позовом про стягнення з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.
Уличне, заборгованості в сумі 1595,00 грн.

Ухвалою суду від 10.06.08 р. справу
призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.08.08 р.

Прокуратура явку повноважних
представників у судове засідання забезпечила.

На адресу суду 24.07.08 р.
позивачем подано заяву про закриття провадження у справі в зв”язку з наявністю
постанови господарського суду Львівської області у справі № 16/115 А від
03.06.08 р. з того ж спору і між тими самими сторонами.

Відповідач явку повноважного
представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце його проведення.

Господарським судом  заява про закриття провадження у справі
приймається.

Враховуючи  наведене та
керуючись  ст. 136,  п. 4 ст. 157, ст. 160, ст. 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано.

3. Ухвала може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.08р.

Справа № 27/256-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського транспортного прокурору в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, м. Київ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа - 1 Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

третя особа - 2 Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу, прокурору, третій особі - 1 - висновок експертної установи щодо можливості експлуатації будівлі за призначенням;

Відповідачу - відзив на позов;

Третій особі - 1 та третій особі - 2 - письмові пояснення з приводу позову;

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа № 21/76.

За позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", вул.Паризької Комуни, 40-а, м.Полтава, 36030

до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Саламандра-Україна", вул.Пушкіна, 47, м.Полтава, 36000

про стягнення 6923,80 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

Від позивача - Довбенко О.Ю., дор. № 2176 від 03.01.08о.

Від відповідача - Ковтун О.П., дор. №2541 від 14.05.08р.

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення 6923,80 грн. - суми страхового відшкодування.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Сторонам необхідно надати час для подання додаткових доказів, на які вони посилалися в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2008р. на 9 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

4. Сторонам надати докази на які вони посилалися в судовому засіданні.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.