ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р.

№ 12/51пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Панової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від 21 липня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 12/51пн

Донецької області

за позовом

Катеринівської сільської ради

до

ТОВ "Агрофірма "Берестовий"

треті особи:

Центральна районна лікарня м. Костянтинівка,

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,

про

зобов'язання ліквідатора передати нежитлову будівлю до комунальної власності,

ліквідатор ТОВ "Берестовий"

Соловйов В.Б.,

за участю представників сторін:

ліквідатора ТОВ "Агрофірма "Берестовий" - Соловйова В.Б.,

встановив:

Катеринівська сільська рада звернулася до суду з позовом (з урахування заяви про уточнення предмету позову) до ТОВ "Агрофірма "Берестовий", треті особи - Центральна районна лікарня тарегіональне відділення Фонду державного май          на України в Донецькій області, про зобов'язання передати нежитлову будівлю фельдшерсько-акушерський пункт до комунальної власності.

Вказувала, що у відповідача на підставі ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виник обов'язок щодо передачі фельдшерсько-акушерського пункту до комунальної власності.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.04.2008 (суддя Склярук О.І.) позов задоволено. Зобов'язано ТОВ "Агрофірма "Берестовий" передати нежитлову будівлю фельдшерсько-акушерського пункту до комунальної власності Катеринівської сільської ради.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2008 (колегія суддів у складі: Алєєва І.В. –головуючий, Діброва Г.І., Шевкова Т.А.) рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2008 скасоване, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду, а рішення господарського суду Донецької області залишено без змін. В обґрунтування посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, ст. 321 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та незастосування положень постанови Кабінету Міністрів України від 13.08.2003 № 1253.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є зобов'язання щодо передачі безоплатно у комунальну власність нежитлову будівлю фельдшерсько-акушерського пункту, яка є об'єктом соціальної сфери.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Агрофірма "Берестовий" утворено в процесі реорганізації та є правонаступником КСП "Берестовий". Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області повідомило, що КСП "Берестовий" було створено в процесі приватизації Радгоспу "Берестовий".

Відповідно до п. 8 ст. 31 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" № 2114-ХІІ від 14.02.1992 (з наступними змінами та доповненнями) об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів № 1253 від 13.08.2003 року був затверджений Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об’єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників.

За п.2 цього Порядку об'єктами передачі є об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва: зокрема, заклади охорони здоров'я - лікувально-профілактичні заклади, фельдшерсько-акушерські пункти, сільські лікарські амбулаторії тощо (крім санаторіїв, профілакторіїв, будинків відпочинку та аптек).

Згідно з п. 3 Порядку рішення про передачу об'єктів соціальної сфери та житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, приймається відповідною сільською, селищною, міською радою, а внутрішньогосподарської меліоративної системи, які передаються у спільну власність територіальних громад, - районною, якщо об'єкт знаходиться в межах території району, або обласною радою, якщо об'єкт знаходиться в межах території двох і більше районів.

В п. 4 вказаного порядку зазначено, що ініціаторами передачі об'єктів у комунальну власність можуть бути місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства-правонаступники, на балансі яких перебувають об'єкти.

Якщо ініціатором передачі об'єктів у комунальну власність є підприємство-правонаступник, орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня її надходження розглядає пропозицію і приймає рішення з цього питання.

Як встановлено судом першої інстанції, 16.04.2003 Катеринівською сільською Радою Катеринівського району прийнято рішення № IV/9-1 "Про прийняття в спільну власність територіальних громад сільської ради об'єктів соцкультпобуту", відповідно до якого сільська рада, розглянувши клопотання ТОВ "Агрофірма "Берестовий" вирішила прийняти будівлю фельдшерсько-акушерського пункту, розташованого за адресою: с.Плешиївка, вул. Степова, 2-А, в спільну власність територіальних громад сіл сільської ради (а.с. 47 т. 1).

Вказане рішення на час розгляду справи не скасоване та не було визнано недійсним.

Крім того, наданими суду доказами підтверджено, що спірна будівля будувалася саме як фельдшерсько-акушерський пункт і на даний час використовуються за своїм призначенням (а.с. 65-76 т.1)

Разом з тим, постановою господарського суду Донецької області від 10.02.2004 у справі № 33/101б ТОВ "Агрофірма "Берестовий" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Під час проведення ліквідаційної процедури вищевказаний фельдшерсько-акушерський пункт було включено до ліквідаційної маси.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Статтею 329 ЦК України передбачено, що юридична особа публічного права набуває права власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом.

Апеляційний господарський суд, скасовуючи рішення господарського суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що за даними інвентаризаційного опису необоротних активів ТОВ "Агрофірма "Берестовий" значиться приміщення фельдшерсько-акушерського пункту, і увійшов до суми викупу в процесі приватизації КСП "Берестовий", що свідчить про перебування вказаного фельдшерсько-акушерського пункту у власності відповідача.

Перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

Колегія суддів не може погодитися з вказаним твердженням апеляційного суду, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які правовстановлюючі документи на підтвердження права власності у ТОВ „АФгрофірма "Берестовий" на спірне приміщення фельдшерсько-акушерського пункту, у зв'язку з чим обґрунтування заперечень відповідача цією обставиною судом визнаються безпідставним.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для зобов’язання відповідача передати до комунальної власності Катеринівської сільської ради будівлю фельдшерсько-акушерського пункту як заклад охорони здоров'я й обґрунтовано задовольнив позов.

Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Касаційна інстанція виходить з обставин, встановлених у даній справі судом першої та апеляційної інстанції.

При цьому судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого

господарського суду є неповне з’ясування обставин справи, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильно застосування норм матеріального чи процесуального права.

Скасовуючи рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2008 та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції висновки суду першої інстанції та встановлені ним обставини не спростував.

Приймаючи до уваги вказані приписи діючого законодавства України, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що рішення у даній справі прийняте у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін, а постанова апеляційної інстанції скасуванню, як така, що прийнята в порушення норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7, 111-9 - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2008 скасувати, рішення господарського суду Донецької області від 25.04.2008 у справі № 12/51пн залишити без змін.

Головуючий            М.І. Хандурін

Судді                                                              О. Є. Короткевич

І.Ю. Панова