ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.08.08 р.
Справа № 43/65

Господарський суд Донецької області
у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі Башевій В.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом: Закритого акціонерного
товариства “Коммунтранс”, м. Краматорськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

про стягнення суми заборгованості з
урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 5 675, 12 грн., трьох
відсотків річних - 202, 16 грн., пені в розмірі 358, 91 грн., всього - 6 236,
19 грн.

Представники сторін:

від позивача: Юрков В.А. за дов. №257
від 12.05.2008р.

від відповідача: представник не
з'явився

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство
“Коммунтранс”, м. Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, про
стягнення суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції в
розмірі 5 675, 12 грн., трьох відсотків річних - 202, 16 грн., пені в розмірі
358, 91 грн., всього - 6 236, 19 грн.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по договору
підряду щодо сплати виконаних позивачем робіт. Як на правові підстави -
посилається на ст.1 ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”,
ст.ст.525, 526, 624, 625, 837 ЦК України, ч.6 ст.232 ГК України.

В підтвердження своїх доводів
позивач посилається на договір підряду №85/7 від 01.07.2006р., акт №07/31-066
здачі-прийомки робіт (надання послуг) від 31.07.2006р., рахунок-фактуру
№31/07-066 від 31.07.2006р., податкову накладну №24 від 31.07.2006р.,
банківську виписку від 29.09.2006р., претензію №185 від 22.10.2007р. з
поштовими документами, односторонній акт звірки взаємних розрахунків від
07.07.2008р., власний розрахунок ціни позову, правоустановчі документи.

Відповідач у судові засідання не
з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що
підтверджує штамп канцелярії на ухвалах суду.

Справа слуханням неодноразово
відкладалась з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не
скористався своїм процесуальним правом.

Укладаючи з позивачем договір
01.07.2006р. відповідач адресою свого постійного місцепроживання зазначив:
АДРЕСА_1

Відповідно до довідки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на
17.07.2008р., ОСОБА_1 на момент розгляду справи зареєстрований у державному
реєстрі як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа та мешкає за
адресою: АДРЕСА_2

Оскільки, до повноважень
господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження
юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу
на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні
документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами
учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в
тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати
фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не
співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного
кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві
чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне
місцезнаходження юридичної особи або особи, яка набула статусу юридичної особи
- учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню,
визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома
господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки
такої невідповідності покладаються на цю особу.

Разом з тим, зважаючи на
достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем
поважних причин нез'явлення у судове засідання справа розглядається за наявними
в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по
суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками у
відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представнику позивача у
судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1
ГПК України складено протокол, який
долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4
частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність
усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення
доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється
на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального
кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які
мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2006р. між Закритим
акціонерним товариством “Коммунтранс” (далі - „підрядник”) та Приватним
підприємцем ОСОБА_1 (далі - „замовник”) був укладений договір підряду.

За умовами вказаного договору
Підрядник зобов'язався виконувати транспортування глини на 6 км на дільниці
Отрадівського родовища в 2006 році, розробку керамічних глин в об'ємі 10 тис.
тон та доставку їх на склад замовника, а також транспортування суглинку при
виконанні вскришних робіт в об'ємі 2 тис. тон. А Замовник, в свою чергу,
зобов'язався прийняти виконані роботи та сплатити їх вартість виходячи з умов
договору (п.1.2. договору).

Вартість обумовлених у договорі
робіт з транспортування суглинку та керамічних глин на Отрадівському родовищі,
визначається на підставі динамічної договірної ціни та складає на момент
підписання договору:

-          транспортування суглинку до 1 км 0,
34 грн. з ПДВ 20% за 1 тн;

-          транспортування глини на 6 км 3, 80
грн. з ПДВ 20% за 1 тн (п.3.1. договору).

Разом з тим, відповідно до п.4.1.
договору здача-прийомка виконаних робіт оформлюється щомісячно актами виконаних
робіт, наданими підрядником на адресу замовника не пізніше 3-го числа місяця,
наступного за звітним.

Як встановлено судом, позивач
виконав підрядні роботи з транспортування глини на 6 км (7655 т) та суглинку до
1 км (1877 т), а відповідач, в свою чергу прийняв обумовлені роботи без
заперечень та зауважень, що підтверджується наданим до матеріалів справи актом
№07/31-066 здачі-прийомки робіт (надання послуг) від 31.07.2006р., на суму 15
645, 76 грн.

При цьому, відповідно до п.5.2.
договору сплата вартості виконаних робіт провадиться щомісячно протягом 10
календарних днів з моменту підписання акта виконаних робіт. Тобто, відповідач
повинен був сплатити грошові кошти у сумі 15 645, 76 грн. строком до
10.08.2006р.

Між тим, відповідачем в оплату
підрядних робіт за договором, відповідно до банківської виписки від
29.09.2006р. перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 11 388, 34 грн.

Таким чином, непогашеною залишилася
сума вартості виконаних підрядних робіт в розмірі 4 257, 42 грн.

За приписом ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк.

Суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п.1
ст.193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх
заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи
інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Факт виконання робіт з з
транспортування глини на 6 км (7655 т) та суглинку до 1 км (1877 т)
підтверджується актом №07/31-066 здачі-прийомки робіт (надання послуг) від
31.07.2006р., який підписаний посадовими особами за договором, без зауважень та
доповнень і засвідчений фірмовими печатками господарюючих суб'єктів.

Згідно з вказаними вище пунктами
договору, встановлений обов'язок відповідача сплачувати позивачу вартість
виконаних робіт. Однак, як встановлено судом, згідно матеріалів справи
заборгованість у сумі 4 257, 42 грн. відповідачем не сплачена.

Таким чином, свої зобов'язання щодо
своєчасної сплати грошових коштів за виконані підрядні роботи відповідач
всупереч ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу
України не виконав.

У разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом ( ст.611 ЦК
України).

Згідно до ст. 1 ЗУ “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники
грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку
платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Внаслідок невиконання відповідачем
своїх зобов'язань - порушення строків сплати вартості виконаних робіт,
позивачем на підставі п.6.7. договору нараховано та пред'явлено до стягнення
пеню у розмірі 358, 91 грн., з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що
діє на момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення
(прострочення платежу на 181 день).

Окрім того, ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3%
річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Отже, внаслідок невиконання
відповідачем своїх зобов'язань, позивачем на підставі ст.625 ЦК України за
період з 01.10.2006р. по 31.04.2008р. нараховано та пред'явлено до стягнення
інфляцію в сумі 1 417, 70 грн. та 3% річних у сумі 202, 16 грн.

Розрахунок зазначених сум є
арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та
матеріалам справи, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по
справі.

За приписом ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які
вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які
мають значення для справи.

Відповідач у судові засіданні не
з`являвся, вимоги ухвал не виконав, незважаючи на те, що про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп
канцелярії на ухвалах суду, позов не оспорив, письмовий відзив на позов не
надав. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи те,
що позов доведений позивачем та відповідає обставинам справи, позовні вимоги
Закритого акціонерного товариства “Коммунтранс”, м. Краматорськ, до
відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, про стягнення суми
заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 5 675, 12
грн., трьох відсотків річних - 202, 16 грн., пені в розмірі 358, 91 грн.,
всього - 6 236, 19 грн., підлягають задоволенню.

Згідно ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, судові витрати, а саме державне мито,
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.129 Конституції України, ст.1 ЗУ “Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.193 Господарського кодексу
України, ст.ст.526, 625, 853, 882 Цивільного кодексу України, ст. ст.4, 4-3,
33, 34, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого
акціонерного товариства “Коммунтранс”, м. Краматорськ, до відповідача,
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ, про стягнення суми
заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 5 675, 12
грн., трьох відсотків річних - 202, 16 грн., пені в розмірі 358, 91 грн.,
всього - 6 236, 19 грн. задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Закритого акціонерного товариства “Коммунтранс”
(84313, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Південна, 21; )
суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 5
675, 12 грн., три відсотки річних - 202, 16 грн., пеню в розмірі 358, 91 грн.,
витрати по сплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

У судовому засіданні 04.08.2008р.
оголошено повний текст рішення.

Суддя

Вик.
ПС Максимова В.В.

Надруковано
3 примірники:

1
- позивачу;

1
- відповідачу;

1
- у справу.