ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

21.10.2008

Справа №2-5/9427-2008

За позовом – Приватного підприємства «Маслороб», м. Євпаторія.

До відповідача – Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», м. Євпаторія.

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача - Кацубін В.І., директор, паспорт.

Від відповідача - не з'явився.

Сутність спору:

Позивач – Приватне підприємство «Маслороб», м. Євпаторія звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в якому просить суд зобов’язати Євпаторійське МБРТІ видати правовстановлюючий документ – свідоцтво про право власності квартири № 8 по пр. Леніна у м. Євпаторії.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ним були представлені до Євпаторійського МБРТІ всі правовстановлюючі документи на право власності на спірний об’єкт, однак відповідач необґрунтовано відмовляє позивачу в реєстрації права власності, посилаючись на те, що органи БТІ не є органом, що уповноважені видавати свідоцтва про право власності.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання та просить суд залучити у якості відповідача Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради.

Суд залишає без задоволення вказане клопотання, з огляду на наступне:

У відповідності зі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийнятті рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Клопотання про залучення до участі в справі іншого відповідача може бути задоволено за умови вжиття щодо нього заходів досудового врегулювання спору.

З позовній заяви не вбачається, що позивач звертався до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради з клопотанням про видачу свідоцтва про право власності, а останній – відмовляв йому в такій видачі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, позов не визнав, при цьому пояснив, що він не має таких повноважень як визнання права власності та видача свідоцтв про право власності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ

19.06.2008р. позивач звернувся до Голови Євпаторійської міської ради з клопотання про видачу свідоцтва про право власності за ПП «Маслороб» квартири № 8 по пр. Леніна у м.Євпаторії.

05.08.2008р. Євпаторійська міська рада повідомила позивача про те що, реєстрацію права власності у відповідності з п. 6.1 «а» Тимчасового Положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» здійснює орган державної реєстрації, тобто Бюро реєстрації та технічної інвентаризації.

Позивач просить суд зобов’язати Євпаторійське МБРТІ видати правовстановлюючий документ – свідоцтво про право власності квартири № 8 по пр. Леніна у м. Євпаторії.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

У відповідності з п. 1.3 Тимчасового положення «Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно» органи БРТІ є підприємством, що здійснюють державну реєстрацію права власності на основі відповідних рішень.

У відповідності с п. 1.4 Тимчасового положення державна реєстрація права власності - це внесення запису до Реєстру права власності на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно яке здійснюється БРТІ по місцезнаходженню об'єктів нерухомого майна на підставі прийнятих в установленому порядку документів, що встановлюють право за рахунок тих, що звертаються в БРТІ.

Перелік документів, що встановлюють право, на підставі яких проводитися реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна визначений в Додатку № 1 до Тимчасового положення.

У відповідності з п. 6.1 Тимчасового положення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводитися з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, місцевого самоврядування.

Згідно п. 2.1 даного Тимчасового Положення, власник (юридична або фізична особа) при зверненні в БРТІ повинен надати документ, що встановлює право, на підставі якого проводитися державна реєстрація.

Органи БРТІ за своєю суттю є організацією виконавчою, здійснює державну реєстрацію, за умови відсутності обмежень в реєстрації, на об'єкт нерухомого майна.

Позивачем не представлено доказів направлення документа, що встановлює право, включених в Перелік 1 Тимчасового положення на підставі якого реєстратор може внести до єдиного Реєстру запис про реєстрацію.

Пунктом 2.1 Тимчасового положення передбачено, що порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02р., згідно якого правовстановлюючі документи, які відповідно до закону підлягають обов'язковій державній реєстрації, приймаються за умови проведення їх державної реєстрації (ця норма набула сили з введенням в дію Державного реєстру правочинів).

Як випливає із змісту ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обмежень» підставою для державної реєстрації таких прав є заява, зокрема, праволодільца (правонабувача) або уповноваженою їм особою. При цьому разом із заявою, відповідно до п.п. 4 ст. 18 вказаного Закону, подаються документи про правочини по такому об'єкту нерухомого майна і їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну або припинення речового права.

Частина 2 ст. 17 Закону конкретизує положення ст. 18 в частині представлення документів, які є підставою для проведення державної реєстрації прав на нерухомість і свідчать про встановлення, зміну або припинення речового права на нерухомість:

«Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться за наявності кадастрового плану земельної ділянки і даних технічної інвентаризації інших об'єктів нерухомого майна, речові права по яких підлягають державній реєстрації».

Крім цього, положеннями ч. 3 ст. 17 Закону визначено, що державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, підтверджуючих здійснення правочинів по таких об'єктах, засвідчених відповідно до закону, або що свідчать про наявність інших, передбачених законом, підстав.

На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок про те, що для проведення державної реєстрації речових прав на нерухомість необхідно представити крім рішення суду щодо речових прав на нерухоме майно, ще і документи, що свідчать про здійснення правочинів по такому майну, при цьому такі договори повинні бути укладені відповідно до чинного законодавства (ч. 4 ст. 640 Цивільного Кодексу України).

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на Ухвалу Севастопольського апеляційного Господарського суду АРК від 27.08.2007р. у справі № 2-8/3386.3-2007 про визнання недійсним рішення загального зборів засновників ЗАТ ЕСК «АСКО» від 25.06.1996р. який в свою чергу не є документом, що встановлює право, який входить до Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомості.

Кримське республіканське підприємство «БРТІ м. Євпаторії» не має таких повноважень, як посвідчення договорів, прийняття рішень про визнання права власності, видачу свідоцтв про право власності , тобто видача правовстановлюючого документа.

Крім того, позивач просить видати свідоцтво на кв. № 8 по пр. Леніна, 5 в цілому, однак як випливає з Реєстраційного посвідчення на домоволодіння, за Приватним підприємством «Маслороб» зареєстроване лише 54/100 частки в спірній квартирі; 46/100 часток в квартирі № 8 зареєстроване за ТОВ ПКК «КВіК».

Тим самим суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позовних вимог не має. т

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.