ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р.

№ 14/215-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційного подання

Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду України від 06.08.2008

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону"

до

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області

про

зобов'язання вчинити дії

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

не з?явилися

від відповідача:

не з?явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2008 позовні вимоги задоволено.

Зобов?язано РВ ФДМ України по Дніпропетровській області укласти з ТОВ "Придніпровський фонд розвитку регіону" договір купівлі –продажу об??єкта незавершеного будівництва "Житловий будинок № 1", який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Металургів.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 рішення від 03.07.2008 господарського суду Дніпропетровської області скасовано.

В задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова мотивована тим, що відповідно ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію) та ч.2 ст. 14 Цивільного кодексу України, термін для укладення спірного договору сплинув.

Не погоджуючись з постановою ТОВ "Придніпровський фонд розвитку регіону" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати, а рішення господарського суду Дніпропетровської області залишити в силі, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права зокрема, ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію), ст. ст. 11, 509, 525, 526, 611, 622, 650 Цивільного кодексу України, ст. 184, 185 Господарського кодексу України.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарським судом встановлено, що 14.08.2006 відбувся аукціон з приватизації, шляхом продажу об?єкта незавершеного будівництва, "Житловий будинок №1", який розташований за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Металургів, про що складений протокол № 1, підписаний ТОВ "Придніпровський фонд розвитку регіону" та ліцитатором –представником товарної біржі "Катеринославська", Коган К.Ю.

Переможцем аукціону визначено ТОВ "Придніпровський фонд розвитку регіону".

Однак, як встановлено господарським судом, аукціон проводився під час дії ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2006 про заборону відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії у відношенні вказаного об?єкту незавершеного будівництва, у зв?язку з чим відповідачем 16.08.2006 видано наказ № 12/01-51-ДКП про призупинення підписання договору купівлі-продажу.

22.08.2006 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалу від 11.08.2006 скасовано.

Враховуючи, що аукціон проводився 14.08.2006, тобто в період дії заборони вчиняти будь-які дії стосовно даного об?єкту, то суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що відсутні правові підстави для примусового зобов?язання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області укласти договір купівлі-продажу вказаного об?єкту незавершеного будівництва.

Відповідно до ч.4 ст. 181 Закону України "Про приватизацію державного майна", покупці об'єктів, які підлягають приватизації, разом з об'єктами приватизації здійснюють придбання земельних ділянок, на яких ці об'єкти розташовані, на аукціонах. Земельні ділянки, що не підлягають продажу відповідно до Земельного кодексу України, надаються в довгострокову оренду з умовою наступного їх придбання орендарем, у разі зняття заборони на продаж зазначених ділянок.

Отже, Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області правомірно прийнято рішення про продаж спірного об?єкту незавершеного будівництва на аукціоні разом із земельною ділянкою. Позивач не позбавлений можливості прийняти участь у даному аукціоні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції обгрунтовано дійшов висновку про відмову позивачу у задоволенні вимог, щодо примусового зобов?язання Регіонального відділення фонду Державного майна України у Дніпропетровській області укласти з позивачем договір купівлі-продажу об?єкту незавершеного будівництва, "Житловий будинок № 1", що розташований за адресою: м. Дніпроджержинськ, проспект Металургів.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 06.08.2008 Дніпропетровського апеляційного господарського суду зі справи № 14/215-08 залишити без змін.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко