Кіровоградської області
УХВАЛА

"02"
вересня 2008 р.
справа № 5/81

Заступник
голови господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши
матеріали справи № 5/81

за
позовом: фізичної особи - підприємця Тимошевської Катерини Михайлівни, м.
Кіровоград

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Костянтинівка
Новомиргородського району Кіровоградської області

за
участі третьої  особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2., м. Кіровоград

про
розірвання договору оренди споруди, усунення перешкод в користуванні майном,
стягнення 1800,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до господарського суду з позовною заявою
від 2 липня 2008 року, яка містить наступні позовні вимоги:

розірвати
договір оренди споруди № 2/07 від 07.07.2007 року в зв'язку з його неналежним
виконанням Відповідачем.

стягнути
з відповідача на користь позивача передоплату за оренду, в розмірі 1800,00
грн.;

усунути
перешкоди в користуванні наступним майном: пристрій стрічкопильний
горизонтальний (ПЛП) - 3  штуки, пристрій
для заточування пил - 2 штуки, пристрій для розведення пил - 2 штуки, пристрій
торцювальний - 4 штуки, пристрій продовжньопиляний з приводом подачі - 3 штуки,
пакувальна машинка -1 штука, бензопила "Штиль" - 1  штука, автомобіль УРАЛ 375 Д,  1977 року випуску, реєстраційний НОМЕР_1
шляхом його примусового вилучення у відповідача.

19.08.2008
позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначено
наступні вимоги:

вилучити
у відповідача з незаконного володіння майно позивача, що розташоване в орендованих
приміщеннях по АДРЕСА_1 і складається з пристрою стрічкопильного
горизонтального - 2 шт., пристрою для заточування пил - 3 шт., пристрій для
розведення пил - 2 шт., пристрій торцювальний - 2 шт., пристрій
продовжньопиляний з приводом подачі - 2 шт., бензопила "Штиль" - 1
шт.;

інші
позовні вимоги залишити без змін.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2008 року розгляд справи
відкладено, позивача та відповідача зобов'язано подати суду докази необхідні
для вирішення спору у даній справі, залучено до участі у справі третю особу.

Позивач
вимог вказаної ухвали не виконав, витребувані документи не подав, проте подав
документи, які вважає необхідними для вирішення справи.

В
судовому засіданні 02.09.2008 року представником відповідача заявлено усне
клопотання про виклик для участі у судовому засіданні фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2., а також безпосередньо позивача, фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 .

Господарським
судом задоволено вказане клопотання.

У
зв'язку із викладеним у господарського суду відсутня можливість розглянути спір
у справі № 5/81 у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно
до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових
випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має
право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для
створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та
захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для
правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити
строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк вирішення спору у справі № 5/81 на один місяць.

Заступник
голови

господарського
суду
О.А.
Змеул