ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 8/165

15.08.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт»

до Приватного підприємства «Патерсон»

про стягнення 111785,42 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача юрисконсульт –Невмержицька І.П.(дов. № 02 від 04.03.08.)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 102771,28 грн., що становить заборгованість за договором поставки товару №55/192/04 від 14.10.2004р. та додатковою угодою до нього та 1819,36 грн. пені, 514,66 грн. трьох відсотків річних, 6680,12 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.05.2008р. розгляд справи був призначений на 10.07.2008р.

Звертаючись з позовом до суду позивач просив суд накласти арешт на майно (рухоме і нерухоме), що належить відповідачу, на його рахунки у банківських установах, а також на інші грошові кошти і товар.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 26.05.2008р. було задоволено заяву позивача в частині накладення арешту на рухоме та нерухоме майно та на грошові кошти в межах суми 113021,27 грн. (з врахуванням судових витрат понесених позивачем), що належать Приватному підприємству «Патерсон»(юридична адреса: 04205, м.Київ, пр.Оболонський, 23а; фактична адреса: 04209, м.Київ, вуд. Героїв Дніпра, 18, код ЗКПО 32824928).

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 12.06.2008р. було роз’яснено ухвалу Господарського суду м.Києва від 26.05.2008р. не змінюючи при цьому її змісту.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 10.07.2008р. розгляд справи був відкладений на 15.08.2008р., у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 15.08.2008р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

14.10.2004р. між Приватним підприємством «Патерсон»- «покупець»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт»- «постачальник»був укладений договір поставки товару № 55/192/04, відповідно до п.1.1 якого «постачальник»зобов’язався передати у власність «покупцю»товар в асортименті, у кількості й у терміни, визначені в заявці «покупця», а «покупець» зобов’язався прийняти цей товар і сплатити за нього визначену грошову суму.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що право власності на товар переходить від «постачальника»до «покупця» в момент передачі товару «покупцю»під час підписання уповноваженими представниками сторін товарно-транспортної накладної і т.п.

Умовами договору сторони погодили, що даний договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до тих пір, поки обидві сторони не приймуть рішення про розірвання даного договору (п.11.1 договору).

На виконання умов спірного договору позивач поставив відповідачу товар на суму 112924,21 грн., що підтверджується видатковими накладними № 1620 від 11.01.2008р. на суму 27162,74 грн., № 1626 від 11.01.2008р. на суму 232,88 грн., № 3964 від 22.01.2008р. на суму 19299,16 грн., № 5230 від 01.02.2008р. на суму 20453,76 грн., № 5237 від 01.02.2008р. на суму 16816,36 грн., № 5251 від 01.02.2008р. на суму 28959,31 грн. (копії в матеріалах справи).

Як свідчать матеріали справи, сторонами по договору була підписана додаткова угода № 1 від 14.10.2004р. до договору поставки № 55/192/04 від 14.10.2004р., якою сторони внесли зміни до договору поставки № 55/192/04 від 14.10.2004р., зокрема пункт 7.3 договору глави 7 договору був викладений у наступній редакції: «покупець»оплачує товар протягом 14 календарних днів з моменту належним чином здійснено приймання товару від «постачальника».

Відповідач не виконав власні зобов’язання належним чином, за отриманий товар не розрахувався в повному обсязі.

Згідно акту звірки взаємних розрахунків, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.03.2008р. становить 102 771,55 грн. (копія в матеріалах справи).

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 102 771,55 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів проведених розрахунків у встановлений договором строк суду не надав.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 102 771,28 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просить суд стягнути з відповідача 1819,36 грн. пені, 514,66 грн. трьох відсотків річних, 6680,12 грн. збитків від інфляції.

Пунктом 17 додаткової угоди № 1 від 14.10.2008р. спірний договір було доповнено главу 8 п.8.6 у наступній редакції: у випадку порушення термінів оплати (крім затримки сплати згідно п.5.4 даного договору), «покупець»сплачує пеню у розмірі 0,03 відсотка від вартості простроченої суми за кожен дань прострочки, але не більше 5 відсотків від суми заборгованості.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 1819,36 грн. обґрунтована та підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першої цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті поставлено товару виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору поставки товару №55/192/04 від 14.10.2004р. та додаткової угоди до нього, відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість отриманог товару у встановлений договором строк та у повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем інфляційних у розмірі 6680,12 грн. та трьох відсотків річних в сумі 514,66 грн., зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 6680,12 грн. та трьох відсотків річних в сумі 514,66 грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідач повноважного представника у судове засідання двічі не направив, доказів проведених розрахунків за отриманий товар суду не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Патерсон»(юридична адреса: 04205, м.Київ, пр. Оболонський, 23а; фактична адреса: 04209, м.Київ, вул. Героїв Дніпра, 18; код ЗКПО 32824928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпродукт»(01033, м.Київ, вул. Грушевського, 28/2, н/п № 43; 03151, м.Київ, вул. Дніпропетровська, 22; код ЗКПО 24082043) 102 771 (сто дві тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 28 коп. основного боргу, 1819 (одна тисяча вісімсот дев’ятнадцять) грн. 36 коп. пені, 514 (п’ятсот чотирнадцять) грн. 66 коп. трьох відсотків річних, 6680 (шість тисяч шістсот вісімдесят) грн. 12 коп. збитків від інфляції, 1117 (одна тисяча сто сімнадцять) грн. 85 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 28.08.2008р.