overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа №

від
23.07.2008 р.
Справа № 2/68-54А, м. Луцьк

за
позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі  Луцької об'єднаної державної податкової
інспекції, м.Луцьк

до
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про  стягнення 5533,43 грн. податкового боргу

Суддя          Черняк Л. О.

При
секретарі Бондар Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Гаврилова Н. В. - податковий інспектор (довіреність у справі)

від
відповідача: ОСОБА_2 - гол. бухгалтер (довіреність у справі), ОСОБА_3 -
юрисконсульт (довіреність у справі)

в
засіданні суду взяла участь прокурор відділу представництва облпрокуратури
Рибак А. І.

СУТЬ
СПОРУ: Прокурором  м.Луцька  заявлено позовні вимоги в інтересах держави в
особі Луцької об'єднаної державної податкової інспекції  про стягнення з відповідача - Підприємця
ОСОБА_1 5533,43 грн. податкового боргу.

Відповідач
у поясненні від 17.06.2008 р. проти позову заперечив, зазначивши про
відсутність правових підстав для задоволення позову в частині стягнення пені в
сумі 5204,61 грн.

В
судовому засіданні представники сторін звернулися до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю проведення взаємозвірки
щодо нарахування пені, просять спір розглянути у більш тривалий термін.

Враховуючи
наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
п.2 ст.150 КАС України, господарський суд

у х в
а л и в :

1.          Продовжити строк розгляду справи за
клопотанням сторін.

2.          Розгляд справи відкласти на
23.07.2008 р. на  10 год.  30  хв.

3.          Зобов'язати підприємця ОСОБА_1
з'явитися в Луцьку ОДПІ для проведення взаємозвірки щодо нарахування пені. Акт
взаємозвірки подати суду.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя                                                                       Черняк Л.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/134-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.08р., яке змінено постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.08р., яка набрала законної сили 21.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа №  10/367/08

За позовом: Управління Пенсійного Фонду
України в Новоодеському районі Миколаївсько області, Миколаївська область, 56600, м.Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, буд. 63 а,

До відповідача: фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Суддя Горобченко Д.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з”явились;

Від  відповідача: не з”явились;

ПРО: стягнення заборгованості у сумі 251 грн. 52 коп.,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного Фонду України в
Новоодеському районі Миколаївської області подано позов до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 251 грн. 52 коп.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Представник відповідача не надав відзив по суті справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 160 КАС
України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Розгляд справи  відкласти на 16 липня  2008 року  о 15 год. 00 хв.

2.          Справа розглядається у межах розумного строку.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні  господарського суду за адресою:           м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

4.          Зобов`язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 05.03.2008р.,

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2008 р.

Справа № 20/27

СУДДЯ Білоусов Сергій Миколайович,

Розглянувши матеріали справи за № 20/27 про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства "імені Мічуріна", с. Малий Бакай Решетилівського району Полтавської області, встановив:

Від ліквідатора надійшов ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та звіт про проведену роботу (вх. № 03512 від 05.03.2008 року).

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 10.04.2008 року на 9 год. 10 хв.

2. Копію ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Куценку В.М.

Суддя С.М. Білоусов
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

20.05.08
Справа № 2/53.

За позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма
«Закотненська»,  с. Закотне
Луганської області

до приватного
підприємця ОСОБА_1 с. Білолуцьк Луганської області

про зобов'язання поставити товар
та стягнення 30000 грн.

Суддя  Седляр О.О.

при секретарі судового засідання
Токінової  В.А.

представники
сторін:

від позивача - Войтенко О.М.
дов. № 112 від 12.11.07 ;

від відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

розглянувши матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

-          стягнення з відповідача
заборгованості, штраф у сумі 30000 грн;

-          зобов'язання відповідача виконати
зобов'язання в натурі.

Від
відповідача  19.05.08, до канцелярії суду
надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю
прибуття у засідання суду  його
повноважного представника.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем
не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.04.08  у частині надання витребуваних судом
документів та враховуючи заяву  відповідача,  в даному судовому засіданні розглянути
спір по суті не має можливості тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 03.06.08 о  10 год. 30 хв., каб. 331.

2.
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати
позивача надати - пояснення на відзив відповідача; документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; подати докази звернення до
відповідача з вимогою виконати зобов'язання по договору  б/н від 01.12.07.

4. Зобов'язати відповідача надати
-   відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів і заперечень; при виконанні зобов'язання за
договором - документальне підтвердження; довідку про внесення до ЄДРПОУ
-оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код, оригінал паспорту -копію до
справи.

Суддя
О.О.Седляр
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2008 р.

№ 35/546-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Воліка І.М.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 червня 2008 року у справі № 35/546-07 за позовом Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків, до Товариства з обмеженою діяльністю Юридична фірма "Легіс", м. Харків, про визнання недійсним правочину,

В С Т А Н О В И В:

Подана Державним підприємством "Харківський завод шампанських вин" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 червня 2008 року у справі № 35/546-07.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 45 хв. 20 серпня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н.Г. Дунаєвська

Судді:

І.М. Волік

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.08р.

Справа № 34/131-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Мега Прес", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Типографія Еталон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 488,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №02 від 20.02.08р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №02 від 20.02.08р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.08                                                                                           Справа № 17/80

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М.Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ТзОВ «Літа Холдинг»

на рішення господарського суду Рівненської області від 03.09.2008 року.

у справі № 17/80

за позовом: ТзОВ «Винфорт»

до: ТзОВ «Літа Холдинг»

про: стягнення 164847,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Літа Холдинг»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2008р. о 10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08р.

Справа № 6/394-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укртранссервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 51 853,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу–свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію–для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату; докази зарахування державного мита до державного бюджету.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію–для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08р.

Справа № 27/246-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Павлоградського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в особі Павлоградської районної державної адміністрації, м. Павлоград

до Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - письмові пояснення з приводу позову;

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.
№ 15/245

Господарський суд Кіровоградської області в
складі голови суду В. М. Балика розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім "Ізумруд", м. Кременчук
Полтавської області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 25305 грн. 07
коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про
стягнення з відповідача 25305 грн. 07 коп. боргу та штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 03.06.08р. порушено провадження у справі та
витребувано від сторін необхідні для розгляду справи документи.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги повністю підтримав. Представник відповідача до суду не
з"явився, витребувані ухвалою суду документи не подав. Також, в матеріалах
справи відсутні докази повідомлення відповідача про дату і час слухання справи.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК
України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови
господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як
на один місяць.

Зважаючи на неявку в судове
засідання відповідача та відсутністю доказів його повідомлення про дату і час
слухання справи, необхідністю повторно витребувати від нього неподані документи
та створення для сторін рівних умов при розгляді справи, строк вирішення спору
по справі підлягає продовженню на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 69 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 15/245 на один місяць.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Голова

господарського суду
В. М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" травня 2008 р.

Справа № 7/83-Б.

За заявою ліквідатора -ОСОБА_2

про призначення та затвердження реєстру
вимог кредиторів

по
справі за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Міжрегіональні ресурси” ЛТД, м.
Луцьк

про
визнання банкрутом

Суддя Шум М.С.

Господарський
суд Волинської області ухвалою від 11.03.2008р. зобов'язав заявника в 10-ти
денний термін з дня винесення даної постанови подати до офіційного друкованого
органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур'єр",
оголошення про порушення провадження у справі, визнання товариства банкрутом та
відкриття ліквідаційної процедури.

Оголошення
опубліковане в газеті "Голос України " № 54 від 20.03.2008року.

Статтею
14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які
виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом
тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення
про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до
господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи,
що їх підтверджують.

До
боржника -ТзОВ фірми “Міжрегіональні ресурси” ЛТД, м. Луцьк звернулися
кредитори: ПП "Сарниінформсервіс" на суму 10000000,00грн.,
підприємець ОСОБА_1 на суму 217992,41грн.

Господарський
суд Волинської області, розглянувши матеріали справи, керуючись ст.ст. 9, 11,
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", -

ухвалив:

1.
Визнати грошові вимоги кредиторів боржника -товариства з обмеженою
відповідальністю фірма “Міжрегіональні ресурси” ЛТД, м. Луцьк, а саме:

-
приватного підприємства "Сарниінформсервіс" на суму 10000000,00грн.,

-
підприємця ОСОБА_1на суму 217992,41грн.

2.
Реєстр вимог кредиторів боржника -ТзОВ фірми “Міжрегіональні ресурси” ЛТД,
затвердити.

3.
Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

Суддя                                        М.С.
Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/239-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08р., яке набрало законної сили 20.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 19/74

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Семенюшко Г.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: представник – не з’явився

від відповідача: представник - Бандурко Д.Г., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції міста Донецька, м.Донецьк

про стягнення 2 325, 38 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції міста Донецька, м.Донецьк про стягнення 2 325, 38 грн.

Представник позивача у судове засідання 21.10.08 р. не з’явився, про причини нез’явлення суд повідомлено не було. Вимоги ухвали суду від 14.10.08р. не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні 21.10.08 р. надав усні пояснення та просить припинити провадження по справі.

В зв’язку з неподанням позивача витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 29.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; належним чином завірену копію рішення господарського суд Донецької області по справі № 6/128; документові докази в підтвердження заявлених вимог.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; письмові пояснення на позовну заяву.

Суддя

Вик.: Семенюшко Г.Р.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри:

1 – у справу;

3– сторонам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

08.09.08                                                                                 Справа № 5/273.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Кіровського міського комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства", м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 373 239 грн. 73 коп.

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув,

від ДВС –не прибув,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач, ТОВ "ЛЕО" в особі Серговської філії, звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 28.07.08 № 01ю/3211, на дії відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління юстиції та просить:

- визнати постанову ВДВС Кіровського міського управління юстиції (далі –ВДВС) від 27.06.08 про повернення наказу господарського суду Луганської області № 5/273 від 02.07.07 стягувачу незаконною;

- зобов’язати ВДВС поновити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області по справі № 5/273 від 18.06.07.

Відповідач, Кіровське МКП "ВУЖКГ", відзив на скаргу не надав.

Кіровська державна виконавча служба у письмових запереченнях на скаргу № 01ю/3211 від 28.07.08 з посиланням на норми Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.99 № 606-ХІV вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 08.09.08 про припинення провадження за скаргою у зв'язку з відсутністю предмету спору, оскільки постановою ВДВС від 05.09.08 була скасована постанова від 27.06.08 про повернення виконавчого документу стягувачу, яка є предметом цього спору.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 80-1-1, 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою від 28.07.08 № 01ю/3211, на дії відділу державної виконавчої служби Кіровського міського управління –припинити.

Суддя                                                                      А. Ворожцов