ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"11" листопада 2008 р.           Справа № 7/231-06

за позовом: Командування Повітряних Сил України (Військова частина А 0215), вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007,

до: Центрального спеціалізованого будівельного управлінняМіністерства

оборони України, вул. Артема, 59, м. Київ, 01000

3-я особа: громадянин Дудюк Олександр Вікторович, вул. Андрющенко, 4 Б, кв. 37,

м. Київ, 01000.

про визнання права власності, спонукання до виконання обов`язку, припинення

дій, що порушують права

Головуючий суддя Білоус В.В.

Cекретар судового засідання Гриневич В.С.

Представники :

позивача : Кушнір М.В. - за довіреністю

відповідача : не з'явився

3-ї особи: : не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено позов про зобов’язання Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України передати Командуванню Повітряних Сил Збройних Сил України у власність квартиру № 28 в буд. 16А по вул. Червоноармійській м. Вінниця згідно умов договору.

Ухвалою суду від 09.10.2007р. провадження у справі №7/231-06 було зупинено до закінчення перегляду рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.06.2007р. по цивільній справі № 2-64 (2007р.).

22.07.2008р. від позивача надійшов лист в якому він повідомив суд, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.06.2007р. по цивільній справі № 2-64 (2007р.) набрало законної сили.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 22.07.2008р. провадження у справі №7/231-07 поновлено, призначено судове засіданні на 09.10.2008р. та зобов'язано позивача надати суду докази в підтвердження того, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.06.2007р. по цивільній справі № 2-64 (2007р.) набрало законної сили, всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень, які мають значення для вирішення спору.

Позивач вимог ухвали від 22.07.2008р., про явку в судове засідання представника та надання витребуваних доказів, не виконав.

У зв'язку з наведеним, ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.10.08, розгляд справи відкладено на 11.11.2008р. та зобов'язано позивача надати суду: докази, які б засвідчували про те, яка остання вартість (собівартість) 1 кв. м. загальної площі квартир в будинку № 16 А по вул. Червоноармійська в м. Вінниці на день здачі будинку в експлуатацію, яка загальна площа всіх квартир у цьому будинку та яка загальна вартість загальної площі всіх квартир у цьому будинку; докази про яку суму позивач перерахував відповідачу, як пайщик у будівництві цього будинку; яку кількість загальної площі квартир (із зазначенням номера квартири, їх площі) позивач отримав від відповідача на виконання договору, яка вартість загальної площі отриманих квартир; докази в підтвердження того, що рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.06.2007р. по цивільній справі № 2-64 (2007р.) набрало законної сили.

Зазначені докази вутребовувались також ухвалами суду від 15.06.2008р. та 09.07.2008р., проте позивачем надані не були.

Вимоги ухвали суду від 09.10.2008р. щодо надання витребуваних доказів, позивачем в черговий раз не виконано.

При цьому, в судовому засіданні представником позивача подано заяву від 11.11.2008р., в якій останній, у зв'язку з ненаданням доказів витребуваних ухвалами суду від 22.07.2008р, 09.10.2008р. просив суд залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України для доопрацювання позовних матеріалів для повторного звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст. ст. 43, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК є належно засвідчені копії або оригінали.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

За вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом докази, необхідні для вирішення спору, у зв’язку з чим суд позбавлений можливості вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами, а тому заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду. позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати на державне мито в сумі 460 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а всього 578 грн. підлягають віднесенню на позивача

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4-5, 33, 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Судові витрати та державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 578 грн., покласти на позивача.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя Білоус В.В.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу