overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 27/16-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестстрой", м. Харків

на постанову

та рішення

від 16.07.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

від 22.05.2008 р. господарського суду Харківської області

у справі

№ 27/16-08 господарського суду Харківської області

за позовом

виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестстрой", м. Харків

до

1.          спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст", м. Київ

2.          концерну "Лік", м. Харків

про

визнання недійсним аукціону та протоколу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу виробничо-комерційної фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвестстрой" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 жовтня 2008 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/112-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" жовтня 2008 р.
у справі № 6/112-38
Дата набрання рішенням законної сили - 27.10.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.10.2011 р.
Заступник голови суду, суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

15.04.08р.

Справа № 2/344-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арма Факторинг" м.Київ

до Приватного підприємства "Агроспектр - 2006" м.Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Боділовська М.М.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за генеральним договором факторингу № 59-07 ф від 21.12.2007р. та Додатковою угодою № 2 від 25.12.2007 р. в сумі 82991 грн.

З метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача в межах заявленої суми позову.

Суд вважає за доцільне прохання позивача задовольнити.

Керуючись викладеним, ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на розрахунковий рахунок № 2157 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, в сумі 82991 грн приватного підприємства "Агроспектр - 2006", юридична адреса - 49018, м.Дніпропетровськ, вул.Метробудівська, 4, кв.245; поштова адреса - 49052, м.Дніпропетровськ, вул.Щепкіна, 2; р/р № 2157 в КБ "Приватбанк", МФО 305299, .

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08 р.

Справа № 5/50

по позову Відкритого акціонерного товариства “Лтава”, вул. Р.Люксембург, 72, м. Полтава, 36002

до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району в м. Полтаві, вул. Калініна, 30, м. Полтава, 36028

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (36000, м.Полтава, вул. Червоноармійська, 3);

Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві ( 36000, м.Полтава, вул. Пролетарська, 22);

Управління Пенсійного фонду України Новосанжарського району Полтавської області (39300, смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 34/1);

Управління Пенсійного фонду України Славуцького району Хмельницької області (30000, м. Славута, вул. Радянська, 31);

Управління Пенсійного фонду України м.Світловодська Кіровоградської області (27500, м. Світловодськ, вул. Леніна, 96);

Управління Пенсійного фонду України Лубенського району Полтавської області (37500, м. Лубни, вул. Шевченка, 8);

Управління Пенсійного фонду України Чутівського району Полтавської області (38800, смт. Чутово, пров. Леніна, 6);

Управління Пенсійного фонду України Диканського району Полтавської області (38500, смт. Диканька, вул. Леніна, 70);

Управління Пенсійного фонду України Крюківського району м.Кременчука (39614, м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9);

Управління Пенсійного фонду України м.Авдіївка Донецької області (86071, м.Авдіївка, вул. Молодіжна, 3);

Управління Пенсійного фонду України Шишацького району Полтавської області (38000, смт. Шишаки, вул. Партизанська, 6);

Управління Пенсійного фонду України Полтавського району Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 7).

про стягнення 1424541,89 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача - Масло О.М., дов. від 29.12.06р.; Стадник Г.Н., дов. від 01.02.07р.

від відповідача - Дубович Л.М., дов. №01-2420 від 08.05.07р.; Васіна Т.С., дов. №01-1455 від 20.03.07р. - представники УПФУ Октябрського району

Дєдова Н.В., дов. від 29.01.07р. - представник УПФУ Ленінського району

Юрченко Н.І., дов. від 27.02.2007р. - представник УПФУ Ленінського району

Сопільник Т.М., представник Київського району

Михайлик Т.М., дов. від 10.10.2007р. - представник УПФУ Шишацького району

Боганченко Н.В., дов. від 05.01.2007р. - представник УПФУ Крюківського р-ну м. Кременчука

Скрипник Р.А., дов. від 19.01.2007р. - представник УПФУ Диканського району

Кондратюк Т.П., дов. від 05.01.2007р. - представник УПФУ Новосанжарського району

Букко Н.В., дов. від 09.01.2007р. - представник УПФУ в Полтавському районі

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення надлишково перерахованих коштів в розмірі 1424541 грн. 89 коп.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази.

В зв”язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2008р. на 14 год. 00 хв.

2. Позивачу надати письмові пояснення, саме коли він дізнався про порушення своїх прав.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р. Справа № 15/116-08

За позовом Приватного підприємства «51 Паралель», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ Енергоприлад», м. Бровари

про стягнення 393000,00 грн.

Суддя –Щоткін О.В.

позивач – Фомічов А.В. предст. дов., від

01.08.2008р.

Представники:

відповідач – не з’явився;

Обставини справи:

Приватне підприємство «51 Паралель», м. Київ, звернулось до суду з позовом про визнання договору розірваним та стягненням з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАТ Енергоприлад», м. Бровари заборгованості на суму 393 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.2008р., справу № 15/116-08/4 було відкладено на 14.10.2008р.

В судовому засіданні 14.10.2008р. було оголошено перерву на 28.10.2008р.

Відповідач в судове засідання 28.10.2008р. не з’явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, проте на адресу суду надіслав клопотання в якому просить відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 18.11.2008 р. о 12-50.

2.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.09.08                                                                                 Справа № 15/148пд(3/6пд).

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Медіа", м. Луганськ

до Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання договору частково недійсним

Без виклику представників сторін

Суть спору: позивачем заявлено вимогу:

- визнати недійсними п. 4.2 договору від 12.07.07 № 377 та додаток № 2 "Розрахунок за надання в тимчасове користування та використання місяць(я), для розташування спеціальних(ої) конструкцій(її) (що використовуються для розміщення рекламоносіїв(ія)), які(е) перебувають(є) у комунальній власності територіальної громади м. Луганська" до вказаного договору.

Ухвалою суду від 08.09.08. розгляд справи № 15/148пд (3/6пд) призначено на 03.10.08.

19.09.08. на адресу суду надійшов електронний запит про надіслання справи № 3/6пд до Вищого господарського суду України у зв’язку з касаційним оскарженням до Верховного суду України постанови Вищого господарського суду України від 19.08.08. у справі № 3/6пд за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Медіа" до Відділу реклами Луганської міської ради про визнання договору частково недійсним.

За таких обставин справу слід направити до Вищого господарського суду України та провадження у справі № 15/148пд (3/6пд) зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Провадження у справі № 15/148пд (3/6пд) зупинити до повернення справи до господарського суду Луганської області.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 2-2/17407-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г. М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат"

на рішення

та

постанову

Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2008 року

Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 року

у справі

№ 2-2/17407-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

до

Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат"

Колективного підприємства "Кримцукор"

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" на рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2008 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) надіслано інакше ніж, через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Всупереч вказаним нормам Відкритим акціонерним товариством "Шепетівський цукровий комбінат" було подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Відомості про знаходження справи № 2-2/17407-2007 у Вищому господарському суді України відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу "Шепетівський цукровий комбінат" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 року по справі № 2-2/17407-2007 рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.05.2008 року по справі № 2-2/17407-2007 повернути скаржнику.

Головуючий суддя           О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г. М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 38/65

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Шаргала В.І.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційне подання

військової прокуратури Центрального регіону України (далі –Прокуратура)

на рішення

господарського суду міста Києва

від

27.03.08

у справі

№ 38/65

господарського суду

міста Києва

за позовом

державного підприємства Міністерства оборони України "Вінницький проектний інститут" (далі –Інститут)

до

державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" (далі –Підприємство)

про

стягнення 319 621,09 грн.

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України клопотання Прокуратури задовольнити: поновити строк для внесення касаційного подання Прокуратури № 3824 від 04.08.08, яке прийняти до провадження.

2.          Призначити касаційне подання до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 02.10.08 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Прокуратуру –строком до 25.09.08 надати суду докази направлення копії касаційного подання № 3824 від 04.08.08 Підприємству;

Інститут та Підприємство –надати відзиви на касаційне подання Прокуратури № 3824 від 04.08.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5.          Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

В.Шаргало

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.07.08р.

Справа № 34/143-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний Комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 16 116,56грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.08.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору підряду №2054а від 21.09.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору підряду №2054а від 21.09.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2008

Справа № 18/45.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ГРЛ", м.Полтава

до 1.Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", с.Артемівка

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об"єднання "Цукровик Полтавщини", с.Яреськи

про визнання договору недійсним

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від позивача: Болтік С.М.

від відповідача 1 : Ярош М.М. дов.№23 від 07.11.07р.

від відповідача 2: Чечелев Ю.В.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ГРЛ", м.Полтава до Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", с.Артемівка та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об"єднання "Цукровик Полтавщини", с.Яреськи про визнання договору недійсним.

Розглянувши матеріали справи, встановив: ухвалою господарського суду від 18.03.08р. відповідачів було зобов"язано надати суду письмові заперечення на заяву позивача про забезпечення позову, копію договору купівлі-продажу від 06.12.07р., укладеного між відповідачами, який є предметом розгляду даного позову та надати оригінал вказаного договору для огляду в судовому засіданні.

Відповідач 1 надав відзив на заяву про забезпечення позову та просить залишити її без розгляду.

Крім того, при розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів. Враховуючи вищевикладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.08р. на 10 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3.Позивачу надати суду заперечення стосовно відзиву на заяву про забезпечення позову.

4.Відповідачам надати суду додаткові обгрунтування своїх заперечень за їх наявності, копію договору купівлі-продажу від 06.12.07р., укладеного між відповідачами, який є предметом розгляду даного позову та надати оригінал вказаного договору для огляду в судовому засіданні.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р.
Справа № 14/199

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді КоротченкоЛ.С., розглянувши матеріали справи №14/199

за адміністративним позовом:
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: Новоархангельського
відділення Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції,
Кіровоградська область,
смт. Новоархангельськ, вул. Островського, 22,

про визнання неправомірними дій та
скасування рішень,

В С
Т А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов про визнання неправомірними дій працівників державної
податкової адміністрації у Кіровоградській області та скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17.09.2007 року №/0 та
№/0 .

Ухвалою господарського суду від
29.05.2008 року  позовну заяву прийнято
до розгляду та відкрито провадження у справі №14/199. Справу призначено до
розгляду в попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 24.06.2008 року.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Коротченко Л.С.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час
судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з
початку.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1. Справу №14/199 прийняти до свого
провадження.

2. Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 12/540/08

10 жовтня 2008 року Справа№12/540/08.

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши матеріали

адміністративного позову           ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Потьомкін-ська, 24.

до відповідача:           ТОВ «Форес-Нико», м.Миколаїв, вул. Нікольська, 71.

про           припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2008р. о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.03.2008 Справа № 20/36

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., озглянувши матеріали справи № 20/36 по заяві Закритого акціонерного товариства “Агріматко –Україна”, м. Вишневе, Київська область до відкритого акціонерного товариства ім. Мічуріна, Полтавська область про стягнення 137 689,39 грн.

Встановив:

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та закінченням двохмісячного терміну розгляду справи, встановленого ст.69 ГПК України потрібно продовжити строк розгляду спору на один місяць.

Керуючись ст.ст.69 (ч.3),86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду                               І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2008 р. Справа № А3/214-08

За позовом:          Управління пенсійного фонду України у м. Бориспіль, м. Бориспіль, Київська область

до відповідача          ВАТ «Прометей», м. Бориспіль, Київська область

про          стягнення 1132,17 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Чемерис І.В. (за дов. від 26.09.08р. №4158/07)

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2008р. було відкрито провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Бориспіль до ВАТ «Прометей»про стягнення 1132,17 грн. та призначено розгляд справи на 30.09.2008р.

В судовому засіданні 30.09.2008р. представник відповідача не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних ухвалою суду документів не надав. Ухвала про порушення провадження у справі, яка відправлялась відповідачеві повернулась до суду без вручення адресату, з причини відсутності підприємства, отже, у суду відсутні докази належного повідомлення сторони про час та місце розгляду справи, а тому, суд вважає за необхідне надіслати судовий запит в Головне міжрегіональне управління статистики у м. Києві, щодо адреси місцезнаходження ВАТ «Прометей».

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАУ України, суддя відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони, яка бере участь у справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Розгляд справи відкласти на “21” жовтня 2008 року на 11:40 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Надіслати судовий запит в Головне міжрегіональне управління статистики у м. Києві, щодо адреси місцезнаходження відповідача.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя