overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08 р. Справа № 14/169пн

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурорам.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврохолдинг”, м.Донецьк

про спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/169пн.Судове засідання призначити на 06.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.03.2008 р.

Справа № 20/345

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфокс", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцька нафтова компанія", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

За участю представників сторін:

від кредиторів - Бобровський К.Ю., довіреність №11/08 від 15.01.2008 року (ТОВ "Інфокс")

ліквідатор - не з'явився

Розглядається справа про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Кременчуцька нафтова компанія", м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою суду від 04.02.2008 року ліквідатора зобов'язано до 03.03.2008 року надати суду ліквідаційний баланс ЗАТ "Кременчуцька нафтова компанія", звіт про проведену роботу в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та аудиторський висновок по ньому.

Ліквідатор вимоги даної ухвали суду не виконав, в судове засідання не з'явився.

З врахуванням викладеного, засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

Керуючись, ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 01.04.2008р. на 9год. 50хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Лученка Д.В. до 31.03.2008 року надати суду ліквідаційний баланс ЗАТ "Кременчуцька нафтова компанія", звіт про проведену роботу в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та аудиторський висновок по ньому.

4. Копію ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Лученку Д.А.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

06.10.08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства “Українська гірничо-металургійна

компанія - Миколаїв”,

54037, м. Миколаїв, ст. Кульбакіно, вул. Вокзальна, 5,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Вольга-Україна”,

54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 31,

про стягнення коштів у сумі 1269695 грн. 28 коп., -

встановив:

Позовна заява без номеру і дати не відповідає вимогам ч. 1 ст. 54 ГПК України, а саме, повноваження посадової особи, якою підписано позовну заяву - в.о. директора ВАТ “УГМК-Миколаїв” С.В. Висоцького, не підтверджені належним чином.

Недодержання позивачем вимог ст. 54 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 12696 грн. 95 коп. перераховане за платіжним дорученням № 260 від 26.09.2008р. підлягає поверненню.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
червня 2008 р.

№
05/5360

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Житлово-експлуатаційної
контори Черкаського облагробуду

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року

у
справі

№
05/5360 Господарського суду Черкаської області

за
позовом

Житлово-експлуатаційної
контори Черкаського облагробуду

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

стягнення
в сумі 14 235,66 грн.

Встановив:

Касаційна
скарга Житлово-експлуатаційної контори Черкаського облагробуду відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд касаційної скарги Житлово-експлуатаційної контори Черкаського
облагробуду у засіданні Вищого господарського суду на 19.08.08р. об 11 год.
40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка
6, кімн. № 332.

2.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
О. В. Муравйов

Судді
А.Г.
Полянський

Г. М.
Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2008 р.

Справа № 12/455/08

05 вересня 2008 р.            Справа 12/455/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:          ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м.Миколаєва, 54055, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 94

відповідач:                    ТОВ “Скарлет - Миколаїв”, м.Миколаїв, вул.Наваринська, 2/1.

про:                               стягнення 1627 грн. 08 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.10.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.

Справа №  5/143/08

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Снігурівському
районі Миколаївської області, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка,
вул.Леніна, 3

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі
235,32 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При
секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від позивача: Никитенко Т.В., дов.
від 22.06.07

Від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 235,32 грн.

Враховуючи, що позивач заявою №
2535/08 від 10.04.2008 р. відмовився від позову, оскільки відповідач сплатив
заборгованість у повному обсязі, у зв`язку з чим провадження у справи слід
закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.
157 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №АС10/500-08.

За позовом:                     Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:                    товариства з обмеженою відповідальністю «Cілема-Ті» м.Конотоп

про стягнення 2778,10 грн. за рахунок активів

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                    Дерев»янко О.В.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 2778,10 грн. заборгованості зі сплати податкової заборгованості за рахунок активів, в т.ч. 1116,87 грн. податку на додану вартість, 318 грн. податку на прибуток, 1270,10 грн. плати за придбання торгового патенту, які станом на 20.08.2008 р. залишилася несплаченою.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судова ухвала повернута поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.10.2008 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити вірну назву відповідача по справі, скерувати на адресу відповідача позов (докази надсилання надати суду).

3.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
24.10.08 р. Справа № 4/97
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності – 13.10.2008року.

Наказ може бути пред’явлений державному виконавцю до 13.10.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.09.08                                                                                 Справа № 13/179пд

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до відокремленого підрозділу «Інформаційно-обчислювальний центр»Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про спонукання укласти договір в реакції позивача,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.10.08. об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з обґрунтуванням кожного пункту за протоколом розбіжностей.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6.Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради: надати відомості щодо реєстрації та юридичної адреси відповідача: Відокремленого підрозділу «Інформаційно-обчислювальний центр»Державного підприємства «Луганьквугілля», м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1Г, іден. код 26446940.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                               Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС 5/604-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – казенного підприємства Шосткінський казенний завод «Зірка», м. Шостка

про стягнення 91914 грн.49 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20 жовтня 2008 року о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного відшкодування витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 38 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.08р.

Справа № 28/171-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровського спеціалізованого управління "Механомонтаж-202" відкритого акціонерного товариства "Дніпромеханомонтаж"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.08

Справа №АС16/425-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.5641)

За
позовом:   Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шостка

Про
стягнення 182 грн.38 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.07.2008 року о 10 год.50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати  відзив на позов, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 202 від 26.06.2008р.  з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/86

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ДПІ в Тлумацькому районі вул. Макуха, 4.,Тлумач,78000

до відповідача ВФ "Марія" Петрів,Тлумацький район, Івано-Франківська область,78041

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

Від заявника (кредитора): Павлович М.І. - головний державний податковий інспектор з питань юридичної роботи, (довіреність №6954/10-015 від 02.09.08р. )

Кідрук І.В., (довіреність № 857/06 від 15.04.08р.)-головний спеціаліст-юритконсульт

від боржника: не з"явився

Ліквідатор не з"явився

встановив: подано заяву про визнання боржника Виробничу фірму "Марія" (с. Петрів, Тлумацький район, Івано-Франківська область) банкрутом..

В ході провадження у справі, ухвалою суду від 24.06.2008р. продовжено термін ліквідаційної процедури на 3 місяці та зобов"язано ліквідатора по справі - арбітражного керуючого Городчука Ю.Д. подати до суду звіт про виконану ним роботу щодо ліквідації Виробничої фірми "Марія" (с. Петрів, Тлумацький район, Івано-Франківська область) та ліквідаційний баланс.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, вимоги суду не виконав.

На підставі наведеного та з метою дотримання основних принципів судочинства, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись п.1ст.77 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 14.10.08р. о 11:00 год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

2. Зобов"язати ліквідатора подати в судове засідання звіт про виконану ним роботу щодо ліквідації боржника по справі та ліквідаційний баланс та повідомити усіх встановлених по справі кредиторів про судове засідання 14.10.08р.

3. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Городчука Ю.Д. (м. Тлумач, пр. Промисловий,6), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________________ І.І Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.08 р.                      Справа № 20/217

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача Дочірнього підприємства „Донецьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж”, м.Донецьк

про стягнення 755,91 грн.

Суддя О.Є.Донець

За участю представників:

Від позивача: Максецька О.С. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Дочірнього підприємства „Донецьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж”, м.Донецьк, про стягнення 755,91 грн. – суми заборгованості за електроенергію, з яких 522,42 грн. – сума основного боргу, 78,28 грн. – сума пені, 140,40 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 14,88 грн. – сума 3% річних.

23.10.2008р. позивач надав суду клопотання, у якому посилається на повну сплату відповідачем суми заборгованості за електричну енергію в розмірі 755,91 грн., що підтвердив довідкою про відсутність заборгованості, у зв”язку з чим просить суд припинити провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі, слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору внаслідок врегулювання сторонами спору під час його вирішення судом.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір врегульовано після звернення позивача до суду із даним позовом.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Донецьке монтажне управління відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” (83008, м.Донецьк, пр.Партизанський, 110, поточний рахунок 2051 ДФ ВАТ „Кредит промбанк” м.Донецьк, МФО 335593, ЗКПО 00121117) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, пр. Леніна, 11), в особі Донецьких електричних мереж (83000, м.Донецьк, вул. Постишева, 99, поточний рахунок 5393 у філії ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, ) 102,00 грн.– витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат по сплаті інформаційно – технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.