overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                           Справа № 4/70-20/5

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Дочірня компанія «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, в особі філії газопромислового управління «Львівгазвидобування»(далі ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі філії ГУ «Львівгазвидобування») від 29.09.2008р. № 02-2519

на рішення           Господарського суду Львівської області від 05.09.2008р. (оформлене і підписане 15.09.2008р.)

у справі           № 4/70-20/5

за позовом           ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України», м. Київ, в особі філії ГУ «Львівгазвидобування», м. Львів

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатигаз», м. Стрий Львівської області

про           розірвання договору

Апеляційний господарський суд враховуючи клопотання скаржника та його документальне огбргунтування встановив достатність поданих матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі філії ГУ «Львівгазвидобування» апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»в особі філії ГУ «Львівгазвидобування»до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2008р. о 15 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання.

4.          Відповідачу до дня судового засідання подати відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів направити позивачу.

5.          Копії даної ухвали суду надіслати учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Городечна М.І.

Суддя                     Кузь В.Л.
4 вересня 2008 року                                                                       м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1на постанову Вищого господарського суду
України від 6 серпня 2008 року  в справі
за заявою відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі
Івано-Франківської обласної дирекції до відкритого акціонерного товариства
“Ліга-Д” про визнання банкрутом,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою  господарського суду
Івано-Франківської області від 25 березня 2008 року, залишеною  без змін постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 26 травня 2008 року, накладено арешт на нерухоме майно,
призначено до розгляду заяву керуючого санацією про визнання недійсною угоди
Постановою Вищого господарського суду України від 6 серпня 2008 року
зазначені судові рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам процесуального права, а також різного
застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону
в аналогічних справах.
Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді не
надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів,
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 6 серпня 2008 року в справі №Б-21/131.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка
С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.06.2008р. Справа № 14/278

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Регіон Трейд", вул.Пушкіна, 42, м. Полтава, 36039

до Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство", вул. Пролетарська, 3, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про стягнення 40118,96 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19.06.08р. о 8 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № Б15/257-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-промислова група "Технологія", м. Дніпропетровськ

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантал Трейдінг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора: Кубрак В.В., представник ТОВ "Інформаційно-промислова група "Технологія", доручення № б/н від 22.09.08р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантал Трейдінг", м. Дніпропетровськ порушено 16.09.08 р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-промислова група "Технологія", м.Дніпропетровськ.

Постановою від 23.09.08 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-промислова група "Технологія", м. Дніпропетровськ в особі директора Цапової Т.М. (49000, м. Дніпропетровськ, Лоцманський узвіз, 20).

В ході здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-промислова група "Технологія", м. Дніпропетровськ -8 230,85 грн.;

- Жовтнева районна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м.Дніпропетровськ - 6,11 грн.;

- Жовтневий районний центр зайнятості, м.Дніпропетровськ - 5,50 грн.;

- ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Дніпропетровська - 3,54 грн.

Загальний розмір вимог кредиторів до боржника складає 8 246,00 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантал Трейдінг", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю "Тантал Трейдінг", м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

12.08.08
Справа№ 8/87

Господарський суд Львівської
області у складі судді Гутьєвої В.В. при секретарі Габаковській Х.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Приватного
підприємства „Піч-2”, м.Львів про визнання його банкрутом за участю
ліквідатора ОСОБА_1- арбітражного керуючого

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Піч-2”
звернулось у суд із заявою про порушення справи про його банкрутство у порядку,
встановленому ст.51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”. Провадження у справі порушено 18.04.2008 р.

Постановою від 27.05.2008 р. суд
визнав ПП „Піч-2” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і ліквідатором
банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1(ліцензія НОМЕР_1), якого
зобов'язав забезпечити виконання ліквідаційної процедури у встановленому
законом порядку та подати суду звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс
на затвердження.

Оголошення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане 06.06.2008 р. в
газеті “Голос України” за № 107 (4357).

Ліквідатор банкрута подав суду звіт
про виконану роботу і ліквідаційний баланс на затвердження, а також подав
клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. До звіту
ліквідатора додано відповіді на подані ліквідатором повідомлення і запити щодо
виявлення майна банкрута та реєстр вимог кредиторів з даними про розміри вимог
кредиторів. До поданих суду документів додано також дані про відсутність
майнових активів у банкрута.

З ліквідаційного балансу та доданих
документів вбачається, що заборгованість банкрута перед кредитором: УПФУ у
Радехівському р-ні Л/о становить 29 760,76 грн. Вимоги кредитора не задоволені у
зв'язку з відсутністю грошових коштів та майнових активів у банкрута.
Відповідно до ч.6 ст.31 вказаного Закону вимоги, не задоволені за недостатністю
майна, вважаються погашеними. Ознак фіктивного банкрутства або доведення до
банкрутства арбітражним керуючим не виявлено.

Пропозицій від інвесторів, засновників підприємства стосовно поліпшення
фінансового становища підприємства не надходило. Таким чином, поданий
ліквідатором для розгляду господарським судом Львівської області звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП „Піч-2” підлягає  затвердженню, а підприємство - ліквідації.

Керуючись ст.32, п.6.ст.40, ст.51
Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст.86
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства „Піч-2”
(80250, Львівська обл., Радехівський р-н, с.Павлів, пр-т Юності, 39; ) затвердити.

2. Приватного підприємства „Піч-2”
(80250, Львівська обл., Радехівський р-н, с.Павлів, пр-т Юності, 39; ) ліквідувати.

3.
Провадження у справі про банкрутство ПП „Піч-2”, с.Павлів припинити.

4. Направити державному реєстратору копію ухвали для проведення
державної реєстрації припинення юридичної особи.

5. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору банкрута, ВДВС
Радехівського РУЮ, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Гутьєва
В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
УХВАЛА

21.08.2008р.
Справа №  4/88

Суддя
господарського суду Закарпатської області О.Ф. Ремецькі  розглянувши скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна
по Закарпатській області, м. Ужгород (позивач у справі № 4/88) від 18.08.2008р.
№ 09-10/3050 на бездіяльність районного відділу Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції, щодо виконання наказу господарського
суду від 25.09.2007р. у справі № 4/88,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Закарпатської області від 29.08.2007р. у справі № 4/88
позовні вимоги позивача -Регіонального відділення Фонду державного майна по
Закарпатській області, м. Ужгород
було задоволено  повністю.

На його
виконання видано наказ від 25.09.2007р. про стягнення з відповідача на користь
Регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, м. Ужгород суму 2521,
81 грн. боргу по орендній платі та пеню за несвоєчасну оплату в сумі 117, 45
грн.

Стягувач
звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність районного відділу
Державної виконавчої служби Воловецького районного управління юстиції, у
зв'язку з невиконання наказу господарського суду від 25.09.2008р. у справі №
4/88. Мотивує скаргу тим, що відділом ДВС всупереч вимогам Закону України „Про
виконавче провадження” протягом тривалого часу не вчинялись жодні дії,
спрямовані на примусове виконання вищезгаданого наказу, оскільки відповідні
відомості про зворотне у скаржника відсутні.

Керуючись
ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд
скарги призначити на 08.09.2008 року на 12 годину 15 хвилин за адресою:
м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 501.

2. Зобов'язати
районний відділ Державної виконавчої служби Воловецького районного управління
юстиції подати суду письмові пояснення по суті скарги, з посиланням на норми
законодавства.

3. Зобов'язати
сторони та районний відділ Державної виконавчої служби Воловецького районного
управління юстиції забезпечити явку уповноважених та компетентних представників
для розгляду цієї скарги.

4. Ухвалу
надіслати сторонам та районному відділу Державної виконавчої служби
Воловецького районного управління юстиції.

Суддя                                   О.Ф.
Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого (доповідач у справі),

Коваленка
В.М.

Заріцької
А.О.

розглянувши
касаційну скаргу

ліквідатора
ВАТ "Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич" ОСОБА_1

на
ухвалувід
17.06.2008 р. господарського суду Дніпропетровської області

у
справі№ Б15/169/05 господарського
суду Дніпропетровської області

за
заявоюТОВ
"Петро і К", м. Дніпропетровськ (голова комітету кредиторів)

до

ВАТ
"Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич",   м. Дніпропетровськ

про

банкрутство

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

за
участю

Прокуратури
Дніпропетровської області

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу ліквідатора
ВАТ "Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич" ОСОБА_1 до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 20 серпня 2008 року о 10 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

4.          Зобов'язати заявника касаційної скарги надати
суду належні докази направлення копії касаційної скарги учасникам справи,
зокрема, голові комітету кредиторів.

5.          Зобов'язати заявника касаційної скарги уточнити
вимоги скарги з урахуванням приписів ст. 1119 ГПК України, а саме
вказати частково чи повністю ним оскаржується ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 17.06.2008 р.

6.          Копію ухвали також направити ДПІ у
Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                         В.М.
Коваленко

А.О. Заріцька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 2/97(02-4-2/1244)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 30 липня 2008 року

у справі

№ 2/97

господарського суду

міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Веснянка"

до

1.Управління майном Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації

2.Оболонської районної у місті Києві ради

третя особа

Фізична особа-підприємець Рудич Валентин Олександрович

про

визнання частково недійсним конкурсу на право оренди нежитлових приміщень

Подана Управлінням комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 1111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Згідно з частиною четвертою статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї матеріалів іншій стороні у справі.

Разом з тим, до касаційної скарги не додано доказів надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, тобто Оболонській районній у місті Києві раді, яка виступає другим відповідачем у справі, про що свідчить відсутність квитанції про відправку копії касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, у разі, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Управління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у місті Києві ради на постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 липня 2008 року у справі №2/97 повернути скаржникові без розгляду.

2. Справу № 2/97 скерувати до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя:                                                   Т.Добролюбова

Судді:                                                             Т. Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2008

Справа № 18/325

За заявою Української аграрної біржі, м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", с. Тишки

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 04.06.08р.

Розглянувши матеріали справи №18/325 про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", встановив: постановою господарського суду від 17.05.07р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гриценка І.П.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 17.07.08р. на 11.00 год.

2. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Гриценку І.П.

Суддя                                                                      О.О.Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.08 р.                     Справа № 20/358

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”, м.Макіївка

про стягнення 85212881,93 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.11.06 р. повністю задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, до Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”, м.Макіївка.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідний наказ.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, звернулось до суду із скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби в Кіровському районі Макіївського міського управління юстиції (далі-ВДВС).

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 04.12.08 р. о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача по справі та ВДВС надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення по суті скарги.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони та ВДВС про те, що в силу п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, про обов’язковість виконання судових рішень, про те, що до цього виконання застосовуються приписи Закону України “Про виконавче провадження”, в тому числі в частині вжиття заходів примусового виконання, та про те, що відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, в тому числі Кримінальним кодексом України.

Суддя

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ВДВС

Вик.Канаховська В.В.