overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.08

Справа №АС9/462-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Сумському районі

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9», с. Сад

Про стягнення 6402 грн. 47 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача – закритого акціонерного товариства «Спеціалізована пересувна механізована колона № 9» на його користь заборгованість за серпень 2008 року сумі 6 402 грн. 47 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ”

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 3850/08-15 від 15.09.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в сумі 6 402 грн. 47 коп. в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/462-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

10.09.08 р.                     Справа № 42/129б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали за заявоюборжника Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32879186)

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.09.08 року о 11:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника; надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із записом про внесення рішення засновників щодо припинення юридичної особи – боржника та склад ліквідаційної комісії.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.08 р. Справа № 17/106
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2008року у справі № 17/106, яке набрало законної сили 28.10.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

15.07.08
Справа№ 32/170-А

Суддя Сухович Ю.О. при секретарі Палюх Г.І. розглянувши матеріали
справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському
районі м.Львова, м.Львів

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення
141,49 грн.

За участю представників:

від позивача: Боднар
Т.М. -завідувач юридичного сектору (довіреність вих.№263/06-12 від
14.01.2008р.).

від відповідача:
не з'явився.

ВСТАНОВЛЕНО:

Позов заявлено Управлінням
Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова, м.Львів до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Львів про стягнення 141,49 грн.
заборгованості.

Ухвалою суду від 18.06.2008р.
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання
на 15.07.2008р.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, подав заяву вх.№16170 від 15.07.2008р. про відмову від
адміністративного позову, у зв'язку із сплатою відповідачем суми позову, крім
того просив суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу, про що подав
відповідне клопотання.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням
про вручення рекомендованого поштового відправлення №3187766 від 19.06.2008р.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що позовні вимоги мотивовані
ст.ст. 14, 15, 17, 20, 106 Закону України „Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 р. № 1058-ІV (надалі -Закон України
від 09.07.2003 р.                №
1058-ІV).

Згідно самостійно заповнених та
поданих відповідачем розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування  за період
з березня 2004р. по червень 2004р., нарахування страхових внесків становило
209,10 грн.

Відповідачем фактично було сплачено
і зараховано внесків на суму 29,36 грн.

Оскільки станом на
01.01.2004р.  сальдо за Пенсійним фондом
становило 38,85 грн., відповідно заборгованість відповідача на момент подання
позову складає   141,49 грн.

Суд, розглянувши подану
представником позивача заяву про відмову від адміністративного позову,
дослідивши подані в підтвердження вищевказаного докази, а саме: виписки по
банківському рахунку (копії знаходиться в матеріалах справи),  дійшов висновку прийняти відмову позивача від
позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №(5371-15/190)но.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 5371-15/190, порушеної за заявою

кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника – Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна»

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – УПФУ в Сумському районі – Шевченко Д.О.

Від боржника – не з’явився

Арбітражний керуючий – Гусениця М.М.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся кредитор - Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі зі скаргою на дії арбітражного керуючого Колективного сільськогосподарського підприємства “Україна”Гусеницю М.М. в якій зазначається, що ліквідатором порушуються права та законні інтереси кредитора та не відповідають вимогам чинного законодавства .

В ході розгляду скарги встановлено, що ліквідатор КСП “Україна” Гусениця М.М. не виконав вимог суду та вжив заходів щодо подання до суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.10.2008р. скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі на неправомірні дії арбітражного керуючого Колективного сільськогосподарського підприємства “Україна”Гусениці М.М. –задоволено, зобов’язано Сумський обласний сектор з питань банкрутства направити листа до Міністерства Економіки України з пропозицією анулювання ліцензії на право здійснення господарської діяльності арбітражного керуючого Гусениці М.М., а також зобов’язано Сумський обласний сектор з питань банкрутства надати кандидатуру арбітражного керуючого (ліквідатора) КСП “Україна”.

22.09.08р. до господарського суду надійшла заява б/н від 13 травня 2008 року, від ліквідатора КСП “України”Гусениці М.М., про припинення його повноважень як ліквідатора по даній справі у зв’язку з тяжким станом здоров’я.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити повноваження ліквідатора по справі № 5371-15/190 Гусениці М.М. та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну (ліцензія АВ № 158304 від 19.10.2006р.).

Таким чином, на підставі ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити повноваження ліквідатора по справі № 5371-15/190 Гусениці М.М.

2. Призначити ліквідатором банкрута Колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» арбітражного керуючого Іваненко Наталію Олександрівну (ліцензія АВ № 158304 від 19.10.2006р.).

3. Зобов’язати ліквідатора боржника Іваненко Наталію Олександрівну (ліцензія АВ № 158304 від 19.10.2006р.) подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ухвалу надіслати кредиторам, арбітражним керуючим Гусениці М.М.,

Іваненко Н.О., Державному органу з питань банкрутства, органу ДВС.

СУДДЯ                                          М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.08 р. Справа № 25/150

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області (структурна одиниця Центральні електричні мережі ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області)

до відповідача державного підприємства „Укршахтгідрозахист” м. Макіївка Донецька область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 8036грн.67коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/150.Судове засідання призначити на 07.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заявленої суми, копію довідки з ЄДРПОУ або копію свідоцтва про державну реєстрацію. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.08 р.
Справа № 31/95пн

Господарський
суд Донецької області у складі

Суддя
господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Приватного
підприємця ОСОБА_1м.Горлівка

до
відповідача Горлівської міської ради

третя
особа  КП „Горлівське міське бюро
технічної інвентаризації” м.Горлівка

про
визнання права власності на нерухоме майно, а саме вбудоване приміщення
магазину (літера А-ІІ) площею 78кв.м. з прибудовою (літера а4) та крильцем
(літера а5), розташовані за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

31/95пн.Судове
засідання призначити на  09.09.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 206

2.
Зобов'язати позивача направити представника у судове засідання; надати
оригінали документів, доданих до позовної заяви (для - огляду), свідоцтво про
державну реєстрацію в якості СПД, надати докази того, що будівництво спірних
об'єктів здійснено позивачем.

3.
Зобов'язати відповідача направити представника у судове засідання; надати
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4.
Зобов'язати третю особу направити представника в судове засідання, надати
письмові пояснення по суті заявлених вимог.

5.Явка
представників сторін ( позивача, відповідача, третьої особи) обов'язкова.

6,Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

19.05.08
Справа № 10/30.

За позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Брянка Луганської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Стахановместоп", м. Брянка

про стягнення 8871 грн. 67 коп.

Суддя Т.М.Мінська

за участю
представників сторін:

від позивача
- представник не прибув;

від відповідача -Григорський
С.М., довіреність № 58/12 від 19.05.08.

Суть  спору: заявлено  вимогу  про
стягнення з відповідача заборгованості за  договором від 05.12.2005р. № 08-12 в сумі
8871 грн. 67 коп. (основний борг -6200 грн., 3% річних -373 грн. 38 коп.,
інфляційні -2298 грн. 29 коп.) та моральну шкоду у розмірі 1500 грн.

Відповідач
письмовий відзив на позов не надав.

Враховуючи, що
виникла необхідність витребування додаткових доказів, і, керуючись  ст.ст.
77,86,87  ГПК  України,
суд

у х в а л и в :

1. Розгляд
справи відкласти  на  30.05.2008р. о 11 год. 00 хвил.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,
які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з
відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору № 08-12 ДБФ
від 05.12.2005р. на день розгляду справи,
в якому відобразити вартість надання транспортних послуг (якщо такі
були),  проведені оплати, акти прийому
-передачі виконаних робіт, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт
звірення  надати у судове засідання, надати
належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви, надати
ліцензію на надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом загального користування на 2005 рік, докази пред'явлення рахунку за
договором від 31.12.2005р.

4.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку
визначеному в п. 3 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо
зобов'язання по договору були виконані - документальне підтвердження, надати
докази повноважень як юридичної особи (Статут), свідоцтво про державну
реєстрацію.

Суд вважає за необхідне попередити, що за неподання
витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф в
сумі до 1700 грн.

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя                                                                                      Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № К25/221-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м. Нікополь

Відповідача-2: Приватного підприємства "Дінар", м. Нікополь

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дочірнє підприємство "Автотранспортне підприємство - 11207", м. Нікополь

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та визнання недійсним договору

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Батюк Д.В. - дов. №11 від 20.02.08р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів та просить суд визнати недійсними загальні збори учасників відповідача-1, що відбулись 28.09.2007р.; визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів відповідача-1, що проводились 28.09.2007р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав від 12.11.2007р., укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 на підставі рішення № 1/4, прийнятого на загальних зборах акціонерів товариства від 28.09.2007р.

Відповідачі та третя особа не забезпечили явку представників до судового засідання та не надали витребуваних судом матеріалів. Відповідач-1 звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.11.2008р. 10:30 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Відповідачу-1 - усі рішення загальних зборів ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" від 28.09.2007р. (завірені копії в справу).

Відповідачу-2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; договір купівлі-продажу корпоративних прав від 12.11.2007р., укладений між ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" та ПП "Дінар" згідно рішення загальних зборів учасників ВАТ від 28.09.2007р. № 1/4; докази в обгрунтування заперечень; докази ліквідації третьої особи (завірені копії в справу).

Третій особі - документи, що посвідчують правовий статус; письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"27"
червня 2008 р.
Справа № 2/114-08

Суддя господарського суду Мельник
П.А.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" (22443, Вінницька
обл., Калинівський р-н,  с. Черепашинці,
вул. Леніна,6)

до:Приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
стягнення 83707,49 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "27" серпня 2008 р. о 09:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:     Оригінали доказів
на підтвердження своїх доводів, для огляду в судовому засіданні.

Довідку
з ЄДРПОУ на відповідача.

Акт
звірки взаєморозрахунків, на день розгляду справи, для чого з'явитись до
відповідача.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

Відповідачу:
Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням
тапідтвердженням.

Правовстановлюючі
документи - довідку з ЄДРПОУ, свідоцтво, статут (оригінали - для огляду в
судовому засіданні, належно завірені копії - до справи).

Акт
звірки взаєморозрахунків, на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально
підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з
витребуваних доказів.

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

6.           Докази того, що в
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник
П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.08р.

Справа № 34/119-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 29 659,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору підряду №2679-26 від 21.06.06р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору підряду №2679-26 від 21.06.06р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак