Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.                                                            справа № 5/84

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 5/84

за позовом: дочірнього підприємства фірми "Екотехніка-М", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "Адал", м. Кіровоград

про стягнення 3348 грн. 37 коп.,

Представники сторін:

від позивача - Вангородський І.Я., довіреність № 191 від 18.11.08;

від відповідача - Бур'яноватий М.Т. , довіреність № 5 від 17.04.08; Хомич В.О., довіреність № 4 від 29.10.08,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство фірма "Екотехніка-М" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить позовні вимоги до приватного підприємства "Адал" про стягнення боргу в сумі 2682,23 грн. та штрафних санкцій у розмірі 666,14 грн., що складає 3348,37 грн.

Позивач подав господарському суду заяву за № 14/07/08 від 21.08.2008 року про зменшення суми позовних вимог до 2946,97 грн., з них борг у сумі 2182,23 грн. та штрафні санкції (індекс інфляції, три проценти річних та пеня) на суму 764,74 грн.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що між дочірнім підприємством фірмою "Екотехніка-М" –продавець (далі –ДП фірма "Екотехніка-М") та приватним підприємством "Адал" –дистриб’ютор (далі –ПП "Адал") укладено договір від 01.11.2006 року № 29 “Про дистриб’ютництво”.

За видатковою накладною № ЕМ00004158 від 06.10.2008 року ДП фірмою "Екотехніка-М" відпущено, а приватним підприємством "Адал" отримано кондитерських виробів на суму 8212,52 грн. За видатковою накладною № ЕМ00004903 ДП фірмою "Екотехніка-М" відпущено, а приватним підприємством "Адал" отримано кондитерських виробів на суму 5409,84 грн. За розрахунком позивача борг за товар, відпущений за видатковою накладною № ЕМ00004158 від 06.10.2008 року, становить 682,23 грн., а борг за товар, відпущений за накладною № ЕМ00004903 становить 1500 грн.

Відповідач 24.10.2008 року подав господарському суду відзив на позовну заяву № 254 від 23.10.2008 року в якому зазначив, що з позовними вимогами не погоджується. Згідно розрахунку відповідача сума основного боргу становить лише 786,14 грн., інфляційні збитки - 11,79 грн., три проценти річних - 9,56 грн. та пеня - 82,91 грн., оскільки залишок боргу по накладній № ЕМ 00004903 від 07.11.2007 року становить 1616,06 грн. Але на складі відповідача на відповідальному зберіганню знаходиться продукція на суму 829,92 грн. через невідповідність її технічним умовам, яка не забрана позивачем, тому на думку відповідача фактично основний борг за товар становить 786,14 грн.

Сторони не подали витребувані судом матеріали, а саме, докази наявності заборгованості відповідача в сумі 332,25 грн. на дату укладення договору № 29 від 01.11.2006 року, що зазначено в акті звірки, оригінали накладних за якими були отримані кондвироби.

Із матеріалів справи слідує, що в акті звірення розрахунків між сторонами станом на 31.03.08 позивачем зазначено, що борг відповідача становить 2182,23 грн., який є предметом позову. Відповідач зазначив у акті звірення розрахунків, що станом на 01.04.08 його борг становить 1615,98 грн. Отже, розбіжність у сумі заборгованості становить 566,25 грн., але з невідомих причин ця розбіжність сторонами не усунута.

У судовому засіданні з'ясувати обставини виникнення зазначеної заборгованості не виявилося можливим, спір вирішити в даному судовому засіданні неможливо.

Відповідач у особі представника Бур'яноватого М.Т. подав клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору до 1 грудня 2008 року, яке погоджене позивачем у особі його представника Вангородського І.Я.

У даному винятковому випадку виникла необхідність продовжити строк вирішення спору.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

За клопотанням відповідача, погодженим з позивачем, строк вирішення спору в справі № 5/84 продовжити до 1 грудня 2008 року.

Суддя О.А. Змеул