СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.08

Справа №13/733-06нр.

за позовом відкритого
акціонерного товариства “Конотопське управління

механізації, будівництва
та автотранспорту”

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1

за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) комунального
підприємства “Конотопське міжміське бюро технічної

інвентаризації”,

2) приватного нотаріуса
Конотопського нотаріального округу                                 ОСОБА_2

про визнання недійсним
договору

Суддя Гудим В.Д.

Рішенням господарського суду по
справі № 13/733-06 від 26.09.07р. в задоволенні позовних вимог відкритого
акціонерного товариства “Конотопське управління механізації, будівництва та
автотранспорту” було відмовлено.

Переглядаючи зазначене рішення в
апеляційному порядку, постановою Харківського апеляційного господарського суду
від 27.11.07р. рішення господарського суду Сумської області від 26.09.07р. по
справі № 13/733-06 було залишено без змін.

Переглядаючи зазначене рішення в
касаційному порядку, постановою  Вищого
господарського суду України рішення господарського суду Сумської області від
26.09.07р. по справі № 13/733-06 та постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 27.11.07р. скасовано, а справу передано на новий
розгляд.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 27.03.08р.                                  (суддя Кіяшко
В.І.) справу було призначено на 24.04.08р.

17.04.08р. до господарського суду
надійшов електронний запит з Вищого господарського суду України №
3.3-04/1835/1635 від 15.04.08р. про надіслання справи № 13/733-06 на їхню
адресу у зв'язку з надходження касаційної скарги приватного підприємця
ОСОБА_1  на постанову Вищого
господарського суду України від 11.03.08р.

В зв'язку з зазначеними обставинами,
ухвалою господарського суду Сумської області (суддя Кіяшко В.І.) від 24.04.08р.
провадження у справі № 13/733-06 було зупинено до закінчення розгляду справи в
Вищому господарському суді України.

1.08.08р.  справа № 13/733-06 повернута до
господарського суду Сумської області. Ухвалою заступника голови господарського
суду Сумської області від 5.08.08р. в зв'язку з відпусткою судді Кіяшко В.І.
справа передана на розгляд судді                  Гудиму В.Д.

Позивачем подана заява в
якій він просить суд поновити провадження у справі.

Враховуючи, що обставини,
які зумовили зупинення провадження у справі усунуті,

Керуючись ст. 79
Господарського процесуального кодексу України.

суд ухвалив:

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Розгляд справи призначити на 8
вересня 2008 року об 11 год. 00 хв.                         в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, пр.  Шевченка.
18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, кімн. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог з урахуванням висновків зроблених у постанові
Вищого господарського суду України від 11.03.08р.; подати докази того, що
спірний договір не відповідав вимогам чинного законодавства на момент його
укладення та виконання;  інші матеріали в
обґрунтування позовних матеріалів.

4.          Зобов'язати відповідача подати
обґрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням висновків зроблених у
постанові Вищого господарського суду України від 11.03.08р.; докази відсутності
зі свого боку порушення закону при укладенні спірного договору купівлі -
продажу; інші  матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати третіх осіб подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Зобов'язати сторони подати довідкові
матеріали із зазначенням своїх адрес і банківських реквізитів (№ рахунку, назва
банку, МФО, код ЗКПО), а також довідки Держкомстату про включення до єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України.

7.          В разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д.Гудим