overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота О.В.,

Суддів

Шевчук С.Р. (доповідач), Козир Т.П.

перевіривши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду

від 07.04.2008р.

у справі

№14/6

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш"

до

Державного підприємства "Луганськвугілля"

про

стягнення 528803,21грн.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. у справі № 14/6 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись статтями 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. у справі № 14/6 до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24 липня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 330.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                        Кот О.В.

С у д д я                                Шевчук С.Р.

С у д д я           Козир Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2008 р.                                                                       Справа №13/88

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці.

До товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Юпітер».

Про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 16955,28 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Шаховцева Т.В. – представник. Доручення № 125/01 від 09.01.2008 р.

Від відповідача – Пінкас А.П. – директор. Джурюк Г.І. – представник. Довіреність 21.04.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці звернулось з позовною заявою до з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Юпітер», м. Чернівці, про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій гр.. гр.. Мацкуляку Й.С., Собчаку Я.О. та Сивачуку Д.Є, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» отриманих за період з 01.04.2007 р. – по 01.03.2008 р. в розмірі 16955,28 грн.

У судовому засіданні 12.06.2008 р. позивач звернувся до суду із заявою про зупинення провадження по справі в якій просить витребувати від відповідних банків та поштових відділень докази отримання представленим громадянам пільгових пенсій у 2007-2008 роках.

Подана заява підлягає задоволенню, оскільки узгоджуються з вимогами статей 51, 69 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також позивач просить зупинити провадження у справі, що не суперечить пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, частиною 2 статті 69, статтями 51, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 19.08.2008 року на 10 годин 00 хвилин.

2.          Витребувати від ЧФ «Приватбанк» вул. Стасюка, 14-А докази отримання пільгових пенсій гр.. Мацкуляку Йосифу Степановичу, 24.03.1948 р.н., що проживає за адресою м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 69/131 (№ вкладу ).

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №9/318-08.

Суддя господарського суду Сумської області Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Петен Я.Л., розглянувши матеріали справи :

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю зі 100- відсотковою іноземною інвестицією “Інтеркар Україна Лтд”, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автокапітал –Суми”, м. Суми

Про стягнення 168 322 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Макаров К.І.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача борг в сумі 168 322 грн. 00 коп., в тому числі 154 297 грн. 00 коп. – балансова вартість автомобіля, 14 025 грн. 00 коп. - втрачена вигода та стягнути з відповідача судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 04.08.2008 року на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2. Зобов’язати позивача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання договір № 688 від 28.09. 2006 року на поставку автомобіля, укладений між ним та ТОВ “Автохаус Атлант –М”; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3. Зобов’язати відповідача надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази передачі спірного автомобіля позивачеві ( акт приймання –передачі)

4. Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6. Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

№ 2-8/16222-2007

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Полянський А.Г.

судді

Коробенко Г.П.

Кривда Д.С.

розглянувши

касаційну скаргу

Феодосійської міської ради

на

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 р.

у справі

№ 2-8/16222-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

ВАТ "Феодосійський механічний завод"

до

Феодосійської міської ради

про

визнання нечинними пунктів рішень

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу Феодосійської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 р. у справі № 2-8/16222-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим.

2. Зобов'язати заявника касаційної скарги - В. о. міського голови Гришину Т.В. надати Вищому господарському суду України докази повноважень на подання касаційної скарги, терміном до 26.08.2008 р.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02 вересня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя           Полянський А.Г.

Судді           Коробенко Г.П.

Кривда Д.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа
№ Б24/160-08

За
заявою  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до
боржника товариства
з обмеженою відповідальністю "Промислово-металева
компаніяПромспецкомплект", м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

20.06.08р.
на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт
про проведену  роботу з додатками №
24/160-19 від 19.06.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора ОСОБА_2, ліцензія
серія НОМЕР_1

Згідно
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового
засідання.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання
призначити  на 26.06.08 р. на 9:50.

Про дату проведення
засідання повідомити кредиторів, ліквідатора ОСОБА_1

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 44/87
Господарський суд Донецької області
на виконання рішення господарського суду Донецької області від 12.06.08 року у
справі № 44/87, яке набрало законної сили 23.06.2008 року, наказує:
Зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичну особу ОСОБА_1звільнити займане приміщення
магазину № 19 площею 66,0 м2 за адресою селище Тернове, вулиця Колгоспна 24.
найменування:          Шахтарське районне споживче
код ЄДР:                    01747401
банківські рахунки:  №260042872 в ДОД ВАТ „РБ Аваль” м.Донецька,
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
ПІБ:                           суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа
місцезнаходження:   АДРЕСА_1
ІПН:                                НОМЕР_1
банківські рахунки:  суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі
відомості - відсутні
Наказ може бути пред'явлений до
примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у
одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 44/87.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня
2008 р.
Справа № 16/223-ПД-08

Господарський суд
Херсонської області у складі судді
Закуріна М. К.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу

за позовом:
Приватного  підприємця  ОСОБА_1

до:

відповідача-1-Виконавчого
комітету Херсонської міської ради

відповідача-2-
Херсонської міської ради

про
визнання поновленим
договору оренди земельної ділянки від 21 січня 2002 року,

за
участі представників:

позивача
-не з'явився,

відповідача
-не з'явився,

в с т а н о в и в:

24
квітня поточного року суддею Немченко Л.М. порушено провадження у даній справі
та вона прийнята нею до розгляду. В подальшому за розпорядженням голови
Господарського суду Херсонської області № 159
від 18.06.2008 р. справа передана на розгляд судді Закуріну М.К., у
зв'язку з чим прийнята до свого провадження.

З
матеріалів справи слідує, що 9 червня 2008 року розгляд справи відкладено до 19
червня та зобов'язано сторони обов'язковою явкою в судове засідання.

Проте,
представники сторін в засідання не прибули та причини неявки суду не
повідомили, що є підставою для залишення позову без розгляду за пунктом 5
частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, за якою
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не
з'явився на виклик у засідання суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню
спору.

В
даному випадку неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору,
оскільки суд самостійно не взмозі вирішити питання предмету спору, скільки
позивач неодноразово змінював його.

На
підставі викладеного та керуючись статтею 81ГПК України,

у
х в а л и в :

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Суддя
М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08                                                                        Справа№ 31/224

( 39/45)

Суддя господарського суду Львівської області Артимович В.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Закритого акціонерного товариства „Ар-Джі-Сі Сателіт Сервіс”,

м. Київ

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства „Кредобанк”, м. Київ

про :

Внесення змін до державного реєстру обтяжень рухомого майна

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2008р. у справі № 39/45 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, зобов'язано ВАТ "Кредо банк” подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення запису № 118-331 від 18.04.2003р. з Державного реєстру.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2008р. у справі № 39/45 апеляційну скаргу ВАТ „Кредобанк” в особі Київської філії задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2008р. у справі № 39/45 скасовано. Матеріали справи № 39/45 повернуто до Господарського суду міста Києва для подальшого їх направлення за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

За наведених обставин, на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду, справа № 39/45 підлягає передача за підсудністю господарському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Матеріали справи прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.2008 р., о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, кабінет № 207.

4.          При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

5.          Зобов’язати :

Позивача :

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

надати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

надати суду правовстановлюючий документ на спірне майно (оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію –для справи);

явка повноважного представника в судове засідання є обов’язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

надати суду довідку (витяг) державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходи для врегулювання спору у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

явка повноважного представника в судове засідання є обов”язковою.

Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                 Артимович В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.07.08                                                                                           Справа № 19/74

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого –судді                                                  Кордюк Г.Т.

Суддів                                                                      Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський міськмолокозавод», б/н від 17.07.2008 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2008 р.

у справі № 19/74 (суддя –Максимів Т.В.)

за позовом ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі Івано-Франківського РЕМ, м. Івано-Франківськ

до ВАТ «Івано-Франківський міськмолокозавод», м. Івано-Франківськ

про спонукання до укладення договору

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський міськмолокозавод», б/н від 17.07.2008 р. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2008 р. у справі № 19/74 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.09.2008 р. о 10 год.00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін.

Головуючий-суддя                                                            Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.08р.

Справа № Б26/111-07

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНІНВЕСТ", м. Кривий Ріг

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Рудснаб", м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Рудснаб”, м. Кривий Ріг перебуває на стадії розпорядження майном.

Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті «Голос України»від 16.05.08р. №92.

16.07.08р. на затвердження до господарського суду надійшов реєстр вимог кредиторів, який підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників боржника та кредиторів.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 13-15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання призначити на 06.08.08р. на 11 год. 00хв.,к.11.

Визнати обов’язковою явку розпорядника майна, представників боржника та кредиторів –ВАТ «Металургійний комбінат»Азовсталь», м. Маріуполь, ТОВ «Вершина», м. Кривий Ріг, ТОВ «Венеція-Бест», м. Кривий Ріг, ПК з ОВ «Ateko Korporation Ltd.»(м. Київ, вул. О.Гончара,41, 6 пов.), ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг, Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Дзержинському районі, м. Кривий Ріг.

Суддя Н.М.Камша

Призначити на 06.08.08 р. 11:00.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х  В  А  Л  А

12.06.08 р.
Справа № 45/99б

Розглянувши
матеріали за заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк (код НОМЕР_1)

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельта Сервіс”, м.Донецьк
()

арбітражний
керуючий ОСОБА_2

про
визнання банкрутом

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від
кредиторів:

Від
боржника:

В
засіданні брали участь:

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 14.03.2008р. за заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк (код НОМЕР_1)
порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Ельта
Сервіс”, м.Донецьк (),
внаслідок фінансової неспроможності.

Одночасно
даною ухвалою введена процедура розпорядження майном на 6 місяців та
розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2
ліцензіяНОМЕР_2  за його письмовою
згодою.

Одночасно
вказаною ухвалою затверджений розмір вимог ініціюючого кредитора - Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк у сумі основного
боргу - 415 550 грн. 00 коп.

03.06.2008р.
винесено ухвалу а результатами попереднього засідання дату проведення перших
загальних зборів кредиторів встановлено на 04.06.2008р., дату засідання суду з
розгляду питання щодо введення подальшої процедури по справі встановлено на
13.06.2008р. на 09 год. 20 хв.

Проте
під час підготовки зазначеної ухвали була допущена помилка в зазначенні дати
судового засідання.

За
приписом ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою
сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті.

З
урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Правильною
датою судового засідання вважати 12.06.2008р. на 09-20год. (каб.409)

Далі
по тексту без змін.

Суддя                                                                                                 Плотніцький
Б.Д.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
квітня 2008 р.

№
2/290-07

Вищий
господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого
судді

Овечкіна
В.Е.,

суддів

Чернова
Є.В.,

Цвігун
В.Л.,

розглянув
касаційну скаргу

Підприємця
ОСОБА_1

на
постанову

від
26.02.08 Житомирського  апеляційного
господарського суду

у
справі

№
2-290-07 господарського суду Вінницької області

за
позовом

Підприємця
ОСОБА_1

до

Сільськогосподарського
ТзОВ "Поділля"

про

стягнення
19328 грн. боргу за договором позики

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118  Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти
касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на    03.06. 08 р.   на
11   год.  50  хв.
у приміщенні суду за адресою:
м.Київ,  вул. Копиленка 6, зал №
211.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
, суддя
В. Овечкін

Судді:
Є.Чернов

В.Цвігун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.08
Справа № 18/3-12/315

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
судді                                                Орищин Г.В.

суддів                                                                       Галушко
Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1
від 15.05.2008р., без номера, м.Івано-Франківськ

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області

від 06.05.2008року  у справі
№ 18/3-12/315

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Івано-Франківськ

до відповідача  ТзОВ
Будівельної компанії «Люкс», м.Івано-Франківськ

до відповідача-2 відкритого акціонерного товариства
«Калушхімремонт»(далі -ВАТ), м.Калуш

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Івано-Франківська міська рада, м.Івано-Франківськ

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної
скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.
86, 98 Господарського процесуального кодексу України,  -

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти
апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на     03.07.2008р. о  10.10год. у приміщенні Львівського
апеляційного господарського  суду за
адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Відповідачу і
третій особі -подати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Скаржнику -довідку
державного казначейства про зарахування державного мита, сплаченого
меморіальним ордером №10 від 16.05.2008р. в сумі 42,50грн. , в дохід державного
бюджету України.

5.          Явка
повноважних представників сторін обов'язкова.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників
сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по
суті.

головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська М.В.