overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
4 вересня 2008 року                                                                       м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
“Фармацевтична фірма “Дарниця” на ухвалу Вищого господарського суду України від
30 травня 2008 року  в справі за позовом
ОСОБА_1 до Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, закритого
акціонерного товариства “Фармацевтична фірма “Дарниця” про скасування
реєстрації установчого договору,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого господарського суду України від 30 травня 2008 року
відмовлено ЗАТ “Фармацевтична фірма “Дарниця” у прийнятті касаційної скарги на
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30 січня 2008 року.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів її невідповідності нормам процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів,
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 30 травня 2008 року в справі
№2-61/07(2-131/06).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка
С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/420-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.08р., яке набрало законної сили 07.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 07.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" листопада 2008 р. Справа № 7/247-06

Суддя господарського суду Залімський І.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсіл", вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм", вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал 2001", вул. 600-річчя, 17, м. Вінниця, 21021

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм" від 17.08.2006 р., яке оформлене протоколом № 6 від 17.08.2006 р.

Ухвалою від 23.07.2008 р. провадженя у справі № 7/247-06 припинено відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України в зв"язку з відмовою позивача - ТОВ "Вінсіл" від позову.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.10.2008 р., ухвала господарського суду Вінницької області від 23.07.08 р. по справі № 7/247-06 скасовано, а справу № 7/247-06 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За вказаних обставин та керуючись ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду "08" грудня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду щодо надання доказів, необхідних для вирішення спору.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу -

3 - 4 - відповідачам
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.08                                                                                 Справа № 02/27-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Дубник О.П.

суддів Мурська Х.В.

Слука М.Г.

При секретарі судового засідання Ніколайчук С.В.

розглянув апеляційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції (далі ОДПІ) (правонаступника Державної податкової інспекції у м.Луцьку)

на рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2004р.

у справі №02/27-38

за позовом Луцької ОДПІ, м.Луцьк

до відповідача Підприємства Волинського обласного відділення Всеукраїнського благодійного фонду «Професіонал»інформаційно-технічного центру «Професіонал», м.Луцьк

за участю третьої особи на стороні позивача: Державної податкової адміністрації (далі ДПА) у Волинській області, м.Луцьк

про          стягнення 48738,46 грн. вартості втрачених товарно-матеріальних цінностей

за участю представників

від позивача – не з’явився (належно повідомлений);

від відповідача –не з’явився (належно повідомлений);

від третьої особи – не з’явився (належно повідомлений).

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Луцької ОДПІ (правонаступника Державної податкової інспекції у м.Луцьку) на рішення господарського суду Волинської області від 01.07.2004р. у даній справі.

З метою витребування додаткових доказів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 20 хв. 10.12.2008 року.

2.          Від позивача та третьої особи –на підставі цієї ухвали витребувати в прокуратурі м.Луцька результати по розгляду матеріалів виділених згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.07.03р. для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України щодо встановлення факту причин не проведення службовими особами ДПА у Волинській області оцінки вартості зазначених тютюнових виробів після винесення рішення Луцького міськвиконкому від 31.07.01р. за №440 про визнання цих виробів безхазяйними, які надіслати суду.

3.          Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

4.          Ухвала надсилається сторонам та третім особам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

судді Х.В.Мурська

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.08                                                                                Справа № 25/15/08-19/99/08

суддя

Кредитор: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі, м. Запоріжжя

69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Запоріжпромавтоматика”, м. Запоріжжя, (ЄДРПОУ - 32343229)

69071,м. Запоріжжя, вул. Кутузова, 2/24;

69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 23

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

Запорізька дирекція АТ “Індекс-Банк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора –Онищук Я.В., довір. № 787, від 15.01.08р.

Від боржника –ліквідатор Клименко О.Ю.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Науково-виробнича компанія “Запоріжпромавтоматика”, визнаного банкрутом постановою суду від 16.01.2008р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Науково-виробнича компанія “Запоріжпромавтоматика” - слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Клименко О.Ю. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Запоріжпромавтоматика”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику (на дві адреси), банку, ліквідатору Клименку О.Ю.(69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд..44 оф. 33), Шевченківському ВДВС ЗМУЮ(69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5), Державному реєстратору Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206), Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 05.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.
№ 9/123

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Шевчук О.Б.,розглянувши матеріали справи № 9/123

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Світловодськ, АДРЕСА_1,

до відповідача: Світловодської
міської ради, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14,

про визнання права на оренду
земельної ділянки, визнання незаконною бездіяльності та спонукання до укладення
договору оренди земельної ділянки

В
С Т А Н О В И В:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1. подано позов до Світловодської міської ради про визнання права на
оренду земельної ділянки, визнання незаконною бездіяльності та спонукання до
укладення договору оренди земельної ділянки.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2008 року  дану справу передано на розгляд судді  Шевчук О.Б.

Керуючись статтею 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №9/123 до свого
провадження.

2.Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 р.                      Справа № 29/223пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Сололюкс” м. Донецьк (представник – Єрмак Л.Б., довіреність від 20.06.2008 р.) до Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія “Спецшахтобуріння” м. Донецьк (представник – Годза О.П., довіреність від 14.01.2008 р.) про визнання біржових торгів від 26.09.2007 р. такими, що відбулись, та визнання договору купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення укладеним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 16.10.2008 р. судове засідання було відкладено на 27.10.2008 р. на 10.45 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору по справі № 8/150пн.

Відповідач проти позову заперечує, надав відзив. Проти задоволення клопотання позивача не заперечує.

Судом встановлено, що у провадженні господарського суду Донецької області на новому розгляді знаходиться справа № 8/150пн за позовом ТОВ „Сололюкс” м. Донецьк до ВАТ „ДХК Спецшахтобуріння” м. Донецьк про спонукання виконати певні дії та визнання права власності.

Враховуючи, що предметом розгляду справи № 29/223пн є визнання біржових торгів від 26.09.2007 р. такими, що відбулись, та визнання договору купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення укладеним, господарський суд, керуючись ч. 1 ст. 79 ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 29/223пн до вирішення господарським судом Донецької області пов’язаної з нею справи № 8/150пн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 29/223пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сололюкс” м. Донецьк до Відкритого акціонерного товариства Державна холдингова компанія “Спецшахтобуріння” м. Донецьк про визнання біржових торгів від 26.09.2007 р. такими, що відбулись, та визнання договору купівлі-продажу вбудованого нежитлового приміщення укладеним до вирішення справи № 8/150пн господарським судом Донецької області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №14/628-08.

За позовом           Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави вособі Шевченківської сільської ради Глухівського району Сумської області

до відповідача Служби автомобільних доріг у Сумській області

про зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 17277 грн. 20 коп.

СУДДЯ С.О. Миропольський

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

За участю представників сторін:

Від позивача           не прибув

Від відповідача не прибув

Прокурор Кошлякова А.Ю.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати Службу автомобільних доріг у Сумській області звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 4 га та повернути її за належністю Шевченківській сільській раді; стягнути з відповідача на користь Шевченківської селищної ради збитки, завдані внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 17277 грн. 20 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач у справі подав клопотання № 10-2/1057 від 17.08.2008р., в якому просить суд, в зв’язку з неможливістю прибуття у судову засідання представника відповідача, відкласти розгляд справи.

Оскільки, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з витребуванням додаткових доказів та не з’явленням представників позивача та відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.11.2008р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 313.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою!

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2008 р.

№ 7-32-24-2/40-05-1682(7-24-2-32/40-05-1682; 2-32/40-05-1682)

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Київ

на ухвалу

від 12.06.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№7-24-2-32/40-05-1682 господарського суду Одеської області

за заявою

УПФ України у м. Білгород-Дністровський Одеської області

до

ВАТ "Білгород-Дністровський рибокомбінат",

м. Білгород-Дністровський Одеської області

про

банкрутство

кредитор

Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку", м. Київ

арбітражний керуючий

Шнякін В.О.

в судовому засіданні взяли участь представники:

кредитора

Корнєва М.В., довір.; Ключинський К.Л., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.09.2008 р. у справі №7-24-2-32/40-05-1682 прийнято касаційну скаргу Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до провадження та призначено її до розгляду на 08.10.2008 р.

У зв’язку з необхідністю витребування у заявника касаційної скарги додаткових документів, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" відкласти слуханням на 22 жовтня 2008 року о 9 год. 35 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                    В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 9/117

За позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів концерну "Військторгсервіс", м. Київ в особі Мукачівської філії концерну "Військторгсервіс", м. Мукачево

до відповідача Військової частини А 1047, м. Мукачево

про стягнення 20 364 грн.

Суддя Бобрик Г.Й.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

від Військової прокуратури Ужгородського гарнізону –Серпухов О.О. представник по дов. від 14.10.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: Військовим прокурором Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів концерну "Військторгсервіс", м. Київ в особі Мукачівської філії концерну "Військторгсервіс", м. Мукачево заявлено позов до Військової частини А 1047, м. Мукачево про стягнення 20 364 грн. боргу за надані послуги по пранню білизни та обмундирування згідно договору № 36 від 11.02.2008 р.

В засіданні суду по розгляду справи 16 жовтня 2008 р. оголошувалась перерва до 20 жовтня 2008 р. до 14 год., за згодою сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України для надання можливості сторонам здійснити звірку взаємних розрахунків. Про дату, час та місце розгяду справи представники сторін повідомлені в судовому засіданні під розписку.

Після оголошення перерви, 20.10.2008 р., прокурор та позивач подали суду, в порядку ст. 22 ГПК України, заяву про зменшення позовних вимог до суми 4 214,40 грн. боргу за надані послуги по пранню білизни та обмундирування за період з травня по липень 2008 р. Сума 4 214,40 грн. боргу визначена сторонами за результатами проведеної звірки взаємних розрахунків та визна відповідачем виданою довідкою від 17.10.2008 р. № 1110, долученою до матеріалів справи.

Заява прокурора та позивача про зменшення позовних вимог судом прийнята та задоволена.

Таким чином, предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 214,40 грн. грн.

Відповідач, на день розгляду справи, надіслав суду довідку від 17.10.2008 р. № 111, згідно якої заборгованість відповідача перед позивачем станом на 17.10.2008 р. складає 4214,40 грн. по накладним від 02.07.2008 р. № 375 та від 08.07.2008 р. № 391. Заявив клопотання від 17.10.2008 р. № 1111 про відстрочення виконання судового рішення.

У зв"язку з необхідністю витребувати від відповідача докази на підтвердення заявленого клопотання, господарський суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2008 р. на 10 год.

2.Зобов"язати відповідача подати до дня розгляду справи господарському суду: докази на підтвердження обставин викладених у клопотанні від 17.10.2008 р. № 1111.

3. Явку уповноваженого представника відповідача в засідання суду по розгляду справи визнати обов’язковою.

Суддя Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа № 2/454-08(8/143-08)

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м.Дніпропетровськ

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль", м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промресурси", м.Дніпропетровськ

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Боділовська М.М.

Без участі представників.

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачем 16.10.2008р. подано заяву про перегляд рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2008р. по справі № 8/143-08 за нововиявленими обставинами.

Голова господарського суду Дніпропетровської області ухвалою від 17.10.2008р. справу № 8/143-08 передав судді Боділовській М.М. для розгляду заяви відповідача про перегляд справи за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.86, 112, 113 господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на 06.11.08р. о 12:00год.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, в кімнаті № 49.

Суддя

М.М. Боділовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 35/338-06

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі № 35/338-06 за позовом Дочірнього підприємства "Коннектор-Внешсервіс" Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" до Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" до Дочірнього підприємства "Коннектор-Внешсервіс" Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

У С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Коннектор" звернулось до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання відповідача за первісним позовом про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Відкритому акціонерному товариству "Коннектор" строк на подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року.

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Коннектор" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26 листопада 2008 року об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко