overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.2008

Справа № 10/173-13/11

За позовом Полтавського споживчого товариства "Кооператор-2", м. Полтава

до Колективного підприємства "Управління ринків Полтавської облспоживспілки", м. Полтава

третя особа: 1. Виконавчий комітет Полтавсьокї міської ради, м. Полтава

2. Полтавську обласну спілку споживчих товариств "Облспоживспілка" (м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3).

про визнання права власності

Суддя Босий В.П.

Представники сторін: не з"явились.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання прав авласності на тимчасові споруди.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Позивач надіслав клопотання (вхід. № 07224 від 14.05.2008р.) про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи.

Від третіх осіб надійшли клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю прибути в судове засідання.

За таких обставин, в зв"язку з неявкою представників сторін та третіх осіб, неподання ними витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Справу призначити до розгляду в засідання на 24.06.2008р., 10-00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610- 421.

2. Явка представників сторін та третіх осіб обов‘язкова.

3. Зобов"язати третю особу - Полтавську обласну спілку споживчих товариств "Облспоживспілка" (м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3). надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

4. Сторонам надати суду наявні докази по суті предмету спору з урахуванням вимог постанови ВГСУ від 20.12.2007р.

Суддя                                                             Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 16/121

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.

суддів :

Катеринчук Л.Й., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Підприємства зі стопроцентною іноземною інвестицією "Торгово - енрегетична фірма "Ітера Енерджі "

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 18.08.2008

у справі

№ 16/121

господарського суду

господарського суду Луганської області

за позовом

Підприємства зі стопроцентною іноземною інвестицією "Торгово - енрегетична фірма "Ітера Енерджі "

до

Державного підприємства " Лисичанська теплоелектроцентраль"

про

стягнення 1927879,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Підприємства зі стопроцентною іноземною інвестицією "Торгово - енрегетична фірма "Ітера Енерджі " на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 у справі № 16/121 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 2 грудня 2008 року о 12 год. 20хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        Л.Й. Катеринчук

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.11.08                                                                                 Справа№ 9/233

Суддя

Розглянув матеріали справи за позовом: ТзОВ „Ровекс”, м. Тернопіль,

До відповідача: ТзОВ „Торгівельна мережа „Гурман”, м. Судова Вишня, Мостиський р-н, Львівська обл.,

Про стягнення заборгованості в розмірі 3 958,41 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 11.12.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, оригінали: договору поставки, претензії, акту звірки, довіреностей –для огляду, обов”язково вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази погашення боргу, звірити суму боргу, вжити з позивачем заходів до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06"
серпня 2008 р.

Справа
№  10/657/08

Суддя
Горобченко Д.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви,

За
позовом:  1.ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1

2.ОСОБА_2, АДРЕСА_2

3. ОСОБА_3АДРЕСА_3

До
відповідача: відкритого
акціонерного товариства “Миколаївський монтажно-заготівельний
завод”,  м.Миколаїв, вул. Айвазовського,
15,

Третя
особа на стороні відповідача:
ОСОБА_4, АДРЕСА_4

Третя
сторона на стороні відповідача: ОСОБА_5
АДРЕСА_5

про: зобов`язання провести загальні збори
та стягнення боргу, -

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “16”
вересня  2008 року   об   11
год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3.    Зобов'язати:

· Позивача: надати у судове засідання оригінали
документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача
в Державному реєстрі на момент звернення до суду; надати докази  володіння акціями ОСОБА_1 (входження до
переліку акціонерів).

· Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;.

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з
винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених
господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.11.08 р.                     Справа № 8/116

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Спільного українсько-швейцарського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Метален" до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Азовмаш" про спонукання виконати дії та стягнення 562487,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалою від 24.07.08 року зупинив провадження у справі за № 8/116.

До господарського суду Донецької області повернулася справа № 8/116 у зв’язку з закінченням касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 8/116 за позовом Спільного українсько-швейцарського підприємства Товаристваз обмеженою відповідальністю "Метален" до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Азовмаш" про спонукання виконати дії та стягнення 562487,20 грн.

Розгляд справи призначити на 20.11.08 о 13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали від 23.07.08 року.

4. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Черногуза Ф.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України від 4 липня 2008 року у
справі              №8/84-08 за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський ремонтний
завод електротранспорту” про визнання частково недійсними рішень загальних
зборів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на прийняту у даній справі ухвалу Господарського суду Сумської області
від 27 лютого 2008 року повернуто скаржнику без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 4 липня 2008 року з підстав її невідповідності
положенням Конституції України.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 4 липня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

Ф.Ф. Черногуз

С.О. Щотка
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.11.2008 р.                                                                                справа № 34/121пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

М'ясищева А.М.

Москальової І.В. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу:

Санітарно-профілактичного колективного підприємства "Донпрофдезінфекція" м.Донецьк

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:

04.11.2008р.

у справі;

34/121пн (суддя Кододова О.В.)

за позовом:

Санітарно-профілактичного колективного підприємства "Донпрофдезінфекція" м.Донецьк

до:

3 особа:

Будьонівської районної у м.Донецьку ради

Товариство з обмеженою відповідальністю "Щит М"

м.Донецьк

про:

визнання права власності

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 04.12.2008 о 13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача надіслати копію апеляційної скарги третій особі; представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1, п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати 3 особу представити документи та учинити дії, вказані у п.1, п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Москальова

Т.А. Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
відмову в прийнятті заяви

04 серпня 2008 р.
Справа № 10/15-08(02-2)

Суддя
господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за заявою :Державної податкової інспекції у м.
Вінниці м. Вінниця, вул. 30-річчяПеремоги, 21

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Подано
заяву, визнати СПД громадянина ОСОБА_1банкрутом.

Разом
з тим 26.10.04р. господарським судом Вінницької області у справі № 5/370-04 за
заявою ДПІ у м. Вінниці до Суб"єкта підприємницької діяльності -
громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця про визнання банкрутом, винесено ухвалу про
припинення господарської діяльності громадянина підприємця  ОСОБА_1 як суб"єкта підприємницької
діяльності.

Враховуючи
викладене, суд керуючись абз. 3 п. 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Відмовити
ДПІ у м. Вінниці в прийняті заяви про порушення справи про банкрутство
Суб"єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця.

Заяву
№ 20272/10/10 від 23.07.08р. на 2 аркушах з додатком на 14 аркушах повернути
заявнику.

Ухвалу направити ДПІ у м.
Вінниці та СПД - громадянину ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.

1 - в наряд

2 - ДПІ у м. Вінниці

3 -  СПД - громадянину ОСОБА_1 АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08 р.                     Справа № 2/216

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьксількомунгосп” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 137112,74 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Дояр О.В.- за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьксількомунгосп” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 137112,74 грн.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача та у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 04.11.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 56/82-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Харківгаз"

на постанову

від 10.06.2008 р. Харківського

апеляційного господарського суду

у справі

№ 56/82-08

за позовом

Прокурора Ленінського району

м. Харкова в інтересах держави в особі управління ДСО при ГУМВС України в Харківські області

до

ВАТ "Харківгаз"

про

стягнення 752,41 грн.

в с т а н о в и в :

Подана ВАТ "Харківгаз" касаційна скарга № 2477 від 03.07.2008 р. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Недотримання цих вимог, згідно п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, є підставою для повернення касаційної скарги.

В поданій касаційній скарзі оскаржувачем заявлено вимогу про скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2008 р. та про прийняття нового рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних та відсотків річних. При цьому, в касаційній скарзі не зазначено та не обґрунтовано суті порушення або суті неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийняті до розгляду та підлягає поверненню.

В силу ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ВАТ "Харківгаз" повернути заявнику.

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.08 р.                     Справа № 20/2

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”, м.Макіївка

про стягнення 172597742,85 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.04.02 р. частково задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, до Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”, м.Макіївка.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідні накази.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, звернулось до суду із скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби в Кіровському районі Макіївського міського управління юстиції (далі-ВДВС).

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 04.12.08 р. об 11-00 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача по справі та ВДВС надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення по суті скарги.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони та ВДВС про те, що в силу п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, про обов’язковість виконання судових рішень, про те, що до цього виконання застосовуються приписи Закону України “Про виконавче провадження”, в тому числі в частині вжиття заходів примусового виконання, та про те, що відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, в тому числі Кримінальним кодексом України.

Суддя

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1-відповідачу

1-у справу

1-ВДВС

Вик.Канаховська В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.11.08                                                                                           Справа № 3/181-3107
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої -судді Дубник О.П.

суддів Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Диск»№177 від 30.10.07р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.10.2007р.

у справі №3/181-3107

за позовом ТзОВ «Диск», м.Львів

до відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна», м.Київ

про          витребування майна з чужого незаконного володіння

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ «Диск»№177 від 30.10.07р. на рішення господарського суду Тернопільської області від 18.10.2007р. у цій справі.

13.02.08р. у даній справі зупинено провадження у справі і призначено будівельно-технічну (земельну) експертизу.

У зв’язку із тим, що 28.05.08р. на адресу суду з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто матеріали справи, оскільки Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»не виконало вимог суду щодо здійснення попередньої оплати вартості експертизи, судом апеляційної інстанції 29.05.2008р. поновлено апеляційне провадження і призначено судове засідання на 18.06.08р.

Ухвалою суду від 18.06.08р. у цій справі призначено повторну будівельно-технічну (земельну) експертизу та зупинено провадження у справі.

22.10.08р. до суду апеляційної інстанції надійшов висновок №0339 судової будівельно-технічної (земельної) експертизи за матеріалами справи №3/181-3107 складений 13.10.08р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.79 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити провадження у цій справі та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.12.2008р.

2.          Повноважним представникам сторін до дня судового засідання ознайомитись із висновком судової будівельно-технічної (земельної) експертизи за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81.

3.          Дана ухвала розсилається сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя О.П. Дубник

суддя О.В.Зварич

суддя Г.Г.Якімець