overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
У Х В А Л А

20.10.08 р.                                                   № 02-08/452

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В. В., розглянувши заяву

кредитора Управління Пенсійного фонду України в Знам’янському районі, м. Знам’янка Кіровоградської області,

до боржника – сільськогосподарського виробничого кооперативу „Маяк” (далі – СВК „Маяк”), с. Трепівка Знам’янського району Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана у разі, якщо керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

У заяві кредитора Управління Пенсійного фонду України в Знам’янському районі про порушення справи про банкрутство за ознаками ст. 52 Закону щодо СВК „Маяк” не вказані докази та обставини, що підтверджують наявність у СВК „Маяк” ознак відсутнього боржника, достатніх для порушення справи про банкрутство.

У заяві не вказано на обставини відсутності керівних органів боржника-юридичної особи за її місцезнаходженням, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; не зазначені обставини та докази наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника (відсутність майна, відсутність руху коштів на рахунках боржника у банківських установах та ін).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом при наявності безспірних вимог кредитора до боржника.

Відповідно до абз. 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів – вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. У заяві кредитора управління Пенсійного фонду України в Знам’янському районі не зазначені обставини та докази безспірності вимог кредитора до боржника, такі докази до заяви кредитора не додані.

Не зазначені у заяві кредитора і докази неплатоспроможності боржника.

Тому на підставі ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 52 Закону, ст. 4-1, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України заява кредитора і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в Знам’янському районі від 08.10.2008 року № 3365/07-25 про порушення справи про банкрутство щодо СВК „Маяк” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.10.08                                                                                 Справа№ 19/224

Суддя Левицька Н.Г.

Розглянувши матеріали за позовом

За позовом: ПП "Торговий Дім "Прем’єр Папір", м. Львів;

До Відповідача: ПП "Видавничий Дім "Афіша", м. Львів;

Про: стягнення 25058,81грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.11.08 о 16:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Зобов'язати:

Позивача:

1.          Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити первинні документи стосовно предмету позовної заяви

3.          Всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності.

4.          Представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Представити акт звірки розрахунків.

6.          Представити бухгалтерський розрахунок позовних вимог.

7.          Письмове правове обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

8.          Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Відповідача:

1.          Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов.

3.          Представити докази в обгрунтування своїх заперечень.

4.          Представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Представити акт звірки розрахунків.

6.          Представити докази погашення заборгованості.

7.          Явку компетентного представника в судове засідання визнати обов’язковою.

Права та обов’язки Сторін визначені ст. 22 ГПК України.

Повноваження представників Сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів Сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказом рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.д., які підтверджують службовий статус предстаника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до суду, представити їх копії.

Суддя                                                                                           Левицька Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 56/37-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2008 р.

у справі

№ 56/37-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

Харківської об'єднаної державної податкової інспекції

до

Харківської міської ради

третя особа:

Фрунзенська районна у м. Харкові рада

про

визнання права власності та

визнання права постійного користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2008 р. у справі № 56/37-08 господарського суду Харківської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 03.12.2008 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08р.

Справа № 20/126-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітридат-Туд", м. Нікополь

до Закритого акціонерного товариства "Переробник", с. Коломойцево, Криворізький район, Дніпропетровської області

про стягнення 25 578 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №13/11 від 13.11.2007р. з додатками), звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування заперечень, оригінал договору №13/11 від 13.11.2007р. з додатками, документи що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.                     Справа № 11/113

за позовом: Відділу капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Ясинувата Донецької області

до відповідача: ТОВ „Стройглобалс” м. Донецьк

про стягнення 212 869,42грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

Від позивача: Дзюбенко О.І. – в.о. начальника (посвідчення № 83, наказ № 7-к від 31.01.05р.)

Савченко О.В. – за довіреністю

Від відповідача: Бондаренко О.В. – за довіреністю,

Аносов М.Й. – за довіреністю

Позивач, Відділ капітального будівництва Ясинуватської міської ради м. Ясинувата Донецької області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, ТОВ „Стройглобалс” м. Донецьк, суму 212 869,42грн.

Позивач підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Суд вважає доцільним надати час сторонам для надання додаткових документів, у зв’язку з чим слухання справи відкладено.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 30.09.08 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/113

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.10.2008 р.                                                                                справа № 41/7

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

За участю представників сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача – Зурнаджи Є.Є. - довіреність № 15/04/28 від 15.04.2008р.

від прокуратури – не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища м. Сімферополь та апеляційне подання Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Сімферополь в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища м. Сімферополь

на рішення

господарського суду Донецької області

від 14.07.2008p.

по справі № 41/7 (суддя Гончаров С.А.)

за позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Сімферополь в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища м. Сімферополь

до відповідача –приватного підприємства “Фірма "Хелп” м. Донецьк

про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 45895 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.07.2008р. по справі № 41/7 відмовлено у задоволенні позовних вимог Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Сімферополь в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища м. Сімферополь до ПП “Фірма "Хелп” м. Донецьк про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 45895 грн. 00 коп.

Оскаржуючи рішення суду, позивач просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Республіканського комітету АРК з охорони навколишнього природного середовища до ПП "Фірма "Хелп" та стягнути шкоду в сумі 45 895 грн.

Оскаржуючи рішення суду Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Приймаючи до уваги, що розгляд справи неможливий у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.10.08 о 14:00, зал судових засідань № 8.

Відповідачу до дня розгляду справи надати схему розмежування земельної ділянки із зазначенням меж ПП "Фірма "Хелп" та письмові пояснення щодо розташування не ній.

Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано:

1. позивачу

2. прокурору

3. відповідачу

4. у справу

5. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 1/381/08

Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укртан ”.

/56530, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Жовтневої Революції, 281А/2/

До відповідача: 1. Вознесенська об’єднана державна податкова інспекція

Миколаївської області.

/56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6/

2. Головне управління державного казначейства

України у Миколаївській області.

/54055, м. Миколаїв, пр. Леніна, 141-В/

позивач просить: стягнути на його користь з Державного бюджету 89 337 грн. бюджетної заборгованості та стягнути з Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції 894 грн. судового збору.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Першого та другого відповідачів зобов’язано надати в термін до 24.10.2008р. письмові заперечення на позов.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 28.10.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 10/216-08

За позовом Комунального підприємства "Спорттовари" Дніпропетровської обласної ради , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою. відповідальністю "фірма"Берег-Юг" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 12547,95 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача :Ахметзянова І.Г. (дор.№04-289 від 16.10.08 р. ) - представник

від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі, комунальним послугам та електроенергії , згідно договору оренди № 10 від 01.06.03 р., укладеного між сторонами , у сумі 12 547,95 грн.

Представник Відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.08 р. на 9:30 год.

До засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору .

Відповідачу : відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

16.09.08р.

Справа № Б15/258-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Дніпродзержинськ

до Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.09.08 р. о 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків розпорядника майна боржника по справі.

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.08

Справа №АС 7/343-08.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 7591)

За позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілан»

Про стягнення 580 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 5257/07-40 від 21.09.08р. на 2-х арк. з додатками на 3-х арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               М.Б.Рижков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 8/308-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Тростянецька центральна районна аптека"

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.2008

у справі

господарського суду Вінницької області

за позовом

Ладижинської міської ради

до

Закритого акціонерного товариства "Тростянецька центральна районна аптека"

про

усунення перешкод в користуванні комунальним майном

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Тростянецька центральна районна аптека" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 у справі № 8/308-07 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.09.2008 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко