ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
РІШЕННЯ

Іменем України

25.06.2008

Справа
№2-27/6323-2008

За
позовом - ПП «Фірма «Татіус», м. Сімферополь, вул.. Донська, 41.

До
відповідача  -   Виконавчий комітет Феодосійської міської
ради, м. Феодосія,  вул.. Земська, 4.

Від
третіх осіб -         1.  Феодосійське МБРТІ, м. Феодосія, вул..
Рахімова, 40.

2.   Феодосійська міська рада, м. Феодосія,  вул.. Земська, 4.

Про   визнання права власності.

Суддя
Н.В.Воронцова

представники:

Від
позивача -    Похилюк, дор. у справі.

Від
відповідача - не з'явився.

Від
третіх осіб     -   1. не з'явився.

2.  не з'явився.

Суть
спору:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про  визнання за позивачем
права власності на об'єкт нерухомості - адміністративно - господарську споруду,  яка розташована за адресою: м. Феодосія,
вул.. Куйбишева, 17 «А».

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що ПП
«АВІ» вирішило приєднатися до фірми «Татіус» у встановленому законом порядку.
Юридичні особи склали передавальний акт кредиторської та дебіторської
заборгованості,  майна ПП «АВІ»,  тощо. Тобто дотрималися встановленого законом
порядку припинення юридичної особи шляхом приєднання майна до іншої юридичної
особи - фірми «Татіус». Таким чином, позивач вважає, що у розумінні ст. ст..
134, 140, 328, 324  ГК України він набув
право власності на об'єкт нерухомого майна, як об'єкт цивільно - правових
відносин.

Ухвалою ГС АР Крим від 03.06.2008 р. судом
було залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють
самостійних  вимог на предмет спору - 1.
Феодосійське МБРТІ;   2.   Феодосійська міська рада.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Відповідач явку представника в судове
засідання не забезпечив,  відзив на позов
не представив, про час ті місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Третя
особа №1  явку представника в судове
засідання не забезпечила, письмових пояснень по справі не представила, про час
та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Третя особа №2
явку представника в судове засідання не забезпечила, письмових пояснень
по справі не представила, телефонограмою від 25.06.2008 р. просить справу
розглянути  без участі свого представника
та винести рішення за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог
чинного законодавства України.

Розглянувши
матеріали справи та представлені докази, заслухавши пояснення представника
позивача, суд

встановив:

05.09.2005
р.  Феодосійським міжміським бюро
реєстрації і технічної інвентаризації було зареєстровано за приватним
підприємство «АВІ»  право власності на  об'єкт нерухомості - адміністративно -
господарську споруду,  яка розташована за
адресою: м. Феодосія, вул.. Куйбишева, 17 «А».

На
підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського
призначення від 19.09.2006 р. реєстр №3244 земельна ділянка площею 0,1301
га.,  розташована в м. Феодосія. по вул..
Куйбишева, 17а, перейшла від Феодосійської міської ради у власність приватного
підприємства «АВІ».

05.10.2005
р. засновником приватного підприємства «АВІ» було прийнято рішення №10/05 про
припинення діяльності ПП «АВІ» ( ідентифікаційний код 25131460 ) шляхом
приєднання його до фірми «Татіус» ( ідентифікаційний код 25142907 ), яка була
визначена правонаступником ПП «АВІ», відповідно до протоколу, наявного в
матеріалах справи.

Також
відповідно до вказаного протоколу  було
прийнято рішення засновника фірми «Татіус»
за №10/05 про приєднання ПП «АВІ» до фірми «Татіус»,  припинення ПП «АВІ» шляхом передачі всього
майна  до фірми «Татіус» за передавальним
актом, при цьому засновник ПП «АВІ» був введений до складу засновників фірми
«Татіус».

25.01.2007
р. відповідно до передавального акту ПП «АВІ», який був затверджений
засновниками як ПП «АВІ»,  так і  фірми «Татіус»,  підприємству - правонаступнику - фірми
«Татіус» була передана за актом приймання - передачі серед ішого майна, і
адміністративно - господарська споруда,
яка розташована за адресою: м. Феодосія, вул.. Куйбишева, 17 «А».

Як
встановлено судом, на підставі протоколу зборів засновників фірми «Таттіус» від
20.02.2007 р. №3-07 була змінена назва вказаної юридичної особи на приватне
підприємство   «фірма «Татіус», у зв'язку
з чим до статуту фірми «Татіус» були внесені відповідні зміни.

Позивач
звернувся до відповідача  по справі
з  листом від 10.03.2008 р. вих..
№20  про переоформлення права власності
на  об'єкт нерухомості - адміністративно
- господарську споруду,  яка розташована
за адресою: м. Феодосія, вул.. Куйбишева, 17 «А».

Листом
від 01.04.2008 р. вих.. №02-30-1350 відповідач по справі надав відповідь, що
вирішити питання щодо переоформлення права власності за позивачем по справі не
можливо,  оскільки при інвентаризації
майна виявлено самовільне перепланування приміщень зазначеної будівлі.

З
вказаним суд не може погодитися в зв'язку з наступним.

Згідно
частини 3 статті 59 ГК України при приєднанні одного або декількох суб'єктів
господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять
всі майнові права і обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Відповідно
до частини 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті
передачі всього свого майна, прав і обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам (злиття, приєднання, розділення, перетворення) або в
результаті ліквідації.

На
підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ПП «фірма «Татіус» є
правонаступником всіх майнових прав ПП «АВІ»,
у тому числі і права на об'єкт нерухомості - адміністративно -
господарську споруду,  яка розташована за
адресою: м. Феодосія, вул.. Куйбишева, 17 «А»,
що належало ПП «АВІ», на праві власності, що підтверджується  відповідним свідоцтвом про право власності та
Витягом, наданим Феодосійським міжміським бюро реєстрації і технічної
інвентаризації.

Що ж
стосується перепланування приміщень у вказаному об'єкті нерухомості,  то судом встановлено,  що  під
час проведення інвентаризації, яка була проведена Феодосійським МБРТІ
03.03.2008 р.,  було виявлено зміни в
площах об'єкту нерухомості в бік їх зменшення за рахунок будівництва окремих
перегородок ( стін ) з  метою
перепланування. внаслідок чого загальна внутрішня площа об'єкту змінилася з
1571,8 кв. м. на 1534,2 кв. м.

Відповідно
до статті 33 ГПК України  кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень.

Відповідно до ст.. 328 ЦК України  право власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не
випливає  із  закону
або  незаконність  набуття
права власності не встановлена судом.

При
таких обставинах справи,  позов необхідно
задовольнити у повному обсязі.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.              Позов задовольнити.

2.              Визнати за приватним
підприємством «Фірма «Татіус»,  ( м.
Сімферополь, вул.. Донська, 41 ) право власності на об'єкт нерухомості -
адміністративно - господарську споруду,
яка розташована за адресою: м. Феодосія, вул.. Куйбишева, 17 «А».

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Воронцова Н.В.