overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.06.08р.

Справа № П34/1084-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 200435,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Порушено правило об’єднання вимог в одній позовній заяві по 3 договорам №2054а від 21.09.2007р., №618а від 28.11.2005р., №2278а від 21.11.2007р. і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 2004,35 грн., перераховане платіжним дорученням № 635 від 06.06.2008р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.А. Примак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

29.09.2008 р.                                                                                справа № 44/143пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Волкова Р.В. , Гези Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" м.Маріуполь

на ухвалу

господарського суду

Донецької області

від

09.09.2008року

у справі

44/143пд (суддя Мєзєнцев Є.І.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Магма" м.Маріуполь

Дочірнього підприємства “Приморське автотранспортне підприємство 11483” Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м.Маріуполь

про

визнання недійсною угоди купівлі-продажу від 24.12.2004року недійсною

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.11.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобовязати позивача та відповідача2 до дня судового розгляді справи надати відзив на апеляційну скаргу.

4. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Р.В. Волков

Т.Д. Геза

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. 3відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №АС3/577-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПАРТНЕР»

до відповідача: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про скасування рішення, -

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд скасувати видані управлінням Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми вимогу про сплату боргу від 21.05.2008 р. №243/1 та рішення про застосування фінансових санкцій від 21.05.2008 р. №1112.

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін, а також необхідність витребування додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.11.2008 р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309, 3-й поверх.

2.          Пропонується відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      Б.І. ЛИХОВИД
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 5/175б/33б

КРЕДИТОР (ініціюючий): Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Приватне виробничо-комерційне підприємство “Грін пайн”

(вул. Інструментальна, 17, м. Чернігів, 14016)

про визнання боржника банкрутом

Суддя В.Д.Соломатін

Ухвала виноситься без виклику представників сторін

Розглядається справа про банкрутство Приватного виробничо –комерційного підприємства “Грін пайн”.

Ліквідатор подав клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до 31.12.2008р.

З матеріалів справи встановлено:

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 20 березня 2007р. Приватне виробничо-комерційне підприємство “Грін пайн” м. Чернігів, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ухвалою господарського суду від 16.07.2007р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Ушача Ю.В., оскільки в ході здійснення ліквідаційної процедури було виявлено транспортний засіб який обліковуються за банкрутом відповідно до довідки 1-го міжрайонного відділення ДАІ № 8/6-1168 від 02.08.07р.

В своєму клопотанні ліквідатор повідомляє, що в зв’язку з відсутністю директора підприємства та бухгалтерської документації, всі дії направлені на встановлення місцезнаходження майна банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора та матеріали справи, господарський суд вважає, що зважаючи на перешкоди у своєчасному завершенні ліквідаційної процедури, клопотання ліквідатора має бути задоволено, а строк ліквідаційної процедури та термін дії повноважень ліквідатора Приватного виробничо-комерційного підприємства “Грін пайн” продовжено до 31.12.2008р.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

1.          Задовольнити клопотання ліквідатора Ушача Ю.В.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури та терміну дії повноважень ліквідатора Приватного виробничо-комерційного підприємства “Грін пайн” Ушача Ю.В. до 31.12.2008р.

3.           Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі, ліквідатору Ушачу Ю.В. (пр-т. Перемоги, 189, кв. 93, м. Чернігів, 14000), та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                           В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р. Справа № 11/84/08

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

до 1 відповідача: Приватного підприємства “Сапфір і К”

(54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 106, кв.94)

до 2 відповідача: Приватного підприємства “Алкомп”

(01000, м.Київ, вул.Литвиненко-Вольгемут, 2-а)

про: визнання недійсним договору

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Плахотна О.М. –дов. №3/9/10-011 від 08.01.2008р.

від 1 відповідача:

від 2 відповідача:

СУТЬ СПОРУ: виправлення описки

13.05.2008р. по справі прийнято постанову.

28.08.2008р. від позивача надійшла заява про виправлення описки допущеної у постанові та виконавчому листі, в частині написання адреси ПП “Сапфір і К”.

Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, а саме зазначення в резолютивних частинах постанови та виконавчого листа замість адреси ПП “Сапфір і К” - 01000, м.Київ, вул.Литвиненко-Вольгемут, 2-а, юридичної адреси - 54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 106, кв.94.

Керуючись ст.169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в постанову суду від 13.05.2008р., виклавши пункти 3 та 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

“3. Стягнути з ПП “Алкомп”, 01000, м.Київ, вул.Литвиненко-Вольгемут, 2-а (банківські реквізити не відомі, ) на користь ПП “Сапфір і К”, 54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 106, кв.94 (банківські реквізити не відомі, ) 32580,0 грн. - вартість поставленого товару по Договору від 13.11.2004р.

4. Стягнути з ПП “Сапфір і К”, 54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 106, кв.94 (банківські реквізити не відомі, ) на користь Державного бюджету України 32580,0 грн. - вартість поставленого товару по Договору від 13.11.2004р.”.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення у виконавчий лист по справі №11/84/08 виданий 06.06.2008р., виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

“Стягнути з ПП “Сапфір і К”, 54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 106, кв.94 (банківські реквізити не відомі, ) на користь Державного бюджету України 32580,0 грн. - вартість поставленого товару по Договору від 13.11.2004р.”.

3. Ухвала набирає законної сили з 18.09.2008р.

4. Повернути позивачу оригінал виконавчого листа.

Суддя К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

31.03.2008

Справа № 18/75.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, пл.БорцівРеволюції, 2, м.Пирятин, 3700

до Відкритого акціонерного товариства "Меблева фабрика", майдан Незалежності, 2, м.Пирятин, Полтавська область, 37000,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 29.04.2008 на 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, телефон 6120-421

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, документальне підтвердження заборгованості у сумі 61375,80 грн., довідку про неподання звітності боржником до органів ДПІ протягом року.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Пирятинській райдержадміністрації).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 16/573/08

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Миколаївській області (54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова,20)

До відповідача: Фермерського господарства «Швець»(57101, Миколаївська область, Миколаївський район,с. Ковалівка, вул.Надії,1)

Про: розірвання договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва №6-Д від 30 липня 2001 року

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 03.11.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008р.

Справа № 14/26.

За позовом Державного підприємства "Златодар", вул. Шевченка, 47, м. Золотоноша,Черкаська область, 19700

до Приватне підприємство "Вольта", вул. Шевченка, 134, м. Кременчук, Полтавська області, 39600,

про стягнення 13284,53 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності за відпущену продукцію в сумі 13284,53 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, вимоги п. 3 ухвали суду від 28.02.2008 р. не виконали. До початку судового засідання від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Клопотання судом прийнято, розглянуто та задоволено.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2008 р. - 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 14.04.2008 р.:

- позивача: виконати вимоги п. 4 ухвали суду від 31.01.2008 р. та 28.02.2008 р., інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України. Крім того, подати суду докази поважності неприбуття представника в судове засідання 28.02.2008 р та 27.03.2008 р.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК україни.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №АС14/586-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.7152)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Інтернафтогазбуд”, м. Суми

про стягнення 3818 грн. 51 коп.,

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3818грн. 51 коп. заборгованості.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/586-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/586-08 – закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 28/141-08-3706

За позовом Приватне підприємство Фірма "ДІВТ";

до відповідача Госпрозрахунковий відокремлений структурний підрозділ "Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод" відкритого акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство"

про визнання недійсною процедури закупівлі металопрокату

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсною процедури закупівлі металопрокату

Приватне підприємство Фірма "ДІВТ" звернулося до суду з позовною заявою про визнання недійсною процедури закупівлі металопрокату до відповідача - Госпрозрахунковий відокремлений структурний підрозділ "Кілійський суднобудівельно-судноремонтний завод" відкритого акціонерного товариства "Українське Дунайське пароплавство".

Ухвалою суду від 2 вересня 2008 року порушено провадження у справі №28/141-08-3706 та призначено до розгляду.

13 жовтня 2008 року позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Керуючись п.4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Гуляк Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2008 р. Справа № 22/22

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/22

за позовом Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогоз України" в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидолбування". м.Полтава

до Релігійної громади Свято-Миколаївської Православної Церкви, с.Берщанське

про стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Геті Н.Г. у відпустці, справу № 22/22 передати на розгляд судді Босому В.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/22 передати на розгляд судді Босому В.П. .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                              Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.08                                                                                 Справа№ 8/121

Суддя Гутьєва В.В.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро сфера”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Радехів-Цукор”, с.Павлів Радехівський район Львівської області

про стягнення 134 999,48 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.10.08 о 10:45 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Зобов’язати сторони надати суду:

Позивача: довідку (витяг) державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); участь у судовому засіданні - обов’язкова.

Відповідача: документально обгрунтований письмовий відзив по суті позовної заяви; довідку (витяг) державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру або копію свідоцтва про державну реєстрацію (нового зразка); участь повноважного представника у судовому засіданні - обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008р.

Справа № 19/158

Суддя Плеханова Л.Б.Розглянувши матеріали справи,

За позовом Миргородського міжрайонного прокурора, м. Миргород в інтересах держави в особі Виконкому міської ради, м. Миргород

до Відкритого акціонерного товариства "Миргородське АТП-15308", м.Миргород

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Миргородська об"єднана державна податкова інспекція, м. Миргород

про стягнення 105316,38 грн.

встановив:

В рішенні господарського суду Полтавської області по справі №19/158 від 06.03.2008 року в п.2. резолютивної частини рішення та наказі про примусове виконання рішення на стягнення 51770,73 грн. від 25.04.2008 року допущені описки, а саме не вірно вказана назва позивача , зазначено " Миргородська міська рада", а необхідно " виконавчий комітет Миргородської міської ради".

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.89 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в рішенні господарського суду Полтавської області по справі №19/158 від 06.03.2008 року в п.2. резолютивної частини рішення та наказі про примусове виконання рішення на стягнення 51770,73 грн. від 25.04.2008 року.

- У п.2 резолютивної частини рішення замінити слова "Миргородська міська рада" на " виконавчий комітет Миргородської міської ради".

- У тексті наказа про примусове виконання рішення на стягнення 51770,73 грн. від 25.04.2008 року, виправити слова з "Миргородська міська рада" на " виконавчий комітет Миргородської міської ради".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                        Л.Б. Плеханова