Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.                                                  Справа № 14/269

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянувши справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Дніпропетровськ

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про стягнення 1012318,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс" 1012318,08 грн., в тому числі основна заборгованість по договору поставки № 3/03-06 від 20.01.2006р. в сумі 673215,32 грн., інфляційні втрати в сумі 59168,87, 3% річних в сумі 9666,48, пеня в сумі 117931,09, штрафу в сумі 84598,04 грн. та збитки понесені позивачем у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем вказаного договору в сумі 77404,76 грн.

У позовній заяві викладено також клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме про накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі заявленого позову.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

При обґрунтуванні даного клопотання позивач зазначає про те, що:

відповідач відмовився від досудового врегулювання спору по погашенню заборгованості;

сума заборгованості є достатньо великою;

в силу економічної кризи в країні та знецінення грошових коштів існує вірогідність того, що відповідач буде ухилятись від виконання рішення суду з тим, щоб грошові кошти використати не на покриття заборгованості, оскільки це відносно стійка величина, а на укладення угод, які б могли принести прибуток.

Клопотання про накладення на грошові кошти на поточних рахунках відповідача у розмірі заявленого позову є фактично клопотанням про накладення арешту на грошові кошти на кожному поточному рахунку у розмірі заявленого позову, що порушує права відповідача на розпорядження своїми коштами та може призвести до повного чи часткового блокування підприємницької діяльності відповідача. Арешт на грошові кошти може бути накладений лише в межах позовних вимог.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, в тому числі грошові суми, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Припущення позивача про майбутнє ухилення відповідача від виконання рішення суду у зв'язку з економічною кризою в країні та знеціненням грошових коштів, а також з тим, що відповідач буде укладати угоди, які б могли приносити прибуток, а не виконувати рішення суду є необґрунтованим, оскільки жодних доказів на підтвердження даного твердження до суду не надано.

У клопотанні не доведено того, що невжиття заходів у обраний заявником позову спосіб може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За викладених обставин господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти на поточних рахунках дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у розмірі заявленого позову.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                         С. Б. Колодій