СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.07.08
Справа № 6/135

За позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Вест-Тобакко-Груп”, м. Львів

до
відповідача:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення
6301грн. 48коп.

Суддя Гоменюк
З.П.

Представники:

від позивача: Орлов
А.С. -предст.

від відповідача:   не з'явився

Представнику позивача, роз'яснено
зміст ст.22 ГПК України, а саме його процесуальні права та обов'язки, зокрема,
права заявляти відводи.

Суть спору:
На розгляд господарського суду Львівської області товариством з обмеженою
відповідальністю „Вест-Тобакко-Груп” подано позов до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 6301грн. 48коп. боргу.

Ухвалою суду від 11.06.2008р. за
даним позовом судом порушено провадження у справі та призначено її розгляд на
01.07.2008р.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, письмового пояснення на позов не подав, причин невиконання вимог
ухвали суду про порушення провадження у справі та неявки в судове засідання не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від
18.06.2008р. № 3177396, вручене 20.06.2008р.

Відповідно до ст.75 ГПК України,
суд вважає за можливе розглянути позов при відсутності представника відповідача
за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин
справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного 10.10.2006р.
між сторонами договору №3504 купівлі-продажу товарів, позивач зобов'язувався
передати відповідачу у власність товарно-матеріальні цінності в асортименті та
кількості, що погоджуються сторонами в накладних, а відповідач зобов'язувався
їх прийняти та оплатити.

22.01.2007р. позивачем, відповідно
до видаткових накладних №№ НА-1022356 та
КН-004720 відвантажено відповідачу тютюнові вироби та скретч-карти.

Відповідно до п.3.2 договору,
відповідач зобов'язувався розрахуватися за отриману за накладною партію товару
після приймання зазначеної партії на складі позивача протягом строку
розрахунків, установленого сторонами у накладній.

Однак, відповідач свої зобов'язання
щодо оплати належним чином не виконав, станом на 27.05.2008р. його
заборгованість становить 6301грн. 48коп.

Направлена позивачем претензія №
147 від 12.05.2008р. залишена відповідачем без відповіді.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк та у відповідності до
умов  договору та вимог цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач при наданому йому праві
та можливостях позовних вимог належним чином не заперечив, доказів погашення суми
боргу не представив. Суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст.ст.33,43,49,75,82,84
ГПК України, господарський суд -

В И
Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 в ЗАТ АКБ „Львів”, МФО 325268, інд.
НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю
„Вест-Тобакко-Груп”, м.Львів, вул. Навроцького, 27 (р/р в ВАТ СКБ
„Дністер”, м. Львів, МФО 325569, )  6301грн. 48коп. боргу, 102грн. 00коп. витрат
по сплаті держмита та 118грн.00коп. вартості інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Гоменюк З.П.