overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.08 р. Справа № 7/174

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (виробнича одиниця “Жданівкатепломережа”).

Предмет спору: стягнення суми боргу 197 613 грн., 12 коп., пені 17 791 грн., 77 коп., 3% річних – 7 139 грн., 80 коп., інфляційних – 6 629 грн., 53 коп..

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (виробнича одиниця “Жданівкатепломережа”) про стягнення суми боргу 197 613 грн., 12 коп., пені 17 791 грн., 77 коп., 3% річних – 7 139 грн., 80 коп., інфляційних – 6 629 грн., 53 коп..

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/174.Судове засідання призначити на 27.10.08 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, сумі пені, сумі інфляційних та 3% річних, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: надати оригінали доданих до позову документів для огляду судом, правоустановчі документи Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” та Харцизьких електричних мереж.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.09.08

Справа №АС9/586-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі, м. Білопілля, Білопільський район, Сумська область

До відповідача: Приватного геодезично-землевпорядного центру «Землі Білопільщини», м. Ворожба, Білопільський р-н, Сумська обл..

Про стягнення 912 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 жовтня 2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.03.2008р.                                                                                Справа № 10/296

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Хорс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кринківське", с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук Валерій Васильович

Представники сторін:

від кредиторів - не з'явилися

ліквідатор - Клочко С.В.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кринківське", с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 06.12.2007 року ТОВ "Кринківське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено Клочка С.В.

Ліквідатор надав суду звіт (вх. № 04321 від 18.03.2008 року) про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Кринківське". Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг не дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Засідання суду з приводу заслуховування чергового звіту ліквідатора призначити на 03.07.2008 року на 9год. 10хв.

2. Копії ухвали направити членам комітету кредиторів та ліквідатору Клочку С.В.

Суддя                                                            В.В. Паламарчук
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

16.05.08
Справа № 9/74.

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської
обласної дирекції, м.
Луганськ

до 1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова фірма
"Темп", с. Кримське Слов'яносербського р-ну Луганської
області

2. Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 500 442 грн. 93
коп.

в присутності
представників:

від позивача -
Гладкіх Т.А., юрисконсульт, дов. № 385 від 22.01.08,

від 1-го відповідача - Масенко
О.І., директор, пасп. НОМЕР_1 від 25.09.97,

від 2-го відповідача ОСОБА_2.,
дов. б/н від 24.04.08

в с т а н о в и в:

позивачем
заявлена вимога про стягнення солідарно з відповідачів загальну суму
заборгованості за кредитним договором № 012/24-00/76 від 21.03.07р. в розмірі 500442,93
грн., у т.ч. за кредитом -450000,0 грн., за відсотками -47675,94
грн., пеню -2584,45 грн.

Представник 2-го
відповідача, СПД ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивач не надав йому
документи, витребувані у заяві від 07.05.08 до позивача, що позбавило
підприємця виконати вимогу ухвали суду від 24.04.08.

З урахуванням
викладеного та зважаючи на клопотання 2-го відповідача, керуючись ст. 77, 86
ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд
справи відкласти на 03.06.08р. об 11 год. 20 хв., який
відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати 1-го
відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо
таке має місце); Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал -для огляду
у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

3. Зобов'язати 2-го відповідача: надати
відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати відомості на
день розгляду справи про сплату заборгованості(якщо таке має місце); свідоцтво
про державну реєстрацію, (оригінали -для огляду у судовому засідання, належним
чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

Суддя                                                                      А.Г.
Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.02.08р.

Справа № 37/87

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Відділу капітального будівництва Краснолуцького міського виконкому, Луганська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю"СВС-Днепр", Дніпропетровська область

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № _31-а_ за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов, копію Свідоцтва про державну реєстрацію

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.Б. Кеся

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І.В.Грищенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 14/371/08

Боржник: Приватне підприємство «Интеркарго юкрайн»,м. Миколаїв, вул.Шевченка,69/а

Державний реєстратор: Миколаївський міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства

Суддя – П.В.Цвєткова

Представники:

Від кредитора:

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Приватного підприємства «Интеркарго юкрайн»,м. Миколаїв.

Ухвалою суду від 02.09.2008 р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства «Интеркарго юкрайн»,м. Миколаїв на підставі ст. 51 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Боржник надав суду заяву про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 10 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Приймаючи до уваги, що відкликання від заяви не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Керуючись ст. 10 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 24/233-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

на постанову

господарського суду міста Києва від 06.08.2008 року

у справі

№24/233-б господарського суду м. Києва

за заявою

Малого приватного підприємця Криниця"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайті-Плюс"

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва на постанову господарського суду міста Києва від 06.08.2008 у справі № 24/233-б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 листопада 2008 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.

Справа № 01/111-46.1

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Формаг Груп», м. Одеса

до приватного підприємства «Оланд», с. Боратин, Волинської обл.

про стягнення 19287,92 заборгованості

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 22.10.2008 р. на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: до 20.10.2008р. письмові пояснення, в яких вказати окремо розмір сум процентів річних, збитків, завданих інфляцією, заявлених до стягнення, періоди їх стягнення; пояснення щодо того, яким чином виставлялись рахунки №802037 від 8.02.2008р., №803076 від 18.03.2008р. відповідачу, докази на підтвердження їх надіслання (отримання) відповідачем.

4.2. Відповідачу: до 20.10.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

5. Клопотання позивача про забезпечення позову залишити без задоволення як необґрунтоване.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08                                                                                 Справа № 13/153

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-3», м. Київ

до приватного підприємства «ЯВІР», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 52 756 грн. 34 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.2008 року о 11 год. 20 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати боргу надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5. Державному реєстратору Алчевської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: приватного підприємства «ЯВІР», м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 13, іден. код 25363100.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 11/66-08-1883

За позовом: Приватного підприємства "ВОСКРЕСЕНЬЕ";

До відповідачів: 1) Виконавчого комітету Одеської міської ради 2) Одеської міської ради;

про визнання права власності.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача (Одеська міська рада): не з'явився;

Від відповідача (Виконавчого комітету ОМР): Граніна І.В. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 05.05.2008 р. за вх .№ 2548 до господарського суду Одеської області звернулось ПП "Воскресенье" з позовною заявою до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності на закінчений будівництвом об'єкт - реконструйоване кафе з літнім майданчиком, загальною площею 86 м2, розташований за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 17.

Ухвалою від 19.05.2008 р. до участі у справі було залучено іншого відповідача - Одеську міську раду.

Ухвалою від 10.09.2008 р. суд зобов'язав Позивача надати технічно-кошторисну документацію на будівництво, балансову довідку про облік основних фондів та докази понесення витрат на будівництво спірного об'єкту, уточнення позовних вимог, докази направлення уточнених позовних вимог Відповідачам.

Позивач без поважних причин витребуваних судом документів не надав, в судове засідання від 17.09.2008 р. не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.81 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08р.

Справа № 25/265-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 11595,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 2/499-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від

23.06.2008 року

у справі

№2/499-07

господарського суду

Сумської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина"

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелькарт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий фонд"

треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

2.Приватне підприємство "Тристан"

3.Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'яни-94"

про

визнання договорів недійсними

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Відкритому акціонерному товариству комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 року у справі №2/499-07.

2.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина" у справі №2/499-07 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "20" листопада 2008 року об "11" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.03.08р.

Справа № П36/1339

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом Наталівської сільської ради, с.Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області

до СВК "Енгельса", с.Незабудине Солонянського району Дніпропетровської області

Зацікавлена особа: ТОВ "Абріс", с.Солоне Дніпропетровської області

про набуття права власності на безхазяйну річ.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про набуття права власності на безхазяйну річ.

Відповідно до поданої заяви назва відповідача зазначена наступним чином: "СВК "Енгельса", але як вбачається із доданих до заяви документів позивач має назву: "Сільськогосподарський виробничий кооператив "Енгельс"".

Згідно до п.2 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"27" лютого 2008 р. Справа № 524/9-19-20/368

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи №524/9-19-20/368

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з виходом на роботу судді Киричука О.А. справу № 524/9-19-20/368 , яка знаходиться на розгляді у судді Тимощенко О.М., належить передати судді Киричуку О.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, голова суду,-

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 524/9-19-20/368 передати на розгляд судді господарського суду Полтавської області Киричуку О.А..

Голова господарського суду

Полтавської області В.А.Ціленко