ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р. Справа № 2/191-08

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Центр», м Донецьк

до відповідача           Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській

області, м. Біла Церква

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору:                    закритого акціонерного товариства «ЛПГ», м. Київ

про           визнання нечинною постанови від 14.08.2008р. № 39.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:                    не з’явився;

від відповідача:          не з’явився;

від третьої особи:          не з’явився.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

позивач –товариство з обмеженою відповідальністю «УТН-Центр», м. Донецьк звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 28.08.2008р. до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, в якому просить визнати нечинною винесену відповідачем постанову від 14.08.2008р. № 39 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, якою до відповідача застосовано штраф в сумі 10421,54 грн. за порушення вимог ст.ст. 30-1 Закону України «Про планування і забудову територій» в порядку Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об’єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування»та Положення про накладання штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженим постановою КМУ від 06.04.1995р. № 244.

Ухвалою про порушення провадження від 08.09.2008р. залучив до участі у справі в якості третьої особи безпосереднього виконавця будівельних робіт –ЗАТ «ЛПГ».

Суд ухвалами від 08.09.2008р. та від 23.09.2008р. двічі зобов’язував позивача уточнити позовні вимоги та подати документи, необхідні для розгляду спору по суті, а саме докази введення в експлуатацію автогазозаправного пункту. Суд також двічі зобов’язував позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення подати суду. Ухвалою від 28.07.2008р. суд визнав обов’язковою явку в судове засідання повноважних компетентних представників сторін. Ухвалою від 23.09.2008р. позивача було попереджено про те, що в разі повторного необґрунтованого нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом доказів суд має право залишити позов без розгляду у відповідності до ст. 81 ГПК України. Позивач вимоги суду, викладені в ухвалах, які набрали законної сили та відповідно до ст. 115 ГПК України є обов’язковими для виконання на всій території України, не виконав, в судове засідання двічі необґрунтовано не з’явився, хоча про день, час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно належним чином у відповідності до ст. 87 ГПК України, витребувані судом документи та додаткові докази не подав. Враховуючи затверджені Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 12.12.2007р. № 1149 нормативні строки пересилання поштової кореспонденції операторами поштового зв’язку, у суду відсутні правові підстави вважати, що позивач був неналежним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань у справі.

Третя особа в судове засідання не з’явилася, витребувані судом документи щодо особи, на яку покладено обов’язок введення в експлуатацію побудованого автогазозаправного пункту не подала.

Нез’явлення позивача в судове засідання для підтримання позовних вимог та дачі пояснень суду, безпричинне неподання сторонами витребуваних судом матеріалів унеможливлює всебічний, повний та об’єктивний розгляд всіх обставин справи № 2/191-08.

Згідно до пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вищевикладеного, позов товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Центр»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області у справі № 2/191-08 підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК України.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись пункту 5 частини першої, частинами третьою та четвертою ст. 81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «УТН-Центр»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області у справі № 2/191-08 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Конюх О.В.