overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2008 р.                                                                                Справа №14/329

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава, вул.Фрунзе, 155

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагазімпекс", м.Полтава, вул.Київське шосе,44, кв.9

про припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.08.08 р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні докази про фактичне місцезнаходження засновників та учасників і вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п.8 Інструкції про порядок обліку платників податку № 172/2812, докази надсилання засновникам повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр), докази направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний період та подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 18.08.08 р..

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 6856/9/15-466 від 20.06.08 р.) та додані до неї документи, всього на 15 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"14" серпня 2008 р.
Справа № 4/129

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Хилька Ю.І., за участю секретаря судового засідання
Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/129

за позовом: прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління
з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області,
25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68,

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного
підприємця - ОСОБА_1, м. Кіровоград, АДРЕСА_1,

про визнання недійсним та
скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Кіровограда в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за
використанням та охороною земель в Кіровоградській області подано позов про
визнання незаконним та скасування пункту 8.228 рішення Кіровоградської міської
ради від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних
осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою від 14.07.2008 року
господарський суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження
у справі № 4/129 до 14.08.2008 року та призначив розгляд справи в судове
засідання на 14.08.2008 року на 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Отже, господарський суд
Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку
встановленого ухвалою суду від 14.07.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №
4/129.

2. Судове засідання провести
14.08.2008 року о 10 год. 00 хв., тобто датою та часом визначеними ухвалою суду
від 14.07.2008 року.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Копії ухвали направити прокурору
м. Кіровограда, сторонам у справі та третій особі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
липня 2008 р.

№
3/9-08-264

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий
суддя

Полянський
А.Г.

судді

Коробенко
Г.П.

Кривда
Д.С.

розглянувши

касаційну
скаргу

Одеської
міської ради

на

рішення
Господарського суду Одеської області від 14.02.2008 р.

у
справі

№
3/9-08-264 Господарського суду Одеської області

за
позовом

ПП
"Альфін"

до

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

третя
особа

Одеська
міська рада

за
участю

прокуратури
м. Одеси

про

визнання
права власності

в с т а н о в и в :

Подана
Одеською міською радою касаційна скарга на рішення Господарського суду Одеської
області від 14.02.2008 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України.

З
матеріалів справи вбачається, що за позовом ПП "Альфін" у справі №
3/9-08-264 прийнято рішення Господарського суду Одеської області від
14.02.2008 р., яким позов задоволено.

Постановою
Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 р. у справі №
3/9-08-264 рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2008
р. скасовано, в позові відмовлено.

Відповідно
до ст. 107 ГПК України, сторони у справі мають право подати касаційну
скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду,
що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Враховуючи,
що оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 14.02.2008
р.  вже
скасовано постановою Одеського апеляційного господарського суду від
29.05.2008 р., то вимоги, викладені у касаційній скарзі  Одеської міської ради є безпредметними.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 107
ГПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити
у прийнятті касаційної скарги Одеської міської ради на рішення Господарського
суду Одеської області від 14.02.2008 р. у справі № 3/9-08-264.

Головуючий    суддя
Полянський А.Г.

Судді
Коробенко Г.П.

Кривда Д.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.08 р.                      Справа № 45/191б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Россадон”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Рост-Сервис”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 03.09.2008р. за заявою Приватного підприємства „Россадон”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Рост-Сервис”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 10.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 10.12.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

28.10.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Приватного підприємства „Рост-Сервис”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст.22,32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 06.11.2008р. на 11-45 год. (каб.409).

Ліквідатору надати докази повідомлення засновника підприємства про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.08 р. Справа № 9/177

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селідове

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м.Горлівка

про стягнення 13 141коп.16коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/177.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 15:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Відкритого акціонерного товариства „Горлівський завод „Реммаш”, м.Горлівка (вул.Вавілова, 2, м.Горлівка, Донецька область, 84613, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р. Справа № 2/213/08

Кредитори: 1. Управління Пенсійного фонду України в Казанківському районі

Миколаївської області, 56000, смт. Казанка, вул. Миру, 191

2.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, смт. Казанка, вул. Миру, 190/12

3.          Казанківський районний центр зайнятості, 56000, смт. Казанка, вул. Миру, 226-А

Банкрут: Комунальне підприємство “Скобелівський сількомунгосп”, Миколаївська область, Каазанківський район, с.Скобелеве

Ліквідатор Кияновська Л.В. , 54034, м. Миколаїв, а/с 2

Суддя Моргуленко Т.Є.

Без виклику сторін.

СУТЬ СПОРУ: про призначення до розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство Комунального підприємства “Скобелівський сількомунгосп”.

На адресу Господарського суду від ліквідатора 03.11.08р. надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –Комунального підприємства “Скобелівський сількомунгосп”.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду наданий ліквідатором звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на 20.11.2008р. об 11.10 год.

2. Ухвалу надіслати на адреси кредиторів та ліквідатора.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.
№ 15/439

Суддя господарського суду Кіровоградської
області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 15/439

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю  „Югагрокартель”, м.
Миколаїв

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Добровеличківка Кіровоградської області

про стягнення 92770 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням заступника голови
господарського суду Кіровоградської області О. А. Змеула від 05.08.08р. справу
№ 15/439 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 15/439 прийняти до свого
провадження.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №2/310-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Соп`яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Петен
Я.Л.,  розглянувши матеріали справи :

За позовом:  Сумського національного аграрного
університету

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про визнання права
власності на будівлю магазину.

за участю  представників сторін:

Від позивача -        Варавець С.П.

Від   відповідача -   не з'явився.

Суть спору: Позивач  відповідно до позовної заяви просить суд
визнати право власності за Сумським національним аграрним університетом на
самовільно переобладнане нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1, позначене літерою С-І, площею 186,9 кв. м., тамбур площею 2,0 кв. м.,
ганок площею 3,2 кв. м., ганок площею 5,1 кв. м.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши представника позивача суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні
підтримує позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання надав документи
для залучення до матеріалів срави.

Представник відповідача в
судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд
справи до 31.07.2008 року на  10
год.  30
хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2. Зобов'язати  позивача
уточнити позовні вимоги з урахуванням того, що майно закладів освіти є
державною власністю.

3. Зобов'язати  відповідача
надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну
заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони, що
якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

5. Явку представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6.
Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №2/205

За позовом ДП "Дністровська дільниця" ВАТ "Укренергомеханізація"

до Відкритого акціонерного товариства "Дністрогесбуд"

про розірвання мирової угоди і стягнення заборгованості - 99894,00 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Вакарчук В.А. –довіреність № 6 від 03.09.08р.

відповідача не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Дочірнє підприємство “Дністровська дільниця” ВАТ “Укренергомеханізація” м.Новодністровськ звернулось з позовом до ВАТ “Дністрогесбуд” м.Новодністровськ про розірвання мирової угоди від 30.06.05р. у справі № 7/486-410/б про банкрутство ВАТ “Дністрогесбуд”, затвердженої ухвалою суду від 07.07.2005р в частині заборгованості та порядку погашення заборгованості ВАТ “Дністрогесбуд” перед ДП “Дністровська дільниця” ВАТ “Укренергомеханізація” та стягнення з відповідача 99894грн.

Ухвалою суду від 04.09.2008 задоволено заяву позивача про зміну предмету позову та розміру позовних вимог. Також даною ухвалою вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти, що належать ВАТ “Дністрогесбуд” м.Новодністровськ, Чернівецької області, Промбаза, () п/р 6518, МФО 356163 ЦВ ПІБ м.Чернівці або на будь-якому іншому рахунку відповідача, виявленому державним виконавцем, у розмірі 130948 грн.

У процесі розгляду спору судом встановлено, що відповідач сплатив залишок боргу відповідно до мирової угоди № 7/486-410/б від 30.06.2005.

Ухвалою суду від 30.09.2008 скасовано забезпечення позову згідно ухвали суду від 04.09.2008 щодо накладення арешту на грошові суми ВАТ "Дністрогесбуд" м.Новодністровськ та відкладено розгляд справи на 30.10.2008р.

Проте, від позивача надійшла заява (вх 7626 від 27.10.2008) про відкладення розгляду справи у зв"язку із неможливістю забезпечити участь представника у судове засідання.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:30 "07" листопада 2008 р.

2. Відповідачу прийняти всі міри щодо погашення залишку заборгованості перед позивачем.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

27.10.08 р.                     Справа № 45/209б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична компанія „Рост”, м.Донецьк ()

до боржника Приватного підприємства „Горизонт”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Горизонт”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 05.11.08 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, а також надати всі документи в обґрунтування поданої заяви.

4.          Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"15" жовтня 2008 р.                                        Справа № 5/109б

Суддя , розглянувши заяву

Перший заступник прокурора міста Чернігова, вул.Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави в особі

Кредитора:          Державної податкової інспекції у місті Чернігові, вул. Кирпоноса, 28, м.Чернігів, 14000

Боржник:          Закрите акціонерне товариство "Едельвейс Ойл", , вул. Інструментальна, 11, м.Чернігів, 14000

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити засідання на "28" жовтня 2008 р. о 09:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 18.

5. Зобов'язати кредитора надати уточнення суми боргу та її обгрунтований розрахунок з підтверджуючими документами, копію постанови господарського суду №18/166 від 12.06.2007р., читаєму копію податкового повідомлення рішення, додану заяви, докази внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про порушення справи про банкрутство відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

6. Зобов'язати боржника подати в господарський суд відзив на заяву про порушення справи про банкрутство та направити у судове засідання компетентного представника з письмовою довіреністю з визначенням обсягу повноважень.

7. Зобов'язати державного реєстратора за місцем знаходження боржника внести до Єдиного державного реєстру запис про порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

8. Копію даної ухвали надіслати прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконавчому комітету Чернігівської міської ради), Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства та засновникам боржника: Йовенку С.М. (вул. Незалежності, 14, кв. 183, м. Чернігів), Кулазі В.В. (вул. Некрасова, 23, м. Чернігів), Чуприні В.О. (пр-т. Миру, 80, кв.260, м. Чернігів), Зіньковцю А.А. (пр-т Перемоги, 46, кв. 45, м. Чернігів)

Суддя