overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.08 р. Справа № 16/191пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Житлово-комунального підприємства “Домовик – 3” м.Маріуполь,

до відповідача: КП Стоматологічної поліклініки № 4 м.Маріуполь

третя особа на стороні позивача: Маріупольське управління міського майна м.Маріуполь

про: зобов’язання відповідача укласти договір на відшкодування експлуатаційних витрат на 2008 рік; стягнення недоотриманого доходу в сумі 3002грн. 67коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/191пд.Судове засідання призначити на 21.10.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги для огляду та завірені належним чином копії до матеріалів справи (договір оренди №4477, акт прийому-передачі орендованого приміщення, документи в підтвердження розрахунку заборгованості відповідача); доплатити державне мито у розмірі 82,00грн., згідно п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” (оскільки державне мито за позовні вимоги майнового характеру становить 102, 00 грн., а за позовні вимоги немайнового характеру -85,00 грн.), оригінал платіжного доручення на сплату державного мита надати до суду; надати довідку про зарахування державного мита до Державного бюджету України; оригінали квитанцій про направлення позовної заяви на адресу відповідача та третьої особи; зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву; документи, які засвідчують правовий статус підприємства, завірені належним чином; зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків; довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 4 примірники:

1 прим –у справу

3 прим –сторонам

вик. Єрохіна В.В.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008р.

справа № 1112/3-9/113-4/59

за заявою Українського акціонерного комерційного банку розвитку нафтогазового комплексу "Укрнафтогазбанк", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Ліщінівка", смт. Білики

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Козаченко Т.П., довіреність № 12 від 14.01.2008 року (ВАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз")

ліквідатор - не з'явився

Розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Ліщинівка" смт. Білики.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду від 31.01.2008 року розгляд справи призначено на 25.03.2008 року, явку представників ВАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”, ТОВ “Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство “Укрінтерцукор”, комітету кредиторів та ліквідатора визнано обов’язковою.

Ліквідатор та представники кредиторів, окрім ВАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз", в судове засідання не з'явились.

В зв'язку з неявкою в судове засідання кредиторів та невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 31.01.2008 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.08р. на 9 год. 30 хв.

2. Явку представників ВАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”, ТОВ “Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство “Укрінтерцукор”, комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов’язковою.

3. Ліквідатору надати суду докази направлення кредиторам ВАТ “Ліщинівка” підсумкового звіту ліквідатора; надати письмові пояснення стосовно списання з балансу ВАТ “Ліщинівка” внесків підприємства-банкрута у статутні фонди інших юридичних осіб на загальну суму 4 153 141,78грн.

4. Копії ухвали направити кредиторам, ВАТ по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”, ТОВ “Спільне українсько-австрійсько-німецьке підприємство “Укрінтерцукор” та ліквідатору Коренєву І.Г.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.09.08 р.                     Справа № 5/171б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України вм. Красний Лиман

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма „ЛАН”, м. Красний Лиман

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - Давиденко В.М., за довіреністю

від боржника

в засіданні брали участь

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.07.2007р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма „ЛАН”, м. Красний Лиман, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 06.08.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова фірма „ЛАН”, м. Красний Лиман визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2008р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу призначено на 23.07.2008р.

Ухвалою суду від 23.07.2008р. розгляд справи відкладено на 15.09.2008р.

У судовому засіданні 15.09.2008р., розглянувши надані ліквідатором документи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляд звіту та ліквідаційного балансу, в зв’язку з невиконанням ліквідатором вимог суду у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 14.10.08 року.

Ліквідатору надати господарському суду Донецької області довідки усіхбанків про рух та залишок грошових коштів на поточних рахунках боржника з дня визнання його банкрутом.

Явка ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ Б29/197-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши касаційні скарги Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" та гр. Магомедової О.М.

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2008 р. по справі № Б29/197-08 за заявою Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" до Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" про банкрутство, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Заявлені клопотання про зупинення виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2008 р. по справі № Б29/197-08, Вищий господарський суд України вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 , 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційні скарги Колективного підприємства торговельно –виробничий центр "Кіровський" та гр. Магомедової О.М. на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2008 р. по справі № Б29/197-08 до провадження.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 12 листопада 2008 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 302.

3. Зупинити виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2008 р. по справі № Б29/197-08 до закінчення касаційного провадження.

4.          Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

5. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.
УХВАЛА

15.04.08
Справа № 2/15.

Суддя Седляр О.О., розглянувши
матеріали справи за позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Стаханов
Луганської області

до Приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Стаханов луганської області

про стягнення 10 795 грн. 00
коп.

в
присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_3 дов.
НОМЕР_1 від 22.10.07,

від відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача шкоди у сумі 6 623 грн. 63 коп., та штрафу  за договором оренди від 29.12.06 у розмірі 4
172 грн. 00 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав у засідання суду  не прибув.

Відповідно до
довідки, яка надійшла на запит суд з Луганського обласного адресного бюро
зазначена адреса відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ідент.
код НОМЕР_1 -АДРЕСА_1тому слід зобов'язати позивача надіслати за
вказаною адресою копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги, викладені в
ухвалах суду від 18.02.08, 06.03.08, від 18.03.08, від 28.03.08 у частині  надання витребуваних судом документів та явки
повноважного представника у засідання суду, у зв'язку з чим розгляд справи слід
відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 21.04.08 о 12 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

3.Зобов'язати позивача надіслати
відповідачеві за адресою:
АДРЕСА_1копію позовної заяви
та додані до неї матеріали; надати - пояснення на відзив
відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов'язати відповідача надати -відзив
на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних
записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; оригінал паспорту
та копію до справи.

Суд вважає
за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до
1700 грн.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 20/176-08

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 60 612 грн. 50 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Магомедова З.Н., юрисконсульт, довіреність №157/971 від29.12.2007р.

Кучерявий В.М., провідний інженер, довіреність №157/775 від 29.10.2008р.

Від відповідача: Новицький А.А., директор, протокол зборів №1 від 07.05.2003р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-трейд" суму заборгованості - 60 612, 50 грн.: основний борг - 29 280, 96 грн., пеня - 29 281, 87 грн., штраф - 2 049, 67 грн. а також судові витрати.

В судовому засідінні Кучерявий В.М. заперечував свій підпис на накладній №РН-0000260 від 21.11.2007р.

Представник відповідача надав клопотання про проведення експертизи для встановлення відповідності підпису інженера Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" Кучерявого Василя Михайловича на накладній №РН-0000260 від 21.11.2007р. на суму 153 725, 04 грн.

Представники позивача не заперечують проти проведення експертизи.

У судовому засіданні взято зразки відпису Кучерявого В.М.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору до 30.11.2008р. та відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання сторін та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 30.11.2008р.

Розгляд справи відкласти на 11.11.2008 року на 10 год. 30 хв.

Позивачу - надати питання, які він вважає за необхідне поставити на вирішення експерту, запропонувати установу для проведення експертизи, надати оригинали вільних зразків підписів провідного інженера Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" Кучерявого В.М. (25-30 екземплярів), явка повноважного представника з довіреністю у судове за сідання.

Відповідачу - надати питання, які він вважає за необхідне поставити на вирішення експерту, запропонувати установу для проведення експертизи, явка повноважного представника з довіреністю у судове за сідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

02.07.08
Справа№ 7/205

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом
Комунального підприємства “Ринок Левада”, м. Червоноград

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Червоноград

про
стягнення 1130,40 грн.

визнав  подані матеріали достатніми для
прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі  і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду в засіданні на 11.09.2008 р. о 1020
год.

3.           Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області (79014, м.Львів,вул.Личаківська, 128
каб. 405).

4.          При
направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу
-обгрунтований розрахунок позовних вимог, акт звірки взаємних розрахунків,
оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді, установчі
документи, довідка про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи,
явка обов'язкова.

Відповідачу  -обгрунтований відзив на позов з посиланням на
закон, довідка ЄДРПОУ на момент розгляду справи в суді, акт звірки взаємних
розрахунків, установчі документи, докази сплати боргу, явка обов'язкова.

Сторонам пропонувати врегулювання
спору шляхом безпосередніх  переговорів.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа
№ А27/361-07

За
позовом  Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості зі сплати
штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Дніпропетровській області звернулося з заявою про видачу дублікату виконавчого
листа по справі №А27/361-07.

Розглянувши
заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.165, 260 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження
заяву Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової
адміністрації України у Дніпропетровській області.

2.Судове засідання призначити на
19.06.08р. о 09:20год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

5.Відповідачу
- надати письмові пояснення з приводу заяви.

6.Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.04.2008р.                                                                                Справа № 18/25-4/62

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будком", м. Полтава

до Приватного підприємства "Сектор Плюс", м. Полтава

про визнання банкрутом

встановив: постановою Вищого господарського суду України від 22.01.2008 року скасовано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.10.2007 року та ухвалу господарського суду Полтавської області від 07.06.2007 року по справі № 18/25, а зазначену справу передано на розгляд до господарського суду Полтавської області

За даних обставин, справа підлягає призначенню до розгляду.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22.05.2008 року на 11год. 15хв.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Кредитору та боржнику надати письмові пояснення в яких зазначити обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперчення з урахуванням постанови касаційної інстанції.

5. Копії ухвали направити кредитору, боржнику, ДПІ у м. Полтаві, арбітражному керуючому Гладкому О.В., державному реєстратору (Полтавська міська рада), Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, облстатуправлінню.

Суддя                               С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

03 жовтня 2008 р. Справа № 10/316-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю"Кліринговий центр"(вул.Павлівська, 18, кв. 100, м. Київ,)

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" (пров.Щорса, б. 24, м. Вінниця,)

Про стягнення 7242600 грн.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення 7242600 грн.

03 жовтня 2008 р. сторони у судове засідання не з’явились

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись п. 1 ст. 77,86 ГПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30 жовтня 2008 р. об 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімната. № 1107.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Ухвалу надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.08р.

Справа № 34/163-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз (ДМВО)", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2:Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 16 362,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №184 Н 5/08 від 13.12.07; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу 1 –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №184 Н 5/08 від 13.12.07; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу 2 –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №184 Н 5/08 від 13.12.07; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.08

Справа №АС3/474-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВА», м. Суми

Про стягнення: 551 грн. 40 коп.

СУДДЯ          П.І. Левченко

За участю секретаря судового засідання Ю.В. Литвиненко

Представники:

позивача – не прибув

відповідача – не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 551 грн. 40 коп. заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач подав суду заяву в якій відмовляється від позову в зв’язку з погашенням заборгованості та просить суд закрити провадження по даній справі.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 551 грн. 40 коп., яка є предметом спору погашена відповідачем в повному розмірі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі, відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 3/474-08 підлягає закриттю, згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 3/474-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         П.І. ЛЕВЧЕНКО