ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа
№  05/2523а

"12" серпня
2008 р.,   11 год.
00 хв.                    м.
Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі:
головуючого -  судді Швидкого
В.А., при секретарі Холодній Л.В., за
участю представників:

від
позивача: Косточки
Т.В. - за довіреністю;

від
відповідача: ОСОБА_1
- особисто;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Державна інспекція з контролю за цінами в Черкаській області

до
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 1125,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за
цінами в Черкаській області (далі-позивач) заявила позов до суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1   (далі-відповідач) про стягнення  1125,00 грн., з яких: 375,00 грн. незаконно
отриманий дохід від перевезення пасажирів, 750,00 грн. штраф.

Представник позивача позов в судовому
засіданні підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Матеріалами справи і в судовому
засіданні встановлено.

Відповідач працював на підставі  договору (державного замовлення) на
перевезення пасажирів автобусами
загального призначення  №14 від 19
січня 2004 року, укладеного із Жашківською районною державною адміністрацією та
дозволу на перевезення по  маршруту м.
Жашків - с. Тетерівка (рейс №115).

Позивачем  на виконання п.14 плану роботи на 1 півріччя
2006 року в травні 2006 року проведена перевірка відповідача з питань
дотримання порядку встановлення та застосування тарифів на перевезення
пасажирів і багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху,  в приміському та міжміському
внутрішньообласному сполученні.

Позивач встановив, що відповідач  застосував тариф 0,12 грн. замість
встановленого 0,10 грн.            В
результаті чого відповідачем необґрунтовано одержана виручка склала 375,00
грн.  Факт  порушення зафіксовано в акті Державної
інспекції з контролю за цінами в Черкаській області від 12 травня 2006 року
№1242.

За матеріалами перевірки  позивачем винесено рішення про застосування
до відповідача економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 14
червня 2006 року №58 на загальну суму 1125,00 грн. , в тому числі штраф 750,00
грн. Лист-вимога щодо усунення виявлених порушень від 10 липня 2006 року №511
надіслано відповідачу. Претензія від 10 липня 2006 року №512 залишена без
відповіді.

Відповідач  не сплатив стягнуті рішенням позивача суми
незаконно  отриманої виручки та штраф,
що  стало підставою для звернення до суду
з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов до задоволення
не підлягає .

Частина 1 статті 8 Закону України
"Про  ціни та ціноутворення"
від 03 грудня 1990 року №507-ХІ визначає, що державне регулювання цін і тарифів
здійснюється шляхом встановлення: -
державних фіксованих цін (тарифів); - граничних рівнів цін (тарифів) або
граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Стаття 4 Закону України  "Про
ціни та ціноутворення" від 03 грудня 1990 року №507-ХІ  визначає повноваження Кабінету Міністрів
України в галузі ціноутворення: - забезпечує здійснення в республіці державної
політики цін; - визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні
фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними
органами державного управління; - визначає повноваження органів державного
управління в галузі встановлення і застосування (тарифів), а також по контролю
за цінами (тарифами).

Відповідно до ст.13 Закону
України  "Про  ціни та ціноутворення" від 03 грудня
1990 року №507-ХІ  визначено, що
державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні
державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 25 грудня 1996 року № 1548 "Про встановлення повноважень органів
виконавчої влади  та виконавчих органів
міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" затверджено повноваження
центральних органів виконавчої  влади,
обласних державних адміністрацій щодо регулювання (встановлення фіксованих та
граничних рівнів цін (тарифів), торговельних надбавок, нормативів
рентабельності.

Тарифи на перевезення пасажирів і
багажу автобусами, які працюють у звичайному режимі руху, в приміському та
міжміському внутрішньообласному сполученні, встановлені наказом Міністерства
транспорту України від 18 серпня 2004 року №751 "Про затвердження тарифів
на перевезення пасажирів і багажу автомобільним транспортом (який працює у
звичайному режимі руху) у міжміському внутрішньообласному і приміському
сполученні в межах Черкаської області".

Розпорядженням голови Черкаської
облдержадміністрації від 08 листопада 2005 року 3499 "Про  граничні
тарифи на перевезення пасажирів і багажу автобусами, які працюють у
звичайному режимі руху, в приміському та міжміському внутрішньообласному
сполученні" встановлено граничний тариф у приміському сполученні в  розмірі 0,10 грн. за 1 км. проїзду пасажира.

У відповідності до пункту 1.4
Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних)
санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом
Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України і
Міністерства фінансів України 03 грудня 2001 року №298/519 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції 18 грудня 2001 року №1047/6238),  підставою для застосування економічних
санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб"єктами
господарювання необґрунтованої виручки в результаті, зокрема: - застосування
торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад встановлений
граничний розмір.

Приймаючи вказане рішення позивач не
врахував наступне.

Вартість проїзду на відстань 10
кілометрів по маршруту №115 Жашків-Тетерівка, де позивач здійснював
перевезення, складала 12 коп. за один кілометр, тобто 1 гривня 20 коп. Ця плата
включала граничний тариф 8 коп. за один кілометр, 20% податку на додану
вартість, 2% страхового збору та  10% за
обслуговування автостанції. В п.1
Тарифів на перевезення пасажирів і багажу автомобільним транспортом,
затвердженим наказом Міністерства транспорту України від 18 серпня 2004 року
№751,  зазначено, що у  тарифах не враховані податок на додану
вартість, витрати, пов"язані з обслуговуванням пасажирів на автовокзалах і
автостанціях та  страховий платіж з
пасажира за обов"язкове особисте страхування від нещасних випадків на
транспорті. Те ж саме зазначено і в п.1 Приміток Додатку1 до вищевказаного
розпорядження голови облдержадміністрації від 08 листопада 2005 року № 499, де
також зазначено, що у граничних тарифах не
враховані податок на додану вартість, витрати, пов"язані з  обслуговуванням пасажирів на автовокзалах і
автостанціях, та  страховий платіж з
пасажира за обов"язкове особисте страхування від нещасних випадків на
транспорті.

Продаж квитків здійснювався у касі
автостанції. З їх вартості відраховувались ПДВ, страховий збір, плата за  обслуговування автостанції. Із суми 12 коп.
за один кілометр відповідач отримував 8 коп., що  не перевищувало граничний тариф, що також
підтверджується довідкою від 20 червня 2008 року №121, наданою автобусною
станцією "Жашків" ВАТ "Черкаси ОПАС".

Тобто,  перевезення пасажирів на маршруті №115
Жашків-Тетерівка відповідач здійснював відповідно до договору на перевезення
пасажирів та надання  послуг №14 від 19
січня 2004 року,  розкладу руху
затвердженого Жашківською райдержадміністрацією та  погодженого з ВДАІ Жашківського РВ УМВС в Черкаській
області в якому визначена вартість проїзду а не граничний тариф на перевезення.

Керуючись ст. ст.160-162 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

У
позові відмовити повністю.

Постанова
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку
та строки, встановлені відповідно до ст. 186 КАС України.

СУДДЯ
В.А.ШВИДКИЙ