ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 12/407/08

24.09.2008 р. Справа № 12/407/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    товариство з обмеженою відповідальністю “Батойл”, 54058, м.Мико-

лаїв, вул. Червоних Майовщиків, 1-А, кв. 53.

І відповідач:                    Відділ ДВС Ленінського району, м.Миколаїв, вул. Кірова, 238.

ІІ відповідач:          Головне управління Державного казначейства України у Миколаївсь-

кій області, м.Миколаїв, просп. Леніна, 141-В.

про:                               стягнення 23712 грн. 00 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з’явився

Від І відповідача:          Корец С.В.

Від відповідача:          Хмельницький В.С.

Суть спору:           стягнення 23712 грн. 00 коп.

Позивач свого представника у судове засідання не направив.

05.09.2008 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду спра-ви на більш пізній строк. Керівник буде знаходитися на санаторно –курортному лікуванні у період з 09.09.08 по 29.09.08 р. У якості доказів надав ксерокопію путівки № 3935, яка не може бути прийнята судом як доказ, оскільки належним чином не засвідчена.

Відповідно до абз. 2, ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Представник першого відповідача в судовому засіданні усно клопоче про відкла-дення розгляду справи для підготовки та надання господарському суду додаткових пись-мових доказів по справі.

Представник другого відповідача проти клопотання не заперечує.

Представник другого відповідача, заявив клопотання про здійснення заміни Управ-ління державного казначейства Миколаївської області, у звя’зку з його реоргнанізацією, на його правонаступника Головне управління Державного казначейства України у Мико-лаївській області. Докази на підтвердження цього надав.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однією з сторін внаслідок реорга-нізації підприємства, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступни-ком. Усі дії, вчинені в процесі до вступну правонаступника, є обов’язковими для нього в такій же мірі. В якій вони були б обов’язковими для особи, яку суд замінив.

Господарський суд, вважає клопотання представників першого та другого відпові-дачів обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 25, 32-38, 77, 86 ГПК України, гос-подарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Здійснити заміну Управління державного казначейства Миколаївської області на його правонаступника - Головне управління Державного казначейства України у Миколаївській області.

2.          Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хвил. 29.10.2008 року.

3.          Зобов‘язати позивача надати господарському суду належні докази вартості майна, яке, згідно листа № 12-24-48 від 19.04.04р. Миколаївського ОУЮ, було передано на відповідальне зберігання станом на 12.01.2004 року та станом на час звернення до суду, а саме:

-          кіоск;

-          приставні труби 5 шт.;

-          палатка –тент;

-          опори тенту 14 шт.;

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарсь-кий суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сто-рону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов