СУД
РІШЕННЯ

08.07.08р.

Справа № 30/26-08

За позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю
"ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН", м. Дніпропетровськ

До
відповідача: ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ)

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору  на
стороні позивача: відкрите акціонерне товариство
"Дніпрофарм", м. Дніпропетровськ

Про визнання відсутності права
управління та заборону здійснювати дії

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар
судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Гончаренко С.М., довіреність від
01.09.2007 року, представник

Від відповідача:
ОСОБА_2, довіреність від 14.05.2007 року, представник

Від третьої особи: Білий С.В.,
довіреність від 07.04.2008 року № 07-юр, представник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПРИВАТ-ЕЛЕКТРОН" (м. Дніпропетровськ) звернулося до
господарського суду із позовом, згідно якого просить:

- визнати відсутність у ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) права управління Відкритим акціонерним
товариством "Дніпрофарм" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла
Маркса, 12, ), у тому числі права реєструватися, голосувати,
приймати участь на зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм",
вимагати проведення позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного
товариства "Дніпрофарм", вносити пропозиції до порядку денного зборів
акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", брати
участь у засіданнях ради Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм" та голосувати на них, приймати рішення в якості члена
ради Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм";

- заборонити ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1) здійснювати будь-які дії по управлінню Відкритим
акціонерним товариством "Дніпрофарм" (49000, м. Дніпропетровськ, пр.
Карла Маркса, 12, ) (у тому числі права реєструватися,
голосувати, приймати участь на зборах акціонерів Відкритого акціонерного
товариства "Дніпрофарм", вимагати проведення позачергових зборів
акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", вносити
пропозиції до порядку денного зборів акціонерів Відкритого акціонерного
товариства "Дніпрофарм", брати участь у засіданнях ради Відкритого
акціонерного товариства "Дніпрофарм" та голосувати на них, приймати
рішення в якості члена ради Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм") до внесення до реєстру
власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм" змін з приводу набуття ОСОБА_1 права власності на акції
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм";

- судові витрати покласти на
відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач є власником іменних акцій відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм" у кількості 50 штук. Позивач зазначає, що відповідач,
який є власником  акцій у кількості
3067134 штук, протягом тривалого  часу
здійснює певні дії  по управлінню
відкритим акціонерним товариством "Дніпрофарм", в тому числі на його
вимогу  були проведені загальні
збори  акціонерів 17.08.2006 року та
25.09.2006 року, він діяв в складі Ради товариства (хоч його ніхто не обирав),
прийняв ряд рішень щодо призначення виконавчого органу товариства. Позивач
вважає, що у відповідача відсутнє право управління відкритим акціонерним
товариством "Дніпрофарм", його дії по управлінню товариства є
незаконними та повинні бути припинені.

Позивач вважає, що за
відсутності  факту внесення змін до
реєстру власників акцій товариства та в силу ст. 5 Закону України "Про
Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні" відповідач не може вважатися таким, що набув право
управління відкритим акціонерним товариством "Дніпрофарм" (у тому
числі права реєструватися, голосувати, приймати участь на зборах акціонерів,
вимагати проведення позачергових зборів, вносити пропозиції до порядку денного
зборів акціонерів, приймати участь у засіданні ради та голосувати на  них, приймати рішення в якості члена ради
товариства).

Відповідач проти задоволення позову
заперечує посилаючись на наступне. З набуттям відповідачем права власності на
акції відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" зміни  до реєстру власників іменних цінних паперів
не вносилися, оскільки знерухомлені іменні цінні папери в системі реєстру не
обліковуються на особовому рахунку їх власника, а обліковуються на особовому
рахунку номінального утримувача - депозитарної установи, у якій вони
знерухомлені.  Виконання операцій  знерухомлення іменних цінних паперів
підтверджується оформленням на ім'я депозитарної установи свідоцтва про
знерухомлення іменних цінних паперів. Відповідач зазначає, що у загальних
зборах мають право брати участь усі акціонери незалежно від кількості та класу
акцій, власниками яких вони є. Реєстрація акціонерів - власників акцій на
пред'явника здійснюється на підставі пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів
акцій) або виписок із рахунків у цінних паперах. Право участі у загальних
зборах акціонерів мають особи, які є власниками акцій на день проведення
загальних зборів (крім випадку проведення установчих зборів). Таким чином,
облік та збереження інформації про належні відповідачу на праві власності акції
третьої особи здійснюються  у
депозитарній системі обліку, оскільки належні йому акції випущено у
бездокументарній формі та знерухомлені у депозитарія.

Третя особа проти позовних вимог
заперечує тим, що відкрите акціонерне товариство "Дніпрофарм" не може
примушувати акціонера тримати акції у якійсь певній формі (документарній чи
бездокументарній), право визначатися з депозитарієм, у якого обліковуються
акції, також належить виключно акціонеру. Третя особа зазначає, що перебування
акцій, що належать відповідачеві, у бездокументарній формі ніяким чином не
порушує права позивача, оскільки право реалізовувати корпоративні права
належить відповідачеві незалежно від форми випуску акцій.

Відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувалась перерва з
13.05.2008 року на 16.05.2008 року. В подальшому розгляд справи було відкладено
з 16.05.2008 року на 03.06.2008 року, з 03.06.2008 року на 03.07.2008 року, з
03.07.2008 року на 08.07.2008 року.

Ухвалою господарського суду від
03.06.2007 року строк вирішення спору продовжено до 08.07.2008 року.

У судовому засіданні оголошені
вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи представників
сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В:

Відповідно до Свідоцтва про
реєстрацію випуску акцій, виданого Дніпропетровським територіальним управлінням
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 20.11.1998 року
Відкритим акціонерним товариством „Дніпрофарм” випущено акцій в документарній
формі  кількістю 7 597 275шт. на загальну
суму 75972,75грн. (а.с.24).

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Приват-Електрон”, (м. Дніпропетровськ) є акціонером
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", м.
Дніпропетровськ,  що підтверджується
виписками про обіг на рахунку в цінних паперах №003965 від 07.02.2007 року,
№005063 від 16.11.2007 року, №003965 від 25.01.2008 року, випискою з реєстру
власників іменних цінних паперів №27886 про стан особового рахунку від
07.02.2006 року.

02.03.2006 року Відповідач,
ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів №03/06-В,
укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю „Епсілон - Бізнес” в
особі Повіреного - Товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна-банк” -
придбав прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства „Дніпрофарм”
випущені у бездокументарній формі загальною кількістю 1 547 134шт. (один
мільйон п'ятсот сорок сім тисяч сто тридцять чотири шт.) загальною вартістю 30
000грн.

Найменування Зберігача акцій та
його код в Депозитарії: ТОВ „Фортуна-банк”, код 1194 (п.3.1 договору).

Згідно Акту виконання зобов'язань
до Договору №03/06-В купівлі-продажу цінних паперів від 02.03.2006 року
передача цінних паперів Покупцю (ОСОБА_1) виконана згідно умов договору
№03/06-В від 02.03.2006 року.

Спір виник внаслідок того, що
ОСОБА_1, який є власником акцій у кількості 1 547 134 штук на підставі договору
купівлі-продажу №03/06-В від 02.03.2006 року, бере участь в управлінні
Відкритим акціонерним товариством "Дніпрофарм" за відсутності такого
права, як вважає позивач, яке може бути реалізовано з моменту внесення змін до
реєстру власників іменних цінних паперів.

Позивач просить:

-          визнати відсутність у ОСОБА_1 права
управління Відкритим акціонерним товариством "Дніпрофарм", у тому
числі права реєструватися, голосувати, приймати участь на зборах акціонерів
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", вимагати проведення
позачергових зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм", вносити пропозиції до порядку денного зборів акціонерів
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", брати участь у
засіданнях ради Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" та
голосувати на них, приймати рішення в якості члена ради Відкритого акціонерного
товариства "Дніпрофарм";

-          заборонити ОСОБА_1здійснювати
будь-які дії по управлінню Відкритим акціонерним товариством
"Дніпрофарм" (у тому числі права реєструватися, голосувати, приймати
участь на зборах акціонерів Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм", вимагати проведення позачергових зборів акціонерів
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", вносити пропозиції
до порядку денного зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм", брати участь у засіданнях ради Відкритого акціонерного
товариства "Дніпрофарм" та голосувати на них, приймати рішення в
якості члена ради Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм") до
внесення до реєстру  власників іменних
цінних паперів Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм" змін з
приводу набуття ОСОБА_1 права власності на акції Відкритого акціонерного
товариства "Дніпрофарм".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
здійснення Відповідачем будь-яких дії по управлінню Відкритим акціонерним
товариством "Дніпрофарм" до внесення до реєстру  власників іменних цінних паперів Відкритого
акціонерного товариства "Дніпрофарм" змін з приводу набуття ОСОБА_1
права власності на акції Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм", є порушенням права Позивача на нормальне та у
відповідності до діючого законодавства функціонування виконавчого органу ВАТ
„Дніпрофарм” та управління цим товариством.

У якості доказу вчинення
відповідачем певних дій за відсутності на це відповідного права позивачем
надані: протокол №1 загальних зборів Відкритого акціонерного товариства
„Дніпрофарм” від 07.02.2007 року (а.с.34-35), протокол Ради Відкритого
акціонерного товариства „Дніпрофарм” від 17.08.2006 року (а.с.36), протокол №15
Ради Відкритого акціонерного товариства „Дніпрофарм” від 25.09.2006 року
(а.с.37), Вимогу про скликання позачергових зборів ВАТ „Дніпрофарм” (а.с.38),
лист від 03.09.2007 року на адресу директора ТОВ „Індосамент-Центр” (а.с.39) та
оголошення в газеті про скликання позачергових зборів акціонерів (а.с.41-43).

Правові основи обігу цінних паперів
у Національній депозитарній системі та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні визначено Законом України „Про Національну депозитарну
систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону
України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні” діяльність
щодо  ведення реєстру власників
іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор.  Якщо кількість власників іменних  цінних
паперів  емітента перевищує
кількість,  визначену Державною
комісією  з  цінних
паперів  та  фондового
ринку   як максимальну   для
організації   самостійного   ведення
реєстру емітентом,   емітент   зобов'язаний   доручити
ведення   реєстру реєстратору
шляхом укладення відповідного договору.

Договір на ведення реєстру емітент
може укласти лише з  одним
реєстратором.  При цьому таке доручення
емітента не знімає з нього відповідальності щодо виконання зобов'язань, що
випливають із угод щодо цінних паперів.

09.11.2007 року між відкритим
акціонерним товариством "Дніпрофарм" (емітент) та Товариством з
обмеженою відповідальністю "Славутич-Реєстратор" (реєстратор)
укладено договір на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних
цінних паперів (а.с.25), що за формою існування є документарними, які випущені
або можливо будуть випущені емітентом у майбутньому шляхом обслуговування системи
реєстру власників іменних цінних паперів протягом дії цього договору, незалежно
від їх групи, виду, типу та кількості.

Дія цього договору поширюється на
облік права власності на документарні іменні цінні папери, зареєстровані
відповідно до Закону України "Про Національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" та Закону України
"Про цінні папери та фондовий ринок".

Відповідно до ч.1 ст. 5 цього
Закону іменні цінні папери,  випущені в
документарній формі (якщо умовами емісії спеціально не  зазначено,
що  вони  не
підлягають передачі),
передаються  у порядку,
встановленому для відступлення права
вимоги  (цесії).

У разі відчуження знерухомлених
іменних цінних паперів  право
власності  переходить  до нового власника з моменту зарахування їх
на рахунок власника у зберігача.

Права на  участь
в  управлінні,  одержання доходу тощо,  які випливають з іменних цінних паперів,  можуть
бути  реалізовані  з моменту внесення змін до реєстру власників
іменних цінних паперів (ч.3 ст.5 Закону).

Таким чином, реалізувати права на
участь в управлінні, одержання доходу та інші, які випливають з іменних цінних
паперів, особа (Відповідач) може лише з моменту внесення змін до реєстру
власників іменних цінних паперів.

Відповідач вважає, що для
використання як власнику певної кількості акцій права на участь в управлінні
товариством, немає необхідності вносити зміни до системи реєстру власників
іменних цінних паперів, оскільки знерухомлені цінні папери обліковуються на
особовому рахунку номінального утримувача -депозитарної установи, у якій вони
знерухомлені.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 194
ЦК України, ч. 1 ст. 4 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок” до
особи, яка набула право власності на цінний папір переходять у сукупності усі
права, які ним посвідчуються.

Права, посвідчені іменним цінним
папером,  передаються  у порядку, встановленому законами України
(ч.3 ст. 4 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”).

Право власності на цінні папери,
випущені в бездокументарній формі, переходить до нового власника з моменту
зарахування цінних паперів на рахунок власника у зберігача.

Підтвердженням права власності на
цінні папери є сертифікат, а в разі знерухомлення цінних паперів чи їх емісії в
бездокументарній формі -виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач
зобов'язаний надавати власнику цінних паперів.

Відповідач є власником простих
іменних акцій Відкритого акціонерного товариства „Дніпрофарм”, які випущені у
бездокументарній формі загальною кількістю 1 547 134шт., що підтверджується
випискою про залишки на рахунку в цінних паперах №005004 (а.с.33).

Згідно з п.4 ст. 9 Закону України
"Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні" ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про
власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає
необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Підставою для внесення змін до
реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить
право власності на відповідні іменні цінні папери.

З цими нормами Закону
співвідносяться  положення Указу
Президента України „Про облік прав власності на іменні цінні папери та
депозитарну діяльність” та рішення Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 17.10.2006 року №1000 „Про затвердження Положення про
порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів”.

Відповідно до Указу Президента
України „Про облік прав власності на іменні цінні папери та депозитарну
діяльність” випуск цінних паперів може здійснюватися як у паперовій,  так
і  в  безпаперовій
формі  (у вигляді записів в
електронних базах даних).

Облік прав власності на іменні
цінні папери здійснюється в системі реєстру власників іменних цінних
паперів  у паперовій та/або безпаперовій
формі.

Власник іменних  цінних
паперів  визначається  на
підставі пред'явлення іменного
цінного  паперу (сертифіката
іменних цінних паперів) при паперовій формі випуску іменних цінних паперів
та  на підставі  запису
в  системі  реєстру
власників  іменних   цінних паперів при безпаперовій формі (п.2
Указу).

Реєстр власників іменних цінних
паперів - це перелік за станом на певну дату власників та номінальних утримувачів
іменних цінних паперів та іменних цінних паперів, які обліковуються на їх
особових рахунках, що є складовою частиною системи реєстру та дає змогу
ідентифікувати цих власників, кількість, номінальну вартість та вид належних їм
іменних цінних паперів (п.1 Розділу І Положення про порядок ведення реєстрів
власників іменних цінних паперів; ст. 1 Закону України "Про Національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в
Україні"). Дані до реєстру вносяться на підставі документів, що відповідно
до законодавства України їх підтверджують.

Відповідно до п.14 розділу УІІ
Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів
унесення у систему реєстру записів про перехід прав власності за цінними
паперами за наслідками цивільно-правових договорів здійснюється
реєстроутримувачем на підставі подання таких документів: передавального
розпорядження, складеного від імені зареєстрованої особи; сертифіката цінних
паперів власника, який передає цінні папери; оригіналу або нотаріально-посвідченої
копії цивільно-правового договору, яка підтверджує перехід права власності на
цінні папери та ін.

З аналізу вищенаведених положень
вбачається, що унесення змін до системи реєстру власників іменних цінних
паперів у разі переходу до особи прав власності на акції на підставі
цивільно-правових угод є обов'язковим.

Відповідно до рішення Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.10.2006 року №1000 „Про
затвердження Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних
паперів” ( надалі - Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних
цінних паперів) цінні папери,
записані  на  особовому
рахунку  номінального
утримувача,  не  обліковуються
в  системі  реєстру
на  особовому рахунку власника, в
інтересах якого діє номінальний утримувач (п.6.3 розділу ІІІ); Операції з
цінними паперами, зарахованими на особовий рахунок номінального  утримувача,
що  здійснюються між депонентами
одного номінального утримувача,  не
відображаються на  особовому  рахунку цього номінального утримувача (п.6.3
розділу ІІІ); знерухомлені іменні цінні папери в системі реєстру не
обліковуються на особовому рахунку їх власника, а обліковуються на особовому
рахунку номінального утримувача - депозитарної установи, у якій вони
знерухомлені. Виконання операцій
знерухомлення  іменних   цінних
паперів підтверджується
оформленням   на   ім'я
депозитарної  установи свідоцтва
про знерухомлення іменних цінних паперів (п.11 розділ УІІ).

Згідно п.2.1.5 Рішення Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку „Про затвердження принципів
корпоративного управління” №571 від11.12.2003 року облік та збереження
інформації про власників іменних акцій та належні їм  акції
здійснюється  товариством  у
депозитарній  або реєстраторській  системах
обліку  залежно від форми випуску
акцій (бездокументарна,
документарна).

Однак лише сам факт збереження та
обліку  інформації про належні
відповідачеві акції, випущені у бездокументарній формі, на особовому рахунку
номінального утримувача -депозитарної установи, у якій вони знерухомлені, не
свідчить про наявність у відповідача права на участь в управлінні, одержанні
доходу тощо, які випливають з іменних цінних паперів, оскільки такі права
можуть бути реалізовані лише з моменту внесення змін до реєстру власників
іменних цінних паперів. Зазначене не суперечить положенням статті 41 Закону
України „Про господарські товариства” відповідно до якої у загальних зборах
мають право брати участь усі акціонери незалежно від кількості та класу акцій,
власниками яких вони є.

Таким чином  у відповідача, ОСОБА_1, права що випливають з
власності на акції ВАТ „Дніпрофарм” у кількості 1547134шт. (в тому числі права
реєструватися, голосувати, приймати участь на зборах акціонерів ВАТ "Дніпрофарм",
вимагати проведення позачергових зборів акціонерів ВАТ "Дніпрофарм",
вносити пропозиції до порядку денного зборів акціонерів ВАТ
"Дніпрофарм", брати участь у засіданнях ради ВАТ
"Дніпрофарм" та голосувати на них, приймати рішення в якості члена
ради ВАТ "Дніпрофарм" та ін.) виникнуть, згідно положень чинного
законодавства, лише з моменту внесення відповідних змін до реєстру власників
іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм" (змін з приводу набуття права власності на акції
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм").

Проте, вимоги позивача про визнання
відсутності у ОСОБА_1 права управління ВАТ „Дніпрофарм” та заборону здійснювати
будь-які дії по управлінню Відкритим акціонерним товариством
"Дніпрофарм" до внесення до реєстру
власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм" змін з приводу набуття ОСОБА_1 права власності на акції
Відкритого акціонерного товариства "Дніпрофарм", задоволенню не
підлягають.

Відповідно до статті 15 Цивільного
кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі
його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або
майнового права або інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів, відповідно до  частини 2 цієї
статті, можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)
припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до
порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення;
7) припинення правовідношення; 8) відшкодування
збитків  та  інші
способи   відшкодування майнової
шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними
рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної
Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право
або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не
відповідає вищенаведеним.

По суті вимога про визнання
відсутності у ОСОБА_1 права управління ВАТ „Дніпрофарм” спрямована на
встановлення факту, що має юридичне значення, а не на поновлення порушеного
права або захист охоронюваного законом інтересу. Цей факт може встановлюватися
господарським судом лише у разі вирішення спору про право цивільне. Його
встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості
вимог. Такий висновок не суперечить положенням Конституції України, зокрема щодо
поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі
(аналогічна позиція викладена у постанові Судової палати у господарських
справах Верховного Суду України від 14.01.2002 року).

Відповідно до статті 1
Господарського процесуального кодексу України підприємства,  установи, організації, інші юридичні особи (у
тому  числі  іноземні),
громадяни,  які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі-підприємства
та організації), мають  право звертатися
до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ
за захистом своїх порушених або оспорюваних прав  і
охоронюваних  законом  інтересів, а також для вжиття передбачених
цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні
правосуддя, в силу ст. 2 Закону України „Про судоустрій України” є, зокрема,
захист гарантованих Конституцією України та законами прав та інтересів юридичних
осіб.

За змістом положень вказаних норм,
правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні
особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права
і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.          Однак, наявність права на
пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту,
а лише однією з необхідних умов для реалізації встановленого вищевказаними
нормами права.

Вирішуючи переданий на розгляд спір
по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом,
суб'єктивного матеріального права або
охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.
Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття
рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших встановлених
судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб
відповідного обов'язку перед особою, якій таке право належить, і яка може
вимагати виконання такого обов'язку від інших осіб.

Станом на день звернення з позовом
до суду у позивача відсутнє порушене право, яке підлягало б захисту у спосіб,
зазначений у позовній заяві. Порушення прав позивача відбулося до звернення з
позовом до суду, тобто Відповідачем вчинені певні дії по управлінню
Товариством,  про що свідчать надані ним
докази, а саме: протокол №1 загальних зборів ВАТ „Дніпрофарм” від 07.02.2007
року (а.с.34-35), протокол Ради ВАТ від 17.08.2006 року (а.с.36), протокол №15
Ради Відкритого акціонерного товариства „Дніпрофарм” від 25.09.2006 року
(а.с.37), Вимогу про скликання позачергових зборів Відкритого акціонерного
товариства „Дніпрофарм” (а.с.38), лист від 03.09.2007 року на адресу директора
ТОВ „Індосамент-Центр” (а.с.39) та оголошення в газеті про скликання
позачергових зборів акціонерів (а.с.41-43). Для відновлення порушених прав
позивач вправі оскаржити вищезазначені рішення. Позовні вимоги щодо захисту
права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно
порушено, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд не вбачає
підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського
процесуального кодексу України, - 14.07.2008 року)