overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 44/480-07(40/364-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Харківської міської ради

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008р.

у справі

№44/480-07(40/364-06) господарського суду Харківської області

за позовом

Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до

Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

про

звільнення та повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін від:

позивача:

не з’явились

відповідача:

не з’явились

ГПУ:

Івченко О.А., посв.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.08 призначено до розгляду в судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради у справі №44/480-07(40/364-06) господарського суду Харківської області на 05.11.08.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання 05.11.08 представників позивача і відповідача та необхідність надання ними додаткових пояснень, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі №44/480-07(40/364-06) в засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2008 о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.08 р.

Справа № 22/73

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського міського управління Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Полтавській області, вул. М.Бірюзова, 26/1, Полтава, 36007

до Контрольне-ревізійного управління в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36014

про оскарження неправомірного рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 07.05.08р. на 9.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явкау представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов"язати відповідача надати документально обґрунтований відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 8/113

11.07.08

За позовом Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних

послуг»Оболонського району м.Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атос»

про стягнення 4441,71 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник –Рога В.П.(дов. № 50 від 17.01.2008р.)

Від відповідача представник - Дудко О.М.(дов. № 18 від 08.07.2008р.)

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 3584,60 грн., що становить заборгованість за договором на надання комунальних послуг № 12204 від 09.09.2005р. та 853,11 грн. збитків від інфляції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.04.2008р. розгляд справи був призначений на 29.05.2008р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 29.05.2008р. розгляд справи був відкладений на 11.07.2008р., у зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача та неподанням витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 11.07.2008р. з’явилися представники позивача та відповідача.

У судовому засіданні представник позивача повідомив, що відповідач перерахував на його рахунок суму заборгованість, що підтверджується банківськими та платіжними дорученнями № 78 від 10.04.2008р. та № 84 від 22.04.2008р. (копії в матеріалах справи).

Згідно п. 1 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму заборгованості в повному обсязі, що підтверджується позивачем, тому провадження у справі слід припинити, згідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

У зв’язку з відсутністю предмету спору, припинити провадження у справі № 8/113.

Суддя

В.С. Катрич
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.08.08

Справа №АС3/441-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення
22+18+37+37+516+300 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
22.09.2008 року о 12 год. 79 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П.
І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08р.

Справа № 34/137-08

За позовом Українсько-естонського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ВАЛСЕР”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домус-проект”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 000,00грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Погосян В.Е., предст., дов. №5 від 01.07.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про розірвання договору підряду №32/С на проведення проектувальних робіт укладений 23 листопада 2007 року між Українсько-Естонським Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Валсер" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Домус-проект". Також позивач просить стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю "Домус-проект" на користь Українсько-Естонського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Валсер" суму оплати по договору в розмірі 90 000 грн., суму державного мита в розмірі 985,00 грн., вартість послуг за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу 118грн.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 26.08.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.10.2008р. о 10:20год., каб. 35.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу господарського суду від 21.07.2008р. до засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору підряду №32/С від 23.11.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору підряду №32/С від 23.11.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
липня 2008 р.

№
20/168/07

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О.,

Подоляк
О.А.,

Шевчук
С.Р.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Запорізької області від 18.05.2007 р. в справі № 20/168/07 господарського суду
Запорізької області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"РадіоКом" до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми 3222,
45 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Зареєстрована
Вищим господарським судом України 17.07.2008 р. за № 9643 касаційна скарга
ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.2007 р. в
справі № 20/168/07 господарського суду Запорізької області не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України
та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно
до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України,
касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий
чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

В
порушенні пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, касаційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1
надіслана інакше, ніж через місцевий господарський суд, що прийняв рішення.

Допущене
заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до
приписів пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України .

Згідно
частини 3 статті 1113  Господарського процесуального кодексу України,
після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої
цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись
статтею 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької
області від 18.05.2007 р. в справі № 20/168/07 господарського суду Запорізької
області повернути скаржнику без розгляду.

Судді:

Ж.
Бернацька

О.
Подоляк

С.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.08

Справа №9/739-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер – ПАК», с. Літки, Броварський р-н, Київська обл.

До відповідачів : Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя», м. Суми

Про стягнення 24 933 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу –надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                     ЛУЩИК М.С.
СУД
ПОСТАНОВА

вступна та
резолютивна частина

"07" серпня 2008 р.

Справа №  9/142

Господарський суд Кіровоградської
області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б., при
секретарі судового засідання Безчасній Н.Г., розглянув у відкритому  судовому
засіданні справу

за позовом: прокурора м.
Кіровограда, в інтересах держави, в особі управління з контролю за
використанням та охороною земель у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул.
Тімірязєва, 84

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного
підприємства "Альамір",
м. Кіровоград, вул.
Г.Сталінграду, 2, кв. 2

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.148 рішення №405 від 28.12.2007 р.

Представники сторін:

від позивача - не брав участі;

від відповідача - Покаленко В.В.,
довіреність № 814-МР  від 07.12.2007 р.,
представник;

від третьої особи - участі не брав;

у судовому засіданні брав участь
старший помічник прокурора м.Кіровограда Буч Р.В. (посвідчення №449).

Час прийняття постанови: 16  год. 55
хв.

Керуючись ст. 71, ст. 160, ст. 162,
ст. 163, ст. 167, ст. 186, ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С Т
А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної
сили.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її виготовлення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копії постанови направити сторонам,
третій особі, прокурору м. Кіровограда  та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 6/438-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД", смт Черкаське, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ТК Манстера Плюс", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 17 732,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.08

Справа №АС14/438-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.6294)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка  Сумської області

До
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 347 грн. 67 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.08.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі..

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № Б40/16-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі, смт. Солоне Дніпропетровської області

до боржника Обласного комунального підприємства “Солонянське житлово-комунальне господарство”, смт. Солоне Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

представники:

Від кредиторів: не з’явились;

від боржника: Євстаф’єва В. В. –ліквідатор;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Управління Пенсійного фонду України в Солонянському районі, смт. Солоне Дніпропетровської області про визнання банкрутом обласного комунального підприємства “Солонянське житлово-комунальне господарство”, смт. Солоне Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 13.02.2007 р. обласне комунальне підприємство “Солонянське житлово-комунальне господарство”, смт. Солоне Дніпропетровської області визнано банкрутом.

Ухвалою від 19.12.2007 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Євстаф’єву В. В.

Ухвалою суду від 27.05.2008 р. ліквідатора зобов'язано у строк до 19.10.2008 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

17.10.2008 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ОКП “Солонянське житлово-комунальне господарство” арбітражного керуючого Євстаф’євої В. В. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на 6 місяців у зв’язку з необхідністю оформлення права власності на майно банкрута.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи та клопотання арбітражного керуючого Євстаф’євої В. В., господарський суд прийшов до висновку про можливість продовження ліквідаційної процедури у справі до 19.04.2009 р., та задоволення клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 50, 53, 86 ГПК України, ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Продовжити до 19.04.2009 р. ліквідаційну процедуру у справі.

Зобов’язати ліквідатора в строк до 19.04.2009 р. представити на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс боржника, згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.М. Камша
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
липня 2008 р.

Справа
№  12/246/08

07.07.2008 р.
Справа № 12/246/08

м. Миколаїв

Позивач:
Прокурор Казанківського району Миколаївської області, вул.. Миру, 213,

смт. Казанка,
Миколаївська область, 56000.

В інтересах держави в
особі Володимирівської сільської ради, с.Володими-

рівка, Казанківський
район, 56025.

Відповідач:
ФОП -ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про                     стягнення 1862 грн. 84 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  :           Капуста О.В. -голова.

Від відповідача:           ОСОБА_1

В судовому процесі
приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 1862 грн. 84 коп.

Відповідач свого представника у
судове засідання направив, відзив на позовну зая-ву та витребувані документи не
надав, проти позову усно заперечує.

Сторони вимоги ухвали господарського
суду від 26.05.2008 року не виконали, вит-ребувані документи (акт звірки взаєморозрахунків)
не надали.

Господарський суд, вважає
необхідним розгляд справи відкласти, для витребування додаткових  доказів по справі.

На
підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд
-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 год.
30 хвил. 16.07.2008 року.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача
виконати вимоги ухвали господарського суду від 26.05.2008 року, а саме: надати
відзив по суті позовної заяви, докази на обґрунту-вання відзиву і заперечень
проти позову, копію довідки про включення підприєм-ства до ЄДРПОУ.

3.          Вдруге зобов'язати сторони провести
звірку взаєморозрахунків, скласти відповід-ний акт та надати його суду.
Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4.          Зобов'язати позивача надати
господарському суду обґрунтований (розгорнутий) розрахунок суми пені.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов