overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 12/550/08

10 жовтня 2008 р.            Справа 12/550/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    ТОВ “Деликатессервис”, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 16.

до відповідача:           ЗАТ “Магазин № 149”, м.Миколаїв, вул. Спаська, 50.

про:                               стягнення 11357 грн. 33 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.11.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа
№ Б40/242-07

За
заявою  Управління Пенсійного фонду України в м.
Жовті Води, м. Жовті Води Дніпропетровської
області

до
боржника суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 м. Жовті Води
Дніпропетровська область

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:

Від
кредитора:  Рубцова В. В. - представник УПФУ,  доручення №900/01-21

від
11.02.2008 р.;

від
ліквідатора: не
з'явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води про визнання банкрутом суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1,  м.
Жовті Води Дніпропетровська область перебуває на стадії ліквідації.

Постановою  від 13.09.2007 р. суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1. визнано банкрутом,
призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2., ліцензію
якого  анульовано.

Ухвалою від 29.05.2008 р. суд призначив
розгляд справи у судовому засіданні на 26.06.2008 р.,

зобов'язавши
ініціюючого кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання
обов'язків ліквідатора у справі.

За відсутністю судді Садиліної О. Є.
справу передано на розгляд судді Калиниченко Л. М.

У судове засідання 26.06.2008 р. з'явився
представник Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води та заявив
клопотання про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3. на виконання
обов'язків ліквідатора у справі.

Але, відповідно до ст. 3-1 Закону
України  "Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", арбітражний
керуючий має  подати  до господарського  суду
заяву про свою згоду на призначення.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне призначити дату наступного розгляду справи, зобов'язавши ініціюючого
кредитора надати кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків
ліквідатора у справі, та його згоду на призначення.

Керуючись ст.  86 ГПК
України,  ст. ст. 3-1, 24 Закону
України  "Про  відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи у судовому  засіданні на 17.07.08 р. об 11:40.

Зобов'язати ініціюючого кредитора надати
кандидатуру арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у
справі, та його згоду на призначення.

Визнати
явку  представників ініціюючого
кредитора у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.08

Справа №АС8/152-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Підприємства споживчої кооперації «Шосткинський ринок» Сумської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача – виконавчого комітету Шосткінської міської ради

про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Сумської області від 19.04.07 року по даній справі позов задоволено, скасовано п. 2 рішення № 29 від 25.01.07 р. виконавчого комітету Шосткінської міської ради Сумської області про скасування п. 16.1 рішення № 295 від 19.12.1997 р. виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області «Про розгляд заяв громадян, підприємств міста», яким надавалася земельна ділянка площею 1,0422 га по вул.. К. Маркса, 16 у постійне користування підприємству споживчої кооперації «Шосткинський ринок» Сумської обласної спілки споживчих товариств; постановлено вважати, що Шосткінською міською радою народних депутатів Державний акт на право постійного користування землею Серії СМ 00016 від 19.06.1998 р. видано підприємству споживчої кооперації «Шосткінський ринок», м. Шостка, вул. К. Маркса, 16, код 01562208.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Спринт» лтд було подано апеляційну скаргу № 17 від 30.10.07 р. на постанову господарського суду Сумської області від 19.04.07 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.08 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринт» лтд задоволено частково, постанову господарського суду Сумської області від 19.04.07 р. скасовано, справу повернуто на новий розгляд до господарського суду Сумської області відповідно до ст.ст. 18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.09.08 р. та керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Судове засідання призначити на 06 листопада 2008р. о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 310, 3-й поверх.

2.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які підтверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також підтверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.08                                                                                           Справа № 17/Б-878

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 11.09.2008р.

у справі № 17/Б-878

за заявою Тернопільської ОДПІ, м.Тернопіль

до ПМП «Ніколя», м.Тернопіль

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08

Справа №АС9/488-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвер», м. Суми

Про стягнення 2 514 грн. 42 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача – Спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Денвер», м. Суми

на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість за період з 01.08.08 по 22.08.08 р. в сумі 2 514 грн. 42 коп.

Відповідач заперечення на позов не подав, у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 7777/07-10 від 16.10.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/488-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2008р. Справа № 8/179

за позовом Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об"єднання по агропромислового будівництву "Полтаваоблагробуд", вул.Шевченка, 52, м. Полтава, 36000

до Лубенського комбінату будівельних матеріалів об"єднання "Полтаваоблагробуд", вул.Комсомольська, 63, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область,37552

Третя особа: Лубенська районна державна адміністрація, 37500, м. Лубни, вул. Кузіна, 19

про визнання установчих документів недійсними

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

від третьої особи: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: розглядається позовна заява Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об"єднання по агропромислового будівництву "Полтаваоблагробуд" до Лубенського комбінату будівельних матеріалів об"єднання "Полтаваоблагробуд" про визнання установчих документів.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивачем –Полтавським обласним міжгосподарським виробничим об"єднанням по агропромислового будівництву "Полтаваоблагробуд" –надав заяву про відмову від позовних вимог на підставі ч.4 ст.22 ГПК України.

Заявлена відмова від позову не суперечить діючому законодавству, а тому приймається судом (ст.78 ГПК України).

Провадження у справі підлягає припиненню.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями ст.ст. 49, 78, п.4 ст. 80, ст.86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя                     Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.08

Справа №9/504-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх. №7313)

за позовом Відкритого акціонерного товариства

«Сумське машинобудівне науково-виробниче об?єднання ім.М.В.Фрунзе»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Созіданіє»

про визнання Додаткової угоди недійсною та розірвання Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 вересня 2008р. на 12 год. 40 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.10.2008                                                   Справа № 10/161

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за поданим до суду звітом ліквідатора, керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити призначити на 24 жовтня 2008 р. на 11:30 год.

2.          Визнати обов’язковою явку ліквідатора, представника кредитора, боржника.

3.          Копію цієї ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.08 р. Справа № 11/132пд

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Київ стар Дж.Ес.Ем” м. Київ в особі філії ЗАТ „Київ стар Дж.Ес.Ем” у м. Дніпропетровську м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства „Сервіс Плюс” м. Авдієвка Донецька область

про розірвання додаткової угоди № 13/11087-13 від 18.01.2007р. до договору генерального підряду № 11087 від 26.12.2006р., стягнення збитків в розмірі 32 560,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/132пд.Судове засідання призначити на 22.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; статут ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” м. Київ. Обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.08 р. Справа № 32/160пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПФ „Крот” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Донецької міської ради м. Донецьк

2. Комунального підприємства „Шляхове ремонтно – будівельне управління” м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/160пн.Судове засідання призначити на 06.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: належнимчином засвідчену копію статуту товариства; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк.

Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті позовних вимог; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, третій особі, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

20.06.08
Справа № 13/668пн(18/271пн).

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія “Астра”, м. Луганськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Первомайськ Луганської області

про
усунення порушень прав власника свідоцтва на знак для товарів і  послуг
та  про відшкодування моральної
шкоди в сумі 10000 грн.

Суддя          Яресько Б.В.

Без
виклику сторін

ВСТАНОВИВ : відповідач по справі
20.06.08. в порядку ст. 122 ГПК України звернувся до суду із заявою, в якій
просить :

-          про повернення з державного бюджету
України державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 255грн.;

-          про стягнення зазначеної суми з
позивача;

-          про стягнення з відділу державної
виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції оплачених
виконавчих сбірів та виконавчих дій у розмірі 5004грн. 22 коп.

Розглянувши
заяву, суд вважає необхідним прийняти його до розгляду в порядку ст. 122 ГПК
України.

23.06.08.
від Верховного суду України до суду надійшло повідомлення про термінове
надіслання даної справи до Верховного суду України, у зв'язку із поданням
позивачем по справі до Вищого господарського суду України касаційної скарги від
11.06.08. №41 на постанову Вищого господарського суду України від 13.05.08. по
справі №13/668пн(18/271пн).

За
таких обставин справу №13/668пн(18/271пн) слід направити до Верховного суду
України, а провадження по розгляду заяви зупинити до повернення справи до
господарського суду Луганської області.

Керуючись
ст. ст. 79,86, 122,   ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.          Прийняти до розгляду заяву відповідача поданої в порядку
ст. 122 ГПК України.

2.          Зупинити провадження по розгляду заяви до повернення
справи №13/668пн(18/271пн) до господарського суду Луганської області.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/468-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі

до відповідача: Підприємства Шосткінської виправної колонії № 66, с. Гамаліївка, Шосткинський район

про стягнення 16659 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2008 року о 11 год. 40 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №АС3/457-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямпільський зерноелеватор «ЮВС», с-ще Привокзальне Ямпільського району Сумської області

про стягнення 644 грн. 50 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Привалов О.М. ;

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 644,50 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився , відзиву на позовну заяву або доказів сплати боргу в сумі 644,50 грн. до суду не подав .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив :

В зв’язку з неприбуттям в судове засідання відповідача , який не є суб’єктом владних повноважень, на підставі ст.ст.128,150,165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 року о 11 год. 15 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 3 поверх, зал судових засідань № 4.

3.          Вдруге пропоную відповідачу подати в судове засідання відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2008

Справа № 18/77.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Прокуратури міста Кременчука в інтересах держави в особі кредитора Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції, вул.Красіна, 76, м.Кременчук, Полтавської , 39617

до Приватного підприємства "АВМ", проспект 50-років Жовтня, 74, кв.5, м.Кременчук Полтавської області, 39600,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 06.05.2008 на 9 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, телефон 6120-421

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Кременчуцькому міськвиконкому).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді