overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.08.08

Справа №АС14/498-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх. 6649)

За позовом:
Роменської  міжрайонної державної
податкової інспекції

До відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  08.09.2008 року о 11 год.
50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові пояснення стосовно позовної заяви.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2008 р. Справа № 14/196

Голова господарського суду області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 14/196

за позовом Рекламно-виробнича фірма "Легран"

до Обласна Полтавська філія банку "Фінанси та Кредит"

про спонукання до виконання господарського зобов'язання

Встановив:

В зв"язку з поверненням судді Іваницького О.Т. з відрядження виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/196 повернути на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Голова

господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"10" липня 2008
р.
Справа № 12/3000а

Господарський
суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі
Кадусі Н.В., за участю представників сторін: від позивача -Петренко О.А. за
довіреністю, від відповідача -не з'явився, у попередньому судовому засіданні, в
приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до
приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 97 грн. 62 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача 97 грн. 62 коп. боргу по страхових внесках.

В
попередньому судовому засіданні представник позивача надав заяву про відмову
від позову у зв'язку зі сплатою відповідачем зазначеної в позові суми і просив
суд на цій підставі провадження по справі закрити.

В
попереднє судове засідання представник відповідача не з'явився. Суд визнає, що
неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для
розгляду справи і відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, розглядає справу без
його участі.

Дослідивши
адміністративний позов, заяву позивача про відмову від позову, наявні в справі
письмові докази та оцінивши їх у сукупності суд закриває провадження у справі з
наступних підстав.

Відповідачем
у добровільному порядку відшкодовано борг в сумі 97 грн. 62 коп. 03.07.2008
року, платіжне доручення НОМЕР_1. Таким чином, предмет та підстави для
стягнення даної заборгованості -відсутні, тому позивач відмовляється від
позову.

Відповідно
ст.ст. 112 ч. 1, 157 ч. 1 п. 2 КАС України позивач може відмовитись від
адміністративного позову під час підготовчого провадження. Якщо позивач
відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у
справі.

Згідно
ст. 95 КАС України судові витрати в сумі 97 коп., від сплати яких позивач
звільнений, підлягають стягненню з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 95, 112
ч. 1, 157 ч. 1 п. 2, 160, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області до приватного підприємця ОСОБА_1
про  стягнення заборгованості в сумі 97
грн. 62 коп. - закрити.

Стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 в дохід бюджету на
рахунок НОМЕР_2 банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної
класифікації -22090200, символ звітності банку -095, отримувач -УДК м. Черкаси,
код 22809222 через ДПІ у Тальнівському районі
-97 коп. судового збору.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана
протягом десяти днів після подання заяви в Київський  апеляційний адміністративний суд через
господарський суд Черкаської області. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
В.М.Грачов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
серпня 2008 р.

Справа
№  12/370/08

14 серпня 2008 року
Справа№12/370/08.

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
матеріали

адміністративного позову               Первомайська ОДПІ, 55213,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

до відповідача                             Фізична особа
-підприємець -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 15.09.2008р. о
13 год. 52 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.08 р.

Справа № 8/234.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Лубенської міжрайонної прокуратури, вул.К.Лібкнехта, 13, м.Лубни, Полтавська область, 37500 в інтересахДержави в особі Лубенського міськрайонного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики, який є органом уповноваженим здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, вул.К.Лібкнехта,5 м.Лубни, Полтавська область, 37500

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібодар", с.Вовчик, Лубенський район, Полтавська область, 37510

про стягнення 14090,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 17.06.08 р. на 11.15 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 3341/10/10-019 від 16.05.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2008 р. Справа № 18/85

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 18/85

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, смт.Нові Санжари

до Новосанжарського ветеринарно-санітарного заводу, с.Зачепилівка

про стягнення 3940,63 грн.

Встановив:

В зв"язку із закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/85 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2008р. Справа № 14/196

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Рекламно-виробничої фірми"Легран", вул. Жовтнева, 54, кім. 312, м.Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Банку "Фінанси та Кредит", 04050, м.Київ, вул.Артема, 60 в особі Обласної Полтавської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Банку "Фінанси та Кредит" , вул. Жовтнева 77, м.Полтава, 36014

про спонукання до виконання господарського зобов'язання

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 14/196.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.05.2008р. о 8 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст.32-34, ст.36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст.32-34, ст.36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08 р. Справа № 2/254

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк (Докучаєвське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)

до відповідача: Волноваської виправної колонії № 120 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань с. Молодіжне

про: стягнення заборгованості в розмірі 26234,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/254.Судове засідання призначити на 09.12.08 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

Справа № 21/301-НА

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин

до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення м. Нетішин

про скасування акту опису активів №1/10/24-026 від 17.03.08

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Гуменна О.О.

Представники:

Від позивача –не з'явився

Від відповідача –не з'явився

Представником позивача на час судового засідання надіслано суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 21/167

Позивач: Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” м. Маріуполь

про стягнення 520,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ніколаєв О.С. – юр.

відповідача: Сукач Т.В. – юр.

Державне підприємство “Донецька залізниця” звернулося з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” 520,00грн. штрафу за невиконання планів перевезень вантажів на експорт №№ 68, 80, 430 (облікові картки відповідно №№ 761, 767, 430) у березні 2008р. по станції Маріуполь-Сортувальна.

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем експортних планів перевезень по залізницям призначення (залізницям, які передають вантаж за кордон).

Відповідач позов не визнав і вважає його безпідставним з посиланням на те, що нарахування штрафу на закордонні залізниці призначення, зазначені в планах перевезень, так само як і нарахування штрафу за невиконання плану перевезень по залізницях, які передають вантажі за кордон, згідно українського законодавства є неправомірним.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 25.11.08 року.

Позивачеві у наступне судове засідання надати декадні заявки відповідача.

Явка представників сторін у засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.
Справа № 3/118

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у засіданні справу № 3/118

за позовом: ОСОБА_1,

ОСОБА_2;

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства "Олександрійський Сортнасінняовоч";

про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів  від
27.11.07.

Представники:

позивача - ОСОБА_1. - не з'явився;

позивача - ОСОБА_2. - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
господарського суду в порядку господарського судочинства  з позовною заявою, в якій просять визнати
недійсними рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного
товариства (ВАТ) "Олександрійський Сортнасінняовоч" від 27.11.07.

Відповідач проти задоволення вимог
позивача заперечує з підстав зазначених в ухвалі  від 03.07.08.

Представники сторін у засідання
28.07.08 не з'явилися.

28.07.08 від ОСОБА_1 до господарського
суду надійшла телеграма, що містить повідомлення про неможливість прибуття в
судове засідання як її безпосередньо у зв'язку із поганим самопочуттям так і
представника - ОСОБА_3., який задіяний у розгляді іншої справи, та прохання
перенести розгляд справи на інший час.

28.07.08 від ВАТ
"Олександрійський Сортнасінняовоч" надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи з причин перебування представника Сухопарової Т.В.
на лікарняному, внаслідок чого неможливо надати витребувані судом докази.

З урахуванням названих вище
клопотань, неподання сторонами витребуваних доказів, господарський суд
відкладає розгляд справи на підставі п. п. 1, 2   ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у засіданні
призначити на 11.08.08 о 09:10 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня засідання
подати

позивачів (кожного окремо):
довіреності представників, які прибули на збори 27.11.07 (оригінали - для
огляду, належним чином засвідчені копії - у справу); зазначення джерела, з
якого акціонеру стало відомо про проведення загальних зборів 27.11.07;
документи, одержані від відповідача за відправкою 09.10.07;

відповідача: документи, які
направлялися 09.10.07 за реєстром відправленої кореспонденції; реєстр
акціонерів (оригінал - для огляду у засіданні, належним чином засвідчену копію
- у справу); статут акціонерного товариства у редакції, яка діяла до 27.11.07
та регламент проведення загальних зборів (оригінали - для огляду, належним
чином засвідчені копії - у справу); документи, які регламентують порядок
обрання голови і секретаря зборів та документи на підтвердження обрання у
встановленому порядку секретаря і голови зборів; документи на підтвердження
здійснення реєстрації акціонерів (їх представників), які прибули для участі у
зборах, призначених на 27.11.07, та доведення здійснення такої реєстрації у
встановленому порядку.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
явку у засідання компетентних представників.

Суддя

Н. В. Болгар
10 липня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Карпечкіна П.Ф., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Стимул” на постанову Вищого господарського суду України від 14 травня 2008
року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Стимул” до
відкритого акціонерного товариства “Механізатор”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15., ОСОБА_16 про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13 червня
2006 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від
19 жовтня 2006 року, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 травня 2008 року
зазначені судові рішення скасовано, справу передано на новий розгляд до
господарського суду Луганської області.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності рішенням Верховного Суду України з питань
застосування норм матеріального права,
нормам матеріального права, а також різного застосування Вищим
господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних
справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 14 травня 2008 року в справі №2-60/06.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Карпечкін П.Ф.

Потильчак О.І.