overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

07.07.08
№ 44/39

Київський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:

розглянувши апеляційну
скаргу Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

на
ухвалу Господарського суду м.Києва від 14.05.2008

у
справі № 44/39

за
позовом                               Товариство з
обмеженою відповідальністю "ВіЕйБі Лізинг"

до
Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду міста Києва від 28.05.2008р. (суддя Чеберяк П.П.) порушено провадження у
справі № 44/39 та призначено її до розгляду на 11.06.2008р.

Відповідач, не
погоджуючись з ухвалою, просить її скасувати, вказуючи, що позивачем не було
надіслано доданих до позовної заяви матеріалів, а суд, в свою чергу,  не дослідив даних обставин та порушив
провадження у справі.

Колегія суддів
апеляційного господарського суду враховує, що відповідно до пункту 8 частини 3
ст.129 Конституції України серед основних засад судочинства встановлено
забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених
законом. Згідно ч. 1 ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду
можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених  цим
Кодексом. Господарський процесуальний кодекс України, не передбачає
оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

Таким чином, відповідач
подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду, яка такому оскарженню не
підлягає.

Що стосується апеляційної
скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.05.2008р. про
забезпечення позову, то матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б
свідчили про її існування. Крім того, відсутня сама заява про вжиття заходів
забезпечення позову, тому колегія суддів апеляційної інстанції вважає скаргу
очевидно надуманою.

Керуючись ст. 86, ч. 1 ст. 106 ГПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги фізичної особи ОСОБА_1.НОМЕР_1 від
11.06.08р. на ухвалу господарського суду м.Києва від 28.05.08р. і апеляційної
скарги №11-06/14 від 11.06.08р. на ухвалу господарського суду м.Києва від
14.05.08р.

2.
Матеріали справи повернути
Господарському суду м. Києва

Головуючий
суддя

Судді

07.07.08 (відправлено)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.04.2008

Справа № 10/229-13/64

За позовом Прокурора Гадяцького району Полтавської області, м.Гадяч в інтересах держави в особі Гадяцької міської ради, м.Гадяч, вул.Лесі Українки, 3

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Домашкан", 37300 Полтавська область, м. Гадяч, вул. Тельмана, 16-Б

третя особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, м.Полтава

про стягнення 29306,00 грн.                                                             Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Максименко П.І., дов. від 21.03.2008р.

від відповідача: Житченко Д.Ю.

від третьої особи: Виноградов О.Ф., дов. від 08.04.2008р.

від прокуратури: Лядецька О.В., посвідчення.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про спонукання до вчинення дій з оформлення правоустановчих документів та про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 29306 грн.

Сторони в судовому засіданні надали додаткові докази, які потребують детального вивчення їх судом.

За таких обставин, розгляд справи по суті в даному судовому засіданні неможливий

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2007 р., 10-00 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610- 421.

4. Сторонам надати наявні додаткові докази, за їх наявності, по суті предмету спору.

Суддя                                                                       Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар ЖорнякТ.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"16"
липня 2008 р.                                        Справа
№ 16/61б

Суддя
Фесюра М.В., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області, вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки,
Чернігівська область, 15000

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет
спору:          про визнання боржника
банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство
боржника.

3.  Призначити засідання на "29" липня
2008 р. о 09:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20,
каб. 4.

5.
Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський
суд відзив на заяву кредитора.

7. Копії цієї ухвали направити
кредитору, боржнику, державному реєстратору (Ріпкинська райдержадміністрація)
та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
Фесюра М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №9/402-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: Сумської обласної спілки споживчих товариств, м. Суми

До відповідача: Сумської районної спілки споживчих товариств, м. Суми

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кооперативне підприємство «Злагода» Сумської райспоживспілки, с. Сад Сумського району Сумської області

Про визнання недійсною постанови

за участю представників сторін:

Від позивача – Алфімов В.В. довіреність від 10.10.2006 року.

Від відповідача – не з’явився

Від третьої особи: не з’явився.

Суть спору: Визнати недійсною постанову правління Сумської райспоживспілки № 07 від 21 квітня 2004 року «Про дозвіл на продаж основних засобів КП «Злагода» з моменту її прийняття.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Третя особа в судове засідання не з’явилась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

24.09.2008 року від Штики Тетяни Олексіївни надійшла заява б/н від 23.09.2008 року в якій просить суд залучити її у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд розглянувши заяву Штики Т.О. визнав її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Штика Тетяну Олексіївну ( 40030, м. Суми, вул.. Ковпака, 81-А, кВ. 22).

Відкласти розгляд справи на 10.11. 2008 року 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

Зобов’язати позивача направити третій особі копію позовної заяви, докази направлення надати до суду не пізніше ніж за три дні до с удового засідання.

Зобов’язати третіх осіб на надати свої пояснення по справі з правовим обґрунтування своєї позиції по справі.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/306-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08р., яке набрало законної сили 13.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.09.08                                                                                 Справа № 3/142.

За позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства “УКРТЕК”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 37 025 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - Федусова Р.М. - юрисконсульт станції Кривий Ріг, довіреність № 32 від 01.01.08., Ковальова В.О. - агент з розшуку станції Кривий Ріг, довіреність № 173 від 01.01.08.;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій за невірно зазначену масу вантажу у розмірі 37025 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.2008р. о 11 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- свідоцтво про державну реєстрацію ДП “Придніпровська залізниця”.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по договору,

- оригінал накладної № 50521506 від 02.04.08 (належним чином посвідчену копію –до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.08 р.                     Справа № 41/173пн

за позовом: Прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Деонисий”, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0105 га (м. Донецьк, вул. Шуйська, 9), та привести вказану земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знесення будівель та споруд; відшкодувати заподіяну шкоду у сумі 1607,89 грн.

Суддя Гончаров С.А.

Прокуро?р Петровського району м. Донец?ька в інтересах держави в особ?і Донецької міської ради звер?нувся до господарського суду? Донецької області з позовом д?о Приватного підприємства „Деонисий”, м. Донецьк про зобов’я?зання звільнити самовільно з?айняту земельну ділянку площ?ею 0,0105 га (м. Донецьк, вул. Шуйська, 9), т?а привести вказану земельну д?ілянку в придатний для викори?стання стан, включаючи знесен?ня будівель та споруд; відшкод?увати заподіяну шкоду у сумі 1607,89 грн.

Ухвалою суду від 17.09.2008 року порушено провадження у справі № 41/173пн за зазначеним позовом.

Ухвалою по справі від 01.10.2008 року розгляд справи відкладено.

При друкуванні наведених ухвал господарським судом було допущено описки стосовно найменування прокурора, а саме, по тексту ухвал від 17.09.2008 року та від 01.10.2008 року по справі № 41/173пн замість „Прокурор Петровського району м. Донецька” помилково вказано „Прокурор Пролетарського району м. Донецька”.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки.

По тексту ухвал господарського суду Донецької області від 17.09.2008 року та від 01.10.2008 року по справі № 41/173пн слова „Прокурор Пролетарського району м. Донецька” замінити словами „Прокурор Петровського району м. Донецька” у відповідних відмінках.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08р.

Справа № Б29/133-08

За заявою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Агава", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 14.07.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 04.11.08 р. о 10:25.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2008 Справа № 18/194

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/194 за заявою Приватного підприємства "ВГМ", м.Полтава

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з відрядженням судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/194 передати на розгляд судді Білоусову С.М..

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.08р.

Справа № АПС27/229

За позовом Приватного підприємства "Сталіт", м. Павлоград

до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №/0 від 19.12.07р.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

На адресу суду надійшла адміністративна позовна заява від 11.03.2008р. в порядку положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч.3 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує не пізніше наступного дня після надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

На адресу господарського суду надійшов лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2008р. №38, у якому було повідомлено про оголошення у загальнодержавних та відповідних місцевих офіційних друкованих виданнях (газета “Урядовий кур’єр”№15 від 25.01.2008р.) про початок діяльності Дніпропетровського окружного адміністративного суду з 01.02.2008р.

За викладених обставин суд вважає за необхідне направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву з додатками, оскільки провадження у справі ще не відкрито.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 п.4 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень, ч. 2 ст.18, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду дану адміністративну позовну заяву приватного підприємства "Сталіт" до Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення №/0 від 19.12.07р. з додатками.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
28.02.2008                                                                       № 10/53
На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 28.02.2008, яка набрала законної сили 28.02.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.02.2011
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
28.02.2008                                                                       № 10/53
На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 28.02.2008, яка набрала законної сили 28.02.2008
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 28.02.2011
Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 27/81б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Краматорську

до боржника Приватного підприємства „Антоп” м.Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя Тарапата С.С.

Представник від ліквідатора (кредитора)- Цуканов С.А. (за довір.)

від кредитора Потьомкіна М.В. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.03.08р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Антоп” м.Краматорськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 06.05.08р. ПП „Антоп” м.Краматорськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Державна податкова інспекція у м.Краматорську.

До суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс банкрута. Ухвалою суду від 15.09.08р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу банкрута призначені до розгляду в судовому засіданні на 22.10.08р. та в порядку ст.38 ГПК України ЗАТ КБ „Приватбанк” зобов’язано представити суду необхідні документи.

Станом на 22.10.08р. необхідна інформація від ЗАТ КБ „Приватбанк” до господарського суду не надходила, у зв’язку з чим суд визнає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно зобов’язати ЗАТ КБ „Приватбанк” представити суду необхідну інформацію.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 19.11.08 року.

ЗАТ КБ „Приватбанк” в порядку ст.38 ГПК України в строк до 10.11.08р. надати суду та ліквідатору довідку про рух коштів за період з 06.05.08р. по 01.11.08р. та залишок коштів на рахунках банкрута- Приватного підприємства „Антоп” м.Краматорськ (, номера рахунків- 5027, 5002, 5001, 5022, 5006).

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.                              Справа № 7/156

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали

Позивач:          Дочірнє підприємство "Оллтех-Україна", , вул. Іллінська, 8,Київ 70,04070

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", , Срібнянський р-н, с. Калюжинці, вул. Незалежності, 51

Предмет спору: про стягнення 18441,94 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Каракулов М.В. довіреність № б/н від 27.07.2008 представник

відповідача: Фролков В.А. довіреність № б/н від 18.08.2008 юрисконсульт

Заявлено позов про стягнення 18165,30 грн. боргу по неоплаті вартості товару, переданого відповідачу згідно видаткової накладної № РН - 0001019 від 27.08.2007 р. на підставі довіреності серії ЯМС № 888000 від 27.08.2007 р., 145,32 грн. інфляційних, 101,32 грн. 3% річних.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив про те, що СТОВ "Батьківщина" знаходиться за адресою Срібнянський р-н, с. Калюжинці, вул. Незалежності, 51, та зазначив, що позовну заяви та ухвали суду за цією адресою не отримував.

Представник відповідача заявив клопотання про перенесення розгляду справи для ознайомлення з позовними матеріалами та підготовки відзиву на позов.

Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи заявлене клопотання та задоволення його судом, а також для витребування від сторін додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "09" жовтня 2008 р. об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача надати: документальне підтвердження направлення відповідачу (отримання відповідачем) вимоги про оплату.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази оплати, письмове пояснення ким на підприємстві працює А.М. Ковальчук та щодо факту отримання нею листа (претензії) позивача від 19.05.2008 р. № 161/2008 та ухвал суду.

Суддя                                Скорик Н.О.