ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.10.08 р.                     Справа № 12/177пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

присекретарі судового засідання Лозовій Н.С.

за участю представників сторін

від позивача – не з»явився

від відповідача – не з»явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства агрофірма «Мрія» м. Макіївка

до Виконавчого комітету Макіївської міської ради м.Макіївка

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Приватне підприємство агрофірма «Мрія» м. Макіївка звернулося до господарського суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Макіївської міської ради м.Макіївка про визнання права власності на самочинно реконструйовану будівлю їдальні, загальною площею - 298,20 кв.м, яка розташована за адресою: м. Макіївка, п.Кринічна, вул. Набережная, 30, будівлю свинарника загальною площею 1111,30 кв.м., яка розташована за адресою м. Макіївка, п.Кринічна, вул.Совхозная, будівлю телятника загальною площею 401,40 кв.м., розташованого за адресою: м.Макіївка, п.Кринічна, вул. Совхозная.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що ним самочинно було реконструйовано спірні будівлі, власниками яких він є, ст. 376 ЦК України, тощо.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Представники позивача в судове засідання не з'явилися. Розгляд справи відкладався у зв'язку з відсутністю представника відповідача. Про час та місце судового засідання сторони повідомлялися шляхом надсилання на їх адреси відповідних ухвал. Справу розглянуто згідно ст. 75 ГПК України.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

02.10.2002 року між Колективним сільськогосподарським підприємством «Криничанський» ( продавець) та позивачем ( покупець) підписано договір купівлі-продажу № 3/002 н згідно якого позивач набував у власність свинарник ( ул. Набережная) , який складався: 1-свинарник , площею 239,6 кв.м., 2-свинарник , площею 261,7 кв.м, 3- свинарник, площею 31,90 кв.м., 4 – свинарник, площею 46,8 кв.м., 5-свинарник, площею 261,7 кв.м., 6- свинарник, площею 272,8 кв.м.

Право власності на вказаний об'єкт зареєстровано за позивачем, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, реєстраційний № 874476.

02.10.2002 р. між Колективним сільськогосподарським підприємством «Криничанський» та позивачем ( покупець) підписано договір купівлі-продажу за № 1 /002 н, згідно якого позивач набув у власність будівлю їдальні та сарай, розташовані за адресою: м. Макіївка, п.Кринічна, вул.Набережная, 30.

Вказаний об'єкт зареєстрований за позивачем на підставі вищевказаного договору.

28.10.2002 року між Колективним сільськогосподарським підприємством «Криничанський» та позивачем підписано договір купівлі-продажу № 5/002н, згідно якого позивач набував у власність будівлю телятника, розташованого за адресою: м. Макіївка, п.Кринічна, вул.Совхозная.

Під час експлуатації зазначених вище будівель, позивач зробив їх реконструкцію.

КП Бюро технічної інвентаризації видані технічні паспорти. Відповідно до акту № 1/35-4498 від 14.03.2008р, загальна площа їдальні стала складати 298,20 кв.м., площа свинарника стала складати 1111,30 кв.м. ( акт № 1/35-4459 від 13.03.2008 р.), площа телятника стала складати 401,40 кв.м. ( акт № 1/35-4449 від 13.03.2008 р.)

Згідно звіту про технічний стан основних несучих конструкцій будівлі їдальні, свинарника, телятника, виданого Комунальним підприємством

містобудування, архітектури та проектування, вказані конструкції знаходяться у задовільному стані.

15.04.2005 року між позивачем ( орендар) та Макіївською міською радою підписано договір оренди земельної ділянки, згідно якого позивач отримав в тимчасове платне користування земельну ділянку загальною площею 139,53 га

Позивач просить суд визнати за ним право власності на самочинно реконструйовану будівлю їдальні, загальною площею - 298,20 кв.м, яка розташована за адресою: м. Макіївка, п.Кринічна, вул. Набережная, 30, будівлю свинарника загальною площею 1111,30 кв.м., яка розташована за адресою м. Макіївка, п.Кринічна, вул.Совхозная, будівлю телятника загальною площею 401,40 кв.м., розташованого за адресою: м.Макіївка, п.Кринічна, вул. Совхозная.

Вказана позовна вимога є такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного

Стаття 392 ЦК України закріплює, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ( майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Стаття 317 ЦК України закріплює, що власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання та місцезнаходження майна.

Стаття 319 ЦК України встановлює, що власник користується , розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону.

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності.

Стаття 328 ЦК України встановлює, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно частини 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу, або без належно затвердженого проекту, або з істотним порушеннями будівельних норм та правил.

Частина 5 ст. 376 ЦК України закріплює, що на вимогу власника або користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем зроблена реконструкція нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, внаслідок якої площа будівель зменшилася.

Як зазначалося вище, власник має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону ( ст.319 ЦК України), у тому числі і проводити реконструкцію.

При цьому, проведення реконструкції, не є підставою, яка позбавляє власника права власності на реконструйоване майно.

На час звернення до суду позивач володіє, розпоряджається та користується спірним майном.

Суду не надано документів, які підтверджують, що визнання права власності на нерухоме майно самочинно збудоване позивачем порушує чиї-небудь права.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати покласти на позивача

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,43.49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати за Приватним підприємством агрофірма «Мрія» ( м.Макіївка, вул. Совхозная, б.5, ЗКПО 30664373) право власності на самочинно реконструйовану будівлю їдальні, загальною площею - 298,20 кв.м, яка розташована за адресою: м. Макіївка, п.Кринічна, вул. Набережная, 30, будівлю свинарника загальною площею 1111,30 кв.м., яка розташована за адресою м. Макіївка, п.Кринічна, вул.Совхозная, будівлю телятника загальною площею 401,40 кв.м., розташованого за адресою: м.Макіївка, п.Кринічна, вул. Совхозная.

Стягнути з Приватного підприємства агрофірма «Мрія» ( м.Макіївка, вул. Совхозная, б.5, ЗКПО 30664373) на користь Державного бюджету України не доплачене державне мито у сумі 262 грн 15 коп.

Суддя