ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2008 р. Справа № 47/308-08

вх. № 6697/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Новікова О.М. за довіреністю від 01.10.2008р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

про стягнення 149888,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 149888,00грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору купівлі-продажу №21/12-07 від 21.12.2007р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 1498,88грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду 18.09.2008р. відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення у повному обсязі. Крім того просить суд розглядати справу без присутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу №21/12-07 від 21.12.2007р. строком дії до 31.12.2008р. Згідно пункту п.1 цього договору продавець зобов"язався передати у власність покупцеві товар згідно сецифікацій до договору, а покупець у свою чергу зобов'язався прийняти зазначений товар й сплатити за нього обумовлену грошову суму.

Згідно пункту 3.1. договору загальна сума договору складається із сум специфікацій на кожну окрему поставку товара.

Відповідно до умов договору та на підставі видаткової накладної № РН-0000011 від 04.04.2008р., позивачем був поставлений товар на загальну суму 164160,00грн.

Факт отримання вищезазначеного товару відповідачем підтверджується довіренностю серія ЯОХ № 644673, виданої 04.04.2008року.

Згідно п. 4.1. договору сплата за поставлену продукцію проводиться протягом 60 банківських днів з моменту отримання товару.

Як вбачається з матеріалів справи, після отримання зазначеної продукціїї відповідач порушив умови пункту 4.1. догвору, повністю розрахунки за поставлену продукцію не провів. Відповідачем була проведена лише часткова сплата заборгованості у сумі 14 272,00грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Позивач в порядку досудового врегулювання спору направив на адресу відповідача 21.07.2008р. лист № 21/07-08 від 21.07.2008р. та рахунок № СФ- 0000006 від 21.07.2008року з вимогою сплатити у 7-денний термін заборгованість у сумі 149888,00грн., яка виникла на підставі договору купівлі-продажу № 21/12-07 від 21.12.2007р., та видаткової накладної №РН-0000011 від 04.04.2008р.

При цьому, боржник відповідно до ч.2 статті 530 Цивільного кодексу України повинен виконати таке зобов'язання у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем після часткової сплати складає у розмірі 149888,00грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 31.07.2008р., що підписаний представниками обох сторін.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі заборгованості у розмірі 149888,00 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 1498,88грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (64300, Харківська область, м. Ізюм, в"їзд Ювілейний, 1, р/р 0011 у філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ізюм" Харківської області, МФО 351492, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Променерго" (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 21/23, к.11, р/р 98 в АКБ "Золоті ворота", МФО 351931, ) заборгованості у розмірі 149888,00грн., держмита у розмірі 1498,88грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесуу розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 21.10.2008р.

Суддя Светлічний Ю.В.