ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.10.08                                                                                           Справа№ 3/231

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: АТЗТ „Ліквідні цінні папери”, м. Львів

До відповідача: ЗАТ „Львівський домобудівний комбінат”, м. Львів

Про стягнення 55 688,00 грн.

В судове засідання з’явились:

від позивача: Поліщук А.Ф. - представник

від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов АТЗТ „Ліквідні цінні папери” до ВАТ ЗАТ „Львівський домобудівний комбінат” про стягнення 55 688,00 грн.

В судовому засіданні представником позивача було подано уточнення позовних вимог в якому просить стягнути з ЗАТ „Львівський домобудівний комбінат” 43 173,00 грн. основного боргу та 26 734,00 грн. штрафних санкцій.

Відповідач в жодне судове засідання не з’являвся, відзиву на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлялись йому рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ст.75 ГПК України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

В судовому засіданні 22.10.2008 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

11.09.2007 року, 12.09.2007 року та 28.09.2007 року між ЗАТ „Львівський домобудівний комбінат” (Комітент) та АТЗТ „Ліквідні цінні папери” (Комісіонер) було укладено договори комісії № Б 003-07, №Б004-07, №Б006-07, № Б008-07 та № Б010-07 на продаж цінних паперів.

На виконання умов вище зазначених договорів, позивач 11.09.2007 року,12.09.2007 року та 28.09.2008 року уклав наступні договори купівлі –продажу цінних паперів з третьою особою, за які відповідач зобов’язувався оплатити комісійну винагороду, однак, свої договірні зобов’язання виконав частково, заборгувавши АТЗТ „Ліквідні цінні папери” 43 173,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нарахована пеня в розмірі 5 775,00 грн., а також три відсотки річних в сумі 2 036,00 грн. та інфляційні в розмірі 18 923,00 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п. 1.1. Договорів комісії на продаж цінних паперів, передбачено, що комісіонер зобов’язується за дорученням Комітента за винагороду надати посередницькі послуги, пов’язані з оформленням продажу цінних паперів, що вимагається рішенням ДКЦПФР № 421 від 22.10.2002 року, та здійснити від свого імені і за рахунок Комітента продаж цінних паперів третій особі, вказаній Комітентом. Крім цього, п. 2.4 зазначених договорів передбачено, що комісіонер зобов’язаний укласти угоди з третьою особою (покупцем) таким чином, щоб загальна сума продажу була оплачена покупцем безпосередньо на поточний рахунок Комітента протягом 40 банківських днів з моменту підписання такої угоди.

11.09.2007 року згідно Договору № Б 003-07 від 11 вересня 2007 року позивач уклав наступний договір купівлі-продажу цінних паперів з третьою особою № Б 005-07, що підтверджується звітом комісіонера до договору № Б003-07, підписаний позивачем та відповідачем.          Відповідно до п. 3.3 зазначеного договору Комітент зобов’язувався протягом п’яти банківських днів з моменту виконання Комісіонером своїх зобов’язань оплатити комісіонеру комісійну винагороду в розмірі 3 318,00 грн., однак, свої договірні зобов’язання не виконав.

На виконання умов Договору № Б 004-07 від 11.09.2007 року позивач 11 вересня 2007 року уклав наступний договір купівлі-продажу цінних паперів з третьою особою № Б 005-07, що підтверджується звітом комісіонера до договору № Б004-07, підписаним позивачем та відповідачем. Відповідно до п. 3.3 зазначеного договору Комітент зобов’язувався протягом п’яти банківських днів з моменту виконання Комісіонером своїх зобов’язань оплатити комісіонеру комісійну винагороду в розмірі 8 750,00 грн., однак, як вбачається із матеріалів справи, свої договірні зобов’язання не виконав.

11.09.2007 року згідно Договору № Б 006-07 від 11 вересня 2007 року позивач уклав наступний договір купівлі-продажу цінних паперів з третьою особою № Б 007-07, що підтверджується звітом комісіонера до договору № Б006-07, підписаним позивачем та відповідачем.          Відповідно до п. 3.3 зазначеного договору Комітент зобов’язувався протягом п’яти банківських днів з моменту виконання Комісіонером своїх зобов’язань оплатити комісіонеру комісійну винагороду в розмірі 25 932,00 грн., однак, свої договірні зобов’язання виконав частково, заборгувавши позивачу 12 966,00 грн.

Згідно умов Договору № Б 008-07 від 12.09.2007 року позивач 12 вересня 2007 року уклав наступний договір купівлі-продажу цінних паперів з третьою особою № Б 009-07, що підтверджується звітом комісіонера до договору № Б008-07, підписаним позивачем та відповідачем. Відповідно до п. 3.3 зазначеного договору Комітент зобов’язувався протягом п’яти банківських днів з моменту виконання Комісіонером своїх зобов’язувався оплатити комісіонеру комісійну винагороду в розмірі 25 932,00 грн., однак, свої договірні зобов’язання виконав частково, оплативши 20 000,00 грн. Решта сума боргу відповідачем залишилась непогашеною.

На виконання умов Договору № Б 010-07 від 28.09.2007 року позивач 28 вересня 2007 року уклав наступний договір купівлі-продажу цінних паперів з третьою особою № Б 011-07, що підтверджується звітом комісіонера до договору № Б010-07, підписаним позивачем та відповідачем. Відповідно до п. 3.3 зазначеного договору Комітент зобов’язувався протягом п’яти банківських днів з моменту виконання Комісіонером своїх зобов’язань оплатити комісіонеру комісійну винагороду в розмірі 12 207,00 грн., однак, свої договірні зобов’язання не виконав.

Відтак, заборгованість відповідача перед позивачем, по зазначених вище договорах, становить 43 173,00 грн.

Пунктом 6.1 договорів № Б 003-07, №Б004-07, №Б006-07, № Б008-07 та № Б010-07 передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання сторонами зобов’язань за цими договорами сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

Згідно статті 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його неналежне виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1 ст. 230 ГК України передбачено, що у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання він повинен сплатити неустойку, штраф, пеню.

Згідно ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” передбачено що, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі подвійної облікової кредитної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як вбачається із уточнених позовних вимог, за невиконання умов договорів позивачем нарахована пеня, а саме: по Договору № Б 003-07 від 11.08.2007 року –284,00 грн., по Договору № Б004-07 від 11.09.2007 р. - 775,00 грн., по Договору №Б006-07 від 11.09.2008 р. –1 733,00 грн., по Договору № Б008-07 від 12.09.2008 р.- 2 300,00 грн. та по Договору № Б010-07 від 28.09.2008р. –683,00 грн., що в сукупності складає 5 775, 00 грн., яка підлягає до стягнення.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобов’язань нараховані позивачем інфляційні і три відсотки річних підлягають до сплати в розмірі 20 959,00 грн.

Згідно статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів оплати боргу чи заперечень на позов суду не представив.

Враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача, суд вважає, що уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення .

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 699,07 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Уточнені позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Львівський домобудівний комбінат” (79056, м. Львів, вул. Поліська, 10, ) на користь АТЗТ „Ліквідні цінні папери” (79006, м. Львів, вул. Підвальна, 9/13, ) –43 173,00 грн. –основного боргу, 5 775,00 грн. –пені, 18 923,00 грн. –інфляційних, 2 036,00 грн. - три відсотки річних, 699,07 грн. –державного мита та 118,00 грн. –витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.