ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.

Справа № 16/63-08-1639

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Шевченко Г.В.;

За участю представників сторін:

Від позивача:
ОСОБА_1;

Від відповідачів:

-          селянського (фермерського)
господарства „Топольницький”: не з'явився;

-          відділу державної виконавчої
служби Фрунзівського районного управління юстиції в Одеській області:
Чернецька А.О. за дов. №06-1848 від 03.06.2008р.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до  селянського (фермерського) господарства
„Топольницький” та відділу державної виконавчої служби Фрунзівського районного
управління юстиції в Одеській області про виключення майна з-під арешту,
зобов'язання передати майно  та визнання
права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.04.2008р.
господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 /
63 -08 -1639 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до  селянського (фермерського) господарства
„Топольницький” про виключення майна з-під арешту, зобов'язання його передати
позивачеві та визнання права власності на це майно. При цьому, ухвалою про
порушення провадження у справі № 16 / 63 -08 -1639 господарським судом,
відповідно до ст. 27 ГПК України, до участі у даній справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача, було залучено відділ державної виконавчої служби Фрунзівського
районного управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до прохальної частини
позовної заяви, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1були заявлені вимоги про
зобов'язання відділу державної виконавчої служби Фрунзівського районного
управління юстиції в Одеській області виключити з акту опису й арешту
трактори, а саме: МТЗ-82 1,57, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
шасі №08041050, двигун НОМЕР_3та  К-701,
1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі №8417386, двигун НОМЕР_4;
зобов'язання відділу державної виконавчої служби Фрунзівського районного
управління юстиції в Одеській області передати позивачу трактори, а саме:
МТЗ-82 1,57, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №08041050,
двигун НОМЕР_3; К-701, 1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі
№8417386, двигун НОМЕР_4; визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1права
власності на трактори, а саме: МТЗ-82 1,57, 2000 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, шасі №08041050, двигун НОМЕР_3; К-701, 1984 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі №8417386, двигун НОМЕР_4.

Приймаючи до уваги зміст позовних
вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, господарським судом Одеської області
ухвалою від 05.05.2008р. було змінено процесуальний статус відділу державної
виконавчої служби Фрунзівського районного управління юстиції в Одеській області
з третьої особи на іншого відповідача.

Відділом державної виконавчої служби
Фрунзівського районного управління юстиції в Одеській області позовні вимоги
заперечувались у повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та
необґрунтованість.

В процесі розгляду справи у судовому засіданні 18.06.2008р.
представником відділу державної виконавчої служби Фрунзівського районного
управління юстиції в Одеській області було надано протокол №51-006/1 проведення
аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, яке належить селянському
(фермерському) господарству „Топольницький”, від 29.02.2008р. із змісту якого
вбачається, що  трактор К-701, 1984 р.
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі №8417386, двигун НОМЕР_4 був
переданий на реалізацію Одеській філії Державної акціонерної компанії
„Національна мережа аукціонних центрів”. За результатами проведеного
29.02.2008р. аукціону трактор К-701, реєстраційний номер НОМЕР_2,  був придбаний переможцем  аукціону -гр. ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що предмет
судового дослідження  по даній справі
пов'язаний з визнанням за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1права власності на
об'єкти рухомого майна -трактори, а саме: МТЗ-82 1,57, 2000 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №08041050, двигун НОМЕР_3; К-701, 1984 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі №8417386, двигун НОМЕР_4, суд дійшов
висновку щодо необхідності  залучення гр.
ОСОБА_2, як власника трактора К-701, 1984 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2,
шасі №8417386, двигун НОМЕР_4,   до участі у даній справі  в якості іншого відповідача.

Однак,  відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в
судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Так,
згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України до господарського суду мають право звертатися,
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ, за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням тільки підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

При цьому, суд звертає увагу
позивача, що положеннями діючого Господарського процесуального кодексу України,
на відміну від приписів Цивільного процесуального кодексу України, суду не
надано повноважень щодо  роз'єднання кількох
поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження. З огляду
на зміст позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,  суд вважає за необхідне також зазначити, що
власне позовні вимоги щодо спонукання особи до вчинення певних дій  за своєю сутністю не підлягають роз'єднанню
за об'єктами щодо яких необхідно вчинити ці дії. Необхідність залучення до
участі у даній справі в якості відповідача фізичної особи, яка не є суб'єктом
підприємницької діяльності, за відсутності
у суду повноважень щодо роз'єднання позовних вимог про виключення майна
з-під арешту, зобов'язання його передати позивачеві та визнання права власності
на це майно унеможливлює подальший розгляд даної справи за правилами  господарського судочинства.

Підсумовуючи зазначене, враховуючи
ті обставини, що спір про визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1права
власності на об'єкти рухомого майна -трактори, а саме: МТЗ-82 1,57, 2000 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, шасі №08041050, двигун НОМЕР_3; К-701,
1984 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, шасі №8417386, двигун НОМЕР_4
та  зобов'язання передати  зазначене майно позивачу тягне за собою
необхідність залучення до участі у даній справі в якості іншого відповідача
фізичної особи  ОСОБА_2, як набувача за
результатами аукціону від 29.02.2008р. частини спірного майна, такий спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 1, 21
ГПК України, суд вважає даний спір непідвідомчий господарським судам України, у
зв'язку з чим провадження у справі № 16 / 63 -08 - 1639 відповідно до вимог п.
1 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

При цьому, суд вважає за необхідне
звернути увагу позивача, що даний спір за своїм предметом та за колом його
учасників за умови  необхідності
залучення до участі у даній справі  в
якості іншого відповідача фізичної особи без статусу суб'єкта підприємницької
діяльності  не є підвідомчим
господарським судам України та  підлягає
розглядові за правилами цивільного судочинства, у зв'язку з чим позивач має
право звернутися до відповідного місцевого загального  суду за захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів.

Керуючись п.
1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

Суддя
Желєзна С.П.