overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008 р.

Справа № 4/32

за заявою Акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи", м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільське хлібоприймальне підприємство", смт. Семенівка Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук Валерій Васильович

Представники сторін:

від кредиторів - Анкуц В.В., довіреність № 15 від 23.04.2007року, Тукало В.М., довіреність № 04-21/5507 від 14.12.2007 року, Каян Л.О., довіреність № 246/7/10 від 06.03.2008 року)

від боржника - Щербина О.Ю., довіреність №3 від 23.04.2007р.

розпорядник майна - не з'явився

Розглядається заява про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільське хлібоприймальне підприємство", смт. Семенівка.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

В зв'язку з невиконанням Хорольською МДПІ вимоги ухвали суду від 19.02.2008 року розгляду справи підлягає відкладенню.

Прокуратура Полтавської області заявила (лист вх. № 04128 від 17.03.2008 року) про вступ до участі у справі про банкрутство для захисту інтересів держави відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2008 року на 10год. 10хв.

2. Залучити до участі у справі прокуратуру Полтавської області.

3. Хорольській МДПІ в строк до 16.04.2008 року надати детальний розрахунок заборгованості боржника за 1995 рік в сумі 7 100 грн., 1996 рік - 547 700 грн., 1997 рік - 48 900 грн. з посиланням на документи первинного обліку.

4. Явку повноважного представника Хорольської МДПІ, Головного Управління Державного казначейства України у Полтавській області, боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. Копії ухвали направити кредитору, боржнику, Хорольській МДПІ, Головному Управлінню Державного казначейства України у Полтавській області, розпоряднику майна, прокуратурі Полтавської області.

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
червня 2008 р.

№
11/470 (05-5-11/11019)

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Стратієнко  Л.В.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А..,

розглянувши
касаційну скаргу  Державного  підприємства
”Національна  атомна  енергогенеруюча компанія  ”Енергоатом”
на постанову  Київського  апеляційного
господарського суду  від 18
березня  2008 року у справі № 11/470 за
позовом Державного  підприємства  ”Національна
атомна  енергогенеруюча компанія  ”Енергоатом”    до Суб'єкта підприємницької  діяльності
- фізичної  особи ОСОБА_1,
третя  особа, приватний нотаріус ОСОБА_2
про  визнання  виконавчого
напису  нотаріуса таким, що  не підлягає
виконанню, -

Встановив:

Подані
матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти  касаційну скаргу Державного  підприємства
”Національна  атомна  енергогенеруюча компанія  ”Енергоатом”
на постанову  Київського  апеляційного
господарського суду  від 18
березня  2008 року у справі № 11/470 до
провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться  23 липня
2008 року об 10 годині 10 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді
Стратієнко  Л.В.

Вовк І.В.

Гончарук
П.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 12/14-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Добролюбової Т.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Вінні –Постач" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

на постанову

від 17.01.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 12/14-08 господарського суду Вінницької області

за позовом

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стаслаагросервіс"

до

Дочірнього підприємства "Вінні –Постач" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

про

стягнення

та за зустрічним позовом

Дочірнього підприємства "Вінні –Постач" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Стаслаагросервіс"

про

стягнення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого господарського суду України 27.08.2008 р. надійшла касаційна скарга ДП "Вінні –Постач" ВАТ "Вінніфрут" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. у справі № 12/14-08 господарського суду Вінницької області, проте, вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Оскільки касаційна скарга ДП "Вінні –Постач" ВАТ "Вінніфрут" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України, вона на підставі пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Разом з тим колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Вінні –Постач" Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 р. у справі № 12/14-08 господарського суду Вінницької області повернути скаржнику.

Головуючий суддя           Т. Дроботова

Судді:                                                                                          Н. Волковицька

Т. Добролюбова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.08

Справа №АС13/515-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської

області

до відповідача: Приватного підприємства «Шостка-продінвест»

про стягнення 262 грн. 28 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 27.10.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.08р.

Справа № 28/262-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НИР"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж

про визнання недійсним рішення та протоколу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008 р.

Справа № 19/124-21/393

За позовом Кобеляцького відкритого акціонерного товариства "Агротехніка", вул. Дружби, 1, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", вул. Дружби, 1, м. Кобеляки, Полтавська область, 39200

про припинення дій та стягнення грошових коштів.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Шендрик С.І. дов. № 97 від 15.08.2007р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про припинення дій та стягнення грошових коштів в сумі 20000 грн..

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Неявка відповідача перешкоджає розглянути справу в даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти.

.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.2008 року на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                      О.А.Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2008р. Справа № 14/365-8/138

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Фінансово-промислова компанія "НафтоГаз-Сервіс", пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, 04073

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра", с. Гурбинці, Пирятинський район, Полтавська область, 37011

про стягнення 20000,00 грн.

встановив:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2008р. ухвала господарського суду Полтавської області від 27.11.2007р. скасована і справа направлена на новий розгляд господарському суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 64-65, 86 Господарського процесуаль-ного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 08.05.2008р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати позивача та відповідача надати суду документально та законодавчо обґрунтувати свої вимоги відповідно до вимог постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2008р.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.                              Справа № 5/29

Позивач:          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, , пр. Миру 43,Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт", , вул. Нова, 2, с. Брусилів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15531

в особі:          ліквідатора Ушача Юрія Володимировича, пр. Перемоги, 189, кв. 93, м. Чернігів, 14027,

Предмет спору: про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін в судове засідання

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт”, в особі ліквідатора Ушача Юрія Володимировича про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду про порушення провадження у даній справі судовий розгляд призначено на "16" вересня 2008 р.

У зв’язку з перебуванням судді Соломатіна В.Д. у відпустці, господарський суд вважає, що розгляд справи має бути відкладено.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.           Відкласти розгляд справи на 02 жовтня 2008р. об 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду за адресою: проспект Миру 20, каб. № 18, м. Чернігів, 14000.

2. Зобов’язати сторони по справі виконати вимоги ухвали суду у даній справі від 13.08.2008р.

Суддя                                Соломатiн В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.

Справа № 6/556/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Леніна. 14.

До Приватного підприємства «Фарммедсервіс», Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Київська, 7.

Про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 2480,10 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008 року об 11:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.08

Справа №3/710-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства „Інтерком”, м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства „сумське міське бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

про зобов’язання виконати умови договору

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.2008 року о 10 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.10.08 р.                     Справа № 37/153пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши

заяву Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мисль” , м. Слов’янськ

про: відстрочку виконання рішення суду,

у справі за позовною заявою Виконавчого комітету Слов’янської міської ради, м.Слов’янськ

до Відповідача: Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мисль” , м. Слов’янськ

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Дочірнього підприємства „Чисте місто”. м. Слов’янськ

про: розірвання договорів №5 від 10.07.2003р., №150 від 01.12. 2003р. та зобов’язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 21.08.2008р. у справі № 37/153пд задоволені у повному обсягу вимоги Виконавчого комітету Слов’янської міської ради до Дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційне управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мысль” про розірвання договору № 5 від 10.07.2003р. та зобов’язання повернути майно.

За результатами апеляційного перегляду зазначене рішення постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2007р. залишено без змін.

Відповідач, Дочірнє підприємство „Житлово-експлуатаційного управління „Орікс” Закритого акціонерного товариства „Мисль” , м. Слов’янськ, звернувся до Господарського суду Донецької області із заявою про відстрочку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 16.10.2008р. на 11 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 214.

2. Викликати учасників справи у судове засідання.

3. Зобов’язати Позивача та Третю особу надати письмові пояснення по суті заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 8/157/06-НР

06.10.2008 р. Справа № 8/157/06-НР

м. Миколаїв

Позивач:          приватне сільськогосподарське підприємство “Агрофірма “Авангард”,

55542, Миколаївська область, Єланецький район, с. Возсіятьське, вул.

Шкільна, 22,

відповідач:          фермерське господарство “Дельта”, 55542, Миколаївська область, с.Возсіят-

ське

про                     стягнення 79550 грн. 00 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Макушев С.П. довіреність № 23 від 11.01.07 р.

Від відповідача:          Гусєв М.М. довір. від 20.07.07 р.

Суть спору:           стягнення 79550 грн. 00 коп.

Сторони своїх представників у судове засідання направили.

Відповідач відзив на позовну заяву надав, з позовними вимогами не згоден, проти позову заперечує у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення роз-гляду справи на більш пізній строк, для підготовки та надання суду письмових пояснень на відзив.

Також представник позивача клопоче про продовження строку вирішення спору до 01.12.2008 року.

Представник відповідача проти цього не заперечує.

Суддя ухвалив клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарсь-кий суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 01.12.2008 року.

2.          Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хвил. 17.11.2008 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 24/93-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Короткевича О.Є.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ДПІ у Печерському районі м. Києва

на постанову

господарського суду м. Києва від 04.06.2008

у справі

№ 24/93-б господарського суду м. Києва

за заявою

до

ТОВ "Червона Хвиля-Плюс"

ТОВ "АЛЬФА БУД МАЙСТЕР"

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Кондра Л.В.

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ДПІ у Печерському районі м. Києва пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 04.06.2008 у справі № 24/93-б.

2. Прийняти           касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 04.06.2008 у справі № 24/93-б до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 4 листопада 2008 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.07.08р.

Справа № П34/1232-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз (ДМВО", м. Дніпропетровсь

до відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2:Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 9 246,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки відповідно до п. 14 наказу Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 “Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, що в даному випадку не було зроблено.

Керуючись п.4ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява на 23-арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.08

Справа №АС13/515-08.

за позовом :            Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Приватного підприємства «Шостка-продінвест»

про стягнення 262 грн. 28 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Перепадя С.В.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 262 грн. 28 коп. страхових внесків за серпень 2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

27.10.2008 року позивач подав заяву про відмову від позову № 3603-08/07 від 08.10.2008 року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 262 грн. 28 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС13/515-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/515-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид