ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2008 р. Справа № 21/146-08

вх. № 5530/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чайкін І.Б., довіреність від 09.08.2008р. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фінансово-будівельна корпорація "ФСК", м. Харків

до ДП БМП "СМП-166", м. Харків

про стягнення 18844,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 18 844,84грн., заборгованості , та судові витрати, на тій підставі , що позивач здійснив попередню оплату по договору підряду №051031/010302 від 31.05.2005р., а відповідач взяті на себе обов*язки по договору , не здійснив.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.69 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така , що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряда № 51031/010302 від 31.10.2005р.

Згідно з вимогами данного договору замовник (позивач по справі) доручає, а підрядник (відповідач по справі) приймає на себе зобов'язання по виготовленню і монтажу металопластикових вікон в "Домі служб" ДП "Харківський метрополітен по вул. Чеботарській в м. Харкові.

Згідно з вимогами п. 2.2 договору замовник (відповідач по справі) здійснює оплату по договору поетапно.

1. Аванс в сумі еквівалентній 30% вартості робіт, запланованих для виконання в поточному місяці замовник перераховує на розрахунковий рахунок підрядника на протязі 3 днів від дня підписання договору.

2. Замовник на протязі 3 календарних днів розглядає надані підрядником акти виконаних робіт форми КБ-2в і підписує їх або направляє свої зауваження в письмовій формі. Платежі за виконані роботи здійснюються на підставі наданих підрядником актів прийомки виконаних робіт (форми КБ-2в) і довідки про вартість виконаних підрядних робіт і затрат (форми КБ-3) на протязі 10 днів від дня підписання сторонами вказаних документів.

Пунктом 3.1 договору сторонами передбачені строки здійснення робіт: початок - день надходження на розрахунковий рахунок підрядчика 30% авансу, закінчення робіт - 30 лютого 2006р.

Додатковою угодою від 19.12.2006р. до договору підряду сторони внесли зміни в п. 2.1 договору підряду та визначили, що у зв'язку з збільшенням додаткових робіт вартість робіт по цьому договору з 19 грудня 2006р. складає 579509,40 грн.

Відповідно до умов цього договору позивач виконав прийняті на себе зобов'язання по цьому договору в повному обсязі, відповідачем роботи були прийняті , про що свідчать акти прийомки виконаних підрядних робіт за лютий 2005р. на суму 50199,60 грн., за листопад 2006р. на суму 87817,00 грн., за вересень 2006р. на суму 26147,0 грн., за червень 2006р. на суму 34686,00 грн., за травень 2006р. на суму 50677,20 грн., за квітень 2006р. на суму 63440,40 грн., за березень 2006р. на суму 269,60 грн., за грудень 2006р. на суму 133579,20 грн., на загальну суму 579 590,40грн., однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт здійснив частково в сумі 560 745,56грн. згідно платіжних доручень, які знаходяться в матеріалах справи, заборгованість складає 18844,84грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 18844,84грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимого задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "СМП -166"( Харківська область, м.Харків, Ленінський р-н, вул.Рилєєва,42/44, код 30566625, п/р 543, МФО 3508800 на користь Фінансо - будівельної корпорації "ФСК"( Харківська обл., Червонозаводський р-н, вул.Кооперативна, 6/8, код 301142442, п/р 9001 у філії "Харківської дирекції АТ "Індекс -Банк", МФО 350619) - 18844,84грн. основного боргу, витрати на державне мито в сумі 188,44грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 28.10.2008р.

Суддя