СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.08
Справа № 6/80

За позовом:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів-Брюховичі

до відповідача:
Приватного підприємства  “Фірма Авто
парк”, м.Львів

третя особа
:ОСОБА_2, м.Рівне

про:
розірвання договору оренди та стягнення 172600грн. 46коп.

Суддя  Гоменюк З.П.

Представники:

від позивача:
ОСОБА_3-предст.

від
відповідача:
Якимів А.В. -предст.

від третьої особи: не з'явився

Сторонам, які беруть участь у
справі, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме, їх процесуальні права та
обов'язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору:
Позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1  до Приватного підприємства  “Фірма Авто парк” про розірвання договору
оренди транспортного  засобу від
01.11.2007р.  та стягнення збитків в
розмірі 172600грн. 46коп. В якості третьої особи до участі у справі залучено
ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 23.05.2008р.за
даним позовом судом порушено провадження у справі, та призначено її до розгляду
в судовому засіданні на 12.06.2008р.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав повністю, на вимогу суду уточнив прізвище
третьої особи. Зазначив, що замість вказаного в позовній заяві прізвища
ОСОБА_3, слід читати ОСОБА_2. В якості підтвердження представником позивача
долучено до матеріалів справіи копію паспорта третьої особи.

Відповідач в судовому засіданні та у
відзиві на позов позовні вимоги визнав повністю, однак повідомив суд що
відшкодувати матеріальну шкоду не має можливості в зв”язку з скрутним
матеріальним становищем.

Представник третьої особи в судове засідання
не з”явився, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Відповідно до укладеного
01.11.2007р. між сторонами договору оренди транспортного засобу позивачем
передано відповідачу в строкове платне користування автомобіль марки DАF,
модель 85360, державний номерний знак НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 1998 року
випуску та напівпричіп бортовий-Е, марки КRONЕ, модель SDР27, державний
номерний знак НОМЕР_3, номер кузову НОМЕР_4, 1999 року випуску для здійснення
вантажних перевезень.

13.12.2007р. орендований
транспортний засіб було пошкоджено внаслідок ДТП. Постановою Рівненського
міського суду  у справі № 3-7837/08 від
04.02.2008р. накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2, який керував
орендованим транспортним засобом та визнав себе винним  у вчиненні адміністративного правопорушення.

Висновком спеціаліста № 1498/08
експертного авто товарознавчого дослідження від 04.02.2008р. вартість
матеріального збитку, завданого орендованому майну становить 171800грн.46 коп.
Відповідно до акту прийому-передачі виконаної роботи № 1498/08 від 04.02.2008р.
вартість наданих послуг експерта становить 800грн. 00коп.

Відповідно до п. 2.1. орендар (
відповідач у справі) зобов'язувався відшкодувати збитки у разі втрати чи
пошкодження автомобіля та/або напівпричепу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526  ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору  та  в межах строків встановлених для їх
виконання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його
умов не допускається.

У відповідності з ст. 193 ГК
України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону,
інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 22 ЦК
України,  особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена
вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не
передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 803 ЦК України,
наймач зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані у зв'язку із втратою або
пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його
вини.

Загальна сума завданих збитків
становить 172600грн. 46коп.

Відповідно до ст. 783 ЦК України,
наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач своєю
недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі.

Враховуючи те, що відповідачем
завдано значної шкоди орендованому майну, позивач просить розірвати договір
оренди транспортного засобу у зв'язку з
пошкодженням об'єкту оренди.

Стаття. 1172 ЦК України встановлює,
що юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання
своїх трудових обов'язків.

п. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором
або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору, тобто тягне для другої сторони неможливість
досягнення мети договору.

З огляду на викладене, враховуючи
визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими  та підлягають задоволенню
повністю.

Судові витрати покладаються на
відповідача  повністю.

Керуючись ст.ст. 22, 525,526,651,
783, 803 ЦК України,
ст.ст.33,43,44,49,82,84 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

2. Розірвати договір оренди транспортного засобу від 01.11.2007р.
укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_5) та
Приватним підприємством “Фірма Авто парк” (4).

3. Стягнути з Приватного
підприємства “Фірма Авто парк”, м.Львів, вул. Вітовського, 28/3  ( р/р у ПЛФ ВАТ “Кредобанк”
м.Львова, МФО 325365, 4)
на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(р/р НОМЕР_6 у ЛФ
“Укрексімбанк”, м.Львів, МФО 325718, ід. код НОМЕР_5) 172600грн. 46коп.
завданих збитків, 1726грн. 00коп.  витрат
по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. витрат по сплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після
набрання рішенням законної сили.

Суддя
Гоменюк З.П.