overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16"
травня 2008 р.

Справа
№  17/272/08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

До
відповідача:
комунального підприємства “Миколаївського міжміського бюро технічної
інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “23”
травня 2008 року   об  11  год._30  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2008 р.

Справа № Б-15/331-7/221

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді
Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

ініціюючий кредитор : Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі,

пл. Едності, 13, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область,77604

до боржника : ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів" ,

вул.С.Стрільців,52, смт.Брошнів-Осада,

Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611

про банкрутство ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів", вул.С.Стрільців,
52, смт.Брошнів, Рожнятівський р-н, Івано-Франківська обл. (розгляд клопотання голови
комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури)

без виклику представників сторін

Голова комітету кредиторів звернувся до суду з клопотанням
про продовження строку ліквідаційної процедури боржника ТзОВ "Лісокомбінат
Брошнів".

Розглянувши матеріали справи та подане клопотаня, суд встановив,
що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2008 року продовжено
строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатораОСОБА_1до 01.06.2008.

Голова комітету кредиторів подав суду клопотання №256/221 від
29.05.08 року про продовження строку ліквідаційної процедури, вказуючи на те , що
у Вищому господарському та у Верховному суді України знаходяться касаційні скарги
про визнання недійсними торгів з продажу майна ТзОВ "Лісокомбінат Брошнів".
На даний час касаційна скарга у Вищому господарському суді розглянута, справа
15/152-7/181 повернулася до господарського суду Івано-Франківської області на новий
розгляд.

Суд вважає клопотання голови комітету кредиторів законним,
обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

клопотання голови комітету кредиторів №256/221 від
29.05.08 року про продовження строку ліквідаційної процедури задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатораОСОБА_1на три місяці (до
01.09.2008 року).

Ухвалу направити : кредитору, боржнику, ліквідатору- ОСОБА_1( АДРЕСА_1), державному органу з
питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15).

Суддя Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.05.08
Справа № 15/280

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого -
судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі СПД ФО ОСОБА_1) б/н
та б/д

на рішення                    Господарського суду
Рівненської області від 04.04.2008 року

у
справі                    №15/280

за
позовом:                     СПД ФО ОСОБА_1, м. Рівне

до
відповідача-1:           Рівненської районної державної
адміністрації Рівненської області, м. Рівне

до
відповідача-2:          Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи Юнчика Михайла Олександровича (надалі СПД ФО
ОСОБА_2), м. Рівне

про:                    визнання недійсним договору оренди
водного обґєкта від 28.04.2005р.,

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає
прийняттю до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 04.04.2008 року
у справі №15/280 та призначити до розгляду у судовому засіданні на
12.06.2008 року о 10 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.
Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Відповідачам -подати суду документально
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.
Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний
розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий
суддя                                                                       Н.М.
Кравчук

Суддя
Г.М. Гнатюк

Суддя
О.Л.
Мирутенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
червня 2008 р.

Справа
№  4/173/08

Позивач:            Миколаївське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів

вул.Нікольська,
46,під.2,  м.Миколаїв, 54001

Відповідач:          Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Васильченко О.В. дов. № 03-71/125 від
29.01.08р.

Від
відповідача          не з”явився

СУТЬ
СПОРУ: стягнення 2457,98 грн., з яких: 2425 грн. адміністративно-господарських
санкцій, 32,98 грн. пені

Позивач
зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 2425 грн.
адміністративно-господарських санкцій, 29,62 грн. пені.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала
суду направлена на адресу відповідача повернена органом поштового зв”язку в
зв”язку з закінченням терміну зберігання.

Представник відповідача вимоги ухвали
суду не виконав, представник в  судове
засідання без поважних причин не з»явився.

Згідно
до ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа,  яка
бере  участь  у
справі,  має  право
заявити клопотання  про  розгляд
справи  за  її
відсутності.

Відповідач
таке клопотання не заявляв.

За
таких обставин, суд вважає за доцільне
розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст.150 КАС України , господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.           Розгляд справи відкласти   на 26 червня 2008р. о 12год. 30хв.

2.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки
про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          у разі зміни адреси, надіслати копії
позовної заяви та всіх ухвал суду по справі за новою  адресою, докази надіслання надати суду ( у
т.ч. опис вкладення або супровідний лист);

-          розрахунок адміністративних санкцій,
обгрунтований нормами права

ВДРУГЕ!!!Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08

Справа №АС12/253-08.

За
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківськомурайоні м. Суми

до
відповідача   Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  55 грн. 46 коп.

СУДДЯ  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача   не прибув

Від відповідача: не прибув

За
участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути
з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі  55 грн. 46 коп. за період з 30.03.08 по
25.04.08р.

Представник
позивача та відповідача у судове засідання не прибули, про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, справа розглядається на підставі наявних
доказів.

Суд,
розглянувши матеріали справи, враховуючи неможливість вирішення даного спору
без присутності представників сторін, вважає за доцільне відкласти її розгляд.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 12/529-07 відкласти,
призначивши її розгляд на 03.07.2008р. о 10год. 00 хв. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1,
кім. 111.

2.          Вдруге пропонується відповідачеві
подати відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

СУДДЯ                                                                                             Л.
А. КОСТЕНКО

КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
квітня 2008 р.

№
8/5473

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка
М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 7
серпня 2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від
28 лютого 2008 року у справі № 8/5473 за позовом закритого акціонерного
товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Хмельницької
філії до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 55611,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна
скарга приватного підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області
від 7 серпня 2007 року та постанову Житомирського апеляційного господарського
суду від 28 лютого 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 3 червня 2008 року о 10 год.
10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331
(3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В.
Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.08 р.                     Справа № 11/51пд

за позовом: Горлівського державного педагогічного інституту іноземнихмов м.Горлівка

до відповідача: Державного підприємства з впровадження та конструювання мір захисту будівель та споруд Національної академії наук України м.Горлівка

про: зобов’язання відповідача довести роботи до кінця згідно кошторису та контракту в місячний термін після проголошення постанови суду, а у випадку відсутності у відповідача відповідної ліцензії зобов’язати відповідача залучити третю сторону до виконання робіт при наявності у третьої сторони ліцензії; стягнення 1274,98грн.,

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

Представники :

Від позивача: Писарев Я.В. – за довіреністю

Від відповідача: Зеленов О.П. – директор (довідка з ЄДРПОУ № 22-10/2269 від 17.07.08р.)

Позивач, Горлівський державний педагогічний інститут іноземних мов м.Горлівка, звернувся до господарського суду з вимогою зобов’язати відповідача, Державного підприємства з впровадження та конструювання мір захисту будівель та споруд Національної академії наук України м.Горлівка, довести роботи до кінця згідно кошторису та контракту в місячний термін після проголошення постанови суду, а у випадку відсутності у відповідача відповідної ліцензії зобов’язати відповідача залучити третю сторону до виконання робіт при наявності у третьої сторони ліцензії та стягнути суму1274,98грн.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні керівник відповідача визнав розмір позовних вимог щодо нарахування пені та штрафних санкцій.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору для врегулювання питання у добровільному порядку.

Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Керуючись ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 27.09.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
19.08.08 р.                     Справа №          37/113
До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донбасенерго”, м. Горлівка, в особі структурної одиниці “Старобешівської ТЕС”, смт.Новий Світ, із позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк, та до Відділу державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства в Донецькій області, м.Донецьк, про стягнення суми 660834 грн. 57 коп. за невиконання рішень господарського суду Донецької області по справах № 1/122, № 1/123 від 10 серпня 2004 року, по справі № 1/121 від 4 серпня 2004 року про стягнення з ТОВ “Неоніла” на користь ВАТ “Донбасенерго” в особі структурної одиниці Старобешівської ТЕС сум 140 грн. 17 коп., 181137 грн. 70 коп., 479556 грн. 70 коп., як майнової шкоди, завданої бездіяльністю державної виконавчої служби.
У зв’язку з складністю та з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008р.,
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу № 37/113 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донбасенерго”, м. Горлівка, в особі структурної одиниці “Старобешівської ТЕС”, смт.Новий Світ, до Головного управління юстиції у Донецькій області, м. Донецьк, та до Відділу державної виконавчої служби у Київському районі м.Донецька, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державного казначейства в Донецькій області, м.Донецьк, про стягнення суми 660834 грн. 57 коп. за невиконання рішень господарського суду Донецької області по справах № 1/122, № 1/123 від 10 серпня 2004 року, по справі № 1/121 від 4 серпня 2004 року про стягнення з ТОВ “Неоніла” на користь ВАТ “Донбасенерго” в особі структурної одиниці Старобешівської ТЕС сум 140 грн. 17 коп., 181137 грн. 70 коп., 479556 грн. 70 коп., як майнової шкоди, завданої бездіяльністю державної виконавчої служби
на розгляд суддям Донець О.Є.
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" травня 2008 р.
Справа №14/133

За позовом

Державної
податкової інспекції в
Вижницькому  районі

до відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

Припинення
підприємницької діяльності

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

ГДПІ
Попенюк І.Я., довіреність № 274/10/10-010 від 12.01.2008 року

Від відповідача

Не
з'явився

В
С Т А Н О В И В :

Державна
податкова інспекція в Вижницькому районі звернулась із позовною заявою до суду
про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи
до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і
об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та
керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 29 травня
2008  року на 10 год. 30 хв..

2.          Зобов'язати:

позивача
надати: довідка ЄДР відповідача

відповідача
надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР.

3.          Участь представників сторін в
судовому засіданні визнати обов'язковою.

4.          У разі неприбуття відповідача  без поважних причин або без повідомлення ним
про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі
наявних у ній доказів.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа № 01/100-38

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авентіс ЛТД»

до відкритого акціонерного товариства «Луцький картонно-руберойдовий комбінат»

про стягнення 1447091,56 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 24.09.2008 р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 22.09.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

5. Клопотання про забезпечення позову залишити без задоволення як необгрунтоване.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
травня 2008 р.

№
2-157/07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Губенко Н.М.,

Барицької
Т.Л.,

Шевчук
С.Р.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Магазин"Славутич"

на
рішення  та на постанову

Зарічного
районного суду міста Суми від 13.03.2007р. Харківського апеляційного господарського
суду від 11.03.2008р.

у
справі

№
2-157/07

за
позовом

ОСОБА_1

до треті особи

Товариства
з обмеженою відповідальністю"Магазин"Славутич" на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору 1) Державний
реєстратор виконкому Сумської міської ради 2) ОСОБА_3 3) ОСОБА_4 4) ОСОБА_5
5) ОСОБА_6 6) ОСОБА_7 7)ОСОБА_8

про

про
припинення діяльності юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Товариства з обмеженою відповідальністю
"Магазин"Славутич" відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Скаржник
просить зупинити виконання рішення Зарічного районного суду міста

Суми
від 13.03.2007 року та постанови Харківського апеляційного господарського суду
від 11.03.2008 року до закінчення їх перегляду в порядку касації Вищим
господарським судом України. Колегія суддів вважає за можливе задовольнити
клопотання.

Керуючись
статтями 86, 1114, 1211 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Магазин"Славутич" на рішення Зарічного районного суду міста
Суми від 13.03.2007 року та на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 11.03.2008 року прийняти до касаційного провадження.

2.
Зупинити виконання рішення Зарічного районного суду міста Суми від 13.03.2007
року та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 11.03.2008
року до закінчення їх перегляду в порядку касації.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09
червня 2008 року о 10год.20хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
О. Копиленка, 6, кім. 302, зал судових засідань №1.

3.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної
інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші
строки.

4. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Судді:

Н.
Губенко

Т.
Барицька

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.

Справа № 2/277/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Арбузинського районного центру зайнятості, Миколаївська область, смт.Арбузинка, Пров.Каштановий, 8

до відповідача: ПСП “Старт”, Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Арбузинка, вул.Хліборобна, 5.

про стягнення 893,65грн.

Суддя Т.Є. Моргуленко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Коробченко Д.М.

Судом одержано заяву позивача від 24.07.08р. за №05/10-612, в якій він відмовився від адміністративного позову, у зв’язку із сплатою відповідачем боргу в повному обсязі.

Заяву позивача про відмову від адміністративного позову прийнято судом.

Керуючись п.2 ст. 157, ст. 160 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі № 2/277/08 за адміністративним позовом Прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Арбузинського районного центру зайнятості, Миколаївська область, смт.Арбузинка, Пров.Каштановий, 8 до відповідача ПСП “Старт”, Миколаївська область, Арбузинський район, смт.Арбузинка, вул.Хліборобна, 5 про стягнення 893,65грн.

Суддя

Т.Є.Моргуленко