overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:

ТОВ «Арона-Медіа-Південь», м. Миколаїв, вул. Севастопольська, 47, кв. 19.

Про:

Надання дозволу на проведення перевірки.

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ «Арона-Медіа-Південь»про надання дозволу на проведення перевірки за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" жовтня 2008 р.

Справа № 1/413/08

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Врадіївському районі Миколаївської області.

/56301, Миколаївська обл., смт. Врадіївка, вул. Маяковського, 95/

До відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу “ім. Б. Хмельницького”.

/56331, Миколаївська область, Врадіївський р-н, с. Захарівка/

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 127 719, 03 грн. за період з січня 2004 року по вересень 2008 року.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.           Розгляд справи призначити на «04 »листопада 2008 р. о 12 год. 10 хвил.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Позивача надати докази, що підтверджують набуття стажу /який дає право на отримання пільгової пенсії/ на підприємстві відповідача осіб, які зазначені у розрахунках на відшкодування фактичних витрат (копії трудових книжок, довідки видані відповідачем про наявність стажу, тощо).

Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувані цією ухвалою суду документи надати до 03.11.2008 р.

4.           Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України ( стягнення штрафу), а крім цього, позивача –у відповідності із п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/69-1 про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду від "26" травня 2008 р. у      справі № 6/69-38 з Приватного підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1, інд. код НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2) на користь боргу,  101, 27  грн. пені.,  70, 64 грн. - 3 % річних, 515, 13 грн. - індексу інфляції, 120, 63 грн. за порушення термінів здачі-приймання виконаних робіт   та повернення по оплаті державного мита та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дата набрання рішенням законної сили - 06.06.2008 р.
Наказ дійсний  для пред'явлення
Заступник голови суду, суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа
№ Б29/327-06

За
заявою  Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" в особі Дніпропетровської обласної філії
Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м.
Дніпропетровськ

до
боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю "Магазин № 363 "Продукти",
м.Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники:

від
кредитора:  не з'явився

від
боржника:  не з'явився

в засіданні приймали
участь: -

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі від 07.11.2006р.

Ухвалою
від 03.06.2008р. відкладено судове засідання для розгляду звіту та
ліквідаційного балансу ліквідатора ТОВ "Магазин №363 "Продукти".

В
судове засідання представники сторін не з'явились.

В
зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання, розгляд звіту в
судовому засідання необхідно відкласти.

Керуючись
п.1 ст.  77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд
звіту в судовому засіданні  на 04.08.08
р. о 10:45.

2. Судове засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, що
знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. №28.

3. Явку представників
кредиторів та  ліквідатора у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 5/404/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромснабцентр», 54036, м.Миколаїв, вул..Очаківська, 1-А, код 34511082

Установа банку: МРУ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Ромснабцентр»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 11.09.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (рішення учасника № 3 від 08.08.2008р. та № 4 від 01.09.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ромснабцентр»(54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 1-А, код 34511082) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромснабцентр»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромснабцентр»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 21.10.2008 р. о 12 год. 20 хв.

5.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 7/77-08

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проспект-143", м.Дніпропетровськ

до

Відповідача-1: Закритого акціонерного товариства "Градкомунсервіс",м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання балансоутримувачем майна

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: голова правління Герасименко С.К., протокол № 4 від 27.01.2008 р. та від 28.01.2008 р.

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: представник Попов О.О., дов. № 8362 від 02.07.2008 р.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Проспект-143”, м. Дніпропетровськ, просить визнати його балансоутримувачем майна, що входить до складу житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", б. 143; зобов'язати Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради здійснити реєстрацію Позивача в якості балансоутримувача майна, що входить до складу житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 143.

В зв’язку з неявкою Відповідача-1 та Третьої особи, необхідністю витребування додаткових доказів, ненаданням витребуваних доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 11.11.2008 року о 10:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Відповідачу-1 - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити; докази перебування спірного майна на балансі та підстави взяття його на баланс.

Відповідачу-2 - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; на підставі матеріалів інвентаризації докази в підтвердження складу майна, що входить до житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 143.

Третій особі - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; всі наявні матеріали, що пов'язані з визначенням балансоутримувача спірного майна; докази в підтвердження складу майна, що входить до житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 143.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.08 р. Справа № 8/172пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Електродон”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/172пн.Судове засідання призначити на 09.10.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус позивача, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа № АС 5/602-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – будівельно-монтажного управління відкритого акціонерного товариства «Свемон-Схід», м. Суми

про стягнення 2305 грн. 19 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20 жовтня 2008 року о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08 р.                     Справа № 35/196

за позовом Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції, м. Маріуполь, Донецька область

до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське АТП 11433”, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 457252,25 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Хаваліц І.І.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське АТП 11433”, м. Маріуполь, Донецька область про стягнення 457252,25 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 30.10.08 року.

Позивачу уточнити підстави заявлених позовних вимог.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"31" липня 2008 р.
Справа № 19/9

За позовом Івано - Франківського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державного комітету
лісового господарства України, Державного підприємства „Вигодське лісове
господарство”, смт. Вигода Долинського району Івано - Франківської області

до Приватного підприємцяОСОБА_1, с. Лозянське Міжгірського району

про стягнення 5 865 грн. 56 коп. заборгованості за отриману
лісопродукцію,

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача -

Відповідача - не з'явився

Прокуратури - Роман М.С., прокурор відділу
представництва інтересів громадян та

держави в суді

СУТЬ СПОРУ: Івано - Франківським міжрайонним
природоохоронним прокурором заявлено позов в інтересах держави в особі
Державного комітету лісового господарства України, Державного підприємства
“Вигодське лісове господарство”, смт. Вигода Долинського району Івано -
Франківської області до Приватного підприємцяОСОБА_1, с. Лозянське Міжгірського
району про стягнення 5 865 грн. 56 коп. заборгованості за отриману
лісопродукцію.

Позивачем на адресу
суду надіслано факсограму - клопотання № 38/07 від 30.07.2008 року, в якій
позов підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у судовому
засіданні 31.07.2008 року без його участі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання
22.07.2008 року та 31.07.2008 року не забезпечив, витребуваних ухвалами суду
документів не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання ним
витребуваних ухвалами суду документів та необхідністю витребування додаткових
документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" серпня 2008 р. о
11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати
господарському суду до дня судового засідання:

•докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості;

•оригінали товарно - транспортних накладних, на підставі яких
відпускалася лісопродукція відповідачу - для огляду у судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

4. Явку уповноважених представників відповідача та прокуратури у
судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №10/573-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

до відповідача          Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» БМП «Промбуд-1» м. Суми

про стягнення           2242,33 грн.

Суддя МОЇСЕЄНКО В.М.

представники:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 2242,33 грн. заборгованості з відшкодуванню пільгових пенсій за жовтень 2007 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився , відзиву на позов не подав, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від позивача надійшла заява, в якій він відмовляється від позовних вимог та просить провадження у справі припинити в зв’язку з добровільною сплатою відповідачем суми боргу. Відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, не порушує прав та інтересів сторін, тому приймається судом.

Прийняття судом відмови від позову є підставою для припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 10/573-07 – припинити.

СУДДЯ                                                                                 В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.08р.

Справа № 21/101-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Меліса", м.Дніпропетровськ.

до відповідача приватного підприємства "Євроконтакт", м.Дніпропетровськ.

про стягнення 3 602 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати документи:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми –до справи;

- оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в обгрунтування строку оплати спірної продукції для відповідача –до справи;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

-          докази в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова