ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.08р.

Справа № 32/141-08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп», м. Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми «Дніпронафта», м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційно-виробнича фірма «Резерв», м. Дніпропетровськ

Про : стягнення 3 553 476,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Патика А.В. ( дов. від 18.09.08 р. ) ;

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи : Чміль Ю.В. ( дов. від 05.09.08 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 3 553 476,00 грн. збитків, які можливо зазнає ТОВ «Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп»у разі, якщо рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за результатами розгляду цивільної справи за позовом ТОВ ВФ «Дніпронафта»до виконкому Дніпропетровської міської ради, ТОВ КВФ «Резерв» та гр.Цикової О.А. буде задоволено позовні вимоги позивача та за ТОВ ВФ «Дніпронафта»буде визнано право власності на будівлю ділового центру по вул.Леніна, 22 в м.Дніпропетровську; що в свою чергу може викликати в майбутньому необхідність сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп» на користь ТОВ ВФ «Дніпронафта»3 553 476,00 грн.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, явку повноважного представника до судового засідання не забезпечив .Представником позивача в судовому засіданні 14.10.08 р. надано інформацію про нову адресу відповідача ( іншу, ніж та, що була зазначена в позовній заяві ). Третя особа проти задоволення позовних вимог заперечувала, посилаючись на їх безпідставність .

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп», звертаючись з позовом про стягнення з відповідача збитків, в обґрунтування позовних вимог посилається на ту обставину, що у разі задоволення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська позовних вимог ТОВ ВФ «Дніпронафта»та визнання за ним права власності на будівлю ділового центру по вул. Леніна, 22 в м. Дніпропетровську; що в свою чергу може викликати в майбутньому необхідність сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс Груп» на користь ТОВ ВФ «Дніпронафта»3 553 476,00 грн., які ( на думку позивача ) і є тими збитками, які підлягають стягненню з відповідача на його користь.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди ( ст.16 ЦК України ). Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. У визначенні збитків слід виходити з положень статті 22 ЦК України та статті 225 ГК України. Так відповідно до приписів ст.22 ЦК України: збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Стаття 225 ГК України надає наступну дефініцію збитків: до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; не одержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Вищезазначені статті визначають загальну норму щодо відшкодування збитків внаслідок наявності складу цивільного правопорушення: порушення цивільного права чи інтересу; завдання збитків та причинний зв’язок між порушенням права та збитками. При наявності лише одночасно таких обставин в особи виникає право на відшкодування завданих збитків .

У відповідності із ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процессу ( ст.33 ГПК України).

Всупереч вищенаведених процесуально-правових норм позивачем не доведено обставин щодо порушення його цивільних прав чи інтересів, фактичного завдання йому відповідачем будь-яких збитків станом на час прийняття рішення у цій справі. Тобто позивач передчасно звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, які фактично йому ще завдані не були. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача та відзиву на позов –за наявними в справі доказами. За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.16,22 ЦК України; ст.225 ГК України; ст.ст.32,33,49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволені позовних вимог, судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                             Васильєв О.Ю.