overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

25.07.08

Суддя  Д.М.Горобченко, розглянувши матеріали

за
позовом          відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком», (01000, м.Київ-30, б-р. Шевченко, 18;) в особі  Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», (54001,
м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27,)

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості.,

В С Т А Н О В И В :

Відсутні
докази сплати державного мита в установленому Законом порядку, оскільки
позивачем при здійсненні сплати державного мита в платіжному дорученні не
правильно визначений одержувач: замість УДК у м. Миколаєві, позивачем зазначено
-Держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Звертаємо
увагу позивача, що з 12.02.2007р. держмито до господарського суду
Миколаївської області сплачується за наступними реквізитами: КЕКД-22090200,
р/рахунок НОМЕР_1 банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , одержувач -УДК у м.Миколаєві;

У
разі наступного звернення,  позивачу
необхідно надати довідку УДК у м.Миколаєві

про
зарахування до держбюджету України держмита, перерахованого позивачем
відповідно до платіжного доручення  №
6195 від 26.06.08р

Керуючись п. 4   ст. 63 Господарського  процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п.2
ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93 року  № 7-93 державне мито у сумі  102 грн., перераховане платіжним дорученням №
6195  від
26.06.2008 року підлягає поверненню.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2008 р. Справа № 14/56-22/28

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/56-22/28

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат"

до 1. Одеська митниця

2. Південна регіональна митниця

треті особи: 1. ДП "Укрспецпостач", м.Київ

2. ТзОВ "Авіаційний союз", с.Ак-Чий

про визнання нечинним вантажних митних декларацій

Встановив:

В зв"зку з перебуванням на лікарняному судді В.Д.Георгієвського виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/56-22/28 передати на розгляд суддям колегіально

головуючи суддя Гетя Н.Г.

судді Босий В.П.

Ореховська О.О .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.
Справа № 57/81-08

вх.
№ 4831/4-57

Суддя господарського суду Аюпова
Р.М.

при секретарі
судового засідання Павленко А.В.

прокурора -
Гриценко О.Г., посв. № 68 від 15.06.07 року.

позивача -
Караваєв О.О., дов. № 224 від 06.11.07 року, головний спеціаліст юридичного
відділу;

відповідача -
не з'явився;

розглянувши
матеріали по позовній заяві Харківського міжрайонного транспортного
прокурора м. Харків  в особі
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області,
м. Харків

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 3847,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський
міжрайонний транспортний прокурор в інтересах державив особі Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач по
справі) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача
-   СПДФО ОСОБА_1на користь позивача
заборгованості з орендної плати в розмірі 2878,08 грн., яка виникла  станом на 01.06.2008 року, внаслідок  несвоєчасної оплати за оренду приміщення по
договору оренди НОМЕР_1 від 12.01.2007 р.
Також прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 969
грн. 90 коп. пені, яка нарахована за період з 08.01.2008 р. по 17.06.2008 р.
та  покласти судові витрати на
відповідача.

Представник
позивача у судовому засіданні надав клопотання, в якому просить суд припинити
провадження у справі, у зв'язку з повною оплатою боргу. Присутній у судовому
засіданні прокурор підтримав вказане клопотання.

Відповідач у
судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, надав через
канцелярію суду клопотання (вх. № 11103 від 15.07.2008 р.) про долучення до
матеріалів справи документів, з яких вбачається про погашення заборгованості
перед позивачем у повному обсязі (платіжні квитанції від 25 червня 2008 року,07
липня 2008 року) та квитанції № 49, № 50 від 15 липня 2008 року про сплату
відповідачем на рахунок ГУДКУ у Харківській області у м. Харкові 118 грн. витрат
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та  102 грн. державного мита.

Розглянувши
матеріали справи та надані докази, суд вважає за необхідне провадження у справі
припинити на підставі п. 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу
України за відсутністю предмету спору.

Керуючись ст..
п. 1-1 ст. 80 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Суддя
Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2008 р.                                                                                Справа №14/250

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, 39300, Полтавська обл., смт.Нові Санжари, вул.Леніна, 34/1

до Відкритого акціонерного товариства "Новосанжарська Сільгоспхімія", 39300 Полтавська обл., Новосанжарський р-н, с.Зачепилівка

про стягнення 2275,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.06.08 р. на 10.45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 18.06.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 660/07 від 29.05.08 р.) та додані до неї документи, всього на 7 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08 р. Справа № 14/192

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк

до Красноармійського міськрайвідділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Красноармійськ

про стягнення 6552 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/192.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №8/612-06.

Господарський суд
Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали справи № 8/612-06, порушеної за заявою кредитора -Управління Пенсійного
фонду України в м. Охтирка до боржника Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
код НОМЕР_1), про визнання банкрутом, -

В С
Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 22.12.2006р. було порушено провадження у справі №
8/612-06 за заявою кредитора -Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка
про визнання банкрутом боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1, відповідно до
ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Згідно постанови суду від
18.01.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру
та призначено ліквідатором боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_2

28.07.2008 року
ліквідатором ПП ОСОБА_1 ОСОБА_2 до господарського суду Сумської області подано
клопотання про припинення повноважень ліквідатора по справі № 8/612-06 у
зв'язку з тим, що Державний департамент з питань банкрутства видав наказ № 58
“Про анулювання ліцензії на право провадження господарської діяльності
арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)”.

Разом з тим, ОСОБА_2
оскаржив даний наказ до Господарського суду Сумської області . Судом було
зупинено дію вказаного наказу до вирішення справи по суті, тому суд вважає за необхідне
клопотання ОСОБА_2 про припинення його повноважень як ліквідатора по справі №
8/612-06 відхилити та зобов»язати ОСОБА_2 вчинити дії по ліквідації банкрута
відповідно до чинного законодавства та подати звіт та ліквідаційний баланс
суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд-

У
Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про
припинення його повноважень як ліквідатора по справі № 8/612-06.- відхилити.

2. Зобов»язати ОСОБА_2
вчинити дії по ліквідації банкрута відповідно до чинного законодавства та
подати звіт та ліквідаційний баланс суду.

3. Ухвалу надіслати
кредитору, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.10.08р.

Справа № Б26/232-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою приватного підприємства "Машоптпостачання", м.Дніпропетровськ < Боржник >()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.11.08 р. на 10:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності боржника, явка повноважного представника.

5. Визнати явку голови ліквідаційної комісії у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: голові ліквідаційної комісії, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"01" серпня 2008 р.
Справа №  16/3

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/3

за позовом: відкритого  акціонерного товариства "Таксомоторний
парк",                м.
Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 5 658,42 грн.,

Представники:

від позивача - Шматько К.С.,
довіреність № 2 від 09.01.08 р.;

від відповідача - участі не брав;

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116,
117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  (25006, м.
Кіровоград, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, рахунок                         № НОМЕР_2, КФ АКБ
"Надра") на користь відкритого акціонерного товариства
"Таксомоторний парк" (25028, м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 2,
код 03117300, р/р 260004597, р/р 260074598, р/р 260044599, р/р 260055779 в ОД
АППБ "Аваль", МФО 323538) заборгованість в сумі 2 011,12 грн.,
витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати по сплаті на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати після набранням
рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 18/165

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Восток"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.08

у справі

№ 18/165

господарського суду

Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Восток"

до

Відділу державної виконавчої служби Амвросіївського районного управління юстиції

про

стягнення 77679,36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Восток" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Восток" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 26.08.08 у справі № 18/165 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.11.08 о 1210год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа № Б29/24/73-08

За заявою ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "ПФФ "Магнезіт", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 31.10.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора та ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 25.11.08 р. о 10:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 27.

3. Явка представника кредитора та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 39/216-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Альянс", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Хліб", м. Дніпропетровськ

про стягнення страхового відшкодування в сумі 2 910,14грн., спричиненого в результаті дорожньо-транспортної пригоди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Німий П.А., доруч. від15.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на свою користь суми 2 910грн. 14 коп. страхового відшкодування, спричиненого в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.10.08р. о 12:00год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 04.08.2008р. до засідання подати: оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа №  6/279/08

За позовом:        Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Г.Петрової, 2-А.

До відповідача:   Товариства з обмеженою відповідальністю
“Волкол”, м. Миколаїв, вул. Проектна, 2.

До відповідача:     Ліквідатора ОСОБА_1., АДРЕСА_1.

про:                         надання
дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Суддя       Ткаченко О.В.

Секретар
Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Єрошкіна Л.В., довіреність від
09.01.08 р.

Від відповідача

Представник не з»явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ :
Про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в
и в :

Ліквідатором до судового засідання
надано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з ліквідацією
юридичної особи відповідача, що підтверджується наданою копією реєстраційної
картки (форма № 9) з відміткою про проведення державної реєстрації припинення
юридичної особи відповідача 05.06.2008 року за судовим рішенням щодо визнання
юридичної особи банкрутом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке
було стороною у справі.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В
:

Закрити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.07.08
Справа № 5/127

Суддя
Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м.
Свердловськ Луганської області

про стягнення 20492,46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та
керуючись  статтями 61, 64-68
Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 28.07.08. о  10 год. 30
хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 305 .

4.Зобов'язати позивача -надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за
своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами
звірення   скласти акт, в
якому  вказати залишок боргу, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати
господарському суду;

5. Зобов'язати відповідача -подати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу;
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при
наявності  заперечень по справі
-документальне підтвердження, прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ
на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов'язати Державного
реєстратора Свердловської міськодержадміністрації -надати
відомості щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
і.к. НОМЕР_1 знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Звертаю увагу
сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі
до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК
України.

Звертаю увагу сторін, що
всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін
повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова