ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.09.08 р.                     Справа № 20/218пн

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецьк” Донецької міської ради, м.Донецьк

третя особа – 1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс”, м.Донецьк

третя особа – 2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Донецька міська рада, м.Донецьк

про визнання права власності

За участю представників сторін:

від позивача: Нестеров Г.Г. – за довіреністю

від відповідача Кочеткова В.В. – за довіреністю

від третьої особи – 1: ТОВ „Мегаполіс” присутня Русинська Л.В. – за довіреністю

від третьої особи – 2: Донецької міської ради не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецьк” Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права власності за територіальною громадою м.Донецька, в особі Донецької міської ради, на нежитлову будівлю загальною площею 955,7 кв.м, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Іонова, 1.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на рішення Донецької міської ради № 14/2 від 05.11.2004р.; рішення Донецької міської ради № 13/20 від 27.09.2004р.; розпорядження Донецького міського голови № 874 від 01.07.1998р.; акт прийому – передачі від 12.04.1998р.; рішення Донецької міської ради № 10/35 від 31.03.2004р.; рішення Донецької міської ради № 23/30 від 16.12.2005р.; лист № 327-п від 17.06.2006р.; довіреність № 327-п від 17.06.2008р.; технічний паспорт; рішення Донецької міської ради № 19/21 від 20.04.2005р.; заяви до виконкому Ленінської районної ради м.Донецька; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку № 541 від 01.07.2008р.; лист № 0714/1 від 14.07.2008р.; звіт про вартість майна; паспорт – сертифікат; акти КП „БТІ м.Донецька”; довідку № 919 від 18.10.2006р.; лист № 743 від 06.10.2006р.; аудиторський висновок.

Ухвалою суду від 01.09.2008р. до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс”, м.Донецьк (83000, м.Донецьк, вул. Антипова, 8а) та Донецьку міську раду, м.Донецьк (83000, м.Донецьк, вул. Артема, 98).

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву № 01/2590 від 03.09.2008р., у якому не заперечив проти задоволення позовних вимог.

05.09.2008р. ТОВ „Мегаполіс” надало пояснення щодо позовних вимог позивача, у яких не заперечило проти задоволення позовних вимог позивача.

Донецька міська рада надала суду свої пояснення щодо позовних вимог, у яких також не заперечила проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, суд ВСТАНОВИВ:

01.09.2006р. між Управлінням комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк (Орендодавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс”, м.Донецьк (Орендар), був укладений договір оренди № 449 на нежитлову окрему будівлю, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Іонова, 1, загальною площею 955,7 кв.м. Відповідно до умов договору ТОВ „Мегаполіс” взяло в оренду зазначену будівлю.

Відповідно до технічного паспорту від 12.03.2008р. (інвентаризаційна справа № 3/13685) спірна будівля належить територіальній громаді м.Донецька в особі Донецької міської ради.

У позовній заяві позивач посилається на те, що він має усі функції та повноваження орендодавця про передачу в оренду об’єктів права комунальної власності, включених у програму приватизації на підставі рішення Донецької міської ради № 13/20 від 27.09.2004р. „Про питання оренди об”єктів права комунальної власності територіальної громади м.Донецька, включених у програму приватизації”.

Пунктом 1.1 договору оренди № 449 передбачено, що Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду нежитлову окрему будівлю, розташовану за адресою: м.Донецьк, вул. Іонова, 1, загальною площею 388,2 кв.м., для здійснення ремонтно-будівельних робіт.

Згідно із додатковою угодою від 14.03.2008р. орендована площа була уточнена до 955,7 кв.м, що відповідає даним технічного паспорту.

Пунктом 5.3 договору оренди № 449 передбачено, що Орендар має право виступати замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення необхідного ремонту спірного приміщення за свій рахунок за письмовим дозволом Орендодавця.

Обстеженням КП „БТІ м.Донецька” спірного об’єкту було встановлено, що будівля знаходиться у ветхому стані, не експлуатується.

Згідно із актом КП „БТІ м.Донецька”, який затверджений 22.05.2005р., експлуатація будівлі можлива при умові капітального ремонту або повної заміни конструктивних елементів.

Довідкою КП „ЖЕК № 6 Ленінського району № 919 від 18.05.2006р. визначено, що будівля, розташована за адресою : м.Донецьк, вул. Іонова, 1, знаходиться на балансі КП „ЖЕК № 6 Ленінського району. Первісна вартість будівлі складала 319411 грн., остаточна вартість на 01.05.2006р. – 148288,00 грн., знос – 171122,00 грн.

Відповідно до аудиторського висновку ТОВ Аудиторська фірма „Донецький фінансовий консалтинг” від 09.06.2008р., вартість здійснених поліпшень орендованого майна, здійснених Орендавцем складає 1916667,00 грн., залишкова вартість орендованого приміщення – 188355,67 грн.

Позивач посилається на те, що у нього виникла необхідність у оформленні документів для включення спірного об’єкту у програму приватизації, а саме технічного паспорту, вилучення з реєстру прав власності, свідоцтва про право власності на зазначену будівлю.

Позивач листом звертався до КП „БТІ м.Донецька” із вимогою щодо виконання рішення сесії Донецької міської ради від 31.03.2004р. № 10/35 та від 16.12.2005р. № 23/30 для оформлення технічного паспорту, вилучення з реєстру прав власності, свідоцтва про право власності на нежитлову будівлю, розташовану за адресою: м.Донецьк, вул. Іонова, 1, загальною площею 955,7 кв.м. Однак КП „БТІ м.Донецька” було відмовлено, у зв’язку із незаконною перебудовою.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Факт набуття права власності територіальною громадою м.Донецька, в особі Донецької міської ради на нежитлову будівлю загальною площею 955,7 кв.м, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Іонова, 1, підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, рішенням Донецької міської ради № 14/2 від 05.11.2004р., рішенням Донецької міської ради № 13/20 від 27.09.2004р., розпорядженням Донецького міського голови № 874 від 01.07.1998р., актом прийому – передачі від 12.04.1998р., рішенням Донецької міської ради № 10/35 від 31.03.2004р., рішенням Донецької міської ради № 23/30 від 16.12.2005р., листом № 327-п від 17.06.2006р., технічним паспортом, рішенням Донецької міської ради № 19/21 від 20.04.2005р., свідоцтвом про державну реєстрацію, довідкою № 541 від 01.07.2008р., листом № 0714/1 від 14.07.2008р., звітом про вартість майна, паспортом – сертифікатом, актом КП „БТІ м.Донецька”, довідкою № 919 від 18.10.2006р., листом № 743 від 06.10.2006р., аудиторським висновком.

Отже, за територіальною громадою м.Донецька, в особі Донецької міської ради, слід визнати право власності на нежитлову будівлю загальною площею 955,7 кв.м, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Іонова, 1.

Відповідач та треті особи проти задоволення позовних вимог не заперечили, про що надали суду відзиви на позовну заяву.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв’язку з чим позов слід задовольнити повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11, 328, ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради, м.Донецьк, до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецьк” Донецької міської ради, м.Донецьк, – задовольнити.

Визнати за територіальною громадою м.Донецька, в особі Донецької міської ради, право власності на нежитлову будівлю загальною площею 955,7 кв.м, яка розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Іонова, 1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оголошено 05.09.2008 р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.