ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 40/129
Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.
За участю секретаря судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовом Структурного підрозділу
„Енерготорг” відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” -
торгівельно-виробничий відділ робітничого постачання „Кураховенерготорг” м.
до відповідача фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 м. Курахове
про стягнення 9 496 грн. 97 коп.
представників сторін:
від позивача  Чалбаш О.Х. - керівник, Тараненко В.М. -
від відповідача не з'явився
Структурний підрозділ „Енерготорг”
відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” - торгівельно-виробничий
відділ робітничого постачання „Кураховенерготорг” звернувся до господарського
суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про стягнення боргу в сумі
9 000 грн. та пені в сумі 496 грн. 97 коп. за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань згідно договору оренди нерухомого майна б/н від 01.05.07р.
З'ясувавши  фактичні
обставини справи, приймаючи до уваги доводи представників позивача, суд
Позов обґрунтовано тим, що
01.05.07р. між Структурним підрозділом „Енерготорг” відкритого акціонерного
товариства „Донбасенерго” - торгівельно-виробничий відділ робітничого
постачання „Кураховенерготорг”, далі Орендодавець, та фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, було укладено договір  оренди.
На виконання п. 1.1. укладеного
договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в термінове платне
користування майно у вигляді частини нежитлового приміщення - котельню інвентарний
№1007, загальною площею 85,3 кв.м., що розташоване за адресою: м. Курахове,
Розмір місячної орендної плати за
користування майном знайшов своє відображення у пункті 4.1. укладеного договору
і становить 1 000 грн., та у відповідності до п. 4.4. договору повинна
перераховуватись Орендарем щомісячно шляхом перерахування на розрахунковий
рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням індексу
Відповідач повністю не виконав свої
зобов'язання за договором, внаслідок чого за ним утворився борг по орендній
платі за період з вересня 2007р. по червень 2008р.  в розмірі
9 000 грн., який позивач намагається стягнути.
Крім того, пунктом. 6.5. договору
сторони передбачили, що у разі несвоєчасного перерахування або перерахування не
в повному обсязі орендної плати з Орендаря стягується пеня в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний
день прострочки платежу.
Оскільки мало місце несвоєчасне
виконання відповідачем основного зобов'язання щодо внесення орендних платежів,
позивач також намагається стягнути з нього пеню в сумі 496 грн. 97 коп. за
період з вересня по грудень 2007р.
Коло повноважень відособленого
підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді
повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими
документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено
юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку
керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у
справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення
здійснюється судом з юридичної особи або на її користь.
Як свідчать докази у справі,
зокрема довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України
а також Положення про структурний підрозділ позивач у справі -
торгівельно-виробничий відділ робітничого постачання „Кураховенерготорг” є
структурним підрозділом структурної одиниці „Енерготорг” відкритого акціонерного
товариства „Донбасенерго” і не є юридичною особою, а тому не може бути стороною
по справі у розумінні ст. ст. 1, 21 ГПК України.
Суду не дано право змінювати
позивача по справі, однак він повинен обов'язково дотримуватись вимог ст. 1, 21
За таких обставин провадження у
справі слід припинити на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України.
Оригінали письмових доказів
відсутні в матеріалах справи, а тому не підлягають поверненню на адресу
учасників судового процесу.
На підставі п. 3 ст. 8 Декрету
Кабінету Міністрів України № 7-93 “Про державне мито” від 21.01.93р. та статті
47 ГПК України позивачу підлягає поверненню в сумі 102 грн. 00 коп.,
перераховане згідно платіжних доручень № 103 від 16.07.08р., №110 від
12.08.08р.,  оригінали яких знаходяться в
матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст. 47, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
1.Провадження у справі припинити.
2.Повернути із державного бюджету
на розрахунковий рахунок позивача
державне мито в сумі 102 грн. 00 коп., перераховане згідно платіжних
доручень № 103 від 16.07.08р., №110 від 12.08.08р.,  оригінали яких знаходяться в матеріалах
справи. Підставою повернення державного мита є дана ухвала, яка затверджена
гербовою печаткою господарського суду Донецької області.
Суддя