overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 34/137-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько-естонського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ВАЛСЕР”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домус-проект”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 90 000,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору підряду №32/С від 23.11.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення);оригінал договору підряду №32/С від 23.11.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08р.

Справа № 34/249-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до Селянського (фермерського) господарства "Січ-2000", м. Дніпропетровськ

про стягнення 130 822,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №8536715 від 12.09.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов;оригінал договору поставки №8536715 від 12.09.07р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.10.08                                                                                 Справа № 15/120(8/586).

за позовом

Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Рубіжнетеплокомуненерго” Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 2592013 грн. 70 коп.

Заступник голови

господарського суду Рябцева О.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 15/120(8/586) знаходиться в провадженні судді Пономаренко Є.Ю.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений природний газ у сумі 2137537 грн. 21 коп., пені у сумі 173333 грн. 97 коп., інфляційних нарахувань у сумі 256253 грн. 04 коп. та 3% річних у сумі 24889 грн. 48 коп. - всього 2592013 грн. 70 коп.

Сторони участь своїх представників у судове засідання забезпечили, проте позивач витребувані судом документи не надав.

В судовому засіданні представник відповідача надав відомості про сплату суми основного боргу у повному обсязі та контррозрахунок заявлених санкцій.

У зв’язку з цим позивачу слід надати час для перевірки надходження коштів та ознайомлення з контррозрахунком санкцій, наданим відповідачем.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням витребуваних судом документів та пояснень, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Проте, строк вирішення спору закінчується 07.10.2008р.

За таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України слід продовжити строк вирішення спору на 1 місяць до 07.11.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду спору на один місяць –до 07.11.2008р.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області                                                                      О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02.10.08 р. Справа № 11/135

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техремпоставка” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Макро Мет” м. Донецьк

про стягнення 24 693,70грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/135.Судове засідання призначити на 21.10.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/135

Вик. Соловйова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №АС14/584-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиенергомаш”, м. Суми

про стягнення 1677грн. 39 коп.,

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 1677 грн. 39 коп.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

26.09.2008 року позивач подав заяву про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості .

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/584-08 на підставі ч. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 14/584-08 – закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 жовтня 2008 р. Справа № 10/183-07

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці, м. Жмеринка, вул. Доватора, 49

до:Футбольного клубу "Жмеринка" м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 4,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

УПФУ м . Жмеринці, Афанасьєва О. А., довіреність № 461/06-29/08 , ;

ліквідатор, Їжаковський О.Л., , ;

В С Т А Н О В И В :

25.06.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/183-07 за заявою Управління Пенсійного фонду України у м.Жмеринці про визнання Футбольного клубу "Жмеринка" м. Жмеринка банкрутом.

17.07.2007 року господарським судом Вінницької області винесено постанову про визнання Футбольного клубу "Жмеринка" м. Жмеринка банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Станом на 31.07.2008 року інформації про хід ліквідаційної процедури суду не подано.

Ухвалою суду від 31.07.08р. строк ліквідаційної процедури Футбольного клубу "Жмеринка" м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 4,

продовжено до 10.10.08 року, розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі призначено на 09.10.08 року.

09.10.08р. до суду подано звіт ліквідатора та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Футбольного клубу "Жмеринка" в зв"язку з необхідністю отримання додаткової інформації.

Враховуючи викладене, справу слід призначити на 20.11.08 року.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Футбольного клубу "Жмеринка" м. Жмеринка, вул. Б. Хмельницького, 4, до 23.11.08 року.

Призначити розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу по справі на 12:10 год. 20.11.08 року.

Явку в судове засідання кредитора по справі та ліквідатора (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) визнати обов'язковою.

Зобов'язати ліквідатора подати до суду належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити Управлінню Пенсійного фонду України у м.Жмеринка та ліквідатору (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) рекомендованим листом.

Суддя

Віддруковано 3 примірників:

1- до справи;

2- Управлінню Пенсійного фонду України у м.Жмеринка;

3- Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.10.08р.

Справа № Б24/317-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою УПФУ в Синельниківському районі, м. Синельникове, Дніпропетровської області

до Селянського (фермерського) господарства "Союз", с. Старолозуватка, Синельниківський район ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.10.08 р. на 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.08 р. Справа № 2/174

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк (Шахтарське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)

до відповідача: Державного підприємства Шахта “Вінницька” м. Шахтарськ

про: стягнення заборгованості в розмірі 3298грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/174.Судове засідання призначити на 25.09.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.08 р.                     Справа № 20/105

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”, в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк

до відповідача – 1 Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк

до відповідача – 2 Державного казначейства України, м.Київ

до відповідача – 3 Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача – 4 Управління Державного казначейства України у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

про стягнення 210115,94 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль”, в особі Донецької обласної Дирекції, м.Донецьк, із позовом до Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку, м.Донецьк, до Державного казначейства України, м.Київ, до Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області, м.Донецьк, та до Управління Державного казначейства України у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк, про стягнення 210115,94 грн.

Строк вирішення даного спору закінчується 11.09.08 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 11.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 06.10.08 р. об 13:00 год.

Суддя Донець О.Є.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.                                                                                № 14/234

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув у відкритому засіданні справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе, с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області

про стягнення 1562,10 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Церуш О.О., довіреність № 04-4/301 від 20.02.2008р.;

від відповідача - участі не брали.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області подала позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю імені Фрунзе на користь Глодоської сільської ради Новоукраїнського району 1562,10 грн., що є відшкодуванням збитків, заподіяних навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного використання підземної води.

Ухвалою від 23.09.2008р. господарський суд порушив провадження у даній справі та витребував від сторін необхідні докази.

Представник позивача подав у судовому засіданні 14.10.2008р. копію платіжного доручення № 2 від 30.05.2008р., згідно якого сплачено відповідачем на користь Глодоської сільської ради 1562,10 грн. за призначенням платежу: відшкодування збитків про використання підземної води.

Враховуючи зазначене предмет спору був відсутній на момент порушення провадження у справі, оскільки борг сплачено до подання позову до суду.

Отже провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 14/234 припинити.

Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2008

Справа № 8/594

за позовом Полтавської районної громадської організації "Фауна", вул. Шевченка, 1, с. Микільське, Полтавський район, 38760

до Полтавської обласної ради, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36000

Третя особа: Полтавська обласна громадська організація мисливсько-рибальске товариство "Кречет", 36002, м. Полтава, вул. Довженка, 2а

про Про визнання незаконними рішень

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Спінжар В.І. паспорт серія КН 267085 від 14.12.1996р. - голова

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: Попова І.П. дор. № 24 від 07.02.08р., Нос П.В. дор. № 49 від 22.02.08р.

Суть спору: розглядається позовна заява Полтавської районної громадської організації "Фауна" до Полтавської обласної ради про визнання незаконними рішень

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.08р. на 14 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати сторони надати суду документально обгрунтовані вимоги та заперечення стосовно предмету спору.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 8/401/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго” (в особі філії м. Миколаєва),

юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Чигирина, 94,

до військової частини А-0224,

54025, м. Миколаїв, пр. Г.Сталінграду, 72;

та квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва,

м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а,

про стягнення коштів у сумі 144913 грн. 54 коп.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 17.10.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 26.09.2008р. (дата подання позову);

- відповідачів - в термін до 17.10.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 26.09.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова