ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 40/46

04.08.08

За позовом Державного територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-класик"

про стягнення 9867,40 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від прокуратури: Розум С.М., посв. №4 від 12.01.06

від позивача -1: не явився;

від позивача-2: Хатченко Т.В., дов.№08-4848 від 20.05.08

від відповідача: Карпенко Д.М. за дов.

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулася прокуратура в інтересах держави в особі Деснянської у м. Києві ради та Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлінк» про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 20 060,93 грн. за Договором № 1206 від 16.10.2007.

Ухвалою суду від 09.06.2008 року порушено провадження у справі № 40/47, розгляд справи призначено на 26.06.2008 року.

В порядку ст.77 ГПК України слухання справи відкладалося на 15.07.2008 та 29.07.2008.

В судовому засіданні 15.07.2008 Прокуратурою надано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість у сумі 28 117,19 грн., яка утворилася станом на 01.06.2008

Представник Позивача-2 підтримав заявлені вимоги Прокуратури у повному обсязі та надав суду Акт взаєморозрахунків за договором № 1206, підписаний Позивачем-2 та Відповідачем.

Представник Відповідача в судове засідання з’явився та проти наявність боргу, що зазначений у Акті взаєморозрахунків, не заперечував.

В судовому засідлані оголошувалась перерва до 04.08.2008 для винесення рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд, –

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позовних вимог Заступник прокурора Деснянського району міста Києва стверджує, що на підставі розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 16.10.2007 року № 1492 між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрлінк»16.10.2007 року було укладено Договір № 1206 Про передачу майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва в оренду.

На підставі даного Договору Відповідач отримав в орендне користування нежитлові підвальні приміщення загальною площею 110 кв.м. для розміщення обладнання.

З посиланням ст.ст. 18,19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п.п. 3.1, 3.5, 3.6 Договору № 1206 орган прокуратури зазначає, що на Відповідача покладається обов’язок вносити орендну плату своєчасно та у повному обсязі, незалежно від наслідків господарської діяльності та у строки передбачені Договором.

Однак, Відповідач належним чином не виконував договірні зобов’язання щодо орендних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.04.2008 у сумі 20 060,93 грн.

Невнесення Відповідачем орендної плати за користування нежитловими приміщеннями комунальної власності територіальної громади Деснянського району міста Києва завдає шкоди інтересам держави, оскільки відповідно до рішення Деснянської районної у місті Києві ради від 29.01.2008 № 12 «Про бюджет Деснянського району міста Києва на 2008 рік» 100% від загальної суми надходження від оренди нерухомого та іншого індивідуально визначеного майна комунальної власності територіальної громади Деснянського району м. Києва зараховуються до загального фонду районного бюджету. Зазначені кошти перераховуються підприємствами, установами та організаціями-Орендодавцями, яким і є Позивач-2, до районного бюджету щомісячно не пізніше 30 числа.

З огляду на порушення Відповідачем зазначених норм законодавства та умов договору, прокуратура Деснянського району м. Києва просить стягнути з Відповідача суму заборгованості у розмірі 20 060,93 грн. на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс».

В судовому засіданні 15.07.2008 Прокуратурою надано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача-2 заборгованість у сумі 28 117,19 грн., яка утворилася станом на 01.06.2008.

Представник Позивача-2 підтримав заявлені вимоги Прокуратури у повному обсязі та надав суду Акт взаєморозрахунків за договором № 1206, підписаний Позивачем-2 та Відповідачем.

Представник Відповідача проти наявність боргу, що зазначений у Акті взаєморозрахунків, не заперечував.

Представник Позивача-1 у судове засідання не з’являвся вимоги ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення надані представниками Сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 36 ГПК України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В порядку передбаченому ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що на підставі Договору від 16.10.2007 № 1206, укладеного між Позивачем-2 та Відповідачем, Відповідач отримав в орендне користування нежитлові підвальні приміщення загальною площею 110 кв.м. для розміщення обладнання.

Отже, Відповідач, отримавши у користування об’єкт договору оренди, зобов’язаний сплачувати за користування орендну плату в розмірі та порядку визначеному п. 3 Договору.

Керуючись ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

За доказами Позивача, з боку Відповідача не виконано договірні зобов’язання щодо повної та вчасної орендної оплати, внаслідок чого утворився борг у сумі 28 117,19 грн., що підтверджується двостороннім актом звірки взаєморозрахунків, підписаним станом на 01.06.2008 року, який є письмовою формою визнання заборгованості на підставі п. 9.4. Постанови Правління Національного Банку України від 21.01.2004 № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті».

Представник Відповідача проти наявність боргу, що зазначений у Акті взаєморозрахунків, не заперечував.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, Відповідачем не заперечується факт існування основного богу перед Позивачем-2, тому суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги у повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлінк» (02214, м. Київ, вул. Електротехнічна 4-а, ідентифікаційний код 31360270) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»(02217, м. Київ, вул. Закревського,15 р/р 1877 у Ватутінському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322282, код 31776030) заборгованість у сумі 28 117,19 грн. (двадцять вісім тисяч сто сімнадцять гривень дев’ятнадцять копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлінк» (02214, м. Київ, вул. Електротехнічна 4-а, ідентифікаційний код 31360270) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України 218,17 грн. (двісті вісімнадцять гривень сімнадцять копійок) державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлінк» (02214, м. Київ, вул.. Електротехнічна 4-а, ідентифікаційний код 31360270) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення в доход Державного бюджету України 118, 00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок) витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

6. Видати накази відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.