Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.11.08 р.                                                                                           № 185/7-04/12

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Поліщука В.Ю.

Суддів:

Агрикової О.В.

Разіної Т. І

розглядаючи апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал»,

на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2008 року, (повний текст підписано 14.10.2008 року),

по справі №185/7-04/12 (суддя Маляренко А.В.),

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Білоцерківсільмаш»(м. Біла Церква, Київська область),

до Київського обласного комунального підприємства «Київоблводоканал»(м. Біла Церква, Київська область),

за участю прокуратури Київської області, (м. Київ).

про спонукання укладення договору оренди мереж водопостачання та водовідведення (в порядку ст. 10 ГПК України),

за участю представників сторін:

від позивача:          не з’явився,

від відповідача:           Шутенко В.В. –представник (довіреність №43 від 16.01.2008 року),

від прокуратури: не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2004 року ВАТ «Білоцерківсільмаш»звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Київського обласного комунального підприємства «Київоблводоканал»про спонукання укладення договору оренди мереж водопостачання та водовідведення в запропонованій позивачем редакції (том 1, арк. справи 9).

Рішенням Господарського суду Київськоїської області від 11.10.2004 року по справі №185/7-04/12 позов ВАТ «Білоцерківсільмаш»задоволено повністю, суд зобов’язав відповідача укласти договір оренди мереж питного водопостачання та водовідведення.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.12.2004 року по справі №185/7-04/12 апеляційну скаргу Київського обласного комунального підприємства «Київоблводоканал»було задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2004 року скасовано, позов залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду від 22.03.2005 року по справі №185/7-04/12 касаційну скаргу ВАТ «Білоцерківсільмаш»було задоволено частково, постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.12.2004 року скасовано та направлено до апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.06.2005 року апеляційну скаргу Київського обласного комунального підприємства «Київоблводоканал»на рішення господарського суду Київської області від 11.10.2004 року було залишено без задоволення, а позов залишено без розгляду.

19.08.2008 року від Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал»надійшла заява до Господарського суду Київської області по справі №185/7-04/12 про перегляд рішення Господарського суду Київської області від 11.10.2004 року за нововиявленими обставинами.

18.09.2008 року представником відповідача до Господарського суду Київської області подано клопотання про заміну сторони по справі, а саме Київське обласне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Київоблводоканал»реорганізовано і його правонаступником стало Комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківводоканал»(том 2, арк. справи 56).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2008 року по справі №185/7-04/12 заяву Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал»від 19.08.2008 року про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без задоволення, з підстав того, що заява Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал»про перегляд рішення від 11.10.2004 року по справі №185/7-04/12/6 за нововиявленими обставинами не ґрунтується на вимогах законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №14-03/780 від 24.10.2008 року (вх.№2-04/1/991/2220 від 30.10.2008 року), в якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 25.09.2008 року по справі №185/7-04/12, обґрунтовуючи це тим, що Господарський суд Київської області не дав належної правової оцінки вказаним нововиявленим обставинам і не визнав їх такими, що мають істотне значення для справи.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 3.11.2008 року апеляційну скаргу Комунального підприємства Київської обласної ради «Білоцерківводоканал»було прийнято до провадження та призначено до розгляду за участю представників сторін.

У судове засідання, яке відбулось 26.11.2008 року, позивач - ВАТ «Білоцерківсільмаш» явку уповноваженого представника не забезпечило, про причини не направлення уповноваженого представника суд апеляційної інстанції відомостей не має.

Присутній в судовому засіданні уповноважений представник скаржника, при вирішенні питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги у відсутності представника позивача поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез’явлення в судове засідання представника позивача.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Виходячи з вище зазначеного та керуючись п. 1) ст. 77, ст.ст. 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги у справі №185/7-04/12 відкласти на 10.12.2008 року. Слухання справи буде продовжено о 9 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул.Жилянська, буд.58-б, зал судових засідань №9.

2. Зобов’язати сторони належним чином виконати вимоги ухвали апеляційного господарського суду від 3.11.2008 року.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін та представника прокуратури. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

4. Повідомити учасників судового процесу, що неприбуття представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи апеляційним господарським судом.

5. Копію ухвали суду направити учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                                      Поліщук В.Ю.

Судді

Агрикова О.В.

Разіна Т. І

Дата відправки 02.12.08