overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08р.

Справа № 35/266-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" "ТЕПЛО-РОЗРАХУНКОВИЙ ЦЕНТР" з реалізації теплової

енергії,

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму

та екскурсіях "ДНІПРОТУРИСТ",

м. Дніпропетровськ

Третя особа - Обласне комунальне підприємство "ДНІПРОТЕПЛОЕНЕРГО",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 142,15 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази на підтвердження постачання теплової енергії Відповідачу в спірний період (акти приймання-передачі, акти знімання показів обліку, тощо);

- надати докази на підтвердження ціни на теплоенергію, що вказана в розрахунку;

- надати рахунки на оплату за спірний період та докази надання їх Відповідачу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ 2-27/18033-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІ"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

11.08.2008 року

у справі

№2-27/18033-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІ"

до

Лівадійської селищної ради

треті особи

1.          Дочірнє підприємство "Санаторій "Курпати" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

2.          Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця".

про

визнання незаконним дій та визнання права на оренду

Голова Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІ" Терещенко Е.В. 23.10.2008 року через канцелярію Вищого господарського суду України подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість явки в судове засідання повноважного представника.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів Вищого господарського суду України, вважає за необхідне заявлене скаржником клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи № 2-27/18033-2007 відкласти на "06" листопада 2008 року на "11" год. "50" хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, кім. №202.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.08
Справа № 03/70-50

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р. І.

розглянув
апеляційну  скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк б/н від 01.08.2008 р.

на
рішення господарського
суду Волинської області від 22.07.2008 р.

у
справі № 03/70-50

за
позовом ВАТ
Комерційного банку «Надра», м. Луцьк

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луцьк

про
стягнення 33 841, 09 грн. заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись
ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження
апеляційну скаргу СПД-ФООСОБА_1,
м. Луцьк.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні 16.09.2008 року о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська,
81, м. Льв?ів -79010, зал судових засідань № 3.

1.          Позивачу -подати обґрунтований відзив
на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий                                                                                Бонк
Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко
Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" вересня 2008 р.                                                                      Справа №14/264

За позовом

Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної компанії „Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз”, яку представляє відділення Богородчанського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів

до відповідача

Приватного підприємця Молдован Ольги Василівни

про

Стягнення заборгованості –522,28 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Соколов І.В., довіреність від 15.01.2008 року ВСК № 076535

Від відповідача

не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 522,28 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву не направив.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.1, п.2, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10 жовтня 2008 року на 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати:

позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовних вимогах станом на 10.10.2008 року; провести звірку розрахунків з відповідачем та надати відповідний акт станом на жовтень 2008 року; довідку ЄДР відповідача

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; провести звірку розрахунків з позивачем та надати відповідний акт станом на жовтень 2008 року; довідку ЄДР

3.          Явку сторін визнати обов’язковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника відповідача та ненадання витребуваних матеріалів, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

5. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
липня 2008 р.

№
20-5/305-11/338

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фірма"Лінарт"

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду

від

07.04.2008
року

у
справі

№
20-5/305-11/388

господарського
суду

міста
Севастополя

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фірма"Лінарт"

до

Фізичної-особи
підприємця ОСОБА_1

про

стягнення
заборгованості в сумі 247 445,00грн.

та,
керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Фірма"Лінарт"строк для звернення з касаційною
скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
07.04.2008 року у справі №20-5/305-11/388.

2.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лінарт"у справі
№20-5/305-11/388 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "21" серпня 2008  року об "11" год.
"00"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий        суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/327/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва

вул.. Гмирьова, 1/1,
м. Миколаїв, 54028

до                    приватного підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні  на 02.09.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.08р.

Справа № 39/400-07

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничого об'єднання компанії "Експлерент", м. Дніпропетровськ

про стягнення 8 197 245грн.

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь держави збитків в сумі 8197245 грн. 00 коп.

Від Позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

04.10.07р. провадження у справі №39/400-07 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Кіровоградській області, м. Кіровоград до Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничого об'єднання компанії "Експлерент", м. Дніпропетровськ про стягнення 8 197 245грн. - зупинено для проведення експертизи, справу направлено Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.10.2008р. від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання, в якому експерт просить надати дати додаткові документи необхідні для проведення судової експертизи.

31.10.2008р. на адреси сторін направлено лист з вимогою надати документи необхідні для проведення судової експертизи.

Станом на 14.11.2008р. документи необхідні для проведення судової експертизи сторонами не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати сторони в строк до 01.12.2008р. надати до суду наступні документи необхідні для проведення судової експертизи:

1. Документи по Олександрійському вантажно-транспортному управлінню:

- Журнали - ордери та оборотні відомості руху основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, а також іншого майна цілісного майнового комплексу на дату проведення інвентаризації (дату встановлення нестачі);

- Картки обліку основних засобів;

- Відомості нарахування амортизації;

- Головні книги за 2004 - 2007 роки;

- Накази про облікову політику.

2. Документи по Олександрійському районному енергоуправлінню:

- Журнали - ордери та оборотні відомості руху основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, а також іншого майна цілісного майнового комплексу на дату проведення інвентаризації (дату встановлення нестачі);

- Картки обліку основних засобів;

- Відомості нарахування амортизації;

- Головні книги за 2004 - 2007 роки.

3. Накази про облікову політику Документи по розрізу "Морозівеький":

- Журнали - ордери та оборотні відомості руху основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, малоцінних швидкозношуваних предметів, а також іншого майна цілісного майнового комплексу на дату проведення інвентаризації (дату встановлення нестачі);

- Картки обліку основних засобів;

- Відомості нарахування амортизації;

- Головні книги за 2004 - 2007 роки;

- Накази про облікову політику.

Суддя

А.Є. Чередко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.08                                                                                           Справа № 12/143-2748

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ «Доброслав-Тернопіль», с. Острів Тернопільського району за вих. № 146/2008 від 08.10.2008 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.09.2008 року

у справі № 12/143-2748

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-3», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброслав-Тернопіль», с. Острів Тернопільського району

про стягнення інфляційних, пені, трьох процентів річних та судових витрат по оплаті послуг адвоката,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст. ст. 53,86,98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Доброслав-Тернопіль», с. Острів Тернопільського району за вих. № 146/2008 від 08.10.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду в судовому засіданні на: _20. 11. 2008 року о 10 год. 20 _хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Зобов’язати позивача подати письмовий відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Явка представників сторін.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.11.08 р.                     Справа № 27/175б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Відкритого акціонерного товариства „Науково-виробниче об’єднання „Композитних матеріалів” м.Київ

до боржника Приватного підприємства „Гарант-Сервіс” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „Гарант-Сервіс” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 26.11.08 року о 9:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

7.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/161-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.08р., яке набрало законної сили 09.07.08р. та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.08р.
Виселити товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецбуд», (м. Дніпропетровськ, вул. Космонавта Волкова, 6-а, ЗКПО 32430269) з орендованого вбудованого приміщення в адміністративному будинку площею 23,8кв.м., розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 7, на восьмому поверсі дев’ятиповерхового будинку, що знаходиться на балансі Дніпропетровського філіалу Державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту «НДІпроектреконструкція».
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.11.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 28/167-08

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, в особі Центру електрозв’язку № 2 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Нікополь Дніпропетровської області (далі – ВАТ “Укртелеком”)

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.09.2008

зі справи № 28/167-08

за позовом ВАТ “Укртелеком”

до приватного підприємства “Мейнстрім”, м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 41 129, 26 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 січня 2009 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.08р.

Справа № П11/1970-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Магдалинівської селищної ради, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

до приватного підприємства "Укррембуд", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 1 915, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимоги, не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відсутній обґрунтований розрахунок суми позову.

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Також, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 3, 4, 10 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява б/н б/д з додатками на 65 аркушах.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 жовтня 2008 р. Справа № 11/131-08

за позовом: Косенко Юрія Володимировича

до: Відкритого акціонерного товариства "Завод "Термінал"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротрейдінг"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготерм"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 26.09.2006 року

Головуючий суддя Матвійчук В.В.,

судді : Кожухар М.С., Мельник І.Ю.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.10.2008 року призначено справу № 11/131-08 до розгляду.

Проте при виготовленні даної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено дату на коли призначено розгляд справи.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описки.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену описку в ухвалі суду від 21.10.2008 р. у справі№ 11/131-08.

2. Замінити в пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 21.10.2008р. дату розгляду справи з «12.11.2008р.» на «19.11.2008р.».

3. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Судді: Кожухар М.С.

Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - І відповідачу

4 - ІІ відповідачу

5 - ІІІ відповідачу