ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.10.08 р.                     Справа № 2/163пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Відокремленої структури Часовярське РПУ м. Часів Яр

до відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуенерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” м. Костянтинівка

про зобов’язання прийняти пункти 1.1., 2.8., 2.13., 2.16., 4.3., 4.8., 4.16., 7.2., 7.3., 8.1., 11.6. договору в редакції позивача договору № 0078-Ч про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2008р. в редакції позивача

За участю

представників сторін

від позивача: Чевичелова О.А. – за довір.

від відповідача: не з’явився

У судовому засіданні01.10.2008р. оголошено перерву до 06.10.2008р. об 11 год. 15 хв.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Відокремленої структури Часовярське РПУ м. Часів Яр, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” м. Костянтинівка про зобов’язання прийняти пункти 1.1., 2.8., 2.13., 2.16., 4.3., 4.8., 4.16., 7.2., 7.3., 8.1., 11.6. договору в редакції позивача договору № 0078-Ч про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2008р. в редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на обов’язковість, в силу закону, укладення договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2008р. № 0078-Ч, на направлення проекту такого договору відповідачеві для підписання та розбіжності, що виникли між сторонами під час укладання даного договору, які викладені у протоколі розбіжностей, протоколі погодження розбіжностей. Як на правову підставу заявленого позову позивач посилається на Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, ст. 181 ГК України.

Позивачем до прийняття рішення по справі надано заяву, де останній просить п. 2.13. спірного договору доповнити “в строк до одного місяця”; п. 2.16. прийняти в редакції позивача; з п. 4.16. в редакції позивача виключити слова “... при цьому Абонент зобов’язується на підставі виставлених рахунків оплатити вартість проведення аналізів стоків”; п. 7.2. викласти в такій редакції: “За несвоєчасну оплату (несплату) послуг в строки, передбачені п.п. 5.5., 5.6. цього договору Абонент сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежі за кожен день прострочки”; п. 7.3. прийняти в редакції позивача; доповнення п. 8 приймається в редакції відповідача. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами, Комунальним підприємством “Донецькоблводоканал”, правонаступником якого є позивач, та Обласним комунальним підприємством “Донецьктеплокомуненерго” в 2005 році укладався договір № 0078 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення. Відповідно до розділу 9, пункт 9.1 цього договору обумовлювався строк його дії до 31.12.05р. Додатковою угодою від 01.02.2008р. сторони дійшли згоди продовжити дію договору до 31.03.2008р.

Таким чином, строк дії договору № 0078 від 31.12.05р. про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення закінчився 31.03.08р. та продовжений не був.

У зв’язку з цим, позивачем 18.07.08р. відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України направлено Обласному комунальну підприємству “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” проект договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення № 0078-Ч від 01.04.2008р., підписаний з боку позивача.

13.08.2008р. Виробнича одиниця “Костянтинівкатепломережа” Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” направило на адресу позивача спірний договір підписаний з протоколом розбіжностей.

15.08.2008р. позивач на адресу відповідача направив протокол погодження розбіжностей від 15.08.2008р.

Згідно до матеріалів справи протокол погодження розбіжностей від 15.08.2008р. відповідачем підписаний не був.

У зв’язку з тим, що сторони не підписали договір про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення № 0078-Ч від 01.04.2008р., оскільки не досягли домовленості по пунктам 2.13., 2.16., 4.16., 7.2., 7.3., п.8 Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” звернулося до господарського суду із вимогами про зобов’язання прийняти п.п. 2.13., 2.16., 4.16., 7.2., 7.3. в їх редакції, а п. 8 спірного договору в редакції відповідача. Зокрема, позивач наполягає на прийнятті спірних пунктів договору у наступній редакції:

Пункт 2.13. – Повірка водолічильників котельних установок здійснюється в літній час, до початку опалювального періоду в строк до одного місяця.

Пункт 2.16. – При напорі в зовнішніх мережах господарського-питного водопостачання, недостатнього для забезпечення водопостачання Абонента, Абонент зобов’язаний за свій рахунок побудувати насосну установку з проміжним резервуаром, що забезпечує роботу цієї насосної установки. Проекти резервуарів та насосних станцій повинно бути погоджено з Підприємством та СЕЗ. В разі надмірного тиску в зовнішніх водопровідних мережах Абонент зобов’язаний за погодженням з Підприємством встановити регулятор тиску або обмежувальну шайбу.

Пункт 4.16. – Абонент зобов’язується щомісячно, не пізніше 24 числа поточного місяця, надавати Підприємству данні про об’єми скинутих стічних вод за минулий місяць та їх якісні показники (результатів аналізу стоків). Аналіз якості стоків, що скидаються Абонентом, здійснює будь-яка акредитована лабораторія за рахунок коштів Абонентів. В разі не надання результатів аналізу стоків, Підприємство має право виконати аналіз стоків самостійно.

Пункт 7.2. – За несвоєчасну оплату (несплату) послуг в строки, передбачені п.п. 5.5., 5.6. цього договору Абонент сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.

Пункт 7.3. – В разі прострочення виконання Абонентом грошових зобов’язань, сума боргу нараховується з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки та 3% річних.

Пункт 8.1. – Точки передачі послуг водопостачання та водовідведення, в яких здійснюється передача послуг віл Підприємства Абоненту, визначається відповідними актами (схемами) балансового розмежування, складені сторонами в відповідності до п. 8.2., 8.3. даного договору. Межею балансової належності водопровідних мереж – обріз будинку котельної або ЦТП, стічних вод – по перший каналізаційний колодязь від будівлі котельної і ЦТП.

Вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступні підстави.

Порядок укладання договорів визначений ст.ст. 179-188 Господарського кодексу України.

В силу ч.3 ст.179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов’язком для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі вільного волевиявлення, примірного договору, рекомендованого органом управління суб’єктам господарювання для використання при укладенні ними договорів, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади.

Особливості укладання господарських договорів на основі примірних і типових договорів передбачені ст.184 ГК України. Так, відповідно до ч.3 ст.184 ГК України укладенні господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Згідно ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладання господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом

Як встановлено під час судового розгляду справи, сторонами повністю дотримано вимоги ст.181 Господарського кодексу України щодо загального порядку укладання господарських договорів.

Предметом договору від 01.04.08р. № 0078-Ч, який містить спірні пункти, є подача питної води та приймання та очищення господарсько-побутових та близьких до них по складу стічних вод Абонента підприємством питного водопостачання, а Абонент зобов’язується приймати питну воду та спуски дати стічні води та своєчасно оплачує послуги Підприємства з водопостачання та водовідведення в відповідності з діючими тарифами, умовами договору, Закону України “Про питну воду та питне водопостачання”, Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, Правилами приймання стічних вод підприємства в систему каналізації міст, Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скидання промислових та інших стічних вод підприємства в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.

Правила користування системами комунального водопостачання і водовідведення визначають взаємовідносини між об’єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційними господарствами, комбінатами комунальних підприємств (Водоканал) і користувачами (абонентами) міських, районних, селищних водопроводів і каналізацій. При цьому, дотримання цих Правил є обов’язковим для всіх осіб, підприємств, організацій, установ, які користуються комунальними водопроводами і каналізаціями, незалежно від їх відомчої належності і форми власності та Водоканалу.

Наведе свідчить про те, що відносини між сторонами даного спору з приводу отримання послуг з питного водопостачання та водовідведення, згідно договору № 0078-Ч від 01.04.2008 року, регулюються, зокрема, положеннями Господарського кодексу України, а також чинними Законом України “Про питну воду та питне водопостачання”, Законом України “Про житлово-комунальні послуги”, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення, зі змісту яких вбачається, що Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” - виробник (постачальник) послуг, а Виробнича одиниця “Костянтинівкатепломережа” Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” є споживачем (абонентом) у розумінні Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення, якими передбачений єдиний та обов’язковий порядок відпускання води та приймання стічних вод лише шляхом укладання договору.

При затверджені Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України був зразок Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації.

Щодо п. 2.13. договору, то суд виходить з наступного, згідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, поставці холодної води та гарячої води та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, поставці холодної та гарячої води та водовідведенню від 21.07.2005р. № 630, строк, що надається для перевірки не повинен перевищувати одного місяця.

З огляду на вказане редакція спірного пункту кореспондує з п. 15 вказаних Правил, а отже підлягає прийняттю в редакції запропонованій позивачем.

Відносно п. 2.16. договору, то суд зазначає, що вказана редакція спірного пункту відповідає п.п. 5.2. – 5.5. Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, та підлягає прийняттю в редакції позивача.

Пункт 4.16. спірного договору підлягає прийняттю в редакції позивача за виключенням слів “при цьому Абонент зобов’язується на підставі виставленого рахунку оплатити вартість проведених аналізів стоків”, згідно до заяви від 06.10.08р. оскільки його редакція кореспондує з п. 7.8. Правил приймання стічних вод підприємств в комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України.

Щодо п. 7.2., то він підлягає прийняттю в редакції позивача викладеній в заяві від 06.10.2008р., з огляду на те, що редакція вказаного пункту не суперечить ст. 230 Господарського кодексу України та Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Пункт 7.3. спірного договору підлягає прийняттю в редакції позивача оскільки його редакція повністю відповідає приписам ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відносно п. 8.1. договору то вказаний пункт підлягає прийняттю в редакції запропонованій відповідачем з чим погодився позивач в заяві від 06.10.2008р., з огляду на те, що Виробнича одиниця “Кростянтинівкатепломережа” не має можливості огородити забором котельню селища Зоря, в зв’язку з тим, що котельна знаходиться у вбудованому приміщенні, та стіни котельні є сміжними з іншими організаціями, що підтверджується схемою теплових мереж котельної селища “Зоря”.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позов обґрунтованим, та підлягаючим задоволенню в частині прийняття редакції позивача повністю щодо пунктів 2.13., 2.16., 4.16., 7.2., 7.3., пункту 8.1. – у редакції відповідача.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179-188 Господарського кодексу України, Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленої структури Часовярське РПУ м. Часів Яр до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” м. Костянтинівка про зобов’язання прийняти п.п. 2.13., 2.16., 4.16., 7.2., 7.3., 8.1. договору № 0078-Ч про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01.04.2008р. в редакції позивача задовольнити частково.

Пункт 2.13., 2.16., 4.16., 7.2., 7.3. договору № 0078-Ч від 01.04.2008р. про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення прийняти в редакції позивача.

Пункт 8.1. договору № 0078-Ч від 01.04.2008р. про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення прийняти в редакції відповідача.

Стягнути з Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “Костянтинівкатепломережа” (84554, м. Костянтинівка, вул. Советська, 62, р/р 1981 в філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635, ) на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, п/р 6023 в філії ГУ АК ПІБ в Донецькій області м. Донецьк, МФО 334635, ) витрати по сплаті державного мита в розмірі 70,83грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 98,34грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя