overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №16/542-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трейд –Оіл 5000”,

м. Суми

до відповідача          : Товариства з обмеженою відповідальністю “Даск Ойл”, м. Суми

про стягнення 31257,54 грн.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Голіков І.А.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач подав заяву в якій просить стягнути з відповідача 30000 грн. 00коп – основного боргу, 1257 грн. 54 коп. – штрафних санкцій та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач обгрутованих пояснень щодо предмету спору не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 26 000 грн. 00 коп. – основного боргу, 6934 грн. 92 коп. – штрафних санкцій та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, суд встановив:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника відповідача у суду виникають труднощі при розгляді справи, а також в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2008 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Зобов’язати відповідача подати відзив на позов та на заяву про уточнення позовних вимог.

3.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                             В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 34/263

08.09.08

За позовом          Херсонського обласного академічного музично-драматичного театру ім.

М. Куліша

до          Приватного вищого навчального закладу "Український університет

фінансів і права" при Тендерній палаті України

про          стягнення 7500,00 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Херсонський обласний академічний музично-драматичний театр ім. М. Куліша звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про 7 500,00 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 08.07.2008 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та присвоєно справі № 34/263, розгляд справи призначено на 23.07.2008.

У зв’язку із перебуванням судді Сташківа Р.Б. на лікарняному судове засідання призначене на 23.07.2008 не відбулося.

Ухвалою суду від 24.07.2008 призначено розгляд справи на 08.09.2008.

До початку проведення судового засідання, до загального відділу суду 19.08.2008 від позивача надійшла заява за вих. №01-1/286 від 14.08.2008 про відмову від позову на підставі ст. 22 ГПК України.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача відмовитись від позову до прийняття рішення по справі.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки відмова від позову не суперечать законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову.

У зв’язку із цим, провадження у цій частині підлягає припиненню.

Представнику позивача роз’яснено, що згідно частини другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі, повторне звернення до господарського суду зі спору між тим ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 22, 44, п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя

Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р. справа № 10/85/б

За заявою відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м. Чернівці

до дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Чернівецький комбінат хлібопродуктів”, м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

За участю представників: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.04.2008 р. за заявою ВАТ “ЕК “Чернівціобленерго” порушено справу про банкрутство ДП ДАК “Хліб України” “Чернівецький комбінат хлібопродуктів”, ухвалою підготовчого засідання від 02.06.2008 р. визнано вимоги ініціюючого кредитора, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника опубліковано в газеті “Голос України” від 20.06.2008 р. № 116.

Керівник боржника звернувся з заявою про звільнення активів боржника з-під податкової застави, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання про звільнення активів боржника з-під податкової застави призначити в судовому засіданні на 27 листопада 2008 року на 15-00 год. за участю представників боржника і державної податкової інспекції у м. Чернівці та розпорядника майна боржника.

2. Боржнику надати докази перебування активів підприємства в податковій заставі.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.08 р.                     Справа № 32/83пн

у справі за позовом: Прокурора Гірницького району м. Макіївки в особі: М?акіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовнефтепродукт” м. Новоазовськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

До Заступника голови господарського суду Донецької області звернулась суддя господарського суду Донецької області Сковородіна О.М. з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 32/83пн у зв‘язку з наявністю обставин, що підлягають з’ясуванню під час слухання справи та у зв’язку з необхідністю витребування документів.

З урахуванням складності та категорійності спору, обставинам, що підлягають виясненню під час слухання справи, з метою прийняття обґрунтованого рішення у справі, керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання судді господарського суду Донецької області Сковородіної О.М.

Продовжити розгляд справи до 07.08.08р.

Заступник голови

господарського суду

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/324/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Єланецької МДПІ (Братське
відділення)

вул.. Леніна,
117,  смт. Братське, Миколаївська
область,, 55400

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 02.09.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.                                                                       Справа №13/184

За позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

До житлово-будівельного кооперативу № 13

Про стягнення заборгованості в сумі 5740,66 грн.

Суддя Миронюк С.О.

За участю представників:

Від позивача: - Кесарева.Г. І. - юрисконсульт (дов. № 8 від 04.01.2008р.)

Від відповідача: - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство “Чернівцітеплокомуненерго” м. Чернівці звернулось з позовом до житлово-будівельного товариства № 13 м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 5740,66 грн., в тому числі 5073,56 грн. боргу, 310,20 грн. пені, 316,61 грн. збитків завданих інфляцією та 40,29 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 24.07.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 21.08.2008 р.

Ухвалами суду від 21.08.2008 р. слухання справи відкладалось в зв’язку з неявкою представника відповідача, судове засідання призначено на 17.09.2008 р.

16.09.2008 р. відповідачем подано докази відповідно до яких заборгованість перед позивачем відсутня в зв’язку з її повною оплатою (після порушення провадження у справі) в сумі 5750,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 48 від 21.08.2008 року. та довідкою Управління праці та соціального захисту населення від 21.08.2008 р. згідно якої відповідачу виділено субвенцію на проведення розрахунків за теплопостачання в сумі 3150,89 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з житлово-будівельного товариства № 13 вул. Кармелюка, 69 м. Чернівці код 21434524 на користь Міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-а, (р/р 1000 в АКБ, МФО 356011, код 34519280) 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.О. Миронюк
10 липня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Карпечкіна П.Ф., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 22 травня
2008 року в справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Херсонський
Торгрічтранс” до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
3-тя особа - приватне підприємство “Виробничо-комерційна фірма “Комплекс
Універсал”, про усунення перешкод у користуванні майном,
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду Херсонської області від 19 жовтня 2007 року
позов задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 24 січня 2008
року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 22
травня 2008 року, рішення суду першої інстанції змінено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 22 травня 2008
року в справі №4/437-пн.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Карпечкін П.Ф.

Потильчак О.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
серпня 2008 р.

Справа
№  12/369/08

14 серпня 2008 року
Справа№12/369/08.

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
матеріали

адміністративного позову               Первомайська ОДПІ, 55213,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

до відповідача                             Фізична особа
-підприємець -ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 15.09.2008р. о
13 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа № 34/69-22/117

за позовом Полтавської міжрайонної природоохоронної прокуратури в інтересах держави в особі Гирявоісковецької сільської ради, с. Гиряві Ісківці, Лохвицький район, Полтавська область, 37223

співпозивач Державна екологічна інспекція в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36000

до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", вул. Монастирська, 12, м. Полтава, 36020

про стягнення 33325 грн. 95 коп.

Суддя: Тимошенко К.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від співпозивача: Тук Я.М., дов. № 02-02/216-ю від 31.03.2008р.

від відповідача: Теймуразян Л.Ф., дов. № 70р-280/8 від 16.11.2007р.

від прокуратури: Лядецька О.В.

Справа прийнята до розгляду суддею Тимошенко К.В. після зміни складу суду відповідно до ухвали голови господарського суду Полтавської області Ціленко В.А.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з ВАТ "Укрнафта" в особі структурного підрозділу НГДУ "Полтаванафтогаз", м. Полтава на користь Гирявоісковецької сільської ради Лохвицького району збитків, завданих внаслідок наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря в розмірі 33325,95 грн.

Представник співпозивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову заперечує.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання.

Неявка позивача перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

Крім того, відповідач не виконав вимоги попередньої ухвали суду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.08р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду від 26.05.2008р.

4. Сторонам в разі наявності додаткових доказів стосовно даного спору надати їх суду.

5. Попередити сторони що в разі невиконання вимог ухвали суду, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                          К.В.Тимошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.08р.

Справа № 1/280-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Дніпропетровського регіонального департаменту Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж, м. Павлоград Дніпропетровської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства, м. Павлоград Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази на підтвердження повноважень в.о Голови Правління АКІБ "УкрСиббанк" Панова С.М.; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 6/179

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційного обладнання” м.Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шкала-сервіс” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 57 111грн. 13коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Миргородський О.В. - представник по довіреності від 14.03.2008р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Запорізький завод вентиляційного обладнання” м.Запоріжжя, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Шкала-сервіс” м.Маріуполь, Донецької області передоплати у сумі 53 820грн. 00коп., яка була перерахована на рахунок відповідача згідно платіжних доручень №3086 від 16.05.2008р., №3096 від 19.05.2008р. та пені у сумі 3 291грн. 13коп. (Усього 57 111грн. 13коп.)

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 26.09.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. п. 1,2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 03.11.08 року.

Зобов”язати позивача представити копії банківських виписок про перерахування передоплати у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, посвідчення на представника, виконати ухвалу суду від 26.09.2008р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.                                                            м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І.,

розглянувши матеріали за позовом ВАТ "Іркліївський коноплезавод" до КООП "Юрспецслужба" про відповідність вартості об"єктів дійсності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відповідність вартості об"єктів дійсності. Відповідно до приписів ст. 12 ГПК України господарським судам не підвідомчі спори щодо відповідності дійсності вартості оцінюваних об"єктів.

керуючись п. 1ст. 62 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовні матеріали повернути позивачу.

3. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.11.08 р.                     Справа № 24/72б

За заявою кредитора СП АТ “Украгробізнес” м. Донецьк

до боржника КСП«Червоний молочар», м. Слов’янськ

Арбітражний керуючий Соловйов В.Б.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора - Чумаченко Н.А., Ярошенко Ю.В., за довіреністю

Від боржника - Страшненко В.П., за довіреністю

Арбітражний керуючий - не з’явився

Господарським судом Донецької області порушено справу про банкрутство КСП «Червоний молочар» м. Слов’янськ

Постановою господарського суду від 10.04.2001р. КСП «Червоний молочар» м. Слов’янськ визнане банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою від 11.03.2003р. ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дрюк Н.О.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.12.2005р. припинені повноваження ліквідатора Дрюк Н.О. та ліквідатором КСП «Червоний молочар», м. Слов’янськ призначено арбітражного керуючого Соловйова В.Б.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження, та клопотання про затвердження витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 27.10.2008р. звіт та ліквідаційний баланс та вказане клопотання призначені до розгляду у судовому засіданні на 12.11.2008р.

У судове засідання 12.11.2008р. ліквідатор не з’явився, в зв’язку з сим суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 03.12.08 року.

Ліквідатору до дати судового засідання надати господарському суду Донецької області документи, що обґрунтовують звіт у повному обсязі, у тому числі:

-          матеріали інвентаризації;

-          експертна оцінка майна боржника;

-          договори купівлі – продажу;

-          докази розпорядження дебіторською заборгованістю;

-          докази передачі об’єктів соціальної інфраструктури до комунальної власності та інші.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя