overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08 р.                     Справа № 11/159

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗОДЧИЙ ХХІ” м.Краматорськ Донецька область

про: стягнення суми в розмірі 79 344,52грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Позєєва Н.Г. – за довіреністю

Від відповідача: не з”явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗОДЧИЙ ХХІ” м.Краматорськ Донецька область про стягнення суми в розмірі 79 344,52грн.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, слухання по справі відкладається.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 18.12.08 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язативідповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 5 примірників

Позивачу 2

Відповідачу 2

У справу № 11/159

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №АС6/222-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Гордієнка М.І.,

при секретарі Калініної А.І.,

розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Дочірнього підприємства «Ресторан України» закритого акціонерного товариства «Центральний універмаг»(40000, м. Суми, Червона площа, 3 код 23823017)

про стягнення 2536 грн. 20 коп.

Представники:

Від позивача – Супрунов І.Ю.

Від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми з позовом до Дочірнього підприємства «Ресторан України» закритого акціонерного товариства «Центральний універмаг» про стягнення 2536 грн. 20 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився в умовах ненадходження від відповідача даних про причини неявки його представника.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи вищевикладене вбачається необхідним відкласти розгляд справи.

Тому, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи АС 6/222-08 на 11.12.2008р. о 10.50 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву.

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.2008 р.

Справа № 23/102

за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Європа" (36000, м. Полтава, вул. Громадська, 35-В, )

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Крицький Р.Г., довіреність № 7942/9/10-124 від 21.07.2008року.

від боржника: не з'явився

Розглядається заява Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Європа", м. Полтава

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника ініціюючого кредитора, встановив:

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 13.10.08р., про порушення провадження у справі про банкрутство, що направлена відповідачу за його місцезнаходженням : м. Полтава, вул. Громадська, 35-В( що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 12.06.2008 р., надана державним реєстратором Полтавської міської ради) повернулась з відміткою пошти "За вказаною адресою така організація не знаходиться".

Ухвалою суду від 13.10.2008 року кредитора зобов'язано повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заявив усне клопотання про покладення обов'язку щодо надання кандидатури ліквідатора на державний орган з питань банкрутства.

За даних обставин, Полтавський обласний сектор з питань банкрутства має запропонувати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації ТОВ "Транс-Європа".

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.12.2008 року на 9год. 40хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації ТОВ "Транс-Європа".

4. Копії ухвали направити сторонам , керівнику боржника - Кутеповій Н.С.( м. Полтава, вул. К. Лібкнехта,18) та Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      О.О. Ореховська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 11/103

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Київської міської ради

на

ухвалу від 16.09.2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№11/103 господарського суду м.Києва

за позовом

Заступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Головного управління комунальної власності м.Києва Київської міської державної адміністрації

до

Київської міської ради

Третя особа ВАТ холдингова компанія "Киівміськбуд"

про

визнання недійсним рішення "1138/1799 від 12.07.07

В зв’язку з клопотаннями Головного управління комунальної власності м.Києва Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради , ВАТ холдингова компанія "Киівміськбуд" про відкладення слухання справи колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Відкласти розгляд судової справи №11/103 господарського суду м.Києва на 18.12.08 о 10год.15хв. у засіданні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, к.211.

Головуючий Є.Першиков

Судді Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.

Справа №  17/427/08

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Чорнозуб Л.В.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -не з'явились;

від
відповідача -ОСОБА_1;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/427/08

за позовом
приватного підприємства  «Спектор», м.
Одеса, вул. Балтська дорога, 2,

До
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про: стягнення заборгованості за
договором поставки № 192 від 17.04.2004 року,-

В С Т А Н О В
И В:

Приватне підприємство  «Спектор»звернулося  до господарського суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки №
192 від 17.04.2004 року.

Позивач у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від
25.07.2008 року не виконав.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову заперечив.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  23 вересня 2008 року о 12 год. 50  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов'язати:

· Позивача:
надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження позивача та відповідача
в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Суддя

С.М.Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01"
жовтня 2008 р.

Справа
№  17/458/08

м. Миколаїв

За
позовом: Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції (Братське відділення)  Миколаївської області, Миколаївська область,
смт. Братське, вул. Леніна, 117,

До
відповідача фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

Суддя
Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К
И:

Від
позивача:  Бурденюк Н.М., довіреність №
1/10-037 від 08.01.2008 року;

Від  відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Представник
відповідача  у судове засідання не
з'явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового
засідання у суду немає..

Таким
чином суд вважає необхідним розгляд справи слід відкласти на більш пізній
термін.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судчинства України, суд-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти на 03 грудня  2008 року
о  10  год. 55 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа № 06/35-50

Суддя господарського суду Волинської
області Дем'як В.М., розглянувшисправу

за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі
філії «Північно - Західне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»,
м. Рівне

до
відповідачів Підприємця ОСОБА_1 м. Луцьк

Підприємця
ОСОБА_2АДРЕСА_1

про
стягнення 12 751 грн. 67 коп.

за
участю представників сторін:

від
позивача :ОСОБА_3 (довіреність № 29 від 04.07.2008р.)

від
відповідача - Підприємця ОСОБА_1 не прибув

від
відповідача - Підприємця ОСОБА_2не прибув

Суть
спору: позивач - Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» в
особі філії «Північно - Західне регіональне управління ВАТ «Банк «Фінанси та
кредит» звернувся із позовом до відповідачів - Підприємця ОСОБА_1 Підприємця
ОСОБА_2 про солідарне стягнення 12 751 грн. 67 коп., з них: 1 033,99 доларів
США заборгованості по кредитному договору, 72,05 доларів США заборгованості по
відсотках, 7 398,44 грн. пені.

В
підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір анкету - заявку на
отримання кредиту від 10.06.2007р. (а.с.6); кредитний договір № 218/07-МК від
15.06.2007р. (а.с.7-10); договір поруки № 01/2181/07-МК від 15.06.2007р.
(а.с.11-12); лист - вимога про сплату заборгованості № 302 від
10.04.2008р.(а.с.13).

Відповідачі
на вимогу ухвали суду від 25.07.2008р. письмових пояснень по суті заявленого
позову не надали, представника в судове засідання не направили.

В
судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Разом з тим, в судовому засіданні
постало питання про витребування у позивача доказів про надання кредитних
коштів, доказів про часткове погашення кредиту.

Господарський суд відкладає розгляд
справи на підставі п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін та необхідністю
витребування нових доказів по справі.

Оскільки
явка представника відповідача в судове засідання була визнана обов'язковою та
враховуючи необхідність витребування нових доказів по справі, суд дійшов висновку
про відкладення розгляду справи на підставі п.1, 3 ст.77 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись
ст. п. п. 1, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ухвалив:

1.
Розгляд справи відкласти на 16.09.2008р. на 12 год.

2.
Позивачу подати докази про надання кредитних коштів, докази про часткове
погашення кредиту.

3.
Відповідачу подати: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Суддя                                                                                                 В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа №  1/417/08

Миколаїв

За позовом: Прокурор Центрального
району м. Миколаєва

/54001, м. Миколаїв, вул.
Нікольська, 73/  в інтересах держави в
особі

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24/

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про: стягнення
з відповідача 7 401, 96 грн. податкового боргу.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від
13.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу
роз'яснено про можливість подати в термін до 03.11.2008р. господарському
суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по
суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених
ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 04.11.2008р.
о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Прокурору і позивачу зазначити
реквізити стягнення до Державного бюджету України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.2008р. Справа № 16/268

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хімекс", вул. Університетська, 2-А, Міжнародний Бізнес Цент,тДонецьк,83000

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", вул.Свиштовська, 4,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2008р. о 09.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4.Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; докази наявності повноважень у особи, що підписала позовну заяву;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" липня 2008 р.
№ 18/218-08

Суддя господарського суду Київської
області Кошик А. Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом  Прокурора Володарського району в інтересах
держави в особі Володарської селищної ради та Управління  з контролю
за використанням  та охороною  земель
в Київській області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

про
звільнення земельної ділянки

за участю представників сторін:

позивача 1 -не з'явився

позивач 2 -Бондаренко І.П.

відповідача -не з'явився

від прокуратури -Галезник О.І.

Суть спору:

До господарського суду Київської області
надійшла позовна заява  Прокурора
Володарського району в інтересах держави в особі  Володарської селищної ради та Управління  з контролю
за використанням  та охороною  земель
в Київській області   до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1  про  зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Провадження у справі було порушене
відповідно до ухвали від  31.03.2008 року
та призначено розгляд справи на
05.05.2008 року.

В судове засідання 05.05.2008
року  представники позивача та
відповідача без поважних причин не з'явились,
представник прокуратури позовні вимоги підтримав, однак наведені в
позові обставини потребують детального з'ясування за участю органу, який виявив
порушення. За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України  суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи для  з'ясування фактичних обставин
спору. Розгляд справи було відкладено на 19.06.2008 року.

У судове засідання 19.06.2008 року
представник прокуратури та Володарської селищної ради, належним чином
повідомлені про час і місце розгляду спору, не з'явились.

Заслухавши пояснення позивача 2 та
відповідача суд дійшов висновку про необхідність з'ясування додаткових обставин
справи необхідних для вирішення спору та
заслуховування пояснень прокуратури та Володарської селищної ради,
у  зв'язку з чим розгляд справи було
відкладено до 22.07.2008 року.

В судовому засіданні  22.07.2008 року  позивач 1 -Володарська селищна рада  подала суду клопотання про розгляд справи
присутності її представника.

Представники прокуратури та
позивача 2  підтвердили суду викладені
відповідачем у відзиві обставини, що свідчать про відсутність порушень з боку
останнього, також  дійшли  висновку, що на день розгляду справи предмету
спору вже не існує.

Таким чином, оскільки   на день розгляду спору встановлено  відсутність
підстав для застосування до відповідача відповідальності, що свідчить
про відсутність предмету спору, відповідно до
п. 11 ст. 80 ГПК України
господарський суд припиняє провадження у справі.

Враховуючи викладене,
керуючись  п. 11 ст. 80, ст. 86
ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя
Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа №  6/517/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора
Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення заборгованості в сумі
543,03 грн.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Прокурору, позивачу до 03.10.2008
року надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог із зазначенням періоду
виникнення боргу, розміру боргу за кожний з періодів, сплачені суми боргу, якщо
такі були, в кожному з періодів.

3.          Розгляд справи призначити  на 07 жовтня 2008 року об 11:50.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.10.2008р. Справа № 21/362

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтава-Авто", вул.Великотир-нівська, 1, м. Полтава, 36028

до Селянського (фермерського) господарства "Калинова Левада", вул. Миру, 4, с. Недержинщина, Полтавська область, 38733

про стягнення 168 грн. 63 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.08р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.

Справа №  8/397/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

з участю представника позивача
-ОСОБА_3., дов. від 28.01.2008р.,

відповідач у судове засідання не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

про стягнення коштів у сумі 8362
грн. 99 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2 коштів у сумі 8362 грн. 99 коп.

Відповідно до наказу голови
господарського суду Миколаївської області за № 158-а від 15.10.2008р. у
службових документах прізвище судді Гриньової Тетяни Віталіївни змінено на
Гриньову-Новицьку.

Ухвалою суду від 09.10.2008р., за клопотанням
відповідача, розгляд справи відкладено і зобов'язано відповідача надати відзив
по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову
(якщо вони є) підтвердити документами. Відповідачем вимог зазначеної ухвали не
виконаною.

За таких обставин, а також для
надання можливості відповідачу підготувати заперечення проти позову, розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13
листопада 2008 року о 13 год. 20 хв.     Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал судових засідань № 912.

2. Втретє зобов'язати
відповідача надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи,
заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами.

3.
Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька