overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.08

Справа №АС14/639-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.7602)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідного інституту магнітних носіїв інформації», м. Шостка Сумської області

про стягнення 2 900 грн. 83 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08
Справа № 2/59

Суддя Седляр
О.О., розглянувши матеріали  за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сота», м.
Луганськ

до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Луганськ

про стягнення
155 536 грн.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.05.08 о 10
год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 331.

4. Зобов'язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне
і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за наявності,  докази виконання відповідачем зобов'язань за
договором.

5. Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;
документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження;
оригінал договору купівлі-продажу № 17 від 17.08.2007 року -для огляду, копію
-до справи; за наявності,  докази
виконання зобов'язань за договором; копію довідки державного реєстратора щодо
внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців, паспорт - для огляду копію до справи;  відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора управління державної реєстрації Луганської міської
ради: на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність
у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
інформації щодо ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 (запит
додається).

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро в
Луганській області подати господарському суду довідку відповідно про місце
проживання відповідача - ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1.

Участь повноважних представників
сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                                О.О.
Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

14.04.08р.

Справа № ВП32/2154

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши позовну заяву Корпорації „Дніпро-Донбас”, м. Павлоград до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, м. Павлоград; про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючого конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Павлоград виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 24.03.08 р., та про зобов’язання виконавчого комітету Павлоградської міської ради провести новий конкурс на перевезення пасажирів , -

ВСТАНОВИВ:

Корпорація „Дніпро-Донбас” 11.04.08 р. звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення постійно діючого конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Павлоград виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 24.03.08 р., та про зобов’язання виконавчого комітету Павлоградської міської ради провести новий конкурс на перевезення пасажирів.

При цьому до позовної заяви додано копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.08 р.. відповідно до якої цю позовну заяву було повернуто позивачу ( Корпорації „Дніпро-Донбас” ) на підставі ч.3 ст.108 КАС України При цьому у вищезазначеній ухвалі зазначено, що позовна заява повертається позивачу для звернення з нею до місцевого загального суду як адміністративного суду за територіальною підсудністю відповідно до приписів ст.18 КАС України. Ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.08 р. набрала чинності в установленому законом порядку.

Тобто з урахуванням наявності ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.08 р., цей спір не підлягає розгляду в господарських судах України, а повинен розглядатися місцевим загальним судом за правилами КАС України. Відповідно ж до вимог ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами п.1 ст. 62, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви відмовити, позовні матеріали повернути позивачу - Корпорації „Дніпро-Донбас”.

Суддя

Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 5/406/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому «Векша», 54036, м.Миколаїв, вул.Бокова, 11

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від боржника голова ліквідаційної комісії Безабчук А.В.

Суть справи: про банкрутство ТОВ ТД «Векша»

Розглянувши матеріали справи та заслухавши голову ліквідаційної комісії, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 11.09.2008 р. у зв’язку з заявою голови ліквідаційної комісії на підставі рішення власника (протокол загальних зборів учасників боржника від 26.05.2008 р.) щодо ліквідації боржника, прийнятого внаслідок економічної недоцільності подальшої роботи боржника.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Векша»(54036, м.Миколаїв, вул.Бокова, 11, код 31268668) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому «Векша»арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (м.Миколаїв, вул.Лазурна, 30, кв. 10, ліцензія серія АВ № 347312 від 03.12.2007 р.).

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торгового дому «Векша»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у строк до 20.10.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 21.10.2008 р. об 11 год. 50 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу: ліквідатора, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р. Справа № 2/6/07

Кредитор: ДПІ у Березанському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 80 , смт. Березанка, Миколаївської області

Боржник: Приватне сільськогосподарське підприємство “Агрофірма Чапаєва”, с.Чапаєвка, Березанський район, Миколаївської області

Суддя - Т.Є Моргуленко

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма Чапаєва”.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 11.01.07р. порушено справу про банкрутство Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма Чапаєва” за ознаками ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 08.04.08р. боржника визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.07.08р. постанову господарського суду Миколаївської області від 08.04.08р. у справі №2/6/07 скасовано, справу передано для подальшого розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.08р. залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 р. у справі №2/6/07.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 64, 86 ГПК України , господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 09.10.2008 р. об 11-30 г.

2.          Зобов’язати кредитора надати суду відповідні документи на виконання вимог, викладених в постанові Одеського апеляційного господарського суду від 27.05.08р. та постанові Вищого господарського суду від 05.08.08р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, к.924.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р.
Справа № 14/92

Суддя
Левшина Г.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом Закритогоакціонерного товариства „Горлівськтепломережа”,
м. Горлівка

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка

про
стягнення 3795грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

14/92.Судове
засідання призначити на  29.07.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 414

2.
Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які
посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або
структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки,
оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.
Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що
підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи,
які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або
структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.
Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за
предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних
документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в
суд до дня розгляду справи.

5.
Всі витребувані  матеріали надати до суду
з відповідно оформленим супровідним листом.

6.
Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7.
Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

Справа № вх.3718

Cуддя Шкіндер Павло Анатолійович, розглянувши матеріали

за позовом Готель "Зірка" ІФ КЕЧ району вул. С.Стрільців, 4,Івано-Франківськ

до відповідача Івано-Франківська КЕЧ району вул.Національної Гвардії, 14 -Г,Івано-Франківськ,76000

про витребування майна

встановив: до господарського суду подано заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права повного господарського відання

В позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.63 п 4,10 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.Повернути позовну заяву та додоні до неї додатки № 225-10/08 від 05.10.08р

Додаток: на 6 (шість ) листках.

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

_______________ І.І Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.
Справа №     А8/335-08

Суддя
Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції Київської області, м. Фастів

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Фастів

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 05
серпня 2008р. на 10:40.

3.          Зобов'язати позивача подати до
суду Свідоцтво відповідача, належним чином завірену копію до матеріалів справи.

4.          Зобов'язати відповідача подати до
суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № 28/236-08

За позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А0312 Міністерства оборони України

до Підприємства об"єднаних громадян "Виробничо комунального підприємства"Сава"

за участю третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава

про стягнення 6492 грн. 04 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Рогуля О.В. - дов. від 12.05.08р.

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Єрохіна Н.О. - дов. від 09.06.08р.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Військової частини А0312 Міністерства оборони України про стягнення з підприємства об"єднаних громадян "Виробничо комунального підприємства "Сава" заборгованості за послуги з теплопостачання спожитих в процесі надання послуг з харчування особового складу на суму 5532 грн. 82 коп., штрафу 387 грн. 31 коп., пені 571 грн. 91 коп.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Від представника відповідача та прокурора надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.07.08р.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.07. 08р.

2. Відкласти розгляд справи на 24.06.08р. на 16:30 год.

3. В судове засідання надати:

позивачу –докази позовних вимог;

відповідачу –обґрунтування заперечень.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропанхім", с.Голишів Луцького району

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Родючість", смт.Ратно

про стягнення 67 764 грн. 21 коп.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

Від позивача: Лавренчук О.В., довіреність №3 від 07.03.2008 року

Від відповідача: Шкіринець Ю.М., довіреність від 27.08.2008 року №2009

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач - ТзОВ "Агропанхім" звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - ВАТ "Родючість" про стягнення 67 764 грн.

21 коп., в т.ч. 10 671 грн. 00 коп. основного боргу, 52 052 грн. 11 коп. збитків від інфляції, 5 041 грн. 10 коп. річних.

Згідно заяви про уточнення позовних вимог від 27.08.2008 року позивач у зв'язку з частковим розрахунком відповідача просить стягнути з останнього

57 080 грн. 93 коп., в т.ч. 52 052 грн. 11 коп. збитків від інфляції, 5 028 грн.

82 коп. річних.

В судовому засіданні 27.08.2008 року оголошувалась перерва для врегулювання спору. Ухвалою суду від 01.09.2008 року розгляд справи відкладено на 02.10.2008 року.

У судовому засіданні 02.10.2008 року позивач подав заяву про відмову від позову у зв’язку з мирним врегулюванням спору та повним розрахунком з боку відповідача.

Згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до ст.78, п.4 ст.80 ГПК України позивач має право відмовитись від позову, а господарський суд у випадку прийняття такої відмови припиняє провадження у справі.

Відмова позивача від позовних вимог підписана представником позивача Лавренчуком О.В., що діє в межах повноважень, наданих довіреністю№3 від 07.03.2008 року, не суперечить законодавству, не порушує чиїх – небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі згідно ст. ст. 78, 80 ГПК України сторонам роз'яснені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44,49,78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропанхім", с.Голишів Луцького району до відкритого акціонерного товариства "Родючість", смт.Ратно про стягнення 67 764 грн. 21 коп. припинити.

Суддя                                                               Кравчук Антоніною Михайлівною