ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15"
травня 2008 р.

Справа
№ 5/51-54А.

за
позовом Військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі
Державного підприємства Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод
«Мотор»

до
відповідачів: 1)Луцької об'єднаної державної податкової інспекції

2)Головного
управління державного казначейства України у Волинській області

про
стягнення бюджетної заборгованості по податку на додану вартість в сумі 2 302
281 грн.

Суддя  Слупко В.Л.

Представники
сторін які брали участь в судових засіданнях:

від
позивача: Юречко А.С. - заступник головного бухгалтера (дор.№7 від 07.04.08р.),
Мачулка В.П. - начальник відділу економічного аналізу (дор. №8 від 07.04.08р.),
Кожевнікова Т.В. - головний бухгалтер (дор. №15 від 13.05.08р.); Гусак А.П. -
юрисконсульт (дор. №9 від 07.04.08р.)

від
відповідача 1): Ткачук А.М. - ревізор-інспектор (дов. №113 від 04.04.08р.),
Стельмащук Ю.Г. - начальник юридичного відділу (дов. №17 від 07.04.08р.),
Коптєва А.Є. - начальник відділу юрид. упр. (дов. № 66 від 17.09.07р.)

від
відповідача 2): Зізюкіна Ю.Л. - головний спеціаліст (дов. №12-09/10-12-80 від
10.01.08р.), Манчик О.М. -  головний
спеціаліст (дов. №12-09/10-15-83 від10.01.08р.), Кудь О.О. - начальник відділу
бюджетних надходжень (дов. №12-09/223-1708 від 06.05.08р.)

В
судовому засіданні взяв участь пом. військового прокурора Луцького гарнізону
Леньшин Д.М.

В
судовому засіданні 06.05.2008р. оголошувалась перерва до 14.05.2008р. для
представлення Луцькою ОДПІ запитів та відповідей на них.

Суть
спору: Військовий прокурор Луцького гарнізону із врахуванням поданих
06.05.2008р. в судове засідання уточнених позовних вимог просить стягнути з
Державного бюджету України на користь державного підприємства Міністерства
оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор» 2 302 281 грн. бюджетної заборгованості
по податку на додану вартість, заявленої позивачем до Луцької ОДПІ згідно
декларацій та розрахунків сум бюджетної заборгованості за період з вересня по
листопад 2006 року та 2007 рік. Свої вимоги прокурор та позивач обгрунтовують
тим, що протягом періоду з вересня 2006 року по грудень 2007 року завод «Мотор»
здійснював господарські операції, в результаті яких у нього виникло право на
бюджетне відшкодування на загальну суму 5287334 грн., проте із вказаної суми
фактично було відшкодовано 1256840 грн. до заявлення позову та 680809 грн. під
час розгляду справи у суді. Безпідставно не відшкодовано на момент судового
засідання - 14.05.2008р. 2 302 281 грн., ПДВ. При цьому враховано, що за
листопад 2006 року, березень - травень, липень - вересень 2007 року суму 989103
грн. бюджетної заборгованості зараховано в рахунок погашення податкових
векселів І та ІІ категорії.

Луцька
ОДПІ у відзиві на позов та представники в судовому засіданні  неповернення бюджетного відшкодування в сумі
2 302 281грн. мотивують тим, що в ході проведення документальної перевірки
заявленого заводом «Мотор» до відшкодування ПДВ проводяться зустрічні перевірки
основних постачальників (до виробника або імпортера товарів). На проведення
зустрічних перевірок від платника податку по всьому ланцюгу до виробника,
потрібен певний час. На даний момент не по всіх постачальниках по ланцюгу до
виробника надійшли відповіді на запити. При цьому Луцькою ОДПІ на вимогу суду
надано для огляду докази про здійснені запити та відповіді податкових органів
на них.

Представниками
Луцького ремонтного заводу «Мотор» в судовому засіданні заявлено усне  клопотання
про залишення без розгляду позовних вимог на суму 132 250 грн. 50 коп.,
а саме по постачальниках заводу «Мотор» по, яких ще не надійшли відповіді на
здійснені запити:

-          24 664 грн. 50 коп. по ТзОВ «Компанія
«Ресурсінвест» (декларація за вересень 206 року);

-          25 125 грн. о ТзОВ «Стан Комплект»
(декларація за листопад 2007р.);

-          82 461 грн. по ДЗТІП
«Промоборонекспорт» (декларація за грудень 2007р.).

В
решті позовних вимог - 2 170 031 грн. просять адміністративний позов
задоволити.

Головне
управління державного казначейства України у Волинській області неповернення
позивачу бюджетного відшкодування мотивує відсутністю висновків Луцької ОДПІ
про відшкодування заводу «Мотор» позовної суми.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, суд
дійшов висновку, про обґрунтованість позовних вимог в сумі - 2 170 031 грн.

При
цьому судом враховано наступне:

Державне
підприємство «Луцький ремонтний завод «Мотор» зареєстроване платником ПДВ, що
підтверджується свідоцтвом №02601577 серії НВ №5644841 від 19.01.1999р.

Згідно
довідок Луцької ОДПІ, складених за результатами виїзних позапланових перевірок
з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ порушень
не виявлено.

Доповненням
до заперечення на позов, поданим в судовому засіданні 14.05.08р. Луцька ОДПІ
підтверджує, що станом на 13.05.08р. загальна сума бюджетної заборгованості по
ПДВ перед позивачем становить 2 302 281 грн. У вказаному листі також наведено
інформацію по результатах матеріалів зустрічних перевірок по кожній декларації.
Як вбачається із поданої суду інформації продавці продукції заводу «Мотор»
включили ПДВ до податкових зобов'язань по операціях з позивачем згідно
виписаних ними податкових накладних. На момент розгляду справи непідтверджена
матеріалами перевірки залишається сума 132 250 грн. 50 коп., саме по якій
позивач просить залишити позов без розгляду та вирішити питання по решті
суми  - 2 170 031 грн.

Відповідно
до підпунктів 7.7.5 та 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на
додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової
декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку
(камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що
розрахунок суми бюджетного відшкодування зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має право протягом такого самого строку провести
позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення
достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий
орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки надати органу
державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню
з бюджету.

На
підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного
казначейства надає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного
відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний
банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Таким
чином, виходячи із аналізу підпунктів 7.7.5, 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону
право у платника податку на бюджетне відшкодування виникає через 40 днів після
отримання декларації податковим органом.

Посилання
Луцької ОДПІ  на наказ ДПА України № 538
від 12.12.07р. "Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю
відшкодування з бюджету сум ПДВ", як на підставу неможливості своєчасного
відшкодування позивачу ПДВ із-за ненадходження матеріалів перевірок по ланцюгу
до виробника (імпортера), суд не може визнати обгрунотованим, оскільки Закон
України «Про податок на додану вартість» не ставить бюджетне відшкодування у
залежність від надходження матеріалів перевірок безпосередньо до виробника
(імпортера) та не продовжує строк відшкодування.

Враховуючи
вищевикладене, а також те, що матеріалами зустрічних перевірок підтверджено
включення до податкових зобов'язань продавців продукції «Мотору» згідно наданих
ними покупцю, тобто позивачу, податкових накладних, позивачем повністю
проведено оплату отриманого товару, позов підлягає задоволенню в сумі 2 170 031
грн.

Керуючись
ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

п о с
т а н о в и в:

Позов
задоволити.

1.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства
Міністерства оборони України «Луцький ремонтний завод «Мотор» 2 170 031 грн.
бюджетної заборгованості.

2 . В
частині стягнення 132 250 грн. 50 коп. позов залишити без розгляду.

Постанову
може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.Л. Слупко

Дата
виготовлення повного тексту постанови 20.05.2008р.

Суддя