ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2008 р.

Справа № 19/12-2398/1

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                    Разюк Г.П.

суддів:                                        Колоколова С.І

Петрова М.С.

(склад колегії суддів змінювався згідно до розпоряджень голови суду №107 від 01.09.2008р., №114 від 08.09.2008р. та № 131 від 16.08.2008р.)

при секретарі судового засідання Ніколовій О.Г.

за участю представника позивача Левченка О.Є. - за довіреністю № 251/10 від 29.12.07р.,

(відповідач не використав законного права на участь його представників у судовому засіданні, хоча про час та місце його проведення завчасно повідомлений належним чином (див. поштове повідомлення № 361785 від 10.09.08р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.08.2008 р. № 19/12-2398/1

про повернення позовної заяви без розгляду

за позовом скаржника

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз”, м. Миколаїв

про стягнення 5 487 540 грн.

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2008р. дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (далі –ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”) звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Миколаївгаз” (далі –ВАТ „Миколаївгаз”) штрафних санкцій у розмірі 5 487 540 грн. за невиконання умов договору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 06.08.2008р. (суддя Семенов А.К.) позовну заяву та додані до неї документи повернуті ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” без розгляду на підставі п. 10 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить вищезазначену ухвалу суду скасувати та направити справу на розгляд до господарського суду Миколаївської області по суті.

Дослідивши матеріали позовного провадження та проаналізувавши на підставі встановлених в них фактичних обставин правильність застосування господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Місцевий господарський суд, повертаючи позовну заяву без розгляду, дійшов висновку про те, що позивач не надав доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що в прикладеному до позову платіжному дорученні №4273 від 01.08.2008р. зазначені інші реквізити, ніж ті, що вказані в листі ДСА України №11-1685/07 від 21.02.2007р.

Апеляційний господарський суд з таким висновком суду не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів”, розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, пов’язаного з розглядом господарських справ станових 118 грн. Враховуючи, що в платіжному дорученні позивача №4273 від 01.08.2008р. значиться сума оплати –118 грн., то суд першої інстанції безпідставно дійшов висновку про неподання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі.

Щодо висновку місцевого господарського суду про невідповідність реквізитів, що значаться в платіжному дорученні №4273 від 01.08.2008р. листу ДСА України №11-1685/07 від 21.02.2007р., то колегія суддів також не може погодитись з таким, оскільки в означеному платіжному документі вказаний розрахунковий рахунок - 0006, код ЄДРПОУ - 23626096 та МФО банку отримувача коштів - 826013, тобто ті реквізити, що передбачені як листом ДСА України №11-1685/07 від 21.02.2007р., так і Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів”.

Крім того, у разі виникнення сумніву щодо надходження і зарахування коштів від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України суд міг витребувати від позивача відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про порушення судом пунктів 1-4 ст. 129 Конституції України та вимог процесуального законодавства, що визначають питання прийняття позовної заяви, а відтак ухвала господарського суду Миколаївської області від 06.08.2008р. про повернення позовної заяви скаржника без розгляду підлягає скасуванню як незаконна зі скеруванням матеріалів позовного провадження до суду першої інстанції для вирішення питання щодо порушення провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” задовольнити, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 06.08.2008р. про повернення позовної заяви –скасувати.

2. Матеріали позовного провадження № 19/12-2398/1 передати на розгляд господарського суду Миколаївської області.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя М.С. Петров