СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14.07.2008

Справа №2-27/18067-2007А

За позовом - Державної податкової
інспекції в м. Феодосії АРК, (м.Феодосія, вул..Кримська, 82-в)

До відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Про стягнення 1770 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.
О.

представники:

Від позивача -       Радін, дор. у справі.

Від відповідача -    не з'явився.

Сутність спору:

Державна податкова інспекція в м.
Феодосії АРК, (м.Феодосія, вул..Кримська, 82-в) звернулась до Господарського
суду АРК до відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) з
позовними вимогами про стягнення 1770 грн. заборгованості зі сплати штрафних
санкцій.

Ухвалою Заступника Голови
Господарського суду АРК С.Я. Тіткова від 04.02.2008 р. залучено до розгляду
справи №2-11/18067-2007А замість судді ГС АРК Цикуренко А.С. суддю ГС АРК
Воронцову Н.В. Справа передана судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено номер
№2-27/18067 - 2007А.

Ухвалою ГС АР Крим від 18.02.2008
р. справу було прийнято до розгляду суддею ГС АР Крим Воронцовою Н. В.

При розгляді матеріалів справи, суд
звернув увагу на те, що у матеріалах справи наявна адресна довідка
адресно-довідкового бюро м.Феодосія від 05.12.2006 р. (а.с.6), згідно якої
відповідач прописаний 09.08.2006 р. за адресою : АДРЕСА_2.

У зв'язку з викладеним, суд вирішив
скерувати кореспонденцію за двома адресами : АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Не зважаючи на вказане, відповідач
явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, заперечень на
позов не представив.

Позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши
представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача,   суд,
-

В С Т А Н О В И В :

ДПІ в м. Феодосія   АР Крим проведено перевірку господарського
об'єкту - літнє кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_3,    який належить суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

По результатам перевірки було  складено акт №000100  від 11.08.2007 р.

На підставі зазначеного акту
перевірки позивачем  відносно
відповідача   винесене рішення від
21.08.2006 р. №000008/13553/23-3/1/0 про застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 1700 грн. і №3/23-3/1/0 від 21.08.2006 р. про  штрафних (фінансових) санкцій в сумі 70,00
грн., які були отримані відповідачем 30.08.2006 р.,  про що свідчить підпис в поштовому
повідомленні.

В ході проведення перевірки було
встановлено проведення розрахункової операції при продажу однієї пляшки
слабоалкогольного напою «Джін -
Тонік»,  однієї пляшки
слабоалкогольного напою «Ром - Кола» і однієї пачки чіпсів «Люкс» вартістю
14,00 грн. без застосування РРО, КОРО, РК, розрахунковий документ не пробитий.

Також було встановлено реалізація
алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III
суб'єкти підприємницької діяльності забовязані проводити  розрахункові
операції  на  повну
суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку  та  переведені
у  фіскальний  режим
роботи  реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у   випадках,   передбачених   цим
Законом,   із   застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III
суб'єкти підприємницької діяльності забовязані видавати  особі,
яка отримує або повертає товар,
отримує послугу  або  відмовляється
від   неї,   розрахунковий   документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Відповідальність  за вказане порушення передбачено п. 1 ст..
17  Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III у п'ятикратному розмірі - у  разі проведення   розрахункових   операцій
на  неповну  суму
вартості проданих   товарів   (наданих
послуг),   у   разі
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових
операцій, у разі нероздрукування
відповідного  розрахункового  документа,
що підтверджує  виконання  розрахункової операції,  або проведення її без використання
розрахункової книжки.

Відповідачем порушено ч. 6 ст. 15
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових  виробів” роздрібна торгівля алкогольними
напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них
ліцензії.

Відповідальність за дане
правопорушення вказано в  ч. 2 ст.
17  Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових  виробів”
-  у разі
оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами без наявності ліцензії до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі
200 відсотків вартості отриманої  партії
товару, але не менше 1700 грн.

З матеріалів справи
вбачається,  що рішення позивача
відповідачем в судовому або адміністративному порядку не оскаржувалися,
недійсними у встановленому порядку не визнані, ніким не відмінені.

Відповідно до п. 11  ст.. 10 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу,   районах
у  містах,  міжрайонні
та  об`єднані  державні податкові інспекції виконують такі
функції, зокрема, подають   до  судів
позови  до  підприємств,
установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход  держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках  -
коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про
стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами
за  рахунок  їх майна.

Таким чином, заборгованість у
розмірі 1770,00  грн. підлягає стягненню
в судовому порядку.

При таких обставинах справи,
позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини
постанови проголошено і підписано складом суду 14.07.08 р.

16.07.08 р. постанову було виготовлено у
повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164,
167  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі )
на користь державного бюджету України , (  р/р 0024 в ГУ ДК України  в АР Крим, м. Сімферополь,  МФО 824026, код платежу  , ЗКПО 34740709 )   заборгованість по штрафним санкціям у
розмірі  70,00  грн.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі )
на користь державного бюджету України , (  р/р 0024 в ГУ ДК України  в АР Крим, м. Сімферополь,  МФО 824026, код платежу  , ЗКПО 34740709 )   заборгованість по штрафним санкціям у
розмірі  1700,00  грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за
заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.