ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 51/33

27.08.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії

До Державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу»

Про звільнення нежитлового приміщення та стягнення заборгованості у розмірі 4486, 77 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Хайрутдінов Ю.В., Казімірчук Г.Ф.

від відповідача: Печиборщ І.М.

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з відповідача з урахуванням індексу інфляції та 3% річних 4486, 77 грн. орендної плати за період з вересня 2007р. по березень 2008р. а також про зобов`язаня відповідача звільнити і передати за актом прийому-передачі орендоване приміщення загальною площею 2 кв.м., розташованого по вул.Островського, 18-а. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо сплати орендних платежів, комунальних послуг за договором №28-1280/06-41/1405 від 28.12.06р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.08р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.06.07р. за участю представників сторін, яких зобов`язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 25.06.08р. представник позивача в усній формі підтримав позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 4486, 77 грн. орендної плати з урахуванням 3% річних. Позовні вимоги в іншій частині змінив, зазначивши, що просить суд зобов`язати відповідача продовжити строк дії спірного договору.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позову, з тих підстав, що, по-перше, звільнив спірне приміщення; по-друге, в спірному приміщенні знаходиться майно, яке згідно з наказом №640 від 27.07.07р. було передано Державному підприємству «Украерорух». Акт про повернення майна був направлений позивачеві поштою, проте до даного часу вказаний акт не підписаний позивачем. Проти зазначеного відповідачем позивач не заперечив.

Також відповідачем наданий відзив на позов, в якому зазначено, що у зв»язку з видачею Міністерством транспорту та зв`язку України наказу №640 від 27.07.07р про передачу на баланс ДП «Украерорух»обладнання зв`язку, яке знаходилось в орендованому приміщенні, листом №712-08 від 29.08.07р. Державне підприємство «Укрсервіс Мінстрнсу»повідомило позивача про розірвання договору оренди №28-1280/06-41/1405 від 28.12.06р. В силу вимог ст. 638 ЦК України відповідач вважає, що позивач прийняв пропозицію про укладення договору оренди з ДП»Украерорух». Таким чином, посилаючись на ст. 763 ЦК України, вважає спірний договір між сторонами у справі розірваним, а договір між позивачем і ДП «Украерорух», об`єктом якого є нерухоме майно площею 2 кв.м, розташоване по вул. Островського, 18-а, укладеним на невизначений термін. Факт наявності заборгованості перед позивачем заперечує.

Оскільки пояснення представника позивача і його усна вимога щодо зобов`язання відповідача продовжити строк дії спірного договору не відповідали вимогам, викладеним в позові, у судовому засіданні 25.06.08р. була оголошена перерва до 09.07.08р. до 14:30, при цьому позивача було зобов`язано уточнити позовні вимоги, виклавши їх в письмовій формі.

У судовому засіданні 09.07.08р. представники позивача підтримали заявлену в позові вимогу про звільнення та передачу за актом прийому-передачі орендованого приміщення. Також суду подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 7720,80 грн. боргу зі сплати орендних платежів з урахуванням індексу інфляції та пені за період з вересня 2007р. по травень 2008р. Зазначене клопотання прийнято судом до розгляду.

У зв`язку з необхідністю надання відповідачем пояснень з приводу збільшення розміру позовних вимог та додаткових доказів у справі у судових засіданнях 09.07.08р. оголошувалася перерва до 28.07.08р. до 14:30; у засіданні 28.07.08р. - до 08.08.08р. до 11:00.

У судовому засіданні 08.08.08р. представник позивача подав клопотання про збільшення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 8859,87 грн., з яких 8047, 11 грн. –сума основного боргу за період з вересня 2007 по червень 2008, 187, 99 грн. –3% річних, 624, 77 грн. пені. Зазначене клопотання прийнято судом до розгляду.

Також, відповідачем надано рішення господарського суду міста Києва від 25.03.08р. у справі №3/116 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про примусове укладення договору оренди, об`єктом якого є нежитлове приміщення площею 2 кв. м, яке розташоване на першому поверсі 3-поверхового будинку №18 по вул.Островського, з протоколом розбіжностей, яке набрало законної сили з 12.05.08р. Зазначеним судовим рішенням позов задоволений, зобов`язано Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»укласти з Державним підприємством обслуговування повітряного руху України договір оренди №968-28/07 від 01.08.07р. разом з протоколом розбіжностей, запропонованим Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

У зв`язку з необхідністю надання письмових пояснень стосовно збільшення позовних вимог у даній справі та надання доказів у справі, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин ухвалою суду від 08.08.08р. розгляд даної справи був відкладений на 27.08.08р., при цьому сторін було зобов`язано надати суду певні документи.

26.08.08р. надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд зобов`язати Державне підприємство «Укрсервіс Мінтрансу»звільнити та передати за актом приймання-передачі приміщення, що взяте в оренду, загальною площею 2 кв.м., розташоване по вул.Островського, 18-а в м.Києві. Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що укладений між сторонами договір не був розірваний достроково, і оскільки відповідач не звільнив приміщення, позивач, в силу положень ст. 764 ЦК України, вважає договір №28-1280/06-41/1405 від 28.12.06р. поновленим на той же строк і просить суд стягнути з відповідача 6420,42 грн. орендної плати, 208,86 грн. комунальних послуг, 429,25 грн. –заборгованості за електроенергію, а також інфляційні витрати, пеню і 3% річних за період з 01.09.07р. до 21.08.2008.

У судовому засіданні 27.08.08р. відповідач надав суду пояснення, в якому звертає увагу суду на те, що укладений між сторонами договір не був посвідчений нотаріально, як це передбачено ст.ст. 793, 794 ЦК України; вважає, що договір припинив свою дію у серпні 2008р., також, посилаючись на п.6 ст. 762 ЦК України вважає, що звільнений від плати, оскільки неможливість використання орендованого майна сталася з незалежних від нього причин; заборгованості зі сплати орендних та інших платежів перед позивачем відповідач не має. З наведених підстав просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 27.08.08р. за згодою представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.06р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії і Державним підприємством «Укрсервіс Мінтрансу», яке входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв`язку України, був укладений договір №28-1280/06-41/1405.

За умовами зазначеного договору, зокрема, п.11., п.12.1 позивач зобов`язався передати, а відповідач отримати у строкове платне користування нежитлове приміщення площею 2 кв.м. –спеціалізоване технологічне приміщення для розміщення обладнання зв`язку, що розташоване по вул.Островського, 18-а. Термін дії договору встановлений до 26.12.07р.

Згідно з пунктами 3.1, 3.4 договору орендна плата встановлюється позивачем за домовленістю сторін на підставі його внутрішніх нормативних актів і перераховується орендарем (відповідачем) в безготівковому порядку на розрахунковий орендодавця (позивача) не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, які виставляються орендодавцем (позивачем) не пізніше 10 числа місяця, що настає розрахунковим. Також орендар (відповідач) зобов`язався сплачувати витрати на утримання майна та плати за комунальні послуги в строк, зазначений в п. 3.1 договору, згідно з рахунками орендодавця, пропорційно орендованій площі. Також, відповідач повинен відшкодовувати витрати зі сплату земельного податку за рахунками орендодавця пропорційно орендованій плащі.

На виконання зазначеного договору 28.12.06р. позивач передав, а відповідач прийняв приміщення площею 2 кв.м. –спеціалізованих технологічних приміщень для розміщення обладнання зв`язку, що розташоване на першому поверсі будинку по вул. Островського, 18-а у місті Києві, що підтверджується наявним у матеріалах справи актом прийому-передачі.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №640 від 27.07.07р. «Про передачу державного майна ДП «Укрсервіс Мінтрансу»зобов`язано відповідача передати з балансу, а Державному підприємству обслуговування повітряного руху України прийняти на баланс державне майно (обладнання зв`язку) згідно з додатком

На виконання зазначеного наказу обладнання зв`язку, що знаходиться в орендованому приміщенні, було прийнято Державним підприємством «Украерорух (копія акту прийому-передачі основних засобів та нематеріальних активів станом на 1 серпня 2007 року –у матеріалах справи).

Листом від №712-08 від 29.08.07р. відповідач повідомив позивача про намір розірвати договір №28-1280/06 від 28.12.06р. та повернути йому орендоване майно за актом прийому-передачі.

Позивач вважає договір оренди чинним і просить стягнути з відповідача 6420,42 грн. орендної плати, 208,86 грн. комунальних послуг, 429,25 грн. –заборгованості за електроенергію, а також інфляційні витрати, пеню і 3% річних за період з 01.09.07р. до 21.08.2008.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ст. 762 ЦК України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №640 від 27.07.07р. майно, яке знаходилось в орендованому Державним підприємством «Укрсервіс Мінтрансу»приміщенні, було передано іншій особі. Оскільки Державне підприємство «Укрсервіс Мінтрансу»згідно з його установчими документами входить до сфери управління Міністерства транспорту та зв`язку України, а отже було зобов`язано виконувати накази останнього, суд вважає, що неможливість користування відповідачем майном відбулася з незалежних від нього причин, а отже суд відмовляє позивачеві у задоволенні вимоги про стягнення з відповідача суми орендної плати та комунальних платежів за період з вересня 2007 року до 26.12.2007.

Твердження позивача про те, що в силу вимог ст. 764 ЦК України вказаний договір є поновленим на той же строк, який був раніше встановлений договором, суд вважає необґрунтованим з огляду на нижченаведене.

Згідно зі статтею 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Про передачу майна, яке знаходилось в орендованому приміщенні і неможливість подальшого користування відповідачем об`єктом оренди позивачу стало відомо наприкінці серпня 2007 року. Наведена обставина була підтверджена представниками позивача у судовому засіданні 08.08.08р., а також підтверджується листом відповідача №712-08 від 29.08.07р., листами Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1.15-590 від 31.08.07р., №1.15-731 від 31.10.07р., а також листом позивача №01-2394 від 21.09.07р.

Акт прийому-передачі майна, на відсутність якого посилається позивач, лише документально засвідчує факт повернення майна, і відсутність такого акту не свідчить про намір відповідача продовжувати договірні відносини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що договір №28-1280/06-41/1405 від 28.12.06р. не був продовженим сторонами і припинився 26.12.07р.

Оскільки із припиненням дії договору відповідач втратив статус орендаря і не користувався майном, суд вважає вимогу позивача про стягнення з нього після закінчення дії договору орендної плати, комунальних та інших платежів, передбачених договором, безпідставною.

Крім того, представником позивача у судовому засіданні 08.08.08р. підтверджений той факт, що станом на час розгляду справи у приміщенні, яке є об`єктом оренди за договором №28-1280/06-41/1405 від 28.12.06р., знаходиться лише майно, яке передано іншій особі –Державному підприємству обслуговування повітряного руху України. Майно відповідача у вказаному приміщенні не знаходиться.

Зважаючи на наведене та беручи до уваги, що на час розгляду справи об`єкт оренди фактично вже звільнений відповідачем, суд відмовляє позивачеві у задоволенні вимоги про зобов`язання Державного підприємства «Укрсервіс Мінтрансу»звільнити та передати за актом приймання-передачі приміщення, що взяте в оренду, загальною площею 2 кв.м., розташоване по вул.Островського, 18-а в м.Києві.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки, інфляційних нарахувань і 3% річних також не підлягають задоволенню у зв`язку з наведеним нижче.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Обов`язковою умовою для застосування до особи відповідальності є факт прострочення виконання грошового зобов`язання. У даному випадку у відповідача перед позивачем відсутнє як саме грошове зобов`язання, так і його прострочення, а отже у суду відсутні підстави для стягнення з відповідача неустойки, інфляційних нарахувань і 3% річних .

Крім того, рішенням господарського суду міста Києва від 25.03.08р. у справі №3/116 за позовом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про примусове укладення договору оренди, об`єктом якого є нежитлове приміщення площею 2 кв. м, що розташоване на першому поверсі 3-поверхового будинку №18 по вул.Островського, з протоколом розбіжностей, позов задоволений, зобов`язано Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»укласти з Державним підприємством обслуговування повітряного руху України договір оренди №968-28/07 від 01.08.07р. разом з протоколом розбіжностей, запропонованим Державним підприємством обслуговування повітряного руху України. Зазначене судове рішення набрало законної сили з 12.05.08р.

Враховуючи викладене, суд вважає заявлені позовні вимоги необгрунованими і відмовляє у їх задоволенні.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                          Пригунова А.Б.

Дата підписання рішення 06.10.08р.