ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.08                                                                                           Справа№ 11/205

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом: Приватного підприємства „Єврозамок”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії „Центробуд”, м.Львів

Про стягнення 2648,46грн.

У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Стадник - предст. доручення б/н від 21.10.2008року

Від відповідача: не з’явився

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Приватного підприємства „Єврозамок” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії „Центробуд” 2648,46грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2008року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.10.2008року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності сторони, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

З 03.04.2007року позивач поставляв відповідачу замково - коб”яні вироби.

Факт поставки підтверджений:

-          видатковою накладною № 84 від 03.04.2007року;

-          видатковою накладною № 142 від 29.05.2007року;

-          видатковою накладною № 273 від 17.09.2007року;

-          видатковою накладною № 315 від 17.10.2007року;

-          видатковою накладною № 340 від 14.11.2007року;

-          видатковою накладною № 373 від 17.12.2007року;

-          видатковою накладною № 35 від 18.02.2008року;

-          видатковою накладною № 54 від 17.03.2008року;

-          видатковою накладною № 79 від 07.04.2008року;

-          видатковою накладною № 86 від 15.04.2008року;

-          видатковою накладною № 163 від 14.07.2008року;

-          видатковою накладною № 165 від 15.07.2008року;

-          видатковою накладною № 188 від 04.08.2008року;

Загальна сума здійсненої позивачем поставки складає 10293,43грн.

Із загальної вартості товару відповідачем погашено лише 6544,40грн.

12.08.2008року відповідач повідомив позивача листом про припинення своєї господарської діяльності в зв’язку з чим повернув частину товару на суму 1100,56грн.

04.09.2008року сторони підписали акт звірки розрахунків яким підтвердили факт наявності заборгованості у відповідача в розмірі 2648,46грн.

Дану суму позивач просить суд стягнути із рахунку відповідача, оскільки добровільної проплати відповідач не провів.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволенню повністю з огляду на наступне:

Позивачем поставлено товар відповідачу на підставі видаткових накладних, копії яких долучено до матеріалів справи. Дані правовідносини за своєю суттю є разовими договорами поставки, оскільки однією із сторін угоди виступає постачальник (продавець), другою –отримувач (покупець); Відповідно до ч.1 ст.263 Господарського кодексу України, господарсько-торгівельною діяльністю є діяльність, що здійснюється суб’єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Ч.1 ст. 264 зазначає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного так і придбаних у інших суб»єктів господарювання, здійснюється суб»єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу. Укладення разового договору поставки підтверджується відповідними видатковими накладними. Згідно приписів ч.1 ст. 665 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму в розмірі, встановленому домовленістю, відповідно до ст. 632 ЦКУ. Моментом виконання обов”язку продавця передати товар покупцеві є накладна, яка є і доказом отримання останнім товару. Ст. 692 ЦК України покладає на покупця обов”язок оплатити товар після його прийняття. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару. Ціна товару вказана у видаткових накладних і взагальному становить 10293,43грн.

Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобов’язання виникають з підстав, вказаних у ст.11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обов’язків пов’язано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, у силу яких Приватне підприємство „Єврозамок” виконало постачання товару, а Товариство з обмеженою відповідальністю Торгово-виробнича компанія „Центробуд” зобов’язалось провести оплату, при цьому строк оплати сторонами визначений не був.

Ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений момент пред”явлення вимоги, вредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати обов"язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

04.09.2008року сторони підписали акт звірки розрахунків, який підтверджував заборгованість відповідача станом на 27.08.2008року в розмірі 2648,45грн. При цьому, відповідач пообіцяв провести погашення існуючої заборгованості.

Оскільки станом на час подання позову оплати не відбулося, позивач просить суд стягнути із відповідача 2648,45грн. в примусовому порядку шляхом задоволення позовних вимог.

Відповідач при наданих йому правах та можливостях в засідання суду не з’явився, доказів спростування чи оплати позовних вимог не подав.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,

суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії „Центробуд”, м.Львів, вул. Зелена, 147 () на користь Приватного підприємства „Єврозамок”, м.Львів, вул. Виговського, 87/72 () 2648,46грн. основного боргу, 102,00грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Сало І.А.