Харківський апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

30 жовтня 2008 року                                         Справа № 46/29-07

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді М.В. Токара, суддів Івакіної В.О., Фоміної В.О

.

При секретарі Гарбузовій Н.Ю.

за участю представників:

позивача - Шульги К.Г., дов. б/н від 04.10.2006 р.

відповідача - Харченко О.О., копія пост. дов. №01-23/2 від 11.01.07 р..

третьої особи- Казека Е.В. ( після перерви не з*явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 20.03.07 р. у справі № 46/29-07

за позовом приватного підприємства "Белінор", м. Харків,

до відкритого акціонерного товариства "Харківшляхбуд", м. Харків.

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Харківська міська рада,

про визнання права власності,

встановила:

Позивач, приватне підприємство “Белінор”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ВАТ “Харківшляхбуд”, відповідача, про визнання права власності на вбудовані нежитлові приміщення №№ 9, 10, 11, 12, 20 загальною площею 261,2 кв. м на першому поверсі житлового будинку секції “В”, розташованого по вул. Гв .Широнінців, 50/29 м. Харкова.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 серпня 2006 року по справі № 11/317-06 позов було задоволено: визнано за Приватним підприємством „Белінор” право власності на вбудовані нежитлові приміщення №№ 9, 10, 11, 12, 20 загальною площею 261,2 кв.м на першому поверсі у житловому будинку секції „В”, розташованому за адресою: м.Харків, вул. Гв.Широнінців, 50/29; з Відкритого акціонерного товариства „Харківшляхбуд” на користь Приватного підприємства „Белінор” було стягнуто 1700,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання судового рішення 22 серпня 2006 року було видано відповідний наказ.

До Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 07 серпня 2006 року по справі № 11/317-06 звернулася Харківська міська рада Харківської області. Скаргу було мотивовано тим, що Харківську міську раду, як орган місцевого самоврядування, на який чинним законодавством покладено обов*язок оформлювати право власності на новозбудовані об*єкти, не була залучена до участі у справі № 11/317-06.

Постановою Вищого господарського суду України від 21 грудня 2006 року касаційну скаргу Харківської міської ради було задоволено і рішення господарського суду Харківської області від 07 серпня 2006 року у справі № 11/317-06 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області в іншому складі суду.

При новому розгляді справі було присвоєно номер 46/29-07 та на підставі ст. 27 ГПК України залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача - Харківську міську раду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2007р. у справі № 46/29-07 (суддя Ільїн О.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення місцевого господарського суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

27 жовтня 2008 року представником позивача було надано заяву про уточнення вимог , а саме в частині загальної площі нежитлових приміщень , а також нумерації і площі деяких приміщень.

У судовому засіданні 28 жовтня 2008 року представник третьої особи Казека Е.В. заявив усне клопотання про надання йому можливості обзнайомитись з заявою позивача та підготовки пояснень з цього питання.

Судова колегія задовольнила клопотання третьої особи і у судовому засіданні було оголошено перерву до 30 жовтня 2008 року 17 год.20 хвил.

Після перерви представник третьої особи не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді справи і у судове засідання не з*явися .

Розглянувши заяву позивача про уточнення позовних вимог , колегія суддів дійшла висновку про її відхилення , оскільки у відповідності до ст.. 22 ГПК України позивач вправі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог лише до прийняття рішення по справі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач , обґрунтовуючи свою позовну вимогу зазначає , що він був позбавлений можливості набути право власності на спірні об*єкти у зв*язку з тим , що відповідач належним чином не виконав свої зобов*язання , передбачені пп.3. 4 договору інвестування від 14.072005 року, та у встановлений строк не надав йому необхідну технічну документацію для оформлення права власності на об*єкт інвестування , а саме Акт Державної архітектурно-будівельної комісії м.Харкова від 18.01.2006 року № 29 та не попередив позивача під час укладення і виконання договору інвестування від 14.07.2005 року про наявність прав третіх осіб на об*єкт інвестування.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначає , що позивач повністю оплатив вартість об*єкту інвестування , а тому на його думку у позивача є всі підстави для отримання права власності на об*єкт інвестування.

Третя особа проти позову заперечує і вважає , що об*єкти , на які позивач просить визнати за ним право власності , належать територіальній громаді міста Харкова , виходячи з Рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області від 24.03.1999 року № 274 .

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , вислухавши пояснення представників позивача та відповідача , перевіривши рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2007 року щодо вірності застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 316-7 від 14.11.1990р “Про будівництво жилого будинку по вул. Гвардійців Широнінців, 50/29 тресту “Харківшляхбуд”було відведено вільну від забудови ділянку міської землі площею орієнтовно 0,65 га для будівництва госпспособом у 1991-1992рр. жилого будинку з вбудовано-прибудованим промтоварним магазином торговельною площею 300,0 кв. м по вул. Гвардійців Широнінців, 50/29 згідно з проектом та спортивного комплексу для дітей загальною площею 100,0 кв. м, а також зобов’язано трест “Харківшляхбуд”після закінчення будівництва жилого будинку передати міськвиконкому 12% жилої площі будинку цільовим призначенням на відселення з районів реконструкції.

У 1994 році згідно з наказом Міністерства транспорту та зв’язку України № 374 від 15.07.1994р.на базі державного тресту з будівництва та реконструкції автомобільних шляхів “Харківшлях” шляхом корпоратизації було створено відкрите акціонерне товариство “Харківшляхбуд”, процес приватизації якого у відповідності з наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області № 2047 П від 10.12.1997р. було закінчено у грудні 1997р.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 274 від 24.03.1999р. (том I, аркуш 10) було продовжено строки будівництва житлового будинку з вбудовано-прибудованим промтоварним магазином торговельною площею 300,0 кв. м по вул. Гвардійців Широнінців, 50/29 та спортивного комплексу для дітей загальною площею 100,0 кв. м до 31.12.2001р. та зобов’язано ВАТ “Харківшляхбуд”після закінчення будівництва житлового будинку передати міськвиконкому 12% загальної площі будинку для відселення з ділянок реконструкції, 4% загальної площі будинку - на відселення із ветхих будинків, а промтоварний магазин та спортивний комплекс для дітей зобов’язано передати до комунальної власності.

Рішенням виконкому Харківської міської ради № 301 від 13.03.2002р. було продовжено строки дії рішень міськвиконкому № 316-7 від 14.11.1990р. та № 274 від 24.03.1999р. до 31.12.2004р.

14 липня 2005р. між ВАТ “Харківшляхбуд”, забудовником, та ПП “Белінор”, інвестором, було укладено договір інвестування будівництва вбудованих нежитлових приміщень у житловому будинку, згідно з яким забудовник зобов’язався своїми силами і засобами, за рахунок коштів інвестора, збудувати і передати у власність інвестору вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 284,1 кв. м на першому поверсі у житловому будинку, розташованому за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 50/29 (об’єкт інвестування), а інвестор зобов’язався забезпечити передбачене умовами цього договору фінансування будівництва об’єкту інвестування та прийняти його у свою власність.

15 липня 2005р. між ВАТ “Харківшляхбуд”, забудовником, та ПП “Белінор”, інвестором, було укладено договір інвестування будівництва квартири у житловому будинку, згідно з яким забудовник зобов’язався своїми силами та засобами за рахунок коштів інвестора збудувати і передати у власність інвестора квартиру № 77 “А”загальною площею 59,9 кв. м на першому поверсі у житловому будинку, розташованому за адресою м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 50/29 (об’єкт інвестування), а інвестор зобов’язався забезпечити передбачене умовами цього договору фінансування будівництва об’єкту інвестування та прийняти його у свою власність. Згідно з додатковою угодою до договору інвестування від 15 липня 2005р. (том I, аркуш 30) об’єкт інвестування –квартира № 77 “А”знаходиться на першому поверсі, житлова площа складає 28,6 кв. м, загальна площа квартири складає 59,26 кв. м. Загальна вартість квартири –130372,00 грн.

Актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 11 січня 2006р. була прийнята до експлуатації секція “В”як другий пусковий комплекс будівництва житлового будинку по вул. Гвардійців Широнінців, 50/29 ВАТ “Харківшляхбуд”, а рішенням виконкому Харківської міської ради № 29 від 18.01.2006р. акт державної приймальної комісії від 11 січня 2006р. було затверджено у відповідності з Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів , затвердженим постановою КМУ № 1243 від 22.09.2004р., та на підставі статей 31, 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

На виконання зобов’язань за договором інвестування від 15 липня 2005р. ВАТ “Харківшляхбуд”згідно з актом № 22 від 27.01.2006р. передало, а ПП “Белінор”прийняло квартиру № 77 “А” у житловому будинку № 50/29 по вул. Гвардійців Широнінців, секція “В”, загальною площею 59,26 кв. м, вартістю 130372,00 грн., а на виконання зобов’язань за договором інвестування від 14 липня 2005р. ВАТ “Харківшляхбуд”згідно з актом 30 від 10.03.2005р. передало, а ПП “Белінор”прийняло нежитлові приміщення на першому поверсі по вул. Гвардійців Широнінців, 50/29, секція “В”, загальною площею 284,1 кв. м, вартістю 625020,00 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог , суд першої інстанції зазначив , що у відповідності з пп. А) п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно , затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.2002 року № 7/5 місцевий орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядування оформлює право власності на об*єкт нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності інвесторам, які у встановленому законодавством України порядку отримали у власність об'єкти нерухомого майна або його частини, побудовані за їх кошти, за наявності відповідного рішення місцевого органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування, акта приймання-передавання об'єкта (частини) інвестору . А на думку місцевого господарського суду такого рішення не приймалось .

Проте з даними висновками суду колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погодитись не може, оскільки господарським судом першої інстанції не взято до уваги , що по-перше рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 301 від 13.03.2002р. (том I, аркуш 11) строки дії рішень міськвиконкому № 316-7 від 13.11.1990р. та № 274 від 24.03.1999р. було продовжено до 31.12.2004р.Оскільки рішенням Харківського міськвиконкому № 274 від 24.03.1999р. ВАТ “Харківшляхбуд”був зобов’язаний після закінчення будівництва житлового будинку передати промтоварний магазин та спортивний комплекс для дітей до комунальної власності міста, строк дії цього рішення було продовжено до 31.12.2004р. рішенням міськвиконкому № 301 від 13.03.2004р., а в подальшому, після 31.12.2004р,. строк дії рішення № 274 від 24.03.1999р. не продовжувався, зобов’язання першого відповідача щодо передачі до комунальної власності міста промтоварного магазину та спортивного комплексу для дітей після 31.12.2004р. припинилося. По-друге, об’єкти інвестування за укладеними відповідачами договорами від 14 липня 2004р. не є нежитловими приміщеннями промтоварного магазину та спортивного комплексу для дітей.

А отже , органи місцевого самоврядування приймали відповідні акти (зокрема рішення) щодо будівництва та введення до експлуатації спірних об*єктів.

Такого ж висновку дійшов Харківський апеляційний господарський суд у постанові по справі № 47/589-06 від 14 серпня 2008 року , що набрала законної сили, за позовом прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ВАТ «Харківшляхбуд»,ПП «Белінор»про визнання недійсними договорів та визнання права власності . Даною постановою , з урахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи , прокурору м.Харкова відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсним договору інвестування від 14.07.2005 року та визнання права власності на спірні об*єкти за територіальною громадою міста Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 331 Цивільного Кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди , тощо) виникає з моменту завершення будівництва ( створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації , право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації . Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем та відповідачем виконано зобов*язання взяті на себе за договором інвестування будівництва вбудованих нежитлових приміщень у житловому будинку від 14 липня 2005 року . Об*єкт інвестування за актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта від 11 січня 2006р. був прийнятий до експлуатації, що є необхідним для реєстрації права власності .

Представник відповідача проти задоволення апеляційної скарги не заперечує .

Представник Харківської міської ради після поновлення провадження у справі у зв*язку з закінченням апеляційного розгляду справи № 47/589-06 від 14 серпня 2008 року , що набрала законної сили, за позовом прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ВАТ «Харківшляхбуд»,ПП «Белінор»про визнання недійсними договорів та визнання права власності ,відзиву на апеляційну скаргу не надав .

В ході судового розгляду , а саме з Технічного паспорту на квартирний ( багатоповерховий ) житловий будинок № 50/29 по вул. Гв.Широнінців у м.Харкові від 24.10.2008 року , загальна площа спірних приміщень складає 260,8 кв. м.

З огляду на вищевикладене , колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку , що суд першої інстанції при вирішенні даного спору неповно з*ясував обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права , що є підставою для скасування рішення у відповідності до ст. 104 Господарського процесуального Кодексу України. А тому рішення господарського суду Харківської області від 20.03.07 р. у справі № 46/29-07 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99,101,п.2ст.103,п.п.1,4 ч.1 ст. 104 ,ст.105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

Постановила :

Апеляційну скаргу позивача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.03.2007 року по справі № 46/29-07 скасувати та прийняти нове рішення , яким позовні вимоги задовольнити .

Визнати за приватним підприємством «Белінор»право власності на нежитлові приміщення №9(площа –67,4 кв.м);№10(площа- 68,4 кв.м);№11(площа –68,2 кв.м);№12(площа-6.0 кв.м);№ 20 ( площа-37,7 кв.м);№21(площа-7,1 кв.м);№22 (площа 2,8 кв.м)та № 23 (площа 3,2 кв.м) загальною площею 260,8 кв.м, які знаходяться на першому поверсі секції «В»житлового будинку за адресою : м.Харків, вул.Гвардійців Широнінців ,б. 50/29.

Головуючий суддя Токар М.В.

суддя Івакіна В.О.

суддя Фоміна В.О.