КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2008                                                                                           № 05-5-17/3435

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Рєпіної Л.О.

суддів:           Синиці О.Ф.

Буравльова С.І.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмед"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.04.2008

у справі № 05-5-17/3435 (Кролевець О.А.)

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрмед"

до                                                   Національний науковий центр "Інститут кардіології ім. акад. М.Д.Стражеска"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання недійсним рішення замовника та зобов"язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2008р. № 05-5-17/3435 позовну заяву ТОВ „Укрмед” повернуто без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а позовну заяву направити до господарського суду м. Києва для розгляду по суті, посилаючись на те, що ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Відповідач, у відзиві на апеляційну скаргу проти доводів апеляційної скарги заперечував і просив суд залишити її без задоволення.

Розглянувши справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.04.2008р. № 05-5-17/3435 позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п. 1, 10 ст. 63 ГПК України, яка обґрунтована тим, що позовну заяву підписано особою повноваження якої на право підпису не додано до позовної заяви, також не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Проте, апеляційний господарський суд не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ст.57 ГПК України позовної заяви підписаною представником позивача, додається довіреність чи інші документи, що підтверджують повноваження представника.

В даному випадку суд, у процесі підготовки справи до розгляду, ухвалою міг витребувати у позивача оригінал доручення та установчі документи, підтверджуючі повноваження директора ТОВ „Укрмед” Бондаренко С.В.

Згідно п 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

В даному випадку позивачем до позовної заяви додано докази сплати витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

У разі виникнення сумнівів щодо надходження і зарахування державного мита витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України суди мають право згідно з пунктом 4 статті 65 ГПК витребувати від позивача чи кредитора відповідне підтвердження територіального органу Державного казначейства України.

До того ж, у Роз’ясненні Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002р. “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України”, зазначено, що суд не вправі повернути позовну заяву у разі подання як доказу сплати державного мита платіжних доручень, що відповідають вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції від 22.04.93р. № 15 (з наступними змінами та доповненнями).

Також, в постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 18.02.2003р. зазначено, що сплата позивачем державного мита до Державного бюджету України на інші рахунки, а не визначені у листі Державного казначейства України, не може бути підставою для повернення відповідного позову.

За наведених обставин, ухвала господарського суду м. Києва від 07.04.2008р. підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, - 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмед” - задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 07.04.2008р. у справі № 05-5-17/3435 скасувати, а матеріали позовної заяви та додані до неї документи передати на розгляд господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Рєпіна Л.О.

Судді                                                                                          Синиця О.Ф.

Буравльов С.І.

29.05.08 (відправлено)