overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.08                                                                                           Справа № 5/29-700

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу комунального підприємства (далі КП) «Тернопільелектротранс», м.Тернопіль №018/232 від 23.05.2008р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 20.05.2008р.

у справі №5/29-700

за позовом: приватного підприємства «Комерційна служба безпеки Легіон», м.Тернопіль

до відповідача : КП «Тернопільелектротранс», м.Тернопіль

про стягнення 23 755,82грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу КП «Тернопільелектротранс», м.Тернопіль до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2008 року на 14.05 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" серпня 2008 р.

Справа № 4/270

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" за дорученням якої в даних спірних правовідносинах діє Чернівецька філія дочірнього підприємства "Укргазмережі"

до відповідача Чернівецької обласної асоціації "Техноспорт"

про стягнення коштів за неналежне використання договірних зобов"язаньпо газопостачанню - 5827грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "10" вересня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                    О. Г.Проскурняк
СУД
Справа № 10/548-07(31/292-06)
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської областівід 25.03.08р. та постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського
суду від 07.07.08р., які набрали
законної сили  07.07.08р.
Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,
ідентифікаційний код НОМЕР_1).
Стягнути з  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг на користь
Державного  бюджету в особі відділення
державного казначейства в Жовтневому районі
805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200,
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД
УХВАЛА

12.06.2008

Справа №2-16/990-2008А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого
судді  Омельченко В.А.

З
участю представників сторін:

від
позивача -   не з'явився

від  відповідача -
не з'явився

від
прокуратури - не з'явився

за
адміністративним позовом   -  Прокурора
Бахчисарайського  району (98404,
м. Бахчисарай, вул.. Кооперативна, 3а)
в  інтересах  держави
в особі  Управління  Пенсійного
фонду  України  в
Бахчисарайському  районі  (98403, м. Бахчисарай, вул..  Сімферопольська, 5а)

До
відповідача -  Фізичної  особи
- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про   стягнення
167,42  грн.

В С Т А Н О В И В:

Прокурор  Бахчисарайського  району
звернувся  до  господарського   суду
АРК   в  інтересах
держави в  особі  Управління Пенсійного фонду України в
Бахчисарайському  районі  до відповідача  Фізичної
особи  - підприємця ОСОБА_1
про  стягнення з останнього  заборгованості в розмірі 167,42  грн.

На день судового засідання
12.06.2008  року  позивач
УПФУ в Бахчисарайському районі
надав клопотання  відповідно до
якого прохає  припинити  провадження по справі  про стягнення боргу з відповідача  у зв'язку
з  добровільним погашенням  боргу при цьому посилається на  п. 3 ч.1
ст. 157 КАС України.

Згідно зі ч.1 п.2 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження по справі, якщо позивач  відмовився від адміністративного позову, тому
суд вважає подану заяву  відмовою від  адміністративного позову в порядку  ч.1 п.2 ст. 157 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява позивача підлягає задоволенню, а
провадження у справі закриттю по ст. 157 КАС України у зв'язку з  відмовою від адміністративного позову.

Керуючись
ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.
Провадження у справі закрити.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Омельченко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 22/366-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 539 грн. 28 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Сідленко С.О. - дов. № 04/01 від 02.01.08.

Від відповідача: Селяков О.В. - дов. № 62 від 01.01.08.

Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачасуму заподіяної шкоди в розмірі 539 грн. 28 коп.

В засіданні виникла необхідність витребування додаткових матеріалів справи, у зв"зку з чим суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.11.08 р. 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку казначейства про зарахування мита до держбюджету;

- вартість одної тони вантажу за ціною відправника;

- оригінали комакта та накладної;

- належним чином засвідчені копії матеріалів, доданих до позовної заяви;

- докази оплати спірного вантажу;

- копія довідки ЄДРПОУ

Зобов"язати відповідача надати: відзив сторонам та суду

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ Б-39/79-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області, м. Зміїв Харківської області

на постанову

від 27.08.2008 р. господарського суду Харківської області

у справі

№ Б-39/79-08 господарського суду Харківської області

за заявою

Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Спецсервіс", м. Зміїв Харківської області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Спецсервіс", м. Зміїв Харківської області

про

визнання банкрутом

ліквідатор

арбітражний керуючий Мороз С.В.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 65, 86, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 листопада 2008 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді Л.Й. Катеринчук

Л.В. Продаєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

№ 20-8/214

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Тройка Плюс"

на рішення

та постанову

від 12.09.2005 господарського суду м. Севастополя

від 23.11.2005 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду м. Севастополя

за позовом

ВАТ "АТП-1263"

до

ТОВ “Морські технології”

про

усунення перешкод в користуванні майном, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Статтею 107 ГПК України передбачено, що сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

При цьому постановою від 25.01.06 Вищого господарського суду України було залишено без змін оскаржувану ТОВ "Тройка Плюс" постанову від 23.11.2005 Севастопольського апеляційного господарського суду.

Отже, з врахуванням викладеного касаційну скаргу подано на судові рішення, які вже були предметом дослідження касаційної інстанції і щодо яких вже було прийнято постанову Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В прийнятті касаційної скарги ТОВ "Тройка Плюс" на рішення від 12.09.2005 господарського суду м. Севастополя та постанову від 23.11.2005 Севастопольського апеляційного господарського суду у справі № 20-8/214 відмовити.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 33/137-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", смт. Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення 32 860 грн. 47 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Аніканов Р.Л., довіреність № 578 від 22.08.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрпак" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" про стягнення 32 860 грн. 47 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 28.10.08р. з'явився представник відповідача, але документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2008 року суду не представив. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані вищезазначеною ухвалою суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази сторонами не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.08 р. о 10:20 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - установчі документи (належним чином завірену копію для матеріалів справи).

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08 р.                     Справа № 7/177

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р. Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк (Єнакієвське РПУ ”Вода Донбасу” м. Єнакієве)

Предмет спору: стягнення суми боргу 347 385 грн., 64 коп., пені 1880 грн., 19 коп., 3% річних – 873 грн. 16 коп.

За участю представників:

від позивача:від позивача:від позивача: Дейнека Т.І. - дов № 281-08 від 31 березня 2008р.; Царенко О.В. - дов. № 282-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: не з"явився.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося з позовом до господарського суду Донецької області до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк (Єнакієвське РПУ ”Вода Донбасу” м. Єнакієве) про стягнення суми боргу 347 385 грн., 64 коп., пені 1880 грн., 19 коп., 3% річних - 873 грн. 16 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою представника відповідача.

Судом клопотання задоволено.

Керуючись пп. 1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 06.11.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: докази вручення рахунку на оплату за липень 2008р.; письмовий розрахунок нарахування пені та 3% річних з урахуванням дати вручення рахунку на оплату.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
серпня 2008 р.

Справа
№  6/360/08

Суддя господарського
суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Вознесенської ОДПІ,  Миколаївська
область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 28 серпня 2008 року о 12:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.10.08 р. Справа № 7/203

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка

До відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі структурного підрозділу виробничої одиниці “Єнакієветепломережа” м. Єнакієве

Предмет спору: стягнення 144285,60грн.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі структурного підрозділу виробничої одиниці “Єнакієветепломережа” м. Єнакієве про стягнення 144285,60грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/203.Судове засідання призначити на 03.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, сумі пені, сумі інфляційних та 3% річних, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом; докази вручення відповідачу рахунку (вимоги) на оплату із зазначенням дати вручення; письмово уточнити рік виникнення боргу у березні (2007 чи 2008рр.); надати акт прийому-передачі за квітень 2008р. належної якості.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №АС3/567-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Заєць С.В.

при секретарі судового засідання: Гордієнко Ж.М.

Розглянув справу

за позовом : Державного підприємства Конотопського виправного центру управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Сумській області, м. Конотоп

До відповідача: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції,

м. Конотоп

Про визнання акту неправомірним

За участю представників:

Від позивача : Білевщук А.В., довіреність № 2225 від 05.09.2007 року

від відповідача: Бібік В.А., довіреність № 9151/9/10 від 05.09.2008 року

Суть спору: Позивач просить суд визнати описані активи ДП КВЦ – 130 управління ДДУПВП в Сумській області такими, на які право податкової застави.

Представник відповідача в судове засідання подав заперечення на позовну заяву № 10862/9/10 від 24.10.2008 року, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову Державного підприємства Конотопського виправного центру № 130 управління Державного департаменту з питань виконання покарань в Сумській області в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 20 хв. 17.11.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 211, 2-й поверх.

2. Зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання пояснення по справі з урахуванням запенречення відповідача від 24.10.2008 року.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць