ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 32/303

09.07.08

За позовом Підприємства „Вертикаль „Благодійного фонду „Дзвін надії”

До 1. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської

міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Київської міської ради

Про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача                    Якименко Ю.І. –предст.

Від відповідача-1          Яроцька Е.М. –заст.нач.юр.упр.

Від відповідача-2          не з’явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство „Вертикаль „Благодійного фонду „Дзвін надії” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів та просить поновити договір оренди земельної ділянки від 11.03.2003 № 62-6-0053, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.03.2003 № 62-6-0053 (про поновлення) в редакції, яка підписана підприємством „Вертикаль” „Благодійного фонду „Дзвін надії”, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою; зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.03.2003 № 62-6-0053, укладену між Орендодавцем –Київською міською радою та підприємством „Вертикаль” „Благодійного фонду „Дзвін надії” у встановленому порядку.

Відповідачі надали відзиви на позовну заяву відповідно до яких Київська міська рада та Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) позов не визнають та просять суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі зазначаючи, що Київська міська рада рішення про надання позивачу спірної земельної ділянки не приймала, а тому підстави для укладення договору оренди земельної ділянки відсутні. Крім того, відповідач-1 зазначав, що позивач не звертався з приводу державної реєстрації зазначеної вище угоди до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно частини 5 статті 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 28.03.2002 № 380-4/1814 „Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею”, розпорядження Київського міського голови від 25.12.2003 № 374 „Про внесення змін до рішень Київської міської ради” та рішення Київської міської ради від 29.04.2004 № 250/1460 „Про внесення змін до проекту відведення земельної ділянки підприємству „Вертикаль” „Благодійний фонд „Дзвін надії” для будівництва індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина, між вулицями Леніна та Толстого, у Деснянському районі м. Києва” підприємству „Вертикаль” „Благодійного фонду „Дзвін надії” передано в короткострокову оренду на 5 років земельну ділянку площею 63,5 га для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва.

На підставі вказаних актів між Київрадою та підприємством „Вертикаль” „Благодійного фонду „Дзвін надії” укладений договір оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва, що був зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис 11.03.2003 № 62-6-0053.

Підприємство „Вертикаль” „Благодійного фонду „Дзвін надії” повністю виконує всі умови договору оренди земельної ділянки, зокрема сплачує орендну плату.

Згідно статті 777 Цивільного кодексу України наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що підприємство „Вертикаль” „Благодійного фонду „Дзвін надії” звернулось до Київської міської ради з клопотанням від 15.02.2008 № 90 (лист-доручення заступника міського голови –секретаря Київради від 18.02.2008 № 6201) про поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.03.2003 № 62-6-0053 та розробило технічну документацію із землеустрою щодо поновлення договору оренди земельної ділянки підприємству „Вертикаль” „Благодійного фонду „Дзвін надії” для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва. Вказана технічна документація прийнята до автоматизованої бази даних ПК „Кадастр”, про що свідчить штамп на першій сторінці.

Також слід зважати на норми статті 33 Закону України „Про оренду землі” в якій зазначено, що орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Матеріалами справи підтверджується пропозиція про поновлення договору оренди від 11.03.2003 № 62-6-0053, як зазначалась вище, виходила зі сторони позивача (лист-доручення заступника міського голови –секретаря Київради від 18.02.2008 № 6201).

Відповідно до статті 181 Господарського кодекс України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Також в даній статті визначено, що сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Частиною п’ятою статті 188 Господарського кодексу України визначено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Частиною четвертою статті 188 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Отже, з боку підприємства „Вертикаль” „Благодійного фонду „Дзвін надії” вжито всі необхідні дії по поновленню договору оренди, а Київська міська рада не вирішує дане питання.

Відповідно до частини п’ятою статті 46 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок - не рідше, ніж один раз на місяць.

Таким чином, Київська міська рада порушила терміни розгляду питання про поновлення договору оренди земельної ділянки від 11.03.2003 № 62-6-0053, що призводить до порушення прав позивача у поновленні договору оренди земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування індивідуальних будинків котеджного типу в селищі Троєщина між вул. Леніна та вул. Толстого у Деснянському районі м. Києва.

Щодо Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), слід зазначити, що відповідно до ст. 33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать реєстрація суб'єктів права власності на землю; реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі; видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею.

Відповідно до Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), що затверджене рішенням Київської міської ради від 19 грудня 2002 року № 182/342, дане управління організовує видачу державних актів на право власності на землю і право користування землею, оформлення та видачу договорів оренди земельних ділянок та здійснює їх реєстрацію.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підприємства „Вертикаль” „Благодійного фонду „Дзвін надії” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідачів покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу порівну.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Поновити договір оренди земельної ділянки від 11.03.2003 № 62-6-0053, вважаючи укладеною угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.03.2003 № 62-6-0053 (про поновлення) в редакції, яка підписана підприємством „Вертикаль” „Благодійного фонду „Дзвін надії”, з моменту набрання чинності судового рішення на умовах, визначених угодою:

„Угода

до Договору оренди земельної ділянки

від 11.03.2003 №62-6-0053

Київська міська рада (м. Київ, Хрещатик, 36) - далі у тексті – “Орендодавець”, в особі Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, який діє на підставі ст. 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“ - з однієї сторони, та Підприємство „Вертикаль” „Благодійного фонду „Дзвін надії” (02217, м.Київ, вул.Електорехнічна, 18, код 30472417) –далі у тексті –„Орендар”, в особі директора Зеленого А.М., який діє на підставі Статуту, - з другої сторони, керуючись статтею 30 Закону України „Про оренду землі”, домовились поновити договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами та зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) 11.03.2003 №62-6-0053 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір) та уклали цю угоду (далі у тексті - Угода) про таке:

1.          Поновити на 5 (п’ять) років з 12.03.2008 Договір, укладений між сторонами, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 11.03.2003 №62-6-0053 у книзі записів державної реєстрації договорів.

2.          Умови Договору залишаються без змін, окрім терміну оренди Земельної ділянки.

3.          Дана угода набуває чинності з дня її державної реєстрації.

4.          Усі спори, пов’язані з виконанням умов цієї Угоди, вирішуються судами України, при неможливості досудового врегулювання спорів, що виникають при виконанні умов цієї Угоди.

5.          Ця Угода є невід’ємною частиною Договору і складена у двох примірниках. Один примірник для Орендодавця, один –для Орендаря.

Орендодавець –Київська міська рада

Орендар –підприємство „Вертикаль” „Благодійного фонду „Дзвін надії”

3. Зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код 261990097) зареєструвати угоду до договору оренди земельної ділянки від 11.03.2003 № 62-6-0053, укладену між Орендодавцем –Київською міською радою та підприємством „Вертикаль” „Благодійного фонду „Дзвін надії” (02217, м. Київ, вул. Електорехнічна, 18, код 30472417), у встановленому порядку.

4. Стягнути з Київської міської ради (м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь підприємства „Вертикаль” „Благодійного фонду „Дзвін надії” (02217, м. Київ, вул. Електорехнічна, 18, код 30472417) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Стягнути з Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а, код 261990097) на користь підприємства „Вертикаль” „Благодійного фонду „Дзвін надії” (02217, м. Київ, вул. Електорехнічна, 18, код 30472417) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення вступає в законну силу після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                       О.О.Хрипун

Дата підписання рішення:10.07.2008