ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/153

07.10.08

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 48/153                                                                                                    07.10.2008 р.

За позовом

Державного підприємства «Кримавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні догони України»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»

Про

Зобов’язання до виконання умов договору № 2-/04-141 від 18.04.07

Суддя Сулім В.В.

Секретар судового засідання Стефюк О.В.

Представники:

Від позивача:          не з’явився

Від відповідача:          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про зобов’язання виконати умов договору п.4.2. договору № 2-/04-141 від 18.04.2007 р. про надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет, а саме видати дочірньому підприємству «Кримавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»сертифікат про присвоєння кодів про розміщення в інформаційній системі мережі Інтернет «портал «Державні закупівлі України»повної інформації щодо державних закупівель: Спеціальної дорожньо-будівельної техніки та обладнання: трактор МТЗ-82 з навісним обладнанням (відвал, щітка, косарка) (номер і дата висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель про погодження застосування процедури закупівлі у одного учасника - № 0005737-вс від 01.11.2007 р.).

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет. Позивачем була проведена процедура закупівлі. Про результат проведеної процедури був складений відповідний звіт, який в свою чергу був направлений Відповідачу для його подальшої публікації.

Відповідно до п.4.2. договору замовник надсилає, а Інформаційна система приймає інформацію щодо закупівель товарів, робіт і послуг для її розміщення на порталі та присвоює відповідний код, про що надсилає замовнику повідомлення. Відповідач не виконав свої зобов’язання по договору, до того ж відповідач на вимогу позивача не надав будь-яких пояснення щодо не опублікування звіту щодо здійснених закупівель.

Відповідач заперечив проти задоволення позову мотивуючи наступним. Договір, укладений між Позивачем та Відповідачем розірваний з 25.07.2008р., тому у Відповідача не існує ніяких обов’язків перед Позивачем.

Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, на який посилається Позивач, з 20.03.08р. визнаний таким, що втратив чинність. При цьому, законодавством передбачено, що процедури закупівлі, які не були закінчені до скасування Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” проводяться згідно з тимчасовим положенням “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Вказаним положенням не передбачено обов’язку замовника з розміщення будь-якої інформації зі здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в мережі Інтернет.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.05.08 р. було порушено провадження у справі № 48/153 та призначено її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Судові засіданні 22.05.08р., 03.06.08р. відкладалися відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.08р. було відмовлено відповідачу в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.05.08р. у справі №48/153.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.08р. судовий розгляд було призначено на 27.08.08р.

27.08.08р. судове засідання відкладено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши подані суду докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кримавтодор»Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002р. №156 на власності відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ( п. 1.1. Статуту).

Таким чином, Дочірнє підприємство «Кримавтодор»Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" є державною власністюі, у зв'язку з чим, зокрема у 2007 році, в своїй діяльності щодо закупівлі товарів, робіт і послуг вказане підприємство керувалось Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відповідно до ст. 8 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” № 1490-ПІ від 22.02.2000р. з метою створення оптимального конкурентного середовища діяльності засобів масової інформації у сфері закупівель оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників публікуються у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель (далі - спеціалізований друкований засіб масової інформації), та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, в інформаційних системах у мережі Інтернет.

18 квітня 2007 року між Дочірнім підприємством "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейське консалтингове агентство" (далі - відповідач), власником Інформаційної системи в мережі Інтернет «Портал»Державні закупівлі України»(www.zakupivli.com), був укладений договір №2-/04-141 (далі - Договір) відповідно до якого позивач доручає, а відповідача бере на себе зобов’язання відносно надання Інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет.

Відповідно до п. 2.1. Договору оплата вартості послуг відповідача здійснюється:

- учасниками процедури закупівлі шляхом оплати вартості тендерної документації на рахунок інформаційної системи або уповноваженої нею особи;

- учасником-переможцем торгів (тендеру) відповідно ЦК України та Закону, на рахунок Інформаційної системи або уповноваженої нею особи.

Відповідно до 4.1. Договору відповідач на замовлення позивача розміщує на Порталі наступну інформацію, щодо закупівель товарі робіт та послуг: річні плани державних закупівель; оголошення про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації; протокол розкриття тендерних (цінових) пропозицій: акцепт тендерної пропозиції та повідомлення про результати торгів; запит щодо цінових пропозицій (котирувань); звіт про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього; оголошення про результати проведеної процедури закупівлі; інформацію, що стосується розгляду скарги, у разі її надходження (інформацію про отримання скарги, рішення щодо розгляду скарги). А також інші документи які бажає розмістити позивач на Порталі. Відповідно до п. 4.2. Договору позивач надсилає, а відповідач приймає інформацію, щодо закупівель товарів, робіт і послуг для її розміщення на Порталі Державні закупівлі України та присвоює відповідний код, про що надсилає позивачу повідомлення.

Відповідно до п.6.1. договору строк дії договору один рік з дня підписання. Згідно з п.6.2. договору якщо жодна з сторін письмово не повідомить іншу сторону за один календарний місяць до закінчення строку дії договору про припинення дії цього договору, то цей договір пролонгується на такий же строк на тих же умовах.

Оскільки жодна з сторін письмово не повідомила іншу сторону про закінчення строку його дії, то Договір від 18.04.2007р. №2-/04-141 був пролонгованим на такий же строк на тих же умовах.

Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

На підставі укладеного договору, 19.11.2007р. на адресу відповідача позивачем було надіслано звіт про результати здійснення процедури закупівлі у одного учасника товарів, робіт та послуг за державні кошти №77 від 14.11.2007р., предмет закупівлі «Спеціальна дорожньо-будівельна техніка та обладнання: трактор МТЗ-82 з навісним облачення (відвал, щітка, косарка).

В зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за Договором позивачем було надіслано на адресу останнього лист від 05/2931 від 10.12.2007р. з вимогою надати письмові пояснення щодо невиконання Договору.

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на виконання своїх договірних зобов’язань.

Суд вважає не обґрунтованим посилання відповідача на прийняття Закону України „Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 02.03.2006р., яким визнано таким, що втратив чинність Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", оскільки зобов’язання відповідача виникло не на підставі закону, а на підставі укладеного між сторонами Договору про надання послуг.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, не допускається одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 7.5 сторона несе повну відповідальність за правильність вказаних нею у цьому Договорі реквізитів та зобов’язується своєчасно у письмовій формі повідомляти іншу Сторону про їх зміну, а у разі неповідомлення несе ризик настання пов’язаних із ним несприятливих наслідків. На підставі вищезазначеного Інформаційна система має право в односторонньому порядку розірвати цей договір попередивши письмово Замовника (позивача) не пізніше ніж за один календарний місяць до дати розірвання договору.

Позивачем надано суду належні докази надіслання на адресу відповідача звіту закупівлі дорожньої техніки за бюджетні кошти, а саме закупівлі спеціальної дорожньо-будівельної техніки та обладнання: трактор МТЗ-82 з навісним облачення (відвал, щітка, косарка).

Відповідач листом від 25.06.2008р. №25-06/01юр повідомив позивача про припинення дії договору з 25.07.2008р. розірвання Договору від 18.04.2007р. №2-/04-141 з 25.07.2008р.

Відповідач стверджує, що оскільки з 25.07.2008 договір від 18.04.2007р. №2-/04-141 припинив свою дію, тому у відповідача відсутні будь-які зобов’язання перед позивачем.

Судом встановлено, що зобов’язання у відповідача щодо публікування звіту про результати процедур закупівель у одного учасника, які було відправлено на його адресу, виникло до розірвання Договору від 18.04.2007р. №2-/04-141, шляхом повідомлення про припинення дії договору в односторонньому порядку.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Отже твердження відповідача щодо відсутності його зобов’язань перед позивачем в зв’язку з розірвання договору є хибними та безпідставними, оскільки відповідно до приписів цивільного права правовідносини між сторонами виникають чи припиняються лише на майбутнє, а тому зобов’язання відповідача за договором від 18.04.2007р. №2-/04-141, які не були виконані відповідачем своєчасно (ще під час дії договору), не є такими, що припинилися.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі.

Враховуючи, що відповідач своїх зобов’язань за договором № 2-/04-141 від 18.04.2007р. своєчасно не виконав, отримані від позивача оголошення в мережі Інтернет не розмістив, ніяких доказів, які б спростували такі висновку суду, не надав, тому вимоги позивача про зобов’язання відповідача примусово виконати обов’язок в натурі, а саме видати Позивачу сертифікат про присвоєння кодів про розміщення в інформаційній системі мережі Інтернет “Портал “Державні закупівлі України” повної інформації щодо проведених державних закупівель, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 44, 49 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»(01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 1, ) виконати умови п. 4.2. договору №2-/04-141 від 18.04.2007 р. про надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет, а саме видати Дочірньому підприємству «Кримавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1, ) сертифікат про присвоєння кодів про розміщення в інформаційній системі мережі Інтернет «Портал «Державні закупівлі України»повної інформації щодо державних закупівель: Спеціальної дорожньо-будівельної техніки та обладнання: трактор МТЗ-82 з навісним обладнанням (відвал, щітка, косарка) (номер і дата висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель про погодження застосування процедури закупівлі у одного учасника - № 0005737-вс від 01.11.2007р.).

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»(01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 1, ) на користь Державного підприємства «Кримавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні догони України»(95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 184/1, ) суму сплаченого державного мита у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00 копійок) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

4.           Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                          В.В. Сулім