ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 6/75-75

Заступник
голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А., розглянувши справу

за
позовом підприємця ОСОБА_1

до
підприємця ОСОБА_2

про
зобов'язання виконання договору та визнання права власності на рухоме та
нерухоме майно

за
зустрічним позовом

підприємця
ОСОБА_2

до
підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору
інвестування будівництва книжкового пасажу №3 від 22.07.2002р.

за
участю представників сторін :

від
позивача: ОСОБА_1. -підприємець, ОСОБА_3. -представник, дов. №1345 від
03.06.2008 р.

від
відповідача:  ОСОБА_2 . - представник,
дов. від 07.07.2006 р.

Суть
спору:

Підприємець ОСОБА_1. завернувся до
господарського суду  з позовом до
підприємця ОСОБА_2. про зобов'язання виконання договору інвестування
будівництва "Книжкового пасажу" від 22.07.2002р. шляхом передачі 1/15
частини "Книжкового пасажу" та визнання за ним права власності на цю
частину.

Підприємець
ОСОБА_2. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до підприємця ОСОБА_1.
з вимогою про розірвання Договору інвестування будівництва книжкового пасажу №3
від 22.07.2002р. на підставі п.2 ст.651 ЦК України.

Ухвалою
господарського суду Волинської області
від 17.05.2006 року № 1/32-75 було призначено судову
будівельно-технічно-бухгалтерську експертизу об'єкту нерухомого майна, а саме
книжкового пасажу вАДРЕСА_1, провадження у справі було зупинено до закінчення
проведення судової будівельно-технічно-бухгалтерської експертизи.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2006 року ухвалу
господарського суду Волинської області
від 17.05.2006 року у справі № 1/32-75 було скасовано і справу передано
на розгляд в господарський суд Волинської області.

По
аналогічній справі № 1/52-75 ухвала господарського суду Волинської області  від 17.05.2006 року за заявою іншого
підприємця ОСОБА_6до підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання виконання договору та
визнання права власності на 2/15 частини книжкового пасажу, тобто по тому ж
предмету спору, постановою Львівського апеляційного господарського суду
залишена без змін.

Ухвалою
господарського суду Волинської області
від 25.07.2006 року № 1/32-75 провадження у справі було поновлено та
призначено розгляд справи на 06.09.2006 року.

Ухвалою
господарського суду Волинської області
від 06.09.2006 року № 1/32-75 було призначено повторну судову
будівельно-технічну експертизу об'єкту нерухомого майна, а саме «Книжкового
пассажу» вАДРЕСА_1, провадження у справі було зупинено до закінчення проведення
повторної судової будівельно-технічної експертизи. Проведення експертизи
доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз  в особі Волинської філії, м. Луцьк, вул.
Червоного Хреста, 16

Волинське
відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз  листом №21 від 18.01.2007 року повідомило, що
позивачу ОСОБА_1. був виставлений рахунок № 170 на суму 241,44 грн., який
останнім не оплачений.

Ухвалою
господарського суду Волинської області
від 19.02.2007 року № 1/32-75 провадження у справі було поновлено та
призначено розгляд справи на 21.03.2007 року.

В
судовому засіданні 21.03.2007 року представник позивач -ПП ОСОБА_1.  пояснив, що
рахунок №170 на суму 241,44грн. не оплачений в зв'язку з тим, що позивач
його не отримував, просив суд призначити експертизу повторно.

В
судовому засіданні 26.04.2007 року за клопотанням представника позивача - ПП
ОСОБА_1.  провадження у справі зупинено
та призначено будівельно-технічну експертизу повторно.

На
підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи №0033 ухвалою суду
від 13.05.2008 р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи
на 04.06.2008 р.

14.05.2008
р. судом винесено ухвалу про виправлення допущеної в ухвалі від 13.05.2008 р.
описки при призначенні дати слухання справи : розгляд справи призначено на
05.06.2008 р.

26.05.2008
р. підприємець ОСОБА_2. звернувся до голови господарського суду Волинської
області з заявою про відвід судді Гончар М.М.

Ухвалою
голови господарського суду Волинської області заяву про відвід судді задоволено
-відведено суддю Гончар М.М. від розгляду справи.

Відповідно
до розпорядження голови господарського суду Волинської області №01-50/78 від
26.05.2008 р. розгляд даної справи доручено судді Пахолюк В.А.

В
судовому засіданні позивач та його представник первісний позов підтримали в
повному обсязі, зустрічний не визнали.

Позивач
подав письмове клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб , які не
заявляють самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4. АДРЕСА_1), ОСОБА_5.
(АДРЕСА_2), ОСОБА_6. (АДРЕСА_3), оскільки відповідачем з ними 22.07.2002 р. теж
було укладено договори інвестування і на даний момент є судові спори з
аналогічним предметом. А також просить залучити в якості третіх осіб на стороні
відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7.
(АДРЕСА_4), ОСОБА_8. (АДРЕСА_5), ОСОБА_9. (АДРЕСА_6), ОСОБА_10. (АДРЕСА_7),
ОСОБА_11. (АДРЕСА_8), ОСОБА_12. (АДРЕСА_9), ОСОБА_13. (АДРЕСА_10), ОСОБА_14.
(АДРЕСА_11), ОСОБА_15. (АДРЕСА_12), ОСОБА_16. (АДРЕСА_13), оскільки відповідач
уклав договори інвестування з зазначеними особами, на підставі яких їм було
передано у власність приміщення «Книжкового пасажу», що підтверджується наявними
у справі актами передачі приміщень.

Представник
відповідача не заперечує проти заявленого клопотання. Між тим, на адресу суду
подано письмові пояснення, в яких просить відмовити в позові підприємцю
ОСОБА_1. про зобов'язання виконання договору інвестування та визнання права
власності на частину приміщення Книжкового пасажу в м. Луцьку на вул.. Лесі
Українки, а також розірвати договір інвестування будівництва Книжкового пасажу
від 22.07.2002 р. між інвестором ОСОБА_1. та забудовником ОСОБА_2.

Згідно
ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до
прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може
вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено
до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи
господарського суду.

З метою об'єктивності розгляду даної
справи, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання та
залучення до участі у справі третіх осіб.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.ст.27, п.п.3 ст.77 Господарського процесуального  кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

1.  Залучити до участі у справі в якості третіх
осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4АДРЕСА_1), ОСОБА_5(АДРЕСА_2), ОСОБА_6(АДРЕСА_3).

2.  Залучити до участі у справі в якості третіх
осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору ОСОБА_7(АДРЕСА_4), ОСОБА_8(АДРЕСА_5), ОСОБА_9(АДРЕСА_6),
ОСОБА_10(АДРЕСА_7), ОСОБА_11(АДРЕСА_8), ОСОБА_12(АДРЕСА_9),
ОСОБА_13(АДРЕСА_10), ОСОБА_14(АДРЕСА_11), ОСОБА_15(АДРЕСА_12),
ОСОБА_16(АДРЕСА_13 ),

3.   Розгляд справи відкласти на    11.08.08 р.
на 14.00 год.

4.  Третім особам на стороні позивача, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору письмово обґрунтувати, яким чином
рішення з даного спору може вплинути ні їх права та обов'язки.

5.    Третім особам на стороні відповідача, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати суду докази:
правовстановлюючі документи (свідоцтво на право власності) на приміщення
«Книжкового пасажу».

Заступник  голови суду, суддя                                                      В.А.Пахолюк