ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/325

04.09.08

За позовом                     Закритого акціонерного товариства «Монтажне управління «Укренергомонтаж»

До відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія»

Про                              визнання договору купівлі-продажу недійсним

Та за зустрічним

позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія»

До відповідача          Закритого акціонерного товариства «Монтажне управління «Укренергомонтаж»

Про                               визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом                     Станицький О.Б.(за дов.)

Від відповідача за первісним позовом                     Яровий Я.В. (за дов.)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом закрите акціонерне товариство «Монтажне управління «Укренергомонтаж»до товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія»про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2007, укладеного між сторонами, недійсним.

В обґрунтування позовних вимог закрите акціонерне товариство «Укренергомонтаж»посилається на те, що договір має бути посвідчений нотаріально, оскільки цього зроблено не було, сторона просить визнати договір недійсним. Нормативно позивач за первісним позовом посилається на ст.ст. 655, 203, 215, 657, 640 Цивільного кодексу України

Ухвалою суду від 04.07.2008 було порушено провадження у справі № 6/325.

У судове засідання 17.07.2008 представник відповідача не з’явився, жодних заяв та клопотань суду не подав.

Ухвалою суду від 17.07.2008 розгляд справи було відкладено на 04.09.2008.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Валькірія»звернулося до суду з зустрічною позовною заявою до закритого акціонерного товариства «Монтажне управління «Укренергомонтаж»про визнання згаданого вище договору дійсним, визнання права власності на об’єкт купівлі-продажу за спірним договором (нежиле приміщення у цеху ШМД (швидко монтуюча будівля), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1а (літера 2 М), загальною площею 172,2 кв. м.).

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що сторонами було досягнуто згоди щодо всіх умов договору, однак саме відповідач за зустрічним позовом ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи те, що у разі задоволення зустрічного позову підстави для задоволення первісного позову будуть відсутні, суд прийняв зустрічний позов для спільного розгляду з первісним в порядку на підставі ст. 60 ГПК України.

Розглянувши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

08.11.2007 між закритим акціонерним товариством «Монтажне управління «Укренергомонтаж»(продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Валькірія»(покупцем) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) продавець продає, а покупець купує (приймає у власність), належні продавцеві на праві приватної власності нежиле приміщення у цеху ШМД (швидко монтуюча будівля), яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1а, загальною площею 172,2 кв. м. і сплачує за нього ціну, визначену цим договором.

Договір було укладено в простій письмовій формі.

08.11.2007 сторонами було підписано акт приймання-передачі вказаного нежитлового приміщення. На виконання умов Договору позивач за первісним позовом передав, а відповідач за первісним позовом прийняв у власність та оплатив в повному обсязі вартість об’єкту нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Враховуючи зміст ст. 655 Цивільного кодексу України, що відображає предмет договору купівлі-продажу, такий договір за своїм правовим змістом є двостороннім правочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем за первісним позовом не доведено порушення норм законодавства укладенням спірного договору, перешкоди нотаріальному посвідченню договору чиняться самим закритим акціонерним товариством «Монтажне управління «Укренергомонтаж».

Беручи до уваги те, що сторони досягли домовленості щодо всіх істотних умов Договору та відбулося повне виконання останнього, підстави для визнання правочину недійсним відсутні.

За таких обставин первісний позов пред’явлено необґрунтовано.

У той же час, суд погоджується з правомірністю вимог про визнання договору дійсний та визнання права власності, викладених в зустрічному позові, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 2.1 Договору ціна нерухомого майна, що купується покупцем за цим договором, становить 13750 грн. в тому числі ПДВ 2291,67 грн., які сплачені покупцем повністю.

Згідно п. 5.1.4 Договору відповідач за зустрічним позовом зобов’язувався протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання даного договору надати всі необхідні документи для нотаріального оформлення даного договору та укласти даний договір у нотаріальній формі.

Позивач за зустрічним позовом сплатив 13750 грн., що не заперечується відповідачем за зустрічним позовом та підтверджується випискою банку копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов, які є обов’язковими для договорів купівлі-продажу, відповідно до законодавства України.

Даний договір був виконаний сторонами шляхом передачі майна від закритого акціонерного товариства «Укренергомонтаж»товариству з обмеженою відповідальністю «Валькірія»на підставі акту приймання-передачі від 08.11.2007.

У порушення умов Договору в обумовлений сторонами строк відповідач за зустрічним позовом жодних документів не надав, договір в нотаріальній формі не оформив.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо всі істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, яким у даному випадку є Договір, укладений між сторонами.

За таких обставин, суд вважає зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія»обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, за первісним та зустрічним позовами покладаються на закрите акціонерне товариство «Монтажне управління «Укренергомонтаж».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У первісному позові відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 08.11.2007, укладений між закритим акціонерним товариством «Монтажне управління «Укренергомонтаж»(м. Київ, вул. Лаврухіна, 15/46, кв. 3, код 30728646) та товариством з обмеженою відповідальністю «Валькірія»(03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 8-б, код 30554557), дійсним.

Визнати право власності на нежиле приміщення у цеху ШМД (швидко монтуючи будівля), яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 1а (літера 2М), загальною площею 172,2 кв. м. за товариством з обмеженою відповідальністю «Валькірія»(03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 8-б, код 30554557).

Стягнути з закритого акціонерного товариства «Монтажне управління «Укренергомонтаж»(м. Київ, вул. Лаврухіна, 15/46, кв. 3, рахунок 1496 у Ватутінському відділенні ПІБ м. Києва, МФО 322283, код 30728646) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Валькірія»(03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 8-б, рахунок 911 у Київській РД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 321983, код 30554557) 223 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Ковтун

Рішення підписано 09.09.2008.