overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.07.08
р.
Справа  №  4/105

Господарський суд Донецької області
у складі судді Гринько С.Ю., розглянувши:

заяву  -                       Товариства з обмеженою
відповідальністю "СДМ Групп"

м. Донецьк

про видачу дублікату наказу  по справі:

за позовом -                      Товариства з обмеженою
відповідальністю "СДМ Групп"

м.
Донецьк

до відповідача -           Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м. Дзержинськ

про стягнення 24344,00грн.
заборгованості

представники сторін не викликались

в с т а н о в и в :

Заявник, Товариство з обмеженою
відповідальністю "СДМ Групп" м. Донецьк, звернувся до господарського
суду із заявою про видачу дубліката наказу від 04.07.2008року про стягнення на
його користь з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дзержинськ заборгованість
в розмірі 24344,00грн., державне мито - 243,44грн. та 118,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у зв'язку з механічним
пошкодженням оригіналу наказу при відкриванні поштового конверту, що
унеможливлює пред'явлення його до виконання.

В обґрунтування надав акт про
відкривання поштового конверту від 11.07.2008року.

Розглянувши матеріали заяви,
господарський суд дійшов наступного:

30.07.2008року на адресу
господарського суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю
"СДМ Групп" м. Донецьк про видачу дубліката наказу по справі №4/105
від 04.07.2008року про стягнення на його користь з Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Дзержинськ заборгованість в розмірі 24344,00грн., державне мито -
243,44грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у зв'язку з механічним пошкодженням оригіналу наказу при відкриванні
поштового конверту, що унеможливлює пред'явлення його до виконання.

У відповідності зі статтею 120
Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу
господарський суд може видати його дублікат, враховуючи, що кредитором заява
подана з дотриманням вимог законодавства, господарський суд задовольняє заяву.

На підставі ст. 120 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

Задовольнити заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "СДМ Групп" м. Донецьк про видачу
дублікату наказу. Видати дублікат наказу наступного змісту:

“Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ШН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_1 у Дзержинському відділенні
Донецької обласної філії АКБУСТ на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "СДМ Групп" м. Донецьк-83117, вул. Бахметьєва, 46,
, р/р №0191 у Донбаській філії м. Донецька, МФО 335593
заборгованість в розмірі 24344,00грн., державне мито -243,44грн. та 118грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

Суддя                                                                                                Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"19" серпня 2008 р.
Справа № 15/136

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 15/136

за позовом: Прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління
з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області м.
Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне
підприємство „Прем”єр-Постач 2007” м. Кіровоград

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.132 рішення від 28.12.07р. № 405

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах позивача про визнання незаконним та скасування пункту 8.132 рішення
Кіровоградської міської ради від 28.12.07р. № 405 „Про розгляд звернень
юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин”.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 10.06.08р. сторонам надано строк для примирення до
18 серпня 2008 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Отже, господарський суд
Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку
для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 20.08.08 о 10:00

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, третій особі, прокурору міста Кіровограда, прокуратурі
Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.08

Справа
№ 6/144-8/31

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі

судді Шіляк Марини
Анатоліївни

розглянувши матеріали
справи

за позовом: Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Надвірнянської міської Ради, вул.
Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

про
визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ: господарським судом
Івано-Франківської області 03.09.07 прийнято рішення у справі №6/144 (суддя
Грица Ю.І.) про визнання права власності на нерухоме майно, яким  позов задоволено.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 28.11.07 рішення
господарського суду Івано-Франківської області
від 03.09.2007 року  залишено без
змін.

Постановою
Вищого господарського суду України від 01.04.08 рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 03.09.07 та постанову Львівського апеляційного
господарського суду  від  28.11.2007 року у справі №6/144  скасовано, а справу   скеровано
на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Розпоряжденням
голови господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.08 справу
№6/144 за позовом підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , до відповідача Надвірнянської
міської Ради, вул. Мазепи, 29, м. Надвірна,
передано на новий розгляд судді Шіляк М. А.

На
вимогу Вищого господарського суду від 13.05.08 справа направлялася до
Верховного Суду України у зв'язку з поданням касаційної скарги від 25.04.08 на
постанову Вищого господарського суду України від 01.04.08. Ухвалою від 12.06.08
Верховний Суд України відмовив у порушенні касаційного провадження з перегляду
постанови Вищого господарського суду України від 01.04.08.

Справа
№6/144-8/31 повернулася до господарського суду Івано-Франківської області
30.07.08.

Керуючись
ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до
розгляду в засіданні на  26.08.08 о
11:20.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка
16, кімната/зал № 10).

2.
Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА
- забезпечити
обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду
документальні докази з врахуванням постанови Вищого господарського суду
України;

ВІДПОВІДАЧА
- забезпечити
обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, подати суду
документальні докази з врахуванням постанови Вищого господарського суду
України.

Відповідно
до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року                                                               м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Колесника П.І.,

суддів:

Шицького І.Б., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Торгівельна фірма “Даная” на постанову Вищого господарського суду України від
3 червня 2008 року у справі № 8/155а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Державного реєстратора
виконавчого комітету Маріупольської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю
“Торгівельна фірма “Даная” про визнання незаконними рішень позачергових зборів,
відміну державної реєстрації змін до статутних документів, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 3 червня 2008 року
залишено без зміни постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11
березня 2008 року, рішення господарського суду Донецької області від 24 січня
2008 року та ухвалу господарського суду Донецької області від 25 грудня 2007
року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 3 червня 2008 року у справі № 8/155а.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    П.І. Колесник

судді:                                                                             І.Б.
Шицький

С.О. Щотка
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

31.07.08
Справа№ 15/148

за позовною заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Червоноград

до відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю "Дельта", м.Червоноград

про визнання договору дійсним.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позов заявлено Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Червоноград до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельта", м.Червоноград про визнання договору
дійсним.

Ухвалою суду від 12.06.2008 року
порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 01.07.2008
року. Розгляд справи відкладався відповідно до ст. 77 ГПК України з підстав,
зазначених в ухвалах суду від 01.07.2008 року та від 10.07.2008 року.

Позивач в судові засідання
01.07.2008р. та 10.07.2008р. явку повноважного представника не забезпечив,
причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час
та місце розгляду справи, необхідних додаткових доказів в обґрунтування
позовних вимог суду не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України господарський суду залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у судове
засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
липня 2008 р.

№
45/361-07

Доповідач -суддя Плюшко
І.А.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Плюшка
І.А. - головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С.

розглянувши
касаційну

скаргу           Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

на
постанову           Харківського апеляційного
господарського суду від 29.01.2008 року

у
справі          № 45/361-07

господарського
суду          Харківської області

за
позовом          Виробничого кооперативу
"Тандем"

до          Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

про          стягнення 7 856,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського
процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно
норм ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного
місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну
скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
29.01.2008 року у справі № 45/361-07 подано до Харківського апеляційного
господарського суду 06.06.2008 року, про що свідчить відбиток вхідного штампу
апеляційного суду, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Крім
того, касатором заявлено клопотання про поновлення строку встановленого для
подання касаційної скарги.

Клопотання
касатора про відновлення строку встановленого для подання касаційної скарги
підлягає відхиленню.

Відповідно
до пункту 5 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку,
встановленого для її подання.

Зважаючи
на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального
кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Харківського
апеляційного господарського суду від 29.01.2008 року у касаційному порядку і
підлягає поверненню.

Керуючись
ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113  Господарського
процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.01.2008
року у справі № 45/361-07 повернути заявнику, матеріали справи № 45/361-07  направити до господарського суду Харківської
області.

Головуючий
І. А. Плюшко

Судді
С. С. Разводова

С.
С.Самусенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

20.11.2008 р.                                                                                справа № 36/132

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське" с.Луганське Мар"їнський район Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

28.10.2008р.

у справі

№36/132

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донпостачання" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське" с.Луганське Мар"їнський район Донецька область

про

стягнення 241037грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське" с.Луганське Мар"їнський район Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 28.10.2008р. по справі №36/132.

Відповідно до п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське" с.Луганське Мар"їнський район Донецька область не додано платіжного доручення про сплату державного мита, що підтверджується актом господарського суду Донецької області №02-57/374 від 11.11.2008р.

Керуючись п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу на 3 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2)Справу №36/132 направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.10.08 р. Справа № 7/114
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 13.10.2008 р.
Рішення набрало чинності 24.10.2008 р.

Наказ дійсний для предявлення до 24.10.2011 р.

Суддя Сгара Е.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"20" листопада 2008 р.                                        Справа № 9/83б

Суддя Iвченко С.М., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі,

вул. Пушкіна 2, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник:          Міжгосподарський відділ капітального будівництва, , вул. Жовтнева, 31, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство боржника.

3. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новика Євгенія Миколайовича (код , ліцензія Держдепартаменту з питань банкрутства АВ № 397242 від 19.08.08р., Чернігівська обл., м. Бахмач, вул. Батуринська, 49)

4. Призначити засідання на "02" грудня 2008 р. о 10:30.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 34.

6. Запропонувати сторонам направити у судове засідання представників, а боржнику - подати в господарський суд відзив на заяву кредитора.

7. Копії цієї ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому, державному реєстратору (Бахмацька райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                  Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.10.08                                                                                 Справа№ 21/244

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ТзОВ “Галенергомонтаж УБ ХАЕС”, м.Львів

до відповідача:            ЗАТ “Будівельне підприємство-14”, м.Львів

третя особа: ВАТ “Іскра”, м.Львів

про стягнення 7489,11 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 06.11.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          надати докази перерахування коштів в сумі 6000 грн.,

-          двосторонній акт приймання спірних робіт,

-          докази направлення претензій відповідачу,

-          правові підстави нарахування інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторін:

-          забезпечити явку повноважних осіб в судове засідання,

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          надати докази врегулювання спору в добровільному порядку.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення справи про визнання боржника банкрутом

23 липня 2008 р.

Справа
№ Б-23/24

Cуддя  Рочняк Олександра Вікторівна,   розглянувши матеріали

за заявою:  Калуської ОДПІ  вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

до
боржника:  ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження
у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2.Справу призначити до розгляду в
підготовчому засіданні, яке відбудеться 01.08.08р. о 10:30 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх  2, кімната/зал № 14.

Участь  повноважних представників сторін є  обов'язковою.

3.
Ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 23.07.08 та зобов'язати
заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки
боржника.

4.
Боржнику - подати в
засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках.

5.
Кредитору - подати
суду довідку про те, що ПП ОСОБА_1 не подає
до органів державної податкової служби згідно із законодавством
податкових декларацій,  документів
бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати
на ознайомлення суду, довідку про розмір заборгованості, довідку про включення
боржника в ЄДРПОУ, надати суду
інформацію  про  наявність чи відсутність   у Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про відсутність фізичної особи боржника - ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 за
її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців  (витяг із Державного реєстру).

Ухвалу направити  заявнику, боржнику, Державному
управлінню  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Калуш, вул. І.Франка,1).

Суддя
Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Строїч П.П.______________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 7/182

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми 16059,25 грн.

За участю представників:

від позивача: Радіонов Я.С. - дов. № 307-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: Яковлєв М.М. - дов. № юр/5175 від 31.12.07 р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про стягнення суми 16059,25 грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач визнає суму основного боргу, суму інфляційних та 3% річних, просить розстрочити цю суму на 6 місяців, не визнає 7% штрафу та пеню; повідомив про часткову сплату суми богу.

Керуючись пп.2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 04.11.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, сумі пені та 3% річних, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника та письмово зазначити період нарахування пені, 3%річних та інфляційних, надати письмове пояснення стосовно часткової сплати відповідачем суми боргу за квітень 2008р.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов; докази часткової сплати суми боргу за квітень 2008р.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя