ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.08 Справа № 7/416/08

Суддя

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

До відповідача: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради,

м. Енергодар Запорізька область

про стягнення 10807,00 грн.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача Грипіч Л.В., дов. № 10/1035-322 від 25.01.2008 р.

Від відповідача Леп’явко В.С., дов. № 01/2245 від 30.09.2008 р.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 10807,00 грн. заборгованості за виконані роботи за договором № 1-012 від 28.12.2008 р. за технічне обслуговування електричних мереж 1-2 мікрорайонів м. Енергодара.

29.09.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 15.10.2008 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, обґрунтовує їх ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України та умовами договору.

Відповідач позов не визнав, вважає вимоги позивача необґрунтованими і безпідставними, такими, що суперечать вимогам діючого законодавства, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

За взаємною згодою сторін, судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 11.04.2007 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

28.12.2007 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір на виконання робіт № 1-012 (надалі – договір).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно умов договору, відповідач доручає, а позивач взяв на себе зобов’язання виконати роботи по технічному обслуговуванню електричних мереж з використанням своїх матеріалів відповідно кошторису робіт по технічному обслуговуванню електричних мереж (додаток № 1), що є невід'ємною частиною договору. Відповідач зобов’язався прийняти та оплатити вищевказані роботи.

Згідно п. 4.1 договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються грошовими коштами протягом 10 банківських днів після двостороннього підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи, втім, позивачем не надано жодного документу, який за договором є доказом прийняття даних робіт та підставою для проведення розрахунків, а саме: підписання сторонами акту виконаних робіт.

Відповідно до ст. 179 Господарського кодексу України, майново –господарські зобов’язання, які виникають між суб’єктами господарювання або між суб’єктами господарювання і не господарюючими суб’єктами –юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарського –договірними зобов’язаннями .

На підставі ст. 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору , визначені угодою його сторін, спрямовую на встановлення , зміну або припинення господарських зобов’язань , як погоджені сторонами, так і ті , що приймаються ними як обов’язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови , щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Згідно із ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній форми досягли згоди з усіх істотних умов договору . Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди для договору підряду суттєвою умовою є калькуляція (ціна) робіт, що повинен виконувати підрядник (виконавець).

Таким чином, істотними умовами договору вважаються ті умови договору, які є необхідними і достатніми для укладення та виконання договору, тобто без досягнення сторонами згоди хоча б за однією з них договір вважається неукладеним. Також, істотними умовами вважаються ті умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди.

Виходячи з викладеного, позивачем не надано суду підписаних сторонами актів виконаних робіт, які б були оформлені відповідно до вимог договору та законодавства України, тому відсутні правові підстави для задоволення позову, поскільки у відповідача на даний час відсутні документальні підстави згідно п. п . 4.1., 3.2. договору.

В позові слід відмовити.

Позивач не позбавлений права звернутися до суду за іншими підставами і з іншим предметом спору на загальних підставах.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України , судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України , суд:

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його підписання.

Дата підписання рішення “ 16” жовтня 2008 р.

Суддя Н.С. Кутіщева