ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.07.08
Справа  № 12/152

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

розглянувши
апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 від 22.05.2008р., м.Чернівці

на ухвалу господарського суду Чернівецької області
від 06.05.2008року

про перегляд
за новоявленими обставинами рішення у справі № 12/152

за позовом приватного підприємця ОСОБА_2
м.Дніпропетровськ

до відповідача  приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

за участю
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного підприємцяОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

про стягнення 14093,29грн.

за участю представників сторін:

від позивачаОСОБА_4

від відповідача та третьої
особи  не з»явився

З правами та обов»язками,
передбаченими ст. 22 ГПК України, правом заявляти відводи, представник позивача
ознайомлений.

Відповідач явку представника в судове
засідання не забезпечив, хоча належним чином і завчасно  був повідомлений про час і місце розгляду
справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення адресату копії
ухвали суду  від 06.06.2008р. (а.с.179)

Ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 06.05.2008 року у справі № 12/152
(суддя Паскарь А.Д.) залишено без змін рішення господарського суду Чернівецької
області від 13.08.2007р. у справі № 12/152, яким задоволено  позов приватного підприємця ОСОБА_2 до  приватного підприємця ОСОБА_1, за участю третьої
особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватного
підприємцяОСОБА_3, про стягнення 14093,29грн.

Ухвала суду
мотивована тим, що заявлені відповідачем обставинами не є нововиявленими в
розумінні ст.112 ГПК України, існували і могли бути відомі відповідачу під час
вирішення спору по суті.

Відповідач у
справі - приватний підприємець ОСОБА_1 (далі -ПП), подав апеляційну скаргу про
скасування зазначеної ухвали господарського суду, оскільки, на його думку,
висновки суду не відповідають обставинам справи, неповно з»ясовано обставини
справи, порушено норми  матеріального та
процесуального права. Зокрема, скаржник вказує, що у вересні 2007р. відповідач
направив запит до ВКП «Тулон»з приводу наявності договірних відносин між ВКП
«Тулон»та ТзОВ «Авто-Союз»щодо перевезення вантажу за маршрутом м.Сторожинець
(Україна) -м.Рієрка (Хорватія) у березні 2006р. 04.03.2008р. відповідач отримав
відповідь від ВКП «Тулон»з оригіналами документів, які підтверджують, що
перевезення по даному маршруту в даний період здійснювалось ТзОВ «Авто-Союз»на
замовлення ВКП «Тулон». 23.05.2006р. ВКП «Тулон»частково оплатило надані
послуги, перерахувавши ТзОВ «Авто-Союз»грошові кошти в розмірі 2700грн. Дані
факти скаржник вважає нововоявленими обставинами, на підставі яких просить
скасувати оскаржувану  ухвалу
господарського суду  Чернівецької
області  у справі № 12/152.

Позивач та
третя особа вимоги апеляційної скарги спростували з підстав, викладених у
відзивах на апеляційну скаргу (а.с. 187-190 ) та усними поясненнями
представника позивача в судовому
засіданні; вважають, що обставини, на які посилається скаржник не є
нововиявленими та такими, що були відомі йому під час розгляду спору в суді
першої інстанції.

При розгляді
матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

Рішенням
господарського суду Чернівецької області від 13.08.2007р. у справі  № 12/152 задоволено позов приватного
підприємцяОСОБА_2, присуджено до стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 на
користь позивача  12435грн. боргу,1231,07
грн. збитків, заподіяних інфляцією, 427,22грн. 3% річних, 3523грн. витрат на
послуги адвоката, 140,93грн. державного мита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.49-50).

Дане рішення
залишено без змін  постановою Львівського
апеляційного господарського суду від 22.10.2007р. (а.с.108-109) та постановою
Вищого господарського суду України від
12.02.2008р. (а.с.140-143).

08.04.2008р.
відповідач звернувся в господарський суд Чернівецької області із заявою про
перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами,  в якій просить рішення у справі скасувати,
посилаючись на те, що тільки 04.03.2008р. ним отримана відповідь від ПВКП
“Тулон” разом з оригіналами документів, які підтверджують, що перевезення вантажу
за маршрутом  м.Сторожинець (Україна)
-м.Рієка (Хорватія) у  березні 2006 року
здійснювалося ТзОВ “Авто-Союз” на замовлення ПВКП “Тулон”.

Оскаржуваною
ухвалою  від 06.05.2008р. у даній справі
залишено без змін вищезазначене рішення господарського суду за наслідками
розгляду заяви  відповідача про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши
пояснення представника позивача, оцінивши подані сторонами докази на
відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія
зазначає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування
оскаржуваної ухвали відсутні, з огляду на наступне:

Згідно із
ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове
рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають
істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені
обставини  за своєю  юридичною суттю є  фактичними даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Відповідно
до  роз'яснення президії Вищого
господарського суду України від 21.05.2002 р. № 04-5/563, до нововиявлених
обставин належать матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і
заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного
вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли
бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Днем виникнення
цих обставин слід вважати день, коли вони стали
або мали стати відомими заявникові.

Як встановлено
господарським судом та вбачається з матеріалів справи, наведені в заяві
обставини не є нововиявленими, оскільки відповідач про них зазначав ще під час
вирішення спору по суті як в суді першої інстанції, так і в апеляційному та
касаційному провадженні, що підтверджується змістом рішення, текстом
апеляційної та касаційної скарг.

Враховуючи
викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали,
як такої, що прийнята у відповідності з вимогами чинного законодавства, на
підставі фактичних обставин і матеріалів справи.

Керуючись
ст.ст. 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

П О С Т
А Н О В И В :

Апеляційну
скаргу приватного підприємця  ОСОБА_1
відхилити.

Ухвалу господарського
суду Чернівецької області  від
06.05.2008року у справі №12/152 залишити без змін.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Справу повернути
в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя
Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська М.В.