overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 12/431/08

02.10.2008 р. Справа № 12/431/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    Дочірня компанія “Укртрансгаз” національної акціонерної компанії

“Нафтогаз України”, 01021, м.Київ, Кловський ухвіх, 9/1.

відповідач:                    відкрите акціонерне товариство “Миколаївгаз”, м.Миколаїв, вул. Чиг-

рина, 159.

про:                               стягнення 5382330 грн. 04 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Овдіна О.Б.

Від відповідача:          Іноземцев Є.С.

Суть спору:           стягнення 5382330 грн. 04 коп.

Сторони своїх представників у судове засідання направили.

Відповідач відзив на позовну заяву на державній мові з посиланням на номер справи, дока-зи на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову надав. Позовні вимоги визнає частково.

В судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних ви-мог.

В судовому засіданні представник відповідача усно клопоче про відкладення розгляду справи на більш пізній строк для підготовки та надання господарському суду письмових пояснень на заяву про уточнення позовних вимог.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Представники сторін проти відкладення розгляду справи на більш пізній строк не заперечу-ють.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хвил. 20.10.2008 року.

2.          Зобов‘язати позивача уточнити розрахунок стягуваної суми, річних, збитків від інфляції, пені, з урахуванням зауважень викладених у відзиві ВАТ “Миколаївгаз”.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р. Справа № 15/322-08

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", Київська обл., м.Біла Церква

до Відкритого акціонерного товариства "Росава", Київська обл., м.Біла Церква

про стягнення 384595,28 грн.

Суддя Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Колесник Т.А. (дов. № 481 від 19.03.2008р.);

від відповідача: Декало Л.І. (дов. № 05-85 від 01.10.2008р.);

Обставини справи:

господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" до Відкритого акціонерного товариства "Росава" про стягнення 384595,28 грн.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2008 р. на 11 год. 20 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок заборгованості у сумі 301178,19 грн. (з зазначенням дат початку і кінця періоду виникнення заборгованості та суми заборгованості за кожний місяць з посиланням на акт приймання-передачі теплової енергії); банківські виписки чи платіжні доручення, що підтверджують суми, з яких позивачем нараховано пеню, 3% річних та інфляційні втрати та докази виставлення відповідачу рахунку фактури чи розрахункового пакету документів на виконання п. 6.4 договору № 72/69 від 01.01.2006р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.08р.

Справа
№ 9/243-08

Суддя  Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за
позовом  Закритого акціонерного товариства
"Херсонське обласне паливопостачальне

підприємство
"Херсоноблпаливо", м.Херсон

до
відповідача-1 - Державне підприємство "Придніпровська
залізниця", м.Дніпропетровськ

відповідача-2 - Фізична особа -
підприємець  ОСОБА_1,

м.Ровеньки
Луганська область

про стягнення  10 987 грн. 05 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.07.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3.Справа
буде розглядатися суддею Подобєд І.М.

4. До
засідання подати:

- Позивачу - текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову
документів для огляду, довіреність на представника (засвідчені копії документів
до справи);

- Відповідачу-1 - відзив на позов (додатково
текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення
зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо
такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на
представника (засвідчені копії документів до справи);

- Відповідачу-2 - відзив на позов, докази на
підтвердження заперечень на позов якщо такі є, свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності (оригінали - для огляду, копії у
справу).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                               № 1/52-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Назарет” м. Дружківка Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства комерційний банк

“ПриватБанк” м. Дніпропетровськ

про стягнення зайво перерахованих грошових коштів в сумі 50 273 грн. 81 коп.

Суддя З.П. Азарова

Представники :

Від позивача:

Від відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Назарет” звернулося з зустрічним позовом до Закритого акціонерного товариства комерційний банк

“ПриватБанк” про стягнення зайво перерахованих грошових коштів в сумі 50 273 грн. 81 коп.

До позовної заяви надане платіжне доручення № 50 від 08.09.2008р., яке не відповідає вимогам ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, а саме при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи про зарахування мита в доход бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим написами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відтиском печатки кредитної установи.

На платіжному дорученні про перерахування державного мита № 50 від 08.09.2008р. такі написи та позначки банка відсутні.

Відповідно ст. 57 Господарського процесуального кодексу України копія позовної заяви надсилається стороні та докази додаються до позовної заяви. В порушення цих вимог позивач не надав доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись ст. 63 п. 4, 6 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Назарет” до Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення зайво перерахованих грошових коштів в сумі 50 273 грн. 81 коп.

Додаток: позовна заява на 3 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 07/16-38.

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю ТЛТД ПМК-20, м.Луцьк

до
Приватного підприємства  Луцьк ВІТ
Сервіс, с.Липини Луцького району

про
стягнення 62915грн. 14 коп.

Суддя  Сур'як О.Г.

Представники
:

від
позивача : Шитлюк О.В., довіреність від 09.04.08р.

від
відповідача : н/з

Суть
спору: Позивач - ТзОВ ТЛТД ПМК-20 просить стягнути з відповідача -  ПП Луцьк ВІТ Сервіс 62915,14грн.,  в тому числі
60131грн. заборгованості, яка виникла згідно договору підряду від
03.12.2007р. та акту приймання виконаних робіт за грудень 2007р., 2784,14грн.
пені за порушення строків виконання договірних зобов'язань.

Ухвалою
суду від 13.06.2008р. розгляд справи призначено на 24.06.2008р., явка
представників сторін визнана обов'язковою.

Відповідач
письмових пояснень по суті позовних вимог не представив, в судове засідання не
з'явився.

В
судовому засіданні представник позивача подав клопотання №84 від 24.06.2007р.
про відкладення розгляду справи строком на 1 місяць, у зв'язку з проведенням
між сторонами переговорів відносно погашення суми заборгованості та можливості
добровільного врегулювання спору.

Враховуючи
клопотання позивача та керуючись ст.ст. 22, 77 ГПК України, господарський суд,
-

ухвалив:

1.
Відкласти розгляд справи на 23.07.2008р. на 10.00 год.

2.
Відповідачу: представити суду письмові пояснення по суті заявлених позовних
вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ.

3.Визнати
явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суд
попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход
державного бюджету України  з винної
сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі  неподання витребуваних судом документів та
неявки в судове засідання, спір буде розглянуто за наявними у справі
матеріалами.

Суддя
О.Г.Сур'як

Суддя
Сур'як О. Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.08                                                                                           Справа № 2/41

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненські торгівельні мережі»(надалі ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі») за № 28/1-юр від 28.08.2008р.

на рішення                    Господарського суду Рівненської області від 20.08.2008 року

у справі                    №2/41

за позовом:                     Приватного підприємства «Рівненська товарна група», м. Рівне

до відповідача:           ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м. Рівне

про:                    стягнення заборгованості в сумі 29 822,44 грн.,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі»на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.08.2008 року у справі №2/41 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.10.2008 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу –подати суду письмовий, документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2008р. Справа № 14/168

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжсервіс-Полтава", вул. Автобазівська, 2/9, м.Полтава,36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Трейд", вул. Фрунзе, 185, м.Полтава ,36008

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Колективне підприємство бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров.Піонерський, 4, м.Полтава, 36000

про виділення в натурі окремої частки нерухомого майна

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.05.08 р. о 11.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази звернення до відповідача з пропорцією про виділення в натурі окремої частини нерухомого майна, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

Третю особу - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, при наявності - письмові заперечення по суті предмету спору.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.10.08                                                                                 Справа№ 26/255

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Мультівіта”, м. Жовква Львівської області

до: Виробничо-комерційного підприємства „Мулті Ко ЛТД” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Жовква Львівської області

до: Відкритого акціонерного товариства „Житомирський маслозавод”, м. Житомир

про: припинення договору та повернення майна

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.11.08 о 15:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача1,2 станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача1,2; оригінали документів долучених до позовної заяви; докази направлення заяв про припинення договорів відповідачам1,2; явка повноважних представників.

Відповідача1,2 –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази повернення майна позивачу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

08.07.08
Справа№ 26/96

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши
матеріали справи

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Листопад”, смт. Гуйва
Житомирського району Житомирської області

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Буськ Львівської області

про: стягнення
26 056,25 грн.

За участю представників сторін

від позивача: не
з'явився

від відповідача: ОСОБА_1
-СПД

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з
обмеженою відповідальністю „Фірма „Листопад”, смт. Гуйва Житомирського району
Житомирської області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Буськ Львівської області про стягнення 26 056,25 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2008 р.
прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено
її до судового розгляду на 17.06.2008 р. Ухвалою суду від 17.06.2008 р. розгляд
справи відкладався до 08.07.2008 р.

Позивач явки повноважного
представника в судове засідання не забезпечив, направив телеграму про
відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання
з'явився, вимог попередніх ухвал не виконав, проти позовних вимог у
встановленому порядку не заперечив.

В судовому засіданні подано
клопотання про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до вищенаведеного,
враховуючи телеграму позивача про відкладення розгляду справи та невиконання
відповідачем вимоги попередніх ухвал суду, що перешкоджає вирішенню спору по
суті, суд вважає доцільним продовжити строк розгляду спору та відкласти розгляд
справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк розгляду спору.

2.    Відкласти розгляд справи на 05.08.2008
року на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів,                        вул. Личаківська, 128,
каб. № 309 (3 поверх).

Зобов'язати сторони:

Позивача
-явка повноважних представників.

Відповідача
-виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали
суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано
штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може
бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08                                                                                 Справа № 16/287

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»за вих № 7778/6 від 09.07.2008р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.06.2008 р.

у справі № 16/287, суддя Іванчук С.В.

за первісним позовом ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до ВАТ «Львівгаз», м. Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ, Львівське територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України , м. Львів

про стягення боргу в сумі 13 477 551,31 грн.

за зустрічним позовом ВАТ «Львівгаз». м. Львів

до ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»,м. Київ

до ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

про визнаня договору уступки вимоги недійсним,

за участю представників

від позивача: Данилків Л.В. - представник;

від відповідача: не з’явились;

третя особа -1 : Працьовита С.М.;

третя особа –2: не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Причини відкладення розгляду апеляційної скарги Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»викладено в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 10.09.2008р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2008р. в склад колегії внесено зміни, замість судді Краєвської М.В. введено суддю Давид Л.Л.

На розгляд суду поступило клопотання відповідача № 06-7983 від 23.09.2008р. про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з перебуванням у відпустці та у відрядженні юристів товариства.

У зв’язку зі зміною складу колегії, а також з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.10.2008 року об 11 год. 30 хв.

2.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначи ти на власний розсуд.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.08

Справа №6/31-06(6/117-05).

Господарський суд Сумської області в складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз” про розстрочення виконання рішення по справі № 6/31-06 (6/117-05)

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Сумигаз”

про стягнення 5 516 035 грн. 28 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Лебедюк Ю.А. довіреність № 106/10 від 15.07.08 року ;

від відповідача: Глазунов Д. В.

Суть спору : 04.09.2008 року заявник (відповідач) звернувся до господарського суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 27 березня 2006 року по справі № 6/31-06 ( 6/117-05) з 01.01.2009 р. по 01.01.2019 р. щомісячними рівномірними платежами в сумі 39 073,02 грн.

В судовому засіданні заявник (відповідач) подав клопотання про відкладення розгляду заяви з метою вирішення питання мирним шляхом .

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з задоволеним клопотанням заявника по відкладення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши наступне судове засідання на 18.11.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі .

СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО