ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 41/138

26.08.08

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії ”Київенерго” в особі Структурного відокремленого підрозділу ”Енергозбут Київенерго”

до Комунального підприємства «Поділ-Житло»

про            стягнення 731 252, 88 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Радзівіло Т.О. - довіреність № Д 07/1833 від 25.03.2008;

від відповідача: не з»явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулася в Господарський суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Поділ-Житло»про стягнення 731 252, 88 грн. заборгованості за договором на постачання електричної енергії №346709 від 16.12.2003, в тому числі 580 775, 83 грн. –основного боргу, 132 266, 31 грн. – індексу інфляції, 18 210, 74 грн. –3% річних, 7 312, 53 грн. –державного мита, 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за спожиту електричну енергію за вказаним вище договором.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, відзив на позовну заяву не надав, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій визначив інший період нарахування з 01.10.2006 р по 01.05.2008 р. та зменшив суму позову, зокрема просить стягнути 460 308, 96 грн. –основного боргу, 82 956, 05 грн. –індексу інфляції, 9 586, 52 грн. – 3% річних, 5 528, 52 грн. –державного мита, 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та повернути 1 784, 01 грн. мита як зайво сплаченого.

Ухвалою від 01.07.2008 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 14.08.2008.

14.08.2008 розгляд справи було відкладено на 26.08.2008 у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

26.08.2007 у судовому засіданні згідно ст.85 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.12.2003 року між позивачем та відповідачем укладено Договір № 346709 на постачання електричної енергії, згідно умов якого позивач відпускає електричну енергію, а відповідач зобов'язується її оплачувати щомісяця до 25 числа своєчасно та в повному обсязі.

В період з 01.10.2006 по 01.05.2008 року відповідачем було спожито електричної енергіїї на суму 815 297, 25 грн., а сплачено 354 988, 29 грн. У зв’язку з чим відповідач заборгував за спожиту електроенергію за вказаний період 460 308, 96 грн.

Викладене вище підтверджується звітами про використання електроенергії та розрахунком позивача, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або Законом.

Згідно ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Зважаючи на встановлені вище обставини, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 460 308, 96 грн. основного боргу, обґрунтовані, документально доведені та підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 82 956, 05 грн. –індекс інфляції та 9 586, 52 грн. – 3% річних за прострочення виконання зобов’язання по сплаті електричної енергії.

Перевіривши розрахунки позивача, господарський суд прийшов до висновку, що індекс інфляції та 3% річних нараховані вірно, у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції та 3 % річних підлягають задоволенню повністю.

Крім того, позивач просить повернути зайво сплачене мито в розмірі 1 784, 01 грн. (1% від помилково завищеної суми боргу), мотивуючи це тим, що в позовній заяві було помилково було завищено суму боргу, розмір якої було зменшено відповідним уточненням.

Суд вважає, що зазначена вимога є безпідставна, оскільки ні Господарським процесуальним кодексом України, ні Декретом КМУ «Про державне мито»не передбачено повернення державного мита з вище визначених підстав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Поділ-Житло»(04071, м. Київ, вул.Хорива, 36, ) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, ) 460 308 (чотириста шістдесят тисяч триста вісім) грн. 96 коп. - основного боргу, 82 956 (вісімдесят дві тисячі дев’ятсот п’ятдесят шість) грн. 05 коп. – індексу інфляції, 9 586 (дев»ять тисяч п’ятсот вісімдесят шість) грн. 52 коп. - 3% річних, 5 528 (п’ять тисяч п’ятсот двадцять вісім) грн. 53 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання.

Суддя

О.М.Спичак

Дата підписання рішення: