ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.08 р.                               № 3/47-63

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорожньо-ремонтно-будівельне об’єднання 1” м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Імпульс” м. Донецьк

про розірвання договору про надання консультаційних послуг б/н від 30.05.2007 р. з додатковими угодами до нього від 30.10.2007 р. та 31.10.2007 р. та стягнення грошових коштів у розмірі 7 500 грн. – передплата.

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Дорожньо-ремонтно-будівельне об’єднання 1” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства „Імпульс” м. Донецьк про розірвання договору про надання консультаційних послуг б/н від 30.05.2007 р. з додатковими угодами до нього від 30.10.2007 р. та 31.10.2007 р. та стягнення грошових коштів у розмірі 7 500 грн. – передплата.

Розглянувши представлені позовні матеріали суд встановив наступне:

Пункт 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: "Зараховано в дохід бюджету ______ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Право першого підпису належить керівнику банку та уповноваженим ним особам. Право другого підпису належить головному бухгалтеру та уповноваженим ним особам.

На зворотній стороні платіжного доручення № 871 від 26 червня 2008 року, яке додане до позовної заяви, відсутній напис (помітка) кредитної установи наступного змісту “Зараховано в доход бюджету _____грн.”; підписи першої та другої посадових осіб і відбиток печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином, платіжне доручення № 871 від 26 червня 2008 року про сплату державного мита в сумі 120,00 грн. не може бути прийнято судом в якості належного доказу сплати державного мита в установленому порядку.

Крім того, у позовній заяві об’єднано декілька вимог, а саме: розірвання договору про надання консультаційних послуг б/н від 30.05.2007 р. з додатковими угодами до нього від 30.10.2007 р. та 31.10.2007 р. та стягнення грошових коштів в сумі 7 500,00 грн. – передплата.

Позивачем держмито сплачено у меншому розмірі, ніж це передбачено діючим законодавством України. А саме: відносно вимоги щодо стягнення суми боргу у розмірі 7500,00 грн. держмито повинно бути сплачено в сумі 102,00 грн., а в частині іншої вимоги щодо розірвання договору про надання консультаційних послуг б/н від 30.05.2007 р. з додатковими угодами до нього від 30.10.2007 р. та 31.10.2007 р. державне мито має бути сплачено в сумі 85,00 грн., тобто загальна сума державного мита повинна бути сплачена в сумі 187,00 грн., а сплачено лише в сумі 120,00 грн.

У відповідності до п. 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дорожньо-ремонтно-будівельне об’єднання 1” м. Донецьк до Приватного підприємства „Імпульс” м. Донецьк про розірвання договору про надання консультаційних послуг б/н від 30.05.2007 р. з додатковими угодами до нього від 30.10.2007 р. та 31.10.2007 р. та стягнення гршових коштів у розмірі 7 500 грн. – передплата. - повернути БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява б/н та б/д з доданими документами всього на 17-ти аркушах.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

господарському суду Донецької обл.

позивачу

відповідачу