ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.08

Справа № 5/472-08.

за позовом закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем." вособі філії у м. Харкові

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Уралхімпласт – Україна", м. Шостка Сумської області

про стягнення 574 грн. 63 коп..

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін :

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 574 грн. 63 коп. абонентської заборгованості згідно з Угодою № 2005668 про надання послуг стільникового мобільного зв’язку.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав. Ухвала про порушення провадження у справі № 5/472-08 від 11.08.08р. та ухвала про відкладення розгляду справи № 5/472-08 від 11.09.08 р., які були надіслані відповідачеві рекомендованою поштою за адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві (41100, м. Шостка, вул.. Щербакові, б.1), повернуті до суду з відміткою "За зазначеною адресою не проживає".

Згідно з копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, який міститься в матеріалах справи ( а.с. 13-17) місцезнаходження відповідача: 41100, м. Шостка, вул.. Щербакові, б.1.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до Договору, укладеного між сторонами позивач надає відповідачу послуги стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM-900 та GSM-1800 відповідно до замовлення відповідача, а відповідач користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість на умовах викладених в договорі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що умови договору відповідач виконує неналежним чином, у зв’язку з чим згідно з копією рахунку-фактури № 21-1440973 (а.с. 11) заборгованість відповідача станом на 01.03.08 р. складає 574 грн. 63 коп.

Як зазначає позивач, 17.04.08 року відповідачу була надіслана претензія за № 1269/9/00/00/00 (а.с. 8) з пропозицією сплатити абонентську заборгованість, однак відповідач відповіді на претензію не надав.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги

Оскільки відповідач не подав доказів належного виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної і в повному обсязі оплати послуг стільникового мобільного звзяку або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення боргу в сумі 574 грн. 63 коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Уралхімпласт-Україна», 41100,Сумська область, м. Шостка, вул.. Щербакова, буд. 1 (код 33095665) на користь Закритого акціонерного товариства «Київстар Дж.Ес.Ем.» в особі філії ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» у м. Харків, 61058, м. Харків, вул.. Ромена Ролана, 12 (код 25182114) 574 грн. 63 коп. боргу; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 102 грн. 00 коп. держмита, видати наказ.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ

Повний текст судового рішення підписано 06.10.08 р.