Господарський суд
Житомирської області
----------------------------------------
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" червня 2008 р.

Справа № 14/434

Господарський
суд Житомирської області у складі:

Головуючого
судді Костриці О.О.

за участю представників сторін

від позивача Шатун С.П. дов. № 845 від 23.06.2008р.

від
відповідача не з'явився

представник
прокуратури Бугайов С.В. посв. № 71 від 18.07.2005р. (був присутній в судовому
засіданні 24.06.2008р.)

Розглянув у
відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурора Коростенського району
в інтересах держави в особі Державного комітету лісового господарства України
(м. Київ) в особі Державного підприємства "Коростенське лісомисливське
господарство" (м. Коростень)

до Приватного підприємця ОСОБА_1(м. Коростень)

про стягнення 8965,40 грн.

Відповідно до
ст. 77 ГПК України в судовому засіданні 24.06.2008р. оголошувалась перерва до
25.06.2008р.

Представник
позивача та прокуратури в судовому засіданні 24.06.2008р. позовні вимоги
підтримали в повному обсязі.

Відповідач
відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не
направив, хоча про час та місце судового засідання був належним чином
повідомлений.

Відповідно до
ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши
представника позивача та прокуратури, дослідивши матеріали справи,
господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
укладених між Державним підприємством "Коростенське лісомисливське
господарство" (позивач у справі) та Приватним підприємцем ОСОБА_1
(відповідач у справі) договорів: від 20.02.2006р. за № 69, від 06.09.2006р. за
№ 220 (а.с. 7,8), позивач поставив відповідачу лісопродукцію на загальну суму
31388,04 грн., що підтверджується товарно-транспортними накладними: № 01259 від
21.02.2006р., № 01280 від 24.02.2006р., № 04386 від 20.09.2006р., № 04467 від
02.10.2006р., № 04962 від 24.10.2006р. та довіреностями: серія ЯКТ № 858009 від
20.02.2006р., серія № ЯКТ № 858020 від 20.09.2006р., серія ЯКТ № 858022 від
02.10.2006р., серія ЯКТ № 858025 від 24.10.2006р. (а.с. 9-17).

Відповідно до
п. 2.1. вищезазначених договорів, сторони погодили попередню форму оплати на
розрахунковий рахунок позивача згідно виставлених рахунків або готівкою в касу
підприємства.

Відповідно до
ст.530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності
з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, 31.01.2007р. позивач
направив відповідачу вимогу (претензію) від 28.03.2007р. за № 409 (а.с.21) про
сплату боргу, що підтверджується поштовим повідомленням за № 134857 (а.с. 22).

Відповідач свої
зобов'язання по оплаті отриманої лісопродукції виконав частково, сплативши
позивачу 422,64 грн., що підтверджується прибутковим касовим ордером №000207
від 24.02.2006р. (а.с. 18).

Крім того,
07.02.2006р. між сторонами був укладений договір за № 53 (а.с. 32), згідно п.
2.1 якого відповідач виготовив та встановив у відповідача малі архітектурні
форми з циліндрованих колод, а саме: криницю, бесідку, стіл та 4 лавки на
загальну суму 25000,00 грн., що підтверджується накладними: № 24 від
20.09.2006р., №11 від 20.02.2006р. (а.с. 19,20).

08.02.2006р.
позивач перерахував відповідачу за виконані роботи 3000,00 грн., що
підтверджується платіжним дорученням № 224 (а.с. 24).

Таким чином,
станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача складає 8965,40
грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 25.06.2008р.,
підписаним компетентними представниками сторін та скріпленим печатками (а.с.
38).

Згідно ст. 525
Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до
ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності
таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до
ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач
позов не оспорив.

Враховуючи
викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими заявленими у відповідності
з діючим законодавством і укладеним договором та такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі на суму 8965,40 грн. боргу.

Судові витрати
покладаються на відповідача.

На підставі
ст.ст. 525,526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82, 84,85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов
задовольнити.

2. Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1:

- на користь
Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство",
м. Коростень, 3-й пров. Шатрищанський, 3, ідентифікаційний код 00991841 -
8965,40 грн. боргу;

- в дохід
державного бюджету України - 102,00 грн. державного мита;

- на користь ДП
"Судовий інформаційний центр" (п/р 0001 у ВАТ "Банк
Універсальний" м.Львів, МФО 325707, ) - 118,00 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття.

Суддя

Костриця О.О.