overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 15/162-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Агрокомплекс" на рішення господарського суду Київської області від 30 травня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Слов’яни" до ТзОВ "Агрокомплекс" про стягнення 31542, 43 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана ТзОВ "Агрокомплекс" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п.5 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи, що ТзОВ "Агрокомплекс" до скарг не додало клопотання про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.110, ст.1113 п. 5 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ТзОВ "Агрокомплекс", а справу –господарському суду Київської області.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" вересня 2008 р.                                        Справа №          18/181

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Рассвет", с. Федоро - Шулічине Долинського району Кіровоградської області

до відповідача:Фермерського господарства "Веселий Кут", с. Веселий Кут Знам'янськогорайону Кіровоградської області

про визнання недійсним договору позики № 2 від 20.03.2008 року та припинення права застави

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.10.08 о 14:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 06.10.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); належним чином засвідчену копію договору застави від 20.03.2008 р. (всі сторінки договору); в письмовому вигляді обґрунтувати правовими нормами вимоги про визнання договору неукладеним та припинення права застави; документальне підтвердження повноважень директора Загороднього М.В.

Відповідача: відзив на позов, з прикладенням доказів на підтвердження наведених у відзиві обставин; докази направлення відзиву позивачу; документальне підтвердження належного виконання зобов'язань за договором позики від 20.03.2008 р.; документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала договір.

5. До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистки у Кіровоградській області надати господарському суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Фермерського господарства "Веселий Кут", ідентифікаційний код 33124030.

7. Примірники ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/131-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.08р. (дата підписання 15.09.2008р.), яке набрало законної сили 26.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 26.09.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"11" липня 2008 р.
№ 02-02/

Суддя
Iвченко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви  від 08.07.08

Позивача:
ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

До відповідача:
Відкритого акціонерного товариства "Завод "Ніжинсільмаш",
, вул. Шевченка 109, м.Ніжин, Чернігівська область,16600

Третя особа:          Ніжинська міська рада,  пл.Леніна, 1, м. Ніжин, Чернігівська
область,16600

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Подана фізичною особою ОСОБА_1
позовна заява підлягає поверненню відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки у
ній  не  зазначено та
не  надано доказів, що підтверджують  статус
позивача    як  суб"єкта підприємницької діяльності.

Згідно ст.1 Господарського
процесуального кодексу України  право на
звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу
суб"єкта підприємницької діяльності.

При повторному зверненні
заявнику  необхідно  в позовній заяві вказати позивачем
суб"єкта підприємницької діяльності та надати докази набуття ним статусу
суб"єкта підприємницької діяльності, а також надати оригінали квитанцій
про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу

Керуючись п. 3 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 13 арк.

Суддя
Iвченко С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС16/629-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 7862)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

до відповідача:          Іванівської дослідно – селекційної станції Інституту цукрових буряків, Охтирський район

про стягнення 9473,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу разом із копією позовної заяви № 3302-08/17 від 01.10.2008 р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "30" вересня 2008 р.

по справі № 4/105-59А.

за позовом Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луцьк

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж", смт. Торчин

про стягнення 1680,53грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: Денисюк О. О. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

Суть спору За наслідками підготовчого провадження 09.09.2008 року проведено попереднє засідання на якому було:

- з’ясовано чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, роз’яснено сторонам можливості щодо примирення;

- уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову;

- з’ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з’ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Представниками відповідача заявлено усне клопотання про необхідність витребування судом оригіналу проекту із землеустрою з додатками, оскільки при затвердженні висновку державної експертизи землевпорядної організації були відсутні докази про погодження проекту органом охорони культурної спадщини.

Відповідно до п. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд постановив ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Підготовче провадження закінчити.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 28.10.2008р. о 10год. 30хв.

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №15/352-08.

за позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Суми

до відповідача Приватного підприємства “Сумипроект-1”, м. Суми

про стягнення 1754 грн. 84 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1754 грн. 84 коп. заборгованості, в тому числі 362 грн. 00 коп. основного боргу відповідно до договорів та додаткових угод до них, 1392 грн. 84 коп. штрафу.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився. Ухвала про порушення справи № 15/352-08 від 28.07.2008р., направлена на адресу відповідача, була повернута поштою з відміткою “за даною адресою організація вибула”, тому суд зобов’язував позивача подати суду довідку державного реєстратора або органу статистики про місце знаходження відповідача.

Ухвала про відкладення розгляду справи, направлена на адресу відповідача, також була повернута до суду з відміткою «за даною адресою не значиться».

Позивач в дане судове засідання не з‘явився, довідку державного реєстратора або органу статистики про місце знаходження відповідача суду не подав, ним також не було подано належним чином засвідченої копії додаткової угоди до договору №2827017.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважних представників сторін, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 27.10.2008 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2. Втретє зобов‘язати позивача подати суду довідку державного реєстратора або органу статистики про місце знаходження відповідача та належним чином засвідчену копію додаткової угоди до договору №2827017.

3. Вчетвертє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити позивача про те, що у разі його нез’явлення у засідання суду позов може бути залишений без розгляду.

Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 18/519

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Полякова Б.М.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м. Київ

на рішення

та постанову

господарського суду міста Києва від 13.03.2008

Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2008

у справі

№ 18/519

за позовом

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ

Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м. Київ

Закрите акціонерне товариство "Реммаш-інвест", м. Хмельницький

про

та за зустрічним позовом

до

про

витребування майна

Акціонерного комерційного банку "Східно-Європейський банк", м. Київ

Акціонерного комерційного банку "Прем'єрбанк", м. Дніпропетровськ

зобов'язання внести до реєстру кредиторів

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.10.2008 об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    Б.Поляков

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №АС 5/541-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнологія», м. Суми

про стягнення 214 грн.00 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Супрунов І. Ю.

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 214 грн. 00 коп., в тому числі 211 грн. 88 коп. недоїмки по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування перед Пенсійним фондом за липень 2008 року, 1 грн. 96 коп. штрафних санкцій, 0 грн. 16 коп. пені на підставі рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 550 від 05.08.08р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

У зв’язку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 13 жовтня 2008 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС18/3-08.

Суддя Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: Державного підприємства «Попівський експериментальний завод»

про стягнення 10975 грн.83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008 року о 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

20.06.08
Справа № 15/541.

за позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.
Харків

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Луганськ

про стягнення 1394
грн. 80 коп.

Заступник голови

господарського суду Рябцева О.В.

без
виклику представників сторін

в
с т а н о в и в:

Справа  № 15/541 знаходиться в провадженні судді
Пономаренко Є.Ю.

Суть
спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1394 грн. 80
коп. за товар переданий відповідачу згідно накладних від 15.03.05. № 15-03-01
та від 17.03.2005р. № 17-03-01.

Відповідач
витребувані судом документи не представив, в судове засідання не зявився, хоча
про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та
його явка була визнана обовязковою.

Враховуючи
викладене, у зв'язку з неподанням витребуваних судом документів, необхідністю
витребувати нові докази, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не
вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Проте,
строк вирішення спору закінчується 26.06.2008р.

За
таких обставин, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України слід продовжити строк
вирішення спору на 1 місяць до 26.07.2008р.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, заступник голови
господарського суду

у
х в а л и в:

Продовжити строк розгляду спору на
один місяць -до 26.07.2008р.

Заступник
голови

господарського
суду

Луганської
області
О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

13 жовтня 2008 р. Справа № 2/82-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс" (вул. Леніна,2 смт. Кирнасівка, Тульчинський район, Вінницька обл., 23652)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль" ( вул. Чехова,12а, м. Вінниця, 21034)

позов на суму 259830,03 грн.

Головуючий суддя Мельник П.А.

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача : Любавін В.О., за довіреністю відповідача : Швидкий І.В., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлений позов ТОВ “Едельвейс” смт.Кирнасівка до ТОВ “Консоль”м.Вінниця про стягнення 259830,03 грн. в т.р. 151389,02 грн. боргу. 12152,86 грн. річних, 81149,25 грн. втрат від інфляції, 15138,90 грн. штрафу.

Ухвалами суду від 24.06.2008 року та 20.08.2008 року розгляд справи відкладався з метою надання сторонами необхідних документів.

13.10.2008 року в судове засідання з'явились представники сторін. Сторонами не подано всіх документів необхідних для розгляду справи.

Керуючись 2,3 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 29 жовтня 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Зобов'язати позивача надати оборотно-сальдові відомості за період з 22.02.2005 р. по 24.10.2006 р., журнал реєстрації довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей за 2005 р., журнал реєстрації податкових накладних за 2005 р., докази наявності заборгованості за договором купівлі-продажу від 22.02.2005 р. по даних бухгалтерського обліку станом на 01.07.2005 р. та на день подання позову. Забезпечити взаємозвірку.

Відповідачу : Зобов'язати відповідача надати докази право власності на товар (худобу), який зазначений у договорі від 25.04.2005 року та згідно Закону України "Про ветеринарну медицину" надати докази державного ветеринарно-санітарного контролю та нагляду за тваринами , що передбачені цим законом (у період вирощування, перевезення та продажу тварин). Зобов'язати відповідача з'явитись до позивача для проведення взаємозвірки.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи 2 - позивачу 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2008 р.

Справа № 20/201

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши зустрічну позовну заяву Прокуратури м.Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"- Первісний відповідач, м.Кременчук по справі 20/201 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", м.Кременчук до Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному будівництву", м.Кременчук , про розірвання інвестиційної угоди № 107 від 01.11.2004 р. про будівництво (реконструкцію) житла, встановив слідуюче.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.07.2007 р. по справі № 20/201 (суддя Киричук О.А.) провадження у справі було припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв"язку із тим, що вищевказана інвестиційна угода була визнана неукладеною.

03.03.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодьжитлобуд", м.Кременчук подав до господарського суду Полтавської області заяву про перегляд ухвали від 12.07.2001 р. за нововиявленими обставинами. Вказана заява призначена до розгляду і знаходиться у провадженні суду.

03.04.2005 р. Прокурор м.Кременчука подав зустрічну позовну заяву в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ТОВ "Молодьжитлобуд" про спонукання до виконання зобов"язання по інвестиційній угоді та стягнення збитків і пені в сумі 3081470 грн.

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального Кодексу України зустрічний позов може бути пред"явлений до прийняття рішення зі спору для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи те, що 12.07.2007 р. вказаний господарський спір вирішено по суті і провадження у справі припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, тому у прийнятті зустрічної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.60 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви.

Суддя Плеханова Л.Б.