ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 р.

№
15/151-б

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко
Н.Г. -(головуючий),

Катеринчук
Л.Й. (доповідач), Коваленка В.М.

розглянувши
касаційну скаргу

державної
податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

на
ухвалу

Київського
апеляційного господарського суду від 23.06.2008

у справі господарського суду

№ 15/151-б
міста Києва

за
заявою

державної
податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва

про
визнання банкрутом

товариства
з обмеженою відповідальністю «Укрторгреал»

в судовому засіданні
взяли участь  представники :

від
заявника касаційної скарги

Борисов
І.І. (дов. №52 від 09.04.2008)

від
заявника

не
з'явились

від
боржника

не
з'явились

ВСТАНОВИВ :

в
провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа про визнання
банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгреал»(далі
-боржника), яку було порушено ухвалою суду від 15.03.2008 за заявою державної
податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва (далі -інспекції) з
урахуванням особливостей, передбачених статтею 52 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою
господарського суду міста Києва від 19.03.2007 боржника визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Ухвалою
суду від 28.12.2007 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс,
провадження у справі припинено.

18.03.2008
до суду надійшло клопотання інспекції про виправлення описки в ухвалі суду від
28.12.2007, зокрема, в мотивувальній частині ухвали було зазначено суму боргу
190539679,47 грн., замість 201082628,38 грн. (відповідно до звіту ліквідатора
та заяви про збільшення кредиторських вимог від 25.04.2007).

Ухвалою
суду від 24.03.2008 відмовлено інспекції у задоволенні клопотання про
виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2007.

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою, інспекція звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просила скасувати ухвалу суду від 24.03.2008.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 інспекції відмовлено
у прийнятті апеляційної скарги на підставі частини 1 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України, з зазначенням про відсутність поважних причин
для поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної
скарги.

Не
погоджуючись з винесеною ухвалою, інспекція звернулась до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції від 23.06.2008, аргументуючи порушенням норм
матеріального та процесуального права, а зокрема, статей 14, 31, 32 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», статей 4, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку
ухвалу суду апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин
справи, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального
та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність підстав для
задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно
до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених цим кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Як вбачається з матеріалів
справи, Ухвалою суду від 24.03.2008 відмовлено інспекції у задоволенні
клопотання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.12.2007.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 інспекції відмовлено
у прийнятті апеляційної скарги на підставі частини 1 статті 93 Господарського
процесуального кодексу України, з зазначенням про відсутність поважних причин
для поновлення пропущеного строку, встановленого для подання апеляційної
скарги.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України
зазначає, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення
розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для
розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, виправлення описок
або відмови у задоволенні клопотань про виправлення описок, не порушують прав
учасників провадження у справі про банкрутство, оскільки зазначені судові акти
лише забезпечують рух судового процесу і не завершують провадження у справі.
Відтак, вони не можуть оскаржуватися в судовому порядку.

За
таких обставин справи суд повинен відмовляти у прийнятті апеляційної скарги на
ухвалу суду, яка не підлягає оскарженню.

З
урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України
дійшла висновку про те, що ухвалу Київського апеляційного господарського суду
від 23.06.2008 треба скасувати, прийняти у справі нове рішення, яким відмовити
Державній податковій інспекції у прийнятті апеляційної скарги №4053/9/10-009
від 26.05.2008 на ухвалу господарського суду міста Києва від 24.03.2008.

Колегія
суддів Вищого господарського суду України зазначає, що скаржник не позбавлений
права оскарження ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту ліквідатора
та ліквідаційного балансу в касаційному порядку відповідно до статті 107
Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 ГПК України
Вищий господарський суд України -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу державної податкової
інспекції у Солом'янському районі міста Києва залишити без задоволення.

2.          Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 23.06.2008 скасувати. Прийняти у справі №15/151-б нове
рішення:

«Відмовити
Державній податковій інспекції у Солом'янському районі міста Києва у прийнятті
апеляційної скарги №4053/9/10-009 від 26.05.2008 на ухвалу господарського суду
міста Києва від 24.03.2008».

Головуючий                                                                             Н. Ткаченко

Судді                                                                                                 Л.
Катеринчук

В. Коваленко