Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«02 »жовтня 2008 року Справа №17/181

За ПОЗОВОМ: Дочірнього підприємства "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс",

14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 39

До ВІДПОВІДАЧА Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17449"

14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 57

Про стягнення 46500 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Руденко В.М. –представник, довіреність №1 від 16.09.08р.;

Ковальчук О.О. –представник, дов.№11 від 11.04.08р.

Від Відповідача: Юрченко В.І. –представник, довіреність б/н від 27.08.08р.;

Солохненко В.О. –представник, довіреність б/н від 17.09.08р.;

Шевченко Н.В. –представник, довіреність б/н від 01.10.08р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/181 за позовом Дочірнім підприємством "Пассервіс" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавтосервіс" заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій 17449" про стягнення 46500грн.

В судовому засіданні 02.10.08р. представником Позивача надана заява Позивача про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої Позивач просить стягнути з Відповідача 80116,18 грн. основного боргу станом на 01.09.08р. Стягнення суми пені в даній заяві відсутнє.

Враховуючи, що до заяви додані відповідні докази сплати держмита, збільшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, до і ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає збільшення Позивачем розміру позовних вимог.

Також представниками Позивача заявлене клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів, що підтверджують збільшену суму основного боргу.

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує невиконанням Відповідачем договору про сумісну діяльність, пов’язану з обслуговуванням пасажирів автомобільним транспортом, укладеного між Позивачем та Відповідачем 14.01.2005р., з підписаним сторонами протоколом розбіжностей №6 від 14.01.2005р.

Відповідач обґрунтовує свої заперечення тим, що ним зараховані зустрічні однорідні грошові зобов`язання, які виникли з Договору про сумісну діяльність, пов`язану з наданням перевезень пасажирів у райони садово-городніх масивів на весняно-літній період з 12.04.08р. по 12.10.08р. №395 від 21.03.08р., який укладений між сторонами на підставі, зокрема, ст.648 Цивільного кодексу України.

До початку судового засідання 02.10.08р. від Відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні Відповідача Виконавчого комітету Чернігівської міської ради в особі Управління транспорту та зв`язку Чернігівської міської ради.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки Управління не є стороною ні Договору від 14.01.2005р., ні оспорюваного Позивачем щодо укладення Договору від 21.03.08р., а отже ці Договори не стосуються прав та обов`язків Управління, а розрахунки між Управлінням та Позивачем або Управлінням та Відповідачем не є предметом позову, а отже предметом розгляду даної справи.

Враховуючи клопотання представників Позивача, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка сторін, їх уповноважених представників, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 15.10.2008р. на 14 год. 20 хв.

2. Зобов'язати сторони на підставі первинних документів, і, зокрема, відомостей касового продажу, провести взаємозвірку розрахунків по зазначеному в позові договору від 14.01.05р. за весь період, за який стягується збільшена сума позовних вимог, та представити суду акт звірки. Ініціативу проведення взаємозвірки покласти на Позивача.

3. Зобов’язати Позивача надати:

·          письмове пояснення за підписом керівника та скріплене печаткою підприємства: ким підписані надіслані Позивачем Відповідачу листи за №№42,44 від 25.03.08р. про відхилення проекту Договору про сумісну діяльність, пов`язану з наданням перевезень пасажирів у райони садово-городніх масивів на весняно-літній період з 12.04.08р. по 12.10.08р. №395 від 21.03.08р. з додатком №1 та надіслання пропозиції власного варіанту договору, чи відповідає намір та воля, викладені в цих листах волі юридичної особи та чи схвалено юридичною особою дії та пропозиції, викладені в даних листах;

·          письмове пояснення: чи здійснював Позивач перевезення по маршрутах „Чернігів –с.Березанка (Дачі)” і Чернігів –с. Якубівка (Дачі)” до укладення договору №1 від 11.04.08р., надати відповідні договори.

4. Клопотання Відповідача про залучення в якості третьої особи на стороні Відповідача Виконавчого комітету Чернігівської міської ради в особі Управління транспорту та зв`язку Чернігівської міської ради відхилити.

5. Повноважним представникам сторін та третіх осіб в разі явки мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, документ, що посвідчує особу (паспорт), у разі явки керівника організації –належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника..

6. Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя І.В. Кушнір

02.10.08