ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1/279

24.11.08

За позовом                     Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації «Маріупольгаз»

До                               Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»

Про                              стягнення 721 221,82 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    Козинцева О.І., довіреність № 03-5/91 від 05.11.2008 р.

Чумак О.М., довіреність № 03-5/86 від 27.10.2008р.

від відповідача          Каменчук В.О., довіреність № 8Д-08 від 08.04.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»(далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 721 221,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за послуги з транспортування природного газу згідно договору № 21/66/Тр-07 від 30.01.2007р. про надання послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 598 569,83 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції за прострочення виконання договірного зобов’язання, а саме: 48 364,57грн. –сума інфляційної складової, 65 707,28 грн. –пені, 8 580,14 грн. –3% річних.

Ухвалою суду від 21.10.08 порушено провадження у справі № 1/279 та призначено розгляд на 07.11.08.

07.11.2008р. представник позивача, на вимогу ухвали про порушення провадження у справі, надав документи та пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов позивача, в якому виклав свої обґрунтування незгоди з позовними вимогами позивача.

Відповідач стверджує, що позивачем не виставлені рахунки на сплату вартості наданих послуг, тому відповідачем оплата не була виконана.

Позивач надав для огляду в судовому засіданні оргинали супровідних листів, якими були надіслано рахунки на адресу відповідача, проте доказів відправки не надано.

У зв’язку з тим, що суду необхідні додаткові докази для розгляду справи по суті спору, суд вирішив відкласти розгляд справи на 24.11.2008 року.

24.11.2008 року представник позивача надав докази відправки рахунків-фактур відповідачу. Також позивач в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги, якими зменшив заявлені до стягнення штрафні санкції.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі укладеного між сторонами Договору № 21/66/Тр-07 від 30.01.2007р. (далі-договір, копія якого наявна в матеріалах справи) (п.1.1) позивач зобов’язався прийняти та транспортувати природний газ системою розподільчих газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користуванні позивача, здійснювати облік транспортованого газу, а відповідач зобов’язався оплатити надані виконавцем послуги з транспортування газу.

п. 4.1. Договору передбачено, що послуги з транспортування газу оформлюються актами приймання-передачі послуг з транспортування газу. п.4.8. узгоджено, що акти приймання-передачі послуг по транспортуванню газу є підставою для здійснення розрахунків.

Згідно з п.6.2. договору відповідач здійснює попередню оплату послуг в наступному порядку: до 5 числа місяця надання послуг –35% від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу на звітний місяць; до 15 числа місяця надання послуг –35% від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу за звітний місяць. Остаточний розрахунок здійснюється до 7 числа місяця, наступного за звітним.

На виконання своїх договірних зобов’язань позивач надав відповідачу послуги з транспортування природного газу у січні та березні 2008 року в загальному обсязі –9392,73,144 тис.м3 , факт надання послуг підтверджується відповідними актами (копії яких наявні в матеріалах справи).

Позивачем на виконання умов договору було надано відповідачу послуг з транспортування природного газу в січні та березні 2008р. на загальну суму 798569,83 грн.

Відповідач умови договору порушив, та сплатив лише 200 000 грн.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань, у останнього виникла заборгованість у сумі 598569,83 грн. Відповідно до п.7.8. Договору, за неналежне виконання договірного зобов’язання відповідачу було нараховано пеню.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 598569,83 грн. –основного боргу, 48364,57 грн. – інфляційні втрати, 65707,28 грн. –пені, 8580,14 грн. –3% річних.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з заявленими вимогами з наступних підстав.

Свою незгоду відповідач мотивує тим, що на підставі п.6.2. Договору розрахунки здійснюються відповідачем на підставі рахунків-фактур, виставлених позивачем. Відповідач стверджує, що не отримував від позивача наведені рахунки-фактури, а тому оскільки позивачем не виконані зобов’язання по виставленню рахунків, відповідач просто не міг виконати свого обов’зку по оплаті наданих послуг, на підставі наведеного просить суд відмовити позивачу в позові.

В судовому засіданні 24.11.2008 року позивач надав докази відправлення відповідачу рахунків-фактур (копії наявні в матеріалах справи).

Тому суд прийшов до висновку про безпідставність тверджень відповідача, щодо неможливості виконати свої договірні зобов’язання по оплаті наданих послуг з транспортування газу.

Позивач в судових засіданнях надав пояснення по суті спору та підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, також позивач наголосив на тому, що між відповідачем та позивачем було підписано акти здачі-приймання послуг (копії наявні в матеріалах справи), яким відповідач визнав факт надання послуг, оскільки підписав наведені акти.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов’язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав, взятих на себе договором зобов’язань, заборгованість в сумі 598569,83 грн. не сплатив.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

В позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 598569,83 грн. –основного боргу, 48364,57 грн. – інфляційні втрати, 65707,28 грн. –пені, 8580,14 грн. - 3% річних.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 7212,22 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 118, 00 грн.

Проте в судовому засіданні 24.11.2008 позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, якими зменшив суми заявлених до стягнення штрафних санкцій.

В наведеному уточненні позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі –598569,83 грн., 43060,42 грн. – інфляційні втрати, 27368,45 грн. –пені, 7812,94 грн. –3% річних.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань за договором надання послуг доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням уточнення позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задовлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «УКРГАЗ-ЕНЕРГО»(01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6, р/р 9769 в ЗАТ «ОТП Банк, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз»(м.Маріуполь, 87515, вул. Миколаївська 16, р/р 5722 у філії ПУМБ м.Маріуполь, МФО 335742, ) 598569 (п’ятсот дев’яносто вісім тисяч п’ятсот шістдесят дев’ять)грн., 83 коп. - боргу; 43060 (сорок три тисячі шістдесят)грн. 42 коп. –інфляційних втрат; 27368 (двадцять сім тисяч триста шістдесят вісім)грн. 45 коп. – пені; 7812 (сім тисяч вісімсот дванадцять)грн. 94 коп. –3% річних; держмито в розмірі 6768 (шість тисяч сімсот шістдесят вісім)грн. 11 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлене та підписане 26.11.2008р.)