overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" вересня 2008 р. Справа № 2/393/08

м.Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства “Лакміт”, м. Миколаїв, вул. Привільна, 71-А, кв. 64

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 15.10.08 року подати до суду письмовий відзив по суті заяви.

3.          Зобов’язати позивача надати суду докази взяття відповідача на облік як платника податків.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08                                                                       Справа№ 11/172

Розгляд справи відкладено на : 07.10.08 о 11:00

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Приватної агрофірми „Покрова”, с.Кути Буського району Львівської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Золочівагро”, с.Ясенівці, Золочівського району Львівської області

Про стягнення 2210,33грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позов заявлено Приватною агрофірмою „Покрова” про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю „Золочівагро” поставити позивачу 920кг. Цукру на суму 2210,33грн.

В судове засідання 21.08.2008року представники сторін не з”явилися, вимоги ухвали господарського суду не виконали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 07.10.2008року о 11-00.

3.Позивачу-довідка статуправління про включення ПАФ „Покрова” до ЄДРПОУ на момент розгляду даної справи.

4.Явка представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №14/539-08.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Полігранмак»

до відповідача: Сумського обласного управління «Сумиекокомресурси»

про стягнення 10702 грн. 93 коп.

СУДДЯ Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:           Головко О.О., довіреність б/н, від 20.09.2008 року

від відповідача :           не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 10702 грн. 93 коп., в тому числі: 10000 грн. 00 коп. боргу та 702 грн. 93 коп. пені.

Представник відповідача в судове засідання 02.10.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.          Повторно пропонується відповідачу по справі подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" вересня 2008 р.

Справа № 1/124-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Себек"

до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Україна"

про стягнення 123 658,77 грн.

Суддя Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Книш С.В., договір - доручення №01/08/08-1 від 01.08.2008 року

від відповідача: н/з

Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Себек" звернулося до господарського суду з позовом до Спільного українсько-німецького підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Україна" про стягнення 123 658,77 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/124-38 від 22.08.2008 року розгляд справи було призначено на 14 год. 20 хв. 04.09.2008 року.           .

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.09.2008 року, в зв'язку з відрядженням судді, розгляд справи було перенесено на 10-30 год. 10.09.2008 року та зобов'язано відповідача подати суду пояснення по суті позовних вимог. Однак вимога суду відповідачем не виконана, витребовувані документи суду не подані, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

За наявних обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 09.10.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.Зобов'язати відповідача подати суду пояснення по суті позовних вимог.

3.Суд попереджає відповідача, що при неподачі пояснень і відповідних документів, справа буде розглянута за наявними в ній документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08р.

Справа № 25/175-08

За позовом Українсько-болгарського закритого акціонерного товариства "Інтербудкомплект", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про припинення дії договору оренди земельної ділянки

Суддя Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2008р. у справі № 25/175-08.

Господарським судом була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини рішення щодо не зазначення суми стягнення та саме що стягується з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи, що при викладенні тексту рішення судом була допущена описка та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, що міститься у другому абзаці резолютивної частини рішення у справі № 25/175-08, яка стосується не зазначення судом суми стягнення та саме що стягується з відповідача на користь позивача, та викласти його у наступній редакції:

"Стягнути з Дніпропетровської міської Ради (м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, код 24244876) на користь Українсько-болгарського закритого акціонерного товариства „Інтербудкомплект" (м. Дніпропетровськ, вул. Дарницька, 9/1, , п/р 4001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299) 203,00 (двісті три) грн. судових витрат, видати наказ".

Суддя

А.Є. Чередко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 5020-11/359

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Ходаківської І.П.,

суддів

Данилової Т.Б.

Муравйова О.В.,

розглянувши

касаційне подання

Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністрества оборони України, Центрального музею Збройних сил України

на

постанову від 08.09.2008 Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№5020-11/359 господарського суду м. Севастополя

за позовом

Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністрества оборони України, Центрального музею Збройних сил України

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклавамегабуд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний будівельний інвестиційний холдинг"

про

визнання права власності

Керуючись ст.ст.86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційне подання Заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України в інтересах держави в особі Міністрества оборони України, Центрального музею Збройних сил України на постанову від 08.09.2008 Севастопольського апеляційного господарського суду по справі №5020-11/359 господарського суду м. Севастополя.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 11 грудня 2008 року на 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова Т.Б.

Муравйов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

15.09.2008                                                                                            Справа № 16/151

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою          державної податкової інспекції у Міжгірському районі, смт. Міжгір’я

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Союз Зірки”, смт. Міжгір’я, код 32730044

про                     банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 22 вересня 2008 р. о 11:40 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду: статут товариства; довідку про неподання боржником звітності, в якій вказати з якого терміну не подається звітність та вид звітності.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.08 р.                               № 35/20-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом Комунального підприємства „Компанія ”Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління, м. Донецьк

до відповідача : Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств „Віта”, м.Красногорівка, Мар”їнський район, Донецька область

про стягнення 162417,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Компанія ”Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління, м. Донецьк звернулась до господарського суду з позовною заявою до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств „Віта”, м.Красногорівка, Мар”їнський район, Донецька область про стягнення 162417,76 грн.

У позовній заяві об’єднано вимоги за двома різними договорами (№ 130 від 06.12.02р., №118 від 20.12.07р.), сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали Комунального підприємства „Компанія ”Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління, м. Донецьк до Красногорівського міського комбінату комунальних підприємств „Віта”, м.Красногорівка, Мар”їнський район, Донецька область про стягнення 162417,76 грн. повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 39 арк. (у тому числі оригінали квитанцій №2728, №2729).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" вересня 2008 р.

Справа № А20/300-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Прокурора Миронівського району Київської області в інтересах держави в особі 1. Головного управління агропромислового розвитку Київської області державної адміністрації. 2.Управління агропромислового розвитку Миронівської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. О.Г.Бузницького

про стягнення 59942 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "17" жовтня 2008 р. об 10:30 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08р.

Справа № 28/209-08

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КПМ"

про визнання договору недійсним

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Палій С.М. - дов. від 24.04.08р.; Діденко Р.А. - дов. від 24.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн "Весна" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання договору недійсним від 30.03.08р. про управління майном, укладений між АТВТ "Концерн "Весна" та ТОВ "КПМ".

Позивач в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.05.08р. на 10:00 год.

2.          В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, установчі документи.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.08р.

Справа № П34/617-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдсервіс!, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиція", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 34 219,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито” державне мито справляється із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У даному випадку ціна позову складає 34 219,47грн. й державне мито відповідно повинно сплачено на суму 342,19 грн., а не 330,18 грн.

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 330,18грн., перераховане платіжним дорученням № 4117 від 08.04.08р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.06.08р.

Справа
№ 20/133-08

Суддя  Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Імпульс", с. Таромське, м. Дніпропетровск

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Дослідне,Дніпропетровський
район, Дніпропетровська область

про стягнення 57 576 грн. 63 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.07.08 р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №10/01/06 від
10.01.2006р. з додатками, накладні, довіреності), докази вручення відповідачу
рахунку відповідно до п. 8.3 договору або вимоги про оплату та докази її
направлення відповідачу, акт звірки розрахунків (позивач до відповідача),
довідку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності відносно відповідача, документи, що посвідчують
правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове
засідання.

Відповідачу
- відзив, оригінал договору №10/01/06 від 10.01.2006р. з додатками, докази
належного виконання умов договору та оплати боргу (при наявності), акт звірки
розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий
статус, довідку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, явка повноважного представника з довіреністю у
судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 33/43-08-2030

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційне подання заступника прокурора Одеської області

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2008р.

у справі № 33/43-08-2030 Господарського суду Одеської області

за позовом Прокурора Балтського району Одеської області в інтересах держави в особі Перелітської сільської ради Балтського району Одеської області

до Закритого акціонерного товариства “Київстар Дж.Ес.Ем”

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2008р. у справі №33/43-08-2030 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне подання заступника прокурора Одеської області прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 19 листопада 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.