overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.08 р.                      Справа № 3/248

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетичне та нафтовеобладнання” м. Київ

до відповідача Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк

третя особа: Олександрійська теплоцентраль № 3 ЗАТ „Енерговугілля” м. Олександрія, Олександрійський район

про стягнення заборгованості в сумі 61 567,86 грн.

Суддя О. В. Гассій

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 110 000 грн. 40 коп.

Ухвалою від 17.11.2007 р. провадження по справі було зупинено, а справу направлено до Слідчого управління прокуратури Донецької області для проведення перевірки.

Ухвалою від 05.11.2008 р. провадження по справі було поновлено, у зв’язку з тим що, справу № 3/248 було повернуто до господарського суду Донецької області з супровідним листом за підписом начальника відділу нагляду слідчого управління радника юстиції прокуратури Донецької області С.Заєць, з наступних підстав:

„Проведеною перевіркою встановлено наступне:

Згідно листа голови правління ЗАТ „Енерговугілля” від 08.02.2008 р. № 19 вищевказаний акт підписав директор ТЕЦ № 3 Олександрівського філіалу ЗАТ „Енерговугілля”, розташованого в м. Олександрії Кіровоградської області.

Згідно Положення про філіал, Олександрійський філіал та його структурні підрозділи самостійно ведуть бухгалтерський облік, мають свій баланс. Усі розрахунки, пов’язані з фінансово-господарською діяльністю філіал проводить самостійно через банківські рахунки, відкриті за місцем його розташування. Керівник та головний бухгалтер філіалу несуть персональну відповідальність за правильність та достовірність ведення бухгалтерського та податкового обліку. Уся первинна бухгалтерська документація, пов’язана з господарською діяльністю, знаходиться за місцем розташування філіалу та його структурних підрозділів.

З урахуванням викладеного, перевірку в порядку статті 97 КПК України повинні проводити за територіальністю органи прокуратури Кіровоградської області”.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 п. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 3/248 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергетичне та нафтове обладнання” м. Київ до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 110 000 грн. 40 коп. - зупинити.

Ксерокопії матеріалів справи № 3/248 направити до Слідчого управління прокуратури Кіровоградської області для проведення перевірки.

Додаток на адресу Слідчого управління прокуратури Кіровоградської області (25006, м. Кіровоград, вулиця Верхня Пермська, 4) ксерокопії матеріалів справи № 3/248 на 128-ми аркушах.

Про результати перевірки інформувати суд з посиланням на номер справи (№ 3/248).

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1- відповідачу

1- Слідчому управлінню прокуратури Кіровоградської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.06.2008 р. Справа № 18/24

Заступник голови господарського суду області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 18/24

за позовом Приватного підприємства "Картас", м. Прилуки

до Відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції, м. Пирятин

про скарга на дії

Встановив:

В зв'язку зі зміною складу колегії справ по банкрутству , справу 18/24 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №18/24 передати на розгляд судді Ореховській О.О .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.08 р.                               № 18/61-63

за позовом: ГОАО „Автобаза „Донецьквуглезбагачення” ДП ОАО „ГХК „Донбасвуглезбагачення” м. Макіївка, Донецької області

до відповідача: МЧП ИПКФ „MAG-Pro” м. Донецьк

про стягнення 4942,33грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

ГОАО „Автобаза „Донецьквуглезбагачення” ДП ОАО „ГХК „Донбасвуглезбагачення” м. Макіївка, Донецької області звернулось з позовом до МЧП ИПКФ „MAG-Pro” м. Донецьк про стягнення 3483,28грн. боргу, 1121,94грн. пені, 243,90грн. штрафу, 92,21грн. неустойки, а всього 4942,33грн.

Позовна заява повертається без розгляду з наступних підстав.

До заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а копія квитанції про направлення відповідачу копії позовної заяви не завірена належним чином.

Крім того, у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

До відома позивача.

Позовна заява повинна бути оформлена відповідно до вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.54. п.п. 2,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 18 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.04.2008                                                                                Справа №14/191

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

по позовній заяві Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Глобинським районним центром зайнятості, вул. 1 Травня, 13/1, м.Глобине, Полтавська, 39000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Землянки", с.Землянки, Глобинського району, Полтавської області, 39013

про стягнення 1690,31 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.08р. на 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 02.06.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№867 від 18.04.08р.) та додані до неї документи, всього на 15 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.                                                  Справа № Б11/385-07

За заявою Державної податкової інспекції у Бородянському районі

до Приватного підприємства «Дім і сад», смт. Бородянка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Рибін В.В. –дов. №

1593/9/10 від 23.09.2008 р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 05.12.2007 р. по справі № Б11/385-07 приватне підприємство «Дім і сад», смт. Бородянка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 10.10.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна підприємства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 15.10.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.           Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємства «Дім і сад», смт. Бородянка. Ліквідувати ПП «Дім і сад»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –приватного підприємства «Дім і сад», , адреса: Київська область, смт. Бородянка, вул. Леніна, 351-а, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/385-07 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та

Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 05-5-45/3536

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008р.

у справі № 05-5-45/3536 Господарського суду м. Києва

за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сінком-опт”

про визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації, визнання недійсною реєстрації у якості платника ПДВ, скасування державної реєстрації у якості платника ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної податкової адміністрації у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008р. у справі №05-5-45/3536 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 26 листопада 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.08 р.                      Справа № 27/143б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду Українив м.Костянтинівці

до боржника Приватного підприємства „Капітал” м.Костянтинівка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 12.08.08р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Капітал” м.Костянтинівка відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 20.08.08р. ПП „Капітал” м.Костянтинівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці, ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 03.12.08р. о 10 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору представити суду відповіді БТІ, МРЕВ, Управління земельних ресурсів, що отримані ліквідатором в ліквідаційній процедурі; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі; докази звернення до засновника підприємства на виконання постанови суду від 20.08.08р. та з метою отримання печаті, штампів, бухгалтерської документації; Статут боржника; реєстр вимог кредиторів.

Костянтинівській міській виконавчій дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності представити суду оригінал звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов’язані з загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за 9 місяців 2008р., копія якого була додана до листа Фонду від 24.09.08р., адресованого Начальнику УПФУ в м.Костянтинівці.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.08 р. Справа № 43/133пд

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватної виробничо-комерційної фірми “БЕСТ”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк”, м. Донецьк

про - розірвання договору пайової участі у будівництві №5-Д від 11.01.2007р. між Закритим акціонерним товариством “Перший Український Міжнародний банк” та Приватною виробничо-комерційною фірмою “БЕСТ”.

- зобов’язання Закритого акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний банк” підписати додаткову угоду №1 від 02.09.2008р. про розірвання договору пайової участі у будівництві №5-Д від 11.01.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/133пд.Судове засідання призначити на 24.11.08 року о 10:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.08.08
Справа № 16/117-2059

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів
Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув     апеляційну
скаргу фізичної особи-підприємця (далі СПД) ОСОБА_1від 30.07.08р.

на рішення   господарського суду Тернопільської області
від 15.07.2008р.

у
справі         №16/114-2059

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Торговий дім
«Білкозин»»», м.Київ

до відповідача  СПД
Роздобудька В.І., м.Тернопіль

про          стягнення 88999,99 грн. - основного боргу, 182,30 грн.
-індекс інфляції та 559,53 грн. -трьох процентів річних, 897,42 грн.
-державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Тернопільської області від 15.07.2008р. у справі
№16/114-2059 (суддя С.О.Хома) задоволено позов ТзОВ «Торговий дім
«Білкозин»»»до СПД ОСОБА_1та стягнено з останнього на користь позивача 88999,99
грн. - основного боргу, 182,30 грн. -індекс інфляції та 559,53 грн. -трьох
процентів річних, 897,42 грн. -державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повернення сплачених
судових витрат.

З
підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач -СПД ОСОБА_1, оскаржив
рішення суду.

Судова
колегія, вважає подані матеріали апеляційної скарги достатніми для прийняття їх
до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись
ст.ст.93, 98 ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1від 30.07.08р. до
свого провадження і приєднати її до справи.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  10 год. 20 хв. 29.10.2008 року у
приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання №5.

3.          Від позивача
-відзив на апеляційну скаргу.

4.          Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя                                                                О.П. Дубник

судді
Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № Б29/326-06

За заявою Державного підприємства "Поліхім", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Державного підприємства "Поліхім", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: - представник Дніпродзержинського міського центру зайнятості Шленчак Ю.М. за довіреністю №632 від 18.02.2008р.

- представник ДПІ у м. Дніпродзержинську Охота О.М. за довіреністю №10011/10/100 від 01.04.2008р.;

- представник ВВД ФСС НПВ в м. Дніпродзержинську Будянська І.В. за довіреністю №08-3432 від 01.07.2008р.

від боржника: не з"явився

в засіданні приймали участь: прокурор Зіма В.Б. за посвідченням №117

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 07.11.2006р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора боржника директора державного підприємства "Поліхім", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області Іванова П.Г. про припинення його повноважень як ліквідатора, розгляд якого призначено в судовому засіданні.

07.07.2008р. на засіданні комітету кредиторів розглядався звіт ліквідатора (протокол №3), проте на вимогу суду зазначений звіт не подано.

Ліквідатором та кредиторами не подано доказів витребуваних ухвалами суду від 28.08.2008р., 08.09.2008р., 22.09.2008р.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання у судовому засіданні на 08.12.08 р. о 10:30.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати вп'яте ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

4. Зобов'язати вп'яте кредиторів надати пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора боржника.

5. Зобов'язати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства надати погоджену у встановленому порядку кандидатуру арбітражного керуючого для можливої замінити ліквідатора у справі.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.            Справа № 2/319

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши матеріали справи № 2/319

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградська міська філія, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго", м. Кіровоград

про стягнення 1555318,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградська міська філія подано позов до Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" про стягнення 1680951,34 грн., з яких 1530787 грн. боргу за активну електроенергію, що виник за період з лютого по травень 2004р. включно, 23214,94 грн. боргу за реактивну електроенергію, що виник за той же період, 40451,20 грн. пені, 19371,24 грн. 3 % річних та 67126,96 грн. збитків від інфляції.

Позивач у заяві від 26.11.04р. змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 1239851,24 грн. боргу за активну електроенергію, 2559,67 грн. боргу за реактивну електроенергію, 120250,41 грн. збитків від інфляції , 42387,17 грн. 3% річних та 150270,45 грн. пені.

Заява прийнята судом.

Ухвалою від 29.04.2005р. провадження у справі зупинено до заміни Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградобленерго" його правонаступником.

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано клопотання від 12.11.08р. про поновлення провадження у справі, у зв'язку зі спливом часу та невирішенням питання про правонаступництво.

Ухвалою господарського суду від 20.11.08р. поновлено провадження у справі.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11.12.08 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 204.

3. Зобов'язати до судового засідання надати господарському суду:

Відповідача: відзив на позовну заяву та уточнення до неї, докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову; акт звірення розрахунків між сторонами помісячно.

Головне управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя