ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.08.08р.

Справа № 39/187-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрон ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Національний гірничий Університет, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 9, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності нежитлового приміщення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Куценко О.М., дов. від 04.06.2008р.

від відповідача: Юрченко Я.О. дов. від 27.12.2007 № 4/11-544

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Астрон ЛТД” (надалі Позивач) звернулося з позовом до Дніпропетровської міської ради (надалі Відповідач) в якому просить суд:

- визнати за позивачем право власності на частку в розмірі 89/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення VІІ поз. 1-13 в будинку літ. „А-3”, ґанок літ. ”а” за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4;

- визначити частку Дніпропетровської міської ради в розмірі 11/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення VІІ поз. 1-13 в будинку літ. „А-3”, ґанок літ. „а” за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4;

- припинити право власності Дніпропетровської міської ради на частку у розмірі 11/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення VІІ поз. 1-13 в будинку літ. „А-3”, ґанок літ. „а” за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4;

- визнати за позивачем право власності на частку у розмірі 11/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення VІІ поз. 1-13 в будинку літ. „А-3”, ґанок літ. ”а” за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що під час використання орендованого нежитлового приміщення на підставі договору оренди від 01.02.1998 року, укладеного між Позивачем та Національним гірничим Університетом (надалі Третя особа-1), Позивач за погодженням із орендодавцем здійснив поліпшення зазначеного приміщення шляхом його реконструкції під кафе швидкого обслуговування, в результаті чого було створено нову річ, що є підставою для визнання позивача співвласником спірного майна з часткою у спільної часткової власності в розмірі 89/100, що відповідає понесеним позивачем витратам на поліпшення майн в розмірі 125 000 грн. 82 коп. Позовні вимоги в частині визнання права власності Позивача на частку у праві власності (11/100), яка належить Відповідачеві, обґрунтовані посиланням на положення ст. 365 ЦК України, згідно якої право власності на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення на завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім’ї.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що проведені Позивачем роботи з реконструкції спірного нерухомого майна не носять характер створення нової речі, що виключає можливість визнання позивача співвласником спірного майна згідно ст. 778 ЦК України, та відповідно виключає можливість припинення права власності Відповідача за правилами ст. 365 ЦК України.

Третя особа-1 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності її представника відповідно до діючого законодавства.

Третя особа-2 письмових пояснень по суті спору суду не надала, повноваженого представника в судове засідання не направила.

19.08.2008 до суду надійшли клопотання Відповідача про залучення до участі у справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління комунальної власності міської ради, клопотання мотивовано необхідністю повного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 22.08.2008 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

01.02.1998 року між Позивачем та Третьою особою-1 був укладений договір оренди приміщення в Національній гірничій академії України за № 91, відповідно до умов якого Третя особа-1 (Орендодавець) передала, а Позивач (Орендар) прийняв в оренду приміщення за адресою вул. Кірова, 4, для розміщення кафе швидкого харчування.

Відповідно до п. 4.2.1. договору оренди № 91 від 01.02.1998 року, Орендар (Позивач) має право здійснювати за згодою Орендодавця (Третя особа-1) за рахунок власних коштів реконструкцію, технічне переоснащення, покращення орендованого приміщення.

У зв’язку з необхідністю використання зазначеного нежитлового приміщення під розміщення кафе швидкого харчування, Позивачем було прийнято рішення про проведення реконструкції орендованого майна, з метою чого був отриманий висновок про технічну можливість перепланування приміщення (том 1, а.с. 18-120), висновок Головного Архітектурно-планувального управління (том 1, а.с. 107), та архітектурно-планувальне завдання на реконструкцію приміщення магазину під кафе, затверджене начальником ГоловАПУ (том 1, а.с. 108-115).

Державним Дніпропетровським проектним інститутом був складений проект реконструкції приміщення під кафе по вул. Кірова, 4, який був погоджений з Орендодавцем спірного приміщення –Національним гірничим університетом 24.08.1998 року.

Протягом 1998 року Позивачем було проведено реконструкцію орендованого приміщення за адресою: вул. Олеся Гончара, 4 (колишня адреса: вул. Кірова, 4) під кафе.

Будинок № 4 по вул. Олеся Гончара в м. Дніпропетровську був переданий до комунальної власності територіальної громади міста, в зв’язку з чим, на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міськради № 3279 від 18.08.2005 року, договір оренди спірного майна був укладений із новим його власником - Дніпропетровською міською радою в особі Управління комунальної власності міста (договір № 14-УКВ/07 від 03.12.2007).

Висновком судової будівельно-технічної експертизи № 1364 від 28.07.2008 року, складеним Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на підставі ухвали суду від 03.08.2008 року, встановлено наступне:

Вартість спірного приміщення станом на час укладення договору оренди № 91 від 01.02.1998 року, складала 141021 грн. 00 коп. (відповідь на 1 питання);

Розмір фактичних витрат Позивача на проведення ремонтно-будівельних робіт з реконструкції приміщення магазину під кафе за адресою: вул. Олеся Гончара, 4 (колишня адреса: вул. Кірова, 4), які можливо віднести до поліпшення орендованого майна, відповідає кошторисній документації, та становить 125000 грн. 82 коп. (відповідь на 2, 3, 5 питання);

Співвідношення середньої ринкової вартості спірного приміщення та фактичних витрат Позивача на проведення його реконструкції (поліпшення) станом на 1998 рік –141021,00 грн./125000,82 грн. Розмір частки Позивача у праві спільної часткової власності на спірне приміщення з урахуванням його витрат на реконструкцію (поліпшення) зазначеного майна складає 89/100 частин (відповідь на 5, 8 питання).

Згідно із п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Враховуючи те, що орендні відносини щодо спірного майна, які виникли на підставі договору оренди № 91 від 01.02.12998 року, продовжують існувати для Позивача до теперішнього часу відповідно до договору оренди укладеного із новим власником цього майна (Дніпропетровською міською радою), до спірних відносин підлягають застосуванню відповідні положення ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 778 ЦК України, якщо в результаті поліпшення, зробленого за згодою наймодавця, створена нова річ, наймач стає її співвласником. Частка наймача у праві власності відповідає вартості його витрат на поліпшення речі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вище встановлено судом, реконструкція Позивачем нежитлового приміщення за адресою: вул. Олеся Гончара, 4 (колишня адреса: вул. Кірова, 4) проводилася за погодженням із Третьою особою-1, що свідчить про наявність згоди Орендодавця на проведення поліпшення орендованого майна.

З матеріалів справи убачається, що в результаті здійснених позивачем ремонтно-будівельних робіт по реконструкції (полишенню) орендованого майна, було досягнуто значного покращення технічної та експлуатаційної якості майна, а також змінено профіль та спеціалізацію об’єкта з магазину на кафе швидкого харчування.

Таким чином, зважаючи на те, що в наслідок проведеної Позивачем реконструкції орендованого майна значно змінилися характерні ознаки цього майна, що відрізняють (індивідуалізують) його поміж інших однорідних речей, слід вважати, що проведені Позивачем поліпшення призвели до створення нової речі.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ТОВ „Астрон ЛТД” в частині визнання за ним права власності на частку в розмірі 89/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4 обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Окрім наведених вимог, в своєму позові ТОВ „Астрон ЛТД” просить суд визначити частку Дніпропетровської міської ради в розмірі 11/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4, припинити право власності Відповідача на зазначену частку, та визнати право власності на вказану частку за Позивачем.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім’ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Матеріалами справи встановлено, що розмір частки Позивача у праві спільної часткової власності на спірне приміщення з урахуванням його витрат на реконструкцію (поліпшення) зазначеного майна складає 89/100 частин, в зв’язку з чим, частка Відповідача у праві спільної часткової власності на вказане майно відповідно становить 11/100, та є незначною у порівнянні з часткою, яка належить Позивачеві.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи, частка Дніпропетровської міської ради в спірному майні не може бути виділена в натурі (відповідь на 9 питання).

Зважаючи на те, що висновком судової будівельно-технічної експертизи встановлено неможливість виділення в натурі частки у спірному майні, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України, зазначене майно слід віднести до неподільних речей.

Враховуючи профіль та спеціалізацію спірного майна –кафе швидкого харчування, слід дійти висновку про неможливість спільного володіння та використання зазначеного об'єкта ТОВ „Астрон ЛТД” та Дніпропетровською міською радою.

Приймаючи до уваги вище встановлені обставини, а також враховуючи те, що припинення права Відповідача на частку у спірному майні не завдасть істотної шкоди його інтересам, оскільки на відшкодування вартості цієї частки він отримає грошову компенсацію в розмірі ринкової вартості зазначеної частки, визначеної згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи (відповідь на 11 питання), яка становить 270471 грн. 00 коп., та внесена позивачем на депозитний рахунок суду (п/д № 482 від 18.08.2008), позовні вимоги щодо припинення право власності Відповідача на частку у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4, та визнання права власності на вказану частку за Позивачем, підлягають задоволенню.

Суд відхиляє клопотання Відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Управління комунальної власності міста з метою з’ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, оскільки відповідно до вимог ст. 27 ГПК України, підставою для залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, є наявність підстав вважати, що рішення у справі може вплинути на права або обов’язки такої особи щодо однієї зі сторін у справі, при цьому рішення по даній справі безпосередньо стосується прав та обов’язків Дніпропетровської міської ради (Відповідача по справі), як органа уповноваженого розпоряджатися майном, що належить до власності територіальної громади міста, та не впливає на права створених ним органів, до повноважень яких віднесено здійснення обліку об’єктів такої власності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 49 ГПК України, а також приймаючи до уваги те, що причиною виникнення даного спору не є неправильні дії Дніпропетровської міської ради (Відповідач по справі), господарський суд вважає за необхідне судові витрати у справі покласти на ТОВ „Астрон ЛТД” (Позивач по справі), незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 183, 328, 364, 365, 778 ЦК України ст.ст. 4, 32, 33, 42, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Астрон ЛТД” () право власності на частку в розмірі 89/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення VІІ поз. 1-13 в будинку літ. „А-3”, ґанок літ. ”а” за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4.

Визначити частку Дніпропетровської міської ради у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення VІІ поз. 1-13 в будинку літ. „А-3”, ґанок літ. „а” за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4, в розмірі 11/100.

Припинити право власності Дніпропетровської міської ради на частку у розмірі 11/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення VІІ поз. 1-13 в будинку літ. „А-3”, ґанок літ. „а” за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Астрон ЛТД” () право власності на частку у розмірі 11/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення VІІ поз. 1-13 в будинку літ. „А-3”, ґанок літ. ”а” за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4.

Судові витрати у справі покласти на Позивача.

Суддя

О.В. Ліпинський

Рішення підписано 22.08.2008