ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/273

09.09.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»

до            товариства з обмеженою відповідальністю «Братекс СТМ»

про           стягнення 5 503, 08 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Позднякова Л.В. –представник за довіреністю б/н від 21.07.08.;

від відповідача: не з’явився

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Братекс СТМ»про стягнення боргу в сумі 5 503, 08 грн. за договором оперативної оренди обладнання № 1262 від 30.10.2006 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.10.2006 року між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Братекс СМТ»був укладений договір оперативної оренди обладнання № 1262, відповідно до умов якого позивач зобов’язується надати відповідачу у тимчасове платне користування будівельну опалубку PERI (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.1.1. вищевказаного договору, орендна плата нараховується за повний календарний місяць, а у випадку використання обладнання не повний календарний місяць –орендна плата нараховується за фактичний період часу використання обладнання.

Згідно п. 4.1.3. договору № 1262 від 30.10.2006 року орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за тим, що оплачується (в якому були надані послуги), направляє орендарю поштою або кур’єром оригінал акту наданих послуг в двох екземплярах.

Загальний розмір орендної плати за період листопад 2006 року –жовтень 2007 року становить 61 039, 13 грн.

Відповідач частково оплатив орендну плату за договором № 1262 від 30.10.2006 року на суму 45 980, 22 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Таким чином, сума боргу відповідача по орендній платі на дату складання позовної заяви за договором № 1262 від 30.10.2006 року становить 5 503, 08 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.06.2008 року порушено провадження у справі № 33/273 та призначено до розгляду на 21.07.08. о 10:55.

У судове засідання 21.07.2008 року представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, але через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із перебуванням представника відповідача у відпустці.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає вирішенню спору суд відклав розгляд справи на 09.09.2008 року.

09.09.2008 року представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача 5 503, 08 грн. суми боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

30.10.2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»та товариством з обмеженою відповідальністю «Братекс СМТ»був укладений договір оперативної оренди обладнання № 1262.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно п. 1.1. договору орендодавець надає орендарю у тимчасове платне використання (оренду) будівельну опалубку PERI (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування), асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання-передачі.

Орендна плата має сплачуватися шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача (п. 4.1.2. договору № 1262 від 30.10.2006 року).

Відповідно до п. 4.1.5. договору № 1262 від 30.10.2006 року відповідач повинен щомісячно сплачувати орендну плату протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (в якому були надані послуги) місяця.

Згідно п. 4.2.1. договору розмір орендної плати становить 5% від оціночної вартості обладнання за один місяць.

Крім того, додатковою угодою № 1 від 26.12.2006 року сторони домовились, що розмір орендної плати за грудень 2006 року становитиме 4,5 % від оціночної вартості обладнання.

Пунктом 4.2.6. договору № 1262 від 30.10.2006 року передбачено, що за перші 30 календарних днів оренди орендар здійснює 100% передоплати.

Відповідач здійснив попередню оплату за договором, що підтверджується повідомлення про оплату, наявним в матеріалах справи.

Згідно п. 4.1.3. договору № 1262 від 30.10.2006 року орендодавець до десятого числа кожного місяця, наступного за тим, що оплачується (в якому були надані послуги), направляє орендарю поштою або кур’єром оригінал акту наданих послуг в двох екземплярах.

В матеріалах справи містяться акти приймання-здавання наданих послуг за листопад 2006 року по квітень 2007 року та за жовтень 2007 року підписані обома сторонами скріплені печатками.

До того ж, відповідач не повернув позивачу підписані акти наданих послуг № 1143 від 31.05.2007 року, № 1465 від 30.06.2007 року, № 1757 від 31.07.2007 року, № 2014 від 31.08.2007 року, № 2366 від 30.09.2007 року і не надіслав мотивованої незгоди з ними.

У відповідності із п. 4.1.4. договору № 1262 від 30.10.2006 року у випадку неповернення (несвоєчасного повернення) підписаного акту наданих послуг і відсутності письмової мотивованої відмови орендаря від підписання акту, такий акт вважається визнаним орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі (на вказану в акті суму).

Відповідач частково оплатив орендну плату за договором на загальну суму 45 980, 22 грн., що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за оренду обладнання у відповідача перед позивачем в сумі 5 503, 08 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 49, ст. 75 ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Братекс СМТ»(юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф. 12; поштова адреса: 02068, м. Київ, вул.. Драгоманова, 31-В, к. 2; р/р 097 в АКБ «Правекс-Банк»м. Київ, МФО 321983, ) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 23, к. 822; р/р 2000 в АТ «Каліон Банк Україна»м. Київ, МФО 300379, ) суму боргу у розмірі 5 503 (п’ять тисяч п’ятсот три) грн. 08 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Мудрий С.М.