ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №18/9-08.

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Фермерського господарства «Лаверна», с. Дрижина Гребля, Кобеляцький район, Полтавська область

до відповідача: Приватного підприємства «Червонослобідське-2», с. Червона Слобода, Недригайлівський район, Сумська область

Про стягнення 160 076 грн. 46 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованості за надані послуги на підставі договору підряду № 37 на збирання зернових від 10 серпня 2008 року в сумі 160 076 грн. 46 коп., яка складається з основного боргу в сумі – 156 784 грн. 00 коп. та пені в сумі – 3 292 грн. 46 коп. та витрати по держмиту в сумі 1 600 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 118 грн. 00 коп.;

Крім того, з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на його поточних рахунках, розміщених в банківських установах та майно, власником якого є приватне підприємство «Червонослобідське-2».

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, за заявою сторони, прокурора, його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши наявні в позовній заяві документи, вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ним всупереч вимогам ст. 66 Господарського процесуального кодексу України не надано суду доказів того, що невжиття запобіжних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду України. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, тому суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 06 листопада 2008 року 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 211, 2-й поверх.

2. В задоволенні вимог щодо забезпечення позову відмовити.

3.          Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінал договору підряду № 37 від 10 серпня 2008 року, оригінал додатку № 1 до договору № 37 від 10.08.2008 року, оригінал акту № 36 до договору № 37 від 10 серпня 2008 року, оригінал рахунку № 7 від 20 серпня 2008 року.

4.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць