СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14"
липня 2008 р.

Справа  № 16/60-08-1579

Господарський
суд Одеської області у складі:

Судді  - Желєзної С.П.

Секретаря
судових засідань -
Досковської В.Г. .

За
участю представників сторін:

Від
прокуратури:   Лянна
О.А. згідно посвідчення №98 від 04.11.1998р.;

Від
позивача:          не з'явився;

Від
відповідача:      не з'явився;

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом прокурора
Арцизького району Одеської області в інтересах держави в особі Арцизької
міської ради Одеської області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1про  стягнення 840,00 грн.,
-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
від 17.04.2008р. господарським судом Одеської області було порушено провадження
у справі №16 / 60 -08 -1579 за позовом прокурора  Арцизького району Одеської області в
інтересах держави в особі Арцизької міської ради Одеської області до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про  стягнення 420,00 грн. Свої вимоги прокурор
обґрунтовує невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за договором
оренди комунального майна від 01.03.2006р. в частині повної сплати орендних
платежів.

03.06.2008р.
до господарського суду Одеської області надійшла заява від  Арцизької міської ради Одеської області про
збільшення суми позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд  стягнути з відповідача  заборгованість по орендній платі в сумі 840
грн.

Як
вбачається з матеріалів справи, прокурором була заявлена  до стягнення сума  заборгованості з орендної плати, яка виникла
за березень 2008р. Однак, відповідно до умов п. 3.2  договору оренди комунального майна з правом
викупу від 01.03.2006р., орендна плата повинна перераховуватися Орендарем не
пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним. Таким чином, на час
звернення до суду прокурора Арцизького району Одеської області з даним позовом
термін виконання зобов'язання із сплати орендних платежів за вказаним договором
оренди не настав.

Крім
того, слід зазначити, що  відповідно до
заяви Арцизької міської ради Одеської області про збільшення суми позовних
вимог, позивачем заявляється до стягнення з відповідача  у тому числі і сума заборгованості, яка
виникла за травень 2008р., строк погашення якої на час надходження цієї заяви
також не наступив.

З
огляду на викладене, з метою повного та всебічного вирішення даної справи,
ухвалами від 04.06.2008р., 18.06.2008р., 27.06.2008р. господарським судом
Одеської області явку представників сторін було визнано обов'язковою та
позивача і прокурора було зобов'язано надати правове обґрунтування позовних
вимог в частині розміру заборгованості суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1та періоду, за який стягується заборгованість. Позивачем
та прокурором витребувані судом документи представлені не були.

Згідно
п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

Враховуючи
викладене, у зв'язку ненаданням позивачем та прокурором письмових пояснень
відносно заявлених позовних вимог,  що
перешкоджає вирішенню даного спору по суті, а також за відсутністю будь-яких
клопотань, пояснень з  боку вказаних
учасників процесу щодо причин їх ухилення від надання витребуваних судом
документів та закінченням передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України строку
вирішення спору по даній справі,  суд
доходить висновку про неможливість розгляду справи № 16 / 60 - 08 -1579  по суті заявлених позовних вимог та наявність
підстав для залишення позову прокурора Арцизького району Одеської області в
інтересах держави в особі Арцизької міської ради Одеської області без розгляду
відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

При
цьому, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з
ним до суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити  без розгляду.

Суддя
Желєзна С.П.