ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/324

09.10.08 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Комільфо - Аутстаффінг »

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Ессет Менеджмент »

Про                    стягнення 322 631, 50 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Юрков М.О. –предст.

від відповідача           Наваліхіна М.В. –предст.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 322 631, 50 грн.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комільфо – Аутстаффінг »( позивач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Ессет Менеджмент »( відповідач ) був укладений договір про надання послуг № МЄ –1/07 –В, відповідно до п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець зобов‘язався надати замовнику інформаційно –консультаційні послуги по маркетинговому аналізу цільових ринків і супроводженню пошуку, відбору та представленню кандидатів на работу в компанію замовника на вакансії: директора компанії з управління активами та директора з продажу роздрібних фінансових продуктів.

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору загальна вартість послуг виконавця ( позивача ) по данному договору становить 450 000 грн: ціна послуг виконавця по вакансії «Директор компанії з управління активами »складає 300 000 грн. ( п. 3.1.1 ), ціна послуг замовника по вакансії «Директор з продажу роздрібних фінансових продуктів складає 150 000 грн. ( п. 3.1.2 ).

21.04.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комільфо –Аутстаффінг »та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Ессет Менеджмент »була укладена додаткова угода до вказаного договору № 2, відповідно до умов якої, загальна вартість послуг позивача була встановлена в розмірі 375 000 грн.

Відповідно до розділу 4 договору № МЄ –1/07 –В від 21.11.2007 р. розрахунки між сторонами здійснюються поєтапно: 15% від загальної суми послуг виконавця, що складає суму в розмірі 67500 грн., сплачується замовником на протязі 5 ( п‘яти ) банківських днів з дати підписання сторонами замовлення по вакансіях. При цьому, оплата замовником попереднього платежу означає попередню оплату замовником кожної вакансии в розмірі 15 % від відповідної ціни, встановленої для кожної вакансії в підпунктах 3.1.1 та 3.1.2 розділа 3 даного договору ( п. 4.2 ).

Кінцевий розрахунок по кожній вакансії здійснюється замовником ( з урахуванням вже сплачених по кожній вакансії 15% відповідно до п. 4.2 розділу 4 ) на протязі 5 ( п‘яти ) банківських днів після дати виходу запропонованого виконавцем кандидата на вакансію в організацію замовника, підписання акта наданих послуг ( по відповідній вакансії ) та виставлення виконавцем рахунку замовнику ( по відповідній вакансії ) ( п.4.3 ).

На виконання умов вказаного договору позивач виконав взяті на себе зобов‘язання по наданню інформаційно –консультаційних послуг по маркетинговому аналізу цільових ринків і супроводженню пошуку, відбору та представленню кандидатів на работу в компанію замовника на вакансії: директора компанії з управління активами та директора з продажу роздрібних фінансових продуктів, на загальну суму 375 000 грн., що підтверджується підписаними сторонами актами наданих послуг ( акт № 1 від 21.04.2008 р. надання послуг по вакансії «Директор компанії з управління активами ( сфера діяльності: інвестиційні фонди ) »та акт № 2 від 21.04.2008 р. надання послуг по вакансії «Директор з продажу роздрібних фінансових продуктів »).

Разом з тим, відповідач в порушення умов договору № МЄ –1/07 –В від 21.11.2007 р. з позивачем за надані послуги розрахувався лише частково в сумі 67 500 грн.

10.06.2008 р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість в розмірі 307 500 грн., але відповідач відповідь на зазначену претензію не направив і борг не сплатив.

На день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 307 500 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 3% - річних в сумі 1 134 грн., збитки від інфляції в розмірі 3 997, 50 грн. та витрати на юридичні послуги в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, але частково в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 307 500 грн., 3% - річних в розмірі 1 134 грн., та збитків від інфляції в розмірі 3 997, 50 грн., а в частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на юридичні послуги в розмірі 10 000 грн. суд відмовляє, оскільки позивач не надав суду доказів оплати таких послуг.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілленіум Ессет Менеджмент »( 04071, м. Київ, вул. Хорєва, 55-Б, код 32000609 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комільфо – Аутстаффінг »( 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 43/16, офіс 17, код 31199654 ) 307 500 ( триста сім тисяч п‘ятсот ) грн. основного боргу, 1 134 ( одну тисячу сто тридцять чотири ) грн. 3 % - річних, 3 997 ( три тисячі дев‘ятсот дев‘яносто сім ) грн. 50 коп. збитки від інфляції, 3 126 ( три тисячі сто двадцять шість ) грн. 98 коп. державного мита та 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 34 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук