ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 32/239

02.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Центр»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісбудпроект»

Про стягнення 19 250,00 грн.

Суддя Хрипун О.О.

Представники

Від позивача Кубар Н.А.- предст.

Від відповідача не з’явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полімер-Центр»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору № 18 від 21.08.2006 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісбудпроект»17 500,00 грн. попередньої оплати перерахованої відповідачу за вказаним договором та 1 750,00 грн. пені, нарахованої за неналежне виконання зобов’язань.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зобов’язання з виготовлення документації по перед проектної пропозиції реконструкції цілісного майнового комплексу виробничо-складських будівель обумовленою договором № 18 від 21.08.2006 не виконав, грошові кошти, перераховані позивачем у якості попередньої оплати послуг, не повернув, що стало підставою для нарахування штрафних санкцій та звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісбудпроект»(Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полірем-Центр»(Замовник) укладений Договір № 18, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе виконання робіт з виготовлення документації по перед проектної пропозиції реконструкції цілісного майнового комплексу виробничо-складських будівель по вул. Віскозна, 3 у Деснянському районі м. Києва (п. 1.1 ).

Загальна вартість робіт за Договором становить 35 000,00 грн. Оплата проводиться у два етапи: аванс 50% в розмірі 17 500,00 грн. –перший етап. Другий етап оплати проводиться після підписання Сторонами акту прийому-передачі робіт (п. 1.2 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору Виконавець зобов’язується виконати вказані роботи протягом 45 календарних днів з дати отримання авансового платежу на рахунок Виконавця.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарськими визнаються зобов’язання, що виникає між суб’єктами господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а іншій суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (п. 1 ст. 174 ГК України).

Статтею 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (п. 1 ст. 839 ЦК України).

Згідно із п. 1 ст. 846 ЦК строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 05.09.2006 в порядку, передбаченому п. 1.2 Договору № 18 від 21.08.2006, здійснив попередню оплату за виготовлення документації та перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 17 500,00 грн. (копія платіжного доручення № 820 у справі).

В строки, встановлені п. 4.1 Договору № 18 від 21.08.2006, документація визначена п. 1.1 Договору відповідачем не виготовлена, позивачу не передана.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно із п. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Права замовника під час виконання роботи передбачені ст. 849 ЦК України, так, зокрема, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків (п. 2 ст. 849).

Відповідно до ст. 852 ЦК України у разі порушення підрядником договору підряду замовник має право, зокрема, за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

У зв’язку з неналежним виконання зобов’язань за Договором № 18 від 21.08.2006 Замовником на адресу Виконавця направлений лист № 7 від 15.01.2008, відповідно до якого позивач відмовляється від Договору та вимагає відшкодувати збитки, тобто повернути грошові кошти в розмірі 17 500,00 грн., перераховані ним у якості передоплати.

Відповідно до ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою

сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом.

У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, зокрема, розірвання договору (ч. 1 п. 1 ст.611 ЦК України).

Пунктом 1 статті 612 вказаного Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання Договору № 18 від 21.08.2006 в зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язань по договору підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов’язання змінюються або припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Якщо договір розірваний у зв’язку з істотним порушення договору у однієї з сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яка особа зробила (реальні збитки).

Таким чином зобов’язання сторін по Договору № 18 від 21.08.2006 припиняються з моменту набрання чинності даним рішенням законної сили.

У зв’язку з неналежним виконанням своїх договірних зобов’язань відповідачем позивачеві були спричинені збитки, які полягають у перерахуванні позивачем відповідачеві авансового платежу щодо якого відповідачем не були виконані роботи, передбачені умовами Договору № 18 від 21.08.2006, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача суми авансового платежу у розмірі 17 500,00 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (п. 3 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 549 ЦК України

1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п. 1 ст. 547 ЦК України).

Відповідно до п. 3.3 Договору № 18 від 21.08.2006 у випадку порушення встановлених договором строків виконання робіт Виконавець сплачує Замовнику за кожен прострочений день пеню в розмірі 0,2% вартості робіт по етапу, не більше 10%.

Таким чином, враховуючи умови п. 3.3 Договорів № 18 від 21.08.2006, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов’язань за вказаним договором у розмірі 1 780,00 грн. є правомірними.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервісбудпроект»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полірем-Центр»Договір № 18 від 21.08.2006.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісбудпроект»(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-22, , рахунок 0174 в філії Старокиївського відділення «Промінвестбанку»м. Києві, МФО 322227, або з іншого виявленого державним виконавцем рахунку) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем-Центр»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, а/с 153, , рахунок 5040 в Київській Регіональній Дирекції «Райффайзен Банк Аваль», МФО 322904) 17 500 (сімнадцять тисяч п’ятсот) грн.) грн. 00 коп. попередньої оплати та 1 750 (одна тисяча сімсот) грн.00 коп. пені, 192 (сто дев’яносто дві) грн. 50 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 16.07.2008