ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 3/291/08

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області

вул. Очаківська, 125 а, м. Миколаїв, 54036

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство «Миколаївський комбінат будівельних матеріалів»

вул. Веселинівська, 47, м. Миколаїв, 54036

про стягнення заборгованості внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 365,45 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

При секретарі судового засідання Вязовському М.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Турбал С.П, за дов. № 2938/09 від 20.05.08 р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 365,45 грн.

Згідно розпорядження голови суду від 27.10.2008 р. «Про заміну судді господарського суду Миколаївської області»справу № 3/291/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

Відповідач на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України надав заяву в якої просить суд зупинити провадження у справі № 3/291/08 до набрання законної сили рішення в іншій пов’язаній з нею справи № 14/281/08 про стягнення 4951,81 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Позивач проти зупинення провадження у справі № 3/291/08 заперечує.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що сторони в обох справах є одні і ті ж самі, а предметом спору є відшкодуванням витрат на виплату та доставку пенсії однієї і ті є ж особі –Каневському В.Ф. лише за різні періоди часу ці обидві справи є пов’язані між собою суд вважає за можливе заяву відповідача задовольнити, зупинити провадження у справі № 3/291/08 до набрання законної сили судового рішення по справі № 14/281/08.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 3/291/08 до свого провадження.

2.Зупинити провадження у справі № 3/291/08 до набрання законної сили судового рішення по справі № 14/281/08.

3.Представникам сторін повідомити результати розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О.Г. Смородінова