overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/168-08
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р., яке набрало законної сили 18.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2008р. Справа № 13/201

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каміа", вул. Київська, 127, м. Обухів, Київська область,08700

до 1. Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" приДержавному комітеті України по земельних ресурсах в особі Зіньківського районного відділу Полтавської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах, м. Зіньків , вул. Леніна, 64, Полтавська область,38100

2. Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Україна", с. Тарасівка Зіньківського району

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросток", с. тарасівка Зіньківського району.

про реєстрацію договорів оренди землі

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.06.2008р. о 14-00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.10.2008 р.                                                                                справа № 18/40

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.05.2008р.

у справі

№18/40

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Рутченківський завод "Гормаш" м.Донецьк

до

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

про

стягнення 27 193,76 грн.

Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк подала апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 15.05.2008р. по справі №18/40.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення,-з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Державне підприємство "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк звернулось з апеляційною скаргою 06.10.2008р., тобто після закінчення трьохмісячного строку, встановленого для відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Таким чином, не має підстав для відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

1-ДАГС

1-позивачу

1-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" вересня 2008 р.                                                                      Справа №9/57

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

позов Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»

до Житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №12

про відшкодування збитків -3740Ю,60 грн.

Представники:

Від позивача –Скрипничук О.М. довіреність від 01.02.2008 року.

Від відповідача –Черево Я.З. довіреність від 91.07.2008 року.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»звернулося з позовом до Житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства №12 про відшкодування збитків завданих, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі –3740,60 грн.

Ухвалою від 01.09.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 25.09.2008 року за участю представників сторін.

У судовому засідання 25.09.2008 року представник відповідача звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів. Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.10.2008 року на 11 годин 00 хвилин.

2.          Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.11.08р.

Справа № П7/5016-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський метрополітен", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства страхової компанії "Даск" з іноземними інвестиціями, м. Дніпропетровськ

про стягнення 34 242, 92 грн.

ВСТАНОВИВ:

- не додано до позову доказів направлення відповідачу копії позову та доданих до нього документів.

Доданий до позову касовий чек в підтвердження обставин направлення Відповідачу копії позову з доданими матеріалами не підтверджує направлення копії позову саме Відповідачу, оскільки отримувачем в ньому зазначений ГОСП СУД УК.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими матеріалами на 46 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1077 від 07.11.2008 року на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118, 00 грн. та платіжне доручення № 1076 від 07.11.2008 року в сумі 342, 43 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД
УХВАЛА

про
припинення провадженням справи

09.06.08
Справа №  10/306/08

Суддя
Алейникова Т.Г.

За позовом:  Комунальної
установи “Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9”, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -Управління комунальної власності
Запорізької міської ради , що знаходиться за адресою: 69105, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 206

про стягнення заборгованості в сумі 3 328, 89 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

За участю представників:

позивача: Щербина В.П.  дов. від 07.04.08

відповідача: ОСОБА_1 паспорт

Розглядається спір про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Комунальної установи „Запорізької
міської багатопрофільної клінічної лікарні №9" заборгованість за договором
№ 1182  від 01.09.06 в сумі 3 328, 89
грн. оренди не житлового приміщення.

Відповідач письмового відзиву не
надав.

Розглянувши матеріали  справи, вислухавши пояснення сторін,  суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2006 року між
Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, Комунальною
установою „Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня № 9" (за
договором ОРЕНДОДАВЕЦЬ) та між підприємцем ОСОБА_1 (за договором Орендар)
укладено договір №1182 про оренду не житлового приміщення,
розташованого по вул.. Щаслива,1/ вул. Дудикіна, 6 у м. Запоріжжя площею 161,2
кв.м.

Внаслідок невиконання умов
останнього  договору у відповідача
з'явилась заборгованість у сумі 3 328, 89 грн. ( у тому числі 143,80
грн. збитки від інфляції та пеня  95,52
грн).

Позивач надав суду прибутковий
касовий ордер № 308 від 06.06.08, який підтверджує сплату відповідачем суми
заборгованості у повному обсязі.

Таким чином предмет спору
відсутній. Провадження у справі слід припинити за п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Державне мито і витрати на ІТЗ
судового процесу віднести на відповідача, т.я. позов доведений до суду з його
вини.

Керуючись ст.ст. 80
п.1.1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на
користь Комунальної установи “Запорізька міська багатопрофільна
клінічна лікарня № 9”, 69065 м. Запоріжжя, вул. Щаслива 1, р/р 1454 в
ГУДКУ Запорізькій області,  м. Запоріжжя,
МФО 813015, , 102 грн. 00 витрат по держмиту, 118
грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя
Алейникова Т.Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
серпня 2008 р.
Справа №  17/506/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     07.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „08” жовтня  2008 року
об 11 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.08

Справа №АС14/437-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.6293)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка  Сумської області

До
відповідача: фізичної  особи - підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення 42 грн. 00 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.08.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі..

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 15/74
УХВАЛА

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго», м.Львів

про стягнення 143335,68грн.

представники
сторін   не викликались

Рішенням
господарського суду Львівської області від 07.04.2008р. у справі № 15/74
частково задоволено позов суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 -присуджено до стягнення з ЛМКП «Львівтеплоенерго»12236грн. відсотків
річних, 67424грн. інфляційних втрат, 796,60грн. державного мита, 118грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині позовних
вимог про стягнення 63675,68грн. упущеної вигоди -  відмовлено .

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 05.06.2008р. апеляційне
провадження по даній справі зупинено до завершення касаційного провадження у
даній справі.

Ухвалою Вищого
господарського суду від 18.07.2008р.
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1  повернено заявнику, а справу
№15/74 передано до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного
провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 79, 99 Господарського
процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд-

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження з розгляду апеляційної скарги ЛМКП
«Львівтеплоенерго»на рішення
господарського суду Львівської області від 07.04.2008р. у справі №
15/74.

2. Призначити справу до розгляду на 26.08.2008р. о 12.00год.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників.

Головуючий    суддя                                                                             Орищин
Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська
М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2008р.

Справа № 20/40

за заявою Закритого акціонерного товариство комерційного банку ПриватБанк в особі філії "Полтавське головне регіональне управління", м. Полтава

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Росія", с. Зуївці Миргородського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредиторів - не з'явилися

ліквідатор - арбітражний керуючий Коваленко Р.Й.

Розглядається справа про банкрутство Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Росія", с. Зуївці Миргородського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 05.12.2006 року ПОСП "Росія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Коваленка Р.Й.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2007 року термін ліквідаційної процедури продовжено до 05.06.2008 року, ліквідатора зобов'язано до 09.06.2008 року надати суду ліквідаційний баланс ПОПС "Росія", звіт про проведену роботу та аудиторський висновок по ньому.

Ліквідатор вимоги суду не виконав, належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута суду не надав.

За повідомленням ліквідатора в ході ліквідаційної процедури виявлено корпоративну частку підприємства-банкрута (цінні папери - прості іменні акції в кількості 17 460 шт. загальною номінальною вартістю 4 390,00грн.) у статутному фонді ВАТ "Миргородсортнасінняовоч". На даний час вживаються заходи по реалізації зазначеного майна підприємства-банкрута, в зв'язку з чим, ліквідатором заявлено до суду з клопотання про перенесення засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на іншу дату.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного, розгляд справи з приводу затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ПОСП "Росія", підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 26.08.07року на 9 год. 10 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Коваленка Р.Й. надати суду ліквідаційний баланс ПОСП "Росія", звіт про проведену роботу порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та аудиторський висновок по звіту.

4. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору Коваленку Р.Й.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28"
липня 2008 р.
Справа №     А7/397-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області, м. Київ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,

м.Ірпінь

про      стягнення 1200 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"28" серпня 2008 р. о
11:00.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб.
222).

3. Запропонувати відповідачу
подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: оригінали (для огляду)
та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на
облік як платника податків; платіжні реквізити.

6.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження
представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Антонової В.М.

Особи,
які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.
СУД
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 28/279-08

За позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа"

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1

про
стягнення 4 602 грн. 80 коп.

Суддя  Манько Г.В.

Представники:

від позивача: Касьян І.В. - дов. від
23.04.08р.

від
відповідача: не з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових
мереж „Криворіжтепломережа” звернулося до господарського суду з позовною заявою
про стягнення з суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
заборгованості за теплову енергію в сумі 4226 грн. 98 коп., інфляційні втрати
336 грн. 40 коп., 3% річних 39 грн. 42 коп. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не
з”явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно наданих та встановлених
судом доказів вбачається, що відповідачем протягом часу розгляду справи
сплачено суму основного боргу, інфляційних втрат, 3% річних.

Статтею 80 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене,
господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі.

У відповідності до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись
ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального
підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” (50000, Дніпропетровська область,
м. Кривий Ріг, вул.. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) 102 грн.
держмито, 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №22/83пн
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 22/83пн за позовом Маріупольського
транспортного прокурора в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради
до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про зобов'язання повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0046 га, розташовану у АДРЕСА_1 та
привести її в придатний для використання стан.
У зв'язку із знаходженням судді
Волошинової Л.В. у щорічній відпустці, -
Передати справу № 22/83пн за
позовом Маріупольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь про
зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0046 га,
розташовану у АДРЕСА_1 та привести її в придатний для використання стан, на
розгляд судді Гончарова С.А.
суддясудді
суддя
суддя
Голова господарського суду