ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2008 Справа № 19/66-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т. Г. (доповідача),

суддів: Головка В.Г., Чус О.В.

при секретарі судового засідання: Ревковій Г.О.,

Представники сторін:

від відповідача-1: Кочура С.В., довіреність № б/н від 29.07.08, представник;

від позивача, відповідача-2: представники у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2008р. у справі № 19/66-08

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса», м. Одеса (вул. Пушкінська, 36, м. Одеса, 65125 )

до відповідача-1 Відкритого акціонерного товариства ««Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», м. Дніпропетровськ (вул. Запорізьке шосе, буд. 22, м. Дніпропетровськ, 49107)

відповідача-2 Відкритого акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз», м. Київ (вул. Празька, 5, м. Київ, 02090)

про визнання недійсним договору № 0640Р від 31.12. 1999р., зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008р. Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення «Промінвестбанку в м. Одеса» звернувся з позовом до господарського суду Дніпропетровської області і просить визнати недійсним договір № 064-Р на ведення реєстру власників цінних паперів укладений у м. Київ 31.12.1999 року між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та Відкритим акціонерним товариством «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»та зобов’язати відповідачів передати позивачу реєстр власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та інформацію і документи системи реєстру власників іменних цінних паперів, а також зобов’язати відповідачів підписати акт про передачу реєстру власників іменних цінних паперів Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса.

27.06.2008р. позивач подав клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2008 року (суддя Петренко І. В.) заяву позивача про забезпечення позову задоволено та ухвалено:

-          заборонити відкритому акціонерному товариству «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»здійснювати будь-які функції з ведення системи реєстру власників іменних цінних паперів (акціонерів) відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», а саме, проводити операції в реєстрі власників іменних цінних паперів (акціонерів) відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та операцій з реєстром власників іменних цінних паперів (акціонерів) відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», в тому числі складати та передавати будь-кому окрім Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Помінвестбанку в м. Одеса»реєстр власників іменних цінних паперів (акціонерів) відкритого акціонерного товариства «Енергопосточальна компанія «Дніпрообленерго»та (або) інформацію і документи системи реєстру власників іменних цінних паперів (акціонерів) відкритого акціонерного товариства відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до вирішення справи по суті.

-          заборонити відкритому акціонерному товариству «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»здійснювати інфомаційно-реєстраторські функції та будь-які інші дії з підготовки, організації, інформаційно-організаційного забезпечення та проведення та проведення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», в тому числі заборонити складати реєстр власників іменних цінних паперів (акціонерів) відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»здійснювати дії з реєстрації акціонерів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та їх повноважних представників для участі у загальних зборах акціонерів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», а також здійснювати дії з підписання відповідних документів за підсумками реєстрації акціонерів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та їх повноважних представників для участі у загальних зборах відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», здійснювати підрахунок голосів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та їх повноважних представників на загальних зборах відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»до вирішення спору по суті.

Не погодившись з вказаною ухвалою, відповідач–1, Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2008 року про забезпечення позову по справі № 19/66-08 скасувати, винести окрему ухвалу щодо дій судді господарського суду Дніпропетровської області Петренко І.В. по винесенню ухвали від 27.06.2008р. по справі №19/66-08 про забезпечення позову.

На думку скаржника, ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2008р., є такою що винесена з грубим порушенням вимог господарського процесуального законодавства і підлягає скасуванню.

Свою позицію скаржник обґрунтовує тим, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів, наприклад обмеження можливості господарюючого суб’єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Заходи забезпечення, які містяться в оскаржуваній ухвалі повністю паралізують можливість роботи загальних зборів акціонерів-вищого органу управління ВАТ ЕК «Дніпрообленерго», тобто фактично забороняє проведення загальних зборів акціонерів ВАТ ЕК «Дніпрообленерго», чим допускає незаконне втручання у внутрішню господарську діяльність ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»та в діяльність ВАТ ФК «Укрнафтогаз», як незалежного реєстратора акціонерів ВАТ ЕК «Укрнафтогаз».

Ухвалою від 10.09.2008р. прийнято апеляційну скаргу до розгляду, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 24.09.2008р. на 12 год. 15 хв.

Розпорядженням заступника голови суду - голови судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Неклесою М.П. від 22.09.2008р., справа № 19/66-08 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий –Стрелець Т.Г. (доповідач), судді –Головко В.Г., Логвиненко А.О.

Ухвалою від 24.09.2008р. розгляд апеляційної скарги відкладений до 12 год. 00 хв. 27.10.2008р. та 12 год. 00хв.

Розпорядженням заступника голови суду - голови судової палати Дніпропетровського апеляційного господарського суду Неклесою М.П. від 27.10.2008р., справа № 19/66-08 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий –Стрелець Т.Г. (доповідач), судді –Головко В.Г., Чус О. В.

Позивач та відповідач-2 не скористалися наданим їм процесуальним правом та не забезпечили у судові засідання явку своїх повноважних представників, але, зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення з відповідними відмітками, які підтверджують, що про час та місце розгляду апеляційної скарги ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та відповідач-2 повідомлені належним чином, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності представників позивача та відповідача-2.

В судовому засіданні 27.10.2008р. за згодою представника відповідача-1 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача-1, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним ухвали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню враховуючи наступне.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд не оцінив обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, не встановив зв’язок між вжитими заходами та предметом позовної вимоги, не запобіг порушенню у зв’язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового розгляду.

Забороняючи відповідачу-2 складати та передавати будь-кому окрім Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Одеса» реєстр власників іменних цінних паперів (акціонерів) Відкритого акціонерного товариства «Енергопосточальна компанія «Дніпрообленерго»та (або) інформацію і документи системи реєстру власників іменних цінних паперів, суд фактично вирішив спір по суті, оскільки однією з позовних вимог і є зобов’язання передати позивачу реєстр власників іменних цінних паперів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та інформацію і документи системи реєстру власників іменних цінних паперів.

Забороняючи Відкритому акціонерному товариству «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»здійснювати інформаційно-реєстраторські функції та будь-які інші дії з підготовки, організації, інформаційно-організаційного забезпечення та проведення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», в тому числі заборона складати реєстр власників іменних цінних паперів (акціонерів) відповідача-1, здійснювати дії з реєстрації акціонерів відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»та їх повноважних представників для участі у загальних зборах акціонерів, господарський суд фактично заборонив проведення загальних зборів акціонерів товариства. Такі заходи можуть привести до порушення передбаченого права акціонерів на участь в управлінні справами товариства шляхом участі та голосуванні на загальних зборах.

Застосовані судом заходи не можуть вплинути на імовірність виконання рішення суду у разі задоволення позову та не сприяють забезпеченню збалансованості інтересів сторін і інших учасників судового процесу.

Враховуючи наведене, ухвалу суду повинно бути скасовано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 104 ГПК України.

Стосовно прохання винести окрему ухвалу щодо дій судді Петренко І.В., судова колегія зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема статтею 90 ГПК, не передбачена можливість винесення окремих ухвал на адресу суддів.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2008р. у справі № 19/66-08 скасувати повністю.

Справу № 19/66-08 направити для розгляду до господарського суду Дніпопетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суд України протягом одного місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя

Т. Г. Стрелець

Суддя

В. Г. Головко

Суддя

О. В. Чус