ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу компанія “ДІБ”

До Київської міської ради

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача

1) Шевченківська районна у місті Києві рада

2) Головне управління комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

3) Орган самоорганізації населення Будинковий комітет “Квартал Пушкінська-Червоноармійська”

4) Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація

5) Головне управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації

Про визнання недійсним рішення від 08.11.2007р. № 1203/4036

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Вознюк Є.В., Радуцька Л.В.

Від відповідача Тхорик С.М. за дов.

Від третьої особи 1 не з‘явився

Від третьої особи 2 Гриценко Н.В. за дов.

Від третьої особи 3 Жуков М.Н. голова

Від третьої особи 4 не з‘явився

Від третьої особи 5 не з‘явився

Від прокуратури м. Києва Кравченко Н.М. –прокурор відділу

Обставини справи :

18.11.08 в судовому засіданні оголошувалась перерва на підставі ст.. 77 ГПК України.

Пред‘явлені вимоги про визнання недійсним та скасування рішення п"ятої сесії п"ятого скликання Київської міської ради від 08.11.07 №1203/4036 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки"; визнання за АТВТ "Компанія "Д.І.Б" право на оренду земельної ділянки по вул. Пушкінській, 33-а - 37-б у Шевченківському районі м.Києва відповідно до договору оренди від 11.04.07р. № 91-6-00647.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, рішення КМР № 1203/4036 від 08.11.2007 р., п.1 якого було вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки по вул. Пушкінській , 33-2 –37 – б в м. Києві, укладений між Київською міською радою та позивачем на підставі рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2007 р. по справі № 28/129, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради від 11.04.2007 р. № 91-6-00647, не відповідає ст.ст. 19, 41 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 346 ЦК України. Позивач зазначає, що 20.10.94 відділом освіти Старокиївського району м. Києва прийнято рішення про знесення будівлі дошкільного закладу № 183 за адресою м. Київ, вул. Пушкінська, 33 –А, літери А, Б, В, аварійність споруд підтверджена висновком Інституту «Укрпроектреконструкція»від 17.03.2004. Згідно договору від 24.04.1998р., укладеного між АТВТ «Д.І.Б.»та Старокиївською райдержадміністрацією позивачем було здійснено ремонтні роботи в дитячих закладах. За рішенням Старокиївської районної ради м. Києва від 12.06.2001 р. № 348 у власність позивача було передано 3 корпуси споруди по вул. Пушкінській, 33 для подальшого її знесення при умові будівництва нової будівлі дитячого дошкільного закладу № 183 по вул. Червоноармійській, 12 –г в м. Києві. Рішенням господарського суду міста Києва від 05.02.2007 р. за АТВТ Компанія «Д.І.Б.»було визнано право на оренду земельної ділянки по вул. Пушкінській , 33-2 –37 –б в м. Києві, та відповідно до рішення укладений договір оренди земельної ділянки від 11.04.2007 р. № 91-6-00647.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач –Київська міська рада проти позову заперечує, просить у позові відмовити, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву №29/246-786 від 25.07.08р.

Третя особа 1 письмових пояснень на позов не надала.

Третя особа 2 проти позову заперечує, просить у позові відмовити повністю, вважає що вимоги позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, свої пояснення виклала у поясненнях.

Третя особа 3 проти позову заперечує, просить у позові відмовити, свої пояснення виклала у запереченнях на позов.

Третя особа 4 та 5 письмових пояснень на позов не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, господарський суд встановив:

08 листопада 2007р. п"ятою сесією п"ятого скликання Київської міської ради прийнято рішення №1203/4036 "Про розірвання договору оренди земельної ділянки", п.1 якого було вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки по вул. Пушкінській , 33-2 –37 –б в м. Києві, укладений між Київською міською радою та позивачем на підставі рішення господарського суду міста Києва від 05.02.2007 р. по справі № 28/129, який зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради від 11.04.2007 р. № 91-6-00647.

Позивач звернувся з вимогами про визнання недійсним та скасування вказаного рішення, посилаючись на ст.ст. 19, 41 Конституції України, Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 346 ЦК України та просить визнати право на оренду земельної ділянки по вул. Пушкінській, 33-а –37-б.

Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно зі статтею 3 Земельного кодексу України, земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Частиною 2 статті 140 Конституції України встановлено, що особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про столицю України місто-герой Київ" місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи.

Згідно з пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад, а за пунктом 2 статті 22 Закону України „Про столицю України –місто-герой Київ” Київська міська рада має право визначати особливості землекористування.

Відповідно до статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на її території належить розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу України.

Згідно з пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Тобто, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах міста Києва, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), належать Київській міській раді.

Таким чином, саме Київська міська рада в межах своїх повноважень, зважаючи на невиконання акціонерним товариством відкритого типу компанією "Д.І.Б." умов договору оренди земельної ділянки від 11.04.2007 N 91-6-00647, часткову руйнацію будівлі дитячого дошкільного закладу N 183 без документів на право власності на будівлю та відповідної дозвільної документації, враховуючи наказ Головного управління комунальної власності м. Києва від 20.01.2006 N 1-В, рішення Шевченківської районної у місті Києві ради від 30.08.2007 N 290 "Про відновлення роботи дошкільного навчального закладу N 183 у його приміщеннях по вул. Пушкінській, 33-а (літери А, Б, В)", керуючись Земельним кодексом України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про столицю України - місто-герой Київ", прийняла рішення від 8 листопада 2007 року N 1203/4036 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки», яким вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки на вул. Пушкінській, 33-а - 37-6 у Шевченківському районі м. Києва, укладений між Київською міською радою та АТЗТ компанією "Д.І.Б." на підставі рішення господарського суду м. Києва від 05.02.2007 по справі N 28/129, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 11.04.2007 N 91-6-00647 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, а також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання позивача на ст.346 ЦК України, є безпідставними, оскільки зазначеною статтею передбачені підстави припинення права власності, а в даному спорі позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним рішення та визнання права на оренду земельної ділянки.

Надане позивачем в якості доказу свідоцтво про право власності на майновий комплекс, видане на підставі наказу «Про оформлення права власності на об‘єкт нерухомого майна»від 15 січня 2003 р. № 19-в, не є належним доказом у справі, оскільки дане свідоцтво анульоване органом, який його видав —Головним управлінням комунальної власності м. Києва наказом № 1-В від 20.01.2006 р.

Розпорядження Старокиївської районної у м. Києві державної адміністрації від 10.09.2001 № 782 „Про передачу споруди (3 корпуси) по вул. Пушкінській, 33" також не є належним доказом у справі, оскільки розпорядженням № 90 від 02.02.2006 вказане розпорядження визнано недійсним.

Рішення відділу освіти Старокиївського району м. Києва»від 20.10.1994 про знесення будівлі дошкільного дитячого закладу № 183, що розташована за адресою; м. Київ, вул. Пушкінська, 33-А літери А, Б, В та розробки проекту нової будівлі дитячого закладу, на яке позивач посилається в позову, суду не надано.

Згідно до вимог ст. 5. Закону України «Про планування і забудову територій»при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Згідно з «Порядком громадських обговорень містобудівної документації»в Києві є обов'язковим згода місцевої громади на проект будівництва в районі проживання. Пунктом 2.1.3. Правил забудови м. Києва встановлено, що «замовник містобудівної документації ... забезпечує проведення громадського обговорення містобудівної документації та урахування законних громадських і приватних інтересів у встановленому порядку».

Як зазначає відповідач, рішенням громадських слухань Шевченківського району від 31.08.2006 «Реконструкція кварталу з відновленням історичного фасаду будинків по вул. Пушкінській 35-А- 37-Б» відхилено пропозицію Компанії «Д.І.Б.»будівництва житлово-громадського комплексу на території дошкільного навчального закладу № 183 як таку, що суперечить вимогам Закону України «Про дошкільну освіту».

Посилаючись як на доказ позовних вимог на Угоду від 28.09.2000 про надання гарантій по будівництву дитячої установи № 183 по вул. Червоноармійській, 12-г, позивач вказує, що вона діє по теперішній час, термін виконання зобов'язань не пропущений. На виконання п. 2.3.1 зазначеної Угоди компанія зобов'язувалася розробити та погодити проектно-кошторисну документацію на будівництво нового будинку ДНЗ № 183 по вул. Червоноармійській, 12-Г. Підставою для Угоди, як в ній зазначено, були протокольні доручення наради в Київській міській державній адміністрації від 04.08.2000 за участю міського голови О.Омельченка з питання будівництва готельно-офісного комплексу та нового дитсадка. Рішенням цієї наради передбачено початок будівництва комплексу в січні-березні 2001 р. Замовнику - компанії Д.І.Б. доручено розробити проект нової дошкільної установи до 25 грудня 2000 р., Службі „Київдержекспертиза" до 10.08.2000 надати довідку про стан проектування готельно-офісного комплексу, надати висновок щодо можливості функціонування дитячої установи в новозбудованому приміщенні по вул. Червоноармійській, 12-г. Завданням на проектування нової дошкільної установи по вул. Червоноармійській, 12-Г від 10.10.2000 р. передбачено термін завершення будівництва 2003 р. Завдання підписане учасниками Угоди - головою правління АТВТ Компанії «Д.І.Б.»та головою Старокиївської РДА. Таким чином, термін зобов'язань порушено на майже 5 років.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов”язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному випадку це стосувалося позивача, що мав довести факт невідповідності оспорюваного рішення Київради вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції відповідача, а також порушення у зв'язку з прийняттям оспорюваного рішення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як підставу своїх вимог.

Позивачем не доведено суду та не надано належних доказів, які б підтвердили наявність підстав для визнання рішення Київської міської ради від 8 листопада 2007 року N 1203/4036 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки»недійсним та визнання за позивачем права на оренду земельної ділянки.

Київською міською радою, в межах своїх повноважень, визначених статтями 13, 140 Конституції України, відповідно до Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", було прийнято рішення від 8 листопада 2007 року N 1203/4036 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки».

Таким чином, Київська міська рада, приймаючи оспорюване рішення, діяла у відповідності до вимог законодавства та не вийшла за межі наданих їй повноважень.

Отже, рішення Київської міської ради від 8 листопада 2007 року N 1203/4036 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки»прийняте компетентним органом - Київською міською радою, в межах наданих їй повноважень та в порядку встановленому чинним законодавством, і не порушує прав та інтересів позивачів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не грунтуються на чинному законодавстві України, не доведені позивачем належними та допустимими доказами, тому в їх задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя

О.М.Ярмак