overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"06"
серпня 2008 р.
Справа №  6/354/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Єланецької МДПІ,
Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 117.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

Про  скасування державної реєстрації.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 25.08.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення справи про визнання боржника банкрутом

13 серпня 2008 р.

Справа
№ Б-23/43

Cуддя  Рочняк Олександра Вікторівна,   розглянувши матеріали

за заявою:  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62,Снятин,Снятинський район,
Івано-Франківська область,78300

до
боржника:  ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження
у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2.Справу призначити до розгляду в
підготовчому засіданні, яке відбудеться 27.08.08р. о 10:30 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх  2, кімната/зал № 14.

Участь  повноважних представників сторін є  обов'язковою.

3.
Ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 13.08.08 та зобов'язати
заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки
боржника.

4.
Боржнику - подати в
засідання суду:

-
відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

-
статутні документи;

-
довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5.
Кредитору - подати
суду:

-
довідку з ДПІ про те, що ПП ОСОБА_1 не подає
до органів державної податкової служби згідно із законодавством
податкових декларацій,  документів
бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати
на ознайомлення суду;

-
довідку про включення боржника в ЄДРПОУ;

-
надати суду   інформацію  про
наявність чи відсутність   у
Єдиному державному реєстрі  юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність фізичної
особи боржника -   ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1
за її місцем проживанням відповідно до вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців  (витяг із Державного реєстру).

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу  України  за ухилення від вчинення дій,  покладених
господарським  судом на сторону, з
винної  сторони може  бути стягнуто в дохід Державного бюджету
України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто до 1700 грн.

Ухвалу
направити  заявнику, боржнику, Державному
управлінню  з питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Снятин,
пл. Незалежності,1).

Суддя
Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Строїч
П.П.______________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р. Справа № 16/137

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавська міжрайонна природоохоронна прокуратура

в інтересах держави в особі 1.Білицької сільської ради

2. Державної екологічної інспекції в Полтавської області

до Закрите акціонерне товариство "Білицький молококонсервний комбінат"

про Стягнення грошових коштів 67553,43 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі, прийнявши позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.07.2008 року о 09.30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін та прокуратури визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Примітка:

Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Суддя                     Тимощенко О.М.
СУД
УХВАЛА

01.07.2008

Справа №2-14/2618-2008А

Головуючого
- судді                Курапової З.І.

при
секретарі судового засідання
Дадіже О.В.

розглянута
адміністративна справа № 2-14/2618 -2008А

за
позовом Прокурора м. Феодосії, в інтересах держави в особі Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим,
м. Сімферополь

до
відповідача СПД ОСОБА_1, м. Феодосія

про
стягнення 5 100,00 грн.

У
судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач
не з'явився

Відповідач
не з'явився

Сутність
спору: Прокурора м. Феодосії, в інтересах держави в особі Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим,
м. Сімферополь, звернувся до Господарського Суду АРК із позовом до відповідача
про стягнення 5 100,00 грн.

Заявою
від 01 липня 2008р. позивач відмовився від позовних вимог, у зв'язку з
погашенням відповідачем заборгованості у повному обсязі, та просить провадження
по справі закрити.

Відповідно
до пункту 2 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд
закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного
позову.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, дійшов
висновку, що провадження по справі підлягає за криттю.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 2 ст. 157 Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157
Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Курапова З.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 6/313-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Ялатив", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 24 942,08 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

Від позивача: Степанова В.С., довіреність б/н від 20.12.2007р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область, - далі по тексту –позивача до Приватного підприємства "Ялатив", м. Павлоград, Дніпропетровська область, –далі по тексту –відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 24 942,08 грн. на підставі укладеного між позивачем та відповідачем договору купівлі-продажу вугільної продукції № 07-12/5216-КП від 28.12.2007 р., додаткової угоди №2 від 04.01.2008р. та додаткової угоди № 3 від 04.01.2008р.

Посилаючись на те, що дану справу було доведено до суду з вини відповідача, позивач у своїй позовній заяві та у судовому засідання просить суд покласти судові витрати по справі на відповідача та зобов’язати відповідача сплатити на користь позивача 249,42 грн. витрат на сплату держмита і 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приймаючи до уваги те, що у перше судове засідання 18.09.2008р. представник відповідача не з’явилися, документи, витребувані господарським судом, згідно ухвали суду від 12.08.2008р. не надав, господарським судом на підставі п.1,2 ст.77 ГПК України розгляд справи було відкладено до 09.10.2008р.

Керуючись ст.77 ГПК України, господарський суд оголосив у другому судовому 09.10.2008р. засіданні перерву до 04.11.2008р. для надання позивачем суду доказів часткової оплати відповідачем товару за вказаним договором та додатками до нього, для надання відповідачем доказів звернення відповідача до позивача стосовно неналежної якості поставленого товару.

За заявою сторін на підстав ст.69 ГПК України строк віирішення спору було прожовжено до 30.11.2008р.

Оскільки 04.11.2008р. в судове засідання представник відповідача не з'явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладаення розглдяу справи, господарський суд, керуючись ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 25.11.2008 р. о 11:20 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн.14.

2.Позивачу надати суду докази часткової оплати відповідачем товару за вказаним договором та додатками до нього

3.Відповідачу надати суду докази звернення відповідача до позивача стосовно неналежної якості поставленого товару.

4.Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку в судове засідання без поважних причин, не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.08 р.

Справа № 22/149.

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36014

до Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", вул. Гайового, 30, м.Полтава,36030

про стягнення 155758,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 24.07.08 р. на 9.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача надати документально обгрунтований відзив на позов та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя           Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 2/256

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Шахтарського МВ УМВС України в Донецькій області м. Шахтарськ

про: стягнення заборгованості в розмірі 11627,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/256.Судове засідання призначити на 08.12.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2008 р.                                                                                Справа №14/327

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м.Полтава, вул.Фрунзе,155

до Приватного підприємства "Універсал-Сервіс", м.Полтава, вул.Мироненка,35

про припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.08.08 р. на 9.30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні докази про фактичне місцезнаходження засновників та учасників і вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п.8 Інструкції про порядок обліку платників податку № 172/2812, докази надсилання засновникам повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр), докази направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний період та подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 18.08.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 6852/5/15466 від 20.06.08 р.) та додані до неї документи, всього на 12 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                     Справа № 32/29пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Березовський Г.В. довіреність від 07.11.08р.

від відповідачів: 1. не з’явився

2. не з’явився

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізований виставочний центр” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

2. Донецького міського управління земельних ресурсів м. Донецьк

про визнання угоди недійсною та спонукання відповідача до видачі державних актів про право власності на земельні дільниці.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/29пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізований виставочний центр” м. Донецьк до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, 2. Донецького міського управління земельних ресурсів м. Донецьк про визнання угоди недійсною та спонукання відповідача до видачі державних актів про право власності на земельні дільниці.

29.09.06р. ухвалою господарського суду Донецької області провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.07.06р. у справі № 3/57а.

Після отримання листа від виконавчого комітету Донецької міської ради № 01/15-6096 з додатком – ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.07р. було зобов’язано сторін з’явитись до суду для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі.

Представник позивача зазначив про необхідність поновлення провадження у справі для вирішення спору по суті.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 32/29пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізований виставочний центр” м. Донецьк до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, 2. Донецького міського управління земельних ресурсів м. Донецьк про визнання угоди недійсною та спонукання відповідача до видачі державних актів про право власності на земельні дільниці.

Розгляд справи призначити на 10.11.08 о 10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 329.

.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.08р.

Справа № 39/168-08

За позовом Головного управління статистики у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрін", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 779, 09грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Погребна А.О., дов. від 04.03.2008р. № 4

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 779, 09грн.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.07.2008р. о 11:30год., каб. 43а.

Зобов’язати:

- відповідача виконати ухвалу господарського суду від 21.05.2008р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

- позивача до судового засідання надати витяг про включення відповідача до ЄДРЮФОП станом на поточну дату.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.2008

Справа № 16/247-8/189

за позовом Приватного підприємства "Явір-2000", вул. Короленка, 17/53 (юр.), Покровська, 67-Б (м. Полтава, Полтавськаобласть, 36011)

до Відкрите акціонерне товариставо "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15356" , вул.Київська - 64, м.Кременчук, Полтавська область 39600.

про Стягнення грошових коштів в сумі 46150,00 грн.

Суддя: Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: Прилуцький О.С. дор. №1 від 31.03.2008 р. Пилипенко В.І.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Явір-2000", м. Полтава до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15356" , м. Кременчук про стягнення коштів в сумі 46150,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду 24.04.08р.- не виконав. В зв"язку з неявкою позивача, суд відкладає слухання справи.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.2008 на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 24.04.2008 року.

4. Попередити позивача, що невиконання вимог цієї ухвали може викликати наслідки, передбачені ст. 83(5) ГПК України.

Суддя                                         Плеханова Л.Б.