overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.08р.

Справа № 9/141-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м.Дніпропетровськ

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

третя особа-1: Відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім.

Ф.Е.Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа-2: Державне підприємство "Енергоринок", м.Київ

третя особа-3: Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” , м. Запоріжжя

третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю „Укренерго-Восток”, м. Луганськ

про стягнення 2 000 000,00 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засіданні Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Шаровський С.А.- юрисконсульт, довіреність від 27.05.08р.

Від відповідача - Радзимінський Г.В. - начальник юрвідділу, довіреність №16-05-2146 від

17.09.2008р.

Від третьої особи -1 - Рукавішніков К.Г. - юрисконсульт, довіреність № 26 від 21.03.08р.

Від третьої особи -2 - Калінін М.В. - юрисконсульт, довіреність №01/42-39Д від 29.02.08р.

- Трифонов Д.В. - начальник Дніпровського територіального представництва, довіреність

№8 від 09.01.08р.

Від третьої особи-3 - Федосова Г.І. - начальник юрбюро, довіреність №10/1343-342 від

01.02.08р.

Від третьої особи-4 - Корольов Є. В. - юрисконсульт, довіреність №5 від 20.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08р.

Враховуючи, що Відповідачу потрібний додатковий час для з'ясування суттєвих обставин справи, з метою повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 04.12.08р. о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам та третім особам до судового засідання надати додаткові за необхідності додаткові пояснення та докази, забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"11" серпня 2008 р.
Справа № 16/139

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді    Коротченко
Л.С.  розглянувши матеріали справи №
16/139

за адміністративним позовом:
прокурора м. Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного
підприємства "Спектр Єлисаветград", м. Кіровоград

про визнання незаконним та
скасування п. 8.84 рішення № 405 від
28.12.07 р.,

Встановив: прокурор м. Кіровограда
звернувся до господарського суду Кіровоградської області в порядку
адміністративного судочинства з адміністративним позовом, в якому просить
визнати незаконним та скасувати пункт 8.84 рішення Кіровоградської міської ради
від 28.12.07 р. № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з
питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою господарського суд
Кіровоградської області від 27.06.08 р. провадження у даній справі зупинено до
11.08.08 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що настав строк, до
якого судом було зупинено провадження у даній справі, господарський суд має
підстави для поновлення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165, п.
6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у
адміністративній справі № 16/139.

Призначити адміністративну справу №
16/139 до судового розгляду на 26.08.08 р. о 11:00 год.

Засідання провести у приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 22.08.08 р.
надати суду:

ПОЗИВАЧА: письмові пояснення по суті
пред'явленого прокурором позову;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів;

ТРЕТЮ ОСОБУ: письмові пояснення по
суті пред'явленого прокурором позову.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору м. Кіровограда, прокурору Кіровоградської області та третій
особі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"17" липня 2008 р.
Справа № 02/3122а

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із
секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Дойчева Л.І.
-за довіреністю, відповідача: не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом
управління Пенсійного фонду України в м.Ватутіне

до  фізичної особи-підприємцяОСОБА_1

про  стягнення 242 грн. 82 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача 242 грн. 82 коп. боргу по страхових
внесках       на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за січень, лютий, березень 2005 року.

16
липня 2008 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у
даній справі у зв'язку з добровільною сплатою відповідачем заборгованості в
сумі 242 грн. 82 коп.

Представник позивача у судовому
засіданні пояснила, що позивач відмовляється від позову  та просить закрити провадження у справі,
підтвердила факт сплати відповідачем боргу у сумі 242 грн. 82 коп.

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився. Суд вважає можливим розглядати
справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що
відповідачем сплачено борг по страхових внесках на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за січень, лютий, березень 2005 року, відмова
позивача від позову та заява  про
закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству, не порушує
права чи охоронювані законом інтереси сторін, тому, суд вважає, що відмову
позивача від позову слід прийняти, а
провадження у даній  справі -
закрити.

Оскільки позивачем судовий збір не
сплачувався, тому із відповідача він не стягується.

Виходячи
з викладеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
ст. 95,  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд

УХВАЛИВ :

1.  Відмову позивача  від позову прийняти.

2.  Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
через господарський суд Черкаської області протягом 5 днів з дня  проголошення ухвали, апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 25/332

02.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Токо-Токо»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «КИТ-1»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в загальному розмірі 5806,20 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.07.2008р. розгляд справи було призначено на 17.07.2008р. Позивач в судове засідання не з’явився, причин неявки до суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено, ухвалою суду від 17.07.2008р. сторін було зобов’язано виконати вимоги суду. Окрім того, зазначеною ухвалою було попереджено позивача, що при ухиленні від участі в судовому засіданні відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського позов буде залишено без розгляду.

На призначене судове засідання 02.09.2008р. позивач не з’явився вдруге.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Позивачем не обгрунтовано причин неявки в судове засідання повноважного представника.

Оскільки неявка представника позивача в судове засідання є суттєвою перешкодою для вирішення спору, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що даний позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Токо - Токо»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «КИТ - 1»залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

С.М. Морозов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2008 Справа №13/143

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2; вул. Козака, 2, м.Полтава, 36039

до Державного підприємства "Лохвицький спиртовий комбінат", вул. Червоноармійська,10, м.Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область,37240

про стягнення 582571,86 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19.06.2008р., 09-20 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - свідоцтво про держану реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
- судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши  касаційну скаргу Відкритого акціонерному товариство
“Білокриницький маслосирзавод”

на постанову Запорізький апеляційного
господарського суду від 08.04.2008р.

у справі №
2/5-06  Господарського суду
Херсонської  області

за позовом  Приватного
підприємця ОСОБА_1

до Відкритого акціонерному товариство
“Білокриницький маслосирзавод”

про  стягнення
119879,00  грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Відкритого акціонерному товариство “Білокриницький маслосирзавод” на постанову
Запорізький апеляційного господарського суду від 08.04.2008р. у справі  №2/5-06 відповідає вимогам ст.111 ГПК
України.

Враховуючи
наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерному товариство “Білокриницький маслосирзавод” прийняти до
провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду
у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6,
к.331) на 11 год. 50 хв. 30 липня 2008р.

Головуючий
- суддя
Кривда Д.С.

судді                                                                                                  Жаботина
Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 28/346-08(9/241-08(1/107-07(3/110)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс"

про стягнення 266 840 грн. 32 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суд за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні описку, не змінюючи при цьому його змісту.

При виготовленні рішення господарського суду від 28.10.2008 року по справі № 28/346-08(9/241-08(1/107-07(3/110) допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: неправильно зазначена назва вулиці та не вказаний номер будинку відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", а необхідно було вказати: "вул. Кротова, 24".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008 року у справі № 28/346-08(9/241-08(1/107-07(3/110).

Вважати правильною назву вулиці та номер будинку позивача - вул. Кротова, 24.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б11/237-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діловий

партнер», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтіс»,

с. Катюжанка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 03.09.2008 р. ліквідатором банкрута поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора (ліквідатора).

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 05. 11. 2008 р. на 11-50.

2. Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора (ліквідатора), обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"15" жовтня 2008 р. Справа № 46/55-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Івакіна В.О.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - не прибув

відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1227 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від "01" квітня 2008 р. у справі № 46/55-08

за позовом Красноградської районної державної адміністрації Харківської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1) Красноградська міжрайонна державна податкова інспекція у Харківській області 2) фінансове управління Красноградської районної державної адміністрації

до приватного аграрно-орендного підприємства "Зоря", с. Миколо-Комишувата Красноградського району Харківської області

про спонукання виконати умови договорів оренди та зобов'язати сплатити заборгованість в сумі 94477,73 грн.

встановила:

Красноградська районна державна адміністрація звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про спонукання приватного аграрно-орендного підприємства "Зоря" виконати умови договорів оренди землі щодо сплати заборгованості з орендної плати за використані земельні ділянки в сумі 94477,73 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2008 р. у справі № 46/55-08 (суддя Ільїн О.В.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Від позивача надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв"язку з позасудовим врегулюванням спору сторонами.

Зважаючи на те, що відмова позивача від апеляційної скарги подана до винесення судом апеляційної інстанції постанови і ця відмова не суперечить чинному

- 2 -

законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає, що відмову позивача від апеляційної скарги слід прийняти, а провадження за апеляційною скаргою припинити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 86, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Прийняти відмову позивача від апеляційної скарги на рішення господарського суду

Харківської області від 1 квітня 2008 р. у справі № 46/55-08

Провадження за апеляційною скаргою припинити.

Головуючий суддя (підпис) Сіверін В. І.

Суддя (підпис) Білоконь Н. Д.

Суддя (підпис) Івакіна В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.05.2008 р.                                                                                Справа №14/248

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, 39500, м.Карлівка, вул.Леніна,97

до Приватного підприємства "Машівський ринок", 39400, Полтавська обл., Машівський р-н, смт.Машівка, вул.Леніна, 142-б

про припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.06.08 р. на 8.30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні докази про фактичне місцезнаходження засновників та учасників і вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п.8 Інструкції про порядок обліку платників податку № 172/2812, докази надсилання засновникам повідомлень (Ф-107. повідомлення, реєстр), про предмет спору докази направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази ведення господарської діяльності у спірний період, подання звітів перед державними контрольними органами, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 18.06.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 884/10/10-016 від 28.05.08 р.) та додані до неї документи, всього на 15 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 49/477-07(33/260-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Харківської міської ради

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р.

у справі

№49/477-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до

Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

про

звільнення та повернення земельної ділянки,

за участю представників сторін від:

позивача:

не з’явились

відповідача:

не з’явились

ГПУ:

Івченко О.А., посв.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.08 призначено до розгляду в судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради у справі №49/477-07 господарського суду Харківської області на 05.11.08.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання 05.11.08 представників позивача і відповідача та необхідність надання ними додаткових пояснень, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 року у справі №49/477-07 в засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.2008 о 14 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" червня 2008 р. Справа № 23/36

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" (36014, м. Полтава, вул. Харчовиків, 6)

до 1) Відкритого акціонерного товариства "Павлівське"38813, Полтавська область, Чутівський район, с. Артемівка, вул. Артема, 69)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" (38000, Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Новаторів, 24)

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити справу.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 10.07.2008р. на 14год. 00хв. .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. №21.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Позивачу надати суду:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- нормативно правове обґрунтування заявлених вимог відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України із зазначенням пунктів ст. 203 Цивільного кодексу України, яка визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

5. Відповідачам надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень при їх наявності.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.О.Ореховська

Примітка : всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.