ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.

Справа № 9/27-2А.

за позовом
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до
Луцької об?єднаної
державної податкової інспекції, м. Луцьк

про визнання нечинним  податкових повідомлень-рішень від 24.06.2008
р. №/0 та №/0

Головуюча суддя
Л.І. Соломка

При секретарі         Т.О. Кідиба

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2 -
адвокат, довіреність від 04.08.2008 р.;

Від
відповідача: Дячук
В.М. - заст. начальника юрид. відділу, довіреність №111 від 01.04.2008 р.

Права та обов'язки представникам сторін роз'яснені
відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України  представникам сторін повідомлено про
здійснення повного фіксування  судового
процесу  технічними засобами, а саме:
програмно-апаратного комплексу
„Діловодство суду” за ініціативою суду

Суть
спору: Позивач
-Суб?єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду з адміністративним позовом та просить визнати нечинними
податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ:

- від 24.06.2008 р. №/0, згідно
якого позивачу визначено суму податкового зобов?язання з податку з доходів
фізичних осіб, що є суб?єктами підприємницької діяльності та самозайнятих осіб
у розмірі 10 827,99 грн.;

- від 24.06.2008 р. №/0, згідно
якого позивачу визначено суму податкового зобов?язання з податку на додану
вартість у розмірі 29 041,50 грн. (в тому числі, основний платіж -19 361,0
грн.,  штрафні (фінансові) санкції - 9
680,5 грн.).

Свої позовні вмоги позивач обгрунтовує
наступним:

- підприємець у 2007 р. працювала на
спрощеній системі обліку та звітності зі сплатою єдиного податку та в ІV
кварталі 2007 р. досягла перевищення граничного рівня обсягу виручки від
реалізації 500 000 грн., у зв'язку з чим відповідно до вимог Указу Президента
України від 03.07.1998 р. №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб?єктів малого підприємництва»з наступного періоду з 01.01.2008
р. перейшла на загальну систему оподаткування. Вважає безпідставним
донарахування суми податку з доходів фізичних осіб у сумі 10 827,99 грн. за
звітний період, коли вона перебувала на спрощеній системі оподаткування, також
зазначила, що нею не вівся облік валових доходів і валових витрат, не
обчислювався чистий  оподатковуваний
дохід, а його розрахунок здійснено в акті перевірки Луцької ОДПІ безпідставно;

- проти донарахованого податку на додану
вартість і застосування штрафних (фінансових) санкцій заперечує з тих підстав,
що всі суми  податкового кредиту,
зазначені в податкових деклараціях з ПДВ за перевірений період підтверджені
належним чином оформленими податковими
накладними постачальників, пов'язані
з господарською діяльністю та підлягали включенню  до складу валових витрат, а відповідно і до
податкового кредиту з ПДВ. Крім того, в акті перевірки зазначено, що підприємцем
у травні, листопаді, грудні 2005 р. та в січні, березні 2006 р. безпідставно
включені суми ПДВ згідно додатку до акту, який
позивачу не надано, також ці періоди не підлягають до перевірки, так як
перевірка проводилась за період з 11.04.2006 р. по 31.03.2008 р.

Зокрема, за січень 2007 р. при визначенні
суми податкового зобов'язання та нарахуванні
штрафних санкцій перевіряючим допущена
арифметична   помилка,
неправомірно донараховано ПДВ 10 288 грн. та застосовано фінансову санкцію 50%
- 5 144 грн.

По договорах оренди  приміщення орендодавцем ТзОВ «Атланта
сервіс»та постачальником телекомунікаційних послуг ВАТ «Укртелеком»позивачу
надані  належним чином оформлені
податкові накладні, послуги оренди та зв'язку підлягають  включенню до валових витрат, тому  позивачем правомірно  включені до податкового кредиту з ПДВ.

Також позивач вважає, що податковим
органом  порушені вимоги підп.2.3.2,
п.1.5,1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних
планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного
та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА  України від 10.08.2005 р. №327,
зареєстрованого в Міністерстві юстиції України
28.05.2005 р. за №925/11205 (далі - Порядок №327).

Відповідач -Луцька ОДПІ проти позову
заперечує (заперечення від 04.08.2008 р. №2464/10/10-002) посилаючись, що  за результатами  проведеної планової документальної перевірки
дотримання вимог податкового законодавства підприємця за період з 11.04.2006 р.
по 31.03.2008 р. виявлені порушення вимог ст.1 Указу Президента України від
03.07.1998 р. №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку  та звітності суб?єктів малого
підприємництва»(далі -Указ Президента України), зокрема підприємцем перевищено
обсяг виручки від реалізації продуктів (товарів, робіт, послуг) за календарний
рік  понад 500 тис. грн., згідно поданої
декларації про доходи за 2007 р. сума одержаного  валового доходу позивача становить 96 611,21
грн., у зв'язку з ненаданням   платником
первинних  документів  бухгалтерського та податкового обліку сума
витрат, пов'язаних з одержанням доходу, становить 24 150,80 грн. (визначена за
нормою на витрати 25%).

За результатами перевірки встановлено, що
платник в порушення розділу ІV ст.13 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
прибутковий податок з громадян»№13-92 від
26.12.1992 р. та п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств»занижено чистий
дохід за 2007 р. в розмірі 72 186,58 грн. та відповідно до  п.19.1 ст.19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб»№889-ІV від 22.05.2003р. платнику донараховано податок з
доходів фізичних осіб  за 2007 р. у
розмірі 10 827,99 грн.

При перевірці  правильності нарахування та сплати ПДВ
виявлено, що СПД ОСОБА_1 безпідставно було включено до складу податкового
кредиту суми ПДВ, які не відносяться до складу податкового кредиту. Зокрема,
при проведенні аналізу первинних документів на списання дизпалива на
власний   легковий автомобіль, який  використовується у господарській діяльності,
перевіркою не можна  було визначити
фактичний кілометраж та понесені витрати на дизпаливо, а відповідно суму ПДВ
податкового кредиту, по наданих платником чеках з ТОВ «НК Альфа-Нафта»,
оскільки подорожні листи заповнені не у відповідності  до вимог для цих документів,  а товарно-транспортні накладні не
пред'явлені.

Також
суб'єктом господарювання до складу податкового кредиту безпідставно
віднесено суму ПДВ, по податкових накладних, виданих ТОВ «Атланта-Сервіс»по
сплаті комунальних послуг, в ході перевірки ПП. ОСОБА_1 не надано  відповідних розрахункових документів та угод
щодо оплати за послуги зв'язку.

Податковим органом встановлено порушення
підп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та
визначено, що до складу податкового кредиту протягом червня 2006 -листопада
2007 р. безпідставно включені суми ПДВ на загальну суму 20 734,0 грн. та за
результатами перевірки донараховано ПДВ в розмірі 19 361 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін,
аналізуючи  наявні по справі докази, суд
дійшов висновку про витребування додаткових доказів від сторін, у зв'язку  з чим розгляд справи відкласти.

Відповідач подав суду  клопотання
від 04.08.2008 р., погоджене з позивачем, про розгляд справи у більш
тривалий строк, ніж передбачено ст.122 КАС України. Клопотання сторін
задоволено судом.

Господарський суд, керуючись ст.122,150
Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

1. Продовжити строк розгляду справи за клопотанням сторін.

2. Розгляд справи відкласти на 25.09.2008 р. на 15 год.
30 хв.

3. Позивачу: подати суду звіти суб'єкта малого
підприємництва (квартальні) за 2007 рік, декларацію про доходи за 2007 р.,
книгу обліку доходів та витрат за 2007 р., книги обліку продажу придбання
(реєстри) за 2006, 2007 р.р., податкові накладні на послуги оренди та зв'язку,
договори, рахунки, документи в підтвердження витрат на дизпаливо.

4. Відповідачу: подати матеріали  перевірки, звіти, декларації, здані  платником до Луцької ОДПІ, що стосуються
періодів, де виявлені  порушення,
письмові пояснення перевіряючого щодо виявлених порушень поза періодом
перевірки, забезпечити явку
перевіряючого у судове засідання.

Суддя
Л.І. Соломка