СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14"
липня 2008 р.

Справа  № 27-6/40-08-649

За позовом ОСОБА_1до відкритого
акціонерного товариства „Одеський завод „Центролит” та до Фонду держаного майна
України про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів відкритого
акціонерного товариства „Одеський завод „Центролит” від 07.02.2008 року та
наказу Фонду державного майна України № 197 від 19.02.2008 року

Суддя Семенюк Г.В.

Представники:

Від
позивача

ОСОБА_1.,
паспорт;

Від
відповідачів

1. ВАТ
„Одеський завод „Центролит” - ОСОБА_2., голова правління; 2. Фонд держаного
майна України -не заявися;

Суть спору:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання недійсним
протоколу загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства
„Одеський завод „Центролит” від 07.02.2008 року та наказу Фонду державного
майна України № 197 від 19.02.2008 року.

Ухвалою від 04.03.2008 року суддею
господарського суду Одеської області Демешиним О.А. було порушено провадження у
справі № 6/40-08-649 за позовом ОСОБА_1до відкритого акціонерного товариства
„Одеський завод „Центролит” та до Фонду держаного майна України про визнання
недійсним протоколу загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного
товариства „Одеський завод „Центролит” від 07.02.2008 року та наказу Фонду
державного майна України № 197 від 19.02.2008 року.

02.04.2008 року Ухвалою
господарського суду Одеської області суддя Семенюк Г.В. прийняв до свого
провадження справу № 6/40-08-649 та присвоїв їй № 27-6/40-08-649.

07.04.2008 року за вх. № 7037 Фонд
Державного майна України надав до господарського суду Одеської області
клопотання про припинення провадження по справі в частині вимог до Фонду
державного майна України про визнання недійсним наказу Фонду № 197 від
19.02.2008 року, відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України.

Ухвалою господарського суду Одеської
області від 19.05.2008 року клопотання Фонду Державного майна України було
задоволено та провадження по справі № 27-6/40-08-649 за позовом ОСОБА_1до
відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центролит” та до Фонду
державного майна України в частині визнання недійсним наказу Фонду державного
майна України № 197 від 19.02.2008 року було припинено відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 80 ГПК України.

19.05.2008 року за вх. № 9941 Позивач
надав до господарського суду Одеської області доповнення до позовної заяви, де
просить суд визнати рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ
„Одеський завод „Центролит” 07.02.2008 року, оформлені протоколом загальних
зборів акціонерів ВАТ „Одеський завод „Центролит” від 07.02.2008 року
-недійсними.

04.07.2008 року за вх. № 13524
Позивач надав до господарського суду Одеської області уточнення до позовної
заяви, в яких просить суду визнати рішення, прийняті на загальних зборах
акціонерів ВАТ „Одеський завод „Центролит” 07.02.2008 року, оформлені
протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ „Одеський завод „Центролит” від
07.02.2008 року -недійсними.

07.07.2008 року за вх. № 13754 ВАТ
„Одеський завод „Центролит” надав до господарського суду Одеської області
спільний відзив на позов по справам № 27-9/14-08-356 та № 27-6/40-08-649, у
якому, з підстав зазначених у відзиві, просить суд відмовити позивачу в
задоволені позову по справі № 27-9/14-08-356.

У судовому засіданні від 14.07.2008
року ВАТ „Одеський завод „Центролит” надав до господарського суду доповнення до
відзиву на позов у якому, з підстав зазначених у доповненні до відзиву, просить
суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на
його користь 4000 грн.

Відповідач (Фонд держаного майна
України), повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи,
своїх  представників  в
судове  засідання  не направив незважаючи на виклик суду.

Керуючись ст. 75  ГПК
України  суд вважає за можливе
розглянути справу і вирішити спір по суті без участі Фонду держаного майна
України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали, додані
до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі  обставини справи та заслухавши представників
позивача та відповідача, суд, встановив.

ОСОБА_1 є акціонером (учасником)
відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центролит”, що зокрема
підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів про стан
особового рахунку № 0000604 на 31.10.2007 року.

04.02.2008 року за вхідним № 491
позивач звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою
про визнання неправомірними дій ВАТ «Одеський завод «Центролит»по скликанню
загальних зборів акціонерів без персонального повідомлення акціонерів
товариства у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою від 05.02.2008 року
господарським судом Одеської області (суддя Бакланова Н.В.) за позовною заявою
від 04.02.2008 року (вхідний № 491) було порушено провадження у справі №
9/14-08-356.

05.02.2008 року,  на підставі заяви ОСОБА_1про вжиття
запобіжних заходів, суддею Баклановою Н.В. було винесено ухвалу по справі №
9/14-08-356 про заходи до забезпечення позову, якою господарський суд Одеської
області:

- заборонив реєстратору акцій ВАТ
„Одеський завод „Центролит” -Товариству з обмеженою відповідальністю „Квадро”
(65009 м. Одеса вул. Сонячна, 5) видавати реєстр власників іменних цінних
паперів для проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „Одеський завод
„Центролит”, які призначені на 07.02.2008 року;

- заборонив мандатній комісії та
реєстратору акцій Товариству з обмеженою відповідальністю „Квадро” (65009 м.
Одеса вул. Сонячна, 5) здійснювати реєстрацію акціонерів ВАТ „Одеський завод
„Центролит” на загальних зборах акціонерів ВАТ „Одеський завод „Центролит”,
призначених на 07.02.2008 року.

Ухвала по справі № 9/14-08-356 про
заходи до забезпечення позову, - відкритим акціонерним товариством „Одеський
завод „Центролит” в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалася,
незаконною у судовому порядку не визнавалася та була скасована Ухвалою
господарського суду Одеської області від 11.06.2008 року, на підставі заяви
ОСОБА_1від 27.05.2008 року (вх. 10737).

07.02.2008 року під час дії Ухвали
господарського суду Одеської області від 05.02.2008 року по справі №
9/14-08-356 про заходи до забезпечення позову відкритим акціонерним товариством
„Одеський завод „Центролит” були проведені загальні збори акціонерів.

Вважаючи проведення відкритим
акціонерним товариством „Одеський завод „Центролит” 07.02.2008 року загальних
зборів акціонерів всупереч Ухвали господарського суду Одеської області від
05.02.2008 року по справі № 9/14-08-356 про заходи до забезпечення позову
порушенням ст. 115 ГПК України, ст.ст. 10, 41, 45 Закону України „Про
господарські товариства”, - позивач 29.02.2008 року звернувся до господарського
суду Одеської області з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства
„Одеський завод „Центролит” про визнання недійсними протоколу загальних зборів
акціонерів відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центролит” та
наказу Фонду державного майна України № 197 від 19.02.2008 року.

Згідно із статтями 66 та 67 ГПК
господарський суд вживає заходів до забезпечення позову шляхом винесення
відповідної ухвали. У пункті 2 частини другої статті 3 Закону України "Про
виконавче провадження" зазначено, що виконавчим документом є, зокрема,
ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом. Отже,
ухвала господарського суду  про вжиття
будь-якого заходу забезпечення позову, підлягає виконанню органами державної
виконавчої служби або іншими органами виконання судових рішень відповідно до
вимог статей 2, 3 і 6 Закону України "Про виконавче провадження" (п.
4 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” №
04-5/365 від 28.03.2002 року, з подальшими змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 6 Закону України
"Про виконавче провадження" № 606-XIV
від 21 квітня 1999 року, з подальшими змінами та доповненнями, - вимоги
державного виконавця щодо виконання зазначених у статті 3 цього Закону рішень є
обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і
юридичних осіб на території України.

Як вибачається з Акту державного
виконавця від 07.02.2008 року та Постанови про закінчення виконавчого
провадження від 07.02.2008 року, затвердженої начальником Першого відділу
державної виконавчої служби Суворівського районного управління юстиції у м.
Одесі, - виходом за адресою м. Одеса, вул. Заболотного, 9, 07.02.2008 року о
08:00 годин у актовом залі державним виконавцем було доведено до відома зміст
постанови про відкриття виконавчого провадження та зміст виконавчого документа
щодо заборони реєстратору акцій ВАТ „Одеський завод „Центролит” - товариству з
обмеженою відповідальністю «Квадро»видавати реєстр власників іменних цінних
паперів для проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „ Одеський завод „
Центролит” , які призначені на 07.02.2008 р. о 08:00 год. за адресою: м. Одеса,
вул. Заболотного, 9 а також заборони мандатній комісії та реєстратору акцій
товариству з обмеженою відповідальністю «Квадро»здійснювати реєстрацію
акціонерів ВАТ „ Одеський завод „ Центроліт „ на загальних зборах акціонерів
ВАТ „Одеський завод „Центролит”, призначених на 07.02.2008 р. о 08:00 год. за
адресою: м. Одеса, вул. Заболотно, 9. Ухвала Господарського суду Одеської
області № 9/14-08-356 від 05.02.2008 р. та її зміст щодо заходів до
забезпечення позову було зачитано та доведено до відома товариству з обмеженою
відповідальністю „Квадро”, в.о. голові правління ВАТ „Одеський завод
„Центролит” ОСОБА_2. присутнім акціонерам та ОСОБА_3., ОСОБА_4. провідним
спеціалістам державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Тобто, акціонерам ВАТ „Одеський завод
„Центролит”, товариству з обмеженою відповідальністю „Квадро”, в.о. голови
правління ВАТ „Одеський завод „Центролит” ОСОБА_2. було відомо про запобіжні
заходи вжиті Ухвалою Господарського суду Одеської області № 9/14-08-356 від
05.02.2008 року.

Факт відкриття виконавчого
провадження та здійснення державним виконавцем дій спрямованих на виконання
Ухвали Господарського суду Одеської області № 9/14-08-356 від 05.02.2008 року
ВАТ „Одеський завод „Центролит” не заперечувався, що зокрема підтверджується
записом судового засідання від 07.07.2008 року, що здійснювався за допомогою
технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу діловодство суду.

Не зважаючи на Ухвалу Господарського
суду Одеської області № 9/14-08-356 від 05.02.2008 року та відкриття ДВС
виконавчого провадження з її виконання, - ВАТ „Одеський завод „Центролит” були
проведені загальні збори акціонерів від 07.02.2008 року. Реєстрація акціонерів
здійснювалась мандатною комісією створеною розпорядженням в.о. голови правління
ВАТ „Одеський завод „Центролит”.

Посилання ВАТ „Одеський завод
„Центролит” на те, що заборона за п. 2 Резолютивної частини Ухвали
Господарського суду Одеської області № 9/14-08-356 від 05.02.2008 року
розповсюджується тільки на мандатну комісію створену реєстратором та не
розповсюджується на мандатну комісію створену виконавчім органом акціонерного
товариства, є безпідставним, оскільки ні додатковою угодою з реєстратором (ТОВ
„Квадро”) від 14.12.2007 року до договору про реєстрове обслуговування № 12/99 від
29.04.1999 року, ні ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»№
1576-XII від 19 вересня 1991 року, з подальшими змінами та доповненнями, ні п.
2.5 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України „Про практику
застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних
відносин” № 04-5/14 від 28.12.2007 року, - створення мандатної комісії саме
реєстратором не передбачено.

Згідно пояснень ВАТ „Одеський завод
„Центролит” інших договорів ніж додаткова угода від 14.12.2007 року до договору
про реєстрове обслуговування № 12/99 від 29.04.1999 року між ВАТ „Одеський
завод „Центролит” та реєстратором (ТОВ „Квадро”) не укладалось.

Тобто, заборона суду за п. 2
резолютивної частини Ухвали Господарського суду Одеської області № 9/14-08-356
від 05.02.2008 року розповсюджувалась на діяльність будь якої мандатної
комісії, в тому числі і створеної виконавчім органом ВАТ „Одеський завод
„Центролит”.

Відповідно до статті 129 Конституції
України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами
місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та
іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території
України (стаття 11 Закону України "Про судоустрій України").

Статтею 115 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що Рішення, ухвали, постанови
господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій
території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України
"Про виконавче провадження".

На теж саме вказується і в Листі
Вищого Арбітражного суду України „Про відповідальність за невиконання рішень
господарського суду” № 01-8/108 від 14.03.2000 року, з подальшими змінами та
доповненнями.

Такими чином, позовні вимоги
ОСОБА_1щодо визнання недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах
акціонерів ВАТ „Одеський завод „Центролит” 07.02.2008 року та оформлених
протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ „Одеський завод „Центролит” від
07.02.2008 року, - обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами,
отже підлягають задоволенню.

Аналогічну правову позицію висловив
Апеляційний суд міста Києва в своїй Ухвалі від 17.12.2004 року по справі N
22-6636 залишаючи в силі Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26
липня 2004 року.

Крім того, загальні збори акціонерів
від 07.02.2008 року були проведені ВАТ „Одеський завод „Центролит” із
порушенням ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»№ 1576-XII від 19
вересня 1991 року, з подальшими змінами та доповненнями.

Порушення ст. 41 Закону України «Про
господарські товариства»було встановлено Одеським територіальним управлінням
державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яким на підставі
доручення т.в.о. начальника Одеського територіального управління державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку за № 04-14 від 06.02.2008 року,
здійснювався контроль за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах.
Так, в Протоколі про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у
загальних зборах відкритого акціонерного товариства «Одеський завод
«Центролит»від 07.02.2008 року серед порушень, що виявлені під час реєстрації
акціонерів для участі у загальних зборах зазначено, що в порушення ст. 41
Закону України «Про господарські товариства»реєстрація акціонерів ВАТ «Одеський
завод «Центролит»на загальних зборах акціонерів від 07.02.2008 року проводилась
не згідно з реєстром акціонерів, складеного на день проведення загальних
зборів. Повноваження осіб, що підписали реєстр (документи, що підтверджують
право підпису реєстру) не встановлено за відсутністю реєстру, складеного на
день проведення загальних зборів.

Відповідно до п. 2.12 Рекомендацій
Президії Вищого господарського суду України „Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин” №
04-5/14 від 28.12.2007 року, - суди повинні мати на увазі, що відсутність
реєстру акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів робить
неможливим встановлення правомочності загальних зборів і тому є підставою для
визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень незалежно від виду
акціонерного товариства (відкрите чи закрите акціонерне товариство).

Враховуючи вищевикладене, а також
порушення ВАТ „Одеський завод „Центролит” при проведенні загальних зборів
акціонерів вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України "Про
судоустрій України", ст. 115 ГПК України, ст. 41 Закону України „Про
господарські товариства”, ст. 6  Закону
України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21 квітня 1999 року,
- суд прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1щодо визнання
недійсними рішень, прийнятих на загальних зборах акціонерів ВАТ „Одеський завод
„Центролит” 07.02.2008 року та оформлених протоколом загальних зборів
акціонерів ВАТ „Одеський завод „Центролит” від 07.02.2008 року, в повному
обсязі.

Щодо вимог ВАТ „Одеський завод
„Центролит”  про стягнення з позивача
4000 грн. на підставі ст. 4310 ГПК України, то такі вимоги можуть
бути заявлені ВАТ „Одеський завод „Центролит”
в окремому позові відповідно до ст. 1, 21, 54-57 ГПК України та не
можуть бути предметом розгляду за відзивом на позов чи доповненням до відзиву
на позов.

У відношенні Фонду Державного майна
України провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст.
80 ГПК України в зв'язку із припиненням провадження за позовною вимогою про
визнання недійсним наказу Фонду державного майна України № 197 від 19.02.2008
року та відсутністю нових позовних вимог до Фонду державного майна України з
боку позивача.

Відповідач (Фонд держаного майна
України) прийнявши участь у судових засіданнях від 21.04.2008 року та
19.05.2008 року в наступні судові засідання не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Прийняття участі в розгляді справи це
право, а не обов'язок відповідача.

Таку ж правову думку висловив
Одеській апеляційний господарський суд у своїй Постанові від 15.11.2005 року зі
справи № 27/182-05-5016.

Згідно ст. 112 ГПК України -
господарський суд  може  переглянути
прийняте   ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне
значення  для  справи
і  не  могли
бути  відомі заявникові.

Витрати по сплаті держмита та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок
відповідача, згідно ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44-49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.

Позов
задовольнити повністю.

2.

Визнати
рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ „Одеський завод
„Центролит” 07.02.2008 року, оформлені протоколом загальних зборів акціонерів
ВАТ „Одеський завод „Центролит” від 07.02.2008 року -недійсними.

3.

Стягнути
з відкритого акціонерного товариства „Одеський завод „Центролит” (65025, м.
Одеса, 21 км. Старокиївської дороги), на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1),
код НОМЕР_1 - 85  грн. державного
мита  та 118 грн. -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.

У
відношенні Фонду Державного майна України провадження по справі припинити.

Наказ видати у порядку ст. 116 ГПК
України.

Рішення господарського суду набирає
законної сили у порядку передбаченому ст. 85 ГПК України.

Суддя
Семенюк Г.В.