ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                 Справа № 16/187.

За позовом Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя в особі Луганської філії Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Луганськ

До Закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС”, в особі Луганської філії Закритого акціонерного товариства “Страхова група “ТАС”, м. Луганськ

про стягнення 21340 грн. 00 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

При секретарі судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

Від позивача –Скиря І.М., дов. від 31.01.08. №26,

Від відповідача- не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 21340грн. по договору страхування кредитного портфелю банку від 23.08.06. №.

Позовна заява від 30.09.08., якою позивач звернувся до суду з вказаним вимогами, підписана начальником юридичного відділу Луганської філії Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя Скирєю І.М. на підставі довіреності від 30.01.08. №26, яка діє з 30.01.08., видана головою правління Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя Гребінським Л.А. на ім’я начальника юридичного відділу Луганської філії банку та додана до матеріалів справи (на а.с.21 завірена копія).

Дослідивши надану довіреність, суд встановив, що права на звернення з позовом до суду (права на підпис позовної заяви в суд) начальник юридичного відділу філії Луганської філії Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя Скиря І.М. не має.

Ухвалою про порушення провадження у даній справі від 02.10.08., призначаючи справу до розгляду по суті, суд зобов’язав позивача надати докази повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

У судове засідання 20.10.08. представник позивача надав для огляду оригінал довіреності від 30.01.08. №26, в якому також відсутнє право на звернення з позовом до суду (право на підпис позовної заяви в суд) у начальника юридичного відділу Луганськї філії Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя Скирі І.М. В усній формі представник позивача доповів суду, що іншої довіреності, яка б містила право начальника юрвідділу філії банку на звернення з позовом до суду в цілях захисту інтересів юридичної особи (банку), немає.

Представник банку надав до матеріалів справи Положення про Луганську філію Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, на підставі якого можна зробити висновок, що філія має право звертатись до суду тільки за погодженням з уповноваженим органом банку та на підставі доручення (п.4.1).

Статут банку (витяг на а.с.30-34) містить аналогічне правило: філії та відділення здійснюють операції від імені банку на підставі наданого дозволу (п.4.5).

Правилом ч.1 ст.245 ЦК України форма довіреності повинна відповідати формі, в якій відповідно до закону має вчинятися правочин.

Такий правочин як звернення до господарського суду за захистом порушеного права врегульовано розділом 8 ГПК України, а статтею 54 ГПК України закріплено, що формою звернення до суду є позовна заява, яка підписується повноважною особою позивача або його представником. Представництво юридичних осіб здійснюється на підставі доручення (ст.28 ГПК України, ст.246 ЦК України).

Таким чином, право представника юридичної особи на звернення до господарського суду з позовною заявою за захистом порушеного права юридичної особи повинно бути підтверджено довіреністю, яка містить таке право – на звернення з позовною заявою до господарського суду в цілях захисту порушеного права юридичної особи. Представник Луганськї філії Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя, який звертається з позовом до суду, зобов’язаний додати довіреність, оформлену у встановленому законом порядку.

З огляду на надану представником позивача довіреність на ім’я начальника юридичного відділу Луганської філії банку Скирі І.М. –повноваження на звернення до господарського суду з позовною заявою в цілях захисту порушеного права юридичної особи (право підпису позовної заяви в суд) у начальника відділу відсутнє.

За таких підстав позов слід залишити без розгляду на підставі правил п.1.1 ст.81 ГПК України –у зв’язку з тим, що позовну заяву до суду підписано неповноважною особою.

Правові наслідки залишення позову без розгляду встановлені законом, а саме: особа не позбавлена звернутись до суду з тією ж вимогою після усунення недоліків в загальному порядку.

Судові витрати слід покласти на позивача згідно вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22,49,п.1ст.81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                Р. Шеліхіна