overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

06.10.08 р.                                                                                № 4/079-08

Головуючого                                        Шевченко В. Ю.

Суддів:

Тарасенко К. В.

Шкурдової Л. М.

секретар судового засідання Єрмак Л.В.,

представники сторін:

від позивача:            не з’явився;

від відповідача:            Васильєв В.А. – дов. №4-49р-12 від 03.04.2008р,представник;

від третьої особи 1: не з’явився;

від третьої особи 1: Васильєв В.А. –дов. б/н від 06.09.2008р,представник;

розглянувши апеляційну скаргу Київської регіональної спілки споживчої кооперації на рішення господарського суду Київської області від 20.05.2008 року

у справі

№4/079-08 (суддя –Попікова О.В.)

за позовом

Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до

Ржищівської міської ради Київської області

третя особа

1. Ржищівське міське кооперативне підприємство «Міськспоживкоопторг»

2. Ржищівське міське споживче товариство

про

стягнення 574880,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Київська регіональна спілка споживчої кооперації звернулася до господарського суду Київської області з позовом до Ржищівської міської ради Київської області, третя особа - Ржищівське міське кооперативне підприємство „Міськспоживкоопторг” про стягнення 574880,00 грн. (а.с.27-31)

Рішенням господарського суду Київської області від 20.05.2008р. у справі №4/079-08 в позові відмовлено повністю (а.с.151-155).

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати і постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

В судове засідання 06.10.2008р. представники позивача та третьої особи 1 не з’явилися. Представник позивача надіслав клопотання №01-376 від 06.10.2008р., в якому просить відкласти розгляд справ.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, колегією суддів вирішено відкласти розгляд апеляційної скарги у зв’язку з неявкою представників позивача та третьої особи 1.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи №4/079-08 відкласти на 27.10.2008р. на 14-15 год.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

В разі неможливості забезпечити участь свого представника в судовому засіданні - зобов’язати учасників провадження надати апеляційному господарському суду письмове підтвердження вказаної обставини.

3.           Копії ухвал апеляційного господарського суду направити учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Шевченко В. Ю.

Судді                                                                                Тарасенко К. В.

Шкурдова Л. М.

Дата відправки 08.10.08
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2008
Справа  № 4/185

За позовом   ВАТ
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До  відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Т.
Бистра Перечинського району

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Тараненко Д. О., представник по дов. від 14.07.2008р. № 07/03-565

Від відповідача
-

Суть спору: про стягнення 825 грн.

У судовому засіданні оголошувалася перерва відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу України для добровільного врегулювання
спору.

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав суду письмову заяву про відмову від позову
відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, яка після
роз'яснення правових наслідків цієї процесуальної дії, прийнята господарським
судом з одночасним припиненням провадження у справі.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заявлену ВАТ
„Закарпатавтотранс” відмову від позову.

2. Припинити
провадження у справі.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08р.

Справа № 39/209-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Саніс", м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський прядильно-нитковий комбінат" м. Нікополь

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у сумі 2 057212, 04грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. о 14:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 4/463

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р.

у справі

№ 4/463

господарського суду

м. Києва

за позовом

Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський"

до

1) Київської міської ради,

2) Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

спонукання оформити право користування земельною ділянкою

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. справу передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Шаргала В.І.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2008 р. касаційну скаргу Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.10.2008 р. о 12:50.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача 29.10.2008 р. у відпустці, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р. у справі № 4/463 господарського суду м. Києва на 19.11.2008 р. о 13:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008р.

Справа № 11/196

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "Гефест", м. Миргород

до Транспортно-експедиційного підприємства "Темп", м. Миргород

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Дочірнє комунальне підприємство "Миргородтехінвентаризація", м. Миргород

про усунення перешкод в користуванні будівлею, звільнення приміщення даної будівлі та стягнення 2 931,66грн. збитків і 2 000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від позивача - Тараненко В.Ю. (керівник), Семеренко С.С., довіреність № 117 від 15.04.2008 року

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Суддя Білоусов С.М. прийняв справу № 11/196 до свого провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду від 11.06.2008 року про зміну складу суду.

Суть спору: розглядається позовна заява про зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні будівлею складу-павільону, що знаходиться за адресою: м. Миргород, вул. Петровського, 10 і належить позивачу на праві приватної власності, звільнити приміщення даної будівлі від майна, яке в ньому знаходиться, передати позивачу ключі від усіх запірних пристроїв даної будівлі та стягнення 2 931,66грн. збитків (з врахуванням заяви від 31.07.2007 року) і 2 000,00грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Представник позивача не позові наполягає, в обґрунтування позовних вимог посилається на докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, докази повідомлення її належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали суду від 17.04.2008 року наявне в матеріалах справи).

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору по суті, а тому, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2008 р. на 9год.50хв. .

2.          Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                  С.М. Білоусов
СУД
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № К7/58(28/330-07)-08

За позовом  ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства
"Дніпрофарм", м. ДніпропетровськТретя оосба-1 без самостійних вимог
на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_2,  м. Дніпропетровськ

Третя особа-2 без самостійних вимог
на предмет спору на стороні Відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Заступник
голови суду  Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду
Дніпропетровської області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа №
К7/58(28/330-07)-08 за позовом  ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ, до Відкритого
акціонерного товариства "Дніпрофарм",
м. Дніпропетровськ, Третя оосба-1 без самостійних вимог на предмет спору
на стороні Відповідача: ОСОБА_2,  м.
Дніпропетровськ, Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ, про визнання недійсним
рішення загальних зборів акціонерів.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою
про продовження строку  вирішення спору у
справі  № К7/58(28/330-07)-08.

Заява мотивована неможливістю
розглянути спір у встановлений законом строк в зв'язку з необхідністю
з'ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За
викладених обставин заява про продовження строку вирішення спору підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № К7/58(28/330-07)-08  терміном на
один місяць.

Заступник голови суду

Н.М. Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№
про примусове виконання
виконання   від р., яке набрало законної
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі Відділення
Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська в УДКУ в
дійсний для пред'явлення до р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа № 18/37.

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі,смт. Нові Санжари

до Приватної агрофірми "Ранок", с. Руденківка

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від ліквідкомісії: Кондратюк Т.П. дов.№01-19 від 09.01.08р.

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 23.06.08р.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі про визнання банкрутом Приватної агрофірми "Ранок", с. Руденківка.

Розглянувши матеріали справи №18/37, встановив:

постановою господарського суду від 20.03.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

На виконання п.3 постанови від ліквідатора надійшов звіт по справі. Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов’язати ліквідатора не пізніше 20.03.2009р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури, ліквідаційний баланс та статут Приватної агрофірми "Ранок", с. Руденківка.

2.Копію ухвали направити ініціюючому кредитору.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.08р.

Справа № 39/184-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько-Турецького Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Тураеро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор", м. Київ

про визнання недійсним договору оренди приміщення від 01.08.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа № 21/80.

За позовом Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", вул.Паризької Комуни, 40-а, м.Полтава, 36030

до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Саламандра-Україна", вул.Пушкіна, 47, м.Полтава, 36000

про стягнення 6902,94 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

Від позивача - Довбенко О.Ю., дор. № 2176 від 03.01.08о.

Від відповідача - Ковтун О.П., дор. №2541 від 14.05.08р.

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення 6902,94 грн. - суми страхового відшкодування.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Сторонам необхідно надати час для подання додаткових доказів, на які вони посилалися в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2008р. на 9 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

4. Сторонам надати докази на які вони посилалися в судовому засіданні.

Суддя                                                                      Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.2008 р.

Справа № 8/125.

за позовом Закритого акціонерного товариства "Посулля", вул. Комсомольська, 127, с. Засулля, Лубенський район, Полтавська область, 37552

до Закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця", вул.Оржицька, 1, с. Вищий Булатець, Лубенський район, Полтавська область, 37544

про стягнення 47884,22 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Гринь Ю.М. дов.№ 543 від 23.04.08 р.

від відповідача: Вишневський К.М. дов. № 13/03 від 13.03.08р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Закритого акціонерного товариства "Посулля" Закритого акціонерного товариства "Лубни-птиця" про стягнення 47884,22 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідач надав лист Державного реєстратора Лубенської райдержадміністрації № 61 від 11.04.2008 р., з якого слідує, що ЗАТ "Лубни-птиця" не включена до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до ст.38 ГПК України, суд вирішив витребувати від державного реєстратора письмові пояснення і копії відповідних документів стосовно відповідача.

Керуючись статтями 69,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 26.06.08 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Витребувати від державного реєстратора відомості щодо реєстрації ЗАТ "Лубни-птиця" як юридичної особи.

5. Зобов"язати відповідача надати докази припинення юридичної особи і підприємницької діяльності згідно ч.1 ст.51 ГК України.

6. Зобов"язати позивача надати суду заперечення щодо розрахунку річних, пені, інформаційних, вказаних відповідачем у поясненні від 25.05.2008 р.

Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа № 4/725/07

Позивач           Державна інспекція з енергозбереження,

вул. Краківська, 17, м. Київ, 02094

Відповідач           Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

суддя Дубова Т.М.

При секретарі Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача – Кардупель С.Д. державний інспектор.

Від відповідача –Котенко О.О. дов. № 01/33-44 від 20.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 75 686 634,57 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.10.07 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06.11.07р. провадження у справі було зупинено до вирішення по суті справ №№ 4/820/07, 4/821/07.

Ухвалою суду від 24.10.08р. провадження у справі поновлено.

Між тим, згідно ст.12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V (483-16) від 15.12.2006. господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Отже заяви подані у відповідності з КАС України не підлягають розгляду в господарських судах України.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов Державної інспекції з енергозбереження до відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго про стягнення 75 686 634,57 грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів, на підставі постанов № 18-14/03.100.23-119 П/1 від 31.05.2007р. та № 18-14/03.100.23-119 П/2 від 31.05.2007р. не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в господарському суді Миколаївської області.

Оскільки правовідносини між сторонами не підпадають під дію положень ГПК України, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 34/218-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривий Ріг хлібопродукт", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон"

про стягнення 19 283,18 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Анкуца В.В., дов. б/н від 01.10.2008р.

від відповідача - Остапчук Л.М., предст., дов.№7 від 28.07.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Скорпіон" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривий Ріг хлібопродукт" 12 603,40 грн. суму основного боргу, 1 071,28 грн. 3% річних, 5 608,50 грн. індекс інфляції.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 193,96 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.10.2008р.

02.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 21.10.2008р.

21.10.2008р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до06.11.2008р.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 21.11.2008р.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.12.08 р. на 14 годин 45 хвилин.

Зобов'язати сторін зробити акт звірки між сторонами, що стосується грошової суми 12 603,40 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак