overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.10.08                                                                                 Справа№ 12/214

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом Прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської міської ради, Відділу капітального будівництва Калуської міської ради, м.Калуш, Івано-Франківська обл.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліграфінвест”, м.Львів

Про стягнення 2551,21 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.           Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.11.08 о 10:45

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. - 404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до

позовної заяви.

- Провести акт звірки взаєморозрахунків станом на день пред’явлення позову

до суду

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу :- Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України.

- Докази погашення боргу, з представленням платіжних документів (належно завірених)

- Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.08

Справа №17/491-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 6184)

за
позовом:  фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про
визнання права власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
31.07.2008 року о  12 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.
Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у
позовній заяві для огляду у судовому засіданні, свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця.

4.Зобов'язати
відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

5.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

6.
Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не
подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

СУДДЯ                                                                                                                 О.
В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08 р.                     Справа № 36/179

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Краснодонвугілля” м.Краснодон

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м.Донецьк

про: стягнення 179 551грн. 70коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Сторчевой О.М. по дов.;

від відповідача: Воропаєв І.О. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Краснодонвугілля” м.Краснодон, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м.Донецьк, про стягнення 179 551грн. 70коп.

Під час розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77 ч.1 п.п.1, 2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 30.10.08 року.

Зобов”язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; надати докази направлення рахунку відповідачу; надати обґрунтований розрахунок позовних вимог; надати протокол розбіжностей до договору; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених на сторону, з винної сторони буде стягнутий штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України), а також направлено повідомлення до органів внутрішніх справ в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності керівників підприємств за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" жовтня 2008 р. Справа № 6/114-08

за позовом:Бондарчука І.А. м. Вінниця

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково – виробнича фірма «Геліо» ЛТД м. Вінниця

Про стягнення вартості частини майна товариства

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 18 червня 2008р. розгляд справи було призначено на 23 вересня 2008 р.

В зв»язку з оскарженням Товариством з обмеженою відповідальністю " Геліо-ЛТД " постанови Вищого господарського суду України від 27 березня 2008 р. справа № 6/114-08 була надіслана до Верховного суду України.

Верховним Судом України прийнята ухвала від 18 вересня 2008 р. про відмову у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 27 березня 2008 р., а справа повернута до господарського суду Вінницької області.

За вказаних обставин , справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 17.12.08 о 10:00, кімната. № 1107.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.Зобов’язати позивача надати докази про склад засновників товариства та обсяг статутного капіталу на час його створення, докази розміру внеску кожного засновника, докази про зміни, що відбулися у складі засновників та зміни у статутному капіталі товариства.

Зобов’язати відповідача надати докази про склад засновників товариства та обсяг статутного капіталу на час його створення, докази розміру внеску кожного засновника, докази про зміни, що відбулися у складі засновників та зміни у статутному капіталі товариства, Статут, довідку з ЄДРПОУ.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

віддрук.3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
серпня 2008 р.

Справа
№  17/529/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі
Первомайського міськрайонного центру зайнятості -робочого органу виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Шевченко, 18,

до
відповідача: комунального
підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал»,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-А,

про: стягнення суми недорахованих внесків
(недоїмки), та пені у розмірі 42 991 грн. 58 коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на  01 жовтня  2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу
надати у судове
засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на
момент звернення до суду.

Додаток:
позовна заява відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2008

Справа № 18/3.

по заяві Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ і особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Полтава", вул.Котляревського, 1/27, м.Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт", вул.Ю.Кондратюка, 2, кв. 123, м.Полтава, 36028,

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Л.А.

Представники сторін:

голова ліквідкомісії: Іванюхін В.Л. дов. від 18.12.07р.

Розглядається заява АК промислово-інвестиційного банку, м.Київ і особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Полтава" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи №18/3, встановив: постановою господарського суду від 31.01.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

На виконання п.3 постанови від ліквідатора надійшов звіт по справі. Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідатора не пізніше 31.01.2009р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт", м.Полтава.

2.Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя                                                                      Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р. Справа № 10/064-07/19

за позовом           Відкритого акціонерного товариства “Дилерське спецавтопідприємство –1006”, Київська обл., Вишгородський р-н, с.Козаровичі

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю “Скад”, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Козаровичі

про                      визнання недійсним договору.

Суддя Рябцева О.О.

обставини справи:

Постановою Вищого господарського суду України від 29.10.2008 р. у справі № 10/064-07/19 постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.2008р. та рішення господарського суду Київської області від 12.05.2008 р. скасовано, справу № 10/064-07/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Київської області справа передана для прийняття до провадження судді Рябцевій О.О.

Беручи вищенаведене до уваги, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти справу № 10/064-07/19 до свого провадження, присвоївши їй № 10/064-07/19/15-08.

2.          Розгляд справи призначити на 05 грудня 2008 р. на 11 год. 50 хв.

3.          Зобов’язати сторони надати суду пояснення щодо питань, зазначених для з’ясування у постанові Вищого господарського суду України від 29.10.2008 р. при новому розгляді справи.

4.          Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя                                                    Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08 р.                     Справа № 24/177

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Малого приватного підприємства “Анжеліка”, м. Жданівка

про стягнення 4870 грн. 33 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Вощенко В.О. - довір.

Від відповідача не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Малого приватного підприємства “Анжеліка”, м. Жданівка про стягнення 4870 грн. 33 коп.

Позивач наполягає на позові, усно повідомив, що борг виник в період з 01 січня 2005р. по 01 серпня 2008р. включно.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 12.11.08 року.

Позивачу уточнити розрахунок пені відповідно до умов пункту 3.3. договору оренди.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов, посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки розрахунків.

Зобов’язати державного реєстратора м. Жданівка надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію або його припинення Малого приватного підприємства “Анжеліка”, м. Жданівка, .

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.08                                                                                 Справа № 16/213

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув матеріали за позовом

Акціонерного банку «Укркомунбанк», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», м. Луганськ

про стягнення 56069 грн. 25 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.11.2008 на 12 год. 35 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача надати: докази отримання відповідачем позики; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; оригінал кредитного договору від 19.12.2007 №324/07-ю; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; відомості на день розгляду справи про сплату суми заявленої до стягнення (якщо таке має місце);належним чином підтвердити статус юридичної особи (оригінали документів – для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Державному реєстратору Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія», м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1/410,код 31196103.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова

Суддя Р.М.Шеліхінка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2008р. Справа № 21/205

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство теплового господарства "Гадячтеплоенерго", вул. 50р. Жовтня 19 а,Гадяч,Гадяцький район, Полтавська область,37300

до Комунальне підприємство "Гадяч-житло", вул. Драгоманова, 22,Гадяч,Гадяцький район, Полтавська область,37300

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2008р. о 09.15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.08.08

Справа №АС14/499-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх. 6652)

За позовом:
Роменської  міжрайонної державної
податкової інспекції

До відповідача: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  08.09.2008 року о 11 год.
55 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові пояснення стосовно позовної заяви.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 14/162

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/162

за позовом Приватне сільськогосподарське підприємство "Батьківщина"

до Відкрите акціонерне товариство "Козельщинська сільгоспхімія"

про визнання договору по наданню послуг недійсним

Встановив:

В зв"язку з поверненням судді Іваницького О.Т. з відрядження виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/162 повернути на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 17/528

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційних

скарг

Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок", м. Київ

Закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа з академічного веслування та веслування на байдарках і каное "Київ", м. Київ

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р.

у справі

господарського суду міста Києва №17/528

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "ОККА", м. Київ

до

Закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа з академічного веслування та веслування на байдарках і каное "Київ"

Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок"

про

визнання договору дійсним та визнання права власності

У С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" та Закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа з академічного веслування та веслування на байдарках і каное "Київ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. у справі господарського суду міста Києва №17/528 відповідають вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 53, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги Об’єднання профспілок, організацій профспілок у м. Києві "Київська міська рада профспілок" та Закладу "Дитячо-юнацька спортивна школа з академічного веслування та веслування на байдарках і каное "Київ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. у справі господарського суду міста Києва №17/528 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.11.2008р. о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан