overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08р.

Справа № 32/21-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингової компанії "Аграрна реформа" м.Дніпропетровськ

Третя особа:Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕОНСТРУКЦІЯ" м.Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди та виселення з приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - письмові пояснення щодо позову; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2008р.                                                                                Справа № 10/296

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання "Хорс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кринківське", с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук Валерій Васильович

За участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явилися

ліквідатор - Клочко С.В.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Кринківське", с. Великі Кринки Глобинського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 06.12.2007 року ТОВ "Кринківське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено Клочка Сергія Васильовича. Даною постановою суду ліквідатора зобов'язано надати інвентаризаційний опис майна банкрута, перелік об’єктів соціальної сфери чи житлового фонду в разі їх наявності, засідання суду з приводу заслуховування першого звіту ліквідатора призначено на 04.03.2008 року.

Ліквідатор вимоги постанови суду не виконав, перший звіт про хід ліквідаційної процедури підприємства - банкрута суду не надав.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2007р. на 9год. 10хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору надати суду документально підтверджений звіт про хід ліквідаційної процедури ТОВ "Кринківське".

4. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору Клочку С.В.

Суддя                                                             В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.02.08р.

Справа № 28/149-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція", м. Енергодар, Запорізька область

до Синельниківської селекційно - дослідної станції, с. Раєвка, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 77027,60грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.03.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – докази позивних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачу – відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.

Справа №  5/162/08

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Березанському районі Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт.Березанка, вул.Леніна, 31

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 248,82 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від позивача: Никитенко Т.В., дов. від 02.07.07

Від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 248,82 грн.

Враховуючи, що позивач заявою № 1022/08-01 від 27.03.2008 р. відкликав позовну заяву, оскільки відповідач сплатив борг, у зв`язку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.08 р. Справа № 21/190

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову прокурора м. Дебальцеве Донецької області в інтересах держави в особі: Дебальцевської міської ради м. Дебальцеве (позивач)

до відповідача: Комунального підприємства “Універсал” м. Дебальцеве

про стягнення 526,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/190.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.09.08 р.                     Справа № 32/216б

за заявою кредитора (заявника) Донецької залізниці м. Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Пролетарська залізниця” м. Донецьк

про банкрутство

арбітражний керуючий Шолохова І.Б.

Суддя О.В.Попов

За заявою Донецької залізниці м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ВАТ “Пролетарська залізниця” м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 14.01.2004р. введена процедура санації строком на 6 місяців до 14.07.2004р., керуючим санацією призначений керівник боржника - Погуляєв Є.М.

Ухвалою суду від 26.04.2004р. затверджений план санації ВАТ “Пролетарська залізниця” м. Донецьк та продовжений строк процедури санації до 14.07.2005р.

Ухвалою суду від 16.06.2004р. затверджені зміни № 1 до плану санації ВАТ “Пролетарська залізниця” м. Донецьк.

Постановою суду від 07.02.2005р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 07.08.2005р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий Архипов В.В.

Ухвалою суду від 25.08.2005р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 07.02.2006р.

Ухвалою суду від 22.02.2006р. призначений новий ліквідатор – арбітражний керуючий Шолохова І.Б. та строк ліквідаційної процедури продовжений до 07.08.2006р.

Ухвалою суду від 17.08.2006р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 07.02.2007р.

Ухвалою суду від 13.02.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 07.08.2007р.

Ухвалою суду від 04.10.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 07.02.2008р.

Ухвалою суду від 22.07.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 31.08.2008р.

До господарського суду Донецької області 12.09.2008р. надійшов звіт ліквідатора за період з 18.07.2008р. по 08.09.2008р. з клопотанням комітету кредиторів від 08.09.2008р., розглянутим на засіданні комітету (протокол №66 від 08.09.2008р.) про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ “Пролетарська залізниця” м. Донецьк та повноважень ліквідатора Шолохової І.Б. до 31.10.2008р.

Надане клопотання необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що відповідно п. 1 ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор повинен здійснювати свої повноваження, у тому числі функції керівника підприємства – боржника, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Шолохової І.Б. до дня судового засідання.

Керуючись ч. 8. ст.16 ст. 22 - 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд клопотання на 15.10.2008р. о 10.50 год. (кім. № 409).

2.          Продовжити строк ліквідаційної процедури ВАТ “Пролетарська залізниця” м.Донецьк до 15.10.2008р.

3.          Явка членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 19/154

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Володимир”, м. Макіївка Донецької області

про стягнення 1151,67грн. – заборгованості по оплаті наданих послуг, 2963,12грн. штрафу за неналежне виконання зобов’язання.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/154.Судове засідання призначити на 05.11.08 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів; документові докази в підтвердження заявлених вимог, звірити з відповідачем розрахунки, акт звірення надати суду.

2.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу, звірити з позивачем розрахунки, акт звірення надати суду.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Дучал Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08 р.
Справа № 29/59

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кендітрейд"

довідповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1.

третя  особа: ДП "Кондитерська корпорація
"РОШЕН"

третя
особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2

про
стягнення 235538,65 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Кукленко В.Г. - довіреність

від
відповідача: ОСОБА_3 - довіреність

від
третьої особи: не з»явився

від
третьої особи: ОСОБА_2.

водій:
ОСОБА_4

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Кендітрейд" м. Донецьк звернулось з
позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1.
м. Донецьк стягнення 235538,65 грн.

Представник
позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник
відповідача проти позову заперечував

Третя
особа ФОП ОСОБА_2. та водій ОСОБА_4 у судовому засіданні усно пояснили суду
обставини спірного перевезення.

Представник
третьої особи ДП "Кондитерська корпорація "РОШЕН" у судове
засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений
належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

У
судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський  суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  18.07.08 року.

Явка
представників сторін у судове засіданні обов'язково.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суддя
Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа № 27/252-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 22/354-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 586 грн. 91 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Лахматова К.Г. - дов. № 20-421 від 28.11.07.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача суму збитків, заподіяних незбережним перевезенням вантажу, в розмірі 1 586 грн. 91 коп.

Відповідач на час розгляду справи відзив не подав, його представник в засідання не з"явився, та надав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Також в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових матеріалів справи.

У зв"язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.10.08 р. 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати відповідача надати сторонам та суду обгрунтований відзив на позов та 3 акти.

Суддя

Л.Д. Пуппо
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

01.10.08 р.                                                                                № 04/1701

Головуючого                                        Мельника С. М.

Суддів:

Гаврилюк О.М

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 10.06.2008 року (підписане 17.06.2008 року)

у справі № 04/1701 (суддя Упир І.І.)

за позовом          Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Черкаси

до          Черкаської міської ради, м. Черкаси

Третя особа на стороні відповідача          Комунальне підприємство „Черкаське обласне об’єднання бюро технічної інвентаризації”, м. Черкаси

про          Визнання права власності на автостоянку та зобов’язання д вчинення дій

за участю представників:

від позивача:          Дожджанюк О.І. - за довіреністю

від відповідача:          не з’явились

від третьої особи:          Філінська Т.А. –за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 10.06.2008 року в позові Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Черкаси до Черкаської міської ради, м. Черкаси, за участю третьої особи на стороні відповідача комунальне підприємство „Черкаське обласне об’єднання бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на автостоянку та зобов’язання д вчинення дій.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Черкаська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення.

Представник позивача в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився надіславши клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою представника.

Представник третьої особи в судовому засіданні та у відзиві заперечила проти доводів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в зв’язку з неявкою представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № 04/1701 відкласти на 05.11.2008 року у 14-00 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                            Мельник С. М.

Судді                                                                                Гаврилюк О.М

Рудченко С.Г.

Дата відправки 03.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
липня 2008 р.

№
2-26/18965-2006

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Дроботової
Т.Б., Швеця В.О.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Виконавчого
комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 24.12.07

у
справі

№2-26/18965-2006

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Івушка"

до
третя особа

1.Виконавчого комітету Алуштинської міської
ради Автономної Республіки Крим   2.
Алуштинської міської ради  Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1

про

260
000,00 грн

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 53, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.  Строк подання касаційної скарги
відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Виконавчого
комітету Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим  на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 24.12.07 у справі №2-26/18965-2006  до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11.09.2008 року о 10 год. 40 хв.
у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець