ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "31" жовтня 2008 р. по справі № 06/52-44

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім», м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБрус», смт Люблинець Ковельського р-ну

про стягнення 15 817 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

від позивача : Лебідко Ю.І. - дов. № 428 від 22.10.2008р.

від відповідача: не прибув

Суть спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Лізинговий дім» звернувся із позовом до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБрус" про стягнення 18 380 грн. 57 коп., з них: 2846,13 грн. заборгованості за лізінговим платежом, 6512,72 грн. індексу інфляції, 1894,17 грн. річних, 2995,27 грн.пені за несвоєчане виконання грошового зобов'язання та 4132,28 грн. пені за неповернення майна та зобов'язати відповідача повернути майно за договором лізінгу.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договір оперативного лізингу № 154/1005 від 13.10.2005р. із додатками та змінами до нього (а.с.3-14); рішення господарського суд Волинської області № 1/191/32-44 від 20.02.2008р. (а.с.30); матеріали виконавчого провадження по справі № 1/191/32-44 (а.с.40-44),картку рахунку : 3772 за 01.01.2008р. по 30.10.2008р. та довідку про наявність заборгованості станом на 31.10.2008р. за підписом директора товариства та головного бухгалтера.

В судове засідання позивач подав заяву про уточнення суми позовних вимог, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального кодексу України, та в зв'язку із проведенням уточненого арифметичного розрахунку суми позову просить стягнути з відповідача 22 540 грн.76 коп. в т.ч. 2846,13 грн. заборгованості за лізінговим платежом, 10673,67 грн. індексу інфляції, 1894,17 грн. річних, 2994,51 грн .пені за несвоєчане виконання грошового зобов'язання та 4132,28 грн. пені за неповернення майна.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив. Разом з тим, судом з'ясовано про те, що останній належним чином був повідомлений про дату та час слухання справи.

У поданому на адресу суду відзиву № 432 від 19.09.2008р. несвоєчасну оплату за договором пояснює важким фінансовим станом підприємства.

Розглянувши наявні матеріали по справі, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено.

13 жовтня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", "лізингодавець", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут - Стиль", "лізингоодержувач" був укладений договір

№ 154/1005 оперативного лізингу (оренди).

Товариство з обмеженою відповідальністю «УкрБрус» згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрБрус» (в новій редакції із змінами та доповненнями), зареєстрованого 09.07.2008р.; свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи № 575050, заміненого 09.07.2008р., довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій країни № 047386/160, є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут - Стиль» .

Відповідно до п. 1.1 договору № 154/1005 позивач- "Компанія "Лізинговий дім" передав, а відповідач- ТзОВ «УкрБрус» одержав в платне користування на умовах оперативного лізингу майно, а саме : обладнання для фільтрації та очищення повітря та два котли опалювальні водогрійні.

Факт передачі майна у користування підтверджується актом від 04.11.2005 року.

Розміри, спосіб і строки внесення лізінгових платежів сторони погодили у Графіку платежів, який став невід'ємною частиною договору.

Між тим. лізінгоодержувач здійснював оплату за використання обладнання в порушення умов договору.

Станом на 31.10.2008р. заборгованість відповідача становить 2 846 грн.18 коп.

Сума боргу та порушення термінів сплати платежів за договором підтверджена актом звірки взаємних розрахунків та довідкою № 601 від 30.10.2008р.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Як встановлено, між сторонами виникли цивільно–правові відносинина підставі договору лізингу.

Відповідно до ст. 806 Цивільного кодексу України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). .

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону, відпустив майно, відповідачем зобов’язання виконані частково.

Матеріалами справи підтверджено про те, що на день розгляду справи заборгованість за договором лізингу становить 2846,13 грн. та обладнання відповідачем в порушення умов договору до 05.10.2008р. не повернуто. Вимога про повернення обладнання № 479 від 07.10.2008р. залишена відповідачем без задоволення.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи, зобов'язання по оплаті відповідач відповідно до умов договору не виконав.

Відповідно до ст. 546,548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це встановлено договором або законом.

За умовами договору ( п.9.2.) у випадку прострочення термінів оплати покупець повинен сплатити продавцю пеню в розмірі 0.15% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки та у випадку несвоєчасного повернення майна згідно з умовами договору пеню у розмірі 0,5 % вартості неповернутого майна за кожний день протермінування.

За таких обставин нарахована позивачем пеня за несвоєчасно проведену оплату підлягає до стягнення згідно вимог ст.258 Цивільного кодексу та ст.232 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання" за період з 09.02.2008р. по 16.09.2008р. в сумі 2 994,51 грн. та за неповернення обладнання за період з 5 по 7 жовтня 2008р. в сумі 4 132,28 грн.

Разом з тим, ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначене, позовна вимога про стягнення з відповідача

10 673,67 грн. індексу інфляції за період з 15.07.2007р. по 15.06.2008р. та 1894,17 грн. –3 % річних за період з 15.11.2005р. по 15.09.2008р. підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення згідно уточнених позовних вимог повністю в розмірі 22 540,76 грн.

Позовна вимога про повернення відповідачем - ТзОВ "УкрБрус" отриманого за договором лізингу № 154/1005 обладнання, а саме : двох котлів опалювальних водонагрійних КВ м (а)-82 та обладнання для фільтрації та очищення повітря в комплекті на підставі п.6.1 договору підлягає до задоволення.

Оскільки справу до розгляду в суді доведено в вини відповідача то судові витрати по страві, які складаються із державного мита в сумі 3718,97 грн. та витрат на інфораційно-технічне забезпечення судового процесу, слід покласти на нього .

Разом з тим, при подачі позову до суду позивачем платіжними дорученнями № 63417 від 01.09.2008р. на суму 158,17 грн., № 145 від 10.10.2008р. на суму 25,63 грн. та № 150 від 4 132,29 грн. всього сплачено до державного бюджету 4316,09грн.

Згідно ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України " Про державне мито" зайво сплачене позивачем державне мито в сумі 597,12 грн. слід повернути з державного бюджету за рішенням суду.

Керуючись ст. ст. 193, 230 Господарського кодексу України, статтями 11, 530, 624 Цивільного кодексу України, статтями 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити.

2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрБрус" ( , смт. Люблинець Ковельського району, Волинської області, вул.Заводська, 5) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів, вул. Коновальця, 103/605, код 31730064

(п/р 00 у Першій ЛФ АТ "Кредобанк", МФО 325365) обладнання для фільтрації та очищення повітря в комплекті та два котла опалювальних водонагрійних КВ м (а)-82 .

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрБрус" ( , смт. Люблинець Ковельського району, Волинської області, вул.Заводська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м. Львів, вул. Коновальця, 103/605, код 31730064 (п/р 00 у Першій ЛФ АТ "Кредобанк", МФО 325365) 22 540 грн.76 коп. заборгованості (в т.ч. 2846,13 грн. заборгованості за лізінговим платежом, 10673,67 грн. індексу інфляції, 1894,17 грн. річних, 2994,51 грн . пені за несвоєчане виконання грошового зобов'язання та 4132,28 грн. пені за неповернення майна) та 3 718,97 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "УкрБрус" ( , смт. Люблинець Ковельського району, Волинської області, вул.Заводська, 5) з державного бюджету 597 грн.12 коп. державного мита, зайво сплаченого за розгляд справи у господарському суді.

Суддя                                                    В.М.Дем'як