ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.08 р.
Справа № 8/77пд

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк,

код НОМЕР_1

до відповідача Регіонального
відділення Фонду державного майна України в Донецькій

області, м.Донецьк,

про визнання договору оренди
продовженим

Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: Лисенко Л.М. -
гол. спец.-юрисконс.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в
засіданні суду

оголошувалась перерва з
15.07.2008р.  по 05.08.2008р.

СУТЬ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача,
Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області,
м.Донецьк  про визнання договору оренди
№1723/2005 від 24.03.2005р. продовженим до 24.03.2009р. на тих самих умовах, на
яких він був укладений.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що будь-яких листів відповідача з повідомленням про
припинення дії спірного договору або заперечень щодо продовження строку дії
договору  №1723/2005 від 24.03.2005р. ним
отримано не було, внаслідок чого останній вважається продовженим на той самий
строк і на тих самих умовах.

Відповідач у поясненнях без номеру
та дати, які надійшли на адресу господарського суду 05.06.2008р., проти
позовних вимог заперечує. Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову,
відповідач стверджує про направлення на адресу позивача листа №06-03-2199 від
17.03.2008р. щодо закінчення строку договору №1723/2005 від 24.03.2005р. та
необхідності повернення орендованого майна. Крім того, як вказує відповідач, у
вказаному листі позивача було повідомлено про те, що строк спірного договору
оренди на новий термін продовжений не буде.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.ст.11, 509
Цивільного кодексу України зобов'язання, тобто, правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку, виникають, зокрема, з договору.

24.03.2005р. між позивачем та
відповідачем був підписаний договір оренди №1723/2005.

Згідно з умовами вказаного договору
відповідач  передав, а позивач прийняв в
строкове платне користування державне майно - нежитлові вбудовані приміщення
загальною площею 208,9 кв.м., які розташовані у будівлі палацу молоді «Юність»  за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на
балансі Донецького державного  палацу
молоді «Юність», а саме: приміщення першого поверху 172,4 кв.м, підвальне
приміщення площею 28,3 кв.м, підсобні приміщення першого поверху 8,2 кв.м.

24.03.2005р. у відповідності до
п.п.2.1, 2.5, 7.1 укладеного договору сторонами підписано акт
приймання-передачі вказаного нерухомого майна.

За приписом ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до
умов, зокрема, договору.

Згідно із ст.631 Цивільного кодексу
України, ст.180 Господарського кодексу України строком договору є час, протягом
якого сторони  можуть здійснити свої
права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Тобто, строк дії
договору обумовлює строк існування між сторонами певних зобов'язань.

Відповідно до ст.763 Цивільного
кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк,
встановлений договором.

У пункті 10.1 договору оренди
№1723/2005 від 24.03.2005р. позивачем та відповідачем було узгоджено строк його
дії - 360 днів, тобто, з 24.03.2005р. до 19.03.2006р.

Таким чином, з 24.03.2005р. до
19.03.2006р. позивач та відповідач могли здійснювати свої права та виконувати
обов'язки за договором оренди №1723/2005 від 24.03.2005р.

Статтею 764 Цивільного кодексу
України, ст.284 Господарського кодексу України передбачено, що у разі, якщо
наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму,
то, у разі відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір
вважається продовженим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч.2 ст.17 Закону України
"Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності
заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом
одного місяця після закінчення строку дії договору, він вважається продовженим
на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За висновками суду, проти яких
сторони заперечень не надали, враховуючи відсутність у період з 19.03.2006р. по
19.04.2006р. будь-яких листів відповідача щодо припинення строку дії договору
та необхідності повернення орендованого майна, договір оренди №1723/2005 від
24.03.2005р. був продовжений на 360 днів, тобто, до 14.03.2007р.

За відсутності заперечень
відповідача проти продовження строку дії договору оренди у період з
14.03.2007р. по 14.04.2007р. останній на підставі ст.764 Цивільного кодексу
України, ч.2 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна" та п.10.6 договору
№1723/2005 від 24.03.2005р. був пролонгований до 08.03.2008р.

Враховуючи продовження строку дії
договору оренди до 08.03.2008р., приймаючи до уваги вказані вище норми
Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України
"Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності з
08.03.2008р. до 08.04.2008р. заяви відповідача, який є орендодавцем нерухомого
майна, про припинення або зміну умов договору оренди №1723/2005 від
24.03.2005р., останній буде вважатися продовженим з 08.03.2008р. на той самий
строк і на тих самих умовах.

За змістом ст.ст.4-3, 33
Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип
господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести
обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Всупереч вимогам ст.ст.4-3, 33
Господарського процесуального кодексу України відповідачем  належних доказів, які б підтверджували
повідомлення  ним позивача про припинення
або зміну умов договору оренди №1723/2005 від 24.03.2005р. протягом місяця з
дня закінчення строку дії вказаного договору, до матеріалів справи не надано.

Посилання відповідача на те, що
позивач був належним чином повідомлений про припинення строку дії договору
оренди внаслідок направлення на його адресу
листа №06-03-2199 від 17.03.2008р., суд до уваги не приймає з огляду на
таке:

Як встановлено судом, в
обґрунтування факту отримання позивачем зазначеного листа у поясненнях без
номеру та дати, які надійшли на адресу господарського суду 05.06.2008р.,
відповідач посилається на повідомлення про вручення поштового відправлення
№9394039.

Згідно з п.3 Правил надання послуг
поштового зв'язку, затверджених                             Постановою №1155
від 17.08.2002р. Кабінету Міністрів України, вручення поштових відправлень   (поштових
переказів) - це виробнича операція, що полягає у видачі поштових
відправлень (поштових переказів) особисто адресатові (одержувачу) чи його
представникові.

За приписами п.104 Правил надання
послуг поштового зв'язку поштові
відправлення і грошові суми,  які
пересилаються поштовим переказом, вручаються адресатам (одержувачам) за умови
пред'явлення ними документа, що посвідчує особу, - паспорта громадянина
України, паспорта громадянина України для виїзду за кордон, військового квитка
для військовослужбовця строкової служби, посвідчення народного депутата
України, документа, що замінює паспорт, паспорта іноземного громадянина з візою
або посвідки на постійне чи тимчасове проживання на території України
іноземного громадянина, виданої органами внутрішніх справ.

При цьому, відповідно до положень
п.105 вказаних Правил адресат може уповноважити іншу особу на одержання
поштового відправлення (поштового переказу) за довіреністю, що посвідчується в
установленому законодавством порядку.

За таких обставин, згідно із
Правилами надання послуг поштового зв'язку поштове відправлення вручається
безпосередньо адресату, якому останнє адресовано, або уповноваженій адресатом
особі на підставі відповідної довіреності.

Умовами п.121 Правил надання послуг
поштового зв'язку передбачено, що під
час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення
(поштового переказу) з повідомленням про вручення працівник об'єкта поштового
зв'язку на підставі пред'явленого документа зазначає на бланку повідомлення про
вручення прізвище, ім'я, по батькові особи, якій вручено реєстроване поштове
відправлення (поштовий переказ).

За змістом наданої до матеріалів
справи копії повідомлення №9394039 про вручення поштового відправлення,
28.03.2008р. лист №06-03-2199 від 17.03.2008р. був отриманий не особисто
ОСОБА_1, а, як вказано у повідомленні
№9394039 - представником за довіреністюОСОБА_6 Всупереч вимогам п.121
Правил надання послуг поштового зв'язку на бланку повідомлення ім'я та по
батькові вказаної особи не зазначено.

Згідно із поясненнями позивача, у
кінокафе „Мерілін” у період з березня 2008р. по травень 2008р. працювали чотири
особи, а саме: ОСОБА_1 - директор,ОСОБА_3 - адміністратор, ОСОБА_4 - бухгалтер,
ОСОБА_5 - повар.

За твердженням позивача, які з боку
відповідача не спростовані, особа по фамілії ОСОБА_6 у кінокафе „Мерілін”
ніколи не працювала. Крім того, як вказує позивач, будь-яких довіреностей на
ім'я ОСОБА_6ним ніколи не видавалося.

За таких обставин, внаслідок того,
що  лист №06-03-2199 від 17.03.2008р. був
вручений не уповноваженій позивачем особі, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1,
як орендарю, не було відомо про наявність будь-яких заперечень відповідача про
продовження строку дії спірного договору оренди.

Будь-яких належних доказів, які б
підтверджували повідомлення відповідачем позивача про заперечення стосовно
пролонгації спірного договору оренди, Регіональним відділенням Фонду державного
майна України в Донецькій області всупереч вимогам ст.ст.4-3, 33 Господарського
процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано.

Крім того, судом прийнято до уваги,
що після 08.03.2008р. позивачем перераховувалася орендна плата за користування
нерухомим майном на підставі договору оренди №1723/2005 від 24.03.2005р., що
підтверджується платіжними дорученнями №62 від 21.03.2008р., №64 від
21.03.2008р., №89 від 21.04.2008р., №93 від 24.04.2008р., №113 від
23.05.2008р., №111 від 23.05.2008р., №127 від 25.06.2008р., №128 від
25.06.2008р., №139 від 25.07.2008р., №136 від 25.07.2008р. При цьому, у
матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем перерахованих
позивачем в якості орендної плати грошових сум.

Відповідно до ст.16 Цивільного
кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального
кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у
тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Суд у відповідності із ст.16
Цивільного кодексу України може захистити цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором або законом.

Як вказувалось вище, ст.17 Закону
України "Про оренду державного та комунального майна", ст.764
Цивільного кодексу України, ст.284 Господарського кодексу України встановлено
правило, згідно з яким договір оренди вважається продовженим на той самий строк
і на тих самих умовах у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення
або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку
дії договору.

Враховуючи, що лист №06-03-2199 від
17.03.2008р., за висновками суду, не є належним доказом повідомлення
відповідачем позивача про відмову від продовження строку дії договору оренди
№1723/2005 від 24.03.2005р., а також приймаючи до уваги, що будь-яких інших
заяв стосовно припинення дії спірного договору оренди протягом місяця з дня
закінчення строку дії цього договору зроблено не було, приймаючи до уваги норми
ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна",
ст.ст.16, 764 Цивільного кодексу України, ст.284 Господарського кодексу
України, договір оренди №1723/2005 від 24.03.2005р. вважається таким, що
продовжений на той самий строк (360 днів) і на тих самих умовах.

Виходячи з того, що строк дії
договору оренди №1723/2005 від 24.03.2005р. складає 360 днів, останній є
продовженим з 08.03.2008р. до 03.03.2009р., внаслідок чого позовні вимоги про
визнання договору оренди №1723/2005 від 24.03.2005р. продовженим до
24.03.2009р. підлягають частковому задоволенню.

Листи №1/11-6166 від 10.08.2007р.,
№1/11-1811 від 16.05.2008р. Міністерства освіти і науки України, №01/27 від
21.02.2007р., №01/28 від 20.02.2008р. Донецького державного палацу молоді
„Юність”, у яких надані заперечення стосовно продовження строку дії договору
оренди, за висновками суду не мають будь-яких правових наслідків стосовно
пролонгації договору оренди, враховуючи що згода або заперечення вказаного
органу та установи щодо продовження строку дії договору оренди нормами чинного
законодавства та умовами укладеного договору ніяким чином не пов'язано з
можливістю його пролонгації на новий строк.

26.06.2008р. на адресу
господарського суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у
розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача - Донецький державний палац молоді
„Юність”. Вказане клопотання  залишено
судом без задоволення з огляду на таке:

Відповідно до ст.27 Господарського
процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних  вимог
на  предмет спору, можуть вступити
у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським
судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або
обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також
за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Як встановлено судом, предметом
позовних вимог по справі є продовження строку дії договору оренди №1723/2005
від 24.03.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем по справі.

Тобто, внаслідок підписання
спірного договору права та обов'язку щодо оренди нерухомого майна виникли саме
між  Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
та  Регіональним відділенням Фонду
державного майна України в Донецькій області.

Враховуючи, що Донецький державний
палац молоді „Юність” не є стороною договору оренди №1723/2005 від
24.03.2005р., клопотання відповідача без номеру та дати, яке надійшло на адресу
господарського суду 26.06.2008р. залишено судом без задоволення.

Судові витрати підлягають віднесенню
на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк до Регіонального відділення Фонду державного майна України в
Донецькій області, м.Донецьк задовольнити частково.

Визнати продовженим на строк до
03.03.2009р. на тих самих умовах договір оренди №1723/2005 від 24.03.2005р.,
який був укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Донецьк та
Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Донецькій області,
м.Донецьк.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Регіонального відділення
Фонду державного майна України в Донецькій області, м.Донецьк на користь
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита
в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

В судовому засіданні 05.08.2008р.
оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний
05.08.2008р.

Суддя