overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08 р.                     Справа № 35/168

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Еквівалент”, м. Донецьк

про стягнення 954,09 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Резніченко Л.О. за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛДС-Донбас”, м. Донецьк про стягнення 954,09 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 04.11.08 року.

Позивачу уточнити розрахунок пені та надати суду довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи та надати суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2008 року                                                   Справа № 19/38

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали

За позовом:          Чернігівського міжрайонного природоохоронного

прокурора, вул. Коцюбинського 57, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави,

в особі                     Державної екологічної інспекції в Чернігівській області,                                         вул. Малясова 12,Чернігів,14017,

до відповідача:          Закритого сільськогосподарського акціонерного                                                             товариства „ім. О.Агеєва” вул. Шевченка, 97а, смт.                                                             Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16730.

про                              відшкодування збитків у розмірі 217,68 грн.

Суддя                     Кочергіна Л.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Кубрак І.М., довіреність № 04-08/2794 від 22.09.2008 року,

від відповідача: не з'явився,

в судовому засіданні присутній представник прокурора: Требух Н.В., посв. № 105.

Чернігівським міжрайонним природоохоронним прокурором подано позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства „ім. О.Агеєва” про відшкодування збитків у розмірі 217,68 грн., завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з відсутністю повноважного представника відповідача в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "02" жовтня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобов'язати позивача та прокурора: надати підтвердження діючого на час порушення тарифу на воду, забезпечити явку представника з документами, що підтверджують повноваження та документом, який посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя                                Кочергіна Л.Р.

23.09.08
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

11.07.08
Справа № 18/70.

Суддя
Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства обмеженою  відповідальністю  «Євротекс-Інвест», м.
Київ

до
приватного  підприємця ОСОБА_1, м.
Луганськ

про
стягнення  240063,66 грн.

за
участю представників:

від
позивача:          Євстратов В.В. за дов,
від 08.07.2008.;

від
відповідача:          ОСОБА_1
-підприємець, паспорт, свідоцтво про реєстрацію.

В
С Т А Н О В И В:

Позивачем
заявлено вимогу про відшкодування з відповідача збитків в сумі 230468,66 грн.,
які заподіяні відповідачем невиконанням договору транспортного експедирування
від 24.09.2007 № 46 та штраф в сумі 9595 грн. за порушення строків доставки
вантажу.

Позивач
обґрунтовує свої вимоги наступним:

-          за вказаним договором транспортного
експедирування та транспортним замовленням від 24.09.2007 № 64/09-07 відповідач
зобов'язався організувати доставку вантажу із Польщі у місто Харків у строк до
01.10.2007;

-          автомобіль був завантажений у Польщі
26.09.2007, пересік державний кордон України 28.09.2007 в пункті пропуску
«Шегіні»та зник;

-          вартість втраченого вантажу складала
230468,66 грн.

Позивач
заявив вимоги про відшкодування з відповідача збитків у розмірі вартості
вантажу, який зник, в сумі 230468,66 грн. та штраф в сумі 9595 грн. за порушення
строків доставки вантажу.

Відповідач
відзивом на позовну заяву від 03.06.2008 проти позову заперечує, посилаючись на
те, що:

- він
не підписував замовлення про перевезення вантажу на вересень 2007 р.;

- вказане замовлення було
підписане стажистом ОСОБА_2 без відома відповідача;

- він не зобов'язувався
перевозити вказаний вантаж.

Враховуючи
викладені обставини, у суду є достатні данні, які вказують на вчинення злочину
- незаконне заволодіння вантажем (шахрайство або інший злочин проти власнос
ті).

Для
розгляду справи важливе значення має питання чи причетний відповідач до
вчинення вказаного злочину.

Однак,
необхідні для розгляду даної справи факти (наявність або відсутність факту
вчи нення злочину, встановлення особи (осіб), яка вчинила цей злочин) можуть
бути встановлені виключно за результатами розслідування
кримінальної справи вироком суду, який
набрав законної сили.

За
таких обставин, суд вважає за необхідне:

-          направити матеріали справи до слідчих
органів, для прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального
кодексу України по факту зникнення вантажу;

-          провадження у справі зупинити.

Клопотання
позивач про витребування із органів внутрішніх справ заяви відповідача про
вжиття заходів до гр. ОСОБА_3, не підлягає задоволенню в зв'язку з його
необґрунтованістю.

На
підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Провадження зі справи зупинити.

2.          Надіслати прокуратурі
Луганської області матеріали справи № 18/70 для організації перевірки
та прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу
України за фактом зникнення вантажу.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.09.08 р. Справа № 37/161
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.09.2008 року у справі № 37/161, яке набрало законної сили 29.09.2008 року, наказує:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничої комерційної фірми „Променергозабезпечення”, м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд нерухомості”, м. Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.
ідентифікаційний код: 33967393
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробнича
комерційна фірма „Променергозабезпечення”
ідентифікаційний код: 34336234
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Попков Д.О.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 37/161
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р.
Справа № 37/139пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за
позовною заявою Управління міського житлово-комунального господарства
Макіївської міської ради, м. Макіївка

до
Відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про:
зобов'язання відповідача підписати акт приймання - передачі об'єкту оренди та
звільнення нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Управління
міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м.
Макіївка (далі - Позивач)  звернулось до
Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка (далі - Відповідач) про зобов'язання
відповідача підписати акт приймання - передачі об'єкту оренди та звільнення
нежитлового приміщення.

Позов
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського
процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/139пн.Судове
засідання призначити на  31.07.08  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати
Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову
документів (для огляду).

Зобов'язати
Відповідача до дати судового засідання надати суду: письмовий відзив на позов з
доданням відповідних доказів,  доказ
направлення відзиву Позивачу;  витяг з
ЄДРПОУ.

Зобов'язати
учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з
документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка
уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.                                                              Справа № 8/139

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант”, м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Свалявського автотранспортного підприємства 12140”, м. Свалява

про стягнення заборгованості в сумі 7652,54 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Косей О.М. – представник, довіреність №2077-1/14 від 03.09.08;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 7652,54 грн.

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Від ВАТ „Свалявського автотранспортного підприємства 12140” надійшла факсограмма із клопотанням №501 від 01.10.08 відкласти розгляд справи на інший термін. Оскільки, факсограмма не може бути доказом у справі, то до уваги судом не приймається.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "16" жовтня 2008 р. о 10:30.

2.          Зобов’язати позивача подати: докази в разі сплати відповідачем страхових платежів за попередні періоди.

3.          Зобов’язати відповідача подати: письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 28/254-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Крол", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2 128 грн. 69 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Бардіна Ю.О. - дов. від 20.06.07р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства "Крол" заборгованості за транспортування електроенергії 2 128 грн. 69 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.08р. на 10:15 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –докази на обґрунтування позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № Б40/98-08

За заявою Північної МДПІ, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника приватного підприємства „Технопроміндустрія”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з’явився;

від боржника: не з’явився;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою Північної МДПІ , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області до боржника приватного підприємства „Технопроміндустрія”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області перебуває на стадії підготовчого засідання.

Ухвалою від 30.09.2008 р. господарський суд призначив судове засідання у справі на 14.10.2008 р., зобов’язавши представити у судове засідання: кредитора –докази вручення або неможливості вручення податкових вимог боржнику, довідку про надання останньої звітності боржником або витяг з ЄДРПОУ про відсутність боржника за місцезнаходженням,

боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна

У судове засідання 14.10.2008р. представники сторін не з’явились, витребувані судом документи не надали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступну дату розгляду справи, повторно зобов’язавши кредитора та боржника виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2008р.

Керуючись ст. ст. 50, 86 ГПК України, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.11.2008 р. об 10 год. 35 хв.

Повторно зобов’язати кредитора і боржника виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2008 р.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обов’язковою.

.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.2008                                                    Справа № 6/171

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Колдун ЛТД” (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. І.Зріні, 111/36, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 23 вересня 2008 р. на 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- докази на підтвердження факту припинення підприємницької діяльності (довідки з обслуговуючих банків про рух коштів, акти перевірок, тощо);

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й.Кадар
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

19.05.08
Справа№ 15/163

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
ТзОВ „Європа-Транс Лтд”, м.Івано-Франківськ

до відповідача ПП
ОСОБА_1 , м.Новий Розділ

про стягнення 2 361,92 грн.

визнала представлені матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись  ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.06.2008р. о 11 год.15 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на
номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         надати оригінали документів для огляду
в судовому засіданні

та
належно посвідчені копії ;

-         надати
довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців;

-        надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-         надати оригінал квитанції та копію
квитанції про направлення претензії відповідачу;

-         забезпечити явку представника;

Відповідача
-        надати
обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          надати довідку про перебування в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-        надати акт взаємозвірки по розрахунках;

-          забезпечити явку представника.

Суддя
Т.Костів

Засідання
відбудеться  у приміщенні господарського
суду  за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 303 каб., тел.75-16-72

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 44/198

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "СоцКом Банк" (представник – Філіпова О.М., за довіреністю від 10.06.08р.) до Дочірнього підприємства "Глобус Донецьк 1" (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості по виданим кредитам у розмірі 12296,07 грн. та спонукання поповнити гарантійний депозит на суму 12939,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.10.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 12.11.08 року.

3. Зобов’язати позивача до 07.11.08р. –

a. надати суду договори поруки між відповідачем та фізичними особами, які отримали кредит від позивача, а також кредитні договори з фізичними особами.

4. Зобов’язати відповідача до 07.11.08р. –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Зобов’язати Головне управління статистики до 07.11.08р. –

а. надати суду Довідку щодо дати реєстрації, місцезнаходження та наявність статусу юридичної особи у Дочірнього підприємства "Глобус Донецьк 1" (, вул. 50-років СРСР, 142, м.Донецьк, 83055).

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08 р.                     Справа № 38/135

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв”язок” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдонмар” м.Донецьк

про стягнення 1 744грн. 53 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Український Мобільний Зв”язок” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдонмар” м.Донецьк про стягнення боргу в сумі 415грн.89коп. та договірної санкції у розмірі 1 328грн.64коп., а всього 1 744грн.53коп.

Позивач у судове засідання 10.09.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Відповідач у судове засідання 10.09.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п.1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 25.09.08 року.

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Какуша Н.О.