overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа № 4/487/07

Позивач           Заступник прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі

Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південному регіоні”, вул. Івана Франка, 55, м. Одеса, 65049

Відповідач          Березанська центральна районна лікарня,

вул. Медична, 6, смт. Березанка Миколаївської області, 57400

суддя Дубова Т.М.

При секретарі Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідача – Подолян П.І. дов. № 1020 від 02.10.2007р.

Прокурор в судове засідання не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 15317,00 грн. штрафу на підставі постанови № М-157 від 29.06.2006р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 14.06.07 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 01.11.07р. провадження у справі було зупинено до вирішення по суті справи № 4/809/07.

Ухвалою суду від 24.10.08р. провадження у справі поновлено.

Прокурором та позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі          до розгляду справи № 4/809/07 Одеським апеляційним судом.

Між тим, клопотання прокурора та позивача задоволенню не підлягають, оскільки згідно ст.12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V (483-16) від 15.12.2006. господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Отже заяви подані у відповідності з КАС України не підлягають розгляду в господарських судах України.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов заступника прокурора Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Південному регіоні” до Березанської центральної районної лікарні про стягнення 15317,00 грн. штрафу на підставі постанови № М-157 від 29.06.2006р. не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в господарському суді Миколаївської області.

Оскільки правовідносини між сторонами не підпадають під дію положень ГПК України, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 156, п.1 ч.1 ст.157, ст. 160 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Клопотання прокурора та позивача про зупинення провадження у справі відхилити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.11.08 р.                     Справа №22/107пд
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/107пд за позовом Краматорської міської ради до Закритого акціонерного товариства „САІР” м. Краматорськ про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою м. Краматорськ, вул. Лазо, 24, у редакції підготовленій Краматорською міською радою.
На підставі знаходження судді Лавриненко Л.В. у відпустці, у зв’язку з вагітністю та пологами, -
Передати справу № 22/107пд за позовом Краматорської міської ради до Закритого акціонерного товариства „САІР” м. Краматорськ про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою м. Краматорськ, вул. Лазо, 24, у редакції підготовленій Краматорською міською радою, на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/118
підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в
Шевченківському відділенні ЗАТ ОТП  Банк,
МФО 335775 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
державне мито -377,91грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Рішення
набирає законної чинності - 18.08.2008року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 18.08.2011року.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2008 р.                                        Справа №          14/266

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-агроцентр", м. Дніпропетровськ

до відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївська", Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Добронадіївка

про стягнення 396741,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.12.08 о 11:40 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); податкова накладна, за якою покупцем є відповідач, а не ТОВ "Доброульянівка";

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу; докази повного чи часткового погашення боргу (при наявності).

5. Зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області, на підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України, надати суду до дня судового засідання довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Добронадіївка", Кіровоградська обл., Олександрійський р-н, с. Добронадіївка, вул. Шкільна, буд. 1, .

6. Копії ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/421

14.10.08

За позовом          Комунального підприємства «Київжитлоспецекпслуатація»

До                    Редакції щомісячного інформаційного і науково-популярного

ілюстрованого українського автомобільного журналу «Сигнал»

про                     виселення та повернення нежилого приміщення

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:                    Соколова Р.І. –дов.

від відповідача:          Черево В.М. –дов.

від третьої особи:          не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача з нежитлового приміщення в будинку № 22 по вул.. Артема, загальною площею 285,0 кв.м. та повернути вищесказане приміщення Комунальному підприємству «Київськжитлоспецексплуатація».

В судовому засіданні представник відповідача надав суду докази, а саме рішення Київської міської ради від 28.08.2008р. № 93-1/93 про питання оренди об’єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва, відповідно до якого відповідачу - Редакції щомісячного інформаційного і науково-популярного ілюстрованого українського автомобільного журналу «Сигнал»дозволено переукласти договір оренди на 2 роки та 364 дні, тим самим довів суду, що предмет спору на час розгляду справи відсутній.

Представник позивача не заперечує проти наданих відповідачів доказів про припинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дійсно предмет спору на час розгляду справи відсутній, провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1. ст.. 80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1.1 ст.80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 4/421 припинити.

2. Стягнути з Редакції щомісячного інформаційного і науково-популярного ілюстрованого українського автомобільного журналу «Сигнал»(04053, м. Київ, вул.. Артема, 22, ) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул.. Володимирська, 51-а, ) 85 (вісімдесят п’ять) грн.. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                               І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 Справа № 19/410-08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія», м. Київ

до

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій», с. Луб’янка

про

стягнення 118887,45 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Козак О. Д. (дов. від 27.10.2008 року);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська лізингова компанія» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій»про стягнення 118887,45 грн.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.           Розгляд справи відкласти на 13 листопада 2008 року на 09 год. 45 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.08 р.                     Справа № 20/53

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 5 Кіровського району м.Донецька”, м.Донецьк

про стягнення 79717,65 грн.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 5 Кіровського району м.Донецька”, м.Донецьк, про стягнення 79717,65 грн., з яких 42471,44 грн. – борг за активну електричну енергію за договором № 472 від 18.06.02 р., 8494,28 грн. – ПДВ, 273,15 грн. – екологічна складова, 27,43 грн. – ПДВ, 23973,95 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 1128,55 грн. – 3% річних, 3348,85 грн. – сума, нарахована на підставі актів про порушення Правил користування електричною енергією.

Строк вирішення даного спору закінчується 18.11.08 р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті, керуючись ст. 69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 18.12.08р.

.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

15.07.08
Справа № 5/98.

Суддя
Закропивний О.В.,   розглянувши
матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об'єднання” в
особі  Луганської філії, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

про
стягнення  433 грн. 98 коп.

за участю представників :

від позивача -не прибув;

від
відповідача -не прибув,

встановив:

Суть спору:
позивачем
заявлено вимогу про стягнення боргу з відповідача боргу за недовраховану
електроенергію, отриману відповідачем без достатніх правових підстав внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕ в сумі 2135 грн. 59 коп.

Сторони участі своїх представників в засіданні суду не
забезпечили, вимоги суду не виконали.

Суд вважає
недостатнім матеріалів, які знаходяться у справі для розгляду позову по суті
вимог. Крім того необхідно витребувати у сторін додаткові матеріали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись
ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи
відкласти на 04.08.08. о 10 год. 00 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3. Зобов'язати позивача - надати: надати пояснення на відзив
відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих
тарифів; при наявності - докази погашення боргу відповідачем; обґрунтований
розрахунок суми боргу, пені, інфляційних нарахувань, 3%  річних з зазначенням періоду виникнення,
первинних документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума), платіжних
вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків з відповідачем  на день
слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами
звірення   скласти акт, підписаний
повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву
з доказами надіслання позивачу та до суду ; копію довідки щодо включення до
ЄДРПОУ; копію свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, при
наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в
оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити
та ідентифікаційний код; при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням
необхідних документів.

Звертаю
увагу сторін, що  всі документи, що
додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
О.В. Закропивний

Помічник судді
С.А. Кулешова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
серпня 2008 р.
Справа №  17/493/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     07.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „08” жовтня  2008 року
об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008р.

Справа № 14/188.

За позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, проїзд Арсенальний, 1, м. Кременчук, 39600

до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління", вул. Київська, 69, м. Кременчук, 39600

про визнання договорів недійсними та стягнення 50500,24 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

Справа передана на розгляд судді Іваницькому О.Т. на підставі ухвали заступника голови суду Пушко І.І. від 23.06.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання договорів недійсними та стягнення 50500,24 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання від позивача поступила заява (вхід. № 09536 від 24.06.2008 р. канцелярії суду) про відкладення розгляду справи та телеграма від відповідача про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2008 р. - 08:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 18.08.2008 р. виконати вимоги 5 ухвали суду від 15.04.2008 р. про прийняття справи для подальшого розгляду та п. 3 ухвали суду від 29.05.2008 р. про відкладення розгляду справи в повному обсязі, подати суду інші докази, що стосуються предмету спору, відповідно до ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 10/683/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –Костирко О.С., довіреність № 1584/07-10 від 20.08.2008 року;

від відповідача –не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/683/08

за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, 54017, м.Миколаїв, пр. Леніна, 93,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо Океан”, м.Миколаїв, пл. Заводська, 1,

про стягнення заборгованості у розмірі 15 013 грн. 99 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Миколаївським обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності пред?явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо Океан” про стягнення заборгованості у розмірі 15 013 грн. 99 коп.

В ході розгляду справи на адресу господарського суду від представника позивача надійшла заява за № б/н від б/д про закриття провадження у справі у з?язку з тим, що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму фінансових санкцій.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що клопотання відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про закриття провадження у справі не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відмову від адміністративного позову.

У відповідності із п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову територіального управління відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від адміністративного позову.

2.          Закрити провадження у справі № 10/683/08 за позовом прокурора Березанського района Миколаївської області в в інтересах держави в особі Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю “Кредо Океан”, про стягнення заборгованості у розмірі 15 013 грн. 99 коп.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2008 р.

Справа № 16/70.

За позовом Антимонопольний комітет України, вул. Урицького, 45,Київ 35,03035

до Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Укртатнафта", проїзд Галузевий, 4,Кременчук,Полтавська область,39609

про стягнення 140 000 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін у судовому засіданні 15.05.08р.:

від позивача: Дудник С.П., дов.№21-122/02-2931 від 24.04.08р.

від відповідача: Омельченко О.О., дов.№57 від 24.12.07р.

Представники сторін у судовому засіданні 15.05.08р.:

від позивача: Дудник С.П., дов.№21-122/02-2931 від 24.04.08р.

від відповідача: не з'явився

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної у судовому засіданні 15.05.08р. згідно ст.77 ГПК України.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 140 000 грн., з них –70000 грн. штрафу, накладеного згідно Рішення №11-р/ТК від 27.04.06р. по справі №03-06/52-2005 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта» в особі Сумської філії та 70 000 грн. пені.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у відзиві на позов №17-533/23ю-860 від 15.05.08р., зокрема, вказуючи, що сума штрафу ним сплачена ще до подання позову, а вимоги про стягнення пені не підлягають задоволенню через пропуск Позивачем строку позовної давності, встановленого законодавством до вимог про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Після оголошеної перерви представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 року на 10.30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.08.08 р.                     Справа № 32/125

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Оберемко Ю.О. довіреність від 31.03.08р.

від відповідача: не з’явився

у справі за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного підприємства “Підприємство по збуту продукції та постачанню матеріалами та обладнанням” Дочірнє підприємство державної холдингової компанії “Жовтеньвугілля” м. Харцизьк

про стягнення заборгованості в сумі 7 140, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №32/125 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк до Державного відкритого акціонерного підприємства “Підприємство по збуту продукції та постачанню матеріалами та обладнанням” Дочірнє підприємство державної холдингової компанії “Жовтеньвугілля” м. Харцизьк про стягнення заборгованості в сумі 7 140, 98 грн.

У зв’язку з нез’явленням відповідача суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 15.09.08 року.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з посиланнями на норми чинного законодавства в підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя