ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Справа № 6/88-87

Заступник голови господарського суду,
суддя Пахолюк В.А., розглянувши справу

за
позовом  Державного комунального
підприємства "Луцьктепло"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія
"Луцьктеплоенерго"

Третя особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Підприємець ОСОБА_1

про усунення перешкод в користуванні
майном

за
участю представників сторін:

від
позивача: Дуда Л.М. (дов. № 13/15 від 03.01.2008р.)

від
відповідача: О.А. Кропива - директор

від
3-ї особи: не прибув

Суть
спору:

Позивач -  ДКП „Луцьктепло” звертаючись до
господарського суду просить зобов'язати ТзОВ „Енергетична компанія
„Луцьктеплокомуненерго” усунути перешкоди в користуванні майном, а саме мазуту
конденсатного, яке належить йому та забезпечити безперешкодний доступ до нього
представників ДКП „Луцьктепло” і приватного підприємця ОСОБА_1

В обґрунтування зазначених вимог
посилається та те, що у ДКП „Луцьктепло” перебуває на балансі мазут М-40, який
знаходиться в резервуарах, що є власністю відповідача, розташованих на
території останнього.

Крім того зазначає, що 22.03.2008 р.
між ТзОВ „Енергетична компанія „Луцьктеплокомуненерго” та ДКП „Луцьктепло” було
укладено договір оренди нерухомого майна: камер управління №1, №2 з резервуарами
на 5000 куб. м., приймальної ємності з насосною, термін дії якого закінчився
21.07.2008 року.

Між тим, 03.07.2008 року за №315/07
відповідачем було направлено вимогу про звільнення з 04.07.2008 року
орендованих об'єктів нерухомості та недопущення з 07.08.08р. представників ДКП
„Луцьктепло” до орендованих об'єктів нерухомості.

Відповідач у відзиві за №434/8 від
08.08.08р. та в судовому засіданні проти позову заперечує посилаючись на
дострокове розірвання між сторонами договору оренди у зв'язку з його
систематичним невиконанням зі сторони відповідача.

Як зазначає відповідач, у орендованих
позивачем ємкостях залишився мазут М-40 в кількості орієнтовно 600 тонн.
24.07.2008 року товариством було направлено ДКП „Луцьктепло” договір оренди
нерухомого майна в повній редакції та запропоновано в найкоротші терміни
відвантажити мазут М-40, оскільки майно, в якому знаходиться мазут ДКП
„Луцьктепло”, необхідне товариству для зберігання резервних видів палива.

Проте, на даний час позивачем не було
дано жодної відповіді. Тим самим, останнім використовується майно ТзОВ
„Енергетична компанія „Луцьктеплокомуненерго” без будь-яких договірних відносин
на безоплатній основі, що завдає підприємству збитки.

Водночас,  з метою об'єктивного вирішення спору постало
питання про витребування у сторін додаткових доказів у справі, що є підставою
для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського
процесуального  кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти на
26.08.2008 р. на  15:30 год.

2.          Позивачу: надати суду додаткові
докази в обґрунтування позовних вимог (бухгалтерські документи належності
мазуту М-40), уточнити позовні вимоги згідно фактичних обставин та вимог ст..
16 ЦК України та ст.. 20 ГПК України). Повідомити суд щодо факту підписання
направленого відповідачем договору оренди нерухомого майна від 23.07.2008р.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Заступник  голови суду, суддя
В.А.Пахолюк

Суддя
Пахолюк В. А.