СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

22.07.2008

Справа №2-16/621-2008А

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі :

Головуючого судді  Омельченко В.А.

З участю представників сторін:

від позивача -   Ліхачов А.М.
представник, дов. № 41/1-8-50к від 09.01.208  року

від
відповідача -  не з'явився (
заява)

за участю  прокурора -
Кулібаба С.Є. посвідчення № № 07121

за адміністративним позовом   -
Прокурора  м. Судака  (98000, м. Судак, вул.. Яблунева, 10))  в інтересах
держави в особі  Головної
державної  інспекції на автомобільному
транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14) її структурного  підрозділу -
територіального  управління  Головної
державної  інспекції  на автомобільному  транспорті в АРК (95022, м. Сімферополь,
вул.. Надинського, 15)

До відповідача -   Суб'єкта
підприємницької  діяльності  - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про   стягнення
1700,00  грн.

Суть  спору -  Прокурор
м. Судака  звернувся  до
господарського суду  АРК   в інтересах
держави в особі  Головної
державної  інспекції на автомобільному
транспорті , м. Київ, її структурного
підрозділу -  територіального  управління
Головної  державної  інспекції
на автомобільному  транспорті в
АРК , м. Сімферополь  до відповідача
суб'єкта  підприємницької  діяльності
- ОСОБА_1  з  позовною
заявою про стягнення з останнього
фінансових  санкцій   в розмірі 1700  грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
на момент перевірки  позивача
представниками  Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті були
виявлені порушення  Закону України
«Про  внесення змін в Закон України «Про
автомобільний транспорт» № 3492-IV, а саме : перевезення  пасажирів без оформлення  документів обов'язкових для надання таких
послуг.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини
не з'явлення суд не сповістив, відзив на позовну заяву та докази сплати
заборгованості суду не надав. Про день та час судового засідання був
повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Враховуючи приписи статті 128
Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що справу може бути
вирішено на підставі наявних доказів.

Після вияснення усіх обставин
справи, та перевірки доказів, суд перейшов до судових дебатів.

Після закінчення дебатів сторін,
суд  віддалявся для ухвалення рішення по
даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянув матеріали справи,
заслухав представника позивача, дослідив надані докази, заслухавши   пояснення представника  позивача
та  прокурора, суд ,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2007  року Державними інспекторами  територіального  управління
Головної державної  інспекції  на
автомобільному  транспорті  в Запорізькій
та  Кіровоградській  області
була  проведена  в
районі  автодороги  на  м.
Судак перевірка  додержання  вимог
законодавства  про  автомобільний транспорт  під час
виконання перевезень  пасажирів і
вантажів  автомобільним транспортом, за  результатами
перевірки  складено   акт № 015488
( ст.. справи6).

Перевіркою  встановлено, що  водій (відповідач СПД ОСОБА_1)  на транспортному засобі, який належить йому  на підставі свідоцтва про державну реєстрацію
транспортного засобу, здійснював нерегулярні перевезення пасажирів без
оформлення документів обов'язкових для надання послуг по перевезенню пасажирів,
а саме  без дорожнього  листа,
договору із замовником транспортних засобів  та документу
про оплату  транспортних
послуг,  ліцензійної  картки про що був складений  акт
про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу  порушення законодавства про автомобільний
транспорт.

На підставі вказаного акту  від
05.07.2007  року була
прийнята  Постанова № 007618  від 07.08.2007 року  про застосування до суб'єкта  підприємницької діяльності фінансових санкцій
в розмірі  1700 грн.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про
автомобільний транспорт»  нерегулярні
пасажирські перевезення - перевезення пасажирів
автобусом, замовленим  юридичною
або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу, в якому  визначають маршрут руху, дату та час
перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення за
власний кошт.

Згідно до ст. 39  ЗУ «Про автомобільний  транспорт»
автомобільні перевізники, водії, пасажири  повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті  та  у
сфері  безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення. Так, документи
для нерегулярних пасажирських перевезень для
водія  автобусу  це посвідчення водія відповідної
категорії,  реєстраційні документи на
транспортний засіб, ліцензійна  картка,
дорожній лист, договір із замовником транспортних послуг, документ, що
засвідчує оплату транспортних  послуг,
інші документи, передбачені законодавством України.

За вказане  правопорушення, відповідальність  передбачена
ч. 1 абз. 3, ст.. 60  Закону  України
«Про автомобільний  транспорт».

Штраф в  добровільному   порядку
відповідачем  не сплачений.

При вказаних обставинах суд вважає,
що позовні   вимоги  обґрунтовані та підлягають задоволенню в
сумі  1 700 грн.

На підставі ч. 4 ст. 94 КАС
України  судові витрати, здійснені
позивачем - суб'єктом владних повноважень, з відповідача не стягуються.

Вступна і резолютивна частини
постанови проголошені в судовому засіданні
22.07.2008р.

У повному обсязі постанову складено
28.07. 2008 року.

На підставі викладено, керуючись
статтями 94, 158-161, пунктом 4 частини 2 статті 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з  Суб'єкта
підприємницької  діяльності  - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)  фінансові
санкції  в  сумі 1700
грн.  в  доход
держави  на  розрахунковий
рахунок  № 0031  держбюджету в УДК  в  м.
Судак ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, , код  бюджетної
класифікації  доходів 21081100
«адміністративні  штрафи  і  інші
витрати»

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР
Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний
строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням
апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі
неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства
України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Омельченко В.А.