ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
червня 2008 р.

№
3/605

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
судді:

Добролюбової
Т.В.

суддів

Дроботової
Т.Б., Швеця В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на  постанова

Київського
апеляційного господарського суду від 14.04.08

у
справі

№3/605

за
позовом

Фастівської
районної державної адміністрації Київської області

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання
договору купівлі -продажу земельної ділянки від 12.08.04 таким, що не
відповідає законодавству та зобов'язання вчинити дії

Касаційна
скарга Приватного підприємця ОСОБА_1 від 05.05.08, яка отримана судом 10.06.08,
б/н на постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.04.08 не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно
до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом  повинна містити вимоги особи, що подала
скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм
матеріального права. Тобто, має чітко викладатися зміст порушення з
обґрунтуванням порушених норм законодавчими актами та вказуватися
конкретні  їх пункти та статті.

Крім
того, згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частин 1, 2
статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна
інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи
перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки
обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові
господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських
судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або
додатково перевіряти їх. Проте,

касаційна
скарга Приватного підприємця ОСОБА_1
ґрунтується на твердженні скаржника про невірно встановлені судом
обставини справи,  зокрема, скаржник  вважає, що суди дійшли помилкового висновку
про недійсність спірного договору купівлі -продажу земельної ділянки. Водночас,
скаржник вказує на безпідставне прийняття судами до уваги доказів наданих
Фастівською РДА щодо невідповідності договору волевиявленню і внутрішній волі
продавця.

Однак,
у касаційній скарзі не допускаються посилання на недоведеність обставин справи,
оскільки згідно імперативних вимог статей 1115, 1117 Господарського
процесуального кодексу України  касаційна
інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє
рішення місцевого господарського суду виключно на предмет правильності
застосування господарським судом норм матеріального і процесуального права,
тобто,  в межах юридичної оцінки
фактичних обставин справи.

Зважаючи
на те, що у поданій касаційній скарзі посилання на порушення судом норм
матеріального і процесуального права, зводиться до аналізу наявних у справі
доказів та встановлених судом обставин справи, наголошується на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
враховуючи наведені вище положення процесуального законодавства,
касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови у справі в касаційному
порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України.

Разом
з тим, судова колегія  зазначає, що за
приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України, після усунення обставин, перелічених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6
частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу
з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного
Кодексу.

Керуючись
статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115,
1117  Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Касаційну
скаргу на постанову  Київського  апеляційного господарського суду від
14.04.08 у справі №3/605 повернути скаржникові без розгляду.

Справу
№3/605 скерувати до господарського суду міста Києва.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець