ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 р.

№
2-12456/07

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Дунаєвської
Н.Г. -головуючого,

Михайлюка
М.В.,

Мележик
Н.І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу
Державного підприємства Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2008 року у
справі № 2-12456/07 Шевченківського районного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1,
м. Москва, Російська Федерація, до: 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіакомпанія Волга-Днепр", Російська Федерація, 2)
Державного підприємства Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.
Антонова, м. Київ, про зобов'язання вчинити дії,

за
участю представників сторін:

позивача
-не з'явилися;

відповідачів
-не з'явилися;

встановив:

У
жовтні 2007 року позивач -ОСОБА_1 пред'явив у господарському суді позов до
відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія
Волга-Днепр" та Державного підприємства Авіаційний науково-технічний
комплекс ім. О.К. Антонова про зобов'язання вчинити дії.

Вказував,
що з 24 квітня 2007 року ЗАТ "Авіакомпанія Волга-Днепр" перетворене в
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Волга-Днепр"
учасником якого він є.

Зазначав,
що з 1993 року ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова було
акціонером ЗАТ "Авіакомпанія Волга-Днепр", а наразі є учасником ТОВ
"Авіакомпанія Волга-Днепр".

Посилаючись
на ту обставину, що перебування ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім.
О.К. Антонова серед учасників ТОВ "Авіакомпанія Волга-Днепр" є
незаконним, оскільки ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова
зробив свій внесок до статутного капіталу ЗАТ "Авіакомпанія
Волга-Днепр" після вступу в силу Декрету Кабінету Міністрів України
"Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності,
створених за участю державних підприємств" № 24-92 від 31 грудня 1992
року, позивач просив зобов'язати ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім.
О.К. Антонова провести в бухгалтерському обліку товариства запис про зняття з
обліку вкладу в статутний капітал ТОВ "Авіакомпанія Волга-Днепр" суми
7 860 рублів Російської федерації, що складає 2,911 % від статутного капіталу
та передати зазначену долю на баланс ТОВ "Авіакомпанія Волга-Днепр".

Рішенням
Шевченківського районного суду міста Києва від 7 листопада 2007 року (суддя
Ігнатченко Н.В.) позов задоволено.

Постановлено
визнати недійсним з дати вчинення правочин про внесення майна ДП Авіаційний
науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова до статутного капіталу ЗАТ
"Авіакомпанія Волга-Днепр" в якості оплати за акції та про
передачу  ДП Авіаційний науково-технічний
комплекс ім. О.К.Антонова акцій ЗАТ "Авіакомпанія Волга-Днепр" та
застосовано наслідки недійсності вказаного правочину.

Зобов'язано
ТОВ "Авіакомпанія Волга-Днепр" повернути ДП Авіаційний науково-технічний
комплекс ім. О.К. Антонова грошовий еквівалент ринкової вартості майна,
внесеного в якості вкладу в статутний капітал ЗАТ "Авіакомпанія
Волга-Днепр", у розмірі 100 261 доларів США;

Зобов'язано
ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова  провести в бухгалтерському обліку запис про
зняття з обліку вкладу в статутний капітал ТОВ "Авіакомпанія
Волга-Днепр" -долі у розмірі 2,911 % від статутного капіталу;

Зобов'язано
ТОВ "Авіакомпанія Волга-Днепр" поставити на баланс товариства  долю в розмірі 2,911% від статутного капіталу
номінальною вартістю 7 860 російських рублів для наступного розпорядження
зазначеною долею та приведення складу учасників ТОВ "Авіакомпанія
Волга-Днепр" у відповідність із даним рішенням;

Стягнуто
з ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова та з ТОВ
"Авіакомпанія Волга-Днепр" на користь ОСОБА_1 по 8,50 грн. державного
мита та по 15,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Рішення
мотивоване посиланнями на невідповідність спірного правочину про внесення майна
ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.Антонова до статутного
капіталу ЗАТ "Авіакомпанія Волга-Днепр" чинному законодавству,
зважаючи на те, що ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова
зробив свій внесок до статутного капіталу ЗАТ "Авіакомпанія
Волга-Днепр" після вступу в силу Декрету Кабінету Міністрів України
"Про впорядкування діяльності суб'єктів підприємницької діяльності,
створених за участю державних підприємств" № 24-92 від 31 грудня 1992
року.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач -ДП Авіаційний науково-технічний
комплекс ім. О.К. Антонова подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду міста
Києва, в якій просив рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у
задоволені позовних вимог.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 4 березня 2008 року (суддя Слободянюк С.В.)
апеляційну скаргу ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова
прийнято до розгляду.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 5 березня 2008 року (колегія суддів у складі:
Слободянюк С.В. - головуючого, Качана В.Я., Горелкіної Н.А.) призначено справу
до розгляду на 26 березня 2008 року.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 26 березня 2008 року (колегія суддів у
складі: Слободянюк С.В. -головуючого, Горелкіної Н.А., Вовченка В.М.) справу
передано до Київського апеляційного господарського суду для розгляду
апеляційної скарги за підсудністю.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2008 року відмовлено
скаржнику у прийняті апеляційної скарги з підстав пропуску, без поважних
причин, строку на апеляційне оскарження рішення.

Ухвала
мотивована відсутністю підстав вважати причини пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду поважними.

У
касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції,
з підстав невідповідності до вимог процесуального законодавства та порушення
його права на оскарження рішення місцевого господарського суду в даній справі.

Розглянувши
касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом норм
процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ч.1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга
подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було
оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, -з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно
до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити
пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює
доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та  робить мотивований висновок щодо поважності
чи не поважності причин пропуску строку.

Відмовляючи
скаржнику у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення, апеляційний господарський суд виходив з того, що
відповідно до частини 2 статті 93 ГПК України відновлення пропущеного строку на
подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом, рішення Шевченківського районного суду
міста Києва було ухвалено 7 листопада 2007 року, а апеляційна скарга надійшла
на адресу Київського апеляційного господарського суду 3 квітня 2008 року, тобто
після спливу трьохмісячного строку з дня прийняття рішення, а тому підстав для
відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження немає.

Проте,
такий висновок зроблено без врахування всіх обставин справи.

Зокрема,
апеляційним господарським судом не надано належної оцінки тій обставині, що
прийняте 7 листопада 2007 року Шевченківським районним судом міста Києва
рішення оскаржено до Апеляційного суду міста Києва.

7
грудня 2007 року ДП Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова
вперше подано апеляційну скаргу, яку повернуто Апеляційним судом міста Києва з
підстав пропуску строку для подання апеляційної скарги без заяви про поновлення
строку апеляційного оскарження.

Повторно
звертаючись до Апеляційного суду міста Києва з апеляційною скаргою та заявою
про апеляційне оскарження рішення місцевого суду позивач просив поновити строк
апеляційного оскарження.

Ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 5 березня 2008 року справу призначено до
розгляду на 26 березня 2008 року, однак в подальшому, ухвалою від 26 березня
2008 року справу передано до Київського апеляційного господарського суду для розгляду
апеляційної скарги за підсудністю.

Таким
чином, вирішуючи питання про відновлення строку апеляційний господарський суд
не в повному обсязі з'ясував обставини справи та не вірно застосував норми
процесуального права у зв'язку з чим дійшов до необґрунтованого висновку, що ДП
Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К. Антонова пропустив строк для
подання апеляційної скарги, без поважних причин.

Слід
зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм
завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Крім
того, відповідно до ч.2 ст. 93 ГПК України
відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе
протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно
до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється
господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Необґрунтованою
відмовою у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції фактично обмежив скаржника у здійсненні прав,
передбачених ст. 22 ГПК України та п.8 ч.3              ст. 129 Конституції України.

Зважаючи
на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду від 14 квітня
2008 року є помилковою і такою, що підлягає скасуванню, а справа направленню до
Київського апеляційного господарського суду для розгляду.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110,
11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Державного підприємства Авіаційний науково-технічний комплекс ім. О.К.
Антонова на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14 квітня
2008 року у справі № 2-12456/07 задовольнити.

Ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2008 року у справі №
2-12456/07 скасувати, справу передати на розгляд до Київського апеляційного
господарського суду.

Головуючий:

Н.
Дунаєвська

Судді:

М.
Михайлюк

Н.
Мележик