overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 27/237-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Честер", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 03.12.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69 п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення строку до 03.12.08р. та судове засідання призначити на 27.11.2008р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Відповідачу направити копії зустрічного позову та доданих документів.

ВАТ "Криворіжжитлобуд" надати відзив на зустрічний позов.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.08р.

Справа № 10/244-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( м. Дніпропетровськ )

до Військової частини - А1314 ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 33 800,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази включення відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
серпня 2008 р.

№
5020-2/122

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко
Г.П. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Полянського А.Г.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю
"Термінал "Юг-Сервіс"

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 09.06.2008 р.

у
справі

господарського
суду м. Севастополя

за
позовом

ОСОБА_1

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Термінал "Юг-Сервіс"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал "Юг-Сервіс", викладеного у
протоколі від 26.09.2007

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Юг-Сервіс" на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2008р. у
справі № 5020-2/122 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 20.08.2008 р. о 10 год. 10 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.П. Коробенко

Судді:
Т.Ф. Костенко

А.Г.
Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа № 39/168-08

За позовом Головного управління статистики у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрін", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 779, 09грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Погребна А.О., дов. від 04.03.2008р. № 4

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 779, 09 грн.

Відповідач повторно явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.07.2008р. о 11:00год., каб. 43а.

Зобов’язати:

- відповідача (повторно) виконати ухвалу господарського суду від 21.05.2008р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

- позивача до судового засідання надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми, що складається із зазначенням застосованих методів, платіжних документів з розбивкою по періодам і підписується посадовими особами, які його склали.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №6/68-08.

Господарський суд
Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали справи

за заявою кредитора -
Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника - Приватного
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)

про визнання  банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора  - Утенко О.В.

Від банкрута  -  не
з'явився

Ліквідатор       -
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою судді
господарського суду  Сумської області від
06.03.2008р.  порушено провадження  у справі № 6/68-08  за заявою кредитора - Державної податкової
інспекції в м. Суми до боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 банкрутом
відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського
суду Сумської області від 20.03.2008р. боржника
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3   (ліцензія НОМЕР_1 від 27.04.2005р.).

Згідно ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в
якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені в зв'язку з
відсутністю майнових активів у банкрута.

Виявлені кошти банкрута в
сумі 6,84 грн. були направлені на часткове погашення оплати праці ліквідатора.

З урахуванням відомостей,
що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за
необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та
припинити провадження у справі.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

2. Припинити
підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ід. номер
НОМЕР_1).

3.  Провадження у справі № 6/68-08  ПРИПИНИТИ.

4. Копію ухвали
надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,  ліквідатору, Державному органу з питань
банкрутства.

СУДДЯ                                                                                           М.І.
ГОРДІЄНКО
СУД
УХВАЛА

28.07.08р.

Справа № Б29/86-08-1

Розглянувши заяву  Приватний підприємець ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до боржника Державного підприємства
"Державний проектно-конструкторський інститутзбагачувального
устаткування", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду  у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщення
господарського суду, каб. № 28, про день, час якого сторони будуть додатково
повідомлені.

3. Зобов'язати боржника представити
відзив на заяву.

4.
Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик.
Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.                     Справа № 18/162

за позовом: Приватного підприємства “Вестмет” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Рос” м. Краматорськ, Донецької області

про стягнення 86792,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Літвіненко О.В. – дов.

від відповідача : не з’явився.

Приватне підприємство “Вестмет” м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Рос” м. Краматорськ, Донецької області про стягнення боргу в сумі 86792,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 19.11.08 року.

Позивачу подати докази: надсилання відповідачу вимог про усунення недоліків та викликів для участі у актуванні, оплати робіт.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін з довіреностями у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 10/82

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельного комплексу "Полтаваагропром", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Пушко Ігор Іванович

Представники сторін:

від кредиторів - Лисяк К.В., довіреність № 1564/9/10-122 від 11.02.2008 року, Крицький Р.Г., довіреність № 933/К/ від 11.02.2008 року (ДПІ у м. Полтаві), Бульбаков Є.О., довіреність № 31/9/10-124 від 08.01.2008 року (ДПА у Полтавській області), Дяченко С.С., довіреність № 44 від 03.01.2008 року (УПФУ Київського району в м. Полтаві)

ліквідатор - арбітражний керуючий Штепенко Є.О.

Суддя Пушко І.І. прийняв справу № 10/82 до свого провадження на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 25.06.2008 року про зміну складу суду.

Розглядається справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торговельного комплексу "Полтаваагропром", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвалою господарського суду від 15.04.2008 року ліквідатора зобов'язано надати суду ліквідаційний баланс ТОВ ВТК "Полтаваагропром", звіт про проведену роботу в ліквідаційні процедурі та аудиторський висновок по ньому.

Ліквідатор вимоги суду не виконав, натомість, подав документально підтверджене клопотання (вх. № 09673 від 26.06.2008 року) про перенесення судового засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора до вирішення по суті господарським судом Полтавської області справи № 16/107, до участі у розгляді якої в якості третьої особи залучено підприємство-банкрут. Крім того, до цього часу триває реалізація майнових актів банкрута.

Заявлене клопотання не суперечить чинному законодавству, а тому, підлягає задоволенню.

За даних обставин, розгляд справи з приводу затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ ВТК "Полтаваагропром" підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора 19.08.2008 року на 9год. 00 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора Штепенка Є.О. року надати суду ліквідаційний баланс ТОВ ВТК "Полтаваагропром", звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та аудиторський висновок по ньому.

3. Копії ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Штепенку Є.О.

Суддя                                                   І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа № 31/117(23/243(38/192)-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромисловий комплекс"Спаський", с.Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області

до Фермерського господарства Гайворонського А.І., с.Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області

про спонукання повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняті земельні ділянки на полі №1-14, які засіяні озимим рапсом загальною площею 48 га. та на полі №4-51, які засіяні озимою пшеницею, загальною площею 170 га., та про стягнення з відповідача на свою користь 1 613 200,00 грн. збитків.

Розпорядженням в.о.голови суду Камші Н.М. справу передано для розгляду судді Єременко А.В.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

?          Прийняти справу № 31/117 (23/243(38/192)-08 до свого провадження;

?          Призначити розгляд справи на 02.12.08р. 11 год.45 хв. каб. 15-а, за адресою: м.Дніпропетровськ, вул Куйбишева, 1а;

?          Позивачу надати докази в обґрунтування позову; докази зайняття спірних земельних ділянок на час розгляду справи; додатково повідомити відповідача про час та місце судового засідання, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

?          Відповідачу надати відзив на позов, докази в обґрунтування; докази правомірності зайняття спірних земельних ділянок; докази набрання рішенням господарського суду від 31.07.08р. у справі №14/112-08 законної сили;

?          Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду;

?          Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" вересня 2008 р.

Справа № 2/261

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де: позивач Чернівецька міська рада

відповідач Мале приватне підприємство виробничо-комерційна фірма "Еманс"

про спонукання до укладання додаткового договору до Договору оренди земельної ділянки

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:00 "22" жовтня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: докази направлення додаткового договору відповідачу

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування .

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа № 19/57

За позовом Служби автомобільних доріг у Полтавській області, м. Полтава, вул. Куйбишева,22 А

до Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, м. Полтава, вул. Шевченка,1

про скасування окремих положень акту ревізії та скасування письмової вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства - повністю.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники :

від позивача: Власенко Г.В. дов. 5-03 від 14.03.2008 р.

Цибенко Р.О. дов. №4 від 24.03.2008 р.

Ткаченко І.І. дов. №5 від 24.03.2008 року

від відповідача: Анюхін А.Ф. дов. №13-17/788 від 12.02.2008 р.

Сич С.С., дор. № 13-17/1915 від 09.04.2008р.

судові експерти : не з"явилися

Розглядається позовна заява про скасування окремих положень акту ревізії №06-21/336 від 25.12.2006 р. та скасування письмової вимоги № 06-14/252 від 22.01.2007 р. щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства - повністю.

Справа прийнята до розгляду суддею Плехановою Л.Б. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 15.04.2008 р. про зміну складу суду.

Представники судової експертизи в судове засідання не з"явилися, в зв"язку з перебуванням у відпустці.

Відповідачі заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки судові експерти в судове засіданя не з"явилися та не надали суду роз"яснення щодо висновку експертизи.

В зв"язку з вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати судових експертів Шимка В.М. та Буколову В.В. надати суду письмові пояснення на поставленні в засіданні запитання від 17.04.2008р..

4. Попередити експертів, що за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків суду, експерт несе кримінальну відповідальність, відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Копію ухвали направити сторонам та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Полтава, пров. Гористий, 11).

Суддя            Л.Б.Плеханова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
серпня 2008 р.
Справа №  17/532/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, м. Баштанка,
вул. Миколи Аркаса, 2,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     11.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „08” жовтня  2008 року
о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/280

12.08.08

За позовом Закритого акціонерного товариства «Ланнівський молочноконсервний комбінат»

до Приватного підприємства «Ельба-Інвест»

про стягнення 22 050,00грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Романенко О.А.- предст. (дов. від 03.01.2008р.)

Від відповідача не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Ланнівський молочноконсервний комбінат»до Приватного підприємства «Ельба-Інвест»про стягнення 22050,00грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов зобов’язання із оплати поставленого товару.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 116А, відповідно ухвали суду направлені відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

01.07.2008р. розгляд справи відкладався.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач здійснив поставку товару відповідачу за накладною №220 від 25.05.2007р. на суму 22050,00грн.

Оскільки у накладних дата оплати поставленого товару сторонами не встановлена, 06.12.2007р. позивач направив на адресу відповідача вимогу, у відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, про здійснення оплати поставленого товару.

Проте, у встановлений ч. 2 ст. 530 ЦК України строк семи днів з дня пред’явлення вимоги відповідач вартість одержаного товару не оплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 22050,00грн. основного боргу.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ельба-Інвест» (м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 116А, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Ланнівський молочноконсервний комбінат»(Полтавська область, Карлівський район, с. Ланна, вул. Шевченка, 18, к. 1, ) 22050,00грн.-основного боргу, 220,50грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                  В.В. Палій