ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 05/1798а

"06" жовтня 2008 р., 12 год. 00 хв.                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: Шатайло Т.П, Бикової Л.М. - особисто, Бодаренко М.В.- за довіреністю;

від відповідача: Конча І.О., Сілко О.І. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Крюка Олександра Павловича, Хоменка Олександра Володимировича, Яременка Сергія Васильовича, Коваленка Леоніда Івановича, Пирогова Леоніда Васильовича, Патинок Юрія Савелійовича, Бикової Людмили Миколаївни, Савченка Володимира Карповича, Шатайло Тетяни Петрівни, Маломуж Миколи Миколайовича, Паращенко Світлани Олексіївни, Чауса Михайла Куприяновича, Шевчук Наталії Іванівни, Горіцького Сергія Миколайовича, Кучер Валентини Олександрівни

до Смілянської міської ради, третя особа - ВАТ "Сміламолконсерв"

про скасування державної реєстрації припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Крюком Олександром Павловичем, Хоменком Олександром Володимировичем, Яременком Сергієм Васильовичем, Коваленком Леонідом Івановичем, Пироговим Леонідом Васильовичем, Патинок Юрієм Савелійовичем, Биковою Людмилою Миколаївною, Савченком Володимиром Карповичем, Шатайло Тетяною Петрівною, Маломуж Миколою Миколайовичем, Паращенко Світланою Олексіївною, Чаусом Михайлом Куприяновичем, Шевчук Наталією Іванівною, Горіцьким Сергієм Миколайовичем, Кучер Валентиною Олександрівною (далі - позивачі) заявлено позов до Смілянської міської ради, за участю третьої особи - ВАТ "Сміламолконсерв" про визнання протиправної та скасування державної реєстрації припинення юридичної особи.

Позивачі Шатайло Т.П, Бикова Л.М. , та представник позивачів Бодаренко М.В позов в судовому засіданні підтримали.

Представники відповідача позов в судовому засіданні не визнали, оскільки на момент припинення юридичної особи ВАТ "Сміламолконсерв", яка була здійснена 07.03. 2008, не було відомо про те, що в провадженні господарського суду знаходиться справа за №05/553 за позовом цих же позивачів до ВАТ "Сміламолконсерв" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Сміламолконсерв" від 02.11.2007 про ліквідацію вказаного товариства.

Представник ВАТ "Сміламолконсерв" в судове засідання повторно нез"явився. Причина нез"явлення суду не повідомлена.           Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача відповідно до ст. 128 КАС України.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

07.03.2008 державним реєстратором виконавчого комітету Смілянської міської ради проведено реєстрацію ліквідації ВАТ "Сміламолконсерв".

Позивачі вважають, що вищевказана реєстрація підлягає скасуванню, оскільки рішення 02.11.2007 є незаконним в зв"язку з чим у провадженні у господарському суді Черкаської області на день проведення вказаної реєстрації знаходилась справа про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Сміламолконсерв" від 02.11.2007.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

30.01.2008 господарським судом Черкаської області порушено провадження у справі 05/553 за позовом позивачів у даній справі до ВАТ "Сміламолконсерв" про визнання недійсним рішення загальних зборів щодо припинення діяльності юридичної особи ВАТ "Сміламолконсерв".

На день припинення юридичної особи ВАТ "Сміламолконсерв" вищевказана справа 05/553 провадженням не закінчена, що ставило під сумнів рішення загальних зборів акціонерів від 02.11.2007, про що було відомо представнику ВАТ "Сміламолконсерв" та про що останній повинен був повідомити державного реєстатора.

Керуючись ст. ст.160-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію припинення юридичної особи ВАТ "Сміламолконсерв" від 07.03.2008.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного господарського суду, набирає законної сили у відповідності до ст. 245 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

СУДДЯ В.А.ШВИДКИЙ