overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.08

Справа №8/49-07.

Господарський суд
Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської
обласної дирекції про визнання незаконними дій арбітражного керуючого ОСОБА_1
при виконанні  обов'язків ліквідатора
підприємства - банкрута ТОВ «Хліб - Експорт» по справі № 8/49-07 та матеріали
справи № 8/49-07,

за участю представників:

від заявника- Герман І.В.

ліквідатор- ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся
кредитор - Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі
Сумської обласної дирекції з заявою про визнання незаконними дій арбітражного
керуючого ОСОБА_1 при виконанні
обов'язків ліквідатора підприємства - банкрута ТОВ «Хліб - Експорт» по
справі № 8/49-07

Арбітражний керуючий
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився.

Враховуючи, що для
розгляду заяви кредитора необхідні пояснення ОСОБА_1 вбачається необхідним
розгляд заяви відкласти та зобов»язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до
суду звіт про проведену роботу за період коли він був ліквідатором ТОВ «Хліб -
Експорт», а також детальний розрахунок коштів, які були спрямовані на
ліквідаційні витрати та  розрахунки з
кредиторами з наданням оригіналів документів, що підтверджують ці витрати  для огляду в засідання суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом», ст. ст.65, 86
Господарського процесуального кодексу України,    суд -

У Х В А Л И В :

1. Рзгляд заяви
Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської
обласної дирекції про визнання незаконними дій арбітражного керуючого ОСОБА_1
при виконанні  обов'язків ліквідатора
підприємства - банкрута ТОВ «Хліб - Експорт» по справі № 8/49-07 відкласти на
10 год. 20 хв. 26.08.2008р.

2. Зобов»язати
арбітражного керуючого ОСОБА_1 подати до суду звіт про проведену роботу за
період коли він був ліквідатором ТОВ «Хліб - Експорт», а також детальний
розрахунок коштів, які були спрямовані на ліквідаційні витрати та  розрахунки з кредиторами з наданням
оригіналів документів, що підтверджують ці витрати  для огляду в засідання суду.

2. Копію даної ухвали
надіслати кредитору, ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
липня 2008 р.

№
12/219а

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
- судді суддів

Кривди
Д.С.,  Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на
постановуДонецького
апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року

у
справі

№12/219а
господарського суду Донецької області

за
позовом

1)          Димитровської міської ради 2)          Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Димитрові
3)          Головного управління
Державного казначейства в Донецькій області

до1)          Державного ВАТ “Вуглебуд” 2)          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 3)
Донецької філії ТОВ “Мультімедія софт”    4)          Державної виконавчої служби в
м.Димитров 5)          ТОВ
“Мультисервіс”

третя
особа

Міністерство
вугільної промисловості України

про

визнання
недійсними прилюдних торгів та свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

У
відповідності до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодек су України до
скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Заявником
не надано доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу-5 - ТОВ
“Мультисервіс” (м.Київ) (відсутні поштова квитанція або фінансовий чек
Укрпошти), а також будь-яких відомостей про отримання касаційної скарги
представниками відповідача-5 особисто. До скарги додано докази надіслання копії
скарги Донецькій філії ТОВ “Мультисервіс” (м.Донецьк), тоді як ТОВ
“Мультисервіс” (м.Київ) та Донецька філія ТОВ “Мультисервіс” (м.Донецьк) є
самостійними учасниками процесу у даній справі (відповідачами) з різним
місцезнаходженням.

Приписами
п.3 ч.1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України на
господарський суд покладено обов'язок повернути касаційну скаргу (подання) без
розгляду, якщо до касаційної скарги (подання) не додано доказів надіслання її
копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись
ст.ст.86, 111, п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі
№12/219а повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
Д.Кривда

Судді                                                                                               Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08 р. Справа № 18/200

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Комунального підприємства „Донекотранс” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства „Ремонтник” м. Горлівка, Донецької області

про стягнення 14262,84грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/200.Судове засідання призначити на 09.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довідку держказначейства про зарахування держмита до держбюджету, визначити суму позову ( відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України), оригінали договору підряду № 14 від 17.12.2007 року та акту прийома-передачі робіт для огляду, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Овсяннікова О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

18.11.2008 р.                                                                                справа № 34/113

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

30.10.2008р.

у справі

№34/113

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

до

Приватного підприємства "Буд-фактор" м.Донецьк

про

стягнення суми збитків у розмірі 8905,70грн.

Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 30.10.2008р. по справі №34/113.

Відповідно до п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк додане платіжне доручення №7604 від 10.11.2008р. оплата за яким не була проведена.

Керуючись п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Апеляційну скаргу на 6 аркушах повернути заявнику без розгляду.

2)Справу №34/113 направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 24/394-б(24/261-б)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Катеринчук Л.Й.,

Коваленка В.М. (доповідач у справі)

розглянувши

касаційну скаргу

дочірнього підприємства "Кінтан Девелопментс Лтд", м. Київ

на ухвалу

від 02.07.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 24/394-б господарського суду м. Києва

за заявою

дочірнього підприємства "Кінтан Девелопментс Лтд", м. Київ

до

закритого акціонерного товариства "Топгаз", м. Київ

про

визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу дочірнього підприємства "Кінтан Девелопментс Лтд" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 жовтня 2008 року о 14 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді Л.Й. Катеринчук

В.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08

Справа №АС 10/263-07.

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, м. Суми

до відповідача: Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах” в особі Сумської регіональної філії Державного підприємства “Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”

про стягнення 305071 грн. 11 коп.

Суддя Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача – Ракульцева Н.Г., довіреність № 8/32/4 від 08.01.2008р.

від відповідача – не з‘явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 305071,11 грн. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, застосованих відповідно до рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області №6 від 16.03.2007р.

Представник відповідача в дане судове засідання подав клопотання в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає та просить відкласти розгляд справи для підготовки обґрунтованого відзиву.

Суд задовольнив клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання відповідача та необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 08.12.2008р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 210.

2.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08 р. Справа № 16/211

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’ян” м.Слов’янськ, Донецької області

про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в розмірі 1 672 815,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/211.Судове засідання призначити на 01.12.08 року о 9:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги (договір оренди, додаткова угода, акти приймання-здавання наданих послуг, акти прийому-передачі та довіреності, повідомлення № 55/х від 01.08.2008р. та докази його направлення), довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, належним чином завірені копії статуту та довідки з ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим. – Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Єрохіна В.В.

тел. 305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"21"
серпня 2008 р.
Справа № 19/15

За позовом Приватного торговельно - посередницького малого
підприємства фірми „Едельвейс”, м. Рава - Руська Жовківського району Львівської
області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Чепа
Виноградівського району

про стягнення 725 грн. 37 коп., в тому числі 659
грн. 43 коп. заборгованості за поставлений товар (медичну продукцію) та 65 грн.
94 коп. штрафу,

Суддя
господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - Степура О.О., довіреність б/н від 18.08.2008
року

Відповідача
- не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним торговельно - посередницьким малим
підприємством фірми „Едельвейс”, м. Рава - Руська Жовківського району
Львівської області заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,           с. Чепа Виноградівського району про
стягнення 725 грн. 37 коп., в тому числі 659 грн. 43 коп. заборгованості за
поставлений товар (медичну продукцію) та 65 грн. 94 коп. штрафу.

Представник
позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку
уповноваженого представника у судові засідання 05.08.2008 року та 21.08.2008
року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини
неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи
неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалами суду документів та
необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи належить
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03"
вересня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати
позивача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмовий
розрахунок основного боргу з врахуванням часткового погашення заборгованості
відповідачем;

• докази
часткового погашення відповідачем суми боргу.

3. Зобов'язати
відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним
чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної            особи - підприємця.

4. Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                            Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

17.07.08
Справа № 18/110

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, с. Бараніковка Кремінського району
Луганської області

до
Відділу
державної виконавчої служби Кремінського районного управління юстиції,
м. Кремінна Луганської області

про
стягнення 63 180 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд
справи призначити на 01.08.2008  на 12
год. 40 хв.

3.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко
В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених у запереченні доводів; подати обґрунтований розрахунок
стягуваної суми, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і
організацій України, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, - для огляду в
засіданні; завірені копії -до матеріалів справи; подати оригінали усіх
документів, доданих до позовної заяви для огляду.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву
позивачу, докази направлення подати суду; подати всі матеріали виконавчого
провадження.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2008 Справа № 15/9

м. Полтава

за позовом Прокуратури Київського району міста Полтави, м. Полтава в інтересах Держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Полтава

до Закритого акціонерного товариства "Полтавський м'ясний центр", м. Полтава

про стягнення 2550 грн.

Суддя Пушко І.І.

при секретарі судового засідання Ярмолі Ю.В.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Полтавський м'ясний центр", м. Полтава, вул. Половки, 68, (інші відомості: р/р 6991 в ПОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014), на користь: Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава на рахунок одержувача: код ЄДРПОУ ВДК 34698804 УДК у Полтавській області на р/р 0002 в УДК у Полтавській області, МФО 831019 по коду бюджетної класифікації 21081100 символу 106 „Адміністративні штрафи та інші санкції” –2550 грн. 00 коп. штрафу;

3. Після набрання цією постановою законної сили видати виконавчий лист за заявою особи, на користь якої ухвалена постанова.

Суддя                                                                      Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.                     Справа № 38/160

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” м. Маріуполь Донецька область

про стягнення неустойки у розмірі 386 144грн.68коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Фурсова О.О. -юрисконсульт юридичного відділу за дов. № 09-12/1308 від 28.12.2007р.

від відповідача: Шевчунас М.А. -представник за дов. № б/н від 08.02.2008р.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецька область, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” м. Маріуполь Донецька область про стягнення суми неустойки у розмірі 386 144грн.68коп.

Позивач у судове засідання 03.11.2008р. зявився та надав суду заперечення позивача на відзив відповідача №09-4/54 від 03.11.2008р., в яких позивач просить суд стягнути з відповідача суму неустойки у розмірі – 386 144,68грн., витрати на сплату державного мита у розмірі 3861,45грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн.

Заперечення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 03.11.2008р. з”явився та повідомив суду, що не згоден з вимогами позивача та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 20.11.08 року.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові доводи на заперечення позивача, отримані у судовому засіданні.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 20/210-08

За позовом Приватного підприємства "Електрокомплект", м. Київ

до Приватного підприємства "Енергопром-Сервіс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 25 830 грн. 25 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Енергопром-Сервіс" суму основного боргу - 25 830, 25 коп. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Причина неявки сторін у судове засідання не відома.

Приймаючи до уваги неявку сторін та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 20.11.2008 року на 10 год. 00 хв.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №093-07 від 05.01.07р. з додатками, накладні, довіреності на отримання товаро-матеріальних цінностей, банківські виписки), звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, оригінал договору №093-07 від 05.01.07р. з додатками, документи, що посвідчують правовий статус, звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко