ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.10.08                                                                                           Справа№ 14/212

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз Телеком», м.Львів

про стягнення 32 502,00 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Мільчук І.

Представники:

від позивача: Пушкар Н.Б. - представник

від відповідача: не з”явився

Зміст ст.22 ГПК України представнику позивача роз’яснено.

Суть позову: Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз Телеком»про стягнення 32 502,00 грн.

Ухвалою від 23.09.08 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.10.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2008 р. розгляд справи відкладено на 31.10.2008 р. в зв»язку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 31.10.2008 р. з»явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення, вимоги суду не виконав, позовні вимоги не заперечив.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст. 75 ГПК України, суд встановив наступне.

01.08.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком»( позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алмаз Телеком» (відповідач) укладено договір № 14309 про надання послуг електрозв”язку та договір “про взаємоз”єднання телекомунікаційної мережі ВАТ “Укртелеком” з телекомунікаційною мережею Споживача” № 14309 від 05.07.2006 р.

Відповідач свої зобов»язання перед Позивачем не виконав, оплату за надані послуги в повному обсязі не здійснив, внаслідок чого виникла заборгованість.

За період з 01.10.2007 р. по 22.04.2008 р відповідач заборгував Центру телекомунікаційних послуг за надані послуги суму в розмірі 27 053,14 грн.

На момент звернення позивача з позовом до суду, сума основного боргу, становить 27 053,14 грн.

Крім стягнення основної заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до умов договору пеню в розмірі 1 178,55 грн. та відповідно до ст.625 ЦК України 3 % річних –418,96 грн., інфляційних в розмірі 3 852,03 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних мотивів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов‘язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивачем відповідно до умов договору надавались послуги зв”язку. Відповідач не здійснив оплати за надані послуги. Заборгованість становить 27 053, 14 грн.

Відповідач в судові засідання не з»явився, позовні вимоги не заперечив, доказів погашення боргу в розмірі 27 053, 14 грн. не подав, тому позовні вимоги про стягнення вказаної суми підлягають до задоволення.

В частині стягнення з відповідача пені в розмірі 1 178, 55 грн., суд вважає, що розрахована вона відповідно до умов Договору та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань», тому позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Стосовно стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 418,96 грн. та інфляційних –3 852,03 грн. суд вважає, що розраховані вони відповідно до ст.625 ЦК України, тому підлягають до стягнення.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 549, 614, 624 ЦК України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 43, 47-1, 49, 75, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд,-

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алмаз Телеком» (79024, м.Львів, вул.Б.Хмельницького,116, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ «Укртелеком» (79044, м.Львів, вул.Ген.Чупринки,70, ) 27 053,14 грн. основного боргу; 1 178,55 грн. пені; 3 852,03 грн. інфляційні; 418,96 грн. 3 % річних; 326,00 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

Суддя                                                                                           Кітаєва С.Б.