ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2008 р.

№ 9/890/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Стратієнко Л.В.

суддів Грека Б.М.

Козир Т.П.

з участю представників:

позивача:

відповідача:

Васильєв А.О.

не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Варварівський елеватор"

на рішення

та постанову

господарського суду Миколаївської області від 21 грудня 2007 р.

Одеського апеляційного господарського суду від 20 травня 2008 р.

у справі

№ 9/890/07

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон"

до

відкритого акціонерного товариства "Варварівський елеватор"

про

визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 р. позивач звернувся в суд з позовом про визнання неправомочними позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор", акціонером якого він є, від 09.07.2007 р. та визнання всіх рішень, прийнятих на цих зборах, недійсними.

Позовні вимоги обгрунтовувались відсутністю кворуму на зборах та невідповідністю реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Варварівський елеватор", на підставі якого здійснювалась реєстрація акціонерів, вимогам п.2 розділу VІІІ Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 р. за № 999.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 21.12.2007 р. (суддя Філінюк І.Г.) позов задоволено.

Визнано позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор", скликані на 09.07.2007 р. неправомочними.

Всі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор", скликаних на 09.07.2007 р., оформлені протоколом №10 загальних зборів акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор" визнано недійсними з моменту ухвалення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.05.2008 р. (головуючий –Картере В.І., судді –Жеков В.І., Пироговський В.Т.) рішення господарського суду Миколаївської області від 21.12.2007 р. змінено.

Визнано недійсними всі рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор", скликаних на 09.07.2007 р., оформлені протоколом №10 загальних зборів акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор" від 09.07.2007 р.

В частині позовних вимог про визнання позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор", скликаних на 09.07.2007 р., неправомочними, провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення –без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 09.07.2007 р. у м.Миколаєві по вул. Адмірала Макарова, 31 відбулися позачергові загальні збори акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор", скликані ТОВ "ПродекспортАгро", як акціонером, якому належить понад 10% акцій відповідача, на підставі ч.4 ст. 45 Закону України "Про господарські товариства", рішення яких оформлені протоколом №10 загальних зборів акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор" від 09.07.2007 р.

Позивач також є акціонером ВАТ "Варварівський елеватор" і йому належить 545 651 проста іменна акція, що становить 20,738 % статутного фонду останнього.

Задовольняючи позов та визнаючи рішення зборів недійсними, суд виходив з того, що директор ТОВ "ПродекспортАгро" Антонюк А.В. брав участь в загальних зборах акціонерів від імені ТОВ "ПодекспортАгро", якому належить 75,893% статутного фонду відповідача без належних повноважень щодо участі та голосування, а тому його голос не може враховуватись при визначенні кворуму на зборах.

На думку суду паспорт Антонюка А.В., статут, протоколи зборів засновників, свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ "ПродекспортАгро" не є безумовними та допустимими в розумінні ч.2 ст.34 ГПК України доказами наявності вказаної особи повноважень на представництво ТОВ "ПродекспротАгро" на загальних зборах без довіреності, оскільки жоден з цих документів не підтверджує того факту, що станом на 09.07.2007 р. Саме Антонюк А.В. мав повноваження на здійснення представництва ТОВ "ПродекспортАгро" на загальних зборах акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор", без довіреності.

За таких обставин суд прийшов до висновку про відсутність на зборах необхідного кворуму, передбаченого ч.8 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства".

Крім того, реєстр власників іменних цінних паперів ВАТ "Варварівський елеватор", складений ТОВ "Регіональний реєстратор", на підставі якого відбувалася реєстрація акціонерів не відповідав вимогам п.3.3.6 Положення про порядок ведення реєстрів власників, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 26.05.1998 р. № 60, оскільки не містив інформацію про власників іменних цінних паперів –клієнтів номінальних утримувачів у передбаченому обсязі.

А обліковий реєстр власників іменних цінних паперів станом на 09.07.2007 р., в якому вказана кількість акцій ВАТ "Варварівський елеватор", що належать ТОВ "ПродекспортАгро", складений Миколаївською філією ТОВ "Фінансова компанія "Декра", не є документом системи реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Варварівський елеватор" та не відповідає вимогам Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 р. № 999, а тому також не є доказом.

З такими висновками місцевого господарського суду погодився і суд апеляційної інстанції.

Проте, до таких висновків господарські суди дійшли внаслідок неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

При цьому, у правовідносинах із суб'єктами господарювання орган юридичної особи розглядається як сама юридична особа, а дії органу юридичної особи - як дії самої юридичної особи.

Як вбачається ст. 11 Статуту ТОВ "ПродекспортАгро" виконавчим органом товариства є директор, який призначається зборами учасників товариства і діє від імені товариства в межах, встановлених статутом, представляє його в усіх установах, підприємствах та організаціях в Україні і за кордоном, видає довіреності від імені товариства.

Антонюк А.В. був обраний директором ТОВ "ПродекспортАгро" на зборах учасників товариства 29.07.2003 р.

Як встановлено господарськими судами, при реєстрації на зборах акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор" Антонюком А.В. були надані такі документи: паспорт, статут ТОВ "ПродекспортАгро", в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників 23.05.2007 р., протокол №4 зборів засновників ТОВ "ПродекспортАгро" від 29.07.2003 р., протокол №5 зборів засновників ТОВ "ПродекспортАгро" від 30.07.2003 р. та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "ПродекспортАгро".

За таких обставин висновок суду про те, що належними доказами наявності у Антонюка А.В. повноважень на представлення на зборах акціонера ТОВ "ПродекспортАгро" могли бути лише довіреність на представництво ТОВ "ПродекспортАгро" на загальних зборах акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор" ( яку сам Антонюк А.В. відповідно до статуту мав право видавати від імені товариства), або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, суперечить вимогам ч.1 ст. 92 ЦК України та не грунтується на зібраних у справі доказах.

В силу положень статуту ТОВ "ПродекспортАгро" Антонюк А.В., будучи його директором, мав права без довіреності представляти товариство перед будь-якими третіми особами, в тому числі і на зборах акціонерів, оскільки будь-які обмеження з цього приводу законом не встановлені.

Згідно з ч.4 ст. 95 ЦК України керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.

Як вбачається з Положення про Миколаївську філію ТОВ "Фінансова компанія "Декра", вона є структурним підрозділом товариства без прав юридичної особи.

Відповідно до довіреності від 24.07.2006 р. № 212/06 директор Миколаївської філії ТОВ "Фінансова компанія "Декра" Грідюшко О.Ю. уповноважена подавати, отримувати, підписувати довідки, акти та інші документи, що відносяться до діяльності філії.

Обліковий реєстр, приєднаний до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ "Варварівський елеватор" підписаний саме Грідюшко О.Ю. і містить відбиток печатки Миколаївської філії ТОВ "Фінансова компанія "Декра".

Посилання суду на те, що вказаний обліковий реєстр не відповідає вимогам п.2 розділу VІІІ Положення про депозитарну діяльність, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 р. № 999, яким передбачено, що обліковий реєстр повинен бути засвідчений підписом саме керівника депозитарної установи та містити відбиток печатки депозитарної установи, є помилковим, оскільки вказане Положення взагалі не регулює повноваження філій депозитарних установ, а тому при визначенні обсягу їх повноважень слід керуватися загальними нормами, що регулюють діяльність філій, зокрема, ст. 95 ЦК України та відповідними нормативними документами, що регулюють діяльність конкретної філії.

Згідно п.1.6 Положення про Миколаївську філію ТОВ "Фінансова компанія "Декра", вона діє від імені та в інтересах компанії та набуває прав і обов’язків для компанії.

Отже, з урахуванням викладеного, вказаний обліковий реєстр засвідчений печаткою філії депозитарної установи, яка діяла від імені депозитарної установи та підписаний директором цієї філії в межах повноважень, наданих йому депозитарною установою, а висновки суду про невідповідність облікового реєстру вимогам п.2 розділу VІІІ Положення про депозитарну діяльність є помилковим.

Враховуючи, що у реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ "Варварівський елеватор" було зазначено номінального утримувача іменних цінних паперів щодо 1 9996 853 акцій, що становить 75,89296 % статутного фонду - ТОВ "Фінансова компанія "Декра", а обліковий реєстр містив дані про власника цих цінних паперів –ТОВ "ПродекспортАгро", то вказані реєстри давали змогу на час проведення зборів акціонерів ВАТ "Варварівський елеватор" ідентифікувати власників цінних паперів.

Отже, встановивши всебічно і повно всі обставини справи, господарські суди неправильно застосували норми матеріального права, що призвело до задоволення необгрунтованих позовних вимог.

Крім того, встановивши, що позовна вимога про визнання загальних зборів акціонерів неправомочними, не передбачена законом як спосіб захисту права, апеляційний господарський суд помилково припинив провадження у справі в цій частині у зв’язку з непідвідомчістю суду, замість того, щоб відмовити в задоволенні цієї позовної вимоги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скасувати постановлені у справі судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити, оскільки обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, не є підставою для визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 –11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Варварівський елеватор" задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 21 грудня 2007 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20 травня 2008 р у справі за № 9/890/07 скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до відкритого акціонерного товариства "Варварівський елеватор" про визнання неправомочними позачергових зборів акціонерів від 09.07.2007 р. та визнання недійсними всіх рішень, прийнятих на цих зборах, відмовити.

Головуючий Л.В. Стратієнко

Судді Б.М. Грек

Т.П Козир