СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.07.08

Справа № 8/325-08.

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Конотоп

до відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю “Маркетинг -центр LTD”

про визнання договору дійсним

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

За участю представників
сторін:

Від позивача:      пред. ОСОБА_2.

Від відповідача:  Кірноз Р.А.

За участю секретаря
судового засідання Борищик М.В.

1.           Суть спору: Позивач просить суд
Визнати  дійсним договір  купівлі - продажу квартири  АДРЕСА_1,
укладений 02 червня 2008 року
між  ПП ОСОБА_1. та ТОВ “Маркетинг
-центр LTD”

Визнати право власності
на об'єкт нерухомості - квартири
АДРЕСА_1. за фізичною особою  -
Приватним підприємцем
ОСОБА_1(АДРЕСА_2Ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідач  в судовому засіданні проти позову не
заперечував.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення повноважних сторін,   суд встановив:

Між позивачем та
відповідачем було укладено Договір купівлі-продажу  квартири від 02 червня 2008 року .

У відповідності до цього договору відповідач
продав, а Позивач придбав приміщення (квартиру №17) на четвертому поверсі, загальною
площею 51,6 м2 згідно з планом який є невід'ємною частиною цього договору.

Даний договір підлягав
нотаріальному посвідченню відповідно до п. 13.4 договору обов'язок щодо
підготовки нотаріального посвідчення договору І в тому числі оплата за нотаріальне
посвідчення договору було покладено на Відповідача.

Відповідачем вимоги п.
13.4 договору не виконано.

Оплата послуг нотаріуса
не здійснена, що унеможливило своєчасне нотаріальне посвідчення договору.

Пунктом 13.6 договору
передбачено, що затримка у підготовці документів понад 3-х денний термін
сторони вважають ухиленням від його нотаріального посвідчення.

У відповідності  до п. 5.1-5.5. договору Позивачем (Покупцем)
в передбачений договором термін сплачено суму 100 000  сто тисяч)

З матеріалівсправи та
свідчень сторін вбачається, що сторонами було досягнуто домовленості щодо всіх
суттєвих умов договору оскільки договір містить всі необхідні, передбачені
чинним законодавством суттєві умови.  У
відповідності  до п. 5.1-5.5. договору
Позивачем (Покупцем) в передбачений договором термін сплачено суму 100 000  сто тисяч)

Відповідно до ч. 1 ст.
317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного
кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст.
321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

Як вбачається з
матеріалів справи,   виконані всі істотні
умови укладеного договору купівлі  -
пордажу,   крім нотаріального його
посвідчення.

Відповідно до статті 220
ЦК України "якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення,   суд
може   визнати   такий
договір   дійсним.   У
цьому   разі   наступне
нотаріальне    посвідчення      договору      не вимагається".

За зазначених обставин
суд    вимоги  позивача правомірними та такими, які
підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного,
керуючись 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, - суд

В И Р І Ш И В :

2.          Позов задовольнити.

3.          Визнати  дійсним договір  купівлі - продажу квартири  АДРЕСА_1,
укладений 02 червня 2008 року
між  ПП ОСОБА_1. та ТОВ “Маркетинг
-центр LTD”

4.          Визнати право власності на об'єкт
нерухомості - квартири  АДРЕСА_1. за
фізичною особою  - Приватним підприємцем  ОСОБА_1(АДРЕСА_2Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)

Суддя
В.І. КІЯШКО

Текст рішення підписано
14.07.08