ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 9/32-12А.

За позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта”в особі Волинської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, м. Луцьк

До відповідача 1 Комунального підприємства “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”, м. Луцьк

відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Волинської філії, м. Луцьк

Про визнання неправомірними дій БТІ в частині відмови в реєстрації права власності на частину приміщення та скасування реєстрації на право власності

Суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

Від позивача: н/з;

Від відповідача: Пилипчук І.Л. –пров. юрисконсульт, дов. від 18.07.2008р.

Права та обов’язки представнику відповідача роз’яснені відповідно до ст. ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Технічна фіксація судового процесу не здійснюється у зв'язку з неявкою представника позивача.

Суть спору: Позивач –Волинська дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Комунального підприємства “Волинського обласного бюро технічної інвентаризації”в частині відмови в реєстрації права власності на частину приміщення відділення зв’язку в с.Білин Ковельського району площею 38м та скасування державної реєстрації права власності зареєстрованого за ВАТ “Укртелеком”в цій частині. Позивач просить зобов’язати відповідача КП “Волинське бюро технічної інвентаризації”прийняти рішення по оформленню права власності на частину приміщення відділення зв’язку с.Білин Ковельського району у відповідності з право встановлювальними документами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно акту розподільчого балансу 1995р. відділення зв’язку знаходилось у спільному користуванні поштового зв’язку та “Уктелекому”, однак незважаючи на це БТІ виготовило документи на право власності тільки на “Укртелеком”без згоди і відома співвласника, яким є Волинська дирекція поштового зв’язку . Позивач вважає, що КП БТІ порушило вимоги Тимчасового положення про державну реєстрацію права власності; Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації та всупереч правовстановлювальним документам провело реєстрацію права власності на нерухоме майно відділення зв’язку с.Білин Ковельського району за ВАТ “Укртелеком”.

Відповідач –КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”подало пояснення від 11.08.2008р. №2283, з якого вбачається, що 11.05.2004р. КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”зареєструвало право власності на будівлю АТС у с.Білин Ковельського району за ВАТ “Укртелеком”на підставі наказів про створення ВАТ “Укртелеком”та передачу йому нерухомого майна, а також переліку нерухомого майна, що передається у власність товариства від 25.11.2003р., до якого було включено будівлю АТС. На момент реєстрації прав власності на будівлю АТС за ВАТ “Укртелеком”акту розподілу майна не було пред’явлено, тому реєстратору не було відомо, що дане приміщення знаходиться у спільній власності, а відповідальність за достовірність поданих документів несе власник майна.

У 2008р. надійшла заява Волинської дирекції УДППЗ “Укрпошта”на виготовлення технічного паспорту та реєстрації права власності на відділення зв’язку с.Білин Ковельського району. Оскільки на момент звернення позивача право власності на нерухоме майно АТС с.Білин Ковельського району уже було зареєстровано за ВАТ “Укртелеком”, то було прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності на відділення зв’язку с.Білин Ковельського району за позивачем.

КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” вважає, що не допустило порушень при проведенні реєстрації нерухомого майна та своїми діями не порушило прав УДППЗ “Укрпошта”. Просить у позові відмовити.

Відповідач - ВАТ “Укртелеком”у відзиву від 08.08.2008р. №02-12/591 проти позову заперечує, посилаючись, що 11.05.2004р. Волинська філія ВАТ “Укртелеком”виготовила в КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації”правовстановлюючі документи на частину приміщення в с.Білин площею 17,8кв.м, яку і використовує для розміщення обладнання АТС, приміщення площею 29,2кв.м перебуває у спільному користування з Волинською дирекцією УДППЗ “Укрпошта”, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Відповідач не заперечує проти оформлення права власності позивачем аналогічно “Укртелекому”, тобто частину приміщення, що позивачем використовується самостійно –у власність, а площі спільного користування залишити у спільному користуванні між ВАТ “Укртелеком”та “Укрпошта”.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в даному випадку є спір про право власності на нерухоме майно, а саме: будівлю АТС у с.Білин Ковельського району, зареєстроване КП “Волинське обласне бюро технічної інвентаризації” за ВАТ “Укртелеком” на підставі наказів про створення ВАТ “Укртелеком”та передачу йому нерухомого майна, а також переліку нерухомого майна, що передається у власність товариства від 25.11.2003р., до якого було включено будівлю АТС. І даний спір є спором про право незалежно від участі в ньому органу, яким зареєстровано право власності на нерухоме майно, тому повинен вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Правова позиція Верховного Суду України з даних питань викладена в постановах від 25.03.2008 р. у справі №31506-А(08/111), від 25.03.2008 р. у справі №6/135 «Д»(08/112),від 08.04.2008 р. у справі №53/49-06 (08/113).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України суд роз’яснює прокурору та позивачу, що дана справа підлягає до юрисдикції господарського суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Закрити провадження в адміністративній справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Соломка