ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

20.08.2008 р.

Справа № 46/102

За позовом

Приватного підприємства “Сеит –аріф”

До

Приватного підприємства “Бельтінг”

Про

стягнення 10 052,13 грн.

Суддя Шабунін С.В.

Представники:

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

Тельчарова В.В. —представник за довіреністю від 17.07.2008 р. № 01, Тельчаров О.Б. —директор (паспорт МЕ 701994 від 08.12.2005 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2008 року Приватне підприємство “Сеит –аріф” передало на вирішення суду позовну заяву № 33 від 08.05.2008 р. про стягнення з Приватного підприємства “Бельтінг” 10 052,13 грн. заборгованості за поставлений товар в рамках відповідної усної домовленості.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/102 від 20.06.2008 р., яку призначено до розгляду на 28.07.2008 р.

24.07.2008 р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи, мотивовану відрядженням директора.

У судове засідання, призначене на 28.07.2008 р. представники позивача та відповідача не з’явилися, документів на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі не подали, через що розгляд справи було відкладено на 20.08.2008 р.

20.08.2008 р. позивач в засідання суду не прибув, уповноваженого представника не направив, витребувані судом документів не надав, про причини свого нез’явлення суд не сповістив, хоча були належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Представники відповідача надали суду відзив на позов та документи на виконання вимог ухвали від 20.06.2008 р. та 28.07.2008 р.

Вивчивши, на стадії підготовки справи до судового розгляду, позовні вимоги та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що нез’явлення без поважних причин у судове засідання представника позивача перешкоджає правильному вирішенню спору (за відсутності витребуваних судом від позивача документів та без заслуховування пояснень його представника видається неможливим з’ясування певних обставин та доказової бази позивача).

Відповідно до ухвали від 28.07.2008 р. позивача було зобов’язано виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі № 46/102, а саме: надати, станом на час розгляду справи, акт звірки розрахунків з відповідачем, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку про внесення позивача та відповідача до ЄДРПОУ або про його перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, довідку з обслуговуючого банку про наявність рахунків із зазначенням МФО, оригінали доданих до позовної заяви документів у засідання суду для огляду, обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення штрафних санкцій з врахуванням моменту виникнення у відповідача обов'язку оплатити товар відповідно до кожної поставки та часткового погашення боргу, довіреність представника у матеріали справи. Крім того, зазначеними процесуальними документами позивач попереджався можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, станом на час судового засідання від позивача витребуваних судом документів або ж повідомлень чи клопотань не надходило, а також не надходило заяв про розгляд справи за відсутності представника.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску позивачем судових засідань, призначених на 28.07.2008 р. та 20.08.2008 р. оскільки докази на підтвердження їх поважності позивачем подані не були.

При цьому, суд зважає на той факт, що нез’явлення без поважних причин представника позивача унеможливлює спростування доводів відповідача, наведених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п 3.6 Роз’яснень Вищого господарського суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. “Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України” у разі нез’явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства “Сеит –аріф” до Приватного підприємства “Бельтінг” про стягнення 10 052,13 грн. з огляду на неподання позивачем витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору та неприбуття його представника у судове засідання, про дату, час і місце якого він був повідомлений завчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С.В. Шабунін

№ 46/102

20.08.08

20.08.08 о 15:40.