overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № Б29/167-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробудспецінвест", м. Дніпропетровськ

до боржника Дніпропетровського будівельно-монтажного концерну "Дніпробуд", м. Дніпропетровськ.

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство боржника порушено 01.08.2008р. за заявою кредитора.

Оголошення про порушення провадження у справі опубліковано в газеті „Голос України" №157 (4407) від 20.08.2008р.

У тридцятиденний строк після публікації оголошення заяви про визнання грошових вимог до боржника подали такі кредитори:

1. ТОВ "Техпроектсільгоспбудсервіс", м. Дніпропетровськ - 6232392грн. 24коп.

2. ТОВ "Енергоатом", м. Дніпропетровськ - 700000грн.

3. ЗАТ "Юнікон", м. Дніпропетровськ - 16360грн. 49коп.

Згідно з частиною 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна зобов’язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Крім того, розпорядник майна зобов’язаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Керуючись ст.ст. 13-15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити попереднє судове засідання на 17.11.08 р. об 11:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Визнати обов’язковою явку у судове засідання представників кредиторів та розпорядника майном.

4. Зобов’язати розпорядника майном:

- подати дані про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника (згідно із заявами кредиторів та даними обліку боржника), та витяг із державного реєстру застав на майно, яке є предметом застави; довідку боржника про фактичну наявність заставленого майна на дату проведення попереднього судового засідання;

-          подати довідку боржника про суми вимог щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров’ю громадян (згідно із заявами кредиторів та даними обліку боржника);

Представники кредиторів повинні мати у попередньому судовому засіданні оригінали доказів в підтвердження своїх вимог.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
серпня 2008 р.

Справа
№  12/363/08

14 серпня 2008 року
Справа№12/363/08.

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
матеріали

адміністративного позову               Первомайська ОДПІ, 55213,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

до відповідача                             Фізична особа
-підприємець -ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 15.09.2008р. о
13 год. 38 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.11.2008 р.                                                                                справа № 44/98

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Москальової І.В.

Діброви Г.І. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційне подання та апеляційні

скарги

Заступника прокурора Донецької області;Державної податкової інспекціїв м. Харцизьку та Міністерства фінансів України м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

23.10.2008р.

у справі

№ 44/98 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Харцизьку

до відповідача

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

Відкритого акціонерного товариства "Сілур", м. Харцизьк

1. Міністерства фінансів України, м. Київ;

2. Управління Державного казначейства України в Донецькій області;

3.Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", м. Київ

про

стягнення 222 696 295 грн. 72 коп.

визнав апеляційні скарги та подання такими, що підлягають прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.12.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.Зобов’язати заступника прокурора Донецької області надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційні скарги: ДПІ в м. Харцизьку та Міністерства фінансів України, м. Київ.

4. Зобов’язати Державну податкову інспекцію в м. Харцизьку надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційні скарги (подання): Заступника прокурора Донецької області та Міністерства фінансів України, м. Київ.

5. Зобов"язати Міністерство фінансів України надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційні скарги (подання): Заступника прокурора Донецької області та ДПІ в м. Харцизьку.

6. Зобов"язати відповідача та третіх осіб 2,3 надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційні скарги та подання.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          І.В. Москальова

Судді:          Г.І. Діброва

А.М. М'ясищев

Надруковано: 8 прим.

2- позивачам

1- відповідачу

3- третім особам

1- у справу

1- апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2008

Справа № 8/152

м. Полтава

за позовом Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, м. Полтава

до Закритого акціонерного товариства Будівельне управління 9 "Полтаванафтогазбуд", м. Полтава

про стягнення 28 385, 37 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:                    не з’явився;

від відповідача:          Жовковський В.М., довіреність № 11/07 від 16.01.2008 року;

від прокуратури          Лядецька О.В.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 09.06.2008 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій призначених за списками № 1 та №2 в розмірі 28 385, 37 грн.

В судове засідання не з’явився позивач, який є суб'єктом владних повноважень, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Відповідачем вимоги п. 4 ухвали суду від 10.06.2008 року не виконані.

Керуючись ст. ст. 128 (п. 2 ч.1), 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 29.07.2008р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. В разі не направлення свого представника письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3.          Відповідачу провести звірку розрахунків з позивачем, суду надати акт звірки; документально обґрунтовані заперечення на позов в разі їх наявності.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

СУДДЯ                                                                                          ПУШКО І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 29/469-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дроботової Т.Б.,

суддів :

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Державної акціонерної компанії "Держмедпром"

на рішення

господарського суду Харківської області

від 27.09.2007р.

у справі

№ 29/469-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Дочірнього підприємства "Дослідний завод Державного наукового центру лікарських засобів" Державної акціонерної компанії "Укрмендпром"

до

1. Державної акціонерної компанії "Держмедпром"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Біоніка"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходос"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС"

5. Універсальної товарної біржі "Актив"

про

визнання недійсними результатів біржових торгів та договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з необхідністю з’ясування обставин справи господарського суду Харківської області у справі № 29/469-07, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги Державної акціонерної компанії "Держмедпром" на рішення господарського суду           Харківської області від 27.09.2007р. у справі № 29/469-07 господарського суду Харківської області та провести судове засідання “04” листопада 2008 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6 , кімната №202.

Головуючий - суддя                                                                      Т. Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 38/402-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Акціонерного товариства "Онікс", м. Харків

на

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2008р

у справі

господарського суду Харківської області №38/402-07

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Український медіа холдінг", м. Київ

до

1.Акціонерного товариства "Онікс"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр-інформ", м.Київ

за участю

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку

в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Харкові", м. Харків

про

визнання недійсним рішення

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Акціонерного товариства "Онікс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2008р. у справі господарського суду Харківської області №38/402-07 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем заявлено клопотання про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Акціонерному товариству "Онікс" строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2008р. у справі господарського суду Харківської області №38/402-07.

2. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства "Онікс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.2008р. у справі господарського суду Харківської області №38/402-07 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.11.2008р. о 11 год. 25хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

4. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08

Справа №АС 8/307-07нр.

Суддя господарського суду
Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали справи № 11/129-08

за позовом                              Приватного
підприємства Арофірми „Коровинці”

до
Товариства з обмеженою відповідальністю

„Агрофірма „Довіра 2008”

третя особа на боці
позивача,

яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спрору:

Недригайлівський відділ Сумської

регіональної філії Державного підприємства „Центр

державного земельного кадастру”

про
захист прав орендаря земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що
23.05.2008р. матеріали справи №11/129-08 було направлено до Харківського
апеляційного господарського суду в зв'язку з оскарженням ухвали суду від
24.04.2008р. , провадження у даній справі, відповідно зі ст. 79 ГПК України
було зупинено ухвалою суду  від
27.05.2008р. до повернення  матеріалів
даної справи з апеляційної інстанції

Як свідчить з матеріалів справи
№11/129-08 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від
04.06.2008р. було  відмовлено позивачу у
прийнятті  апеляційної скарги.
13.06.2008р. до господарського суду Сумської області  було повернуто вищезазначену справу  з апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки, підстави,
які спричинили зупинення провадження у справі № 11/129-08 усунені , керуючись
ст.ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу  України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі №
11/129-08.

2.          Призначити  розгляд справи  на  17
липня  2008 року на 10 год. 30 хвил

3.          Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 214.

4.          Пропонується сторонам та третій
особі, в разі необхідності,  надати
письмове обґрунтування своїх позицій по даній справі.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У
разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами

СУДДЯ
Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.10.08 р.                     Справа № 3/1

за позовом Спільного підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю “ФЛЕШ БАЙК УКРАЇНА” м Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Азов-Стандарт” м. Маріуполь

про розірвання договору № 06-1 від 11.08.06 р. та стягнення заборгованості в сумі 108666,62 грн., з яких: 97909,94 грн. – авансовий платіж, 10756,68 грн. – пеня.

Суддя Гассій О.В. звернулась з заявою про продовження строку розгляду справи № 3/1 на один місяць.

Беручи до уваги, що підстави, викладені у заяві, є поважними для продовження строку розгляду справи, керуючись п. 3 ст. 69 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 01.12.08р.

Заступник голови

господарського

суду Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" квітня 2008 р. Справа № 8/181

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн", с.Розсошенці Полтавський район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитно-фінансова торгівельна компанія "Спільне Українсько-Британське підприємство "Єврокрим", с.Зубівка Миргородський район

про стягнення 91587,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на "27" травня 2008 р.

на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Зобов’язати позивача з явкою до відповідача провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя           Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 22/107пд

За позовом: Краматорської міської ради

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „САІР” м. Краматорськ

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою м. Краматорськ, вул. Лазо, 24, у редакції підготовленій Краматорською міською радою.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача:Смоловик І.П. довіреність №01-31-2503 від 19.12.2007 р.

від відповідача: Борозенцев С.В. довіреність від 13.09.2008 р.

Краматорська міська рада звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „САІР” м. Краматорськ про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою м. Краматорськ, вул. Лазо, 24, у редакції підготовленій Краматорською міською радою.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає в повному обсягу.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.38,77,86 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

03.01.09

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 20.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду обґрунтоване відповідними доказами письмове пояснення підстав для віднесення спірної земельної ділянки до земель „іншого комерційного використання” п. 2.29 додатку до рішення міської ради від 12.03.2008 р. № 18/V-12.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 11/254-08(6/49-08(33/107-08))

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства"Восход", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Спецлісбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 000 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 20 000 грн., що складають суму передоплати за договором поставки від 30.03.05р. та 25 000 грн. матеріальної шкоди.

Сторони документи витребувані судом не надали, їх представники в засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.10.08р. господарський суд зобов'язав позивача надати розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Вимоги суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 20 листопада 2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- забезпечити звірку взаємних розрахунків;

- довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.11.08                                                                                 Справа№ 9/224

Суддя Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: ПП „ФРУКТОНАД-УКРАЇНА”, м. Київ,

До відповідача: ТзОВ „ЖИВЕ ПИВО”, смт. Розділ, Миколаївський р-н,

Львівська обл.,

Про стягнення заборгованості в розмірі 26 520,00 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 02.12.2008 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг Державного реєстратора, оригінали: договору поставки, накладних, довіреності, оригінал вимоги № 1(подана до позовної заяви –не підписана директором О.О.Чалий), докази надсилання вимоги № 1 відповідачу, –для огляду, звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, обов”язково вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази погашення боргу, звірити суму боргу, вжити з позивачем заходів до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.