ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2008
Справа № 10/84-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого
судді:   Павловського П.П. (доповідача)

суддів: Швеця В.В., Чус О.В.

при
секретарі судового засідання Мацекос І.М.

За
участю прокурора : Кріпак Н.В., посвідчення № 148 від 19.09.03р.За участю
представникі сторін:

від
позивача:  Стрельников В.С. гол.
спеціаліст, довіреність №1069/23  від
12.05.08;

відповідач:  ОСОБА_1 фізична особа;

від
відповідача:  Желіба І.Є. представник,
довіреність №1985  від 20.05.08;

розглянувши
матеріали апеляційного подання прокурора м. Першотравенська на рішення
господарського суду Дніпропетровської області
від  03.04.08р. у справі №10/84-08

за позовом: Прокурора м.
Першотравенська Дніпропетровської області в особі Першотравенської міської ради
м. Першотравенська Дніпропетровської області

до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Першотравенська Дніпропетровської області

про повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ

В лютому 2008р. Прокурор
м. Першотравенська Дніпропетровської області в особі Першотравенської міської
ради м. Першотравенськ звернувся до Господарського суду Дніпропетровської
області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Першотравенська
Дніпропетровської області про повернення земельної ділянки

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області
від 03.04.2008 р. по справі (Суддя
Кощеєв І.М.) -  в позові
відмовлено.

При
винесені оскаржуваного рішення господарський суд виходив з того, що відповідно
до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Прокурором не надано в суд
першої інстанції в установленому чинним законодавством порядку доказів
скасування або визнання недійсним рішення виконавчого комітету на підставі
якого Відповідачеві надане у постійне користування зазначену земельну ділянку.

Не
погодившись з рішенням суду першої інстанції Прокурор м. Першотравенська
Дніпропетровської області в особі Першотравенської міської ради м.
Першотравенськ звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду
з апеляційним поданням, в якому вважає що рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню у зв”язку з невідповідністю висновків, викладених у ньому
обставинам справи. Просить  суд  скасувати прийняте господарським судом
рішення та прийняти постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.08р. апеляційне
подання призначено до розгляду на 04.06.08р.

В
судовому засіданні 04.06.08р. оголошено перерву до 11.06.08р.

До  початку судового засідання 11.06.08р. ОСОБА_1
надала доповнення до заперечення на апеляційне подання.

Колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, вивчивши апеляційне подання
та матеріали справи вважає, що апеляційне подання не підлягає задоволенню, а
рішення скасуванню  з наступних підстав.

Як
вбачається із матеріалів справи 11.10.1993 р. виконавчім комітетом
Першотравенської міської ради було прийнято рішення № 388 "Про виділ
земельної ділянки під установку торгівельного кіоску".

22.02.1995
р. виконавчім комітетом Першотравенської міської ради було прийнято рішення №
111 "Про виділ земельної ділянки під установку торгівельного кіоску
підприємцю ОСОБА_1"

Рішенням
виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 21.10.1998 р. № 431
"Про відведення земельної ділянки під установку торгівельного павільйону
по вул. Горького", згідно викопіровки з генплану міста, ОСОБА_1 було
виділено земельну ділянку площею 63 кв.м. під установку торгівельного
павільйону, який 22.12.1998 року було прийнято в експлуатацію, акт про що,
затверджено рішенням виконавчого комітету Першотравенської міської ради № 31
від 27.01.1999 р., яким, також, визначено право власності на павільйон
"Екатерина" по вул. Горького за ОСОБА_1"

Пунктом
4, рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 21.10.1998 р.
№ 431 про відведення земельної ділянки, виконавчий комітет Першотравенської
міської ради зобов'язав відділ земельних ресурсів видати ОСОБА_1  акт на постійне користування землею.

Відповідно
до ст. 19 Земельного кодексу України, в редакції 1990 р., що діяв на час
виникнення відносин, надання земельних ділянок здійснюється за проектами
відведення цих ділянок. Розробку проектів відведення земельних ділянок,
перенесення....... місцевість) і виготовлення документів, що посвідчують право
користування землею, здійснюють державні та інші землевпорядні організації.
Замовниками виконання вказаних робіт є відповідні місцеві Ради народних
депутатів, підприємства, установи і організації. Відведення земельних ділянок
для потреб громадян провадиться за кошти державного, республіканського
(Республіки Крим) та місцевих бюджетів на замовлення сільських, селищних,
міських, районних Рад народних депутатів за місцем розташування земельної
ділянки.

У
наданому заперечені на апеляційну скаргу відповідачка зазначає що не зважаючи
на її неоднаразове звернення про видачу акту на постійне користування
вищезазначеною земельною ділянкою, та те, що існували всі необхідні підстави
для видачі відповідного акту, до теперішнього часу цього акту їй видано не
було.

У
судовому засіданні, яке відбулось 04.06.08р. прокурор залучив до матеріалів
справи копію протесту прокурора м. Першотравенська від 14.04.08р. до
Першотравенського міського голови м. Першотравенська на рішення виконавчого
комітету Першотравенської міської ради від 21.10.1998 р. № 431 про відведення
земельної ділянки, в якому прокурор наполягає на скасуванні цього рішення.

Рішенням
виконавчого комітету Першотравенської міської ради від 25.04.08р. про розгляд
протесту прокурора м. Першотравенська на рішення виконавчого комітету
Першотравенської міської ради від 21.10.1998 р. № 431 про відведення земельної
ділянки - протест задоволено. Рішення виконавчого комітету Першотравенської
міської ради від 21.10.1998 р. № 431-скасовано.

У
зв”язку з тим що рішення виконавчого комітету Першотравенської міської ради від
25.04.08р.про скасування дозволу на виділення земельної ділянки за протестом
прокурора було винесено після винесення рішення господарським судом
Дніпропетровської області  від  03.04.08р. у справі №10/84-08, і на час його
винесення обставини, зазначені прокурором не існували, колегія суддів
Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що докази надані
прокурором не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

З
огляду на вищевикладене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного
господарського суду приходить до висновку, що апеляційне подання
прокурора м. Першотравенська  на рішення
Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.08р не підлягає
задоволенню, а рішення суду першої інстанції -скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання
прокурора м. Першотравенська на рішення господарського суду Дніпропетровської
області  від  03.04.08р. у справі №10/84-08- залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області  від
03.04.08р-без змін

Постанова може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя
П.П. Павловський

Суддя
В.В.Швець

Суддя
О.В.Чус