overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"17" липня 2008 р.

Справа № А5/305-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53, частиною
другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "30" вересня 2008 р. о 10:40. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул.
Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради
(09100, Київська обл., м. Біла Церква).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.08 р.                     Справа № 32/83пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

прокурор: Чернікова А.В. – посвідчення № 3022

від позивача: Аксьончикова Н.О. довіреність від 11.06.08р.

від відповідача: Абрамян В.В. довіреність від 19.05.08р.

в судовому засіданні присутня посадова особа Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки”: Доренська Є.М. довіреність від 25.03.08р.

у справі за позовом: Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовнефтепродукт” м. Новоазовськ

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/83пн за позовом Прокурора Гірницького району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовнефтепродукт” м. Новоазовськ про звільнення самовільно зайнятої ділянки.

В судовому засідання представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць. Також, представники сторін просили суд відкласти розгляд справи для надання можливості мирно врегулювати спір.

Суд вважає заявлені клопотання такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку з заявленим клопотанням сторін суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 07.11.08

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 14.10.08 року.

Явка прокурора, представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

09.06.08
Справа №  25/30/08-16/119/08

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор
- Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Запорізької області,
м.Бердянськ, 71100, пр. Праці, 20

Банкрут
- приватний підприємець  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про банкрутство

ліквідатор
- арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора -
Михалакій Р.Я. (дов. №10/10/10 від 08.01.2008)

від боржника -
ліквідатор ОСОБА_2 (постанова суду № 25/30/08 від 31.01.08)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 визнаного
банкрутом постановою господарського суду від 31.01.2008 у справі № 25/30/08.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено Бердянську об”єднану державну податкову
інспекцію з вимогами до боржника в розмірі 2560,49 грн., з яких 1368,00 грн.
третьої черги задоволення та 1192,00
грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши
ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення
підприємницької діяльності підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1, м. Бердянськ
Запорізької області слід припинити та припинити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом” вимоги не
задоволені за недостатністю майна вважаються
погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс ПП ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області - затвердити.

Підприємницьку діяльність  ПП ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області
припинити.

Провадження у справі
припинити.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредитору, ліквідатору, банкруту, державному реєстратору виконавчого комітету
Бердянської міської ради, ВДВС Бердянського МРУЮ, Головному управлінню
статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата
затвердження ліквід.балансу 09.06.08
17 липня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Карпечкіна П.Ф., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Кіровоградський ливарний завод” на постанову Вищого господарського суду
України від 28 травня 2008 року в справі за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Кіровограді, акредитованої
брокерської контори Правобережної товарної біржі, 3-ті особи: відкрите
акціонерне товариство “Кіровоградський ливарний завод”, комунальне підприємство
“Теплоенергетик”, про визнання договору дійсним та визнання права власності,
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 23 листопада 2007
року позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 5
березня 2008 року зазначене рішення скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28 травня 2008 року
постанову суду апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції
залишено в силі.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності Конституції України, нормам матеріального та
процесуального права, а також різного застосування Вищим господарським судом
України одного й того ж положення закону в аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 28 травня 2008
року в справі №5/270.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Карпечкін П.Ф.

Потильчак
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                                                             Справа № 11/105

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатспецпостач", с.Голубине Свалявського району

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Нафтогазбуд", м.Львів

3-тя особа: Комунальне унітарне підприємство "Свалявське районне бюро технічної інвертарізації", м. Свалява

про: визнання дійсним договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва- котельні та допоміжних споруд № 04/01 від 04.04.2008, який знаходится за адресою: м. Свалява, вул. Грушевського, 8/б; визнання права власності на даний об"єкт та про зобов"язання комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентарізації" провести реєстрацію спірного договору купівлі-продажу.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Гісем Д.О. - директор.

від відповідача - не з"явився.

від третьої особи - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва- котельні та допоміжних споруд № 04/01 від 04.04.2008, який знаходится за адресою: м.Свалява, вул. Грушевського, 8/б; визнання права власності на даний об"єкт та про зобов"язання комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентарізації" провести реєстрацію спірного договору купівлі-продажу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, вимоги ухвали суду від 15.10.2008 не виконали, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "20" листопада 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов"язати сторони подати суду:

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, статут товариства; докази у підтвердження того, що об"єкт нерухомого майна, який є предметом даного спору, належав ЗАТ "Нафтогазбуд" на праві приватної власності, або про те, що він був ним споруджений; належним чином завірену копію витягу з протоколу №3 спільного засідання Правління та ради ЗАТ- фірма "Нафтогазбуд".

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

У випадку неявки сторін у судове засідання та/або невиконання вимог суду, з винної сторони, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Л.М. Якимчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

22.10.2008 р.                                                                                справа № 25/130

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Стойка О.В.

Діброви Г.І. , Шевкової Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

02.10.08р.

у справі

25/130

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області

до

Комунального підприємства "Донецькміськводоканал" м.Донецьк

про

стягнення матеріальної шкоди в розмірі 13516,10 грн., спричиненої механічним поривом кабельної лінії

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 02.10.08р. яка не відповідає вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Згідно з пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у

встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається, позивачем у якості доказу сплати державного мита надана компьютерна розпечатка "платіжного доручення №6901 від 10.10.08р.", що не може бути прийнято як належний доказ сплати позивачем державного мита, оскільки з наданої розпечатки не вбачається факту проведення оплати державного мита в установленому порядку, він не містить будь-якої відмітки про це банківської установи.                     Зазначений документ свідчить лише про намір цієї оплати.

Отже доказів оплати державного мита заявником апеляційної скарги не додано, тому апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та вона підлягає поверненню заявнику.

Після усунення виявлених недоліків, заявник апеляційної скарги має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 94, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 02.10.08р. у справі №25/130 повернути без розгляду заявникові.

Додаток на адресу позивача: апеляційна скарга на 1 арк., фіскальний чек, довіреність, бланк платіжного доручення.

Головуючий          О.В. Стойка

Судді:          Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/314-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.08р., яке набрало законної сили 27.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.08р.

Справа № 1/318-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Союз", м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" в особі Міжобласної дирекції "Дніпро" Акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 211 926 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: обгрунтування заяви про забезпечення позову; оригінал договору - для огляду; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.08

Справа №АС18/129-08.

Суддя Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Тернівське ремонтно-транспортне підприємство», смт. Терни, Недригайлівський район, Сумська область

про стягнення 2932 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.2008 року о 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.08р.

Справа № 33/119-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група "Інтерпап", м. Київ

до Приватного підприємства "САТЬЯ", м. Кривий Ріг

про стягнення 2 635 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обгрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 28/149-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Синельниківської селекціоно-дослідної станції Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук

на рішення

та

постанову

господарського суду Дніпропетровської області

від 26 червня 2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 04 вересня 2008 року

у справі

№ 28/149-08

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція"

до

Синельниківської селекціоно-дослідної станції Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук

про

стягнення 77 027 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Синельниківської селекціоно-дослідної станції Інституту зернового господарства Української академії аграрних наук на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2008 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 у справі № 28/149-08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
липня 2008 р.

№
39/788-07

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                      Ткаченко
Н.Г.

Суддів -
Катеринчук Л.Й.

Коваленка
В.М.

розглянувши
касаційну скаргу гр. ОСОБА_1

на  постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  22.05.2008 р. по справі № 39/788-07 за
позовом гр. ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Райффазен банк
Аваль", Відкритого акціонерного товариства "Царичанський консервний
завод"  про визнання дій
неправомірними та визнання недійсним договору застави, -

Визнав
подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст.65, 86, 1114, 1115,
Господарського процесуального кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу гр. ОСОБА_1
на  постанову  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від  22.05.2008 р. по
справі № 39/788-07  до провадження.

2.  Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на  13 серпня  2008 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6 в
залі судових засідань № 302.

3.  Про
день та час розгляду справи повідомити сторони.

4.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове
засідання Вищого господарського суду України  не є перешкодою для розгляду касаційної
скарги.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Катеринчук Л.Й.

Коваленко В.М.