ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.08 р.                     Справа № 39/172пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сілур” м. Харцизьк

До відповідача: Харцизької міської ради м. Харцизьк

про: визнання права власності

За участю представників сторін

від позивача Калина П.Г. – за довіреністю;

від відповідача не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Сілур” м. Харцизьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Харцизької міської ради м. Харцизьк, про визнання права власності на будівлю котельної, яка розташована за адресою Донецька область, місто Харцизьк, вулиця Філатова, 9.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на заяву № 152/14 від 20.05.2007 р., рішення виконавчого комітету Харцизької міської ради № 353 від 06.06.2007 р., архітектурно-планувальне завдання № 11, комплексний експертний висновок Донецької обласної служби Української державної інвестиційної експертизи “Доноблінвестекспертиза” № 1940/2 від 05.12.2007 р., висновок управління містобудування та архітектури № 605 від 10.12.2007 р., дозвіл на виконання будівельних робіт № 70 від 12.12.2007 р., заяву № 68/14 від 12.03.2008 р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, надав клопотання, просив розглянути справу без його участі.

В порядку статті 41 ГПК України, судом призначено судову будівельно-технічну експертизу, за висновками якої, спірна будівля модульної котельної загальною площею 188,0 кв.м. з двома димовими трубами висотою 30 м відповідає діючим нормативним правилам та придатна для подальшої експлуатації за призначенням.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

20.05.2007 р., позивач звернувся з клопотанням на адресу Харцизького міського голови з заявою про надання дозволу на будівництво котельної з адресою – м. Харцизьк, вул. Філатова, 9 для господарських потреб товариства.

Рішенням виконавчого комітету Харцизької міської ради № 363 від 06.06.2007 р. позивачеві надано дозвіл на будівництво газової котельної на території ВАТ “Сілур” по вул. Філатова, 9 в м. Харцизьку.

Пунктом2 резолютивної частини рішення позивача зобов’язано

-          у місячний термін оформити в управлінні містобудування та архітектури архітектурно-планувальне завдання на проектування газової котельної на території ВАТ “Сілур”;

-          в строк до 01.08.2007 виконати та узгодити проектну документацію на будівництво газової котельної на території ВАТ “Сілур”;

-          роботи з будівництва газової котельної на території ВАТ “Сілур” проводити після виконання проекту і узгодження його у встановленому Законом порядку, реєстрації будівництва в інспекції ДАБК управління містобудування та архітектури м Харцизька;

-          пред’явити об’єкт Державній технічній комісії для прийняття з експлуатації.

-          зареєструвати об’єкт в Бюро технічної інвентаризації м. Харцизька.

На виконання рішення виконавчого комітету Харцизької міської ради № 363 від 06.06.2007 р. позивачем у встановленому порядку

- розроблено та затверджено архітектурно-плаувальне завдання на проектування об’єктів нового будівництва, розширення, реконструкції, капітального ремонту та комплексного благоустрою територій № 11;

- узгоджено з управління містобудування і архітектури робочий проект “Котельна заводу з котлами Е-2,5-0,9 ГМ (Э) (проект прив’язки) на ВАТ “Сілур”, м. Харцизьк”, який пройшов комплексну експертизу висновок Донецької обласної служби Української державної інвестиційної експертизи “Доноблінвестекспертиза” (висновок № 1940/2 від 05.12.2007 р.);

- отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № 70 від 12.12.2007 р.

Внаслідок здійснених позивачем будівельних робіт щодо завершення будівництва існуючої нежитлової будівлі, внаслідок чого утворився новий об’єкт цивільно-правового обігу – будівля газової котельної загальною площею 188,0 кв.м. з двома димовими трубами висотою 30 м вул. Філатова, 9 в м. Харцизьку.

Частина 1 ст. 376 ЦК України передбачає, що будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Як вбачається з висновку будівельно-технічної експертизи ПП “Експерт-оцінка” № 10/23/09/08 від 12.09.2008 р. згідно вимог ДБН 2.01.02-85* “Протипожежні норми”, ДБН 2.09.02-85* “Виробничі будівлі”, ДБН 2.09.03-85 “Споруди промислових підприємств” будівля модульної котельної загальною площею 188,0 кв.м. з двома димовими трубами висотою 30 м відповідає діючим нормативним правилам та придатна для подальшої експлуатації за призначенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Право постійного користування земельною ділянкою по вул. Філатова, 9 в м. Харцизьку оформлене за позивачем в порядку визначеному Конституцією України, Земельним кодексом України, Законом України “Про оренду землі”, а також іншими нормативно-правовими актами прийнятими на їх виконання, згідно державного акту на землю 1-ДН№ 008073 від 27.01.1995 р.

Згідно ч. 5 ст.376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини справи на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

На час розгляду справи суду не надані документи, які б підтверджували, що збудоване спірне майно порушує чиї-небудь права.

Позивач на час розгляду справи володіє, користується та розпоряджається вказаним майном.

У відповідності до ст. 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлене судом. Згідно ст. 391 ЦК України власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого ст. 41 Конституції України, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. За нормами ст. 392 ЦК України, власник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За приписом ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

За своїм загальноправовим змістом, вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на будівлю котельної, яка розташована за адресою Донецька область, місто Харцизьк, вулиця Філатова, 9 – є засобом захисту цивільного права у вигляді визнання права, передбаченого ст.ст. 16, 392 ЦК України, 20 ГК України.

Порушення своїх прав позивач вбачає у відмові відповідача, Харцизької міської ради м. Харцизьк, від прийняття в експлуатацію спірної будівлі котельної..

Таким чином, враховуючи, що відповідач, оспорює та не визнає право власності позивача на означену будівлю котельної, суд доходить висновку, що позивач правомірно звернувся до суду з відповідним позовом.

З огляду на наведене, вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на будівлю котельної, яка розташована за адресою Донецька область, місто Харцизьк, вулиця Філатова, 9, є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на позивача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 328, 376 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Сілур” м. Харцизьк - задовольнити.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством “Сілур” м. Харцизьк право власності на будівлю котельної, яка розташована за адресою Донецька область, місто Харцизьк, вулиця Філатова, 9.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя