ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.

№ 7/73

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Заріцької А. О, Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

СТОВ "Хлібодар"

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року

у справі

№7/73

за заявою

Управління пенсійного фонду України у Лубенському районі Полтавської області

до

СТОВ "Хлібодар"

про

банктутство

В судове засідання представники не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 року у справі №7/73 (суддя Іванко Л. А.) порушено провадження у справі про банкрутство СТОВ "Хлібодар" та прийнято зазначену заяву до розгляду в підготовчому засіданні на 26.06.2008 року, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Крючкову І. В.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року у справі №7/73 (колегією суддів у складі Тарасенко К. В. –головуючий, Ільєнок Т. В., Шкурдова Л. М.) відмовлено СТОВ "Хлібодар" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 по справі №7/73.

СТОВ "Хлібодар" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року у справі №7/73, в якій просить скасувати ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року у справі №7/73, а справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ч.1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

З метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі про прийнятій в підготовчому засіданні вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна боржника у порядку встановлену законом.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ухвала суду про призначення розпорядника майна може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає чинності з дня її винесення і може бути оскаржена в частині призначення розпорядника майна (частина шоста статті 13 Закону).

Згідно вимог ст.1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції не правомірно відмовив СТОВ "Хлібодар" у прийнятті апеляційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року у справі №7/73 підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а справа –передачі на розгляд до суду апеляційної інстанції для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу СТОВ "Хлібодар" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року у справі №7/73задовольнити.

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року у справі №7/73 скасувати.

Справу №7/73 направити до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий О. Є. Короткевич

Судді                                                                        А. О. Заріцька

М.І. Хандурін