ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2008 Справа № 23/179-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Лотоцької Л.О. (доповідач)

суддів: Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2008 року у справі № 23/179-08

за позовом: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

16.10.2008 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дніпропетровської міської ради, в якій позивач просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2008 року та прийняти нову ухвалу, якою заборонити відповідачу та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані но проектування та будівництво підземного торгівельного комплексу за адресою: м. Дніпропетровськ, по пр. К. Маркса між вулицями Леніна та Артема.

В матеріалах справи № 23/179-08 ухвала суду першої інстанції від 28.07.2008 року стосовно відмови в задоволенні заяви позивача щодо вжиття заходів до забезпечення позову відсутня.

В матеріалах даної справи міститься лише лист господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2008 року, адресований Дніпропетровській міській раді, в якому суд першої інстанції, поислаючись на статтю 66 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє позивачу, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2008 року провадження у справі № 23/179-08 було зупинено, і про те, що виходячи з предмету спору та суті позовних вимог, підстави для вжиття заходів до забезпечення позову за власною ініціативою у суду були відсутні.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 року №3018-ІІІ (із змінами) учасники судового процесу та інші особи у випадку і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Наведена норма Закону ставить в залежність реалізацію конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження від положень процесуального закону, яким є Господарський процесуальний кодекс України.

Частина 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України визначає форму судових актів. Видами судових актів є: рішення, постанова і ухвала.

Оскільки лист господарського суду не є процесуальним документом в розумінні вищенаведених судових актів, учасник судового процесу позбавлений права на його оскарження, що є підставою для відмови в прийнятті апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись частиною 1 статті 45, статтею 86, частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті апеляційної скарги Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2008 року у справі № 23/179-08 відмовити.

Апеляційну скаргу повернути заявнику.

Головуючий суддя Л. О. Лотоцька

Суддя Р. М. Бахмат

Суддя О. С. Євстигнеєв