ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.10.2008                                                              Справа № 17/125

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення, м. Свалява (далі –Свалявське РКПВВ) до відкритого акціонерного товариства „Свалявське АТП–12140”, м. Свалява (далі –ВАТ „Свалявське АТП-12140”)

за участю представників:

позивача –Дзямко Ю.М., представник за довіреністю;

відповідача – Боднар Я.П., директор, Керечанин В.І., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 13911,11 грн.

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідачем не оплачені в повному обсязі надані останньому у період з березня по липень 2008р. послуги водовідведення. Представник позивача у ході судового розгляду справи наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач письмовим відзивом заперечує проти позову, вважаючи вимоги необґрунтованими, посилаючись на невідповідність суми спірної заборгованості сумі договору, зазначеній у його п. 2.8; ненадання позивачем пояснень розрахунків вартості послуг на вимогу нового керівництва відповідача; відсутністю додаткових угод щодо зміни вартості послуг; передачі відповідачем частини займаної підприємством земельної ділянки іншій особі.

Представники відповідача у ході судового розгляду наполягали на проведенні звірки взаєморозрахунків, у зв’язку з чим судом розгляд справи 30.09.08 було відкладено на 13.10.08 (ухвала суду від 30.09.08), сторони зобов’язано провести звірку, для чого відповідачеві належало 06.10.2008р. на 10 год. 00 хв. направити до позивача належно уповноваженого компетентного представника для проведення звірки зі всіма необхідними первинними документами, позивачеві належало забезпечити проведення звірки у вказаний час, уповноваживши для цього компетентного представника, якому надати всі необхідні для проведення документи, та виділивши відповідне приміщення; за результатами звірки сторонам належало скласти акт, який разом з первинними документами, на підставі яких здійснювалася звірка, подати у судове засідання 13.10.08. При цьому, сторони вправі були провести звірку в інший взаємопогоджений час до визначеної дати судового засідання.

У судове засідання, що відбулося 13.10.08, сторони не подали матеріалів звірки, представник позивача повідомив, що звірка не проведена, оскільки відповідач не направив представника для її проведення ні у день визначений судом, ні в будь-який день за період до судового засідання.

Разом з тим, з огляду на повторне клопотання представника відповідача погоджене представником позивача у судовому засіданні 13.10.08 оголошено перерву до 12 год. 30 хв. 17.10.08 для надання можливості провести звірку та врегулювати спірні відносини.

Після спливу зазначеної перерви сторони не забезпечили участі уповноважених представників сторін у судовому засіданні та не повідомили суд про врегулювання спірних відносин та про проведення звірки взаєморозрахунків.

За таких обставин з огляду на те, що сторонам було надано достатньо можливостей для врегулювання спору та надання суду документального обгрунтування власних позицій по суті спору, справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури,

суд встановив:

Спірні відносини сторін виникли та ґрунтуються на договорі укладеному ними 3.01.06р. про надання послуг з водопостачання та водовідведення. За умовами договору постачальник – позивач у справі – зобов’язався надавати абоненту –відповідачеві у справі - послуги, зокрема, з відведення стічних вод у кількості рівній кількості використаної води, що визначається за показниками водолічильників, та відведення дощових стоків, кількість яких визначається площею упорядкованих територій відповідача –8000 кв. м –даними Закарпатського центру гідрометеорології про кількість опадів за місяць (п.п. 1.1- 1.5 договору).

Оплата абонентом за прийняті стічні води відповідно до договору здійснюється на підставі рахунків до 25 числа поточного місяця. Вартість послуг водовідведення за умовами договору визначається відповідно до затверджених тарифів, і станом на час укладення договору становила 3,00 грн. за 1 кбм дощових стоків, за спірний період з березня по квітень 2008р. – 4,31 грн., з травня по липень 2008р. –5,21 грн. Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що у разі змін тарифів, оплата абонентом наданих йому послуг здійснюється за новими цінами без зміни інших умов договору

Матеріалами справи, зокрема, договором, довідками Закарпатського центру гідрометеорології про кількість опадів, рішеннями виконавчого комітету Свалявської міської ради „Про погодження тарифів на водопостачання та водовідведення” №№ 101, 155 відповідно від 15.03.07, 17.04.08, рахунками, довідкою про проведення розрахунків, претензією, відзивом на позов, та з пояснень представників сторін у ході судового розгляду встановлено, що за період з березня по липень 2008 року позивач надав відповідачеві послуг з відведення дощових стоків з території підприємства на суму 13911,75 грн., вартість яких відповідачем не сплачена.

Наведене не спростовано відповідачем, тому позовні вимоги підлягають задоволенню з ВАТ „Свалявське АТП-12140” належить стягнути на користь Свалявського РКПВВ заборгованість за надані послуги на суму 13911,75 грн. При цьому суд керується приписами ст. ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, згідно яких суб’єкти господарювання, якими є сторони у даній справі, повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Заперечення відповідача проти позову наведені у відзиві та описовій частині даного рішення судом не приймаються, з огляду на наступне. Сума договору, зазначена у п. 2.8, є загальною сумою договору, визначеною сторонами на час укладення договору виходячи із чинних на той час тарифів на послуги та лімітів споживання води та відведення стоків, і спірна сума заборгованості може не відповідати договірній з огляду на те, що вартість наданих послуг у кожному місяці є змінною величиною, оскільки залежить від кількості опадів у кожному місяці та затверджених тарифів. Порядок розрахунків вартості послуг встановлений договором, тому не потребує додаткових пояснень у зв’язку зі зміною керівництва сторін, зокрема, відповідача. Відповідно до п. 2.2 договору зміни вартості послуг у зв’язку зі зміною тарифів не потребують укладення додаткових угод. Припинення відповідачем права користування частиною земельної ділянки відбулося відповідно до рішення Свалявської міської ради від 29.04.05, тобто до укладення договору, на якому грунтуються спірні відносини сторін, тому наведені обставини були враховані сторонами 3.01.06 при укладенні цього договору.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем за розгляд справи належить відшкодувати за рахунок відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 173-175, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 44–49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Свалявське АТП-12140” (м. Свалява, вул. Київська,1 код 03113986) на користь Свалявського районного комунального підприємства водопостачання та водовідведення (м. Свалява вул. Набережна,28 код 13587366) суму 13911,11грн. (тринадцять тисяч дев’ятсот одинадцять гривень 11коп.) та у відшкодування судових витрат - 258 грн. ( двісті п’ятдесят вісім грн.) .

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.