ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2008 р. Справа № 49/177-08

вх. № 7001/3-49

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Тойка С.С., дор. від 09.10.2007 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Київстар GSM" в особі Харківської філії, м. Харків

до ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків

про стягнення 574,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 574,40 грн. за надані послуги мобільного зв'язку на підставі угод № 1590249, 1078354, 1502366, 1078388, 1590253, 1502362, 2276211, 1502357, 1392688, 1392685, 2276251, 1502364, 2276236, 1078443, 1590258, 1502359, 1210661, 1392682, 1590230, 1502361, 1590236, 1078299, 2276220, 1590241, 2276208, 2276242, 1590220, 1764780, 1078393, 1078287, 2276233 та 1502358. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити, через канцелярію суду надав документи, витребувані ухвалою, які залучаються судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В ухвалі суду від 22.09.2008 року сторони попереджені про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем були укладені угоди про надання послуг стільникового мобільного зв'язку стандартів CSM-900 та CSM-1800 №№ 1590249 від 29.09.2005 року, 1078354 від 11.08.2004 року, 1502366 від 03.08.2005 року, 1078388 від 11.08.2004 року, 1590253 від 29.09.2005 року, 1502362 від 03.08.2005 року, 2276211 від 12.12.2006 року, 1502357 від 03.08.2005 року, 1392688 від 23.05.2005 року, 1392685 від 23.05.2005 року, 2276251 від 12.12.2006 року, 1502364 від 03.08.2005, 2276236 від 12.12.2006 року, 1078443 від 11.08.2004 року, 1590258 від 29.09.2005 року, 1502359 від 03.08.2005 року, 1210661 від 03.08.2005 року, 1392682 від 23.05.2005 року, 1590230 від 29.09.2005 року, 1502361 від 03.08.2005 року, 1590236 від 29.09.2005 року, 1078299 від 11.08.2004 року, 2276220 від 12.12.2006 року, 1590241 від 29.09.2005 року, 2276208 від 12.12.2006 року, 2276242 від 12.12.2006 року, 1590220 від 29.09.2005 року, 1764780 від 10.01.2006 року, 1078393 від 11.08.2004 року, 1078287 від 11.08.2004 року, 2276233 від 12.12.2006 року та 1502358 від 03.08.2005 року. Відповідно до умов угод позивач зобов'язався надавати відповідачеві послуги стільникового мобільного зв'язку стандарту CSM-900 та CSM-1800, а відповідач зобов'язався користуватися наданими послугами та сплачувати їв вартість відповідно до п. 4 угод "розрахунки". Згідно п. 4.2. угод, оплата абонентом послуг стільникового мобільного зв'язку здійснюється згідно діючому Тарифному плану.

Відповідно п. 3.2.1. угод відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати послуги стільникового мобільного зв'язку згідно діючими тарифами, підтримувати авансовий платіж на рівні не нижче мінімального та сплачувати щомісячну абонентську платню. Абонентська платня сплачується відповідачем і в тому випадку, коли надання йому послуг призупинено за несплату наданих позивачем послуг стільникового мобільного зв'язку. У випадку виникнення заборгованості відповідача щодо наданих позивачем послуг стільникового мобільного зв'язку, відповідач зобов'язаний ліквідувати таку заборгованість протягом 5 днів з моменту, який настав раніше: а) отримання від позивача відповідного повідомлення, або б) припинення надання послуг стільникового мобільного зв'язку внаслідок вичерпання авансового платежу нижче мінімального рівня.

Матеріалами справи встановлено, що позивач свої зобов’язання виконав, на підставі вищезазначеного договору надавав відповідачеві послуги стільникового мобільного зв'язку, що підтверджується матеріалами справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договорами зобов’язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив в повному обсязі у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 574,40 грн., яка до цього часу не сплачена.

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 574,40 грн. основного боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково - технологічна компанія "Інтек" (адреса: 61068, м. Харків, пр-т Московський, 96А, кв. 15, р/р 185 в ХФ ТОВ "Укрпромбанк" в м. Харкові, МФО 350686, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Київстар GSM" в особі Харківської філії Закритого акціонерного товариства "Київстар GSM" (адреса: 61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12, р/р 1200 в ХФ АКІБ "Укрсиббанк" ХРУ м. Харкова, МФО 351005, ) - 574,60 грн. заборгованості з абонентської плати, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 07.10.2008 року.

Суддя