overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.

№ 5020-9/066

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

на рішення

господарського суду м. Севастополя від 15.05.2008 р.

у справі

№ 5020-9/066

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до

Товариства з обмеже6ною відповідальністю "Тадем"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Державне підприємство

"Пансіонат "Ізумруд"

про

стягнення заборгованості у сумі 33 166,87 грн.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 15.09.2008 р. справу передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі судді Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Кривди Д.С. та Шаргала В.І.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2008 р. касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.09.2008 р. о 12:30.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача 24.09.2008 р. у відрядженні, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на рішення господарського суду м. Севастополя від 15.05.2008 р. у справі № 5020-9/066 на 08.10.2008 р. о 13:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                                                 Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                           Д.С. Кривда

Суддя                                                                                           В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №АС 5/566-07.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М., в присутності представника відповідача Моргун Я.А., довіреність б/н від 09.01.2008 р., розглянувши матеріали справи № АС 5/566-07, порушеної за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до відповідача - Контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду України від 18.03.2008р. у справі № АС5/566-07 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до відповідача - контрольно-ревізійного управління в Сумській області про скасування акту, скасована ухвала господарського суду Сумської області у справі АС 5/566-07 від 12.11.2007р. Справа направлена на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Позивач надіслав до суду заперечення на позов. Відповідач надав суду документи, витребувані ухвалою суду від 10.07.2008 року

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав клопотання, яким просить продовжити розгляд справи, та відкласти судове засідання для підготовки додаткових доказів по справі.

Суд задовольняє клопотання позивача, вважає за доцільне продовжити розгляд справи та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № АС 5/566-07 до 30.10.2008 року.

2. Відкласти судове засідання до 15 год. 00 хв. 30.10.2008р., про що повідомити сторони, направивши їм дану ухвалу. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 111.

3.          Сторонам надати письмові пояснення по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 05-5-9/2164

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.02.2008 року у справі № 05-5-9/2164 за позовом Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління № 630" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва звернулось до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання позивача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Комунальному підприємству "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва строк на подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.02.2008 року.

Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Управління житлового господарства" Дарницького району м. Києва на ухвалу господарського суду м. Києва від 28.02.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 жовтня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді М. Остапенко

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 17/479/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Чернявській Я.А.,

з участю представників сторін:

від позивача –Пономаренко А.П., довіреність № 07630-04 від 01.07.2008 року;

від відповідача –не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/479/08

за позовом комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199,

До приватного підприємства «Шалгіс», м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 84,

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс», м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199,

про: стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс»звернулося до господарського суду з позовом до приватного підприємства «Шалгіс»про стягнення заборгованості.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача надав заяву про залучення до участі у справі у якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс».

Представник позивача у судовому засіданні проти залучення до участі у справі 3-ї особи не заперечує.

На адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи. Представник позивача підтримує клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору, а також проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що для розгляду справи по суті необхідно залучити 3-ю особу та витребувати додаткові матеріали, в зв’язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 69, 77, 86, ГПК України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 27 листопада 2008 року об 11 год. 20 хв.

3.          Залучити в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс», м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199.

4.          Копію ухвали направити сторонам та на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Нікспецсервіс»(м. Миколаїв, вул. Скороходова, 199).

5.          Зобов’язати:

·          Сторони: провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати у судове засідання. Суму погашеної заборгованості підтвердити документально.

!!!! Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.08р.

Справа № 32/163-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 84 058 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08р. о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2008 р.                              Справа № 4/25

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 11 від 05.09.08

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", , вул. 30 років Перемоги, 15, с.Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, 17452

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", , вул. Лєскова, 9, м.Київ, 01011

В особі:          Чернігівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", , пр-т Перемоги, 21, м.Чернігів, 14017

Предмет спору: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягяє виконанню

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 20.

4. Зобов'язати позивача:

- надати довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб

та фізичних осіб - підприємців,

- надати додаткові угоди до кредитного договору,

- надати договір застави від 21.04.2005 року № 1488,

- надати довідку з Державного казначейства про зарахування до державного бюджету

державного мита, сплаченого за квітанцією № КП-27/1 від 09.09.2008

- забезпечити явку в судове засідання повноважного представника. Представнику мати при

собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача:

-          надати відзив на позов, а у разі заперечень - підтверджуючі документи та нормативне

обгрунтування,

- надати довідку про включення до Єдиного державного рєестру юридичних осіб та

фізичних осіб - підприємців,

-          забезпечити явку у судове засідання повноважного представника.

Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 р. Справа № 10/150-03

за заявою :Бершадської міжрайонної ДПІ, пров. Робітничий, 8, м. Бершадь

до:CВАТ "Дружба" с. Бондурівка, Чечельницький район, Вінницька область

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Крейдін В.

Представники сторін:

Бершадська МДПІ, Мураховський А. В., довіреність № 2 , ё;

Арбітражний керуючий, Завальнюк В. І., , ё;

ФСС НВ, Лимар А.В., , ;

ТОВ "Юридична компанія"Всеукраїнський центр правової підтримки", не з"явився, ,

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/150-03 про банкрутство CВАТ "Дружба".

28.08.07р. до суду надійшла заява ТОВ "Юридична компанія"Всеукраїнський центр правової підтримки".

Ухвалою суду від 28.07.08р. заяву призначено до розгляду на 07.10.08р.

Заявник ТОВ "Юридична компанія"Всеукраїнський центр правової підтримки" 07.10.08р. свого представника в судове засідання не направив.

Боржник проти заявлених вимог заперечує.

Враховуючи викладене та в зв"язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд заяви ТОВ "Юридична компанія"Всеукраїнський центр правової підтримки" слід призначити на 04.11.08р.

Керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури CВАТ "Дружба" на 6 місяців.

Розгляд заяви ТОВ "Юридична компанія"Всеукраїнський центр правової підтримки" призначити на 14:30 год. 04.11.08р.

Про розгляд заяви належним чином повідомити заявника ТОВ "Юридична компанія"Всеукраїнський центр правової підтримки" та ліквідатора CВАТ "Дружба" с. Бондурівка, Чечельницький район, Вінницька область.

Зобов"язати заявника ТОВ "Юридична компанія"Всеукраїнський центр правової підтримки" надати в судове засідання письмові пояснення, докази в обгрунтування заявлених вимог (в поясненнях відобразити які саме послуги надавались, коли, чим це підтверджується тощо).

Ліквідатору CВАТ "Дружба" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити Бершадській міжрайонної ДПІ (пров. Робітничий, 8, м. Бершадь), ТОВ "Юридична компанія"Всеукраїнський центр правової підтримки" (01001, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 18-б та ліквідатору Завальнюку В.І. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Бершадській міжрайонної ДПІ (пров. Робітничий, 8, м. Бершадь),

3- ТОВ "Юридична компанія"Всеукраїнський центр правової підтримки" (01001, м. Київ, вул. Ш.Руставелі, 18-б,

4- ліквідатору Завальнюку В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р.            № 02-03

Суддя Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом Одеської залізниці,

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзернотранс - К”

про стягнення 927,00 грн.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Одеської залізниці до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзернотранс - К” про стягнення 927,00 грн. штрафу за невиконання плану перевезень.

Як вбачається з позовних матеріалів, відповідачем у позовній заяві зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрзернотранс - К” (01042,м.Київ, вул..І.Кудри,12, оф.3)

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки позивачем заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзернотранс - К” (01042,м.Київ, вул..І.Кудри,12, оф.3), даний спір відповідно до ч. 2 ст. 15 ГПК України повинен розглядатися господарським судом м. Києва.

Згідно з ч. 1 ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

Позовні матеріали Одеської залізниці про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрзернотранс - К” 927,00 грн. штрафу за невиконання плану перевезень надіслати за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток: на 20 аркушах

Суддя Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.08

Справа №13/490-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом : Державної екологічної інспекції в Сумській області

до відповідача: Державного підприємства «Кролевецький агролісгосп»

про стягнення 2 376 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008 року на 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви та свідоцтво про державну реєстрацію.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р.
Справа № 44/124пн

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за позовною заявою Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1 (далі -
Підприємець ) до Виконавчого комітету Донецької міської ради (далі - Виконком)
про  визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

При поданні
Підприємцем позову до Виконкому додержано вимог, визначених статтями
54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для
прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/124пн.Судове
засідання призначити на  04.07.08  року о 11:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

3.
Зобов'язати позивача -

а.
надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються
позовні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання.

4.
Зобов'язати відповідача -

a. надати
відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують
заперечення проти позову;

в.  надати оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання.

5.Явка
представників сторін  у судове засідання
є обов'язковою.

6.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" липня 2008 р.

Справа
№ 01/85-38.

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом фірми «Агротехпостач» м. Луцьк

до підприємця ОСОБА_1с. Баїв Луцького району

про   стягнення 68490,00 грн.,

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на 13.08.2008 р. на 16 год. 30 хв.

3.
Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1.
Відповідачу: до 11.08.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.

Суддя
Якушева І. О.