ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2008 р.

№
45/35

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. -головуючого,

Михайлюка М.В.,

Воліка
І.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 12 березня 2008 року у справі № 45/35
Господарського суду міста Києва за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
- Фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк, до: 1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "АВТ-Баварія", м. Київ, 2) Малого сімейного
підприємства Виробничо-комерційної фірми "Імпульс", м. Донецьк, про
неналежне виконання договору поставки,

за
участю представників:

позивача
-не з'явився;

відповідача
1 -Лукаш Т.В. (дов. від 20.03.06р);

відповідача
2 -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У
жовтні 2006 року позивач -СПД-ФО ОСОБА_1. звернувся до Господарського суду з
скаргою на дії ДВС у Калиновському районі м. Донецька.

Вказував,
що 02.06.2006р. ДВС у Калиновському районі м. Донецька на підставі наказу
Господарського суду міста Києва від 23 лютого 2005 року    № 45/35 було відкрито виконавче
провадження.

Зазначав,
що 19.10.2006р. під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження,
йому стало відомо про винесення 14.08.2006р. ДВС у Калиновському районі м.
Донецька постанови про накладення арешту на майно.

Посилаючись
на ту обставину, що ДВС у Калиновському районі м. Донецька, при винесенні постанови
від 14.08.2006р. про накладення арешту на майно, порушено норми ст. 5 Закону
України "Про виконавче провадження", скаржник просив скасувати
постанову ДВС у Калиновському районі м. Донецька від 14.08.2006р.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2007 року (суддя Балац С.В.) в
задоволенні скарги відмовлено.

Ухвала
мотивована посиланнями на ст. 33 ГПК України, згідно якої, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, та на ту обставину, що скаржником, в порушення вимог ст. 33
ГПК України, не надано доказів існування оскаржуваної постанови ДВС у
Калиновському районі м. Донецька від 14.08.2006р.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2007 року (колегія
суддів у складі: Кондес Л.О. -головуючий, Куровського С.В., Михальської Ю.Б.)
та постановою Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2007 року
(колегія суддів у складі: Воліка І.М., Михайлюка М.В., Дунаєвської Н.Г.) ухвалу
залишено без змін.

Ухвалою
Верховного Суду України від 17 січня 2008 року (колегія суддів у складі:
Барбари В.П. -головуючий, Новікової Т.О., Черногуза Ф.Ф.) відмовлено в
порушенні провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України.

У
серпні 2007 року позивач -СПД-ФО ОСОБА_1. повторно звернувся до Господарського
суду з скаргою на дії ДВС у Калиновському районі м. Донецька та просив
скасувати постанову ДВС у Калиновському районі м. Донецька від 14.08.2006р. з
тих же підстав.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 15 серпня 2007 року (суддя Балац С.В.)
скаргу повернуто без розгляду.

Ухвала
мотивована посиланнями на пропуск скаржником, встановленого ст. 121-2 ГПК
України, строку для оскарження дій чи бездіяльності органів Державної
виконавчої служби.

Постановою
Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2008 року (колегія
суддів у складі: Кондес Л.О. -головуючий, Куровського С.В., Михальської Ю.Б.)
ухвалу залишено без змін.

У
касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами попередніх
інстанцій норм процесуального права, просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої
інстанції для розгляду скарги.

Перевіривши
правильність застосування судами норм процесуального права, Вищий господарський
суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Повертаючи
скаргу заявнику без розгляду, місцевий суд, з яким погодився суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що скаржником пропущено встановлений ст. 121-2 ГПК
України строк для оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої
служби, оскільки йому стало відомо про винесення постанови про накладення
арешту на його майно 19.10.2006р., а скаргу, відповідно до відбитку поштового
штемпелю, направлено до суду 09.08.2007р.

Проте
погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1212 ГПК України скарги на  дії  чи
бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів можуть  бути
подані стягувачем,  боржником або
прокурором протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної  дії,  або
з  дня,  коли зазначеним особам стало про неї відомо,  або з дня,
коли дія мала бути вчинена.

Судами
попередніх інстанцій встановлено, що скаржник дізнався про винесення
14.08.2006р. ДВС у Калиновському районі м. Донецька постанови про накладення
арешту на його майно 19.10.2006р. під час ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження.

Враховуючи
ту обставину, що СПД-ФО ОСОБА_1. звертався до Господарського суду з скаргою на
дії ДВС у Калиновському районі м. Донецька 25.10.2006р., проте в задоволенні
скарги було відмовлено в зв'язку з тим, що скаржником, в порушення вимог ст. 33
ГПК України, не надано доказів існування оскаржуваної постанови ДВС у
Калиновському районі м. Донецька від 14.08.2006р., а 13.08.2007р. він звернувся
повторно та надав вказану постанову ДВС, висновки судів попередніх інстанцій
про пропуск скаржником встановлено строку для оскарження дій чи бездіяльності
органів Державної виконавчої служби є такими, що не відповідають нормам
процесуального права, а тому оскаржувані судові акти підлягають до скасування,
а скарга -направленню до суду першої інстанції для розгляду.

Крім
того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про те, що відповідно до ч.
1 ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський
суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх
участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112
Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.
Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності -Фізичної особи ОСОБА_1
задовольнити.

2.
Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 березня 2008 року
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 15 серпня 2007 року у справі №
45/35 скасувати.

3.
Справу № 45/35 направити до Господарського суду міста Києва для розгляду
скарги.

Головуючий
суддя:                                                                 Н.Г.
Дунаєвська

Судді:
М. В. Михайлюк

І.М. Волік