overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08 р. Справа № 7/246

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м.Донецьк

Предмет спору: стягнення суми збитків у розмірі 18 832 грн. 25 коп.

Закрите акціонерне товариство „Донецьксталь” – металургійний завод” м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м.Донецьк про стягнення суми збитків у розмірі 18 832 грн. 25 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/246.Судове засідання призначити на 09.12.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: правоустановчі документи; розгорнутий обґрунтований розрахунок суми збитків; докази направлення відповідачу претензій, які додані до позовної заяви; оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати суми заявленої у позові (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

19.06.2008

Справа № 10/57-08

Суддя Ківшик Олена Володимирівна, розглянувши матеріали

за адміністративним позовом (№ 86 від 11.06.2008 р., вх. № 3350 від 17.06.2008 р.) Глобинського комбінату комунальних підприємств, 39000, вул. Жовтнева, 3, м. Глобино, Полтавська обл.

до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, 39000, вул. Леніна, 272, м. Глобино, Полтавська обл.

про : (1) визнання недійсною вимоги № Ю1 від 05.05.2008 року Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі про сплату боргу в сумі 215 810,48 грн.;

(2) стягнення збитків в сумі 2 158,10 грн., пов'язаних з сплатою державного мита та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 118,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- позовна заява не містить дати її підписання;

- до позовної заяви не залучено доказів на підтвердження повноважень особи, яка її підписала;

- до позовної заяви не залучено копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Усунути зазначені недоліки можливо, вчинивши наступні дії:

- зазначити дату підписання позовної заяви;

- залучити до позовної заяви докази на підтвердження повноважень особи, яка її підписала;

- залучити до позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 та п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 01 липня 2008 року усунути наведені недоліки. Про усунення недоліків повідомити суд окремим листом із зазначенням прізвища судді та номеру справи.

3. Ухвалу надіслати позивачу за адресою, зазначеною у її вступній частині.

Суддя                                                                                           О.В. Ківшик

Примітка:

1. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України.

2. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2008 р.                                                   Справа № 3/261-08

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Донімпекс", м. Буча, Київська область

про стягнення 363,41 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" листопада 2008 р. о 16:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.                     Справа № 19/135

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Проскурнікова Г.О., за довіреністю від 12.06.08р.

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного Банку „Український Бізнес Банк”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛТОН”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості по кредитному договору № 81 від 13.06.2003 р. у сумі 1593332,90 грн., з яких: по кредиту - 1 515 000,00 грн., заборгованість по відсоткам –78332,90 грн.

Акціонерний Банк „Український Бізнес Банк”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕЛТОН”, м.Донецьк про стягнення заборгованості по кредитному договору № 81 від 13.06.2003 р. у сумі 1593332,90 грн., з яких: по кредиту - 1 515 000,00 грн., заборгованість по відсоткам –78332,90 грн.

Представник позивача, у судовому засіданні 03.11.08 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На виконання ухвали суду від 20.10.08 р. надав докази видачі та отримання відповідачем суми кредиту,копію виконавчого напису, довідку про стан заборгованості.

Представник відповідача в судове засідання 20.10.08 р. не з’явився, про причини нез’явлення суд повідомлено не було. Вимоги ухвали суду від 03.10.08р. не виконав.

В зв’язку з нез’явленням представника відповідача неподанням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 24.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; додаткові документові докази в підтвердження своїх доводів.

Зобов’язати відповідача надати посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
12.06.2008                                                                       № 20/58
На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 12.06.2008р., яка набрала законної сили 12.06.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 12.06.2011р.
Суддя                                                                      Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.08р.

Справа № 33/125-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпрориба", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 15 299 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, докази часткової оплати товару відповідачем по договору поставки № 395 від 20.06.2006 року, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору, копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обгрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.08

Справа №АС 9/613-08.

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Сумській області, м. Суми.

До відповідача: Державної лікарні ветеринарної медицини Сумського району, м. Суми

Про стягнення 19 773 грн. 72 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача економічні санкції в сумі 19 773 грн. 72 коп. з направленням їх в доход Державного бюджету за діючими реквізитами: р/р 0002, отримувач коштів – м. Суми 21081100, ОКПО отримувача 23636315, МФО 837013, банк- ГУДК у Сумській області, назва коду бюджетної класифікації - адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідач відзив на позов не подав про те подав клопотання від 05.11.2008 року згідно якого просить суд зупинити до вирішення іншої справи АС 9/561-08, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 3475/32/4 від 05.11.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з тим, що відповідачем в підтвердження сплати економічних санкцій, надав інспекції Довідку про зміну до кошторису на 2008 рік від 22.10.2008 року № 7, згідно з якою зменшено фінансування з державного бюджету України видатків лікарні на оплату праці працівників на суму застосованих до Державної лікарні ветеринарної медицини Сумського району економічних санкцій – 19 774 грн. 00 коп., в зв’язку з чим відмовляється від позову та просить суд закрити провадення по справі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/613-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.10.08р.

Справа № Б29/226-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Сайкор", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.10.08 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р. Справа № 3/343/08

Миколаїв

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38

до           Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Софіївка-Нова»

55253, вул. Леніна, 1, с. Софіївка, Первомайський район, Миколаївська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 144911,08 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

Згідно розпорядження голови суду від 27.10.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 3/343/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 3/343/08 до свого провадження.

2. Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Суддя
СУД
Справа № 10/110-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 13.05.08р. та постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського
суду від 08.07.08р.,  які набрали законної сили  08.07.08р.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1   на користь державного бюджету України
-відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (
Дніпропетровській  обл., МФО   805012, відділення банку УДКУ
вісімдесят п'ять ) грн. 00 коп. витрат на державне мито. про що видати наказ
після набрання рішенням законної сили;
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

10.11.08                                                                                 Справа № 16/631.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 109 805 грн. 88 коп.

Орган виконання судових рішень –Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління Міністерства юстиції України у Луганській області, м. Луганськ

Без виклику сторін

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління Міністерства юстиції України у Луганській області б/н, б/д , якою просить суд визнати:

- противоправною бездіяльність органу виконання рішень щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 03.03.08. №16/631.

Скарги на дії органів державної виконавчої служби розглядаються з викликом представників сторін, тому розглянувши скаргу, суд вирішив прийняти її до розгляду і призначити до слухання.

На підставі ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги на 04.12.08. о 12 год. 05 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 307.

3. Зобов’язати позивача надати: докази направлення скарги відповідачу та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління Міністерства юстиції України у Луганській області, оскільки до скарги не надано доказів відправлення скарги боржнику та органу виконання рішень (див. акт. поштового відкриття від 10.11.08.); заперечення на доводи Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління Міністерства юстиції України у Луганській області, документальне та нормативне обґрунтування викладених заперечень.

4 Зобов’язати відповідача надати: заперечення на скаргу позивача; документальне та нормативне обґрунтування доводів.

5. Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління Міністерства юстиції України у Луганській області надати: заперечення на скаргу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; відповідне виконавче провадження (для огляду в засіданні), у тому числі відповідні постанови, прийняті на виконання наказу господарського суду №16/631.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                               Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/180-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.08р., яке набрало законної сили 03.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.2008 Справа №16/106

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Щедра", Ісківці,Лубенський район, Полтавська область,37572

до Дочірне підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" Лубенський насіннеєобробний завод, вул. Комсомольська, 137,Засулля,Лубенський район, Полтавська область,37552

про визнання правочину недійсним, визнання права власності та зобов"язання вчинити дії

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24.06.2008р. на 09-40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.