overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

№ 12/1696

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

на ухвалу

від 20.08.2008 року Житомирського апеляційного господарського суду

у справі

№ 12/1696 господарського суду Хмельницької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс"

до

Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

до

Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції м. Славута

про

зобов'язання передати майно та відшкодувати збитки у сумі 180 000,00 грн.

за зустрічним позовом

Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Атоменергосервіс"

до

Нетішинського відділення Славутської об'єднаної державної податкової інспекції м. Славута

про

визнання недійсним біржового контакту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04.11.2008 року на 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.10.08 р. Справа № 38/129
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 24.09.2008р.
Рішення набрало чинності 06.10.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____07.10.2011р.__

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 2-13/12314-2007

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Кравчука Г.А.

Мачульського Г.М.

Шаргала В.І.

перевіривши касаційну скаргу

Закладу Федерації професійних спілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

24.07.2008р.

у справі

№2-13/12314-2007

Господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Закладу Федерації професійних спілок України "Олімпійський учбово-спортивний центр "Спартак"

до

1). Алуштинської міської ради

2). Товариства з обмеженою відповідальністю "Уралочка-Дельта"

3). Виконавчого комітету Алуштинської міської ради

третя особа

Федерація професійних спілок України

про

скасування рішення та визнання недійсним акту

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.11.2008р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони та третя особа попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Судді                                                              Г.М. Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.04.08р.

Справа № П34/620-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМАШ", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРИВОРІЖРУДМАШ", м. Кривий Ріг

про стягнення 121 000,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ст.3 Декрету КМУ „Про державне мито” державне мито справляється із заяв, що подаються до господарських судів із заяв майнового характеру в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У даному випадку позовні вимоги носять майновий (стягнення в сумі 121 000,00грн.) та немайновий (розірвання договору купівлі-продажу) характер, тобто державне мито щодо позовної вимоги немайнового характеру повинно бути сплачено на суму 85,00грн..

Керуючись п.4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1210,00грн., перераховане платіжним дорученням № 109 від 09.04.2008р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.                     Справа № 6/161

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіної Л.Д._

При секретарі Сабєльніковій І.В.

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ватсон-Телеком” м.Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення _ 122 132грн. 3коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Шабельніков А.В. - представник по довіреності від 20.02.2007

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ватсон-Телеком” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м.Донецьк основного боргу у сумі 101 332грн., пені у сумі 17 226грн. 44коп. та 3% річних у сумі 3 573грн. 86коп. відповідно договорів №6-ВТ/2006 від 16.01.2006р. та №43-ВТ/2007 від 19.02.2007р. (Усього 122 132грн. 3коп.).

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позові.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 05.09.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, у засідання суду не з’явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач у засідання суду не з”явися, витребувані документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п.п.1,2,3 ст.77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 14.10.08 року.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу, акт звірки розрахунків, виконати ухвалу суду від 05.09.2008р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.08р.

Справа № П21/1900-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Першотравенської центральної міської лікарні, м.Першотравенськ, Дніпропетровська обл.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ДніпроСтандарт”,м.Дніпропетровськ.

третя особа без заявлення позовних вимог Контрольно-ревізійний відділ у м.Першотравеньськ, м.Першотравеньськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 270132 грн. 90 коп.

Суддя І.В.Алмазова

Позовні матеріали подано з порушенням вимог Господарсько процесуального кодексу України України, оскільки:

- не додано докази сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно пункту 14 “Інструкції про обчислення та справляння держмита”, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. №15, при сплаті державного мита шляхом перерахування його з рахунку платника, до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення, однак до позовних матеріалів додано ксерокопію платіжного доручення від 01.09.2008р. № 381 про оплату державного мита (2701,33 грн.).

- не додано докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки ксерокопія платіжного доручення від 01.09.2008р. № 382 не є належним доказом їх сплати.

- не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, за змістом позовної заяви його адреса: 51400, м.Дніпропетровськ, вул.Тітова, 2/48, згідно чеку "Укрпошти" від 02.10.2008р. №7268 копія позовної заяви направлена Захаровой Н.А. в м.Павлоград;

- не долучено доказів надсилання копії позовної заяви третій особі.

За викладених обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 4, 6, 10 статті 63, статтею 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на 46 аркушах.

Суддя

І.В. Алмазова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"08" липня 2008 р.
Справа № 6/83

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали
справи № 6/83

за
адміністративним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Знам"янка Кіровоградської області

до
відповідача: Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції,                м. Знам"янка
Кіровоградської області

про визнання  безнадійним боргу та його списання

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання податкового
боргу в сумі 2360,00 грн. безнадійним та його списання.

Ухвалою
господарського суду від 03.07.2008 року закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду на 24.07.2008 року.

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Баранцю О.М.

При
цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на
24.07.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти справу № 6/83 до свого провадження.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: АДРЕСА_1.

3. З
урахуванням ухвали господарського суду від 03.07.2008 року судове засідання
призначити на 24.07.2008 року о 16 год. 00 хв.

4.
Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 21/288

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Фонду державного майна України

на постанову

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008

Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008

у справі

господарського суду

№ 21/288

Львівської області

за позовом

Дочірнього підприємства "Санаторій "Світанок" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

до відповідачів:

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору

про

1.Виконавчого комітету Моршинської міської ради

2.Відкритого акціонерного товариства "Родон"

Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

визнання права власності на об'єкт нерухомого майна –спальний корпус № 4 за адресою: м. Моршин, вул. Джерельна, 11б

В С Т А Н О В И В:

19.05.2008 до господарського суду Львівської області Фондом державного майна України подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008. Згідно доповнення до касаційної скарги від 29.08.2008 Фондом державного майна України оскаржується постанова Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008, також Фонд державного майна України просить відновити строк для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 53, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Фонду державного майна України строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти до провадження касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.03.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.05.2008 у справі № 21/288.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 22 вересня 2008 року

о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.06.08
Справа № 14/80

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів:
Марко Р.І.

Бойко С.М.

розглянувши
апеляційне подання
Військового прокурора Львівського гарнізону, м. Львів за вих. № 2023/1 від
29.05.2008 року

на
ухвалу  Господарського суду Львівської
області від 22.04.2008 року

у
справі     № 14/80

за
позовом: Військового
прокурора Львівського гарнізону, м. Львів в інтересах держави в особі органу,
уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Західного регіонального
управління, яке представляє Державну прикордонну службу України, м. Львів

до
відповідача: Приватного
підприємства «К.І.К.-Л.», м. Львів

про
зобов'язання до
виконання договору підряду. Ціна позову: 333 649,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Суд
апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження ухвали
поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись
ст. ст. 53,86,98 Господарського процесуального кодексу України,  Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Відновити строк на подання апеляційного подання.

2. Прийняти
апеляційне подання Військового прокурора Львівського гарнізону, м. Львів за
вих. № 2023/1 від 29.05.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду
у судовому засіданні на:  14. 08.
2008 року  о  12 год. 00_хв.  у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі
судового засідання.

3.
Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на апеляційне подання у
відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4.  Явка представників сторін та прокурора.

Головуючий суддя
Мельник Г.І.

суддя
Марко Р.І.

суддя                                                                                          Бойко
С.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 5/506

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючий

Мележик Н.І.

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Полавтоторг" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14 липня 2008 року у справі № 5/506 Господарського суду Полтавської області за позовом Прокурора Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава, до Приватного підприємства "Полавтоторг", м. Полтава, за участю третьої особи Полтавської митниці, м. Полтава, про стягнення 27 077,80 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Приватним підприємством "Полавтоторг" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про зупинення виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14 липня 2008 року у справі № 5/506 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Полавтоторг" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14 липня 2008 року у справі № 5/506.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 9 год. 45 хв. 8 жовтня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Зупинити виконання постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 14 липня 2008 року у справі № 5/506 до закінчення її перегляду в порядку касації.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н.Г. Дунаєвська

Судді:

Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2008 р.

Справа № 10/822/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27,

До відповідача: Миколаївського обласного військового комісаріата, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 33,

про: стягнення заборогваності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “28” жовтня 2008 року об 11 год._45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 1/980-12/375

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.

Швеця В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "ВікторіС"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 17 червня 2008 року

у справі

№ 1/980-12/375

господарського суду

Львівської області

за позовом

Приватного підприємства "ВікторіС"

до

1.Управління капітального будівництва Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради

2.Пустомитівської районної державної адміністрації

третя особа

Львівська міська рада

про

припинення права безстрокового користування земельною ділянкою

Касаційна скарга Приватного підприємства "ВікторіС" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 109 ГПК України касаційна скарга подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Наслідки недотримання порядку внесення касаційної скарги (подання) визначено пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України, згідно якого касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше ніж через місцевий або апеляційний господарський суд. Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов’язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення порядку внесення касаційного скарги (подання), визначеного статтею 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 року, Приватне підприємство "ВікторіС" подало касаційну скаргу безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи статті 109 ГПК України.

Невиконання норми статті 109 ГПК України призвело до настання правового наслідку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 1113 ГПК України, імперативом якої на господарський суд касаційної інстанції покладено обов’язок не приймати та повернути касаційну скаргу (подання) без розгляду, якщо скаргу (подання) надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

Керуючись статтями 86, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "ВікторіС" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 червня 2008 року у справі № 1/980-12/375 повернути скаржнику без розгляду.

2. Оригінал даної ухвали надіслати до Господарського суду Львівської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Добролюбова

Судді                               Т.Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 42/6б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєра"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від 08 липня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 42/6 б

Донецької області

за заявою

Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції

до

Відкритого акціонерного товариства "Макіївський стрілочний завод" Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії "Укрвуглкпромтранс"

про

визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєра" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2008 у справі № 42/6б..

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                                 О.Є. Короткевич

О.М. Мамонтова