ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"20" червня 2008 р.
Справа № 3/118

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув матеріали справи № 3/118

за позовом: ОСОБА_1,

ОСОБА_2;

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства "Олександрійський Сортнасінняовоч";

про визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів  від
27.11.07,

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 звернулися до господарського суду в порядку господарського
судочинства  з позовною заявою, в якій
просять визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів відкритого
акціонерного товариства (ВАТ) "Олександрійський Сортнасінняовоч" від
27.11.07.

ОСОБА_1 подала заяву "про
забезпечення позову". У такій заяві, посилаючись на ст. ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу України, названа особа просить заборонити
вносити будь-які зміни до реєстру акціонерів ВАТ "Олександрійський
Сортнасінняовоч" до вирішення справи по суті та з'ясування питання
наявності ліцензії на ведення реєстру акціонерів у "Кіровоградській фірмі
"КРК-реєстр", в ліцензії якої вказана юридична адреса: вул. К.
Маркса, 3/5, к. 17" та витребувати у начальника Кіровоградського
територіального управління ДКЦПтаФР М.О. Масленікова довідку щодо наявності та
терміну дії ліцензії у фірми "КРК-реєстр", довідку, в якій вказано
про наявність і адресу спеціально обладнаного приміщення для заняття таким
виключним видом діяльності як ведення реєстрів акціонерів.

Заява про вжиття заходів до
забезпечення позову та вимога про витребування доказів задоволенню
господарським судом не підлягають.

Предметом спору переданого на
вирішення господарського суду є визнання недійсним рішення загальних зборів
акціонерів ВАТ "Олександрійський Сортнасінняовоч" від 27.11.07 з
причин недопуску до участі у зборах акціонерів, які володіють 34020 шт. акцій
такого господарського товариства.

Відповідно до ст. 1, п. 4 ст. 9
Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості
електронного обігу цінних паперів в Україні", реєстр власників іменних
цінних паперів - складений реєстратором на певну дату список власників іменних
цінних паперів та номінальних утримувачів; підставою для внесення змін до
реєстру власників іменних цінних паперів є документи, згідно з якими переходить
прав власності на відповідні іменні цінні папери.

Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
зверталися до господарського суду за захистом права власників іменних цінних
паперів внаслідок безпідставного позбавлення їх права власності. Обґрунтування
підстав для заборони вносити зміни до "реєстру акціонерів" та докази
наявності у акціонерів, які володіють 34 020 акціями із 318000 ВАТ
"Олександрійський Сортнасінняовоч" правомочності заявляти такі вимоги
(без доведеності наявності у них повноважень від інших власників іменних цінних
паперів) відсутні.

За редакцією ст. 66 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд вживає заходи до забезпечення
позову.

Зважаючи на те, зо позов поданий
про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, громадянка ОСОБА_1
не виклала і не довела у заяві "про забезпечення позову" підстави для
вжиття такого заходу до забезпечення позову як заборона вносити будь-які зміни
до реєстру акціонерів.

Крім того, у заяві не зазначено
особи, якій господарський суд має заборонити вносити зміни, про які просить
заявник.

Реєстратором, яким ведеться реєстр
власників іменних цінних паперів відповідача є закрите акціонерне товариство
"КРК-реєстр", а не "фірма "КРК-реєстр", як зазначено у
заяві громадянки ОСОБА_1.

Господарський суд відмовляє у
задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову. Відмова не
позбавляє права громадянку ОСОБА_1 оскаржити ухвалу до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду.

Оскільки реєстратор не є стороною
або третьою особою в провадженні у справі № 3/118, вимоги до такої особи
позивачами не пред'являлися, при відсутності належного обґрунтування
необхідності витребувати у керівника Кіровоградського територіального
управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку довідки щодо
наявності та терміну дії ліцензії у "фірми "КРК-реєстр" підстави
для задоволення вимог про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. 66, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити громадянці ОСОБА_1 у
вжитті заходів до забезпечення позову.

Суддя
Н. В. Болгар