ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 9/304-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ в особі: Павлоградських районних електричних мереж, м.Павлоград Дніпропетровська область

до Управління охорони здоров'я Павлоградської міської ради, м.Павлоград

Дніпропетровська область

про стягнення 7 666 грн. 70 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача – Сіленко М.В. ю/к, довіреність № 313 від 01.09.08р. Від відповідача – Тімшин Є.Г. ю/к, довіреність від 01.09.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ ”ЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградських районних електричних мереж звернулося у вересні 2008 року із позовом до Управління охорони здоров'я Павлоградської міської ради, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у сумі 7666,70 грн. збитків внаслідок порушення відповідачем пп. 13.5.1, 10.2.1 Правил користування електричною енергією за період з 27.03.07р. по 30.10.07р. Обґрунтовує свої вимоги самовільним підключенням до електромереж та споживанням електроенергії поза приладами обліку на об’єкті відповідача, про що позивачем був складений акт № А004290 від 30.10.07р. та виставлений рахунок на оплату спожитої активної електроенергії № 569/11 від 12.11.07р.

Відповідач позов не визнає з посиланням на те, що дії позивача порушують чинне законодавство і є незаконними. Вказує, що гаражі по вулиці Карла Маркса, 47-б та 47-в були фактично взяті на баланс 27.06.07р., про що складено інвентарні картки № 20 та № 21 від 27.06.07р. При цьому електрична енергія існувала у зазначених гаражах з моменту введення їх в експлуатацію та була підключена повз лічильника до прийняття гаражів на баланс відповідачем. До прийняття Павлоградською міською радою рішень від 10.01.07р. № 9 та № 258-15/V від 06.03.07р. щодо визначення балансоутримувачів нерухомого комунального майна, зазначений об’єкт Управлінням охорони здоров’я не використовувався. Вважає, що позивач не надав відповідачеві можливість в установленому законом порядку укласти договір на постачання електричної енергії, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 24 Закону України „Про електроенергію”, а також не видав відповідачеві технічні умови на придбання та встановлення прибору обліку електроенергії. Вказує, що лічильник був придбаний і встановлений Управлінням охорони здоров’я у листопаді 2007 року. Зазначає при цьому, що відсутність технічних умов (станом на 01.09.08р.) перешкоджає відповідачу укласти з позивачем договір про постачання електричної енергії, у а гаражах по вулиці Карла Маркса, 47-б та 47-в електроенергію від’єднана з 30.10.07р. Додатково обґрунтовує свої заперечення порушенням позивачем п. 6.42 Правил користування електричною енергією, п. 1, пп. 1.2 абз. 2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Позивач у поясненнях на відзив відповідача стверджує, що відповідач є основним споживачем електроенергії по спірному об'єкту, що має живлення у вигляді окремого відгалуження від кабелю АВВГШ 3х4 мм2 від 4 опори, на яку іде електричний струм від рубильника 9 трансформаторної підстанції-97. Вказує також на те, що на адресу ВАТ ”ЕК "Дніпрообленерго" та Павлоградських районних електричних мереж від відповідача не надходило письмового повідомлення про пошкодження засобів обліку, пошкодження або зрив пломб, оскільки такі засоби обліку у відповідача були відсутні, а тому посилання останнього про незастосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затв. постановою НКРЕ від 04.05.06р. № 562, є безпідставними.

Ухвалою господарського суду від 03.11.08р. було прийнято зустрічний позов Управління охорони здоров'я Павлоградської міської ради до ВАТ ”ЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградських районних електричних мереж про зобов’язання провести перерахунок по рахунку №569/11 від 12.11.07р. за спожиту електроенергію –18415 кВт у сумі 7760,70 грн. та здійснити нарахування за „фактично” спожиту електричну енергію за період з 27.06.07р. по 30.10.07р. до спільного розгляду із первісним позовом.

Враховуючи, що сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору до 20.12.08р. для надання додаткових доказів у справі, яке задоволене судом, строк вирішення спору підлягає продовженню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 20.12.08р.

Відкласти розгляд справи на 04.12.08р. о 12 год. 30 хв.

Зобов'язати ВАТ ”ЕК "Дніпрообленерго" в особі Павлоградських районних електричних мереж надати до судового засідання відзив на зустрічний позов по суті спору, у якому зокрема вказати чому між сторонами не був укладений тимчасовий договір на постачання електричної енергії на період розроблення технічних умов для типового договору на постачання електричної енергії на спірний об'єкт.

Відповідачу за необхідності надати додаткові докази про фактичну схему приєднання до електричних мереж, яка існувала на момент виявлення порушення Правил користування електричною енергією.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд