overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 33/149-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гринвіч", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 58 227 грн. 38 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Миткалик Є.В., довіреність № 242 від 24.10.2008 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гринвіч" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробетон" про стягнення 58 227 грн. 38 коп. і витрат по справі.

27.10.08р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

В судове засідання 28.10.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 13.10.2008 року суду не надав.

Суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.08 р. о 10:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - установчі документи (належним чином завірену копію для матеріалів справи).

Відповідачу - виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2008 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

№ 49/219-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

на рішення

від 10.01.07 господарського суду Харківської області

у справі

№49/219-06

за позовом

ТзОВ "ЛІК- Харківське будівельне управління"

до

Харківської міської ради

про

визнання права власності

вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк та визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,110, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 25 . 11 . 08 р. на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2008 Справа №13/140

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнтого підприємства "Одеський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" Філія "Ренійський автодор", вул. Грушевського, 49, м.Одеса, 65031

до Холдінгової компанії "АвтоКраз" Торговий дім, вул. Київська, 62, м.Кременчук,Полтавська область,39631

про повернення майна

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19.06.2008р. на 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - свідоцтво про держану реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
червня 2008 р.

Справа № 8/31.

За
позовом Чернівецького РЕМ ВАТ “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

про стягнення
заборгованості за недораховану електроенергію в сумі 1863,85грн.

Суддя Черв'яков Є.В.

Представники:

Від
позивача: представник за довіреністю Добровольська І.В.

Від
відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:          Позовна заява Чернівецького РЕМ ВАТ “Енергопоста-чальна
компанія “Чернівціобленерго” містить вимоги щодо стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1. м.Чернівці плати за спожиту, але недораховану
електроенергію в сумі 1863,85грн. Зазначено, що відповідачем не було укладено
договір на постачання електричної енергії. 15 жовтня 2005 року при проведенні
перевірки було виявлено бездоговірне використання електричної енергії шляхом
підключення торгового кіоску, на підставі чого було складено акт № 5-679 від
15.10.2005р.

Підприємець
ОСОБА_1. відзив на позов не подала і в судове засідання не з'явилась.

Дослідивши
матеріали справи суд дійшов висновку щодо обґрунтованості позовної заяви і
вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно
до акту про порушення “Правил користування електричною енергією” від
15.10.2005р. № 5-679 підприємець ОСОБА_1. безпідставно, без укладення
господарського договору використання електроенергії в торгівельному кіоску по
АДРЕСА_1. Згідно розрахунку до акту за січень -жовтень 2005 року до оплати їй
було пред'явлено 1563,20грн. і ПДВ -316,64грн., а всього 1863,85грн.

Відповідно
до ст. 27 Закону України “Про електроенергетику” ОСОБА_1. повинна відповідати в
порядку застосування цивільного законодавства, а саме сплатити вартість
бездоговірно використаної електроенергії.

Керуючись
ст.ст. 81-83, 85, 44, 49 ГПК України, с у д -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити
позов і стягнути  з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 заборгованість за недораховану електроенергію в сумі
1863,85грн. та витрати по сплаті держаного мита в сумі 102 грн. і 118грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ВАТ
“Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” Чернівецький РЕМ (58000
м.Чернівці, вул.Прутська, 23-А, р/р НОМЕР_1 ЧОУ ВАТ “Ощадбанку” МФО -356334,
код 00130760) і видати наказ.

Суддя
Є.В. Черв"яков
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08

Справа №8/234-08.

Заступник голови
господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю. ,  розглянувши матеріали За позовом          відкритого акціонерного товариства
“Сумиобленерго”, м. Суми

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин

про стягнення   6 476 грн. 57 коп.

Від відповідача:  не з”явився

ВСТАНОВИВ

Позивач просить суд
стягнути з відповідача 1770 грн. 53 коп -заборгованості за спожиту активну
електроенергію, 3863 грн. 52 коп. донарахування згідно акту  001600, 162 грн. 72 коп. -заборгованості
за  реактивну електроенергію, 370 грн. 39
коп. боргу з урахуванням індексу інфляції, 41 грн. 47 коп. -3% річних, 267 грн.
94 коп. пені  а також судові витрати.

Ухвалою господарського
суду від 19.06.2008р.   призначено  розгляд справи  в судове засідання на 24.07.2008 року

В зв»язку
з  об»єктивними обставини, суддя
кіяшко В.І. не може розглядати дану справу

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Справу № 8/234-08 - передати на
розгляд судді Миропольському С.О.

2.          Відкласти розгляд справи на
18.08.2008 р. на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1,

Заступник голови

господарського суду

Сумської області
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 3/290-24/55

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Компанії "Менбрайт Трейдінг лімітед" (Menbrite Treding Limited)

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2008

у справі

господарського суду

№ 3/290-24/55

Львівської області

за позовом

Компанії "Менбрайт Трейдінг лімітед" (Menbrite Treding Limited)

до

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Відкритого акціонерного товариства "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Придністров'є-реєстр"

про

визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу Компанії "Менбрайт Трейдінг лімітед" (Menbrite Treding Limited) на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 у справі № 3/290-24/55 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги на 17 листопада 2008 року о

10 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" серпня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/156-06

за
заявою: Управління
Пенсійного фонду України у Козятинському районі Вінницької області,  м. Козятин,

до: Сільськогосподарського акціонерного
товариства "Самгородоцьке", с.Самгородок Козятинського р-ну
Вінницької обл.

про
визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/156-06.

15.08.08 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  09.09.08 о 10:00,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 18 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: ЗАТ
„Юзефо -Миколаївське АПК”, Вінницька область, Козятинський район, с.Михайлин

3 - Управлінню ПФУ у
Козятинському районі, 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул.П.Орлика,5

4 - Козятинській ОДПІ,
22100, Вінницька область, м. Козятин, вул.П.Орлика,19

5 - Козятинському
міжрайонному центру зайнятості, 22100, Вінницька область, м. Козятин,
вул.П.Орлика,19

6 - Козятинському
відділенню ВД ФССНВ, 22100, Вінницька область, м. Козятин, вул.Винниченка,56

7 -Приватному підприємецю
ОСОБА_2,АДРЕСА_1

8 -Приватному
виробничо-комерційному підприємству „Ятрань”, м. Житомир, вул.Київська,81/225

9 -  Приватному підприємству „Козятин - постач”,
22100, Вінницька область, м. Козятин, вул.Склярова,18

10 - ДП „Овечацький
спиртовий завод”, Вінницька область, Калинівський район, с.Дружне

11- Приватному підприємецю
ОСОБА_3, АДРЕСА_2

12 - Приватному
підприємецю ОСОБА_4., АДРЕСА_3

13 - ТОВ „Ремцентр”,
21007, м. Вінниця, вул.П.Запорожця,8

14 - Приватному
підприємецю ОСОБА_5., АДРЕСА_4

15 - Козятинському
міськрайонному центру зайнятості - 22100 м. Козятин ВІнницької області вул.
П.Орлика, 19

16 - ВВД ФСС від НВ на
виробництві та ПЗ  України у Бершадському
р-ні

17 - боржнику

18 - арбітражному
керуючому ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.08 р. Справа № 19/193пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства „Біт”, м.Краматорськ Донецької області

до відповідача Комерційного банку „ПриватБанк”, м.Дніпропетровськ в особі Краматорської філії, м.Краматорськ Донецької області

про зобов’язання відповідача виконати умови договору № 07-850 про надання овердрафтового кредиту з додатковою угодою до зазначеного договору від 19.08.08 р. щодо здійснення платежів Закритого акціонерного товариства в межах ліміту платежів 100 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/193пд.Судове засідання призначити на 03.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідкупро включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів; документові докази в підтвердження заявлених вимог; договір № 07-850 про надання овердрафтового кредиту та додаткову угоду до зазначеного договору від 19.08.08 р., умови яких повинен виконати відповідач.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус, як підприємства так і його структурного підрозділу (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; законодавчо обґрунтувати невиконання умов договору.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                 тел. 230-31-77
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2008 р.

Справа № 5/292-08

Суддя Подоляк Ю.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом Дочірнього підприємства "Рідна Марка", м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Данилівка, Васильківський район

про стягнення 1247,11 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "18" вересня
2008 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- докази належного виконання
зобов'язань за договором поставки товару від 03.10.05 р. за № 2644 щодо
здійснення повного розрахунку за поставлений товар по переліченим в позові
накладним;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/198-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.08р., яке набрало законної сили 31.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 31/83-08

За позовом Підприємства "Будинок профспілок" Дніпропетровського обласного об'єднання профспілок, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної групи "Стілбей", м.Дніпропетровськ

про стягнення 109 738,67 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: Полянська Є.Д., дов. № 03-09-08/1 від 03.09.08р.; Ковальчук Д.Ю., дов. № 03-09-08/2 від 03.09.08р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відповідача 109 738,67 грн., з яких 106 129,54 грн. неустойки, 3 062,77 пені, 153,02 грн. суми інфляційного збільшення заборгованості, 393,34 грн. 3-х процентів річних.

Від позивача 04.11.08р. надійшла заява про відмову від позову, оскільки відповідачем було сплачено неустойку у розмірі орендної плати за всі місяці безпідставного користування приміщеннями.

Відмова позивача від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Суд роз’яснив наслідки відмови від позову, перевірив повноваження на вчинення зазначених процесуальних дій відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

За викладених обставин суд вбачає підстави для прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 78, п. 4 ст. 80, 86, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 24/163

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: ТОВ ПКЦ “Енергія – сервіс”, м. Єнакієве

про стягнення 39 грн. 07 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Тищенко Ю.С. - довір.

Від відповідача не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ ПКЦ “Енергія – сервіс”, м. Єнакієве про стягнення 39 грн. 07 коп.

Позивач з’явився до судового засідання та уточнив, що борг утворився за березень 2006 р.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 05.11.08 року.

Позивачу - з’явитись у судове засідання, надати докази направлення копії позову відповідачу за юридичною адресою.

Відповідачу - з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов, посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки розрахунків.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №13/470-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Група»

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Сумжитлобуд»

про визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд визнати за ним право власності на об’єкт незавершеного будівництва під літерою «О-І» з готовністю 42%, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Воєводіна, 25 та зобов’язати відповідача передати оригінал технічного паспорту на об’єкт незавершеного будівництва під літерою «О-І».

Представники позивача та відповідача в судове засідання 03.11.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

03.11.2008 року представник позивача подав до суду клопотання № 03-11-1 від 03.11.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін та клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.11.2008 року на 11 год. 50 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2008р.

Справа № 11/248

м. Полтава

Суддя Тимошенко К.В., розглянувши матеріали справи №11/248,

за позовом Заступника прокурора м.Кременчука в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці, м.Кременчук

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №81", м.Кременчук

про стягнення 12501,15 грн.

за участю представників від:

позивача: Поліщук Н.М.

відповідача:Гузевич Л.М.

від прокуратури:Лядецька О.В.

встановив:

що при друкуванні ухвали про відкриття провадження від 20.05.08р. по справі №11/248 у вступній частині була допущена описка, а саме: невірно вказана назва відповідача замість - Дочірнього підприємства державної акціонерного компанії "Хліб України "Хлібна база №81", вказано - Приватне підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база №81".

В зв"язку з викладеним описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали про відкриття провадження у справі від 20.05.08р. по справі №11/248.

2. Викласти втупсну частину ухвали про відкриття провадження у справі від 20.05.08р. по справі №11/248 в частині назви відповідача в такій редакції:

"до Дочірнього підприємства державної акціонерного компанії "Хліб України "Хлібна база №81".

Суддя                                                                       Тимошенко К.В.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.