ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 19-8/76-08-2049

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Голстрім”, м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Грегорі Арбер”, м. Одеса

про стягнення 18064,00 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Нестеренко А.О., довіреність в матеріалах справи (Т.1, а.с. 126)

від відповідача: не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника відповідача Ковальчук О.Ф. на повідомленні про оголошення у справі перерви від 07.10.2007 (Т.1, а.с. 130).

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 18064,00 грн. заборгованості за договором консигнації від 01.12.2007 а також судових витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 1300,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.05.2008 суддею Атановою Т.О. порушено провадження у справі № 8/76-08-2049.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 07.07.2008 № 198-р „Про передачу справ”, у зв’язку з перебуванням судді господарського суду Одеської області Атанової Т.О. на лікарняному, справу № 8/76-08-2049 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Гуріної Н.Д.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2008 справа № 8/76-08-2049 прийнята суддею Гуріною Н.Д. до свого провадження, даній справі присвоєний № 19-8/76-08-2049.

Ухвалою заступника голови господарського суду Могил С.К. від 08.09.2008 розгляд справи № 19-8/76-08-2049 подовжувався до 07.10.2008.

На підставі клопотання представника позивача Несторенко А.О. від 07.10.2008, погодженого з представником відповідача Ковальчук О.Ф., строк вирішення спору № 19-8/76-08-2049 подовжувався до 07.11.2008, про що суддею господарського суду Гуріною Н.Д. винесено ухвалу від 07.10.2008.

Згідно наказу господарського суду Одеської області від 17.10.2008 № 171-к „Про зміну прізвища у зв’язку з одруженням” суддю Гуріну Н.Д. вважати суддею Петренко Н.Д.

У відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі 4202,00 грн., заперечував проти вимог на суму 13862,00 грн. та відшкодування судових витрат на оплату послуг адвоката (Т.1, а.с. 100).

У судовому засіданні 07.10.2008 оголошувалась перерва до 21.10.2008 о 11:00, про що сторони повідомлені належним чином (Т.1, а.с. 130).

Оскільки відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 21.10.2008 не з’явився, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

01.12.2007 між товариством з обмеженою відповідальністю „Голстрім” (Консигнант, ТОВ „Голстрім”) та товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім ”Грегорі Арбер” (Консигнатор, ТОВ „ТД „Грегорі Арбер”) укладено договір консигнації, згідно умов якого ТОВ „Голстрім” зобов’язався передати ТОВ „ТД „Грегорі Арбер” товар на умовах консигнації, а ТОВ „ТД „Грегорі Арбер” зобов’язався прийняти вказаний товар в визначних сторонами асортименті й кількості та продавати його від свого імені по цінам, не нижче мінімальних, за винагороду, яка є різницею між ціною реалізації та ціною Консигнанта (п. 1.1., 2.1., 3.1. договору).

Відповідно до умов договору (п.1.4., 1.5.) право власності на товар переходить до ТОВ „Грегорі Арбер” в момент продажу товару Покупцю, а до того часу є власністю ТОВ „Голстрім”.

Взаємні обов’язки сторін встановлені розділом 4 спірного договору. Сторони домовилися, що Консигнатор зобов’язаний реалізувати товар, переданий Консигнантом, або повернути товар у разі його нереалізації (п. 4.1.1.); повідомляти Консигнанта за його вимогою про хід виконання доручення (п. 4.1.2.); останнього числа кожного місяця надавати Консигнанту звіт хід продажу товару у письмовій формі якщо Консигнант має заперечення по звіту, він зобов’язаний повідомити про них Консигнатора протягом 10 днів з моменту отримання звіту, інакше звіт вважається прийнятим (п. 4.1.3.); раз у місяць після прийняття звіту протягом 10 банківських днів перераховувати грошові кошти за проданий товар на рахунок Консигнанта (п. 4.1.4.), надавати Консигнанту відомість реалізованого товару (п. 4.1.5.). Консигнатор має право продавати товар будь-якій третій особі –Покупцю, викупити товар за цінами, вказаними у Додатку до договору, який є його невід’ємною частиною (п.п. 4.2.1.-4.2.2.). В свою чергу Консигнант зобов’язаний надавати Консигнатору податкову накладну протягом 10 календарних днів з моменту отримання плати за реалізований товар, а також прийняти від Консигнатора виручену суму від продажу товару або нереалізований товар (п.п. 4.3.1.- 4.3.2.).

Сторони погодили строк дії спірного договору з 01.12.2007 по 01.04.2008.

Додатком, підписаним сторонами, який є невід’ємною частиною спірного договору, визначено перелік товару, який ТОВ „Голстрім” передало ТОВ „ТД „Грегорі Арбер” для продажу на умовах консигнації на суму 154 864,00 грн. (Т.1, а.с. 9-21).

Відповідно до інформації про реалізований товар, наданої ТОВ „ТД „Грегорі Арбер” у грудні 2007 року та січні–лютому 2008 року, ТОВ „Голстрім” надало останньому видаткові накладні та рахунки-фактури на оплату реалізованого товару на загальну суму 57226,45 грн., а саме:

-          у грудні 2007 року: накладна від 31.12.2007 № РН-0000009 та рахунок-фактура від 31.12.2007 № СФ-0000066 на суму 39162,45 грн.;

-           у січні 2008 року: накладна від 31.01.2008 № РН-0000002 та рахунок –фактура від 31.01.2008 № СФ-0000006 на суму 13862,00 грн.;

-          у лютому 2008 року: накладна від 14.02.2008 № РН-0000004 та рахунок-фактура від 14.02.2008 № СФ-0000013 на суму 4202,00 грн.

ТОВ „ТД „Грегорі Арбер” відповідно до умов п. 4.1.4. частково перерахував кошти Консигнанту за реалізований товар у сумі 39162,45 грн., що підтверджується банківською випискою з особового рахунку ТОВ „Голстрім” від 14.01.2008 (Т.1, а.с. 35-36). Решта заборгованості у сумі 18064,00 грн. залишилась не погашеною.

25.02.2008 сторонами спірного договору підписаний акт прийому-передачі (повернення) товару згідно договору консигнації від 01.12.2007, відповідно до якого ТОВ „ТД „Грегорі Арбер” повернув ТОВ „Голстрім” нереалізований товар на суму 97616,00 грн. (Т.1, а.с. 30-34).

Приймаючи до уваги наявність заборгованості ТОВ „ТД „Грегорі Арбер” перед ТОВ „Голстрім” у сумі 18064,00 грн. та непогашення вказаної суми протягом тривалого часу, останній вимушений був звернутися у травні 2008 року до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ „ТД „Грегорі Арбер” вказаної суми заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги ст. 526 ЦК України, посиланням на видаткові накладні № РН-0000009 від 31.12.2007 на суму 39162,45 грн., № РН-0000002 від 31.02.2008 на суму 13862,00 грн. та № РН-0000004 від 14.02.2008 на суму 4202,00 грн.

02.06.2008 (вх. № 11221) представник позивача звернувся до суду із заявою про покладення на відповідача, у разі задоволення позову, судових витрат у виді оплати послуг адвоката Кравченко П.А. у сумі 1300,00 грн. (Т.1., а.с. 60).

У наданих суду поясненнях (Т.1, а.с. 82-83) позивач вказує, що консигнаційні операції є різновидом комісійних операцій й до них застосовуються загальні положення глави 69 ЦК України. Консигнація –це операція з реалізації товарів, відповідно до якої одна сторона (консигнатор) зобов’язується за дорученням другої сторони (консигнанта) протягом визначеного часу (терміну угоди консигнації) за обумовлену винагороду продати від свого імені товари, які належать консигнанту.

Також у названих поясненнях позивач надав суду копії звітів про продаж товару за період 01.12.07 по 31.12.07 на суму 39162,45 грн., з 01.01.2008 по 31.01.2008 (консигнація січень) на суму 13 862,00 грн. та з 01.02.2008 по 13.02.2008 (продаж консигнація) на суму 4202,00 грн. (Т.1, а.с. 84-87) та пояснив різницю у сумі 21,55 грн. між вартістю переданого згідно додатку до договору від 01.12.007 на консигнацію товару та вартістю реалізованого товару, оскільки частина товару була продана зі знижкою (154864,00 грн. сума переданого на консигнацію товару –97616,00 грн. сума повернутого згідно акту від 25.02.2008 товару = 57428,00 грн., 57226,45 грн. сума реалізованого товару (39162,45 грн. + 13862,00 грн. +4202,00 грн.), 21,55 грн. –вартість товару, проданого зі знижкою )

Відповідач у відзиві на позов заявлений позов визнав частково у сумі 4202,00 грн., проти решти боргу у сумі 13 862,00 грн. заперечував, вважаючи вимоги про стягнення у сумі 13862,00 грн. необґрунтованими. За твердженням відповідача на видатковій накладній № РН-0000002 від 31.01.2008 на суму 13862,00 грн. відсутній відтиск печатки від імені ТОВ „ТД „Грегорі Арбер”, тому товар на суму 13862,00 грн., який згідно умов п. 1.4.- 1.5. є власністю Консигнанта, Консигнатором не було реалізовано, а перевезено до іншого міста з метою його продажу в іншій крамниці. На підтвердження своїх заперечень відповідач 29.08.2008 (вх. № 17680, Т.1, а.с. 124-125) надав до суду інвентаризаційний опис від 12.08.2008 товарно-матеріальних цінностей, що знаходяться на складі, залишок старих колекцій на суму 13862,00 грн. Документи, підтверджуючі факт перевезення відповідачем до іншого міста залишку старих колекцій суду не надані. Також відповідач заперечував проти задоволення вимог позивача щодо оплати послуг адвоката у розмірі 1300,00 грн.

У судовому засіданні 07.10.2008 представник позивача заперечував, що товар, зазначений у наявному у матеріалах справи інвентаризаційному описі є товаром, переданим на консигнацію, стверджуючи що відповідачем вказаний товар проданий, що підтверджується видатковою накладною від 31.01.2008 № РН-0000002 на суму 13862,00 грн., однак на наявній у матеріалах справи копії не відобразився відтиск печатки ТОВ „ТД „Грегорі Арбер”.

У судовому засіданні 21.10.2008 суд оглянув надані позивачем оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі оспорюваної відповідачем видатковою накладною від 31.01.2008 № РН-0000002 на суму 13862,00 грн., та встановив, що дана видаткова накладна у графі „Отримав (ла)” скріплена печаткою ТОВ „ТД „Грегорі Арбер”. Також позивачем надано до матеріалів справи якісну копію видатковою накладної від 31.01.2008 № РН-0000002 на суму 13862,00 грн., де чітко видно відтиск печатки ТОВ „ТД „Грегорі Арбер”(Т.2, а.с. 5-6).

Заперечення відповідача щодо наявності на складі останнього товару позивача на суму 13 862,00 грн. судом не приймаються.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, що є підставою для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 18064,00 грн.

Положеннями ст. 44 ГПК України встановлено, що до складу судових витрат входить сплата, зокрема послуг адвоката. В контексті цієї норми судові витрати за участю адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише у тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Оскільки у матеріалах справи наявні угода про надання правової допомоги від 14.05.2008 укладена між ТОВ „Голстрім” та Кравченко Павлом Андрійовичем, згідно умов якої Кравченко П.А. зобов’язався надати правову допомогу у судовій справі за позовною заявою ТОВ „Голстрім” до ТОВ „ТД „Грегорі Арбер” про стягнення заборгованості за договором консигнації № 01 від 01.12.2007, виписка з особового рахунку Кравченко П.А. від 15.05.2008 щодо сплати ТОВ „Голстрім” 1300,00 грн. за надання правової допомоги (Т.1, а.с. 61-65), нотаріальна посвідчена копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 228 від 23.12.2005 на ім’я Кравченко Павла Андрійовича, виданого на підставі рішення Сумської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 7 від 23.12.2005 (Т.2, а.с. 9), суд вважає вимоги щодо відшкодування витрат на оплату послуг адвоката доведеними та обґрунтованими.

Судові витрати по сплаті держмита у розмірі 180,64 грн., ІТЗ судового процесу у розмірі 118,00 грн. та послуг адвоката Кравченко П.А. у розмірі 1300,00 грн. покладаються на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49; 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги у справі задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ Торговий Дім „Грегорі Арбер” (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 111, , р/р 5201 в АБ „Південний”, МФО 328209) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Голстрім” (40024, м. Суми, вул. Харківська, 5, р/р 7389 в філії ЗАТ „ОТР Банк”, МФО 337977) – 18064 (вісімнадцять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 00 коп. боргу, 1300 (одну тисячу триста) грн. 00 коп. оплати послуг адвоката, 180 (сто вісімдесят) грн. 60 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 27.10.2008.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.