ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.08 р.                      Справа № 11/121пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Чернота Л.Ф.

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

Від позивача: Тищенко Т.А. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Донбаської національної академії будівництва і архітектури м.Макіївка Донецької області

про зобов’язання відповідача виконати всі роботи, передбачені умовами договору № 2329/07 від 12.10.07р. протягом одного місяця з моменту набуття рішення суду законної сили та стягнення пені в розмірі 11 858,23 грн.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Донбаської національної академії будівництва і архітектури, м.Макіївка, про зобов’язання відповідача виконати всі роботи, передбачені умовами договору № 2329/07 від 12.10.07р. протягом одного місяця з моменту набуття рішення суду законної сили та стягнення пені в розмірі 11858,23грн.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання з переліком питань для проведення судової-технічної експертизи, проведення експертизи доручити ТОВ „Науково-виробниче підприємство „Укравтоматика” м. Київ.

Відповідач надав перелік питань для проведення судової-технічної експертизи, проведення експертизи доручити Київському національному університету будівництва і архітектури м. Київ або Філії ДП „Спеціалізована державна експертна організація – Центральна служба Української державної будівельної експертизи” в Донецькій області.

Для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору і потребують спеціальних знань, суд вважає доцільним призначити судову технічну експертизу для встановлення фактичних обставин справи.

У зв’язку з призначенням судової технічної експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.31, 41, 42, п.1 ч.2 ст.79, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити.

Призначити судову технічну експертизу, яку доручити Товариству з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Укравтоматика” м. Київ (пр. 40-річчя Жовтня, 100/2, м. Київ, 03127, фактична адреса: 03037, м. Київ, вул.. М. Кривоноса, 19а, оф. 6).

Перед експертом поставити наступні питання:

1)          Чи відповідає комп’ютерний термінал, встановлений відповідачем, умовам Додатку № 6 Додаткової угоди №1, укладеної до Договору підряду № 2329/07 від 12.10.2007р. ?

2)          Чи виконані підрядником умови Додатку № 6 Додаткової угоди 31 щодо встановлення ноутбуку?

3)          Чи реалізована функція відображення інформації автоматичної системи моніторингу метеопараметрів у існуючий SCADA-системі ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”?

4)          Чи реалізована функція передачі інформації автоматичною системою моніторингу метеопараметрів на диспетчерській пункт ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”?

5)          Чи відповідає діапазон вимірювання ваги ожеледі вимірювача ваги ожеледних відкладень SCAIME AQ IPB 50 вимогам п. 3.9 Технічного завдання до Договору підряду № 2329/07 від 12.10.2007р.?

6)          Чи відповідає припустима відносна похибка вимірювача ваги ожеледних відкладень SCAIME AQ IPB 50 вимогам п. 3.10 технічного завдання до Договору підряду № 2329/07 від 12.10.2007р.?

7)          Чи виконані Підрядником вимоги п. 3.18 Технічного завдання протоколів метрологічної атестації на вимірювальні прилади:

-          вимірювача вологості і температури И2-ДВТ;

-          вимірювача ваги ожеледних відкладень SCAIME AQ IPB 50;

-          вимірювача регулятора ТРМ138?

8)          Чи відповідає надана позивачу структурна схема „МетеоМАР” реально діючому виробу, що змонтований в ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрооблененрго”?

9)          Чи відповідає ступінь деталізації наданих відповідачем описів роботи окремих вузлів, програмного забезпечення та автоматизованої системи моніторингу метеопараметрів (АСММ) вимогам чинних технічних стандартів у цій галузі?

10)          Чи відповідають реальні технічні характеристики метеопосту і АСММ, який змонтовано в ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрооблененрго”?

11)           Чи є надані позивачу „Технічний опис метеопосту „МетеоМАР” та „Інструкція по експлуатації метеопосту „МетеоМАР” такими за своєю суттю?

12)          Чи можна вважати наданий відповідачем метеопост „МетеоМАР” автоматизованою системою моніторингу метеопараметрів навколишнього середовища і оповіщення оперативного персоналу підстанції про ожеледно-вітрові події в районі розміщення підстанції з подальшою можливістю передачі інформації по інформаційній мережі ВАТ „ЕК „дніпрообленерго”, як це передбачено п. 1.1 Договору підряду від 12.10.2007р. № 2329/07

Зобов’язати судового експерта направити до господарського суду Донецької області після проведення судової технічної експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт, копію ліцензії, належним чином завірену.

Суд роз’яснює експерту, який проводить експертизу, що за результати її проведення він несе відповідальність згідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати додаткові документи.

Суддя

Надруковано 5 примірників:

1 позивачу

1 відповідачу

1 експерту

1 суду

1 у справу

вик. Соловйова О.О.

381-91-20