overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 10/115-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку та перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватної торгово-виробничої фірми "Дніпроагромаркет"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.08

у справі

№ 10/115-08

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

Приватної торгово-виробничої фірми "Дніпроагромаркет"

до

Закритого акціонерного товариства "Містобудівник-Дніпро"

про

стягнення 8273,04 грн.

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними. Касаційна скарга Приватної торгово-виробничої фірми "Дніпроагромаркет" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження. Прийняти касаційну скаргу Приватної торгово-виробничої фірми "Дніпроагромаркет" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.08 у справі № 10/115-08 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 02.10.08 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.08

Справа №АС14/601-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Полісся”, м. Шостка Сумської області

про стягнення 58 891 грн. 62 коп.

.                                                   СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 58 891 грн. 62 коп. заборгованості по платежам до Пенсійного фонду України.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач подав заяву про відмову від позову, в якому просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з добровільним вирішенням спору з відповідачем.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС 14/601-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 14/601-08 – закрити.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" червня
2008 р. Справа № 14/724/07

Кредитор(и): Відділення
виконавчої дирекції соціального страхування від нещасних випадків на виробництві
та професійних захворювань України в Центральному районі м. Миколаєва, вул.Чигирина,3

Боржник: Відкрите
акціонерне товариство « Південелеваторбуд», м. Миколаїв, вул.Нікольська,40

Ліквідатор: ОСОБА_1, м. Миколаїв,АДРЕСА_1

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про
визнання поточних грошових вимог в сумі 146,16 грн. по справі про банкрутство Відкритого
акціонерного товариства « Південелеваторбуд», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву
кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.23 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву
до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатору надати
суду відзив на заяву кредитора.

3. Розгляд грошових
вимог призначити на 26.08.2008 р. о 10-50 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р.

Справа № 12/542/08

10 жовтня 2008 року Справа№12/542/08.

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши матеріали

адміністративного позову           ДПІ у Центральному р-ні м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул. Потьомкін-ська, 24.

до відповідача:           ПП «Нік-Маркет», м.Миколаїв, вул.Нікольська, 61, кв. 42

про           припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2008р. о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет № 803.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.06.08р.

Справа
№ П6/1063-08

Суддя
Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2, м. Баранівка, Житомирська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 25 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
в порушення п. 4 ст. 63 ГПК України не надано доказів сплати державного мита у
встановленому порядку. Згідно з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита, затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93
року  № 15 (z 0050-93) у разі
безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника,  відповідальний виконавець установи банку
зобов'язаний на лицевій чи зворотній стороні останнього примірника платіжного
доручення, який видається платнику, зробити відповідний напис (помітку) про зарахування
державного мита до державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб  і
відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання
платіжного доручення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:
на 17 аркушах, в тому числі платіжне доручення від 21.05.2008 р. № 321 про
сплату держмита, платіжне доручення від 21.05.2008 р. № 322 про сплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.О.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.
Справа № 8/60пд

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,м.Маріуполь

до
відповідача 1: Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

до
відповідача 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про
визнання частково недійсним рішення та визнання недійсним договору

Суддя     Ємельянов А.С.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_3. - по дов.

Від
відповідача 1: Ботман О.О - по дов.

Від
відповідача 2: не з'явився

В
засіданні суду брали участь

Від
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Донецької області: не
з'явився

Позивач, Фізична особа - підприємець
ОСОБА_2, м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача 1, Маріупольської міської ради, м.Маріуполь, до
відповідача 2, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь  про визнання частково недійсним рішення та
визнання недійсним договору.

Ухвалами
господарського суду Донецької області від 02.06.2008р. та від 12.06.2008р.,
враховуючи норми ст.ст. 30, 38 Господарського процесуального кодексу України,
суд зобов'язав Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю
Донецької області, м.Донецьк з'явитися в судові засідання 12.06.2008р.,
24.06.2008р. та представити проектно-кошторисну документацію на будівництво
житлового будинку №2 по вул.Іртишській в м.Маріуполі, а також дозвіл на його
будівництво.

Виходячи
з того, що відповідач 2 та Інспекція державного архітектурно-будівельного
контролю Донецької області не з'явилися в судове засідання, а також враховуючи,
що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись ст.30,
ст.38, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  12.06.08 року.

Втретє
зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Донецької
області з'явитися в судове засідання та представити наступні документи:

-          проектно-кошторисну документацію на
будівництво житлового будинку №2 по вул.Іртишській в м.Маріуполі;

-          дозвіл на будівництво житлового будинку
№2 по вул.Іртишській в м.Маріуполі.

(належним
чином засвідчені копії додати до матеріалів справи).

Всі
витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним
листом.

Явка
сторін та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Донецької
області у засідання суду обов'язкова.

Попередити
сторони та зобов'язану за цією ухвалою особу, що за ненадання у встановлений
строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи
стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №6/150-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/150-08

про визнання банкрутом ТОВ «Маратон»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Поляков С.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Маратон».

Суд дослідивши подані матеріали вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 17.11.2008 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної хвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.09.2008

Справа №2-27/4833-2008А

За позовом – Заступника прокурора м.Сімферополя, (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 11) в інтересах держави в особі ДПІ у м.Сімферополі АР Крим, (м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9)

до відповідача ТОВ " Кримінфотранссервіс", (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20А).

про стягнення 1 744,71грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор - не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовними вимогами до відповідаача про стягнення 1 744,71грн.

22.09.2008р. о 09 год. 50 хв. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки нормами КАСУ не передбачено заочний розгляд справи за відсутністю представника відповідача, суд зобов’язав позивача надати оголошення до газети про виклик відповідача у судове засідання.

Позивачем вимоги суду постійно ігнорувалися.

Невиконання вимог суду і не явка представника позивача суттєво перешкоджає розгляду справи по суті та веде до безпідставного затягування судового процесу.

У зв’язку з викладеним, суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду.

Необхідно вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити стронам:

- Заступник прокурора м.Сімферополя, (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 11)

- ДПІ в м.Сімферополі, (м.Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9)

- ТОВ " Кримінфотранссервіс", (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 20А).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.08 р.                     Справа № 7/429

за позовом Управління Пенсійного фонду України м.Сніжне

до відповідача ДП „Донецьквугілля”

про розгляд скарги на бездіяльність начальника ВДВС Ворошиловського району м.Донецьк

Суддя : Ушенко Л.В.

Рішенням арбітражного суду Донецької області від 24.12.2001р №7/429 позов Сніжнянського міського управління Пенсійного фонду України м.Сніжне до Державного підприємства „Шахта Лідіївка” м.Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 1074,27грн шляхом звернення стягнення на активи задоволені частково у сумі 519,27грн і на виконання рішення 04.01.2002р виданий наказ №7/429 від 24.12.2001р на стягнення заборгованості у розмірі 519,27грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.09.2003р була замінена сторона по справі – боржник, а саме ДП „Шахта Лідіївка” на його правонаступника ДП „Донецьквугілля”.

01.09.2008р Управління Пенсійного фонду України в м.Сніжному звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність начальника Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецьк, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 17.09.2008р. на 13-30 год.

Скаржнику надати оригінали поштових квитанцій в підтвердження направлення копії скарг сторонам.

Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського району м.Донецьк представити письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін та представника ВДВС у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"25" червня 2008 р.
Справа № 14/210

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні справу № 14/210

за позовом: державної інспекції з
контролю за цінами в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул.
Дзержинського, 53/35,

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 86 грн. 37 коп.,

Секретар судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники сторін:

від позивача - Куницький В.В.,
довіреність № 10-02  від 08.01.08 р.;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Державною інспекцією з контролю за
цінами в Кіровоградській області подано позов про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1 економічних санкцій в розмірі 86 грн. 37 коп.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 02.06.2008 року відкрито провадження у даній
адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою
з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи,
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку.

Представник позивача в попередньому
судовому засіданні 25.06.2008 року повністю підтримав позов. Відповідач в
судовому засіданні участі не брав, витребуваних доказів суду не подав, про
причини неявки суд не повідомив.

Господарським судом в попередньому
засіданні встановлено, що представник позивача підтримує позов повністю,
визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить
доказувати.

Відповідно до вимог статті 121
Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу
до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121,
158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1.
Підготовче провадження у справі № 14/210 закінчити.

2. Призначити дану справу до
судового розгляду на 09.07.2008 року о 16:50 год.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати сторони  до дня судового засідання надати:

позивача: докази погашення
відповідачем заборгованості (при наявності); свідоцтво про державну реєстрацію
підприємницької діяльності відповідача.

відповідача: письмові пояснення
щодо позовних вимог; докази погашення заборгованості (копії первинних документів);
у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих
заперечень; свідоцтво про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

5. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам
(відповідачу разом з повісткою про виклик до суду) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08р.

Справа № Б29/77-08

За заявою Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А0177 Міністерства оборони України, п/в Щербані Полтавського району Полтавської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОфМТС-Агроконверс", смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 27.05.2008р.

Провадження у справі перебуває на стадії розпорядження майном.

До господарського суду надійшло клопотання Військової частини А0177 про затвердження розміру оплати послуг та додаткової винагороди розпоряднику майном ТОВ "ОфМТС-Агроконверс" арбітражному керуючому Терещенко О.В.

Суд вважає за необхідне розглянути зазначене клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 3-1 Закону України "про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 28.10.08 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників членів комітету кредиторів, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 14/278

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Полякова Б.М.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ

на постанову

про

про

Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2008

залишення без змін ухвали господарського суду міста Києва

відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі

№ 14/278

за позовом

до

Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", м. Київ

Державної акціонерної компанії "Хліб України", м. Київ

про

стягнення 1000000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07.10.2008 об 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

3. Державній акціонерній компанії "Хліб України" –уточнити вимоги касаційної скарги від 13.08.2008 №12-1-09/1158.

Головуючий:                                                    Б.Поляков

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич