ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 р.

№
4/12 (14/154пд)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Мульті Трейд Груп"

на
постанову

від
06.05.08 Луганського апеляційного господарського суду

та на
рішення

від
18.03.08

у
справі

№4/12(14/154пд)

господарського
суду

Луганської
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Мульті Трейд Груп"

доТовариства з обмеженою
відповідальністю "Сєвєродонецька фірма "Меблі"

про

прийняття
виконаних робіт та стягнення 21204 грн.

за
участю представників сторін

від
позивача:

у
засідання не прибули

від
відповідача:

у
засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Товариство
з обмеженою відповідальністю "Мульті Трейд Груп" звернулось до
господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Северодонецька фірма "Меблі" про визнання
дійсними: локального кошторису від 01.02.06 на 53524 грн., договірної вартості
робіт від 01.02.06 на 67253 грн., акту виконаних робіт за липень 2006 року на
67252,80 грн., локального кошторису від 10.03.06 на 7206 грн., договірної
вартості робіт від 10.03.06 на 10621 грн., акту виконаних робіт за червень 2006
року на 10621,20 грн., складених згідно з укладеним між сторонами договором від
14.10.05; а також стягнення 21204 грн. боргу за виконані роботи за цим
договором.

Справа
розглядалась судами неодноразово. Постановою від 05.12.07 Вищий господарський
суд України судові рішення скасував у частині висновків про стягнення
заборгованості, направивши справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням
від 18.03.08 господарського суду Луганської області (суддя Батюк Г.М.), яке
залишено без змін постановою від 06.05.08 (колегія суддів у складі Медуниці
О.Є. -головуючого, Лазненко Л.Л., Перлова Д.Ю.), позов задоволено в частині
стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за виконані роботи в
сумі 1546,8 грн., а в решті позову відмовлено.

Судові
рішення мотивовані посиланням на ст.ст. 526, 837, 843, 853, 875, 877, 879, 882
Цивільного кодексу України, оскільки сума боргу в розмірі 1546,80 грн. за
виконані роботи по акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за лютий 2008
року нарахована позивачем обґрунтовано, але ним не надано безспірних доказів
наявності у відповідач заборгованості за виконані роботи на загальну суму
19657,2 грн.

Ухвалою
від 08.07.08 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за
касаційною скаргою позивача, в якій заявлено вимоги про скасування рішення і
постанови як таких, що не відповідають обставинам справи та законодавству.
Зокрема, касатор посилається на безпідставність відхилення його доводів щодо
визначеної експертизою вартості виконаних робіт, суми боргу, які не спростовані
відповідачем.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи
частково позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того,
що сума боргу в розмірі 1546,80 грн. відповідає уточненим висновкам Державного
підприємства "Луганська обласна служба Української державної інвестиційної
експертизи" та зауваженням відповідача, зокрема, відображеним у акті №1
(а.с 47-54, т. 2). При цьому суди встановили вартість виконаних робіт в сумі
58216,8 грн. та врахували авансові платежі відповідача в розмірі 56670 грн., а
також вартість оплати за відповідні роботи у регіоні згідно з довідкою органів
статистики у відповідності з чинним законодавством.

Позивач
належним чином встановлені судами обставини не спростував та, звертаючись з
касаційною скаргою, не довів неправильне застосування судами норм законодавства
до встановлених обставин. З огляду ж на встановлення обставин, які свідчать про
відсутність узгодження сторонами кошторису та виконання позивачем робіт без
узгодження їх вартості з замовником, судова колегія дійшла висновку про
відповідність висновків судів вимогам чинного законодавства, а відтак не вбачає
підстав для скасування постанови суду апеляційної інстанції та задоволення
касаційної скарги.

Керуючись
ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119, 11111
ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 06.05.08 у справі
№4/12(14/154пд) залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький