overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08                                                                                 Справа№ 15/248

за позовною заявою Кам'янець-Подільської міської ради, м.Кам'янець-Подільський

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя", м.Новояворівськ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління земельних ресурсів у місті Кам'янець-Подільський Хмельницької області, м.Кам'янець-Подільський

про зобов'язання внести зміни до договору оренди землі.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: ХХХХХХХХХ. - представник (довіреність № 01/02-28-1044 від 18.06.2008р.)

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Позов заявлено Кам'янець-Подільською міською радою, м.Кам'янець-Подільський до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя", м.Новояворівськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління земельних ресурсів у місті Кам'янець-Подільський Хмельницької області, м.Кам'янець-Подільський про зобов'язання внести зміни до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 17.07.2008 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 07.08.2008 року. Ухвалою суду від 07.08.2008 року до участі у справі в якості третьох особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Управління земельних ресурсів у місті Кам'янець-Подільський Хмельницької області. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, зазначених в ухвалах суду від 07.08.2008 року, від 21.08.2008 року, від 02.10.2008 року, від 16.10.2008 року. Ухвалою суду від 21.08.2008 року продовжено термін розгляду справи відповідно до ст.69 ГПК України.

В судове засідання 07.08.2008р. відповідач явку повноважних представників не забезпечив.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить припинити провадження у справі у зв'язку з тим, що позивач та відповідач 03.10.2008 року уклали Додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі, а саме, внесли зміни до пунктів 2.4., 4.1., 4.2. договору оренди землі від 14.07.2006 року, що і було предметом спору.

Відповідно до п.11 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п.11 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі принити

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/201

21.04.08

За позовом Інституту захисту рослин Української Академії Аграрних Наук

До Свято-Троїцького Китаївського чоловічого монастиря

Про            припинення дій що порушують майнові права та

відшкодування завданої шкоди

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача : Цвігну Г.В. –дор.

від відповідача: не з’явився –дор.

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача звільнити чотири гаражних приміщення, які знаходяться на балансі Інституту захисту росли Української Академії Аграрних Наук та про стягнення з відповідача 800,00грн. завданої матеріальної шкоди.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Звернув увагу суду, що на його адресу не було направлено позивачем копій документів доданих до позовної заяви, що є порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України.

При підготовці справи до розгляду, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя Ухвалою суду від 25.03.2008р. зобов’язував позивача (Інститут захисту рослин Української Академії Аграрних Наук) надати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, додаткове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача повідомив суд, що не може надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, додаткове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом належних доказів у справі, а витребувані документи вкрай необхідні для розгляду справи і без них спір вирішити неможливо, господарський суд залишає позов без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов Інституту захисту рослин Української Академії Аграрних Наук залишити без розгляду.

Суддя

І.І. Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2008                                                                                Справа №14/285

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватної агрофірми "Україна", с. Радивонівка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38300

про стягнення 48177 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.07.08р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази звернення до районного центру зайнятості та до районного управління праці та соціального захисту населення з інформацією про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році, докази створення робочих місць для інвалідів у цей період, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 16.07.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 04-292/2085 від 11.06.2008р.) та додані до неї документи, всього на 6 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №АС3/423-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 324 грн. 93 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
18.09.2008 року о 12 год. 40 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"09" червня 2008 р.

Справа № 4/207

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де: позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ""

відповідач Акціонерне товариство закритого типу виробничо-торговельна кондитерська фірма "Буковинка"

про стягнення суим боргу - 41765,92 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12:00 "01" липня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 26.08.08р.
Справа № 32/56-08
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2008 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.08р, які набрали чинності 12.08.2008 року.
Стягувач: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Криворіжхліб", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Наказ дійсний для пред’явлення до 26.08.2011 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.08 р.                     Справа № 26/237

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Подсолнух”, м.Донецьк

про стягнення 79371,76 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Подсолнух”, м.Донецьк, про стягнення 79371,76 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.09.2007р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Подсолнух”, м.Донецьк задоволені повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.09.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2007р. в частині стягнення 468,76 грн. інфляційних витрат та 777,06 грн. 3% річних у справі № 26/237 скасовано. Справу в скасованій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення залишено без змін.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 22.10.2008р. справу № 26/237 передано на новий розгляд судді господарського суду Донецької області Донцю О.Є.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 26/237 до провадження.

Судове засідання призначити на 11.11.08 на 11:30 год. (кім.№ 320)

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити склад та розмір позовних вимог, їх правові підстави.

Зобов”язати відповідача надати суду посвідчення на представника.

Явка у судове засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу по справі

2. відповідачу по справі

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

13.08.08

Справа №13/411-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом:               відкритого акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім.. М. В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача:        фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

про стягнення 2373 грн.
15 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у
справі і прийняти позовну заяву  до
розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду  в засіданні на 28.08.2008 року
об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу  надати для огляду в судовому засіданні
оригінали документів, доданих до позовної заяви інші матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

2.          Відповідачу  подати відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам  сторін для участі в судовому засіданні мати
належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в
судове засідання та при неподанні запропонованих  господарським судом документів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.08 р.

Справа № 16/111.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до Приватне підприємство "Нікі-Трейд", вул. Коп'яка, 4,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

про припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 17.06.2008 на 11.00.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, засновнику відповідача, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 51/110

27.08.08

За позовом Приватного підприємства «Всесвіт Ко»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Предслава»

про стягнення 2 155,36 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача 2 155, 36 грн., з яких: 2060,84 грн. –основного боргу, 84,01 грн. –пені, 10,50 грн. –3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати вартості отриманого ним товару за договором від 01.08.06р. № 397_к.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.07.08р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.08.08р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

Представники сторін у дане судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 18.07.08 р. не виконали, причини неявки суду не повідомили.

Проте, позивачем до суду було надіслано лист від 25.07.08р. № 330, в якому він повідомив суд про те, що відповідачем після подання позовної заяви в добровільному порядку погашено суму основного боргу у розмірі 2060,84 грн., у зв’язку з чим просив суд стягнути з відповідача 84,01 грн. –пені, 10,50 грн. –3% річних та судові витрати.

Ухвалою суду від 06.08.08р. розгляд справи відкладений на 27.08.08р.

Представники сторін у судове засіданні 27.08.08р. не з’явились. Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відмову від позову в зв’язку з погашенням відповідачем суми основного боргу (копія банківської виписки ? у матеріалах справи).

Розглянувши подану заяву, приймаючи до уваги, що наслідки відповідних процесуальний дій сторонам відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

2.          Провадження у справі №51/110 припинити.

3.          Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Пригунова А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.08 р.

Справа № 21/189.

Суддя Тимченко Б.П. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Пирятинського району Полтавської області, 37000, м.Пирятин, пл.Борців Революції,2а в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, 37000 м.Пирятин, пл.Б.Революції,2

до Державного сільськогосподарського підприємства "Березівське", с.Березова Рудка Пирятинського району Полтавської області, 37040

про стягнення 19091,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 17.07.08 р. на 11.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6. Копію цієї ухвали направити сторонам: позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.2008р. Справа № 14/268

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авенір", пров. Першотравневий, оф. 43, м. Полтава, 36000

до Закритого акціонерного товариства "Кінг", вул. Куйбишева, 20-б, м. Полтава, 36039

про стягнення 51025,75 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.07.08р. о 9.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, кошторис до договору підряду №1 від 26.06.2007р., графік проведення платежів; календарний графік виконання робіт, види робіт, що виконувались позивачем; докази погодження з відповідачем обсягу робіт і будівельних матеріалів, які не передбачені договором №1 від 26.06.2007р.; розрахунок пені з урахуванням положень Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2008 Справа № 15/13

м. Полтава

за позовом Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС", м. Кременчук

про стягнення 166 026,00 грн.

Суддя Пушко І.І.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82 -85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІС", м. Кременчук, Полтавська область, вул. 40 років Жовтня, 2/7, р/р 1197 в Кременчуцькій філії АКБ "Індустріалбанк", МФО 331304, :

на користь Міністерства оборони України, 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, р/р 3192 ОПЕРУ ДКУ м. Києва, МФО 820172, код 00034022 - 109746,00 грн. –пені; 56280,00 грн. –штрафу;

на користь Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22090200, отримувач: Управляння держказначейства у м. Полтаві, р/р 0002 банк ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019, код ЗКПО 34698804) 1660 грн. 26 коп. держмита;

на користь Державного бюджету України (отримувач - УДК у м. Полтава, , банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, р/р 0002, код бюджетної класифікації 22050000, символ 259, призначення платежу: "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах") - 118 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          Видати накази при набранні рішенням законної сили.

Суддя                                                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.2008

Справа № 5/23

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м. Пирятин

до Об`єднання "Рада сільськогосподарських товаровиробників Пирятинськогорайону"

про Стягнення 2915,94 грн.

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Драло І.Г. дов. у справі

Від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 2915,94 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, в тому числі: основний борг - 1548,95 грн., фінансові санкції - 945,20 грн та пеня - 421,79 грн. за період з 01.03.2006 р. по 01.11.2007 року

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки представника не повідомив.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.06.08р на 10 год. 10 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати Позивача направити Відповідачу акт звірки розрахунків,докази направлення надати суду.

4. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтввердити поважність причин неявки представника в судове засідання

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.