overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 22/103

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі:

Дебальцівської міської ради (позивач)

до відповідача: Комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

про зобов’язання звільнити земельну ділянку та відшкодування шкоди

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: не з’яв.

позивача: Руденко А.О. – зав. юр. від.

відповідача: Кудряшова А.В. – юр., Шульга А.О. – заст. нач. від.

Краматорським міжрайонним природоохоронним прокурором в інтересах держави в особі Дебальцівської міської ради подано позов до Комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” про:

- зобов’язання відповідача звільнити самовільну зайняту (під розміщення та функціонування вугільної котельні) земельну ділянку площею 0,19га, яка розташована на території Дебальцівської міської ради;

- стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Дебальцівської міської ради шкоди у зв’язку із самовільним зайняттям земельної ділянки та зняття ґрунтового покриву у сумі 5 580,87грн.

Представник прокуратури у засідання суду на виклик не з’явилися, що є підставою для відкладення слухання справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 11.12.08 року.

Сторонам і прокуратурі виконати винесені у справі ухвали у повному обсязі.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № Б26/346-07

За заявою Дочірнє підприємство Управління механізації будівництва № 4 Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ", м. Нікополь

до боржника дочірнього підприємства Управління механізації будівництва № 4 відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОБУДМЕХАНІЗАЦІЯ", м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою дочірнього підприємства Управління механізації будівництва № 4 відкритого акціонерного товариства "Дніпробудмеханізація", м. Нікополь про визнання його банкрутом перебуває на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 15.11.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шмаль В. Г., якого зобов’язано за результатами проведеної роботи скласти ліквідаційний баланс, звіт про ліквідаційну діяльність і надати вказані документи на затвердження господарському суду до 15.11.2008 року.

13.11.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для розгляду якого необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 04.12.08 р. об 12:00.

Явку ліквідатора, кредиторів визнати обов’язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 6/159пд.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі відособленого підрозділу Ровеньківського департаменту, м. Ровеньки

до Державного закладу Луганського національного університету імені Тараса Шевченка, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

за участю представників сторін:

від позивача –Шепіль Ю.М., дов. № 2 від 01.10.08.,

вів відповідача –Кочетова О.М., дов. № 40 від 26.09.08, Горфєєва Ж.В., дов. № 8 від 26.05.08.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про спонукання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 340018/3 від 01.08.08 в редакції позивача.

Сторонами 03.11.08 у судовому засіданні надано заяву про продовження строку розгляду справи № 6/159пд на 1 місяць. Відповідно до ст. 69 ГПК України зазначену заяву слід задовольнити.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи до 03.12.08 включно.

2.Розгляд справи відкласти на 27.11.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати: докази зарахування державного мита на відповідний рахунок; подати доказ повноважень начальника департаменту Ю.В. Ткачук щодо підпису позовної заяви від імені позивача; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування кожного пункту за протоколом розбіжностей та необхідності їх викладення в редакції позивача; належним чином оформити протокол узгодження; визначити які пункти договору не узгодженні та надати нормативне обґрунтування своєї редакції спірних пунктів.

5.Зобов’язати відповідача –подати нормативне обґрунтування кожного пункту за протоколом розбіжностей.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 32/3-08

За позовом позивача -1: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

позивача-2: Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд Корпорейшн", м. Дніпропетровськ

про стягнення 19 263 грн. 19 коп., розірвання договору та виселення

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача-1: не з'явився;

від позивача-2: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі-1, 2 просять стягнути з відповідача 19 263,19 грн. - заборгованості по орендній платі, просять виселити відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гол Корпорейшн" з нежитлового приміщення по вул. Войцеховіча буд.№108, площею 46,80 кв.м. та просять розірвати договір оренди від 27.04.2006р. №729 укладений між ТОВ "Голд Корпорейшн" та управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2008р. на 9 год. 40 хв., каб.№ 18.

2. До засідання подати:

Позивачу-1, 2 (повторно) - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; докази направлення на адресу відповідача відмови від договору оренди.

Відповідачу(повторно) - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №13/562-07нр.

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , м. Лебедин

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Лебедин

про стягнення 2131 грн.
00 коп.

представники:

від позивача: ОСОБА_2,
ОСОБА_3

від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача матеріальні збитки, завдані затопленням
приміщення на загальну суму 2131 грн. 00 коп.

Відповідач надіслав суду
телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи на інший день, в зв'язку з
відрядженням представника відповідача до міста Запоріжжя.

Розглянувши матеріали
справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з нез'явленням представника
відповідача та не поданням ним витребовуваних судом документів.

Тому, керуючись ст. ст.
65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 00 хв. 18.09.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет №
310.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив а позовну заяву.

3.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду копію свідоцтва про сплату податку виданого Лебединським відділенням ДПІ.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам
у справі.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008р.

Справа № 14/201.

За позовом Дочірнього підприємства Укоопспілки "Кременчуцький експерементально-механічний завод", вул. Леонова, 96, м. Кременчук, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Магнус ЛТД", вул. 40 років Жовтня, 2/7, м. Кременчук, 39617

про стягнення 14000,00 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу в сумі 14000,00 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштові повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомили, вимоги п. 4 ухвали суду від 06.05.2008 року про порушення провадження у справі не виконали.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі суду про порушення провадження у справі від 06.05.2008 р. допущено описки, а саме невірно вказано організаційно- правову форму позивача та назву відповідача, що необхідно виправити.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1, п. 2 ст.. 77, ст. 86, ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2008 р. - 14:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України, інші докази в порядку ст.ст.32-34, ст.36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст.32-34, ст.36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

4. Виправити описку у вступній частині ухвали суду про порушення провадження у справі, де замість невірно вказаної організаційно-правової форми позивача "Спільне підприємство" вказати "Дочірнє підприємство Укоопспілки"та замість невірно вказаної назви відповідача "Мангус ЛТД" вказати "Магнус ЛТД", все інше по тексту.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008

Справа № 19/70

за позовом Полтавської дирекції Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул.Жовтнева, 33, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, пров. Шкільний, 4, м. Полтава, Полтавська область,36003

про визнання частково нечинним та скасування рішення за № 14 від 14.03.2008р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та Припису від 14.03.08р. про усунення порушення державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області.

Суддя: Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Третьякова Л.Д., дор. № ВС1-620493 від 28.07.2005р.

від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до розгляду суддею Георгієвським В.Д., згідно ухвали голови господарського суду Полавської області від 23.04.2008р. про зміну складу суду.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання частково нечинним та скасування рішення за № 14 від 14.03.2008р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін та Припису від 14.03.08р. про усунення порушення державної дисципіліни цін Державної інспекції з контролю за цінами у Полтавській області.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 01.04.08р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів перешкоджає розгляду справи по суті, тому справа підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1, п. 3 ст.77 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.2008р. на 09-40 годин.

2.          Явку представників сторін визнати обов‘язковою.

3.          Зобов”язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя                                                                                          В.Д. Георгієвський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                      Справа № 27/242б

за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївки

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Макіївський скляний завод” м.Макіївка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Дьяченко О.Д.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.11.06р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Макіївський скляний завод” м.Макіївка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.01.07р. провадження у справі №27/242Б зупинено. Ухвалою суду від 21.05.07р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 07.06.07р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 4 місяці до 07.10.07р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Дьяченко О.Д.

Ухвалою суду від 05.09.07р. затверджений реєстр вимог кредиторів. 14.09.07р. проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів у складі 3 кредиторів.

Постановою господарського суду від 04.10.07р. ВАТ „Макіївський скляний завод” м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 04.04.08р., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Дьяченко О.Д.

Ухвалами суду від 14.04.08р. та від 13.10.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 04.10.08р. та до 04.11.08р.

До господарського суду надійшло клопотання комітету кредиторів від 03.11.08р. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора Дьяченко О.Д. на 1 місяць до 04.12.08р. До клопотання доданий протокол засідання комітету кредиторів №7 від 03.11.08р., на якому комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення клопотати перед господарським судом про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 1 місяць до 04.11.08р.

Розглянувши надане клопотання та матеріали справи, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора Дьяченко О.Д. до 04.12.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/242Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Макіївський скляний завод” м.Макіївка та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Дьяченко О.Д. до 04.12.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13"
серпня 2008 р.

Справа
№  12/353/08

13 серпня 2008 р.
Справа 12/353/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали

за
позовом:          ВАТ ЕК "Миколаївобленерго"
в особі філії м.Миколаєва, 54055,

м.Миколаїв,
вул. Чигрина, 94

до
відповідача           ФОП -ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про:                      стягнення 1632 грн. 01
коп.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 16.09.2008 р. о 16 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3.
Зобов'язати:

Позивача:
надати
господарському суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ
чи УДК), обґрунтований (розгорнутий) розрахунок суми позову, докази часткового
погашення боргу.

Відповідача:
надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення
підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони
: провести звірку
взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт
та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

23.06.2008

Справа № 3/148-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Карлівський цукровий завод”, 39500, м. Карлівка, Полтавської області, вул. Косовського, 5

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції, 39500, м. Карлівка, вул. Леніна 97

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Карлівської МДПІ від 09.06.2008р. №/0 про донарахування позивачу податку на прибуток в вигляді штрафної санкції в розмірі 34 087, 20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

І. Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 (п. 4 ч. 1) Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- світокопія залученого податкового повідомлення-рішення не містить ні номера його та дати прийняття;

- жодна з залучених копій документів в підтвердження позовних вимог не засвідчена у встановленому порядку.

Зазначені вище недоліки можуть бути усунуті шляхом виправлення недопрацювань

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити адміністративний позов від 18.06.2008р. №466-1/П ( вх. №3468 від 20.06.2008р.) без руху.

2.          Позивачу в строк до 4 липня 2008 року усунути наведені недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. 2. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №14/172-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Миропольський С.О. розглянув скаргу приватного підприємця
ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби в Сумському районі
щодо виконання рішення господарського суду Сумської області від 24.04.2008р. по
справі № 14/172-08 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми до
Державного підприємства “Сумський державний селекційний центр”, м. Суми, про
стягнення 143 109 грн.58 коп.

Суддя  МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не
з'явився

Від ДВС: Вакула С.М.

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Скаржник просить суд
зобов'язати посадових осіб виконавчої служби Сумського району усунути порушення
при виконані наказу господарського суду № 14/172-08 від 16.05.2008 року та
просить накласти арешт на кошти та майно боржника.

Представник ДВС подав
заперечення на скаргу в якому він вважає подану скаргу безпідставною та
необґрунтованою, оскільки з боку ДВС виконані всі заходи передбачені Законом
України «Про виконавче провадження».

Розглянувши матеріали справи,
суд встановив:

В зв'язку з неявкою в
судове засідання відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів у
сторін, керуючись ст. ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи  на
05.08.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2.          Зобов'язати скаржника надати письмові
пояснення з урахуванням заперечення представника ДВС.

3.          Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби в Сумському районі надати суду оригінал для огляду в судове
засідання та копію в матеріали справи постанови від 25.06.2008 року вих. №
11874-03-6.

4.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75
Господарського процесуального кодексу України).

5.          Витребуванні документи подати суду не
пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

6.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 34/166

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДІА-Київ", м. Київ (далі –ТОВ "УКРМЕДІА-Київ")

на рішення господарського суду міста Києва від 11.06.2008 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2008

зі справи № 34/166

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Видавнича група "Експрес", с. Рясне-Руське Яворівського району Львівської області

до ТОВ "УКРМЕДІА-Київ"

про стягнення 37 185,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕДІА-Київ" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 грудня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов