overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.08 р.                      Справа № 27/132б

за заявою кредитора Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінд Вест” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.07.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Вінд Вест” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 30.07.08р. ТОВ „Вінд Вест” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 03.10.08р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор- Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням від 29.10.08р. про зупинення процедури ліквідації ТОВ „Вінд Вест” до вирішення в судовому порядку питання про скасування державної реєстрації зазначеного підприємства.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд клопотання в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 04.12.08р. о 10 год. 00 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду звіт про проведену роботу та документи в підтвердження проведених дій; обґрунтувати підстави зупинення провадження у справі з посиланням на ст.79 ГПК України; надати докази розгляду судом кримінальної справи №16-9245.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 1/91

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Михайлюк М.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на постанову           Київського апеляційного господарського

суду від 07.07.2008 року

у справі                                                  № 1/91

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго"

до                                                            Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

про                                                            визнання договору укладеним на умовах

позивача

за участю представників:

позивача –          Носкової А.В.

відповідача –          Печерського П.М.

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку з необхідністю додаткового вивчення поданих сторонами документів суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі № 1/91 на 19.11.2008 року о 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №211.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    М.В. Михайлюк

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08р.

Справа № 28/432-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" м.Кривий Ріг

до Дочірнього підприємства "Криворізьке спеціалізоване управління № 453"Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" м.Кривий Ріг

про стягнення 6369,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки позивача з відповідачем;

Відповідачу - відзив на позов , довідка ЄДРПОУ, акт звірки відповідача з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 2-2/2981-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Крестьянського (фермерського) господарства "ДОН"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 р.

у справі

№ 2-2/2981-2008

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Крестьянського (фермерського) господарства "ДОН"

до

Відкритого акціонерного товариства "Сакський комбікормовий завод"

про

стягнення 20 658,00 грн.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. справу передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Шаргала В.І.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.09.2008 р. касаційну скаргу Крестьянського (фермерського) господарства "ДОН" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 29.10.2008 р. о 12:10.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача 29.10.2008 р. у відпустці, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд касаційної скарги Крестьянського (фермерського) господарства "ДОН" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.07.2008 р. у справі № 2-2/2981-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим на 05.11.2008 р. о 13:10 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

"11"
серпня 2008 р.
Справа №  05/2886а

Господарський суд Черкаської області
у складі головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання   Холодної Л. В., за участю    представників:

від
позивача: не з"явився;

від  відповідача 1:  не з"явився;

від
відповідача 2: Шульги О.М. - особисто;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом   суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до   виконавчого комітету Черкаської міської ради
та  заступника начальника Управління
власністю м.Черкаси виконавчого комітету Черкаської міської ради Шульги
Олександра Михайловича    про  визнання протиправними дій посадової
особи,   визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Суб"єктом
підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1(далі - позивач) заявлено
позов до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - відповідач 1) та
заступника начальника Управління власністю м.Черкаси виконавчого комітету
Черкаської міської ради Шульги Олександра Михайловича (далі -відповідач 2) про
визнання протиправними дій посадової особи - відповідача 2 щодо проведення
засідання конкурсної комісії 27.05.200 8р., визнання протиправним та скасування
рішення конкурсної комісії від 27.05.2008 р. в частині визначення переможця
конкурсу на право укладення договору оренди комунального майна - частини
підвального приміщення в одноповерховій будівлі по АДРЕСА_1.

Представники
позивача та відповідача 1 в засідання суду не з'явилися, причину
нез"явлення суду не повідомили.

Ухвали
суду сторонам надсилалися рекомендованими листами.

Позивач
не повідомив суд про причину неявки його представника в засідання суду.

Згідно
ч.З ст. 128 КАС України у разі неприбуття позивача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або
без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви
про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд
вважає, що позивач без поважних причин двічі (26.06.08 р. та 11.08.08 р.) не
з'являється в засідання суду, тому, згідно з ч. З ст. 128 КАС України, позовна
заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. З ст. 128 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

СУДДЯ
В.А.
Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р. Справа № 10/161

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород про банкрутство боржника ТОВ „Авіакомпанія „Карпатські міжнародні авіалінії”, м. Ужгород

за участю представників:

від кредитора –Попельський С.М. - державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 284/9/10 від 10.01.08

ліквідатор –Меньор М.М. - начальник відділу погашення прострочених податкових зобов’язань

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 04.09.08 визнано банкрутом боржника ТОВ „ Авіакомпанія „ Карпатські міжнародні авіалінії” (м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, код 32274688), відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором податкового керуючого - начальника відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Ужгородської ДПІ Меньор М.М.

За результатами проведеної роботи ліквідатор подав суду ліквідаційний баланс станом на 15.10.08.

Із поданих ліквідатором матеріалів вбачається, що заборгованість боржника за вимогами кредитора Ужгородської ДПІ складає 440511,84 грн. (в т.ч. 18028,84 грн. пені)

Майнових активів, за рахунок яких вимоги кредиторів підлягають задоволенню, не залишилось, про що свідчить ліквідаційний баланс.

Виходячи з наведеного, ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора підлягають затвердженню судом, а провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 40 Закону слід припинити.

За правилами ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи –банкрута.

Керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.Ліквідувати юридичну особу ТОВ „ Авіакомпанія „ Карпатські міжнародні авіалінії” (м. Ужгород, вул. Собранецька, 145, код 32274688).

3.Припинити провадження у справі.

4.Копію цієї ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору.

Суддя І.В. Івашкович
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2008 року                                                                    м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Барбари В.П.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Потильчака О.І.,

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності       ОСОБА_1,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням господарського суду Луганської області від 8
січня 2008 року відмовлено у задоволенні позову суб'єкта підприємницької
діяльності       ОСОБА_1 до Марківського
районного споживчого товариства (третя особа - суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_2.) про визнання недійсним конкурсу з передачі майна в оренду,
скасування його результатів та визнання договору оренди дійсним.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду
від 19 лютого 2008 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12 травня
2008 року № 15/484пд касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності       ОСОБА_1 на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 19 лютого 2008 року повернуто заявнику у зв'язку з
недотриманням вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
ухвали Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року № 15/484пд та
передачу справи на розгляд до Вищого господарського суду України. Посилання
зроблені на порушення і неправильне застосування норм процесуального права та
невідповідність оскарженої ухвали положенням Конституції України.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
ухвали Вищого господарського суду України від 12 травня 2008 року № 15/484пд
відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.П.
Барбара

Судді:                                                                            П.Ф.
Карпечкін

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                     Справа № 35/201

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Панацея”, м. Маріуполь, Донецька область

до Житлово-комунального підприємства №3 Приморського району, м. Маріуполь, Донецька область

про виправлення описки

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Панацея”, м. Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Житлово-комунального підприємства №3 Приморського району, м. Маріуполь, Донецька область про припинення правовідносин.

При друкуванні тексту ухвали по справі №35/201 від 03.10.2008р. допущено описку у найменуванні відповідача, а саме замість „Житлово-комунального підприємства №3 Приморського району, м. Маріуполь, Донецька область” було зазначено „Житлово-комунальне підприємство №2 Приморського району, м. Маріуполь, Донецька область”, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену при друкуванні тексту ухвали по справі №35/201 від 03.10.2008р.

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 03.10.08р. по справі №35/201, виклавши найменування відповідача в наступній редакції: „Житлово-комунальне підприємство №3 Приморського району, м. Маріуполь, Донецька область”.

Суддя Мальцев М.Ю

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.11.08 р.                     Справа №22/98
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/98 за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації та Ганнівської сільської ради до Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля про стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Ганнівської сільської ради шкоду у зв’язку із самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 8476,4 грн. та зобов’язання звільнити земельну ділянку площею 0,37 га, яка розташована на території Ганнівської сільської ради, самовільно зайняту під будівництво повітряного стовбура.
На підставі знаходження судді Лавриненко Л.В. у відпустці, у зв’язку з вагітністю та пологами, -
Передати справу № 22/98 за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації та Ганнівської сільської ради до Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля про стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Ганнівської сільської ради шкоду у зв’язку із самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 8476,4 грн. та зобов’язання звільнити земельну ділянку площею 0,37 га, яка розташована на території Ганнівської сільської ради, самовільно зайняту під будівництво повітряного стовбура, на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008 р.

Справа № 16/94.

За позовом Спільне українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "Світолюкс", м. Полтава,

до Полтавська міська рада, вул.Жовтнева, 36,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

про визнання права власності на самочинне будівництво

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Василець О.В.

від відповідача: Дзюбло О.І.

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на самочинне будівництво.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечує, заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління з питань містобудування та архітектури та Управління земельних ресурсів та земельного кадастру.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Згідно ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або за ініціативою суду.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання Відповідача та залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру та Управління з питань містобудування та архітектури.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27,77,86 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2008 р. на 11.40.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління земельних ресурсів та земельного кадастру (м. Полтава, вул.Фрунзе,8) та Управління з питань містобудування та архітектури (м. Полтава, вул.Жовтнева,36).

3. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати Позивача направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду; надати також докази дотримання пожежних та санітарних норм при самочинному будівництві.

5. Третім особам - надати письмові пояснення по суті спору.

6. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 18/169

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецінжиніринг-Постач” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 31098,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Чекарьов Є.В. – дов., Кващенко Г.М. – дов.

від відповідача : не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецінжиніринг-Постач” м. Харків звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 31098,00 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Надіслав телеграму, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з хворобою повноважного представника.

Беручи до уваги неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 12.11.08 року.

Позивачу подати розрахунок суми позову.

Відповідачу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 16.10.2008 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його або його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.