overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" вересня 2008 р. Справа № 6/557/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова. 10.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна механізація», Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Антонівського полку, 34.

Про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 8592,18 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 20.10.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№01/61-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 04.06.2008 р., яке набрало законної сили 15.06.2008 р.
з суб'єкта підприємницької діяльності по законодавству Литовської Республіки
заборгованості, 6647,08 Євро пені, 210,35 Євро витрат, пов'язаних з оплатою
державного мита, 14,65 Євро витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
дійсний до 04.06.2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2008р.                                                             Справа № 4/134

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/134 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м. Пирятин до ТОВ "Пирятинська хлібопекарня", м. Пирятин про визнання боржника банкрутом., що знаходиться на розгляді судді Білоусова С.М.,

встановив:

В зв’язку з лікарняним судді Білоусова С.М. справу № 4/134 необхідно передати на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу № 4/134 передати на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Заступник голови господарського

суду Полтавської області І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.08 р.                      Справа № 37/379

За позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

до приватного підприємства „Трансресурс”, м. Маріуполь

про стягнення на користь держави податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2978 грн. 32 коп., у тому числі 81 грн. 34 коп. –штрафні (фінансові) санкції, 2896 грн. 98 коп. –пеня.

Суддя господарського суду Донецької області Лавриненко Л. В.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернувся до господарського суду Донецької області до приватного підприємства „Трансресурс” м. Маріуполь про стягнення на користь держави податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2978 грн. 32 коп., у тому числі 81 грн. 34 коп. –штрафні (фінансові) санкції, 2896 грн. 98 коп. –пеня.

Ухвалою від 22.04.2008 р. господарським судом Донецької області провадження по справі було зупинено до надання сторонами суду додаткових документів.

30.05.08 р. через канцелярію суду від Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя надійшли додаткові документи по справі.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 114, 121, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі.

2.Розгляд спору призначити на 02 жовтня 2008 р. на 11 год.20 хвил.

3.Зобов’язати позивача обґрунтувати розрахунок ціни позову, зокрема пені, причини нарахування пені, податкову декларацію з податку на прибуток, в якій задекларована несвоєчасно сплачена сума податкового зобов’язання, інформацію про дату сплати цієї суми.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лавриненко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/177-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.08р., яке набрало законної сили 19.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.08.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08 р.

Справа № 20/370

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ в особі філії ВАТ “Державний експортно-імпортний банк України” у м. Полтаві

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дебют”, м. Кременчук

третя особа Скиба Вадим Віталійович

про звернення стягнення на майно

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача : Величко В.О., дов. № 010-01/7444 від 06.12.07р.

від відповідача : не з"явився

від третьої особи: не з"явився

Розглядається позовна заява про звернення стягнення на нежитлові вбудовані приміщення загальною площею 1025 кв.м., які складаються з підвального приміщення 323,5 кв.м., офісу - 198,4 кв.м., магазину - 173,6 кв.м., приміщення 140-А (торговельні зали, допоміжні приміщення) - 328,2 кв.м.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника не забезпечив.

КП "Кременчуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації" на виконання вимог ухвали господарського суду Полтавської області від 17.01.2008р. надано інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо права власності на частину вбудованого приміщення( вх. № 02713 від 20.02.2008р.), яку залучено до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008р. на 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Зобов”язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника.

3.Зобов’язати позивача надати відомості з Державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача.

4.Третій особі виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" серпня 2008 р. № 02-03/2269/6

Суддя господарського суду Київської області Маляренко А.В., розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю „Старфорт”;

до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Київської області;

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Старфорт” до Броварської об’єднаної Державної податкової інспекції Київської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення ст. 106 КАС України не подано документів, що підтверджують правовий статус підприємства позивача (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідка про включення до ЄДРПОУ, довідка про взяття на облік платника податків).

Відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Як вбачається з матеріалів справи позовна заява підписана директором. Однак наказу про призначення директором Оксюта О.І. до позовної заяви не додано.

За таких обставин, відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов’язує позивача в строк до 25.08.2008 року усунути зазначені недоліки позовної заяви, з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Зобов’язати позивача в строк до 25.08.2008 року усунути недоліки позовної заяви.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                              Маляренко А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 35/172

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техніка”, м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 1676,03 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Литвиненко В.І. за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”, м. Краматорськ, Донецька область звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техніка”, м. Краматорськ, Донецька область про стягнення 1676,03 грн.

Представники відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 03.11.08 року.

Позивачу надати суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                    тел. 230-31-77
Справа № А19/305-08
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до    Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. БілаЦерква

третя особа Виконавчий комітет
Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про  припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити  судове засідання на "22" липня 2008
р. о 14:05.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 17.06.08 подати письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у
складі: головуючий суддя -Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі  судові
рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з
матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду
справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом
адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя
Карпечкін Т.П.

Додаток до ухвали: Копія позовної
заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а
в необхідних  випадках документ, що
посвідчує службове становище.

Довідки
про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний
центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.09.08                                                                                 Справа № 9/172.

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Комунального підприємства "Житловик-1", м. Брянка Луганської області

про стягнення 26 156 грн. 41 коп.

в присутності представників:

від позивача –Галлямов Р.Г., дов. № 68 від 01.01.08,

від відповідача – Андрусенко М.І., директор,

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з оплати за спожиту електроенергію у розмірі 21083,11 грн., пені за прострочення платежу у розмірі 1898,21 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 2813,87 грн. та 3% річних у розмірі 361,22 грн. за договором на постачання електричної енергії від 10.12.04 № А8008.

Відповідач, КП "Житловик", відзивом на позовну заяву від 19.09.08 просить задовольнити позовні вимоги в сумі 24258,20 грн., без нарахованої пені.

В обгрунтування вимог позивач посилається на вказаний вище договір постачання електричної енергії від 10.12.04, за яким він постачав, а відповідач зобов'язався споживати електроенергію та своєчасно розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Постачання електроенергії підтверджується розрахунком обсягів спожитої електроенергії за період із серпня 2007 року по травень 2008 року, та актом звірення розрахунків за електроенергію від 15.09.08, підписаним сторонами на суму 26 156,41 грн.

Відповідачу були вручені відповідні рахунки для оплати спожитої електроенергії, однак в обумовлений строк (5-ти денний термін) оплата за спожиту електроенергію не була здійснена.

Сума заборгованості з оплати за електроенергію за період з 01.08.07 по 31.05.08 складає 21083,11 грн.

За підпунктом 4.4.1 договору позивач нарахував пеню за порушення термінів оплати за період з 01.08.07 по 31.05.08 у розмірі 1898,21 грн., на цю суму відповідачу надісланий рахунок № А 8008 від 18.08.08.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати за весь час прострочення платежу у розмірі 2813,87 грн. та 3% річних у розмірі 361,22 грн.

Таким чином, загальна сума, заявлена у позові, становить 26156,41 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.08р. об 11 год. 40 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати позивача –надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про не стягнення суми пені у розмірі 1898,21 грн.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08

Справа №3/578-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе”, м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Концерн Стирол”, м. Горлівка Донецької області

про визнання договору недійсним

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008 року о 10 год. 10 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.
Справа № 15/23б

за
заявою кредитора (заявника) ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” м.
Дружківка

до
боржника ТОВ „Птахопідприємство „Маяк” с. Маяк

про
визнання банкрутом.

арбітражний
керуючий ОСОБА_1.

Суддя          Попов О.В.

За
заявою ВАТ “Дружківський машинобудівний завод” м. Дружківка господарським судом
Донецької області  порушена справа
про  банкрутство ТОВ „Птахопідприємство
„Маяк” с.Маяк внаслідок його фінансової неспроможності.

Постановою
суду від 20.04.2004р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура  строком на 12 місяців до
20.04.2005р. та призначений ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Ухвалою
суду від 07.06.2005р. строк ліквідатором процедури продовжений до 20.10.05р.

Ухвалою
суду від 21.06.2006р. призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний
керуючий ОСОБА_3. та встановлений строк ліквідаційної процедури до 01.10.2006р.

Ухвалою
суду від 29.12.2006р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
продовжено до 23.01.2007р.

Ухвалою
суду від 23.01.2007р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 23.07.2007р.

Ухвалою
суду від 27.06.2007р. призначений новий ліквідатор боржника - арбітражний
керуючий ОСОБА_4. та встановлений строк ліквідаційної процедури до 27.10.2007р.

Ухвалою
суду від 06.12.2007р. призначений новий ліквідатор боржника  - арбітражний керуючий  ОСОБА_1. та встановлений строк ліквідаційної
процедури до 06.04.2008р.

Ухвалою
суду від 17.04.2008р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора
продовжено до 06.07.2008р.

До
господарського суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів, розглянуте
на засіданні комітету кредиторів (протокол від 04.07.2008р.) про продовження
строку ліквідаційної процедури на 3 місяці.

Беручи
до уваги, що надане клопотання необхідно розглянути в судовому засіданні та
керуючись ч. 8. ст.16 ст. 22, 24, 32 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.
Призначити розгляд клопотання на 14.08.2008р. о 10.40 год. (кім. № 407).

2.
Ліквідатору до дня судового надати докази належного повідомлення членів
комітету кредиторів про проведення засідання комітету кредиторів 04.07.2008р.;
розгорнутий звіт про проведену роботу з документи передбаченими ст. 32 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

3.
Явка членів комітету кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2008 р.

Справа № 12/522/08

30 вересня 2008 р.            Справа 12/522/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:                     ВАТ “Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ “Укртелеком”,

м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27.

до відповідача:           мале приватне виробничо-технічне підприємство “Булава”, м.Мико-

лаїв, вул. В.Морська, 102, кв. 14.

про                                стягнення 1253 грн. 02 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04.11.2008 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
20.10.08 р.                     Справа №41/246пн
У зв’язку зі складністю спору по справі 41/246пн за позовом: Малого приватного підприємства „Енергія”, м. Донецьк до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою 24 кв.м. ., відповідно до ст. 4-6 ГПК України, -
Р О З П О Р Я Д И В С Я :
Справу передати на розгляд колегії суддів у складі:
Головуючий суддясуддям Склярук О.І.
суддя Татенко В.М.
суддя Приходько І.В.
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.