ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" липня 2008 р.

15:00

Справа №  1/196/08

м. Миколаїв

За позовом: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1.                /АДРЕСА_1/ До
відповідача: Державна податкова інспекція у                             Миколаївському
районі  Миколаївської області                            /54036,  м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 50/ про:
скасування рішень від 23.08.2007р.: № /0, № /0.

Суддя
Васильєва Л.І.

Секретар
судового засідання Сорогіна А.В.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_1., підприємець.

Від
відповідача: Козлов В.В., довіреність від 02.10.2007р.

Позивач
звернувся з позовом про скасування рішення відповідача від 23.08.2007 року №
/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 636 грн.
за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та
про скасування рішення відповідача від 23.08.2007 року № /0 про
застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 15, 12 грн. за
порушення Закону України “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”.  Свої
вимоги позивач мотивує незаконністю проведення перевірки відповідачем.

Відповідач вважає позов
необґрунтованим, оскільки  планова
перевірка здійснена відповідно до статті 15 та 16  Закону України “Про застосування
реєстраторів  розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та повноважень,
визначених Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.
Позивачем допущено порушення пунктів 1, 2, 8, 13 статті 3 Закону України
“Про застосування реєстраторів  розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та ч.1 ст.3,
ч.1 ст.5 Закону України “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”.

Розглянувши надані сторонами докази,
заслухавши представників сторін у  судовому
засідання, - суд

встановив :

12.07.2007 року відповідач здійснив
планову перевірку відповідача щодо дотримання ним  встановленого порядку здійснення
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу у
підприємницькій діяльності, про що склав акт № 14000778/23-50 (а.с.13-14).

На підставі акту перевірки відповідач
направив позивачу рішення: від 23.08.2007 року № /0 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій на суму 636 грн. за порушення пунктів 1,
2, 8, 13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та
від 23.08.2007 року № /0 про застосування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 15, 12 грн. за порушення ч.1 ст.3, ч.1 ст.5 Закону
України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, які
позивач просить  скасувати.

Позовні
вимоги  підлягають задоволенню, виходячи
з наступного:

Стаття  19 Конституції України зобов'язує
органи державної влади та  органи  місцевого
самоврядування, їх посадові особи
діяти  лише  на
підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією  та  законами України.

Пункт 1 статті 8 та пункт 2 статті
11 Закону України “Про державну податку службу” надають право податковим
органам  здійснювати контроль  за додержанням порядку проведення  готівкових
розрахунків   за   товари
(послуги)   у
встановленому  законом  порядку.

Стаття 15. Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” визначає також, що  контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності  порядку  проведення
розрахунків  за товари (послуги),
інших  вимог  цього
Закону здійснюють органи державної податкової служби України   шляхом
проведення  планових  або
позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Єдиним
законом України, який визначає повноваження податкового органу, в тому числі і
щодо проведення перевірок,  є Закон
України “Про державну податку службу”.          Положення статей 11, 11-1, 11-2  Закону України “Про державну
податку службу” регламентують порядок проведення планових та позапланових
перевірок, пов'язаних з своєчасністю, достовірністю, повнотою  нарахування та сплати податків та зборів.
При цьому статтею 11-1 вищевказаного Закону встановлено, що  позаплановими  перевірками вважаються також перевірки в
межах повноважень  податкових   органів,
визначених  Законом  України "Про застосування  реєстраторів
розрахункових  операцій  у
сфері торгівлі,  громадського   харчування
та   послуг"

Отже, з огляду на загальні принципи
проведення перевірок податковими органами, що визначені в статтях 11, 11-1,
11-2 Закону України “Про державну податку службу”, перевірки суб'єктів
господарювання   з питань дотримання
ними  встановленого порядку
проведення  готівкових   розрахунків
за   товари   (послуги) повинні проводитись з дотримання
таких умов:

-          перевірка повинна бути позаплановою;

-          здійснюватись на підставі наказу
керівника податкового органу;

-          надання до початку перевірки під
розписку направлення  на перевірку,  копії            наказу керівника податкового органу
про проведення позапланової  виїзної
перевірки.

Як свідчать матеріали справи,
пояснення представників сторін, проведення перевірки  відповідачем здійснено з порушенням
встановлених норм чинного законодавства.

Відповідно направлень на перевірку
від 12.07.2007 року (а.с.46-49) відповідачем була проведена планова
перевірка, що є порушенням статті 11-1 Закону України “Про державну податку
службу”, згідно якої перевірки з питань дотримання вимог Закону  України "Про застосування  реєстраторів
розрахункових  операцій  у
сфері торгівлі,  громадського   харчування
та   послуг" є позаплановими.

Акт перевірки від 12.07.2007 року
свідчить, що при здійсненні торгівельної діяльності позивачем допущено
порушення пунктів 1, 2, 8, 13 статті 3 Закону України “Про реєстратори
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
а саме встановлено не проведення розрахункової операції через реєстратор
розрахункових операцій на суму 43, 40 грн. та невидача відповідного
розрахункового документу, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена у денному звіті РРО,
на суму 12, 40 грн., здійснення реалізації товарів без наявності цінників на 21
одиницю товарів та порушення ч.1 ст.3, ч.1 ст.5 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності”, а саме здійснення
торговельної діяльності без придбання патенту і здійснення послуг в сфері
грального бізнесу (більярд) без придбання відповідного патенту.

Відповідальність за вищезазначені
правопорушення встановлює:  ст.17 Закону
України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” за порушення вимог п.1, 2 ст.3
зазначеного Закону у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, не
проведеної через РРО (43, 40 х 5 = 217); ст.23 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” за порушення вимог п.8 ст.3 зазначеного Закону в
розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян за кожний
невиставленний цінник (не виставленно цінників на 21 вид товарів - 17 х 21 =
357 грн.); ст.22 зазначеного Закону у п'ятикратному розмірі суми, на яку
виявлено невідповідність (12, 40 х 5 = 62 грн.); абз.4 ч.1 ст.8 Закону
України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” за
порушення ч.1 ст.3 ч.1 ст.5 Закону України “Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності” в подвійному розмірі вартості
торгового патенту за повний термін дії з вказаним правопорушенням (1, 80 х 12 :
365 = 2, 63 х 2 = 5, 26 грн.; 1 800 : 365 = 4, 93 х 2 = 9, 86 грн. - а.с.35),
тобто відповідачем вірно визначено суму штрафних санкцій яка повинна бути
застосована до позивача.

Разом с тим, суд вважає, що
рішення: від 23.08.2007 року № /0 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій на суму 636 грн. за порушення пунктів 1, 2, 8, 13
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та від
23.08.2007 року № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій
на суму    15, 12 грн. за
порушення ч.1 ст.3, ч.1 ст.5 Закону України “Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності” підлягають скасуванню, оскільки перевірка
здійснена з порушенням вимог чинного законодавства.

Керуючись  ст.ст. 94, 160, 162-163, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний
позов задовольнити.

Скасувати рішення ДПІ в
Миколаївському районі від 23.08.2007р. № /0 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі
636 грн. та рішення ДПІ в Миколаївському районі від
23.08.2007р. № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій
в сумі           15, 12 грн.

Стягнути з Державного
бюджету України через Головне управління державного казначейства
України у Миколаївській області /54055, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 141
В, / на користь суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи  ОСОБА_1/АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1/ судовий збір в сумі     3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у справі,
мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у
порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Виконавчий
лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного
судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної
сили рішенням господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва