ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2008 Справа № 11/455-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю представників учасників процесу:

від позивача: Затони Т.М.- уповн. предст., дов. № 23 від 24.07.2008р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен", с.Оленівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської обл.

до Приватного підприємства "ТДР", м.Нова Каховка

про стягнення 110775 грн.

Провадження у справі порушено за позовом про стягнення заборгованості, втрат від інфляції, трьох відсотків річних та пені у відносинах протягом січня - лютого 2008р. за договором №217/07 від 13.11.2007р.

Відповідач не проявив свого відношення до позовних вимог, про причини неявки в судове засідання представника відповідач не повідомив.

Представник позивача у судовому засідання підтримала позовні вимоги.

С у д в с т а н о в и в:

У січні - лютому 2008р. за договором №217/07 від 13.11.2007р. приватне підприємство "ТДР" отримало у ТОВ "Агро-Овен" у відносинах купівлі-продажу товарної картоплі всього на суму 111571,70грн. за видатковими накладними: № 80к від 22.01.2008р. на 30553,50грн.; №83к від 24.01.2008 р. на 22150,90 грн.; №99к від 07.02.2008 р. на 24104,00 грн.; №215к від 20.02.2008 р. на 34763,30 грн. (а.с.12-15).

З названої суми вартості переданої продукції в 111571,70грн. позивач заявив до стягнення 89420,80грн. при твердженні про відсутність спору щодо решти (відповідач здійснив оплату 22150,90грн. за накладною №83к від 24.01.2008 р.).

Пунктом 3.1. Договору №217/07 передбачено, що поставка товару здійснюється на умовах відстрочення платежу 5 робочих днів.

ПП "ТДР" надіслало ТОВ "Агро- Овен" гарантійний лист та розписку від 15.03.2008р. із зобов"язанням погасити борг до 17.04.2008р. (а.с.16-17).

За вимогою позивача у претензії від 18.04.2008р. відповідач не сплатив на користь позивача вказані 89420,80 грн., доказів такої оплати суду не надано.

Відповідно до ст.526, 625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 1237,79грн.(462,09+332,83+442,87) в якості 3% річних за періоди прострочки платежів з 31.01.2008р. по 31.07.2008р. за накладною №80; з 15.02.2008р. по 31.07.2008р. за накладною №99; з 28.02.2008р. по 31.07.2008р. за накладною №215; та 10933,25грн. (3735,70+2947,13+4250,42) в якості втрат від інфляції за лютий, березень, квітень, травень, червень 2008р. Розрахунки цих сум, наведені позивачем, судом перевірено.

Пеня стягненню не підлягає, оскільки учасники відносин не в повному обсязі обумовили норму про таку відповідальність. Пункт 6.4 договору викладено таким чином: “У випадку прострочки оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки ”.

Облікова ставка Національного банку України визначена певними відсотками, при цьому за договором сторони не зазначили від якої суми слід відраховувати ці суми (від суми поставки, заборгованості, т. і. - від суми якого саме зобов’язання слід відраховувати такі відсотки).

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню частково.

Позов задовольняється на 91,71%, відповідно 91,71% судових витрат (з державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу) відносяться на відповідача - решта на позивача.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства "ТДР" (, м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Щорса, буд.33/34, р/р 7001, ФАКБ "Надра", МФО 352695) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" (, с.Оленівка Магдалинівського р-ну Дніпропетровської області, вул. Леніна, буд.35, р/р 3302 в АКБ "Форум" , МФО 306878) 100354грн. 05коп. боргу з урахуванням індексу інфляції, 1237грн.79коп. в якості 3% річних, 1015,92грн. витрат зі сплати державного мита, 108грн.21коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Суддя В.В. Чернявський

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

29.10.2008р.