Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.                                                                                № 12/67

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" від 14.10.2008 року про забезпечення позову по справі № 12/67

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Світловодський райагротехсервіс", с. Золотарівка Світловодського району Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

І - фізичної особи Бойка Сергія Дмитровича, с. Свердлівка Світловодського району Кіровоградської області

ІІ - фізичної особи Медяника Олега Григоровича, м. Світловодськ Кіровоградської області

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Приватним сільськогосподарським підприємством "Хлібороб" подано позовну заяву про витребування корпусів № 9, 10 свинокомплексу, що знаходяться по вул. Хліборобна, 1 в с. Подорожнє Світловодського району з незаконного володіння відкритого акціонерного товариства "Світловодський райагротехсервіс".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.09.08р. подану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 12/67.

29.09.2008 року до господарського суду надійшло доповнення до позовної заяви, в якому позивач просить витребувати корпуси № 9, 10 свинокомплексу, що знаходяться по вул. Хліборобна, 1 в с. Подорожнє Світловодського району з незаконного володіння відкритого акціонерного товариства "Світловодський райагротехсервіс", призупинити всі ремонтні роботи, які проводяться в корпусах № 9, 10 свинокомплексу, що знаходяться по вул. Хліборобна, 1 в с. Подорожнє Світловодського району до моменту винесення ухвали суду та вказує вартість корпусів № 9 - 50 000,00 грн. та № 10 - 30 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2008 року на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено:

- фізичну особу Бойка Сергія Дмитровича, Кіровоградська область, Світловодський район, с. Свердлівка, вул. Свердлова 26;

- фізичну особу Медяника Олега Григоровича, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Куйбишева 4, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін.

16.10.2008 року на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" від 14.10.2008 року про забезпечення позову шляхом заборони відкритому акціонерному товариству "Світловодський райагротехсервіс" вчиняти дії по розпорядженню у будь-який спосіб корпусами № 9, 10 свинокомплексу, що знаходяться по вул. Хліборобна, 1 в с. Подорожнє Світловодського району Кіровоградської області, які зареєстровані за відповідачем як об'єкти нерухомості по вул. Колгоспній № 1, 2 в с. Подорожнєму Кіровоградської області, які являються одними й тими ж об'єктами нерухомості.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що відповідач самовільно займає вказані корпуси, здійснює там ремонт та як стверджує позивач - готує їх для подальшої реалізації третім особам.

За даних обставин, у позивача є всі підстави вважати, що відповідач може вчинити дії відносно вказаного майна до моменту виконання рішення господарського суду.

Згідно з частиною 1 статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій, має бути точно визначено, які саме дії забороняється вчиняти.

Однак, у поданому клопотанні не зазначено які конкретно дії позивач просить заборонити здійснювати відкритому акціонерному товариству "Світловодський райагротехсервіс" стосовно вищевказаного майна.

Крім того, в заяві позивача відсутні докази на підтвердження викладених обставин.

З огляду на викладене, клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" від 14.10.2008 року про забезпечення позову по справі № 12/67 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Примірники ухвали направити сторонам, зокрема позивачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Кірова, 73, кв. 1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                           Т. В. Макаренко