overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №АС8/322-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі

до відповідача приватного сільськогосподарського підприємство “Родюча Нива”, Буринський район

про стягнення 8 181 грн. 24 коп.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 18181 грн.24 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків відповідно до ст14 Закону України“Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позовну заяву не подав,.

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 10 хв. 16.10.2008 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 313, 3-й поверх.

2. Пропонується відповідачу надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі; докази сплати боргу (оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи).

3. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа
№ Б29/346-06

За
заявою  Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до
боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Полєв Д.М.

Представники: без
участі представників сторін

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі від 24.11.2006р.

Справа
перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який
згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні
за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись
ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд
звіту в судовому засіданні  на 07.07.08
р. о 10:30.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка  представників кредитора та ліквідатора  у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р.
Справа № 22/91пд

Суддя
господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь

до
відповідача: 1- фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,

м.
Маріуполь

2-          Управління міського майна
Маріупольської міської ради

третя
особа: Маріупольська міська рада

про
визнання недійсним договору довгострокової оренди  нежитлового приміщення від 15.10.07 р. №
922-І, договору купівлі - продажу свідоцтва на право довгострокової оренди  нежитлового приміщення від 15.10.07 р. №
922-І та зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь
звільнити від споруд та будівельних матеріалів земельну ділянку площею 118,25
кв.м.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/91пд.Судове
засідання призначити на  15.07.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

1.Зобов'язати
позивача:

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.Зобов'язати
відповідачів надати суду :

-  оригінали: договору довгострокової
оренди  нежитлового приміщення від
15.10.07 р. № 922-І, договору купівлі - продажу свідоцтва на право
довгострокової оренди  нежитлового
приміщення від 15.10.07 р. № 922-І

-
відзив на позовну заяву та докази його відправлення позивачу з вказанням дати
відправки;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.  Явка представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

4.  Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону,
з винної сторони  стягується  штраф
у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

11.07.2008
Справа № 5/123

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді   Герасименко І.М. (доповідач),

суддів: Пруднікова В.В., Ясир Л.О.

розглянувши
апеляційну скаргу
відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління
юстиції, м. Мала Виска

на ухвалу
господарського суду Кіровоградської області від  06.06.08р.

у
справі № 5/123

за
позовом   відкритого акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк", від імені якого діє Кіровоградська філія
відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк", м.
Кіровоград

до селянського (фермерського)
господарства "ОСОБА_1", АДРЕСА_1,

про
стягнення 656 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2008 р. відділ державної
виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції подало
апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області
від  06.06.08р. у справі № 5/123, яке
підписано суддею
Ю.І. Хилько.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу
подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання
про відновлення цього строку, вона не може бути прийнята до розгляду та
підлягає поверненню заявнику.

Крім
того, до апеляційної скарги не додано доказів відправлення копії апеляційної
скарги відповідачу селянському (фермерському) господарству "ОСОБА_1",
АДРЕСА_1.

На
підставі наведеного та керуючись п. 1 ст. 93, п. 2, 4 ч. 1 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну
скаргу відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного
управління юстиції, м. Мала Виска повернути
заявнику без розгляду.

Додаток:
апеляційна скарга з доданими до неї документами на 5 аркушах.

Головуючий
суддя

І.М.
Герасименко

Суддя

В.В.
Прудніков

Суддя

Л.О.
Ясир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2008р. Справа № 19/25

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/25 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" вособі філії - Полтавського обласного управління ВАТ "Ощадбанк"

до Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Полтавської області

третя особа: ТОВ "Агрофірма "Альянс", смт.Машівка

про звільнення майна з-під арешту

Встановив:

В зв"язку закінченням повноважень суді Безрук Т.М. справу № 19/25 передати на розгляд суді Босому В.П.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/25 передати на розгляд судді Босому В.П..

.

Заступник голови

господарського суду                                                            Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р.                     Справа № 11/116

за позовом: Колективного підприємства „Магістраль” м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області

про стягнення 7428,13грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

від позивача: Хорхордіна Н.Д. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Позивач, Колективне підприємство „Магістраль” м.Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області, про стягнення суми в розмірі 7428,13грн.

Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 13.08.2008р. суд зобов’язував відповідача представити суду документи та учинити зазначені дії: надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені; явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Однак відповідач у судове засідання 23.09.2008р. не з’явився, вимоги викладені в ухвалі господарського суду не виконав.

Вчинення зазначених дій значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому цим Кодексом та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Враховуючи наведене та у зв’язку з неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст.38, п.1,2 ст.77, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:25 год. 09.10.08 року.

Зобов’язати позивача надати оригінал контракту на виконання робіт з утримання міських автодоріг та споруд для огляду у судовому засіданні.

Зобов'язати Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області (за адресою: пр.Перемоги, 67, м.Горлівка, Донецька область, 84646, код 03364783) виконати певні дії, а саме представити суду документи та учинити зазначені дії:

1)          письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи;

2)          посвідчення на представника;

3)          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені;

4)          явка на засідання представника відповідача обов’язкова.

Надіслати ухвалу до відповідної виконавчої служби для примусового її виконання щодо зобов’язання Управління житлово-комунального господарства Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області виконати певні дії.

Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

ВДВС 1

У справу № 11/116

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.07.08р.

Справа № П16/3456-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бергама Холдінг", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права власності та зобов'язання надати адресу на незавершенебудівництво

ВСТАНОВИВ:

- позивачем порушено правило поєднання вимог, оскільки у позовній заяві об'єднано вимоги, які необхідно розглядати в порядку різних судочинств, а саме: - про визнання права власності - в порядку в порядку господарського судочинства, а про зобов'язання надати адресу, тобто зобов'язання вчинити певні дії - в порядку адміністративного судочинства.

До того ж вимоги щодо вчинення певних дій, а саме надання адреси, пред'явлено до суб'єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради, який не є відповідачем за даним позовом.

Керуючись пунктом 5 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 76 арк., у т.ч. платіжні доручення від 05.05.08р. №137, №138 та конверт.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.08 р.
Справа № 44/128пд

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до 1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "УНІВЕРСАЛ", 2.Товариства з обмеженою
відповідальністю "КЕПІТАЛБУДІНВЕСТ"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 25/111 від
09.06.08року та визнання недійсними рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ" від 11.04.07року,

ВСТАНОВИВ:

При поданні зазначеного позову до
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ", 2.Товариства з
обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛБУДІНВЕСТ"  додержано вимог, визначених статтями 54-57
ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття
позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/128пд.Судове
засідання призначити на  15.07.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

1.
Зобов'язати позивачів -

а.надати
суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні  вимоги;

б.надати
суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2.
Зобов'язати відповідача1 та відповідача2 -

a.надати
відзив на позовну заяву;

б.надати
оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують
заперечення проти позову;

в.надати
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

г.надати
протокол  загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ" від 11.04.07року.

3.Явка
представників сторін   у судове засідання
є обов'язковою.

4.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 18/109

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодром"

на постанову

від 08.07.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/109 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодром"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика –1"

2.Київської міської ради

третя особа

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодром" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 р. у справі № 18/109 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 жовтня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" жовтня 2008 р. Справа № 15/318-08

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУДПЕРЕРОБКА ЛТД", Київська обл., Бориспільський район, с.Мала Олександрівка

про розірвання договору

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Осока О.В.(дов. № 33 від 10.06.2008р.), Боярчук О.І.(дов. №41 від 12.09.2008р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОБУДПЕРЕРОБКА ЛТД" про розірвання договору.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 01.09.2008р. та від 23.09.2008р. не надіслав.

Позивач вимоги ухвали від 01.09.2008р. не виконав, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ не надав.

В зв’язку з викладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2008 р. на 12год. 10хв.

2. Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.09.2008р., а саме: надати суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 01.09.2008р. та від 23.09.2008р.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 2/532.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі ВСП "Шахта "Лутугінська", м. Луганськ

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", м. Луганськ

про стягнення 7419198 грн. 49 коп.,

заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

03.02.06 господарським судом Луганської області прийнято рішення у справі №2/532 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 5455614 грн. 20 коп., заборгованість за перетоки реактивної електроенергії у сумі 124977 грн. 64 коп., інфляційні нарахування у сумі 1037978 грн. 92 коп., річні у сумі 320884 грн. 48 коп., державне мито у сумі 23851 грн. 11 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 110 грн. 37 коп., на що видано наказ від 14.02.06 про примусове виконання рішення.

Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернувся до суду із заявою від 10.01.08. № 55 про заміну позивача Державного підприємства "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля".

Оскільки доданих документів до заяви не достатньо для вирішення питання по суті, тому його розгляд слід призначити у засіданні суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 25, 30, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви призначити на 29.01.2008р. на 10 год. 30 хв., каб. 331.

2. Зобов’язати ДП "Укренерговугілля" – довідку про включення (виключення) з Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду заяви; передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості.

3. Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення на заяву ВАТ "Укренерговугілля", документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати ВАТ "Укренерговугілля" –надати оригінали доданих документів для огляду в засіданні; копії довідок про виключення підприємства позивача - ДП "Укренерговугілля" з Єдиного державного реєстру підприємств України та включення до нього ВАТ "Укренерговугілля" на час розгляду заяви; витяг із статуту ВАТ "Укренерговугілля" щодо правонаступництва позивача ДП "Укренерговугілля" у справі зі змінами та доповненнями на момент розгляду заяви; надіслати відповідачу копію заяви з доданими документами, докази відправки надати до суду.

5. Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію:

- Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136-з

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя О.О.Седляр

Помічник судді                                                                                 В.В. Радченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" вересня 2008 р. Справа № 10/166

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В. Івашкович, розглянувши матеріали справи за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, м.Свалява про банкрутство боржника Колективного малого підприємства „Зустріч”, м.Свалява

за участю представників:

від кредитора –Жук О.М.- державний податковий інспектор юридичного сектору, довіреність №15/9/10 від 07.02.08

від боржника –

ВСТАНОВИВ :

Кредитор Свалявська міжрайонна державна податкова інспекція Закарпатської області, м.Свалява звернулась з заявою про визнання банкрутом Колективне мале підприємство „Зустріч” ( м.Свалява, вул. І.Франка, 96, код 13586734).

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 5950,00 грн., відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів, неподанням боржником з 4 кв. 2000 р. до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності ( №4909/9/10 від 15.08.2008 р. Свалявської МДПІ Закарпатської області додається).

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство. Відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора Свалявської МДПІ Закарпатської області на суму 5950,00 грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника Колективного малого підприємства „Зустріч” ( м.Свалява, вул. І.Франка, 96, код 13586734) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ініціюючим кредитором Свалявською МДПІ Закарпатської області дано згоду на призначення її ліквідатором .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом боржника Колективне мале підприємство „Зустріч” ( м.Свалява, вул. І.Франка, 96, код 13586734).

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Призначити ліквідатором ініціюючого кредитора Свалявську МДПІ Закарпатської області.

4.Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

5.Копію постанови надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику, державному реєстратору Свалявської райдержадміністрації.

Суддя І.В. Івашкович