ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2008

Справа №2-9/8913-2008

За позовом АТЗТ "Кримспецбуд", м.Щолкіне, Ленінський район

До відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Наслєдіє", с.Новожилівка, Білогірського району

Про стягнення 450 000,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача Ніколаєв О.О. – пред-к, дов. №108 від 19.09.2008р.; Романюк Т.А. – пред-к, дов. №109 від 19.09.2008р.

Від відповідача не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 450 000,00грн. заборгованості.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

06.06.2007 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу №б/н.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти його та сплатити на умовах наступного договору.

У відповідності п. 4.2 даного договору оплата за товар здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно до акту прийому – передачі від 06.06.2007 року, відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 450 000,00грн.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у сумі 450 000,00грн.

Ст.193 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 04.11.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Наслєдіє" (97620, с.Новожилівка, Білогірського району, вул.Лугова, б.2, р/р 2920 у АКБ «Мрія», МФО 384638, ) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Кримспецбуд" (98213, м.Щолкіне, Ленінський район, б.85, кв.39, а/я №6, р/р 1000 у філії «ПІБ» м. Керч, МФО 324548, ) 450000,00грн. заборгованості, 4500,00грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.