overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
28.10.08                                                                       Справа № 10/100-2496 (3/143-2325)
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехнологія», м.Тернопіль

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 03.09.2008р.

у справі № 10/103-2653

за позовом Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача Управління комунальної власності Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Софт», м.Тернопіль

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецтехнологія», м.Тернопіль

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль-Онлайн», м.Тернопіль

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини приміщення та зобов’язання передати приміщення

За участю представників:

позивача: Мельничук О.М.

відповідача 1: не з’явився.

відповідача 2: не з’явився.

третя особа: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі та третя особа не забезпечили участі уповноважених представників в судовому засіданні.

Відтак, з метою з’ясування всіх обставин у справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2008р. на 10.00 год.

Явку повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №АС2/323-08.

за позовом Прокурора
Зарічного району м. Суми в інтересах держави в особі Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м. Суми

до  відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1

про зобов`язання вчинити
певні дії

Cуддя  Соп'яненко О.Ю.

При
секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю
представників сторін:

від позивача -Сай С.В..

від відповідача - не з`явився

прокурор - Дубова О.В.

Суть спору: позивач, відповідно до
позовної заяви, просить суд зобов`язати страхувальника, ОСОБА_1, надати
позивачу необхідні документи для проведення перевірки на предмет правильності
нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та
витрачання коштів позивачу.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник позивача в
судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в
судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав, про місце та
час розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з
неявкою в судове засіданя представника відповідача та необхідністю одержання
додаткових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л  И В:

1. Відкласти розгляд
справи на 30.07.2008 р. на 10 год. 40 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 -й поверх,
каб. № 312.)

2. Пропонується прокурору та позивачу
надати докази ухилення відповідача від надання документів для проведення
перевірки.

3. Відповідачу пропонується не пізніше ніж
за три дні до судового засідання надати суду письмовий відзив на позовну заяву
з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін
для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати
сторонам у справі.

СУДДЯ
О.
Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08р.

Справа № 39/200-08

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Національної компанії акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Дніпропетровської філії Національної компанії акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Дніпропетровськ

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Домінант", с. Новомар"євка, Солонянський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у сумі 13 529, 94грн. відповідно до договорулізингу

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Профатілова І.І., дов. від 01.12.2007р. № 16/96-07 від відповідача: не з’явився

за участю прокурора: Гвардієвич Г.В., посв. № 147 від 05.10.2005р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості у сумі 13 529, 94грн. відповідно до договору лізингу

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.09.08р. о 12:30год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 14.07.2008р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 11/174

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/174

за позовом Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області

до Приватний підприємець Бактибаєв Аскар Токтогулович

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді ШтофельТ.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/174 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№  06/2648а

"18" липня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря
судового засідання  Демченко Т.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача: Павленко М.В. -  за
довіреностями,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за позовом Державної
податкової інспекції у м. Черкаси

до  суб'єкта підприємницької діяльності - фізична
особаОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
вимогу про припинення державної реєстрації,
суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особаОСОБА_1 з підстав не
подання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Поважності причин неявки не
повідомив. Про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом
встановлено, що 07.04.1998р. за № 6121 Виконавчим комітетом Придніпровської
районної ради м. Черкаси проведена державна реєстрація приватного підприємця і
відповідач перебуває на обліку у ДПІ як платник податків та інших обов'язкових
зборів і платежів до бюджету, що підтверджується довідкою ДПІ  №  712/17-228
від  21.01.09р.

Відповідач,  не звітувався
протягом 4 кв. 2004 -2007 рр. про що свідчить акт ДПІ у м. Черкаси
№  2817/1711/ від 15.05.2008 року.

Неподання
відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно п.2 ст. 46
Закону України  “ Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17
ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9
Закону України “ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В
зв'язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особаОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1

3. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізична особаОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1

в
доход державного бюджету України  через
ДПІ у м. Черкаси -3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області
протягом  десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.А.
Анісімов

Постанова  підписана
18.07.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.08 р. Справа № 44/209а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закрите акціонерне товариство) в особі філії "Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області" (далі - Банк) до Відділу державної виконавчої служби Слов"янського міськрайонного управління юстиції (далі - Відділ) про звільнення з-під арешту транспортного засобу, а саме автомобіль марки ВАЗ, модель 21099020, реєстраційний номер АН6049ВК, 2006року випуску, що знаходиться в заставі у Промінвестбанку та належить на праві власності Кононенко Альбіні Олександрівні,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Банком позову до Відділу додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/209а.Судове засідання призначити на 02.12.08 року о 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа № 6/49-78

Заступник голови  господарського суду Волинської області суду,
суддя Пахолюк Валентина Анатолівна, розглянувши скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного управління юстиції у справі за позовом Підприємця
ОСОБА_2 до Підприємця ОСОБА_1 про виселення із займаного приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, звертаючись в суд з скаргою просить визнати
дії відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління
юстиції протиправними та зупинити виконання виконавчого провадження до розгляду
даної скарги по суті.

В
обгрунтування  вимог посилається на
порушення державним виконавцем вимог ч.2 ст.24 та ст.79 Закону України «Про
виконавче провадження»в частині встановлення строку для добровільного виконання
наказу суду, визначеного в термін до 21.08.2008 р.

Проте,
як зазначає скаржник 18.08.2008 р. державним виконавцем були вчинені дії по
виселенню із займаного приміщення (при цьому застосовувались погрози знищення
майна, негативні наслідки стосовно добровільного невиконання постанови суду), а
також давали на підпис невідомі документи.

Таким
чином, дії суб'єкта оскарження не відповідають закону і порушують право, як
зазначає позивач, на встановлений законом строк добровільного виконання наказу
суду від 30.07.2008 р.

На підставі зазначеного та
керуючись ч.1 ст.79, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України,
ст.ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»,  господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Скаргу
прийняти до розгляду.

2.Зупинити
виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської
області № 6/49-1 від 30.07.2008 р. до розгляду даної скарги.

3.
Провадження у справі зупинити до розгляду Вищим господарським судом України
касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
07.08.2008 р. по справі № 6/49-78.

4.
Копію ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського
районного управління юстиції.

Заступник
голови суду, суддя
В.А.Пахолюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 32/113-18/99

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кота О.В.

суддів

Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

перевіривши касаційну скаргу

Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 28.08.2008р.

у справі

№32/113-18/99

за позовом

Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс"

до

Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.08.2008р. у справі №32/113-18/99.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову (ухвалу).

Скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано до Вищого господарського суду України інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв оскаржуване рішення чи постанову (ухвалу).

Зважаючи на викладене, касаційна скарга підлягає поверненню для належного дооформлення, оскільки, згідно з ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не позбавлений права повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 109, 111, 1111, п. 2 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Каіс" з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий                                                              Кот О.В.

С у д д я                                                                       Шевчук С.Р.

С у д д я                      Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.06.2008

Справа № 16/195

за скаргою ТОВ "Трейд-Оіл 5000"

на дії Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ при виконанні рішення від 26.06.07р. по справі №16/195

за позовом ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України"

до ТОВ "Трейд-Оіл 5000"

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від стягувача: Гордієнко Н.В.

від боржника: Голіков І.А.

від ВДВС: відсутні

Обставини справи: розглядається скарга ТОВ "Трейд-Оіл 5000" на дії Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ при виконанні рішення від 26.06.07р. по справі №16/195.

Представник скаржника підтримав заяву.

Стягувач та ВДВС в порушення вимог п.4 ухвали суду від 27.05.08р. письмових пояснень стосовно скарги не надали.

Від Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ надійшла заява №8085 від 09.06.08р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням заступника начальника відділу Скрильника В.О., пояснення якого мають суттєве значення для справи, у відпустці.

Представники стягувача та боржника проти задоволення клопотання не заперечують.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86,121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2008 року на 13.40.

2. Явку представників боржника, стягувача та ВДВС визнати обов'язковою.

3. Заявнику - надати суду докази направлення копії скарги з додатками стягувачу та ВДВС.

4. Стягувачу та Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ - надати суду письмові пояснення по суті скарги, ВДВС - надати також матеріали виконавчого провадження.

5. Копії ухвали направити стягувачу, боржнику, Крюківському ВДВС Кременчуцького МУЮ.

Суддя                                                  О.М.Тимощенко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04"
серпня 2008 р.

Справа
№  10/598/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов прокурора
м.Южноукраїнська  в інтересах держави в
особі  Головної державної автомобільної
інспекції на Автомобільному транспорті,(м.Київ, вул. Перемоги, 14),
територіальне управління Головної Державної інспекції на автомобільному
транспорті у Миколаївській області, 54042, м.Миколаїв, вул. Будівельників,
15-а,

До
приватного
підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про стягнення  фінансових санкцій у розмірі  1700 грн.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче
провадження по справі.

2.Розгляд
справи призначити на 17 вересня 2008 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 1207 від 22.07.2008р.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

№ 2-20/997-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Кривди Д.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги та касаційного подання

Дитячого спеціалізованого санаторію ім. Боброва Міністерства охорони здоров'я України та першого заступника Прокурора Автономної Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.02.2008 р.

у справі

№ 2-20/997-2008

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Алупкінської міської ради

до

Дитячого спеціалізованого санаторію ім. Боброва Міністерства охорони здоров'я України

третя особа:

Алупкінське управління міського господарства

про

спонукання до виконання певних дій

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 03.04.2008 р. та від 11.04.2008 р. касаційну скаргу Дитячого спеціалізованого санаторію ім. Боброва Міністерства охорони здоров'я України та касаційне подання першого заступника Прокурора Автономної Республіки Крим були прийняті до провадження та призначені до розгляду.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 06.08.2008 р. у зв’язку з хворобою судді Божок В.С. –доповідача у справі, дану справу передано для розгляду колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Кравчука Г.А. –головуючий та доповідач у справі, Мачульського Г.М. та Шаргало В.І.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дитячого спеціалізованого санаторію ім. Боброва Міністерства охорони здоров'я України та касаційне подання першого заступника Прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 15.02.2008 р. у справі № 2-20/997-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим до провадження.

Призначити розгляд вказаних касаційної скарги та касаційного подання на 20.08.2008 р. о 12:20 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 Д.С. Кривда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 33/58-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 24 червня 2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2008 року у справі за позовом Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ТОВ "Котельні лікарняного комплексу" про стягнення 703058, 57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 27 листопада 2008 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко