ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27.10.08                                                                                           Справа № 21/116

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Якімець Г.Г.,

суддів: Зварич О.В.,

Юрченка Я.О.

при секретарі Горбач Ю.Б.,

з участю представників:

від позивача - Горак Я.П.

від відповідача - Білоус К.В.

від третьої особи - Набитович М.В.

Розглядається апеляційна скарга Управління майном спільної власності Львівської обласної ради вих.№897 від 04.09.2008 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.09.2008 року, суддя Масловська Л.З.

у справі №21/116

за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

до відповідача Відокремленого підприємства «Львівська дирекція залізничних перевезень», м.Львів

третя особа Львівський обласний центр краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді, м.Львів

про виселення із займаних приміщень

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 02.09.2008 року провадження по справі №21/116 за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до Відокремленого підприємства «Львівська дирекція залізничних перевезень», третя особа Львівський обласний центр краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді про виселення із займаних приміщень припинено.

Підставою для припинення провадження у справі, суд зазначає те, що згідно довідки Головного управління статистики у Львівській області Відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень»не є юридичною особою, в зв’язку з чим, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції Управління майном спільної власності подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 02.09.2008 року по справі №21/116 та передати справу на розгляд до суду першої інстанції, вказуючи на те, що відповідно до ст.24 ГПК України суд має право залучити належного відповідача, а згідно із ст.77 ГПК України може відкласти розгляд справи у випадку залучення іншого відповідача.

Представник скаржника (позивача) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечив, з підстав наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просив оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Представник третьої особи просив скасувати оскаржувану ухвалу, оскільки така прийнята з порушенням норм процесуального права.

Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що ухвала підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Відповідно до п.1) ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки Головного управління статистики у Львівській області серії АА №056888 про включення до ЄДРПОУ, Відокремлений підрозділ «Львівська дирекція залізничних перевезень»ДТГО «Львівська залізниця»не є юридичною особою.

Відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.24 ГПК господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Одночасно, пунктом 4) ст.77 ГПК України встановлено, що у разі необхідності залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача господарський суд відкладає розгляд справи.

Крім того, апеляційним господарським судом також відзначено, що у даному випадку, відсутні підстави для припинення провадження у справі, передбачені п.1) ст.80 ГПК України.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвалу господарського суду Львівської області від 02.09.2008 року по справі №21/116 слід скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 106 ГПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради задоволити.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 02.09.2008 року по справі №21/116 скасувати.

Справу №21/116 передати в місцевий господарський суд для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя: Якімець Г.Г.

Судді: Зварич О.В.

Юрченко Я.О.