ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "27" жовтня 2008 р. по справі № 6/116-38

Господарський суд Волинської області під головуванням судді – заступника голови господарського суду Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІС-КОВЕЛЬ»

до Приватного підприємства «Волинський новобуд»

про стягнення 272 683,18 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Гнатів Т.М. –представник, дов.№63.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІС-КОВЕЛЬ», звертаючись в суд просить стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Волинський новобуд» 272 683,14 грн. боргу за постачання природного газу.

В обгрунтування зазначених вимог посилається на договір на постачання природного газу споживачу № 7-05/04 від 26.05.2004 р., договір на виконання послуг по забезпеченню постачання природного газу №40-08/ПГ від 28.12.2007 р., додаткову угоду №23 до договору на постачання газу від 15.03.06 р., акт прийому - передачі природного газу від 30.04.2008р. до договору на постачання газу, рахунок-фактуру №СФ-191 від 30.04.2008р., акт прийому - передачі природного газу від 31.05.2008р. до договору на постачання газу, рахунок - фактуру №СФ-218 від 31.05.2008р., додаткову угоду № 1 від 30 квітня 2008 року до договору на виконання послуг, акт №1 виконаних послуг від 31.01.2008р., акт №2 виконаних послуг від 29.02.2008р., акт №3 виконаних послуг від 31.03.2008р., акт №4 виконаних послуг від 30.04.2008р., акт №5 виконаних послуг від 31.05.2008р., рахунок - фактуру №СФ -61 від 31.01.2008р., рахунок - фактуру №СФ - 110 від 29.02.2008р., рахунок —фактуру №СФ - 158 від 31.03.2008р., рахунок - фактуру №СФ - 192 від 30.04.2008р.

Ухвалою суду від 28.08.2008 р. відповідача зобов’язано подати суду обґрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Між тим, відповідачем на адресу суду 07.10.2008 р. подано зустрічний позов для спільного розгляду з даним, який 09.10.2008 р. на підставі п.п.4, 6, 10 ст.63 ГПК повернуто судом без розгляду.

В судове засідання відповідач не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав, причин нез’явлення не повідомив. Водночас, подано заяву № 1005 від 22.10.2008 р. про зупинення провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним судом апеляційної скарги ПП «Волинський новобуд»на ухвалу господарського суду Волинської області про повернення зустрічної позовної заяви від 09.10.2008 р.

Судом розглянуто заявлене клопотання і відхилено, оскільки останнє не вплине на розгляд даної справи та враховуючи, що відповідач заперечень по суті та предмету спору не подав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не подані, справу може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

26 травня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю

«ІНТЕРШС - КОВЕЛЬ»(постачальник) і Приватним підприємством «Волинський новобуд»(споживач) укладено Договір №7-05/04 на постачання природного газу споживачу.

Згідно п.1.1. зазначеного договору позивач зобов'язується постачати відповідачу у 2004 році природний газ, в обсягах, згідно з Додатковою угодою (що є невід'ємна частина цього Договору),а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах договору.

Згідно п.2.2. договору на постачання газу, ціна газу та обсяги оговорюються у додатковій угоді № 23 до даного договору, укладеній 31.03.2008 р. Приймання і передача газу оформлюється актами приймання - передачі газу (п.3.2. договору на постачання газу).

Згідно додаткової угоди №23 відповідач зобов’язався з квітня 2008 року оплачувати газ по ціні 1 211,38 грн.

В квітні 2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв природний газ в обсязі 210,050 тис. м. куб. на загальну суму 254 450,36 грн., що підтверджується актом прийому - передачі від 30.04.2008 р.

Згідно з пунктом 4.1.2. договору на постачання газу, споживач здійснює оплату за газ за наступним графіком:

-          50% вартості замовленого обсягу газу до 05 числа місяця постачання;

-          100% вартості фактично спожитого газу до 30 числа місяця постачання. Таким чином, відповідач повинен був розрахуватися у повному обсязі за отриманий у квітні місяці 2008 року газ не пізніше 30 квітня 2008 року.

В порушення умов договору відповідач зобов’язання по оплаті здійснив не в повному обсязі. Борг за газ, отриманий у квітні 2008 року по договору на постачання газу становить 99 450,36 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-191 від 30.04.2008р. та платіжними дорученнями №311 від 03.06.2008р., № 312 від 03.06.2008р., № 340 від 13.06.2008р., № 343 від 19.06.2008р., № 350 від 27.06.2008р., № 363 від 04.07.2008р., № 366 від 09.07.2008р., № 367 від 10.07.2008р., № 370 від 11.07.2008р.

В травні 2008 року на підставі акту прийому - передачі від 31.05.2008р. до договору на постачання газу, в період з 01 травня 2008 року по 31 травня 2008 року позивач передав, а відповідач прийняв природний газ в обсязі 146,572 тис. м. куб. на загальну суму 177 554,38 грн.

В порушення умов договору на постачання газу відповідач розрахунок з за отриманий у травні 2008р. газ здійснив частково.

Згідно рахунку - фактури №СФ-218 від 31.05.2008р., платіжних доручень № 411 від 05.08.2008р., №412 від 05.08.2008р., № 414 від 06.08.2008р. відповідач сплатив кошти у розмірі 60 000,00 грн. Борг за отриманий газ у травні 2008 року по договору на постачання газу становить 117 554,39 грн.

Станом на серпень 2008 р. сума основного боргу відповідача перед позивачем по договору на постачання газу складає 217 004,75 грн.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст. 11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених Законом, а також з угод, непередбачених Законом, але таких, які йому не суперечать.

Як встановлено, між сторонами цивільні права та обов’язки виникли на підставі договору №7-05/04 на постачання природного газу споживачу, що за правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Відповідно до ст. 546, 548 Цивільного кодексу виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, якщо це становлено договором або законом.

Згідно зі статтею 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Пунктом 5.2. договору на постачання газу передбачено, що за порушення умов проведення розрахунків, або невчасне проведення розрахунків згідно терміну, встановленого договором, Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення розрахунку.

Крім того, згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача основний борг за договором №7-05/04 на постачання природного газу споживачу в сумі 217 004,75 грн., пеня в сумі 17 261,50 грн., заборгованість, що виникла внаслідок інфляції в сумі 2 116,61 грн. та 3% річні в сумі 2 150,00 грн., а всього 238 532,86 грн. підставні і підлягають до стягнення.

28.12.2007 року між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) було укладено договір №40-08/ПГ на виконання послуг по забезпеченню постачання природного газу.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов договору виконавець зобов'язується надати замовнику в 2008 році послуги по забезпеченню постачання природного газу, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказані послуги на умовах договору (в розмірі 25,00 грн. за постачання 1000,00 м. куб. природного газу, крім того ПДВ 20% - 5,00 грн. Разом ціна становить 30,00 грн ).

З 30 квітня 2008 року на підставі додаткової угоди № 1 від 30 квітня 2008 року до договору на виконання послуг ціна за послуги становить 134,94 грн.

Позивачем в період з 01.01.2008 р. по 31.05.2008 р. надано відповідачу послуги згідно договору №40-08/ПГ на суму 35 185,63 грн., що підтверджується

актом №1 виконаних послуг від 31.01.2008р., актом №2 виконаних послуг від 29.02.2008р., актом №3 виконаних послуг від 31.03.2008р., актом №4 виконаних послуг від 30.04.2008р., актом №5 виконаних послуг від 31.05.2008р., рахунком - фактурою №СФ -61 від 31.01.2008р., рахунком - фактурою №СФ - 110 від 29.02.2008р., рахунком —фактурою №СФ - 158 від 31.03.2008р., рахунком - фактурою №СФ - 192 від 30.04.2008р.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що замовник здійснює оплату за послуги виконавцю в 100% обсязі не пізніше 7-го числа місяця, наступного за місяцем постачання природного газу.

Відповідач, в порушення вимог п.2.2., 3.3. договору на виконання послуг частково здійснив оплату наданих у січні, березні, квітні та травні 2008 р. послуг. Сума боргу станом на серпень 2008 р. становить 32 160, 07 грн.

Згідно п.4.4. договору в разі прострочення оплати послуг відповідач зобов’язувався сплатити на користь постачальника, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від суми прострочення за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку пеня за несвоєчасне виконання зобов’язання становить 1 990 ,25 грн. та підлягає до стягнення.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються з державного мита в розмірі 2 726,83 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 118 грн. слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 11, 526, 546, 548, 550, 625, 712, 903 Цивільного кодексу України, ст. 144 Господарського кодексу України, cт. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Волинський новобуд» (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Заводська,1, р/р 7001 в КБ «ПриватБанк», МФО 303406, ) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРЛІС-КОВЕЛЬ»(02160, м. Київ, пр-т Возз’єднання, 7-а, р/р 2855 в АКБ «Форум»м. Київ, МФО 322948, ) 272 683, 18 грн., в т.ч.

-          за договором № 7-05/04 від 26.05.2004 р. - 217 004,75 грн. основного боргу, 17 261, 50 грн. пені, 2 116, 61 грн. індексу інфляції, 2 150, 00 грн. –3% річних;

-          за договором № 40-08/ПГ від 28.12.2007 р. –32 160,07 грн. основного боргу, 1 990,25 грн. пені

та 2 726,83 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Заступник голови

господарського суду ,суддя           Пахолюк В.А.