ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

Справа № 9/52-2А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Камінь-Каширська ПМК - 70", м. Камінь-Каширський

до Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Камінь-Каширський

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі Т.О. Кідиба

Представники:

від позивача: Горбачук М.Я. - голова правління, Костючик А.П. - гол. інженер, довіреність №89 від 16.10.2008р., Бігун Г.В. - начальник виробничо-технічного відділу, довіреність №88 від 16.10.2008 р., Пащук С.І. - гол. бухгалтер, довіреність №90 від 16.10.2008 р.

від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представникам позивача роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представникам позивача повідомлено про здійснення повного фіксування судового процесу технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору : Позивач –ВАТ «Камінь-Каширська ПМК-70»звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Камінь-КАширської МДПІ :

-          від 15.04.2008р. №/1, згідно якого платнику визначено податкове зобов’язання за платежем –податок на прибуток (доходи) приватних підприємств у сумі 534511,50грн. ( в т.ч. за основним платежем 356341,0грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 178170,50грн.;

-          від 15.04.2008р. №/1, згідно якого платнику визначено податкове зобов’язання за платежем податок на додану вартість у сумі 440385грн. ( в т.ч. за основним платежем 293590,0грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 146795,0грн.)

Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним :

- оспорювані податкові повідомлення-рішення прийняті відповідачем за результатами проведення виїзної планової комплексної перевірки платника за період з 01.10.2005р. по 30.09.2007р. на підставі акту перевірки від 19.02.2008р., згідно якого податковим органом виявлено порушення підп. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та підп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість». Позивач зазначає, що податковим органом перевірка проведена з грубими порушеннями вимог законодавчих актів, які регулюють підстави та порядок проведення перевірки, що зачіпає його права та охоронювані законом інтереси, а висновки перевірки не відповідають фактичним обставинам і чинному законодавству. Зокрема, товариство здійснює будівництво вуличних газопроводів згідно контрактів з кооперативами по проведенню вуличних газопроводів у селах Волинської області. Умовами даних контрактів передбачено, що поставка матеріалів покладається на замовника, товариством не оформлялись прибуткові касові ордери на отримання готівки, зазначеної в акті перевірки та не оприбутковувались матеріали, прийняті за актами безоплатної передачі від кооперативів для монтажу вуличних газопроводів, а відображались на позабалансовому рахунку «022». Фактично кооперативами передавались для товариства матеріали з вартістю, а товариством передавалась по актах передачі вартість об’єктів будівництва, в т.ч. вартість матеріалів замовника та вартість виконаних товариством робіт. На прохання голів кооперативів головний інженер товариства, як спеціаліст, надавав їм допомогу у придбанні матеріалів.

Кошти, які отримував Костючик А.П. у кооперативів в касу товариства не вносились, оскільки за умовами контрактів поставка матеріалів покладалась на замовника, а товариство лише виконувало підрядні роботи з матеріалів замовника. Позивач вважає безпідставними висновки перевірки про те, що товариством протягом 4кв. 2005р.-2007р. не включено до валового доходу суми коштів, отриманих за виконані роботи по проведенню вуличних газопроводів та матеріалів, використаних для будівництва на суму 1448851,36грн. та те, що товариством не віднесено до податкового зобов’язання суми коштів отримані за виконані роботи по проведенню вуличних газопроводів та використаних матеріалів замовників в сумі 2 960 583 грн.. (в т.ч. ПДВ –493 842,17грн.)

Відповідач - Камінь-Каширська МДПІ відзиву на позов не подала, представника у судове засідання не направила, про поважні причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, врученим 23.09.2008р. уповноваженій особі Попову.

Позивач подав клопотання про розгляд справи у строк більш тривалий, ніж передбачено ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання позивача задоволено судом.

Водночас, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування доказів від сторін для повного зґясування обставин справи та об’єктивного її розгляду.

Керуючись ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ухвалив:

1.          Продовжити строк розгляду справи за клопотанням позивача.

2.          Відкласти розгляд справи на 01.12.2008р. на 11год.00хв.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позов, матеріали перевірки, забезпечити явку у судове засідання перевіряючих Климарчука В. П. і Павляшик Н.В., які проводили перевірку з питань щодо правильності нарахування податку на додану вартість і податку на прибуток, у строк до 20.11.2008р. подати матеріали відділу податкової міліції Ковельської МДПІ: лист від 18.02.2008р. №538/26-507, акт з усіма додатками і розрахунками.

4.          Залучити до участі у справі голову вилучного кооперативу с.Ворокомле Камінь-Каширського району Денисюка Василя Лукашевича, якого зобов’язати особистою явкою у судове засідання 01.12.2008р. на 11год.00хв. з усіма документами , що стосуються будівництва вуличного газопроводу у 2006 році для дачі пояснень.

Направити ухвалу суду: с.Ворокомле Камінь-Каширського району

5. Попередити відповідача - Камінь-Каширську МДПІ про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя                                                                       Л.І.Соломка