overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № 14/332-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд-2003", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, 7-й поверх

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДІК", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152 Дивізії, 3/435

про стягнення 55920,00 грн. та розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.10.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 липня 2008 р.

№ 36/416

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Мачульського Г.М.

Данилової Т.Б.

Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційного подання

заступника прокурора м. Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від

16.05.2008р.

у справі

№36/416

Господарського суду

м. Києва

за позовом

заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України

до

Київської міської ради

третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елітбудінвест АК"

про

визнання недійсним пункту 32 рішення Київської міської ради від 08.11.2001р. №84/1518 "Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам для будівництва, експлуатації та обслуговування житлових будинків і господарських будівель та оформлення права користування земельними ділянками"

керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційне подання до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 30.07.2008р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10 каб. № 330.

3. Сторони, третя особа та прокурор попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                                                                       Г.М. Мачульський

Судді                                                              Т.Б. Данилова

Л.І. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                 Справа № 3/151.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 1 м. Алчевськ Луганської філії, м. Алчевськ Луганської області

до приватного підприємства "Домашні страви", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 252 грн. 02 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Шапошникова О.В., дов. № 1511 від 22.07.08;

від відповідача:                    представник не прибув

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області від 25.09.08 по справі № 3/151, у зв’язку з хворобою судді Доманської М.Л., в провадженні якої знаходилася справа, зазначену справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

встановив:

Позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 252, 02 грн. за послуги електрозв’язку згідно договору від 28.12.05 № 1161.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

В зв’язку з неприбуттям у судове засідання відповідача та для витребування додаткових матеріалів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.10.2008 на 10 год. 40 хвил., каб. № 325.

2.          Позивачу: негайно направити відповідачу копію позовної заяви за юридичною адресою: 94214, м. Алчевськ, пр. Металургів, 19, докази направлення подати суду; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні, провести разом з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; подати оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), статут (копію або витяг до справи), свідоцтво про державну реєстрацію (копію до справи); копії документів, завірені належним чином, подати суду; прийняти участь у звіренні розрахунків з відповідачем, при наявності подати документальні докази сплати боргу.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" липня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 6/86-08

за
позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Вінниця

до:ПП "Едельвейс і К", м.
Вінниця

визнання
права влсності та усунення перешкод в користуванні майном

Суддя     Говор Н.Д.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду
Вінницької області від 06 травня 2008р. розгляд справи  було призначено на 27 травня  2008 р.

В зв"язку з оскарженням  ПП
"  Едельвейс   і К
"    ухвали від 18
березня  2008 р.,   справу № 6/86-08  було надіслано до   Вищого господарського суду України.

Вищим господарським судом України   прийнята ухвала від 19 червня  2008 р. про відмову   у
прийнятті   касаційної   скарги
ПП  " Едельвейс  і  К
"  ,
а справа повернута до господарського
суду  Вінницької області.

За вказаних обставин , справу слід
призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК
України,-  суд

У Х В А Л И В :

Розгляд
справи призначити  на  21.08.08 о 10:00 год. в приміщенні суду ,
кімната. №  1107

Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Сторонам
в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 18 березня 2008 р.

Ухвалу
надіслати сторонами рекомендовагним листом з повідомленням про вручення.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук 3. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/91-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.08р.,
яке набрало законної сили  07.07.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1-АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1(р/р
невідомі) на користь Комунального підприємства теплових мереж
відділення «Промінвестбанк»м. Кривий Ріг, МФО 305493) борг -1085,22 грн
(одна тисяча вісімдесят п'ять грн 22 коп), інфляційні втрати -147,50 грн
(сто сорок сім грн 50 коп),  3% річних -22,68
грн (двадцять дві грн 68 коп), витрати по сплаті державного мита -102,00
грн (сто дві грн) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу -118,00 грн (сто вісімнадцять грн).
дійсний для пред'явлення до 07.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08р.

Справа № 22/346-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургіний комбінат"Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 897 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: - відзив сторонам та суду за накладною № .....923

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08р.

Справа № 34/262-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індіпендент", м. Дніпропетровськ

Третя особа:Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 162 250,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №ДП-01-2001/01 від 29.01.01 р. з додатками; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №ДП-01-2001/01 від 29.01.01 р. з додатками; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.10.08р.

Справа № П20/1925-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІКОН-ТРЕЙДІНГ", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "МОНОЛІТ", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та стягнення 123 892 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить розірвати договір №09/06-08 від 09.06.08р. та стягнути з відповідача 123 832,22 грн. заборгованості.

Згідно п. а) ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" із заяв майнового характеру мито сплачується в розмірі 1 % від ціни позову та згідно п. в) ч.2 ст.3 з позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів - в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Відповідно платіжного доручення №233 від 08.10.2008р. позивач сплатив держмито у сумі 1238,92 грн.- оплачені майнові вимоги, вимоги щодо розірвання договору - не оплачені.

Таким чином, позивач не оплатив державне мито в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає поверненню, якщо позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1238 (одну тисячу двісті тридцять вісім) грн. 92 коп., перераховане платіжним дорученням № 233 від 08.10.08 р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 233 від 08.10.08 р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р.

Справа № 6/555/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакон», м. Миколаїв, вул. Декабристів, 38/3.

Про стягнення податкового боргу в сумі 1353,91 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008 року о 10:50.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.08р.

Справа № 27/243-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Ретал Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд", м. Дніпропетровськ

третя особа Закрите акціонерне товариство "Ерлан", м. Підгороднє

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов,

Третій особі - письмові пояснення з приводу позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"23" червня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/30-05

за
заявою:Працівників
СВАТ "Україна", с. Кудіївці Жмеринського р-ну Вінницької обл.

до:СВАТ "Україна", с.
Олександрівка Жмеринського р-ну Вінницької обл.

про
визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/30-05.

13.06.08 р. до суду подано
клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1. про продовження строку ліквідаційної
процедури на три місяці.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  12.08.08 о 09:40,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1., ОСОБА_2 с.
Олександрівка Жмеринського р-ну.

Арбітражному керуючому ОСОБА_1. надати звіт
про виконану роботу.

Суддя                                           Бенівський В.І.

віддрук. 15 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам:
Жмеринська ОДПІ (23100, Вінницька обл., м. Жмеринка, вул. Б.Хмельницького, 18)

3 - Управління Пенсійного
фонду України у Жмеринському районі (23100 Вінницька обл.,  м. Жмеринка, вул. Асмолова, 1)

4 -  Жмеринський міськрайонний центр зайнятості
(23100, Вінницька область  м. Жмеринка,
вул. Урицького, 19)

5 -  Відділенню виконавчої дирекції ФСС від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у
Жмеринському районі (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6)

6 -  ВАТ „Укртелеком” в особі центру
електрозв'язку м. Жмеринка ( 23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул.
Б.Хмельницького, 19)

7 -  Корпорації „Вінницясадвінпром” (21027, м.
Вінниця, вул. Келицька, 53/215)

8 -  Профспілковій організації СВАТ „Україна”
(23127, Вінницька область, Жмеринський район, с. Олександрівка);Профспілковій
організації корпорації „Вінницясадвінпром” (21027, м. Вінниця, вул. Келецька,
53)

9 - СВАТ „Ім. 9-ої
Кримської кавалерійської дивізії” (23536, Вінницька область, Шаргородський
район, с. Рахни Лісові)

10 -  ТОВ „Орлок ЛТД” (99011, м. Севастополь, вул.
Велика Морська, 41/23)

11 - Фонду державного
майна України по Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10)

12 - ОСОБА_2 с.
Олександрівка  Жмеринського р-ну (для
повідомлення інших працівників)

13 - Виконавчій дирекції
Вінницького обласного відділення Фонду соцііального страхування з тимчасової
втрати працездатності

14 - боржнику

15 - арбітражному
керуючому ОСОБА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 12/438/08

06.10.2008 р. Справа № 12/438/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі

виконавчого комітету Вознесенської міської ради, 56500, м.Возне-

сенськ, площ.Центральна, 1.

І відповідач:                    відкрите акціонерне товариство “Вознесенськавтобудтранс”, м.Возне-

сенськ, вул. Жовтневої революції, 285.

ІІ відповідач:          товариство з обмеженою відповідальністю Агроресурс”, м.Кірово-

град, вул. Московська, 190.

про:                               стягнення 2433 грн. 57 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    не з’явився

Від І відповідача:          Недоступ М.І. голова правління

Від ІІ відповідача:          не з‘явився

В судовому процесі приймає участь прокурор Давиденко А.В.

Суть спору:           стягнення 2433 грн. 57 коп.

Позивач та другий відповідач своїх представників в судове засідання не направили.

Відповідачі відзиви надали, проти позову заперечують у повному обсязі.

Позивач вимоги ухвали господарського суду від 01.09.2008 року не виконав.

В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та надання суду письмових пояснень на відзиви.

Представник першого відповідача не заперечує.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хвил. 21.10.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 01.09.2008 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.08 р.                     Справа № 20/195

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 01.12.08.

.

Суддя

.

Вик .. тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 8/449/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства “Кіровоградський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”,

25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26,

до відкритого акціонерного товариства “Юженергобуд”,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, промзона, а/с 62,

про стягнення коштів у сумі 339971 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13 листопада 2008 року на 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 11.11.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15.10.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 11.11.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 15.10.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька