overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"30" липня 2008 р.                                        Справа
№          12/41

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Спільне українсько-канадськепідприємство
"РосанПак", с. Сокільники Пустомитівського району Львівської
області

до відповідача:фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 538,94 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду
і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 26.08.08 о
09:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  316.

4. Зобов'язати до судового
засідання подати суду:

Відповідача: відзив на позовну
заяву, докази направлення відзиву позивачу; документи на підтвердження можливих
заперечень; докази повного чи часткового проведення розрахунків з позивачем.

На підставі ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України надіслати держаному реєстратору Олександрійської
міської ради запит про надання витягу з ЄДР щодо фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам та держаному реєстратору Олександрійської міської ради.

Суддя
Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 4/186

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Калинівський

експериментальний завод деревинних матеріалів”

м. Калинівка Вінницької області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

“Арт-Ліс” м. Донецьк

про стягнення 24012,00грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/186.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу направити відповідачу не тільки копію позовної заяви, а і всі додатки до неї, докази направлення надати суду, надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, рахунок, на який є посилання у листі відповідача від 03.07.2008року, докази часткової оплати товару, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 29/217пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Підприємство „Маст-Буд” м. Маріуполь (представник – Дуріцин А.В., довір. від 17.09.2008 р) до Акціонерного товариства закритого типу „Промкомбінат” м. Донецьк (представник – Журавель А.Ю., довір. від 26.09.2008 р.) та Товариства з обмеженою відповідача „Альтаїр-Фінанс” м. Київ (представник – не з’явився) про визнання недійсним договору № 29-12-06/1 від 29.12.2006 р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.09.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 20.10.2008 р. ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 30.10.08 о 10.45 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові, заявив клопотання щодо відкладення розгляду справи з метою підготовки пояснень з приводи виключення відповідача-2 з ЄДРПОУ.

Представник відповідача-1 проти позову заперечує

Представник відповідача-2 не з’явився.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 06.11.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача-1 виконати вимоги ухвали господарського суду Донецької області від 20.10.08.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.11.08 р. Справа № 33/285пн
Господарський суд Донецької області на виконання постанови Донецькогоапеляційного господарського суду від 13.11.08року у справі № 33/285пн, яка набрала законної сили 13.11.2008 року, наказує:
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” м.Донецьк на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз суму витрат на проведення експертиз №1271/02 , №1273/03 у розмірі 1633грн.20коп.
найменування: Донецький науково-дослідний інститут судових експертиз
код ЄДР:                     02883147
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
найменування: Товариство з обмеженою відповідальністю
“Донецький відкритий університет”
код ЄДР:                     13503470
банківські рахунки: суду не відомі
інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
Видано (надіслано) стягувачу у одному оригінальному примірнику, копіязберігається у матеріалах справи № 33/285пн.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.06.2008р. Справа № 14/156

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Полагросервіс", вул. Половка, 68, Полтавська область,36000

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський хлібозавод №2", вул.О.Вишні, 5, м. Полтава, 36039

про стягнення 131574 грн. 21 коп.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

Від позивача: Пусток А.В., дов. від 22.04.2008р.

Від відповідача: Кожушко С.В., дов. від 20.05.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 131574,21 грн. - заборгованості по договору поставки товарів №35 від 02.01.2007р., в тому числі: 89831,94 грн. - основного боргу, 1924,62 грн. - пені, 19246,18 грн. - 20% річних, 20571,47 грн. - збитків від інфляції.

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні 03.06.2008р.

Сторони в судове засідання 03.06.2008р. подали клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку частини 4 статті 69 ГПК України.

Суд клопотання прийняв і задовольнив.

Позивач у судове засідання 06.06.2008р. подав клопотання вих. №84 від 05.06.2008р. (вх. №08591 від 06.06.2008р.) про відмову від позову в зв'язку з самостійним врегулюванням спору з відповідачем.

Суд відповідно до частини 2 статті 78 ГПК України до прийняття відмови від позову роз'яснив позивачу наслідки цієї процесуальної дії.

Провадження у справі підлягає припиненню відповідно до пункту 4 статті 80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, матеріали справи та керуючись статтями 32-34,36,43,44-45,49,69 (ч.4),77,80 (п.4),86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                     Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №6/124-06.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора СЗАТ «Іскра» Воловика С.В. по справі №6/124-06 про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора СЗАТ «Іскра» Воловика С.В.. по справі №6/124-06 про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута.

Суд, розглянувши подане клопотання вважає за доцільне призначити його до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора СЗАТ «Іскра» Воловика С.В. по справі №6/124-06 про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута в судове засідання на 08.12.2008р. об 10-30 год.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2008р. Справа № 22/148

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Домінанта ЛТД", юр.адреса : вул.Леоніда Первомайського,11, м.Київ, 01023; адреса для листування : 04655, вул.Чорноморська буд.1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", юр.адреса : 39600, м.Кременчук, пр.50 років Жовтня,10; адреса для листування : 39600, м.Кременчук, пр.50 років Жовтня,57.

про стягнення 8232,30 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2008 р. о 10.10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Відповідачу надати документально-обгрунтований відзив на позовну заяву та довідку з обласного управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"31" липня 2008 р.
Справа № 9/149

Господарський суд Кіровоградської
області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б.,
розглянувши матеріали справи №9/149

за позовом: Кіровоградського
міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах держави, в особі
управління з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській
області, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства
з обмеженою відповідальністю "Тектоареал", м. Кіровоград, вул.
Гагаріна, 9

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.103 рішення №405 від 28.12.2007 р.

В
С Т А Н О В И В:

Кіровоградський міжрайонний
природоохоронний прокурор, в інтересах держави, в особі управління з контролю
за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, подав позов до
Кіровоградської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 8.103
рішення №405 від 28.12.2007 року  "Про
розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання  земельних відносин".

Ухвалою господарського суду від
05.06.2008 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у даній справі було зупинено
до терміну встановленого судом - до 31.07.2008 року.

У зв'язку з закінченням терміну, до
якого було зупинено провадження у справі, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, провадження у справі №9/149 підлягає
поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 156, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній
справі №9/149 поновити.

Копію ухвали надіслати сторонам,
третій особі, Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору та
прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 22/71

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/71

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АВК Прес"

до Державна екологічна інспекція в Полтавській області

про Визнання актів недійсними

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Георгієвського В.Д. на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/71 передати на розгляд судді Тимченку Б.П .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Карпечкіна П.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Вищого господарського суду України від 2 червня 2008 року у
справі №5/530-03 за заявою управління Пенсійного фонду України у місті Жмеринці
Вінницької області про визнання відкритого акціонерного товариства “Жмеринський
завод “Сектор” банкрутом,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено в
прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного
господарського суду від 16 квітня 2008 року у даній справі.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 2 червня 2008 року з підстав її невідповідності
положенням Конституції України та порушення судом касаційної інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 2 червня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

П.Ф. Карпечкін

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 8/182пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Буд-Ком”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Салонін В.В. – по наказ

Від відповідача : Головченко О.І. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Буд-Ком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права.

Виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п. 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:25 год. 04.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання документи, які посвідчують правовий статус позивача, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"12" серпня 2008 р.
Справа №          2/180

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,       м. Червоноград
Львівської області

до відповідача:    приватного підприємства
"КМТагроГРУП", м. Кіровоград

про стягнення 72938,16 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16.09.08 об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: розрахунок штрафних
санкцій з зазначенням періоду їх нарахування та діючого законодавства.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Головне управління статистики у
Кіровоградській області - довідку про включення приватного підприємства
"КМТагроГРУП", м. Кіровоград до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22
липня 2008 р.

№
5/610-07

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко  Л.В.,

розглянувши
касаційну скаргу  відкритого  акціонерного
товариства  ”Енергопостачальна  компанія ”Дніпрообленерго” в особі  ”Дніпропетровських міських  електричних
мереж” на постанову  Дніпропетровського
апеляційного  господарського суду   від 22 квітня  2008 року у справі  № 5/610-07 за позовом відкритого  акціонерного
товариства
”Енергопостачальна  компанія
”Дніпрообленерго” в особі
”Дніпропетровських міських
електричних  мереж”  до Суб'єкта
підприємницької  діяльності  ОСОБА_1
про   стягнення  заборгованості, -

Встановив:

ВАТ
”Енергопостачальна  компанія
”Дніпрообленерго” в особі
”Дніпропетровських міських
електричних  мереж” звернулось до суду
з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного
строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання  ВАТ ”Енергопостачальна  компанія ”Дніпрообленерго” в особі  ”Дніпропетровських міських  електричних
мереж”   про відновлення
процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК
України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відновити ВАТ ”Енергопостачальна  компанія ”Дніпрообленерго” в особі  ”Дніпропетровських міських  електричних
мереж” строк  на подання
касаційної  скарги  на постанову
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду   від 22
квітня  2008 року у справі  № 5/610-07.

Прийняти
касаційну скаргу  ВАТ
”Енергопостачальна  компанія
”Дніпрообленерго” в особі
”Дніпропетровських міських
електричних  мереж” на
постанову  Дніпропетровського
апеляційного  господарського суду   від 22 квітня  2008 року у справі  № 5/610-07   до
провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у
засіданні Вищого господарського суду України на 24 вересня  2008 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,
зал  судових  засідань,
кім. № 332.

Судді
Гончарук П.А.

Вовк І.В

Стратієнко  Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 4/96

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Разводової С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

на рішення

від 04.08.2008 року

господарського суду Луганської області

у справі

№ 4/96

за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до

Державного підприємства "Луганськвугілля"

про

стягнення 255305,07 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на рішення господарського суду Луганської області від 04.08.2008 року до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Разводова

М. Черкащенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.08

Справа №АС17/300-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Сугоняко Н. В., за участю
представника від 3-ї особи ОСОБА_2 (дов. № 4219 від 15.07.2008 р., представники
від позивача та відповідача в судове засідання не прибули, розглянувши
матеріали справи № АС17/300-08, порушеної
за позовом  ОСОБА_1, м. Суми до
Державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради.  Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою
відповідальністю   “Торгівельна фірма
“магазин “Славутич”, м. Суми

про поновлення порушеного
права

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 24.04.2008р. було відкрито провадження у справі №
АС17/300-08 та призначено до розгляду. Також були вжиті заходи щодо
забезпечення позову, а саме: заборонено державним реєстраторам  Виконавчого комітету Сумської міської
ради  вносити до Єдиного державного
реєстру будь-які записи (зміни даних) стосовно товариства з обмеженою
відповідальністю “Тргівельної фірми “Магазин “Славутич”; заборонено будь-яким
особам вчиняти будь-які дії з використанням свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи ТОВ “Тргівельної фірми “Магазин “Славутич” серії НОМЕР_1 від
11.04.2008р.

В зв'язку з поданням
апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Сумської області від
24.04.2008р. справа була надіслана до Харківського апеляційного
адміністративного суду .

23 червня 2008 року
ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду вищевказану апеляційну
скаргу залишено без розгляду, а справу повернуто до господарського суду Сумської
області для подальшого розгляду.

Представники ні від
позивача, ні від відповідача в судове засідання не з»явилися, письмових
пояснень  по справі до суду не надіслали.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.     Розгляд справи № АС17/300-08 відкласти та
призначити судове засідання на 28.08.2008 року о 10 год. 10 хв.

2. Зобов'язати сторони
надати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своє позиції по справі.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.