ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"03" листопада 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 10/148

За позовом українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Чернівецької дирекції ДППЗ “Укрпошта”, м. Чернівці

до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі

про скасування рішення

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Шахрай С.Г., начальник юридичного відділу, дов. № 130-40 від 05.06.2008 р.

Від відповідача –Крицька Я.В. головний спеціаліст юрисконсульт, дор. № 3531/04 від 13.06.2008 р., Поштар Т.М., начальник відділу, дов. № 4973/04 від 01.10.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування рішення № 2 від 31.03.2008 р. про накладення штрафу в розмірі 4775,18 грн. за виплату пенсійних коштів без доручення іншій особі.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 25.06.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 24.07.2008 р. за участю представників сторін, ухвалою від 24.07.2008 р. розгляд справи відкладено на 02.10.2008 р.

Ухвалою від 02.10.2008 р. розгляд справи відкладено на 03.11.2008 р., для з’ясування обставин видачі довіреності на право отримання пенсії від імені Паранюка В.М. у судове засідання 03.11.2008 р. викликано свідка секретаря Мамаївської селищної ради Петрюк Вікторію Орестівну, яку зобов’язано надати для огляду журнал реєстрації доручень Мамаївської селищної ради за 2006-2007 роки.

У судове засідання 03.11.2008 р. свідок Петрюк В.О. не з’явилася, за повідомленням представника позивача Петрюк В.О. зламала ногу і перебуває на лікарняному.

З урахуванням необхідності заслуховування свідчень Петрюк В.О. представник позивача просив зупинити розгляд справи до її одужання. Представники відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку представників відповідача, враховуючи, що свідчення Петрюк В.О. мають значення для правильного встановлення обставин видачі і посвідчення довіреності на ім’я пенсіонера Паранюка В.М., стосовно якої має місце спір у даній справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одужання свідка Петрюк В.О.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 10/148 до одужання свідка Петрюк В.О.

2. Зобов’язати позивача повідомити суд про одужання свідка Петрюк В.О. для поновлення провадження у справі.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.І. Ковальчук