ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/316

08.08.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сувеніри України”

до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шевченківська районна у місті Києві рада

про зобов’язання вчинити дії

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача:           Булгакова Л.А. - предст. за дов. б/н від 28.03.2008р.;

від відповідача: Марусиченко В.В. - предст. за дов.№7/8-156-003/58 від 04.06.08р.;

від третьої особи: не з’явились;

Рішення прийняте 08.08.2008р., на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 04.08.2008р. по 08.08.2008р.

В судовому засіданні 08.08.2008р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників позивача та відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Сувеніри України” до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Шевченківська районна у місті Києві рада про зобов’язання відповідача укласти договір та вчинити дії для його укладання, зокрема:

- отримати в Головному управлінні комунальної власності міста Києва свідоцтво про право власності на нежилі приміщення загальною площею 143,9 кв. м., в т.ч. приміщення №1, №3 (групи приміщень №21) площею 25,3 кв. м., приміщення №1, №7, №13, №14, №15, №16 по №16 (групи приміщень №22) площею 78,6 кв. м. та приміщень VIIa, IV, VII, площею 40,0 кв. м. в будинку №10 по вул. Ярославів Вал у місті Києві, які підлягають приватизації позивачем та зареєструвати вказане свідоцтво у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна;

- провести відповідну грошову оцінку об’єкта приватизації;

- замовити та отримати в бюро технічної інвентаризації довідку-характеристику для відчуження нежилих приміщень загальною площею 143,9 кв. м., в т.ч.: приміщення №1, №3 (групи приміщень №21) площею 25,3 кв. м., приміщення №1, №7, №13, №14, №15, №16 по №16 (групи приміщень №22) площею 78,6 кв. м. та приміщень VIIa, IV, VII, площею 40,0 кв. м. в будинку №10 по вул. Ярославів Вал у місті Києві;

- підготувати проект та підписати договір купівлі-продажу нежилих приміщень загальною площею 143,9 кв. м., в т.ч.: приміщення №1, №3 (групи приміщень №21) площею 25,3 кв. м., приміщення №1, №7, №13, №14, №15, №16 по №16 (групи приміщень №22) площею 78,6 кв. м. та приміщень VIIa, IV, VII, площею 40,0 кв. м. в будинку №10 по вул. Ярославів Вал у місті Києві. Окрім того, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 220,00 грн. (з них: 85,00 грн. –державне мито та 118,00 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2008 року було порушено провадження у справі №35/316, розгляд справи призначено на 27.06.2008р.

24.06.2008р. через Відділу документального забезпечення Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2008р., у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 14.07.2008р., сторони зобов’язано виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі №35/314 від 17.06.2008р.

В судовому засіданні 14.07.2008р. представник третьої особи подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Закрите акціонерне товариство «Мервей».

Суд відмовив в задоволенні клопотання третьої особи як необґрунтованого та непідтвердженого належними доказами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2008р., у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 04.08.2008р.

21.07.2008р. до Відділу документального забезпечення Господарського суду міста Києва позивачем було подано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/316 від 17.06.2008р.

28.07.2008р. до Відділу документального забезпечення Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з перебуванням повноважного представника у відпустці.

В судовому засіданні 04.08.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 08.08.2008р.

В судовому засіданні 08.08.2008р. представник позивача подав заяву б/н від 08.08.2008р., в якій уточнив свої позовні вимоги та просив суд зобов’язати відповідача виконати рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.06.2007 року №251, а саме: укласти з позивачем договір купівлі-продажу нежилих приміщень площею 93,1 кв. м., які складаються із нежилих приміщень першого поверху площею 45,3 кв. м., приміщень другого поверху площею 47,8 кв. м. та нежилого приміщення площею 54,5 кв. м., що розташовані на другому поверсі в будинку №10 по вул. Ярославів Вал у м. Києві.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначаючи про необґрунтованість позовних вимог, просив суд відмовити в позові повністю.

Представник третьої особи у судові засідання 04.08.2008р. та 08.08.2008р. не з’явився, проте, в поясненнях, наданих суду в попередніх судових засіданнях заперечував проти позовних вимог та просив суд залишити позов без задоволення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Сувеніри України” (далі –позивач, Орендар) та Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради (далі –відповідач, Орендодавець) було укладено договори оренди нежилих приміщень №202/1 та №203/1 (далі –Договір №202/1, Договір №203/1).

Відповідно до умов Договору №202/1 позивач отримав в орендне користування нежилі приміщення загальною площею 93,1 кв. м., які складаються із нежилих приміщень першого поверху площею 45,3 кв. м. та приміщень другого поверху площею 47,8 кв. м. в будинку №10 по вул. Ярославів Вал у м. Києві.

Згідно з Договором №203/1 позивач отримав у строкове користування нежилі приміщення загальною площею 54,5 кв. м., розташовані на другому поверсі в будинку №10 по вул. Ярославів Вал у м. Києві.

В червні 2007 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання дозволу на приватизацію вищевказаних орендованих приміщень.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.06.2007р. №251 (пункт 3 додатку №1 до рішення) позивачу було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежитлове приміщення загальною площею 93,1 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 10.

17.07.2007р. на адресу позивача від відповідача надійшов лист №7/9-197-0003/58 від 16.07.2007р., в якому позивачу було запропоновано надати до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради документи, необхідні для здійснення приватизації нежилих приміщень.

Позивач надав відповідачу весь перелік документів, які були зазначені в листі №7/9-197-0003/58 від 16.07.2007р. Однак, не дивлячись на це, відповідачем не було дотримано встановлений діючим законодавством строк підготовки об’єкту малої приватизації до продажу.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні відомості щодо закінчення підготовки спірних приміщень, як об’єкту малої приватизації, до продажу відсутні, відповідний проект договору купівлі-продажу не підготовлено та не підписано сторонами.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В ст. 41 Конституції України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом (ст. 345 Цивільного кодексу України).

Правовідносини, що виникають при приватизації державного чи комунального майна врегульовані Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»№2171-ХІ від 06.03.1992р (із змінами та доповненнями).

У відповідності до ст. 2 вказаного Закону об’єктами малої приватизації є цілісні майнові комплекси невеликих державних підприємств, віднесених державною програмою приватизації до групи «А»окреме індивідуально визначене майно.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.06.2007р. №251 (пункт 3 додатку №1 до рішення) позивачу було надано дозвіл приватизувати шляхом викупу нежитлове приміщення загальною площею 93,1 кв. м., розташоване за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 10.

Головним управлінням комунальної власності м. Києва було видано свідоцтво про право власності від 22.05.2008р., яким посвідчено, що нежилі приміщення загальною площею 143,9 кв. м., в т.ч. приміщення №1, №3 (групи приміщень №21) площею 25,3 кв. м., що складає 30/100 від групи нежилих приміщень №21 площею 84,10 кв. м., №1, №7, №14, №15, №16 (групи приміщень №22) площею 70,30 кв. м., що складає 34/100 частин від групи нежилих приміщень №22 площею 206,40 кв. м., VIIa, IV, VII, 13 площею 48,3 кв. м., які розташовані в будинку №10 по вул. Ярославів Вал у місті Києві, дійсно належить територіальній громаді Шевченківського району м. Києва.

В ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»визначено, що підготовка об’єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які зокрема: визначають ціну продажу об’єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, готують та публікують інформацію про об’єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі.

Строк підготовки об’єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня рішення про включення його до відповідного переліку об’єктів, що підлягають приватизації.

Відповідно до пункту 3.11 Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.07.1998 р. № 1511, орган приватизації на підставі акта оцінки вартості майна протягом чотирнадцяти календарних днів готує проекти договору купівлі-продажу та акта передачі об'єкта, що приватизується.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи доказів, відповідачем були порушені встановлені діючим законодавством строки підготовки об’єкту малої приватизації до продажу, в наслідок чого Рішення Шевченківської районної у м. Києві ради від 21.06.2007р. №251 (пункт 3 додатку №1 до рішення), в частині, згідно з якою позивачу було надано дозвіл приватизувати спірні нежилі приміщення шляхом викупу, залишено без виконання.

За таких обставин, беручи до уваги те, що позивачем були дотримані всі вимоги законодавства, що діяли на момент строку, визначеного законодавством для підготовки до приватизації та здійснення приватизації об’єкту, який було внесено до переліку об’єктів комунальної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 8 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст. ст. 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 26/4, ) виконати рішення Шевченківської районної у м. Києві ради V сесії V скликання №251 від 21.06.2007р., а саме: укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю “Сувеніри України” (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 7-Б, Н/П №9; ) договір купівлі-продажу нежилих приміщень площею 93,1 кв.м., які складаються із нежилих приміщень першого поверху площею 45,3 кв. м. та приміщень другого поверху площею 47,8 кв. м., а також нежилих приміщень загальною площею 54,5 кв. м., які розташовані на другому поверсі, в будинку №10 по вул. Ярославів Вал у м. Києві.

3. Стягнути з Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради (01030, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 26/4, р/р №2508 в УДК у м. Києві, МФО 820019, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сувеніри України” (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 7-Б, Н/П №9; р/р №512 в АКБ «Правекс-Банк»в м. Києві, МФО 321983, ) 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00 коп.) державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням суду законної сили видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення: 28.08.2008р.