ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2008 Справа № 15/57

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О., Верхогляд Т.А. (доповідач),

секретар судового засідання: Гунченко Ю.П.,

представники сторін:

від позивача: Гальчун О.В., дов. №7 від 30.01.08,

представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”, м.Кіровоград,

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2008 року по справі 15/57

за позовом дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”, м. Кіровоград,

до колективного підприємства “Кіровоградагробудіндустрія”, м. Кіровоград

про стягнення 8849 грн.35 коп.

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” (далі- позивач) звернувся з позовом до господарського суду Кіровоградської області про стягнення з колективного підприємства “Кіровоградбудіндустрія” 6991 грн. 57 коп. боргу, 1038 грн. 92 коп. збитків від інфляції, 183 грн. 24 коп. 3 % річних, 635 грн. 62 коп. пені.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2008 року по справі № 15/57 (суддя –Мохонько К.М.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що дочірнє підприємство “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” не довело наявність договірних відносин з колективним підприємством “Кіровоградбудіндустрія”, тому відсутні правові підстави для стягнення з відповідача саме на користь позивача основного боргу в сумі 6991 грн. 57 коп. за період з листопада 2006 року по травень 2007 року включно.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи. Просить скасувати рішення господарського суду в частині відмови в стягненні 6991 грн. 57 коп. боргу, 1038 грн. 92 коп. збитків від інфляції, 183 грн. 24 коп. 3 % річних та прийняти нове, яким задовольнити зазначені вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 року у даній справі було здійснено заміну неналежного відповідача - колективного підприємства “Кіровоградбудіндустрія” на належного відповідача: колективне підприємство “Кіровоградагробудіндустрія”.

З матеріалів справи вбачається, що господарським судом Кіровоградської області 10.04.2006 року по справі № 9/247 КП “Кіровоградагробудіндустрія” було визнано боржником та призначено ліквідатора.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення господарського суду Кіровоградської області частковому скасуванню в силу наступного:

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до КП “Кіровоградбудіндустрія”.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.02.2008 року прийнято позов ДП “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” до відповідача : колективного підприємства “Кіровоградагробудіндустрія”.

Підприємство саме з такою назвою і зареєстровано в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, про що свідчить довідка головного управління статистики у Кіровоградській області (а.с.20).

Посилаючись на договір про відступлення права вимоги від 01.11.2004 року, укладений між Кіровоградським державним підприємством теплових мереж “Кіровоградтеплоенерго” та дочірнім підприємством “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”, господарський суд дійшов висновку, що до позивача перейшло право вимоги від боржника суми боргу 1867 грн. 60 коп., що виник станом на 1 листопада 2004 року. При цьому суд не дав оцінку тому, що в даному договорі підприємство-боржник зазначено “Кіровоградбудіндустрія” (а.с.29).

Апеляційним господарським судом встановлено, що належним відповідачем по справі є КП “Кіровоградагробудіндустрія”.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов*язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов*язки.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобов*язання можуть виникати, у тому числі, внаслідок дій суб*єктів господарювання.

Факт існування правовідносин між позивачем та відповідачем підтверджується актом звірки взаємних рахунків за теплопостачання станом на 06.04.2007 року, яким відповідач підтверджує свою заборгованість у розмірі 6840,68 грн. (а.с.12), а також листом колишнього керівника відповідача, нині ліквідатора КП “Кіровоградагробудіндустрія” Сухорукової Н.М. (а.с.61).

З наданої позивачем виписки з фінансової картки боржника вбачається, що станом на 21.01.2008 року відповідач має заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з листопада 2006 року по травень 2007 року у розмірі 6991,57 грн. (а.с.13).

Відповідно до ст.526 ЦК України та аналогічної норми ст. 193 ГК України зобов*язання має виконуватись належним чином. Одностороння відмова від його виконання не допускається.

Оскільки відповідачем не виконано зобов*язання по сплаті послуг, сума заборгованості підлягає примусовому стягненню, а оскаржуване рішення –частковому скасуванню.

Рішення суду в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення пені, інфляційних збитків та 3% річних слід залишити без змін з наступних підстав:

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки договір між сторонами не укладено, то строк виконання зобов*язання не встановлено. Підстав для застосування в такому випадку санкцій, передбачених ст.ст.624,625 ЦК України не має.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені дочірнім підприємством “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії” судові витрати пропорційно сумі задоволених вимог –120 грн. 87 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”, м. Кіровоград задовольнити частково.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.04.2008 року у справі №15/57 скасувати частково.

Стягнути з колективного підприємства “Кіровоградагробудіндустрія” (м. Кіровоград, Маловисківське шосе, 7 км., ідентифікаційний код 05418230) на користь дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства з обмеженою відповідальністю “Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії”, м. Кіровоград заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 6991 грн. 57 коп., судові витрати в розмірі 120,87 грн. та витрати за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Видачу наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду.

Головуючий І.Л. Кузнецова

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.О.Чимбар

Підписано в повному обсязі 07.10.2008 р.