ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "24" червня 2008 р.
по справі  № 06/16-91

Суддя
господарського суду Волинської області Дем'як В.М., розглянувши справу

за
позовом    Підприємця ОСОБА_1

До    Підприємця ОСОБА_2

Луцької міської ради

Про
розірвання договору інвестування будівництва та виділ частки у спільній
власності

Представники:

Від
позивача:   ОСОБА_1- підприємець,
ОСОБА_3- за дов. від 03.06.2008р.

Від
відповідача : ОСОБА_4 - за дов. від 07.07.2006р.

Суть спору:

Позивач -підприємець ОСОБА_1просила
розірвати договір інвестування будівництва "Книжкового пасажу" від
12.12.2003 року та виділити у власність приміщення, АДРЕСА_2, які відповідають
2/15 частки у праві власності та визнати право власності на 2/15 частини
адміністративного приміщення площею

8,8
кв.м., 2/15 частини коридору площею 1.1 кв.м. 2/15 частини вбиральні площею

1.3
кв.м.

В підтвердження позовних вимог посилається
на  договір інвестування будівництва від
12.12.03р., акт передачі приміщення "Книжкового пасажу" , лист
Луцької міської ради від 12.03.2008р., техніний паспорт на "Книжковий  пасаж", акт  державної приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту
в АДРЕСА_2, рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від
10.06.2005р. про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту,
договір про відступлення права вимоги від

3
березня 2007р., розписку про отримання грошових коштів за відступлення права
вимоги від 07.03.2007р.

В судове засідання  представник позивача подав заяву про
уточнення позовних вимог, що не суперечить ст.22 Господарського процесуального
кодексу України та просить  визнати за
підприємцем  ОСОБА_1 право власності на
приміщення АДРЕСА_2 які відповідають 2/15 її частки у праві власності. Від
решти позовних вимог відмовляється.

Відповідач - підприємець ОСОБА_2 у
поданому на адресу суду письмовому поясненні
та в судовому засіданні  позовні
вимоги визнає лише в частині визнання за позивачем права власності  на
приміщення № 4 та №5 "Книжкового пасажу", посилаючись на те,
що остання правомірно його набула на підставі договору інвестування будівництва
та договору  щодо заміни інвестора у
зобов'язанні від  03.03.07р.

Відповідач- Луцька міська рада  вимог ухвали суду від 06.06.2008р. не
виконав, в судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті заявлених
позовних вимог суду не подав.

Розглянувши  наявні матеріали по справі та заслухавши
представників сторін, судом встановлено слідуюче:

12 грудня 2003р. підприємець ОСОБА_2 (
забудовник) та підприємець ОСОБА_5( інвестор)
уклали договір інвестування будівництва "Книжкового пасажу" у
АДРЕСА_2        Згідно з умовами даного
договору  ( а.с. 12-14)  "інвестор" зобов'язавався   надати "забудовнику"  кошти пропорційні 2/15 суми витрат на
проведення робіт по будівництву "Книжкового пасажу" .Фінансування
будівництва провести  до 12.12.2003р. в
сумі 47 970 грн.( 2/15 частки).

Право
спільної часткової власності на нерухомість в розмірі 2/15 її дійсної
вартості   за  умовами договору (п.1.2) переходить до
інвестора  з моменту  прийняття "Книжкового пасажу" в
експлуатацію.

Актом прийому-передачі від 30.03.2004р.
підтверджено факт передачі приміщення  №4
та №5 площею 19,3 кв.м. підприємцю ОСОБА_5

Внесення
позивачем інвестиції у визначеному договором  від 12.12.03р. та розмірі та порядку за
приміщення № 4 та №5    підтверджено  розписками
сторін за договором та письмовим поясненням забудовника.

Актом державної приймальної комісії,
затвердженим рішенням  виконавчого
комітету Луцької міської ради від 10.06.2005р. АДРЕСА_2 прийнятий в
експлуатацію.

Між тим, підприємець ОСОБА_5  права та обов'язки за договором інвестування
від 12.12.2003р.  передав підприємцю
ОСОБА_1відповідно до договору щодо заміни інвестора у зобов'язанні від
03.03.2007р.

Згідно умов  цього договору інвестор- підприємець ОСОБА_5
відступив свої права вимоги передбачені договором  інвестування будівництва "Книжкового
пасажу" від 12.12.2003р. Новому інвестору - підприємцю ОСОБА_1 в повному
об'ємі. За відступлення прав  підприємець
ОСОБА_1 зобов'язалась сплатити кошти в сумі 47 970 грн. ( п.3 договору).

На виконання цієї умови договору   ОСОБА_1 сплатила  підприємцю ОСОБА_665400 грн., що
підтверджується розпискою про отримання грошових коштів за відступлення права
вимоги від 07.03.2007р. та  договорами
від 12.12.2003р. та 03.03.2007р.

Як встановлено судом, договір  інвестування
від 12.12.2003р. та  договір про
заміну  інвестора у зобов'язанні від 03.03.2007р.
зі сторони  забудовника та інвесторів
підписано уповноваженими особами ,
збов'язання за  ними виконні
сторанами в повному обсязі.

Матеріалами справи підтверджено про
те, що  між  інвестором
підприємцем ОСОБА_5 та забудовником підприємцем ОСОБА_2. за договором
від 12.12.2003р. зобов'язання припинились
на підставі договору  щодо заміни
інвестора  від 03.03.2007р. як це
визначено ст.604 Цивільного кодексу України. Водночас,  у підприємця ОСОБА_1  виникло
право щодо набуття права власності
на  приміщення   "Книжкового пасажу" , що позначені
№ 4 та №5 на технічному

паспорті.

Згідно ст. 328  Цивільного кодексу України   право власності набувається на підставах, що
не заборонені  законом , зокрема  із правочинів. Право  власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не   випливає із  закону або незаконність  набуття права власності не встановлена судом.

Право власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором
або законом ( ст.334 Цивільного кодексу України).

За умовами договорів інвестування
(   п.1.2)   та заміни інвестора у зобов'язанні сторони  визначили, що
право власності на
приміщення  № 4 та № 5  "Книжкового пасажу" переходить до
інвестора з моменту   прийняття  об'єкта будівництва в експлуатацію, тобто
з  10.06.2005р.

Факт передачі приміщень № 4 та №5  до підприємця ОСОБА_1 підтверджено  п.7 договору від 03.03.2007р.( а.с.11)  та актом приймання - передачі  від 03.03.2007р.( а.с.17).

Враховуючи те, що право власності  інвестора - підприємця ОСОБА_1 на приміщення
№4 та №5 "Книжкового пасажу" документально підтверджено, як визначено
ст.ст. 328,334  Цивільного  кодексу
України,  договір  інвестування будівництва та договір щодо
заміни інвестора у зобов'язанні  від
03.03.2007р. укладені  з дотриманням  вимог
щодо зазначення в них
істотних  умов  та те, що зобов'язання по  них
виконані, позов в частині
визнання за підприємцем
ОСОБА_1права власності на АДРЕСА_2 які відповідають 2/15 її частки у
праві власності, підлягає  до
задоволення.

Провадження у справі в частині  розірвання договору інвестування будівництва
"Книжкового пасажу" від 12.12.2003 року та виділення у власність
приміщення, АДРЕСА_2, які відповідають 2/15 частки у праві власності слід
припинити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати, які складаються  із державного мита      в сумі 648,14 грн.

(
виходячи із ринкової вартості прміщень
а.с.35) та 118 грн. витрат
пов'язаних  з  оплатою
послуг на  інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу
відповідно до ст.44. ст.49 Господарського процесуального кодексу України
оплачені позивачем до подачі позову, водночас останій не наполягає на їх
поверненнні.

Господарський
суд,  керуючись 220, 328, 334 Цивільного
кодексу України,

ст.ст.44,49,п.4 ст.80 , 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

1.Позов  задовольнити частково.

2.
Визнати за  підприємцем ОСОБА_1(
ідентифікаційний  номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1)   право власності на  об'єкти нерухомого майна : АДРЕСА_2

3.
Провадження у справі про розірвання договору інвестування будівництва
"Книжкового пасажу" від 12 грудня 2003 року та виділення у власність
приміщення, АДРЕСА_2, які відповідають 2/15 частки у праві власності  припинити.

Суддя                                                          В.М.Дем'як