ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 35/322

15.10.08

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації

житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»

до Київської міської станції швидкої допомоги та медицини катастроф

про стягнення 94 182,42 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача: не з‘явились; (Калінчук В.В. - представник за довір. №044/24-52 від 11.01.2008р. був присутнім в судових засіданнях);

від відповідача: Шалейко Н.О. –представник за довір. №344 від 29.02.2008р.

Рішення прийняте 15.10.2008р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв‘язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 09.07.2008 по 29.09.2008р, з 29.09.2008р. по 15.10.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»до Київської міської станції швидкої допомоги та медицини катастроф про стягнення з відповідача заборгованості за оренду нежитлового приміщення згідно договору №262 від 31.01.2007р. в розмірі 94 182,42 грн. та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов договору оренди свої зобов’язання щодо сплати орендних платежів належним чином не виконував.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2008р. було порушено провадження у справі № 35/71, розгляд справи призначений на 09.07.2008р.

До початку судового засідання, від відповідача надійшов відзив на позов.

В судовому засіданні представником позивача було надано документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, та просив суд задовольнити останній в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, та просив суд відмовити в задоволенні останнього.

В судовому засіданні 09.07.2008 року представниками відповідача було подано суду заяву про продовження строку вирішення спору у справі №35/322 на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України.

Представник позивача проти вищевказаної заяви не заперечував.

Суд задовольнив заяву представника відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №35/322 (Ухвала суду від 09.07.2008 №35/322).

В судовому засіданні 09.07.2008р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 29.09.2008р.

Судом оголошено про закінчення розгляду справи по суті, та оголошено перерву до 15.10.2008р., для дослідження матеріалів справи, прийняття рішення та виготовлення повного тексту останнього.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р. між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд»(надалі позивач) та Київською міською станцією швидкої допомоги та медицини катастроф (надалі відповідач) було укладено Договір №262 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва (надалі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.) орендодавець на підставі рішень Київради від 21 грудня 2006р. №525/582 та від 14.06.2007 №789/1450 передає, а орендар приймає в оренду споруду, за адресою вул. Баумана, 23/2.

Договір укладався на строк з 21.12.2006р. до 20.12.2007р.

Позивач зазначив, оскільки строк дії Договору закінчився 20.12.2007р. і відповідної заяви про припинення останнього від сторін не надходило, Договір вважається пролонгованим, у відповідності до вимог п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та ст. 764 Цивільного кодексу України, ст. 284 Господарського кодексу України.

Таким чином, на підставі вищенаведеного, відповідач продовжує використовувати орендоване приміщення.

Відповідно до п. 3.1. Договору за користування об’єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, затвердженої рішенням Київради від 28 вересня 2006 №31/91, місячний розмір якої згідно з розрахунком, що є невід’ємною частиною цього Договору за період з 21.12.2006 по 13.06.2007 складає: 9 151,20 грн. на місяць, у т.ч. ПДВ 1525,20 грн.; за період з 14.06.2007 по 20.12.2007 складає: 3 431,70 грн. на місяць, у т. ч. ПДВ 571,95 грн.

Орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання –передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання –передачі при поверненні об’єкта оренди орендодавцеві (п.3.4. Договору)

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 1- числа поточного місяця на рахунок орендодавця (п. 3.5. Договору).

Всупереч взятим на себе договірним зобов’язанням, відповідач систематично не виконує останніх, в частині внесення орендної плати за користування об’єктом оренди.

Отже, заборгованість відповідача по орендній платі, за період з грудня 2006 року по квітень 2008р. становить 94182,42 грн.

Відповідач проти позову заперечував, у відзиві на позов посилався на наступне.

Листом від 06.02.2007 року №120 відповідач звернувся до начальника Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації з проханням, щодо визначення орендної плати в межах витрат на утримання приміщення.

У відповіді від 22.02.2007р. №042/8190-1093 на вищевказаний лист, було повідомлено, що орендну плату буде встановлено у розмірі 3% від вартості майна визначеної експертним шляхом, але не менше витрат на утримання, як передбачено методикою, затвердженою рішенням Київської міської ради від 28.09.2006р. №34/91.

Намагаючись, вирішити питання про сплату встановленої орендодавцем орендної плати за користування об’єктом оренди, розташованого пол. вул.. Баумана, 32/2, листом від 20.08.2007 року №924 відповідач звернувся до начальника Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення м. Києва, з проханням виділити додаткові гроші у розмірі 81000,00 грн. для сплати орендної плати. Головне управління охорони здоров’я та медичного забезпечення м. Києва в свою чергу звернулось до Головного фінансового управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та отримало у відповідь лист від 05.09.2007р. №048-3-4-04/9997, яким було відмовлено у збільшенні коштів Київській міській станції швидкої медичної допомоги та медицини катастроф у сумі 53,2 тис. грн. для сплати орендної плати КП «Спецжитлофонд», оскільки відповідно до п. 43 рішення Київської міської ради від 28.12.2006 року №531/588 «Про бюджет міста Києва на 2007 рік»бюджетні установи звільнені від сплати орендної плати у 2007 році і не повинні сплачувати орендну плату, крім експлуатаційних витрат (витрат на утримання приміщення), а кошти на ці цілі передбачені кошторисом установи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” .

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами було погоджено, що відповідач сплачує орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати затвердженої рішенням Київради від 28.09.2006р. №31/91.

На підставі вищевказаної Методики, позивачем було здійснено розрахунок орендної плати виходячи з орендних ставок, які були встановлені Рішенням Київської міської ради від 21.12.2006р. №525/582, а саме 8% за період з грудня 2006р. по травень 2007р., та 3% за період червня 2007р. по квітень 2008р.

Суд вважає, що позивачем неправомірно застосовано вищевказані розмірі орендних ставок для розрахунку орендної плати, з огляду на наступне.

Бюджетна установа - орган, установа чи організація, визначена Конституцією України, а також установа чи організація, створена у встановленому порядку органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим чи органами місцевого самоврядування, яка повністю утримується за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевих бюджетів. Бюджетні установи є неприбутковими (Бюджетний кодекс України від 21.06.2001 N 2542-III).

Згідно наданих суду доказів, відповідач є установою заснованою на комунальній власності територіальної громади м. Києва і підпорядкований Головному управлінню охорони здоров’я та медичного забезпечення Київської міської державної адміністрації, фінансування відповідача здійснюється за рахунок місцевого бюджету.

Таким чином, враховуючи вищевикладене відповідач є бюджетною установою.

Як вбачається з матеріалів справи, дію Рішення Київради від 28.09.2006р. №31/91, яким було затверджено Методику розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, зупинено на 2007 рік в частині встановлення орендної плати для установ, що фінансуються з бюджету міста Києва, окрім площ, що використовуються ними для надання платних послуг. Встановлено, що такі бюджетні установи звільнені від сплати орендної плати у 2007 році згідно з рішенням Київської міської ради від 28 грудня 2006 року N 531/588.

Також дію вищевказаного Рішення зупинено на 2008 рік в частині встановлення орендної плати для установ, що фінансуються з бюджету міста Києва, окрім площ, що використовуються ними для надання платних послуг та окрім сплати ними експлуатаційних витрат. Встановлено, що такі бюджетні установи звільнені від сплати орендної плати у 2008 році, крім сплати експлуатаційних витрат, згідно з рішенням Київської міської ради від 17 січня 2008 року N 3/4475.

Відповідно до п. 3.2. Договору, розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із Сторін у разі зміни Методики розрахунку орендної плати та порядку використання орендної плати, цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач звернувся з листом №120 від 06.02.2007р. до Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації з проханням визначити розмір орендної плати в межах витрат на утримання приміщення.

Проте, всупереч Рішенням Київради від 28.12.2006р. №531/588 та від 17.01.2008р. №3/4475, Головним управлінням комунальної власності Київської міської державної адміністрації було запропоновано орендну плату у розмірі 3% до вартості майна визначеної експертним шляхом, про що згодом було внесено зміни до Рішення Київської міської ради від 21.12.2006р. №525/582.

В свою чергу, відповідач звернувся до Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення КМДА з проханням виділити додаткові кошти у розмірі 81000,00 грн. для сплати орендної плати.

Головним фінансовим управлінням, було надано відповідь на звернення Головного управління охорони здоров’я та медичного забезпечення КМДА, щодо збільшення коштів для відповідача, в якій було вказано, про відсутність підстав щодо збільшення вказаних коштів, для сплати орендних платежів КП «Спецжитлофонд», оскільки п. 43 рішення Київської міської ради від 28.12.2006 року №531/588 звільнено бюджетні установи від сплати орендної плати у 2007 році і останні не повинні сплачувати орендну плату, крім експлуатаційних витрат (витрат на утримання приміщення), а кошти на ці цілі передбачені кошторисом установи.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем неправомірно було застосовано орендні ставки в розмірі 8% та 3%, оскільки Рішеннями Київради від 28.12.2006р. №531/588 та від 17.01.2008р. №3/4475 встановлений виключний порядок щодо сплати орендної плати для бюджетних установ.

Посилання позивача, на те, що вищевказані Рішення не мають зворотної дії в часі та не вносять відповідних змін у рішення Київради стосовно визначення розміру орендних ставок, а лише зупиняють дію рішення Київради від 28.09.2006р. №34/91, суд вважає безпідставним та необґрунтованим, виходячи з наступного.

Слід вказати, що названі рішення Київради, зупиняють дію рішення Київради від 28.09.2006р. №34/91 саме в частині встановлення орендної плати для установ, що фінансуються з бюджету міста Києва, на 2007 рік та на 2008 рік.

Крім того, посилання позивача, що відповідач в установленому порядку не звертався до першого з вимогою внести відповідні зміни до Договору оренди, спростовуються тим, що відповідач звертався до Головного управління комунальної власності Київської міської державної адміністрації з проханням визначити розмір орендної плати в межах витрат на утримання приміщення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не були надані суду належні докази на підтвердження викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 94182,42 грн.. є необґрунтованими, документально не підтвердженими та такими, що не підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя М.Є. Літвінова