ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.2008                                                                                            Справа № 16/162

за позовом                    прокурора міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача          закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород

третя особа на

стороні позивача будинковий комітет „Надія”, м. Ужгород

про                               зобов’язання передати документацію

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –Андрейчик А.М.

від позивача – Полтавцева Т.В. - начальник відділу правової роботи (дов. від 16.10.07 №02-11/1123)

від відповідача – Дурдинець В.В. - адвокат (дов. від 04.04.08 №44)

від третьої особи на стороні позивача – Катениця М.Ф., Мацкаль Г.П., Терів Н.Я. (дов. від 08.05.08)

СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород (далі –позивач) звернувся з позовом до закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород (далі –відповідач) за участю третьої особи на стороні позивача - будинкового комітету „Надія”, м. Ужгород (далі –тертя особа) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про зобов’язання передати облікові картки встановленого зразка (Форма А) стосовно мешканців, які проживають в гуртожитку по вул. Лобачевського, 43 у м. Ужгороді

Позивач позов прокурора підтримав та просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач відмовляється передати облікові картки стосовно мешканців, які проживають в гуртожитку по вул. Лобачевського, 43 у м. Ужгороді, чим порушує права та інтереси Ужгородської міської ради як власника гуртожитку.

Відповідач позовні вимоги не визнає, що мотивує наступним. Рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 13.07.07 №247 про передачу гуртожитку по вул. Лобачевского, 43 в м. Ужгороді є незаконним та порушує його інтереси та права. Гуртожиток перебуває на балансі підприємства, а тому не має підстав для передачі облікових карток стосовно мешканців, які проживають в гуртожитку.

Третя особа позовні вимоги підтримує та просить витребувати у відповідача облікові картки та передати їх законному власнику для здійснення реєстрації мешканців по місцю проживання.

У судовому засіданні 14.10.08 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) оголошувалася перерва.

Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено у відповідності до ст. 84 ГПК України та підписано 29.10.08.

Заслухавши пояснення прокурора, представників сторін та третьої особи, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Гуртожиток по вул. Лобачевського, 43 у м. Ужгороді належить Ужгородській міській раді на праві комунальної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 16.07.07, виданого на підставі рішення виконкому Ужгородської міської ради від 13.07.07 №247.

Управління майном міста Ужгородської ради звернулося до відповідача з листом від 16.11.07 №Вих.928 з проханням 21.11.07 в приміщенні гуртожитку здійснити передачу наявної у відповідача документації стосовно обліку мешканців, які проживають в гуртожитку та скласти відповідний акт.

Представники управління майном міста, КП „Ужгородські гуртожитки”, голова будинкового комітету, заступник голови будинкового комітету, представник КП „Інспекція з благоустрою „Муніципальна поліція” 21.11.07 прибули на ЗАТ „Ужгородський механічний завод” з метою здійснення приймання-передачі документації стосовно обліку мешканців, які проживають в гуртожитку по вул. Лобачевского, 43 та іншої технічної документації будинку, проте, директор підприємства –Якима Степан Іванович відмовився передати будь-які документи стосовно гуртожитку, про що складено акт від 21.11.07, який міститься у матеріалах справи (ст. 9).

Прокуратурою міста Ужгорода 07.04.08 на незаконні дії посадових осіб відповідача винесено протест про припинення незаконних дій по відношенню до користування Ужгородською міською радою своєю власністю та вжиття заходів для поновлення прав скаржника і передачі каток обліку мешканців гуртожитку Ужгородській міській раді.

Прокуратура міста Ужгорода вважає протест відхиленим, оскільки відповідач не повідомив про наслідки розгляду протесту, не надав відповідь у встановлений строк.

Відповідач стверджує, що рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 13.07.07 №247 про передачу гуртожитку по вул. Лобачевского, 43 в м. Ужгороді є незаконним. Гуртожиток набутий підприємством у власність відповідно до чинного законодавства України і перебуває на балансі підприємства, а тому не має підстав для передачі облікових карток стосовно мешканців, які проживають в гуртожитку.

Суд не погоджується з такими доводами відповідача, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 73 Закону України „Про місцеве самоврядування” акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

В ході розгляду справи встановлено, що відповідач не виконав у повному обсязі рішення Ужгородської міської ради від 13.07.07 №247.

Відповідно до абз. 1 п. 8 Положення „Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995р. № 891 передача відомчого житлового фонду в комунальну власність провадиться разом з відповідною технічною документацією на будинок (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші), а також документами, що встановлюють право на нього.

Відповідно до п. 12 Положення „Про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій” до акта приймання-передачі відомчого житлового фонду в комунальну власність додаються: акти передачі наявного службового житла; договори оренди нежилих приміщень; акти передачі договорів найму жилих приміщень.

При цьому, слід звернути увагу на особливості правового регулювання проживання у гуртожитках.

Згідно із ст. 128 Житлового кодексу України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Стаття 129 Житлового кодексу України передбачає, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу.

Такий же порядок надання житла у гуртожитку громадянам визначає і Примірне положення про гуртожитки затверджене Постановою Ради Міністрів УРСР від 3.06.1986 №208.

Згідно п. 10 розділу ІІ вказаного положення адміністрація підприємства, установ, організації веде облік ордерів, що видаються громадянам на зайняття жилої площі. Бланки ордерів зберігаються як документи суворої звітності.

Отже, законом не передбачено укладення договору найму жилого приміщення з особами, які проживають у гуртожитках. Такий договір відповідно до вимог діючого законодавства укладається між наймачем жилого приміщення і наймодавцем в будинках державного і громадського житлового фонду, а також будинках, що належать громадянам на праві особистої власності.

У відповідності до ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

Таким чином, з метою реалізації вищеприведених положень законодавства України, у ході передачі у комунальну власність гуртожитків, обов’язковій передачі підлягають документи обліку його мешканців.

За таких обставин, вимоги прокурора та позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до моменту вирішення справи №11/80 за позовом ЗАТ „Ужгородський механічний завод” до РВ ФДМ України по Закарпатській області, виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання права власності на гуртожиток по вул. Лобачевского, 43 в м. Ужгорода скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської Ради від 13 липня 2007 року №247, судом відхилено, входячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом взято до уваги, що у справах №11/80 та №16/162 різні предмети спору. При цьому, правовий зв’язок обставин, які є предметом розгляду у справі №11/80 не перешкоджає розгляду справи №16/162, оскільки позовні вимоги в цій справі спираються на дійсні та обґрунтовані обставини.

Згідно з ст.49 ГПК України на відповідача покладається державне мито, яке підлягає стягненню в доход державного бюджету України у сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., які підлягають стягненню в доход державного бюджету м. Ужгорода.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 77, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повінстю.

Зобов’язати закрите акціонерне товариство „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород передати Ужгородській міській раді документацію стосовно обліку мешканців, які проживають в гуртожитку за адресою: м. Ужгород, вул. Лобачевского, 43 (картки обліку, ордери).

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод” (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30, код 14308374) в доход державного бюджету України суму 85,00 грн. державного мита із зарахуванням по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод” (м. Ужгород, вул. Гагаріна, 30, код 14308374) в доход державного бюджету м. Ужгорода (р/р 0002, банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності 259) суму 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                          О.В. Васьковський