ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

”22” липня 2008 року
справа № 11/150

Позивач:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач:
Фізична особа -підприємець ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Про
стягнення 26443,03 грн.

Суддя  Ю.М.Бобров

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від
Позивача: ОСОБА_3. -представник, дов. від 21.07.08 р. № 6550.

Від
Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем -фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 м. Чернігів подано позов до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 м. Чернігів про стягнення з відповідача на користь позивача 26443,03
грн. заборгованості по орендній платі, з урахуванням індексу інфляції, штрафу
та 3% річних, за неперерахування орендної плати згідно договору оренди нежилого
приміщення від 01.01.08 р. № 2.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній
заяві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач не виконував прийняті на себе зобов'язання по сплаті орендної плати
за січень -квітень 2008 року за користування орендованими приміщеннями згідно
договору № 2 від 01.01.08 р.

Позивач просить суд стягнути з відповідача
24260,00 грн. заборгованості по орендній платі за січень -квітень 2008 року,
інфляційні витрати в сумі 2003,27 грн., 3% річних в сумі 79,76 грн. та 100,00
грн. штрафу за затримку розрахунку по орендній платі, а також стягнути з
відповідача сплачене держмито в сумі 264,43 грн. та 118,00 грн. оплати витрат з
інформаційно -технічного забезпечення розгляду у судах.

Відповідач відзиву на позов або
письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, у призначене судове засідання
не прибув, причина неявки невідома. Про час і місце розгляду справи відповідача
було повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення № 893914. Заяв та клопотань від відповідача до суду не
надходило.

За таких обставин суд вважає, що
нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору за
наявними у справі матеріалами і без участі відповідача.

Представник позивача проти розгляду
спору по суті без участі відповідача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши надані докази, заслухавши у судовому засіданні пояснення
представника позивача, суд встановив наступне.

ОСОБА_1. таОСОБА_2. зареєстровано як
фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного
кодексу України (ЦК України) правочином є дія особи, спрямована на набуття,
зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як вбачається із матеріалів справи
між ФОП ОСОБА_1. (Орендодавцем) та ФОП ОСОБА_2. (Орендарем) було укладено
договір оренди нежилого приміщення від 16.08.07 р. № 2 на строк з 20.08.07 р.
по 31.12.07 р. (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору
Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування (оренду)
нерухоме майно -нежилі приміщення № 5, 6, 7, 8 загальною площею 72,1 кв. м,
розташовані на першому поверсі будівлі, що знаходиться по АДРЕСА_1

Пунктом 1.4 Договору плата за оренду
приміщення встановлена сторонами  в
розмірі 91,05 за 1 кв. м загальної площі приміщень на місяць і згідно позовної
заяви позивача становить 6065,00 грн. за місяць.

Договором визначений порядок оплати
орендної плати. Згідно п.п.5.5 Договору орендна плата за поточний місяць
сплачується Орендарем щомісячно у термін до 10 числа поточного місяця готівкою
або шляхом перерахування готівкових коштів на поточний рахунок орендодавця, без
виставлення рахунків з боку останнього.

Відповідно до умов Договору та згідно
акту прийому -передачі орендованого нежилого приміщення від 03.09.07 р.
проведена передача вищезгаданого приміщення. Акт підписаний обома сторонами та
скріплений печатками.

01.01.08 р. Договір оренди між
сторонами був продовжений на поточний рік
на тих же умовах, про що складено договір оренди нежилого приміщення № 2
від 01.08.08 р. (далі -Договір № 2).

На виконання Договору № 2 від 01.01.08
р. складено акт прийому -передачі орендованого нежилого приміщення від 01.01.08
р.

Таким чином, позивачем умови Договору
№ 2 виконані повністю.

Але відповідач, в порушення умов
Договору № 2, не сплачував орендної плати за користування орендованим
приміщеннями з 01.01.08 р. по 30.04.08 р.

Угодою від 30.04.08 р. договір оренди
нежилого приміщення № 2 від 01.01.08 р. був достроково розірваний за згодою
сторін.

Претензію позивача від 18.04.08 р.
про добровільну сплату заборгованості в строк до 07.04.06 р., відповідач
залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку, станом на 20.05.08 р. основний борг відповідача по орендній платі
складає 24260,00 грн. (6065,00 грн.*4).

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Одностороння  відмова
від  зобов'язання  або одностороння зміна  його
умов  не  допускається,
якщо  інше  не   встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Статтею 231 Господарського кодексу
України передбачено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання
застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Згідно п.8.2 Договору № 2 від
01.01.08 р. за прострочення сплати орендної плати Орендар сплачує на користь
Орендодавця штраф у розмірі 100,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно доданого до повної заяви
розрахунку сума боргу з урахуванням індексу інфляції становить 26263,27 грн.

Три проценти річних за період
прострочення оплати з 10.04.08 р. по 20.05.08 р. (40 днів) складають 79,76
грн.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими позивачем доказами, тому
позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 615, 759 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 193, 223, 231, 232 Господарського кодексу України,
ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2  (АДРЕСА_2, відомості про р/р
відсутні, ідн. код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_2 п/р НОМЕР_3 в ЧФ ВАТ ”Держексімбанк” м. Чернігів, МФО 353649,
ідн. код НОМЕР_4) 24260,00 грн. боргу, 79,76 грн. 3% річних, 2003,27 грн.
інфляційних витрат, 100,00 грн. штрафу; 264,43 грн. на відшкодування витрат по
сплаті держмита та 118,00 грн. на відшкодування оплати витрат з інформаційно -
технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної
сили.

В судовому засіданні 22.07.08 р., на
підставі ст. 85 ГПК України,  за згодою
представника позивача, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 28.07.08 р.

Суддя
Ю.М.Бобров