overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"07"
липня 2008 р.                                        Справа
№ 16/60б

Суддя
, розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Чернігівська міжрайонна державна
податкова інспекція, вул. Воровського, 6, м. Чернігів, 14000

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет
спору:          про визнання боржника
банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Заяву кредитора з доданими до неї документами прийняти.

2.  Порушити провадження у справі про банкрутство
боржника.

3.  Призначити засідання на "17" липня
2008 р. о 09:00.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 4.

5.
Явка представників сторін обов"язкова.

6.  Зобов'язати боржника подати в господарський
суд відзив на заяву кредитора.

7. Копії цієї ухвали направити
кредитору, боржнику, державному реєстратору (Чернігівська райдержадміністрація)
та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.05.08р.

Справа № 18/75-08

За позовом Селянського (фермерського) господарства "Злагода", с. Ляшківка Царичанського району Дніпропетровської області

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Колос", с. Царичанка Дніпропетровської області

до В-2 Приватного підприємства "ПолтавАвіа", м. Полтава

про стягнення 72 075 грн. 00 коп.

Перший заступник голови суду Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить солідарно стягнути з відповідачів-1, 2 72 075,00 грн. у якості відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки .

Відповідач-1 у відзиві на позов (вх.№6264 від 15.04.08р.) позовні вимоги не визнає та просить в задоволенні позову до відповідача-1 відмовити.

Відповідач-2 у відзиві на позов(вх.№6123 від 11.04.08р.) позов не визнає.

Суддя Петрова В.І. звернулася з заявою про продовження строку вирішення спору у справі № 18/75-08 до 16.06.08 року у зв"язку з витребуванням нових доказів у справі.

Вважаю можливим задовольнити заяву судді Петрової В.І. та продовжити строк вирішення спору у справі № 18/75-08 до 16.06.08 року.

Керуючись ст.ст 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 18/75-08 до 16.06.2008 року.

Перший заступник

голови суду

Л.В.Жукова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ 25/169

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс"

на рішення

господарського суду Львівської області

від

14.08.2008 року

у справі

№25/169

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс"

до

Дочірнього підприємства "Граніт Україна" Будівельного підприємства "Граніт" Акціонерного товариства Скоп'є

про

стягнення боргу за перевезення вантажу в сумі

247 215,82 грн.

встановив:

Касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" від 18.09.2008 року №541 на рішення господарського суду Львівської області від 14.08.2008 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак, скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до Вищого господарського суду України. Подання скарги не через апеляційний або місцевий господарський суд, що прийняв судове рішення, створило перешкоди для розгляду скарги по суті, у зв’язку з відсутністю матеріалів справи на момент надходження касаційної скарги у Вищому господарському суді України.

Порушення встановленого порядку подання касаційної скарги є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись статтями 86, 109 та пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Південбудтранс" від 18.09.2008 року №541 на рішення господарського суду Львівської області від 14.08.2008 року у справі №25/169 повернути скаржникові без розгляду.

Оригінал ухвали скерувати господарському суду Львівської області для залучення до матеріалів справи.

Головуючий, суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                           Т. Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 33/146-08

За позовом Державного підприємства "Дніпропетровська виправна колонія № 89" Управління державного департаменту України з питань виконання покарань, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 405 грн. 71 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Казмерчук Г.І. (юрисконсульт), довіреність № 89/32-15 від 25.01.2007 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дніпропетровська виправна колонія № 89" Управління державного департаменту України з питань виконання покарань звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДнепрУкрМет" про стягнення 19 853 грн. 76 коп. - основний борг, 2 012 грн. 51 коп. - пені, 2 188 грн. 47 коп. - інфляційні витрати, 350 грн. 97 коп. - 3% річних і витрат по справі.

В судове засідання 21.10.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 09.10.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.08 р. о 10:00 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 16/196-40/152

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши касаційне подання заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду м. Києва від 29 травня 2006 року у справі № 16/196-40/152 за позовом Фонду державного майна України до відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Л.І.Т.Груп", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції", Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця", за участю Генеральної прокуратури України, про визнання недійсним протоколу,

ВСТАНОВИВ:

у зв’язку з хворобою судді, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 29 липня 2008 року о 11 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2008 р. Справа № 19/46

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/46

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехопт 2000" м.Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Імекс група", м.Полтава

про стягнення 70756,70 грн.

Встановив:

В зв"язку з закінченням повноважень судді Безрук Т.М., справу передати судді Пушко І.І. на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/46 передати на розгляд судді Пушко І.І.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І .І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2008 р.                                        Справа №          16/211

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Всеслав-Кіровоград", м. Кіровоград

про стягнення 1 437,98 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.10.08 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати Відповідача у строк до 10.10.2008 року надати суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 10.10.08 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ - приватного підприємства "Всеслав-Кіровоград" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 66).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.08                                                                                           Справа№ 30/0230

Суддя Н.Мороз

Розглянувши матеріали позовної заяви: ПП „ Єврозамок”, м. Львів

До відповідача: ТзОВ торгово-виробнича група „Центробуд”, м.Львів

про стягнення 2648,46 грн.

Встановив:

Позов заявлено ПП „Єврозамок”, м. Львів до ТзОВ торгово-виробнича група „Центробуд”, м.Львів про стягнення 2648,46 грн.

Позовні метеріали повертаються без розгляду, оскільки:

-          не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку –згідно Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, на лицевій чи зворотній стороні платіжного доручення відсутній напис про зарахування державного мита до державного бюджету, який скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском круглої печатки кредитної установи з зазначенням дати виконання платіжного доручення.

-          не подано обгрунтованого розрахунку суми позову.

Керуючись п. 3,4 ст.63, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовний матеріал на 28 арк. повернути позивачу без розгляду., в т.ч. платіжні доручення про сплату держмита від 04.09.2008р. № 453 та витрат на інформаційне- технічне забезпечення судового процесу №454 від 04.09.2008р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного правопорушення.

Суддя                                                                                                                Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.08 р.

Справа № 13/117.

Головуючий суддя Босий В.П. у складі суддів Плеханова Л.Б. та Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Знак", вул. Кагамлика, 72, м. Полтава,Полтавська область,36008

до Департамент державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніхсправ України, вул. Богомольця, 10, м. Київ 01024

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду в наступному складі колегії суддів:

головуючого судді Босий В.П.,

суддів: Плеханова Л.Б.,

Тимощенко О.М.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 28.05.2008 на 11-20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача копію довідки ЄДРПОУ, за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Босий В.П.

Суддя Плеханова Л.Б.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08 р. Справа № 14/171пд

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Здравиця”, м.Донецьк

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Донфармхолдінг”, м.Донецьк

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Весна”, м.Донецьк

про визнання недійсним попереднього договору та стягнення 650000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/171пд.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідачів), прокурора обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Левшина Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

04.07.08
Справа № 16/113.

За
позовом  Прокурора м. Свердловська Луганської  області в інтересах держави в особі
Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської  області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської
області

про стягнення 257 грн. 76 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Шапошникова О.М.

за участю представників сторін:

від заявника -Ногіна О.М., прокурор,
посвідчення від 04.07.07.

№ 306;

від позивача -Куц Т.В., гол. спеціаліст юр. відділу, дов.
від 05.10.07. №160;

від відповідача -представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору:
прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь Свердловської
міської ради заборгованості за оренду землі у сумі 257 грн. 76 коп. на підставі
договору оренди земельної ділянки від 08.07.02. та додаткової угоди від
02.04.07.

Представники заявника та позивача
звернулися до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв'язку
з повним погашенням боргу відповідачем, про що надали до матеріалів справи
банківські виписки з рахунків позивача, з яких вбачається сплата відповідачем
боргу по орендній платі в сумі 257,76грн.

За таких підстав провадження у справі
слід припинити на підставі правил п.1.1 ст.80 ГПК України -у зв'язку з
відсутністю предмету спору.

Судові витрати слід покласти на
відповідача згідно вимог ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
22,49,п.1.1ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області, АДРЕСА_1, ід. код
НОМЕР_1 на користь:

- Державного бюджету України держмито
в сумі 102грн. одержувач коштів: Управління державного казначейства у м.
Луганськ Головного управління державного казначейства України у Луганській
області, ідентифікаційний код 24046582, п/р 00006, МФО 804013;

- Державного підприємства “Судовий
інформаційний центр”, м. Київ, пр. Перемоги, 44, ідентифікаційний код 24046582,
п/р 0006 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО  804013 витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118грн., наказ видати.

Суддя
Р. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.08 р.                     Справа № 20/151

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 30.10.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 05/4265

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу            Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробнича компанія "Стандарт"

на рішення господарського суду Черкаської області від 13.02.2007 року (суддя Швидкий В.А.)

та на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року (судді Агрикова О.В., Рудненко С.Г., Жук Г.А.)

у справі          № 05/4265

господарського суду          Черкаської області

за позовом          Приватного підприємства "Леда"

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробнича компанія "Стандарт"

про          стягнення 158 269,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно норм ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року у справі № 05/4265 подано до господарського суду Черкаської області 04 липня 2008 року, про що свідчить відбиток штампу господарського суду з зазначенням дати прийняття касаційної скарги, тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Крім того, касатором заявлено клопотання про поновлення строку встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання касатора про відновлення строку встановленого для подання касаційної скарги підлягає відхиленню.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року у справі № 05/4265 у касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно виробнича компанія "Стандарт" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року у справі № 05/4265 повернути заявнику, матеріали справи № 05/4265 направити до господарського суду Черкаської області.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко