ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.08                                                                                 Справа № 13/132

За позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області»м. Краснодон Луганської області

до приватного підприємства «науково-виробнича фірма «Прогрес»м. Краснодон Луганська область.

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 159778 грн. 36 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

За участю:

Секретар судового засідання Чорна І.М.

Від позивача

Тарєєв В.О. дов. № б/н від 05.12.2007 р.

Від відповідача

Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на майно відповідача для погашення заборгованості в сумі 159778 грн. 36 коп.

Позивач позов підтримав.

Учасників судового процесу було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст. 42 , 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Відповідач у судове засідання не прибув, відзиву на позовну заяву не надав.

Неприбуття повторно у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до повноважень господарських суддів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Тому направлення кореспонденції на адресу відповідача відповідно до інформації, що міститься в матеріалах справи є належним доказом виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що 16 січня 2008 року між сторонами по справі був укладений кредитний договір № 03/1-1/08 за яким позивач зобов’язався надати відповідачу на строк до 15.01.2009 року кредит в сумі до 180 000 грн. 00 коп., а відповідач його повернути згідно графіку встановленому в. п. 1.2. договору та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 18 % річних, одноразову комісійну винагороду в розмірі 0,1 % від суми кредиту, комісійну винагороду в розмірі 1 % річних. В п. 2.4. договору сторони передбачили, що у разі прострочення виконання зобов’язань, розмір відсотків за користування кредитом збільшується до 19 % річних.

Відповідно до п. 4.1. договору за несвоєчасну сплату кредиту та/або відсотків за користування кредитом відповідач зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

31 січня 2008 року сторонами була укладена додаткова угода до кредитного договору, якою був змінений п. 2.1. договору.

16 січня 2008 року сторонами був укладений договір застави № 1 яким були забезпечені вимоги позивача за кредитним договором № 03/1-1/08 від 16 січня 2008 року. Предметом застави за договором № 1 від 16 січня 2008 року є обладнання, розташоване за адресою Луганська область, м. Суходільськ пл.. Совхозна б. 1 склад ТОВ АФ «Лугань» а саме:

Шприц вакуумний неприривної дії ФШ2-ЛН інв № 5 зав. № 1147/06 заставною вартістю 51000 грн. 00 коп.; шпигорізна вертикальна гидравлична ФШГ.ПС інв. № 6 зав. № 1447/06 заставною вартістю 55000 грн. 00 коп., фаршмішалка Л5-ФМ-У інв. № 7 зав. № 1254/06 заставна вартість 25000 грн. 00 коп., термокамера інв. № 8 зав. № 1457/06 заставна вартість 109000 грн. 00 коп., димогенератор К7-ФДГ інв. № 9 зав. № 2777/06 заставна вартість 11000 грн. 00 коп., шкаф управління димогенератору інв. № 10 заставна вартість 3000 грн. 00 коп., м'ясорізка інв. № 11 зав. № 1474/06 заставна вартість 12000 грн. 00 коп., разом 266000 грн. 00 коп.

Згідно договору застави № 2 від 16.01.2008 року були забезпечені вимоги позивача за кредитним договором № 03/1-1/08 від 16 січня 2008 року. Предметом застави за договором № 2 від 16 січня 2008 року є дизельне паливо 50000 літрів заставною вартістю 175000 грн. 00 коп.

16 січня 2008 року позивач виконав свої зобов’язання за договором, та надав відповідачу кошти в сумі 180 000 грн. 00 коп.

Відповідач в порушення умов договору допустив прострочення сплати кредиту в розмірі 32000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.4.4. договору позивач у випадку прострочення сплати кредиту має право вимагати його дострокового погашення.

Станом на 07.08.2008 р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 159778 грн. 36 коп., у тому числі заборгованість за кредитом –150000 грн. 00 коп., за відсотками 7742 грн. 26 коп., пеня за кредитом за період з 01.05.2008 р. по 07.08.2008 р. –1608 грн. 24 коп., заборгованість за послуги за управління кредитом за період з 01.05.2008 р. по 07.08.2008 р. –427 грн. 86 коп.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом в якому просить суд звернути стягнення на майно Шприц вакуумний неприривної дії ФШ2-ЛН інв № 5 зав. № 1147/06 заставною вартістю 51000 грн. 00 коп.; шпигорізна вертикальна гидравлична ФШГ.ПС інв. № 6 зав. № 1447/06 заставною вартістю 55000 грн. 00 коп., фаршмішалка Л5-ФМ-У інв. № 7 зав. № 1254/06 заставна вартість 25000 грн. 00 коп., термокамера інв. № 8 зав. № 1457/06 заставна вартість 109000 грн. 00 коп., димогенератор К7-ФДГ інв. № 9 зав. № 2777/06 заставна вартість 11000 грн. 00 коп., шкаф управління димогенератору інв. № 10 заставна вартість 3000 грн. 00 коп., м'ясорізка інв. № 11 зав. № 1474/06 заставна вартість 12000 грн. 00 коп., та дизельне паливо 50000 літрів для погашення заборгованості відповідача за кредитним договором № 03/1-1/08 від 16.01.2008 р. в сумі 159778 грн. 36 коп.; встановити спосіб реалізації заставленого майна з застосуванням процедури продажу, встановленої п 2, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»- продаж позивачем, шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою –покупцем.

Відповідач заперечень проти позову, або доказів оплати заборгованості суду не надав.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Судом встановлений факт прострочення відповідачем виконання зобов’язань за кредитним договором № 03/1-1/08 від 16.01.2008 р. в сумі 159778 грн. 36 коп. які були забезпечені заставою згідно договорів застави № 1,2 від 16.01.2008 року.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про заставу»Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” зазначений закон визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань, а також правовий режим виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Згідно п. 4 ст. 25 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону;

Згідно ст. 26 цього закону передбачена можливість продажу обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –1597 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на заставлене майно: за договором застави № 1 від 16 січня 2008 року укладеним між сторонами по справі: Шприц вакуумний неприривної дії ФШ2-ЛН інв № 5 зав. № 1147/06 заставною вартістю 51000 грн. 00 коп.; шпигорізна вертикальна гидравлична ФШГ.ПС інв. № 6 зав. № 1447/06 заставною вартістю 55000 грн. 00 коп., фаршмішалка Л5-ФМ-У інв. № 7 зав. № 1254/06 заставна вартість 25000 грн. 00 коп., термокамера інв. № 8 зав. № 1457/06 заставна вартість 109000 грн. 00 коп., димогенератор К7-ФДГ інв. № 9 зав. № 2777/06 заставна вартість 11000 грн. 00 коп., шкаф управління димогенератору інв. № 10 заставна вартість 3000 грн. 00 коп., м'ясорізка інв. № 11 зав. № 1474/06 заставна вартість 12000 грн. 00 коп. розташоване за адресою Луганська область, м. Суходільськ, пл.. Совхозна б. 1; за договором застави № 2 від 16 січня 2008 року дизельне паливо 5000 літрів, розташоване за адресою Луганська область, м. Суходільськ, вул.. Шосейна 2б склад ПП Слухаєвського А.Г. для погашення заборгованості приватного підприємства «науково-виробнича фірма «Прогрес»Луганська область, м. Краснодон, Мікроцентр б. 18 кв. 1 ідентифікаційний код 23479608 в сумі 159778 грн. 36 коп. на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області»Луганська область, м. Краснодон, Мікроцентр 18 кв. 1 ідентифікаційний код 09304233, наказ видати.

2. Стягнути з приватного підприємства «науково-виробнича фірма «Прогрес»Луганська область, м. Краснодон, Мікроцентр б. 18 кв. 1 ідентифікаційний код 23479608 на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області» Луганська область, м. Краснодон, Мікроцентр 18 кв. 1 ідентифікаційний код 09304233 державне мито в сумі 1597 грн. 78 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. 00 коп., наказ видати.

3. Встановити спосіб реалізації заставленого майна за договором застави № 1 від 16 січня 2008 року та за договором застави № 2 від 16 січня 2008 року з застосуванням процедури продажу, встановленої п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяжень», продаж акціонерним комерційним промислово-інвестиційного банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області» Луганська область, м. Краснодон, Мікроцентр 18 кв. 1 ідентифікаційний код 09304233 шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

30 вересня 2008 року