ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"31"
липня 2008 р.
Справа № К3/116-08

Господарський
суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом    ОСОБА_1, с. Ківшовата

до
1. ОСОБА_2, м. Васильків

2. Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю “Ківшовата АО”, с. Ківшовата

треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_3, с. Ківшовата,

2.  ОСОБА_4, с. Ківшовата

про
визнання права власності на корпоративні права

за участю
представників:

від
позивача

не
з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

від
відповідачів

не
з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належно;

від
3-х осіб

не
з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належно.

встановив:

ОСОБА_119.06.2008р.
звернулася до господарського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права
власності на корпоративні права, а саме: визнати право власності позивача на
50% статутного капіталу СТОВ “Ківшовата АО”; зобов'язання СТОВ “Ківшовата АО” зареєструвати
зміни до статуту товариства з врахуванням того, що учасниками СТОВ “Ківшовата
АО” є ОСОБА_1з часткою 50% статутного капіталу та ОСОБА_2з часткою 50%
статутного капіталу.

Позовні
вимоги обґрунтовані тим, що позивачу в порушення вимог п.4.4.6 статуту СТОВ
“Ківшовата АО”, статті 53 “Про господарські товариства” та статті 147
Цивільного кодексу України позивача не було повідомлено про намір інших
учасників щодо відступлення їх часток та позбавлено позивача його переважного
права щодо придбання частки у розмірі 25% статутного капіталу враховуючи
законодавчо закріплене право на таке придбання пропорційно його частці у
статутному фонді.

Ухвалою
господарського суду Київської області від 24.06.08р. порушено провадження у
справі №К3/116-08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на
корпоративні права, зобов'язано позивача надати суду оригінали (для огляду)
доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у
провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті
рахунки; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету;
зобов'язано відповідача надати суду відзив на позов з документальним
обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити. Окрім цього згаданою ухвалою
залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору: ОСОБА_3, АДРЕСА_1; ОСОБА_4, АДРЕСА_1. Зобов'язано
третіх осіб подати: письмові пояснення по суті спору; оригінали заяв про
передачу частки в товаристві на користь ОСОБА_2 . Розгляд справи призначено на 04
липня 2008 р. о 11:00.

04.07.2008
року через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача
надійшла заява про забезпечення позову, якою ОСОБА_1. просила суд до вирішення
спору та набуття рішенням законної сили, заборонити Державному реєстратору
Таращанської райдержадміністрації Київської області реєструвати зміни до
статуту СТОВ «Ківшова та АО»в частині зміни складу учасників.

В
судовому засіданні 04.07.2008 року представник позивача просила суд залишити
без розгляду заяву про забезпечення позову. Представник третіх осіб в судовому
засіданні зазначив, що підтримує позицію позивача щодо залишення без розгляду
заяви про забезпечення позову.

Представником
позивача вимоги ухвали суду від 24.06.08р. щодо надання: оригіналів (для
огляду) доданих до позовної заяви документів; власного письмового підтвердження
того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також, що не має рішення цих
органів з такого спору; довідки з держказначейства про зарахування держмита до
бюджету виконані не були.

Ухвалою
господарського суду Київської області від 04.07.08р. залишено без розгляду
заяву позивача про забезпечення позову, розгляд справи відкладено на 17.07.08р.
Залучено до участі у справі в якості відповідача 2 - Сільськогосподарське
товариство з обмеженою відповідальністю “Ківшовата АО” (09543, Київська обл.,
Таращанський район, с. Ківшовата). Зобов'язано позивача направити на адресу
відповідача 2 копію позовної заяви з додатками та надати суду докази
відправлення (опис вкладення у цінний лист).

15.07.2008 року через загальний
відділ господарського суду Київської області від представника позивача надійшла
заява про зміну предмету позову в порядку статті 22 Господарського
процесуального кодексу України, відповідно до якої останній просить суд: 1.
визнати недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ «Ківшовата
АО»() від 26.03.2008 р., оформлене протоколом №2/2008, в повному
обсязі. 2. визнати недійсними рішення загальних зборів учасників СТОВ
«Ківшовата АО»() від 14.06.2008 р., оформлене протоколом
№14/2008, в частині виключення ОСОБА_1 зі складу учасників СТОВ «Ківшовата АО»;
прийняття заяв ОСОБА_3та ОСОБА_4 та надання згоди на передачу їх часток в
статутному капіталі (фонді) СТОВ «Ківшовата АО»; передачі їх частки ОСОБА_3та
ОСОБА_4 в сумі 7000,00 грн., що становить 50% статутного капіталу (фонду) СТОВ
«Ківшовата АО»згідно їх волевиявлення на користь ОСОБА_2; затвердження
наступного розподілу статутного капіталу (фонду) СТОВ «Ківшовата АО»: ОСОБА_2-
100% голосів; 3. визнати право власності ОСОБА_1 на 50% статутного капіталу
(фонду) СТОВ «Ківшовата АО»(); 4. зобов'язати СТОВ «Ківшовата
АО»() зареєструвати зміни до Статуту товариства з врахуванням
того, що учасниками СТОВ «Ківшовата АО»є ОСОБА_1з часткою 50% статутного
капіталу (фонду) та ОСОБА_2, з часткою 50% статутного капіталу (фонду) з
підстав викладених в заяві.

Ухвалою
господарського суду Київської області від 17.07.08р. розгляд справи було
відкладено на 28.07.08р., повторно зобов'язано відповідача 1 виконати вимоги
ухвали суду від 24.06.2008р.; повторно зобов'язано відповідача 2 надати відзив
на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.
Представником позивача вимоги ухвали суду від 04.07.08р. щодо надання суду
доказів відправлення відповідачу 2 копії позовної заяви виконані не були.

В
судовому засіданні, яке відбулося 28.07.08р. представником 3-х осіб було надано
суду для огляду оригінал належним чином зареєстрованого статуту СТОВ «Ківшовата
АО»(копію для залучення до матеріалів справи), з якого вбачається, що 100%
статутного капіталу (фонду) СТОВ «Ківшовата АО»належить ОСОБА_5, у зв'язку з
чим судом було оголошено перерву до 31.07.08р. при цьому було зобов'язано
позивача з урахуванням доводів викладених у заяві про зміну предмету позову
надати господарському суду в наступне судове засідання докази на підтвердження
того факту, що 100% статутного капіталу (фонду) СТОВ «Ківшовата АО»належить
ОСОБА_2 , про що зазначено в протоколі судового засідання від 28.07.08р.

Проте,
представник позивача у судове засідання, яке відбулось 31.07.2008р. не
з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належно,
що підтверджується підписом останньої в бланку оголошення перерви (оригінал в
матеріалах справи), витребуваних судом доказів не надав, за даними загального
відділу ніяких заяв чи клопотань від позивача на адресу господарського суду
Київської області не надходило.

Відповідно
до приписів частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

При
цьому господарським судом Київської області враховуються наступні обставини: 1)
позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 24.06.08р. та від 04.07.08р.; 2)
неявка представника позивача в судове засідання та ненадання пояснень
(заперечень) останнім щодо того, що позов заявлено до ОСОБА_2 за умови надання
представником 3-х осіб статуту СТОВ «Ківшовата АО»(копію для залучення до
матеріалів справи), з якого вбачається, що 100% статутного капіталу (фонду)
СТОВ «Ківшовата АО»належить ОСОБА_5 позбавляє господарський суд можливості
повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи та правомірність заявлених
позовних вимог.

Приписами
статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що
судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, а
нез'явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає суду створити
сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та
правильного застосування законодавства. Зокрема господарський суд позбавлений
можливості розглянути справу за наявними в ній матеріалами, за відсутності можливості
повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, правомірність заявлених
позовних вимог, а відтак нез'явлення представника позивача у судове засідання
та неподання останнім витребуваних доказів перешкоджає розгляду спору по суті.

Керуючись
статтею 4-3, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Залишити позов без розгляду.

Суддя