overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення справи про визнання боржника банкрутом

24 липня 2008 р.

Справа
№ Б-23/29

Cуддя  Рочняк Олександра Вікторівна,   розглянувши матеріали

за заявою:  Калуської ОДПІ  вул. В.Стуса, 2 ,Калуш, 77300

до
боржника:  ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження
у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2.Справу призначити до розгляду в
підготовчому засіданні, яке відбудеться 01.08.08р. о 11:45 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх  2, кімната/зал № 14.

Участь  повноважних представників сторін є  обов'язковою.

3.
Ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 24.07.08 та зобов'язати
заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки
боржника.

4.
Боржнику - подати в
засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках.

5.
Кредитору - подати
суду довідку про те, що ПП ОСОБА_1не подає
до органів державної податкової служби згідно із законодавством
податкових декларацій,  документів
бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати
на ознайомлення суду, довідку про ромір заборгованості, довідку про включення
боржника в ЄДРПОУ, надати суду
інформацію  про  наявність чи відсутність   у Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про відсутність фізичної особи боржника - ПП ОСОБА_1,АДРЕСА_1 за
її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців  (витяг із Державного реєстру).

Ухвалу направити  заявнику, боржнику, Державному
управлінню  з питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Калуш,
вул І.Франка,1).

Суддя
Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Строїч
П.П._____________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08 р.                     Справа № 7/429а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні адміністративний позов

За позовом: Фермерського господарства “Кент” смт. Мирне

до відповідача Державної податкової інспекції у Тельманівському районі смт. Тельманове

про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

За участю представників сторін:

від позивача: Марченко В.І. (за довіреністю)

від відповідача: Остапєць О.Л., Костенко О.М., Борота Т.М. (за довіреністю)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фермерське господарство “Кент” смт. Мирне, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ДПІ у Тельманівському районі смт. Тельманове про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07 грудня 2006р. було відкрито провадження в адміністративній справі.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 03 листопада 2008р., на підставі знаходження судді Лавриненко Л.В. у відпустці, у зв’язку з вагітністю та пологами, справу № 7/429а передано на розгляд судді Кододовій О.В.

На запит господарського суду Донецької надійшов лист від Кіровського районного суду з копією рішення від 05.09.2002р.

Позивач через канцелярію надав суду супровідний лист, у якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач у судовому засіданні надав суду супровідний лист, у якому просить долучити до матеріалів справи копію додаткових документів.

Керуючись статями 122,123,127,130,150 статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 01.12.2008р. о 10 год. 00 хвил., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №205.

2.Викликати у судове засідання директора Фермерського господарства “Кент” Шаповалова В.А.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 11/36-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши касаційну скаргу

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на постанову

від 23.06.2008 р. Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 11/36-08

за позовом

ВАТ "Харківська ТЕЦ-5"

до

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача

ЗАТ з газопостачання та газифікації "Харківмісьгаз";

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України";

ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО"

про

визнання права на отримання природного газу

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 15.10.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

Н. Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08                                                                                 Справа№ 27/122

Суддя Н. Судова - Хомюк

розглянула справу

за позовом: Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів

до відповідача: ТзОВ „Великолюбінське”, смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області

про відшкодування збитків, завданих довкіллю в розмірі 2087,26 грн.

В судове засідання з’явились:

від прокуратури: Фартушок Т.Б. (посв. №19)

від позивача: Борис Т.С. – завідувач юридичного сектору

від відповідача: не з”явився

Розглядається позовна заява за позовом Львівського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області, м. Львів до ТзОВ „Великолюбінське”, смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області про відшкодування збитків, завданих довкіллю в розмірі 2087,26 грн.

Згідно платіжного доручення №633 від 06.10.2008 р., копію котрого долучено до матеріалів справи, відповідач погасив збитки, завдані довкіллю в розмірі 2087,26 грн., в зв”язку з чим суд припиняє провадження у справі.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.09.08р.

Справа № П39/4294

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспортуімені академіка В. Лазаряна, м. Дніпропетровськ

до ТОВ "ІК"Зерно України, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 35 822,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява від 04.09.2008р. № 59/1583-21/3 підлягає поверненню.

По, перше, до позовної заяви додано документи належним чином не завірені, в зв'язку з чим їх не можна вважати належними доказами позовних вимог.

Статтею 36 ГПК України, передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Сторонами подаються письмові докази видані державною, установою, підприємством, організацією іншою громадською організацією, яка видала оригінал документа - з прикладенням печатки та підписом уповноваженої особи; або нотаріально посвідчені.

По-друге, у позовній заяві не вказано повного найменування відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Додатково зазначаємо, що згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 п.п.2,3, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 31/61-08

За позовом Дошкільного навчального закладу № 181 Індустріального району, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей", м. Дніпропетровськ

про примусове виселення та повернення майна

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням у справі від 07.10.08р. позов задоволено та виселено Міський комунальний заклад культури "Централізована система бібліотек для дітей" з нежитлового приміщення загальною площею 109,4 м2, що знаходиться за адресою вул. Косіора, 14 у м. Дніпропетровськ.

Від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання судового рішення від 07.10.08р.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, господарський суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, змінити спосіб їх виконання.

Відповідач до судового засідання не з’явився, витребувані на вимогу суду, докази, які б підтверджували наявність таких обставин не надав, не уточнив до якого саме терміну необхідно відстрочити виконання рішення. Оскільки з матеріалів справи не вбачається наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що у відповідності до ст. 121 ГПК є підставою для відстрочення виконання рішення, суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,121 ГПК України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей" в задоволені заяви про відстрочку виконання рішення суду по справі № 31/61-08.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.09.08                                                                                Справа № 21/143/08-19/245/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитор: Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20)

боржник –Інформаційно-виробниче Мале приватне підприємство “Комсек” (71100, Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Димитрова, 99/29; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

від кредитора –Мастеров О.В., довір. № 31/10/10 від 08.01.2008 року;

від боржника - ліквідатор Амельченко М.Д.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –Інформаційно-виробничого Малого приватного підприємства “Комсек”, м.Бердянськ Запорізької області, визнаного банкрутом постановою суду від 05.06.2008 року.

Заслухавши ліквідатора, представника кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити.

Враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Інформаційно-виробниче Мале приватне підприємство “Комсек”, м.Бердянськ Запорізької області слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. ст. 3-1, 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута - Інформаційно-виробниче Мале приватне підприємство “Комсек”, м.Бердянськ Запорізької області ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору, ВДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області, Державному реєстратору Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 04.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р. Справа № 11/312-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна

енергогенеруюча компанія «Центренерго»в особі

структурного підрозділу Трипільської теплової

електростанції, м. Українка

до Приватного виробничо-технічного підприємства «Ліфтовик»,

м. Обухів

про стягнення 14893, 56 грн.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Желінська Т.М. –дов. №

Представники: 1283/08 від 29.10.2007 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів за несвоєчасне повернення майна згідно договору оренди № 40/а від 01.12.2006р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 29.09.2008 р.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 19. 11. 2008 р. на 10-40.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.09.2008 р.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 40/192

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Доманової Ю.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом державне підприємство „Шахта”Постніківська” м. Шахтарськ

до відповідача вугільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма”Карбон” м. Шахтарськ

про стягнення 37767 грн. 11 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Воронов В.В. – заступник головного бухгалтера

від відповідача Максименко М.О. - юрисконсульт

Суть спору:

Заявлені вимоги про стягнення збитків в сумі 37 767 грн. 11 коп., заподіяних позивачу у зв’язку з відсутністю, розукомплектованого та не пригодного до експлуатації обладнання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача та відповідача, суд встановив:

- представник позивача наполягає на задоволенні своїх позовних вимог, але звірка розрахунків між сторонами проведена не була;

- представник відповідача проти позову заперечує, вважаючи, що в позовній заяві відсутні підстави для стягнення заявленої позивачем суми.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 18.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати нормативне обґрунтування ціни позову, підстави виникнення збитків за законом, договором тощо, та їх складова.

Зобов’язати відповідача надати копію договору оренди 352/99 від 22.06.1999р., копію наказу регіонального відділення фонду державного майна України по Донецькій області за номером 1541 від 31.10.2005р., надати докази відсутності вини у заподіяних позивачеві збитків.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа № 8/230

За заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок", смт. Нова Галещина

Про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Овчарук О.О. дов. № 243/10 від 29.12.07 р.

Гонтар В.М. дов.№01 від 02.01.08р.

Педченко С.В. дов.№33800/10 від 04.12.07р.

ліквідатор: Брюховецький О.В.

Розглянувши матеріали справи №8/230 про визнання банкрутом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Світанок", смт. Нова Галещина, встановив: постановою суду від 18.10.2005 по справі №8/230 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Брюховецького О.В.

Від ліквідатора надійшов остаточний звіт та ліквідаційний баланс підприємства-боржника в порядку ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Від кредитора ТОВ будівельної фірми "Центр ЛТД", м.Кременчук надійшло клопотання №580 від 02.06.08р. про зупинення розгляду справи в зв"язку з оскарженням в касаційному порядку кредитором рішення господарського суду Полтавської області по справі №18/72 від 18.10.07р.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд звіту ліквідатора призначити на 02.09.2008 рік на 10 год. 00 хв.

2.Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати ТОВ будівельну фірму "Центр ЛТД", м.Кременчук надати суду відомості щодо результату розгляду касаційного оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 18.10.07р. по справі №18/72.

4.Копії ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Брюховецькому О.В.

Суддя                                         Ореховська О.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"05"
серпня 2008 р.
Справа №  10/626/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайська об`єднана Державна податкова інспекція, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     04.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „23”
вересня  2008 року  о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2008р. Справа № 16/188

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокуратура Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" в особі Полтавської філії

до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Литвяківський", Литвяки,Лубенський район, Полтавська область,37531

про Стягнення грошових коштів в сумі 10782,93 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.07.2008р. о 11.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін та прокуратури визнати обов"язковою.

4. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"30" жовтня 2008 р.                                                                                Справа № 05/3471

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши заяву Командитного товариства "Консалтингове підприємство "Українська нерухомість", -

ВСТАНОВИВ:

Командитне товариство "Консалтингове підприємство "Українська нерухомість" заявило позов до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення - офіс у житловому будинку по вул. Хрещатик, 214 у м. Черкаси.

Позивач подав суду заяву, вказуючи, що при виготовленні рішення від 18 серпня 2008 року в резолютивній його частині допущена описка - помилково вказана загальна площа приміщення - 104,30 кв.м.

Розглянувши матеріали справи, подану позивачем заяву, суд вважає, що описка підлягає виправленню в порядку ст. 89 ГПК України.                                                    Керуючись ст. 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішення від 18 серпня 2008 року описку, вказавши: "Визнати за Командитним товариством "Черкаський Торговий дім "Українська нерухомість", м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, кв. 93, код 25208730, право власності на нежитлове приміщення - офіс у житловому будинку по вул. Хрещатик, 214 у м.Черкаси".

СУДДЯ В.А. ШВИДИЙ