ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
червня 2008 р.

№
19/222(04)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Панової
І.Ю.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС", м. Донецьк

на
постанову

від
30.03.2006 р. господарського суду Запорізької області

у
справі

№
19/222(04) господарського
суду Запорізької області

за
заявою

Управління
пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі, м. Гуляйполе

до

відкритого
акціонерного товариства "Гуляйпільський завод "Сільмаш", м.
Гуляйполе

Про

банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Подана
товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання
"АПЕКС" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським
судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних
підстав.

Відповідно
до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця
з дня набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

ТОВ
"Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" звернулось до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову господарського
суду Запорізької області від 30.03.2006 року з пропуском встановленого
процесуального строку для подачі касаційної скарги (більш ніж два роки), про що
свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції господарського суду Запорізької
області (09.06.2008 р.).

В
касаційній скарзі заявник просить відновити пропущений процесуальний строк,
встановлений для її подання.

Відповідно
до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений
строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Виходячи
зі змісту ст. 53 ГПК України колегія суддів зазначає, що поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення сторонами по справі процесуальних дій та
підтверджені належними доказами.

Однак,
з матеріалів касаційної скарги вбачається, що заявником  у якості причин пропущення  встановленого строку зазначено, що  про обставини, на які є посилання в
касаційній скарзі, заявнику стало відомо частково в 2007 році, а частково у
2008 році.

Колегія
суддів відмічає, що згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести
ті обставини,  на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. Натомість заявником скарги не надано будь
- яких доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального
строку.

Відповідно
до ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема, є:
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом; законність; рівність усіх учасників судового
процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Згідно
ч. 2 ст. 22 ГПК України сторона у справі має право оскаржувати судові рішення
господарського суду в установленому цим Кодексом порядку та зобов'язана
добросовісно користуватися належним їй процесуальним правом (ч. 3 ст. 22 ГПК
України).

В
порушення визначених норм  заявником
касаційної скарги не зазначено про зміст обставин із наданням відповідних
доказів, які пов'язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами у
розумінні ст. 53 ГПК України  для
своєчасного звернення із касаційною скаргою
на оскаржувану постанову суду першої інстанції.

При
цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 112 ГПК
України  господарський суд може
переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

За
таких умов та у зв'язку із вищевикладеними обставинами та аналізом норм діючого
господарського процесуального законодавства, апеляційний суд дійшов висновку
про неповажність причин пропуску скаржником строку подання касаційної скарги на
оскаржувану постанову суду першої інстанції, у зв'язку з чим колегія суддів
дійшла висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання про відновлення
пропущеного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України,  Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В  :

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС" в
задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для
подачі касаційної скарги на постанову господарського суду Чернігівської області
від 30.03.2006 р. у справі № 19/222 (04).

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "АПЕКС"
повернути заявнику.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                     В.М.
Коваленко

І.Ю. Панова