ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
РІШЕННЯ

Іменем України

26.05.2008

Справа
№2-5/1972-2008

За
позовом - СПД ОСОБА_1, смт. Чорноморське

До
відповідача - Чорноморського селищної ради, смт. Чорноморське.

Про
визнання недійсним рішення та спонукання до виконання певних дій.

Суддя  М.П.Гаврилюк

ПРЕ
ДСТАВНИКИ:

Від
позивача -  ОСОБА_1,  СПД, паспорт.

Від  відповідача -
Плоский Р.А., юк, дов. № 623/02-22 від 09.07.2007р., Шакалін В.В.,
представник, дов.   № 547/02-22 від
18.06.2007р.

Сутність
спору:

Позивач - СПД ОСОБА_1,
смт. Чорноморське  звернувся до
Господарського суду АР Крим з позовною заявою в якій просить суд  визнати
недійсним   Рішення 23-ої сесії
05-го скликання Чорноморської селищної ради від 26.12.2007р. про відмову СПД
ОСОБА_1. в затвердженні проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки та
надання в оренду строком на 15 років земельної ділянки, площею 0,0026га для
розміщення та обслуговування
торгівельного павільйону ІНФОРМАЦІЯ_1
по АДРЕСА_1; зобов'язати Чорноморську селищну раду затвердити проект
землеустрою по відведенню СПД ОСОБА_1. та надання в оренду строком на 15 років
земельної ділянки, площею 0,0026 га для розміщення та обслуговування
торгівельного павільйону «Яна»  по
АДРЕСА_1.

Свої
вимоги позивач мотивує тим, що
спірне  рішення, відповідачем
винесено у порушення вимог чинного законодавства, оскільки  відповідач не виклав мотивів відмови в
задоволенні клопотання про погодження проекту землеустрою з відведення
земельної ділянки, не послався на норми закону та не роз'яснив порядок оскарження  свого
рішення, що є підставою для визнання рішення недійсним.

Відповідач
позов не визнав, надав суду відзив на позов, в якому просить суд в позові
відмовити, з огляду на те, що викладені в позовній заяви обставини, не
відповідають дійсності.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення
представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
23-ої сесії 5-го скликання Чорноморської селищної ради  від 26.12.2007р.  «Про розгляд
заяви № С-2013 від 29.11.2007р. ОСОБА_1»,  останньому відмовлено в затвердженні проекту  землеустрою
по відведенню земельної ділянки та надання в оренду строком  на 15 років
земельної ділянки, площею 0,0026 га для розміщення та
обслуговування  торгівельного
павільйону  ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1, у
зв'язку з  ненаданням позитивного висновку
державної експертизи по відведенню земельної ділянки.

Позивач
просить суд визнати нечинним вказане рішення та зобов'язати Чорноморську
селищну раду затвердити проект землеустрою по відведенню СПД ОСОБА_1. та
надання в оренду строком на 15 років земельної ділянки, площею 0,0026 га для
розміщення та обслуговування торгівельного павільйону ІНФОРМАЦІЯ_1по АДРЕСА_1.

Суд
вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

Рішенням
25-ої сесії 23-го скликання Чорноморської селищної ради від 19.04.2001р. № 433
СПД ОСОБА_1. був наданий  дозвіл на
складення проекту відведення земельної ділянки,
площею 26,2 кв.м. по вул. Кірова для розміщення та обслуговування
торгового павільйону ІНФОРМАЦІЯ_1, при виконанні умов визначених власником землі
або землекористувачем, державним інспектором по використанню і охороні земель
району і іншими державними виконавськими органами при узгодженні
місцерозташування об'єкту.

Згідно
п. 2 вказаного рішення СПД ОСОБА_1 повинен був надати проект відведення земельної
ділянки, для розглядання та затвердження в встановленому порядку.

29.11.2007р.
СПД ОСОБА_1 звернувся до Чорноморської селищної ради  з заявою про затвердження проекту землеустрою
по відведенню земельної ділянки, загальною площею 0,0026 га для розміщення і
обслуговування торгового павільйону «Яна» по вул. Кирова в районі автостанції в
смт. Чорноморське з подальшим наданням в оренду строком на 15 років, що не було
передбачено рішенням 25-ої сесії 23-го скликання Чорноморської селищної ради
від 19.04.2001р. № 433.

З
огляду  на вказане,  Рішенням 23-ої сесії 5-го скликання
Чорноморської селищної ради від 26.12.2007г. № 2078 СПД ОСОБА_1. відмовлено в
затвердженні проекту землеустрої по відведенню земельної ділянки та наданні в
оренду строком на 15 років, у зв'язку з не наданням позитивного висновку
державної експертизи по відведенню
земельної ділянки.

Відповідно
до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядкувальної
документації» обов'язковій державній експертизі підлягають зокрема проекти
землеустрою по відведенню земельних ділянок.

Частиною
4 статті 35 Закону передбачено, що позитивні висновки державної експертизи є
підставою для ухвалення відповідного
рішення органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

У
випадку якщо об'єкт державної експертизи не в повній мірі відповідає вимогам
законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на
дооформлення. При цьому вказуються конкретні вимоги, у відповідності з якими
необхідно внести зміни та доповнення до об'єкту державною експертизи.

В
пункті 10 Висновку державної експертизи землевпорядкувальної  документації від 16.02.2007р. № 211-14
вказано, що рішення ради втрачає силу в частині правового посилання  на  ст.
19 Земельного кодексу редакції 1994 року
та його необхідно привести  у
відповідність діючого Земельного кодексу України.

Тобто,
ухвалюючи  Рішення від 19.04.2001р. № 433
про дачу СПД ОСОБА_1. дозволу на складання проекту відведення земельної
ділянки  відповідач посилався на статтю
19 Земельного кодексу, що діяв на той момент, яка у свою чергу передбачала
порядок надання земельних ділянок в користування.

Згідно
розділу IX діючого Земельного кодексу України, визнаний таким, що втратив силу
Земельний кодекс України, згідно якого СПД ОСОБА_1. ухвалювалося рішення про
дачу дозволу на складання проекту.

Частиною
4 розділу X перехідних положень діючого Земельного кодексу України,
передбачено, що матеріали узгодження питань, пов'язаних з вилученням (викупом)
земель, по яких на момент введення в дію Кодексу не ухвалене відповідне
рішення, підлягають розгляду відповідно до дійсного Кодексу.

Статтею
116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни і юридичні особи
набувають права власності і право користування земельними ділянками із земель
державної або комунальній власності на підставі рішень органів виконавчої влади
або органів місцевого самоврядування.

Відповідно
до діючого Земельного кодексу України користування землею може бути двох видів:
постійне користування і оренда.

Право
постійного користування земельною ділянкою згідно ст. 92 Земельного кодексу
України із земель комунальної власності набувають:

а)
підприємства установи і організації, що відносяться до державної і комунальної
власності;

б)
громадські організації інвалідів України, їх підприємства, установи і
організації.

Рішення,
про дачу дозволу СПД ОСОБА_1. на складання проекту землеустрою по відведенню
земельної ділянки з подальшим наданням в оренду, не ухвалювалося.

В
пункті 11 Висновку державної експертизи землевпорядкувальної документації від
16.02.2007р. № 211-14 вказано, що направлений на державну експертизу проект
землеустрою по відведенню земельної ділянки не в повній мірі відповідає вимогам
чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам і повертається
для доопрацювання.

Організаційні
основи і вимоги щодо проведення державної експертизи землевпоряджувальної
документації регламентуються Методикою проведення державної експертизи
землевпоряджувальній документації, затвердженою Наказом Державного комітету
України по земельних ресурсах від 03.12.2004в. № 391.

Згідно
п. 3.5.8  Методики, усунення зауважень і
внесення виправлень, виявлених в результаті державної експертизи, здійснюють
розробники землевпорядкувальної документації та інші суб'єкти, що допустили
порушення вимог діючого законодавства України, встановлених норм і правил при
підготовці об'єкту державної експертизи або її окремих складників.

Пунктом
3.5.9  Методики передбачено, що контроль
по усуненню зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи
(експерти) або за їх дорученням керівники підлеглих територіальних органів
земельних ресурсів.

Факт
внесення виправлень вказаних у висновку зауважень і пропозицій
посвідчується  відповідним записом на
висновку експертизи начальника експертного підрозділу або керівника підлеглого
територіального органу земельних ресурсів, на який покладений контроль за
усуненням зауважень державною експертизи.

На
виводах висновку державною експертизи землевпорядкувальної документації від
16.02.2007г. №211-14 є запис начальника Чорноморського районного відділу
земельних ресурсів Шелуханова А.Е., про те, що зауваження усунені.

Однак
суд, не може прийняти до уваги цей запис, оскільки  до компетенції  начальника Чорноморського  районного відділу земельних ресурсів  не входить надання висновків  по земельній документації, а доказів
звернення до Чорноморської  селищної ради
з відповідною заявою про  приведення
спірного  Рішення  у відповідність з нормами чинного
законодавства, позивач не представив, тобто і
порушенням ним не могли були усунені.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог  та заперечень.

Доказів
викладених в позовній заяві обставинам позивачем суду не представлено, у
зв'язку з чим, суд вважає, що в позові належить відмовити.

У
судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення
оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу
України та підписано 05 червня 2008 року.

З
огляду на викладене та керуючись  ст. ст.
82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

В
позові відмовити.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим                                        Гаврилюк
М.П.