overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.

Справа № 5/89-54А.

за позовом Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення податкового боргу в сумі 14533 грн.98коп.

Суддя
Слупко В.Л.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Новосад Ю.М. - інспектор (дов. №47/10-009 від 08.01.2008р.)

від
відповідача: н/з

Суть
спору: Позивач просить стягнути з
підприємця ОСОБА_1податковий борг
в сумі 14533грн.98коп., який виник станом на 28.05.08р., в т.ч. по
прибутковому податку - 8919 грн. 97коп., по земельному податку - 790 грн. 79
коп., по податку на додану вартість - 986 грн. 26 коп., по орендній платі -
3836 грн. 96 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвалою
суду від 23.06.08р. розгляд справи відкладався на 14.07.08р. в зв'язку з
відсутністю відомостей про отримання відповідачем ухвали суду про порушення
провадження в даній справі.

В
судовому засіданні 14.07.08р. оголошувалась перерва для уточнення позивачем
адреси відповідача, оскільки останній повторно не з'явився в судове засідання,
відомості про отримання позивачем ухвали від 23.06.08р. відсутні.

17.07.08р.
на адресу суду повернулася ухвала суду про відкриття провадження разом з
позовними матеріалами, з поміткою поштового відділення зв'язку про причину
невручення - «за закінченням терміну зберігання».

В
судовому засіданні 23.07.08р. представник позивача повідомив, що відповідач
адресу не змінював, просить надати йому матеріали для вручення їх відповідачу.

Суд
вважає клопотання підставним.

Керуючись
ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.08.2008р.
на 16год.00хв.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив, докази в обгрунтування.

3.          Копію ухвали разом з позовними
матеріалами для відповідача надати представнику позивача Новосаду Ю.М.

Суддя
В.Л.Слупко

Суддя
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

26.09.2008 року Справа № 4/106пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Бойченка К.І.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу                               Закритого акціонерного товариства                                                                                                     Горнозбагачувальної фабрики

„Краснолуцька”, м. Красний Луч Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                                   04.09.08 (підписано 08.09.08)

у справі                                        № 4/106пн (суддя Василенко Т.А.)

за позовом                                        Державного підприємства „Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу „Шахта „Фащівська”,

смт. Фащівка Луганської області

до відповідача                              Закритого акціонерного товариства                                                                                                     Горнозбагачувальної фабрики

„Краснолуцька”, м. Красний Луч Луганської області

про                                                   зобов’язання виконати певні дії

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 14.10.08 о 10 год. 00 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх.

4. Позивачу подати до матеріалів справи письмовий відзив на апеляційну скаргу та відповідні докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві; подати договір № 08-08/1-ЕН від 13.07.07, який укладений з ДП „Вугілля України”, та договір № 03-ЕП/08 від 18.07.07, який укладений з ВАТ „Дніпроенерго” (оригінали подати для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином ксерокопії –до матеріалів справи).

5. Відповідачу (заявнику скарги) подати до матеріалів справи письмове заперечення на відзив.

Явка повноважних та компетентних представників сторін –на їх власний розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                 К.І. Бойченко

Суддя                                                                                          Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.08 р. Справа № 7/190

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” мДонецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електроенергію – 8 441 грн. 03 коп., пені – 804 грн. 79 коп., 3% річних – 102 грн. 00 коп., 7% штрафу – 590 грн. 87 коп., інфляційних – 177 грн. 26 коп.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію – 8 441 грн. 03 коп., пені – 804 грн. 79 коп., 3% річних – 102 грн. 00 коп., 7% штрафу – 590 грн. 87 коп., інфляційних – 177 грн. 26 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/190.Судове засідання призначити на 28.10.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом, правоустановчі документи Краматорських електричних мереж; докази вручення рахунку №1139 за квітень 2008р. на оплату відповідачу із зазначенням дати вручення (відправлення); обґрунтований розгорнутий розрахунок пені, інфляційних, 7% штрафу та 3% річних з урахуванням дати вручення рахунку на оплату.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р. справа № 10/33/Б

За заявою прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до сільськогосподарського кооперативу “Хлібороб”, с. Вовчинець Кельменецького району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.03.2007 р. за заявою прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі порушено справу про банкрутство сільськогосподарського кооперативу “Хлібороб” в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” як відсутнього боржника, постановою від 19.03.2007 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нестіну О.В.

Арбітражний керуючий Нестіна О.В. звернулася з клопотанням про звільнення її від виконання обов’язків ліквідатора, розгляд якого належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 22-25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання ліквідатора Нестіної О.В. призначити в судовому засіданні на 20 жовтня 2008 року на 12-30 год. за участю представника ініціюючого кредитора, ліквідатора Нестіної О.В. та прокурора.

2. Ліквідатору Нестіній О.В. надати звіт про проведену роботу.

3. Роз’яснити ініціюючому кредитору його право подати пропозиції щодо особи арбітражного керуючого на призначення новим ліквідатором банкрута.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2008 Справа № 4/45

Голова господарського суду області В.А. Ціленко, розглянувши матеріали справи № 4/45

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна ремонтна будівельна компанія"

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з надмірним навантаженням судді Ореховської О.О. справу №4/45 необхідно передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, Голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 4/45 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Голова господарського суду

Полтавської області                              В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.08 р.                               № 39/22-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства “Деметра” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Успіх-ЛТД” м. Маріуполь

про: стягнення 45 937, 78 грн., суд, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Деметра” м. Харків звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Успіх-ЛТД” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 45 937, 78 грн.

Статтею 56 ГПК України на позивача покладено обов’язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПУ України докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, мають бути долучені позивачем до позовної заяви.

В якості доказів направлення копії позовної заяви відповідачу, позивачем до матеріалів позову долучено поштову квитанцію № 1049 та опис вкладення.

Згідно вказаної квитанції та опису вкладення, поштове відправлення на адресу відповідача направлено 17.01.2008 р.

03.09.2008р. на адресу господарського суду надійшла позовна заява за № 110, що датована 17.07.2008 р.

Господарський суд звертає увагу позивача, що дата відправлення позовної заяви сторонам не може передувати даті її складання.

За таких обставин, долучені позивачем до матеріалів позову поштова квитанція № 1049 та опис вкладення не можуть бути прийняті судом до уваги в якості належного доказу направлення відповідачеві саме позовної заяви № 110 від 17.07.2008 р.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 57 ГПК України до матеріалів позовної заяви долучаються документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Приписи ч.2 т. 36 ГПК України зазначають, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Жодна з фотокопій документів, долучених позивачем до матеріалів позову на підтвердження викладених в ньому обставин, не засвідчена належним чином, через що не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, з огляду на вимоги ст. 36 ГПК України.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 3, 6 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3,6 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства “Деметра” м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю “Успіх-ЛТД” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 45 937, 78 грн. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа №  5/335/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Казанківському районі Миколаївської області, АДРЕСА_1вул.Миру, 191

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі
2286,48 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 2286,48 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду
документи згідно ухвали суду від 26.06.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення
підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем
письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових
документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до
справи та проведення всіх необхідних заходів
передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому
засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -
господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити  справу до судового розгляду на 23.07.2008 р.
о 13 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею
Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22,  зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2008 р. Справа № 19/35

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/35

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", м.Київв особі Філії "Полтавське регіональне управління" ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Агро", м.Полтава

про стягнення 8841001,88 грн.

Встановив:

В зв"язку з закінченням повноважень судді Безрук Т.М., справу передати судді Плехановій Л.Б. на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 19/35 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І .І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я 01.07.08 р. Справа № 5/69б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/69б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
“Каракубський”, с. Роздольне передати на розгляд судді .
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08

Справа №7/231-08.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 7116)

за позовом           Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

до відповідача          Державного підприємства «Новосуханівський спиртовий завод»

про стягнення 177986 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського

процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 109.

Зобов’язати:

Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми боргу, за їх наявності.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4. Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                              М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2008 р.

Справа № 10/775/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: прокурора Ленінського району м.Миколаїва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54034, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20,

До відповідача: Миколаївської обласної організації Всеукраїнської спільки автомобілістів, 54001, м.Миколаїв, вул.. Адміральська,

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення шкоди у сумі 145398 грн., 69 коп.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “21” жовтня 2008 року о 10 год._30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.09.08                                                                                 Справа№ 21/233

Суддя

за позовом: Прокурора Залізничного р-ну м.Львова в інтересах держави в особі Львівського відділення Державного інноваційного фонду України, м.Львів

до відповідача:            ТзОВ “Компанія Карамелла”, м.Львів

про стягнення 491600 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.10.08 о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.                     Справа № 24/169пн

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ “Центренерго”, м. Горлівка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Центральні електричні мережі ВАТ “Донецькобленерго”, м. Горлівка

про зобов’язання повернути об’єкт оренди та підписати акт приймання передачі

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Ватулін С.М. - довір.

Від відповідача Матюшенко А.І. - довір.

Відкрите акціонерне товариство “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ “Центренерго”, м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Центральні електричні мережі ВАТ “Донецькобленерго”, м. Горлівка про зобов’язання повернути об’єкт оренди та підписати акт приймання передачі.

Позивач наполягає на задоволенні позову, повідомив, що просить звільнити приміщення за договором від 20.11.2007р.

Відповідач відзив не надав, позицію щодо позову не висловив.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 29.10.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов по суті позовних вимог, оригінал договору № 0207-ОНМ від 20.11.2007р. для огляду.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.