ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/183

17.06.08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 48/183                                                                                                    17.06.2008р.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітель-Сервіс»

До

Третя особа

Закритого акціонерного товариства «Домобудівельний комбінат № 1»

Житлово-експлуатаційне товариство з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ»

Про

визнання права власності на нежилі приміщення та зобов’язання вчинити дії

Суддя Сулім В.В.

Представники:

Від позивача:

Калюжний Є.І. –пред. за довір.

Від відповідача:

Від 3-ої особи:

Чаплян С.Є. –пред. за довір.

не з'явився

17.06.08р.у судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітель Сервіс»(далі - Позивач) звернулося з позовом до суду про визнання за ним права власності на групу нежилих приміщень у жилому будинку № 6 по вул. Лебедєва-Кумача у Солом’янському районі м. Києва площею 496,60 м2 на відмітці 3.300 у вісях 1-13/ А/1-Р та зобов’язати відповідача –Закрите акціонерне товариство „Домобудівельний комбінат № 1” –передати Позивачу спірні нежилі приміщення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем було укладено Інвестиційний контракт №Л-К-6/НП-1 від 26.11.2004р. про інвестування у нежитлове будівництво, відповідно до якого об’єктом інвестування є нежитлове приміщення у житловому будинку №6 по вул. Лебедєва-Кумача у Солом’янському районі міста Києва площею 496.60 кв. м. на відмітці 3.300 у вісях 1-13/ А/1-Р. Позивач повістю виконав свої вимоги відповідно до зазначеного контракту, однак відповідач після введення будинку в експлуатацію не передав зазначені приміщення у власність позивач та на даний час відмовляється здійснити дії щодо передачі останніх.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2008р. було порушено провадження по справі № 48/183 та призначено її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з їх правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, але відзиву на позовну заяву не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами та без участі представника третьої особи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно й повно з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких гуртується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Капітель Сервіс” та Закритим акціонерним товариством „Домобудівельний комбінат № 1” було укладено Інвестиційний контракт № Л-К-6/НП-1 про інвестування у нежитлове будівництво (далі - Контракт). Згідно з вказаним контрактом об’єктом інвестування є нежитлове приміщення у житловому будинку № 6 по вул. Лебедєва-Кумача у Солом’янському районі м. Києва площею 496,60 кв. м. на відмітці 3.300 у вісях 1-13/ А/1-Р.

Судом встановлено, що Позивач у повному обсязі проінвестував будівництво названого вище нежилого приміщення у житловому будинку по вул. Лебедєва-Кумача, 6, у Солом’янському районі м. Києва, що підтверджується Платіжним дорученням № 534 від 29 вересня 2005 року та Свідоцтвом про сплату 100% інвестицій.

Житловий будинок № 6 по вул. Лебедєва-Кумача у Солом’янському районі м. Києва введено до експлуатації у відповідності до Акту про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, зареєстрованого Управлінням Держархбудконтролю 17 березня 2005р. за № 061. Приміщення на відмітці 3.300 у вісях 1-13/ А/1-Р у зазначеному будинку являє собою групу нежилих приміщень загальною площею 496,60 м2.

За умовами Інвестиційного контракту № Л-К-6/НП-1 від 26 листопада 2004 року Відповідач був зобов’язаний передати Позивачу спірне приміщення та правовстановлюючі документи на нього до 01 січня 2006 року. Згідно з пунктами 3.2.1. та 7.1. контракту оформлення правовстановлюючих документів (документів, що посвідчують право власності) на приміщення є обов’язком Відповідача.

Судом встановлено, що на час розгляду справи фактично, приміщення, Позивачу не передані, правовстановлюючі документи не оформлені.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Таким чином, в зв’язку з тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань за контрактом, не передав позивачу спірні приміщення та не надав останньому правовстановлюючих документів на них, були порушені права та законні інтереси позивача щодо набуття права власності на нежитлове приміщення у житловому будинку № 6 по вул. Лебедєва-Кумача у Солом’янському районі м. Києва площею 496,60 кв. м. на відмітці 3.300 у вісях 1-13/ А/1-Р. Відповідач не визнає права власності позивача та вимагає доплати за спірне приміщення.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності, є право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з статтею 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 331 ЦК України встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням прав власності, пов’язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права володіння та розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав жодних доказів на спростування вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „КАПІТЕЛЬ СЕРВІС” (03058. м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 6, ідентифікаційний код 32845801) – право власності на групу нежилих приміщень у жилому будинку № 6 по вул. Лебедєва-Кумача у Солом’янському районі м. Києва площею 496,60 кв. м. на відмітці 3.300 у вісях 1-13/ А/1-Р.

3. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Домобудівельний комбінат № 1” (03057, м. Київ, вул. Металістів, 11-А, ) передати Товариству з обмеженою відповідальністю „КАПІТЕЛЬ СЕРВІС”(03058. м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 6, ідентифікаційний код 32845801) групу нежилих приміщень у жилому будинку № 6 по вул. Лебедєва-Кумача у Солом’янському районі м. Києва площею 496,60 кв. м. на відмітці 3.300 у вісях 1-13/ А/1-Р.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Домобудівельний комбінат № 1” (03057, м. Київ, вул. Металістів, 11-А, ) з будь-якого виявленого рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КАПІТЕЛЬ СЕРВІС”(03058. м. Київ, вул. Лебедєва-Кумача, 6, ідентифікаційний код 32845801) 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 копійок - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 копійок - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                     В.В.Сулім