ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2008 р.

Справа № 6/551/08

м. Миколаїв

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Житлопромбуд-8», м. Миколаїв, вул. Скороходова, 211.

до відповідача

Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

про

Зобов’язання укладання договору оренди земельної ділянки.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Рознін В.А.

Від відповідача

Не з»явився.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом та просить визнати неправомірною бездіяльність відповідача, зобов’язати надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 21890 кв. м для будівництва виробничо-складської бази з залізничною колією у районі пр. Жовтневого, 57.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неправомірність відмови відповідача у наданні дозволу згідно листа від 21.02.2008 року № 59 з посиланням на прийняття 28.12.2007 року Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»», оскільки звернення позивача стосовно надання земельної ділянки орієнтовною площею 21890 кв. м для розміщення виробничо-складської бази з залізничною колією у районі пр. Жовтневого, 57, було розглянуто на засіданні постійної комісії, що відображено у протоколі № 66 від 18.12.2007року, тобто раніше, ніж внесені вказаним вище Законом зміни до ч. 1 ст. 124 Земельного Кодексу України.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник у судове засідання не з»явився. Ухвали про відкриття провадження у справі та проведення підготовчого провадження в адміністративній справі були на правлені на адресу відповідача та отримані ним 03.10.2008 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 845820.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

Згідно листа від 29.11.2005 року № 411 позивач звернувся до відповідача з проханням надати в оренду земельну ділянку, розташовану по пр. Жовтневому,57/3 під будівництво виробничої бази.

Відповідно до рішення Миколаївської міської ради від 30.06.2006 року № 2/20 позивачу було погоджено місце розташування земельної ділянки орієнтовною площею 21890 кв.м за рахунок земель міста, ненаданих у власність або користування, для будівництва виробничо-складської бази з залізничною колією у районі пр. Жовтневого, 57; дозволено виконання проектно-вишукувальних робіт строком на 1 рік на даній земельній ділянці; зарезервовано вказану земельну ділянку строком на 1 рік на термін проведення проектно-вишукувальних робіт.

На підставі зазначеного рішення між позивачем та відповідачем було укладено договір № 628 від 15.08.2006 року резервування земельної ділянки.

Згідно листа від 18.06.2007 року № 529 позивач у зв’язку з закінченням проектно-вишукувальних робіт звернувся до відповідача з проханням відвести земельну ділянку, розташовану по пр. Жовтневому, 57/3, для будівництва та обслуговування виробничо-складської бази з залізничною колією.

Позивачем були отримані позитивний висновок від 19.07.2007 року № 01/104/1 комплексної державної експертизи по робочому проекту будівництва від Миколаївської обласної служби Української державної інвестиційної експертизи, а також узгодження на відвід земельної ділянки від Головного управління містобудування та архітектури Миколаївської міськради (лист від 31.08.2007 року № 17-4273).

Не отримавши відповіді на лист від 18.06.2007 року № 529, позивач звернувся до міського голови Чайки В.Д. з клопотанням від 21.02.2008 року № 59 про вирішення даного питання.

Відповідно до листа від 04.03.2008 року № 2187/05-03-07 позивачу було повідомлено, що звернення стосовно надання земельної ділянки було розглянуто на засіданні постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин, протокол № 66 від 18.12.2007 року, на якому рекомендовано відмовити. Додатково повідомлено, що у зв’язку з прийняттям 28.12.2007 року Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України доповнено абз. 2 наступного змісту: «Набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі».

Не погоджуючись з позицією відповідача, позивач звернувся до суду з позовом.

Встановивши обставини справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 116 Земельного Кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 124 Земельного Кодексу України (в редакції від 27.04.2007 року чинної з 20.06.2007 року) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, оскільки розгляд питання щодо надання земельної ділянки позивачу відбувався на засіданні постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин, протокол № 66 від 18.12.2007 року, тому посилання відповідача на прийнятий 28.12.2007 року Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», згідно якого ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України було доповнено 2 абзацем, є на думку суду неправомірними та безпідставними.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, що відповідач, відмовляючи в відведенні земельної ділянки, керувався недіючою на час розгляду даного питання, редакцією ст. 124 Земельного кодексу України, суд вважає відмову неправомірною, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.           Позовні вимоги задовольнити.

2.          Визнати відмову Миколаївської міської ради у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 21890 кв. м для будівництва виробничо-складської бази з залізничною колією у м. Миколаєві, пр. Жовтневий, 57 неправомірною.

3.          Зобов’язати Миколаївську міську раду (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) надати Відкритому акціонерному товариству «Житлопромбуд-8»(м. Миколаїв, вул. Скороходова, 211, код 0540952) дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 21890 кв. м для будівництва виробничо-складської бази з залізничною колією у м. Миколаєві, пр. Жовтневий, 57.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко