ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2008  року                                                                      Справа № 2-841/07

Луганський апеляційний
господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Лазненко
Л.Л.

Перлова Д.Ю.

Склад судової
колегії призначений розпорядженням першого заступника голови Луганського
апеляційного господарського суду від 01.07.2008.

При секретарі

судового засідання                         Шабадаш Д.С.

та за участю представників сторін:

від позивачів                                   ОСОБА_1.,
паспорт серіїНОМЕР_1

від
01.12.1998, виданий Ленінським РВ УМВС України в

Луганській
області

від
відповідача
не прибув

від
ТОВ ФРК „БІГ”                   ОСОБА_2.,
тимчасове посвідчення НОМЕР_2 без дати

Розглянувши

апеляційні скарги                    ОСОБА_1, м.Луганськ

та                  Товариства з обмеженою
відповідальністю

Фінансово-реєстраційної компанії „БІГ”, м.Луганськ

на ухвалу                              Жовтневого районного
суду м.Луганська

від 10.12.2007

у цивільній справі                 № 2-841/07 (суддя Рябуха
Ю.В.)

за позовом                             ОСОБА_1, м.Луганськ

ОСОБА_3, м.Луганськ

ОСОБА_4., м.Луганськ

ОСОБА_5, м.Луганськ

ОСОБА_6,
м.Луганськ

ОСОБА_7, м.Луганськ

ОСОБА_8 м.Луганськ

ОСОБА_9, м.Луганськ

до
відповідача                                Закритого акціонерного товариства „Одяг”,

м.Луганськ

заінтересована
особа                    Товариство з
обмеженою відповідальністю

Фінансово-реєстраційна компанія „БІГ”, м.Луганськ

про
визнання недійсним протоколу № 1 зборів

акціонерів Закритого
акціонерного товариства „Одяг”

В С Т А Н О В И В :

19.09.2001
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14             ОСОБА_15, ОСОБА_1. звернулися до
Жовтневого районного суду м.Луганська з позовом до ЗАТ „Одяг” про визнання
недійсними зборів акціонерів від 07.05.2001, 09.10.2001 та 23.10.2001 з
аналогічними позовами до суду звернулися відповідно          ОСОБА_16. таОСОБА_17. (т.І, а.с.3, 4,
11-13, 20-21а).

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.Луганська від 24.10.2001 об”єднані позовиОСОБА_16.
та ОСОБА_18 до ЗАТ „Одяг” з позовомОСОБА_19, ОСОБА_20. та інших  до  ЗАТ
„Одяг” про визнання недійсними зборів акціонерів 07.05.2001 (т.І, а.с.24).

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.Луганська від 25.10.2001 прийнято відмову від
позову ОСОБА_21. до ЗАТ „Одяг” про визнання неправомірними скликання,
реєстрації, проведення та рішення зборів акціонерів від 07.05.2001 та припинено
провадження у справі в цій частині (т.І, а.с.34-35).

Рішенням
Жовтневого районного суду м.Луганська від 04.03.2002 позов               ОСОБА_16  ОСОБА_20., ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14                 ОСОБА_15., ОСОБА_18.
таОСОБА_16. до ЗАТ „Одяг” про визнання неправомірними - недійсними зборів,
реєстрацію, проведення, прийняття рішення на зборах акціонерів Луганського ЗАТ
„Одяг” від 07.05.2001 та протоколу зборів від 07.05.2001 задоволений частково,
в частині позову щодо визнання неправомірним -недійсним скликання зборів
акціонерів Луганського ЗАТ „Одяг” 07.05.2001 відмовлено. Визнано неправомірними
-недійсними реєстрацію, проведення, прийняття рішення на зборах акціонерів
Луганського ЗАТ „Одяг” від 07.05.2001 та протокол зборів акціонерів Луганського
ЗАТ „Одяг” від 07.05.2001 (т.ІІ, а.с.162-169).

Ухвалою
Апеляційного суду Луганської області від 17.06.2002 рішення Жовтневого
районного суду м.Луганська від 04.03.2002 скасовано, справу направлено на новий
розгляд (т.ІІ, а.с.244-245).

Ухвала суду
мотивована тим, що позивачі звернулися до суду з позовною заявою та справа була
розглянута у порядку позовного провадження, тоді як відповідно до частини 3
статті 15 Закону України від 02.10.1996 даний спір слід було розглянути у
судовому порядку, передбаченому главою 31-А Цивільного процесуального кодексу
України.

27.08.2002 ОСОБА_10,
ОСОБА_1., ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13., ОСОБА_14 ОСОБА_15 таОСОБА_17.
звернулися до                 Жовтневого
районного суду м.Луганська зі скаргою в порядку глави 31-А                    Цивільного процесуального
кодексу України про визнання неправомірними                      скликання загальних
зборів акціонерів Луганського ЗАТ „Одяг” від 07.05.2001,                результатів реєстрації
учасників загальних зборів акціонерів Луганського ЗАТ „Одяг”                  від   07.05.2001,
проведення   загальних   зборів
акціонерів   Луганського  ЗАТ
„Одяг”   від

07.05.2001,
визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів Луганського ЗАТ „Одяг”
від 07.05.2001, скасування всіх рішень, прийнятих на загальних зборах
акціонерів Луганського ЗАТ „Одяг” 07.05.2001, зазначивши в якості
заінтересованих осіб: Луганське ЗАТ „Одяг” та ТОВ ФРК „БІГ” (т.ІІ, а.с.255).

Ухвалою
Жовтневого районного суду м.Луганська від 15.12.2004 названу вище скаргу
залишено без розгляду (т.ІІ, а.с.419).

Ухвалою
Апеляційного суду Луганської області від 18.05.2005 задоволені апеляційні
скарги позивачів ОСОБА_18, ОСОБА_18., ОСОБА_12 та заінтересованої особи ТОВ ФРК
„БІГ”, ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 15.12.2004 скасовано,
справу направлено до Жовтневого районного суду м.Луганська для розгляду по суті
заявлених вимог (т.ІІ, а.с.497).

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Луганська від 10.12.2007 у справі                      № 2-841/07 позов ОСОБА_16
ОСОБА_18., ОСОБА_20., ОСОБА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14ОСОБА_15. та ОСОБА_18 до
Луганського ЗАТ „Одяг” про визнання недійсним протоколу № 1 зборів акціонерів
Луганського ЗАТ „Одяг” залишено без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1
статті 207 Цивільного процесуального кодексу України у зв”язку з неявкою позивачів
у засідання суду 24.01.2007, 15.03.2007, 14.05.2007, 29.10.2007, 10.12.2007
(т.ІІІ, а.с.43).

ОСОБА_1.
(позивач у справі) не погодилась з ухвалою Жовтневого районного суду
м.Луганська та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу  Жовтневого районного суду м.Луганська від
10.12.2007 у справі № 2-841/07 через порушення норм процесуального права та
направити справу на розгляд до місцевого господарського суду.

В обгрунутвання
доводів апеляційної скарги позивач вказує на те, що в порушення вимог чинного
законодавства її не повідомлено про дату, час та місце розгляду даної цивільної
справи.

ТОВ ФРК „БІГ”
також не погодилось з ухвалою Жовтневого районного суду м.Луганська та подало
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду
м.Луганська від 10.12.2007 у справі № 2-841/07 через порушення норм
матеріального та процесуального права та направити справу на розгляд до
місцевого господарського суду.

В обгрунтування
доводів апеляційної скарги ТОВ ФРК „БІГ” посилається на те, що в порушення
вимог Цивільного процесуального кодексу України судом безпідставно виключено
його з учасників розгляду даної цивільної справи та не повідомлено про дату,
час та місце розгляду даної справи.

ОСОБА_10
(позивач у справі) клопотанням від 16.05.2008 просить апеляційні скарги
ОСОБА_18. та ТОВ ФРК „БІГ” на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від
10.12.2007 розглянути без її участі.

ОСОБА_13.
(позивач у справі) підтримує апеляційні скарги ОСОБА_18. та ТОВ ФРК „БІГ”.

Клопотанням від
19.05.2008 ОСОБА_13. просить розглянути справу без її участі через неможливість
брати участь у судових засіданнях у зв”язку з відсутністю у країні (перебуває
на заробітках у Російській Федерації).

ОСОБА_9
(позивач у справі) підтримує апеляційні скарги ОСОБА_18. та ТОВ ФРК „БІГ”,
просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 10.12.2007 у
справі  № 2-841/07 скасувати, апеляційні
скарги -задовольнити.

ОСОБА_12
(позивач у справі) клопотанням від 18.05.2008 просить розглянути справу без її
участі у зв”язку з неможливістю брати участь у судових засіданнях через стан
здоров”я (є інвалідом ІІ-ї групи загального захворювання).

ОСОБА_1.
(позивач у справі) підтримує апеляційну скаргу ТОВ ФРК „БІГ”, просить ухвалу
Жовтневого районного суду м.Луганська від 10.12.2007 у справі № 2-841/07
скасувати, апеляційну скаргу -задовольнити.

ЗАТ „Одяг”
(відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційних скарг ОСОБА_18. та
ТОВ ФРК „БІГ”, просить ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська залишити
без змін, апеляційні скарги -без задоволення та у зв”язку з виїздом його
представника на лікування в період з 23.06.2008 по 31.07.2008 просить судове
засідання, призначене на 01.07.2008, проводити без його участі.

Клопотання
сторін про розгляд справи без їх участі задоволені судовою колегією апеляційної
інстанції.

Перевіривши  матеріали справи, правильність їх юридичної
оцінки та застосування Жовтневим районним судом м.Луганська норм законодавства,
апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала Жовтневого районного суду
м.Луганська підлягає скасуванню з огляду на наступне.

З матеріалів
справи вбачається, що на виконання ухвали Апеляційного суду Луганської області
від 17.06.2002 у даній справі та ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська
від 14.08.2002 з метою усунення недоліків позовної заяви позивачами 27.08.2002
надана до справи скарга в порядку глави 31-А Цивільного процесуального
кодексу України (в редакції 1963 року) до Луганського ЗАТ „Одяг” та ТОВ ФРК
„БІГ” про визнання неправомірними скликання загальних зборів акціонерів
Луганського ЗАТ „Одяг” від 07.05.2001, визнання неправомірними результати
реєстрації учасників загальних зборів акціонерів Луганського ЗАТ „Одяг” від
07.05.2001, визнання неправомірним проведення загальних зборів акціонерів Луганського
ЗАТ „Одяг” від 07.05.2001, визнання недійсним протоколу загальних зборів
акціонерів Луганського ЗАТ „Одяг” від 07.05.2001, скасування всіх рішень,
прийнятих на загальних зборах акціонерів Луганського ЗАТ „Одяг” 07.05.2001
(т.ІІ, а.с.244, 245, 253, 255).

Ухвалою
Апеляційного суду Луганської області від 18.05.2005 ТОВ ФРК „БІГ” визначено як
заінтересована особа (т.ІІ, а.с.497).

Статтею 26 Цивільного процесуального кодексу України
від 18.03.2004, яка кореспондується зі статтею 98 Цивільного
процесуального кодексу України 1963 року, до складу осіб, які беруть участь
у справі, віднесені сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб у
справах позовного провадження, заявники, інші заінтересовані особи, їхні
представники -у справах наказного та окремого провадження.

Відповідно до статті
27 Цивільного процесуального кодексу України особи, які беруть
участь у справі, мають право, зокрема, одержувати копії рішень, ухвал, брати
участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів,
давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо
питань, які виникають під час судового розгляду, оскаржувати рішення і ухвали
суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Законом
України від 15.12.2006 № 483-У „Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” справи,
що виникають з корпоративних відносин віднесені до юрисдикції господарських
судів та розглядаються господарським судом у порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно
до пункту 2 частини 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України порушення норм процесуального права є в
будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського
суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із
сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

В матеріалах
справи відсутні докази повідомлення належним чином заявників апеляційних скарг
про час та місце засідання суду, що відбулися 15.03.2007, 14.05.2007,
25.06.2007, 14.08.2007, 29.10.2007, 10.12.2007, що є підставою скасування
ухвали Жовтневого районного суду м.Луганська про залишення позову без розгляду.

Згідно частини
4 статті 106 Господарського процесуального кодексу України у випадках
скасування апеляційною інстанцією ухвали про залишення позову без розгляду
справа передається на розгляд місцевому господарському суду.

За таких
обставин, апеляційні скарги ОСОБА_1, м.Луганськ та Товариства з обмеженою
відповідальністю Фінансово-реєстраційної компанії „БІГ”, м.Луганськ підлягають
до задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 10.12.2007 у
справі № 2-841/07 слід скасувати, справу направити на розгляд до господарського
суду Луганської області.

Керуючись
ст.ст.99, 101, п.2 ст.103, п.2 ч.3 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_1,
м.Луганськ та Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-реєстраційної
компанії „БІГ”, м.Луганськ на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Луганська від 10.12.2007 у справі № 2-841/07
задовольнити.

2. Ухвалу
Жовтневого районного суду м.Луганська від 10.12.2007 у справі                      № 2-841/07 скасувати.

3. Справу
направити на розгляд до господарського суду Луганської області.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може
бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського
суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.Л.Лазненко

Суддя
Д.Ю.Перлов

Надруковано 13
примірників:

1-          до справи

2-9          позивачам

10-          відповідачу

11-          ТОВ ВКФ „БІГ”

12-          Жовтневому районному суду м.Луганська

13-          до наряду

Внесено