ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.08р.

Справа
№ 8/134-08

За
позовом          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(м.
Кривий Ріг)

до                      Криворізької міської ради
(м. Кривий Ріг)

про                      визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Зеленяк Є.С. -представник (дов. № 13518 від 19.12.07 р.)

від відповідача:          Мірошниченко Я.В. - спеціаліст 1-ї
кат. (дов. № 7/26-3022 від 26.12.07 р.)

Суть спору:

Позивач
звернувся до відповідача з позовом про визнання за ним права власності на
наступні об'єкти нерухомості, розташовані на земельній ділянці за
адресою:АДРЕСА_1, без додаткового вводу в експлуатацію:

&Oslash; «Г-1»- ангар, площею 604,3 кв.м.,
висотою 8,6 м. та об'ємом 5197 куб.м.;

&Oslash; «Д-2»- двоповерхова нежитлова
будівля, площею 197,9 кв.м., висотою 5,74 м. та об'ємом 1136 куб.м.;

&Oslash; «Е-2»- будівля сторожки, площею 15,6
кв.м, висотою 5,6 м. та об'ємом 87 куб.м.;

&Oslash; «е»- прибудова, 4,1 кв.м., висотою
2,56 м., об'ємом - 10 куб.м.;

&Oslash; «е1»-ґанок, площею 1,4 кв.м.;

&Oslash; «е2»- сходи, площею 7,8 кв.м.

Позов
мотивовано тим, що, вказане нерухоме майно, яке знаходиться на орендованій ним
земельній ділянці, було збудоване останнім без отримання у встановленому
дозволу на будівництво, що робить згадану нерухомість самочинно збудованою.

Відповідач
проти позову заперечує, посилаючись на те, що згідно ст. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди
тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Стаття
18 Закону України "Про основи містобудування" передбачає, що
закінчені будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку,
встановленому КМ України. Експлуатація не прийнятих у встановленому
законодавством порядку об'єктів забороняється.

Будівництво
об'єктів містобудування, згідно ст. 23 Закону України "Про планування і
забудову територій", здійснюється згідно із законодавством, державними
стандартами, нормами та правилами, місцевими правилами забудови, містобудівною
і проектною документацією.

Для
встановлення відповідності державним нормам і правилам вже збудованого об'єкта,
відповідно до п. 18.4.2. "Правил забудови в м. Кривому Розі",
необхідно надати технічний висновок щодо експлуатаційної придатності будівлі
або споруди та стану будівельних конструкцій, виконаний спеціалізованою
проектною організацією, яка має ліцензію на обстеження та проектування.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
XX сесії XXIV скликання Криворізької міської ради № 2303 від 29.09.04 р.
позивачу було надано в оренду земельну ділянку площею 0,4979 га та 0,153 га
відповідно для розміщення виробничої бази та складських приміщень на АДРЕСА_1

Пунктом
4 зазначеного рішення, позивача було зобов'язано у двомісячний термін укласти з
міською радою договори оренди земельних ділянок.

02.11.04
р. позивач уклав з Криворізькою міською радою відповідний договір оренди
земельної ділянки для розміщення виробничої бази, яка знаходиться поАДРЕСА_1

Протягом
2004 - 2007 р.р. на орендованій земельній ділянці позивач здійснив будівництво
ангару, двоповерхової нежитлової будівлі та будівлі сторожки.

На
теперішній час, на земельній ділянці поАДРЕСА_1, відповідно до плану земельної
ділянки, розробленого КП «КБТІ»02.06.07 року, знаходяться наступні будівлі та
споруди:

&Oslash; «Г-1»- ангар, площею 604,3 кв.м.,
висотою 8,6 м. та об'ємом 5197 куб.м.;

&Oslash; «Д-2»- двоповерхова нежитлова
будівля, площею 197,9 кв.м., висотою 5,74 м. та об'ємом 1136 куб.м.;

&Oslash; «Е-2»- будівля сторожки, площею 15,6
кв.м, висотою 5,6 м. та об'ємом 87 куб.м.;

&Oslash; «е»- прибудова, 4,1 кв.м., висотою
2,56 м., об'ємом - 10 куб.м.;

&Oslash; «е1»-ґанок, площею 1,4 кв.м.;

&Oslash; «е2»- сходи, площею 7,8 кв.м.

Науково-виробничим
підприємством «Укргеопроект»(ліцензія Державного Комітету України по Земельним
Ресурсам №215959 від 22.11.01 р.) було виконано комплекс робіт по
інвентаризації земельної ділянки, по АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним
технічним звітом.

Згідно
листу Управління містобудування і архітектури виконкому міської ради від
12.11.03 року, останнє погоджується з висновками проектної організації, щодо
можливості використання комплексу будівель та споруд під виробничу базу по вул.
Нікопольське шосе, 10 та відповідності зазначеного об'єкта вимогам ДБН 360-92
«Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень».

06.07.07
р. випробувальною лабораторією промислової та будівельної продукції ДП
«Кривбасстандартметрологія»(ліцензія АБ № 293594 від 10.03.06 р.) було оцінено
технічний стан конструкцій двоповерхової нежитлової будівлі, ангару, приміщення
охорони по АДРЕСА_1 та складено відповідний висновок.

Згідно
зазначеному висновку було встановлено, що будівельні конструкції двоповерхової нежитлової
будівлі, площею 197,9 кв.м., ангару, площею 604,3 кв.м., будівлі охорони,
площею 15,6 кв.м, знаходяться в доброму стані, експлуатація вказаних будівель
за призначенням можлива.

Згідно
ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, будiвля, споруда, iнше нерухоме майно вважаються
самочинним будiвництвом, якщо вони збудованi або будуються на земельнiй
дiлянцi, що не була вiдведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належно затвердженого проекту, або з iстотними порушеннями будiвельних норм i
правил. Особа, яка здiйснила або здiйснює самочинне будiвництво нерухомого
майна, не набуває права власностi на нього.

Згідно
ч.ч. 5, 7 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної
дiлянки суд може визнати за ним право власностi на нерухоме майно, яке самочинно
збудоване на нiй, якщо це не порушує права iнших осiб. У разi iстотного
вiдхилення вiд проекту, що суперечить суспiльним iнтересам або порушує права
iнших осiб, істотного порушення будiвельних норм i правил суд за
позовом вiдповiдного органу державної влади або органу мiсцевого самоврядування
може постановити рiшення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будiвництво,
провести вiдповiдну перебудову.

За
змістом наведених норм кодексу, підставами для відмови у визнанні права
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, є
порушення цим прав інших осіб та невідповідність самочинно збудованих споруд
будівельним нормам і правилам.

Як
свідчать матеріали справи, спірне нерухоме майно, яке знаходиться за
адресою:АДРЕСА_1, було збудоване позивачем без відповідного дозволу.

Введення
об'єкта нерухомості в експлуатацію - це процес, під час якого фахівці у
будівельній галузі перевіряють відповідність нового будівництва вимогам
будівельних, санітарних, архітектурних норм.

При
будівництві спірної нерухомості було дотримано усі норми, стандарти та правила,
про що свідчить технічний висновок ДП «Кривбасстандартмерологія»(ліцензія серія
АБ № 293594 від 10.03.06 р.), згідно якому будівельні конструкції двоповерхової
нежитлової будівлі, площею 197, 9 кв.м., ангару, площею 604,3 кв.м., будівлі
охорони, площею 15,6 кв.м, знаходяться в доброму стані, експлуатація вказаних
будівель за призначенням можлива.

Зважаючи
на вказаний висновок, суд вважає, що додаткового введення в експлуатацію
вказана нерухомість не потребує.

Вказана
вище нерухомість знаходиться на земельній ділянці, яка знаходиться в оренді у
позивача, а отже - визнання за позивачем права власності на цю нерухомість не
порушує прав жодної фізичної та/або юридичної особи,

Заперечення
відповідача спростовуються вищенаведеним, об'єктивними обставинами і
матеріалами справи.

Викладене
є підставою для задоволення позовних вимог

Разом
з тим, враховуючи, що спірні правовідносини виникли внаслідок неправильних дій
позивача, держмито в сумі 85,00 грн. та судові витрати по справі слід покласти
на останнього.

Надмірно
сплачене держмито в сумі 905,86 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись
ст.ст. 376 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати
за Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, рахунки в
установах банків відсутні) право власності на наступні об'єкти нерухомості,
розташовані на земельній ділянці за адресою:АДРЕСА_1, без додаткового вводу в
експлуатацію:

&Oslash; «Г-1»- ангар, площею 604,3 кв.м.,
висотою 8,6 м. та об'ємом 5197 куб.м.;

&Oslash; «Д-2»- двоповерхова нежитлова
будівля, площею 197,9 кв.м., висотою 5,74 м. та об'ємом 1136 куб.м.;

&Oslash; «Е-2»- будівля сторожки, площею 15,6
кв.м, висотою 5,6 м. та об'ємом 87 куб.м.;

&Oslash; «е»- прибудова, 4,1 кв.м., висотою
2,56 м., об'ємом - 10 куб.м.;

&Oslash; «е1»-ґанок, площею 1,4 кв.м.;

&Oslash; «е2»- сходи, площею 7,8 кв.м.

Повернути
Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, рахунки в установах
банків відсутні) з державного бюджету 905,86 грн. державного мита, помилково
сплаченого у розмірі, що перевищує встановлений чинним законодавством України,
за платіжним дорученням № 5317 від 22.11.07 р., видавши довідку.

Суддя                                                                                                    І.Ю.
Дубінін