ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
липня 2008 р.

№
16/279

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г.

Швеця
В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на постанову  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 29 березня 2007 року

у
справі

№ 16/279

господарського
суду

Кіровоградської
області

за
позовом

Долинської
міжрайонної державної податкової інспекції

до

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про

розірвання
договору

Касаційна
скарга фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 29.03.07 року не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Одночасно
скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання
касаційної скарги.

Відповідно
до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга
(подання) може бути подана (внесено) протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Згідно
до частини 1 статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї
ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому,
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити
пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у
кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює
доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить
висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання
чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення
причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В
клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні
процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. При цьому,
варто зазначити, що заявлене скаржником клопотання про відновлення пропущеного
строку для подання касаційної скарги не містить жодних обґрунтованих причин
пропуску такого строку, натомість відповідач посилається на  безпідставне повернення Вищим господарським
судом України ухвалами від 13.06.07, 18.01.08 та від 24.04.08 раніше поданих
ним касаційних скарг.

Однак,
зазначене свідчить, що при подачі вперше, вдруге та втретє касаційної скарги,
через власну недбалість, позивачем було порушено норми процесуального права,
дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників процесу, що і перебуває у причинному
зв'язку значного пропуску скаржником встановленого статтею 110
ГПК України процесуального строку на подання касаційної скарги.

За
таких обставин, колегія суддів вважає, що скаржником не надано переконливих
доказів щодо наявності поважних причин пропуску строку встановленого для
подання касаційної скарги, а  тому згідно
приписів статті 53 ГПК України в поновленні пропущеного  процесуального строку слід відмовити.

Враховуючи
наведене та керуючись статей 53, 86, 110, п.
5 ст.1113   Господарського процесуального Кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 29 березня 2007 року у справі № 16/279 повернути без розгляду.

Головуючий суддя
Добролюбова Т.В.

Судді
Гоголь Т.Г.

Швець В.О.