overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.2008                                                                                            Справа № 16/87

Суддя Васьковський О.В.

розглянувши звіт           ліквідатора - головного державного податкового ревізора –інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Кисельова Д.А.

у справі                     №16/87 господарського суду Закарпатської області

за заявою                    Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м. Мукачево

до                               малого підприємства „Меркурій”, м. Мукачево

про                               банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 23.06.08 у справі №16/87 мале підприємство „Меркурій”, м. Мукачево визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено головного державного податкового ревізора –інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Кисельова Д.А.

Ліквідатор 28.10.08 за результатами проведення ліквідаційної процедури подав суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 32, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заслуховування звіту ліквідатора призначити на 31 жовтня 2008 р. о 12:15 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку учасників провадження у судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), банкруту.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 20/209-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Укрпромзабезпечення", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 689 грн. 12 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з"явився.

Від відповідача: Стаднік В.Г., комерційний директор, довіреність №1022/01 від 22.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Укрпромзабезпечення" суму неустойки - 3 689, 12 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач надав клопотання в якому просить розглянути справу без їх участі.

Відповідач надав відзив, в якому посилається на ті підстави, що вони не отримували факсу (заявки). Заявив клопотання в якому просить витребувати від позивача докази - за яким телефоном був направлений факс (заявка від 07.04.2007р.).

Приймаючи до уваги неявку позивача, клопотання відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 13.11.2008 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу - докази - за яким телефоном був направлений факс (заявка від 07.04.2007р.), оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №1932 від 04.04.08р. з додатками), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - договір №1932 від 04.04.08р., документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                                                  Справа № 14/240

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б.розглянув справу № 14/240

за позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі:

- Світловодської районної державної адміністрації, м.Світловодськ Кіровоградської області

- Подорожненської сільської ради, с. Подорожне Світловодського району Кіровоградської області

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 1808,31 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури Кіровоградської області - Коваль О.М. (посвідчення № 615);

від позивача 1 - участі не брав;

від позивача 2 - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика" на користь Подорожненської сільської ради заборгованість по орендній платі за землю в сумі 1808,31 грн., згідно договору оренди землі від 28.07.2003р., укладеного між Світловодською районною державною адміністрацією та закритим акціонерним товариством "Олександрійська швейна фабрика"

Ухвалою від 02.10.2008р. господарський суд порушив провадження у справі, витребував від учасників процесу необхідні докази.

У судовому засіданні 04.11.2008р. прокурор підтримав позов повністю.

Представники позивачів та відповідача у судове засідання не з'явились, докази, витребувані судом не надали.

У зв'язку з неявкою сторін та неподанням останніми витребуваних доказів, господарський суд відкладає розгляд справи.

Також у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази для повного і об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 25.11.2008р. о 9 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

3. Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати:

Прокурора та позивачів: належний розрахунок заборгованості з урахуванням умов договору оренди від 28.07.2003р.; відомості про погашення відповідачем заборгованості (при наявності).

Відповідача: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог (відзив на позов) з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень прокурору та позивачам; докази сплати заборгованості в сумі 1808,31 грн.

4. Копії ухвали направити до Світловодської міжрайонної прокуратури, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам.

Суддя Колодій С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 34/261-08

За позовом Сільського (фермерського) господарства "Аркадія-2", м. Синельникове Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФМТС-Агроконверс", м. Дніпропетроськ

про стягнення 151 573,82 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Мельников М.В., дов. б/н від 13.08.2008р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФМТС-Агроконверс" на користь Сільського (фермерського) господарства "Аркадія-2" 153 207,55 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 23.10.2008р.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.2008р. о 15:15год., каб. 35.

Зобов’язати до засідання подати:

Позивачу - довідку ЄДРПОУ відповідача станом на 23.10.2008р.

Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № 14/334-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтехнології", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Червонозаводська, 5-а

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-Інвест", 49057, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 176

про стягнення 29242,93 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/334-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудтехнології", м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сферастрой-інвест", м. Дніпропетровськ, про стягнення 29242,93 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 30.11.2008 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/334-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/334-08 терміном на один місяць, тобто до 30.12.2008 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.

Справа № 05/143/27-59А

за позовом Ківерцівського районного центру зайнятості, м.Ківерці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Захід-Агросервіс”, м.Луцьк

про стягнення 1637,25 грн.

Суддя Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Медвідь А.В. – довіреність №1283/05-14 від 24.09.2008р.

Від відповідача: н/з

Представнику позивача в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяви про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: Позивач –Ківецівський районний центр зайнятості - звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТзОВ „Захід-Агросервіс” заборгованість в сумі 1637,25 грн.

Ухвалою суду від 24.09.2008р. розгляд справи відкладено на 05.11.2008р. на 10 год. 00 хв.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення судового засідання.

Представник позивача підтримує позовні вимоги.

Ухвалами суду від 18.06.2008р. та від 2424.09.2008р. викликались в судове засідання Кацевич Р. Ф. та головний бухгалтер ТзОВ “Захід-Агросервіс”, проте дані особи не з’явились. Згідно даних позивача Кацевич Р.Ф. перебуває за кордоном.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд спору необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти розгляд справи на 15.01.2008р. на 10 год. 00 хв.

2.Позивачу представити оригінал договору; накази № 307, 309; пояснення щодо видачі двох направлень і чим це регламентовано; пояснення та докази щодо того, чи направлялись листи відповідачу; книгу реєстрації договорів; оригінали долучених до позову доказів; книгу вихідної кореспонденції за 2006,2007 роки.

3.Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог, пояснення чи зверталась до нього безробітна та коли; журнали вхідної та вихідної кореспонденції за період з травня по вересень 2006року, 2007 року; книгу реєстрації договорів; пояснення та докази щодо умов, обставин укладення спірного договору на навчання; пояснення щодо характеру даних правовідносин між сторонами.

4.Сторонам прийняти міри до добровільного врегулювання спору.

5.Викликати в судове засідання для дачі пояснень Кацевич Раїсу Федорівну.

Направити ухвалу на адресу Кацевич Р. Ф. (45252, с.Пальче, вул. Перемоги,53).

6.Викликати в судове засідання для дачі пояснень головного бухгалтера ТзОВ “Захід-Агросервіс”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Справа № 01/64-45

Суддя Якушева І.О., розглянувши матеріали справи за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу – Рівненської дирекції залізничних перевезень

до ПП “Європацукор”

про стягнення 155816,72 грн. плати за користування вагонами

та за зустрічною позовною заявою ПП “Європацукор”

до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу – Рівненської дирекції залізничних перевезень

про визнання частково недійсним договору №35 від 12.09.2002р.,

в с т а н о в и л а:

ухвалою господарського суду від 20.10.2008р. було поновлено провадження у справі №01/64-45, розгляд справи призначено на 13.11.2008р. на 14 год.

6.11.2008р. ПП “Європацукор” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р. у справі № 01/64-45 про залишення без змін ухвали господарського суду Волинської області від 25.07.2007р. у справі № 01/64-45 про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви подано касаційну скаргу.

Враховуючи наведене, провадження у справі №01/64-45 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України слід зупинити до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги ПП “Європацукор” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі №01/64-45 за позовом Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу – Рівненської дирекції залізничних перевезень до ПП “Європацукор” про стягнення 155816,72 грн. плати за користування вагонами та за зустрічною позовною заявою ПП “Європацукор” до Львівської державної залізниці в особі її структурного підрозділу – Рівненської дирекції залізничних перевезень про визнання частково недійсним договору №35 від 12.09.2002р. зупинити до розгляду Вищим господарським судом касаційної скарги ПП “Європацукор” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2008р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 22/42

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/42

за позовом Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга"

про розірвання договору

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Георгієвського В.Д. на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/42 передати на розгляд судді Тимощенко О.М .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р. Справа № 9/190/08

17.11.2008 р. Справа № 9/190/08

м.Миколаїв

За заявою державного виконавця:          Відділу ДВС Вознесенського міськрайонного управління

юстиції Миколаївської області, м.Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15.

стягувач:          Державна екологічна інспекція в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16

боржник:           комунального підприємства “Трикрати”, Миколаївська область, Вознесенський район

с. Трикрати, вул. Колесніченко, 12.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від органу ДВС:          не з’явився

Від стягувача:          не з’явився

Від боржника:          Ляховецький І.Л.

СУТЬ УХВАЛИ: про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.04.2008 р. по справі № 9/190/08.

Згідно рішення господарського суду від 22.04.08 р. по справі № 9/190/08 було задоволено по-зовні вимоги позивача про стягнення з комунального підприємства “Трикрати”(Миколаївська об-ласть, Вознесенський район с. Трикрати, вул. Колесніченко, 12, ) на користь Держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області (м.Миколаїв, пр.Леніна, 16, ) - 42 966,35грн. гкоди, 492,66 грн. держмита, 118 грн. витрат на інфор-маційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.10.2008 року від заступника начальника відділу ДВС Вознесенського МРУЮ надійшла за-ява № 11754 від 24.10.2008р. про розстрочку виконання рішення господарського суду від 22.04.2008 р. по справі № 9/190/08, згідно наданого графіка.

Розглянувши матеріали заяви господарський суд дійшов до висновку про відмову в задово-ленні заяви заступника начальника відділу ДВС Вознесенського МРУЮ про розстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.04.2008 р. по справі № 9/190/08 з наступ-ного.

Відсутність у боржника нерухомого майна та транспортних засобів не є підставою для задо-волення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду від 22.04.2008 р. по справі № 9/190/08.

Отже, відділом ДВС Вознесенського МРУЮ в порушення ст. 33 ГПК України, не подано до-казів про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви заступника начальника відділу ДВС Вознесенського МРУЮ про розстрочку ви-конання рішення господарського суду Миколаївської області від 22.04.2008 р. по справі № 9/190/08 відмовити

Суддя А.К.Семенов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11"
серпня 2008 р.

Справа
№  6/380/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,  м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  Фізичної особи -підприємцяОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 28 серпня 2008 року о 12:59.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб.
921.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
серпня 2008 р.

Справа
№  6/347/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора
Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Артема, 1-А.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  стягнення податкового боргу в сумі 2775,01
грн.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Прокурору, позивачу до 25.08.2008
року у відповідності до приписів ст. 106 КАС України викласти обставини, якими
обґрунтовуються вимоги в частині стягнення 94,97 грн. податкового зобов'язання,
вказати та надати відповідні докази.

3.          Розгляд справи призначити  на 28 серпня 2008 року о 10:40.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб.
921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/2777а

"25" липня 2008
р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря
судового засідання  Демченко Т.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача : Фролова Ю.С. -за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за адміністративним
позовом  управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі

до  суб"єкта підприємницької
діяльності-фізична особа  ОСОБА_1

про  стягнення 110 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління
Пенсійного фонду України в Золотоніському районі звернувся з позовом до
суб"єкта підприємницької діяльності-фізична особа  ОСОБА_1 про стягнення 110 грн. 22 коп.
заборгованість по сплаті страхових внесків.

Позивач
подав клопотання від 24.07.2008 р., яким повідомив, що відповідач повністю
перерахував борг, просить закрити провадження по справі.ти провадження по
справі оскільки відповідач борг
перерахував, просить закрити провадження по справі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Поважності причин неявки не
повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Отож,
спір в сумі 110 грн. 22 коп. врегульований самими сторонами, шляхом
перерахування коштів ( клопотання позивача № 6983/07 від 24.07.08 р., картка
особового рахунку від 24.07.2008 р.) після подання позову.

Позивач
відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Провадження
у справі необхідно  закрити.

Оскільки
позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, тому з відповідача на користь
держави підлягає стягненню  судовий збір
в сумі  1грн. 10 коп.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 157,
165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження у справі.

Стягнути
суб"єкта підприємницької діяльності-фізична особа  ОСОБА_1
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1  в доход
державного бюджету через Золотоніську ОДПІ судовий збір в сумі 1 грн. 10 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду.

Суддя                                                                                                         І.А.
Анісімов

Ухвала підписана
25.07.2008р.