ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
Справа
№ 11/03-08-5
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Величко Т.А.
суддів
Бойко Л.І., Поліщук Л.В.,
при секретарі судового
представників сторін:
від позивача: Шаркова Н.Р., Федоров А.А.
відповідача: ОСОБА_1.,
розглянувши апеляційну
особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Одеської
області від 21.04.2008р.
справи № 11/03-08-5
за позовом ВКФ “АРТЕКС” ТОВ
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про захист авторських прав
Рішенням господарського суду Одеської
області від 21.04.08р. задоволено позовні вимоги ВКФ “Артекс” до ФОП ОСОБА_1,
заборонено останньому використання на території України шляхом продажу,
пропонування  до продажу, постачання,
репродуктування, публічної демонстрації, дистрибуції, імпорту меблевих тканин з
використанням дизайнів “Axel”, “Mambasa”, “Leipzig”, вилучено у ФОП ОСОБА_1
408,9 погонних метрів контрафактних меблевих тканин з використанням дизайну
“Axel”, які були описані і арештовані відповідно до акту опису і арешту майна
від 25.12.07р. та 1917,2 погонних метрів контрафактних меблевих тканин з
використанням дизайну “Axel”, які були описані і арештовані відповідно до акту
опису і арешту майна від 04.02.08р. та передано вилучену контрафактну продукцію
ВКФ “Артекс” ТОВ; вилучено у ФОП ОСОБА_1 158,7 погонних метрів коннтрафактних
меблевих тканин з використанням дизайну “Mambasa”  та 170,9
погонних метрів коннтрафактних меблевих тканин з використанням дизайну
“Leipzig”, які були описані і арештовані відповідно до акту опису і арешту
майна від 25.12.07р. та зобов'язано до знищення ці контрафактні меблеві
тканини; стягнуто с ФОП ОСОБА_1 компенсацію за порушення авторських прав ВКФ
“Артекс” ТОВ в сумі 41200 грн.

За висновками суду ВКФ “Артекс” ТОВ є
суб'єктом авторського права на твори -дизайни вказаних меблевих тканин, а
відповідач -ФОП ОСОБА_1. - розповсюджував шляхом реалізації на ринку
контрафактні меблеві тканини з використанням цих дизайнів, що є порушенням
авторського права позивача.

ФОП ОСОБА_1. не погодився з
висновками суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду
скасувати, в задоволені позовних вимог відмовити.

Доводи скаржника ґрунтуються на
допущених судом порушеннях норм процесуального і матеріального права, в т.ч.:

?          в порушення вимог ст. 41 ГПК України суд не призначив по
справі проведення експертизи для з'ясування питання про виготовлення вилучених
у ФОП ОСОБА_1 тканин з використанням усіх суттєвих ознак промислового зразка;

?          суд неправильно визнав природу правовідносини та
застосував законодавство, яке не регулює спірні правовідносини; ( меблеві
тканини з використанням дизайнів “Axel”, “Mambasa”, “Leipzig” є промисловими
виробами, а тому не підлягають під поняття об'єктів авторського права; захист
зразків промислових виробів регулюється нормами патентного, а не авторського
права);

?          відповідач здійснює торгівлю меблевими тканинами, в т.ч.
і спірних дизайнів, з осені 2004р., ще до того, як позивач зареєстрував
рішення, яке, відповідно до законодавства України, не забороняє йому
здійснювати торгівлю вказаними промисловими зразками.

21.05.08р. порушено апеляційне
провадження по даній скарзі.

В процесі розгляду скарги,
ознайомлення з додатково наданими до апеляційної інстанції документами стало
питання про необхідність встановлення таких фактів ( обставин), дані про які
вимагають спеціальних досліджень.

Сторони у справі заявили клопотання
про призначення по справі експертизи і запропонували свої питання. Як
вбачається із пропонованих сторонами питань, позиція ФОП ОСОБА_1 ґрунтується на
тому, що спір пов'язано із захистом права інтелектуальної власності на
промисловий зразок і запропоновані питання поставлені в цій площині, а саме:

1.          чи є дизайни
“Axel”, “Mambasa”, “Leipzig”, відтворені на меблевих тканинах, які
вилучені у ФОПОСОБА_1, відтворенням спірних малюнків на папері;

2.          чи є наявність новизни дизайнів  “Axel”, “Mambasa”, “Leipzig”, які відтворені
на меблевих тканинах, на дату пріоритету;

3.          чи має місце виготовлення меблевих тканин з дизайнами
“Axel”, “Mambasa”, “Leipzig” з використанням усіх суттєвих ознак промислового
зразка;

ВКФ “Артекс” ТОВ, вважючи що
являється суб'єктом авторського права на твори -дизайни  “Axel”, “Mambasa”, “Leipzig” запропонував
питання, пов'язані із захистом авторського права та суміжних прав, а аме:

4.          чи
мало місце відтворення малюнків “Axel”, “Mambasa”, “Leipzig” зображення яких
містяться в матеріалах, наданих Державним департаментом інтелектуальної
власності МОН України, у меблевих тканинах, вилучених у ФОП ОСОБА_1 на підставі
актів опису і арешту майна від 25.12.07р. та від 04.02.08р.;

5.          чи
мало місце використання малюнків  “Axel”,
“Mambasa”, “Leipzig” з боку ФОП ОСОБА_1 при здійснені ним господарської
діяльності з указаними меблевими тканинами.

Відповідно до ст.41 ГПК україни для
роз'яснення питань, що виникають при вирішені господарського спору і потребують
спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу. За змістом ст. 101
ГПК України, апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і
перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого суду в повному
обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового
рішення в апеляційному порядку.

Беручи до уваги складність спірних
правовідносин, які сторонами трактуються з позицій застосування різних норм
матеріального права, апеляційна інстанція вважає за необхідне призначення
судової експертизи для роз'яснення питання щодо наявності факту використання
або невикористання у вилучених у відповідача - ФОП ОСОБА_1 тканинах творів,
права на які належать позивачу - ВКФ “АРТЕКС” ТОВ, і доручити її проведення
спеціалісту у галузі інтелектуальної власності.

Керуючись ст. 41
п. 1 ч. 2 , ст.79, 86, 99, 101 ГПК України,

колегія суддів ухвалила:

1.          Призначити
проведення судової експертизи, з питань інтелектуальної власності у справі №
11/03-08-5.

2.          На
розгляд судової експертизи поставити наступні питання:

- Чи
є дизайни  “Axel”, “Mambasa”, “Leipzig”,
відтворені на меблевих тканинах, вилучених у ФОП ОСОБА_1 на підставі акту опису
і арешту майна від 25.12.07р. і від 04.02.08р., відтворенням цих спірних малюнків,
зображення яких містяться в матеріалах, наданих Державним департаментом
інтелектуальної власності МОН України і авторські права на які належать ВКФ
“Артекс”ТОВ;

- Чи мало місце
виготовлення меблевої тканини з дизайнами
“Axel”, “Mambasa”, “Leipzig” з використанням усіх суттєвих ознак
промислового зразка;

- Чи мало місце
використання малюнків  “Axel”, “Mambasa”,
“Leipzig” з боку ФОПОСОБА_1 І.А. при здійснені ним господарської діяльності з
указаними меблевими тканинами;

- Чи
є наявність новизни дизайнів “Axel”, “Mambasa”, “Leipzig”, які відтворені на
меблевій тканині, на дату пріоритету;

- Чи
має місце виготовлення меблевої тканини з дизайном “Axel”, “Mambasa”, “Leipzig”
з використанням усіх суттєвих ознак промислового знака;

- Яким способом нанесений
дизайн на тканини з дизайном “Axel”, “Mambasa”, “Leipzig”

3.    Проведення судової експертизи з питань  інтелектуальної   власності
доручити  Одеському
науково-дослідному інституту судових експертиз (65026 м. Одеса. вул.
Ланжеронівська, 21)

4.       Керівнику інституту доручити виконання
ухвали суду необхідному колу експертів відповідних знань.

5.     Зобов'язати сторони надати судовим
експертам на їх вимогу необхідні для проведення експертизи документи.

6.  Відбір зразків меблевих тканин із зображенням
дизайнів “Axel”, “Mambasa”, “Leipzig”, вилучених у ФОП ОСОБА_1 за актами опису
і арешту від 25.12.07р. та від 04.02.08р. здійснити з участю представників ВКФ
“Артекс” ТОВ, ФОП ОСОБА_1 та судового виконавця Малиновського РУЮ в м. Одесі і
надати судовому експерту.

7.       Витрати по оплаті експертизи покласти на
ФОП ОСОБА_1

8.      Попередити  експертів про
кримінальну  відповідальність
згідно ст. 384, 385 КК України

9.      Провадження у справі зупинити

Головуючий  суддя
Т.А. Величко

Судді :
Л.І. Бойко

Л.В.
Поліщук