ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 серпня 2008 р.
Справа  № 7/65-2008

за позовом Хустської об'єднаної
державної податкової інспекції,
м. Хуст

до Приватного підприємця
ОСОБА_1,                                с.
Крайниково Хустського району

про  стягнення штрафних санкцій  у сумі 2300 грн.,

від
позивача -Ожват Т.В.

секретар судового засідання -
Кость В.В.

Суддя  С. Швед

ВСТАНОВИВ:

Хустська ОДПІ звернулася до суду з
позовом про примусове стягнення штрафних (фінансових) санкцій з приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Крайниково Хустського району у сумі 2300 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються
непогашенням заявленої до стягнення суми та підтвердження її відповідними
документальними доказами.

Представник позивача Кошан І.Ю.,
прийнявши участь у судовому засіданні 31.07.2008р., позовні вимоги підтримала повністю
та просила стягнути з підприємця заявлену до стягнення суму заборгованості, яка
підтверджена матеріалами справи та постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2008р. у пов'язаній  справі між сторонами.

Приватний підприємець надіслав суду
письмове клопотання від 30.07.2008р. (вх. №0605-7541), в якому просить
відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з неможливістю  прийняття участі у її судовому слуханні
31.07.2008р. Також повідомив суд про оскарження до Вищого адміністративного
суду України постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від
03.06.2008р. у пов'язаній справі № 5/207-А про правомірність застосування
штрафних санкцій, на підставі чого просить повторно зупинити провадження у
справі до завершення касаційного розгляду справи №5/207-А.

Ухвалою суду від  31.07.2007р. клопотання відповідача в частині
відкладення розгляду справи задоволено, однак явку представника в судове
засідання 12.08.2007 р. відповідач не забезпечив.

Представник позивача  Ожват Т.В. позов підтримала і проти зупинення
провадження у справі заперечила у зв'язку з відсутністю підстав, оскільки
апеляційною інстанцією, судове рішення якої вступило в законну силу,
підтверджено правомірність застосування штрафних санкцій до відповідача, які є предметом
позову у справі.

Дослідивши подані по справі доказові
матеріали, суд констатує такі висновки:

Відповідно до частини першої
статті 67 Конституції України  та статті
9 Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний сплачувати
податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Заборгованість відповідача по сплаті до
державного бюджету штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2300 грн. за порушення
вимог п.13 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р.
№ 265/95-ВР   та ст.
6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” від 26.12.1992р. №
18-92 підтверджена актом перевірки Хустської ОДПІ від
15.06.2007р. №019347/23-2/311/682/23/67, рішеннями про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 25.06.2007р. №/0 та №/0 , а також
постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2008р. по
пов'язаній  справі господарського суду
Закарпатської області між цими ж сторонами №5/207-А (№22-а-1934/08),
встановлені обставини судового розгляду по якій щодо правомірності застосування
до підприємця вказаних вище штрафних санкцій
в силу частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства
України  мають преюдиціальне значення
для суду при розгляді даної справи.

Що стосується обставин, наведених
підприємцем у надісланому суду письмовому клопотанні, то постанова Львівського
апеляційного адміністративного суду від 03.06.2008р. по справі господарського
суду Закарпатської області №5/207-А (№22-а-1934/08) набрала законної сили з
моменту її прийняття, тому процесуальні підстави у зупиненні розглядуваної
справи  відсутні.

Також суд
зазначає, що відсутність підприємця або його представника  на слуханні даної справи не може вплинути на
результати її судового розгляду в зв'язку з підтвердженням заявленої до
стягнення суми заборгованості достатніми та належними доказами, а також
результатами судового розгляду справи №5/207-А.

Задоволення клопотання призведе до
невиправданого зволікання у судовому розгляді справи за відсутності
передбачених законом підстав для її зупинення.

З огляду на наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 8, 67, 124, 129 Конституції України, 7-9, 69, 86, 160
-  163 Кодексу адміністративного
судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні
клопотання приватного підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі
відмовити.

2. Позов
задоволити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1                                  (АДРЕСА_1 код
НОМЕР_1) в доход державного (місцевого) бюджету суму 2300,00 грн. (дві
тисячі триста гривень 00 коп.)
заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій.

Виконавчий лист видати після набрання
судовим рішенням законної сили.

3. Постанова суду
набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами,
передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя                                       С.
Швед