ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"19" вересня 2008 р. Справа № 15/95

за позовом Приватне підприємство "Лада 2000"

до відповідача Закрите акціонерне товариство "Рівнеавтошляхбуд"

про визнання договору дійсним та визнання об'єкта нерухомим майном, що підлягає державній реєстрації

Суддя

Секретар судового засідання: Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : Костюченко С.А. довіреність в справі

Від відповідача : Загривий М.М довіреність у справі

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ: Позивач - приватне підприємство "Лада 2000" м.Луцьк звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд визнати дійсним укладений 10 липня 2001р. з Закритим акціонерним товариством "Рівнеавтошляхбуд"м.Рівне договір купівлі-продажу №02-07/2001 та просить визнати мийку-естакаду (в складі мийки - естакади та естакади) за адресою м.Луцьк, вул. Тарасова 32, об'єктом нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться в м. Луцьк, вул. Тарасова 32, а саме: приміщення головного корпусу РММ, приміщення гаража на 6 місць, двохповерховий будинок контори, приміщення складу ПММ, приміщення гаража для проведення ремонтів, зовнішній водопровід, огорожа, будинок-вагончик, мийка-естакада, пожежна водойма, приміщення туалету, приміщення прохідної, як це визначено в п.1.1. спірного договору. 12.07.2001 року сторони договору підписали акт приймання передачі цього майна.

При цьому, при підписанні договору сторони домовились про нотаріальне посвідчення договору на протязі одного року з моменту підписання договору.

Як зазначив позивач, він неодноразово звертався до відповідача про нотаріальне посвідчення договору, однак останній проігнорував пропозицію посвідчити договір з підстав відсутності у нього правовстановлюючого документа на нерухоме майно, а саме: мийки-естакади, яка складається з мийки-естакади та естакади, а також того, що відповідач вважав, даний об'єкт-мийка естакада не відноситься до об'єктів нерухомого майна, а отже не повинен посвідчуватись нотаріально.

Як на підставу обґрунтованості своїх позовних вимог позивач посилається на ст. 657 ЦК України, згідно з якою договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації; на ст. 181 ЦК України, яка дає визначення об'єктам нерухомого майна, та на висновок спеціаліста № 80915/5 ФМ від 15.09.2008 року будівельно-технічного дослідження, в якому визначено, що спірний об'єкт мийка - естакада в складі мийки-естакади та естакади є нерухомим майном.

Враховуючи це просить позов задоволити.

Відповідач - ЗАТ "Рівнешляхбуд" у поданому суду відзиві та його представник безпосередньо в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі. Як зазначив відповідач сторони договору купівлі-продажу дійсно домовились здійснити його нотарільне посвідчення протягом одного року після його підписання. Натомість, як зазначив відповідач, він ухилився від нотаріального посвідчення договору помилково, вважаючи що він нотаріальному посвідченню не підлягає. На даний час відповідач вважає позовні вимоги законними та визнає їх в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши цьому достатню та об'єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

10 липня 2001 р. між сторонами у справі був укладений договір купівлі - продажу за № 02-07/2001 (далі договір, а.с, 9-10), відповідно з яким відповідач продав, а позивач, відповідно придбав нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Тарасова, 32, а саме: приміщення головного корпусу РММ, приміщення гаража на 6 місць, двохповерховий будинок контори, приміщення складу ПММ, приміщення гаража для проведення ремонтів, зовнішній водопровід, огорожа, будинок-вагончик, мийка-естакада, пожежна водойма, приміщення туалету, приміщення прохідної (п.1.1 Договору).

У відповідності до п.4.1 Договору, 12 липня 2001 р. сторони підписали відповідний Акт приймання- передачі (а.с 11).

Відповідно до п.1.2 Договору, право власності на майно переходить до покупця з моменту передачі майна за актом приймання - передачі.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що сторони договору домовились здійснити його нотаріальне посвідчення на протязі одного року з моменту його підписання.

Однак, договір нотаріально посвідчений не був, у зв'язку з безпідставним ухиленням відповідача ЗАТ "Рівнеавтошляхбуд", що останнім не оспорюється.

Цивільний кодекс УРСР в редакції І963 року, що діяв на момент укладення спірного договору не передбачав обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу нерухомого майна, укладеного між юридичними особами.

Однак, згідно ч. 1 ст. 154 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) чинного на момент укладення спірного договору, коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР (1963р.) якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне посвідчення оформлення не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.334 чинного ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.657 ЦК України, укладений між сторонами договір купівлі - продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відтак, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення, або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним (ч.3 ст. 334 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що в свою чергу, підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору.

Враховуючи викладене та зважаючи, що сторони належним чином виконали взяті на себе за договором зобов'язання і відбулося виконання умов договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, суд вбачає достатньо підстав для визнання договору купівлі-продажу від 10 липня 2001 р. дійсним.

Що стосується вимоги про визнання мийки-естакади (в складі мийки-естакади, та естакади), що знаходиться в м. Луцьк, вул. Тарасова, 32, об'єктом нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, остання є підставною, з огляду на таке.

Згідно до п.4 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України (2004 р.), щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

У зв'язку з тим, що спір щодо визначення спірної споруди нерухомим майном розглядається на даний час, підлягають застосуванню норми діючого ЦК України.

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з висновку спеціаліста № 80915/5 ФМ, від 15.09.2008 року будівельно -технічного дослідження мийки-естакади (її складі мийки - естакади та естакади) за адресою: м. Луцьк, вул. Тарасова, 32, вищезазначений об'єкт є нерухомим майном.

Оскільки мийка - естакада є об'єктом нерухомого майна, з огляду на приписи ст.657 ЦК України, набуття права власності на даний об'єкт підлягає державній реєстрації.

Судові витрати передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права за його згодою лишаються за ним.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Договір куплі-продажу №02-07/2001 від 10.07.2001 р. укладений між Закритим акціонерним товариством "Рівнешляхбуд"(33000, м.Рівне, вул.Соборна,446, ідент. код 3143593, р/р 1000 в РОФ АКБ Укрсоцбанк м.Рівне, МФО 333012) та Приватним підприємством "Лада 2000" (м.Луцьк, вул.Проектна,71, ідент. код 13368990, р/р 3001 в РУКБ "Приватбанк" м.Луцьк) визнати дійсним.

3. Визнати мийку-естакаду (в складі мийки-естакади та естакади), що знаходиться по вул. Тарасовій,32, в м. Луцьк, об'єктом нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації.

Суддя

Рішення підписано: 22 вересня 2008 року.