ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"28" жовтня 2008 р.

справа № 5020-13/149

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства „Енергетична компанія „Севастопольенерго”

(99040, м.Севастополь, вул.Хрустальова, 44)

до:          Дочірнього підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство „Парус”

(99016, м.Севастополь, вул.Чехова, 6)

про          стягнення 51925,82 грн.

Суддя Сімоходська Д.О.

Представники сторін:

від позивача - Філатова Л.Б., довіреність № 9/0/2-08 від 02.01.08, ВАТ „Енергетична компанія „Севастопольенерго”;

від відповідача - явку уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив, ДП „Ремонтно-експлуатаційне підприємство „Парус”;

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство „Енергетична компанія „Севастопольенерго” (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до дочірнього підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство „Парус” (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором реструктуризації у сумі 51925,82 грн.

Позовні вимоги мотивовані посиланням на наявність укладеного між сторонами договору реструктуризації заборгованості №178-13/07 від 19.04.2007 року, умови якого відповідачем належним чином не виконуються.

Ухвалою суду від 03.09.2008 порушено провадження у справі.

У зв’язку з хворобою судді Сімоходської Д.О. судове засідання, яке призначене на 22.09.2008 року, не відбулося.

Ухвалою від 01.10.2008 розгляд справи відкладений на 21.10.2008.

Представник позивача в судовому засіданні 21.10.2008 надав суду заяву про зменшення позовних вимог, у зв’язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 49525,82 грн.

Ухвалою від 21.10.208 розгляд справи відкладений на 28.10.2008 у зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського процесуального кодексу України: відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином то своєчасно.

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв’язку з позначками „за закінченням терміну зберігання”, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Крім того, ухвали суду надсилались відповідачеві за адресою, вказаною в довідці Управління статистики у місті Севастополі (а.с. 22).

У зв’язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Представнику позивача в судовому засіданні роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені статей 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відносини електроенергетики в Україні регулюються Законом України „Про електроенергетику”, Порядком постачання електричної енергії споживачам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.99 № 441 та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.1996.

Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України, частини першої статті 26 Закону України “Про електроенергетику” споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

06.02.2004 року між ВАТ „ЕК “Севастопольенерго” та дочірнім підприємством „Ремонтно-експлуатаційне підприємство „Парус” укладений Договір № 2888 про постачання електричної енергії (далі-Догоівір).

Згідно умов Договору позивач зобов’язався постачати відповідачу електричну енергію для забезпечення його потреб, а відповідач, у свою чергу, зобов’язався здійснювати оплату за спожиту електроенергію грошовими коштами за тарифами та у строки, що вказані у Договорі.

19.04.2007 у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань по оплаті спожитої електроенергії сторонами укладений Договір № 178-13/07 про реструктуризацію заборгованості (далі-Договір про реструктуризацію).

Згідно розділу 1 Договору про реструктуризацію предметом договору є погашення зобов’язань споживача по оплаті заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 82481,10 грн. за договором № 2888 від 06.02.2004 року про постачання електричної енергії.

Розмір та строки погашення заборгованості сторони передбачили у Графіку погашення заборгованості за спожиту електроенергію станом на 19.04.2007 у розмірі 82461,10 грн., який є невід’ємною частиною Договору про реструктуризацію (пункт 2.2 Договору) (а.с.9).

Відповідно до вказаного Графіку відповідач зобов’язаний погасити заборгованість у розмірі 82461,10 грн. в період з квітня 2007 року по березень 2008 року. Протягом вказаного періоду відповідач зобов’язання з оплати заборгованості не виконав. Таким чином, строк сплати вказаної заборгованості сплинув 01.04.2008 року.

Актом звірки взаєморозрахунків № 6184 від 19.04.2007, який підписаний сторонами, встановлена сума заборгованості відповідача у розмірі 107351,56 грн.

Відповідач зобов’язання за Договором про реструктуризацію виконав частково у сумі 30535,28 грн., залишок заборгованості склав –51925,82 грн.

Викладене стало підставою для звернення позивача з позовом до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми залишку заборгованості за договором реструктуризації.

Відповідно до заяви позивача про зменшення позовних вимог, довідки про заборгованість відповідача, станом на 21.10.2008 сума заборгованості складає 49525,82 грн. Часткове погашення відповідачем суми боргу підтверджується випискою банку від 13.10.2008 (а.с.27).

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 7 статті 26 Закону України “Про електроенергетику” встановлено, що споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника.

Докази погашення відповідачем залишку заборгованості за Договором реструктуризації у сумі 49525,82 грн. відсутні.

Таким чином, у зв’язку з тим, що відповідачем належним чином не виконані зобов’язання за договором № 178-13/07 про реструктуризацію заборгованості, сума заборгованості у розмірі 49525,82 грн. на день прийняття рішення відповідачем не погашена, суд вважає позовні вимоги ВАТ „ЕК „Севастопольенерго” обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 49, 82 –85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства „Ремонтно-експлуатаційне підприємство „Парус” (99016, м.Севастополь, вул.Чехова, 6, , р/р 423 в УСБ м.Севастополя, МФО 324195) на користь на користь відкритого акціонерного товариства “Енергетична компанія “Севастопольенерго” (99040 м. Севастополь, вул. Хрустальова, 44, ЕДРПОУ 05471081, п/р 260073537 в АБ “Перший інвестиційний банк” м. Києва, МФО 300506) заборгованість в сумі 49525,82 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 519,26 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя            Д.О.Сімоходська

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

03.11.2008