overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

10.07.2008
р.
справа №  34/52пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

ОСОБА_1, м. Слов'янськ Донецької області

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

19.06.2008р.

у
справі

№
34/52пн (судді: Ю.О.Підченко, О.Є.Донець, О.І.склярук)

за
позовом

ОСОБА_2,
м. Донецьк

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Союздрук" Донецької області", м.
Донецьк

про
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні  вимоги на предмет спору  про

визнання
недійсним рішень загальних зборів засновників ТОВ
"Союздрук"Донецької області", оформлених протоколом від
27.10.2007р. за підписом ОСОБА_3.
ОСОБА_1, м. Слов'янськ Донецької області визнання дійсним рішення
загальних зборів засновників ТОВ "Союздрук" Донецької
області", оформлене протоколом від 27.10.2007р.

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись
ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
23.07.2008 о  10:50, судове
засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк,
вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.
Зобов'язати позивача та відповідача надати апеляційному господарському суду та
направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну
скаргу

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1-позивачу

1-
відповідачу

1- третій особі

1-
у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08р.

Справа
№ 18/146-08

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
ОСОБА_1с. Соколово, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до
Пятихатського будинку-інтернату для ветеранів війни та праці, с.
Саксагань, Пятихатський район, Дніпропетровська область

третя
особа: Головне управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної Державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про вчинення певної дії

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
10.07.08 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - надати код ОКПО та розрахунковий
рахунок відповідача;

Відповідачу - відзив на позов, докази в
обґрунтування відзиву;

Третій
особі - письмові
пояснення по суті спору.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І.
Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                     Справа № 26/312

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при помічнику судді Косицькій В.Ю.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Краматорські сади” м. Краматорськ

Предмет спору: стягнення заборгованості у сумі 26 400 грн.

За участю представників:

від позивача: Хомовський С.М. – предст. за довірен.

від відповідача: Кожушко В.Г. – предст. за довірен..

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі СО Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося з позовною заявою до ВАТ „Краматорські сади” м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 26 400 грн.

Позивач наполягає на задоволенні позову, в обгрунтування позовних вимог посилається на додаток №3 до договору №98, який укладений між сторонами.

Відповідач позов заперечив; зазначив, що договору №98 не існує; заявив, що позивач пропустив встановлений законодавством трирічний строк для подачі позовної заяви до суду та просить суд застосувати строк позовної давності стосовно цієї справи; посилається на той факт, що додаток №3 до договору №98 підписаний неповноважною особою з боку позивача.

Сторони надали клопотання про продовження процесуального строку розгляду спору на підставі ст..69 ГПК України терміном на 20 днів.

Клопотання судом задоволено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.69, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 20 днів до ( 28.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 30.09.08 р. об 11:20 год.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду договір №98 до якого укладений додаток №3 „Графік погашення заборгованості”; письмові пояснення на відзив відповідача; письмові пояснення щодо особи, яка підписала додаток №3 „Порядок погашення заборгованості” до договору №98 з боку ВАТ „Донецькобленерго”, які підтвердити документально.

Зобов’язати відповідача: направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 14/156

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 45 від 15.10.08

Позивач:                    Приватне підприємство "Ярмарок", вул. Соборна, 15, м.Конотоп, Сумська область,41600

Відповідач:                    Відкрите акціонерне товариство "Новгород-Сіверське ПМК-86", вул. Леванєвського, 67-Б, м.Новгород-Сіверський, 16000

Предмет спору:           про стягнення 3842,13 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

Надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; довідку з Державного казначейства щодо зарахування до державного бюджету сплаченого по квитанції №332282 від 15.10.08р. та №332952 від 16.10.08р. державного мита; докази пред'явлення відповідачу вимоги щодо оплати виконаних підрядних робіт; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно місцезнаходження відповідача та його ідентифікаційного коду; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.Зобов‘язати відповідача :

Надати відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази оплати виконаних підрядних робіт, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити вартість виконаних підрядних робіт, суми здійснених оплат та номер, дату платіжних документів.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                             Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

26
червня 2008 р.
Справа № 13/14-08/02-2а

Суддя господарського суду ,
розглянувши матеріали справи

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Костюківський" (с. Костюківка, Теплицького району
Вінницької області)

про
стягнення 15072 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н та дати (вх.
№1136 від 25.06.08) СПД ОСОБА_1 до ТОВ "Костюківський" про стягнення
15072 грн.

Розглянувши
дану заяву суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з
наступних підстав.

Позивачем не подано доказів сплати
державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у встановленому порядку та розмірі.

До
матеріалів позовної заяви, як докази сплати державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу позивачем додано ксерокопії
платіжних доручень (платіжні доручення №11 від 13.05.08 та №10 від 13.05.08),
що суперечить вимогам ст.36 ГПК України, згідно з якою письмові докази
подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Письмовими доказами
є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Оригінали документів подаються, коли обставини
справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими
документами.

В той же час, позовна заява підписана
особою яка не має права її підписувати.

Так,
позовна заява, що надійшла до суду підписана представником за довіреністю
ОСОБА_1

На
підтвердження повноважень ОСОБА_1 до позовної заяви додано копію довіреності
без номера та дати.

Відповідно
до ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському
суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально
посвідченою довіреністю.

Натомість
до матеріалів справи надано довіреність, яка належним чином не засвідчена.

При цьому,
відповідно до ч. 3 ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність, у якій не
вказана дата її вчинення, є нікчемною.

Крім того, самою довіреністю ОСОБА_1
не наділено повноваженнями, щодо підписання позовних вимог.

Разом з тим, позивачем не подано
доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї
матеріалів, що підтверджується актом канцелярії суду від 25.06.08.

З огляду на наведене позовна заява
підлягає поверненню позивачу, що в силу ч. 3 ст. 63 ГПК України, не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Керуючись
п. 1, 4, 6, 10 ст. 63, ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ
:

1. Позовну
заяву б/н та дати (вх. №1135 від 25.06.08) разом з доданими матеріалами
повернути позивачу.

2.
Ухвалу направити сторонам

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1 - в наряд,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 32/154-08

За позовом Приватного підприємства "Сила плюс", м. Жовті Води Дніпропетровськоїобласті

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда", м. Жовті Води Дніпропетровської області

про стягнення 51 947 грн. 00 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Піддубна О.І. - директор, рішення від 28.07.08р. №1;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 51 947 грн. 00 коп. - заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов договору на виконання проектної роботи від 03.05.07р. №1С-07, укладеного між сторонами.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2008р. на 11 год. 40 хв., каб.№ 18.

2. Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Українські ковбаси”

(57217, Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с.Полігон, вул.Зоряна, 1-А)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгово-промислової компанії “Лорд”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 2, оф.303)

про: визнання акту приймання-передачі нечинним

встановив:

Позов не підлягає розгляду в господарських судах України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації мають право звертатись до господарського суду згідно встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Заявлена позивачем вимога про визнання акту приймання-передачі нечинним не відповідає засобам захисту цивільних прав, передбачених ст.16 ЦК України та підвідомчості справ господарським судам України, встановлену ст.12 ГПК України.

Встановлення факту передачі товару по акту від 18.07.2008р, чи відсутність такої поставки є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог і не можу бути предметом окремого позову.

Керуючись пунктом 1 статті 62 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Повернути заяву і додані до неї документи позивачу.

3.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85,0 грн. перераховане по пл. дорученню від 24.09.2008р. №_63 підлягає поверненню.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"09" вересня 2008 р. Справа № 6/157

За заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції м.Свалява

до Філії (інший відокремлений підрозділ) Підприємства "Телевізійне виробництво", м.Свалява

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Філії (інший відокремлений підрозділ) Підприємства "Телевізійне виробництво", м.Свалява, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора – Жук О.М., державний податковий інспектор юридичного сектору (довіреність №15/9/10 від 07.02.2008р.);

Від боржника –не з”явилися;

ВСТАНОВИВ:

Вимоги кредитора мотивовані наявністю у боржника заборгованості перед кредитором у розмірі 5 950,00грн., та неспроможністю сплатити борг.

Матеріалами справи підтверджено наявність та безспірність вимоги кредитора, а також неспроможність боржника виконати зобов’язання перед кредитором в розмірі 5 950,00грн.

Приймаючи до уваги, що боржник не подає до податкової інспекції податкові декларації, бухгалтерську звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням та сплатою податків з ІІ кварталу 2001 року (довідка Свалявської МДПІ №4906/9/10 від 19.08.2008р.), що свідчить про відсутність підприємницької чи іншої діяльності боржника, суд вважає, що вимоги кредитора документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд призначає ліквідатором Філії (інший відокремлений підрозділ) Підприємства "Телевізійне виробництво", м.Свалява, ініціюючого кредитора - Свалявську МДПІ.

Керуючись ст.ст. 22 - 25, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Філію (інший відокремлений підрозділ) Підприємства "Телевізійне виробництво", (Закарпатська обл., м.Свалява, вул. Зелена, 1 );

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Призначити ліквідатором, Філії (інший відокремлений підрозділ) Підприємства "Телевізійне виробництво", м.Свалява - ініціюючого кредитора, Свалявську міжрайонну державну податкову інспекцію, якому приступити до виконання обов’язків відповідно до ст.ст. 25-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Ліквідатору за результатами роботи подати суду письмові відомості щодо проведення ліквідаційної процедури та/або відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження в термін до 09.03.2009р.

5. Копію постанови надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС.

Суддя                      Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/183-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.08р. (дата підписання16.09.2008р.), яке набрало законної сили 29.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 5/407/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО-Сервіс», 54052, м.Миколаїв, Заводська площа, 1-В

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від боржника голова ліквідаційної комісії Безабчук А.В.

Суть справи: про банкрутство ТОВ «АКО-Сервіс»

Розглянувши матеріали справи та заслухавши голову ліквідаційної комісії, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 11.09.2008 р. у зв’язку з заявою голови ліквідаційної комісії на підставі рішення власника (учасника) боржника від 11.08.2008 р. щодо ліквідації боржника, прийнятого внаслідок економічної недоцільності подальшої роботи боржника.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Безабчук А.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «АКО-Сервіс»(54052, м.Миколаїв, Заводська площа, 1-В, код 34443201) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.          Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО-Сервіс»арбітражного керуючого Безабчук Аллу Володимирівну (м.Миколаїв, вул.Лазурна, 30, кв. 10, ліцензія серія АВ № 347312 від 03.12.2007 р.).

4.          Ліквідатору банкрута подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АКО-Сервіс»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

5.          Зобов’язати ліквідатора надати на затвердження до суду реєстр вимог кредиторів у строк до 20.10.2008 р.

6.          Засідання суду призначити на 21.10.2008 р. об 11 год. 40 хв.

7.          Дану постанову надіслати на адресу: ліквідатора, державних реєстраторів Миколаївського та Одеського міськвиконкомів.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.08                                                                                 Справа № 4/155

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства " Брянківське управління шахтобудмеханізації ", м. Брянка Луганської області

до Колективного підприємства виробничо –комерційної фірми " Алчевськдорбуд ", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 117861 грн. 51 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.10.08 на 11 годин 30 хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні; розрахунок позовних вимог на день розгляду справи; докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; докази надіслання претензії відповідачу на суму позовних вимог (при наявності ); визначити період сплати богу відповідно до чинного законодавства; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення до ЄДРПОУ підприємства відповідача на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ).

6. Зобов’язати Державного реєстратора Алчевської міської ради Луганської області у строк до 27.10.08 надати суду відомості про держреєстрацію: Колективного підприємства виробничо –комерційної фірми " Алчевськдорбуд ", вул. Алчевського, 2, м. Алчевськ Луганської області, код 03329479.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Батюк Г.М.

Пом. Судді Ю.А.Зайцева