ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2008 р.

Справа № 8/281/08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Величко Т.А., суддів: Бойко Л.І., Жукова А.М.

при секретарі - Арбієві А.А..

за участю представників сторін:

від позивача - Малих О.В.;

від відповідача - не'зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства науково-виробничого об'єднення "Екстрим"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від "29" липня 2008 р.

у справі № 8/281/08

за позовом Приватного підприємства науково-виробничого об'єднення "Екстрим"

до Миколаївської міської ради

про розірвання договору оренди землі

встановила:

12.06.08р. Приватне підприємство науково-виробниче об'єднання “Екстрим” звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом і уточненнями до нього до Миколаївської міської Ради про розірвання з 04.10.06р. договору оренди землі, укладеного 04.10.02р. між ППНВО “Екстрим” та Миколаївською міською Радою, зареєстрованого нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Лашиного О.П. в реєстрі за № 2610, зареєстрованим в книзі записів договорів оренди землі 04.10.02р. за № 1270 Миколаївської міської Ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що фактично користування ПП НВО “Екстрим” земельною ділянкою, на якій розташований майновий комплекс, що знаходиться по вул. Індустріальна, 1 припинилося з 04.10.06р. у зв'язку з відчуженням вказаного майнового комплексу ТОВ “Південний олійножировий комбінат”

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 17.06.08р. порушено провадження в даній справі і призначено розгляд на 01.07.08р., а оскільки 01.07.08р. представник відповідача не з'явився і не надав витребувані судом документи, розгляд справи було відкладено на 21.07.08р.

В судовому засіданні 21.07.08р. з участю представників сторін оголошено перерву в судовому засіданні до 29.07.08р.

29.07.08р. до господарського суду Миколаївської області за вих. № 02-06/2575 від 28.07.08р. надійшло клопотання від Управління земельних ресурсів Миколаївської міської Ради про припинення провадження у даній справі в зв'язку з тим, що рішенням Миколаївської міської Ради від 13.06.08р. № 24/32 (п.3) договір оренди землі від 04.10.02р. № 1270, укладений з ПП НВО “Екстрим” розірвано.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 29.07.08р. провадження у справі припинено на підставі п. 1.1 ст 80 ГПК України із посиланням на відсутність предмету спору —договір оренди №1270 від 04.10.02р. розірвано, про що свідчить рішення міської Ради від 13.06.08р. № 24/32.

В апеляційній скарзі і доповненнях до неї не погоджуючись з висновками суду, ПП НВО “Екстрим” просить скасувати ухвалу суду; передати справу на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

Доводи скаржника ґрунтуються на тому, що позовні вимоги з урахуванням змін, внесених заявою про уточнення позовних вимог від 02.07.08р. стосувалися не просто розірвання договору, а розірвання договору з 04.10.06р. і станом на 12.06.08р. - день надання позовної заяви, договір розірвано не було. Відповідно до договору оренди ( п.п. “д” п.9.4) позивач листом від 11.10.06р. за № 11/10/06 повідомив Миколаївську міську Раду про відчуження майнового комплексу, розташованого на земельній ділянці, яка передана йому в оренду, а також повідомив ТОВ “Південний олійножировий комбінат” про необхідність оформлення правових документів на вказану земельну ділянку . Листом від 12.10.06р. позивач звернувся до міської Ради за розірванням договору від 04.10.02р. № 1270, але на день звернення з позовом це питання розглянуто не було. Також скаржник вважає, що міська Рада припинила дію іншого договору оренди землі.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника позивача, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, виходячи з такого.

Припинення провадження у справі —це форма завершення справи, яка зумовлена передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору ( п. 1.1 ст. 80 ГПК), зокрема, в таких випадках:

–          припинення існування предмету спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

Відсутність предмету спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Від предмету спору слід відрізняти предмет позову - певну матеріальну правову вимогу позивача до відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом позову є вимога про розірвання з 04.10.06р. договору оренди землі, укладеного 04.10.02р. між ПП НВО “Екстрим” та Миколаївською міською Радою, а не взагалі про розірвання договору оренди, про що міською Радою 13.06.08р. прийнято рішення № 24/32.

Станом на день звернення з позовною заявою ( 12.06.08р.) договір оренди землі розірвано не було, а прийняття міською Радою рішення 13.06.08р. про розірвання договору оренди землі від 04.10.02р. № 1270 залишило неврегульованим питання щодо дати його розірвання, оскільки ще 11.10.06р. позивач повідомив Миколаївську міську Раду про відчуження іншій юридичній особі майнового комплексу, розташованого на орендованій земельній ділянці, про переоформлення документів та розірвання договору оренди землі.

Господарський суд не взяв до уваги уточнені позовні вимоги, не розглянув спір по суті з наданням відповідної юридичної оцінки заявленим вимогам, обставинам справи.

Висновки суду про відсутність предмету спору є помилковими, не ґрунтується на нормах процесуального права і не вирішують неврегульовані між сторонами питання.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду підлягає скасуванню, а права передачі до господарського суду на розгляд по суті.

Керуючись ст. 99, 101, 103-105, 106 ГПК України,

колегія суддів постановила:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 29.07.08р. у справі № 8/281/08 —скасувати.

Справу передати до господарського суду Миколаївської області на розгляд по суті.

Постанова в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.А. Величко

Судді : Л.І. Бойко

А.М. Жукова