ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа  № 22-9/315-07-8598

За заявою Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ГЛОРІЯ ДЖИНС";

до відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами

Суддя
Торчинська Л.О.

Представники:

Від
позивача: -не з'явився;

Від
відповідача (заявника): ОСОБА_1;

СУТЬ СПОРУ:
про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 12.03.2008р. за
нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського
суду Одеської області від 12.03.2008р. було задоволено уточнені та доповнені
позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ГЛОРІЯ ДЖИНС”, а саме
розірвано договір оренди автомобіля за № 13/01/04 укладений 29 грудня 2003 року
між Товариством з обмеженою відповідальністю „ГЛОРІЯ   ДЖИНС" та Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, зобов'язано Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 повернути
Товариству з обмеженою відповідальністю „ГЛОРІЯ ДЖИНС" автомобіль
MERCEDES-BENZ 1317 державний номер НОМЕР_1, а також стягнуто з Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „ГЛОРІЯ
ДЖИНС" заборгованість по орендній платі в сумі 1219 грн. за оренду
автомобіля, помилково перераховані кошти в сумі 41061 грн. 95 коп., витрати по
сплаті державного мита в сумі 422 грн. 80 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

28.05.2008р. Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду із заявою в порядку ст. 112 ГПК України, в якій просить суд скасувати
рішення від 12.03.2008р. по справі № 9/315-07-8598, оскільки виявилось, як
зазначає заявник, що на момент винесення рішення судом не було повністю
з'ясовано обставин, які мають істотне значення для справи, а також судом було
неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, просив суд
задовольнити заяву в порядку ст.112 ГПК України та скасувати вищезазначене
рішення, посилаючись на обставини, викладені в заяві.

Представники позивача в
судове засідання не з'явилися, відзив на заяву про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами не надали.

Розглянувши
подану заяву та заслухавши пояснення представника відповідача (заявника),  суд встановив, що:

На підставі ст. 112 ГПК України
рішення суду може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених
обставин для вирішення спору і виявлення їх після прийняття рішення зі справи.

Відповідно до ст. 113 ГПК України
рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами
не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для
перегляду судового  рішення.

Як вказує заявник, на момент
вирішення спору, суду не було відомо про існування товарно-транспортних
накладних №ОД від 03.05.2007р., №ОД від 12.05.2007р. та
№ОД від 04.06.2007р., №ОД, що свідчить про існування
стосунків між Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою відповідальністю „ГЛОРІЯ ДЖИНС” і після травня 2007р.

За своєю юридичною суттю
нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

З наведеного вбачається, що
обставини, на які посилається заявник, не можуть вважатися судом як нововиявлені,
оскільки твердження, викладені в заяві не спростовують факти, які було
покладено в основу чинного рішення зі справи, а нові докази не є підставою для
перегляду рішення за ново виявленими обставинами.

Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку, що заява Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 необґрунтована та не підлягає задоволенню, а з обставинами,
зазначеними в заяві, відповідач вправі подати апеляційну чи касаційну скаргу.

Керуючись  ст. ст. 86, 112-114 Господарського процесуального
кодексу України, суд  -

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити в задоволенні заяви про
перегляд рішення від 12.03.2008р. за нововиявленими обставинами.

2.          Рішення від 12.03.2008р. по справі №22-9/315-07-8598
залишити  без  змін.

Суддя
Торчинська Л.О.