overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.08 р. Справа № 6/164

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика дверей „Будмайстер” м.Павлоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Міт та Стіль” м.Маріуполь

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 81 596грн. 43коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/164.Судове засідання призначити на 23.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.2008р.о 10 год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; належним чином засвідчені копії рахунків-фактур, докази їх вручення або пред”явлення відповідачу у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчені докази відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008

Справа № 18/67.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в м.Комсомольську, м.Комсомольськ

до Комсомольського колективного підприємства "Укрчерметавтоматика", проммайданчик ГОКа (вул.Будівельників, 16, м.Комсомольськ,

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: Бойченко Г.В. дов.№1545/06-03 від 18.06.07р.

від боржника: не з"явився

Розглядається заява УПФУ в м.Комсомольську про визнання банкрутом Комсомольського колективного підприємства "Укрчерметавтоматика", м.Комсомольськ.

Розглянувши матеріали справи №18/67 встановив: ухвалою господарського суду від 17.03.08 р. порушено провадження щодо визнання боржника банкрутом в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Кредитор не надав всіх документів, витребуваних ухвалою господарського суду від 17.03.08р.

Боржника було належним чином повідомлено про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення від 27.03.08р. Боржник в судове засідання не з"явився, відзив на заяву про порушення справи про визнання його банкрутом не надав.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2008 р. на 10.00 год..

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати кредитора надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, довідку з податкових органів про останню звітність боржника.

4.Зобов"язати боржника надати відзив на заяву про порушення справи про визнання його банкрутом .

5.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                                                                      Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 р. Справа № 5/562-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "Капітал Харків" ТОВ "Євро-Капітал" м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

кредитора - ДПІ у м. Вінниці - Волощук Р.Є., довіреність від 01.10.2008 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Круткевича В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/562-07.

23.10.2007 р. по справі № 5/562-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

16.09.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню частково. Строк ліквідаційної процедури слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. до 02.12.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ДПІ у м. Вінниці

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

18 вересня 2008 р.

Справа № Б-23/58

Cуддя Рочняк Олександра Вікторівна, розглянувши матеріали

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі, вул. Галицька,21, м.Тисмениця, 77400

до боржника: ДП "Термотехніка-Індастрі", вул.Франка,4а, с.Черніїв, Тисменицький район, Івано-Франківська область, 77460

про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство дочірного підприємства "Термотехніка-індастрі", вул.Франка,4а, с.Черніїв, Тисменецький район, Івано-Франківська область, 77400.

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 29.09.08р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 14.

Участь повноважних представників сторін є обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 18.09.08 та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику - подати в засідання суду:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- статутні документи;

- довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору - подати суду:

- довідку з ДПІ про те, що дочірнє підприємство "Термотехніка-індастрі" не подає до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати на ознайомлення суду;

- довідку про включення боржника в ЄДРПОУ;

- надати суду інформацію про наявність чи відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність фізичної особи боржника - дочірного підприємства "Термотехніка-індастрі", вул.Франка,4а, с.Черніїв, Тисменецький район, Івано-Франківська область, 77400 за її місцем знаходження відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто до 1700 грн.

Ухвалу направити заявнику, боржнику, Державному управлінню з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Тисмениця, вул. Галицька, 17).

Суддя                                                   Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______________________Ходоровська-Бірчак С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.08 р. Справа № 32/155пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донбасенерго” м. Горлівка

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕХРЕМПОСТАВКА”

м. Донецьк

2. Міського комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації

м. Луганська” м. Луганськ

про визнання права господарського відання, скасування державної реєстрації права власності та зобов’язання БТІ вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/155пн.Судове засідання призначити на 18.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довідку про включення до ЄДРПОУ; докази, які підтверджують вартість спірного майна; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.08р.

Справа № 1/262-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 006 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; оригінали комерційних актів та накладних; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.08                                                                                 Справа № 16/287

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Краєвської М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»за вих № 7778/6 від 09.07.2008р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 17.06.2008 р.

у справі № 16/287, суддя Іванчук С.В.

за первісним позовом ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

до ВАТ «Львівгаз», м. Львів

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України», м. Київ, Львівське територіальне представництво Національної комісії регулювання електроенергетики України , м. Львів

про стягення боргу в сумі 13 477 551,31 грн.

за зустрічним позовом ВАТ «Львівгаз». м. Львів

до ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»,м. Київ

до ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України», м. Київ

про визнаня договору уступки вимоги недійсним,

за участю представників

від позивача: Данилків Л.В. - присутня;

від відповідача: Жила В.М. –представник;

третя особа -1 : Працьовита С.М.;

третя особа –2: не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 року апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»прийнято до провадження

Відповідач вимог ухвали суду в частині подання відзиву на апеляційну скаргу не виконав. Представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з перебуванням у відпустці та у відрядженні юристів товариства.

Представники позивача та третьої особи –ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»не заперечили проти заявленого клопотання.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, судова колегія вирішила задоволити подане клопотання, розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 24.09.2008 року об 11 год. 45 хв.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3.          Третім особам подати письмові пояснення з приводу апеляційної скарги.

4.          Витребувані докази подати суду до 23.09.2008р.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначи ти на власний розсуд.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 6/510/08

Миколаїв

За позовом

Приватного підприємства «Сузір’я Стрільця», м. Миколаїв, вул. Акіма, 5.

До відповідача

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

про

Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Кременецька Н.І., довіреність від 13.08.2008 року № 76.

Виноградська М.П.- директор

Від відповідача

Плахотна О.М., довіреність від 08.01.2008 року № 3/9/10-04.

Предмет спору: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити, провадження у справі зупинити до 20.11.2008 року, розгляд справи призначити на 20.11.2008 року о 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 20.11.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 20.11.2008 року о 10:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

29 липня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 6/115-08

за
позовом:Козятинської
міської ради Вінницької області, м. Козятин.

до:Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Козятин.

про
визнання договору недійсним

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан
Г.

Представники :

позивача     : В.Голівський ( дор. від  01.05.2008)

відповідача : ОСОБА_1 - Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа

В С Т А Н О В И В :

Поданий
позов про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення №59 від
01.08.2005 р. з тих підстав, що договір не посвідчений нотаріально та не
містить всіх істотних умов договору.

Відповідач
подав  зустрічній позов про    визнання договору оренди № 59 від 1.08.2005
р. дійсним.

Подані
матеріали є достатніми для прийняття
зустрічної позовної заяви для розгляду.

Керуючись
ст. 60,61, п.3ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого
провадження  зустрічну позовну
заяву.

Розгляд справи відкласти на 19 серпня 2008
р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1107.

Зобов'язати
позивача надати відзив на зустрічну позовну заяву з обгрунтовуючими його
документами.

Зобов'язати відповідача виконати в повному
об'ємі вимоги ухвали суду від 13.05.2008 р. , крім цього надати докази ухилення
позивача від нотаріального посвідчення договору, докази звернення до нотаріуса.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08р.

Справа № 2/367-08

За позовом Прокурора Дніпропетровської області м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі : Дніпропетровської районної державної адміністрації , смт.Ювілейне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛАГРОБІЗНЕС", м.Дніпропетровськ

Третя особа: Дочірнє підприємство "Фірма Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

В.о. голови суду Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Боділовська М.М.) знаходиться справа № 2/367-08 за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської райдержадміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЛАГРОБІЗНЕС", м.Дніпропетровськ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

До участі у справі у якості третьої особи залучено Дочірнє підприємство "Фірма Дніпромед" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром", м.Дніпропетровськ.

Суддя Боділовська М.М. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 2/367-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з тим, що встановлено місцезнаходження відповідача, на нову адресу якого необхідно надіслати ухвалу про призначення справи до розгляду і забезпечити участь в судовому засіданні. З67викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 2/367-08 терміном на один місяць.

В.о. голови суду

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.08р.

Справа № П14/1952-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроспецпроект", ю/а: 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Козакова, 7; ф/а: 49050, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 74, оф. 407

до Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Дніпро", 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Козакова, 7

про стягнення 193517,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів відправлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачеві, оскільки з опису вкладення до цінного листа та чеку вбачається, що кореспонденцію відправлено 02.10.08 р., а позовну заяву підписано 14.10.08 р., тобто після того, як направлено кореспонденцію.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 02/С від 14.10.08 р. з додатками, в т. ч. платіжні доручення № 60

від 13.10.08 р. та 61 від 13.10.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

03.10.08р.

Справа № П24/1763

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

За заявою УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційне підприємство "Шляхбудкомплект", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Розглянувши подану заяву господарський суд

встановив:

Заявником до заяви не додані докази про надсилання боржнику копії заяви з додатками.

Керуючись, ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 1, 7, 9 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: 23 аркушів.

Суддя

Л.М. Калиниченко