ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.08 р.                      Справа № 8/210пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг”, м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, м. Донецьк

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія”, м. Донецьк

про визнання права власності та спонукання виконати дії,

за участю уповноважених представників:

від Позивача - не з’явився;

від Відповідача - не з’явився;

від Третьої особи –Агеєва І.І. (за довіреністю № б/н від 14.05.2008р.),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2006 р. у справі № 8/210пн (суддя: Ємельянов А.С.) позов задоволено: визнано право власності позивача на об’єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Донецьк, бульвар Пушкіна, 2Б. Зобов’язано відповідача провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - об’єкт незавершеного будівництва за адресою: м. Донецьк, бул. Пушкіна, 2Б.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 липня 2008 року Рішення господарського суду Донецької області від 15.11.2006 р. у справі № 8/210пн було скасоване та справу було направлено на новий розгляд.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду Донецької області від 18 серпня 2008 року справа № 8/210пн була передана на розгляд судді Господарського суду Донецької області Попкову Д. О.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18 серпня 2008 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду на 09 вересня 2008 року о 10 год. 45 хв.

Ухвалою від 09 вересня 2008 року розгляд справи був відкладений на 23.09.2008р. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

У відзиві на позовну заяву від 15.09.2008р. №01/2688, Відповідач проти позову заперечив.

Через канцелярію суду Відповідач подав клопотання № 01/2731 від 18.09.2008р., в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку находженням його представника на лікувальному.

Від третьої особи надійшло клопотання № б/н від 09.09.2008р. про зупинення провадження у справі, у зв’язку з тим, що на цей час Господарським судом Донецької області розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламна агенція „Перекресток”, м. Донецьк до Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, м. Донецьк про визнання права власності (справа №35/258пн) та позов Дочірнього підприємства „СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю „СТІН холдінг”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламна агенція „Перекресток”, м. Донецьк про визнання договору дійсним (справа 8/154пд). На підтвердження викладеного третя особа надала Постанову Вищого господарського суду України у справі № 8/154пд від 23.07.2008р., Ухвалу Господарського суду Донецької області про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду від 18 серпня 2008р. у справі №8/154пд, Постанову Вищого господарського суду України у справі №35/258пн від 24 квітня 2008р., Ухвалу Господарського суду Донецької області від 28 травня 2008р. у справі №35/258пн.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Третьої особи про зупинення провадження у розглядуваній справі до вирішення справи №8/154пд та 35/258пн з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаною із нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Виходячи із змісту зазначеної норми, під „іншим судом” зокрема розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Тієї ж позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 13 Інформаційного листа від 11.04.2005р. № 01-8/344.

Враховуючи, що вимоги позивача у справі №8/210пн про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва та спонукання виконати дії, ґрунтуються на рішенні Господарського суду Донецької області у справі №8/154пд (скасовано із надсиланням справи на новий розгляд Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2008р.), де розглядалося питання дійсності договору, визначеного Позивачем у якості правової підстави виникнення у нього права власності відносно об’єкту незавершеного будівництва, суд вважає, що результати нового розгляду справи № 8/154пд може істотно вплинути на встановлення істотних обставин та їх правову оцінку в межах розглядуваної справи, що унеможливлює її вирішення до отримання результатів розгляду справ №8/154пд.

Таким чином, провадження у справі № 8/210пн підлягає зупиненню до завершення розгляду справ №8/154пд Господарським судом Донецької області і набуття чинності відповідними судовим документом, прийнятим за результатами такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 52, ч.1 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 8/210пн за позовом Дочірнього підприємства “СТІН імідж” Товариства з обмеженою відповідальністю “СТІН холдинг”, м. Донецьк до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, м. Донецьк за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія”, м. Донецьк про визнання права власності та спонукання виконати дії на строк до завершення розгляду справ №8/154пд Господарським судом Донецької області і набуття чинності відповідними судовими актами, прийнятими за результатами такого розгляду.

2. Після усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, зобов’язати сторін надати відповідні докази.

3. Ухвала набирає законної сили 23.09.2008р. та може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя Попков Д.О.