ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/430

09.09.08

за позовом:                    ЗАТ «Радіокомпанія «Гала»;

до:                    ТОВ «Дивосвіт»;

про:                              заборону незаконного використання знаків для товарів та послуг.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Гандзюк А.Ю., представник, довіреність б/н від 07.04.2008 р.;

Гургула О.Б., представник, довіреність б/н від 07.04.2007 р.;

Денисенко С.В., представник, довіреність б/н від 17.10.2007 р.;

Кожухов О.В., представник, довіреність б/н від 17.10.2007 р.;

Від відповідача :          не з’явились.

На підставі статті 77 ГПК України справа була відкладена слуханням: з 18.10.2007 р. до 07.11.2007 р.; з 07.11.2007 р. до 21.11.2007 р.; з 15.07.2008 р. до 09.09.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить заборонити відповідачу використовувати знак для товарів та послуг «Energy FM»та знак для товарів і послуг «NRG FM», які належать позивачу; стягнути з відповідача 85,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.11.2007 р. призначено у справі судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.06.2008 р. провадження у справі № 18/430 поновлено та призначено її до слухання.

Відповідач у справі повноважних представників у судове засідання не направив, письмові пояснення по суті поданої позивачем позовної заяви не надав. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути позовну заяву позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Позивач є власником свідоцтва України № 65528 від 15.08.2006 р. на знак для товарів і послуг із словесним позначенням «NRG FM»класів 35, 38 та 41 та № 65529 від 15.08.2006 р. на знак для товарів і послуг із словесним позначенням «Energy FM»класів 35, 38 та 41, які передбачають послугу, зокрема, щодо інформування, реклами та телерадіомовлення, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв на знак для товарів та послуг Державного департаменту інтелектуальної власності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач послався на те, що відповідач незаконно використовує у своїй діяльності позначення «NRG FM»та «Energy FM»в якості позивних (джунглів) під час радіо сповіщення на хвилі 104,6 FM, а також шляхом розміщення на рекламних плакатах зображення логотипу з використанням позначення «NRG FM»та «Energy FM».

В якості доказу позивачем до позовних матеріалів додано копії рекламних буклетів відповідача із позначеннями «NRG FM»та «Energy FM».

Причиною спору в даній справі стало питання незаконного використання відповідачем у своїй діяльності позначення «NRG FM»та «Energy FM», права на використання яких має позивач згідно свідоцтв України на знак для товарів і послуг № 65528 та № 65529 класів 35, 38 та 41.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому, господарський суд виходить з наведеного нижче.

Частиною 1 статті 494 ЦК України передбачено, що набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом.

Відповідно до ст. 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є, зокрема, виключне право дозволяти використання торговельної марки.

Згідно ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»правова охорона надається знаку, який не суперечить публічному порядку, принципам гуманності і моралі та на який не поширюються підстави для відмови в наданні правової охорони, встановлені цим Законом.

Абзацом 4 п. 2 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»передбачено, що згідно з цим Законом не можуть одержати правову охорону також позначення, які є оманливими або такими, що можуть ввести в оману щодо товару, послуги або особи, яка виробляє товар або надає послугу.

В п. 4 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»зазначено, що використанням знака визнається застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг та позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати.

З метою з’ясування питань чи є позначення, яке використовується відповідачем у своїй діяльності, відтворення знаку для товарів та послуг, що зареєстрований відповідно до свідоцтва України № 65528 від 15.08.2006 р. і належить на праві власності позивачу; чи є позначення, яке використовується відповідачем у своїй діяльності, відтворення знаку для товарів та послуг, що зареєстрований відповідно до свідоцтва України № 65529 від 15.08.2006 р. і належить на праві власності позивачу; чи є позначення, яке використовується відповідачем у своїй діяльності, настільки схожим зі знаками для товарів і послуг відповідно до свідоцтв України № 65528 та № 65529, що належать на праві власності позивачу, що їх можна сплутати, Господарським судом м. Києва була призначена судову експертизу об’єктів інтелектуальної власності.

Із висновку № 410 від 02.02.2006 р. судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності від 22.05.2008 р. вбачається, що 1) знак для товарів і послуг «NRG FM»за свідоцтвом України № 65528 та позначення «NRG FM», звукове позначення -енерджи або –енерджей, які використовує ТОВ «Дивосвіт»є схожим настільки, що їх можна сплутати, а також знак для товарів і послуг «Energy FM»за свідоцтвом України № 65529 та позначення «Energy FM», звукове позначення -енерджи або –енерджей, які використовує ТОВ «Дивосвіт»є схожим настільки, що їх можна сплутати; 2) позначення, які використовує ТОВ «Дивосвіт»у своїй діяльності не є відтворенням знаку для товарів і послуг, що зареєстрований відповідно до свідоцтва України № 65528 від 15.08.2006 р. і належить на праві власності ЗАТ «Радіокомпанія «Гала»; 3) позначення, які використовує ТОВ «Дивосвіт»у своїй діяльності не є відтворенням знаку для товарів і послуг, що зареєстрований відповідно до свідоцтва України № 65529 від 15.08.2006 р. і належить на праві власності ЗАТ «Радіокомпанія «Гала».

Статтею 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»передбачено, що будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України.

На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 33 ГПК України).

З урахуванням матеріалів справи, висновку судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності а також того, що відповідачем не надано доказів, які б спростовували висновки експертизи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ЗАТ «Радіокомпанія «Гала»про заборону ТОВ «Дивосвіт»використовувати знак для товарів та послуг «Energy FM»та знак для товарів і послуг «NRG FM», які належать ЗАТ «Радіокомпанія «Гала»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позначення «NRG FM»та «Energy FM», які використовуються ТОВ «Дивосвіт»у своїй діяльності є настільки схожим зі знаками для товарів і послуг відповідно до свідоцтв України № 65528 від 15.08.2006 р. та № 65529 від 15.08.2006 р., що належать на праві власності ЗАТ «Радіокомпанія «Гала», що їх можна сплутати.

Кожна особа, згідно ст. 16 ЦК України має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дивосвіт»(01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, ) використовувати знак для товарів та послуг із словесним позначенням «Energy FM»та знак для товарів і послуг із словесним позначенням «NRG FM», які належать Закритому акціонерному товариству «Радіокомпанія «Гала»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 91, оф. 1, ), на підставі свідоцтв України на знак для товарів і послуг № 65528 від 15.08.2006 р. та № 65529 від 15.08.2006 р. Видати наказ.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивосвіт»(01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Радіокомпанія «Гала»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 91, оф. 1, ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати накази.

4.          Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко