overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.                     Справа № 18/148

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Холдінгова компанія “Бліц-Інформ” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт” с. Водяне-2, Костянтинівського району, Донецької області

про стягнення 7717,61 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Закрите акціонерне товариство “Холдінгова компанія “Бліц-Інформ” м. Київ звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Європродукт” с. Водяне-2, Костянтинівського району, Донецької області про стягнення боргу в сумі 6612,04 грн., пені в сумі 409,40 грн., річних в сумі 61,41 грн., інфляційних в сумі 634,76 грн., а всього 7717,61 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились. Про неможливість явки суду не повідомили. Про час і місце судового засідання сторони були повідомлені належним чином. Вимоги ухвали суду від 02.09.2008 року сторонами не виконані.

Беручи до уваги неявку представників сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 16.10.08 року.

Сторонам виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 02.09.2008 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання позов буде залишений без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.08р.

Справа № П32/3039-08

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши позовну заяву Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ до Виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг Третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" м.Кривий Ріг про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати держмита у встановленому Декретом КМУ "Про державне мито" розмірі; а саме - сплачено 85,00 грн., (як з позовних вимог не майнового характеру), а необхідно сплатити 1% від ціни позову (вартості спірного об'єкту нерухомості).

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85,00грн., перераховане платіжним дорученням № 1583 від 17.04.2008р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 10/213-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Нафтохімік Прикарпаття" ( м. Надвірна Івано-Франківської області )

до Фірми "Верона" дочірнього підприємства спільного Українсько-італійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сагема-Транс" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 4 850 134,21 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по акцизному збору , в розмірі 4 850 134,21 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились , витребуваних судом документів не надали.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.10.08 р. на 12:00 год.

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.04.08 р.

Справа № 18/83.

Суддя Паламарчук В.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, смт Нові Санжари

до Приватного підприємства "Санжари-Агросвіт", с.Великі Солонці

про стягнення 1091,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 13.05.08р. на 9 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4.Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

5.Відповідачу - надати документально та нормативно обгрунтуваний відзив на позовну заяву.

6. Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Паламарчук В.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковим зазначенням

номера справи та прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2008 р.

Справа № 14/437/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Чорноморська Товарна Біржа Агропромислового комплексу,м.Миколаїв,вул.Московська,54а

до відповідача Комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Миколаїв, вул.Шевченко,40

Про визнання права власності на майно.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 23.10.2008 р. о 10-20 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Позивача: доплатити державне мито в сумі 1% від суми майна, визначитись з відповідачем відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позов.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.08                                                                                 Справа № 13/149пд

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства «Алчевськкокс», м. Алчевьск Луганської області

про спонукання укласти договір в реакції позивача,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.09.08. об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304.

4.Зобов’язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду.

5.Зобов’язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

6.Державному реєстратору Алчевської міської ради: надати відомості щодо реєстрації та юридичної адреси відповідача: відкритого акціонерного товариства «Алчевськкокс», м. Алчевьск Луганської області, вул. Красних партизан, 1, іден. код 00190816.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                               Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
червня 2008 р.

№
12/1488

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

на
постанову

від
17.04.2008 р. Житомирського апеляційного господарського суду

у
справі

№
12/1488 господарського суду Житомирської області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальність "Замкове"

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

про

стягнення
53580,80 грн.

колегія
суддів встановила, що розгляд касаційної скарги у справі, призначеної на
15.07.2008 р. потребує перенесення у зв'язку з відпусткою судді Дроботової Т.Б.
-головуючого, доповідача у даній справі.

Керуючись
статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Розгляд касаційної скарги СПД ОСОБА_1 на постанову від 17.04.2008р.  Житомирського   апеляційного   господарського   суду
у   справі    № 12/1488
господарського суду Житомирської області перенести.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 02 вересня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні
суду за адресою:             м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової
колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" жовтня 2008 р. Справа № 10/280-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Решетніковій В.Ю., розглянувши справу

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Балка"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський ХПП"

про усунення перешкод в користуванні орендованим майном

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача:не прибув

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про усунення перешкод в користуванні майном орендованим на підставі Договору № 2/3Б оренди нерухомого майна від 30.08.2005 р., а саме майновим комплексом механізованого току розташованим по вул. Набережна, 26, с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області і майновим комплексом пекарні розташованим в с. Золота Балка Нововоронцовського району Херсонської області по вул. Першотравнева, 25.

Пунктом 4 ухвали господарського суду від 06.06.2008 р. та ухвалою від 18.06.2008 р. судом було вжито заходів до забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Відповідачем подано апеляційну скаргу на ухвали господарського суду від 06.06.2008 року та від 18.06.2008 року, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено, а справу направлено до Запорізького апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 16.09.2008р. провадження у справі поновлено, призначено справу до розгляду на 07.10.2008р., явку в засідання уповноважених представників сторін визнано обов'язковою.

В судове засідання 07.10.2008 р. представник позивача також без поважних причин не прибув, що перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, а також враховуючи, що подальше відкладення справи призведе до порушення строку вирішення спору встановленого статтею 69 ГПК України, позов залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р. Справа № 5/496/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “РостКорн”, 54039, м. Миколаїв, вул. 11-А Військова, 8Б, код 35786346

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “РостКорн” про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 22.10.2008 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Копія ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 4/304/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі

вул .Кірова, 23-а, м. Вознесенськ, Миколаївська область

до                    Державного підприємства «Вознесенський комбінат хлібопродуктів»

Юридична адреса: с. Мартинівка, Вознесенський р-н, Миколаївська обл.., 56525

Поштова адреса: Привокзальна площа, 1, м. Вознесенськ, 56500

про стягнення 251553,42 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків з листопада 2006р. по травень 2008р.,

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2008р. об11 год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          останній процесуальний документ в справі про банкрутство відповідача

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.09.08                                                                                 Справа № 11/200

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Т.К.", м. Луганськ

про стягнення 18770 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.10.2008 о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обгрунтування своїх доводів; оригінали документів копії яких надані до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні; надати довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо).

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; надати письмові пояснення щодо зазначення у накладній №50597216 маси вантажу; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо); при сплаті штрафу надати платіжні документи в оригіналах для огляду в судовому засіданні, у належним чином засвідчених копіях –до матеріалів справи.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Т.К.", кв. Героїв Сталінграду, 13, м. Луганськ, код 34449837.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                             М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.08р.

Справа № 18/148-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Абсолют", м. Дніпропетровськ

до В-1: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь, Дніпропетровська область

В-2: Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк"

про визнання недійсним рішення

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Вельможко О.І. дов. від 10.07.08 року

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача-2: Портна С.В. дов. від 19.05.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить:

- визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії № 86-МВ/08 від 21 травня 2008 року укладений між відповідачами;

- зобов"язати відповідача -1 повернути грошові кошти отримані від відповідача-2 в якості кредиту по договору про відкриття кредитної лінії № 86-МВ/08 від 21 травня 2008 року;

- зобов"язати відповідача-2 повернути відповідачу-1 грошові кошти, отримані у якості сплати відсотків за користування наданим кредитом по договору про відкриття лінії № 86-МВ/08 від 21 травня 2008 року.

Від відповідача-1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з відсутністю можливості направити в судове засідання повноважного представника.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку необхідністю ознайомлення з матеріалами справи для надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Від позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 18/148-08. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2008 року було порушено провадження у справі № К12/93-08 за позовом ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" до ВАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" про визнання недійсним рішень прийнятих загальними зборами акціонерів ВАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури" 17 квітня 2008 року. Таким чином, справа про визнання недійсним Договору про відкриття кредитної лінії № 86-МВ/08 від 21.05.2008 року укладеного між ВАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури та ЗАТ "Альфа-банк" безпосередньо пов"язана зі справою про визнання недійсними рішень прийнятих загальними зборами акціонерів ВАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури".

Згідно ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 18/148-08 до вирішення по суті справи № К12/93-08 за позовом ТОВ "Юридичне агентство "Абсолют" про визнання недійсними рішень прийнятих загальними зборами акціонерів ВАТ "Нікопольський завод трубопровідної арматури".

Оскільки провадження у справі підлягає зупиненню, клопотання відповідачів - 1,2 є безпідставними.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 18/148-08 до вирішення по суті справи № К12/93-08.

Суддя

В.І. Петрова