ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2008 р.
Справа № 21/94-08

вх.
№ 4370/5-21

Суддя
господарського суду

при секретарі
судового засідання

за участю
представників сторін:

позивача -
Карбовська О.М. дов. б/н від 08.07.2008р.
відповідача - не з'явився

розглянувши
справу за позовом ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ -
ДАЛЬНОБОЙ"

до  СПД ФО ОСОБА_1., м. Харків

про
стягнення 28960,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить
суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18100,00 грн., штраф в сумі
10860,00 грн. та судові витрати на тій підставі, що він передав відповідачеві
по договору № 418/207К від 27.03.2007р. автомобільні товари по накладним №
ЕХА04100016 від 02.04.2007р., № ЕХА032719 від 28.03.2007р., а відповідач
обов'язків по оплаті не здійснив.

Представник
позивача через канцелярію господарського суду за вх. № 12488 від 14.07.2008р.
надав документи для долучення до матеріалів справи в підтвердження  заявлених позовних вимог.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію господарського
суду за  вх. №12496  від
14.07.2008р.  надав докази сплати
основного боргу в сумі 18100,0грн. згідно платіжних доручень №164 від
29.05.2008р. на суму 15000,0грн., №184 від 20.06.2008р. на суму 2900,0грн.,
№185 від 24.06.2008р. на суму 200,0грн.

Позивач   звернувся
до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування технічних засобів  фіксування
судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не
суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши
матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено
договір № 418/207К від 27.03.2007р. та специфікація до договору поставки, що
передбачає асортимент поставки та додаток, який містить графік оплати вартості
шин до договору.

Згідно з
умовами п. 1.1 договору  сторонами
передбачено,  що на умовах цього
договору, постачальник (позивач по справі) зобов*язується поставити  покупцеві (відповідачеві по справі)
автомобільні товари, згідно асортименту вказаному у специфікації до даного
договору, а покупець (відповідач по справі) зобов*язується  придбати
замовлений  товар,  оплатити
його  вартість  відповідно
до  умов   договору.

Згідно з
умовами договору позивач по накладним № ЕХА04100016 від 02.04.2007р.  на суму 10880,00 грн., № ЕХА032719 від
28.03.2007р. на суму 10220,00 грн. передав відповідачеві автомобільні товари на
загальну суму 21100,0грн.

Згідно з
умовами п 3.1. договору  сторонами
передбачено,  що оплата за товар  здійснюється
наступним чином:

3.1.1
авансове  перерахування  грошових
коштів  покупцем ( відповідачем по
справі) на розрахунковий  рахунок  постачальника
в  розмірі 14,29% від
вартості  вказаної  у додатках
до даного договору,

3.1.2
наступна  помісячна  оплата у відповідності  з графіком , визначеним  додатком
до даного  договору ,  який
передбачає оплату  щомісяця  з березня 2007р. по  вересень 2007р. в сумі 3014,29грн.

Відповідач
товар прийняв, однак  зобов*язання  щодо оплати товару,  здійснив
частково , заборгованість складала 18100,0грн.

В процесі  розгляду справи  сторони надали  докази
оплати основного боргу в сумі 18100,00 грн., з прострочкою оплати
вартості товару відносно терміну, передбаченому додатком до договору.
Враховуючи, що заборгованість оплачена, в цій частині провадження по справі
слід припинити  по.п.1-1 ст. 80 ГПК
України , оскільки відсутній предмет спору.

Пунктом  10.3. договору  сторонами передбачено, що  за затримку
платежів  у відповідності  до ст.3 цього договору  на термін , що перевищує  тридцять
днів, покупець(відповідач по
справі) сплачує
постачальнику(позивачу по справі) штраф
в розмірі  шістдесят  відсотків
від загальної вартості
невиконаного зобов*язання .

Враховуючи, що
відповідач  не виконав своєчасно свої
зобов*язання  щодо оплати вартості
отриманого товару в термін, передбачений додатком до договору, позивачем
нараховано штраф  в розмірі  60%
від загальної вартості
невиконаного зобов*язання  в сумі
10860,0грн. визнаний судом
обгрунтованим  та підлягає  задоволенню.

Враховуючи, що
відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини  , на які вона посилається  як на
підставу  своїх вимог та
заперечень .

Керуючись
ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити частково.

Стягнути з
фізичної особи- підприємця  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2в Харківському ГРУ Приватбанк, МФО
351533)  на користь  Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Мережа  сервісних  станцій " Тідісі -Дальнобой" (
Київська область, м.Бровари,
вул.Богунська, буд.26- В, код 33212540,
р/р НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3, р/р НОМЕР_4 р/р НОМЕР_5 в ЗАТ "Альфа-
Банк", МФО 300346) -  штраф в  сумі 10860,0грн., витрати на державне мито в
сумі 289,60 грн., витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

По позовним
вимогам на суму 18100,0грн. провадження у справі припинити по п.1-1  ст.80 ГПК України.

Наказ видати
після вступу  рішення в  законну силу.

Рішення
підписано 17.07.2008р.

Суддя