ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"22" жовтня 2008 р. Справа № 17/96

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача Громадської організації “Центр мистецьких ініціатив “Студія Північ “

про стягнення неустойки в сумі 576 467 грн. 88 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Борисова І.В.;

відповідача: Адамович Є.В.

Статті 20, 22 ГПК України роз’яснені.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з відповідача 576467,88 грн. штрафних санкцій за порушення термінів оплати придбаного об'єкту нерухомості (нежитлові приміщення) згідно договору від 08.04.2008р. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що згідно п. 2.1 Договору відповідач зобов'язаний був протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору внести платежі за придбаний об'єкт. Проте кошти вчасно сплачені не були, сума заборгованості в розмірі 2 739 800 грн. була перерахована відповідачем 10.06.2008р. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.1997 р. № 910 "Про порядок сплати і розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцями коштів за об'єкти приватизації" відповідачу була нарахована неустойка у розмірі 20 відсотків ціни, за яку куплено цей об'єкт, а саме 548760 грн.. Враховуючи несплату відповідачем зазначеної неустойки, позивач нарахував на її суму пеню в розмірі 27707,88 грн. В судовому засіданні позивач підтримує вимоги в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов та у судовому засіданні проти вимог заперечує, мотивуючи тим, що відповідно до п.22 ч.1 ст. 92 Конституції України виключно законами визначаються засади цивільно-правової відповідальності, тому застосування позивачем постанови КМУ від 21.08.1997 р. № 910 не відповідає вимогам закону. Крім цього, відповідач вказує, що вимога позивача не відповідає правовим принципам розумності та справедливості, визначеними ст.3 Цивільного кодексу України. З цих та інших підстав зазначених у відзиві просить в задволенні позову відмовити (а.с.31-34).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2008 року між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та Громадською організацією «Центр мистецьких ініціатив «Студія Північ»було укладено договір купівлі-продажу індивідуально визначеного майна (нежитлове приміщення). Відповідно до предмету договору, продавець (позивач) зобов'язувався продати покупцю (відповідач) нежитлову окремо розташовану двоповерхову цегляну будівлю загальною площею 451,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Грабник, 6. Покупець в свою чергу зобов'язувався купити вказану нежитлову будівлю і сплатити за них ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі. Вартість об'єкту, згідно експертної оцінки, становить 2 743 800 грн. з ПДВ (а.с.9).

Згідно п. 2.1 Договору покупець зобов'язаний протягом 30-ти календарних днів з моменту укладання цього Договору, але не пізніше 25 числа поточного місяця, внести платежі за придбаний об'єкт шляхом безготівкового перерахування на обумовлений у п.1.4 даного Договору рахунок.

Відповідач, у визначений договором термін кошти не сплатив. Згідно наданих позивачем виписок з рахунку у ВДК у м.Рівне, на який мали перераховуватися гроші, відповідачем 28.05.2008р. сплачено 4000грн., а 11.06.2008р. сплачено решту суми встановленої договором 2 739 800 грн. (а.с.11,12).

11 червня 2008р. між сторонами підписано акт приймання-передачі будівлі придбаної відповідачем (а.с.18).

Враховуючи допущене порушення зобов'язання в частині сплати коштів за придбаний об'єкт, позивач направив на адресу відповідача претензію від 23.06.2008 р. № 08-382 з вимогою сплатити 548760 грн. неустойки (нарахованої відповідно до Постанови КМУ від 21.08.1997 р. № 910) за несвоєчасну сплату вартості об'єкту (а.с.14).

Відповідно до п. 2 постанови КМУ від 21.08.1997 р. № 910 у разі несплати неустойки в установлений термін на її суму нараховується пеня. Відтак позивачем нараховано пеню на суму неустойки в розмірі 27707,88 грн. згідно доданого до позову розрахунку (а.с.13).

Таким чином, загальна сума санкцій, яку позивач просить стягнути з відповідача, складає 576467,88 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, Закону України "Про господарські суди", цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

За умовами ч. 4 ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного майна" відчудження майна, що є у комунальній власності, регулюється положеннями цього Закону, інших законів з питань приватизації і здійснюється органами місцевого самоврядування.

Частиною 4 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна" (із змінами та доповненнями) встановлено, що покупці, які не сплатили за об'єкт приватизації, включаючи земельну ділянку, придбаний шляхом викупу, на аукціоні або за конкурсом, протягом 60 днів з моменту укладення чи реєстрації відповідної угоди сплачують на користь органу приватизації неустойку в розмірі і порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Рішення про викуп об'єкта приватизації, включаючи земельну ділянку, або результати аукціону в таких випадках анулюються.

Відповідно до ч. 4 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.08.1997 р. № 910 "Про порядок сплати і розмір неустойки за повну або часткову несплату покупцями коштів за об'єкти приватизації". Даною постановою встановлено, що розмір неустойки, яку сплачують покупці у разі повної або часткової несплати в установлений Законом України "Про приватизацію державного майна" термін коштів за об'єкт приватизації, становить 20 відсотків ціни, за яку куплено цей об'єкт. Неустойка сплачується протягом двадцяти календарних днів з моменту закінчення терміну сплати коштів за об'єкт приватизації та зараховується до позабюджетного Державного фонду приватизації.

Частиною 2 постанови визначено, що у разі несплати неустойки в установлений термін на її суму нараховується пеня згідно із законодавством.

Аналізуючи викладені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що ч. 4 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна" застосовується у випадку повної або часткової несплати коштів за придбаний об'єкт і має наслідком анулювання рішення про викуп об'єкта приватизації, або результати аукціону, а також розірвання договору купівлі-продажу.

На користь вказаного свідчить також і абз.2 ч. 1 Постанови КМУ від 21.08.1997 р. № 910, а саме - якщо внесена сума за придбаний об'єкт приватизації менша від суми неустойки, сплаті підлягає різниця між сумою неустойки та внесеною сумою, а якщо вона перевищує суму неустойки, різниця повертається покупцю протягом двадцяти календарних днів з моменту закінчення терміну сплати коштів за придбаний об'єкт приватизації.

Тобто, у випадку повної або часткової несплати коштів, покупець несе матеріальну відповідальність у розмірі 20 відсотків вартості об'єкта приватизації, а сам об'єкт приватизації повертається у державну або комунальну власність.

Постановою КМУ від 17.09.2008р. № 846 визнана такою, що втратила чинність Постанова КМУ від 21.08.1997 р. № 910, проте залишено незмінним розмір неустойки, яку сплачують покупці у разі часткової або повної несплати в установлений Законом України "Про приватизацію державного майна" строк коштів за об’єкт приватизації.

Постанова КМУ від 21.08.1997 р. № 910 діяла на момент виконання та порушення зобов’язань по договору купівлі-продажу від 08.04.2008р. та на момент коли позивач подав позов до суду. В зв’язку з чим, дана постанова підлягає застосуванню в правовідносинах, що виникли між сторонами спору.

Зазначений вид відповідальності передбачений також і укладеним між сторонами договором купівлі-продажу від 08.04.2008 р. Зокрема, п.п. 4.3 та 4.4 Договору встановлено - якщо протягом 60-ти днів з моменту нотаріального посвідчення цього договору покупець не вніс платежів в повному обсязі, продавець має право звернутися в суд з позовом про розірвання цього договору. В такому випадку покупець сплачує продавцю неустойку згідно чинного законодавства, а рішення про викуп підлягає анулюванню. У випадку відмови покупця від даного об'єкту після укладення договору купівлі-продажу, договір вважається розірваним. При цьому покупець сплачує продавцеві штраф в розмірі 20 % від ціни придбаного об'єкту.

Як встановлено судом, рішення про викуп об'єкта приватизації не анульоване та вимога про розірвання договору купівлі-продажу позивачем не заявляється. Таким чином, у позивача відсутні підстави вимагати сплату неустойки в розмірі 20 відсотків вартості об'єкта приватизації та нарахованої на неї пені, оскільки відповідачем здійснено повну оплату вартості придбаного нерухомого майна.

За таких обставин, з врахуванням прострочення виконання зобов'язання з оплати вартості об'єкту, до відповідача застосовуються передбачені санкції у вигляді сплати пені (п. 4.2 Договору, ч. 5 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна", яка останнім сплачена згідно платіжного доручення № 4 від 12.06.2008 р. у розмірі 83557,74 грн. (а.с.39).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову про стягнення з відповідача неустойки в сумі 548760 грн. (20 відсотків вартості об'єкту) та нарахованої на її суму пені в розмірі 27707,88 грн..

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення оформлено та підписано 24.10.2008р.

Суддя                                                   М.Г. Петухов.