ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/288

21.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вулвер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр водоочищення"

про стягнення 53 746,62 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача Катан В.В. - предст.

Від відповідача не з‘явився

Рішення прийняте 21.07.2008 р., оскільки у судовому засіданні 14.07.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 53 746, 62 грн. боргу.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з‘явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр Водоочищення ( відповідач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вулвер » ( позивач ) був укладений договір поставки насосного обладнання № 55, відповідно до п. 1.1 якого постачальник ( позивач ) зобов‘язався поставити у зумовлений строк покупцеві ( відповідач ) товар ( насосне обладнання ) відповідно до специфікації, що є невід‘ємною частиною даного договору, а покупець зобов‘язався прийняти вказаний товар і сплатити за нього грошову суму відповідно до умов договору.

Відповідно до розділу 6 вказаного договору оплата здійснюється частинами:

- 50 % від вартості товару, як передоплата, шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника.

- 50% вартості товару покупець перераховує протягом 3 ( трьох ) банківських днів з моменту поставки товару на склад постачальника, шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника.

На виконання умов договору № 55 від 17.10.2007 р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 288 000 грн., що підтверджується накладною № VU –0000006 від 29.01.2008 р.

Разом з тим, відповідач в порушення умов вказаного договору за поставлений товар з позивачем розрахувався лише частково в сумі 243 000 грн., що підтверджується банківською випискою: від 23.10.2007 р. на суму 144000 грн., від 19.03.2008 р. на суму 44 000 грн., від 01.04.2008 р., на суму 10 000 грн., від 09.04.2008 р. на суму 10 000 грн., 17.04.2008 р. на суму 10 000 грн., від 06.05.2008 р. на суму 10 000 грн., від 16.05.2008 р. на суму 5 000 грн., від 27.05.2008 р. на суму 5 000 грн., від 04.06.2008 р. на суму 5 000 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово направляв відповідачу претензії з вимогою погасити заборгованість, але відповідач у своєму листі № 96 від 18.06.2008 р. направленому позивачу, повідомив, що у зв‘язку з понесеними збитками не має можливості вчасно сплатити залишок коштів за поставлене обладнання в розмірі 45 000 грн.

Таким чином, на день подання позивачем позовної заяви до суду борг відповідача перед позивачем складає 45 000 грн.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 3 173, 40 грн., 3% - річних в сумі 474, 72 грн., інфляційні збитки в розмірі 5 098, 50 грн. та витрати на адвокатські послуги в розмірі 5 000 грн.

Відповідно до п. 7.3 договору № 55 від 17.10.2007 р., за порушення грошових зобов‘язань за цим договором винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період припущення порушення винною стороною, від суми невиконаного грошового зобов‘язання за кожний день порушення виконання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82 - 85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Водоочищення »( 03150, м. Київ, вул. Лабораторна, 11; 03190, м. Київ, вул. Черняховського,16/30, код 31111496 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вулвер »( 02121, м. Київ, вул. Вірменська, 5-А; 02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9/12, код 34183165 ) 45000 ( сорок п‘ять тисяч ) грн. основного боргу, 3 173 ( три тисячі сто сімдесят три ) грн. 40 коп. пені, 474 ( чотириста сімдесят чотири ) грн. 72 коп. 3% - річних, 5 098 ( п‘ять тисяч дев‘яносто вісім ) грн. 50 коп. збитків від інфляції, 5000 ( п‘ять тисяч ) грн. витрат на адвокатські послуги., 537 ( п‘ятсот тридцять сім ) грн. 62 коп. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук