overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2008 р.

Справа № 11/393/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно-розшукового агентства “Форпост” (54025, м.Миколаїв, вул.Флотська, 20/1)

до відповідача: Приватного підприємства “Термінал-А”

(54017, м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 24/28)

про: стягнення 30309,66 грн.

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов до розгляду та порушити провадження .

2. Розгляд справи призначити на “14” жовтня 2008р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача:

-          надати докази часткової оплати боргу відповідачем на суму 14614,0 грн.

-          надати докази звернення до відповідача з вимогою про оплату боргу.

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          надати довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 10.10.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.08 р.                     Справа № 43/50-63

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл”, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Форсаж - ГАЗ”, м. Донецьк

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЗОДИЗЕЛЬ”, Царичанський район, с. Селянивка, Дніпропетровська область

про - стягнення штрафу у розмірі 500,00 грн., суму збитків у розмірі 39248,35 грн.;

-стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЗОДИЗЕЛЬ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл”, м. Київ суму у розмірі 13000,00 грн.

про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариства з обмеженою відповідальністю “Форсаж - ГАЗ”, м. Донецьк, та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЗОДИЗЕЛЬ”, Царичанський район, с. Селянивка, Дніпропетровська область про стягнення штрафу у розмірі 500,00 грн., суму збитків у розмірі 39248,35 грн., стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “ГАЗОДИЗЕЛЬ” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл”, м. Київ суму у розмірі 13000,00 грн.

При друкуванні тексту ухвали від 12.09.2008р. про повернення позовної заяви без розгляду, була допущена описка у 6 абзаці зазначеної ухвали.

Приймаючи до уваги наведене, суд дійшов до висновку виправити описку, допущену у 6 абзаці ухвали від 12.09.2008р. про повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при друкуванні тексту ухвали від 12.09.2008р. про повернення позовної заяви без розгляду.

У шостому абзаці ухвали замість зазначеного “Проте, державне мито відповідно до заявлених вимог повинно бути сплачено у розмірі 527,00 грн.”, слід читати “Проте, державне мито відповідно до заявлених вимог повинно бути сплачено у розмірі 527,48 грн.”.

Суддя

Вик. Башева В.О.

Надруковано 5 прим. .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 6/502/08

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон», м. Миколаїв, вул. Фалеївська, 9-Б.

До відповідача

Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

про

Визнання протиправними та скасування рішень від 05.06.2008 року № 00010140/0, від 15.08.2008 року № 22614/8/40-018.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Назарова Л.В., довіреність від 08.08.2008 року № 131.

Шуліка С.О., довіреність від 08.08.2008 року № 131.

Кравченко О.Б., довіреність від 03.03.2008 року № 64.

Грінченко В.В., довіреність від 12.03.2007 року № 318.

Від відповідача

Мезінов О.Г., довіреність від 09.06.2008 року № 16117/9/10-016

Предмет спору: про визнання протиправними та скасування рішень від 05.06.2008 року № 00010140/0, від 15.08.2008 року № 22614/8/40-018.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити, провадження у справі зупинити до 19.11.2008 року, розгляд справи призначити на 19.11.2008 року о 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 19.11.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 19.11.2008 року о 10:00.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.08р.

Справа № 28/333-08

За позовом Прокурора П"ятихатського району в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі П"ятихатського району електричних мереж,

до Приватного підприємства "Січеслав"

про стягнення 2569грн.29коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Кріпак Н.В. - посв. №148.

Від позивача: Гайдай Т.Л. - дов. від 27.05.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор П"ятихатського району в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі П"ятихатського району електричних мереж звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Січеслав" заборгованості в сумі 2569 грн. 29 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Представник позивача надав клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.10.08р.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 30.10.08р.

2. Відкласти розгляд справи на 01.10.08р. на 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. В судове засідання надати:

позивачу –довідку щодо тарифів на електричну енергію у спірному періоді, обгрунтування розрахунку позову у відповідності до зміни тарифів та спожитої електричної енергії в період 05.12.06р. по 30.03.07р., довідка ЄДРПОУ на відповідача, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.08 р.                     Справа № 38/137

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв”язок” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецреммонтаж” м.Дебальцеве Донецька область

про стягнення 1 536 грн. 87 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Мусаєв В.Р.- представник за дов. №01-54 від 01.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Український Мобільний Зв”язок” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецреммонтаж” м.Дебальцеве Донецька область про стягнення боргу в сумі 354грн.27коп. та договірної санкції у розмірі 1 182грн.60коп., а всього 1 536грн.87коп.

10.09.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 03.09.2008р. № 14/4-20/1067, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецреммонтаж” м.Дебальцеве Донецька область значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 32672449) та знаходиться за адресою: 84700, Донецька область, м.Дебальцеве, вул.Маяковського,19А, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 25.09.2008р. з’явився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 25.09.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п.1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 06.10.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмовий розрахунок ціни позову, письмово уточнити резолютивну частину позову та уточнення направити відповідачу та докази направлення представити суду.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.08                                                                                 Справа № 8/Б-1044

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу АКБ «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.08.2008р.

у справі № 8/Б-1044

за заявою АКБ «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії, м.Тернопіль

до ЗАТ «Кременецький тютюново-ферментаційний завод», м.Кременець

про          визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника Мулик П.М.

від боржника не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з поданим боржником клопотанням, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27.10.2008 року о 10 год.20 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа
№ 12/85-08

За
позовом  Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1,

м.
Дніпропетровськ

до
Arrowdeal Investments Limited (Ерроуділ Інвестментс Лімітед), республіка
Кіпр

про
визнання права власності.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники  сторін :

Від позивача
не з'явився

Від
відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з  урахуванням уточнення до позовної заяви від
24.06.2008р., просить визнати за позивачем право власності на нежитлове
приміщення -готельний комплекс по АДРЕСА_1; визнати договір  підряду № 2 від 30.05.2008р. укладений між
фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1та Arrowdeal  Investments Limited (Ерроуділ Інвестментс
Лімітед) -недійсним посилаючись на ст.ст. 203,
215, 328 ЦК України.

Позивач та відповідач в судове
засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним
чином, причину неявки не повідомили,  з
клопотанням не звернулися, витребуваних судом документів не надали.

Дослідивши  матеріали справи,          суд вважає за необхідне   відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою
в судове засідання  позивача та
відповідача та необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86   Господарського  процесуального  кодексу України, господарський  суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 14.07.2008р. 11 годин 30 хвилин.,
засідання відбудеться   в кабінеті
8,  другий поверх  за адресою:
вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Позивачу -  до судового засідання надати докази виконання
робіт, технічний паспорт готельного комплексу; докази направлення актів
виконаних робіт; докази, що підтверджують виконання робіт на зазначену в позові
суму; документи, що посвідчують статус підприємця.

Відповідачу   -  до судового засідання надати відзив на
позов;  докази в обгрунтування відзиву;
документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Явка  представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа № 35/235-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі

Дніпропетровського обласного виробничого управління водного господарства,

м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К.

Янгеля",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 611,44 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал акту перевірки;

- надати нормативно-правове обгрунтування своїх повноважень щодо проведення таких перевірок та звернення до суду;

- надати правовстановлюючі документи (витяг із Положення, довідку про включення до ЄДРПОУ).

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та докази його обгрунтування;

- надати докази сплати завданої шкоди чи наявності дозволу на спеціальне водокористування;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р. Справа № 20/307-08

За позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа”

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Підприємство готельного господарства”

про стягнення 524388,47 грн.

Суддя В.М. Бабкіна

від позивача Колесник Т.А.

Представники:

від відповідача не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Білоцерківтепломережа” до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради „Підприємство готельного господарства” про стягнення 524388,47 грн. заборгованості.

В судове засідання 21.10.2008 р. представник відповідача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином ухвалою господарського суду від 06.10.2008 р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. До таких обставин, зокрема, належить нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2008 р. о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 23/128-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.08р.,
яке набрало законної сили  17.06.08р.
з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1на
користь Відкритого акціонерного товариства "Банк"Фінанси та
"Дніпропетровське регіональне управління" Відкритого акціонерного
463783 грн. 00 коп. чотириста шістдесят три тисячі сімсот вісімдесят три грн.
00 коп. -  заборгованості по кредитному
грн. 68 коп. сімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят одна грн. 68 коп. -боргу по
процентам по кредитному договору;
грн. 73 коп. двадцять дев'ять тисяч чотириста сорок три грн. 73 коп.  - боргу по простроченим процентам по
кредитному договору;
грн. 63 коп.  двадцять дві тисячі сто
сімдесят вісім грн. 63 коп. -пені;
грн. п'ять тисяч триста двадцять дев'ять грн. 98 коп. - витрат по сплаті
грн.  сто вісімнадцять грн. 00 коп.
витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення процесу
дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

27.06.08
Справа № 13/546пн.

За позовом дочірнього підприємства
“Центральний ринок м. Сєвєродонецьк” Луганської обласної спілки споживчих
товариств, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк Луганської області

про звільнення земельної ділянки

Орган виконання судового рішення:  Відділ державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганська
область

Головуючий суддя
Суддя  Суддя

Яресько Б.В.
Калашник Т.Л. Пономаренко
Є.Ю.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И
В:

При комп'ютерній верстці ухвали
господарського суду Луганської області від 05.06.08. № 13/546пн у її вступній
частині було припущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення
ухвали.

Так було надруковано «..05 травня
2008 року..», тоді як слід було : «05 червня 2008 року .. ».

За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку у вступній частині
ухвали господарського суду Луганської області від 05.06.08. № 13/546пн.

2.          Вважати дату винесення ухвали 05
червня 2008 року.

Головуючий суддя
Б.В. Яресько

Суддя
Т.Л. Калашник

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №9/567-08.

за позовом:          Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах державив особі Червонянської селищної ради Глухівського району

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області, м. Суми

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 36 585 грн. 00 коп.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор: Кошлякова А.Ю.

Суть спору: Відповідно до позовної заяви Прокурор просить суд зобов’язати Слуєбу автомобільних доріг у Сумській області звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2,5 га та повернути її за належністю Червонянській селищній раді та стягнути з відповідача на користь позивача збитки завдані внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 36 858 грн. 00 коп В судове засідання представник позивача в судове засідання не з’явився.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, про те подав клопотання згідно якого просить суд відкласти розгляд справи в зв’язку з неможливістю прибуття єдиного представника в судове засідання, який знаходиться у відрядженні.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання відповідача визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи клопотання відповідача суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.11. 2008 року 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати прокурора надати не пізніше ніж за три дні до судового засідання докази того, що спірна земельна ділянка знаходиться на території позивача.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа № 18/85

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика
Т.С.

суддів
Городечної М.І.

Кузя В.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Фізичної особи -  підприємця ОСОБА_1

на рішення           Господарського суду Львівської
області від 06.05.2008р.

у справі           № 18/85

за позовом           Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача          Фізичної особи -  підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про           стягнення заборгованості та штрафних
санкцій на суму 20 087,93 грн.

Апеляційний
господарський суд враховуючи клопотання скаржника встановив достатність поданих
матеріалів для прийняття апеляційної скарги та її відповідність вимогам
ст.ст.91, 93, 94, 95 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк для подання
апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Фізичної
особи -  підприємця ОСОБА_1 до розгляду.

3.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  05.08.2008р. о 14 год. 15 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою:  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання.

4.          Позивачу до дня судового засідання подати
відзив на апеляційну скаргу, копію відзиву та доданих до нього документів
направити позивачу.

5.          Відповідачу до дня судового засідання подати
копію свідоцтва про державну реєстрацію та копію довідки про внесення до ЄДРПОУ
або виписку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

6.          Копії даної ухвали суду надіслати
учасникам судового процесу рекомендованими листами з повідомленням про
вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий
суддя
Процик Т.С.

Суддя                                                                                                 Городечна
М.І.

Суддя
Кузь В.Л.