overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08 р.

Справа № 21/366

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, смт. Чутово

до Військового племзаводу “Чутове”, смт. Чутове

про стягнення 8195,81 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Ніколаєнко С.М.

Представники:

від позивача: Ляковенко О.А., дов. № 06/43 від 04ю01ю08р.

від відповідачів: Дуленко А.Р.

Розглядається позовна заяв про стягнення 8195,81 грн. заборгованості.

Представник позивача навів свої доводи стосовно предмету спору.

Представник відповідача навів свої заперечення.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Сторони подали суду клопотання в якому просять суд надати їм час для самостійного врегулювання спору.

Суд прийняв клопотання сторін.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.04.2008р. на 9.45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.          Явка представників сторін обов”язкова.

Суддя Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 27/4-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Яценко О.В. –головуючого ( доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції України у Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову

та

на ухвалу

господарського суду Донецької області від 16.01.2008р.

господарського суду Донецької області від 12.03.2008р.

у справі

№27/4Б господарського суду Донецької області

за заявою

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Співдружність", м. Донецьк

Товариства з обмеженою відповідальністю

"Сучасні металургійні системи"

про

визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити Державній податковій інспекції України у Червонозаводському районі м. Харкова процесуальний строк на внесення касаційної скарги на постанову господарського суду Донецької області від 16.01.2008р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.03.2008р. у справі №27/4Б.

2.Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції України у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову господарського суду Донецької області від 16.01.2008р. та на ухвалу господарського суду Донецької області від 12.03.2008р. у справі №27/4Б до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.11.2008 року об 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   О.В. Яценко

Судді Л.Й. Катеринчук

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 14/450/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Робоча,2а

ДО Акціонерне товариство відкритого типу «Фірма «Аура», м. Миколаїв, вул.Млинова,21,

Про стягнення 419 136 грн. 96 коп. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2008 р. о 10-15 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.08 р.                     Справа № 32/149пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

розглянувши позовну заяву: Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельної фірми „АРНІКА” м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/149пн за позовом Комунальної установи „Лікувально – профілактичний заклад Центральна міська клінічна лікарня № 24 м. Донецька” м. Донецьк д?о Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторговельної фірми „АРНІКА” м. Донецьк, треті особи у справі: 1. Донецька міська рада м. Донецьк, 2. Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк про визнання права власності.

23.09.08р. господарським судом отримано позовну заяву Донецької міської ради м. Донецьк (як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору) до Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгівельної фірми „АРНІКА” м. Донецьк про визнання права власності.

Положеннями ст. 26 ГПК України передбачено, що третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, може вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін за умови вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 54, 57, 61, 64, 65, 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження за позовною заявою Донецької міської ради м. Донецьк в межах справи № 32/149пн.

Розгляд позовної заяви призначити на 23.09.2008р. о 09:00 год. (каб. 329)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.                      Справа № 10/4354

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., секретаря судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників:

ліквідатора: Іванюка О.М., за довіреністю, :

кредитора: Лук'ященка Ю.І., за довіреністю,

Павленко М.В., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007 року господарський суд Черкаської області за заявою кредитора порушив провадження у справі про банкрутство боржника.

12 вересня 2007 року постановою господарського суду Черкаської області Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп" визнано банкрутом та відкрито процедуру його ліквідації.

Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Білеру Олега Вікторовича.

В період процедури ліквідації боржника до ліквідатора заяв про визнання кредиторських вимог від інших кредиторів не надходило.

До суду з клопотанням про затвердження ліквідаційного балансу, звіту ліквідатора про проведену роботу по ліквідації банкрута звернувся ліквідатор.

В судовому засіданні встановлено, що кошти та майно боржника відсутні, заборгованість не погашена.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши представників ліквідатора, ініціюючого кредитора, суд вважає, що ліквідатором виконані всі необхідні дії для встановлення активів боржника. Враховуючи, що боржник припинив свою статутну діяльність, майно та кошти для задоволення вимог кредиторів відсутні, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа, ліквідації.

Керуючись ст. ст. 5, 32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", затвердити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Темп", м. Черкаси, пров. Зелінського, 14, код 14194210, як юридичну особу, ліквідувати у зв'язку з банкрутством.

Провадження у справі припинити.

Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, державному реєстратору, Черкаському обласному сектору з питань банкрутства, Придніпровському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції.

Суддя                      В.В.Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р.
Справа № 34/89пн

Суддя
гос?подарського суду Донецької о?бласті Кододова О.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Засновників ТОВ „Тибет” ОСОБА_1та ОСОБА_2

до
відповідача  1. - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Тибет” м. Маріуполь

до
відповідача 2. - Засновника ТОВ “Тибет” ОСОБА_3,                                 м. Маріуполь

до
відповідача 3. - Засновника ТОВ “Тибет” ОСОБА_4,                            м. Маріуполь

до
відповідача 4. - Засновника ТОВ “Тибет” ОСОБА_5,                            м. Маріуполь

до
відповідача 5.  - Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Этна” м. Маріуполь

третя
особа - Бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя

про
1) визнання, внаслідок нікчемності, недійсним договір купівлі-продажу приміщень
магазину по АДРЕСА_1укладений між ТОВ „Тибет” та ТОВ „Этна” від 12.06.2007року
та приведення сторін до первинного стану; 2) визнання недійсною реєстрації
договору купівлі-продажу приміщень магазину по АДРЕСА_1від 12.06.2007року в БТІ
м. Маріуполя на ім'я ТОВ „Этна” за 26.06.2007року; 3) стягнення з відповідача
ТОВ „Тибет” судових витрат, в тому числі на оплату послуг адвоката в сумі 10000грн.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/89пн.Судове
засідання призначити на  31.07.08  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.          Зобов'язати позивачів представити
посвідчення на представників, оригінали документів доданих до позовної заяви
для огляду у судовому засіданні, протокол загальних зборів на який позивачі
посилаються у позовній заяві, Довідку ЄДРПОУ, Статут ТОВ „Тібет”, акт прийму
передачі по договору від 12.06.2007року.

3.          Зобов'язати  відповідачів представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на
представника.

4.          Зобов'язати відповідача ТОВ „Этна”
представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву
позивачу, посвідчення на представника, Статут, довідку ЄДРПОУ.

5.          Зобов'язати третю особу представити
письмові пояснення по справі, посвідчення на представника.

6.          Явка на засідання представників сторін
обов`язкова.

7.          Всі витребувані документи сторонам
надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня
слухання справи.

8.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.08 р.                     Справа № 3/45

за позовом: Прокурора м. Слов’янська Донецької області в інтересах держави в особі Комунального підприємства “Регіональне управління капітального будівництва” м. Слов’янськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СМУ-595” м. Слов’янськ, Донецької області

про стягнення 182845,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

прокурор: Гармашова І.В. – посвідчення.

від позивача: Марченко Д.І. – дов.

від відповідача: Опихайленко Є.А. – дов.

Прокурор м. Слов’янська, Донецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Регіональне управління капітального будівництва” м. Слов’янськ, Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю „СМУ-595” м. Слов’янськ, Донецької області про стягнення 182845,00грн. вартості невиконаних та оплачених будівельних робіт.

Сторони звернулись з клопотанням, в якому просять продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Беручи до уваги клопотання сторін, керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до 04.12.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2008 р.

Справа № 19/55.

За позовом Фермерського господарства "Крупка", с.Новий Тагамлик

до Машівської районної державної адміністрації, смт.Машівка

про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання вчинити дії

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Кабась З.Д.

Крупка Л.Г.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання протиправною бездіяльності щодо ухилення від прийняття у встановлений строк рішення про надання в користування на умовах оренди земельної ділянки та зобов"язання передати позивачу в користування на умовах оренди земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 50,00 га розташовану на території Новотагамлицької сільської ради Машівського району Полтавської області за межами села терміном 20 років.

Справа прийнята до розгляду суддею Плехановою Л.Б. згідно ухвали голови господарського суду Полтавської області від 09.04.2008 р. про зміну складу суду.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних документів суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.08р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Вдруге зобов"язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору;

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію);

положення, на підставі якого діє установа - позивач;

докази в підтвердження правомірності спірних дій:

надати всі інші наявні у відповідача документи, які можуть бути використані як докази у справі.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Попередити відповідача про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на нього судом.

Суддя Л.Б.Плеханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.03.2008 Справа №8/120

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми "Альфа-В", м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання Цукровик Полтавщини" в особі структурного підрозділу "Кобеляцький цукровий завод", с.Білики

про стягнення 22404 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22.04.2008 р. на 10.15 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розархунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

6. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.08
Справа № 9/101

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали  за
позовом

Заступника
прокурора міста Києва в інтересах держави в особі органу, уповноваженого
здійснювати функції держави Міністерства праці та соціальної політики України, м. Києва

до Державного
підприємства Шахта «Слов'яносербська», с. Лозівський  Луганської області

про стягнення
460 365 грн.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 30.05.08 о 12 год. 00 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4. Зобов'язати позивача:
пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -
для огляду в засіданні; за наявності,
подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  боргу.

5. Зобов'язати
відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів і заперечень; докази повноважень юридичної особи (Статут - для
огляду, копію до справи); копію довідки державного реєстратора щодо внесення
реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; за
наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до
стягнення суми боргу повністю або частково; відомості про банківські реквізити
та ідентифікаційний код.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора Слов'яносербської райдержадміністрації на день
слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ДП
Шахта «Слов'яносербська», с. Лозівський, Слов'яносербського району, вул..
Леніна, код 001768339.

Участь повноважних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г.
Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.08 р.                     Справа № 20/173

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, вособі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк

про стягнення 4678091,88 грн.

Судді:

головуючий: Донець О.Є.

Азарова З.П.

Ломовцева Н.В.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, в особі Донецької філії, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк, про стягнення 4678091,88 грн.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 15.10.08 р. розгляд справи призначено колегіальним складом суду.

Керуючись ст.ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу дло провадження.

Судове засідання призначити на 18.11.08 на 14:00 год. (кім.№ 320)

Зобов’язати позивача уточнити склад та розмір позовних вимог, копію уточнення – направити відповідачу, докази направлення – надати суду.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив по суті уточнених вимог.

Зобов’язати сторони надати суду посвідчення на представника.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Суддя Азарова З.П.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.08р.

Справа № 34/10-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми "Меркурій", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Земстрой", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.04.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення), оригінали договору купівлі продажу від 27.02.2008р. між ПП "Земстрой" та громадянином Жмуро О.В., оригінал технічного паспорту на приміщення за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, буд.152 загальною площею 1916,9 кв.м., технічний висновок щодо приміщення по вул.. Робочій, буд.152 загальною площею 1916,9 кв.м.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 28/61 (3/149, П3/315)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну

скаргу

Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2008

у справі

господарського суду

№ 28/61(3/149-П3/315)-06

Дніпропетровської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Енерговодхоз”

2.Любимівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про

стягнення 1 280 390,41 грн.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2008. Також заявником подано клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги, яке Вищий господарський суд України вважає таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 1114, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.          Відновити Відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж строк для подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.03.2008 у справі № 28/61(3/149-П3/315)-06 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги на 10 листопада 2008 року

о 10 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6,

2-й поверх, к.№ 209.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан