overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"06"
серпня 2008 р.
Справа №  10/644/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Єланецької
міжрайонної Державної податкової інспекції (Братське відділення), 55400,
Миколаївська область, смт.Братське, вул. Леніна, 117,

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     05.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „24”
вересня  2008 року  о 12 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.11.08р.

Справа № Б29/267-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства №6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства №6, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кропивницького, 61а ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25.11.08 р. об 11:25.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Заборонити органам управління Комунального підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства № (50096, м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 61а; ) та уповноваженим ними особам до призначення ліквідатора вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації боржника, відчуження активів боржника, нерухомого майна та розпорядження ним будь-яким чином, у тому числі передавати у користування, оренду та заставу.

5. Визнати явку голови ліквідаційної комісії у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2008 р.

№ 20/152д/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О. –головуючого,

Самусенко С.С. –доповідача,

Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Бліс"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду  від 04 квітня 2008 року

у справі

№ 20/152д/07

господарського суду

Запорізької області

за позовом

Управління комунальної власності Запорізької міської ради

до

ТОВ "Бліс"

треті особи без самостійних вимог на стороні позивача

1. Виконавчий комітет Запорізької міської ради 2. Запорізька
міська рада

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача

Приватний підприємець –фізична особа  ОСОБА_1

за участю

Прокуратури Запорізької області

про

розірвання договору оренди та повернення об’єкту оренди

за участю представників сторін

від позивача –ОСОБА_2
від відповідача –Єрмоленко О.М., Щербань Т.Ю.

від третіх осіб на стороні позивача –ОСОБА_2 від третьої особи на
стороні відповідача – не з’явився прокурор –Рудак О.В.

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги складність справи та у зв’язку з представленням
сторонами додаткових пояснень по справі, колегія суддів Вищого господарського суду
України прийшла до висновку про відкладення розгляду касаційної скарги ТОВ
"Бліс" у справі №20/152д/07 в порядку ст. 77 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги у справі № 20/152д/07 та
призначити судове засідання на 02 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв., яке відбудеться
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,
6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя Н. Кочерова

Судді: С. Самусенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/191-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.08р., яке набрало законної сили 11.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 13.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/332-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08р., яке набрало законної сили 21.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.10.11р.
Суддя
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"18" серпня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя
Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову
Прокурора Броварського району Київської області, м. Бровари

в інтересах держави в особі
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, м.
Київ

Управління з контролю за
використанням та охороною земель у місті Києві та Київській області, м.
Київ

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Київ

про
зобов'язання вчинити дії та стягнення 2 822,15грн.,

установив:

· не
подано доказів надсилання позовної заяви з додатками відповідачу;

· не
зазначено, яке право чи інтерес кожного з позивачів порушено, та чи являються
вони юридичними особами.

Керуючись п.п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" листопада 2008 р.

Справа 15/014-08

за позовом           Приватного підприємства “О.L.K.A.R. Фарм-сервіс”, Вінницька обл., м.Шаргород

до           Приватного підприємства “Ліей”, Київська обл., м.Біла Церква

про                      стягнення 480 603,37 грн.

Суддя Рябцева О.О.

обставини справи:

до господарського суду Київської області надійшла скарга Приватного підприємства “Ліей” на дії міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Прийняти скаргу до розгляду.

2.          Розгляд скарги призначити на 05 грудня 2008 р. на 11 год. 20 хв.

3.          Викликати повноважних представників сторін та міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області в судове засідання.

Суддя                                                    Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 32/159-08

За позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 13 614 грн. 43 коп.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Шаніна І.В. - дов. від 02.10.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 13 614, 43 грн. - перерахунку страхових виплат, виплачених позивачем потерпілому.

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних господарським судом документів не надав.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2008р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 18.

2. Позивачу - виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 15.10.08р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
липня 2008 р.

№
4/449

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С., Самусенко С.С.

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1

на

ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 20.05.08р.

у справі

№ 4/449

за
позовом

Національного
технічного університету України "Київський політехнічний інститут"

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

примусове
звільнення нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного
господарського суду  від 20.05.08
року  про відкладення розгляду  справи № 4/449.

Відповідно
до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу
України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути
оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Водночас,
як вбачається зі змісту статті 64 Господарського процесуального кодексу
України, ухвала господарського суду про відкладення розгляду справи не підлягає
оскарженню в касаційному порядку.

На
підставі наведеного, керуючись статтями 107, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити
приватному підприємцю ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 20.05.08р. про відкладення
розгляду справи № 4/449.

Головуючий,
суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С.
Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 39/149-08

За позовом Прокурора Казанківсього району Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківського районного центру зайнятості, смт. Казанка, Миколаївська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-5", м. Кривий Ріг

про незаконно виплаченої допомоги в сумі 2 341, 17грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Риженко С.А., дов. від 07.05.2008р. № 03-269

від відповідача: не з’явився

за участю прокурора: Кузьменко С.В., посв. № 57 від 10.05.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Казанківсього району Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківського районного центру зайнятості звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача незаконно виплаченої допомоги по безробіттю А.Я. в сумі в сумі 2 341, 17грн.

Позивач позов прокурора підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач повторно явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.06.2008р. о 11:30год., каб. 43а.

Повторно зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 07.04.2008р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

18.11.08

Суддя Смородінова О.Г. розглянувши матеріали

за позовом:                     Баштанського управління експлуатації газового господарства ВАТ

«Миколаївгаз»НАК «Нафтобаз України»

вул. Промислова, 7, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100

До 1-відповідача:           Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва

вул. Адмірала Макарова, 41, м.Миколаїв, 54001

До 2-відповідача: Баштанського районного військового комісаріату

вул. Ювілейна, 68, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100

про: стягнення заборгованості у сумі 20013,94 грн. за спожитий газ

встановив:

Відсутні докази сплати державного мита в установленому Законом порядку та розмірі, оскільки згідно Інструкції про порядок обчислення та сплати державного мита до суду подається другий примірник платіжного документа, на звороті якого повинен міститись напис банківської установи такого змісту : «Зараховано в доход держбюджету ____грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У разі наступного звернення позивачу надати довідку з державного казначейства про зарахування державного мита до бюджету, згідно платіжного доручення № 923 від 05 листопада 2008 р.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

18.07.08
Справа № 14/128пн

Суддя
Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом

Виконавчого комітету Свердловської
міської ради Луганської області,
м. Свердловськ Луганської
області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Новоборовиці,  м. Свердловськ Луганської області

про звільнення з
земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 11 годин 30 хвилин
на  04.08.2008р.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323

4.Зобов'язати   позивача
надати:

-  письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної
заяви в копіях, для огляду у засіданні,

- акт перевірки дотримання відповідачем вимог земельного законодавства
на момент розгляду справи.

5.Зобов'язати   відповідача надати:

-відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу;

- документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі надати їх документальне підтвердження .

6.
Державному реєстратору виконавчого комітету Свердловської    міської
ради
- надати Господарському суду довідку на день слухання
справи про державну реєстрацію, з зазначенням ідентифікаційного номеру адреси,
за якою зареєстрований приватний підприємець
-  ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

Явка
повноважних представників сторін та заявника
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.08

Справа №17/381-07.

Господарський суд Сумської області у
складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 17/381-07нр за
позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Суми  до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплосервіс», про визнання договору дійсним та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського
суду від 28.07.2008р. розгляд вищезазначеної справи  було
відкладено  на 25.08.2008р. на 10
год.20 хв.

В зазначеній  ухвалі судом була допущена описка щодо
дати  відкладення справи.

Тому суд вважає за
необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 28.07.2008р.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          П.1 ухвали від 28.07.2008р.
викласти  в редакції:

«Відкласти розгляд справи
на 26.08.2007р. на 10 год.20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, кабінет №
308.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 11/130

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Антей”, м.Донецьк

про стягнення суми в розмірі 96 685,95грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Желніна В.В. – за довіреністю

Від відповідача: Осиповський М.Г. – за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м.Донецьк звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Антей”, м.Донецьк суму в розмірі 96 685,95грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач позовні вимоги визнає позовні вимоги частково та просить перенести слухання справи для надання доказів про часткову сплату.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 20.11.08 року.

Зобов’язати відповідача надати докази про часткову оплату боргу.Суд попереджує відповідача, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/130

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08

Справа №15/93-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю., розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» №2394 від 09.07.2008р. про виправлення
помилки в рішенні господарського суду від 27.03.2008р. та наказі від
07.04.2008р. по справі №15/93-08, а також матеріали справи №15/93-08  за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми, до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Суми, про стягнення 4126 грн. 85 коп., визнав пред'явлені матеріали
достатніми для прийому вказаної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 117
Господарського процесуального кодексу України,
суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» №2394 від
09.07.2008р. про виправлення помилки в рішенні господарського суду від
27.03.2008р. та наказі від 07.04.2008р. по справі №15/93-08 до розгляду.

2.   Призначити розгляд заяви по справі №15/93-08
на 24.07.2008р. на 12 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Сумської
області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214, зал судових
засідань № 2.

3.   Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду заява може бути розглянута без їх участі.

5. Ухвалу направити
сторонам по справі.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/53пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при
секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: ОСОБА_1
довіреність від 01.04.08р.
від третьої особи: Харакоз Н.Л.
довіреність від 14.01.08р.
у справі за позовом: ОСОБА_2 м.
до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “ВТУ - Пролетарське”
третя особа у справі: Управління
державної реєстрації Донецької міської ради
про визнання недійсним статуту,
визнання недійсною державної реєстрації.
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа № 32/53пн за позовом ОСОБА_2 м. Донецьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТУ - Пролетарське” м. Донецьк, третя
особа у справі - Управління державної реєстрації Донецької міської ради м.
Донецьк про визнання недійсним статуту, визнання недійсною державної
30.07.08р. господарським судом
отримано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 32/53пн. В
обґрунтування заявленого клопотання відповідач посилається на те, що на
сьогоднішній час господарським судом Донецької області розглядається справа №
31/76пн за позовом ОСОБА_3до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТУ -
Пролетарське” за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним протоколу
№1 від 30.05.07р., яким останнього було обрано на посаду генерального директора
“ВТУ - Пролетарське”.
Необхідність зупинення даної справи
до розгляду справи № 31/76пн, відповідач мотивує тим, що прийнятим рішенням по
справі № 31/76пн буде встановлено, чи правомірно було призначено на посаду
генерального директора  Товариства з
обмеженою відповідальністю “ВТУ- Пролетарське” ОСОБА_4, який зараз здійснює
керівництво діяльністю відповідача та представляє інтереси Товариства з
обмеженою відповідальністю “ВТУ- Пролетарське” в судах. Тобто, від рішення по
справі № 31/76пн залежатиме, хто має право представляти інтереси Товариства з
обмеженою відповідальністю “ВТУ- Пролетарське” у справі № 32/53пн.
Дослідивши подане клопотання, з
урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про його задоволення.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -
Зупинити провадження у справі №
32/53пн за позовом ОСОБА_2                  м. Донецьк до Товариства з
обмеженою відповідальністю “ВТУ - Пролетарське” м. Донецьк, третя особа у
справі - Управління державної реєстрації Донецької міської ради м. Донецьк про
визнання недійсним статуту, визнання недійсною державної реєстрації до розгляду
господарським судом Донецької області справи № 31/76пн.
Зобов'язати сторін повідомити суд
про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 32/53пн.
Суддя                                                                              Сковородіна