ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 26/49-08-2096

Господарський суд Одеської області у складі :

судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : закритого акціонерного товариства „Київстар” Дж.Ес.Ем” в особі філії

ЗАТ „Київстар” Дж.Ес.Ем” у місті Одесі

до відповідача : товариства з обмеженою відповідальністю „Центр будівельних машин”

про стягнення 42 145 грн. 70 коп.

за участю представників сторін :

від позивача : Корнєєва К.М. за довіреністю від 14.08.2006 р.

від відповідача : не з’явився, (повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, поштові повідомлення у справі), -

в с т а н о в и в :

Закрите акціонерне товариство „Київстар Дж.Ес.Ем” в особі філії ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем” у місті Одесі (далі –позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Центр будівельних машин” ( далі –відповідач) про стягнення 42 145 грн. 70 коп. посилаючись на наступне.

Між сторонами по даній справі 31 липня 2006 р. був укладений договір генерального підряду на будівництво об’єктів ЗАТ „Київстар Дж.Ес.Ем.” № ГП 10/2006/30 ( далі -Договір) та наступні додаткові угоди до нього :

-          № 23/12655-23 від 14 грудня 2006 р.;

-          № 56/12655-56 від 19 червня 2007 р.;

-          № 74/12655-74 від 17 серпня 2007 р.;

-          № 75/12655-75 від 17 серпня 2007 р.;

-          № 76/12655-76 від 17 серпня 2007 р. ;

-          № 77/12655-77 від 17 серпня 2007 р.;

-          № 78/12655-78 від 17 серпня 2007 р. ;

-          № 127/12655-127 від 29 грудня 2007 р.;

-          № 58/12655-58 від 19 червня 2007 року;

-          № 89/12655-89 від 19 червня 2007 року:

-          № 54/12655-54 від 30 травня 2007 року;

-          № 55/12655-55 від 30 травня 2007 року;

-          № 59/12655-59 від 19 червня 2007 року;

-          № 61/12655-61 від 19 червня 2007 року.

У відповідності з умовами вищезазначеного Договору, Підрядник, тобто відповідач у справі, зобов’язується від імені та за дорученням Замовника, тобто позивача у справі, виконати, згідно із заявками та/або завданнями Замовника, комплекс робіт «під ключ»(перелік робіт передбачений п.1.2. Договору) по будівництву Об'єктів Замовника (будівель та/або споруд, в яких розташовані та/або планується розташування БС, телекомунікаційного обладнання Замовника) та/або монтажу базових станцій на таких об'єктах, надалі - «Роботи», згідно з окремими Додатковими угодами до цього Договору, в обумовлені Договором та Додатковими угодами до нього строки, а також ліквідовувати за свій рахунок можливі недоліки та дефекти в Роботах, що виникли з вини Підрядника та були виявлені у ході прийняття Робіт, а також виявлені Замовником протягом гарантійних строків експлуатації об'єктів та/або БС.

Згідно до п.8 Додаткової угоди №23/12655-23 від 14.12.2006 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити виконання будівельно-монтажних робіт, передбачених вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції КНЕ 254, за адресою: Херсонська обл.., Новотроїцький район, с. Дивне, ділянка сільради до 30 січня 2007 року , а закінчення всіх робіт до 15 травня 2007 року.

Згідно до п.8 Додаткової угоди №56/12655-56 від 19.06.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити роботи, передбачені вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції ОDЕ 2805, за адресою: Одеська обл., с. Березань, ТОВ «Венера», вул. 10 років Жовтня, 1 до 25 грудня 2007 року.

Згідно до п.8 Додаткової угоди №74/12655-74 від 17.08.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити роботи, передбачені вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції КНЕ 735, за адресою: Херсонська обл., Новотроїцький район, с. Горностаївка (Агрофірма «Мир»авто підприємство) до 20 листопада 2007 року, проте додатковою угодою №74.1/12655-74 строки закінчення робіт подовжено до 25 лютого 2008 року.

Згідно п.8 Додаткової угоди №75/12655-75 від 17.08.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити роботи, передбачені вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції КНЕ 841, за адресою: Херсонська обл., м. Цюрупинск, Раденське лісництво квартал 22, до 20 листопада 2007 року, проте додатковою угодою №75.1/12655-75 строки закінчення робіт подовжено до 25 лютого 2008 року.

Згідно до п.8 Додаткової угоди №76/12655-76 від 17.08.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити роботи, передбачені вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції КНЕ 816, за адресою: м.Херсон, вул. 20 Східна, 31 АОЗТ «Южспецбетон»до 20 листопада 2007 року, проте додатковою угодою N76.1/12655-76 строки закінчення робіт подовжено до 25 лютого 2008 року.

Згідно п.8 Додаткової угоди №77/12655-77 від 17.08.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити роботи передбачені вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції КНЕ 739, за адресою : Херсонська обл., Чаплинський район, с. Долінське, вул. Вінницька,50 до 20 листопада 2007 року, проте додатковою угодою №77.1/12655-77 строки закінчення робіт подовжено до 25 лютого 2008 року.

Згідно п.8 Додаткової угоди №78/12655-78 від 17.08.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити всі роботи, передбачені вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції КНЕ 815, за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна, 76 (Херсонська облдержадміністрація) 20 листопада 2007 року, проте додатковою угодою №78.1/12655-78 строки закінчення робіт подовжено до 25 лютого 2008 року.

Згідно до п.8 Додаткової угоди №127/12655-127 від 29.12.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити виконання всіх робіт, передбачених вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції REP ODE 728, за адресою: м. Одеса., вул. Армійська до 29 лютого 2007 року.

Згідно до п.8 Додаткової угоди №58/12655-58 від 19.06.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити виконання всіх робіт, передбачених вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції ОDЕ 1929, - за адресою: Одеська обл., Кодимський район, с. Слободка, територія бурякопункту до 25 грудня 2007 року.

Згідно до п.8 Додаткової угоди №89/12655-89 від 19.08.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити виконання всіх робіт, передбачених вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції ОDЕ 1841, за _ адресою: Одеська область.,Татарбунарський район, с. Жовтий Яр, ТОВ «Желтий Яр»до 17 лютого 2008 року.

Згідно до п.8 Додаткової угоди №54/12655-54 від 30.05.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити виконання всіх робіт, передбачених вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції ОDЕ 2674, за_адресою: Одеська область, смт. Щиряєво, вул. Калініна, 97-а до 01 березня 2008 р.

Згідно до п.8 Додаткової угоди № 59/12655-59 від 19.06.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити виконання всіх робіт, передбачених вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції ОDЕ 1894, за_адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Сухолужжя, територія сільради до 25 грудня 2007 року.

Згідно до п.8 Додаткової угоди №61/12655-61 від 19.06.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити виконання всіх робіт, передбачених вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції ОDЕ 1839, за_адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Новоселівка, територія сільради до 25 грудня 2007 р.

Позивач виконав обов’язки по договору, сплативши відповідачеві за виконані роботи :

- 19.12.2006 р., 03.04.2007 р., 26.06.2007 р. і 29.01.2008 р. - 226800 грн. по додатковій угоді № 23/12655-23 від 14 грудня 2006 р. до Договору;

- 26.06.2007 р., 29.01.2008 р. –46550 грн. по додатковій угоді № 56/12655-56 від 19 червня 2007 р. до Договору;

- 28.08.2007 р., 08.04.2008 р. –58 750 грн. по додатковій угоді № 74/12655-74 від 17 серпня 2007 р. до Договору ;

- 28.08.2007 р., 08.04.2008 р. –58 750 грн. по додатковій угоді № 75/12655-75 від 17 серпня 2007 р. до Договору;

- 28.08.2007 р., 08.04.2008 р. –70 750 грн. по додатковій угоді № 76/12655-76 від 17 серпня 2007 р. до Договору ;

- 28.08.2007 р., 08.04.2008 р. –58 750 грн. по додатковій угоді № 77/12655-77 від 17 серпня 2007 р. до Договору;

- 28.08.2007 р., 08.04.2008 р. –70 750 грн. по додатковій угоді № 78/12655-78 від 17 серпня 2007 р. до Договору ;

- 25.03.2008 р. –9 000 грн. по додатковій угоді № 127/12655-127 від 29 грудня 2007 р. до Договору;

- 26.06.2007 р., 05.11.2007 р., 25.03.2008 р. –46 550 грн. по додатковій угоді № 58/12655-58 від 19 червня 2007 р. до Договору;

- 25.09.2007 р., 02.10.2007 р. –48 200 грн. по додатковій угоді № 89/12655-89 від 19 вересня 2007 р. до Договору;

- 07.06.2007 р. –26 250 грн. по додатковій угоді № 54/12655- 54 від 30 травня 2007 р. до Договору;

- 07.06.2007 р., 10.07.2007 р. – 279 840 грн. по додатковій угоді № 55/12655- 55 від 30 травня 2007 р. до Договору;

- 26.06.2007 р., 25.03.2008 р. –73 750 грн. по додатковій угоді № 59/12655-59 від 19 червня 2007 р. до Договору;

- 26.06.2007 р., 27.03.2008 р. –46 550 грн. по додатковій угоді № 61/12655-61 від 19 червня 2007 р. до Договору.

На думку позивача, станом на 12.05.2008 р. відповідач порушив умови договору у зв’язку з простроченням строків виконання робіт.

Згідно п.8.3 Договору у разі прострочення строків виконання робіт, передбачених у відповідних додаткових угодах та/або строків усунення недоліків та /або дефектів, які вказані в Акті погодження та/або строків усунення недоліків та /або дефектів, як вказані в акті рекламації з вини підрядника, Замовник має право нарахувати підряднику договірну санкцію в розмірі 0.1 відсоток від вартості невиконаних або неналежно виконаних робіт та/або робіт з усунення недоліків за кожен день прострочення їх неналежного виконання.

На думку позивача, станом на 12.05.2008 р. по вищевказаним додатковим угодам сума договірної санкції складає 42 145 грн. 70 коп., відповідно до наданого ним розрахунку.

Під час розгляду справи позивачем надано уточнення позовних вимог від 06.06.2008р., відповідно до якого по вищевказаним додатковим угодам суму договірної санкції зменшено та вона складає 38704грн. 75 коп., у зв’язку з тим, що 22.05.2008р. відповідач частково погасив заборгованість у сумі 3440,95 грн.

Під час розгляду справи позивачем надано ще одне уточнення позовних вимог від 22.07.2008р., відповідно до якого по вищевказаним додатковим угодам суму договірної санкції зменшено внаслідок перерахунку та станом на 22.07.2008р. (розрахунок надано) остаточна сума до стягнення заявлена у розмірі 36890,25грн.

Наданий позивачем розрахунок договірної санкції по вищевказаним додатковим угодам станом на 22.07.2008р, суд вважає правильним, таким що відповідає вимогам закону і тому приймає його до уваги.

Заперечуючи проти позову відповідач надав відзив на позов, у якому зазначає. що позивачем наданий до позову невірний розрахунок, який, на думку відповідача, виконаний позивачем без урахування усіх додаткових угод. Крім того, відповідач зазначає, що позивачем не враховані приписи п.6 ст. 232 ГК України щодо порядку та строку застосування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З вищеприведеного п.п. 8.2 Договору випливає, що сторони по договору визначили, що у разу несвоєчасної або неповної оплати вартості робіт з вини замовника, йому нараховується пеня в розмірі облікової ставки Національного банку України.

З пункту 8.5 цього ж Договору, випливає, що сторони передбачили, що виплата пені як договірної санкції не звільняє винну сторону від обов’язків щодо компенсації завданих нею іншій стороні збитків та/або від обов’язку щодо виконання її договірних зобов’язань.

Зі змісту п.8.5 Договору, на думку суду випливає, що сторони вказаним пунктом договору визначили пеню у вигляді договірної санкції.

Згідно ст. 549 ЦК України, пеня як різновид неустойки, стягується за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань.

Вищевикладені позивачем обставини, на думку суду, підтверджуються наданими позивачем доказами, які досліджені судом та які не викликають у суду сумніву.

Викладені відповідачем у відзиву на позов обставини господарський суд до уваги не приймає та відхиляє, оскільки вони, на думку суду, суперечать матеріалам справи.

Аналізуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позивачем доведені приведені вище обставини наявними у справі доказами, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Оскільки даний спір виник у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань по вказаному Договору, згідно приписів ст. ст. 44, 49 ГПК України, на нього покладаються судові витрати.

Враховуючи викладене і, керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, статями 33, 44, 49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства „Київстар” Дж.Ес.Ем” в особі філії ЗАТ „Київстар” Дж.Ес.Ем” у місті Одесі - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Центр будівельних машин” (67310, Одеська області, Березівський район, с. Кудрява, поштова адреса: м. Одеса, пров. Онілової, 16; р/р 7601 в АБ „Південний”, МФО 328209, ) на користь закритого акціонерного товариства „Київстар” Дж.Ес.Ем” в особі філії ЗАТ „Київстар” Дж.Ес.Ем” у місті Одесі ( поштова адреса : 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 3; юридична адреса : 65076, м. Одеса, вул. Радісна, 2/4; р/р 7001 в філії Южне ГРУ ПриватБанка, МФО 328704, ) : суму договірної санкції у вигляді пені в розмірі 36890 (тридцять шість тисяч вісімсот дев’яносто) грн. 25коп., державного мита в сумі 368 (триста шістдесят вісім) грн. 90 коп., витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.