overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р. Справа № 16/135

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Україна", вул. Комсомольська, 52-А/22,Дніпропетровськ,49000

до відповідачів 1.Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ворскла", Старі Санжари,Новосанжарський район, Полтавська область,39313

2. Старосанжарська сільська рада

Про визнання договору оренди землі недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2008 року о 11.40, визнавши явку представників сторін обов"язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 40.

3. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідачів –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № Б15/177-08-1

Розглянувши заяву П'ятихатського районного центру зайнятості, м. П'ятихатки

до боржника Дочірнього підприємства водопровідно-каналізаційного господарства П'ятихатської міської ради "П'ятихаткиводтранс- П'ятихаткиводозбуд", м.П'ятихатки

про визнання грошових вимог,

Суддя Полєв Д.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3. Зобов’язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик.Шевцова В.В.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року                                                                       м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Потильчака О.І., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного банку “Київська Русь” на ухвалу
Вищого господарського суду України від 17 червня 2008 року в справі за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. до ОСОБА_2,
товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЛЛ”, 3-ті особи: АБ “Київська Русь”,
ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю “Халал”, про визнання рішення
загальних зборів недійсним,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17 червня 2008 року  відмовлено АБ “Київська Русь” у прийнятті
касаційної скарги на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 10 квітня 2008 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів її невідповідності нормам процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 17 червня 2008 року в справі №05/1609.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.07.08

Справа №6249-14/0.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. № 6249)

за
позовом: ТОВ «М.С.Л.», м. Київ

до
відповідача: ПП ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області

про
стягнення 6865 грн. 91 коп.,

ВСТАНОВИВ
:

Позовну
заяву подано позивачем без додержання вимог ст.57 Господарського процесуального
кодексу України, а саме, відповідно до п. 2,3,4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а
саме, позивач повинен додати до позовної заяви докази відправлення копії
позовної заяви з додатками відповідачу, докази підтвердження оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державне мито у
встановленому порядку і розмірі.

В
позовної заяві взагалі відсутні
документи, які вказані в додатках до позовної заяви, що підтверджується
актом господарського суду Сумської області від 28.07.2008 року.

За
таких обставин господарський суд повертає позовну заяву  позивачу.

Керуючись  п.3, 4,6 ч. 1, ст. 63 Господарсько процесуального
кодексу України, -

УХВАЛИВ
:

1.
Позовну заяву  повернути позивачу.

Позивачу доводиться, що повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток:
позовна заява № 634 від 24.07.87р. на 3-х арк., акт господарського суду
Сумської області  від 28.07.2008 року ,
поштовий конверт.

Суддя Миропольський Сергій Олексійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.11.08 р.                               № 18/65-63

за позовом: Управління праці та соціального захисту населення Амвросіївської районної державної адміністрації м. Амвросіївка, Донецької області

до відповідача: Виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа” м. Амвросіївка, Донецької області

про стягнення 2409,65грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Управління праці та соціального захисту населення Амвросіївської районної державної адміністрації м. Амвросіївка, Донецької області звернулось з позовом до Виробничої одиниці „Амвросіївкатепломережа” м. Амвросіївка, Донецької області про стягнення 2409,65грн. заборгованості за надання пільг працівникам бюджетних установ за 2005 рік.

Позовна заява повертається без розгляду з наступних підстав.

Не подано доказів сплати державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п.п. 4,6,10 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 18 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08 р.                     Справа № 24/178

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Микитівський алебастровий комбінат”, м. Горлівка

про стягнення 1550 грн. 96 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Вощенко В.О. - довір.

Від відповідача не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Микитівський алебастровий комбінат”, м. Горлівка про стягнення 1550 грн. 96 коп.

Позивач наполягає на позові, усно повідомив, що борг виник в період з березня 2008р. по 01 серпня 2008р. включно.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 12.11.08 року.

Позивачу уточнити розрахунок пені відповідно до приписів ст. 232 Господарського кодексу України.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов, посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, акт звірки розрахунків.

Зобов’язати державного реєстратора м. Горлівка надати суду обґрунтовані письмові пояснення про наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію або його припинення Відкритого акціонерного товариства “Микитівський алебастровий комбінат”, м. Горлівка, .

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.08 р.                     Справа № 45/37б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка, м. Костянтинівка

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Талісман”, м. Костянтинівка ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 25.07.2007р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка, м. Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Відкритого акціонерного товариства „Талісман”, м. Костянтинівка ().

Постановою суду від 07.08.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 07.11.2008р. та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

06.11.2008р. господарським судом отриманий звіт ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Талісман”, м. Костянтинівка () та клопотання №01-17/11542/06 від 05.11.2008р. про перехід до загальних процедур банкрутства по даній справі, у зв’язку з виявленням транспортних засобів.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 5, 22, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи на 20.11.2008р. на 09-30год. (каб.409).

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №6/72-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/72-08

про визнання банкрутом Приватне підприємство «Дюла»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Сидоренко Г.А. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ПП «Дюла».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 04.12.2008 р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ            М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 42/75Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого            Удовиченка О.С.            Суддів Катеринчук Л.Й.

Панової І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ойл-поставка"

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2008 р. по справі № 42/75б за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку “Промінвестбанк” (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Донецьку" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ойл-поставка" про визнання банкрутом, -

В С Т А Н О В И В:

Справа № 42/75б за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ойл-поставка" була прийнята ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.2008 р. до розгляду та призначена на 29.10.2008 р. на 11 год. 40 хв.

У зв'язку з відсутністю судді-доповідача Ткаченко Н.Г. за сімейними обставинами, розгляд справи № 42/75б потребує відкладення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 42/75б за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак-ойл-поставка" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 19.08.2008 р. відкласти на 12 листопада 2008 р. на 11 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України / м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №302/.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Удовиченко О.С.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Панова І.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 17/89

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Испатур”

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2008р.

у справі № 17/89 Господарського суду м. Києва

за позовом Приватного підприємства “Туристична агенція “Донбас тур”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Испатур”

про стягнення заборгованості в розмірі 4219,56 грн.

та зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Испатур”

до Приватного підприємства “Туристична агенція “Донбас тур”

про стягнення штрафу у розмірі 12205,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Испатур” на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2008р. у справі №17/89 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Испатур” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 10 хв. 29 жовтня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 05-5-8/5719

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.,

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксБет"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 03.09.08

у справі

№ 05-5-8/5719

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксБет"

до

Компанії "МаксБет Ентертеймент Груп ПЛС"

про

стягнення 3233328,00 дол. США

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксБет" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МаксБет" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.09.08 у справі № 05-5-8/5719 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.11.08 о 1200год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р.                                                            № 01-16/19740- 18-63

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом            товариства з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий світ”,

м. Донецьк

до                      приватного підприємства „Тесей-Центр”, м. Черкаси

про                      стягнення 6 059 грн. 55 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю „Друкарня „Новий світ” м. Донецьк до приватного підприємства „Тесей-Центр”, м. Черкаси про стягнення 6 059 грн. 55 коп.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, що передбачено п. 4 ст.63 ГПК України.

Згідно ст. 3 п.2 підпункту “а” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року розмір ставки державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач сплатив державне мито в сумі 101 грн. 59 коп., тобто в меншому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством, що підтверджується платіжними дорученнями №7139 від 22.09.2008 року та №6648 від 12.08.2008 року.

Отже, до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 4 ст.63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст., ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя                                                                                 Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС7/209-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський пивоварний завод»

про стягнення 747 грн. 75 коп.

СУДДЯ М.Б. Рижков

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Кальченко А.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 747 грн. 75 коп. заборгованості, що становить борг по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за липень 2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Представник відповідача у судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позовну заяву не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалами суду неодноразово було зобов’язано позивача уточнити свої позовні вимоги та подати суду розрахунок суми боргу. В судове засідання представник позивача не прибув, витребуваних документів не подав, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи знову зобов’язавши позивача уточнити свої позовні вимоги та подати суду розрахунок суми боргу, а також зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу, за їх наявності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 7/209-08 відкласти, призначивши її розгляд на 24.11.2008р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

2.          Зобов’язати позивача уточнити свої позовні вимоги та подати суду розрахунок суми боргу.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду докази сплати боргу, за їх наявності, відзив на позовну заяву.

4.          Витребувані документи подати не пізніше, ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ М.Б.Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.08 р. Справа № 44/207пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТ НОКС" ("ФОРТ НОКС" ООД) (далі - Товариство) до Виконавчого комітету Донецької міської ради (далі - Виконком) про визнання права власності на нежитлове приміщення загальною площею 195,4кв.м., розташоване за адресою: м.Донецьк, вул.Постишева,85,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Товариством позову до Виконкому додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/207пн.Судове засідання призначити на 25.11.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 05/836

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Членської благодійної організації “Медико-соціальний центр”

на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.08.2008р.

у справі № 05/836 Господарського суду Черкаської області

за позовом Членської благодійної організації “Медико-соціальний центр”

до Виконавчого комітету Черкаської міської ради

третя особа Комунальне підприємство “Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації”

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Членської благодійної організації “Медико-соціальний центр” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.08.2008р. у справі №05/836 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Членської благодійної організації “Медико-соціальний центр” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 20 хв. 03 грудня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.