overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                 Справа № 14/172пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

До Релігійної громади свідків єгови, м. Перевальськ Луганської області

про спонукання укласти договір

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

за участю представників :

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги водопостачання та водовідведення №95/2 від 01.08.08 в редакції позивача.

Сторони витребувані документи суду не надали, участі уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 06.11.08 о 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування про спонукання укласти договір, надати усю переписку з відповідачем, щодо укладення договору та усі додатки до нього, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; надати усю переписку з відповідачем, щодо укладення договору та усі додатки до нього, статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08р.

Справа № 28/325-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", в особі Дніпропетровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП-Продукт"

про стягнення 1 352 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.08р.

Справа № 28/327-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

про стягнення 1 703 807 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви

"20" жовтня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

за заявою Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекс", смт. Гостомель

про порушення справи про банкрутство

установив:

- не подано доказів надсилання боржнику копії заяви про порушення справи про банкрутство та доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали повернути заявнику без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.08р.

Справа № 22/369-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Одеської залізниці, м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 3 280 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - оригінали актів

Відповідачу: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 вересня 2008 р.

вх. № 3325

Cуддя Максимів Тетяна Володимирівна , розглянувши матеріали

за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Івано-Франківської філії ЗАТ КБ "Приватбанк" вул. Набережна перемоги,50, м.Дніпропетровськ, 49094

до відповідача ТзОВ "Станіслав-Авто" вул.Довженка, 9Б/97, м. Івано-Франківськ,76005

про стягнення заборгованості на суму 78811 грн. 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду, оскільки, до неї не долучено вказаних в додатку документів, а саме копії довідки № 4254 про включення до ЄДРПОУ, копії свідоцтва про реєстрацію банка, копії свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, платіжного доручення про сплату державного мита; платіжного доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, копії Договору № IFU0-005 від 22 вересня 2006 року про надання овердрафтового кредиту, копії додаткової угоди № 1 до договору про надання овердрафтового кредиту, договору поруки, про що складений Акт № 77 від 10.09.08.

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № б/н та додані до неї документи на 6-аркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гринюк Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008

Справа № 18/205.

по заяві Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Полтава", вул. Котляревського, 1/27, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд", вул. Героїв Сталінграду, 24, корп. 1, к. 11, м. Полтава,

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від ліквідатора: Іванюхін В.Л. дов. від 18.12.07р.

Розглядається заява Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Полтава" про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технотрейд", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 10.01.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором наданий перший звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти перший звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 10.01.2009р., надати звіт та ліквідаційний баланс.

3.          Копію ухвали направити ліквідатору.

Суддя                                                                      Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа № 8/224-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (м.Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення 16 631,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 26.05.08р.
Справа № 32/26-08
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2008 року, яке набрало чинності 26.05.2008 року.
Стягувач: Управління комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Дніпродзержинське житлово-комунальне підприємство”, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Наказ дійсний для пред’явлення до 15.05.2011 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

26.09.08                                                                                 Справа № 17/39.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального підприємства „Облтепло”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агма-ЛТД”, м. Луганськ

про стягнення 4074 грн. 39 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 15.09.2008 у справі № 17/39, у передостанньому абзаці мотивувальної частині цього рішення була допущена описка щодо зазначення сторони, з якої підлягають стягненню судові витрати, а саме: вказано "Судові витрати покладаються на позивача в повному обсязі згідно ст. 49 ГПК України.", тоді як слід вказати: "Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі згідно ст. 49 ГПК України."

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України за власною ініціативою суду вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 15.09.2008 у справі № 17/39.

2. Викласти передостанній абзац мотивувальної частини рішення господарського суду Луганської області від 15.09.2008 у справі № 17/39 у наступній редакції: "Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі згідно ст. 49 ГПК України.".

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                   О.С.Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.08 р. Справа № 25/184

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області

до відповідача приватного підприємства „Артмар” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 9205 грн.57коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/184.Судове засідання призначити на 06.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, довідкупро включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами; акти приймання – передачі електричної енергії, або інші докази в підтвердження надання послуг, докази направлення/вручення рахунків на оплату відповідачу. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати суми боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа
№ 11/203-08(34/9-08)

За
позовом  телевізійного заводу "Електрон" -
дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства
"Концерн-Електрон", м. Львів

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 113 039, 52 грн.

Суддя  Мельниченко
І.Ф.

Представники:

Від позивача: Нестеренко Н.Є., довіреність
№077/185 від 08.07.08р, представник

Від відповідача:  повноважений представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
просить стягнути 87 438 грн., що складають суму заборгованості за товар
поставлений на підставі договору поставки №14/2007 від 15.01.07р. по видатковим
накладним №Е-00000102 від 22.01.07р., №Е-00000382 від 23.02.07р., №Е-00000942
від 31.05.07р., 7 235, 50 грн. пені, 2 262, 77 грн. річних, 16 103, 25 грн.
інфляційних.

Відповідач
відзив не надав, його повноважений представник в засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами
від 30.05.08р. та від 17.06.08р. господарський суд зобов'язав відповідача надати
письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку,
передбаченому ст. 59 ГПК України.

Вимоги
суду виконані не були, в зв'язку з чим та керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи до 24 липня 2008 року о
12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

До
судового засідання надати:

Позивачу:

-
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до
відповідача).

Відповідачу:

- письмовий відзив і всі документи, що
підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;

-
оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження
статусу юридичної особи і повного найменування;

-
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

-
забезпечити звірку взаємних розрахунків;

-
довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.                     Справа № 24/151

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Артемівський завод “ДОРІНДУСТРІЯ”, м. Артемівськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Арт – ВЕСТ”, м. Артемівськ

про стягнення 394 200 грн. 05 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Девиченко О.С., Кондрацька Н.Г. - довір.

Від відповідача не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство “Артемівський завод “ДОРІНДУСТРІЯ”, м. Артемівськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Арт – ВЕСТ”, м. Артемівськ про стягнення 394 200 грн. 05 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позову, надав витребувані документи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав. Через канцелярію суду надійшло клопотання, яким відповідач просить залишити позов без розгляду відповідно до п.2 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 14.09.08 року.

Позивачу виконати в повному обсязі вимоги ухвали від 12.09.2008р., надати ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви по справі № 36/172.

Відповідачу надати конкретизований відзив на позов по суті позовних вимог.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 18/94-08

За позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІКП-Київ-1", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки; зобов'язати повернути земельну ділянку.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

позивача: Решетнік О.А. дов. № 2 від 27.12.07 р.

відповідача: Мягка Л.О. дов від. 23.04.08 р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визанання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: по просп. Карла Маркса між вулицями Леніна та Артема (Бабушкінський район) м. Дніпропетровськ та просить зобов"язати відповідача повернути позивачу вказану земельну ділянку.

У судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника віповідача. Оскільки спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 12.06.08 року о 10:40 год.

До засідання надати:

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву, правовстановлюючі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"01" липня 2008 р.                                        Справа
№          16/157

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 369 407,90 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 29.07.08 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4.Зобов'язати у строк до 15.07.08
р. надати суду:

ПОЗИВАЧА: договір оренди (найму),
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2; правове обґрунтування пред'явлення вимог з
посиланням на норми глави 58 Цивільного кодексу України.

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; договір оренди (найму),
укладений між відповідачем та
ОСОБА_3 щодо оренди приміщення за адресою пр-т. Леніна, 100а в                   м. Олександрія.

5.Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
Л. С. Коротченко