overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р. Справа № 07/190-08

вх. № 6063/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Шовкова О.С., дов. № ЗУ-5251 від 07.07.08 р.; розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Промпостачсервіс", м. Харків

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про стягнення 15047,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Промпостачсервіс" звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Завод ім.В.О. Малишева" 10759,2 грн. основного боргу, 3773,86 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 514,66 грн. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 511/2-04 від 16.11.05 р.

Представник позивача в призначене судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

24.09.08 р., через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про відмову від позову, відповідно до якої позивач просить суд провадження у даній справі припинити.

Враховуючи, що вказана заява не суперечить вимогам чинного господарського процесуального законодавства та не порушує прав чи законних інтересів сторін, держави або інших осіб, а також ненадання позивачем доказів оплати відповідачем суми заборгованості, суд приймає вказану відмову від позову та припиняє провадження у даній справі, відповідно до п. 4 ст.80 ГПК України.

Судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22,п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 07/190-08 припинити .

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.
Справа  №15/72

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

до Керецьківського
сільського споживчого товариства, с. Керецьки Свалявського району

про стягнення
21273,51грн., в тому числі 21120,00 грн. основного боргу згідно з договором про
надання послуг №29/10-07 від 29.10.07, 19,45 грн. інфляційних нарахувань та
134,06 грн. пені,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_2,
представник по довіреності від 12.06.08;

від відповідача -не
з'явився;

СУТЬ СПОРУ: приватним
підприємцем ОСОБА_1заявлено позов до Керецьківського сільського
споживчого товариства про стягнення 21273,51грн., в тому числі 21120,00 грн.
основного боргу згідно з договором про надання послуг №29/10-07 від 29.10.07,
19,45 грн. інфляційних нарахувань та 134,06 грн. пені.

Позивач в судовому засіданні подав
клопотання від 21.07.08 про уточнення позовних вимог, зокрема, просить стягнути
з Керецьківського сільського споживчого товариства за несвоєчасне виконання
зобов'язань суму 134,06 грн. 3% річних та зменшив позовні вимоги щодо стягнення
заборгованості в розмірі 11320,00 грн. у зв'язку частковою сплатою боргу відповідачем.

Відповідач вимоги ухвали суду про
порушення провадження у справі від
04.07.08 щодо подання витребуваних документів та забезпечення участі
свого уповноваженого представника на засідання суду не виконав, хоча був належним
чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового
відправлення отримане відповідачем 09.07.08).

З метою забезпечення правильного та
всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи
для можливості для надання можливості сторонам провести звірку взаємних
розрахунків за надані послуги.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
"06" серпня 2008 р. на 11:00.

2. Зобов'язати сторони провести
звірку взаєморозрахунків за спірний період (2006-2007 рр.). Для цього
зобов'язати позивача 29 липня 2008 року о 9 год. 00 хв. направити свого
представника до відповідача; відповідача зобов'язати створити для проведення
звірки належні умови. За результатами проведення звірки розрахунків сторонам
оформити акт звірки, який подати суду до наступного судового засідання.

3. Зобов'язати відповідача виконати
вимоги ухвали суду від 04.07.08, саме: подати господарському суду Закарпатської
області письмове пояснення щодо суті спору з доказами в його обґрунтування та
докази наявності статусу юридичної особи.

4 Дану ухвалу надіслати сторонам
рекомендованими листами з  повідомленнями
про вручення.

5. Явку уповноважених
представників сторін на засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М. Ващиліна
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2008 р.

Справа № 21/4/584-А

за позовом  Заступника прокурора м. Хмельницького в
інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації  України в
Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1
смт. Ямпіль Білогірського району

про стягнення 3400 грн.

Суддя Огороднік К.М
Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача - Сімогук Л.М.. - за
довіреністю .

Від
відповідача - не з'явився

Прокурор у позовній заяві просив
суд стягнути з відповідача 3400,00 грн. заборгованості по штрафних санкціях.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, письмових
заперечень не надав.

Представником позивача  надано суду заяву про залишення позову без
розгляду у зв'язку з проплатою відповідачем заявленої до стягнення
заборгованості по штрафних санкціях. Дана заява погоджена прокурором відділу
облпрокуратури.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло
клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ
ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.

4,
5 - прокуратурі області та району.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
01.04.2008                                                                       № 19/17
На виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 01.04.2008р., яка набрала законної сили 01.04.2008р.
Стягнути з Відділу освіти Гадяцької райдержадміністрації (м. Гадяч, вул. К. Лібкнехта, 31, код 02145441, відомості про рахунки відсутні) на користь Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” (м. Київ, вул. Хрещатик, 6 код 33498176) 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 01.04.2011 р.
Суддя                                                                      Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
01.04.2008р.                                         Справа № 19/17
На виконання ухвали Господарського суду Полтавської області від 01.04.2008р., яка набрала законної сили 01.04.2008р.
Стягнути з Відділу освіти Гадяцької райдержадміністрації (м. Гадяч, вул. К. Лібкнехта, 31, код 02145441, відомості про рахунки відсутні) на користь Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” (м. Київ, вул. Хрещатик, 6 код 33498176) 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 01.04.2011 р.
Суддя                                                                      Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа № 1/370/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватне підприємство “Сатис-Юг”

/54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 52/

про: припинення юридичної особи відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 26.09.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 13.10.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 24.06.2008р. о 14 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити повну назву відповідача.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.08 р.                     Справа № 2/145

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “ДОТ-ВВД” м. Макіївка

про: стягнення заборгованості в сумі 500000 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “РосУкрОйл” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “ДОТ-ВВД” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі 500000 грн.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з’явились.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою представників сторін та невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 22.09.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09"
липня 2008 р.
№ 2/147

Господарський
суд Кіровоградської області у складі голови суду В.М. Балика розглянув матеріали
справи  № 2/147

за
позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський
хлібозавод", м. Кіровоград

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровоград

про
стягнення 11245,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим
акціонерним товариством "Кіровоградський хлібозавод" подано позов до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11245,40 грн., з яких 7370,48 грн.
основного боргу, пені в сумі 435,32 грн., штрафу 737,04 грн. та 2702,56 грн. збитків
від інфляції.

Відповідач  у заяві від 07.07.08р. позовні вимоги не
визнає мотивуючи тим, що договір з позивачем не укладав та товар не отримував.
Просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неодержанням позовної заяви та
неможливістю явки представника.

У
зв'язку із викладеним у господарського суду відсутня можливість розглянути спір
у справі № 2/147 у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно
до ч. 3 ст. 69  Господарського
процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду
чи заступник голови  господарського  суду
має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один
місяць.

Для
створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту
своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для
правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити
строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Строк
вирішення спору по справі № 2/147 продовжити на один місяць.

Голова
суду

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08

Справа №9/24-08но.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С. розглянувши заяву Приватного підприємства «Тристан» № 149 від 02.09.2008 року про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами по справі

За позовом: Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Масло Наталії Михайлівни, м. Охтирка

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Охтирська швейна фабрика», м. Охтирка.

про визнання права користування нежитлового приміщення на умовах договору оренди.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Сумської області від 25.02.2008 року по справі 9/24-08 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП «Тристан» про визнання права користування нежитловим приміщенням їдальні площею 229,50 м2 за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 4 на умовах договору оперативної оренди нерухомого майна від 09 червня 2004 року посвідченого приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Лебедевой Л.М., реєстр № 2124.

03.09.2008 року позивач звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

02.07.2008 року справа № 9/24-08 була направлена до Вищого господарського суду України у зв’язку з подачею касаційної скарги відкритим акціонерним товариством «Охтирська швейна фабрика», м. Охтирка на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року.

13.10.08 року справа № 9/24-08 була повернута з Вищого господарського суду України.

Суд визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду, тому керуючись ст. ст.79, 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву Приватного підприємства «Тристан» № 149 від 02.09.2008 року про перегляд рішення у справі 9/24-08 від 25.02.2008 року за нововиявленими обставинами.

2.Справу призначити до розгляду на 27.10.2008 року на 12 год. 35 хв.

3.Зобов’язати сторони подати суду пояснення в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2008 р. Справа № 7/633/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансполімер-Трейд”, 54025, м.Миколаїв, просп.Героїв Сталінграду, 91

Про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 4377/9/10-011 від 20.10.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.03.2008 Справа №20/71

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріли

за позовом Статутного територіально-галузевого об”єднання “Південна залізниця”, м. Харків

до Полтавської митниці, м. Полтава

про визнання протиправними дій посадових осіб та скасування постанови від 29.02.2008р. № 0011/806000/08 про порушення митних правил

суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву та відкриття провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 22.04.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Справа буде розглядатися суддею Киричук О.А.

4.          Зобов”язати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви.

5.          Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

6.          Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №АС3/489-08.

За позовом: Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Дочірнього підприємства Акціонерної компанії „Хліб України” „Роменський комбінат хлібопродуктів”

про стягнення 33322 грн. 53 коп.

представники:

від позивача: Привалов О. М.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: прокурор та позивач просять суд стягнути з відповідача 33322 грн. 53 коп. боргу.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання але не подав заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його участі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 20 хв. 30.10.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08р.

Справа № 32/150-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Союз-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БудМакс" в особі Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "БудМакс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 207 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний спеціаліст

А.М. Матевосян