overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2008р. Справа № 8/232

за скаргою Закритого акціонерного товариства "Українська промислова компанія", вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080

до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, вул. Тевелєва, 13, м. Полтава, 36000

боржника Закритого акціонерноготовариства птахофабрика "Росія", с. Потоки, Кременчуцький район, Полтавська область, 39741

про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.11.2007 року

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін не з'явились(повідомлені належним чином)

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання незаконною Постанови ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області про закінчення зведеного виконавчого провадження від 06.11.2007р.

25.03.2008р. справа №8/232 направлена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

За таких обставин розгляд скарги необхідно зупинити до розгляду по суті справи №8/232 Київським міжобласним апеляційним господарським судом.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд скарги по справі №8/232 до вирішення по суті апеляційної скарги Київським міжобласним апеляційним господарським судом.

2. Копію ухвали направити учасникам виконавчого провадження.

Суддя                     Іваницький О.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 14/68-ПН-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :

Барицької Т.Л.,

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Закритого науково-виробничого акціонерного товариства "Електромаш"

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 10.06.08

у справі

№ 14/68-пн-08

господарського суду

Херсонської області

за позовом

Закритого науково-виробничого акціонерного товариства "Електромаш"

до

Українсько-молдавського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромаш",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична техніка та фармакологія"

про

визнання незаконними дій, визнання недійсним акту приймання-передачі

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Закритого науково-виробничого акціонерного товариства "Електромаш" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Закритого науково-виробничого акціонерного товариства "Електромаш" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 10.06.08 у справі № 14/68-пн-08 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 09.10.08 о 1130год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    Т. Барицька

Л. Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 13/245-07-3/31

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:

Першиков Є.В.

судді

Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства "Західенерго"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008р.

у справі

господарського суду

№13/245-07-3/31

міста Києва

за позовом

Ладижинської міської ради

до

1) відкритого акціонерного товариства "Західенерго" в особі Ладижинської ТЕС

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Надія"

3) Міністерства палива та енергетики України

про

визнання права власності та виселення

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Західенерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008р. з клопотанням про зупинення примусового виконання оскаржуваної постанови по справі №13/245-07-3/31, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 16.10.2008р. о 1205 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

До закінчення касаційного провадження у справі №13/245-07-3/31 зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008р.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

08.07.08
Справа№ 9/172

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.07.08   о      11:45

Розглянув матеріали справи за
позовом: СПД ФО ОСОБА_1, м.Тернопіль,

До відповідача:
ТзОВ „Львівська фабрика Масложирпродукт”, м.Львів,

Про
стягнення 15181,00грн.

Визнав матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду на  22.07.2008
року о 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, витяг із Державного реєстру,
оригінали: угоди про надання послуг, доказів виконання послуг=маршрутні листи,
заявнику, ЦМР тощо, акт виконаних робіт, звірити з відповідачем суму  боргу, оформити актом звірки, акт подати в
суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну
реєстрацію, витяг Державного реєстратора, мотивований,  документально
та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, ЦМР, тощо, докази
погашення боргу, вжити заходів з позивачем
до врегулювання  даного спору
у  добровільному порядку,  докази подати в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Данко Л.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 30/208

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Уліцького А.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Приватного підприємства "Тілія-ВВ"

на постанову

від 24.07.08 Київського апеляційного господарського суду

та на рішення

від 03.06.08

у справі

№30/208

господарського суду

м. Києва

за позовом

Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

Приватного підприємства "Тілія-ВВ"

про

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08.10.08 о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Зупинити виконання оскаржуваних постанови та рішення до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    А.Уліцький

В.Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 37/92-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача),

Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Деколь"

на постанову

від 12.08.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 37/92-08

за позовом

ТОВ "Деколь"

до

Дніпропетровської міської ради

про

зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Деколь" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 у справі № 37/92-08 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 листопада 2008 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 2/413/08

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва,

м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

Боржник: Приватне підприємство “Агро-ВС”, м. Миколаїв, Пров. Фінський, 32, кв. 2

Суддя –Моргуленко Т.Є

Представники:

від кредитора: не з’явився,

від боржника: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство Приватного підприємства “Агро-ВС”.

Ухвалою господарського суду від 06.10.08р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства “Агро-ВС” та зобов’язано кредитора надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора з його згодою на призначення, а боржника –надати відзив по суті заяви кредитора.

Сторонами вимоги ухвали суду від 06.10.08р. не виконано, витребувані судом документи не надано.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 13.11.2008 року об 11.30 год.

2.          Зобов’язати кредитора виконати вимоги ухвали суду від 06.10.08р., надати суду пропозиції щодо кандидатури ліквідатора з його згодою на призначення.

3.          Зобов’язати боржника надати суду відзив на заяву кредитора.

4.           Дану ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2008 р. Справа № 19/47

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/47

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцьке інкубаторно-птахівниче підприємство", м.Кременчук

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м.Кременчук

про визнання права власності на нерухоме майно

Встановив:

В зв"язку з закінченням повноважень судді Безрук Т.М., справу передати судді Тимощенко О.М. на розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/47 передати на розгляд судді Тимощенко О.М.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І .І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.03.2008

Справа № 8/50.

По заяві Акціонерного комерційного Промислово-інвестиційного банку в особі Філії "Полтавське Центральне відділення "Промінвестбанку", м.Полтава

до Приватного підприємства "Панацея", м.Полтава

Про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №8/50 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Панацея", м.Полтава, встановив: постановою господарського суду від 17.06.04р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лазарєва Ф.Е.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 01.04.08 р. на 9.30 год.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Лазарєву Ф.Е.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.09.08 р. Справа № 2/181пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного вищого навчального закладу “Донецький інститут соціальної освіти” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” м. Донецьк

про: визнання недійсним договору оренди та стягнення безпідставно отриманих грошей

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/181пд.Судове засідання призначити на 30.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа № 01/104-38

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі : центру електрозв’язку № 2 Волинської філії ВАТ «Укртелеком»

до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Україна»

про стягнення 1 355,25 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 29.09.2008 р. на 15 год.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Відповідачу: до 26.09.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:

ПП «Вікартех-М», м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 5-А, кв. 10.

Про:

Надання дозволу на проведення перевірки.

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ПП «Вікартех-М»про надання дозволу на проведення перевірки за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р. Справа № 10/212

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата,

до відповідача: державне підприємство „Селидіввугілля” м. Селидове в особі відособленого підрозділу шахта „Курахівська” м. Курахове,

про стягнення 72 131,32грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/212.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 18.11.2008р. надати відомості щодо державне підприємство „Селидіввугілля” (85400, м. Селидове, вул. К. Маркса, 41, ЗКПО 33621568).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.08р.

Справа
№ 6/215-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.м.т.
Кіровське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до
Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними
інвестиціями "ІКР Баболна Україна", с.м.т Кіровське,
Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 400 000,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.07.08 р. о 16:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-свідоцтво про
державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду,
належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи);  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді).

Відповідачу
- відзив на позов,
оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати
заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії
свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ;   оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.О.
Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 20/196-08

За позовом Науково-виробничої фірми "Істок-Днепр", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 488 грн. 49 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Трегуб Ю.Є., довіреність від №726 від 09.07.2008р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Реарді" суму заборгованості - 58 348, 48 грн., пеню - 5 639, 82 грн., інфляційні - 2 771, 23 грн., 3% річних - 728, 96 грн., тобто всього 67 488, 49 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 30.10.2008 року на 10 год. 20 хв.

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №725 від 17.11.2005р., видаткові накладні), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, документи, що посвідчують правовий статус, оригінал договору №725 від 17.11.2005р., звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко