Господарський суд
Чернігівської області
Р І Ш Е Н Н Я

«03 »жовтня 2008 року Справа №17/178

За ПОЗОВОМ: Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього,

04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів”,

14000, м. Чернігів, вул. Київське шосе, 3

Про стягнення 66009,64 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: не з`явився.

Від Відповідача: не з`явився.

Рішення прийняте після відкладення розгляду справи та перерви, оголошеної в судовому засіданні, на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів” про стягнення 66009,64 грн., в тому числі 50015,09 грн. основного боргу, 4565,76 грн. пені, три відсотки річних в сумі 1175,70 грн. та 10253,09 грн. інфляційних втрат за неналежне виконання зобов’язань по договору.

У судовому засіданні 04.09.08р. представник Відповідача надав письмове клопотання про перенесення розгляду справи на два тижні для врегулювання справи мирним шляхом.

До початку судового засідання 18.09.08р. від представника Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки, до якого додана копія платіжного доручення від 15.09.08р. №448 про сплату Відповідачем частини боргу у розмірі 16010,00 грн.

До початку судового засідання від Позивача факсом надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої Відповідач 15.09.08р. сплатив 16010 грн. та 03.10.08р. –10000грн. основного боргу, а тому Позивач остаточно просить стягнути з Відповідача 24005 грн. 09 коп. основного боргу, 4565 грн. 76 коп. пені, три відсотки річних в сумі 1175 грн. 70 коп., 10253 грн. 09 коп. інфляційних втрат

Враховуючи, що зменшення позовних вимог є правом Позивача, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, і ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає зменшення Позивачем розміру позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

В С Т А Н О В И В:

14.10.2005р. між Позивачем та Відповідачем укладений договір на виконання комплексу робіт з прокладання теплових мереж від насосної корпусу 1 та корпусу 2 житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та підземним паркінгом на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької в м. Києві №538/СП (далі Договір).

Згідно п.1.1. Договору, Субпідрядник (Позивач) зобов’язується виконати якісно і в встановлені строки комплекс робіт прокладання теплових мереж від насосної корпусу 1 по інженерному коридору корпусу 1 та корпусу 2 на об’єкті житловий будинок на розі Харківського шосе та вул. Тростянецької, корпус 3, а Генпідрядник (Відповідач) зобов’язується прийняти виконані роботи та оплатити їх відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.п.1.2.-1.2.1. Договору, загальна договірна вартість робіт складає 120000,00 (сто двадцять тисяч) грн., у тому числі ПДВ 20000,00 грн., є динамічною і підлягає коригуванню, враховуючи фактично виконані обсяги робіт та фактичну вартість матеріалів та виробів, використаних для виконання робіт за цим Договором, а також при зміні проектних рішень будівництва. Вартість робіт визначається в протоколі узгодження договірної ціни (Додаток №1) та локальних кошторисах, що є невід’ємною частиною цього Договору.

Договірна вартість робіт, що підлягає передачі та оплаті Генпідрядником, складає 51% загальної вартості комплексу робіт з прокладання теплових мереж, визначеній в п.1.2. цього Договору і становить 61200,00 (шістдесят одна тисяча двісті) грн., у тому числі ПДВ 10200,00 грн. відповідно до пропозицій дольового розподілу витрат при будівництві інженерних мереж об’єкту, що містяться в проектній документації.

Решту договірної вартості робіт 49%, що становить 58800,00 (п’ятдесят вісім тисяч вісімсот) грн., в тому числі ПДВ 9800,00 грн., Субпідрядник виконує за свій рахунок і відносить на власні витрати.

За умовами п.1.3. Договору роботи за цим Договором виконуються на підставі проектної документації (креслення 140201/2 ТМ аркуш 15, 140201 ТМ аркуш 12). Виконання робіт здійснюється поетапно:

І етап –прокладання теплової мережі по існуючому інженерному коридору корпуса 2, у тому числі виконання вузла, що на креслення аркуш 15 140201/2-ТМ позначено „Вид „А”, у повному обсязі.

ІІ етап - прокладання теплової мережі по існуючому інженерному коридору корпуса 1 від опуску, що розташований на виході з насосної корпусу 1 до межі ІІІ етапу.

ІІІ етап - прокладка теплової мережі по інженерному коридору, що проектується між корпусом 1 та корпусом 2.

Відповідно до п.1.4. Договору, строки виконання робіт по етапах:

Строк виконання І етапу робіт: початок:14.10.2005р.; закінчення 26.10.2005р.

Строк виконання ІІ етапу робіт: початок: 26.10.2005р.; закінчення 26.11.2005р.

Строк виконання І етапу робіт: початок: надання фронту робіт; закінчення: в термін 10 днів з моменту надання фронту робіт.

Під закінченням робіт розуміється отримання відповідних документів експлуатуючих організацій або служб, що дають право експлуатації виконаних робіт.

Згідно п.п.4.1.-4.3. Договору Генпідрядник у триденний строк з моменту пред’явлення Субпідрядником оформляє довідку по ф.КБ-3 та акти виконаних робіт по ф.КБ-2в. Розрахунки за виконані роботи проводяться поетапно на підставі довідок ф.КБ-3 та актів виконаних робіт КБ-2в, які обраховуються згідно з ДБН Д.1.1-1.-2000 (із внесеними змінами та доповненнями) виходячи з фактичних обсягів виконаних робіт, норм витрат та трудових та матеріальних ресурсів і обґрунтування цін на тарифи. Розрахунки здійснюються перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.6.7. Договору, він вступає в силу з моменту підписання його сторонами та посвідчення печатками сторін і діє до повного виконання сторонами взятих зобов’язань.

Згідно підписаних Відповідачем актів ф. КБ-2в за вересень 2007 року №1 на суму 76087,20 грн. та №2 на суму 21981,60 грн., що свідчать про прийняття Відповідачем виконаних робіт, вартість фактично виконаних робіт по договору №538/СП від 14.10.2005р. становить 98068,80 (дев’яносто вісім тисяч шістдесят вісім грн. 80 коп.) грн.

З урахуванням умов, передбачених п.1.2.1. вищезазначеного Договору, Відповідачем підлягає оплаті 51% загальної вартості комплексу робіт по прокладанню теплової мережі, а саме 50015,09 (п’ятдесят тисяч п’ятнадцять грн. 09 коп.) грн. Дана сума підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2007 року, підписаною Позивачем та Відповідачем.

Проте, в порушення умов договору, Відповідач повну оплату за прийняті виконані роботи не здійснив.

На даний момент залишок суми основного боргу складала 24005 грн. 09 коп.

Згідно ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України:

„За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.”

Відповідно до ст.875 Цивільного кодексу України:

«1. За договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

2. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

3. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.»

Згідно ч.1 ст. 838 Цивільного кодексу України:

«1. Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.»

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України

“Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).”

Відповідно до ч.ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України:

“Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.”

Згідно ч.2 ст.193 ГКУ:

“Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.”

Згідно ч.1 ст.216 ГКУ:

“Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.217 ГКУ:

“Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.”

Згідно ч.1 ст.218 ГКУ:

“Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.”

Відповідно до ч.1 ст.230 ГКУ:

“Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.”

Згідно п.1 ст.546 Цивільного кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ч.1 ст.548 Цивільного кодексу виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.5.3. Договору, за порушення Генпідрядником строків оплати, останній сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочки платежу.

Згідно ч.6 ст.232 Господарського кодексу України:

«Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.»

Враховуючи, що п.5.3. Договору визначений розмір пені, проте не визначено період, за який вона має розраховуватися, та те, що часткова сплата Відповідачем суми боргу відбулася вже після порушення провадження у справі, Позивач обґрунтовано просить стягнути пеню за 182 дні (шість місяців) прострочки, а саме за період з 15.10.07р. по 14.04.08р., у сумі 4565,76 грн.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентів річних з простроченої суми.

На підставі викладеного, Позивач обґрунтовано просить стягнути з Відповідача три відсотки річних в сумі 1175,70 грн. та 10253,09 грн. інфляційних втрат за період прострочки оплати з 15.10.07р. по 29.07.08р.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів повної та своєчасної оплати за виконані роботи згідно договору, як і доказів, які б спростовували викладені обставини, не надав.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи, що даний спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача суд доходить висновку, що, відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 546-549, 599, 610, 612, 625, 631, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 216-218, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст.22, 33, 49, ст.ст.82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будівельних матеріалів” (14000, м. Чернігів, вул. Київське шосе, 3 код 32284441) на користь Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код 04012655, п/р260065426 в ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 320478) 24005 грн. 09 коп. основного боргу, 4565 грн. 76 коп. пені, три відсотки річних в сумі 1175 грн. 70 коп., 10253 грн. 09 коп. інфляційних втрат, 660грн. 09 коп. на відшкодування державного мита та 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя            І.В. Кушнір

03.10.08