ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 39/Д31/29

За позовом Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Торговий дім "Босфор", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Панда", Київська область

до відповідача-2: Відкритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку "Південкомбанк", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсною угоди

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Келеберда Л.Ф. - директор.Лисаченко Г.А., дов. від 10.01.2008р. № 04/03

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Турчанінов І.Ю., дов. № 222 від 24.10.07р.

Рацун О.В., дов. від 20.04.2008р. № 112

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду у даній справі від 05.11.2002 р. зобов’язано Відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк “Південкомбанк” відновити українсько-кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями торговий дім “Босфор” у реєстрі власників цінних паперів на акції Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Південкомбанк” третього випуску серії А-3 у кількості 97 557 шт. номінальною вартістю 10 грн. кожна.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2006р. змінено спосіб виконання рішення господарського суду від 05.11.2002 р. по справі №Д31/29 щодо зобов’язання ВАТ КБ „Південкомбанк” відновити українсько-кіпрське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями торговий дім “Босфор” у реєстрі власників цінних паперів на акції Відкритого акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк “Південкомбанк” третього випуску серії А-3 у кількості 97 557 шт. номінальною вартістю 10 грн. кожна, стягнувши з Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Південкомбанк” на користь Українсько-кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями торговий дім “Босфор”.

Відповідач-2 звернувся з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування додаткових доказів від Генеральної Прокуратури України, а саме інформацію коли і на підставі чого було вилучено у ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК»договір купівлі-продажу цінних паперів, укладений 19.04.2001року між Українсько-кіпрським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Босфор»через представника за законом - АКБ «ПІВДЕНКОМБАНК»та ТОВ «ПАНДА»і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.П., нотаріальна копія якого була повернута Генеральною прокуратурою України ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК»супровідним листом від 19.03.2008 р. №17/1/1-16800. За наявності, надати суду копію протоколу виїмки у ВАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК»зазначеного договору чи інші документи, підтверджуючі його вилучення, або надати пояснення з приводу відсутності таких документів.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне викликати у судове засідання гр. Цибук О.А. (м. Дніпропетровськ, б-р Слави, 3/339) для надання пояснень стосовно обставин звернення до приватного нотаріуса Білоус С.В. з проханням про засвідчення копії договору купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2001р.)

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду заяви за нововиявленими обставинами, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, продовжити строк розгляду заяви до 21.07.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд заяви відкласти, для витребування додаткових доказів, в межах строків перед бачених ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст.30,38,86,112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду заяви до 21.07.2008р.

Розгляд заяви відкласти на 05.06.2008р. о 12:30год., каб. 43а

Витребувати від Генеральної Прокуратури України, а саме інформацію коли і на підставі чого було вилучено у ВАТ КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" договір купівлі-продажу цінних паперів, укладений 19.04.2001року між Українсько-кіпрським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Босфор" через представника за законом - АКБ "ІВДЕНКОМБАНК" та ТОВ "ПАНДА" і посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.П., нотаріальна копія якого була повернута Генеральною прокуратурою України ВАТ КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" супровідним листом від 19.03.2008 р. №17/1/1-16800. За наявності, надати суду копію протоколу виїмки у ВАТ КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" зазначеного договору чи інші документи, підтверджуючі його вилучення, або надати пояснення з приводу відсутності таких документів.

Уповноважить представника відповідача-2 на отримання вищевказаних доказів від Генеральної Прокуратури України.

Викликати у судове засідання гр. Цибук О.А. (м. Дніпропетровськ, б-р Слави, 3/339) для надання пояснень стосовно обставин звернення до приватного нотаріуса Білоус С.В. з проханням про засвідчення копії договору купівлі-продажу цінних паперів від 19.04.2001р.)

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський