ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2008 р.

№ 7/82/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Грека Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу

від

та на постанову

від

господарського суду Запорізької області

11.04.2008

Запорізького апеляційного господарського суду

23.05.2008

у справі

№ 7/82/08

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмактепломережа"

про

розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмактепломережа", поданої в порядку ст. 121 ГПК України, про відстрочку виконання рішення господарського суду від 12.03.2008

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача

Рак О.В.;

- відповідача

повідомлений, але не з'явився

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 19.08.2008, розгляд справи № 7/82/08 господарського суду Запорізької області здійснюється у складі колегії суддів: Губенко Н.М. –головуючий суддя, судді Барицька Т.Л., Грек Б.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.03.2008 у справі № 7/82/08 (суддя Кутіщева Н.С.) позов Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 500 000,00 грн. основного боргу, 4 138,40 грн. пені, 85 716,14 грн. інфляційних втрат, 16 693,00 грн. –3% річних, а також 6 065,48 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.03.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмактепломережа" (відповідач у справі) звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою про відстрочку виконання рішення суду від 12.03.2007 у справі № 7/82/08 на 2 роки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.04.2008 у справі № 7/82/08 заяву ТОВ "Токмактепломережа" задоволено частково, надано відстрочку виконання рішення суду у справі на 1 рік.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 23.05.2008 у справі № 7/82/08 апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2008 у справі № 7/82/08 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів попередніх судових інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2008 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.05.2008 у справі № 7/82/08; відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.2008 у справі № 7/82/08.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, а саме: ст. ст. 43, 121 ГПК України, прийняття рішень всупереч вимог постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення".

Зокрема, на думку скаржника, суди порушили положення ст. 121 ГПК України в частині оцінки підстав надання відстрочки виконання рішення суду.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте право на подання відзиву на касаційну скаргу відповідач не використав та не направив свого повноважного представника у призначене судове засідання.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх судових інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 121 ГПК України відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Обґрунтовуючи підстави звернення із заявою про відстрочку виконання рішення суду, відповідач вказував, що у м. Токмак ТОВ "Токмактепломережа" є єдиним підприємством централізованого постачання теплової енергії (що підтверджується довідкою Токмацького міськвиконкому), послугами якого користується більш ніж 6 тисяч фізичних та юридичних осіб, при цьому більшість фізичних осіб – це малозабезпечені сім'ї: пенсіонери, інваліди, безробітні, які не можуть собі дозволити обладнати квартири індивідуальним опаленням, тепло підприємства також отримують 6 дитячих садків, 8 шкіл, 2 лікарні та інші установи та організації міста.

Судами першої та апеляційної інстанції на підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: копії довідки Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про наявність заборгованості з податків і зборів, копії витягу з Державного реєстру застав рухомого майна, копій простих векселів, виданих відповідачем ВАТ "Запоріжгаз", копій постанов виконавчої служби про арешт майна ТОВ "Токмактепломережа", встановлено, що підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому стані, який обумовлений низкою об'єктивних обставин, в першу чергу, неплатежами за спожиту теплову енергію з боку юридичних осіб та населення.

Крім того, судами встановлено, що виконання рішення у справі ускладнює також те, що попри велику фінансову заборгованість ТОВ "Токмактепломережа" та знаходження всього майна в податковій заставі (арк. справи 62) підприємство має здійснювати заходи з поточного та капітального ремонту тепломережі, аби належним чином забезпечити функціонування опалювальної системи міста у зимовий період.

При цьому, задовольняючи заяву відповідача про відстрочку виконання рішення, суди виходили з того, що на фінансовий стан відповідача негативно вплинуло прийняття та дія Закону України № 554-ІV від 20.02.2003 "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" (надалі – Закону) та постанови Кабінету Міністрів України № 664 від 29.07.2005 "Про заходи щодо проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов'язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах ощадного банку колишнього СРСР, шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги" (надалі –постанова КМУ № 664). Так, на виконання Закону підприємство було зобов'язано укладати із споживачами договори на реструктуризацію, внаслідок чого кількість недоотриманих грошових коштів щорічно сягає 500 тис. грн. Внаслідок дії постанова КМУ № 664 підприємство відповідача в 2005 - 2006 роках недоотримало 720 590,59 грн.

Вищий господарський суд України приходить до висновку, що вищенаведене підтверджує наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення, а тому суди попередніх інстанцій дійшли до вірного висновку про надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду у даній справі.

При цьому, усі доводи позивача, викладені в касаційній скарзі, були предметом дослідження судом апеляційної інстанції, їм дана належна оцінка, тому відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують зроблених судами висновків.

З огляду на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувані судові рішення відповідають вимогам матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 11.04.2008 та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 23.05.2008 у справі № 7/82/08 –без змін.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

Б.М. ГРЕК