ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2008 р. Справа № 47/306-08

вх. № 6645/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Угринюк Л.Я. за довіреністю від 01.10.2008р. відповідача - Волинець В.І. -керівник

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод "Салтівський", м. Харків

до Приватного підприємства "Слов'янський культурний фонд", м. Куп'янськ

про стягнення 2569,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у розмірі 2239,64грн., пені у розмірі 330,11грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору поставки №ОС-58754 від 04.07.2007р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Представник відповідача надав через канцелярію господарського суду 03.11.2008р. клопотання в якому він просить суд відстрочити виконання рішення суду строком на два місяці.

Позивач надав суду уточнений розрахунок пені, відповідно до якого пеня, яку необхідно стягнути з відповідача складає у розмірі 224,50грн.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір на поставку хліборобних виробів № ос-58754 від 04.07.2007р. строком дії до 31.12.2009р. Відповідно до умов даного договору постачальник зобов"язався поставити покупцю товар, а покупець у свою чергу зобов"язався прийняти та оплатити його на умовах передбачених цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив відповідачу поставку товару в асортимені, кількості та за ціною, яка зазначена у накладних в період з 06.07.2007р. по 21.09.2007р. на загальну суму 3139,64грн.

Відповідно до п. 3.2. вищезазначеного договору оплата за поставлений товар повинна здійснитись на протязі 7-ми днів з моменту отримання продукції.

У якості сплати за отриману продукцію, від відповідача в період з 16.07.2007р. по 30.10.2007р. було отримано лише 900,00грн.

Таким чином станом на 26.06.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем після часткової сплати за отриманий товар становить у сумі 2239,64грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 2239,64грн.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 224,50 грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню, а в іншій частині у сумі 105,61грн., суд вважає за необхідне відмовити.

Клопотання відповідача, щодо відстрочки виконання рішення суду строком на два місяці, підлягає задоволенню, оскільки викладені відповідачем обставини підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 97,81грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 113,15 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Слов"янського культурного фонду (63701, Харківська область, Куп"янський район, м. Куп"янськ, вул. Титова, 2, код 21258688, відомості про розрахункові рахунки відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства "Хлібозавод Салтівський" (61153, м. Харків, вул. Гв. Широнінців, 1, р/р173 в АКБ "Базис", м. Харків, МФО 351760, код 31340536) заборгованості у розмірі 2239,64грн., пені у розмірі 224,50грн., держмита у розмірі 97,81грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 113,15грн.

Відстрочити виконання рішення суду строком на два місяці.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті частини позову у сумі 105,61грн. відмовити.

Повний текст рішення підписано 03.11.2008р.

Суддя