СУД
РІШЕННЯ

"30" жовтня 2008 р.

Справа №  6/153

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М.розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/153

за позовом: ОСОБА_1, м.
Кіровоград

до відповідача 1: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Агротехінвест", с. Соколівське
Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача 2: Кіровоградської
районної державної адміністрації Кіровоградської області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_2,
м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ОСОБА_3,
м. Кіровоград

про визнання недійсним рішення та
зобов'язання скасувати реєстраційні дії

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4 ,
довіреність № б/н  від 10.09.2008 року;

від відповідача 1 - ОСОБА_5 ,
довіреність № б/н  від 26.06.2008 року;

від відповідача 2 - участі не брав;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_3 - ОСОБА_5,
довіреність № б/н  від 26.06.2008 року;

від третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2 - ОСОБА_6,
довіреність № б/н  від 20.06.2008 року.

При секретарі судового засідання -
Царенко К.К.

ОСОБА_1 подано позов про визнання недійсними
рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю
"Агротехінвест" (далі - ТОВ "Агротехінвест", Товариство)
від 31.05.2008 року, оформлені протоколом № 24 зборів засновників ТОВ
"Агротехінвест" з усіх питань порядку денного та рішення зборів
засновників ТОВ "Агротехінвест" від 04.06.2008 року, оформлені
протоколом № 25 зборів засновників                      ТОВ
"Агротехінвест" з усіх питань порядку денного. ОСОБА_1 також просить
суд зобов'язати Державного реєстратора Кіровоградської районної держаної
адміністрації Кіровоградської області скасувати реєстраційну дію за номером
запису 7000580 від 02.06.2008 року про державну реєстрацію змін до
установчих документів (Статуту в новій редакції) ТОВ "Агротехінвест";
зобов'язати Державного реєстратора Кіровоградської районної держаної
адміністрації Кіровоградської області скасувати реєстраційну дію за номером
запису 8000580 від 05.06.2008 року про державну реєстрацію змін до
установчих документів (Статуту в новій редакції) ТОВ "Агротехінвест".

Крім того, позивач просить визнати
ОСОБА_1 засновником (учасником) ТОВ "Агротехінвест", якому належить
57 часток у статутному фонді товариства.

В судовому засіданні представник
позивача уточнив позовні вимоги та просить в резолютивній частині позовної
заяви замість слів: "Зобов'язати Державного реєстратора Кіровоградської
районної держаної адміністрації Кіровоградської області скасувати реєстраційну
дію за номером запису 8000580 від 05.06.2008 року про державну
реєстрацію змін до установчих документів (Статуту в новій редакції) ТОВ
"Агротехінвест" необхідно читати: "Зобов'язати Державного
реєстратора Кіровоградської районної держаної адміністрації Кіровоградської
області скасувати реєстраційну дію за номером запису 9000580 від
05.06.2008 року про державну реєстрацію змін до установчих документів (Статуту
в новій редакції) ТОВ "Агротехінвест".

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
в порушення домовленості про сплату номінальної вартості часток статутного
фонду ТОВ «Агротехінвест» в зв'язку з виходом зі складу учасників (засновників)
ТОВ «Агротехінвест», після підписання заяви про передачу часток ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, вказані особи грошові кошти не сплатили. Рішення зборів засновників
ТОВ "Агротехінвест" від 31.05.2008 року та від 04.06.2008 року, які
оформлені, відповідними протоколами № 24 від       31.05.2008 року та від № 25 від
04.06.2008 року, є незаконними, виходячи з наступного. З дати підписання заяви
про вихід зі складу учасників Товариства та передачу часток (24.04.2008 року)
до прийняття зборами засновників товариства спірних рішень від 31.05.2008 року
та від 04.06.2008 року минуло менше ніж три місяці. Станом на дату прийняття
спірних рішень фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є учасником товариства з
обмеженою відповідальністю "Агротехінвест". ОСОБА_3 ще не мала права
голосувати 42 відсотками голосів, які належать позивачу.

Відповідач 1 у відзиві на позовну
заяву вважає позовні вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.
ОСОБА_1 скористалась своїм правом не на продаж належних їй 57 часток у
статутному фонді товариства, а про передачу належної їй частки на користь
ОСОБА_2 - 15 часток, що складає 1770,00 грн. та ОСОБА_3 - 42 частки, що складає
4956,00 грн. Позивач в заяві від 24.04.2008 року вказала, що будь-яких
претензій, в тому числі і майнових до ТОВ «Агротехінвест» та інших його
учасників не має. Посилання позивача на порушення трьохмісячного строку
прийняття рішення про вихід з товариства є безпідставним, так як                         ч. 1 ст. 148
Цивільного кодексу України передбачає обов'язок учасника товариства повідомити
про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не
встановлений статутом, а не обов'язок товариства внести зміни до установчих
документів щодо складу учасників після спливу трьох місяців з дня підписання
заяви про вихід з товариства. Вихід зі складу учасників товариства не
пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих
документів товариства, у зв'язку з чим моментом виходу учасника з товариства є
дата подачі ним заяви про вихід.

У судовому засіданні 30.10.2008
року представник Кіровоградської районної державної адміністрації
Кіровоградської області участі не брав, причини неявки суд не повідомив. Про
дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

У поясненні відповідач 2 пояснив,
що у випадку задоволення позову будуть скасовано відповідні реєстраційні дії.

Ухвалою від 18.09.2008 року
залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_2а просить задовольнити
позовні вимоги та підтримує позицію ОСОБА_1, яка викладена у позовній заяві.

ОСОБА_3 просить в задоволенні
позовних вимог відмовити та підтримує позицію ТОВ "Агротехінвест",
яка викладена у запереченні на позов.

Заслухавши пояснення представників
сторін, третіх осіб які брали участь у засіданні суду, дослідивши обставини
справи та наявні у справі докази, господарський суд встановив наступне.

ОСОБА_1 написала на адресу
загальних зборів                 ТОВ
"Агротехінвест" заяву про свій вихід зі складу учасників
(засновників)    ТОВ
"Агротехінвест" та, відповідно, передачу 15 часток, що складає
1770,00 грн., від належних 57 часток в статутному фонді (статутному капіталі)
товариства, - ОСОБА_2, 42 часток, що складає 4956,00 грн., від належних 57
часток в статутному фонді (статутному капіталі) товариства, - ОСОБА_3, з
дотриманням вимог чинного законодавства щодо наступної процедури юридичного
оформлення переходу до правонаступника відповідних прав на умовах, які були
попередньо узгоджені.

Зборами засновників 31.05.2008 року
ТОВ "Агротехінвест" у складі однієї особи - ОСОБА_3, прийнято рішення
про виключення позивача зі складу засновників ТОВ "Агротехінвест" та
затвердження Статут товариства в новій редакції (протокол № 24 від 31.05.2008
р.).

Статут ТОВ "Агротехінвест"
в редакції від 02.06.2008 року підписаний лише одним засновником - ОСОБА_3.

Зборами засновників ТОВ
"Агротехінвест" 04.06.2008 року у тому ж складі учасників, а саме -
ОСОБА_3, прийнято рішення про виключення зі складу засновників ТОВ
"Агротехінвест" ОСОБА_2. Передано частку ОСОБА_2 у статутному
фонді               ТОВ
"Агротехінвест" ОСОБА_3. Затверджено статут        ТОВ "Агротехінвест" в новій
редакції (протокол № 25 від 04.06.2008 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 148
Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має
право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж
за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Як вбачається зі змісту протоколів
зборів засновників ТОВ "Агротехінвест" № 24 від 31.05.2008 року та №
25 від 04.06.2008 року, участі в даних зборах засновників товариства позивач не
брала; протоколи не підписувала; рішення, ухвалені на цих зборах, приймались
одноособово ОСОБА_3.

Державним реєстратором 02.06.2008
року Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області
за номером запису 7000580 проведено державну реєстрацію змін до
установчих документів (Статуту в новій редакції) ТОВ "Агротехінвест",
затверджених загальними зборами засновників товариства (протокол № 24 від
31.05.2008 року).

Протоколом № 25 від 04.06.2008 року
прийнято рішення про затвердження нової редакції Статуту ТОВ
"Агротехінвест".

Державним реєстратором
Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області
05.06.2008 року за номером запису 9000580 проведено державну
реєстрацію змін до установчих документів (Статуту в новій редакції) ТОВ
"Агротехінвест", затверджених загальними зборами засновників
товариства (протокол № 25 від 04.06.2008 року).

Господарський суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 на 24.04.2008 року належало
57 часток у статутному фонді ТОВ "Агротехінвест".

Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не суперечать закону (частини 1, 2 статті 319
Цивільного кодексу України).

За змістом частини 1 статті 147
Цивільного кодексу України, якою визначений порядок переходу частки (її
частини) учасника у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю
до іншої особи, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право
продати чи іншим чином відступити свою частку (ії частину) у статутному
капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Положення вище наведеної норми
Цивільного кодексу України кореспондуються з приписами частини 1, 2 статті 53
Закону України "Про господарські товариства", відповідно до яких
учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право продати чи іншим
чином відступити свою частку (її частину) у статутному капіталі одному або
кільком учасникам цього товариства.

Зборами засновників ТОВ
"Агротехінвест" 31.05.2008 року у складі однієї особи - ОСОБА_3,
прийнято рішення про виведення позивача зі складу засновників ТОВ
"Агротехінвест" та затвердження Статут товариства в новій редакції
(протокол № 24 від 31.05.2008 року).

Статут ТОВ
"Агротехінвест" в редакції від 02.06.2008 року підписаний лише одним
засновником - ОСОБА_3, тоді як в пунктах 1.4. та 3.3. даного Статуту зазначено,
що засновниками товариства також є - ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Згідно вимог абзацу першого ч. 5
ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" установчі документи, а також зміни до них, викладаються
письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками
(учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший
порядок їх затвердження.

Господарський суд вважає рішення
зборів засновників ТОВ "Агротехінвест" від 31.05.2008 року та від
04.06.2008 року, які оформлені, відповідними протоколами № 24 від 31.05.2008
року та від № 25 від 04.06.2008 року, незаконними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 148
Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має
право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж
за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Враховуючи, що статут ТОВ
"Агротехінвест", який діяв на дату прийняття спірних рішень, інших
строків повідомлення учасником про свій вихід з товариства не встановлював, а з
дати підписання позивачем заяви про вихід зі складу учасників товариства та
передачу часток (24.04.2008 року) до прийняття зборами засновників товариства
спірних рішень від 31.05.2008 року та від 04.06.2008 року минуло менше ніж три
місяці - станом на дату прийняття спірних рішень (31.05.2008 року та 04.06.2008
року) ОСОБА_1 була учасником ТОВ "Агротехінвест", якому (учаснику)
належало 57 часток в статутному фонді товариства і, відповідно, право брати
участь у зборах засновників товариства з
57 частками (57 % голосів) належало саме позивачу. Тому, на вказаних
зборах засновників ТОВ "Агротехінвест" ОСОБА_3 ще не мала права
голосувати 42 відсотками голосів позивача.

За наведених обставин, станом на
дату прийняття спірного рішення, оформленого протоколом зборів засновників ТОВ
"Агротехінвест" № 24 від 31.05.2008 року, існував такий розподіл
часток між учасниками (засновниками): 57 часток (57 відсотків голосів) -
ОСОБА_1 ; 15 часток (15 відсотків голосів) - ОСОБА_2 ; 28 часток (28 відсотків
голосів) - ОСОБА_3.

Відповідно до п. "в" ч. 1
ст. ст. 59 Закону України "Про господарські товариства" до
компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення
учасника з товариства.

Згідно п. "й" п. 6.2
статуту ТОВ "Агротехінвест" в редакції від 02.06.2006 року виключною
компетенцією зборів засновників є прийняття рішень з питань виключення
засновника з товариства.

Як вбачається зі змісту протоколів
зборів засновників ТОВ "Агротехінвест" № 24 від 31.05.2008 року та №
25 від 04.06.2008 року, участі в даних зборах засновників товариства позивач не
брала. Протоколи не підписувала. Рішення, ухвалені на цих зборах, приймались
одноособово ОСОБА_3, якій, як зазначено вище, належало лише 28 часток, що
відповідали 28 відсоткам голосів.

Загальні збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ч. 1 ст. 60 Закону
України "Про господарські товариства").

З викладеного слідує, що за умови
участі у зборах засновників товариства засновників (учасників), що володіють
лише 28 відсотками голосів, - такі збори є неповноважними (неправомочними), і
як наслідок - ухвалені на таких зборах рішення є незаконними.

Участь ОСОБА_1 у складі засновників
ТОВ "Агротехінвест" не була припинена 25.04.2008 року.

На зборах засновників ТОВ
"Агротехінвест" 04.06.2008 року також були присутні засновники, що
володіли лише 28 відсотками голосів учасників         ТОВ "Агротехінвест". Дані
збори також є неповноважними, а ухвалені на них рішення - незаконними.

ОСОБА_3 04.06.2008 року вдруге
одноособово прийняла рішення про затвердження чергової нової редакції
Статуту                ТОВ
"Агротехінвест" (протокол № 25 від 04.06.2008 р.).

Відповідно до вимог Закону України
«Про господарські товариства» вирішення питання про зміну часток учасників
товариства відноситься до виключної компетенції загальних зборів учасників
товариства.

Господарський суд не вправі
встановлювати факт передачі частки в статутному фонді від одного учасника
іншому поза межами загальних зборів учасників товариства, лише на підставі
нотаріально посвідченої заяви.

Учасник вважається таким, що вийшов
з товариства з обмеженою відповідальністю з моменту прийняття загальними
зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про
вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку,
встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з
товариства.

Закон України «Про господарські
товариства» розрізняючи поняття «Вихід учасника з товариства» і «Виключення зі
складу учасників товариства», містить імперативні приписи щодо вирішення цих
питань вищим органом - повноважними зборами товариства, оскільки в такому
випадку виникає необхідність внесення змін до установчих документів товариства.

В заяві від 24.04.2008 року ОСОБА_1
про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ "Агротехінвест" та
передачу належних їй 57 часток в статутному фонді (статутному капіталі)
Товариства вказала на необхідність дотримання вимог чинного законодавства щодо
наступної процедури юридичного оформлення переходу до правонаступника
відповідних прав на умовах, які були попередньо узгоджені.

Вказана заява позивача могла бути
розглянута виключно на зборах учасників ТОВ "Агротехінвест" за участі
самої ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3.5. розділу 3 Рекомендацій
Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 року № 04-5/14
"Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з
корпоративних відносин", та наступну практику Вищого господарського суду
України, учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою або з
додатковою відповідальністю з прийняття загальними зборами рішення про
виключення учасника з товариствам на підставі його заяви про вихід, а у випадку
відсутності такого рішення - з дати закінчення строку, встановленого законом
або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства.

Обставини щодо виходу позивача з
складу учасників ТОВ «Агротехінвест» свідчить про те, що не було дотримано
вимог чинного законодавства про вихід учасників зі складу ТОВ «Агротехінвест» у
відповідності до вимог ч. 1 ст. 148 Цивільного кодексу України, а тому відсутні
підстави вважати позивача таким, що автоматично вийшов зі складу товариства.

Враховуючи незаконність спірних
рішень зборів засновників
ТОВ "Агротехінвест", фактичне оскарження права ОСОБА_1 бути
засновником (учасником) ТОВ "Агротехінвест", якому належить 57 часток
у статутному фонді Товариства позовні вимоги про зобов'язання Державного
реєстратора Кіровоградської районної держаної адміністрації Кіровоградської
області скасувати реєстраційну дію за номером запису 7000580 від
02.06.2008 року про державну реєстрацію змін до установчих документів (Статуту
в новій редакції) ТОВ "Агротехінвест"; зобов'язання Державного
реєстратора Кіровоградської районної держаної адміністрації Кіровоградської
області скасувати реєстраційну дію за номером запису 8000580 від
05.06.2008 року про державну реєстрацію змін до установчих документів (Статуту
в новій редакції) ТОВ "Агротехінвест" та визнання ОСОБА_1 засновником
(учасником) ТОВ "Агротехінвест", якому належить 57 часток у
статутному фонді товариства, підлягають задоволенню.

Крім того, господарський суд вважає
за необхідне зазначити наступне.

ТОВ "Агротехінвест"
наполягаючи на тому, що моментом виходу ОСОБА_1 з складу учасників ТОВ
"Агротехінвест" є 25.04.2008 року надала копію заяви від 24.04.2008
року ОСОБА_1 з реєстрацією товариством з обмеженою відповідальністю
"Агротехінвест" під № 03 від 25.04.2008 року та копію витягу з
журналу № 01 вхідної документації.

Господарський суд вважає подані
документи односторонніми доказами, які не можуть бути доказом реєстрації заяви
саме 25.04.2008 року.

На копії заяви ОСОБА_1 від
24.04.2008 року про вихід зі складу учасників (засновників) ТОВ
"Агротехінвест" та передачу часток, від належної позивачу частки у
статутному капіталі цього товариства (а.с. 18) стоїть відмітка про засвідчення
вірності цієї копії з документа приватного нотаріуса Компаніївського районного
нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_7 31.05.2008 року. Відмітки
про реєстрацію  вказаної заяви в ТОВ
"Агротехінвест" під № 03 від 25.04.2008 року відсутня.

Господарський суд оглянув в
судовому засіданні оригінал вказаної заяви.
Відмітка про реєстрацію вказаної заяви в ТОВ "Агротехінвест"
під № 03 від 25.04.2008 року не нанесена на заяву, а зроблена на окремому
аркуші, що не дозволяє достовірно встановити дату фактичного здійснення
реєстрації.

Пунктами 4.5, 4.6 Роз'яснення
Вищого арбітражного суду України
№ 02-5/78 від 04.03.1998 року "Про деякі питання практики
застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у
випадках об'єднання в одній заяві вимог як
майнового, так  і  немайнового
характеру  державне  мито згідно з пунктом 36 Інструкції підлягає
сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за
ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового
характеру. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового
характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення, державне мито
сплачується як за подання однієї заяви немайнового характеру.

Враховуючи об'єднання позивачем декілька
вимог до позивачів немайнового характеру пов'язаних між собою підставами
виникнення та вимоги  майнового
характеру, про визнання ОСОБА_1 засновником (учасником) ТОВ
"Агротехінвест", якому належить 57 часток у статутному фонді
товариства, позивач  був зобов'язаний
сплатити 85,00 грн. + 102,00 грн. = 187,00 грн.

Позивач квитанцією № 2 від
03.09.2000 року сплатив 442,00 грн. державного мита.

Враховуючи задоволення позову з
відповідача 1 на користь позивача необхідно стягнути 187,00 грн.

Відповідно до статті 47
Господарського процесуального кодексу України державне мито підлягає поверненню
у випадках і в порядку, встановлених законодавством.

Враховуючи викладене та керуючись
статями ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України господарський суд

ВИРІШИВ:

1.
Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.
Визнати недійсним рішення зборів засновників товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехінвест" від 31.05.2008 року, оформлені
протоколом    № 24 зборів засновників
товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" з усіх питань
порядку денного.

3.
Визнати недійсним рішення зборів засновників товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехінвест" від 04.06.2008 року, оформлені
протоколом    № 25 зборів засновників
товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест" з усіх питань
порядку денного.

4. Зобов'язати Державного
реєстратора Кіровоградської районної держаної адміністрації Кіровоградської
області скасувати реєстраційну дію за номером запису 7000580 від
02.06.2008 року про державну реєстрацію змін до установчих документів (Статуту
в новій редакції) товариства з обмеженою відповідальністю
"Агротехінвест".

5.
Зобов'язати Державного реєстратора Кіровоградської районної держаної
адміністрації Кіровоградської області скасувати реєстраційну дію за номером
запису 9000580 від 05.06.2008 року про державну реєстрацію змін до
установчих документів (Статуту в новій редакції) товариства з обмеженою
відповідальністю "Агротехінвест".

6. Визнати ОСОБА_1 засновником
(учасником)                 товариства з
обмеженою відповідальністю "Агротехінвест", якому належить 57 часток
у статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехінвест".

7.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю
"Агротехінвест" (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський
район, с. Соколівське,            вул.
Автолюбителів, буд. 5, 1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати по сплаті державного мита в сумі 187,00
грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі
118,00 грн.

8. Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, визначені
статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя