ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.08 р.                     Справа № 31/93пн

Господарський суд Донецької області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс” м. Донецьк

до відповідача Донецької Облспоживспілки м. Донецьк

третя особа Колективне підприємство „Обласне управління ринкової торгівлі та послуг” м. Донецьк

третя особа Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації”, м. Донецьк

про визнання права власності

В присутності представників сторін:

від позивача: Сідоров І.К. – довіреність

від відповідача: Синявська О.С. – довіреність

третя особа: Ковальова Н.С.– довіреність

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Альянс” м. Донецьк звернулось із позовом до Донецької Облспоживспілки м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Колективного підприємства „Обласне управління ринкової торгівлі та послуг” м. Донецьк про визнання права власності на об’єкти нерухомості, які були придбані за договором купівлі – продажу №23 від 03.05.1993р, а саме: будівля м”ясоконтрольної станції – ветлабораторія (літера В-1), магазин „Рибак” (літера Г-1), кафе – шашлична із літньою площадкою (літера Д-1), торгівельно – закупочний павільйон (літера Е-1), будівля складу гаражних боксів (літера З-1), будівля складу – гараж (літера И-1), будівля контори (літера К-1), будівля контори складу (літера Л-1), недобудована будівля (літера М-1), будівля складу – столярки (літера Н-1), будівля котельної пральної (літера П-1), будівля вагової – м’ясний павільйон (літера У-1), критий навіс 37 п/м ( літера Ф), критий навіс 41 п/м (літера Х), молочний павільйон (літера Ц), павільйон приймання макулатури (літера Ш), вулканізація (літера Щ), сарай (літера Э), душ (літера (Н), туалет (літера Ю), склад (літера Я), сарай (літера Д), гараж (літера Г), сарай голуб (літера Ж), склад (літера З), склад (літера И), кіоск ремонт взуття (літера Л), пункт приймання (літера М), замощення 2586кв.м., павільйон пивний бар (літера К), сарай (літера О), сарай (літера Р) та розташовані за адресою: вул. Пілотна, 28л, м. Донецьк.

Ухвалою господарського суду від 18.09.08р. до участі у розгляді справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача було залучене Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації”, м. Донецьк.

Доповненнями до позовної заяви (вх№0241/33216 від 17.09.08р.) позивач конкретизував індивідуальні ознаки спірного майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі – продажу №23, укладений між ТОВ „Альянс” та Донецьким обласним об’єднанням ринків, відповідно до якого позивачем були придбані спірні об’єкти нерухомості, однак своєчасно договір купівлі – продажу не був зареєстрований в органах БТІ.

В травні 2008р. позивач звернувся до КП „Бюро технічної інвентаризації”, м. Донецьк щодо оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, розташованих за адресою: вул. Пілотна, 28л, м. Донецьк, але йому було відмовлено і тому на даний час у товариства виникли труднощі при реалізації його права розпорядження спірним майном як власником.

Відповідач Донецька Облспоживспілка м. Донецька надав відзив на позов, в якому зазначає, що позов до них пред’явлено необґрунтовано, оскільки він не є належним відповідачем по справі. Свої заперечення відповідач обґрунтовує тим, що Обласне управління ринків відповідно до Статуту, зареєстрованого виконкомом Калінінської районної ради м. Донецька і затвердженого постановою правління облспоживспілки було юридичною особою з відособленим майном, самостійним балансом та мало право укладати від свого імені договори, угоди, придбавати майнові права, нести обов’язки. Дозвіл на продаж комплексу Заводського колгоспного ринку було оформлено постановою правління облспоживспілки „Про продаж Заводького колгоспного ринку м. Донецька” пр.№5 п.05 від 23.04.93р. за клопотанням комерційної фірми ТОВ „Альянс”. Відповідач зазначає, що спірне майно ніколи не перебувало на балансі Донецької облспоживспілки і відповідач ніколи не звертався в відповідні органи за відведенням землі під зазначені об’єкти нерухомості. Між облспоживспілкою та Підприємством відповідно до постанови №132 від 02.11.91р. „Про власність облспоживспілки та затвердження Статутів підприємств, які є власністю облспоживспілки” були встановлені майнові відносини на основі корпоративного права. Відповідач зазначає, що не укладав з позивачем договору купівлі – продажу, в зв’язку з чим будь-які зобов’язання облспоживсіплки відсутні, відповідач не порушував майнових прав та інтересів позивача та не перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися спірним майном, не оспорює його право власності і з цього приводу з позивачем у нього не було спору і до нього позивач не звертався. За цих обставин вважає, що він не є належним відповідачем.

Третя особа КП „Обласне управління ринками Донецької облспоживспілки” в судове засідання не з’явилось, про час та день судового засідання було повідомлено належним чином. В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що постановою правління Донецької облспоживспілки №49 від 13.04.1999р було прийнято рішення ліквідувати КП „Обласне управління ринками Донецької облспоживспілки” і ліквідаційна процедура була закінчена 15.05.2003р., однак за даними Обласного управління статистики як юридична особа не виключена з ЄДРПОУ.

Третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації”, м. Донецька письмових пояснень стосовно заявленого позову не надала, але в судовому засіданні пояснила, що позивач дійсно в травні 2008р. звернувся до БТІ щодо питання оформлення права власності та видачі свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомості, розташовані за адресою: вул. Пілотна 28л, м. Донецьк шляхом направлення по почті ксерокопій документів, в зв’язку з чим йому було направлено листа з роз’ясненнями (лист №01/1457 від 16.05.08р.) відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.02р. В судовому засіданні представник третьої особи пояснив, що право власності позивача на спірні об’єкти нерухомості не оспорює.

Технічна фіксація судового процесу не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи господарський суд встановив наступне.

ТОВ „Альянс”, позивач у справі, зареєстроване як юридична особа рішенням виконкому Ленінської районної ради м. Донецьк №49/7 від 26.02.1992р.

Згідно статуту засновниками товариства виступили: Облоб”єднання колгоспними ринками, оптово-роздрібне об’єднання „Облкоопгоспбудмебліторг” та фізичні особи.

Донецьким обласним об’єднанням ринків та міськкоопторгівлі був прийнятий наказ №46 від 01.06.1992р, яким передані безоплатно з балансу облоб”єднання ринками на баланс ТОВ „Альянс” рахунки, по яким обліковувались основні засоби, а актом приймання - передачі від 03.06.1992р облуправління ринками Облспоживспілки передало, а ТОВ „Альянс” прийняло наступні основні засоби Заводського колгоспного ринку, розміщенні по вул.Пілотна,28 м.Донецьк: будівля м”ясоконтрольної станції – ветлабораторія, магазин „Рибак”, кафе – шашлична із літньою площадкою, торгівельно – закупочний павільйон, будівля складу гаражних боксів, будівля складу – гараж, будівля контори, будівля контори складу, недобудована будівля магазину, будівля складу – столярки, будівля котельної пральної, будівля вагової – м’ясний павільйон, критий навіс 37 п/м, критий навіс 41 п/м, молочний павільйон, павільйон приймання макулатури, вулканізація, сараї, душ, туалет, склади, , гаражі, сарай голуб, кіоск ремонт взуття, пункт приймання, замощення 2586кв.м., павільйон пивний бар, контора ринку, склад, прибудова до пральної, погреб, площадка бетонна, асфальтовані майданчики, технологічна площадка, зелені насадження, клумба.

Постановою правління Донецької облспоживспілки від 23.04.1993р пр №05 п.05 прийняте рішення про продаж комплексу Заводського колгоспного ринку м. Донецьк ТОВ „Альянс”.

03.05.1993р. між Донецьким обласним об’єднанням ринків та ТОВ „Альянс” був укладений договір купівлі – продажу №23 комплексу Заводського колгоспного ринку, розташованого за адресою: м. Донецьк, вул.Пілотна,28. Пунктом 4 Договору передбачено, що право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акту приймання – передачі. Перелік майна, що придбавалось, визначалось в додатку №1 до договору і є його невід’ємною частиною.

01.06.1993р сторонами був підписаний акт про приймання ТОВ „Альянс” балансу Заводського колгоспного ринку станом на 01.06.1993р та 05.06.1993р сторонами був підписаний акт про прийняття основних засобів Заводського колгоспного ринку на баланс ТОВ „Альянс”.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Донецька №471 від 14.11.2007р комплексу будівель, споруд ринку ТОВ „Альянс”, розташованих по вул. Пілотна в Ленінському районі м. Донецька була присвоєна поштова адреса: м. Донецьк, вул.Пілотна,28л.

Позивач просить визнати право власності на господарські будівлі, які він фактично придбав за договором купівлі – продажу №23 від 03.05.1993р, але не оформив на них право власності і які знаходяться у нього на балансі.

Господарський суд вважає, що позовні вимоги позивач не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, договір купівлі – продажу №23 від 03.05.1993р спірного майна був укладений між позивачем та Донецьким обласним об’єднанням ринків, яке виступило як продавець.

Згідно постанови Донецької обласної спілки споживчих товариства №132 від 12.11.1991р майном облспоживспілки вважалось все майно, яке знаходилось в користуванні підприємств власного господарства, в тому числі і Обласне об’єднання ринків, в які входили міські об’єднання ринків.

Розпорядженням Донецької обласної спілки споживчих товариств №79р від 21.04.1997р Донецьке обласне об’єднання ринків було перейменоване в Колективне підприємство „Обласне управління ринками Донецької облспоживспілки”.

Постановою Донецької обласної спілки споживчих товариств №49 від 13.04.1999р КП „Обласне управління ринками Донецької облспоживспілки” ліквідоване і фактично припинило свою діяльність, однак за даними Обласного управління статистики як юридична особа не виключена з ЄДРПОУ.

Позов пред’явлено до Донецької Облспоживспілки, яка не оспорює чинність договору купівлі – продажу спірного майна та не перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися спірним майном.

Позивач не надав доказів того, що Донецька Облспоживспілка як відповідач оспорює його право власності, і що між позивачем та Донецькою облспоживспілкою існує спір з приводу права власності на спірні об’єкти нерухомості.

В процесі розгляду справи позивач не звертався до суду із клопотанням про залучення до участі у справі іншого відповідача або заміну неналежного відповідача в порядку, передбаченому ст.24 ГПК України та наполягав на тому, що саме Донецька облспоживспілка є належним відповідачем по справі на підставі нормативних документів.

Суд за власною ініціативою не залучав до участі у розгляді справи в якості відповідача – КП БТІ м. Донецька, яке відмовило позивачу в реєстрації права власності на дані об’єкти нерухомості, оскільки позивач наполягав на тому, що Донецька облспоживспілка є належним відповідачем і саме до неї ним заявлені вимоги.

Разом з тим, відповідач не оспорює право власності позивача на об’єкти нерухомості, які придбані за договором купівлі – продажу, не ставить під сумнів дійсність договору і наполягає на тому, що він неналежний відповідач.

Враховуючи, що за висновками суду, з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі, судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача повністю.

Керуючись ст. 12,23,33,43,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс” м. Донецьк до Донецької Облспоживспілки м. Донецьк за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову Колективного підприємства „Обласне управління ринкової торгівлі та послуг” м. Донецьк, КП „Бюро технічної інвентаризації”, м. Донецьк про визнання права власності на об’єкти нерухомості, які були придбані за договором купівлі – продажу №23 від 03.05.1993р, а саме: будівля м”ясоконтрольної станції – ветлабораторія (літера В-1), магазин „Рибак” (літера Г-1), кафе – шашлична із літньою площадкою (літера Д-1), торгівельно – закупочний павільйон (літера Е-1), будівля складу гаражних боксів (літера З-1), будівля складу – гараж (літера И-1), будівля контори (літера К-1), будівля контори складу (літера Л-1), недобудована будівля (літера М-1), будівля складу – столярки (літера Н-1), будівля котельної пральної (літера П-1), будівля вагової – м’ясний павільйон (літера У-1), критий навіс 37 п/м ( літера Ф), критий навіс 41 п/м (літера Х), молочний павільйон (літера Ц), павільйон приймання макулатури (літера Ш), вулканізація (літера Щ), сарай (літера Э), душ (літера (Н), туалет (літера Ю), склад (літера Я), сарай (літера Д), гараж (літера Г), сарай голуб (літера Ж), склад (літера З), склад (літера И), кіоск ремонт взуття (літера Л), пункт приймання (літера М), замощення 2586кв.м., павільйон пивний бар (літера К), сарай (літера О), сарай (літера Р) та розташовані за адресою: вул. Пілотна, 28л, м. Донецьк - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя