overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №14/293-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарекс”

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне підприємство 15928 ”

про стягнення боргу в сумі 326 618 грн. 70 коп.,

за участю представників сторін:

Від позивача – Коритник О.М. довіреність б/н від 01.08.2008 року

Від відповідача – Мартиненко І.М., Довіреність б/н, від 15.08.2008р.

Троїцький М.М., Довіреність б/н від 15.08.2008р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 326 618 грн. 70 коп., з яких: 319 171 грн. 70 коп. – сума неповернутої відповідачем безпроцентної цільової позики, яку було надано позивачем у відповідності до умов Договору №2 від 30.05.2007р. та 3 447 грн. 00 коп. пені за несвоєчасне повернення позики

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали та враховуючи клопотання позивача суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 05.11. 2008 року 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

26.06.08
Справа№ 10/175А

Суддя

ДПІ у Шевченківському районі
м.Львова, м.Львів

до відповідача -суб”єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м.Львів

про припинення підприємницької діяльності  суб”єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 111, 117
КАС України, суд

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження і прийняти
позовну заяву до розгляду.

Попереднє судове засідання
призначити на  22.07.08   о      10:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в
кабінеті  №505

При направленні відзиву посилання
на номер справи  обов`язкове.

Зобов”язати:

Позивачу -
оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду),   явка представника.

Відповідачу -письмове
заперечення  на  адміністративний позов,  оригінали доказових документів, явка
представника .

Клопотання, пояснення та інші
документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер
справи -обов'язкове.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками , представленими позивачем.

:

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2008 р.
Справа № 02-2/15-401
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бучинська Г.Б., розглянувши позовну заяву № 697/ю від 18.09.2008р. Приватного підприємства „Ельба-Інвест”, вул. Молдавська, 2, офіс 55, м. Київ, 03057 до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар’єр”, с. Коржова, Монастириський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг в сумі 50 870, 97 грн., вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі і повертає позовну заяву та додані до неї матеріали, у зв’язку з наступним:

Всупереч вимог п. 3 ст. 63 ГПК України позивачем не подано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин (відсутній повний текст договору №551 від 16.05.2008р.(акт суду від 26 вересня 2008 року)).

Крім того не подано доказів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву № 697/ю від 18.09.2008р. та додані до неї матеріали Приватного підприємства „Ельба-Інвест”, вул. Молдавська, 2, офіс 55, м. Київ, 03057 до відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Коржівський спеціалізований гірничо-дробарний кар’єр”, с. Коржова, Монастириський район, Тернопільська область про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг в сумі 50 870, 97 грн., без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя                                                                                Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/208-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р., яке набрало законної сили 21.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № 22/359-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця". м. Дніпропетровськ

про стягнення 809 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України та керуючись п.п. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої - якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов"язаний витребувати від підприємств та організацій, незалежно від їх участі у справі, документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону; суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази вартості 1 тони вантажу за ціною відправника ТОВ "ТК Схід регіон"

Відповідачу: відзив сторонам та суду

4. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон" ( Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Горького, 99а) надати суду необхідні дані про спірний вантаж (антрацит), відвантажений 20.05.08 р. за залізничною накладною № 49563162 у вагоні за №66693888

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008 р.

Справа № 8/32.

За позовом Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1, пер. Молодіжний, 51, м. Комсомольськ,Полтавська область,39800

до Спілки підприємців м.Комсомольська, вул. Гірників, 17, м. Комсомольськ, Полтавська область,39800

про стягнення 3939,43 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Аксьонова Т.А. дво. № 35 від 26.02.08р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 до Спілки підприємців м.Комсомольська про стягнення заборгованості за оренду в сумі 3939,43 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2008 р. на 11-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги попердньої ухвали суду, надати суду докази поважності неявки в судове засідання повноважного представника.

4. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до нього будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.08р.

Справа № 19/46-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Регом", м.Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

про визнання права власності на нерухоме майно в м.Кривому Розі по вул.Ангарська, 2 "б"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м.Кривий Ріг

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково (письмово) повідомити відповідача та третю особу про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Третій особі - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.08 р. Справа № 41/168пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „УкрЮг-Інвест”, м. Донецьк

до відповідача: Слов’янської міської ради, м. Слов’янськ

про визнання права набуття земельної ділянки площею 1,0 га (кадастровий номер :01:023:0124) в оренду, терміном на 10 років, за рахунок земель транспорту Слов’янської міської ради для будівництва та функціонування автозаправочного комплексу за адресою: траса Київ – Должанський, 677 км + 600 в м. Слов’янську Донецької області шляхом укладення прямого договору оренди з Слов’янською міською радою, в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі” станом на момент прийняття рішення № 20-XVIII-5 ВІД 05.09.2007 року Слов’янської міської ради про узгодження місця розташування земельної ділянки і наданні згоди на розроблення проекту землеустрою по відводу земельної ділянки позивачу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/168пн.Судове засідання призначити на 23.09.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

3.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"29" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 19/34

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава

до Товариства ветеранів війни в Афганістані, м. Іршава

про стягнення 1 079 грн. 49 коп., в тому числі 1 027 грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 52 грн. 01 коп. пені,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Цеху електрозв’язку № 5 м. Іршава Центру електрозв’язку № 4, м. Свалява Закарпатської філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Іршава заявлено позов до Товариства ветеранів війни в Афганістані, м. Іршава про стягнення 1 079 грн. 49 коп., в тому числі 1 027 грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги електрозв’язку та 52 грн. 01 коп. пені.

Представник позивача явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, однак надіслав суду телеграму від 29.09.2008 року, з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший термін.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 03.09.2008 року, 17.09.2008 року та 29.09.2008 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку сторін, неподання ними витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" жовтня 2008 р. на 10:45 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал платіжного доручення № 452 від 13.06.2008 року про зарахування державного мита;

• оригінал платіжного доручення № 444 від 09.06.2008 року про зарахування витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу;

• оригінал поштової квитанції про відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• докази повідомлення позивача про звільнення відповідачем займаного кабінету, розміщеного в будівлі військомату м. Іршава та про розірвання договору на надання послуг телефонного зв’язку з позивачем;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
УХВАЛА

15.04.08
Справа № 2/20.

За позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю "Дістрібьюшн Вікторі Компані",

м. Луганськ

до Приватного
підприємця - фізичної особи ОСОБА_1,

м. Стаханов Луганської
області

про стягнення 142105 грн. 46
коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Токінової
В.А.,

в
присутності представників сторін:

від позивача -Любченко Н.А..
дов. від 15.02.08, Джеджея Л.А., дов. від 15.02.08 № 15/02-01,

від відповідача - не прибув
(явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача суми заборгованості за поставлену продукцію у розмірі 142105 грн.
46 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав у засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в
ухвалі суду від 12.03.08, від 01.04.08, у частині  надання витребуваних судом документів та явки
повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв'язку з чим розгляд
справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.08
о 10 год. 00 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання
суду обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача - пояснення
на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених
доводів; належний розрахунок ціни позову з окремим відображення заборгованості
по кожній накладній.

4. Зобов'язати
відповідача - відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до
суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних
записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; докази
повноважень юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи); за
наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до
стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний код.

Суд вважає за необхідне попередити
відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК
України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

5. Копію даної ухвали надіслати
відповідачеві за двома адресами.

Суддя
О.О.
Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.08

Справа №5/569-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Управління комунального майна Сумської міської ради, м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Сумські барви», м. Суми

про дострокове розірвання договору оренди, примусове виселення з приміщення, стягнення 20011 грн. 44 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст., 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 2 жовтня 2008 року о 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 120, поверх 1.

Зобов’язати позивача та прокурора подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок суми позову; докази неналежного виконання відповідачем умов договору оренди № ФМ-446 від 09.02.2001 р.; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; надати, належним чином засвідчену, копію договору оренди № ФМ-446 від 09.02.2001 р., інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

Зобов’язати відповідача подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; докази належного виконання договору оренди № ФМ-446 від 09.02.2001 р; надати, належним чином засвідчену, копію договору оренди № ФМ-446 від 09.02.2001 р., інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.

Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р. Справа № 17/326-08

За позовом Закритого акціонерного товариства “Дніпрожилбуд”

до Колективного малого підприємства “Інмакон”

про стягнення 219 608,50 грн.

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Осадчий В.Б.;

відповідача: Коваленко Р.О.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/326-08 за позовом Закритого акціонерного товариства “Дніпрожилбуд” до Колективного малого підприємства “Інмакон” про стягнення 219 608,50 грн.

В судових засіданнях 04.08.2008р., 08.09.2008р. та 22.09.2008р. оголошувались перерви.

Позивачем подано клопотання, в якому він зазначив, що зменшує розмір позовних вимог та змінює підставу звернення до суду з позовом до Колективного малого підприємства “Інмакон”, а також зазначив, що зміна підстави та розмір зменшених позовних вимог викладено у доданій позовній заяві в новій редакції від 24.10.2008р.

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати суду додаткових доказів до справи. Відповідач проти заявленого клопотання не заперечив. Суд задовольнив дане клопотання позивача.

У зв’язку з заявленим клопотанням представника позивача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 12.11.2008р. о 10:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя