ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.06.08

Справа
№  11/304/06

м.Миколаїв

За
скаргою  СПД-фізичної особи ОСОБА_1

до органу ДВС, дії
(бездійльність) якого оскаржуються: Відділ
Державної виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції
Миколаївської області (56301, Миколаївська обл., смт.Врадіївка, вул.О.
Невського, 103) по справі №11/304/06

за
позовом:  СПД-фізична особа ОСОБА_1 (55200,
Миколаївська обл.., м.Первомайськ, АДРЕСА_1)

до
відповідача: Ф/г
“Курсор” (56300, Миколаївська обл.., смт.Врадієвка, вул.Героїв Врадієвки, 91)

ІІІ
особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

СГВК
“Куйбишева” (Одеська обл.., Балтський р-н, с.Ясенево-1)

про:
стягнення 63800,0 грн. передплати та 21000,0
грн. штрафу

Суддя Василяка К.Л.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1.
-приватний підприємець, ОСОБА_2. -дов. від 14.02.2008р.

від відповідача:

від ІІІ особи:

від ДВС:

СУТЬ
СПОРУ:   оскарження дій ДВС

У
судовому засіданні скаржник уточнив свої вимоги, просить визнати неправомірними
дії ДВС по виконанню рішення суду по справі №11/304/06 та визнати недійсним
постанову про закінчення виконавчого провадження.

Представник
ДВС у судове засідання не з'явився, заперечень на заяву позивача не надав,
подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки
представника у судове засідання. У попереднє судове засідання представник ДВС
також не з'явився.

Враховуючи,
що на підставі ст.1212 ГПК України відсутність представників ДВС не
є перешкодою для розгляду скарги, справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши
представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 11.08.2008р. з Ф/г “Курсор” на користь СПД
ОСОБА_1.  було стягнуто 63800,0 грн.
безпідставно отриманих грошових коштів, 638,0
грн. держмита  та 118,00   грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

22.08.2006р. позивачу було видано
наказ на примусове стягнення грошових коштів, який позивач разом із заявою про
відкриття виконавчого провадження направив на адресу ДВС.

Згідно відмітки на заяві, оригінал
наказу суду було отримано ДВС у Врадіївському районі Миколаївської області
01.09.2006р. (вхідний номер 1729).

11.09.2006р. ДВС винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу суду по
справі №11/304/06, в якій боржнику було надано строк для добровільного
виконання наказу суду - до 18.09.2006р.

11.06.2007р. на адресу позивача
надійшов супровідний лист з постановою ДВС у Врадіївському районі Миколаївської
області від 11.06.2007р. про закриття виконавчого провадження на підставі п.7
ст.37 Закону України “Про виконавче провадження” (надалі Закон).

Заявник не згоден з таким рішенням,
просить визнати дії виконавця неправомірними та
визнати недійсною постанову від 11.06.2007р. про закриття виконавчого
провадження як безпідставну.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно
ст.3 Закону України “Про виконавче провадження” виконанню державною виконавчою
службою підлягають рішення, ухвали, постанови господарських судів.

З
наданих ДВС матеріалів виконавчого провадження №3-789 вбачається, що під час
виконавчого провадження ДВС вчинялись ряд дій, передбачені Законом України “Про
виконавче провадження”  з метою розшуку
майна боржника, на яке може бути звернено стягнення,  арешту коштів боржника в банківських
установах, тощо.

06.06.2007р.
Врадіївською районною державною адміністрацією Миколаївської області на адресу
ВДВС Врадіївського районного управління юстиції було направлено лист №201-16-01
в якому повідомлялось про те, що 24.05.2007р. до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про рішення
засновника щодо припинення юридичної особи -ф/г “Курсор”. Головою ліквідаційної
комісії призначений ОСОБА_3.

Супровідним
листом №3416 від 11.06.2007р. ВДВС направило на адресу ліквідаційної комісії
ф/г “Курсор“ оригінал наказу господарського суду від 22.08.2006р. по справі
№11/304/06, що підтверджується поштовим повідомленням №89655 від 13.06.2007р.

Відповідно
до п.7 ст.37 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі передачі
виконавчого документа ліквідаційній комісії
у разі ліквідації боржника -юридичної особи, в тому числі внаслідок
боржника банкрутом.

11.06.2007р.  ДВС прийнято постанову про закінчення
виконавчого провадження, яка була направлена на адресу стягувача.

Із
змісту оскаржуваної постанови вбачається, що стягувачем у ній значиться не
СПД-фізична особа ОСОБА_1., а фізична особа ОСОБА_1.

Рішенням
господарського суду Миколаївської області від 11.08.2008р. грошові кошти були
стягнуті на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1.

Таким
чином, постанова ДВС від 11.06.2007р. прийнята відносно особи, яка не є
учасником виконавчого провадження, що є порушенням ст.11 Закону України “Про
виконавче провадження”, згідно якої стягувачем є фізична або юридична особа, на
користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

Враховуючи
викладене, заявлені у скарзі вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.86,1212  ГПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

1.          Скаргу СПД ОСОБА_1. задовольнити.

2.          Визнати дії Відділ Державної
виконавчої служби Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської
області щодо прийняття постанови від 11.06.2007р. про закінчення виконавчого
провадження  неправомірними.

3.          Постанову від 11.06.2007р. про
закінчення виконавчого провадження визнати недійсною.

Суддя