СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа
№ 5020-12/112
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У
к р а ї н и

"15" липня
2008 р.  12:27
м. Севастополь

Господарський
суд міста Севастополя у складі:

Судді Харченко І.А.,

при секретарі Баланюк
О.В.,

за
участю представників:

позивача
-ОСОБА_1., паспорт
НОМЕР_1, виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі 20.11.2007,

ОСОБА_2., паспорт НОМЕР_2 ,
виданий Нахімовським РВ УМВС України в м. Севастополі, представник;

відповідача - Вараксін Д.А., довіреність
№1081/10-0 від 30.01.2008, старший державний податковий ревізор-інспектор
відділу контрольно перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб;

Трипус Є.В.,
довіреність №9077/10-0 від 05.12.2007, начальник юридичного відділу,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу №5020-12/112 за адміністративним
позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1до Державної податкової
інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання податкового
повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя №/0
від 05.06.2007 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 5623,34 та застосування штрафних санкцій в сумі 1641,00
грн.,

Суть
спору:

20.02.2008
позивач звернувся в порядку статей 6, 17, 104-106 Кодексу адміністративного
судочинства України до господарського суду з позовної заявою (вх. №494) до Державної
податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання
податкового повідомлення-рішення ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя
№/0 від 05.06.2007 про визначення суми податкового зобов'язання з
податку на додану вартість в розмірі 5623,34 та застосування штрафних санкцій в
сумі 1641,00 грн.

Ухвалою
від 21.02.2008 позовна заява суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1залишена без руху, повідомлено позивача про необхідність виправити  недоліки позовної заяви, а саме: додати копії
всіх документів, що приєднані до позовної заяви, відповідно до кількості
відповідачів, вказати дату підписання позовної заяви в строк до
11.03.2008.

05.03.2008
від позивача надійшла заява на виконання ухвали суду від 21.02.2008.

Ухвалою
від 06.03.2008 відкрито провадження у адміністративної справі №5020-12/112,
призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою
від 19.03.2008 закінчено підготовче провадження, справа №5020-12/112
призначена  до судового розгляду.

Відповідач
позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення (вх. №4855 від
17.03.2008), пояснив, що позивачем не підтверджено виникнення у період, який
перевірявся, права на податковий кредит за податковими накладними від
30.06.2006, від 11.08.2006, від 12.09.2006, від 27.12.2006  (арк.с. 32-33).

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін
роз'яснені  процесуальні права та
обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників
сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

25.05.2007
Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя
(надалі Інспекція) проведена планова документальна перевірка дотримання  СПД ОСОБА_1. вимог податкового законодавства
України за період з 01.01.2004 по 31.12.2006. За наслідками перевірки складений
акт №303/10/17-01 (арк.с. 7-14).

В
період, що перевірявся, СПД ОСОБА_1був зареєстрований як платник податку на
додану вартість та на підставі підпункту 7.3.9 пункту 7.3 статті 7 Закону України
«Про податок на додану вартість»ним був обраний касовий метод податкового
обліку з податку на додану вартість.

Перевіркою
встановлено, що у 2, 3, 4 кварталах 2006 року позивачем до податкового кредиту
включені суми податку на додану вартість за податковими накладними, виданими
СПД ОСОБА_3., який працює на загальної системі оподаткування, на загальну суму
33740 грн., у тому числі ПДВ 5623,34 грн. Суми ПДВ за цими податковими
накладними включені до податкового кредиту у звітних податкових періодах, на які
припадає дата їх отримання. На підтвердження сплати вартості придбаного
пального позивачем до перевірки були надані квитанції до прибуткових касових
ордерів на загальну суму 33740 грн.

В
акті перевірки зафіксовано, що згідно з наданими до перевірки банківськими
документами розрахунок з СПД ОСОБА_3. з банківського рахунку не здійснювався,
інших видів компенсації вартості поставленого дизельного пального не
встановлено.

Згідно
з поясненнями СПД ОСОБА_3., він не має касової книги і не використовував при
розрахунках із покупцями квитанції до прибуткового касового ордеру.

З
врахуванням касового методу податкового обліку, обраного позивачем, перевіркою
встановлено, що  не підтверджено
виникнення у період, що перевірявся права на податковий кредит за податковими накладними
від 30.06.2006 №111, від 11.08.2006 №31, від 12.09.2006 №32, від 27.12.2006, у
зв'язку з чим перевіркою встановлено, що позивачем занижено суму податку на
додану вартість, що підлягає до бюджету, на суму 5623,34 грн.

На
підставі акту перевірки Інспекцією 05.06.2007 прийнято податкове
повідомлення-рішення №/0 про визначення суми податкового зобов'язання
з податку на додану вартість у розмірі 5623,34 грн. та застосування штрафних
санкцій в сумі 1641 грн. (арк.с. 15).

Відповідно
до пункту 1.11 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість»касовий
метод - метод податкового обліку, за яким дата виникнення податкових
зобов'язань визначається як дата зарахування (отримання)  коштів
на  банківський  рахунок
(у  касу)  платника податку  або
дата  отримання  інших
видів  компенсацій  вартості поставлених   (або
тих,  що  підлягають
поставці)  ним  товарів (послуг),  а
дата   виникнення   права
на   податковий   кредит визначається  як
дата  списання  коштів
з  банківського  рахунку (видачі з каси) платника податку  або
дата  надання  інших
видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці)
йому товарів (послуг).

Згідно
підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану
вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє
товари  (послуги),  на
вимогу  їх  отримувача,
та  є підставою для нарахування
податкового кредиту.  Як виняток з цього
правила,  підставою  для
нарахування  податкового   кредиту
при поставці  товарів (послуг) за
готівку чи з розрахунками картками платіжних систем,  банківськими або персональними чеками у межах
граничної суми, встановленої
Національним  банком  України
для готівкових розрахунків,  є належним
чином оформлений товарний чек, інший
платіжний   чи   розрахунковий  документ,
що  підтверджує прийняття
платежу  постачальником  від
отримувача  таких  товарів (послуг),  з
визначенням  загальної  суми
такого  платежу,  суми податку та податкового номера
постачальника.

Підпунктом
7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»
встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми  сплаченого
(нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не
підтверджені  податковими  накладними
чи митними   деклараціями  (іншими
подібними  документами  згідно
з підпунктом  7.2.6  цього
пункту).  У  разі
коли  на  момент
перевірки платника податку органом державної  податкової
служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими зазначеними
цим  підпунктом  документами,
платник  податку  несе відповідальність   у
вигляді  фінансових  санкцій,
установлених законодавством, нарахованих на  суму
податкового  кредиту,  не підтверджену зазначеними цим підпунктом
документами.

Квитанції
до прибуткових касових ордерів, надані до перевірки, не є належним доказом
сплати продавцю -СПД ОСОБА_3., вартості придбаного дизельного палива, оскільки
згідно з нормами Положення про ведення касових операцій у національної валюті в
Україні, не передбачають можливості складання прибуткових касових ордерів
підприємцями. Це також підтверджується нормою статті 9 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Пунктом
1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні  розрахунковий документ - документ
встановлених  форми  та змісту (касовий  чек,
товарний  чек,   розрахункова   квитанція, проїзний документ тощо),  що підтверджує факт продажу (повернення)
товарів,   надання   послуг,
отримання   (повернення)  коштів, купівлі-продажу   іноземної
валюти,   надрукований  у
випадках, передбачених
Законом  України  "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому
порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Пунктом
3.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні  передбачено, що касові операції, що
проводяться відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг»оформляються згідно з вимогами зазначеного Закону.

Відповідно
до листа Державного комітету України з питань регуляторної політки та
підприємництва №1679 від 16.03.2008, суб'єкти підприємницької діяльності
-фізичні особи касові книги не ведуть, а також при готівкових розрахунках не
використовують бланки прибуткових та видаткових ордерів.

Таким
чином, позивачу правомірно 05.06.2007 рішенням №/0 визначено суму
податкового зобов'язання з податку на додану вартість та застосовані штрафні
санкції.

В
звязку з викладеним, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись
ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суд -

П о с т а н о в и в :

У
задоволенні позову відмовити.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного
господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після
цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної
інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
І.А. Харченко

Постанова
складена та підписана

в
порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

21.07.2008.