overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                     Справа № 41/149пн

за поз?овом: Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інт?ересахдержави в особі Донець?кої міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Міської громадської орга?нізації „Клуб оперативних працівників „Корд”, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель рекреаційного призначення Донецької міської ради загальною площею 0,1500 га під розміщення лодочної станції, клубного офісу та кафе, гостьової автостоянки по вул. 60-років СРСР (парк ім. Андрєєва) у Куйбишевському районі міста Донецька, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівель та споруд.

Суддя Гончаров С.А.

Прокуро?р Куйбишевського району м. Дон?ецька в інтересах держави в ос?обі Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Міської громадської організації „Клуб оперативн?их працівників „Корд”, м. Донець?к про зобов’язанн?я звільнити самовільно зайня?ту земельну ділянку із земель? рекреаційного призначення Д?онецької міської ради загаль?ною площею 0,1500 га під розміщення? лодочної станції, клубного оф?ісу та кафе, гостьової автосто?янки по вул. 60-років СРСР (парк ім. Андрєєва) у Куйбишевському ра?йоні міста Донецька, привести? зазначену земельну ділянку в? придатний для використання с?тан, включаючи знос будівель т?а споруд.

Ухвалою суду від 29.09.2008 року продовжено строк вир?ішення спору до 07.12.2008 року, призначено наступне засідання суду.

При друкуванні зазначено?ї ухвали у мотивувальній частині було допущено описку стосовно дати призначення засідання суду, а саме, замість „Призначити засідання суду на 27.11.2008 року об 11:45 год” помилково вказано „Призначити засідання суду на 27.10.2008 року об 11:45 год”.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

У мотивувальній частині ухвали від 29.09.2008 року по справі № 41/149пн слова та цифри „Призначити засідання суду на 27.10.2008 року о?б 11:45 год” замінити словами та цифрами „Призначити засідання суду на 27.11.2008 року об 11:45 год”.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.08 р.

Справа № 4/100

Суддя Білоусов С. М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155, м.Полтава

до Приватної вечірньої чоловічої гімназії "Термінал", вул.Куйбишева, 3, м.Полтава

про припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2008р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, к. 136, м. Полтава, 36000.

4. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

5. Зобов"язати подати:

- відповідача - документально обгрунтований відзив на позовну заяву, докази ведення господарської діяльності у спірний період та подання звітів перед державними контрольними органами.

- третю особу - довідку про звернення до нього відповідача щодо скасування державної реєстрації.

6.Копію ухвали надіслати сторонам.

Надіслати відповідачу разом з копією ухвали позовну заяву та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Білоусов С.М.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 9/257-08(1/308-07)

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської

філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія

“Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 47755 грн. 13 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Річко І.В. - ю/к, довіреність № 1271 від 18.12.07р. Від відповідача - представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.08р. у цій справі.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з’явився, що ускладнює з’ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 31.10.08р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати ВІДПОВІДАЧА надати до судового засідання пояснення щодо періоду часу, за який були зараховані грошові кошти, що сплачені Позивачем у спірному періоді понад вартість фактично спожитої електроенергії, надати додаткові докази щодо періоду виникнення заборгованості, що була стягнута згідно з рішенням арбітражного суду Дніпропетровської області від 30.01.01р. у справі №9/331, та докази офіційного повідомлення Позивача про вчинені заліки (зарахування коштів на певні періоди).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
липня 2008 р.

№
5/659

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу СПД  фізичної особи
-ОСОБА_1

на

постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 25.04.08р.

у справі

№ 5/659

за
позовом

СПД  фізичної особи - ОСОБА_1

до

Комунального
автотранспортного підприємства № 032808 Свердловської міської ради

про

стягнення  71519,63 грн.

та за
зустрічним позовом

Комунального
автотранспортного підприємства № 032808 Свердловської міської ради

до

СПД  фізичної особи - ОСОБА_1

про

визнання
договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга СПД  фізичної особи -ОСОБА_1
відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись
ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на
постанову Луганського апеляційного господарського суду від 25.04.08р.  по справі № 5/659 до провадження.

2.           Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 02 вересня 2008 року о 12
год. 55 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209
(2-й поверх).

Головуючий,
суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя
С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 8/461/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агроюг-Миколаїв”,

54017, м. Миколаїв, вул. Московська, 69, кв. 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Багор-Плюс”,

54001, м. Миколаїв, вул. Карла Лібкнехта, 12,

про стягнення коштів у сумі 399600 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13 листопада 2008 року на 16 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 11.11.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 24.10.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 11.11.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 24.10.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 1/48-63
позовом: Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” Філія
“Донецька дирекція АТ “Індекс-банк” м. Донецьк
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м.
Слов'янськ Донецької області
стягнення 64 233 грн. 34 коп.
Суддя            З.П. Азарова
Акціонерне товариство
“Індустріально-експортний банк” Філія “Донецька дирекція АТ “Індекс-банк”
звернулося з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1про стягнення 64 233 грн. 34 коп.
Згідно статті 54 Господарського
процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в
письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його
представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом
підприємницької діяльності або його представником.
Позовна заява підписана директором
філії Донецька дирекція АТ “Індекс-банк” О.Г. Аніпер, але до позовної заяви не
додана довіреність або інші докази, які б підтверджували його повноваження щодо
Позивач визначив себе як Акціонерне
товариство “Індустріально-експортний банк” Філія “Донецька дирекція АТ
“Індекс-банк” м. Донецьк. Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу
України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть
бути  підприємства та організації,
зазначені у статті 1 Кодексу. Статтею 1 Господарського процесуального кодексу  України передбачено право на звернення до
господарського суду  підприємств,
установ, організацій, інших юридичних осіб (у тому числі іноземних), громадян,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Філія
має право представляти інтереси юридичної особи, а не бути стороною у справі,
тому у позовній заяві повинна вказуватися
повна адреса як юридичної особи, так і філії. В порушення цьому філія
вказала тільки свою адресу.
усунення  недоліків,  що
зумовили повернення без розгляду позову,
знову  звернутися  з  ним  до господарського  суду.
ст. 63 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути без розгляду позов
Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” Філія “Донецька
дирекція АТ “Індекс-банк” до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення 64 233 грн. 34 коп.
Додаток: позовна заява на  20 аркушах.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08

Справа №АС3/334-08.

За позовом: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестор-96”, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Чупахівська селищна рада

про стягнення 15249 грн. 01 коп.

представники:

від позивача: Сафронов П. О.Колот А. В.

від відповідача: Бондаренко І. І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 15249 грн. 01 коп.

Сторони не виконали вимог суду і не надали суду акт звірки розрахунків.

Відповідач заявив усне клопотання, в якому просить суд зобов’язати позивача подати суду довідку з ВДВС Охтирського районного управління юстиції про стан виконання наказу № 8/535-06 від 05.10.2008р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив:

Усне клопотання відповідача про витребування довідки від ВДВС Охтирського районного управління юстиції, оскільки воно є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю складення акту зірки розрахунків та подання додаткових доказів сторонами.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 30 хв. 11.12.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати відповідача з’явитися до позивача і скласти тристоронній письмовий акт звірки розрахунків за участю Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, участь якої у звірці доручити забезпечити позивачеві.

3.          Зобов’язати позивача подати суду довідку ВДВС Охтирського районного управління юстиції про стан виконання наказу № 8/535-06 від 05.10.07р., а також подати суду тристоронній акт звірки проведеної на виконання ухвали у даній справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та Чупахівській селищній раді (42722, Сумська область, Охтирський район, смт. Чупахівка).

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008

Справа № 18/10.

по заяві Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Полтава-Нафтохімсервіс", вул. Котляревського, 1/27, оф. 715, м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: Ковтун А.В. дов. від 08.12.07р.

ліквідатор: Агафонов О.Ю.

Розглядається заява Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", м. Київ про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Полтава-Нафтохімсервіс", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи №18/10, встановив: постановою господарського суду від 05.02.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Агафонова О.Ю.

На виконання п.3 постанови від ліквідатора надійшов звіт по справі. Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідатора не пізніше 05.02.2009р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Дочірнього підприємства "Полтава-Нафтохімсервіс", м. Полтава.

2.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Агафонову О.Ю.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
липня 2008 р.

Справа
№  6/228/08

Миколаїв

За
позовом

Прокурора
Жовтневого району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
у Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63.

До
відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю “Орион-Технострой”,
АДРЕСА_1

До
відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
Визнання недійсними з моменту реєстрації установчих документів, свідоцтва
платника податку на додану вартість, всіх первинних документів з моменту
реєстрації.

Суддя        Ткаченко О.В.

Секретар  Засядівко О.О.

Представники:

Від
позивача

Станько
Н.Б., довіреність від 05.06.2008 року.

Від
відповідача

представник
не з'явився.

Від
відповідачапредставник не з'явився.

У
судовому засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

Предмет
спору:  про визнання недійсними з моменту реєстрації
установчих документів, свідоцтва платника податку на додану вартість, всіх
первинних документів з моменту реєстрації.

Відповідачі до судового засідання не
з'явились, про причини неявки не повідомили.

Прокурором
та представником позивача у судовому засіданні заявлено усне клопотання про
зупинення провадження у справі для надання додаткових пояснень.

Враховуючи
викладене, суд вважає необхідним клопотання представника позивача та прокурора
задовольнити, провадження у справі зупинити до 19.08.2008 року.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 19.08.2008
року.

2.          Розгляд справи призначити на
19.08.2008 року об 11:20.

3.          Прокурору та позивачу надати суду
письмові пояснення щодо того, хто приймав рішення про внесення змін до статуту
та, відповідно, хто має бути належним відповідачем у справі.

4.  Явка представників сторін у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа №  3/268/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Єланецької МДПІ (Братське
відділення)

вул.. Леніна, 117,
смт. Братське, Миколаївська область,, 55400

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.08.2008р. о
09год.30хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.                                         Справа № 4/266

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І., розглянувши матеріали справи № 4/266

за позовом: приватного підприємства "Ілунга", 25014, м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" від імені якого діє Кіровоградське відділення - Кіровоградський регіональний департамент відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 17/65,

про зобов'язання укласти зміни до договору.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області позов залишено без розгляду.

При друкуванні вступної частини ухвали було допущено описку стосовно дати винесення ухвали, а саме вказано 13.11.08, замість 12.11.08.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущену в рішенні господарського суду описку, не зачіпаючи суті.

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Кіровоградської області у справі № 4/266 стосовно дати винесення ухвали.

2. Вважати правильною дату винесення ухвали 12.11.08.

3. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2008 р. Справа №А3/281-08

За позовом:          Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі, м. Богуслав, Київська область

до:           Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Берегиня", с. Тептіївка, Богуславський район, Київська область

про          стягнення 3154,98 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Когут В.М. за дов. від 02.06.2008р. № 1485/10;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2008р. було відкрито провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Берегиня" про стягнення 3154,98 грн. та призначено розгляд справи на 29.10.2008р.

У судове засідання 29.10.2008р. представник відповідача не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив та витребуваних ухвалою суду від 29.09.2008р. документів не надав. У зв’язку з вищевказаним розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАУ України, суддя відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони, яка бере участь у справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Розгляд справи відкласти на “25” листопада 2008 року на 16:15 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати відповідача з’явитися у наступне судове засідання та виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.09.2008р.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

6.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В