overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

23.06.08
Справа № 6/110.

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1

м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства
“Житлово -експлуатаційна контора №9”,

м. Молодогвардійськ Луганської
області

про стягнення 128 515 грн. 00
коп.

за участю
представників сторін:

від позивача
-не прибув;

від відповідача
-не прибув;

в с т а н о
в и в:

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у
сумі 128515 грн. 00 коп.

Зважаючи на те,
що сторони не забезпечили  участі у
засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду від
10.06.08, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по
суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв'язку з чим, розгляд
справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 04.08.08 о 10
год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 319.

3.
Зобов'язати позивача  надати: докази відправки позовної заяви та доданих до
неї документів саме на КП “ЖЕК №9”, завірені належним чином;
заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали
документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на
час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у
Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день
слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати
господарському суду; відомості про ідентифікаційний код відповідача.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних
документів для огляду, копії до справи,
документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до
ЄДРПОУ (оригінал -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені
копії -до матеріалів справи); при наявності
заперечень по справі -документальне підтвердження, прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов'язати
Управління Державної реєстрації та міського реєстру Молодо гвардійської
міської ради подати
господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію -Комунального підприємства
“Житлово -експлуатаційна контора №9”, м. Молодогвардійськ Луганської області,
вул. Молодіжна, 5, код 33009377.

Звертаю увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.08

Справа №АС4/131-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 7966)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в м. Ромни

до відповідача:                     Відкритого акціонерного товариства «Роменський пивоварний завод», м. Ромни

Про стягнення 2 731 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 07-26 від 30.09.08р.на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

22.07.2008
Справа № 19/8

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Власівка,             м. Світловодськ Кіровоградської
області

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково - виробничого
підприємства „Грифсканд - Свалява”, м. Свалява

про стягнення 203 550 грн. 07 коп., в тому числі 179 552 грн.
заборгованості за поставлений товар (реторні вагонетки), 13 017 грн. 78 коп.
пені та 10 980 грн. 29 коп. інфляційних нарахувань,

Суддя господарського суду -Л.І.Пригара

представники:

Позивача -

Відповідача - Коржос Г.П., юрисконсульт, довіреність б/н
від 07.07.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємцем ОСОБА_1,                  смт. Власівка, м.
Світловодськ Кіровоградської області заявлено позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю науково - виробничого підприємства „Грифсканд - Свалява”, м.
Свалява про стягнення 203 550 грн. 07 коп., в тому числі 179 552 грн.
заборгованості за поставлений товар (реторні вагонетки), 13 017 грн. 78 коп.
пені та 10 980 грн. 29 коп. інфляційних нарахувань.

Позивачем по справі надіслано на адресу суду заяву б/н, б/д про
відмову від позову, в якій просить прийняти його відмову від позову в повному
обсязі в зв'язку з погашенням відповідачем суми заборгованості та припинити
провадження у справі.

Відмову позивача від позову судом прийнято як таку, що не
суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані
законом інтереси, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 4 ст.
80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1.  Прийняти відмову від
позову.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя
Л.І.Пригара
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 9/286-06 (35/393 (5/313)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2008

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Верітас"

до

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про

стягнення 329958,41 грн.

та за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Енергопостача-льна компанія "Дніпрообленерго"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Верітас"

про

визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ВАТ" Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського від 05.08.2008 у справі № 9/286-06(35/393(5/313) до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15.10.2008 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кімната 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             А.Г.Полянський

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"10" жовтня 2008 р.                                                              Справа № 19/40

За позовом Мукачівського кар’єроуправління, с. Кленовець Мукачівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява – М”, с. Неліпино Свалявського району

про стягнення 907 грн. 20 коп. заборгованості за відпущену кам’яну продукцію,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Ряшко Б.Б., довіреність № 155 від 12.09.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівським кар’єроуправлінням, с. Кленовець Мукачівського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява – М”, с. Неліпино Свалявського району про стягнення 907 грн. 20 коп. заборгованості за відпущену кам’яну продукцію.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 12.09.2008 року, 29.09.2008 року та 10.10.2008 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2008 р. на 10:30 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноваженого представника відповідача у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.09.08                                                                                 Справа№ 24/142

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Управління агропромислового розвитку Кам’янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області, м.кам’янка-Бузька

До відповідача: Приватної агрофірми „Злагода”, с.Зубів Міст.

Про стягнення суми 19272,00грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.2008р. о 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. оригінали платіжних доручень на сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; письмове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства та докази на їх підтвердження; оригінал і копію програми підтримки галузі тваринництва Кам’янка-Бузького району на 2006 рік; письмове обґрунтування залучення до участі третіх осіб зокрема Управління державного казначейства у Кам’янка-Бузькому районі; явка представника

Відповідача: подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.08 р. Справа № 6/174

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донхолдінг”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче підприємство „Донбіопак”

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 7 179грн. 65коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/174.Судове засідання призначити на 20.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008р.о 10год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; копію банківської виписки про перерахування передоплати; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.08 р.                     Справа № 20/197

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 20.12.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня
2008 р.
Справа №  14/39/08

Кредитор: Державна
податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва

Боржник: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1,                          м. Миколаїв,  АДРЕСА_1

Арбітражний
керуючий:ОСОБА_2., м. Миколаїв, АДРЕСА_2

Розпорядник майна:
ОСОБА_3, м. Миколаїв, АДРЕСА_3

Суддя
-  П.В.Цвєткова

Представники:

Кредитор: Кириленко Л.П.
дов. від. 03.03.2008 р.

Боржник:

В судовому засіданні
приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про  банкрутство Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Миколаїв.

Ухвалою суду від 28.01.2008 р.
порушено справу про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 22.05.2008 р.
введена процедура розпорядження майном та призначено , за клопотанням кредитора
, розпорядника майнаОСОБА_2.

Кредитор надав суду заяву про заміну
розпорядника майнаОСОБА_2. іншим арбітражним керуючим  ОСОБА_3.

Розпорядник майна надав суду заяву
про усунення її від обов'язків розпорядника майна за сімейними обставинами.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України
« Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»
арбітражний керуючий має право подавати до господарського суду заяву про
дострокове припинення своїх обов'язків.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3. надала
суду згоду на призначення її розпорядником майна в справі про банкрутство
боржника.

За таких обставин, господарський суд
вважає за можливе задовольнити клопотання кредитора , розпорядника майна та
призначити розпорядником майна ОСОБА_3., яка має ліцензію ( ліцензіяНОМЕР_1.)

видану в установленому
законом порядку

Керуючись ст. 3-1,13 Закону України
« Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  ст. 86 ГПК України,   - господарський суд  , -

У Х В А Л И В:

1.Усунути від обов'язків
розпорядника майна ОСОБА_2.

2. Розпорядником майна у справі призначити
ОСОБА_3

( ліцензія НОМЕР_1.)

3. Зобов'язати
розпорядника майна подати реєстр вимог
кредиторів на затвердження суду до 05.07.2008  р.

4.Призначити попереднє
засідання суду на 10.07.2008 р. о 10-00 г.

5. Скликати перші загальні збори кредиторів
не пізніші 20.07.2008 р.

6.Призначити засідання суду про санацію
боржника або про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури не пізніші 22.11.08 р.

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

16.07.08 р.
Справа № 27/178б

за
заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Першотравневому
районі Донецької області

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1с.Азовське
Першотравневого району

про
визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник
ліквідатора (кредитора): Терстуях О.П. (за довір.)

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 04.09.07р. порушена справа про банкрутство
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1с.Азовське
Першотравневого району відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою
суду від 19.09.07р. СПД- фізичну особу ОСОБА_1с.Азовське Першотравневого району
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці,
ліквідатором призначена Державна податкова інспекція у Першотравневому районі
Донецької області.

Ухвалою
суду від 26.03.08 р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 26.05.08р.

Ліквідатор
подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута, які
призначені до розгляду в судовому засіданні на 16.07.08р.

Розглянувши
в судовому засіданні 16.07.08р. звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута
та інші матеріали справи, заслухавши представника ліквідатора, суд встановив:

В
ході ліквідаційної процедури ліквідатором проведена робота по виявленню майна
банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що
банкрут за місцем реєстрації відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у
банкрута відсутні майнові активи для задоволення кредиторської заборгованості в
сумі 1,4тис.грн.

Кредитором
по справі визнана: Державна податкова інспекція у Першотравневому районі
Донецької області.

За
результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора суд визнає його
таким, що підлягає затвердженню.

Відповідно
до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК
України, господарський суд

У Х
В А Л И В:

Затвердити
звіт ліквідатора по справі №27/178Б про банкрутство Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1с.Азовське Першотравневого району.

Припинити
підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Провадження
по справі припинити.№ 27/178б

Дану
ухвалу направити органу, який здійснив реєстрацію банкрута, органу державної
податкової служби за місцем знаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя
Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -   :

господарському
суду Донецької області -   ,

сторонам
-   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р. Справа № 5/404/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромснабцентр», 54036, м.Миколаїв, вул..Очаківська, 1-А, код 34511082

Установа банку: МРУ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромснабцентр»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 17.09.2008 р. о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у 20-ти денний строк надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р. Справа № 15/335-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Бориспільське підприємство" "Райагрохім", Київська обл., Бориспільський р-н., с. Рогозів

про стягнення 71221,35 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: Гребелюк Л.М. (дов. від 10.09.2008р.);

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Відкритого акціонерного товариства "Бориспільське підприємство" "Райагрохім" про стягнення 71221,35 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 29.09.2008р. не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2008 р. на 10год. 50хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 29.09.2008р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Рябцева О.О.