ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2008

Справа
№2-16/1251-2008А

За
позовом - Прокурора Залізничного району м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь,
вул.. К.Лібкнехта, 2-А)  в інтересах  держави
в особі  Головного управління  у справах захисту прав споживачів в АРК
(95000, м. Сімферополь, вул. Імені газет «Кримська правда», 61)

До
відповідача -   Фізичної  особи - підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

Про   стягнення 1700,00  грн.

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання
Н.С.Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача -   Новіков  А.В.
представник, дов. № 1  від
08.01.2008  року

від
відповідача -  ОСОБА_2. представник, дов.
б/н  від 11.04.2008  року

Від
прокуратури -  не  з'явився

Суть спору:  Прокурор
Залізничного  району  звернувся
до  господарського   суду
АРК  в  інтересах
держави в  особі  Головного управління  у справах захисту прав споживачів в АРК  з
позовною   заявою  до відповідача   Фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1  про
стягнення  з  останнього
1700  грн.

Відповідач  просить позовні вимоги  не визнає, при цьому  надав
клопотання  в якому  прохає
розгляд  справи  відкласти
та   вказує, що   справа
про  визнання  недійсним
рішення   Управління  у справах захисту прав споживачів в АРК  ще
не  розглянута, що  робить
неможливим   розглянути
вказану  справу.

В ході розгляду справи була оголошена
перерва судового засідання в порядку ст. 150 КАС України, після закінчення
якої  провадження по справі було  продовжено.

Після
вияснення  усіх обставин справи,
та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, які почалися в
судовому засіданні, що відбулося
19.06.2008  року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд
віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої
кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В
И В :

Як  вбачається
з  матеріалів  справи
Головним   управлінням  у справах захисту прав споживачів в АРК   була
проведена  перевірка  дотримання
вимог  законодавства  про
рекламу  в  м.
Сімферополі   зафіксовано  признак
порушення  законодавства  України про
рекламу. Так  в ході  перевірки
встановлено, що  в  вітрині
магазину  жіночого   та
чоловічого  одягу «МЕХХ»,
розташованого  за  адресою:
м. Сімферополь, бульвар  Франко/
вул.. Генерала  попова, б. 21/7,
розміщена    рекламна  інформація
з  метою  залучення
інтересу    споживача, а  саме : « up tu  50 % off Скидки МЕХХ  жіночій
одяг», без  вказівки  дата
початку  та  дати
закінчення   зниження  цін
на  продукцію, що  являється
порушенням    ч. 5  ст. 8
Закону  України «Про рекламу».

Згідно  до ч. 5
ст. 8  Закону  України «Про рекламу» реклама про знижку цін
на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і
закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення
розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

На  підставі
чого  Головним  управлінням у справах захисту прав споживачів
в АРК  було  винесено
рішення  № 2077-р  від 27.11.2007  року
про  накладання   штрафу
за  порушення  законодавства
про рекламу.

Відповідно
до ч. 6  ст. 27  Закону
України «Про рекламу» за неподання або подання завідомо недостовірної
інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами
та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному
органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним
органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень,
на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається
штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно  до
вищевказаного   до  відповідача
були  застосовані  штрафні
санкції  в сумі 1700  грн.
які  до  наступного
часу  відповідачем  не
сплачені.

Що  стосується
клопотання   відповідача  відносно
неможливості  розгляду  даної
справи оскільки справа   про  визнання
недійсним  рішення   Управління
у справах захисту прав споживачів в АРК
ще  не  розглянута, то вказане  клопотання
задоволенню  не  підлягає, оскільки  відповідач
не надав  яких  -
либонь  доказів  того, що
дійсно  існує  справа
щодо  оскарження  рішення
Головного  управління у справах
захисту прав споживачів в АРК  , а
також  не
вказав  якого  саме
рішення  він  має  на
увазі.

Оскільки відповідач  не представив доказів виконання вимог Закону
України «Про захист прав споживачів» та Закону України «Про рекламу», тоді як
такий обов'язок покладений на нього ч. 1 ст. 71 КАС України, позовні
вимоги  суд вважає   обґрунтованими   та такими, що  підлягають задоволенню.

Вступна та резолютивна частини
постанови оголошені в судовому засіданні - 19.06.2008 р.

Постанова оформлена  та підписана відповідно до ст. 160 КАС
України -24.06.2008 р.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О
С Т А Н О В И В:

1.          Позов
задовольнити

2.          Стягнути з  Фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
відомості  про  розрахункові
рахунки  у  справі
відсутні)   штраф  в сумі 1700
грн.  до  Державного
бюджету   м.  Сімферополь, 21081100, ОКПО 34740405, р/р
0002  МФО 824026  ГУ ДКУ
в АРК  м. Сімферополь

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного
господарського суду через  господарський
суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня її проголошення,
з  подальшим поданням апеляційної скарги
на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (
ст. 254 КАС України)

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Омельченко В.А.