overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа
№ Б-13/43

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши
матеріали справи

за
заявою: ДПІ в
Снятинському районі, вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Івано-Франківська
область, 78300

до
боржника:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
визнання боржника
банкрутом

без участі
представників сторін

встановив: подано заяву про визнання боржника
приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 банкрутом.

В
ході провадження у справі про банкрутство, постановою суду від 15.05.08р.
боржника по справі  визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 19.08.08.

Судове
засідання 19.08.08р. не відбудеться,  у
зв"язку з перебуванням судді у
відпустці.

З
огляду наведеного та керуючись  ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної
процедури.

2.Відкласти судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.09.08 на
14:45год.

Засідання
відбудеться у приміщенні  господарського
суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,  вул.Шевченка 16, поверх ІІ,  кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати
в судове засідання 04.09.08 звіт про виконану ним роботу та
ліквідаційний баланс;

-
повідомити про судове засідання 04.09.08
усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення
ухвали  заявника, боржника, ліквідатора
ОСОБА_2(АДРЕСА_2 ), Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

__________________ О.В.
Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2008 р. Справа № 22/365

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/365

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта"

до Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання бездіяльності протиправною

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/365 передати на розгляд судді Тимченку Б.П .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 1/130

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Донецького обласного управління м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Селко-Інвест” м. Селидове, Донецької області

про стягнення 3 384 707 грн. 77 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Ткач Г.В.- представник

Від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” в особі філії Донецького обласного управління м. Донецьк звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Селко-Інвест” м. Селидове, Донецької області про стягнення основного боргу у сумі 2 000 000 грн. 00 коп., відсотків у сумі 1 152 191 грн. 43 коп., пені у сумі 232 517 грн. 34 коп.

Позивач надав додаткові пояснення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Керуючись ст. 77 п. 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 11.11.08 року.

Товариству з обмеженою відповідальністю „Селко-Інвест” виконати вимоги суду, надати відзив.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.08 р. Справа № 9/173пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Сніжнянськхіммаш”, м.Сніжне

до відповідача Приватної виробничо-торгівельної фірми „Біо-М”, м.Артемівськ

про розірвання договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

9/173пд.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві.

Зобов’язати відповідача представити суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до Донецького обласного управління статистики, зобов’язавши його до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з Державного реєстру України Приватної виробничо-торгівельної фірми „Біо-М”, м.Артемівськ (вул.Сибірцева, 192, м.Артемівськ, Донецька область, 84500, ).

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08р.

Справа № 6/443-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Еталон", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Фасон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 208 457,46 грн.

Суддя Коваленко О.О.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Дніпрпопетровської області від 19.11.2008р. було порушення провадження по справі № 6/443-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Еталон", м. Дніпропетровськ, - далі по тексту - позивача - до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Фасон", м. Дніпропетровськ, - далі по тексту - відповідача - про стягнення з відповідача на користь позивача за неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання 188 899,69 грн. основного боргу на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору №03/12-07 від 03.12.2007р., 19 557,77 грн. пені на підставі п.5.4 вказаного договору, а також у зв'язку з тим, що справу було доведено до суду з вини відповідача - 2 089,00 грн. витрат на сплату держмита та 118,00 грн. - на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При друкуванні тексту вказаної ухвали судом було допущено арифметичну помилку у вступній частині щодо визначення суми позову, а саме зазначено "208 457,56 грн.", тоді як позивач заявив стягнути з відповідача суму - 208 457,46 грн.

Оскільки ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити арифметичну помилку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2008р. по справі № 6/443-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Еталон", м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Фасон", м. Дніпропетровськ, про стягнення 208 457,46 грн. наступним чином: після слів „про стягнення” вважати правильним "про стягнення 208 457,46 грн.".

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.08 р.                     Справа №7/163
В провадженні судді Е.В. Сгари знаходиться справа №7/163 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка до відповідача Приватної науково – виробничої фірми „Центр” м. Горлівка (виробнича одиниця Єнакіївська ділянка ПНВФ „Центр” м. Єнакієве) про стягнення суми недоврахованої електроенергії у розмірі 4 670 грн. 75 коп.
У зв’язку із знаходженням судді Е.В. Сгари на лікарняному, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу № 7/163 передати на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.08р.

Справа № 18/269-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій дім", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнобум",

м. Дніпропетровськ

про розірвання договору та вчинення певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку статуправління про відключення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.08 р.

Справа № 8/208.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі, вул.Калініна, 30, м.Полтава, 36028

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", вул. Монастирська,12, м.Полтава, 36000

про стягнення 398092,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 10.06.08р. на 10 год. 45хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
серпня 2008 р.

№
2/16-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Остапенка
М.І.,

розглянувши
матеріали касаційної

скарги

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Суми

на

постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 14.05.2008р.

у
справі

господарського
суду Сумської області №2/16-08

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Сумське обласне підприємство автомобільного
транспорту", м.Суми

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

зобов'язання
звільнити приміщення

визнавши
подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного  господарського
суду від 14.05.2008р. у справі господарського суду Сумської області №2/16-08 до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
22.09.2008р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

3.
Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного  господарського суду від 14.05.2008р. до
закінчення її перегляду в порядку касації.

4.
Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної
скарги.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

М.І.
Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство

19.05.2008 р.                     № 455/9-7

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці, вул. 60 років Жовтня, 66, м.Кременчук,39602

до Приватного підприємства "Компанія шоу стиль", пров. Арсенальний, 42/31, м.Кременчук, 39601

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

- стосовно боржника Приватного підприємства "Компанія шоу стиль" уже порушено справу про банкрутство (справа № 23/6 від 24.04.08 р.).

Керуючись ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

2. Заяву повернути кредитору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 51/20

30.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»

до Товариства з обмеженою відповдальністю «ТЕТ-МОРЕПРОДУКТ»

про стягнення 282 398,91 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Токарев Г.Я. –пред. за довірен.

від відповідача: Тодоров С.М. –директор

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 282 398,91 грн. за договором купівлі-продажу від 01.01.08 р. № 4, з яких: 188265,94 грн. –основного боргу, 94132,97 грн. –штрафу. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо сплати вартості отриманого товару за зазначеним договором.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.06.08 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представники сторін повідомили про можливість врегулювання спору в позасудовому порядку, у зв’язку з чим у судовому засіданні 23.06.08 р. оголошено перерву на 16.07.08 р.

Представник позивача у судовому засіданні 16.06.08 р. повідомив суд про те, що відповідачем після подання позовної заяви в добровільному порядку погашено суму основного боргу у розмірі 188265,94 грн. (копії платіжних доручень у матеріалах справи), у зв’язку з чим просив суд стягнути з відповідача 94132,97 грн. штрафу та судові витрати. Крім того, оскільки між сторонами тривав розгляд питання щодо можливості врегулювання спору в позасудовому порядку, представником позивача було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом задоволено.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, ухвалою суду від 16.07.08 р. розгляд справи відкладено на 30.07.08 р.

У судовому засіданні 30.07.08 р. представник позивача повідомив суд, що відповідач сплатив на користь позивача державне мито в сумі 2823,99 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення в сумі 118,00 грн., у зв’язку з чим останній відмовляється від позовних вимог в повному обсязі. На підставі зазначеного, представник позивача подав заяву про відмову від позову.

Представник відповідача проти наведеного не заперечував.

Розглянувши подану заяву, приймаючи до уваги, що наслідки відповідних процесуальний дій сторонам відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву позивача про відмову від позову.

2.          Провадження у справі №51/20 припинити.

3.          Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Пригунова А.Б.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.05.2008

Справа № 13/106

за позовом Закритого акціонерного товариства "Будінвест СМ", м - н Незалежності.20, м.Полтава ,36000

до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник", пров. Шевченка, 11, Полтава, 36007

про визнання права власності                                                              Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання договорів курівлі-продажу майна №21-02/2008/3 та № 21-02/2008/5 дійсними і укладеними та про визнання права власності за ЗАТ "Будінвест СМ" на нерухоме майно -нежитлове приміщення житлового будинку, літера А-9, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 11 загальною площею 67,4 кв.м., нежитлове приміщення № ІV житлового будинку, літера А-5, площею 18,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Шевченко, 1.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, хоча були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.04.2008р. не виконали.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.06.2008 р., 09-45 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.04.2008р.

Суддя                                                                                Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 36/191

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко

при секретарі судового засідання І.О.Губенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інсахарпром-К” м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство „Донспецстрой” м.Донецьк

про: стягнення 103 142грн. 92коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Клименко Ф.І. по дов. від 14.02.08р.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інсахарпром-К” м.Одеса, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство „Донспецстрой” м.Донецьк, про стягнення 103 142грн. 92коп.

Відповідач у судове засідання не з’явились з невідомих підстав.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77 ч.1 п.п.1, 2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.11.08 року.

Зобов”язати позивача: надати довідку Управління статистики про включення/вилучення підприємства відповідача з ЄДРПОУ на день розгляду спору; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Зобов”язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Попередити сторін, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених на сторону, з винної сторони буде стягнутий штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України), а також направлено повідомлення до органів внутрішніх справ в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України про притягнення до кримінальної відповідальності керівників підприємств за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/229-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.08р., яке набрало законної сили 10.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 39/149-08

За позовом Прокурора Казанківсього району Миколаївської області в інтересах держави в особі Казанківського районного центру зайнятості, смт. Казанка, Миколаївська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Граніт-5", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 2 341, 17грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача:Риженко С.А., дов. від 07.05.2008р. № 03-269

від відповідача: не з’явився

за участю прокурора: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 341, 17грн.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.06.08р. о 11:30год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 07.04.2008р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
липня 2008 р.

№
19/77/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка
І.А. -головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

громадянина ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду Запорізької області від 23 квітня 2008 року

у
справі

№
19/77/08

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

Запорізької
міської ради

до

ЗАТ
"Головне підприємство теплових мереж"

треті
особи на стороні позивача без самостійних вимог

1.          ТОВ Запоріжтеплоенерго"      2.
Концерн "Міські теплові мережі"

про

визнання
договору недійсним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити громадянину ОСОБА_1 строк подання касаційної
скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу громадянина ОСОБА_1 на ухвалу
господарського суду Запорізької області від 23.04.2008 у справі № 19/77/08 до
провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 09 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
І.
Плюшко

Судді                                                                                           С.
Разводова

С. Самусенко