ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

27.10.08            Справа № 17/303-08

За позовом Макарівського районного споживчого товариства

до Виконавчого комітету Макарівської селищної ради Київської області

третя особа Макарівське сільське споживче товариство

про визнання права власності на майно

Суддя В.Г. Суховий

Представники: згідно з протоколом судового засідання

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Макарівського районного споживчого товариства (далі –Позивач) до Виконавчого комітету Макарівської селищної ради Київської області (далі –Відповідач) про визнання за Макарівським районним споживчим товариством права власності на магазин “Продтовари”, який розташований за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Проектна.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.05.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що листами від 17.03.2008р. № 21-юр та від 29.04.2008р. № 25-юр Макарівське районне споживче товариство зверталося до Виконавчого комітету Макарівської селищної ради з проханням про оформлення права власності та видачу рішення про право власності на магазин “Продтовари”, який розташований за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Проектна. До зазначених листів були додані всі необхідні документи для оформлення права власності. Однак, виконавчий комітет Макарівської селищної ради залишив зазначені звернення позивача без розгляду і відповіді, що, на думку позивача, свідчить про невизнання відповідачем набутого на законних підставах позивачем права власності на нерухоме майно. Позивач вважає таку відмову відповідача в оформленні права власності необґрунтованою, оскільки Макарівське районне споживче товариство надало виконавчому комітету всі необхідні правовстановлювальні документі згідно вимог розділу 6 п.6.1 п/п “а” абз. 12 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Позивачем подано суду заяву від 15.09.2008р., якою уточнено позовні вимоги, згідно з якими позивач просить суд визнати за Макарівським районним споживчим товариством право власності на магазин “Продтовари”, який розташований за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Проектна, 3.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 523 від 28.07.2008р. просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки рішенням ХV сесії Макарівської селищної ради від 27.03.1997р. за № 2 Макарівському сільському споживчому товариству видано державний акт на право постійного користування землею на даний об’єкт нерухомого майна, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 110.

Також, відповідачем подано відзив на позовну заяву № 595 від 29.08.2008р., в якому Макарівська селищна рада просить суд відмовити позивачу в задоволені позову, оскільки для оформлення права власності на дане спірне приміщення на ім’я Макарівського районного споживчого товариства у Макарівської селищної ради не має жодних законних підстав, оскільки на підставі рішення від 26.06.2003р. виконкому Макарівської селищної ради 05.12.2003р. Макарівським БТІ видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно –магазин “Продтовари” по вул. Проектній, 3, смт. Макарів.

Ухвалою суду від 01.09.2008р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Макарівське сільське споживче товариство.

В судовому засіданні 22.09.2008р. відповідачем було заявлено клопотання про заміну виконавчого комітету Макарівської селищної ради як неналежного відповідача по справі на належного відповідача - Макарівське сільське споживче товариство. Позивач заперечив проти цього клопотання. Суд відхилив клопотання про заміну відповідача, оскільки таку заміну може бути здійснено лише за згодою позивача.

Макарівське сільське споживче товариство у поданому відзиві на позовну заяву № 63-юр від 27.10.2008р. просить суд відмовити Макарівському районному споживчому товариству в задоволенні позовних вимог.

У зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи неодноразово відкладався. В судовому засіданні 22.09.2008р. суд оголошував перерву до 27.10.2008р.

В судовому засіданні 27.10.2008р. представником позивача подано клопотання про витребування від відповідача документів, на підставі яких було винесено рішення про оформлення свідоцтва про право власності за Макарівським сільським споживчим товариством. Відповідач та треті особи заперечили. Суд відхилив дане клопотання як необґрунтоване.

Третьою особою подано клопотання, в якому просить надіслати повідомлення до прокуратури Макарівського району за фактом порушення законодавства. Позивач з приводу даного клопотання заперечив. Відповідач проти поданого клопотання не заперечив. Суд відхилив дане клопотання як необґрунтоване.

Третьою особою подано клопотання про витребування документів, вказаних в клопотанні. Позивач не заперечив та подав в судовому засіданні зазначені в клопотанні документи.

В судовому засіданні 27.10.2008р. суд оголосив перерву до 14-00.

Після перерви позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі відповідачем-2 –Макарівське сільське споживче товариство. Відповідач та третя особа заперечили. Суд відхилив дане клопотання з огляду на таке.

Підставою позову є обставини щодо оформлення відповідачем права власності та видачі позивачу рішення про право власності на будівлю магазину “Продтовари” в смт. Макарів, вул. Проектна, 3. Позивач посилається на те, що відповідач, як орган місцевого самоврядування, який згідно з законодавством здійснює оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна, залишив відповідні звернення позивача без розгляду і відповіді.

Фактично підставою позову є бездіяльність відповідача, як органу місцевої влади, що здійснює визначені законом функції, щодо розгляду заяв позивача.

Позивач не подавав на підставі ст. 22 ГПК України заяви про зміну підстав позову, тому суд вважає, що за даним позовом Макарівське сільське споживче товариство не може виступати відповідачем.

Крім того, згідно з приписами ст. 24 ГПК України залучення до участі у справі іншого відповідача є правом суду, а не його обов’язком.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача та представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечили.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особи, суд в с т а н о в и в:

Позивач 17.03.2008р. та 29.04.2008р. звернувся до Виконавчого комітету Макарівської селищної ради з заявами № 21-юр та № 25-юр про оформлення права власності та видачу рішення про право власності на магазин “Продтовари”, який розташований за адресою: Київська обл., смт. Макарів, вул. Проектна. Виконавчий комітет Макарівської селищної ради залишив зазначені заяви позивача без розгляду і відповіді. Позивач вважає це, як відмову відповідача в оформлені права власності, яка є необґрунтованою, оскільки, на думку позивача, Макарівське районне споживче товариство надало виконавчому комітету всі необхідні правовстановлювальні документи згідно вимог розділу 6 п.6.1 п/п а абз. 12 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003р. № 6/5.

Відмова ж органу місцевого самоврядування в оформленні права власності, за наявності правовстановлювальних документів, на думку позивача, свідчить про невизнання виконкомом Макарівської селищної ради права власності Макарівського районного споживчого товариства на об’єкт нерухомого майна.

Проте, суду не надано доказів щодо розгляду заяв та відмови відповідача в оформленні позивачу права власності на спірне майно. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що виконком не приймав будь-якого рішення з приводу заяв позивача, чого не заперечує й позивач.

Водночас, відповідачем надано суду докази того, що право власності на спірне майно на час подання заяви позивачем вже було зареєстровано в Макарівському БТІ на іншу особу - Макарівське сільське споживче товариство, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 05.12.2003р. серія САЛ № 340395 (а.с. 55) та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 05.12.2003р. № 2193594 (а.с. 56).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністром юстиції України від 07.02.2002 року N 7/5, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадяться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, зокрема, фізичним особам та юридичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної ділянки для цієї мети та за наявності акта комісії про прийняття об'єкта і введення його в експлуатацію.

Як було зазначено вище, підставою даного позову є бездіяльність виконавчого комітету Макарівської селищної ради щодо розгляду заяв позивача про оформлення права власності на об’єкт нерухомого майна.

За таких обставин позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно, які пред’явлено до органу місцевого самоврядування саме з підстав його бездіяльності, не можуть бути задоволені.

Крім того, факт реєстрації права власності на спірне нерухоме майно за іншою особою –Макарівське сільське споживче товариство свідчить про наявність спору між позивачем та третьою особою, і позивач не позбавлений права на пред’явлення позову про визнання за ним права власності на спірне майно до Макарівського сільського споживчого товариства, але з інших підстав, ніж зазначені в даному позові.

З урахуванням наведеного позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                          Суховий В. Г.