overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.08                                                                                 Справа № 10/28пд

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до Луганського державного інституту житлово – комунального господарства і будівництва, м. Луганськ

про розірвання договору оренди, звільнення орендованого приміщення та стягнення 32707 грн. 77 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.09.2008р. о 12 год. 20 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- подати відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо

таке мало місце).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце);

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- подати оригінал договору оренди державного майна № 000925/09 від 30.05.2001р. - для огляду в засіданні, завірену копію до справи;

-          статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи).

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Луганського державного інституту житлово – комунального господарства і будівництва, м. Луганськ, кв. Димитрова, 23а; ідентифікаційний код 35628937.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.М.Мінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.07.08
Справа  № 23/28

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                                                               Орищин Г.В.

суддів:                                                                                                    Краєвської
М.В.

Михалюк О.В.

розглянув
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю (далі-ТзОВ) “Монблан”, м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області
від 26.02.2008 р.

у справі № 23/28

за позовом ТзОВ “Монблан”, м.Львів

до відповідача  Львівської міської ради, м.Львів

за участю
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського обласного комунального підприємства
“Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”(далі - ЛОКП “БТІ та ЕО”),
м.Львів

про визнання права власності на новостворене
нерухоме майно та реєстрацію права власності

за участю представників:

від позивача -  не
з”явився,

від відповідача - не з”явився,

від третьої особи - не з”явився

Оскаржується
рішення господарського суду Львівської області від 26.02.2008 р. у справі №
23/28, яким відмовлено ТзОВ “Монблан” у задоволенні позовних вимог у частині
визнання права власності на новостворене нерухоме майно та оформлення
документів; в частині позовних вимог про зобов”язання провести реєстрацію права
власності провадження у справі припинено.

З метою повного
і об”єктивного вирішення спору,  розгляд
справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти
на 14.08.2008 р. о 12 год. 00хв.

2.          Зобов”язати позивача подати письмове
пояснення, які ним вчинялись дії для прийняття об”єкта в експлуатацію.

3. Явка
повноважних представників сторін обов”язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Краєвська М.В.

Михалюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"25" червня 2008 р.
Справа № 3/104

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали адміністративної справи
№ 3/104

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті

про визнання нечинною постанови №
015377 від 28.02.08.

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства
з позовною заявою, в якій просить визнати нечинною постанову територіального
управління Головної автотранспортної інспекції у Кіровоградській області                                                         № 015377 від 28.02.08 про
застосування фінансових санкцій у сумі 1 700 грн.

До господарського суду надійшло
клопотання головного спеціаліста керівництва територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській
області, в якому названо особа, посилаючись на п. 4 ст. 65 Кодексу
адміністративного судочинства України, просить викликати у судове засідання
громадянина ОСОБА_2, безробітного, що проживає в АДРЕСА_1, яки міг би дати
пояснення стосовно того, хто саме надавав послуги з перевезення вантажу
транспортним засобом ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1 та про всі відомі йому обставини по
справі, які мають безпосереднє відношення для вирішення спору.

Господарський суд відмовляє у
прийнятті до розгляду таке клопотання.

Згідно з п. 4 ст. 65 Кодексу
адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з
ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у
справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я,
місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він
може дати показання.

Головний спеціаліста керівництва
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Кіровоградській області В.В. Шевчук, який звернувся із письмовим
клопотанням про виклик свідка, не є особою, яка бере участь у справі. Крім
того, до клопотання не додані документи, на підтвердження наявності у В.В.
Шевчука повноважень, якими він наділений особою, яка бере участь у справі №
3/104.

У клопотання не викладено
конкретних обставин, щодо яких ОСОБА_2 - безробітний може дати показання, що
безпосередньо стосуються оскаржуваної постанови територіального управління
Головної автотранспортної інспекції у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 165, п. 6
"Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1. Відмовити головному спеціалісту
керівництва територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Кіровоградській області В.В. Шевчуку у прийнятті до
розгляду його клопотання про виклик свідка.

2. Копію ухвали направити на адресу
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/151-08
про примусове виконання
На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.10.08р., яке набрало законної сили 16.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.08                                                                       Справа№ 11/180

Розгляд справи відкладено на : 21.08.08 о 12:40

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Молочник”, м.Житомир

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Агро ЛТД”, м.Львів

Про стягнення 246932,80грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 17.07.2008року господарським судом Львівської області прийнято до провадження справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Молочник” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Агро ЛТД” заборгованості в розмірі 246932,80грн.

Справу призначено до розгляду на 12.08.2008року.

Представники сторін в засідання суду не з’явилися. Позивачем надіслано клопотання (вих.№ 11 від 11.08.2008року) про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин спору, суд вважає доцільним відкласти розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 21.07.2008року о 12-40.

3.Позивачу - оригінал договору № 53, підстави укладення договору, довідку управління статистики про включення Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Агро ЛТД” до ЄДРПОУ в якості юридичної особи станом на липень 2008року.

4.Відповідачу –виконати вимоги ухвали господарського суду від 17.07.2008року

5.Явка представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.08р.

Справа № 28/331-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Автомобільна компанія"Укртранс"

до Приватного підприємства "СельхозМашПроект"

про стягнення 26000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу- докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки з відповідачем.

відповідачу- відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.04.08 Справа № 7/52

Суддя Іванко Л.А.

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Лубенському районі, 37500, м.Лубни, Полтавської області, вул.Шевченка, 8

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський", 37540, с.Іванівка Лубенського району Полтавської області,

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 06.05.08 р. о 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представника кредитора обов'язкова.

4. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській області до 25.04.08р. надати суду інформацію щодо наявності чи відсутності у статутному фонді ВАТ "Лубенський" (с.Іванівка Лубенського району, код 23552446) частки державної власності.

5. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору, Регіональному відділенню ФДМУ по Полтавській області.

Суддя                     Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС9/537-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

До відповідача: Іваницької сільської ради

Про стягнення 1643 грн. 29 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 23.10.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.113, 114.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 9/233

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 9/233

за позовом: прокурора Кіровоградського району, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37

до відповідача: житлово-комунального підприємства "Обрій", Кіровоградський район, с. Катеринівка

про стягнення 10580,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - Куца В.В., довіреність №04-4/300 від 20.02.2008 р., начальник відділу правового та кадрового забезпечення, зв'язків з громадськістю і ЗМІ, контролю виконання, організаційної роботи Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області;

від відповідача - Топчій В.П., начальник;

від прокуратури - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кіровоградського району, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, подав позовну заяву №2156-06/вих від 03.09.2008 року, відповідно до якої просить суд стягнути із житлово-комунального підприємства "Обрій" на користь Обознівської сільської ради шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного знесення дерев в розмірі 10580 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 09.09.2008 року порушено провадження у справі №9/233, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 30.09.2008 року та витребувано від учасників судового процесу докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Даною ухвалою господарський суд явку представників сторін в судове засідання визнав обов'язковою.

В судовому засіданні 30.09.2008 року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.10.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 07.10.2008 року позов підтримав в повному обсязі, відповідач позов не визнав, прокурор в дане засідання не з'явився.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні в разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 21.10.2008 року о 10:00 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №206.

3.Копії ухвали направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

Справа № А-2/109-7/210

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

за позовом : КП "Коломиятеплоенерго", вул. Шкрумеляка 36, м.Коломия,78200

до відповідача : Коломийська міська Рада , пр. Грушевського,1, м.Коломия,78200

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

КП "Енерготеплосервіс", вул.Шкрумеляка, 36, м.Коломия

про визнання нечинним рішення Коломийської міської ради №877 від 04.06.2004 р.

без виклику представників сторін

Заявлено позов про визнання нечинним рішення Коломийської міської ради №877 від 04.06.2004 р.

Розглянувши матеріали справи , суд встановив, що ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2007 року в порядку ст.156 КАСУ зупинено провадження по справі №А-2/109-7/210 до вирішення питання у справі про банкрутство КП "Коломиятеплоенерго"(№Б-13/178-7/165).

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.08року провадження по справі №№Б-13/178-7/165 припинено на підставі п.8 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в зв"язку з тим, що органом місцевого самоврядування прийнято рішення про те, що комунальні підприємства не підлягають банкрутству.

Беручи до уваги ту обставину, що справа про банкрутство КП "Коломиятеплоенерго"(№Б-13/178-7/165) припинена, адміністративний спір , що виник в процедурі справи про банкрутство підлягає залишенню без розгляду. При цьому суд виходить із того, що позовна заява подана ліквідатором, а з припиненням провадження в справі про банкрутство повноваження ліквідатора теж припиняються, а тому заява, подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

позовну заяву про визнання нечинним рішення Коломийської міської ради №877 від 04.06.2004 року , подану ліквідатором КП "Коломиятеплоенерго" залишити без розгляду.

Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

помічник судді Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.

Справа № 05/117-64А.

за позовом Нововолинської об'єднаної
державної податкової інспекції, м.Нововолинськ.

до
Підприємця ОСОБА_1, смт. Іваничі

про
стягнення 340,00 грн.

суддя     Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : Ново сад Ю.М. - довіреність №47/10-009 від 08.01.08р..

від
відповідача: - н/з.

Представнику
позивача роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно
клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол
судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач - Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція -
звернувся до господарського суду з позовом до Підприємця ОСОБА_1,
м.Нововолинськ про стягнення 340,00 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, витребувані судом докази не представив.

Ухвала господарського від06.06.2008р.,
повістка про виклик до суду, та копія позовної заяви повернулись до суду з
поштовою відміткою „уточніть адресу”.

В
судовому засіданні позивач зазначив, що адреса відповідача: АДРЕСА_1 . Подав
клопотання про відкладення розгляду справи та розгляду спору у більш тривалий
строк.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд,-

ухвалив:

1.Розгляд
спору проводити у більш тривалий термін.

2.Відкласти
розгляд справи на  17.09.2008р. на 14
год. 00 хв.

3.Позивачу
представити додаткові пояснення; оригінали долучених до позову доказів; акт
обстеження відповідача за місцем реєстрації

4.Відповідачу:
представити пояснення по суті позовних вимог.

5.
Позивачу направити представника до відповідача для проведення звірки.
Відповідачу провести звірку та підписати акт. Акт представити в судове
засідання.

Суддя
Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.09.08

Справа №АС 5/571-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувшиматеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Лебединському районі

до відповідача – закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро» в особі Маловисторопської філії закритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Райз-Агро», с. Малий Вистороп Лебединського району Сумської області

про стягнення 38511 грн. 17 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 02 жовтня 2008 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 14 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим