ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.                              Справа № 12/163

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Хліб-експорт",

юридична адреса: вул. Білопільський шлях, 17, м. Суми, 40000

поштова адреса: вул. Гагаріна, 2, м. Суми, 40030,

Відповідач:          Дочірнє підприємство "Ресурс-Гарантія" акціонерного страхового товариства "Гарантія", вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000,

Предмет спору: про стягнення заборгованості 324806,07 грн.,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: не з"явився

відповідач: Юрченко Ю.І. довіреність № 2 від 19.08.2008 представник

відповідач: Федорок І.В. директор

Позивачем подано позов про стягення з відповідача 209 568 грн. 49 коп. боргу за отриманий товар, 23 698 грн. 23 коп. пені, 80 247 грн. 05 коп. інфляційних збитків та три відсотки річних в розмірі 11 292 грн. 30 коп., згідно договорів купівлі-продажу № 579 від 27.10.2006 року та № 581 від 30.10.2006 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але позивач повноважного представника в судове засідання не направив.

До початку розгляду справи від позивача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання.

Представниками відповідача були подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Представник відповідача в поданому в судове засідання 09.10.2008 року відзиві на позов, проти позовних заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на неукладення та відсутність між сторонами договору №579 від 27.10.2006 року та договору №581 від 30.10.2006 року, на який посилається позивач. А тому відсутні будь-які дії (юридичні факти), які були пов"язані з виконанням вказаного договору. Також відповідач посилається на відсутність документів, які б підтверджували заборгованість , а також довіреність №889847 на яку посилається позивач, згідно даних бухгалтерського обліку ДП "Ресурс-гарантія" значиться, що вказана довіреність зіпсована, що свідчить про її недійсність, в зв"язку з чим вона не може продовжувати ніяких правовідносин та наслідків.

У відзиві, поданому в судове засідання 21.10.2008 року відповідач повідомив, що в 2006 році ДП "Ресурс-Гарантія" не мало програми "1-С бухгалтерія", у зв"язку з чим рахунок "Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги" за 2006 рік вівся в електронному вигляді, тому витяг з вказаного рахунку (розшифровка) надана в судовому засіданні 09.10.2008 року, є єдино можливим відображенням розшифровки рахунку 063.

Позивач в додаткових поясненнях зазначив, що в тексті позовної заяви про стягнення коштів від 15.09.2008 року було допущено помилку: так, факт передачі відповідачу за договором купівлі-продажу № 579 від 27.10.2006 року на загальну суму 51715,85 грн. підтверджується видатковою накладною № РН-0000493 від 27.10.2006 року на суму 24284,40 грн. та видатковою накладною № РН-0000531 від 27.10.2006 року на суму 27431,45 грн., всього на суму 51715,85 грн., що відповідає ціні договору. Директор відповідача Федорок І.В. підтвердив, що отримав товар за накладною № РН-0000531 від 27.10.2006 року, при цьому в тексті зазначеної накладної вказано, що товар отриманий на підставі довіреності серії ЯМК № 889847 від 27.10.2006 року. В свою чергу, на підставі цієї ж довіреності відповідач отримав весь товар за договором № 579 від 27.10.2006 року та договором № 581 від 30.10.2006 року.

Крім того позивач повідомляє, що у зв"язку з визнанням позивача банкрутом на підставі наказу № 031-Иб від 05.03.2007 року було проведено інвентаризацію дебіторської заборгованості станом на 05.03.2007 року, відповідно до якої дебіторська заборгованість відповідача становить 209 568,49 грн., що підтверджує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечував.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників відповідача, суд доходить висновку, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки це є правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, та з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, розгляд даної справи неможливий без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів.

За таких обставин розгляд даної справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "04" листопада 2008 р. об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати оригінали доданих до позовної заяви копій документів., докази проведення взаємозаліку на суму 5385 грн., докази неможливості явки повноважного представника в судове засідання 21.10.2008 року..

3. Зобов'язати відповідача: надати розшифровку 063 рахунку "Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги" за 2006р.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                                Лавриненко Л.М.