ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.08р.

Справа № 39/112-08

За позовом Приватного підприємства "Іва", м. Новмосковськ, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Хімспект", смт. Розовка, Запорізька область

про визнання недійсним актів про прийняття майна на відповідальне зберігання

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Іванов Г.М. - директор

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними: акту № 1 від 14.03.2006р. та акту № 2 від 25.04.2006р. про прийняття майна на відповідальне зберігання.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що спірні акти були виготовлені Відповідачем на викрадених директором ПП „Хімспектр” фірмових бланках Позивача з печаткою підприємства.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судові засідання призначені на 13.03.2008р., 08.04.2008р., 22.04.2008р., 13.05.2008р. та 21.10.2008р. явку повноважного представника не забезпечив. 22.04.2008р. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу, без участі представника ПП „Хімспектр”. (а.с. 28).

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні 21.10.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих до матеріалів справи актів про приймання майна на відповідальне зберігання, Позивач прийняв на відповідальне зберігання, передане йому Відповідачем майно вартістю 229000 грн. 00 коп. в кількості 10 одиниць (акт № 1 від 14.03.2006 року), та майно вартістю 228000 грн. 00 коп. в кількості 13 одиниць (акт № 2 від 25.04.2006 року).

Зазначені вище акти скріплені печатками сторін та містять підписи з боку Зберігача (Позивача) - директора Іванова Г.М., із боку Поклажодавця (Відповідача) - директора Миронова О.Г.

Відповідно до ст. 936 ЦК України за договором зберігання одна сторона (зберігач)

зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Згідно ст. 937 ЦК України, договір зберігання укладається у письмовій формі у випадках встановлених ст. 208 цього Кодексу (правочини між юридичними особами). Письмова форма договору вважається дотриманою, якщо прийняття речі на зберігання посвідчується розпискою, квитанцією або іншим документом, підписаним зберігачем.

За умов складання актів приймання передачі майна на відповідальне зберігання, слід вважати дотриманою письмову форму договору зберігання.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, Позивач стверджує, що оскаржувані акти приймання майна на відповідальне зберігання ним не підписувалися, а зазначене в них майно на зберігання не приймалося, окрім того, Позивач робить припущення, що зазначені вище акти були виготовлені на фірмових бланках ПП „Іва”, які були викрадені директором ПП „Хімспектр” Мироновим О.Г.

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2008р. у справі було призначено криміналістичну судово-технічну експертизу дослідження спірних актів, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Висновком криміналістичної почеркознавчої експертизи № 933-08 від 11.08.2008р (а.с. 40-51) встановлено, що підписи від імені директора Приватного підприємства "Іва" - Іванова Г.Н. на акті № 1 від 14.03.2006р. та акті № 2 від 25.04.2006р. виконані електрофотографічним способом на знакодрукуючому пристрої за допомогою технічного монтажу. Для маскування електрофотографічного способу виконання підписів на документах, штрихи елементів підписів були обведені пишучим приладом барвником чорного кольору, який візуально не відрізняється від тонера.

Таким чином, висновком судової експертизи підтверджуються доводи Позивача відносно того, що оскаржувані акти не підписувалися з боку Зберігача (ПП „Іва”), а підпис від імені директора Іванова Г.Н. на вказаних актах, виготовлений за допомогою технічного монтажу.

Стаття 203 Цивільного кодексу України передбачає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, однією з яких є волевиявлення учасника правочину, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203 ЦК України).

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин, який вичинює юридична особа, підписується особами, уповноваженими не це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюються печаткою.

Як вище встановлено судом, спірні правочини не мають справжнього підпису особи, яка мала їх підписати від імені Зберігача (Позивача), в зв’язку з чим слід вважати, що акти приймання майна на відповідальне зберігання № 1 від 14.03.2006 та № 2 від 06.04.2006 складені за відсутністю вільного волевиявлення учасника даних правочинів, а саме Зберігача (Позивача).

Згідно ст. 215 ЦК України, недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлюються частинами першою-третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, є підставою недійсності правочину.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги ПП „Іва” щодо визнання недійсними оскаржуваних правочинів обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 203, 207, 208, 215, 936, 937, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним акт № 1 від 14.03.2006р. про прийняття майна на відповідальне зберігання на суму 229 000 грн. 00 коп. в кількості 10 одиниць.

Визнати недійсним акт № 2 від 25.04.2006р. про прийняття майна на відповідальне зберігання на суму 228 000 грн. 00 коп. в кількості 13 одиниць.

Стягнути з Приватного підприємства „Хімспектр” (70300, Запорізька область, смт. Розівка, вул. Заводська, 11, ) на користь Приватного підприємства „Іва” (51200, Дніпропетровська область, м. Новмосковськ , вул. Леваневського, 192, ) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу 2538 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи, видати наказ.

Повернути Приватному підприємства „Іва” (51200, Дніпропетровська область, м. Новмосковськ, вул. Леваневського, 192, ) з державного бюджету суму зайво сплаченого державного мита в розмірі 17 грн. 00 коп., перерахованого за квитанцією № 77 від 06.02.2008 року, видати довідку.

Суддя

О.В. Ліпинський

Рішення підписано 27.10.2008