ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 33/156пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Вороному Д.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Підприємства “ВЛАДІСЛАВА” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” м. Краматорськ

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

про тлумачення змісту договірних умов, викладених у договорі №753/2001 оренди нерухомого майна – нежитлового приміщення площею 953,6м2, розташованого за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 32, укладеного між Підприємством “ВЛАДІСЛАВА” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області 26.03.2001р., зокрема:

- пункту 10.8 щодо визначення того, за яких умов – тобто істотних, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, чи взагалі будь-яких – договір оренди може припинити свою дію у разі порушення однією з сторін договірних зобов’язань;

- пункту 5.3 щодо визначення змісту термінів “забезпечення” та “здійснення” як основоположних договірних умов по збереженню орендованого майна, запобіганню його пошкодженню і псуванню, здійснення заходів протипожежної безпеки;

- пунктів 5.3 та 5.4 щодо визначення змісту та обсягу юридичних зобов’язань для досягнення тих результатів, настання яких суб’єктивно передбачалося кожною із сторін при укладенні цієї угоди, тобто підтримання такого технічного стану об’єкта оренди, який фактично мав місце на момент укладення договору оренди та приймання орендарем від орендодавця об’єкта, чи виконання нездійснених орендодавцем поліпшень об’єкта оренди до приведення його до ідеального технічного стану і подальше підтримання його в такому стані;

- пункту 5.8 щодо визначення порядку укладення між орендарем і балансоутримувачем вищенаведеного договору, а також визначення зобов’язання орендаря відносно вчинення можливих дій у разі ухилення балансоутримувача від укладення цього договору;

- пункту 5.10 щодо визначення того, чи має перевірка орендодавцем об’єкта оренди на практиці відбуватися особою, спеціально уповноваженою на це орендодавцем відповідним документом з визначенням підстав проведення перевірки, її критеріїв чи меж, обсягу та змісту, тобто з таким визначенням повноважень, яке б досить чітко дозволило б встановити відсутність самовільного присвоєння конкретною фізичною особою владних повноважень чи зловживань з боку цієї особи своїми повноваженнями або їх перевищення за межами наданих їй посадових прав, чи, навпаки, така перевірка може здійснюватися взагалі будь-якою особою без визначення критеріїв чи меж, обсягу або змісту її повноважень і лише на підставі її трудових відносин з Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та прийнятого орендодавцем розпорядження загального змісту про проведення перевірки об’єкта оренди без зазначення особи, що має здійснювати перевірку, та її повноважень.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Лисенко Л.М. за дов. №41 від 21.05.2008р.

Суть спору: Підприємство “ВЛАДІСЛАВА” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” м. Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк про тлумачення змісту договірних умов, викладених у договорі №753/2001 оренди нерухомого майна – нежитлового приміщення площею 953,6м2, розташованого за адресою: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Машинобудівників, 32, укладеного між Підприємством “ВЛАДІСЛАВА” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організацій інвалідів України” та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області 26.03.2001р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір оренди №753/2001 від 26.03.01р., укладений між позивачем та відповідачем, зміст якого підлягає різному тлумаченню з боку сторін, внаслідок чого позивачем заявлено позов про тлумачення змісту договірних умов, викладених у спірному договорі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.08.2008р. порушено провадження по справі.

У судовому засіданні 22.10.2008р. представник відповідача надав усні пояснення, згідно яких заперечує проти позовних вимог. Представник позивача в засідання суду не з’явився, проте 21.10.2008р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло телеграмою клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника позивача. Судом задоволено відповідне клопотання про відкладення розгляду справи в межах строку встановленого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи той факт, що представник позивача не з’явився в засідання суду, не надано витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 03.11.08 року.

Зобов’язати сторін надати до суду належним чином засвідчену копію акту прийняття-передачі майна за договором оренди №753/2001 від 26.03.2001р.

Зобов’язати позивача визначитись зі змістом позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати до суду:

-           належним чином засвідчену копію положення про відділ перевірок використання державного майна РВ ФДМУ по Донецькій області;

-          усі наявні акти обстеження спірного майна;

-          оригінал для огляду суду орендної справи спірного майна.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя