ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65
тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2008 р.
Справа № 5/21-К

Житомирський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора Г.І.

суддів:
Горшкової Н.Ф.

Щепанської Г.А.

при секретарі                                                            Жарській І.В. ,

за участю представників сторін:

позивачів: - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон", м. Житомир

на рішення господарського суду
Житомирської області

від "17" квітня 2008
р.  у справі № 5/21-К (суддя
Брагіна Я.В.)

за позовом ОСОБА_1, м. Житомир

ОСОБА_2 м. Житомир

ОСОБА_3, м. Житомир

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скорпіон", м. Житомир

про визнання недійсним п.2 рішення
загальних зборів від 20.05.2006р. та скасування п.4 рішення загальних зборів
від 20.05.2006р., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Житомирської області від 17 квітня 2008 року у справі
№5/21-К позов задоволено частково: визнано п.2 рішення загальних зборів
засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон" від
20.05.2006р. в частині виключення зі складу засновників товариства
ОСОБА_1,ОСОБА_2 таОСОБА_3 недійсним.

Відмовлено в
позові в частині скасування п.4 рішення загальних зборів засновників Товариства
з обмеженою відповідальністю "Скорпіон" від 20.05.2006р.

Крім того,
стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон"
(м.Житомир, вул. Східна, 145, р/р НОМЕР_1 в ЖФ Укрексімбанку, МФО 311324, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 42,50 грн. - витрат, пов'язаних
зі сплатою державного мита та 59,00грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Вважаючи, що рішення
місцевим господарським судом прийняте з порушенням норм матеріального права та
неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, відповідач
звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати
та прийняти новий судовий акт, яким в задоволені позову відмовити в повному
обсязі.

Мотивуючи
апеляційну скаргу відповідач стверджує, що:

- згідно
протоколу №3 зборів засновників ТОВ "Скорпіон" від 20.05.2006р.
засновками товариства у складі 12 чоловік, що становить 75,45% голосів від
загальної кількості, було вирішено вивести із складу засновниківОСОБА_4,                                        ОСОБА_5
ОСОБА_6 ОСОБА_7.,ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно ст. 64 Закону України "Про
господарські товариства" у зв'язку з неодноразовими неявками їх на збори
учасників та неучасті в роботі товариства, що перешкоджає діяльності ТОВ
"Скорпіон";

- позивачами
порушено вимоги статуту та ст.11 Закону України "Про господарські
товариства": позивачі систематично не являлися на збори засновників, участі
в управлінні товариства, як того вимагає розділ 8 статуту, не брали, будь-яких
дій для досягнення цілей товариства не вживали, про діяльність товариства
жодним чином не цікавились, що свідчило про невиконання ними обов'язків
учасників товариства та небажання приймати участь в управлінні товариством, в
зв'язку з чим уповноваженим складом зборів засновників (75,45%) та відповідно
до вимог чинного законодавства, а також статуту було прийнято рішення про
виведення  позивачів із складу
засновників за систематичне невиконання покладених на них обов'язків та не
участі в роботі товариства, що не заперечується і самими позивачами ;

- ТОВ
"Скорпіон" всім засновникам товариства направило рекомендованими
листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення про час і місце
проведення зборів, та надало їм можливість належним чином підготуватися до
розгляду питань порядку денного, однак на збори засновників, які відбувалися -
20.05.2006р. позивачі не з'явилися.

Позивачі у
запереченні на апеляційну скаргу та в засіданні суду заперечили проти доводів,
викладених в апеляційній скарзі та надали пояснення в обґрунтування своїх
тверджень. Вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим,
просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про призначення розгляду
апеляційної скарги на 26.06.2008р. був повідомлений належним чином, на адресу
суду відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги
в зв'язку з перебуванням представника ТОВ "Скорпіон" у відпустці.

Зважаючи на те,
що відповідач був належним чином повідомлений про здійснення перегляду
оскарженого ним рішення в апеляційному порядку, а також, враховуючи положення
ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в
апеляційній інстанції, колегія суддів визнала можливим здійснювати перегляд
справи без участі представника відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши
пояснення позивачів, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом першої
інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного
рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

19.10.1994р.
виконавчим комітетом Житомирської міської ради народних депутатів,
реєстраційний номер 13580140 від 19.10.1994р., на підставі рішення засновників
від 09.09.1994р. було зареєстровано статут відповідача - Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скорпіон" (т.1, а.с.13 - 20).

Як вбачається з
установчого договору про створення товариства
з обмеженою відповідальністю від 08.09.1994р. (т.1, а.с.67-71), позивачі
- ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являлись засновниками відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю "Скорпіон".

20.05.06р.
відбулися загальні збори учасників відповідача, про що складено протокол №3
зборів засновників ТОВ "Скорпіон" (т.1, а.с.10-11).

З протоколу
вбачається, що у зборах прийняли участь всього 12 учасників товариства.

Головою зборів
зазначений гр. ОСОБА_11. з наступним порядком денним:

1) Вихід із
складу засновниківОСОБА_12, ОСОБА_13 ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16.,
ОСОБА_17.,ОСОБА_18, ОСОБА_19.,ОСОБА_20. з передачою часток ОСОБА_11.

2) Вивід із
складу засновниківОСОБА_5., ОСОБА_5 ОСОБА_6ОСОБА_7.,ОСОБА_8., ОСОБА_9

3) Зміна адреси
ТОВ "Скорпіон".

4) Затвердження
нової редакції статуту ТОВ "Скорпіон".

Як вбачається з
протоколу загальних зборів від 20.05.2006р., були прийняті такі рішення:

1) вивести зі
складу засновниківОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16., ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19.,ОСОБА_20. із правом передачі часток у статутному фонді
ОСОБА_11.;

2) вивести зі
складу засновників товаристваОСОБА_5., ОСОБА_5 ОСОБА_6ОСОБА_7., ОСОБА_8.,
ОСОБА_9 згідно ст. 64 Закону України "Про господарські товариства";

3) змінити
вулицю Михайловоградську на вулицю Східну згідно змін, проведених
міськвиконкомом;

4) затвердити
статут товариства в новій редакції.

Згідно ч. 5 ст.
61 Закону України "Про господарські товариства", про проведення
загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом
способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних
зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на
загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за
25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів
учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами,
внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного,
рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно  до п. 8.13 Статуту товариства, збори
учасників вправі приймати рішення тільки щодо питань, включених до порядку
денного. З останнім учасники повинні бути ознайомлені не пізніше як за 15 днів
до початку зборів.

Проте, як
вбачається з матеріалів справи, а саме з копій повідомлень про вручення
поштового відправлення (т.1, а.с. 47-51), позивачі про проведення спірних
загальних зборів учасників товариства були повідомлені 12.05.2006р., тобто за 8
днів до початку зборів.

Крім того,
відповідач не надав належних доказів, які б свідчили про те, що позивачі були
належно та вчасно, тобто в порядку, передбаченому Законом України "Про
господарські товариства" та статутом повідомлені про проведення загальних
зборів 20.05.2006р.

Згідно ст.
58  Закону України "Про господарські
товариства", ч.1 ст. 145 ЦК України та п. 8.1 Статуту товариства (в
редакції 1994 р.), вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є
загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або
призначених ними представників.

Пунктом
"в" ст. 59 Закону України "Про господарські товариства"
встановлено, що до повноважень загальних зборів учасників належить, зокрема,
виключення учасника з товариства.

Як вбачається з
протоколу №3 загальних зборів засновників відповідача
від 20.05.2006р., по другому питанню порядку денного загальні збори
прийняли рішення про виведення (виключення) зі складу засновників товаристваОСОБА_6,
ОСОБА_7., ОСОБА_8.,ОСОБА_5., ОСОБА_5 ОСОБА_9 згідно ст. 64 Закону України
"Про господарські товариства".

Згідно ч.1
ст.117 ЦК України, учасники
товариства  зобов'язані:

- додержуватися
установчого документа товариства та виконувати рішення загальних зборів;

- виконувати
свої зобов'язання перед товариством, у тому числі пов'язані з майновою участю,
а також вносити вклади (оплачувати акції) в розмірі, порядку та засобами, що
передбачені установчим документом;

- не
розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність
товариства, яка кореспондується з обов'язками учасників товариства,
передбаченими пунктом 4.3 Статуту відповідача, відповідно до вимог якого,
учасники товариства зобов'язані:

- додержуватись
установчих документів та виконувати рішення загальних зборів учасників
товариства;

- виконувати
свої зобов'язання перед товариством, у тому числі пов'язані з майновою участю,
а також вносити вклади в розмірі, порядку та засобами, передбаченими
установчими документами;

- не
розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність
товариства;

- давати
товариству інформацію, необхідну для вирішення окремих питань його діяльності;

- сприяти
здійсненню товариством своєї діяльності.

Відповідно до
ст.64 Закону України "Про господарські товариства" учасника
товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або
неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню
цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке
проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його
представник) у голосуванні участі не бере

Враховуючи
викладене, у рішенні про виключення учасника з господарського товариства
повинно бути обґрунтовано причини такого виключення і зазначено, які саме факти
невиконання статутних обов'язків стали підставою виключення учасника з
товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства
його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає
досягненню цілей товариства (п.3.10 Рекомендацій президії Вищого господарського
суду України від 28.12.07р. №04-5/14 "Про практику застосування
законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин").

Однак, загальні
збори засновників відповідача від 20.05.2006р., приймаючи рішення про
виключення позивачів із товариства, не зазначили в рішенні причини їх
виключення, факти невиконання статутних обов'язків позивачами, що стали
підставою їх виключення з товариства, в чому полягає систематичність
невиконання позивачами обов'язків як учасниками товариства та якими діями чи
бездіяльністю позивачі перешкоджають досягненню цілей товариства.

Також
відповідачем не надано й доказів, що позивачі систематично не виконували
статутні обов'язки перед товариством, що стало би підставою для виключення їх
зі складу засновників товариства і такі докази відсутні в матеріалах справи.

Крім того,
доводи відповідача стосовно того, що позивачі систематично не являлись на
загальні збори учасників товариства, чим перешкоджали діяльності товариства є
необґрунтованими, оскільки участь у загальних зборах є правом, а не обов'язком
учасника товариства.

Відповідно до
ч.1 ст.145 ЦК України та ст.58 Закону України "Про господарські
товариства", - вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є
загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або
призначених ними представників.

До компетенції
загальних зборів належить, зокрема: внесення змін до статуту товариства, у тому
числі: визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його
планів і звітів про їх виконання; зміна розміру його статутного капіталу  та інше (ст. 59 Закону України "Про
господарські товариства", ч.4 ст.145 ЦК України).

Отже, загальні
збори засновників відповідача 20.05.06р., приймаючи  рішення про затвердження статуту товариства в
новій редакції, діяли в межах компетенції та
не порушили вимог чинного законодавства.

Крім того, як
вбачається з протоколу №3 зборів засновників Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скорпіон" від 20.05.06р., спірне рішення про
затвердження статуту товариства в новій редакції в частині розподілу частки
виведених зі складу засновниківОСОБА_6, ОСОБА_7. та ОСОБА_8в сумі 465,00 грн. в
статутному капіталі товариства на рахунок ОСОБА_11., ОСОБА_12 та ОСОБА_13
загальними зборами не приймалось.

Враховуючи
наведене, а також те, що предмет позову в цій частині не відповідає
встановленим законом способу захисту прав, суд першої інстанції правомірно
відмовив у позові в частині скасування п.4 рішення загальних зборів засновників
ТОВ "Скорпіон" від 20.05.2006р.

Тому, колегія
суддів погоджується з висновком господарського суду Житомирської області про
задоволення позову в частині визнання недійсним п.2 рішення загальних зборів
засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон" від
20.05.2006р. щодо виведення позивачів зі складу засновників товариства та про
відмову в позові в частині скасування п.4 рішення загальних зборів відповідача
від 20.05.2006р. про затвердження статуту товариства в новій редакції.

Доводи особи,
яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та
не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на
викладене, судова колегія дійшла до висновку, що рішення господарського суду
Житомирської області від 17.04.2008р. у справі №5/21-К є законним і
обґрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а
підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись
ст.ст.  101,103,105 Господарського
процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення
господарського суду Житомирської області від 17 квітня 2008 року у справі №
5/21-К залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю "Скорпіон", м. Житомир - без задоволення.

2. Справу №
5/21-К повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя
Майор Г.І.

судді:

Горшкова Н.Ф.

Щепанська Г.А.

Віддрук. 6 прим.

1 - до справи

2-4 - позивачам

5 - відповідачу

6 - в наряд