overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.07.08
Справа № 02/89-77

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г. Слука

Суддів
Т.С. Процик

Я.О. Юрченко

розглянув
апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) Фірми «Феміда-Інтер»за №
237-06/08 від 02.06.08 р.

на
рішення господарського суду Волинської області від 20.05.08 р.

у
справі № 02/89-77

за
позовом Волинського
природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Волинської
обласної ради, м. Луцьк

до відповідача-1 Постійно
діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті в особі
судді Матвіїва В.М., м. Луцьк

до відповідача-2 ТзОВ Фірми
«Феміда-Інтер», м. Луцьк

до відповідача-3 Приватного
підприємця (далі ПП) ОСОБА_1, м. Луцьк

за
участю третьої особи-1 на стороні позивача Шацької районної ради, смт. Шацьк, Волинської обл.

за
участю третьої особи-2 на стороні позивача Шацької районної державної адміністрації,  смт. Шацьк, Волинської обл.

про
скасування рішення
постійно діючого третейського суду при Волинській торгово-промисловій палаті
від 25.12.07 р. у справі № 06-1/07

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до свого
провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити апеляційне провадження у
справі № 02/89-77.

2. Призначити розгляд апеляційної
скарги на 12.08.08 р. о 10 год. 15 хв.

3. Зобов'язати позивача надати суду
-документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу -до 07.08.08
р.

4. Зобов'язати відповідачів-1,3
надати суду -документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу -до
07.08.08 р.

5. Зобов'язати третіх осіб-1,2
надати суду -документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу -до
07.08.08 р.

6. Ухвала направляється рекомендованим
листом.

7. Явка представників на свій розсуд.
Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Головуючий-суддя                                                                                М.Г.
Слука

Судді
Т.С. Процик

Я.О.
Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 13/104-08-3543

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна"

до відповідача Сільськогосподарського кооперативу "Суворово"

про стягнення 15750 грн.

Суддя Панченко О.Л.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Стягується 15750 грн. – заборгованість за продукцію, відвантажену за видатковою накладною № КВ-0000134 від 03.04.2007р.

Беручи до уваги, що:

Провадження у цій справі порушено 22.08.2008р.

На момент розгляду спору від позивача надійшла заява, в якій останній відмовився від позову, посилаючись на те, що спір урегульований, претензій до відповідача не має.

Враховуючи наведене, згідно зі ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по державному миту у сумі 157 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 49, ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Сільськогосподарського кооперативу "Суворово" (Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворово, вул. Пушкіна, 54, , р/р 630 у філії ВАТ „Державний експортно-імпортний банк”, МФО 328629) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна" (м. Київ, вул. Закревського, 85-Б, кв. 123, , р/р 00 в АБ „Брокбізнесбанк”, МФО 300249) витрати по сплаті державного мита у сумі 157 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 грн.

Наказ видати.

Суддя Панченко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2008

Справа № 3/97.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали справи №3/97 (2006р.) –

За позовом Прокурора Решетилівського району Полтавської області(с. Решетилівка, вул.. Леніна, 22) в інтересах держави в особі М”якеньківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, 38433, с. М”якеньківка, Решетилівського району Полтавської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Сафлор”, 38433, с. М”якеньківка, вул.. Кошового, 7, Решетилівського району Полтавської області

Про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з орендної плати та пені в загальній сумі 17 489, 36 грн.,

в с т а н о в и в :

За мотивами, викладеними в ухвалі господарського суду Полтавської області від 06.07.2006р. провадження у цій справі було зупинено в порядку ст. 79 ГПК України, в зв’язку з вирішенням пов’язаною з нею справ № 10/73-06 та набрання нею законної сили.

Враховуючи, що

(1) рішення господарського суду Полтавської області в справі № 10/73-06 набрало законної сили, про що засвідчують відповідні постанови апеляційної та касаційної інстанції в цих справах;

(2) сама справа № 10/73-06 з касаційної інстанції (ВС України) надійшла в кінці 2007 року;

(3) ні одна із сторін не звернулась щодо поновлення провадження у цій справі;

(4) на письмову вимогу суду від 11.02.2008р. прокурор Решетилівського району 25.02.2008р. відреагував відповідними документальними доказами,

наявні підстави для поновлення провадження у справі №3/97 (2006р.).

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №3/97 (2006р.).

2. Розгляд справи призначити на 10 квітня 2008 року на 9 годин.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати сторони письмово відреагувати ( позивачу та прокурору –уточненнями щодо предмету вимог, відповідачам –запереченнями), з огляду на встановлені факти за рішеннями (постановами) судів при вирішенні спору у справі №10/73-06, та щодо вірності визначення позивача - сільської ради в спірних правовідносинах.

5. Копію цієї ухвали направити сторонам, прокурору району за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області ( 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08                                                                                 Справа № 16/153пд

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода»в особі Відокремленого підрозділу «Кіровський департамент Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Кіровськ Луганської області

до Релігійної громади Свідків Єгови, м. Кіровськ Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.09.2008 о 12 год. 25 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 307 (Суддя Шеліхіна Р.М.).

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з обгрунтуванням кожного пункту за протоколом розбіжностей.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6. Державному реєстратору Кіровської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Релігійної громади Свідків Єгови, Луганська область, м. Кіровськ, вул. Строітельна,1а, код 25892844.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                      Т.А.Василенко

Помічник судді Г.М.Андрущенко
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«14 »липня 2008
року
Справа №17/170

За
ПОЗОВОМ: Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Ніжинської міської ради

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, пл.
Леніна, 1

та
підприємства, заснованого на її власності, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі»

16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул.
Глібова, 1

До ВІДПОВІДАЧА:
Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про
стягнення 1185,36  грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від
Позивача: Кіфік О.М. -юрисконсульт, довіреність №01-07/648 від 15.05.07р.

Від
Відповідача: не з'явився.

У
розгляді справи прийняв участь прокурор відділу прокуратури Турчин С.О.
посвідчення №129 від 05.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської
області порушено провадження у справі №17/170 за позовом Ніжинського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ніжинської міської ради та
підприємства, заснованого на її власності, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ніжин Тепло Мережі»до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 1185 грн. 36  коп., в т.ч. 685
грн. 08 коп. основного боргу за лютий-квітень 2008 року (що підтверджується
рахунками №193 від 29.02.08р. на суму 356,38грн. та №193 від 31.03.08р. на суму
221,44 грн.,  №193 від 30.04.08р. на суму
107,26грн.),  496 грн. 20 коп. пені та 4
грн. 08 коп. -3% річних.

Згідно
п.п.1-1, 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

«Господарський
суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1)
відсутній предмет спору;

4)
позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.»

В
судовому засіданні 14.08.08р. представником Позивача, в межах повноважень,
визначених дорученням, надана заява про припинення провадження в частині
стягнення  685грн. 08 коп. основного
боргу, в зв`язку зі сплатою суми основного боргу в повному обсязі, та відмову
від позову в частині стягнення 496 грн. 20 коп. пені та 4 грн. 08 коп. -3%
річних.

Враховуючи,
що Відповідач погасив суму основного боргу і предмет спору між сторонами в цій
частині відсутній, доказів понесення судових витрат Позивач не надав,
провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 685грн. 08 коп.
підлягає припиненню.

Враховуючи, що відмова Позивача від позову
не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом
інтереси, суд приймає відмову Позивача від позову в частині стягнення 496 грн.
20 коп. пені та 4 грн. 08 коп. -3% річних.

За
таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 496 грн. 20 коп. пені
та 4грн. 08 коп. -3% річних також підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись
п.п.1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження
у справі припинити.

Суддя
І.В. Кушнір

14.07.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.09.08                                                                                 Справа № 18/153пд(3/11пд).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційної фірми “Електра”, м. Луганськ

до відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання договору частково недійсним

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу визнати недійсними п. 4.2 договору від 26.12.07 № 411 та додаток № 2 "Розрахунок за надання в тимчасове користування та використування місяць(я), для розташування спеціальних(ої) конструкцій(її) (що використовуються для розміщення рекламоносіїв(ія)), які(е) перебувають(є) у комунальній власності територіальної громади м. Луганська" до цього договору від 26.12.07 № 411.

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.05.08 позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2008 по справі № 3/11пд рішення господарського суду Луганської області від 29.05.2008 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області та ухвалою від 08.09.08 № 18/153пд(3/11пд) розгляд справи призначено на 19.09.08 р. на 11 год. 20 хв.

19.09.08 до господарського суду Луганської області надійшов електронний запит про надходження до Вищого господарського суду України касаційної скарги позивача на постанову Вищого господарського суду України від 19.08.2008 по справі № 3/11пд.

У зв’язку з надходженням справи № 18/153пд(3/11пд) до Вищого господарського суду України, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 18/153пд(3/11пд) зупинити.

Суддя                                                                                            В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

26.09.08                                                                                 Справа № 10/93.

За позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль",

м. Сєвєродонецьк

про стягнення 1 571 405 грн. 83 коп.

Суддя Мінська Т.М.

Представники сторін:

від позивача - Коваленко Л.М. - гол.юрисконсульт, довіреність № 214/10 від 29.12.07.;

від відповідача - Калмикова Ю.О. - нач.юр.відділу, довіреність № 24-01-157/1257 від 16.11.07., Волков О.К. - заст.нач.юр.відділу, довіреність № 24-01-141/1187 від 05.11.07.

Від позивача –Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надійшла заява про внесення виправлення до наказу господарського суду Луганської області від 22.08.2008р. по справі № 10/93 шляхом зазначення в наказі повного місцезнаходження боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

При друкуванні наказу господарського суду Луганської області від 22.08.2008р. № 10/93 не зазначено повного місцезнаходження відповідача, а саме вказано, що ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" знаходиться у м. Сєвєродонецьку.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.07.2008р. ДП "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" має юридичну адресу: 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецька ТЕЦ. Вулиця в довідці не вказана.

В судовому засіданні представник відповідача також пояснив, що адреса підприємства не має вулиці.

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86,117 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Виправити описку припущену у тексті наказу господарського суду Луганської області від 22.08.2008р. № 10/93, видавши новий оригінал наказу у наступній редакції:

" Стягнути з Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», 93403, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, Сєвєродонецька ТЕЦ, на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Шолуденка, 1, заборгованість за поставлений природний газ в сумі 1 100 879 грн. 08 коп., інфляційні втрати в сумі 318 914 грн. 56 коп., річні відсотки в сумі 33 095 грн. 95 коп., пеню в сумі 71 109 грн. 74 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 15 714 грн. 06 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. "

Додаток: позивачу оригінал наказу господарського суду Луганської області від 22.08.2008р. № 10/93.

Суддя Т.М.Мінська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

10.10.2008 р.                                                                                справа № 8/159пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кант", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

25.09.2008 р.

у справі

№ 8/159пн

за позовом

Державного підприємства "Антрацит", м.Антрацит Луганської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кант", м.Донецьк

про

витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 27.10.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 6/451/08

За позовом: Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До відповідача: Вознесенської районної організації селянської партії України, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кірова, 35.

про: припинення юридичної особи.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Вдовиченко О.Г., довіреність від 20.08.2008 року.

Від відповідача

Представник не з»явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про припинення юридичної особи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

в с т а н о в и в :

Як свідчать матеріали справи, а саме надана позивачем довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців 24.09.2007 року державним реєстратором проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи –відповідача в результаті його ліквідації за рішенням засновників, що не пов’язано з реорганізацією.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, яке було стороною у справі.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08

Справа №АС13/459-08.

за позовом: Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Селмі»

Про стягнення 26111 грн. 43 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальну суму 26111 грн. 43 коп., яка виникла за період з 01.08.2008 року по 27.08.2008 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 09.10.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач 09.10.2008 року подав до суду клопотання № 25/403 від 09.10.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків та уточнення суми позову.

Розглянувши матеріали справи враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.11.2008 року на 12 год. 10 хв.

2.          Пропонується сторонам по справі: провести звірку взаєморозрахунків, відповідний акт подати до суду.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі неявки їх представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.02.2008 р.

Справа № 22/231а

За позовом Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Полтавській області, м.Полтава

до Контрольне-ревізійного управління в Полтавській області, м.Полтава

про оскарження неправомірного рішення

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Мандриченко Л.Л. дор. № 17-24/325 . від 16.01.07р. Лисенко А.М., дор. № 17-24/4649 від 09.07.07р.

від відповідача: Сич С.С. дор.№ 13-17/300 від 18.01.08р. Бровченко Л.Г., дор. 13-17/16 від 08.01.2008р.

Склад суду по справі було змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 28.01.08 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про оскарження рішення.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що представник відповідача надав суду додаткові пояснення. Дані пояснення судом приймаються.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Дане клопотання судом задоволено.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.2008 р. на 9 годин 40 хвилин

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати довідку в додатку № 8 до акту ревізії від 05.03.2007 р.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                   Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/174-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.08р., яке набрало законної сили 04.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 04.08.11р.
Суддя