Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“02»вересня  2008 р.
Справа №53/206-08

Колегія
суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого
судді   Олійника В.Ф.,  суддів Пуль О.А., Шутенко І.А.

при секретарі - Бєляєвої І.І.

за участю представників:

позивача -ОСОБА_1.

відповідача 1 -не з'явився

відповідача 2 - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3(вх.№1942 /2-5)

на ухвалу
господарського суду Харківської області від 30.07.2008р.  по справі №53/206-08 (суддя Прохоров
С.А. )

за позовом Приватного
підприємства «ПАП-Сервіс»м. Харків

до    1) Приватної фірми «ОРНАТУС»м.
Харків

2)
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3м. Харків

про
стягнення
193727,94 гривень

в с т а н о в и л а :

У  липні 2008 року Приватне
підприємство «ПАП-Сервіс»м. Харків звернулось в суд з позовом до Приватної
фірми «ОРНАТУС»м. Харків та  Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3м. Харків  про стягнення 193727,94 гривень мотивуючи
тим, що Приватна фірма «ОРНАТУС»не сплатила кошти в розмірі 177766,80 гивень за
виконані роботи, згідно договору між Приватною підприємством «ПАП-Сервіс»та
Приватної фірми «ОРНАТУС»від 7 квітня 2008 року по ремонту складських приміщень
магазину, що знаходяться в АДРЕСА_1, власником яких є Суб'єкт підприємницької
діяльності фізична особа ОСОБА_3, яка передала їх в оренду Приватній фірмі
«ОРНАТУС»згідно договору оренди від 18.03.2008 року,.

Вказаний позов був прийнятий до провадження суду ухвалою судді
господарського суду Харківської області від 30.07.2008р.

Приватне підприємство «ПАП-Сервіс»також подало заяву до суду
першої інстанції про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2008
року заяву Приватного підприємства «ПАП-Сервіс»було задоволено частково та були
вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти певні
дії, а саме розривати договір оренди від 18.03.2008 року, укладеного між
Приватною фірмою «ОРНАТУС»та СПДФО ОСОБА_3.
щодо нежитлової будівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1.

З даною ухвалою суду першої інстанції не погодилась ОСОБА_3. та
подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу як
незаконну в частині забезпечення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених
ст. 101 ГПК України,  заслухавши
представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до
висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

Як видно із матеріалів справи правовідносини у позивача виникли з
Приватною фірмою «ОРНАТУС»на підставі договору між ними від 7 квітня 2008 року,
а тому колегія суддів приходить до переконливого висновку про задоволення
апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції від 30.07.2008
року в частині, якою були вжиті заходи по забезпеченню позову шляхом заборони
відповідачам вчиняти певні дії, а саме розривати договір оренди від 18.03.2008
року, укладеного між Приватною фірмою «ОРНАТУС»та СПДФО ОСОБА_3.  щодо нежитлової будівлі, яка знаходиться в
АДРЕСА_1, оскільки позивач ніякого відношення не має до договору оренди
нежитлових приміщень від 18.03.2008 року, укладеного між Приватною фірмою
«ОРНАТУС»та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_3так як
не є стороною вказаного договору і будь-які права позивача зазначеним договором
не можуть бути порушеними.

В іншій частині зазначену ухвалу суду першої інстанції колегія
суддів залишає без змін, оскільки судом було правильно відмовлено в іншій
частині заяви позивача про забезпечення позову.

Скасовуючи оскаржувану ухвалу в зазначеній частині колегія суддів
приймає нове рішення про відмову в задоволенні заяви Приватного підприємства
«ПАП-Сервіс»м. Харків щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони
відповідачам вчиняти певні дії, а саме розривати договір оренди від 18.03.2008
року, укладеного між Приватною фірмою «ОРНАТУС»та СПДФО ОСОБА_3.  щодо нежитлової будівлі, яка знаходиться в
АДРЕСА_1.

З цих підстав справа повинна бути направлена до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103,
п.4 ст.104, 105, 106, 110 ГПК України, колегія суддів апеляційного
господарського суду одностайно,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_3м. Харків  задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від
30.07.2008р.  по справі №53/206-08 в
частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти
певні дії, а саме розривати договір оренди від 18.03.2008 року, укладеного між
Приватною фірмою «ОРНАТУС»та СПДФО ОСОБА_3.
щодо нежитлової будівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 скасувати та в цій
частині прийняти нове рішення.

В задоволенні заяви Приватного підприємства «ПАП-Сервіс»м. Харків
щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти
певні дії, а саме розривати договір оренди від 18.03.2008 року, укладеного між
Приватною фірмою «ОРНАТУС»та СПДФО ОСОБА_3.
щодо нежитлової будівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 -відмовити.

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від
30.07.2008 року залишити без змін.

Справу №53/206-08 повернути до господарського суду Харківської
області для розгляду по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть на дану постанову подати
касаційну скаргу протягом місяця до Вищого господарського суду України через
Харківський апеляційний господарський суд.

Судді
В. Олійник

О. Пуль

І. Шутенко

Постанова
підписана 02.09.2008р.