overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.08                                                                                 Справа № 6/220пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Марс”, м. Луганськ

до Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ в особі філії відділення “Промінвестбанку” м. Алчевськ Луганської області Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку,

м. Алчевськ Луганської області

про спонукання виконати певні дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.12.08 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№
про примусове виконання
виконання   від р., яке набрало законної
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особиОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 повернути Нікопольській міській раді самовільно
зайняту земельну ділянку знаходиться за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників,27,
площею 0,0024га. шляхом звільнення земельною ділянки та знесення малої
архітектурної форми (кіоску торгівлі).
дійсний для пред'явлення до р.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.08                                                                                           Справа № 9/197

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши          апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Соломонове будівництво»(надалі ТзОВ «Соломонове будівництво») б/н та б/д

на рішення                     Господарського суду Львівської області від 06.11.2008р.

у справі                     № 9/197

за позовом:                    Комунального підприємства «Наше місто»(надалі КП «Наше місто»), м. Трускавець

до відповідача:           ТзОВ «Соломонове будівництво», м. Новояворівськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Виконавчий комітет Трускавецької міської ради, м. Трускавець

про                               стягнення 62 970,33 грн. основного боргу,

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника та його документальне обґрунтування, колегія суддів вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Соломонове будівництво»на рішення Господарського суду Львівської області від 06.11.2008р. у справі № 9/197 до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18.12.2008 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Позивачу та третій особі–подати суду письмові, документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя                                                                       Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2008 р.

Справа № 16/620/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дилен” ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,14)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства „Нібулон” ( 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск,1)

Про: стягнення 126060,44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 26.11.2008р. о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.11.08 р.                     Справа № 24/198

За позовом: Державної інноваційної фінансово – кредитної установи в особі Донецького регіонального відділення Державної інноваційної фінансово – кредитної установи, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТаВи”, м. Донецьк

про стягнення 376 675 грн. 32 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: Шевела О.О. – довір.

Від відповідача: не з’явився.

Державна інноваційна фінансово – кредитна установа в особі Донецького регіонального відділення Державної інноваційної фінансово – кредитної установи, м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ТаВи”, м. Донецьк про стягнення 376 675 грн. 32 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення слухання справи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 29.12.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов, посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, акт звірки розрахунків.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

29.01.2008

Справа № 11/12

за позовом   Полтавського обласного відділення Фонду
України соціального захисту інвалідів

до
Приватний підприємець ОСОБА_1

про Стягнення грошових коштів

Суддя  Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Фищук В.В.

Від відповідача:  не з"явився

Розглядається позовна заява про Стягнення грошових коштів

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки представника не повідомив.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 19.02.08на 10 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.
Зобовязати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали та документально підтвердити поважність причин неявки представника в судове засідання

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Штофель Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 9/115-2591
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу
Сороківської сільської ради, с.Сороки Бучацького району Тернопільської
області

на рішення Господарського
суду Тернопільської області від 22.09.2008р.

у справі № 9/115-2591

за позовом
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»в особі
Тернопільської дирекції, м.Тернопіль

до Сороківської
сільської ради, с.Сороки Бучацького району Тернопільської області

про визнання права
власності

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Сороківської
сільської ради, с.Сороки Бучацького району Тернопільської області до
свого провадження.

Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 25.11.2008р. на 10 год. 45 хв. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів,
вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці
оголошень.

Явку повноважних представників визнати
обов'язковою.

Головуючий
суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08

Справа №АС9/473-08.

За
позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

До
відповідача:         Приватного
підприємця ОСОБА_1,     м. Суми

Про
стягнення 95 грн. 29 коп.

СУДДЯ      М.С.ЛУЩИК

При
секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники
сторін:

Від
позивача:         не з'явився

Від
відповідача :   не з'явився

Суть спору: Позивач просить суд
стягнути з відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми на користь
управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми
заборгованість за період з 01.08.08 по 26.08.08 р. в сумі 95 грн. 29 коп.

Відповідач заперечення на позов не
подав, у судове засідання не з'явився, тому справа розглядається за
наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали суд встановив:

Позивач
подав до суду заяву  № 7778/07-10 від
16.10.2008  року про відмову від
позову,  в  зв'язку з погашенням відповідачем боргу в
повному обсязі.

Відмову
позивача від позову прийнято господарським судом, в зв'язку з чим провадження у
справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного
судочинства  України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження у адміністративній справі № АС
9/473-08.

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"08" вересня 2008 р.
Справа №  6/503/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, смт. Єланець,
вул. Горького, 14.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 30.09.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.08                                                                                 Справа№ 14/105

За позовом: Колективного виробничого підприємства “Енергомонтаж”, м.Львів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Мармуровий кар”єр “Трибушани”, с.Ділове, Радехівський район Закарпатської області

Про визнання договору № 07-09/01 підряду будівельно-монтажних робіт від 07.09.2006 року неукладеним

Суддя Кітаєва С.Б.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться судова справа № 14/105 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Мармуровий кар”єр “Трибушани” до Колективного виробничого підприємства “Енергомонтаж” про стягнення 779 413,82 грн.

18.11.2008 р. від Колективного виробничого підприємства “Енергомонтаж” поступив на розгляд господарського суду Львівської області зустрічний позов до позивача у справі № 14/105 ВАТ “Мармуровий кар”єр “Трибушани”, про визнання договору № 07-09/01 підряду будівельно-монтажних робіт від 07.09.2006 року неукладеним.

Колективне виробниче підприємство “Енергомонтаж” просить прийняти позов до розгляду, об”єднати його в одне провадження з первісним позовом у справі № 14/105.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємопов”язаний з первісним.

Подання зустрічного позову проводиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши зустрічний позов, суд вбачає його взаємопов”язаним з первісним позовом: зустрічний позов поданий з дотриманням загальних правил подання позовів, порушень не виявлено. Відтак, зустрічний позов підлягає прийняттю для загального розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.60, 64, 65 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти зустрічний позов про визнання договору № 07-09/01 підряду будівельно-монтажних робіт від 07.09.2006 року неукладеним до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 14/105 про стягнення 779 413,82 грн. заборгованості.

2.          Розгляд зустрічного позову в судовому засіданні призначити на 05.12.08 р. на 11.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 301.

3.Позивачу за зустрічним позовом - КВП “Енергомонтаж” –оригінали документів, копії яких додані до зустрічного позову, надати для огляду в засіданні (в тому числі і всіх додатків до договору);

-          уточнити заявлені у зустрічному позові вимоги (в тому числі щодо всіх угод до договору)

Уточнення надіслати відповідачу за зустрічним позовом, про що до справи подати докази.

4. Відповідачу за зустрічним позовом - ВАТ “Мармуровий кар”єр “Трибушани”:

- подати письмовий, обгрунтований нормативно та документально, відзив на зустрічний позов КВП “Енергомонтаж” про визнання договору № 07-09/01 підряду будівельно-монтажних робіт від 07.09.2006 року неукладеним

Сторонам - забезпечити в в засідання явку повноважних представників

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 05/1609

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Акціонерного банку "Київська
Русь"

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 17.07.2008 р.

у справі

№05/1609

господарського суду

Черкаської області

за позовом

СПД-ФО ОСОБА_1

до відповідача-1:

ОСОБА_2

до відповідача-2:ТОВ
"ЛЛЛ"

третя особа-1:

Акціонерний банк "Київська
Русь"

третя особа-2:

ОСОБА_3

третя особа-3:ТОВ
"Халал"

про

визнання рішення загальних зборів
недійсним

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга
Акціонерного банку "Київська Русь" на постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2008 р. у справі
№05/1609 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України,
оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії
іншій стороні у справі.

Заявником не надано доказів
надіслання копії касаційної скарги позивачу -СПД-ФО ОСОБА_1, оскільки до
касаційної скарги додані реєстр для поштових відправлень цінних листів та
бандеролей Акціонерного банку "Київська Русь" та опис вкладення у
цінний лист на ім'я ОСОБА_1 від 04.08.2008 р., згідно з якими копію касаційної
скарги було надіслано позивачу за адресою:АДРЕСА_1, тоді як відповідно до
матеріалів справи поштова адреса позивача: АДРЕСА_2 (т. 1, а.с. 2). Крім того,
матеріали справи свідчать, що рекомендовані листи, надіслані господарським
судом апеляційної інстанції позивачу за адресою:АДРЕСА_1, поверталися за
закінченням терміну зберігання (т. 2, а.с. 55, 121, 146, 173, 215, 220"а").

За таких обставин касаційна скарга
Акціонерного банку "Київська Русь" підлягає поверненню відповідно
до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, зазначених
у п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, скаржник
має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
86, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного банку
"Київська Русь" від 01.08.2008 р. №4463/16-23872 на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 17.07.2008 р. у
справі №05/1609 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                       К.Грейц

Судді:
О.Глос

С.Бакуліна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" жовтня 2008 р.                              Справа № 1/30

Суддя Шестак В.І., розглянувши
матеріали позовної заяви № 13-10/08-01 від 13.10.08

Позивач:                    Товариство з обмеженою
відповідальністю "Саксесс", ,

пров. Спортивний, 14, м. Чернігів, Чернігівська
область,14021

Відповідач:                    Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про стягнення заборгованості 24773,44 грн.

признав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "11" листопада 2008 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 8.

4. Відмовити у задоволенні
клопотання ТОВ "Саксесс"  про
вжиття заходів  до забезпечення позову у
зв"язку з  недостатньою обгрунтованістю.

5.
Зобов'язати позивача:

-  надати довідку ГУДКУ у Чернігівській області
про зарахування  державного мита до  державного бюджету;

- при явці представника  при собі мати належним чином оформлену
довіреність, завірену її копію та документ, що посвідчує особу.

6.
Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву
або письмові пояснення по суті спору;

- надати копію Довідки про
включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців;

- при явці представника  при собі мати належним чином оформлену
довіреність, завірену її копію та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Шестак
В.І.