overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"31"
липня 2008 р.
Справа №  10/606/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Веселинівському
районі, 57001, смт.Веселинове, вул. Леніна, 14,

до
приватного підприємця -ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  238 грн. 32
коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 15.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам
експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2008 р.

№ 18/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Першиков Є.В.

суддів: Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Донецька залізниця" в особі вагонного депо Іловайськ

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 02.09.2008р.

у справі

господарського суду

№18/69

Донецької області

за позовом

державного підприємства "Донецька залізниця" в особі вагонного депо Іловайськ

до

відкритого акціонерного товариства "Концерн Стирол"

про

стягнення 67 012,22грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Донецька залізниця" в особі вагонного депо Іловайськ на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 02.09.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 27.11.2008р. о 1220 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Є. Першиков

Судді Т. Данилова

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 06/1462

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Петрус-Алко" на рішення господарського суду Черкаської області від 25 квітня 2008 року у справі № 06/1462 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арис-Пак" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Петрус-Алко" про стягнення 98549,61 грн.,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Петрус-Алко" подало касаційну скаргу на господарського суду Черкаської області від 25 квітня 2008 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання. Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

До того ж заявником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації, яке колегія суддів вважає за можливе задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Петрус-Алко" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 25 квітня 2008 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 25 квітня 2008 року до провадження. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 листопада 2008 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

4. Зупинити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 25 квітня 2008 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2008 р.                                                                      Справа №13/214

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ДПА"

до Акціонерне товариство закритого типу виробничо-торговельна кондитерська фірма "Буковинка"

про стягнення заборгованості, та 3% річних - 146231,88 грн.

Суддя Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача Жук О. В. – представник. Довіреність від 05.05.2008 р.

відповідача не з’явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

товариство з обмеженою відповідальністю «ДПА» м. Донецьк звернулося зпозовом до акціонерного товариства закритого типу виробничо-торговельна кондитерська фірма «Буковинка» м. Чернівці про стягнення заборгованості згідно договору поставки № 73К від 16.04.2007 р. в розмірі 146231,88 грн., в тому числі 105756,36 грн. основного боргу, 34923,35 грн. пені та 5552,17 грн. річних.

Ухвалою суду від 14.08.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 08.09.2008 р.

08.09.2008 р. відповідач в судове засідання не зявився, звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи на інший день в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "30" вересня 2008 р.

Відповідачу подати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

27.10.2008 року Справа № 6/87

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Іноземцевої Л.В.

суддів                               Бородіної Л.І.

Медуниці О.Є.

без виклику

представників сторін

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства

„Сєвєродонецький завод будівельної кераміки”,

м. Сєвєродонецьк

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         19.06.08

у справі                               №6/87 (суддя –Василенко Т.А.)

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю „АРМ-Сервіс”, м. Сєвєродонецьк

до відповідача                    Відкритого акціонерного товариства

„Сєвєродонецький завод будівельної кераміки”,

м. Сєвєродонецьк

про                                         стягнення 62875 грн. 33 коп.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 11.07.2008 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Сєвєродонецький завод будівельної кераміки”, по справі № 6/87 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АРМ-Сервіс”, м.Сєвєродонецьк до Відкритого акціонерного товариства „Сєвєродонецький завод будівельної кераміки”, м.Сєвєродонецьк про стягнення 62875 грн. 33 коп. було зупинено у відповідності із статтею 79 Господарського процесуального кодексу України до вирішення питання щодо розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України.

22.08.2008 від Відкритого акціонерного товариства „Сєвєродонецький завод будівельної кераміки” –скаржника по справі надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

У зв”язку з поверненням справи з Вищого господарського суду України та направленням 17.10.2008 господарським судом Луганської області до Луганського апеляційного господарського суду, апеляційне провадження у справі слід поновити і справу за скаргою призначити до розгляду.

Керуючись ст. 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 10 листопада 2008 року на 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб. №606.

4.Відповідачу –надати документальне підтвердження повноважень щодо виконання обов”язків голови правління Царьова В.В.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя                                                             Л.В. Іноземцева

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                О.Є. Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" серпня 2008 р.

Справа № 4/283

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Фармація"

про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів - 850 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя О. Г.Проскурняк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:45 "15" вересня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 14,тел.52-42-39.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 34/119пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючого: Кододової О.В.,

Суддів : Мартюхіної Н.О., Ушенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛтС Лімітед» , м. Слов’янськ

до відповідача: Управління комунальної власності Слов’янської міської ради

третя особа: Слов’янська міська рада

про визнання права власності

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Сильченко О.В. (за довіреністю)

Від третьої особи: Ткаченко О.М. (за довіреністю)

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛтС Лімітед» звернувся до суду з позовом до Управління комунальної власності Слов’янської міської ради за участю третьої особи Слов’янської міської ради про визнання права власності

У судовому засіданні здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Розпорядження голови господарського суду Донецької області від 30.10.2008р., замінено у складі колегії суддів, які розглядають справу № 34/119пн, у зв”язку із черговою відпусткою судді Склярук І.О. на суддю Ушенко Л.В.

Позивач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

У зв’язку із неявкою позивача та необхідністю надання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 4-6, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

10.11.08

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 27.11.08 року.

Позивачу надати всі оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для залучення до матеріалів справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова

Суддя

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Л.В. Ушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.11.08 р.                      Справа № 17/144пд

за позовом: Торгівельного підприємства колективної власності магазин №89 “Супутник” м. Горлівка

до Горлівської міської ради

про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки, площею 0,3368 га, що розташована за адресою: м. Горлівка, вул. Академіка Корольова

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Торгівельне підприємство колективної власності магазин №89 “Супутник” м. Горлівка звернувся з позовом до Горлівської міської ради про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки, площею 0,3368 га, що розташована за адресою: м. Горлівка, вул.. Академіка Корольова.

Позивач надав суду заяву, в якої відмовляється від позову у повному обсязі, у зв’язку з врегулюванням спору.

Відмова від позову судом прийнята, у зв’язку з чим провадження у справі має бути припиненим.

Судові витрати мають бути віднесені на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4ст.80, ст.86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Татенко В.М.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р.                                Справа № 9/43

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі

до СТОВ «Дружба»с. Старий Вовчинець

про стягнення 17377,57 грн.

Представники:

Від позивача –Михайлюк О.Д. дов. від 27.05.2008 року

Від відповідача –не з’явився

Від прокурора –Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі звернувся з позовом до СТОВ «Дружба»с. Старий Вовчинець про стягнення 17377,57 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень –червень 2008 року.

Ухвалою від 22.09.2008 року провадження у справі зупинено, а ухвалою від 14.10.2008 року - поновлено.

Відповідач у судове засідання 14.10.2008 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

30.09.2008 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Прокурор проти поданого клопотання не заперечував.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Розгляд справи призначити на 05 листопада 2008 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.08 р.

Справа № 13/185.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", с. Каленики, Решетилівський район, Полтавська область,38431

до Решетилівської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 14, с. Решетилівка, Решетилівський район, Полтавська область,38400

про визнання незаконними дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 22.07.2008 на 10-00 годин.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5. Позивачу уточнити позовні вимоги.

6. Відповідачу за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

7.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2008

Справа № 19/339

за позовом Статутного територіального - галузевого об"єднання "Південна залізниця" вул. Червоноармійська,7, м.Харків в особі Полтавської дистанції колії, вул.Красноградське шосе, 3, м.Полтава, Полтавська область, 36000 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м. Полтаві ради, м. Полтава, вул. Пролетарська, 39, м. Полтава, Полтавська область,36022

співвідповідач Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м. Полтава, пров. Піонерський,4

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство транспорту та зв"язку України, м.Київ, проспект Перемоги,14

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Виконавчий комітет Полтавської міської ради, м.Полтава, вул. Жовтнева,36

2. Управління з питань містобудування та архітектури, м.Полтава, вул. Жовтнева,36

про визнання права державної власності

Суддя: Іванко Л.А.

Представники:

від позивача: Гулій О.О., дов. № 312 від 13.02.2006р.

від відповідача: не з"явилися

від співвідповідача: не з"явилися

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Управління з питань містобудування та архітектури) - Березуцька, В.В., дов. № 05 від 10.12.2007р.

Справа прийнята до розгляду суддею Іванко Л.І., згідно ухвали заступника голови суду Полтавської області від 09.06.2008р. про зміну складу суду.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про визнання права власності за Державою в особі Міністерства транспорту та зв"язку України на майно, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Красноградське шосе,3, а саме: гараж двоповерховий, приміщення дефектоскопії, приміщеня електрозварювального цеху, приміщення столярної майстерні, склад ГСМ, центральну комору, комору.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з"явились, причину неявки суду не повідомили, витребувані докази суду не надали.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Ухвалу надіслати сторонам та третім особам, Управлінню з питань містобудування та архітектури (м.Полтава, вул.Жовтнева,36), Виконавчому комітету Полтавської міської ради (м.Полтава, вул.Жовтнева,36) та Міністерство транспорту та зв"язку України, м.Київ, проспект Перемоги,14.

Суддя Л.А. Іванко