ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2008 р. Справа № 11/2651

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарях , Кузнєцовій Г.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Гаращук О.І. - довіреність №142 від 04.04.2008 р. (приймала участь всудових засіданнях 30.09.2008 р., 21.10.2008 р.),

від відповідача: Повх В.В. - керівник ,

Повх О.В. - довіреність від 17.09.2008 р., (приймала участь в судових засіданнях 18.09.2008р., 30.09.2008 р.),

розглянувши апеляційну скаргу Хмельницької обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Спартак", м. Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "18" червня 2008 р. у справі № 11/2651 (суддя Радченя Д.І.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративного підприємства ДАК "Укрполіграфія", м. Хмельницький

до Хмельницької обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Спартак", м. Хмельницький

про стягнення 2039,46 грн.

з перервами в судовому засіданні, оголошеними згідно ст.77 ГПК України

з 18.09.2008 р. до 30.09.2008 р., з 30.09.2008 р. до 21.10.2008 р.,

з 21.10.2008 р. до 06.11.2008 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.06.2008 р.у справі №11/2651 позов Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративного підприємства ДАК "Укрполіграфія" до Хмельницької обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" про стягнення 2039,46 грн. задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача 2039,46 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 1917,67 грн. основного боргу, 102,56 грн. пені та 19,23 грн. 3% річних, 102,00 грн. по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення повністю та прийняти нове рішення.

Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі, договір оренди від 01.03.2006 р. між сторонами у справі було розірвано за взаємною згодою сторін 31.10.2007 р., а тому зобов"язання між сторонами припинились 01.11.2007р. Скаржник вважає, що зазначений факт розірвання договору не було взято до уваги судом першої інстанції, що призвело до неповного з"ясування обставин та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Відповідачем також надано письмові пояснення щодо обставин справи (за вих.№257 від 29.09.2008 р., а.с.48-49).

В судовому засіданні 30.09.2008 р. представники відповідача підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі, просять скаргу задовольнити, скасувавши рішення господарського суду першої інстанції. Посилаючись на умови договору оренди представники відповідача пояснили, що орендна плата, комунальні послуги та плата за користування телефоном сплачується на підставі виставлених рахунків. При цьому, наголошують, що відповідач отримував рахунки лише на орендну плату, отримані рахунки повністю оплачені відповідачем, заборгованість з орендних платежів відсутня, послуги телефонного зв"язку відповідач отримував від ВАТ "Укртелеком" та оплачував самостійно. Інші рахунки до нього не надходили.

У заяві №449 від 09.09.2008 р. ВАТ "Видавництво "Поділля" просило розглянути апеляційну скаргу за відсутності його представника, з урахуванням викладеного у відзиві на апеляційну скаргу. У відзиві на апеляційну скаргу (а.с.36-37) позивач, зокрема, зазначає, що вважає безпідставними посилання скаржника на розірвання 31.10.2007р. за взаємною згодою сторін договору оренди №18 від 01.03.2006 р., оскільки згідно положень ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Позивач вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення встановлено та обґрунтовано факт порушення відповідачем умов договору щодо своєчасного здійснення розрахунків по орендній платі.

Представник позивача в засіданні суду 30.09.2008 р. проти доводів апеляційної скарги заперечила проти доводів, викладених в апеляційній скарзі. Вважає оскаржуване рішення господарського суду Хмельницької області законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У заяві №514 від 27.10.2008р. позивач також просить суд розглядати апеляційну скаргу за відсутності його представника.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши в повному обсязі законність та обґрунтованість оскаржуваного судового акту, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

06.05.2008 р. ВАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрполіграфія" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до Хмельницької обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" про стягнення 2039,46 грн., з яких 1917,67 грн. заборгованості за договором оренди, а також 102,56 грн. пені та 19,23 грн. 3% річних (а.с.3-4).

Так, як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ "Видавництво "Поділля" (орендодавець) та Хмельницькою обласною організацією Фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" (орендар) укладено договір №18 від 01.03.2006 р. (а.с.9), за яким орендодавець передає (згідно акта прийому-передачі), а орендар приймає в строкове платне користування приміщення площею 55,9 кв.м., розміщене за адресою: м.Хмельницький, пр.Миру,59, у будинку ВАТ "Видавництво "Поділля" (п.1.1., п.1.2. договору).

У відповідності до п.2.1. договору №18 від 01.03.2006 р., орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить за перший місяць оренди 246,62 грн. (без ПДВ). Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.2.2. договору).

Розрахунок орендарем за оренду, комунальні послуги та за користування телефоном проводиться згідно виставлених рахунків (п.3.1. договору). Оплата проводиться щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця. У випадку прострочення сплати орендної плати, орендар сплачує пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожний день прострочки (п.3.2. договору).

Згідно пункту 9.1. договору, цей договір діє з 01.03.2006 р. до 01.02.2007 р. При цьому, пунктом 9.2. договору встановлено, що у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Чинність цього договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено; достроково за взаємною згодою сторін або за рішенням суду; загибелі об"єкта оренди (п.9.3. договору).

Матеріали справи свідчать, що 01.03.2006 р. на виконання зазначеного договору, Хмельницька обласна організація Фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" для розміщення ОК ДЮСШ "Спартак" прийняла, а ВАТ "Видавництво "Поділля" передало в строкове платне користування приміщення, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, пр.Миру,59, загальною площею 55,9 кв.м. Приміщення передано в технічно-справному стані, придатному для використання за призначенням.

01.04.2007 р. сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору оренди приміщення від 01.03.2006 р. №18, в якій сторони погодили зміни до п.2.1. договору, а саме, встановили плату за перший місяць оренди у розмірі 372,15 грн.

Сторонами визначено, що дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та діє до 01.03.2008 р. (а.с.11).

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що підставою виникнення зобов'язань між сторонами у справі є договір №18 від 01.03.2006 р.

Згідно ст.759 Цивільного кодексу України, ст.283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк.

Відповідно до ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічні норми містяться в ст.193 Господарського кодексу України.

Як передбачено ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В даному випадку, договором (п.3.1.) передбачено, що строк виконання відповідачем зобов"язання з оплати оренди, комунальних послуг та за користування телефоном настає після отримання ним відповідних рахунків.

Разом з тим, слід зазначити, що під час апеляційного розгляду справи судовою колегією оглянуто оригінали рахунків та докази оплати рахунків на послуги зв"язку та на оренду приміщення.

З оглянутих документів та з пояснень відповідача (а.с.48-49) вбачається, що на протязі дії договору оренди, жодних інших рахунків, окрім рахунків за оренду приміщення, від позивача він не отримував. Послуги електрозв"язку оплачувались відповідачем самостійно, згідно виставлених йому Хмельницькою філією "Укртелеком" рахунків.

Доказів виставлення відповідачу рахунків (направлення чи вручення) за комунальні послуги позивач не зміг надати, представивши на огляд суду лише рахунки, які направлялись йому підприємствами з постачання теплової та електричної енергії, а також Хмельницькводоканалом.

Окрім того, як вбачається з пояснень представника позивача, його розрахунку боргу по комунальним платежам та даних самих рахунків, вони стосувались усього приміщення, належного позивачеві, а не тієї частини, що була передана в оренду відповідачу.

Посилання позивача на те, що рахунки на комунальні послуги були включені в рахунки за оренду приміщення спростовуються дослідженим матеріалами, оскільки з наданих суду відповідачем рахунків, які останній отримав від ВАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрполіграфія", вбачається, що вони стосуються лише орендної плати.

При цьому, позивач не заперечує, що по орендній платі заборгованості у відповідача немає, про що свідчить і наданий ним суду розрахунок.

За таких обставин, судова колегія вважає неправомірним висновок господарського суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративного підприємства ДАК "Укрполіграфія" про стягнення 2039,46 грн., оскільки, зважаючи на те, що рахунки на оплату комунальних послуг відповідачу не виставлялись, строк виконання зобов"язання по їх оплаті не настав, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Таким чином, місцевим господарським судом допущено невідповідність викладених в оскаржуваному рішенні висновків обставинам справи та неповно було з"ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому рішення господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2008 р. у справі №11/2651 підлягає скасуванню.

Апеляційну скаргу Хмельницької обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Спартак" слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницької обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Спартак", м. Хмельницький задовольнити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 18 червня 2008 р. у справі №11/2651 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У позові Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративного підприємства ДАК "Укрполіграфія", м. Хмельницький до Хмельницької обласної організації Фізкультурно-спортивного товариства "Спартак", м. Хмельницький відмовити.

3. Справу №11/2651 повернути до господарського суду Хмельницької області .

Головуючий - суддя:

судді:

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - в наряд