ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 44/176

08.09.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ніка Трейд»

про          стягнення 71 053,85 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники

від позивача           Куровський О.О. (довіреність № 12 від 26.08.2008 р.)

від відповідача не з’явився

У судовому засіданні 08 вересня 2008 року, згідно з вимогами статті 85 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України), за згодою представника позивача, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Миропільська паперова фабрика»(далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ніка Трейд»(далі –відповідач) 71 053,85 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2008 року порушено провадження у справі № 44/176 та призначено розгляд справи на 27.08.2008 року.

В судовому засіданні 27.08.2008 року представник позивача надав усні пояснення по суті заявленого позову, підтримав викладені у позові обставини та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 27.08.2008 року представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

В судовому засіданні 27.08.2008 року було оголошено перерву до 08.09.2008 року.

В судове засідання 08.09.2008р. представник відповідача не з’явився. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2 на поставку продукції (надалі –договір), відповідно до умов якого постачальник (позивач) зобов’язується постачати покупцю (відповідачеві) гофрокартон та вироби з гофрокартону власного виробництва (далі –продукція), а покупець зобов’язується прийняти вказану продукцію і оплатити на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору вид, кількість, одиниці виміру, ціна, вартість, стандарт, ТУ, асортимент поставленої продукції визначається взаємопогодженою специфікацією, яка є невід’ємною частиною договору.

08.01.2008 року між позивачем та відповідачем було підписано специфікацію до Договору, відповідно до якої визначено ціну продукції за м. кв.

Відповідно до п. 5.4. договору форма розрахунку відповідача з позивачем без готівка, попередня оплата в розмірі 0,30 %. Остаточний розрахунок з позивачем відповідач здійснює не пізніше 5-ти банківських днів після дати фактичного її прийняття з супроводжуючими документами.

Як вбачається з матеріалів справи (акт звірки взаємних розрахунків від 18.06.2008 р., листи відповідача вих. № 06-05-2008 від 06.05.2008 р., вих. № 22/05 від 29.05.2008 р.), відповідач не заперечує та визнає, що він порушив вимоги п. 5.4. договору щодо своєчасної та повної оплати поставленої продукції, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором у розмірі 71 053,85 грн.

Таким чином, на день подання позову сума боргу відповідача перед позивачем складає 71 053,85 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач не заперечує проти заявленого розміру позовних вимог, то за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 710,54 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 (ч. 1), 230, 232 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ніка Трейд»(04121, м. Київ, вул. Богатирська, 6/1, оф. 272, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Миропільська паперова фабрика»(13033, Житомирська область, Романівський район, смт. Миропіль, вул. Фабрична, 1, ) 71 053 (сімдесят одну тисячу п’ятдесят три) грн. 85 коп. заборгованості, 710 (сімсот десять) грн. 54 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя П.П.Чеберяк