ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2008 р. Справа № 07/253-08

вх. № 6632/5-07

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мягченко Д.В., дов. № 32 від 16.07.07 р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" м. Харків

до ЖК "Оазис-5", м. Харків

про стягнення 4378,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" звернувся до суду з позовом про стягнення з Житлового кооперативу "Оазис-5" 3264,76 грн. основного боргу, 1113,76 грн. пені та судових витрат по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов"язання з оплати виконаних відповідачем робіт за договором № 232 від 31.01.07 р.

20.10.08 р. позивачем, через канцелярію суду, надано суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з відповідача 349,96 грн. основного боргу та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення, як такі, що подані відповідно до ст. ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 232 від 31.01.07 р. (а.с. 7-9), відповідно до умов якого замовник (відповідач) доручає, а підрядник (позивач) приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обсялуговування та ремонту ліфтів і обладнання систем диспетчеризації на об"єктах замовника (відповідача) відповідно до додатку № 1 (відомість актів) який є невід"ємною частиною цього договору.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договром виконав належним чином та виконав роботи за вказаним договором на загальну суму 5235,94 грн., що підтверджується двосторонніми актами виконаних робіт за період з січня 2008 року по серпень 2008 року (а.с.10-13).

Відповідно до п. 5.3 вказаного договору, на підставі підписаних актів замовник самостійно оплачує виконані роботи шляхом перерахування коштів (в гривнях) на рахунок підрядника не пізніше десятого числа наступного місяця у межах об"ємів фактично виконаних робіт по Ф-2 з попередньою оплатою авансу.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати виконаних позивачем робіт виконав неналежним чином, сплативши позивачу 2367,88 грн. та 2914,80 грн. після звернення позивача з позовом до суду, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 349,96 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 349,96 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 232 від 31.01.07 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 349,96 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покадаються на відповідача.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Житлового кооперативу "Оазис-5" (вул.Архітекторів, 22, під"їзд 3, м. Харків, 61174, код за , р/р 9680 в ХОФ АКБ "Укрсоцанк", МФО 351016) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване підприємство Харківліфт" (вул. Харківських Дивізій, 17, м. Харків, 61091, код за , р/р 244 в АКБ "Базис", МФО 351760) 349,96 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - техніче забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 22 жовтня 2008 року.

Суддя