ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.11.2008

Справа №2-2/6790-2008

За позовом ТОВ «Славнафтосінтез» (юр.адреса: 03150, м.Київ, вул.Горького, 95, факт.адреса: 03150, м.Київ, вул.В.Васильківська, 72, 25-й поверх)

до ДАТ «Чорноморнафтогаз» (95000, м.Сімферополь, пр.Кірова/пров.Совнаркомовський, 52/1)

про спонукання до укладення додаткової угоди до договору та заборону вчиняти певні дії.

Суддя В.І. Толпиго

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача: Мінін С.О. – представник, довіреність у справі.

Від відповідача : Білялов М.Р.– ю/к, довіреність у справі, Лисак – начальник юридичного управління, довіреність від 17.01.2007 р. № 11/5, постійна.

Суть спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача, у якому просить суд спонукати відповідача до укладення додаткової угоди про продовження строків поставки, заборонити відповідачу вчиняти дії щодо повернення позивачем суми отриманих за акредитивом коштів відповідно до умов договору поставки, повернення яких забезпечено банківською гарантією платежу ВАТ «Акціонерний банк Південний» від 19.3.2008р за №19/3799, про що повідомити ВАТ «Акціонерний банк Південний», та заборонити будь-яким іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору, а саме вчиняти дії щодо повернення позивачем (чи ВАТ «Акціонерний банк Південний») суми отриманих від відповідача за акредитивом коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір поставки №106 від 06.3.2008р, яким передбачено поставку позивачем відповідачу 14 169,47тон труб зі сталі. Завод виробник труби, що поставляється за цім договором, відповідно до договору, HEBEI XINYUANTAI STEEL PIPE GROUP CO., LTD до структури якої належить завод HEBEI LIONGLIAN SEMLESS STEEL TUBE CO., LTD (Гуанчжоу, Китай). 06.3.2008р між сторонами було укладено додаткову угоду №1/107 до договору поставки щодо затвердження першої партії товару у відповідності до Специфікації №1, викладеної у вищенаведеному додатку. Специфікацією №1 до договору передбачено поставку покупцю товару у кількості 4 294тон у строк 90 днів з дати оплати за акредитивом, відповідно до умов договору. Відповідач 21.3.2008 року здійснив оплату за акредитивом, в результаті чого строк поставки за додатковою угодою та специфікацією №1 має наступити 19.6.2008р Але 16.5.2008 року відповідач отримав від заводу –виробника товару лист з інформацією щодо аварійної поломки у сталеливарному цеху, де виробляють сталеві заготовки, що безпосередньо впливає на виробництво сталевої труби. Вказані обставини вимушують перенести попередньо заплановані строки поставки на 31.7.2008р. Отримавши аналогічний лист від заводу – виробника, позивач офіційно звернувся до відповідача з листом від 12.5.2008р відповідно до якого просив відповідача у зв’язку з аварією на заводі у Китаї перенести строки поставки товару відповідачу на 31.10.2008р та відповідачу було запропоновано укласти додаткову угоду та внести зміни до договору. У відповідь на вказаний лист позивач отримав від відповідача лист №04-1750 від 26.5.2008р, де було зазначено, що ДАТ «Чорноморнафтогаз» не має можливості продовжити строк виконання зобов’язань ТОВ «Славнафтосінтез» за даним договором. Також договором передбачено надання позивачем на користь відповідача банківської гарантії повернення оплати за акредитивом на суму рахунка – фактури; передбачені права відповідача на звернення по постачальника, та/або до банку з вимогою щодо повернення оплачених за акредитивом грошових коштів, а також передбачені зобов’язання позивача щодо повернення суми отриманих за акредитивом коштів від відповідача, яке забезпечується шляхом банківської гарантії. Банківська гарантія була надана ВАТ «Акціонерний банк Південний» 19.3.2008р за №19/3799. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача з позовом до суду.

29.08.2008 р. від відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого він просить суд зобов’язати позивача надати до судового засідання додаткові документи.

29.08.2008 р. на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив від 26.08.2008 р. № 11-417, у якому зазначає, що 12.05.2008 р. позивача офіційно звернувся до відповідача з листом, у якому просив ДАТ «Чорноморнафтогаз» у зв’язку з аварією на заводі у Китаї перенести строки постачання товару відповідачу у м. Євпаторії на 31.10.2008 р. Для оформлення перенесення строків поставки, ДАТ «Чорноморнафтогаз»було запропоновано укласти додаткову угоду до договору постачання № 106, в якій відповідно до п. 8.2 договору внести зміни 26.05.2008 р. позивач отримав від відповідача лист, в якому повідомлялось, що відповідно до п. 84 Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 28.03.2008 р. № 274 ДАТ «Чорноморнафтогаз» не має можливості продовжити строк виконання зобов’язань ТОВ «Славнафтосінтез» за даним договором.

Позивач у судовому засіданні 18.9.2008р заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, на яке відповідач не заперечував.

У судовому засіданні оголошувались перерви на 21.10.2008р та 18.11.2008р.

21 жовтня 2008 року судове засідання після перерви було продовжене за участю представника позивача Юрчук О.Ю. довіреність у справі, інтереси відповідача представляли Лисак С.М. – начальник юридичного управління, довіреність від 17.01.2007 р. № 11/5, постійна та Свиридов Є.Г. – ю/к, довіреність у справі.

Представники сторін у судовому засіданні 21.10.2008р заявили клопотання про розгляд спору у більш тривалий строк.

Також представники сторін у тому ж судовому засіданні надали клопотання, якими просять суд відкласти розгляд справи на більш пізній строк у зв’язку з тим, що на даний час вирішується питання про укладення мирової угоди.

18 листопада 2008 року після перерви судове засідання було продовжене за участю того ж представника позивача, що був у попередньому судовому засіданні, інтереси відповідача представляв лише Лисак.

18 листопада 2008 року у судовому засіданні відповідач надав суду заяву №11-3915 від 18.11.2008р про затвердження мирової угоди, відповідно до якої відповідач просить суд затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі.

У тому ж судовому засіданні представник позивача також надав суду заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої просить суд затвердити мирову угоду, а провадження по справі припинити на підставі ст..80 ГПК України, у зв’язку з тим, що сторони відповідно до ст.ст.78,80 ГПК України уклали мирову угоду.

Розглянувши мирову угоду, представлену сторонами на затвердження суд прийшов до висновку, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства, не зачіпає інтереси сторін і підлягає затвердженню.

Керуючись ст..77, п.7.ст. 80, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Мирову угоду від 18.11.2008р, відповідно до якої:

1.          Відповідно до позовної заяви ТОВ «Славнафтосінтез», Господарським судом АР

Крим розглядається справа про спонукання до укладення додаткової угоди до Договору

поставки №106 від 06.03.2008 року та заборону вчиняти Відповідачеві певні дії.

2.          Приймаючи до уваги наміри Сторін, Сторони прийшли до згоди внести зміни до

Договору поставки №106 від 06.03.2008 року укладеного між Сторонами:

2.1. Пункт 2.1 Договору поставки №106 від 06.03.2008 року укладеного між

Сторонами викласти в наступній редакції:

«Поставка товару здійснюється на умовах DDP (Інкотермс - 2000) - База буріння УР и ЭБ, розташовану за адресою: АР Крим, Чорноморський р-н, Новосельська сільрада, бухта Ярилгач, в терміни передбачені у підписаних Сторонами специфікаціях на поставки партій товару. Допускається відхилення від загальної кількості товару на +0 /- 5%».

2.2.          Пункт 4.2 Договору поставки №106 від 06.03.2008 року укладеного між Сторонами викласти в наступній редакції:

«Ціна товару включає вартість його доставки до Бази буріння УР и ЭБ, розташовану за адресою: АР Крим, Чорноморський р-н, Новосельська сільрада, бухта Ярилгач».

2.3.          Пункт 5.1 Договору поставки №106 від 06.03.2008 року укладеного між Сторонами викласти в наступній редакції:

«Приймання товару здійснюється на Базі буріння УР и ЭБ, розташовану за адресою: АР Крим, Чорноморський р-н, Новосельська сільрада, бухта Ярилгач про що складаються Акти прийому-передачі на кожну партію товару. Після поставки кожної партії товару у відповідності з підписаною специфікацією, Сторони підписують акт звірки».

2.4. Пункт 9.1 Договору поставки №106 від 06.03.2008 року укладеного між Сторонами викласти в наступній редакції:

«Цей Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12. 2009 року».

3.          Крім того, Сторони прийшли до згоди внести зміни у підписану Сторонами

Додаткову угоду №1/107 до Договору поставки №106 від 06.03.2008 року:

3.1. Пункт 2 Додаткової угоди №1/107 до Договору поставки №106 від 06.03.2008

року викласти в наступній редакції:

«Дана додаткова угода вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2009 року».

3.2.          Пункт 2 Додатку №1 (Специфікації №1 до Додаткової угоди №1) Додаткової угоди №1/107 до Договору поставки №106 від 06.03.2008 року викласти в наступній редакції: «Умовки поставки: DDР (Інкотермс - 2000) - База буріння УР и ЭБ, розташовану за адресою: АР Крим, Чорноморський р-н, Новосельська сільрада, бухта Ярилгач».

3.3.           Пункти 3 та 4 Додатку №1 (Специфікації №1 до Додаткової угоди №1) Додаткової угоди №1/107 до Договору поставки №106 від 06.03.2008 року виключити.

3.4.          Пункт 5 Додатку №1 (Специфікації №1 до Додаткової угоди №1) Додаткової угоди №1/107 до Договору поставки №106 від 06.03.2008 року викласти в наступній редакції:

«Термін поставки партії товару: до 28.02.2009 року».

4.          Керуючись положенням пункту 7 частини першої статті 80 Господарського

процесуального кодексу України сторони погодилися укласти цю Мирову угоду та припинити провадження у справі №2-2/6790-2008 після затвердження її Господарським судом Автономної Республіки Крим.

5.          Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу, Сторони

домовились що усі судові витрати покладаються на рахунок Позивача.

6.          Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її після затвердження

Господарським судом Автономної Республіки Крим.

З а т в е р д и т и

2. Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.