overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.06.08р.

Справа № 32/58-08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "ЗемельнийКапітал" м.Дніпропетровськ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні експортні системи" м.Дніпропетровськ (відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд" м.Дніпропетровськ (відповідач-2)

Про: дострокове розірвання кредитного договору та стягнення 6 634 614,95 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача в якому просить розірвати кредитний договір №935 від 22.05.06р. та повернути кредитні кошти.

В судовому засіданні 12.06.08 р. представником позивача заявлено клопотання про забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідачів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.08р. по справі №32/58-08 відмовлено позивачу в задоволенні клопотання ( заяви ) про забезпечення позову.

23.06.08 р. до господарського суду Дніпропетровської області від представника ТОВ КБ "Земельний Капітал" надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 12.06.08р.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд Дніпропетровської області вважає за необхідне зупинити провадження у справі №32/58-08 до розгляду ДАГС апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду.

Керуючись вимогами, ст.ст. 79,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №32/58-08 до розгляду ДАГС апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07.04.2008                                                                       № 16/436
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2008р, яке набрало законної сили 07.04.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.04.2011р.
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07.04.2008                                                                       № 16/436
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2008р, яке набрало законної сили 07.04.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.04.2011р.
Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
07.04.2008                                                                       № 16/436
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2008р, яке набрало законної сили 07.04.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 07.04.2011р.
Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2008 р. Справа № 16/69

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Спільне українсько-голландське підприємство "Кребо"

до Кременчуцької міської ради

про визнання договору оренди землі дійсним

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2008р. о 10-20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов"язати сторони надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у засіданні); довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ;

відповідача - довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Примітка:

Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

Суддя                     Тимощенко О.М.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25"
червня 2008 р.
Справа  № 18/118

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Декантр” в особі його засновників

ОСОБА_2, м. Ужгород

ОСОБА_3, м. Ужгород

ОСОБА_4, м. Ужгород

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя
господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -не з'явився;

Відповідача
-не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:
ОСОБА_1, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Декантр” в особі його засновників ОСОБА_2, м. Ужгород,
ОСОБА_3,                        м.
Ужгород,ОСОБА_4, м. Ужгород про зобов'язання вчинити дії.

Сторони по
справі у судове засідання 25.06.2008 року явку уповноважених представників не
забезпечили, витребувані ухвалою суду документи не подали, причин неявки не
повідомлено.

Враховуючи
вищенаведене, неявку сторін, неподання витребуваних судом документів, розгляд
справи належить відкласти.

Керуючись
ст.ст.  77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд
справи відкласти на
"04" липня 2008 р. о 10:00 в кабінеті №год.

2. Зобов'язати
позивача подати суду:

•привести
позовні вимоги у відповідність до п. 5 ч.2 ст. 54 ГПК України (а також ст.16 ЦК
України, 20 ГК України) - подати додаткові письмові обґрунтування заявлених
вимог з посиланням на порушення конкретних норм законодавства з доданням
підтверджуючих документів (зокрема, конкретизувати суть порушення відповідачами
корпоративних прав;

3. Зобов'язати
відповідачів подати суду:

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                                                                               В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.08 р.
Справа № 12/117

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Вітел” м. Горлівка

до
відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1  м. Донецьк

про
стягнення у сумі стягнення 18030,03 грн.

За
участю

представників
сторін:

від позивача  -   не
з”явився

від
відповідача -  Новицький В.Г.

Товариство
з обмеженою відповідальністю „ Вітел” м. Горлівка звернулося до господарського
суду  з позовною  заявою до відповідача: Приватного
підприємства  ОСОБА_1  м. Донецьк про стягнення у сумі стягнення
18030,03 грн.

Ухвалою господарського суду від
21.06.2007р. по справі було призначено судову експертизу та провадження у
справі поновлено.

Ухвалою
господарського суду від 05.06.2008р. провадження у справі було поновлено.

В судове
засідання представники відповідача не з”явилися, але надали клопотання про
продовження строку розгляду справи.

Клопотання
задоволено.

На
підставі вищевикладеного та керуючись ст. 69 п. 1  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
07.08.08 ) .

Відкласти
слухання справи на  18.07.08 р.  об
11:30 год.

Явка
представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя                                                                                                 Склярук
О.І.

Вик   тел.

Надруковано примірників
-  :
господарському суду Донецької області -
,  сторонам -  .
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03"
липня 2008 р.
№ 2/138

Господарський
суд Кіровоградської області у складі голови суду В.М. Балика розглянув матеріали
справи  № 2/138

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
"Єлисаветградськатранспортна кампанія", м. Кіровоград

до
відповідача: департаменту розвитку торгівлі побутового обслуговування
транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про
стягнення 5686816 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством
з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія"
подано позов до департаменту розвитку торгівлі побутового обслуговування
транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про стягнення 5686816 грн.,
з яких 4894200 грн. основного боргу, 646133 грн. збитків від інфляції та 146486
грн. 3% річних.

20.06.08р.
позивачем подано клопотання про відкладення розгляд справи, у зв'язку з
неможливістю явки повноважного представника.

У
зв'язку із викладеним у господарського суду відсутня можливість розглянути спір
у справі № 2/138 у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно
до ч. 3 ст. 69  Господарського
процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду
чи заступник голови  господарського  суду
має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один
місяць.

Для
створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та
захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для
правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити
строк вирішення спору на один місяць в порядку ст. 69 Господарського
процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Строк
вирішення спору по справі № 2/138 продовжити на один місяць.

Голова
суду

В.М.Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.08 р.                     Справа № 8/143пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛОК АНК”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Балтуцкая О.М. – по дов.

Від відповідача : не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „БЛОК АНК”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 03.09.08 року.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.09.08                                                                                 Справа № 17/29пд.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Надра Луганщини”, м. Луганськ

до Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання недійсним розірвання договору в однобічному порядку

Без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 11.09.2008 у справі №17/29пд, у резолютивній частині ухвали була допущена описка, а саме: помилково не вказано: "Замінити у справі первісного відповідача на належного - Управління комунальним майном Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, .", тоді як з мотивувальної частини ухвали вбачається, що така заміна повинна бути здійснена.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України за власною ініціативою суду вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 11.09.2008 у справі №17/29пд.

2. Доповнити ухвалу господарського суду Луганської області від 11.09.2008 у справі №17/29пд пунктом 4 та викласти його у наступній редакції: " Замінити у справі первісного відповідача на належного - Управління комунальним майном Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, .".

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                   О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2008

Справа № 18/48.

по заяві Управління Пенційного фонду України в Зіньківському районі, м.Зіньків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НХС-Райснаб", м.Зіньків

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи № 18/48 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "НХС-Райснаб", м.Зіньків, встановив : розпорядженням Кабінету Міністрів України № 538-р від 28.03.2008 року робочий день 29 квітня 2008 року (вівторок) перенесено на 17 травня 2008 року (субота). В зв"язку з цим розгляд справи № 18/48 необхідно перенести.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести засідання суду на 15.05.08 р. на 9.20 год.

2.Копію ухвали направити кредитору, боржнику.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08                                                                                 Справа№ 32/207

Суддя Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Львівоблплодоовоч”, с.Малехів Жовківський район Львівська область.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрполінвест”, м.Львів.

Про стягнення 38 289,21 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Крукеницький Н.Я. –юрисконсульт товариства (довіреність вих. №175 від 12.08.2008р.).

Від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлено Відкритим акціонерним товариством „Львівоблплодоовоч”, с.Малехів Жовківський район Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрполінвест”, м.Львів про стягнення 38 289,21 грн., з яких 34 423,14 грн. боргу та 3 866,07 грн. пені.

Позивач в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити в повному обсязі, вимог ухвал суду від 13.08.2008р., 02.09.2008р. та 23.09.2008р. повністю не виконав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвал суду від 13.08.2008р., 02.09.2008р. та 23.09.2008р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення рекомендованих відправлень № 3423494 від 19.08.2008р. –вручено 21.08.2008р., № 3456856 від 03.09.2008р. –вручено 05.09.2008р., №3456848 від 03.09.2008р. – вручено 09.09.2008р. та вих. № 3513604 від 24.09.2008р. вручено 01.10.2008р.

Представник позивача витребувані судом документи, які є необхідними для вирішення спору по суті не представив.

Оскільки позивач без поважних причин не виконав вимог ухвал суду, що перешкоджає розгляду справи по суті, враховуючи те, що 12.10.2008р. закінчується двохмісячний строк наданий суду згідно ст.69 ГПК України для вирішення спору, суд прийшов до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов Відкритого акціонерного товариства „Львівоблплодоовоч”, с.Малехів Жовківський район Львівська область залишити без розгляду.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                           Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.08

Справа №АС9/360-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За
позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21 серпня  2008 року о 10
год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1. в  каб.
113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше,
чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу - надати оригінали
документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому
засіданні.

3.2.Відповідачу
-  надати відзив на позовну заяву, з
правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що
підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства
України).

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № Б24/316-08

За заявою Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе

до боржника Селянського (фермерського) господарства "Степове", с. Ленінське, Апостолівський район

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

09.10.08р. за заявою Орджонікідзевської ОДПІ, м. Орджонікідзе господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Степове", с. Ленінське, Апостолівський район.

У підготовче засідання сторони не з’явились.

Вказаною ухвалою господарський суд зобов’язав кредитора надати свою згоду чи згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатора у справі.

Кредитор не виконав п.4 ухвали господарського суду від 09.10.08р., що не дає можливості у повному обсязі провести підготовче засідання.

З вищеозначених підстав, господарський суд вважає за необхідне призначити іншу дату підготовчого засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 1, 11, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання призначити на 25.11.08 р. на 10:35.

Зобов’язати кредитора виконати п.4 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.08р., щодо кандидатури ліквідатора у справі чи надати свою згоду на виконання обов’язків ліквідатора у справі.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“25” вересня 2008 року справа № 18/193

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Закрите акціонерне товариство “Чернігівський м”ясокомбінат”

14021, м. Чернігів, вул. Любецька, 80

Відповідач: Чернігівська міська рада

14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

про визнання недійсним рішення та визнання права на оренду

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 жовтня 2008 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

3.Зобов’язати позивача:

- надати свідоцтво про державну реєстрацію;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

4.Зобов’язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 6/370/08

Миколаїв

За позовом

Контрольно-ревізійного управління в Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Спаська, 42-А.

До відповідача

Комунальної установи «Миколаївська обласна психіатрична лікарня № 2», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня.

про

Зобов’язання виконати вимогу від 03.04.2008 року № 15-14/142 в частині вжиття заходів по відшкодуванню витрат по заробітній платі в сумі 1292,75 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Репіна А.М., довіреність від 10.01.2008 року № 14-13-17/61.

Від відповідача

Іванова Л.М., довіреність від 01.09.2008 року № 1281.

Хоменко І.Ф., довіреність від 01.09.2008 року № 1282.

Предмет спору: про зобов’язання виконати вимогу від 03.04.2008 року № 15-14/142 в частині вжиття заходів по відшкодуванню витрат по заробітній платі в сумі 1292,75 грн.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити, провадження у справі зупинити до 18.11.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 18.11.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 18.11.2008 року об 11:30.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко