СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.
Справа № 58/7-05/3а/5

Суддя господарського суду Київської
області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Вишневої міської ради, м. Вишневе

до

1) фізичної особи -підприємниця
ОСОБА_1, м. Вишневе 2) фізичної особи -підприємниця ОСОБА_2, м. Вишневе

про

знесення самовільної забудови

за участю представників:

позивача:

Черній В.П. -дов. від
10.09.2008р. № 262, Мішустіна С.В. -дов. від 25.04.2008р. № 199

відповідача 1:

ОСОБА_1 -підприємець, ОСОБА_3
-дов. від 01.09.2006р.

відповідача 2:

ОСОБА_2 -підприємець, ОСОБА_3
-дов. від 01.09.2006р.

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Вишневої міської ради (далі -Позивач) до
фізичних осіб -підприємців ОСОБА_1, ОСОБА_2 (далі -Відповідачі) про знесення
самовільної забудови.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилаючись на те, що відповідачі здійснили самочинне будівництво
торгівельного закладу на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети,
без розробки і затвердження проектної документації, одержання дозволу на
виконання будівельних робіт і з істотними порушеннями будівельних норм і
правил, в зв'язку з чим відповідно до приписів ч. 7 ст. 376 ЦК України повинні
за власний рахунок знести самовільно збудоване нерухоме майно.

Представником відповідачів подано
до суду відзив на позовну заяву в якому останній просить припинити провадження
у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, в зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України, з мотивів того що самочинне будівництво здійснювалось фізичними
особами - громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а не підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
в зв'язку з чим саме фізичні особи повинні бути стороною у справі, що виключає
можливість її розгляду в господарських судах України з огляду на приписи ст.ст.
1, 21 Господарського процесуального кодексу України. В підтвердження
зазначеного представник відповідачів подав суду докази, якими підтверджується
що саме громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили спірне самочинне будівництво,
зокрема, договір купівлі продажу земельної ділянки, за якими громадяни ОСОБА_1
та ОСОБА_2 придбали земельну ділянку, державні акти на право власності на
землю, які видані останнім, рішення виконавчого комітету Вишневої міськради від
29.09.2004р. № 93/31 “Про призупинення дії рішення виконкому від 31.09.2004р. №
10/16 “Про надання дозволу приватним підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на
проведення проектно-пошукових робіт по будівництву торгівельного закладу на
власній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1”, заяву фізичних осіб ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 03.12.2004р. на узаконення самовільної забудови, відповідь
Виконавчого комітету Вишневої міськради від 22.12.2004р. № 1/06-1833 на вказану
заяву громадян, Протоколи про самовільне будівництво на вказаних громадян та
постанови про накладення штрафу на останніх за самовільне будівництво.

Представники позивача присутні в
судовому засіданні заперечили проти припинення провадження у справі та повністю
підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позові.

Присутні в судовому засіданні
відповідачі підтримали поданий відзив та просили припинити провадження у справі
з мотивів викладених в відзиві на позов.

Розглянувши, матеріали справи,
заслухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши
докази та оцінивши їх в сукупності суд,

встановив:

Згідно договору купівлі-продажу від
11.07.2000р., посвідченого приватним нотаріусом Ставищанського нотаріального
округу, громадянин ОСОБА_4 продав, а громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_1 купили
земельну ділянку площею 200 кв. м по АДРЕСА_1 в рівних частках по 100 кв. м
кожному.

Рішенням виконавчого комітету
Вишневої міської Ради від 31.01.2004р. № 10/16 надано дозвіл приватним
підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на проведення проектно-пошукових робіт по
будівництву торгівельного закладу на власній земельній ділянці за адресою:
АДРЕСА_1.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю Києво-Святошинської райдержадміністрації на
громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_1 складено протоколи від 09.09.2004р. про самовільне
будівництво будинків або споруд, відповідно до яких зазначені громадяни в
АДРЕСА_1 розпочали будівництво торгівельного закладу самовільно, без розробки і
затвердження проектної документації та одержання дозволу органі ДАБК на право
виконання будівельних робіт чим порушили ст.ст. 5, 22 Закону України “Про
основи містобудування” та ст. 29 Закону України “Про планування і забудову
територій”.

На підставі зазначених протоколів
начальником районної Києво-Святошинської інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю за виявлені порушення винесено постанови від
09.09.2004р. про накладення штрафу, якими відповідно до ст. 22 Закону України
“Про основи містобудування” та на підставі ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення накладено на зазначених громадян штраф в сумі
170 грн. кожному, як міру адміністративного покарання.

Рішенням виконавчого комітету
Вишневої міської ради від 29.09.2004р. № 93/31 призупинено дію рішення
виконкому від 31.01.2004р. № 10/16 “Про надання дозволу приватним підприємцям
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на проведення проектно-пошукових робіт по будівництву
торгівельного закладу на власній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1”.

Комісією в складі депутатів
Вишневої міської ради складено акт від 15.10.2004р. про будівництво громадянами
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 споруди на власній земельній ділянці по вул. Лесі українки,
58, в місті Вишневому без відповідного дозволу та погодження будівництва з
відповідними службами.

03.12.2004р. громадяни ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 звернулися до виконкому Вишневої міськради з заявою про узаконення
самовільної забудови за адресою: АДРЕСА_1, як індивідуального житлового
будинку.

Виконком Вишневої міськради на
заяву громадян надав відповідь від 22.12.2004р. № 1/06-1833, з якої вбачається,
що він визнає факт самочинного будівництва саме громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_1
та зазначає, що у нього відсутні повноваження щодо його узаконення.

В 2005 році вище зазначеним
громадянам видано державні акти від 17.08.2005р. на право приватної власності
на придбану ними  землю.

В матеріалах справи, знаходиться
висновок головного архітектора м. Вишневе, відповідно до якого громадянами  ОСОБА_2 та ОСОБА_1  порушено незаконно побудованою забудовою по
вул. Лесі українка, 58 в м. Вишневе архітектурно-планувальне рішення розвитку
міста Вишневе, санітарно-екологічні та пожежні вимоги місцевих нормативних
актів щодо розвитку міста тощо.

Також в матеріалах справи міститься
рішення Апеляційного суду Київської області від 02.04.2007р. у цивільній справі
№ 22Ц-0966/2007р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Вишневої
міської ради Києво-Святошинського району Київської області, за участю третьої
особи без самостійних вимог -Києао-Святошинське бюро технічної інвентаризації
про визнання права спільної часткової власності на новостворене нерухоме майно
(магазин) в рівних частках, яке набуло у встановленому порядку законної сили.
Зазначеним рішенням також підтверджується факт самочинного будівництва спірного
майна саме громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а не підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З огляду на зазначене суд приходить
до висновку, що спірний об'єкт самочинного будівництва збудували саме громадяни
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як фізичні особи на власній земельній ділянці.

Згідно із ч. 4 ст. 375 ЦК України
правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній
ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 376 ЦК
України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого
самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила
(здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від
її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з
приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

З аналізу ст. 376 ЦК України
вбачається, що самочинне будівництво підлягає знесенню за умов визначених
вказаною нормою особою яка його здійснила і за її рахунок.

Оскільки самочинне будівництво
спірного об'єкта нерухомого майна
здійснено саме громадянами - фізичними особами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
власній земельній ділянці то суд приходить до висновку, що рішення по даному
спору зачипатиме їх права та охоронювані законом інтереси, а також впливатиме
на їх права та обов'язки, в зв'язку з чим останній повинен бути стороною -
відповідачем у даній справі.

Разом з тим в силу вимог статей 1,
21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі
-позивачами і відповідачами -можуть бути юридичні особи та громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Тобто фізична особа не може бути
стороною у господарській справі, за виключенням випадків коли вона у спірних
правовідносинах виступає як підприємець і в установленому порядку набула
статусу суб'єкта підприємницької діяльності та у випадку коли фізична особа
звертається до господарського суду як кредитор з заявою у справу про
банкрутство та за захистом порушених корпоративних прав.

За таких обставин провадження у
даній справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України, відповідно до якого господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах
України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Суддя
Подоляк Ю.В.