ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

«02 » жовтня 2008р. справа № 5/28

ПОЗИВАЧ:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Інтрансагро"

(юридична адреса: вул. 8 Березня, 16, с. Волосківці, Менський район, Чернігівська область, 15632; поштова адреса: вул. Старобілоуська, 25а, м. Чернігів, 14017)

ВІДПОВІДАЧ -1: Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

(вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011)

ВІДПОВІДАЧ -2: Сільськогосподарський кооператив ім. Мічуріна

(вул. 1 Травня 43, с. Волосківці, Менський район, Чернігівська область, 15632)

ВІДПОВІДАЧ -3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой"

(вул. Старобілоуська, 25а,Чернігів,14000)

про визнання права власності та виключення майна з актів опису й арешту

суддя Соломатін В.Д.

Представники сторін:

позивача: не з’явився

відповідача 1: Слісаренко Л.Л. - головний фахівець відділу проблемних кредитів корпоративного бізнесу управління з проблемних кредитів юридичних осіб ЧОД ВАТ "Райффайзен Банк "Аваль", дов. № б/н від 14.04.2008

відповідача 2: не з’явився

відповідача 3: не з’явився

04.08.2008р. позивачем подано позов до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Сільськогосподарського кооперативу ім. Мічуріна та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой" про визнання права власності на транспортні засоби та виключення майна з актів опису й арешту, в якому просить визнати за позивачем право власності на транспортні засоби: автомобіль ЗІЛ-ММЗ (реєстраційний номер 06160 МН), автомобіль ЗІЛ 431412 ЗСК-Ф-10А (реєстраційний номер 06751 МН), автомобіль УРАЛ 4320 (реєстраційний номер СВ 0638 АВ); автомобіль КАМАЗ 55102 (реєстраційний номер СВ 329 4АА); автомобіль КРАЗ 25551 (реєстраційний номер 04864 МН), автомобіль VOLKSSWAGEN LT 35 (реєстраційний номер 02607 МК), а також виключити зазначені автомобілі з актів опису та арешту майна № АК 782591 від 05.02.2007р., №АК 782593 від 05.02.2007р., №АА 213321 від 28.02.2007р.

Позивач та відповідач-2 і відповідач-3 належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, не надали та повноважних представників в судове засідання не направили.

Відповідач-1 надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.08.2008р. порушено провадження у даній справі та зобов'язано позивача надати оригінали доданих до позовної заяви документів, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та оригінали для огляду в судовому засіданні; довідку МРЕВ ДАІ про державну реєстрацію (перереєстрацію) автомобілів станом на день накладення арешту і день розгляду справи із зазначенням дати державної реєстрації, власника, документів, на підставі яких проведена державна реєстрація; документальне підтвердження перебування на виконанні виконавчого провадження у Новозаводському відділі ДВС Чернігівського міського управління юстиції; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення позивача та відповідачів; забезпечити явку в судове засідання повноважного представника з письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

Копія ухвали від 11.08.2008р., яка була направлена за належною адресою, була отримана позивачем 12.08.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 977107.

Ухвалою господарського суду від 04.09.2008р. відкладено розгляд справи та зобов'язано позивача та відповідачів виконати вимоги ухвали суду у даній справі від 11.08.2008р.

Копія ухвали від 04.09.2008р., яка була направлена за належною адресою, була отримана позивачем 05.09.2008р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 998139.

До початку судового засідання, яке відбулося 02.10.08р., позивач не надав жодних витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, повноважного представника в судове засідання не направив, про поважність причин ненадання витребуваних документів суд та нез’явлення повноважного представника в судове засідання не повідомив.

Враховуючи, що вирішити спір без витребуваних документів не представляється можливим, оскільки такі документи мають значення для правильного вирішення спору, на час судового засідання позивачем не надано суду доказів неможливості подати витребувані судом документи, суд доходить висновку, що документи не надані позивачем без поважних причин.

За таких обставин, зважаючи на те, що за наявними у матеріалах справи документами з’ясувати всі обставини справи та вирішити спір по суті у визначений законом строк, який закінчується 04.10.2008р., не представляється можливим, докази не надані без поважних причин, тому позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись ст. 69, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                           В.Д. Соломатін