ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.08р.

Справа № 20/187-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Богуславська сільгосптехніка", м.Богуслав, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Металсервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 089 грн. 98 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився.

Від відповідача: представник не з'явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Металсервіс" суму за повернутий товар - 20 089, 98 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень позивачу –06.10.2008р. та відповідачу –03.10.2008р.

Позивач 30.09.2008року надіслав заяву в якій просить розглянути справу без участі їх представника.

Відповідач свого представника не направ, відзив не надав. Причина неявки не відома.

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив :

20 квітня 2007р. ВАТ "Богуславська сільгосптехніка" платіжним дорученням №0607 перерахувало на рахунок ТОВ „Гарант Металсервіс” кошти за товар в розмірі 24 499,98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0607 від 20.04.2007 року та довідкою банку «Київська Русь» № 01-06/418 від 24.09.2008 року , призначення платежу оплата рахунка № 18 від 20.04.2007 року .

Відповідно рахунка № 18 від 20.04.2007 року найменування товару смуга 120х16 на суму 24499,98 грн.

Позивач посилається на ті підстави, що відповідач замість смуги 120х16 поставив смугу 120х60 , тому 04 грудня 2007р. ВАТ "Богуславська сільгосптехніка" повернула ТОВ „Гарант Металсервіс” товар –смугу 120х60 на суму 20 089,98 грн., що підтверджується накладною №0018 від 03.12.2007р. та довіреністю №376992 від 04.12.2007р. ,і просить стягнути з відповідача кошти за повернену смугу 120х60, але зазначена накладна не підтверджує повернення смуги 120х60 як зазначає позивач, в накладній зазначена смуга 120х16.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивачем не доведені обставини на які він посилається.

Крім того позивач обґрунтовує свої вимоги статтею 707 Цивільного Кодексу України за приписами якої якщо у продавця немає необхідного для обміну товару, покупець має право повернути придбаний товар продавцеві та одержати за нього грошову суму , зазначена норма права регулює відносини які виникли в роздрібній купівлі-продажу, в той час коли між сторонами виникли правовідносини що регулюються зобов’язаннями які витікають з договору поставки стаття 712 ЦК України, а до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж глава 54 Цивільного Кодексу України (статті 655-711).

За викладених обставин позов задоволенню не підлягає.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Н.В. Пархоменко