overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" червня 2008 р.
Справа №          12/12

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає
регіональне відділення Фонду державного майна України в Кіровоградській
області, м. Кіровоград

до відповідача:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 1841,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.07.08 об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  316.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Прокурора та позивача: уточнення
позовних вимог (з чого складається заборгованість в сумі 1841,45 грн., яка
зазначена в прохальній частині позовної заяви); докази надсилання змін до
позовної заяви відповідачу; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

Відповідача: обґрунтовані пояснення
або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на
підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення
таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи; копію
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Головне управління статистики у
Кіровоградській області - довідку про включення регіонального відділення Фонду
державного майна України в Кіровоградській області, м. Кіровоград до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України.

Державному реєстратору Маловисківської
районної державної адміністрації - данні про реєстрацію фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Смоліне Маловисківського району Кіровоградської
області.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та  державному реєстратору Маловисківської
районної державної адміністрації (разом з запитом про видачу витягу з ЄДР).

Суддя
Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа № 27/255-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 10:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008 р.

Справа № 14/29.

За позовом Прокурора Чорнухинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі, вул. Леніна, 30, смт. Чорнухи, Полтавська область,37100

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя", с. Загребелля, Чорнухинський район, Полтавська область,37143

про стягнення 8268,34 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники:

від позивача: Самойлік Ю.І., дов. №0011 від 03.01.2008р.

від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

від прокуратури: Харенко В.М.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 8268,34 грн.

Відповідач заперечення на позов не подав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи вищевикладене справу за наявними в ній матеріалами в даному судовому засіданні розглянути неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2008 р. на 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали №14/29від 30.01.2008р.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Іваницький О.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                 Справа № 6/187

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Живе пиво»вих.№22/8 від 22.08.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2008 року, суддя Гоменюк З.П.

у справі №6/187

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пивоварня Кубок», м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Живе пиво», смт.Розділ

про визнання недійсним договорів уступки права вимоги

за участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Живе пиво»на рішення господарського суду Львівської області від 13.08.2008 року по справі №6/187, яким позов задоволено, визнано недійсними з моменту укладення договори про уступку права вимоги б/н від 21.11.2005 року між ТзОВ «Пивоварня Кубок»та ТзОВ «Живе пиво»

Представники сторін в судове засідання не з’явились, проте надіслали до суду клопотання, в яких просять про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03.11.2008 року о 10 год. 00 хв.

2.Явка представників сторін.

3.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08
Справа № 10/35пн-к.

За позовом
ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

до Відкритого акціонерного товариства
"Лисичанський склозавод", м. Лисичанськ

про виплату дивідендів

Суддя  Мінська Т.М.

в
присутності представників сторін:

від позивача
-не прибув;

від
відповідача - Міханошин О.В., довіреність № 12/107-03/03 від 03.03.08.;

від
Луганського  територіального  управління Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (для дачі пояснень) - Орлянко Д.Ю. -
гол.спец.контр.-правового відділу, довіреність № 12-П/08 від 08.01.08.

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про зобов'язання ВАТ "Лисичанський
склозавод" виплатити дивіденди за період з 1998р. по 2007р.

Позивач клопотанням від 12.05.2008р.
просить відкласти розгляд справи у зв'язку зі хворобою.

Відповідач проти позову заперечує та
просить суд залишили позовну заяву без розгляду.

Посадова  особа
Луганського  територіального  управління Державної комісії з цінних паперів
та фондового ринку надала пояснення по справі: Дане підприємство з квітня
2004р. визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, в зв'язку з чим були
подані документи на зупинення обігу акцій. В зв'язку з цим після 2004 року
річні звіти до державної комісії не здавалися та не повинні були здаватися.
До  2004 року всі річні звіти знищені за
терміном зберігання.

У зв'язку з вищевикладеним та  неподанням всіх витребуваних судом документів
вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому
розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст.  38,77, 86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи  відкласти
на 30.05.2008р. о  10 год. 45  хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, уточнити позовні вимоги,
а саме яке підприємство повинно сплатити дивіденди: ВАТ "Лисичанський
склозавод" ("Пролетарій") чи ВАТ "Лисичанський
склозавод".

4.Зобов'язати відповідача
-надати Статут ВАТ "Лисичанський склозавод"  із
змінами  і  доповненнями,   відомості
про  прийняття  рішень
загальних  зборів  про
нарахування  та  виплату
дивідендів,  надати  відповідні
протоколи  загальних  зборів
акціонерів,   відомості  про особу,
яка веде облік прав власності на цінні папери емітента у депозитарній
системі України  (з указанням
адреси),  .

5. Зобов'язати
Головне управління статистики в Луганській області - надати  баланси
ВАТ "Лисичанський склозавод"
за  період  з
1998  по  2007 рік.

6.  Зобов'язати
Управління статистики у м. Лисичанську - надати  баланси
ВАТ "Лисичанський склозавод"
за  період  з
1998  по  2007 рік.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа
№ Б15/2/05-7

За
заявою Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго"
в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

до боржника Державного підприємства
"Рудоуправління ім.Кірова", м. Кривий Ріг

про
визнання грошових вимог

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники
сторін:

від
кредитора -  Яцишин О.Й., представник ВАТ ЕК
"Дніпрообленерго", доручення №814 від 27.05.08р.

від
боржника - Альошкіна
О.С., представник ДП "Рудоуправління ім. Кірова", доручення №40/21
від 15.01.08р.

СУТЬ
СПРАВИ:

Провадження
у справі порушено 01.05.05.

30.08.06
в газеті «Урядовий кур'єр»№160 опубліковано оголошення про порушення
господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

26.09.06
кредитор заявив грошові вимоги до боржника на загальну суму 7 378 602, 33грн.
Боржником вимоги кредитора визнані частково на суму 7 216 730, 09 грн.

Ухвалою
від 15.05.08р. зобов'язано кредитора та боржника звірити взаєморозрахунки,
надавши докази у судове засідання.

У
судовому засіданні представник боржника заперечував проти визнання вимог
кредитора у розмірі 162 752,66 грн., оскільки спірна сума виникла у період з
2000р. по 2002р.

Представник
кредитора пояснив, що грошові вимоги у сумі 8 488 735,28 грн., до якої ввійшли
вимоги у сумі 7 378 602,33 грн.,  вже
подавалися ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" під час провадження у
справі №Б15/147/02 про банкрутство ДП "Рудоуправління ім. Кірова",
провадження у якій було припинено ухвалою господарського суду від 29.12.04р.
Вказані вимоги ще в 2003 році були визнані боржником та розпорядником майна
боржника у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представників сторін, господарський суд знаходить достатньо підстав для
визнання грошових вимог  Відкритого
акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго"
в особі Криворізьких міських електричних мереж у сумі 7 378 602,33 грн., з
віднесенням до ІV черги, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.14, 15, 31 Закону України «Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Визнати
грошові вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.
Кривий Ріг до Державного підприємства «Рудоуправління ім. Кірова», м. Кривий
Ріг, на суму  7 378 602,33 грн., що
відноситься до ІV черги.

Віднести на боржника витрати по сплаті
держмита у сумі 85 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу у сумі 40 грн., що відносяться до І черги.

Суддя

Н.Е. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.08 р.
Справа № 41/72пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Прокурора Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі
Макіївської міської ради, м. Макіївка

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про
зобов'язання оформити документи на зайняту земельну ділянку площею 0,0684 га
Макіївської міської ради, на якій розташовано майновий комплекс СТО за адресою:
м. Макіївка, Совєтський район, вул. Трестівська

При
участі представників:

від
позивача: не з'явились

від
відповідача: не з'явились.

в
засіданні брали участь: прокурор Лисенко С.І.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської
ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка про зобов'язання оформити документи на
зайняту земельну ділянку площею 0,0684 га Макіївської міської ради, на якій
розташовано майновий комплекс СТО за адресою: м. Макіївка, Совєтський район,
вул. Трестівська.

Представники
сторін у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 29.05.2008
року сторонами не виконані.

Від
відповідача надійшло клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи, в
зв'язку з неможливістю присутності представника.

В
зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та неподанням
витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  07.07.08 року.

Зобов'язати
сторін та прокурора в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за
ухвалою від 29.05.2008 року.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя
Гончаров
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

10.10.08р.

Справа № Б26/221-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Консільєрі», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдагро», м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.10.08 р. на 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), письмова згода арбітражного керуючого на призначення розпорядником майна, явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію статутних документів, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша

30.10.08 10:15 < Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №10/39-05.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., за участю секретаря судового засідання Бардакової О.М. в присутності представників відповідача: Сафронов П.О., доручення № 16589/10/10-031 від 21.12.2007 року, Волинцев І.В., довіреність № 16585/10/10-031 від 21.12.2007 року, позивач в засідання суду не прибув, розглянувши матеріали справи № 10/39-05, порушеної за позовом приватного підприємця Катречко Юрія Івановича м.Охтирка до відповідача Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення відповідача від 24.12.2004р. № /0//14805 та № /0//14806 про визначення сум податкового зобов'язання з податку на додану вартість та прибуткового податку на доходи від підприємницької діяльності та інші доходи із застосуванням штрафних (фінансових) санкцій як такі, що винесені з порушенням вимог чинного законодавства.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.2007 року провадження у справі було зупинено до вирішення пов»язаної з нею справи № 3/71-05.

В зв»язку з усуненням обставин по справі, що зумовили її зупинення, а саме закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції про визнання нечинними договорів, укладених між ПП Катречко Ю.І. та ПП «Укркомтехсервіс –ПК», судом поновлення провадження у справі № 10/39-05 та призначено судове засідання на 13.10.2008 року.

Відповідач надав суду доповнення до відзиву, вимоги позивача заперечує.

Позивач в судове засідання не з»явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з поважної причини (службове відрядження).

Суд задовольняє клопотання позивача, вважає за доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та призначити її слухання на 10 годин 20 хвилин 27.10.2008 рок.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп.Шевченко,18/1 ; 1 поверх, кабінет № 111.

3. Запропонувати сторонам подати до суду в строк до 24.10.2008 р. письмові обґрунтування своєї позиції по даній справі

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа
№ 23/208-08

Суддя  Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства "ЖЕК-9",
м. Нікополь, Дніпропетровської області

до
Приватного підприємства ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської
області

про розірвання договору оренди
нежитлових приміщень від 02.01.03, виселення Приватного підприємства ОСОБА_1, з
займаного ним нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,  встроєного в житловий будинок загальною
площею 38,3 м. кв., на першому поверсі, знаходиться на балансі КП
"ЖЕК-9"

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
17.07.08 р. о 10:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу-
текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою
(дискети будуть повернуті).

Відповідачу
- письмовий відзив
на позов, додатково текст письмового відзиву на електронному носії (дискеті)
українською мовою (дискети будуть повернуті), підстави користування спірною
земельною ділянкою.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

№ 6/284

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 р.

у справі

№ 6/284

за позовом

Компанії "XХI Century Investments Public Limited"

до

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості";

2)Київського національного університету технологій та дизайну

про

Визнання недійсною додаткової угоди №1 від 27.11.2006 р.

встановив:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2008 р.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 13 листопада 2008 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук