ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2008 р. Справа № 10/663/08

за позовом приватного підприємства “Кольоровий світ”, (54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81/15),

до відповідача виконавчого комітету Миколаївської міської ради, (54000, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20),

Суддя Горобченко Д.М,

при секретарі Сербіні К.Л.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Силоренко Л.М., довіреність № 7 від 21.01.08р.,

Від відповідача: не з’явився,

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт, а саме Літ. Е` -2 –склад – Sзаг = 265,2 м.кв., Sосн = 265, 2 м.кв., та самовільно переплановану літ. Е-1 –майстерню –де Sзаг зменшена на 11,4 кв.м. –за рахунок знесення літ. Е-1 –Sзаг =11,4 кв.м. таким чином Sзаг = 168,1 кв.м, Sосн = 91,1 кв.м.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з?явився, проте надав лист, з якого вбачається, що проти задоволення позовних вимог останній не заперечує.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

Позивачу на праві власності належить приміщення за адресою: м.Миколаїв, Паромний спуск, 1Д, який складається з частини нежитлових приміщень майстерні літ. «Е-1»з побутовими приміщеннями, загальною площею 1809 кв.м.,

Зазначене підтверджується договором оренди від 23.03.2008 року та витягом свідоцтва про право власності на нерухоме майно №6370666 від 31.01.2005 року (а.с16).

Позивач самовільно перепланував приміщення, належним чином не отримавши дозволу на будівництво та затвердженого проекту, дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушив вимоги ст. ст. 24, 28, 29 Закону України “Про планування і забудову територій”.

Проте, Ленінський районний відділ ГУ МНС України в м. Миколаєві погоджує можливість оформлення позивачу права власності на переплановане нежитлове приміщення, що підтверджується литсом № 55/1991 від 24.09.2007 р.

Санітарно –епідеміологічна станція м. Миколаєва також не заперечує проти оформлення самочинно перепланованого нежитлового приміщення, про що повідомила своїм висновком за № 1788/7 від 01.10.2007р.

Управління містобудування та архітектури Виконкому Миколаївської міської ради також погоджує можливість оформлення самочинно збудований об`єкт, а саме Літ. Е` -2 –склад – Sзаг = 265,2 м.кв., Sосн = 265, 2 м.кв., та самовільно переплановану літ. Е-1 –майстерню –де Sзаг зменшена на 11,4 кв.м. –за рахунок знесення літ. Е-1 –Sзаг =11,4 кв.м. таким чином Sзаг = 168,1 кв.м, Sосн = 91,1 кв.м., про що свідчить висновок від 23.10.2007 р.

Вимогами п. 6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року № 7/5 передбачено, що оформлення права власності на нерухоме майно та видача свідоцтва про право власності здійснюється органами місцевого самоврядування, тобто Миколаївською міською радою.

Однак зазначений правовстановлювальний документ позивачу не видається органом місцевого самоврядування. Водночас відсутність свідоцтва про право власності позбавляє позивача права здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки приписами п. 2.1 вказаного Тимчасового положення передбачено, що разом з заявою до БТІ надається свідоцтво про право власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей відносяться об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 3 ст. 376 Цивільного кодексу України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено право власника майна на пред'явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Під державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обмежень слід розуміти офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень”). Отже, названі у цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах (п. 18 Інформаційного листа ВГСУ 31.01.2001 № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом”, в редакції Інформаційного листа ВГСУ від 22.11.2005 року № 01-8/2167).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за приватним підприємством “Кольоровий світ”, (54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, буд. 81/15), право власності на самочинно збудований об`єкт, а саме Літ. Е` -2 –склад – Sзаг = 265,2 м.кв., Sосн = 265, 2 м.кв., та самовільно переплановану літ. Е-1 –майстерню –де Sзаг зменшена на 11,4 кв.м. –за рахунок знесення літ. Е-1 –Sзаг =11,4 кв.м. таким чином Sзаг = 168,1 кв.м, Sосн = 91,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М.Горобченко