overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2008 р.

№ Б-39/104-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське регіональне управління"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду

від 28 липня 2008 року

у справі

господарського суду

№ Б-39/104-07

Харківської області

за заявою

ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії Банку у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс"

про

банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське регіональне управління" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 липня 2008 року у справі № Б-38/104-07.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 жовтня 2008 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.08р.

Справа № 18/103-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "фірма "Інна" с.Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області

до Павлоградської районної державної адміністрації м. Павлоград

третя особа: Богуславська сільська рада с. Богуслав , Павлоградського району, Дніпропетровської області

про визнання права власності на нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити третю особу на стороні відповідача - Богуславську сільську раду.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.05.08 р. о 12год. 00 хвил.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують виділення земельної ділянки під будівництво торгівельного павільйону;

Відповідачу -відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву;

Третій особі - надати письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 14/327-08

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Станична, 11

про визнання недійсними Актів приймання виконаних робіт

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Гладуш О.В. - юрисконсульт за довіреністю від 15.01.2008 року

Від позивача Діденко Р.А. - начальник правового управління за довіреністю від 12.08.2008 року

Від відповідача Палій С.М. - представник за довіреністю № 1-10-08 від 10.10.2008 року

Від відповідача Каширських В.А. - представник за довіреністю від 14.11.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м. Дніпропетровськ, про визнання недійсними актів приймання виконаних підрядних робіт № 1/1 та № 1/2 на загальну суму 15096,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнає.

14.10.2008 року до суду поступило клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.10.2008 року на 09:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати оригінали та належним чином завірені копії статутних документів, довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" липня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/32-08

за
заявою:Приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до:Відкритого акціонерного товариства
"Могилів-Подільський молокозавод" вул. Пушкінська, 146, м.
Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000,

про
визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

29.02.2008 р. господарським судом
Вінницької області порушено провадження у справі №10/32-08 про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський молокозавод".

18.03.2008
року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу підготовчого
засідання, заявника зобов'язано подати оголошення до офіційно друкованого
органу ("Урядовий Кур'єр" або "Голос України") про
порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства
"Могилів-Подільський молокозавод". Розпорядником майна боржника
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Попереднє засідання призначено на
12.06.2008 року.

08.04.208
року в газеті "Урядовий Кур'єр"
№ 65 опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство
Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський молокозавод".

12.06.2008
року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу попереднього
засідання.

22.07.2008
року до суду надійшла заява № 1265/06-26/03 від 14.07.08р. УПФ України у м.
Могилеві-Подільському про визнання кредитором.

Враховуючи
викладене, заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись  ст. ст. 86, 115 ГПК України -

У Х В А Л И В :

Призначити
заяву № 1265/06-26/03 від 14.07.08р. УПФ України у м. Могилеві-Подільському про
визнання кредитором до розгляду на
07.10.08 о 10:30, кімн. №  1110.

Явку
в судове засідання представника УПФ України у м. Могилеві-Подільському та
арбітражного керуючого ВАТ "Могилів-Подільський молокозавод" ОСОБА_2
визнати обов"язковою.

Зобов"язати
УПФ України у м. Могилеві-Подільському до дня судового засідання подати через
канцелярію суду письмові пояснення докази в обгрунтування заявлених вимог. В
поясненнях відобразити за який період виникла заборгованість (рік, місяць,
число) та надати докази.

Боржнику  до дня судового засідання подати через
канцелярію суду відзив щодо заявленого у заяві № 1265/06-26/03 від 14.07.08р.

Ухвалу
направити УПФ України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області (24000, м.
Могилів-Подільський, пл. Соборна, 12), Відкритому акціонерному товариству
"Могилів-Подільський молокозавод" (вул. Пушкінська, 146, м.
Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000) та арбітражному керуючому
ОСОБА_2 рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук.4
прим.:

1 -
до справи

2 -
УПФ України у м. Могилеві-Подільському Вінницької області (24000, м. Могилів-Подільський,
пл. Соборна, 12),

3 -
Відкритому акціонерному товариству "Могилів-Подільський молокозавод"
(вул. Пушкінська, 146, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000),

4-
арбітражному керуючому ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.2008                                                                                           № 26/162-9/119

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Мартюк А.І.

суддів:

розглянувши у апеляційну скаргу ЗАТ "Об"єднання Дніпроенергобудпром"

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.09.2008

у справі № 26/162-9/119

за позовом                               ЗАТ "Об"єднання Дніпроенергобудпром"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Буран-Прогрес"

про                                                  стягнення 46687,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2008р. в поворот виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2007р. № 26/162 стягнуто з Закритого акціонерного товариства “Об’єднання Дніпроенергобудпром” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Буран-Прогрес” 8926,01 грн. В іншій частині в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Буран-Прогрес” про поворот виконання рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2007р. відмовлено.

Не погоджуючись з зазначено ухвалою, Закрите акціонерне товариство “Об’єднання Дніпроенергобудпром” звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 26/162-9/119 від 02.09.2008р. та припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши подану апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія Київського апеляційного господарського суду встановила, що до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) Товариству з обмеженою відповідальністю “Буран-Прогрес”.

Згідно п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, керуючись 86, п.2 ст.97 ГПК України, колегія, -

УХВАЛИВ:

Повернути Закритому акціонерному товариству “Об’єднання Дніпроенергобудпром” апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) без розгляду.

Матеріали справи № 26/162/9-119 надіслати до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
червня 2008 р.

№
35/439

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної-особи ОСОБА_1

на
рішення  та постанову

Господарського
суду міста Києва від 27.02.2007 року Київського апеляційного господарського
суду від 05.05.2008 року

у справі

№ 35/439 Господарського суду міста Києва

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про

визнання
недійсним договору

Встановив:

Касаційна
скарга Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 у засіданні Вищого господарського суду на 26.08.08р. об 11 год. 00
хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6,
кімн. № 332.

2.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
О. В. Муравйов

Судді
А.Г.
Полянський

Г. М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 2-5/6385-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради

на рішення

господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2007 р.

та на ухвалу

Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.08.2007 р.

у справі

№2-5/6385-2007

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Колективного риболовецького господарства "Луч"

до

ТОВ "Кримбудтехно-2"

про

усунення перешкод в користуванні та стяг нення 8 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради, подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити виконавчому комітету Гурзуфської селищної ради пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.06.2007 р. у справі №2-5/6385-2007 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23.10.2008 р. о 11 год. 45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2008 р. Справа № 4/248

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/248

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємця Штофель Олега Васильовича, м. Полтава

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з відрядженням судді Білоусова С.М., справу 4/248 необхідно передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/248 передати на розгляд судді Іванко Л.А. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.08 р.                     Справа № 20/206

за позовом Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м.Макіївка

до відповідача Донецької асоціації підприємств малого та середнього бізнесу, м.Донецьк

про стягнення 3261,60 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Муляр І.В. – дов.

від відповідача: Бочарова О.Ю. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Управління міського житлово-комунального господарства Макіївської міської ради, м.Макіївка, із позовом до Донецької асоціації підприємств малого та середнього бізнесу, м.Донецьк, про стягнення 3261,60 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 30.11.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.30, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 14.10.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Витребувати від управління Державної автомобільної інспекції інформацію про звернення позивача або інших осіб стосовно пошкодження газопроводу по вул. Гендля Данилова у м.Макіївка 30.05.2008р. автомобілем ГАЗ – 3309, державний номер АН 98-58СН.

Витребувати від Гірняцького РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області матеріали про відмову у порушенні кримінальної справи, зареєстровані в ЖРЗСП за № 2997 від 30.05.08 р.

Викликати до судового засідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи водія Донецької асоціації підприємств малого та середнього бізнесу, м.Донецьк, Ковзана Валерія Чеславовича.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до засідання представників сторін та Ковзана В.Ч. - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 6 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-Ковзану В.Ч.

1 – УДАІ

1-Гірницькому РВ ММУ ГУМВС

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа № 28/318-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна"

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 13949 грн 65коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.08 р. о 15:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08                                                                                 Справа № 6/76-77

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

від позивача з”явився,

ТзОВ «Феміда-Інтер» з”явився,

інших учасників процесу не з»явилися,

розглянув апеляційну скаргу Луцької міської ради, м.Луцьк

на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.07.2008 року, суддя Пахолок В.А., у справі №6/76-77

за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади в особі Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, м.Луцьк

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні:

позивача комунального підприємства «Луцький стадіон «Авангард», м.Луцьк

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер», м.Луцьк

про визнання права на майно та виключення майна з акту опису й арешту,

в с т а н о в и в :

позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.07.2008 року про залишення позову без розгляду.

В судове засідання з”явилися представник скаржника та ТзОВ «Феміда-Інтер». Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку з неявкою учасників процесу та для всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 01.10.2008 р., на 10 год. 00 хв..

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

20.05.08
Справа № 2/52.

За позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма
«Осиновська»,  с. Осинове Луганської
області

до приватного
підприємця ОСОБА_1 с. Білолуцьк Луганської області

про зобов'язання поставити товар
та стягнення 45000 грн.

Суддя  Седляр О.О.

при секретарі судового засідання
Токінової  В.А.

представники
сторін:

від позивача - Войтенко О.М.
дов. № 112 від 12.11.07 ;

від відповідача -не прибув (Явка
обов'язкова),

розглянувши матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

-          стягнення з відповідача
заборгованості, штраф у сумі 45000 грн;

-          зобов'язання відповідача виконати
зобов'язання в натурі.

Від
відповідача  19.05.08, до канцелярії суду
надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю
прибуття у засідання суду  його
повноважного представника.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем
не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 24.04.08  у частині надання витребуваних судом
документів та враховуючи заяву  відповідача,  в даному судовому засіданні розглянути
спір по суті не має можливості тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 03.06.08 о  10 год. 20 хв., каб. 331.

2.
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати
позивача надати - пояснення на відзив відповідача; документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; подати докази звернення до
відповідача з вимогою виконати зобов'язання по договору  б/н від 01.12.07.

4. Зобов'язати відповідача надати
-   відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів і заперечень; при виконанні зобов'язання за
договором - документальне підтвердження; довідку про внесення до ЄДРПОУ
-оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код, оригінал паспорту -копію до
справи.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.08р.

Справа № 18/104-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до В. 1- Комунального житлового підприємства № 29 м. Кривий Ріг;

В.2 - Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції м. Кривий Ріг

третя особа: Комунальне житлове підприємство № 24 м. Кривий Ріг

про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 11год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: докази направлення позовної заяви Криворізькій міській раді, розрахункові рахунки відповідачів;

Відповідачам - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву;

Третій особі - письмові пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова