ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.

№ 33/103

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Київський маргариновий завод”, м. Київ (далі –ВАТ “Київський маргариновий завод”)

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2008

зі справи № 33/103

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Українські новітні технології”, м. Київ (далі –ТОВ “Українські новітні технології”)

до ВАТ “Київський маргариновий завод”

про стягнення 13 837,60 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

ТОВ “Українські новітні технології” –Ланової Ю.О.,

ВАТ “Київський маргариновий завод” –Райчевої О.М.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.04.2008 (суддя Мудрий С.М.) позов задоволено; на користь ТОВ “Українські новітні технології” стягнуто: 12 899,60 грн. основного боргу; 522,52 грн. пені; 134,22 грн. витрат зі сплати держаного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 (колегія суддів у складі: суддя Євсіков О.О. –головуючий, судді Вербицька О.В., Гарник Л.Л.) клопотання ВАТ “Київський маргариновий завод” про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги залишено без задоволення, а матеріали апеляційної скарги повернуто скаржникові.

ВАТ “Київський маргариновий завод” звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 зі справи скасувати, посилаючись на порушення припису статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України). При цьому скаржник зазначає, що ВАТ “Київський маргариновий завод” було помилково подано апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду в іншій справі (справа № 30/163) між тими ж сторонами, і товариство дізналося про цю помилку лише з ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, тому строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши повноту встановлення судом апеляційної інстанції обставин справи у винесенні оскаржуваної ухвали та правильність застосування ним норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні касаційної скарги з огляду на таке.

Судом апеляційної інстанції у винесенні оскаржуваної ухвали зазначено, зокрема, що 13.06.2008 ВАТ “Київський маргариновий завод” подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 07.04.2008 (згідно з відміткою канцелярії господарського суду першої інстанції), тобто поза межами строку, встановленого для апеляційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому ГПК України не містить переліку поважних причин, а тому господарський суд має оцінювати наведені причини пропуску строку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному їх дослідженні.

Враховуючи, що апеляційним господарським судом не встановлено причин об’єктивного характеру, які перешкоджали б оскарженню рішення місцевого господарського суду у передбачені статтею 93 ГПК України строки з моменту фактичного отримання ВАТ “Київський маргариновий завод” примірника зазначеного рішення, касаційна інстанція позбавлена можливості визнати неправомірним висновок апеляційного господарського суду щодо необхідності відмови в задоволенні клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Керуючись статтями 1119 –11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 зі справи № 33/103 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Київський маргариновий завод” –без задоволення.

Суддя                                                                                           В. Селіваненко

Суддя                                                                                           І. Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б. Львов