overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008

Справа № 11/216

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. 1 Травня, 13/1

до Приватного виробничого підприємства "Хлібодар України", 39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Шкільний бульвар, 20, кв. 10

про стягнення 48 грн.83 коп.

Суддя Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Пістряк М.С.

Представники:

Від позивача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 48 грн. 83 коп. - заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття за І квартал 2008р.

Ухвалою заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 11.06.2008р. склад суду змінено в зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Штофель Т.В. і справу передано на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Суддя Іваницький О.Т. прийняв справу до свого провадження і розглянув її.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвала виноситься в судовому засіданні після виходу суду з нарадчої кімнати.

Позивач подав заяву вих. №1154 від 11.06.2008р. (вх. №08909 від 12.06.2008 р.) про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості.

Суд заяву прийняв та задовольнив.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі .

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

18.07.08

Справа №14/374-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали (вх. № 5920)

За позовом: Комунального
підприємства «Недригайлівводосервіс»,

смт. Недригайлів Сумського
району

До відповідача:
приватного підприємеця ОСОБА_1, м . Суми

про зобов'язання вчинити
певні дії та стягнення 1085 грн.81 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  14.08.08 р. на 10 год. 30
хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі
та  довідку Держкомстату про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

Зобов'язати сторони
подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о   п о р у ш
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
п р а в і

"23" квітня 2008 р.

Справа № 8/31

Суддя
Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за позовом,  де:

позивач
Відкрите акціонерне товариство
"Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"  в особі Чернівецького району електричних
мереж

відповідач Приватний
підприємець ОСОБА_1

про порушення правил
користування електричною енергією - 1863,85 грн.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на  11:00 "22" травня 2008 р.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2
поверх, кабінет №  19, телефон
52-42-39.

3.
Зобов'язати:

позивача
надати:

відповідача
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4.
Участь  представників сторін   в
судовому  засіданні  визнати обов'язковою.

Суддя                                                                    Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" листопада 2008 р. Справа № 4/76-08

Суддя господарського суду Білоус В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Київгазпостач", вул. Патріс Лумумби, 4/6, корпус В, офіс 407, м. Київ, 01042,

до: Державного підприємства "Мартинівський спиртовий завод", с. Мартинівка, Жмеринський район, Вінницька область,

про стягнення 135 822,79 грн.

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.06.2008р. порушено провадження у справі №4/76-08 за позовом ЗАТ "Київгазпостач" до ДП "Мартинівський спиртовий завод" про стягнення 135 822,79 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.10.2008р. розгляд справи відкладено на 13 листопада 2008р.

Однак, оскільки в період з 12.11.08 по 14.11.08 суддя Білоус В.В. перебуватиме у відрядженні розгляд вказаної справи 13 листопада 2008 р., не відбудеться.

Враховуючи наведене виникла необхідність призначити розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду в засіданні 9 грудня 2008 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1114

2. Явку в засідання представників позивача, відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 05.12.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу, відповідачу: всі докази витребувані ухвалою від 10.06.2008р., 22.07.2008р.; інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа № 05/66-2А

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Волиньзооветпромпостач”, м. Луцьк

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 09.02.2006 року

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

Від позивача: Лук’янов Н.Л. – довіреність №734 від 24.09.2008р.;

Від відповідача: Сахарчук А.А. – довіреність №45 від 16.09.2008р.

Рудик А.В. – довіреність №76 від 12.11.2007р.

Присутній Базиль І.Ю. – головний бухгалтер

Суть спору: Позивач –Відкрите акціонерне товариство “Волиньзооветпостач” звернувся до господарського суду з адміністративним позовом та просить визнати нечинним рішення Луцької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.02.2006 р. №/0, в частині нарахування штрафних санкцій на загальну суму 40 193,95 грн., в тому числі: в сумі 170,05 грн. за перевищення встановлених строків використання виданої під звіт готівки, 40023,90 грн. за проведення розрахункових операцій без застосування РРО.

Відповідач в судовому засіданні, у відзиві від 24.09.2008р. проти позову заперечує, посилаючись на те, що правомірно на підставі виявлених перевіркою порушень застосував згідно оспорюваного рішення штрафні санкції. Крім того, наполягає на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом на підставі ст.ст. 99,100 КАС України.

Ухвалою суду від 24.09.2008р. розгляд справи відкладено на 12.11.2008р. на 15 год. 00 хв.

Представник позивача подав клопотання, в якому просить розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю пред’явлення нових доказів по справі, просить розгляд справи проводити у більш тривалий строк.

Представник відповідача не заперечує.

З метою об`єктивного вирішення спору, з`ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на 11.12.2008 р. на 16 год. 00 хв.

3.Позивачу: уточнити позовні вимоги; представити додаткові пояснення по суті позовних вимог з зазначенням первинних доказів; додаткові пояснення щодо поважних причин пропуску строку звернення до суду; оригінали ордерів по рахунку 372, 301, які надавались для перевірки в січні 2006р.; головну книгу за 2005р.

3. Відповідачу: представити додаткові пояснення щодо підстав проведення нарахувань (по Чачанко М. С.); завірену копію акту перевірки з додатками; додаткові пояснення щодо пропуску строку звернення до суду з позовом.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

21.07.08

Справа №8/442-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Кіяшко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
видачу виконавчих документів на виконання рішення третейського суду при
асоціації "Союз правової підтримки бізнесу» від 12.07.2008р. у складі  третейського судді  Татаринової Ю.В. по справі  №02/07/2008-1 за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 ,
Колективного підприємства  торговельно -
виробничого центру «Кіровський» про
визнання договору дійсним і визнання права власності.

Керуючись  ст. 86 ГПК України та ст.56 Закону України
«Про третейські суди»,

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви ОСОБА_1про
видачу виконавчих  документів на
виконання рішення третейського суду
на  25  липня
2008 р.    на  10 год. 00
хвил.

·          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

·          Відповідно до ст.56 Закону України
«Про третейські суди», неявка сторін чи однієї із сторін в судове засідання не
є перешкодою для судового розгляду заяви.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                          В.Д.
Костюченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 39/196-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларіс", м. Дніпропетровськ

до Дитячо-юнацького центру "Джерело" Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди поновленим

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дубовська І.А. - директор, розпорядження від 10.08.2007р. № 26-с

від третьої особи: Жукова Є.О., дов. від 12.01.2008р. №7/11-21

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору оренди № 7 від 02.01.2007р. нежитлового приміщення площею 228,5 м2, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дунаєвського, 4 - поновленим, на тих самих умовах, а саме з розміром орендної ставки 3%.

Відповідач у відзиві на позов, проти позову заперечує.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Представник третьої особи у судовому засіданні заявив клопотання, в якому він просить залучити до участі у справі, в якості третьої особи Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 27 ГПК України господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 27,38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.11.2008р. о 11:00год., каб. 43а.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Мечникова, 6).

Зобов'язати до судового засідання надати:

- позивача - направити на адреси третіх осіб 1, 2 копії позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду;

- третіх осіб 1,2 - подати письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

23.07.08

Справа №АС3/374-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом:
Управлінняпенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Шостка

про стягнення 42 грн. 03
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
31.07.2008 року о 12 год. 00 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

01.08.08
Справа№ 14/159А

За позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача - 1:
Львівської міської ради, м.Львів

До відповідача - 2:
Департаменту економічної політики, м.Львів

Про:
зобов”язання Департаменту економічної політики Львівської міської ради
розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дозволу на
розміщення пересувної малої архітектурної форми за адресою м.Львів,
вул..Сихівська, 12-14.

Суддя
С.Б.Кітаєва

Секретар Ю.Митник

Представники:

від позивача:  не з»явився.

від відповідача-1: не з”явився.

від відповідача-2: не з”явився.

Суть спору: Позов
заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Львів  до відповідача - 1: Львівської міської ради,
м.Львів та до відповідача - 2: Департаменту економічної політики, м.Львів про:
зобов”язання Департаменту економічної політики Львівської міської ради
розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу дозволу на
розміщення пересувної малої архітектурної форми за адресою м.Львів,
вул..Сихівська, 12-14.

Розглянувши подані матеріали суд визнав їх достатніми для прийняття
заяви до розгляду і ухвалою від 10.06.2008р. призначив розгляд справи  в попередньому  засіданні
на  01.08.2008р.

07.07.08 року через канцелярію суду
позивачем  подано клопотання, в якому
ФОП ОСОБА_1  відкликає свою позовну
заяву, просить  залишити позовну заяву
без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну  заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
Кітаєва С.Б.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2008 р.                                                                                справа № 18/116

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Старовойтової Г.Я.

суддів:

Волкова Р.В.,

Запорощенка М.Д.

за участю

представників сторін:

від позивача:

Коваленко В.О.- головний спеціаліст за дов. № 9-5-1409 від 27.10.08.

від відповідача :

Максимчук С.П.- начальник юридичного відділу за дов. № 1/559 від 24.09.08

від третьої особи на стороні позивача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

не з`явився

Міністерства юстиції України, м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.09.2008р.

у справі

№18/116 (Суддя О.В. Овсяннікова )

за позовом:

Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача :

третя особа на стороні позивача:

про

Державного підприємства "Селидіввугілля", м. Селидове Донецької області

Державне казначейство України, м. Київ

стягнення з Державного підприємства "Селидіввугілля", м.Селидове Донецької області, збитків, завданих Державному бюджету України в розмірі 5 323 грн.91 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.09.2008р. у справі №18/116 (суддя Овсяннікова О.В. ) відмовлено у задоволенні позовних вимог Міністерства юстиції України, м. Київ, до відповідача: Державного підприємства "Селидіввугілля", м.Селидове Донецької області, із залученням третьої особи на стороні позивача: Державного казначейства України, м.Київ, про стягнення з Державного підприємства "Селидіввугілля", м.Селидове Донецької області, збитків, завданих Державному бюджету України в розмірі 5323 грн.59 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач, Міністерство юстиції України, м. Київ , звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду.

Ухвалою від 16.10.2008р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 28.10.2008р. судова колегія дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою уповноваженого представника третьої особи, Державного казначейства України, м. Київ, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги у даному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги , Міністерства юстиції України, м. Київ, на рішення господарського суду Донецької області від 22.09.2008р. у справі №18/116 відкласти на 18.11.08 о 09:45, зал судових засідань № 2

Зобов’язати відповідача, Державне підприємство "Селидіввугілля", м. Селидове Донецької області, надати суду відзив на апеляційну скаргу до дня судового засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Головуючий

Судді:

Надруковано 5 прим.:

1 прим. –позивачу;

1 прим. –відповідачу;

1 прим. –третій особі;

1 прим. –у справу;

1 прим. –ДАГС;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008

Справа № 8/217

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому р-ні., вул.Перемоги - 15, м. Лохвиця, Лохвицький район, Полтавська область -37200.

до Державного підприємства дослідного господарства "Вирішальне" Полтавського інституту агропромислового виробництва ім. Вавілова УААН, с. Вирішальне, Лохвицький район, Полтавська область (ідентифікаційний код 00729540)

про стягнення 37761,39 грн.

Суддя: Ореховська О.О.

Представники:

від позивача: не з"явились

від відповідача: не з"явились

Суддя Ореховська О.О. прийняла справу до свого провадження згідно ухвали Заступника голови Господарського суду Полтавської області Пушка І.І., від 11.06.2008р.

Відповідно до вимог ст. 26 КАСУ судовий розгляд починається спочатку.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Пенсійного фонду України в Лохвицькомур-ні., м. Лохвиця до Дослідного господарства "Вирішальне", с.Вирішальне про стягнення 5139 грн. 64 коп.- недоїмки по страхових внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, 12249 грн. 90 коп.-штрафних санкцій, 20371грн. 85 коп.-пені.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали суду від 16.05.08р. - не виконали.

В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду.

Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. п.3 ст.128, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 на 11.30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку сторін визнати обов"язковою.

3. В разі неможливості направлення повноваженого представника, сторонам письмово повідомити суду про причини неявки.

4. Зобов’язати позивача надати суду детальний розрахунок пені та штрафних санкцій заявлених в позовній заяві.

5. Зобов"язати сторони по справі виконати вимоги ухвали суду від 16.05.08р.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 14/485/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія «Миколаївобленерго»( в особі Філії м. Миколаєва), м. Миколаїв, (поштова адреса м. Миколаїв, вул. Чигирина, 94)

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Україночка», м. Миколаїв, вул.Кругова,28б

Про стягнення 8 427 грн.21 коп. борг за перевищення договірних величин.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 02.12.2008 р. о 10-20 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позов.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя