ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2008 р.                                                   Справа № 06/4831

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання Мараксіної О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою : м. Черкаси, бульвар Шевченка,307.

за участю представників сторін

від позивача : Єрьоменко В.В. –за довіреністю,

від відповідача : не з’явився,

розглядає справу:

за позовом Приватної фірми "Альтан-99"

до приватного підприємства "Лан-2005"

про стягнення 144 986 грн. 69 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –144 986 грн. 69 коп., у тому числі: 77 616 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 54 331 грн. 20 коп. штрафу у розмірі 70% від вартості поставленого товару, 13 039 грн. 49 коп. пені.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

15.04.08 між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 15К.

У відповідності з цим договором Виконавець (позивач) зобов»язується поставити та передати у власність Замовника (відповідача) товар (дизельне паливо) згідно умов договору та додаткових угод до цього договору, а Замовник прийняти та розрахуватися за товар в кількості та за цінами згідно специфікації, специфікація є невід»ємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.1 договору Замовник зобов»язується сплатити грошові кошти за одержаний товар в повному обсязі до 01.07.08 в сумі 77 616 грн. 00 коп. (специфікація №1)

Згідно п. 4.3 договору, у випадку невиконання або несвоєчасного виконання Замовником своїх зобов»язань по цьому договору, він сплачує Виконавцю штраф в розмірі 70% від вартості поставленого товару та пеню в розмірі 0,2% від вартості неоплаченого товару за кожну добу прострочення платежу.

У відповідності з умовами договору позивач свої зобов»язання виконав, передав відповідачу товар (дизпаливо) по накладних № 15К від 15.04.08, № 23 від 23.04.08 на загальну суму 77 616 грн. 00 коп. згідно довіреності № 642422. від 15.04.08.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару не провів.

Згідно розрахунку позивача борг становить –77 616 грн. 00 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, довіреністю.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

За таких обставин, позивач на підставі договору вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, штраф.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 131 947 грн. 20 коп. (77 616 грн. 00 коп. борг + 54 331 грн. 20 коп. штраф). В задоволенні решти позовних вимог пені в сумі 13 039 грн. 49 коп. відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи правовідносини сторін ґрунтуються на нормах господарського законодавства.

Статтею 175 ГК України встановлено, що майнові зобов»язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Відповідно до ст. 230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов»язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов»язання.

Відповідно до ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачених Цивільним кодексом України, якщо інший строк не встановлений Господарським кодексом України.

Застосування відповідальності за прострочення грошових зобов»язань у вигляді штрафу та пені одночасно суперечить ст. 231 ГК України, ч.1 ст. 549 ЦК України, а також суперечить ст. 61 Конституції України.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 25.09.08 та 09.10.08 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги. Позивач не довів наявність тих обставин, на підставі яких він просить стягнути пеню за прострочення платежу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Лан-2005" с. Вершаці, Чигиринського району, Черкаської області, код 33731164 на користь Приватної фірми "Альтан-99" м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 2, кв. 104, код 30386517 –77 616 грн. 00 коп. боргу, 54 331 грн. 20 коп. штрафу, 1 319 грн. 47 коп. витрат по сплаті держмита, 107 грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 13 039 грн. 49 коп. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 28.10.08.