СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №2/203-08.

за позовом:           товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої фірми «ДІН»

до відповідача:    закритого акціонерного товариства
«Укрросметал»

треті особи:         1. закрите акціонерне товариство
«Житомирпромспецбуд»

2. товариство з
обмеженою відповідальністю «ОКА «Енержі»

3. дочірнє
підприємство «Сварч»

4. товариство з
обмеженою відповідальністю «АТП «Укрространс»

5. фізична особа
-підприємець ОСОБА_1

6. будівельна
дільниця УМВС України в Полтавській області

7. приватне
підприємство «Автолідер»

8. фізична особа
-підприємець ОСОБА_2

9. товариство з
обмеженою відповідальністю «ОРКТОС»

10. товариство з
обмеженою відповідальністю «Будмех»

11. фізична особа
-підприємець ОСОБА_3

12. товариство з
обмеженою відповідальністю «Комагросервіс»

про витребування майна,
набутого без достатньої правової підстави та стягнення 4055169 грн. 40 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників
сторін:

від  позивача:             ОСОБА_4

від відповідача:               ОСОБА_5

від 1-12 третіх
осіб:   не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд зобов'язати відповідача повернути опалубку, що знаходяться на його
будівельних майданчиках в м. Полтава та в м. Суми, які закрите акціонерне
товариство «Укрросметал» набуло і користується без достатньої правової
підстави; розірвати підрядні договори № 02/1-2007 від 03.01.2007 року, №
02/10-2007 від 17.05.2007 року, № 02/9-2007 від 03.07.2007 року, укладені між
позивачем та відповідачем, в зв`язку з невиконанням відповідачем своїх
зобов`язань; стягнути з відповідача на користь позивача суму 4055169 грн. 40
коп. в якості відшкодування вартості витрат за невикористані матеріали та
вартість використаних машин і механізмів, повернення безпідставно сплачених
коштів, вартості виконаних підрядних робіт за договорами, відшкодування збитків
по заробітній платі, оплати недоотриманого доходу (упущеної вигоди).

Представники третіх осіб
в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Відповідач в судовому
засіданні надав відзив на позовну заяву № 11 від 11.08.2008 року, в якому проти
вимог позивача заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість.

Представник третьої особи
- товариства з обмеженою відповідальністю «Будмех» подав до суду клопотання, в
якому просить суд розглядати дану справу без його участі.

Розглянувши матеріали
справи, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за
доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти  розгляд справи на 10.09.2008 року на 12 год.
00 хв.

2.          Пропонується позивачу подати до суду
документи в обґрунтування заявлених в позовній заяві вимог, з урахуванням
відзиву відповідача № 11 від 11.08.2008 року.

3.          Представникам  сторін
для участі в судовому  засіданні,
мати належні  повноваження та документ,
що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі
нез'явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів,
справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

5.          Витребувані судом документи подати не
пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 Б.І.ЛИХОВИД