overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2008р. Справа № 8/596

за позовом Колективного підприємства роздрібної торгівлі "Малятко", вул. Сорочинська, 2-а, м. Миргород, Полтавська область,37600

до Відділення міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів поборотьбі з організованою злчинністю "Центр" у Полтавській області "Центр-Полтава", вул. Шевченка, 100, м. Полтава, 36039

про стягнення 11958,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін не викликались.

Суть спору: розглядається позовна заява Колективного підприємства роздрібної торгівлі "Малятко", м.Миргород до Відділення міжнародної асоціації ветеранів спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю "Центр" у Полтавській області "Центр-Полтава", м.Полтава про стягнення 11958,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.01.2008р. провадження у даній справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової комплексної експертизи, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С.Брокаріуса. Матеріали справи повернуті до Господарського суду Полтавської області.

З огляду на викладене, слід поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 8/596.

2. Призначити розгляд справи на 17.04.2008 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1 каб.1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов’язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до нього будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2008 р.

Справа № А20/157-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Державної податкової
інспекції в Обухівському районі, м. Обухів

до Суб'єкта господарської
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Обухів

про стягнення 1260,35 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного
судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"22" липня 2008 р. о 09:35 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: свідоцтво про державну
реєстрацію; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа № 18/133-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про вчинення певних дій

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Негольшов С.М. Дов.від 02 липня 2008року

від відповідача: Конарева С.К. Дов. від 27 грудня 2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель "Дніпропетровськ" звернулось до суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради в якій просить визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "Готель" Дніпропетровськ" співвласником цілісного майнового комплексу "Готель "Дніпропетровськ", що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В.І. Леніна, буд.33, із часткою у спільній частковій власності в розмірі 43,12 частин.

03.07.08 року представником від позивача та відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради та у якості третьої особи Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації".

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі третю особу , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради та у якості третьої особи Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентарізації".

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №7/17-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 7/17-07, порушеної за заявою кредитора – управління Пенсійного фонду України в Великописарівському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Світанок» (42843, Сумська область, В.-Писарівський район, с. Рябина, вул. Петровського, 5, ід. код 30135118)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.02.2007 р. порушено провадження у справі № 7/17-07 про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Світанок» банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою господарського суду Сумської області від 01.03.2007р. боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірму «Світанок» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.04.2008 року було продовжено строк ліквідаційної процедури по справі № 7/17-07 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Світанок» до 01.09.2008 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.07.2008 року залишено без змін ухвалу господарського суду Сумської області від 14.04.2008 року по справі № 7/17-07.

До суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням № 0913/1008 від 13.10.2008р., в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Світанок» на шість місяців.

Суд, вважає за необхідне призначити розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури в судове засідання.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Світанок» Гусениці М.М. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, в судове засідання на 10.11.2008 р. о 10 год. 50 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                           М.І. Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа
№ Б15/33/06

За
заявою  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до
боржника Міського
комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",                                      м.
Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора: не
з'явився

від боржника: не з'явився

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 23.02.06.

Справа
перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою
господарського  суду  від 18.03.08р. розгляд справи було відкладено
на 17.04.08р., явку повноважних представників кредитора та боржника у судове
засідання визнано обов'язковою.

У
судове засідання представники сторін не з'явилися. Жодних пояснень щодо причини
неявки до господарського суду не надходило.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне  відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 26.06.08 р. о 11:25.

Явку повноважних представників кредитора
та боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/130-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.08р., яке набрало законної сили 21.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № Б29/200-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Ком-Стандарт-2", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Ингрес", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 23.09.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Ингрес", м. Дніпропетровськ за заявою ТОВ "Тех-Ком-Стандарт-2", м. Дніпропетровськ. Зазначеною ухвалою призначено розгляд справи в судовому засіданні на 29.9.2008р.

В зв'язку з нез'явленням представників сторін в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.08 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов'язати кредитора надати додаткові докази в обґрунтування необхідності застосування у справі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №АС14/570-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумськоїобласті

До відповідача: Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС, м. Суми

про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження ,

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не з»явився

Від відповідачів: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд скасувати постанови відповідача про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.08.08р. ВП№8470036,від 04.08.08р.ВП №8483348,від 04.08.08р. ВП№8481918 від 04.08.08р. ВП№8479032 від 04.08.08р. ВП№8478387 від 04.08.08р. ВП№8478035 та зобов»язати відповідача прийняти до виконання накази №5/380-07 від 070907р.,№5/313 від 14.10.03р.,35/158-08 від 05.05.08р.,№8819-5/143 від 14.01.02р.,№5/27-08 від 22.02.08р..

Відповідач подав відзив на позов в якому не визнав позовних вимог та прохає провадження по справі закрити в зв»язку з тим,що зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р. Справа № 15/323-08

за позовом Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство", Хмельницька обл., м.Шепетівка

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір"я", Фастівський р-н, с.Веприк

про стягнення 34551,15 грн.

Суддя                                                                      Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання                              Совенко Д.В.

за участю представників

від позивача: не з’явився;

від відповідача : не з’явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір"я" про стягнення 34551,15 грн.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте від позивача на адресу суду надійшла телеграма, в якій позивач просить суд відкласти розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, документи витребувані ухвалою суду від 08.09.2008р. та 26.09.2008р. не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2008 р. на 11год. 10хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 08.09.2008р. та 26.09.2008р.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08р.

Справа № 22/350-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровськ залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 448 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: - відзив сторонам та суду за накладною №.......598

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.08р.

Справа № 28/403-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю "Кривбасстар", с. Вільне Криворізький район Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деймос ЛТД", м. Кривий Ріг

про стягнення 24 900, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.09.08                                                                                 Справа № 6/162пд.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Стахановського міського Головного управління МНС України в Луганській області, м. Стаханов Луганської області

про розгляд розбіжностей

за участю представників сторін:

від позивача – Халаєва Г.О., дов. № 66 від 01.01.08.,

вів відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про розгляд розбіжностей, які виникли при укладенні додаткової угоди до договору № А 2951 від 01.03.08 про постачання електричної енергії.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 23.10.08 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ; нормативне обґрунтування кожного пункту за протоколом розбіжностей та необхідності їх викладення в редакції позивача;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; нормативне обґрунтування кожного пункту за протоколом розбіжностей.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/478-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „іскра”, с. Басівка, Сумський район

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління агропромислового розвитку Сумської районної державної адміністрації

про стягнення 7554 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2008 року о 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.03.2008

Справа № 19/313-16/423

за позовом ВАТ "Укрнафта" в особі Полтавського тампонажного управління

до 1. КП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

2. Виконавчий комітет Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул.Жовтнева,36)

3. Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради" (36002, м. Полтава, вул.Гончарова,17).

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Головне управління капітального будівництва виконкому Полтавської міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання відповідача вчинити дії по його реєстрації                                                                       Суддя О.М.Тимощенко

Представники сторін:

від позивача: Верьовка Л.В., дов.№юр-434/д від 27.12.07р.

від відповідачів: 1. не було

2.Решетник С.І.

3. не було

від третьої особи: Пономаренко А.В., дов.№01-28/09-30 від 08.01.08р.

Суть справи: розглядається позовна заява про визнання права власності на приміщення продовольчого магазину "Джерело", розташованого у підземному переході за адресою: м. Полтава, вул.Фрунзе,24б, та спонукання Відповідача зареєструвати право власності на вказане приміщення за Позивачем.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Від першого відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник третього відповідача (Комунальне підприємство "Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця Полтавської міської ради" ) в судове засідання не з'явився, відомості щодо вручення відповідачу 3 ухвали суду відсутні, що перешкоджає розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008р. на 11-00 год.

2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

3. Відповідачу-2 та Відповідачу-3 - надати письмові обґрунтовані відзиви на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                               О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 2/368/08

Суд в складі:

Судді Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Мініметалургійний завод «Устіл (Україна)», 83062, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, 122

до відповідача Акціонерного товариства відкритого типу завод «Миколаївенергомаш», 54051, м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, 35

про повернення майна, яке було прийняте на зберігання

за участю представників:

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

встановив:

Позивач в судове засідання 08.10.08р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач вимог ухвали суду від 12.09.08р. не виконав, відзиву та доказів на підтвердження своїх заперечень не надав. Доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи до суду не надійшло.

Враховуючи наведено, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.          Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 04 листопада 2008 року об 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх, каб. 924.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 18.09.08р., надати суду відзив на позовну заяву, докази на підтвердження заперечень проти нього.

Суддя

Т.Є.Моргуленко