ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.10.08р.

Справа № 22/329-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м.

Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова", м. Алчевськ

про стягнення 1 993 грн. 61 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Прокопенко І.Г. - дов. № 18-15 від 24.01.08.

Від відповідача-1: Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути 1993грн. 61 коп. шкоди від недостачі антрациту за залізничною накладною № 50815787.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на вину відправника.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на вину перевізника.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаної накладної на адресу позивача від другого відповідача у вагоні № 67397547 прибув антрацит за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса 69000кг.

За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом залізниць України, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 8754 станції Запоріжжя Ліве від 14.08.08. щодо нещільного прилягання стулки дверей та скосу над 6,7 люками на тій самій станції 15.08.08. складено комерційний акт БН 755880/633 в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні виявилося на 4580 кг менше. Вагон технічно справний, люки щільно зачинені, витікання вантажу немає. З північної сторони між стулками дверей є щілина по всій висоті дверей шириною 6см. Щілина зовні закладена ганчір’ям, витікання вантажу немає. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 20см, розрівняне, поверхня вантажу маркована вапняним розчином. З північної сторони над 6,7 ми люками порушено маркування, є скіс розміром 250х280х120см. Вантажовідправником не підготовлений вагон до перевезення вантажу дріб’язкової фракції. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

Крім того, до справи доданий акт №60 від 04.06.08р. про технічний стан спірного вагону, в якому зафіксовано, що " с северной стороны между створками двери имеется зазор шириной 6см на всю высоту, зазор заложен ветошью снаружи, течи груза нет. Грузоотправителем не выполнены требования статьи 31 Устава ж.д.Украины и раздела Р.2 ТУ. Грузоотправитель видеть мог. Утрата груза возможна.”

Як вбачається із зазначених вище актів вагон був несправний.

За положеннями статті 31 Статуту залізниця зобовязана подавати під завантаження справні, придатні до перевезення відповідного вантажу вагони.

Придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, і у разі невідповідності вагону для перевезення вантажу він мав право відмовитися від вагону.

При визначенні справності вагонів встановлюється справність як в технічному, так і в комерційному відношенні. Технічно справні вагони повинні задовольняти вимоги правил технічної експлуатації. Комерційна справність –це такий стан вагонів, який забезпечує збереження вантажів, які перевозяться. Придатність рухомого складу для перевезення даного вантажу в комерційному відношенні означає таку його справність, від якої залежить забезпечення збереження конкретного вантажу.

Враховуючи викладене відповідальність за недостачу вантажу слід покласти пропорційно на першого і другого відповідачів, які порушили вимоги статті 31 Статуту, а саме, перевізник подав під завантаження технічно несправний вагон, а вантажовідправник навантажив вантаж у вагон, не перевіривши його у комерційному відношенні.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Керуючись статтями 110, 129 Статуту залізниць України, статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя 996грн.81коп. основної суми, 51грн. державного мита, 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Садова", м. Алчевськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів", м. Запоріжжя 996грн.81коп. основної суми, 51грн. державного мита, 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя           Л.Д.Пуппо