ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 15а/148-2520 (14/92-2230)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

Розглянув матеріали справи

за позовом: 1) Приватного підприємства "Житло-Комфорт", вул. Миру, 2а, м. Тернопіль,

2) Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Явір", вул. Білецька, 1а, м. Тернопіль

до Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46000

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, 46000

про скасування або визнання не чинним п.4. рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27.12.2006р. № 547.

За участю представників від:

позивача 1:                     не з'явився;

позивача 2:                     не з'явився;

відповідача:                     не з'явився.

третьої особи:          юрисконсульт Клочак І.З. –довіреність № 289/01 від 12.02.08р..

Суть справи:

Приватне підприємство "Житло-Комфорт" м. Тернопіль та Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Явір" м. Тернопіль звернулися в господарський суд Тернопільської області з позовом до Тернопільської міської ради про скасування або визнання не чинним п. 4. рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27.12.2006р. № 547.

Ухвалою господарського суду від 02 червня 2008 року відкрито провадження у адміністративній справі № 14/92-2230 та, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах підготовчого провадження призначено попереднє судове засідання, про що належним чином повідомлено сторони, згідно вимог ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що суддя Руденко О.В. на даний час є нелегітимний, розпорядженням голови господарського суду Тернопільської області від 19.06.2008р. передано на розгляд судді Г.Б. Бучинській.

Зважаючи, що в ході попереднього судового засідання позивачем не подано відмови від адміністративного позову, суд на підставі ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою від 17.07.2008р. закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Відповідач проти позову заперечив повністю, а також повідомив суд, що рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 965 від 28.05.2008р. "Про внесення змін в рішення виконавчого комітету № 547 від 27.12.2006 р. "Про визначення виконавців послуг центрального опалення, гарячого, холодного водопостачання та водовідведення" внесено зміни в п. 4 рішення № 547 від 27.12.2006р. та викладено його в новій редакції, а саме: "Виконавці послуг у відомчому та приватному житловому фонді, у житлових будниках, в яких створено об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельні кооперативи, товариства індивідуальних забудовників, інші об'єднання громадян, визначаються власниками (балансоутримувачами) житлових будинків, самостійно, на підставі укладених договорів. У випадку, якщо такий договір не укладено, власник (балансоутримувач) виконує функції виконавця самостійно", а відтак, на час розгляду справи редакція оспорюваного рішення змінена рішенням № 965 від 28.05.2008р. яке є чинним та не оспорюється позивачами.

Представники позивача № 1 та № 2 в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Приватне підприємство "Житло-Комфорт", вул. Миру, 2а, м. Тернопіль подало 27.10.2008р. заяву про відмову від позову у зв’язку із викладенням п. 4. рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27.12.2006р. № 547 у новій редакції. Просить провадження у справі закрити.

Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Явір", вул. Білецька, 1а, м. Тернопіль, заявою від 23.10.2008р. відмовилось від позову у зв’язку із зміною змісту рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 27.12.2006р. № 547 в оскаржуваній частині та його приведення відповідачем у відповідність вимогам закону та просить закрити провадження у справі.

Частиною 1 статті 51 КАС України позивачу зокрема надано право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Враховуючи, що відповідно до ст.ст. 51, 59, 136 КАС України позивач може відмовитись від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, суд приймає відмову позивачів від позовних вимог, вважаючи її такою, що не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, у зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 59, 136, 157, 160, 165, пунктів 6 та 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі закрити.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя