СУД
Ухвала

Іменем України

10
липня 2008 року

Справа
№ 20-4/352

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді
Антонової І.В.,

суддів
Заплава Л.М.,

Лисенко В.А.,

секретар
судового засідання                                        Запорожець Т.О.

за участю
представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність НОМЕР_1  від 13.09.07,
суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_2;

відповідача: ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_2   від 18.03.08,  Головна державна інспекція на автомобільному
транспорті Міністерства транспорту і зв'язку України в особі Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті
Севастополі;

розглянувши
апеляційну скаргу
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства
транспорту і зв'язку України на постанову господарського суду міста Севастополя
(суддя  Остапова К.А.) від 14 травня 2008
року у справі № 20-4/352

за
позовом           суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_2
(пр. АДРЕСА_1

до           Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і
зв'язку України (пр. Перемоги, 14,Київ 135,01135)

в
особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в місті Севастополі (вул. Харківська, 3,Севастополь,99003)

про
скасування постанови № 027370 від 19.06.2007 про застосування фінансових
санкцій у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач,  суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2,
звернувся до господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом до
відповідача, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі
про  визнання дій відповідача такими, що
порушують права позивача та про визнання постанови  № 027370 від 19 червня 2007 року нечинною.

Постановою господарського суду  міста Севастополя від  14 травня 2008 року у справі № 20-4/352
(суддя Остапова К.А.)  позов  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
задоволений частково.

Постанова
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в місті Севастополі № 027370 від 19 червня 2007 року про
застосування до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 фінансових
санкцій  в сумі 1700 грн. визнана
нечинною.

В
інший частині позову відмовлено.

Не погодившись
з постановою суду, Головна державна інспекція на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі
звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у
справі.

Доводи
апеляційної скарги обґрунтовані невідповідністю
висновків суду обставинам справи та неповним з'ясуванням обставин, що
мають значення для справи.

Так,
за твердженням Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в м. Севастополі, місцевим господарським судом при
винесенні рішення у справі не було враховано вимоги статей 30, 34 Закону
України „Про автомобільний транспорт”, згідно з якими обов'язок забезпечування
водіїв необхідною документацією покладається саме на автомобільного
перевізника.

Крім
того, заявник апеляційної скарги вважає, що поза увагою суду залишився той факт,
що водій ОСОБА_4. є найнятим робітником по відношенню до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2, тому надання послуг з перевезення пасажирів
надається не найманим робітником, як це зазначив суд,  а саме автомобільним перевізником.

У
зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Прокопанич Г.К. та
відпусткою судді  Котлярової О.Л., на
підставі розпорядження виконуючого обов'язки заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 червня 2008 року,
здійснено заміну суддів Прокопанич Г.К. та Котлярової О.Л.   на суддів
Маслову З.Д. та Латиніна О.А..

У
зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні судді Латиніна О.А. та
відпусткою судді  Маслової З.Д., на
підставі розпорядження виконуючого обов'язки заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 10 липня 2008 року,
здійснено заміну суддів  Латиніна О.А. та
Маслової З.Д.   на суддів  Лисенко В.А. та Заплаву Л.М..

Переглянувши
постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного
судочинства України, судова колегія встановила наступне.

17
травня 2007 року у відповідності до пунктів 12-19 Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті Територіальним управлінням Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі була
проведена  перевірка транспортного засобу
БАЗ А 079.14, державний номер НОМЕР_1, на якому здійснювались перевезення
пасажирів по маршруту № 17.

Згідно
з реєстраційним талоном маршрутний автобус експлуатується суб'єктом
підприємницької діяльностіОСОБА_2

Матеріалами
справи підтверджується, що перевірка проводилась державними інспекторами
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в м. Севастополі на підставі графіку перевірок, затвердженого
начальником управління, а також згідно із завданням на перевірку № 023278 від
14 травня 2007 року.

Водієм
вказаного транспортного засобу ОСОБА_5, якій працює у  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2
на підставі договору про виконання робіт
від 01 березня 2007 року,  було
пред'явлено державним інспекторам тимчасовий реєстраційний талон на  даний транспортний засіб серії НОМЕР_2 та
дорожній лист НОМЕР_3

За
результатами перевірки 17 травня 2007 року Територіальним управлінням  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в м. Севастополі
був складений акт № 034786 про порушення суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_2вимог законодавства про автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, а саме -
статті 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Листом
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в м. Севастополі  № 27/3-609
від 12 червня 2007 року суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2. був
повідомлений про розгляд 19 червня 2007 року справи стосовно порушення ним
вимог Закону України „Про автомобільний транспорт”.

19
червня 2007 року Територіальним управлінням
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в м.
Севастополі винесена постанова № 027370
про  застосування до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 фінансових санкцій за порушення
законодавства про автомобільний транспорт в сумі 1700 грн..

Вважаючи  дії та постанову № 027370  від 19 червня 2007 року  Територіального управління  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в м. Севастополі незаконними та такими, що суперечать
чинному  законодавству,  суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2.
звернувся до господарського  суду м.
Севастополя із даним позовом.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи
апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для
її задоволення з наступних підстав.

Відповідно
до пункту 1 Положення про Головну державну інспекцію  на автомобільному транспорті,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України № 1190 від 08 вересня 2004 року, Головна державна інспекція на
автомобільному транспорті є урядовим органом державного управління, що діє у
складі Міністерства транспорту та зв'язку України  і йому підпорядковується  та є юридичною особою.

Територіальне
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у місті
Севастополі є структурним підрозділом Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті без права юридичної особи згідно з Положенням
територіального Управління  Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у місті Севастополі,
затвердженим наказом Головної державної інспекції на автомобільному транспорті
Міністерства транспорту та зв'язку України № 149 від 21 листопада 2005 року.

Постановою
Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 затверджений
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Пунктами
3, 4 Порядку встановлено, що державний контроль на автомобільному  транспорті
здійснюється   посадовими  особами
органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та
рейдових перевірок. Органами державного контролю на автомобільному транспорті є
Головавтотрансінспекція,  її
територіальні  управління в
областях,  Автономній Республіці Крим,
мм. Києві та Севастополі.

Згідно
з пунктами 12, 13  Порядку рейдова  перевірка
додержання  суб'єктом  господарювання вимог   законодавства  та  інших  нормативно-правових  актів
щодо забезпечення   безпеки   перевезень
автомобільним    транспортом
здійснюється на підставі щотижневого графіка. Графік    проведення
рейдових   перевірок   складається територіальним управлінням
Головавтотрансінспекції  з  урахуванням стану аварійності,  періоду, що пройшов від попередньої
перевірки, забезпечення  належного  рівня
транспортного
обслуговування   в окремих  регіонах,
інформації  про діяльність
осіб,  що незаконно надають послуги з
перевезень, та інших обставин. Щотижневий графік  складається
з   урахуванням   проведення рейдових перевірок не частіше ніж
один раз на квартал.

Рейдова  перевірка
транспортних  засобів, згідно з
пунктом 14 Порядку,   проводиться на
окремо  визначених  ділянках
дороги,   маршрутах,   автовокзалах, автостанціях,  автобусних
зупинках,  місцях  посадки
та  висадки пасажирів,  стоянках
таксі   і   транспортних   засобів,
місцях вантаження     та     розвантаження     вантажних     автомобілів, контрольно-вагових комплексах,  під час виїзду  з
підприємств  та місць  стоянки,
у  пунктах  пропуску
через  державний  кордон за погодженням з начальником органу
охорони державного кордону.

У
відповідності до пункту 15 Порядку під час проведення рейдової перевірки
перевіряється наявність визначених статтями 39 і  48
Закону    України „Про
автомобільний транспорт” документів,
на    підставі    яких
здійснюються   перевезення
автомобільним транспортом, наявність у документах водія  відмітки
про  проходження  ним медичного   огляду
та   проведення  перевірки
технічного  стану транспортного
засобу перед виїздом на маршрут, відповідність зовнішнього    і
внутрішнього   спорядження
(екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі
справним таксометром; відповідність кількості     пасажирів,    що
перевозяться, відомостям,
зазначеним у реєстраційних
документах,  або  нормам, передбаченим технічною
характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого
розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та
квитанцій  на перевезення  багажу,
а  у  разі пільгового проїзду -відповідного
посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку,  а також вимоги щодо наявності в автобусі двох
водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів;  виконання водієм   інших
вимог   Правил   надання
послуг пасажирського автомобільного
транспорту   та Правил перевезень
вантажів   автомобільним    транспортом    в
Україні.

Аналіз
вказаних правових норм  дає підстави для
висновку про правомірність відмови місцевим господарським судом у задоволенні
позовних вимог в частині визнання дій Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті у місті Севастополі  такими, що порушують права позивача.

Статтею
1 Закону України „Про автомобільний транспорт” № 2344-ІІІ від 05 квітня 2001
року встановлено, що перевезення, які здійснювалися позивачем, є регулярними
пасажирськими перевезеннями.

Відповідно
до статті 39 Закону автомобільні перевізники,
водії,  пасажири  повинні
мати  і пред'являти  особам,
які  уповноважені  здійснювати
контроль  на автомобільному  транспорті
та  у  сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються
пасажирські перевезення.

Так,
державними інспекторами Територіального управління  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в м. Севастополі був зроблений висновок про порушення
водієм ОСОБА_6. вимог статті 39 Закону України „Про автомобільний транспорт”, а
саме -ненадання перевіряючим  дозволу
замовника транспортних послуг (Севастопольської міської державної реєстрації)
та схеми маршруту, за яким здійснювались перевезення.

Абзацом
3 частини 1 статті 60 Закону України „Про автомобільний транспорт”, на підставі  якого до позивача були застосовані штрафні
санкції, передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний
транспорт, яке виразилося у наданні послуг з
перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких
визначений статтями 39 та 48 Закону до
автомобільних перевізників застосовуються санкції  - штраф у розмірі ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачем, суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_2як перевізником,  були виконані
усі  вимоги до оформлення документів,
необхідних для здійснення перевезень, що покладений до нього статтею 39 Закону
України „Про автомобільний транспорт”, що підтверджується  договором від 10 березня 2005 року, укладеним
між Севастопольською міською державною адміністрацією та приватним
підприємством „Севтранстрест”, договором № 6 від 15 лютого 2005 року на надання
транспортних послуг по перевезенню пасажирів на міському та приміському
автобусних маршрутах, укладеним між
Севастопольською міською державною адміністрацією та приватним
підприємством „Севтранстрест”, схемою автобусного маршруту № 17 згідно з
договором № 6 від 15 лютого 2005 року, які були оформлені до 15 травня 2007
року та знаходились в наявності у позивача.

При
цьому суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого
господарського суду про відсутність у Законі України „Про автомобільний
транспорт” прямої вимоги на обов'язкову наявність документів, вказаних в статті
39 Закону, у водіїв транспортних засобів.

Частиною
3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у  справах
щодо  оскарження рішень,  дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, обґрунтовано,  тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На
підставі викладеного судова колегія дійшла висновку про невідповідність
оскаржуваного рішення нормам законодавства про автомобільний транспорт  і наявності підстав для задоволення позову в
частині скасування постанови Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі  № 027370 від 19 червня 2007 року.

Перелік
викладеного свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального
права, у зв'язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Керуючись
статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті
205, статтею 206, статтею  212, частиною
5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу  Територіального управління Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в м. Севастополі залишити без
задоволення.

2. Постанову господарського
суду міста Севастополя  від  14
травня 2008 року  у справі №
20-4/352  залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного
суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після
набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В. Антонова

Судді
Л.М. Заплава

В.А. Лисенко