ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.08                                                                                 Справа № 15/119

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укрхим», м. Луганськ

про стягнення 516172 грн. 97 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Ніконовіч С.В., юрисконсульт, довіреність № 23 від 07.08.08; Фомін Є.О., регіональний менеджер, довіреність № 27 від 21.08.08;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу:

стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу в розмірі 5161720 грн. 97 коп. за договором поставки № КФС-100 від 30.03.07.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач не скористався правом на участь свого представника в судовому засіданні, хоча про дату час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим, актом звірення взаємних розрахунків, підписаного керівником відповідача визнано наявність боргу перед позивачем.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представників сторін суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір поставки від 30.03.2007р. №КФС-100, за якими позивач поставив товар, а відповідач, як покупець за договором зобов’язався прийняти товар та вчасно сплати його.

Одержання товару підтверджується матеріалами справи, зокрема квитанціями про прийняття вантажу до перевезення №50121168 від 19.03.2008р., №50970550 від 24.03.2008р., №50978614 від 28.03.2008р. та не заперечується відповідачем.

Всього відповідачу було поставлено 172,95 т продукції на загальну суму 608122,5 грн.

Відповідач грошові зобов’язання зі сплати за одержану продукцію виконав частково.

Розмір боргу станом на день подачі позову до суду становив 516172 грн. 97 коп. 14 серпня 2008р. Відповідачем сплачено 7500 грн. Так, станом на день прийняття даного судового рішення розмір боргу складає 508672 грн. 97 коп., що підтверджується актом звірення розрахунків.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Положеннями п. 7.1. договору передбачена передплата продукції.

Позивач виконав свої зобов’язання до отримання передплати.

Поставлена позивачем продукція була прийнята відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 538 Цивільного кодексу України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

Так, у даному випадку поставка продукції є зустрічним виконанням зобов’язання.

Відповідно до ч. 2 даної статті при зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов'язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

Згідно ч. 4 ст. 538 Цивільного кодексу України якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов’язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

Так, позов підлягає задоволенню частково. З відповідача підлягає стягненню борг у сумі 508 672 грн. 97 коп. В частині вимог по стягненню 7500 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати у складі: 5 161 грн. 73 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Укрхим», м. Луганськ, вул. Линева, б. 98а, ідентифікаційний код за , на користь Відкритого акціонерного товариства «Концерн Стирол», м. Горлівка Донецької області, вул. Горловської дивізії, б. 10, ідентифікаційний код за , борг у сумі 508 672 грн. 97 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 5 161 грн. 73 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Наказ видати позивачу.

3. В решті позовних вимог по стягненню 7500 грн. провадження у справі припинити.

В судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 29.09.2008р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко