ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 8/200-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" (м. Київ) в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" (м. Дніпропетровськ)

до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Вікторія" (с. Керносівка Новомосковського району Дніпропетровської області)

про стягнення 125 384,05 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Хандога В.В. - представник (дов. № 148-08/17 від 09.01.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "ВЕСКО" в особі Дніпропетровської філії Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ВЕСКО" (далі-позивач) звернулося до Дочірнього підприємства "Агрофірма "Вікторія" (далі-відповідач) з позовом про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 125 000,00 грн., витрат, пов'язаних з одержанням довідки ДАІ в розмірі 34,00 грн., витрат, пов'язаних з наданням експертних послуг у розмірі 350,00 грн., а всього 125 384,05 грн.

Відповідач у своєму відзиві на позов зазначив, що ступені вини учасників ДТП має визначити експертна установа через проведення по справі автотехнічної експертизи.

Від позивача надійшло клопотання, в якому він просить доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також наводить перелік питань, які, на його думку, необхідно поставити на вирішення експерту.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та позивача та призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

2. Проведення вказаної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17 к. 361).

3. Попередити експерта(ів) про відповідальність за відмову від дачі висновку або надання завідомо неправдивого висновку.

4. На розгляд експерта поставити наступні питання:

- Чи були допущені порушення вимог Правил дорожнього руху водієм автомобіля марки Вольво ХС70, реєстраційний номер АХ 7733 АХ, Канджо Ясер Хадж Джалабі під час дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 16.09.2007р. в м. Перещепино за участю автомобіля марки КАМАЗ 45143, державний номер НІ 9947, під керівництвом водія Турова А.І.?

- чи вбачається причинно-наслідковий зв'язок між діями водіїв вказаних автомобілів і настанням дорожньо-транспортної пригоди?

- чи мали водії вказаних автомобілів технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

- яка ступінь вини водіїв автомобілів Вольво та КАМАЗ у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди?

5. У разі некоректного формулювання питань доручити експерту їх відповідне коригування.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, зобов'язавши його, у разі надходження рахунку експертної установи, перерахувати вартість експертизи (оскільки останній висловив думку про необхідність її призначення у відзиві на позов і вважає, що матеріали справи є недостатніми для вирішення спору).

7. Роз’яснити сторонам їх обов’язок надавати в повному обсязі експертизи матеріали, необхідні для її проведення.

8. Зупинити провадження у справі.

Суддя

І.Ю. Дубінін