overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 43/126

за позовом: Закритого акціонерного товариства “МІДО-Інтернешнл”, м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА”, м. Донецьк

про стягнення 67680,10 грн. страхового відшкодування

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: представник не з’явився

від відповідача: Колеснікова О.Г. за дов. №43-22/19 від 14.01.2008р.

Закрите акціонерне товариство “МІДО-Інтернешнл”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “АСКА”, м. Донецьк про стягнення 67680,10 грн. страхового відшкодування

Представник позивача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 10.10.2008р. не виконав, а саме не надав довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, відповідно до відзиву б/н від 20.10.2008р.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне попередити, що нез’явлення представника позивача у судове засідання, ненадання представником позивача витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з неявкою представника позивача, ненаданням представником позивача витребуваних судом документів п.п. 1, 2, ч.1, ч.2 ст.77, ст.86ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 27.11.08 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 10.10.2008р., а саме з’явитися у судове засідання, надати довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України, документ, що посвідчує особу представника; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.,

Надр. 4 прим.

2 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 - у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008р.

Справа № 14/206.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01030 в особі Центру електрозв'язку № 3 Полтавської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Леніна, 17, м. Кременчук, 39600

до Кременчуцького відділу управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в Полтавській області, вул. 29 Вересня, м. Кременчук, 39600

про стягнення 63232,36 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Гамма М.Ф., дов. № 5752 від 20.12.2006 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення боргу за несплату телекомунікаційних послуг в сумі 63232,36гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.05.2008 р. При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в позовній заяві вказана адреса не Кременчуцького УБОЗ УМВС України в Полтавській області, а Полтавського.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представником позивача в судовому засіданні відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 22.07.2008 р. 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 21.07.2008 р.:

- позивача: уточнити адресу відповідача, про що подати суду відповідні докази, надати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу на адресу: 29 Вересня, м. Кременчук, 39600.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" липня 2008 р.

Справа № 13/185

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де: позивач Міське комунальне підприємство "Чернівцітеплокомуненерго"

відповідач Житлово-будівельний кооператив "Буковинець"

про стягнення заборгованості - 8359,92грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "21" серпня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3ё, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати: звіти про фактичне споживання теплової енергії за спірний період

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.08 р. Справа № 8/208пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства „Донпостачкомплект”, м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”,

м.Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/208пн.Судове засідання призначити на 30.10.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзива на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 52/7

25.07.08

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ром»про          стягнення 11 276,29 грн., за участю представників позивача - Давиденко Т.С. (довіреність № 2323 від 03.12.07р.), відповідача - не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2008 року Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг»Оболонського району міста Києва звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ром»боргу в сумі 11 276,29 грн., посилаючись на невиконання останнім належним чином умов договору № 7070 про надання комунальних послуг від 09.09.2005 року.

В судовому засіданні 25.07.2008 року представник позивача надав заяву про припинення провадження у справі в зв’язку з сплатою боржником суми боргу в повному обсязі.

Враховуючи викладене, предмет спору в даній справі відсутній, оскільки заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі. Тому провадження у справі відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 52/7 припинити.

Суддя           С. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.08р.

Справа № 5/302-08

За позовом ВАТ "Укртелеком" м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніп-ропетровської філії ВАТ "Укртелеком" м. Кривий Ріг

до Дніпропетровського обласного військового комісаріату м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 370 грн. 75 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Тіщенко Л.Л.- юрист дов. від 03.01.08р.

Відвідповідача : Литвин Л.А. - предст. по дов. № Ф/3846 від 21.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Дніпропетровського обласного військового коміса-ріату м. Дніпропетровськ суму 6370 грн. 75 коп., яка складає: 5 274 грн. 78 коп. за-боргованість за надані згідно з договором № 10973380 від 22.01.03р. послуги зв'язку; 147 грн.01 коп. - 3% річних; 793 грн. 82 коп. інфляційних втрат; 155 грн. 15 коп. пені за прострочку оплати.

Відповідач проти суми боргу не заперечує, несвоєчасне виконання грошового зобов'язання пояснює обмеженим фінансуванням, щодо стягнення інфляційних втрат і суми пені позов не визнав, пославшись на неправильне їх нарахування, контррозра-хунок не наданий.

Розглянувши матеріали справи іприймаючи до уваги, що 22.01.03р. позивачем в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком" Центру електрозв'язку № 1 м. Кривий Ріг з Жовтневим райвійськкоматом м. Кривого Рогу був укладений договір № 10973380 про надання послуг електрозв"язку, в період з лютого 2006р. по грудень 2007р. споживачу були надані на загальну суму 5 274 грн. 78 коп. розрахунки згідно з п. 4.5 договору проводяться протягом 10 днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, грошові зобов"язання відповідачем виконані з порушенням установлених строків, сума боргу 5 274 грн. 78 коп. сплачена відповідачем платіжним дорученням № 1083 від 20.10.08р., тобто після подання позову - 27.08.08р., у зв"язку з чим справу в частині позову на 5 274 грн. 78 коп. належить припинити по п. 11 ст. 80 ГПК України з віднесенням судових витрат на відповідача, 1 000 грн. відповідачем сплачена 09.08.08р. до пред"явлення позову, тому в цій частині позову належить відмовити.

Решта суми 95 грн. 97 коп. - 3% річних підтверджується документально і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82, 116 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Дніпропетровського обласного військового комісаріату (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 16, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 1 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (50101, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 30, ) 95 грн. 97 коп. - 3% річних, 85 грн. 99 коп. держмита, 99 грн. 48 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №14/621-08.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський

Агрохімсоюз», Сумська область, м. Конотоп

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро гарант - С», м. Суми

про стягнення 225259 грн. 82 коп.

СУДДЯ С.О. Миропольський

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

За участю представників сторін:

Від позивача           Поляков С.І.

Від відповідача не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 12183 грн. 60 коп.; борг за користування товарним кредитом у сумі 203222 грн. 44 коп.; штрафні санкції за порушення умов договору: пеню у сумі 4447 грн. 01 коп., інфляційні збитки у сумі 4664 грн. 71 коп., 3 % річних у сумі 742 грн. 06 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не подав, в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Оскільки, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв’язку з витребуванням додаткових доказів та не з’явленням представників позивача та відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.11.2008р. на 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 313.

2.          Зобов’язати позивача надати суду додатки до позовної заяви, докази сплати державного мита у повному обсязі та докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою!

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.08.08

Справа №АС 5/413-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 180 грн. 21
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26
серпня  2008 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.08

Справа №АС 9/741-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємства «Альфа», м. Кролевець, Сумська обл.

До відповідача: Територіального управління Головної державної інспекції по автомобільному транспорту в Сумській обл., м. суми

Про скасування постанови

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04 грудня 2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          Позивачу – уточнити в якості якої третьої особи (на стороні відповідача чи позивача) він вбачає за доцільне залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вектра»; надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №АС8/298-08.

За позовом Першого
заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави
-Міністерства транспорту та зв”язку України в особі головної державної інспекції
на автомобільному транспорті

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, Сумська область, с.
Шпилівка

про стягнення 1 700 грн.
00 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

За участю
представників:

від позивача:   Кот Ю.Д.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з
відповідача  на  свою користь     1700 грн.
заборгованості  з апорушення
законодавства  по автомобільний транспорт
згідно постанови територіального управління Головавтотрансінспекції.

Відповідач   в засідання суду не з'явився, про час і
місце розгляду справи були  повідомлені
належним чином.

Враховуючи неможливість
розгляду справи без представника відповідача суд,    вважає за необхідне та  відкласти розгляд справи  АС 8/298-08 на 21.08.2008р. на 12 год 50 хв.

Керуючись ст. 150
КАС  України, суд

УХВАЛИВ:

1.      Відкласти розгляд справи АС 8/298-08 на
21.08.2008р. на 12 год 50 хв.

2.      Зобов”язати відповідача  направити в судове засіданні свого представника
та надати відзив на заяву позивача.

3.   Зобов»язати
позивача надати суду акт звірки розрахунків, підписаний сторонами.

Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

З оригіналом згідно

Помічник судді                                В.Д. Костюченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №АС3/569-08.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноінвесткомплект», м. Суми

до відповідача Сумського обласного головного управління земельних ресурсів

про зобов`язання вчинити певні дії

Cуддя Заєць С.В.

При секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

за участю представників сторін:

від позивача – Вітрук В.О., Новиков С.П.

від відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд зобов`язати відповідача вчинити дії щодо проведення Державної експертизи відповідно до своїх повноважень.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представники позивача в судовому засіданні підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.11.2008 р. на 10 год. 40 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 2 – й поверх, каб. № 211.)

2. Пропонується відповідачу повторно не пізніше ніж за три дні до судового засідання

надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї

позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ