overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.08р.

Справа
№ 32/189-08

Суддя  Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства
з обмеженою відповідальністю "Метаморфоза", м. Запоріжжя

до
Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1,  м. Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.11.08р. о 10:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- документи,  що посвідчують правовий статус юридичної
особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу
- відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний
спеціаліст

А.М.
Матевосян
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

06.10.08

Суддя
Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За
позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

До
відповідача: Комунального підприємства

“Миколаївське
міжміське бюро технічної інветарізації ”

/54000,  м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40/

про:
визнання права
власності.

встановив:
до позовної заяви
не подано доказів сплати держмита у встановленому порядку та розмірі.

Надані
копії квитанцій про сплату держаного мита та витрат на інформаційне-технічне
забезпечення судового процесу не може вважатися відповідним доказом, оскільки
згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита
від 22.04.93р. при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого
вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка
прийняла платіж.

Отже,
до позовної заяви повинні бути додані оригінали відповідних квитанцій  про сплату держаного мита та витрат на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Крім
цього, розмір державного мита у відповідності з Декретом Кабінету Міністрів
України “Про держмито”, при вимогах майнового характеру становить 1% від
зазначеної ціни позову. До позовної заяви повинна бути додана довідка КП
“Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації” про визначення
інвентарної вартості споруд.  Яка відсутня.

Також
звертається увага позивача, що у відповідності з п.6.1 Тимчасового
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно
оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна проводиться з видачею
свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, тобто Комунальне підприємство “Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації” не є належним відповідачем по справі.

Керуючись
пунктами  3, 4, 10 статті 63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без
розгляду.

Суддя

Л.I.Васильєва
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

06.10.08
р.
№ 13-04/4084

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Мельника С. М.

Суддів:
Гаврилюк  О.М

Суддів:
Рудченка С.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу Фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1., м. Черкаси на
рішення господарського суду Черкаської області від 07.08.2008 року (підписано
14.08.2008 року)

у
справі № 13-04/4084 (суддя Скиба Г.М.)

за
позовом          Фізичної особи -приватного підприємця
ОСОБА_1., м. Черкаси

до          Черкаської міської ради, м. Черкаси

Третя
особа:          Приватний підприємець ОСОБА_2, м.
Черкаси

про          Визнання рішень частково недійсними

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу Фізичної особи
-приватного підприємця ОСОБА_1., м. Черкаси на рішення господарського суду
Черкаської області від 07.08.2008 року (підписано 14.08.2008 року) у справі № 13-04/4084
- прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 13-04/4084 призначити
на 29.10.2008 року у 15-10 в приміщенні Київського
міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи, та інші
повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

4.          Черкаській міській раді, м. Черкаси
та ПП ОСОБА_2., завчасно надіслати скаржнику та до суду відзив на апеляційну
скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Мельник С. М.

Судді :
Гаврилюк  О.М

Судді :
Рудченко С.Г.

Дата відправки  09.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08

Справа №16/668-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Виробничо-комерційного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Торг сервіс», м.Кролевець

до відповідача           Приватного підприємства «Тристан», м.Охтирка

про стягнення заборгованості в сумі 91866 грн.75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.2008 року на 10 год.20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області (м. Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                                 В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.11.08р.

Справа
№ 28/475-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  ПрокурораІнгулецького району м.Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики  України в особі Відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія" Дніпрообленерго" в особі
Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг.

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Кривий Ріг.

про стягнення 8683 грн. 00коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
11.12.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - докази позовних вимог,
оригінали позовних документів, довідка

ЄДРПОУ;

Відповідачу - відзив на позовну заяву , свідоцтво
про держреєстрацію.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Г.В.
Манько
СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

05.08.08р.

Справа № П20/1406-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши
матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"НВ Трейд", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 26 788 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано
обставин на яких грунтується позовна вимога та не містить доказів, що
підтверджують викладені в заяві оставини, а саме відсутні посилання на
документи та самі документи:  накладні,
які підтверджують факт поставки продукції та довіреності, що повинні
підтверджувати факт отримання товару відповідачем.

Також відсутній обгрунтований
розрахунок основної суми боргу. Такий розрахунок повинен складатися по періодах
(підставах виникнення) із зазначенням підстави (накладної), кількості, ціни,
вартості, суми оплати (при наявності) та суми боргу за кожний період (з кожної
підстави) та загальної суми боргу.

Відповідно п. 3 ст. 63 ГПК України
позовна заява підлягає поверненню, якщо у позовній заяві не вказано обставин на
яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві
оставини, обгрунтований розрахунок стягуванної суми.

З огляду на викладене, суд вважає
за необхідне повернути позовну заяву та додані до  неї докумети без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ст.63, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі 267 (двісті шістдесят сім) грн. 90 коп.,
перераховане  платіжним дорученням № 1555
від 28.07.2008р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява і додані до
неї документи, в т.ч. платіжним доручення № 1555 від 28.07.2008р.

Ухвала набирає законної сили з дня її
прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2008 р.          12 год. 50 хв.
Справа №  14-01/2742а

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за
участю представника відповідача -ОСОБА_1 (особисто), не з'явились
-представники від позивача, розглядає у відкритому судовому засіданні у м.
Черкаси у приміщенні суду адміністративну справу за позовною заявою

позивача

державної податкової інспекції у
Чигиринському районі

до відповідача

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

про

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця, що не пов'язане з банкрутством, -

У С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про припинення
юридичної особи відповідача, як суб'єкта підприємницької діяльності, що не
пов'язане з банкрутством фізичної особи, з підстав неподання ним протягом року
документів фінансової звітності та податкових декларацій.

До дня цього судового засідання
представник позивача надіслав заяву від 07.10.2008 №7616/10-08, у якій
повідомив про добровільне врегулювання сторонами спору поданням податкової
декларації та відновленням підприємницької діяльності, у зв'язку з чим подав
заяву про відмову від позову та просив провадження у справі закрити.
Представник відповідача вказані обставини підтвердив.

Суд вважає що ці дії позивача не
суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси у
зв'язку з чим приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.
Враховуючи, що спір виник з вини відповідача судовий збір підлягає стягненню з
останнього.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 136, п.2
ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

Прийняти
відмову позивача від позову, провадження у справі закрити.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного
бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган
державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м.
Черкаси №0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській
області, МФО 854018, 3,40 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5
днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи -з дня отримання копії
ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа №  14/345/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Управління
Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області,вул.Леніна,14,смт.Веселинове

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про  стягнення 148 грн. 02 коп. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 11.09.2008 р. о 10-50 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
вересня 2008 р.

№
20-4/367

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.Б.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши
касаційну скаргу

Фізичної
особи ОСОБА_1

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду

від

14.07.2008
року

у
справі

№20-4/367

господарського
суду

міста
Севастополя

за
позовом

Фізичної
особи ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Фурор"

треті
особи, без самостійних вимог на стороні відповідача

1.Фізична особа ОСОБА_2 2.
Фізична особа ОСОБА_3

провизнання недійсними рішень
загальних зборів учасників ТОВ"Фурор", оформлених протоколами: №3
від 16.05.2006 року та № 6 від 06.03.2007 року

Враховуючи
всі обставини даної справи, Вищий господарський суд України   вважає за необхідне  відкласти її розгляд.

Керуючись  статтями 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи №  20-4/367
відкласти на "02" жовтня 2008 року  на "11" год. "50" хв.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6,
к.202.

3.          Довести до відома сторін, що їх
явка  у судове засідання касаційної
інстанції є обов'язковою.

Головуючий        суддя                                                            Т.
Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2008 р.

Справа № 5/357-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Славутича

в інтересах держави в особі Відділу комунальної власності, послуг і приватизації управління економіки та соціального розвитку міста виконавчого комітету Славутицької міської ради, м. Славутич

до Закритого акціонерного товариства "Єврофлекс", м. Славутич

про стягнення 142853,85 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" листопада 2008 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та прокуратури.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                                    Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа № 7/69-38

Суддя
Шум М.С. розглянувши
матеріали

за
позовом дочірнього
підприємства “Фірма Леда”, м. Одеса

до
відповідача:
підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 327142,48 грн.

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: ОСОБА_1.
- підприємець

СУТЬ
СПОРУ: позивач
-дочірнє підприємство “Фірма Леда просить господарський суд стягнути з
відповідача - підприємця ОСОБА_1 327142,48 грн. заборгованості, в т.ч.
292914,25 грн. основного боргу, 27092,56 грн. пені, 3779,80 грн. 3% річних,
3237,87 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Позивач
в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 21.07.2008 р. не
виконав, хоча явку представників сторін в судове засідання визнано
обов'язковою.

Відповідачем
було подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку
вирішення спору в зв'язку з можливим добровільним врегулюванням спору.

Враховуючи
викладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення
розгляду справи.

Відповідно
до ч. 1, 4 ст. 64 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За
клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою
стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено
частиною першою цієї статті.

Керуючись
ч. 1,4 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи проводити у більш
тривалий термін.

2. Відкласти розгляд справи на 16.10.2008р.
на 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

3.
Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" серпня 2008 р.

Справа №  14/336/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 11.09.2008 р. о 10-20 г.

Позивачу надати суду останню звітність відповідача.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2008р. Справа № 15/33

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс", вул. Половка, 70, м. Полтава, 36034

до Малого приватного підприємства "Град", вул.Миргородських дивізій, 3, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 13879,85 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.08р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), провести звірку розрахунків з відповідачем, надати акт звірки.

5. Зобов"язати відповідача прийняти участь у проведенні звірки, надати докази сплати боргу, відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ, при незгоді з розміроом заявлених вимог - контррозрахунок.

Суддя                     Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у
справі

29.02.08 р.

Справа № 5/87.

Суддя  Гетя Н.Г. , розглянувши
матеріали

за позовом Управління  Пенсійного фонду України в Глобинському
районі, м.Глобине

до  Суб"єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м.Глобине

про
стягнення 246,55 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.107, 110, 165 КАС  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до  судового розгляду в  засідання на 08.05.2008 р.  на 9.05 год..

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін
обов"язкова.

В разі неможливості направлення
повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд
про причини неявки чи надати суду
заяву  про можливість
розгляду  справи без їх участі.

5.Направити копії позову та доданих
до нього документів відповідачу.

6.Відповідачу - документально
обгрунтоване заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день
її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя
Гетя Н.Г.