СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

26.06.08
Справа № 10/62пн-к.

За позовом
ОСОБА_1, м. Краснодон Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Побутові послуги "Елегант", м. Краснодон Луганської області

про визнання права власності,
зобов'язання виконати певні дії, відміну рішення, визнання недійсними протоколу,
правочинів та рішень, скасування державної реєстрації змін до установчих
документів

Суддя  Мінська Т.М.

в
присутності представників сторін:

від позивача
- ОСОБА_2, довіреність № 1469 від 28.05.08.,

від
відповідача - Попов О.М., довіреність № б/н від 12.06.08.

Суть спору:
позивачем заявлені вимоги:

- визнати право власності ОСОБА_1 на частку
у статутному фонді

товариства з
обмеженою відповідальністю „Побутові послуги „Елегант" , АДРЕСА_1, ) в розмірі 46,33 (сорок шість цілих тридцять три сотих)
відсотка від статутного капіталу Товариства, що у грошовому виразі становить
14274 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 04 коп.;

- зобов'язати ТОВ „Побутові
послуги „Елегант" внести зміни до Установчого Договору та Статуту
Товариства про те, що учасником товариства є Сафонова Лідія Іванівна, яка є
власником частки в розмірі 46,33% статутного фонду ТОВ „Побутові послуги
„Елегант" та здійснити передбачені законом заходи для забезпечення
державної реєстрації зазначених змін.

- відмінити рішення Загальних зборів
учасників ТОВ „Побутові послуги

„Елегант"
від 26.03.2008р. та визнати недійсним протокол № 1 Загальних

зборів від
26.03.2008р. в частині прийнятих рішень порядку денного за № 5, 6, 7, 8;

- органу держаної реєстрації Краснодонського району скасувати державну

реєстрацію змін
до установчих документів ТОВ „ПП „Елегант", проведену на підставі

рішення
Загальних зборів учасників товариства від 26.03.2008 року та зареєструвати

зміни про належність
учаснику ТОВ „ПП „Елегант" ОСОБА_1 частки в

статутному
фонді товариства в розмірі 46,33%, що у грошовому виразі становить

14274
(чотирнадцять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 04 коп.;

- визнати недійсними правочини та
рішення, що були вчинені та прийняті

керівництвом
ТОВ „Побутові послуги „Елегант" з 26.03.2008 року.

Відповідач проти позову заперечує та
просить відмовити у його задоволенні.

За для забезпечення позову винести ухвалу про
забезпечення позову

шляхом:

-          заборони
відчуження всього майна ТОВ „Побутові послуги „Елегант" (94400, Луганська
обл., АДРЕСА_1, ), у т.ч. нежитлових приміщень за його
юридичною адресою;

-          заборони
керівництву ТОВ „ПП „Елегант" вчиняти будь-які правочини щодо майна
Товариства до вирішення спору по суті;

-          заборони Державному реєстратору
вносити будь-які зміни до статутних

документів ТОВ
„ПП „Елегант" (АДРЕСА_2, ) до вирішення спору по суті.

У вирішенні питання про
забезпечення позову господарський суд має
здійснити   оцінку  обґрунтованості  доводів
заявника  щодо необхідності вжиття
відповідних заходів з урахуванням
наявності зв'язку  між  конкретним
заходом  до  забезпечення
позову і предметом позовної вимоги,
зокрема,  чи спроможний такий
захід забезпечити  фактичне  виконання
судового  рішення  в  разі
задоволення позову.

Так,  в  п.
5.7.1.,  5.7.3.  Рекомендацій
президії Вищого господарського суду України  від
28.12.2007  №  04-5/14
зазначається, що  суд вправі
забороняти вчиняти певні дії лише товариству як юридичній особі, а не його
органам. Стаття 67 ГПК не передбачає такого заходу забезпечення позову, як
заборона органам юридичної особи вчиняти певні дії. Тому господарські суди не
вправі забороняти голові правління виконувати його посадові обов'язки і вчиняти
дії від імені товариства.

При вирішенні
питання про вжиття заходів забезпечення позову господарським судам слід також
враховувати, що цими заходами не повинна блокуватися господарська діяльність
товариства, порушуватися права осіб, що не є учасниками судового процесу,
застосовуватися обмеження, не пов'язані з предметом спору.

Як
вбачається  з  предмету
позову   ( позовні  вимоги стосуються  права
власності  на  ідеальну
частку  в статутному  капіталі
ТОВ,  а  не
конкретного   майна),   і
клопотання  про  забезпечення
позову,  предмет  позову
не  пов'язаний  із заходами,
які  просить застосувати
позивач.

Враховуючи необхідність витребування
судом додаткових документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні
не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст.  66,67,77, 86
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи  відкласти
на 27.07.2008р. о  10 год. 00  хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача:

- обґрунтувати
розмір сплаченого за позовом державного мита (у тому числі щодо пов'язаності
між собою заявлених нематеріальних вимог),

- додатково
нормативно та документально обґрунтувати заявлені вимоги;

- конкретизувати про визнання недійсними яких саме
правочинів та рішень, вчинених та прийнятих керівництвом відповідача з
26.03.08, йдеться в п. 5 резолютивної частини позову;

надати: письмові пояснення
на відзив відповідача, документальне та нормативне підтвердження пояснень;

- оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви -для огляду у засіданні (у т.ч. оригінали відповідних
договорів дарування корпоративних прав)ю

4.Зобов'язати
відповідача - надати  документальне і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

надати
відповідні документи, на підставі яких винесено оскаржуване рішення про
проведення загальних зборів акціонерів від 26.03.08; відповідне оскаржуване
рішення про скликання про проведення цих загальних зборів у засвідченій копії -
до справи, оригінал - для огляду.

5.
Клопотання  про   забезпечення позову відхилити.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська