Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" жовтня 2008 року                               Справа № 20/7

Суддя Цимбал –Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „КООП ЧЕКОС”

14000, м. Чернігів, пр.Перемоги,95;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Айрон”

14032, м.Чернігів, вул. Бєлова,21,к.1, кв.49;

предмет спору: про стягнення 49557,18 грн.

за участю представників:

від позивача: Шпак Д.М.- представник за довіреністю від 30.05.2008р. б/н

від відповідача : Купрієнко О.В. представник за довіреністю від 11.09.2008 р. №94

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „КООП ЧЕКОС” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Айрон” про стягнення 49557,18 грн. у вигляді неустойки за не виконання обов’язку щодо повернення орендованого майна.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним:

- 30.04.2008р. сплив строк дії Договору операційної оренди не житлового приміщення від 22.11.2007р., укладений між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар).

- 17.06.2008р. прийнято господарським судом Чернігівської області рішення у справі №15/131 про примусове виселення ТОВ „Айрон” з займаних приміщень №1-43, 1-44, 1-46, 1-54 корисною площею 174,9 кв.м. у будівлі по проспекту Перемоги, 95 корпус „А” у м. Чернігові. Вказане рішення набрало законної сили та відповідачем не оскаржено.

У зв’язку з викладеним та на підставі п.4.1.8 Договору позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача неустойки у вигляді подвійної орендної плати за період з 01.05.2008р. по 17.06.2008р.

Відповідач проти позову заперечує. Свої доводи обґрунтовує наступним:

- відповідач фактично не використовував з 01.05.2008р. приміщення за цільовим призначенням, а саме як магазин та офіс;

- рішення господарського суду Чернігівської області у справі №15/131 прийнято без участі представників ТОВ „Айрон” та не встановлювало факту знаходження відповідача в спірних орендованих приміщеннях на 17.09.2008р., а тому посилання ТОВ „КООП ЧЕКОС” на зазначене рішення є необґрунтованим.

Виходячи з викладеного, відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення прийнято після оголошеної в судовому засіданні 15.10.2008р. перерви до 22.10.2008р.

Розглянувши подані сторонами докази та вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

22 листопада 2007 року між ТОВ „КООП ЧЕКОС” та ТОВ „Айрон” укладено договір №29 операційної оренди не житлового приміщення ( далі –Договір).

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до пункту 1.1. Договору, ТОВ „КООП ЧЕКОС” (орендодавець) передає, а ТОВ „Айрон” приймає в строкове платне користування на умовах операційної оренди приміщення 1-43, 1-44, 1-46, 1-51, 1-54, 3-2, що знаходяться за адресою: м.Чернігів, проспект Перемоги, №95 корпус ”А”, поверх перший та підвал. Корисна площа приміщень, що орендується, складається з магазину – 134,1м2, офісу –75,5м2, складу- 38,6м2.

Договором встановлено, що об’єкти оренди передаються Орендареві в користування на строк з 01.12.2007р. по 30.04.2008р. включно (пункт 3.1 Договору).

Орендна плата складає 19 652грн.70коп. на місяць, з розрахунку: магазин –105грн.за м2, офіс –75,5грн. за м2, склад –38,6грн. за м2.

За юридичною природою вказаний договір є договором найму (оренди), а тому до нього застосовуються норми глави 58 ЦК України.

Відповідно до ст. 765 ЦК України, наймодавець зобов’язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

01.12.2007р. між ТОВ „КООП ЧЕКОС” та ТОВ „Айрон” складено акт приймання-передачі основних засобів в операційну оренду.

31.03.2008р. ТОВ „КООП ЧЕКОС” та ТОВ „Айрон” уклали додаткову угоду №3 до договору операційної оренди не житлового приміщення №29 від 22.11.2007р., в якій встановили, що корисна площа приміщення, що орендується, складається з офісу –75,5 м2 та магазину –99,4м2 (приміщення 1-43, 1-44,1-46,1-54 поверх - перший). Орендна плата становить 15 816,12грн. на місяць.

Факт надання приміщень в оренду належним чином доведений, документально підтверджений.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до п.6.8 Договору, дія договору операційної оренди припиняється внаслідок закінчення терміну дії договору.

Стаття 764 ЦК передбачає правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму в разі відсутності заперечень наймодавця.

Листами від 23.03.2008р, 01.04.2008р., 05.05.2008р. позивач звертався до відповідача з вимогами звільнити до 01.05.2008р. займані орендовані приміщення у зв’язку з припиненням дії Договору 30.04.2008р. Вказані листи отримані особисто директором ТОВ „Айрон” (арк. справи 55,56,57).

Виходячи з викладеного, позивач не надав згоду на продовження строку дії Договору після 30.04.2008р.

Відповідно до ч.1 ст. 875 ЦК України, у разі припинення договору найму, наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 2.5 Договору, приміщення та майно, що орендується, вважаються поверненими Орендодавцю з часу фактичної передачі та підписання сторонами акта приймання-передачі і повернення ключів Орендодавцю.

Відповідно до ч.2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 4.1.8 Договору передбачено, що орендар зобов’язується повернути орендодавцю орендовані приміщення та майно в стані не гіршому від їх стану на момент передачі в оренду з урахуванням зносу у встановлених розмірах. Якщо орендар не звільнить і не здасть орендодавцю по акту орендовані приміщення і ключі від них в останній день строку дії цього договору, то за весь час користування орендованими приміщеннями понад строк, встановлений договором, Орендар сплачує плату за користування орендованими приміщеннями та майном у подвійному розмірі, встановленому пунктом 3.2. цього договору.

Виходячи з вищезазначених норм Закону та положень Договору, обов’язок по поверненню приміщення з передачею ключів та складанню акту прийому - передачі лежить саме на наймачеві (орендареві) –ТОВ „Айрон”, який останнім не виконаний.

Так, відповідачем не надано суду акту приймання –передачі орендованих приміщень на момент закінчення строку дії Договору, а саме на 30.04.2008р. та належних доказів, що підтверджують звернення відповідача до позивача - ТОВ „КООП ЧЕКОС” після закінчення строку дії Договору з проханням прийняти займані приміщення, скласти акт приймання - передачі займаних приміщень та передати ключі.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення неустойки за невиконання обов’язку щодо повернення з орендованого користування приміщень №№1-43,1-44,1-46,1-54, корисною площею 174,9м2 за час прострочення з 01.05.2008р. по 17.06.2008р.

17.06.2008р. –є датою прийняття рішення господарським судом Чернігівської області у справі №15/131 за позовом ТОВ „КООП ЧЕКОС” до ТОВ „Айрон” про примусове виселення з займаних приміщень.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 17.06.2008р. у справі №15/131 позов ТОВ „КООП ЧЕКОС” задоволено повністю, примусово виселено ТОВ „Айрон” з займаних приміщень №№1-43, 1-44, 1-46, 1-54 корисною площею 174,9кв.м. у будівлі по проспекту Перемоги,95 корпус „А” у м. Чернігові.

Рішення набрало законної сили та відповідачем не оскаржувалось.

Враховуючи, що відповідачем не доведено факту передачі та підписання сторонами акту приймання-передачі орендованих приміщень орендодавцю –ТОВ „КООП ЧЕКОС” ні в останній день строку дії договору, ні в будь-який інший день, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення неустойки в сумі 49 557,18грн. за період з 01.05.2008р. по 17.06.2008р. з врахуванням подвійного розміру орендної плати (15 816,12грн.за місяць).

Доводи відповідача про невикористання приміщень за цільовим призначенням як магазин та офіс після 30.04.2008р. не приймаються господарським судом до уваги, оскільки вказані обставини не звільняють відповідача від обов’язку передати орендовані приміщення в порядку та строки передбачені як чинним законодавством так і умовами договору.

Згідно ст. 49 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 495,57грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 763, 785 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Айрон»(14000, вул. Бєлова,21, корп.1, кв.49, м.Чернігів, р/р 2 в ЗАТ „Полікомбанк” в м.Чернігів, МФО 353100, код 22821200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „КООП ЧЕКОС” (14000, пр. Перемоги, 95, м.Чернігів, р/р 819 в ЧФ ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 353649, код 35108878 ) 49557грн. 18 коп. неустойки, 495,57грн. витрат по сплаті державного мита та 118грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя            М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 24 жовтня 2008 року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

17.06.Повний текст рішення підписано08

05.11.08