overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №15/359-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Управління механізаціїбудівництва №23», Полтавська область, Полтавський район, с. Терешки

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотекс спецмонтаж-плюс», м. Суми

про стягнення 35 039 грн. 60 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 35 039 грн. 60 коп. заборгованості, у тому числі: 33704 грн. 80 коп. боргу згідно додаткової угоди №1/60 від 30.06.2008р. до договору підряду №39-6 на благоустрій міжнародного автомобільного пункту пропуску «В.Писарівка» Сумської таможні від 04.06.2008р., 1334 грн. 80 коп. неустойки за неоплачені вчасно виконані роботи.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, подав відзив на позов №405 від 02.10.2008р., в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки 18.09.2008р. відповідачем було перераховано позивачу 33704 грн. 80 коп. боргу (в підтвердження цього ним подано копію платіжного доручення №853 від 18.09.2008р., яке долучено до матеріалів справи), вимоги позивача щодо стягнення неустойки позивач також вважає необґрунтованими, зазначає, що позивачем не подано розрахунку суми неустойки, просить справу розглянути без участі його представника.

На підставі викладеного, враховуючи не з‘явлення представника позивача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.10.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов’язати позивача подати суду в слідуюче судове засідання:

-          пояснення з огляду на відзив відповідача щодо сплати відповідачем 33704 грн. 80 коп. боргу;

-          обґрунтований розрахунок суми неустойки;

-          належним чином засвідчену копію договору підряду №39-6 на благоустрій міжнародного автомобільного пункту пропуску «В.Писарівка» Сумської таможні від 04.06.2008р.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 4/158-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом ЗАТ "Укрдокбуд", м. Бровари

до ТОВ "Рембудтехнологія", м. Київ

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2008 р. о 10:20

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                         Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.08 р. Справа № 29/202
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 29.09.2008 р.
Рішення набрало законної сили 10.10.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 10.10.2011 р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №АС14/683-07.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі

до відповідача Підприємства Шосткинської виправної колонії № 66, с. Гамаліївка

про стягнення 21944 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ :

Управлінням Пенсійного фонду України в Шосткинському районі (41107, Сумська область, м. Шостка, вул. Депутатська,1) подано заяву № 1988-08/15 від 01.09.2008 року про видачу дублікату виконавчого листа по справі АС 14/683-07.

Керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити до розгляду заяву про видачу дублікату виконавчого листа на 26.09.2008 р. на 15 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3-й поверх, каб. 313.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.10.08р.

Справа № Б24/325-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний комітет", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія Колізей", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 16.10.08 р. на 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора -

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
червня 2008 р.

№
44/29-08

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого

Кота
О.В.

Суддів

Шевчук
С.Р.  Барицької Т.Л.

перевіривши  касаційні скарги

Харківської
міської ради
та Товариства з обмеженою відповідальністю "Слобожанська
гуманітарна школа"

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 14.04.2008р.

у
справі

№44/29-08

за
позовом

Харківської
міської ради

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про

звільнення
самовільно зайнятої ділянки, приведення її у придатний для подальшого
використання стан та повернення територіальній громаді

Касаційні
скарги позивача від 14.05.2008р. б/н та ТОВ "Слобожанська гуманітарна
школа" від 13.05.2008р.б/н на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 14.04.2008р. у справі
№44/29-08  відповідають вимогам
ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 108,
1114, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційні скарги на
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.04.2008р. до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційних скарг у
засіданні Вищого господарського суду України на  31 липня
2008  року  на 11 год. 20 хв.

Розгляд
касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6  кім.
330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я                                                                                  Шевчук
С.Р.

С
у д д я
Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.08р.

Справа
№ Б15/101-08-8

Розглянувши
заяву  Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Дніпропетровську Дніпропетровської області

до боржника "971 Управління начальника
робіт", м.Дніпропетровськ

про
визнання грошових вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду  у попередньому
засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.
14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд заяви у
попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду, кабінет № 27.

3.Зобов'язати представити у судове
засідання:

боржнику
-відзив на заяву.

4. Копію ухвали надіслати
кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2008

Справа № 8/202

за позовом Хорольської районної санітарно-епідеміологічної станції, вул. 1-ше Травня- 1, м.Хорол, Полтавська область,37800

до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, пров.Шкільний- 4, м. Полтава, 36003

про Визнання актів недійсними

Суддя: Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Коломієць С.В. дор. № 200/1-12/14 від 10.01.08р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Хорольської районної санітарно-епідеміологічна станція до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, м. Полтава. про визнання актів недійсними.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.08 на 10 год. 45 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

06.10.08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області,

54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,

до товариства з обмеженою відповідальністю “Смак-С”,

55352, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Мар’янівка, вул. Київська, 1,

про стягнення коштів у сумі 906 грн. 40 коп., -

Встановив:

Позовна заява № 2777 вих. від 26.09.2008р. не відповідає вимогам п. 2 ст. 57 ГПК України, а саме: не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в порядку встановленому ст. 56 ГПК України. Відповідно до вимог названої статті прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.08 р.                     Справа № 12/153пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Директ Інвестмент” м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м.Донецьк

про визнання недійсним рішення наглядової Ради ВАТ „Точмаш” від 25.12.2007р.

За участю

представників сторін:

від позивача – Летченко Г.З. за довіреністю

від відповідача – Григор”Єва Л.В. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „Директ Інвестмент” м.Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м.Донецьк про визнання недійсним рішення наглядової Ради ВАТ „Точмаш” від 25.12.2007р.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході судового засідання, виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.38, п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

06.11.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 14.10.08 року.

Витребувати у Фонда Державного майна України ( 01133, м. Київ, вул. Кутузова,18/) у строк до 14.10.2008р. письмові пояснення:

·          стосовно укладання на виконання Наказу від 24.12.2007р. за № 2027 договору

доручення з Кислюк Євгенієм Пилиповичем та копію вказаного договору;

·           чи видавалось Кислюку Є.П. окремо доручення, якщо так, надати копію до суду;

·           чи скасовано доручення після визнання недійсним Наказу від 24.12.2007р. за № 2027 Господарським судом м. Києва.

Попередити Фонд Державного майна України, що у разі не надання вищезазначених письмових пояснень та документів, ухвалу буде передано для примусового виконання відповідним органам.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08 р.

Справа № 10/37

За заявою Управління пенсійного фонду України в Чутівському районі, смт. Чутово

до Відкритого акціонерного товариства "Таврія", с. Таверівка

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явилися

ліквідатор: Боровик Р.Л.

Розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Таврія",

с. Таверівка Чутівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив: ухвалою господарського суду від 27.12.2007 року ліквідатора зобов'язано до 25.02.2008 року надати суду ліквідаційний баланс ВАТ "Таврія", звіт про проведену роботу та аудиторський висновок по ньому.

Ліквідатор вимоги суду не виконав, належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута суду не надав, натомість, заявив до суду клопотання про перенесення судового засідання з приводу заслуховування звіту ліквідатора на більш пізній термін з метою завершення реалізації майнових активів ВАТ "Таврія", необхідної для задоволення вимог кредиторів.

З врахуванням викладеного, розгляд справи з приводу затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Таврія" підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи. Засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора призначити на 22.05.08р. на 9 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора Боровика Р.Л. до 21.05.2008 року надати суду ліквідаційний баланс ВАТ "Таврія", звіт про проведену роботу та аудиторський висновок по ньому.

4. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору Боровику Р.Л.

Суддя                               С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 44/191пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРОРТ-ІНВЕСТ" (представник – Яворський А.М., за довіреністю від 10.09.08р.) до 1. Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (представник – не з’явився) та до 2. Дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (представник – не з’явився) про визнання за Дочірнім підприємством "Санаторій "Шахтар" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КУРОРТ-ІНВЕСТ" права спільної часткової власності на майно; визнання Дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" власником 29,14% майна; визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРОРТ-ІНВЕСТ" власником 70,86% майна; припинення у Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" права власності на майно; визнання у Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРОРТ-ІНВЕСТ"права користування земельною ділянкою санаторію "Шахтар" площею 27,74 га в межах, визначених договором на право користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 26.12.98 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.10.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з’явився.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.11.08 року.

3. Зобов’язати сторін до 07.11.08р. –

a. проінформувати суд про наслідки розгляду господарським судом Донецької області справи № 8/213пд.

4. Зобов’язати відповідачів до 07.11.08р. –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.10.08                                                                                 Справа № 18/152.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства “Сєвєродонецьке акціонерне об’єднання “Азот”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до державного підприємства “Хімічний завод “Південний”, м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 2.208.105,23 грн.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від 26 вересня 2008 року по справі № 18/152 в даті підписання рішення була допущена описка.

Датою підписання рішення господарського суду Луганської області по справі № 18/152 помилково було вказано:

“ 27 вересня 2008 р.”

Тоді як слід було надрукувати:

“ 29 вересня 2008 р.”

На підставі викладеного, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, допущену при друкуванні дати підписання рішення господарського суду Луганської області від 26 вересня 2008 року по справі № 18/152.

2. Викласти дату підписання рішення господарського суду Луганської області від 26 вересня 2008 року по справі № 18/152 у новій редакції:

“ 29 вересня 2008р.”

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008

Справа № 22/374

за позовом Прокуратури м. Кременчука Полтавської області, в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці

до Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", м. Кременчук

про стягнення 14826,80 гривень

Суддя Штофель Т.В.

Секретар судового засідання Хмурчик А.О.

Представники сторін:

від позивача : Литовченко Я.С., дор. №478/01-21 від 03.01.08р.

від відповідача : Маслова О.С.

від прокуратури : Харенко В.М.

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з Приватного вищого навчального закладу "Кременчуцький університет економіки, інформаційних технологій і управління", м.Кременчук заборгованості з відшкодування наукових пенсій в сумі 14826,80 грн.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідач заявив в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи на подальший строк, в зв"язку з тим, що документи, які надав позивач суду у відповідача відсутні.

Клопотання задоволено судом.

Крім того, позивач надав заяву від 27.02.08р. за №1586/07-21 про збільшення позовних вимог і прохає суд стягнути з відповідача 35104,74 грн. боргу.

Суд заяву задовольнив та прийняв до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 150,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.08р. на 10 год. 15 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

3. Зобов"язати позивача направити відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог, суду надати докази направлення.

4. Відповідачу надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог.

Суддя                                         Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.09.08р.

Справа № 2/442-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", мДніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд", м.Дніпропетровськ

про стягнення суми в розмірі 53311,78 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області (суддя Боділовська М.М.) знаходиться справа № 2/442-08 позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", мДніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецбуд", м.Дніпропетровськ про стягнення суми в розмірі 53311,78 грн. заборгованості за договором оренди.

Суддя Боділовська М.М. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 2/442-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк, в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 2/442-08 терміном на один місяць.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков