ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.

№ 19/145-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Муравйова О.В.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

(далі –Страхова компанія)

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від

02.07.08

у справі

№ 19/145-08

господарського суду

Київської області

за позовом

Страхової компанії

до

відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Броварського відділення (далі –Банк),

Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі –Управління)

про

припинення дій

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:

не з'явились;

- відповідачів:

Банку:

Пасько С.М. (за дов. № 644 від 03.10.08);

Управління:

не з'явились.

Ухвалою від 17.09.08 колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого –Першикова Є.В., суддів –Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В. касаційна скарга Страхової компанії б/н від 29.07.08 була прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні на 23.10.08, без початку перегляду справи по суті.

Вказана ухвала суду була направлена сторонам у справі в установленому порядку, документів які б свідчили про її неотримання сторонами у справі до

Вищого господарського суду України не надходило, отже усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

На день розгляду справи у судовому засіданні 23.10.08 будь-яких письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. У судове засідання 23.10.08 представники Страхової компанії та Управління не з'явились.

Враховуючи, що ухвалою про призначення справи до розгляду учасників судового процесу було попереджено, що неявка без поважних причин у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а від Страхової компанії та Управління повідомлень щодо неможливості участі у судовому засіданні 23.10.08 до колегії суддів Вищого господарського суду України не надходило, справа розглядалась за наявними матеріалами справи, за участі представника Банку.

У зв'язку з перебуванням судді Данилової Т.Б. у відпустці та виходом з відпустки судді Ходаківської І.П. розпорядженням від 22.10.08 заступника Голови Вищого господарського суду України для розгляду даної справи, призначеної до перегляду на 23.10.08, створено колегію суддів у складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Муравйов О.В., Ходаківська І.П.

Про вказані обставини представника Банку було повідомлено на початку судового засідання 23.10.08. Відводів складу колегії суддів Вищого господарського суду України, яка переглядає справу в касаційному порядку, не заявлено.

За згодою представника сторони, відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 23.10.08 було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови Вищого господарського суду України.

Як свідчить правовий аналіз матеріалів справи, 01.04.08

Страхова компанія звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Банку та Управління про зобов'язання Банку: скасувати арешт коштів на рахунках Страхової компанії, накладених на виконання рішень про стягнення з неї страхових платежів з державного обов'язкового особистого страхування осіб рядового, начальницького та вільнонайомного складу органів і підрозділів внутрішніх справ і страхових платежів з державного обов'язкового особистого страхування військовослужбовців і військовозобов'язаних, призваних на збори та неустойки і збитки за несвоєчасну сплату вказаних страхових платежів; не здійснювати арешт коштів на рахунках Страхової компанії на виконання зазначених рішень; припинити зупинення видаткових операцій за рахунками Страхової компанії у зв'язку з виконанням рішень про стягнення з Страхової компанії вказаних страхових платежів; не зупиняти видаткові операції за рахунками Страхової компанії у зв'язку з виконанням рішень про стягнення з Страхової компанії зазначених страхових платежів; припинити стягнення з коштів Страхової компанії на виконання рішень про стягнення з Страхової компанії вказаних страхових платежів, окрім коштів, які знаходяться на спеціальному визначеному рахунку Страхової компанії; зобов'язання Управління: виключити з бази даних АІС "Розшук" інформацію про розшук автомобілів Страхової компанії, внесену на виконання зазначених рішень; припинити дії з розшуку та затримання автомобілів Страхової компанії, внесених до бази даних АІС "Розшук" на виконання вказаних рішень; не включати до бази даних АІС "Розшук" інформацію про розшук автомобілів Страхової компанії та не здійснювати їх затримання на виконання зазначених рішень.

Ухвалою від 01.04.08 господарського суду Київської області (суддя Карпечкін Т.П.) вказана позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у даній справі, розгляд якої у судовому засіданні призначено на 21.04.08.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників Страхової компанії та Управління, ухвалою від 21.04.08 господарського суду Київської області розгляд справи було відкладено на 19.05.08.

Врахувавши неявку у судове засідання представника Управління, ухвалою від 19.05.08 господарського суду Київської області розгляд справи відкладено на 29.05.08.

Матеріали справи свідчать, що 29.05.08 до господарського суду Київської області надійшла заява Страхової компанії про відвід судді у справі.

Ухвалою від 29.05.08 в.о. голови господарського суду Київської області заяву Страхової компанії про відвід судді у даній справі залишено без задоволення. Вказана ухвала винесена в порядку ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з зазначеною ухвалою в.о. голови господарського суду Київської області, Страхова компанія звернулась до суду з апеляційною скаргою, у прийнятті якої ухвалою від 02.07.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого –Корсакової Г.В., суддів –Мельника С.М., Гаврилюка О.М.) було відмовлено.

При винесенні вказаної ухвали апеляційний суд врахував, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду, яка відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України не підлягає оскарженню.

Вважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції неправомірною, Страхова компанія звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 29.05.08 господарського суду Київської області та ухвалу від 02.07.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду скасувати, та задовольнити її заяву про відвід судді Карпечкіна Т.П. у даній справі.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржених судових актів було порушено норми процесуального права, а саме: ч. 3 ст. 43, ст.ст. 20, 69 Господарського процесуального кодексу України.

На день розгляду справи у судовому засіданні письмові відзиви на касаційну скаргу від Банку та Управління не надійшли, проте згідно ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на касаційну скаргу (подання) не перешкоджає перегляду судового рішення, що оскаржується.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що ухвалою від 17.09.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга Страхової компанії б/н від 29.07.08 була прийнята до касаційного провадження лише в частині оскарження ухвали від 02.07.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду України.

Щодо ухвали від 29.05.08 господарського суду Київської області колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги Страхової компанії в цій частині з наступних підстав.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України. Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначалось, ухвала від 29.05.08 господарського суду Київської області про залишення без задоволення заяви Страхової компанії про відвід судді у справі винесена в порядку, визначеному ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує, що ст. 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Тобто, Господарський процесуальний кодекс повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України або Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в яких йдеться про винесення судом даних ухвал.

Положеннями ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням яких в даному випадку судом було розглянуто питання про відвід судді у справі, можливості оскарження ухвали, якою суд вирішив вказане питання, не передбачено.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши пояснення представника сторони, суддю-доповідача по справі, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що касаційна скарга Страхової компанії в частині оскарження ухвали від 02.07.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду задоволенню не підлягає виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів Вищого господарського суду України враховує зазначені положення ст. 129 Конституції України та ст. 12 Закону України "Про судоустрій України".

Крім того, звертає увагу на те, що відповідно до приписів ч. 1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з правового аналізу матеріалів справи, Страховою компанією до суду апеляційної інстанції було оскаржену ухвалу від 29.05.08 господарського суду Київської області винесену в порядку ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України ще раз зазначає, що положеннями ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали, винесеної в порядку вирішення питання про відвід судді у справі.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що як свідчить юридичний аналіз положень Господарського процесуального кодексу України, фактично оскарженню підлягають судові рішення, що перешкоджають подальшому руху справи, проте оскаржена в даному випадку ухвала такою не є.

При цьому, колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу скаржника на те, що за змістом ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Колегія суддів Вищого господарського суду України бере до уваги та наголошує, що відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Також, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що відповідно до ст.ст. 6, 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Окрім того, колегія суддів Вищого господарського суду України враховує роз'яснення, розміщені у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.07 № 8, яким передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на інформаційний лист Верховного Суду України від 10.09.08 № 3.2-2008 яким визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на ч.ч. 1, 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, висновок апеляційного суду про відмову Страховій компанії у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу від 29.05.08 господарського суду Київської області є обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам процесуального закону, а також ч. 2 ст. 6 Конституції України, де передбачено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією України межах і відповідно до Законів України, оскільки ухвала місцевого господарського суду, оскарження якої не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, не може бути предметом апеляційного перегляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що підстав для скасування ухвали від 02.07.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У прийнятті касаційної скарги відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" б/н від 29.07.08 в частині оскарження ухвали від 29.05.08 господарського суду Київської області у справі № 19/145-08 господарського суду Київської області відмовити.

Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" б/н від 29.07.08 в частині оскарження ухвали від 02.07.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду залишити без задоволення.

Ухвалу від 02.07.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду у справі № 19/145-08 господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

О.Муравйов

І.Ходаківська