overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 14/319-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт", 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Космонавтів, буд. 2, прим. 1

до Підгороднянська міськрада, Дніпропетровська обл., м. Підгороднє, вул.Центральна, 46

про стягнення 11063,40 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Савченко А.М. - директор, довідка № 046061

Від відповідача Костенко В.Т. - заступник міського голови за довіреністю № 15 від 17.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Контакт", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Підгороднянської міської ради, м. Підгороднє, Дніпропетровська обл., про стягнення на підставі договору підряду № 90/07 від 04.05.2007 року заборгованості в сумі 7932,00 грн., пені в сумі 632,82 грн., інфляційних втрат в сумі 2498,58 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.10.2008 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2008 р.

Справа № 8/477.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії ВАТ "Полтаваобленерго, пров. Першотравневий, 19, м. Полтава, 36022

до Науково-виробничого підприємства "Авіста", вул. Б. Хмельницького, 9, м. Полтава, 36037

про стягнення 21650,97 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Козак М.В., дов. від 01.06.2007 р. № 01-6/4123; Ставицька І.Б. дов. № 01-6/8763 від 21.11.07р.

Від відповідача: не з"явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів з відповідача в сумі 21 650,97 грн. згідно договору № 3023 від 17.07.2003 року про постачання електричної енергії, з яких 20607,20 грн. - заборгованість за використану електричну енергію, 583,36 грн. –пеня, 460,41 грн. –інфляційні витрати.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.03.2008 р. на 10-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/133-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.08р., яке набрало законної сили 06.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.08 р. Справа № 10/187пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою корпорація “Проун” смт. Короп,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк,

про визнання противоправним та припинення дії оформленого протоколами рішення ВАТ “Донецькобленерго” Донецьких електричних мереж відповідно до протоколів № 279 від 31.08.07р. та № 428 від 25.03.08р., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ПІК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61. 64, 65 ГПК України. -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/187пн.Судове засідання призначити на 30.10.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

2.          Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження вимог, документи у підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви.

3.          Зобов'язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ) покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Ярош В.В.

Надруковано 3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 жовтня 2008 р. Справа № 5/150-08

за заявою :Прокурора Крижопільського р-ну в інтересах держави в особі Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Крижопіль

до:Відкритого акціонерного товариства "Крижопільський сироробний завод",смт. Крижопіль

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю:

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В.

В С Т А Н О В И В :

26.03.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/150-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Крижопільський сироробний завод" ().

24.04.08 р. відбулось підготовче засідання.

19.08.08 р. ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 18.09.08 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

07.07.08 р. до суду надійшла заява ДПІ у Подільському р-ні м. Києва про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі 192-00 грн.

07.10.08 р. заява кредитора ДПІ у Подільському р-ні м. Києва розглянута в судовому засіданні. Судом встановлено, що заявлені вимоги кредитора вже визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, який затверджений судом ухвалою від 19.08.08 р.

А тому слід відмовити кредитору ДПІ у Подільському р-ні м. Києва у задоволенні заяви про визнання грошових вимог до боржника в сумі 192-00 грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити кредитору ДПІ у Подільському р-ні м. Києва у визнанні грошових вимог до боржника в сумі 192-00 грн.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Бойку О.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ДПІ у Подільському р-ні м. Києва - 04655 м. Київ вул. Турівська, 12

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Бойку О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
червня 2008 р.

№
16/253/16

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Бахмацької
міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області

на  постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р.

у
справі

№
16/253/16

господарського
суду

Чернігівської
області

за
позовом

Бахмацької
міської ради

до

1)
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області,
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівтехносервіс",
3) Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-виробниче підприємство
"Ніка"

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідачів:

Тарута
М.І.

про

визнання
недійсним правочину

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області
достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської
області на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.04.2008
р. у справі № 16/253/16 господарського суду Чернігівської області прийняти до
провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 06.08.2008 р. о 12:40 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя                                                               Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 2-15/5120.2-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши

матеріали

касаційної скарги

МПП “Фірма “Баністро”

на постанову

від 30.07.2008 Севастопольського апеляційного

господарського суду

у справі

№2-15/5120.2-2007

за позовом

МПП “Фірма “Баністро”

до

ВАТ “Крименерго” в особі Ялтинських електричних мереж

про

стягнення збитків

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу МПП “Фірма “Баністро” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.07.2008 у справі №2-15/5120.2-2007 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду

України на 02.12.2008 об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.08                                                                                 Справа№ 30/234

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ВАТ „Укрзахідвуглебуд”, м. Червоноград

до відповідача: ПП „Вибранівка”, м. Львів

про стягнення 41551,36 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128- каб.305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача- провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, довідку про включення до ЄДРПОУ власну та відповідача (станом на день подання позову), оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні), копію положення про відокремлений структурний підрозділ, докази часткової сплати, явка представника обов’язкова.

Відповідача–обгрунтований письмовий відзив на позов, підтвердити статус юридичної особи, явка представника обов’язкова.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08 р. Справа № 25/160

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача державного відкритого акціонерного товариства „Шахтропрохідне управління № 10” державної холдингової компанії „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка Донецької області

про стягнення 15963грн.20коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/160.Судове засідання призначити на 09.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача представити довіреність на представника,акт звірки розрахунків по сумі основного боргу станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами, докази в підтвердження направлення/вручення претензії відповідачу. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/484-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Таланпром”, м. Ромни

про стягнення 165931 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2008 року о 10 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08р.

Справа № Б26/179-08

За заявою приватного підприємства "Модуль", м. Дніпропетровськ

до боржника приватного підприємства "Модуль", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство приватного підприємства приватного підприємства "Модуль", м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

28.10.08р. до господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п.1 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство приватного підприємства "Модуль", м. Дніпропетровськ на 18.11.08р. на 10 год. 20 хв., каб.11.

Зобов’язати ліквідатора подати докази щодо наявності дебіторської заборгованості, коштів на рахунках в банках.

Визнати обов’язковою явку ліквідатора та представників кредиторів.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 18.11.08 р. 10:20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.10.08                                                                                 Справа № 15/170.

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Марінель», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Алмі»», м. Луганськ

про стягнення 36 072 грн. 00 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

за участю:

від позивача –представник Степанов В.О., довіреність № 20-ТД від 20.03.08;

від відповідача - представник не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу:

- стягнути з відповідача на користь позивача борг за поставлену продукцію в сумі 36 072 грн. 00 коп.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв’язку з необхідністю витребування доказів та неявкою представника відповідача, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.2008 о 10 год. 10 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- чітко визначити дати настання строку виконання відповідачем своїх зобовязань за кожною поставкою, визначити періоди прострочення виконання зобовязань, за які нараховані штрафні санкції;

- статут(оригінал –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію –до справи).

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по угоді.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу –на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2008 Справа №20/80

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом Порфір"євої Тетяни Семенівни, м.Комсомольськ

до 1.Виробничо-торгівельного підприємства "Ліка" ЛТД, м.Комсомольськ

2.Лосінської Лідії Федорівни, м.Комсомольськ

3.Державного реєстратора виконавчого комітету Комсомольської міської ради, м.Комсомольськ

про визнання недійсними рішення зборів засновників та скасування державної реєстрації змін до статуту

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 24.04.2008р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов’язати відповідачів надати відзив на позов.

5.Зобов"язати відповідача - Виробничо-торгівельне підприємство "Ліка" ЛТД - надати Статут товариства з усіма змінами, протокол № 1 зборів засновників ВТП "Ліка" ЛТД від 01.08.05р. (оригінали для огляду, копії для залучення до матеріалів справи).

6.Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Суддя                    Киричук О.А

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №АС 17/128-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши заяву від 12.08.2008 року № 3362/8-08 Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі про видачу дубліката виконавчого листа по справі № АС17/128-08 та матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі Сумської області до ДП “Глухівторф” про стягнення 2055 грн. 12 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Сумської області від 17.03.2008 р. позовні вимоги були задоволені повністю.

На виконання постанови господарського суду Сумської області 17.03.2007 року було видано відповідний виконавчий лист та направлено на адресу стягувача, про що свідчить штамп канцелярії на зворотньому боці виконавчого листа.

Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України та просить суд видати дублікат виконавчого листа, в зв’язку з його втратою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

Тому, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1.          Видати дублікат виконавчого листа по справі № АС 17/128-08 від 04.04.2008 року.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.