ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р.

№ 26/287

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2008

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління"

до

3-ті особи

ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління

ГУ Держказначейства в Донецькій області

ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька

ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька

про

стягнення матеріальної шкоди в сумі 73390 грн.,

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з’явились,

відповідачів: не з’явились,

3-тіх осіб: не з’явились,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 25.01.2008 господарського суду Донецької області позов задоволено. З коштів Державного бюджету України з рахунку, відкритого на ім'я Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління ЗАТ "ПриватБанк" стягнуто шкоду в сумі 6334, 50 грн. З ВДВС Ясинуватського управління юстиції м. Яснувата на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління ЗАТ "ПриватБанк" стягнуто 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі

Постановою від 01.04.08 Донецького апеляційного господарського суду вказане вище рішення скасовано, в позові відмовлено

Не погоджуючись з постановою Донецького апеляційного господарського суду, ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати з огляду на порушення судом норм матеріального та процесуального права, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, 20.01.2006 Ворошиловським районним судом м. Донецька видано виконавчий лист № 1-197-2005 на виконання вироку Ворошиловського районного суду м. Донецька у кримінальній справі за ст. 185 ч. 5 КК України про стягнення солідарно з гр. Мар'єнко О.С., гр. Савран В.В., гр. Блажевич Л.С., гр. Блажевич Л.С., гр Сенецького Д.Ф. 91600 грн.

Постановою державного виконавця від 26.01.2006 з метою виконання вказаного вище виконавчого листа 26.01.2006 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а постановою серії АА № 317657 накладено арешт на майно боржника - Мар'єнко О.С. - квартиру, розташовану за адресою: м. Яснувата, кв. - л 103, 21/47.

Постановою про зупинення виконавчого провадження від 15.02.2006р.на підставі листа № 341 від 08.02.2006р. Ясинуватського міжрайонного суду зупинено виконавче провадження, а постановою від 01.08.2006р. виконавче провадження поновлено.

Судами також з’ясовано, що постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 09.06.2006, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 21.07.2006, у справі № 2-А-11/2006 скасовано постанову державного виконавця ДВС в Ясинуватсько - Авдіївському районі від 26.01.2006р. про накладення арешту і заборону на відчуження квартири № 47 в будинку № 21/47 103-го кварталу м. Ясинувата.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2007 постанова Ясинуватського міжрайонного суду Донецької області від 09.06.2006 та ухвала Апеляційного суду Донецької області від 21.07.2006 залишені без змін.

Після скасування постанови про накладення арешту боржником реалізовано квартиру і цей факт не оспорюється сторонами. Разом з тим, з Мар'єнка О.С. станом на 03.10.2007р. ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції стягнуто на користь позивача 16100 грн., а залишок нестягнутої суми з боржника Мар'єнка О.С. складає 2200 грн.

Звертаючись з позовом у даній справі, ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі філії "Донецьке регіональне управління" посилалось на те, що йому завдано шкоду неправомірними діями ВДВС Ясинуватського РУЮ при виконанні виконавчого листа № 1-197/2005, виданого 20.01.2006р. Ворошиловським районним судом м. Донецька на виконання вироку суду по кримінальній справі про стягнення солідарно з Мар'єнка О.С, Савран В.В., Блажевич К.Л., Блажевич І.Л. та Сенецького Д.Ф. на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" (Донецька філія) 91 600 грн. та подальшої бездіяльності ВДВС, оскільки у разі звернення стягнення на квартиру йому б було відшкодовано не менш 51300 грн.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено загальні підстави деліктної відповідальності за завдану майнову шкоду, наявність яких необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди - це протиправність дій осіб, збитки (майнова шкода, якої зазнала потерпіла сторона), причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками (а саме збитками), вина особи, яка вчинила правопорушення.

При цьому судом обгрунтовано взято до уваги те, що предметом доказування у справах про відшкодування шкоди, завданої невиконанням рішення суду, є факти пред'явлення стягувачем виконавчого документа до виконання, невжиття державним виконавцем заходів передбачених у виконавчому документі у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження", а також факти виникнення шкоди, причинного зв'язку між неправомірними діями (бездіяльністю) державного виконавця та виникненням шкоди, та правомірно враховано у цьому зв’язку преюдиційне значення для справи про відшкодування збитків наявність судових рішень, якими б встановлювались неправомірність дій або бездіяльність державного виконавця з примусового виконання виконавчого документу.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження з виконання вироку Ворошиловського районного суду м. Донецька про стягнення в солідарному порядку з Мар'єнка О.С. на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" 91600 грн. знаходиться на виконанні і державним виконавцем приймаються заходи щодо його виконання. За весь період ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції з боржника Мар'єнка О.С. стягнуто на користь банку 16100 грн.

Крім того, виконання ВДВС Ясинуватського міськрайонного управління юстиції вироку Ворошиловського районного суду м. Донецька про стягнення в солідарному порядку з Мар'єнка О.С. на користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" 91600 грн. не є остаточним, оскільки у відділах державної виконавчої служби м. Донецька також перебувають на виконанні виконавчі документи з виконання вироку Ворошиловського районного суду м. Донецька про стягнення в солідарному порядку з інших боржників на користь банку 91600 грн.

З огляду на викладене колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що позивач документально не довів наявність у діях відповідача ознак складу правопорушення, які стали б підставою цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судове рішення прийнято при правильному застосуванні норм процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 01.04.2008 Донецького апеляційного господарського суду у справі № 26/287 залишити без змін.

Головуючий Божок В.С.

Судді Костенко Т.Ф.

Коробенко Г.П.