overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"06"
серпня 2008 р.
Справа №  6/362/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Вознесенської ОДПІ,
Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 179.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 25.08.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа № 16/119

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Жовтнева, 43 (вул. Красіна, 76),Кременчук, Полтавська область,39605

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Ком", вул.Івана Приходька,58,кв.19

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні ухвали про відкриття провадження у справі від 26.05.2008р. була допущена описка, а саме - неправильно вказана дата та час проведення судового засідання. Зокрема, в ухвалі помилково зазначено, що справа призначена до розгляду в засіданні на 17.06.2008р. о 14-00 год замість правильного: 19.06.2008р. о 08-55 год.

Дана описка не зачіпає суті ухвали, тому може бути виправлена.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі №16/119 від 26.05.08р.

2. Вказати правильну дату та час проведення судового засідання: 19.06.2008р. о 08-55 год.

3. Копії ухвали направити сторонам та засновникам Відповідача.

Суддя                                                   Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
Рівне,  вул. Яворницького, 59
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14"
серпня 2008 р.
Справа  № 9/50

Кредитор:
Державна податкова інспекція у м. Рівне: вул. Відінська, 8, м. Рівне, 33023

Боржник:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа  ОСОБА_1: АДРЕСА_1

Суддя
Демидюк О. О.

Секретар
судового засідання-помічник судді Сокол Ф.Г.

В
засіданні приймали участь:

від
кредитора: Форет М.С. (дов. № 2850/10-10 від 13.08.2008 р. )

ліквідатор:
ОСОБА_2.

Всі учасники провадження
у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення
провадження у справі.

В
судовому засіданні 13.08.2008 р. оголошувалась перерва до 14.08.2008 р. для
подання доказів.

Постановою
господарського суду Рівненської області від 20.12.2007 р. боржник - Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1: АДРЕСА_1  визнаний
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого  ОСОБА_2.

Ліквідатор  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1за результатами
роботи склав і подав господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши
звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора та представників
кредиторів, суд встановив наступне:

Ліквідатором
Товариства з обмеженою відповідальністю Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1було надіслано
запити до можливих кредиторів боржника, в результаті чого було виявлено лише
одного - ініціюючого кредитора - ДПІ у м. Рівне з грошовими вимогами в
сумі  19753 грн. 04 коп.

Ліквідатором
не виявлено майна для задоволення вимог кредитора Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1.
Відсутність нерухомого майна та транспортних засобів підтверджено  довідками відповідних органів. Будь-яких
інших майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси не
виявлено.

Вимоги
кредитора залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може
продовжувати свою підприємницьку діяльність. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають
затвердженню, провадження у справі - припиненню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 3.1,  22,  24, 25,
32, 52, п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1:
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1.

2.
Затвердити звіт ліквідатора Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи  ОСОБА_1 про оплату послуг в сумі
7594 грн. 00 коп за період з  грудня 2007
року по липень 2008 року.

3.
Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1: АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1.

4. Припинити провадження
у справі №  9/50

5.
Ухвалу направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Рівненському обласному
сектору  з питань банкрутства, державному
реєстратору Рівненської міської ради, відділу ДВС у м. Рівне.

Суддя
Демидюк О. О.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.08 р.                                                                                           № 9/249-08

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Ткаченка Б.О.

Суддів:

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-фармацевтична компанія «Рідан-Інжинірінг»на рішення господарського суду Київської області від 08.07.2008р.

у справі №9/249-08 (суддя Євграфова Є.П.)

за участю прокуратури Київської області

за позовом           Закритого акціонерного товариства «Нові процеси та апарати»

до           1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-

фармацевтична компанія «Рідан-Інжинірінг»

2. Комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське

міжміське бюро технічної інвентаризації»

про           визнання права власності та витребування майна з чужого

незаконного володіння

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство «Нові процеси та апарати»звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медико-фармацевтична компанія «Рідан-Інжинірінг» та Комунального підприємства Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації»про визнання недійсним та скасування рішення.

Рішенням господарського суду Київської області від 08.07.2008р. по справі №9/249-08 позов задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із прийнятим рішенням, перший відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Київської області від 08.07.2008р. повністю та припинити провадження по справі.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.08.2008р. скарга першого відповідача прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по справі.

23.10.2008р. Закрите акціонерне товариство «Нові процеси та апарати»подало заяву про відвід головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Мельника С.М. та Лобаня О.І.

Ухвалою виконуючого обов’язки Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду Сибіги О.М. від 23.10.2008р. заяву Закритого акціонерного товариства «Нові процеси та апарати» про відвід головуючого судді Ткаченка Б.О., суддів Мельника С.М. та Лобаня О.І. залишено без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на 06.11.08р. о 12:00. Засідання

відбудеться в приміщенні Київського міжобластного апеляційного

господарського суду за адресою: м.Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

3.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                      Ткаченко Б.О.

Судді

Лобань О.І.

Федорчук Р. В

Дата відправки 27.10.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 29/195-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Турбоатом"

на

ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2008 року

у справі

№ 29/195-08

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Турбоатом"

до

державного підприємства завод "Електроважмаш"

про

визнання договорів дійсними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2008 року о 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

19.06.2008 Справа № 13/140

за позовом Дочірнтого підприємства "Одеський облавтодор" ДАК "Автомобільні дороги України" Філія "Ренійський автодор", вул. Грушевського, 49, м.Одеса, 65031

до Холдінгової компанії "АвтоКраз" Торговий дім, вул. Київська, 62, м.Кременчук,Полтавська область,39631

про повернення майна

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача : Лишевський І.І., дов. від 15.05.2008р.

Обставини спору: Розглядається позовна заява про зобов"язанні відповідача повернути позивачу машину землерийну (екскаватор -планувальник УДС 114 на базі автомобіля КрАЗ 65053) у технічно справному стані.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав заяву про відмову від позову на підставі ст. 78 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні також просить припинити провадження у справі, оскільки предмет спору відсутній.

Оскільки позивач відмовився від позову, і відмову позивача прийнято судом, то суд припиняє провадження у справі, згідно п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі.

Суддя Босий В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 38/426пн

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі в Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області (далі –відділення виконавчої дирекції Фонду)

на рішення господарського суду Донецької області від 15.02.2006 та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.03.2006

зі справи № 38/426пн

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя, м. Маріуполь Донецької області

до відділення виконавчої дирекції Фонду

про зобов’язання прийняти до заліку витрати на виплату пенсії,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі в Донецькій області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/279-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.08р., яке набрало законної сили 20.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

Від "03" листопада 2008 р.

по справі № 4/124-38.

Суддя Слободян П.Р. розглянувши матеріали

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

до відповідача приватне підприємство "Європацукор"

про стягнення 472105,45грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 17.11.2008р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1 Відповідачу в обов’язковому порядку представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

2.2. Сторонам докази в обґрунтування своїх вимог /заперечень/, в обов’язковому порядку подати суду копію довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій. Докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень).

3. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.11.08 р. Справа № 2/240

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Родно” м. Донецьк

до відповідача: Акціонерного товариства відкритого типу “Компанія Алекс” м. Донецьк

про: стягнення компенсації в розмірі 27250000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/240.Судове засідання призначити на 26.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2008 р.                                                   Справа № 206/11б-06

За заявою Акціонерно –комерційного банку соціального розвитку

«Укрсоцбанк»в особі Київської міської філії акціонерно –

комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», м. Київ

до Приватного підприємства «Андрес –Ліка і Т», смт. Буча

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 08.11.2006 р. ПП «Андрес –Ліка і Т», смт. Буча визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 28.02.2008 р. ліквідатором призначено Монакова В.О.

Ухвалою суду від 13.05.2008 р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 08.11.2008 р.

07.11.2008 р. до господарського суду звернувся ліквідатор Монаков В.О. з клопотанням, в якому просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури ще на шість місяців, оскільки майно боржника на даний час не реалізовано.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Враховуючи обставини справи, клопотання ліквідатора, суд вважає за можливе продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Керуючись ст. 22 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 206/11б-06 до 08 травня 2009 року.

2. Копію ухвали направити кредитору та ліквідатору.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.07.08

Справа №8/246-06нр.

За позовом:            Державної податкової інспекції в м.
Суми

до відповідачів:                     1) приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

2) приватного підприємства
«Верніс», м. Київ

про визнання недійсними
угод

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                              Шаповал Л.О.

від відповідачів:             1)ОСОБА_2

2) не з'явився

Суть спору: позивач
просить визнати недійсними  усні угоди,
укладених між  відповідачами відповідно
до податкових накладних № 1 від 26.03.2004 р., № 2 від 29.03.2004 р., № 3 від 30.03.2004
р., № 4 від 31.03.2004 р., № 12 від 30.04.2004 р., всього на загальну суму
186190,32 коп. та повернути все одержане по угодам відповідачами в доход
держави.

В судове засідання
28.07.2008 р. позивачем надані довідки з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців  від
23.07.2008 р. НОМЕР_1,НОМЕР_2, відповідно якими ні перший, ні другий відповідач
не знаходяться в цьому реєстрі станом на 23.07.2008 р.

Згідно п. 5 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі в разі ліквідації підприємства,
установи, організації, які були стороною у справі.

Представник сторін
заявили, що не заперечують проти закриття провадження у справі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 128, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі № 8/246-06  - закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

3.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної
сили після закінчення цього строку.

4.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2008
Справа  № 4/189

За позовом   ВАТ
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До  відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Тараненко Д. О., представник по дов. від 14.07.2008р. № 07/03-565

Від відповідача
-

Суть спору: про стягнення 1225 грн.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для
добровільного врегулювання спору.

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав суду письмову заяву про відмову від позову
відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, яка після
роз'яснення правових наслідків цієї процесуальної дії, прийнята господарським
судом з одночасним припиненням провадження у справі.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти заявлену ВАТ
„Закарпатавтотранс” відмову від позову.

2.          Припинити провадження у справі.

Суддя
Л. С. Журавчак
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
серпня 2008 р.

Справа
№  6/369/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл.
Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Вознесенської ОДПІ,  Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул.
Леніна, 179.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1

АДРЕСА_2

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 25.08.2008 року надати
суду розпорядження про звернення до суду з даним позовом.

3.          Розгляд справи призначити  на 28 серпня 2008 року о 12:45.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко