СУД
СУД
УХВАЛА

18.01.08                                                                                 Справа № 8/586.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», місто Київ,

до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго», місто Рубіжне Луганської області, -

про стягнення 2592013 грн. 70 коп.,

при секретарі судових засідань Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Коваленко М.М., - гол. юрисконсульт, довіреність № 214/10 від 29.12.07;

від відповідача –Тоцький О.І., - юрисконсульт, довіреність № б/н від 01.11.05, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача:

заборгованості за поставлений природний газ у сумі 2137537 грн. 21 коп., пені у розмірі 173333 грн. 97 коп., інфляційних нарахувань у сумі 256253 грн. 04 коп. та 3% річних у сумі 24889 грн. 48 коп., а всього 2592013 грн. 70 коп.;

судових витрат у сумі 25618 грн. 00 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області Воронька В.Д. від 04.12.07 року розгляд справи доручено судді цього суду Середі А.П.

На підставі ст. 77 ГПКс України розгляд справи відкладено з 04 грудня до 18 грудня 2007 року –у зв»язку з неявкою сторін до судового засідання; крім того, розгляд справи відкладено з 18 грудня 2007 року до 11 січня 2008 року та з 11 січня до 18 січня 2008 року –у зв»язку з необхідністю надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази, а також витребування останніх з ініціативи суду.

У чудовому засіданні 18.01.08 року представниками сторін заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового засідання, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що між позивачем та виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області складено «Графік реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ по КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» за договором №06/05-2035-ТЕ-20 від 30.12.05 року»(далі –Графік).

На підтвердження цієї обставини відповідач надав до справи вищеназваний Графік, на якому мається віза-узгодження з Дочірньою компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», з посиланням на протокол ради директорів №28 від 08.06.07 року, а також віза-узгодження з Міським головою міста Рубіжне Луганської області Бусенковим А.А. (без дати).

Графік підписано керівником та головним бухгалтером відповідача.

Згідно цьому графіку суму боргу, яка є предметом спору по справі, реструктуризовано на період з листопада 2007 року по грудень 2008 року включно.

На підтвердження його виконання відповідач надав до матеріалів справи платіжні доручення №2674 від 28.11.07 року на суму 170000,00 грн. та №2810 від 17.12.07 року на суму 150000,00 грн., - тобто про погашення ним частки боргу у розмірі 320000,00 грн. у строки, встановлені Графіком.

Про причини узгодження Графіка не тільки між сторонами по справі (позивачем та відповідачем), але ще й за участі Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області, - представник відповідача пояснень надати не зміг.

Ухвалою від 11.01.08 року (пункт 3) суд поклав на позивача обов»язок надати для долучення до матеріалів справи та на адресу відповідача заперечення на відзив відповідача на позов, його нормативне та документальне обґрунтування; взяти участь у взаємозвірці з відповідачем стану платежів за цим спором, скласти акт, один примірник якого надати до суду; надати детальний (помісячний) розрахунок суми боргу, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних; надати протокол ради директорів ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»№ 28 від 08.06.07 року, яким затверджено графік реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго»за договором № 06/05-2035-ТЕ-20 від 30.12.05 року; примірник вищеназваного графіка; докази (будь-які) щодо того, чи є чинними: рішення ради директорів (протокол № 28 від 08.06.07 року) та графік реструктуризації, станом на 18.01.08 року; надати інші докази (за їх наявності).

У судовому засіданні, яке відбулося 18.01.08 року, встановлено, що позивачем вищевикладена вимога суду не виконана у спосіб, визначений судом, - замість цього ним надано до суду лише пояснення (без дати та без номера), суть якого зводиться до того, що «навіть якщо припустити, що графік реструктуризації заборгованості за своєю правовою природою є правочином, то відповідно до п. 10.2 договору всі зміни та доповнення до даного договору повинні бути зроблені в письмовій формі і підписані повноважними представниками сторін».

Жоден з витребуваних судом документів до матеріалів справи не надано.

В той же час відповідач наполягає на правомірності своїх дій, чинності та обов»язковості для сторін вищезгаданого графіку, а також відсутності у нього боргу за цим спором.

Термін судового розгляду спору закінчується 20.01.08 року.

Представник позивача категорично заперечив проти пропозиції представника відповідача про звернення до суду з узгодженим клопотанням в порядку статей 22 та 69 ГПК України - про продовження терміну розгляду спору.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що, у зв»язку з ненаданням позивачем витребуваних судом доказів, спір у судовому засіданні 18.01.08 року неможливо вирішити по суті, - за заявою судді Середи А.П. заступником голови господарського суду Луганської області Рябцевою О.В. термін розгляду спору продовжено на 1 місяць - до 20.02.08 року.

У зв»язку з тим, що представник відповідача не надав документальних доказів причин та підстав узгодження Графіка вищезгаданим виконкомом, а не тільки позивачем та підприємством, інтереси якого він представляє, - суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що для залучення до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача вищеназваного міськвиконкому, а також що для належного виконання вимог суду щодо надання сторонами додаткових доказів потрібен час, - розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 27, 32-34,36,38, 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти до 08.02.08 року, о 10 год. 00 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв ВОВ,3-а), кабінет №309, суддя Середа А.П.

3.Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Виконавчий комітет Рубіжанської міської ради Луганської області, зобов»язавши його надати на адресу суду та сторін по справі відзив на позов, його нормативне та документальне обгрунтування, а також документальні та правові підстави для участі виконкому в узгодженні «Графіка реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ по КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго»за договором №06/05-2035-ТЕ-20 від 30.12.05 року»(червень 2007 року).

Витребувані судом документи надати у копіях –для долучення до матеріалів справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

4.Зобов’язати позивача:

надати на адресу Третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області –копію позовної заяви, її нормативне та документальне обгрунтування;

надати до суду та на адресу відповідача і третьої особи:

заперечення на відзив третьої особи на позов, його нормативне та документальне обгрунтування;

повторно зобов»язати позивача:

взяти участь у взаємозвірці з відповідачем стану платежів за цим спором, скласти акт, один примірник якого надати до суду; надати детальний (помісячний) розрахунок суми боргу, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних; надати протокол ради директорів ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»№ 28 від 08.06.07 року, яким затверджено графік реструктуризації заборгованості за спожитий природний газ КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго»за договором № 06/05-2035-ТЕ-20 від 30.12.05 року, а також нормативний акт, на підставі якого вчинені ці дії радою директорів (конкретна стаття Статуту та т.і.); примірник (оригінал) вищеназваного графіка; докази (будь-які) щодо того, чи є чинними: рішення ради директорів (протокол № 28 від 08.06.07 року) та графік реструктуризації, станом на 18.01.08 року; надати інші докази (за їх наявності).

Витребувані судом документи надати у копіях –для долучення до матеріалів справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

5.Зобов'язати відповідача - взяти участь у взаємозвірці з позивачем стану платежів за цим спором; у разі незгоди з сумою боргу надати свій розрахунок його суми, пені і т.д., з письмовим викладенням причин; інші докази (за їх наявності).

Витребувані судом документи надати у копіях –для долучення до матеріалів справи, в оригіналах –для огляду у судовому засіданні.

Явку до судового засідання повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

Суддя           А.П.Середа

Спеціаліст І категорії          С.В. Агафонова