ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

"28"
лютого 2008 р.
Справа № 5/008-08

Суддя
господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за
позовом

Акціонерного
комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Київської
обласної філії Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку                       “Укрсоцбанк”, м. Київ

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про

стягнення
2049,09 грн.,

за
участю представників:

позивача:

Сироватська
О. М. - дов. від 27.12.2007 р. № 6544д

відповідача:

не
з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

суть спору:

До
господарського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного
комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ в особі Київської
обласної філії Акціонерно -комерційного банку соціального розвитку “Укрсоцбанк”
(далі -Позивач) до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про
стягнення   2049,09 грн., з яких 1942,26
грн. -заборгованість за кредитом,  106,23
грн. заборгованість за процентами за використання кредиту та 0,60 грн. пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання щодо сплати процентів за використання
кредиту.

Свої
позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення своїх
договірних зобов'язань не повернув в повному обсязі заборгованість за кредитом
та не сплатив проценти за користування кредитом.

В
судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги,
посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач,
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від
08.01.2008 р. та 05.02.2008 р., в судове засідання двічі не з'явився, відзиву
на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи,
що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті,
суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України
за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази
та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Між
Акціонерним комерційним банком соціального розвитку “Укрсоцбанк” та Фізичною
особою -підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 27 (далі -договір),
згідно умов якого позивач -(кредитор) зобов'язався надати відповідачу
-(позичальнику) грошові кошти у тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення, платності та цільвого характеру використання, у
сумі 10000 грн., зі сплатою 23% річних, з порядком погашення заборгованості за
кредитом та сплати процентів згідно Графіку погашення, який міститься в додатку
№ 1 до договору, і є невід'ємною складовою частиною цього договору, та кінцевим
терміном повернення заборгованості 17.11.2007р. (п. 1.1 договору).

Кредит
надається відповідачу на поповнення обігових коштів (п. 1.2 договору).

Згідно
п. 2.1 договору видача кредиту проводиться шляхом видачі готівкових коштів
відповідачу на цілі, визначені п. 1.2 договору.

Згідно
п. 2.3 договору моментом (днем) повернення кредиту вважається день зарахування
на відповідні рахунки позивача: суми кредиту, нарахованих відсотків та можливих
пені і штрафних санкцій, визначених договором.

Договір набирає чинності з дати його
укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе
зобов'язань (п. 7.3 договору).

На
виконання умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування
грошові кошти в сумі 10000 грн., що підтверджується випискою по особовому
рахунку.

Відповідач
в порушення умов договору свої зобов'язання щодо повернення кредиту виконав
частково на суму 8057,74 грн., а також частково сплатив проценти за
користування кредитом на суму 1936,56 грн.

Станом
на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість за кредитом в
сумі 1942,26 грн. та заборгованість за процентами за використання кредиту в
сумі 106,23 грн.

Відповідно
до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно
приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким
чином, суд вважає, що позивачем правомірно заявлено позов про стягнення
заборгованість за кредитом в сумі 1942,26 грн.
та заборгованість за процентами за використання кредиту в сумі 106,23
грн.

Водночас
позивач на підставі п. 4.2 договору просить стягнути з відповідача за
прострочення строків оплати процентів за користування кредитом та комісій,
визначених договором кредиту та графіком пеню в розмірі  одного процента від несвоєчасно сплаченої
суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ,
що діяла у період невиконання зобов'язань за договором кредиту. За розрахунком
позивача пеня складає 0,60 грн.

Згідно
частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив,
якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

За
приписами статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому
Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно
до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення
боржником зобов'язання.

Пенею
є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного
грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вказаний
розрахунок позивача пені відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

З
огляду на викладене, та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час
прийняття рішення у справі не погашений, його розмір підтверджується наявними
матеріалами справи, відповідачем не спростований, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги про стягнення з відповідача 1942,26 грн. заборгованості за
кредитом, 106,23 грн.  заборгованості за
процентами за використання кредиту, 0,60 грн. пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання щодо сплати процентів за використання кредиту є доведеними,
обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування
витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України покладається судом на відповідача.

Керуючись
ст. 124 Конституції України, ст.ст. 43, 33, 44, 49, 75, 77, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1.
Позов задовольнити повністю.

2.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Акціонерного комерційного банку соціального розвитку
“Укрсоцбанк” в особі Київської обласної філії Акціонерно -комерційного банку
соціального розвитку “Укрсоцбанк” (03039, м. Київ, пр. Червонозоряний, 123, ) 1942 (одну тисячу дев'ятсот сорок дві) грн. 26 коп.  -заборгованості за кредитом, 106 (сто шість)
грн. 23 коп. -заборгованості за процентами за використання кредиту,  0 (нуль) грн. 60 коп. пені за несвоєчасне
виконання зобов'язання щодо сплати процентів за використання кредиту, 102 (сто
дві) грн. -витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн.
-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане
рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та
може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Подоляк Ю.В.