overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008р.

Справа № 23/23

за заявою Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області, селище Велика Багачка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредитора - Трофименко Л.М., довіреність № 106/01 від 09.01.2008 року

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України у Великобагачанському районі Полтавської області, селище Велика Багачка про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк", с. Рокита Великобагачанського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Боржник в судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 19.05.2008 року, що надіслана боржнику за його місцезнаходженням: Полтавська область, Великобагачанський район, с. Рокита (про що свідчить витяг з ЄДРПОУ станом на 07.04.2008року, наданий Головним управлінням статистики у Полтавській області) повернулася з відміткою поштового відділення: "ТОВ "Маяк" ліквідовано".

В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2008 року на 11год. 20хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

3. Кредитору надати суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність боржника - ТОВ "Маяк" за його місцезнаходженням; докази неподання боржником звітності до органів державної податкової служби на протязі року.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

"05"
серпня 2008 р.

Справа
№ 5/104-54А.

за
позовом Володимир-Волинського
міжрайонного прокурора в інтересах Володимир-Волинської об'єднаної державної
податкової інспекції

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення 966 грн. 59 коп.

Суддя
Слупко В.Л.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Копко О.В.
(дов. №145 від 10.01.08р.)

від
відповідача: н/з

Суть
спору Позивач
просив стягнути з підприємця ОСОБА_1 податковий борг по єдиному податку в сумі
966 грн. 59 коп.

В
судовому засіданні представник позивача повідомив суд про те, що відповідач
після заявлення позову повністю сплатив податковий борг, в зв'язку з чим просить
провадження у справі закрити.

Відповідач
надав суду докази сплати податкового боргу в сумі 966грн.59 коп., а саме: акт
№145 від 25.07.08р. про спрямування готівки у рахунок погашення податкового
боргу та просить справу розглянути без його участі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1  ст.157 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

ухвалив:

Закрити
провадження  у справі.

Суддя
В.Л.Слупко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                           Справа № 7/140-1916 (6/167-1769, 9/18-194, 3/376-3470)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Герда Лтд»№37 від 08.08.2008р., м.Тернопіль

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 29.07.2008року

у справі № 7/140-1916 (6/167-1769, 9/18-194, 3/376-3470)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Герда Лтд», м.Тернопіль

до відповідача Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі виробничого комплексу «Галант», м.Тернопіль

за участю прокурора Тернопільської області, м.Тернопіль

про усунення перешкод у проведенні будівельних робіт

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.11.2008р. о 11.00год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Скаржнику подати суду докази направлення апеляційної скарги відповідачу та прокурору Тернопільської області (квитанції).

4.          Відповідачу та прокурору –подати суду відзив на апеляційну скаргу.

5.          Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.08                                                                                 Справа№ 15/124

За заявою Державного комунального підприємства "Центральна міська аптека № 189", м.Червоноград

стягувач Прокурор м.Черонограда в інтерасах держави в особі КП "Червоноградтеплокомуненерго", м.Червоноград

про розстрочку виконання рішення

у справі

за позовом Прокурора м.Черонограда в інтерасах держави в особі КП "Червоноградтеплокомуненерго", м.Червоноград

до відповідача Державного комунального підприємства "Центральна міська аптека № 189", м.Червоноград

про стягнення 93 408, 71 грн.

Суддя Т.Костів

Представники сторін не викликались

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Державного комунального підприємства "Центральна міська аптека № 189", м.Червоноград про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області № 15/124 про стягнення з Державного комунального підприємства "Центральна міська аптека № 189" на користь КП "Червоноградтеплокомуненерго" 12625,91 грн. терміном на шість місяців.

Розглянувши дану заяву та подані до неї матеріали, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви на 02.12.2008р. на 12 год. 15 хв.

2. Зобов'язати заявника подати докази обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його виконання неможливим.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників, та надати пояснення.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

24.10.08р.

Справа № Б24/337-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Менеджментенергопром", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Менеджментенергопром", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 18.11.08 р. на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - надати у судове засідання аудиторський висновок; витяг з ЄДРПОУ юридичних та фізичних осіб - підприємців про припинення підприємницької діяльності за рішенням власника.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2008 р. Справа № 11/151

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/151

за позовом Прокуратура Полтавського району Полтавської області

до Дочірнє підприємство "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

про Про відшкодування шкоди

Встановив:

У зв"язку з тим, що виникла необхідність у зміні складу суду, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/151 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.08.08
р.
Справа № 14/92

за позовом Закритого акціонерного
товариства „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Горлівка

про стягнення 3795 грн. 87 коп.

Суддя           Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Гаврилюк Н.В.-
юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

Закрите акціонерне товариство
„Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
м.Горлівка, про стягнення заборгованості в сумі 3795,87 грн.

Виходячи з того, що відповідач не
з'явився в судове засідання, враховуючи, що в засідання суду не надані
витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових
доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  26.08.08 року.

Відповідачу надати в судове
засідання відзив на позовну заяву, докази, які підтверджують надання відзиву
позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку
про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа  № 2-178/08

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) -не
з'явився

від відповідача -Гореленкова
Л. Є. -представник

розглянув апеляційну скаргу
ОСОБА_1 м. Рівне б/н від 24.04.2008 р.

на рішення
Рівненського міського суду від 15.04.2008 р.

у справі
№ 2-692/07 (2-178/08

за позовом
ОСОБА_1 м. Рівне

до відповідача
ТзОВ «Троянда», м. Рівне

про стягнення вартості належної
частки в майні товариства

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою від 14.05.2008 р.
Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду від 15.04.2008
р. Розгляд справи призначено у судовому засіданні 17.06.2008 р.

У судовому засіданні з метою
повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного
господарського суду дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної
скарги.

Враховуючи
наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  10 год. 30 хв.
29.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 4.

Головуючий          суддя
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08р.

Справа № 34/311-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога 7", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "КСтрейдінг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 172,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №222 від 09.08.2007р.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; договору поставки №222 від 09.08.2007р.; оригінали документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" жовтня 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 14/266

Господарський суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю колективного підприємства „Федерація східних єдиноборств і народної медицини”

до

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районні

про

визнання недійсними рішення № 503 та № 504 від 16.04.2008 року

За участю представників сторін:

Від позивача

не з’явився

Від відповідача

Черняк О.О. довіреність № 07/09 від 09.01.2008 року

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ КП Федерація східних єдиноборств і народної медицини” звернулось із позовною заявою до суду про визнання - незаконним рішення № 504 від 16.04.2008р. УПФУ в Шевченківському районні та незаконним рішення № 503 від 16.04.2008р. УПФУ в Шевченківському районні в частині застосування фінансових санкцій в сумі 800,61 грн..

В судовому засіданні 25 вересня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, за усним клопотанням сторін, оголошено перерву до 28 жовтня 2008 року на 11.00 год..

Позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, проте надіслав клопотання вух. № 7445 від 21.10.2008 року про зупинення провадження у справі в зв’язку зі станом здоров’я та відпусткою керівника –Лисака Н.М..

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Суд виходить з того, що клопотання позивача заявлено в межах його прав передбачених ст. 49 КАС України, не порушує прав та законних інтересів сторін, в тому числі і відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника відповідача, з’ясовуючи фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, досліджуючи докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі до 09 грудня 2008 року.

2. Розгляд справи призначити на 09 грудня 2008 року на 11 год..

3. Зобов’язати:

позивача надати: уточнити позовні вимоги.

відповідача надати: пояснення на позов.

4. Явку сторін визнати обов’язковою.

5. У разі повторного неприбуття позивача, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суддя М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № Б29/66-07

За заявою Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Новопілля", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 27.02.2008р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

Ліквідатором боржника арбітражним керуючим Лукашуком М.В. подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 24.11.08 р. о 14:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника ініціюючого кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/62-б

23.07.08

Заявник          Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельвейс Стар-Сервіс"

Боржник          Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР АГРО ІНВЕСТ"

про визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника                    не з’явився

Від боржника           не з’явився

Ліквідатор                    Шевченко В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2008 р. порушено провадження у справі № 24/62-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс Стар-Сервіс" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР АГРО ІНВЕСТ".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/62-б від 21.05.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР АГРО ІНВЕСТ" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича (ліцензія АВ № 307340 від 19.03.2007 р.; 02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 12, кв. 199; ідентифікаційний код ) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

04.07.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 03.07.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 04.07.2008 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 03.07.2008 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР АГРО ІНВЕСТ" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Шевченківській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР АГРО ІНВЕСТ" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР АГРО ІНВЕСТ" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Шевченківському районі міста Києва зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР АГРО ІНВЕСТ" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/62-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.                                 тел. 230-31-77
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" липня 2008 р.

Справа № 5/317-08

Суддя Подоляк Ю.В.,
розглянувши матеріали

за
позовом Малого приватного підприємства фірми "Октавіан", м. Буча

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Буча

про розірвання договору та
стягнення 81710 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

Суддя
ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  "25" вересня
2008 р. о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача
подати:

- довідку про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до
позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву  з документальним обґрунтуванням його
висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- свідоцтво про державну
реєстрацію;

- інші докази стосовно заявлених
вимог.

5. Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Подоляк Ю.В.