ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 44/74

22.08.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіфтек-Україна”

До Товариства з обмеженою відповідальністю “С-Прінт”

Про стягнення 34 818, 23 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники :

Від позивача: Лахтарін А.А. -представник

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 34 818, 23 грн. заборгованості.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки представника суд не повідомив.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рахунків-фактур № 732627/1 від 19.02.2007 року, № 731904/1 від 20.02.2007 року, № 738526/1 від 25.07.2007 року, № 739609/1/1 від 27.09.2007 року, № 739773/1/1 від 30.08.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Гіфтек-Україна” зобов’язався поставити Товариству з обмеженою відповідальністю “С-Прінт” товар, а Товариство з обмеженою відповідальністю “С-Прінт” отримати і оплатити товар.

На виконання домовленості позивач поставив відповідачу товар згідно накладних №732627/1/1 від 27.02.2007р., № 731904/1/1 від 27.02.2007р., № 738526/1/1 від 04.10.2007р., № 739609/1/1 від 27.08.2007р.;739773/1/1 від 03.09.2007. на загальну суму 34818, 23 грн.

Відповідач за отриманий товар з позивачем не розрахувався.

На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складає 34818 (тридцять чотири вісімсот вісімнадцять) гривень, 23 копійки.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред’явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач суму заборгованості за поставлений товар за рахунками-фактур не сплатив.

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов’язання щодо здійснення оплати вартості поставленого товару.

На час розгляду справи в судовому засіданні, загальна сума заборгованості відповідача за отриманий товар становить 34818 (тридцять чотири вісімсот вісімнадцять) грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “С-Прінт” (03067, м. Київ, бул. І.Лепсе, буд. 4, корпус 47; 04074, м. Київ, вул. Бережанська, 6А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіфтек-Україна” (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В; ) 34 818 (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 23 коп., 348 (триста сорок вісім) грн. 18 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П.Чеберяк

Дата підписання рішення 02.09.08р.