ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2008 р. Справа № 19/85

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЕнергоЕко Консалтінг"

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація"

до відповідача 2: Відкрите акціонерне товариство "Володимирецький райагрохім"

про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 25 червня 2008 року та визнання права власності

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : Ткачук Д.В.

Від відповідача 1: Тарнагурська О.Я.

Від відповідача 2: Тихончук Л.Х. (ліквідатор).

Статті 20, 22, 91, 107 ГПК України сторонам роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 25.06.2008 року та визнання права власності на майно придбане за даним договором. В обгрунтування вимог зазначає, що згідно укладеного між ТзОВ фірмою "ЕнергоЕко Консалтінг" та ТзОВ "Енерго Генерація" договору купівлі-продажу позивач набув права власності на нерухоме майно, однак позбавлений можливості зареєструвати зазначене майно, оскільки відповідач-1 ухиляється від нотаріального посвідчення договору по причині відсутності первинної реєстрації майна. Відтак просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач-1 у поданому відзиві позов визнав у повному обсязі. Зазначив, що право власності позивача на придбані об'єкти не оспорює. З приводу ухилення від нотаріального посвідчення договору пояснив, що за відсутності первинної реєстрації майна не взмозі нести додаткові витрати по оформленню прав власності та нотаріальному посвідченню договору.

Відповідач-2 у відзиві на позов повідомляє, що спірне майно було включено в ліквідаційну масу товариства та продане на публічних торгах відповідачу-1 в зв'язку з банкрутством ВАТ "Володимирецький райагрохім" за рішенням суду. Отримані від реалізації майна кошти направлені на задоволення вимог кредиторів товариства. По причині відсутності коштів у банкрута, реєстрація майна в бюро технічної інвентаризації не відбулась. Визнання права власності на майно за позивачем, відповідач-2 не оспорює.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Рівненської області від 21 листопада 2005 року по справі № 4/43 ВАТ "Володимирецький райагрохім" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Тихончук Л.Х. (ліцензія № 176236). В процесі здійснення ліквідаційної процедури ліквідатором проведено реалізацію майна банкрута, а саме:

- приміщення гаражу загальною площею 318,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 19, с. Луко, Володимирецький район, Рівненська область;

- приміщення гаражу загальною площею 318,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 19, с. Луко, Володимирецький район, Рівненська область;

- адміністративне приміщення загальною площею 75,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 19, с. Луко, Володимирецький район, Рівненська область;

- приміщення насосної станції загальною площею 31,2 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 19, с. Луко, Володимирецький район, Рівненська область;

Зазначене майно реалізоване на публічних торгах, переможцем яких визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація", про що свідчить протокол № 1-Н/В від 18.10.2007 року про проведення публічних торгів на УТБ "Україна-Захід". Згідно повідомлення ліквідатора, розрахунки в сумі 36500,00 грн. за придбане майно ТзОВ "Енерго Генерація" провело в повному обсязі.

Як зазначає ліквідатор, ВАТ "Володимирецький райагрохім" не змогло до відчудження виготовити свідоцтво про право власності на два приміщення гаражів, адміністративне приміщення, приміщення насосної станції, через відсутність коштів на підприємстві.

Таким чином ТзОВ "Енерго Генерація" набуло право власності на зазначене майно за договором купівлі-продажу від 18.10.2007 року.

25 червня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю фірмою "ЕнергоЕко Консалтінг" (покупець) укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець прийняв наступне майно:

- приміщення гаражу загальною площею 318,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 19, с. Луко, Володимирецький район, Рівненська область;

- приміщення гаражу загальною площею 318,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 19, с. Луко, Володимирецький район, Рівненська область;

- адміністративне приміщення загальною площею 75,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 19, с. Луко, Володимирецький район, Рівненська область;

- приміщення насосної станції загальною площею 31,2 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 19, с. Луко, Володимирецький район, Рівненська область;

Вартість відчуджуваного майна склала 36865,00 грн.

За умовами ч. 2 Договору, покупець зобов'язаний сплатити 70% вартості майна, що складає 25805,50 грн., в т.ч. ПДВ 4300,92 грн., як авансовий платіж. Остаточний розрахунок в сумі 11095,50 грн., в т.ч. ПДВ 1843,25 грн. на протязі 5 днів після підписання акта прийому-передачі майна. Передача майна здійснюється після оформлення продавцем технічної документації на приміщення.

Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Вказаний договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідчений з вини відповідача, оскільки останній ухиляється від нотаріального посвідчення, не провів первинну реєстрацію права власності та не отримав витягу з реєстру прав.

За умовами ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Під час розгляду справи судом встановлено, що об'єкти нерухомості, щодо яких виник спір, позивачем - ТзОВ фірма "ЕнергоЕко Консалтінг" були придбані правомірно, на законних підставах. Угода на придбання об'єктів нерухомості прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб не порушує. Виконання договору сторонами здійснено частково, про що свідчать докази сплати коштів за придбане майно (авансовий платіж в сумі 25805,50 грн. згідно пл. доручення № 2154 від 03.07.2008 р.) та складений і підписаний акт прийому-передачі майна від 25.06.2008 року. За таких обставин суд прийшов до висновку про визнання договору купівлі-продажу від 25.06.2008 р. дійсним.

У відповідності до статті 382 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 3 статті 334 Цивільного кодексу України визначено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги ТзОВ фірми "ЕнергоЕко Консалтінг" до ТзОВ "Енерго Генерація" про визнання договору купівлі-продажу від 25.06.2008 р. дійсним та визнання права власності на майно, придбане за даним договором підтверджуються матеріалами справи, грунтуються на договорі та законі, а тому підлягають задоволенню. За усним клопотанням позивача понесені судові витрати залишаються за ним.

Щодо позовних вимог ТзОВ фірми "ЕнергоЕко Консалтінг" до ВАТ "Володимирецький райагрохім" судом встановлено та враховано таке.

Частиною 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

У позовній заяві ТзОВ фірма "ЕнергоЕко Консалтінг" не пред'являє вимогу до ВАТ "Володимирецький райагрохім" та не вказує яким чином відповідач 2 порушив права та охоронювані законом інтереси позивача. Матеріалами справи підтверджується відсутність договірних або інших зобов'язань між ТзОВ фірмою "ЕнергоЕко Консалтіг" та ВАТ "Володимирецький райагрохім". На вимогу суду позивачем не було подано обгрунтування вимог до відповідача 2.

За наведених обставин суд приходить до висновку про відмову в позові до ВАТ "Володимирецький райагрохім".

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕнергоЕко Консалтінг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація" задоволити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 25 червня 2006 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "ЕнергоЕко Консалтінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго Генерація".

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю фірма "ЕнергоЕко Консалтінг" () право власності на нерухоме майно:

- приміщення гаражу загальною площею 318,6 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 19, с. Луко, Володимирецький район, Рівненська область;

- приміщення гаражу загальною площею 318,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 19, с. Луко, Володимирецький район, Рівненська область;

- адміністративне приміщення загальною площею 75,4 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 19, с. Луко, Володимирецький район, Рівненська область;

- приміщення насосної станції загальною площею 31,2 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Колгоспна, 19, с. Луко, Володимирецький район, Рівненська область.

4. Відмовити в позові Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕнергоЕко Консалтінг" до Відкритого акціонерного товариства "Володимирецький райагрохім".

Суддя Тимошенко О.М.

підписано "15" жовтня 2008 р.