ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

14.10.2008

Справа №2-5/3792-2008

За позовом – Приватної школи мотокросу «Ор-Копу», м. Армянськ.

Довідповідача – Армянськоїміської ради, м. Армянськ.

Треті особи – Виконавчий комітет Армянської міської ради, м. Армянськ; Міщенко І.М., м. Армянськ.

Про визнання права власності.

Суддя М.П.Гаврилюк

ПРЕ ДСТАВНИКИ:

Від позивача – Кравцов І.В., директор, Налбяндян Р.В., представник, дов. № 3 від

Від відповідача – Корякін М.І., гол. спец. дов. № 6 від 22.02.2008р.

Від третіх осіб – Міщенко І.М., паспорт, Савченко С.В., представник, дов. у справ.

Сутність спору:

Позивач - Приватна школа мотокросу «Ор-Копу», м. Армянськ звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою та просить суд визнати за ним право власності на гаражі, контрольно-пропускний пункт, розташовані за адресою: м. Армянськ, вул. Шкільна, 59-б.

У процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати за ним право власності на гараж літ «В», контрольно-пропускний пункт літ «Е», розташовані за адресою: м. Армянськ, вул. Шкільна, 59-б.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у 1994 році йому був виданий Державним акт на право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,07га для будівництва виробничих приміщень, у зв’язку з чим, в період з 1995р. по 1997р. ним проводилися будівельні роботи з капітального будівництва спірного гаражу та контрольно-пропускного пункту. З огляду на викладене, позивач, на підставі п. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України просить суд визнати за ним право власності на вказані об’єкти.

Відповідач позов не визнав, надав суду відзив, в якому просить суд у в позові відмовити, з огляду на те, що вказані об’єкти нерухомості є самочинно побудованими, у зв’язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 376, позивач не може придбати на них право власності.

Третя особа - Виконавчий комітет Армянської міської ради позов не визнав, надав суду відзив, в якому просить суд в позові відмовити, з огляду на те, що позивачем не надано доказів, які б достовірно підтверджували законність його дій щодо забудови земельної ділянки.

Заявою від 02.10.2008р. вказаний відзив був третьою особою відізваний, у зв’язку з ново виявленими обставинами.

Суд не приймає до уваги вказане клопотання, оскільки відзив на позов був підписаний Міським Головою, відкликання же відзиву на позов підписане Першим заступником міського голови з питань виконавчих комітетів.

У відповідності з п.п. 15 п. 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» міський голова звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів. При цьому посилання на те, що заступник міського голови може звертатися до суду в даному законі не міститься.

Таким чином, заступник міського голови має право підписувати позовну заяву або відзив на позов лише при наявності довіреності або при наявності розпорядного документу про покладання на заступника тимчасового виконання міського голови.

У матеріалах позовної заяви відсутня довіреність або інший документ, який би підтверджував повноваження щодо підписання відзиву на позовну заяву.

Третя особа – Міщенко І.М. надав суду пояснення щодо сутності спору, та просить в позові позивачу відмовити, з огляду на те, що відповідно до Закону України «Про державну програму приватизації», він, як орендар спірного нерухомого майна, має переважне право на його викуп.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.02.1993 року позивачу – Приватній школі мотокросу «Ор-Капу» був виданий Державний акт на право володіння земельною ділянкою площею 0,58 га по вул. Шкільної, 57 м. Армянська, для будівництва технічної бази та розвитку технічних видів спорту.

Позивач вказує, що в період з 1995 року по 1997 рік ним велись роботи з капітального будівництва гаражу літ «В» та контрольно-пропускного пункту літ «Е» по вул. Шкільна, 59-б у м. Армянськ, у зв’язку з чим, на підставі ст. 331 Цивільного кодексу України позивач вважає, що є власником вказаних об’єктів, у зв’язку з чим просить суд визнати за ним право власності.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

19.02.1993 року позивачу – Приватній школі мотокросу «Ор-Капу» був виданий Державний акт на право володіння земельною ділянкою площею 0,58 га по вул. Шкільної, 57 м. Армянська, для будівництва технічної бази та розвитку технічних видів спорту.

02.12.1994р. позивачу був виданий Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,07 га за адресою: м. Армянськ, вул. Шкільна, 59б для будівництва виробничих приміщень.

Як убачається з матеріалів позовної заяви 07.12.1998 року директор ПШМ «Ор-Капу» Кравцов І.В. звернувся до міського голови із заявою вих. № 7-12/98 с проханням переоформити зазначені земельні ділянки на інше підприємство.

Рішенням від 24.09.1999 № 130 Армянської міської ради у ПШМ «Ор-Капу» була вилучена земельна ділянка площею 0,651 га.

У 2001 році відносно групи інвентарних об'єктів, право власності на яку оспорюється позивачем, проводився конкурсний продаж, але позивачем не було реалізоване законне право придбання цього нерухомого майна (копія газети «Північна Таврида» від 16.11.2001р.)

Рішенням від 13.09.2006р. № 90 05-ої сесії 5-го скликання Армянської міської ради до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації у 2006 році була включена група інвентарних об'єктів за адресою: м. Армянськ, вул. Шкільна, 59-б (адреса змінена з вул. Шкільна, 57 на вул. Шкільна, 59-б згідно Розпорядженням міського голови м. Армянська від 19.02.1998 року № 45 «Про присвоєння поштових адресів»).

26.04.2007 року згідно з нотаріально посвідченим договором купівлі продажу комунального майна третя особа - Міщенко І.М. придбав у власність нежитлову будівлю черепашкову, позначеною на плані літерами А, а, а1, а2, загальною площею 436,6 кв.м.; нежитлову будівлю залізобетону, позначеною на плані літерою Б, загальною площею 204,6кв.м.; огорожі 1-9.

Вартість вказаного майна у сумі 58116 гривень була сплачена Міщенко І.М. приватизаційним платіжним дорученням від 27.04.2007 № 1.

27.04.2007 року вказана група інвентарних об'єктів була передана у власність Міщенко І.М. за актом № 47 прийому-передачі.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Розглянувши документи, що надав позивач у якості доказів своїх позовних вимог, суд встановив, що ці документи виникнення права власності на вказане нерухоме майно не підтверджують.

Так, позивачем надані суду - Рішення Армянської міської ради від 19.02.1993р. № 22, довідку Армянської міської ради від 04.10.2006 та Державний акт від 19.02.1993 року.

Зазначені документи підтверджують, що ПШМ «Ор-Капу» у 1993 році була виділена у постійне користування земельна ділянка по вул. Шкільної, 57 площею 0,58 га., а також на проектування та будівництво виробничих приміщень площею 0,071 га (рішення Армянської міської ради від 02.12.1994 № 167).

Відповідач та Третя особа надали у матеріали справи рішення Армянської міської ради від 24.04.1999р. № 130 та довідку від 24.06.2008р. № 554-31, відповідно до яких у ПШМ «Ор-Капу», за її заявою від 07.12.1998 року, були вилучені раніш надані у постійне користування земельні ділянки. Зазначене рішення № 130 ніким ні скасовано та у теперішній час є діючим. Таким чином посилання позивача на те, що в його постійному користуванні є земельні ділянки - безпідставне, спростовуються наданими у матеріали справи документами.

Щодо представленого позивачем Договору підряду від 12.04.1995 року № 16:

Цей договір майже не має посилання на те, що підрядні роботи здійснювались на території, яку вказує позивач. Акт приймання виконаних робіт, які позивач надав суду, може

бути доказом лише встановлення віконних блоків.

Щодо квитанцій, накладних та рахунків: ці документи доводять, що ПШМ «Ор-Капу»

здійснював закупівлю будівельних матеріалів, але не можуть бути доказом

здійснення саме будівництва на земельній ділянці за адресою вул. Шкільна, 59б.

Крім того позивачем надана накладна, де платником є інша юридична особа ніж ПШМ «Ор-Капу», а саме підприємство «Автошкола».

Заява на дозвіл будівництва контрольно-пропускного пункту від 22.07.1997року - була відхилена Армянською міською радою, дозвіл на будівництво наданий не був.

Тобто якщо припустити, що ПШМ «Ор-Капу» і здійснювало якесь будівництво, то воно повинно вважатись самочинним і на нього, відповідно до ч. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України, позивач не набуває право власності.

Генеральний план на будівництво гаражів, що представлений позивачем не може бути прийнятий судом до уваги, оскільки він ні ким не затверджений.

При дослідженні вказаного документу, судом встановлено, що на першому аркуші генплану УПП «Автошкола» звертається з проханням про надання згоди на будівництво авто гаражів та стоїть підпис директора «Автошколи» та печатка цього підприємства.

У правому нижньому куті кожної сторінки генерального плану є напис про те, що

зазначені гаражі планується розташувати у м. Армянськ. САКЗ, база МП

«Ор-Капу».

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем надані у матеріали справи копії аркушів інвентарної справи із схематичним зображенням контрольно-пропускного пункту та гаражів, на яких позивач самостійно зробив написи про те, що ці об'єкти належать ПШМ «Ор-Капу».

Таким чином, всі документи надані позивачем не мають відношення до спірних об’єктів, у зв’язку з чим в позові належить відмовити.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 20 жовтня 2008 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.