overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.
Справа №  12/567/06-ЗН

за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма “Ленвіт”,
54025, м.Миколаїв, вул. Флотська, 63,

до товариства з обмеженою
відповідальністю “Янта”, 54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 89,

про: перегляд рішення суду  за нововиявленими обставинами.,-

Суддя
Горобченко Д.М.

Представники сторін:

Від заявника: ОСОБА_1. (учасник
товариства)

ОСОБА_2. (учасник
товариства ) -генеральний директор.

Від позивача по справі: ОСОБА_3.
довіреність від 22.07.2008р.

ОСОБА_4. генеральний
директор

СУТЬ СПОРУ: Від
учасника - співвласника товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо -
комерційної фірми «Ленвіт»Подварського Віктора Володимировича надійшла до суду
заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю «Янта»заявив клопотання про відкладення розгляду заяви для
ознайомлення з доданими до неї матеріалами.

Суд вважає за необхідне дане  клопотання задовольнити та відкласти розгляд
заяви.

Керуючись ст.ст. 77,  86  ГПК
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю
«Янта»задовольнити.

2.        Розгляд заяви відкласти на 24.07.2008р.
о 14 год. 30 хвил.

3.        Представники сторін повідомленні про
дату наступного розгляду заяви.

4.        Явка компетентних представників сторін
у судове засідання обов'язкова.

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-     представники сторін, які
братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати   належним чином оформлені повноваження (
оригінал  довіреності та копія -у
справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський  суд  України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянув

касаційну
скаргу

Приватного
підприємця  ОСОБА_1

на

постанову
від 26.03.08р. Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№37/398-07
господарського
суду  Харківської області

за
позовом

ТОВ
"Саніол", м.Харков

до

Приватного
підприємця  ОСОБА_1, м.Харков

про

Стягнення
44024, 54 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого
господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК
України порядку касаційну скаргу Приватного підприємця  ОСОБА_1 на постанову від 26.03.08р.
Харківського апеляційного господарського суду
по справі  №37/398-07 господарського
суду  Харківської області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України на 07 серпня 2008 року на 10 год. 50 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська
І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" листопада 2008 р. Справа № 10/12-08

за заявою :Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" (вул. Мечнікова, 4, м. Вінниця, Вінницька область, )

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

24.01.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/12-08 за заявою Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" (вул. Мечнікова, 4, м. Вінниця, Вінницька область, ) про визнання банкрутом.

22.02.2008 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Калініна Павла Олексійовича м. Вінниця, вул. Козицького, 15 ліцензія АБ № 176087 від 25.06.05р., р.тел. 35-27-92, моб. тел. 8-067-430-19-88.

12.03.08р. в газеті Голос України опубліковано оголошення про визнання боржника Дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" банкрутом.

06.11.2008 р. до суду надійшла заява № 07/1454 від 27.10.2008 р., Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницького обласного відділення про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 07/1454 від 27.10.2008 р., Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницького обласного відділення про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 15-40 год., 13.11.2008 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Калініна Павла Олексійовича., уповноваженого представника Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницького обласного відділення - визнати обов’язковою.

Зобов’язати арбітражного керуючого Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Лада-Сервіс" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору Калініну П.О., Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницького обласного відділення 21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22 рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. 3 прим.

1- до справи,

2- ліквідатору Калініну П.О.,

3- Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Вінницького обласного відділення 21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22

з оригіналом згідно

секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.07.08 р.
Справа № 31/80пн

В
зв'язку із черговою відпусткою судді Ушенко Л.В., керуючись ст.69ГПК України

У
Х В А Л И В:

Продовжити
процесуальний термін розгляду справи № 31/80пн за позовомОСОБА_3 м. Шахтарськ
до ОСОБА_1 м. Донецьк та ОСОБА_2 м. Донецьк
про виключення із складу учасників ТОВ „Донбассвугіллясервіс”ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 та зобов'язати ТОВ „Донбассвугіллясервіс” зменшити розмір уставного
фонду  -строком  на 1 місяць.

Продовжити розгляд справи до  02.09.08р.

Голова
господарського

суду
Донецької

області

Вик   тел.

Надруковано
примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 41/48

12.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про визнання укладеним договору на постачання природного газу для нормативних витрат на 2008р.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

Від позивача           Хоришко О.О. довіреність - № 18/32 від 03.01.08.;

Від відповідача Доманський О.А. довіреність –№ 99/10 від 15.07.08, Верхоглядова Т.С. –довіреність № 93/10 від 15.07.08;

Обставини справи :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання укладеним договору на постачання природного газу для нормативних витрат на 2008р.

Ухвалою суду від 26.05.2008 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 10.06.2008.

10.06.2008 в судовому засіданні оголошувалася перерва на 30.07.2008.

30.07.2008 в судовому засіданні оголошувалася перерва на 12.09.2008.

12.09.2008 представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами добровільно було укладено договір на постачання природного газу, у зв’язку з чим позивач просить припинити провадження по справі.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи те, між сторонами був укладений договір на постачання природного газу, господарський суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного та керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31
липня 2008 р.

№
3/515

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий  Кривда Д.С. Жаботина Г.В.

розглянувши
матеріали касаційної
скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Галинка"

на
рішення  та  постанову

Господарського
суду м. Києва від 24.01.2008 року
Київського апеляційного господарського суду від 22.04.2008 року

у
справі

№ 3/515
Господарського суду м. Києва

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Галинка"

до
треті особи

Солом'янської
районної у місті Києві державної адміністрації  -
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Солом'янського району м. Києва -
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

про

скасування
рішення щодо визначення переможця на право конкурсу оренди та зобов'язання
прийняти рішення щодо укладення договору оренди

Встановив:

Касаційна
скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Галинка" відповідає
вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу
України

У Х В А Л И В:

1.Призначити
розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Галинка" у засіданні Вищого господарського суду на 16.09.08р. об
11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий
О. В. Муравйов

Судді
Д.С.
Кривда

Г.В. Жаботина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.08р.

Справа № П21/2231-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Батист Днепр”, м.Дніпропетровськ.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Стройпроект плюс”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 75 705 грн. 00 коп.

Суддя І.В.Алмазова

Позовні матеріали подано з порушенням вимог Господарсько процесуального кодексу України, оскільки означена позовна заява (вхідний від 12.11.2008р. №2231) не містить підпис відповідальної особи.

Крім того, суд звертає Вашу увагу, що згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, однак до означеної позовної заяви копії документів долучені без належного засвідчення.

За викладених обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись статтею 36, пунктом 1 статті 63, статтею 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на 20 аркушах в тому числі:

-          платіжне доручення від 29.09.2008р. №1259;

- платіжне доручення від 29.09.2008р. №1258.

Суддя

І.В. Алмазова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 2-15/12803-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу Феодосійського об’єднаного міського військового комісаріату автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 2 червня 2008 року у справі № 2-15/12803-07 за позовом дочірнього підприємства "Готельне господарство "Асторія" до Феодосійського об’єднаного військового комісаріату, Феодосійської квартирно-експлуатаційної частини, треті особи: військовий комісаріат Автономної Республіки Крим, виконавчий комітет Феодосійської міської ради, про стягнення 23905,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вимог зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України заявник подав касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 2 червня 2008 року повернути Феодосійському об’єднаному міському військовому комісаріату Автономної Республіки Крим.

Оригінал даної ухвали надіслати до господарського суду Автономної Республіки Крим для залучення до матеріалів справи № 2-15/12803-07.

Головуючий, суддя

М.В.Кузьменко

Суддя

І.М.Васищак

Суддя

В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"30" липня 2008 р.
Справа № 3/29

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 3/29

за позовом:  Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області;

до відповідача:    Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1;

про стягнення 1 700 грн.

за участю:

секретаря судового засідання  Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - головного державного
податкового інспектора з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами Гриб О.В., довіреність № 25
від 04.04.08;

відповідача - участі не брав.

Регіональне управління Департаменту
з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області  звернулося до господарського суду в порядку
адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з   суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи  - підприємця ОСОБА_1 в доход
державного бюджету 1 700 грн. фінансових санкцій за  роздрібну торгівлю алкогольними напоями без
наявності ліцензії.

Ухвалою господарського суду від
30.07.08 замінено Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА
України у Кіровоградській області його правонаступником  Регіональним
управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації
України у Кіровоградській області.

Відповідач, яким ухвала від
14.07.08 отримана 17.07.08,  не надав
письмове погодження або обґрунтоване заперечення щодо позову станом на
теперішній час; представник такої сторони участі в попередньому судовому
засіданні не брав.

За результатами підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для
його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст.
69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165, п. 6 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 11.08.08  о 12:45 в
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового
засідання  подати:

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване  заперечення щодо позову
станом на теперішній час.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам,
(відповідачу  разом з повісткою   про виклик).

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Н. В. Болгар
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28"
липня 2008 р.

Справа
№  10/577/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі,
м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на загальнообов”язкове
державне пенсійне страхування у розмірі
170 грн. 00 коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 20 серпня 2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 5938/07 від
25.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
липня 2008 р.

№
29/58-08

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука
П.А.,

Вовка І.В.,

Харченка В.М.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу  господарського суду Харківської  області
від 29.01.2008 року та
постанову  Харківського
апеляційного господарського суду  від
19.03.2008 року  у  справі № 29/58-08 за позовом  ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Природна  вода" про захист  прав
учасника  товариства, який вийшов,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звернувся до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про
відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання  позивача про відновлення процесуального
строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України,
клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст.  53, 86,
1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відновити  ОСОБА_1  строк на подання касаційної скарги на  ухвалу
господарського суду Харківської
області  від 29.01.2008 року та
постанову  Харківського апеляційного
господарського суду  від 19.03.2008 року.

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1  на ухвалу  господарського суду Харківської  області
від 29.01.2008 року та постанову
Харківського апеляційного господарського суду  від 19.03.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги  в засіданні Вищого господарського суду
України на  30  липня
2008 року  об   11
год.  00   хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді
П.Гончарук

І. Вовк

В.
Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.07.08
Справа № 18/115пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державного
підприємства "Донбасантрацит", м. Красний
Луч луганської області

до
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

про  стягнення 6156, 23 грн. та розірвання
договору

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
08.08.2008 на 10 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем
звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти
відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений
належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої
до стягнення суми заборгованості, подати оригінал статуту (копію або витяг до
справи), оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал довідки про
включення до Єдиного реєстру підприємств та організацій України, оригінали
документів для огляду,  завірені копії
-до справи.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої
позивачем до стягнення суми заборгованості та пені повністю або частково;
подати докази повноважень юридичної особи -довідку про внесення до Держреєстру
підприємств і організацій України (копію до справи), подати оригінал договору
оренди 01.03.2002 від № 69.

6.          Державному реєстратору виконавчого
комітету Краснолуцької міської ради: на день
слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію
відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1(запит додається).

7.          Луганському обласному адресному
бюро: подати довідку про дату народження
місце народження та місце реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка представників сторін в
засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.08

Справа №АС13/534-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Комунального підприємства Телерадіокомпанії «Акцент»

про стягнення 5 226 грн. 45 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 5 226 грн. 45 коп., з яких: 4 579 грн. 61 коп. страхових внесків за серпень 2008 р.; 621 грн. 90 коп. штрафних санкцій та 24 грн. 94 коп. пені.

Представник відповідача в судове засідання 30.10.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

30.10.2008 року позивач подав заяву про відмову від позову № 5722/08-07 від 13.10.2008 року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 5 226 грн. 45 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі №АС13/534-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/534-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид