ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 9/3-Н

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційна енергетична

компанія "ІНЕКО" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля" м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.03.2007 р.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від позивача - Клименко І.С. –за дов. від 3.10.08,

від відповідача- Костюк Ю.М. –за дов. від 8.02.08

Рішення приймається 14.10.08 , оскільки у судовому засіданні 6.10.08 оголошувалась пререрва для подання сторонами додаткових доказів.

Ухвалою суду від 02.01.08 порушено провадження у справі №9/3-Н за позовом позивача до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.03.2007 р. Даною ухвалою частково задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зобов'язано відповідача надати належним чином завірену копію протоколу загальних зборів від 14.03.07, свідоцтва про реєстрації емісії акцій на виконання рішення загальних зборів від 14.03.07, журналу реєстрації акціонерів, що брали участь у загальних зборах від 14.03.07, протоколу, яким були затверджені результати реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, що пропонувались до розміщення за рішенням загальних зборів від 14.03.07, та відмовлено у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову.

Позивачем 14.01.08 подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суду від 02.01.08. Тому ухвалою суду від 15.01.08 провадження у справі зупиено до розгляду Житомирським апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача .

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 4.03.08 апеляційну скаргу задоволено частково та скасовано ухвалу суду від 2.01.08 в частині відмови у вжитті заходів забезпечення позову, прийнято в цій частині нове рішення про вжиття заходів забезпечення позову. Ухвалою суду від 28.03.08 поновлено провадження у справі , розгляд справи № 9/3-н призначено на 17.04.08, у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову , а саме про заборону відповідачу проводити 18.04.08 загальні збори акціонерів, відмовлено. Крім того, ухвалою суду від 3.04.08 розгляд заяви позивача без дати і номера , поданої 3.03.08 , про вжиття заходів забезпечення позову призначено у судовому засіданні 17.04.08.

Позивачем подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суду від 28.03.08 про відмову вжиття заходів забезпечення шляхом заборони проведення загальних зборів 18.03.08, у зв'язку з чим ухвалою суду від 04.04.08 провадження у справі зупинено до розгляду Житомирським апеляційним господарським судом апеляційної скарги позивача по справі на ухвалу суду від 28.03.08 про відмову вжиття заходів забезпечення шляхом заборони проведення загальних зборів 18.03.08. Постановою Вищого господарського суду України від 24.06.08 постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 04.03.08 скасовано, а ухвалу господарського суду області від 02.01.08 в частині відмови у клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову залишено без змін.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 29.08.08 відмовлено у прийнятті апеляційна скарги позивача на ухвалу суду від 28.03.08. Ухвалою суду від 22.09.08 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду справу та розгляд у судовому засіданні заяви позивача, поданої 3.04.08, про вжиття заходів забезпечення позову, а саме про заборону загальним зборам відповідача, призначених на 18.04.08, розглядати питання про збільшення статутного фонду . Позивачем надана суду заява про залишення зазначеної заяви без розгляду. Тому заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.03.2007р. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що з мережі ІНТЕРНЕТ йому стало відомо про те, що 14.03.07 відбулися загальні збори акціонерів відповідача, до порядку денного яких включено питання про збільшення статутного фонду ВАТ «Готель «Поділля», акціонером якого в березні 2007р. був позивач, якому належало 470146 простих іменних акцій , що складало 18,48% статутного фонду. Про проведення загальних зборів позивач не знав, оскільки всупереч ст.43 Закону України «Про господарські товариства»не отримав персонального повідомлення та персонального повідомлення про прийняте на загальних зборах рішення, що є порушенням ст.10 п.3.2 Положення про порядок збільшення (зменшення) статутного каптілу акціонерного товариства . Даний факт призвів до позбавлення позивача права на участь в управлінні справами товариства, що є порушенням ст.10 Закону України «Про господарські товариства», та права на придання додатково випущених за рішенням загальних зборів від 14.03.07 акцій, що є порушенням ст.38 даного Закону.

У письмових поясненнях позивача та його представником у судовому засіданні заявляється, що неповідомлення акціонера про скликання загальних зборів - це порушення його права на управління товариством, при цьому таке порушення є підставою для визнання рішення загальних зборів акціонерів незаконним. Позивач не отримував від Відповідача ні повідомлення про скликання загальних зборів акціонерів на 14.03.2007р., ні інформації, передбаченої ст. 40 Закону України «Про господарські товариства», ні персонального повідомлення про прийняті загальними зборами акціонерів 14.03.2007 року рішення. Зазначене підтверджується Витягом з Журналу реєстрації вхідної кореспонденції позивача, перепискою позивача з відділенням поштового зв'язку № 03150 м. Києва.

Позивачем звертається увага на порушення переважного права позивача на придбання акцій, що випускалися додатково за рішенням загальних зборів акціонерів від 14.03.2007 р. Зокрема, на те, що згідно п. 4 Розділу 1 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.02.2007р. № 387 рішення загальних зборів акціонерів про відкрите (публічне) розміщення акцій повинно містити строк та порядок реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, що випускаються додатково та передбачені до розміщення. Однак, спірне рішення загальних зборів відповідача про збільшення статутного капіталу взагалі не містить інформації про строк та порядок реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій. Крім того, згідно п. 7 Розділу 1 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затв. Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.02.2007 року № 387 у разі відмови власника акцій від використання свого переважного права на придбання акцій, якщо це передбачено умовами відкритого (публічного) розміщення, власники акцій надають акціонерному товариству письмові підтвердження про відмову від використання свого переважного права на придбання акцій. Загальними зборами відповідача 14.03.2007р. визначено уповноважених осіб, а саме: голову правління та головного бухгалтера, крім іншого, здійснювати персональне повідомлення акціонерів та опублікування цього повідомлення, про прийняті загальними зборами акціонерів рішення та отримувати від акціонерів письмові підтвердження про відмову від використання свого переважного права на придбання акцій. Однак, відповідач не надав ні доказів направлення позивачу персонального повідомлення, ні отримання ним від позивача письмової відмови від використання свого переважного права на придбання акцій або заяви на придбання акцій.

Позивачем також звертається увага, що згідно п. 1 глави 5 Розділу 2 Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства у повідомленні про збільшення статутного капіталу за рахунок додаткових внесків мають бути зазначені, крім інших, відомості про строк прийняття письмових підтверджень про відмову від реалізації акціонерами свого переважного права на придбання акцій, що пропонуються до розміщення. Однак, як вбачається з проспекту емісії простих іменних акцій , що був опублікований в газеті «Бюлетень. Цінні папери України»№ 99-100 (2029-2030) від 4.05.2007р., у повідомленні про збільшення статутного капіталу, за рішенням загальних зборів акціонерів від 14.03.2007р. таких відомостей не було. Позивачем зазначається, що внаслідок того, що позивача не було повідомлено про проведення загальних зборів, позивач не зміг взяти участь у загальних зборах відповідача, що відбулися 14.03.2007 р., не зміг внести свої пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у зборах, та був позбавлений переважного права на придбання акцій що були розміщені додатково.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що твердження Позивача відносно порушення Відповідачем ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»щодо порядку скликання загальних зборів не відповідає дійсності. Відповідно до цієї норми Закону Відповідачем було розміщено оголошення про проведення загальних зборів акціонерів в друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Економика Плюс»у № 6(412) від 26.01.2007 р. у передбачені законом строки. Оголошення про проведення загальних зборів було розміщено в Хмельницькій місцевій газеті «Місто»№ 3(202) від 27.01.2007. Відповідно до статуту Відповідача про проведення Загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально не менш як за 45 днів до дня скликання Загальних зборів шляхом направлення їм простого листа. Відповідач повідомив своїх акціонерів про проведення загальних зборів вказаним у статуті шляхом - направлення простих листів від 25.01.2007р. При цьому про проведення загальних зборів позивача було повідомлено шляхом направлення рекомендованого листа № 27 від 25.01.2007 р. ( за 48 днів до скликання загальних зборів).

Відповідачем також звертається увага, що у відведений чинним законодавством строк до правління товариства надійшла пропозиція від акціонера, який є власником більш, як 10 % від статутного фонду, доповнити порядок денний загальних зборів, який було запропоновано правлінням товариства декількома питаннями.У відповідності до вимог ст. 43 Закону України „Про господарські товариства" пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 % голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Тому відповідно до цієї ж статті Закону рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом. Тому відповідачем було розміщено відповідні оголошення : в друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку»у № 43 від 02.03.2007 року; в Хмельницькій місцевій газеті «Місто»№ 8 (207) від 03.03.2007р. Акціонерів було повідомлено простими листами від 28.02.2007. При цьому позивача було повідомлено шляхом направлення рекомендованого листа № 85 від 28.02.2007 р. ( за 15 днів до скликання загальних зборів). Зазначене спростовує твердження Позивача про порушення Відповідачем вимог ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»в частині персонального повідомлення акціонерів, в тому числі і Позивача про загальні збори акціонерів Відповідача від 14.03.2007р.

Щодо персонального повідомлення позивача про рішення, прийняті на загальних зборах відповідача, то відповідач посилається на те, що таке повідомлення здійснюється відповідно до Положення про порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 22.02.2007 N 387 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 березня 2007 р. за N 280/13547, тільки у випадку прийняття загальними зборами рішення про збільшення розміру статутного капіталу та здійснюється у часі пізніше від загальних зборів, на яких вони приймаються. Оскільки предметом даного спору є визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.03.2007 р., то факт надсилання такого повідомлення не може бути підставою для скасування рішень прийнятих на загальних зборах. Звертається увага на Рекомендації Президії Вищого господарського суду «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»від 28.12.2007 N 04-5/14, згідно якого під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів необхідно з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Відповідач також посилається на те, що згідно ст. 156 Цивільного кодексу України акціонерне товариство має право за рішенням загальних зборів акціонерів збільшити статутний капітал шляхом додаткового випуску акцій. Збільшення статутного капіталу акціонерного товариства допускається після його повної сплати. Станом на дату проведення загальних зборів від 14.03.2007 року статутний капітал товариства становив 636190,00 грн. та був повністю сплачений, що підтверджується Аудиторським висновком про фінансову звітність ВАТ «Готель «Поділля»від 28 лютого 2007р. Крім того, згідно ч.8 статті 41 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори акціонерів є правомочними, якщо на них присутні акціонери або представники акціонерів, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Відповідно до Протоколу Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах ВАТ «Готель «Поділля»від 14.03.2007 року кількість акціонерів та їх представників, які зареєструвалися для участі у загальних зборах складає 69,75% від загальної кількості голосуючих акцій. Відповідно збори були правомочними.

Позивачем 6.10.08 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог по справі , у якій просить прийняти зазначену заяву до розгляду і визнати недійсними також рішення загальних зборів від 4.12.07 та 18.04.08. Зазначена заява судом не прийнята і підлягає поверненню позивачу , оскільки не відповідає ст.ст.22 та 58 ГПК України з видачею довідки про повернення держмита. Судом враховується, що під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК України) необхідно розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Така ж правова позиція зазначена у листі Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» в редакції змін від 08.04.2008. У поданій заяві позивач просить визнати недійсними додатково рішення загальних зборів від 4.12.07 та 18.04.08, про які не йшлось у позовній заяві , оскільки останні не були прийняті на момент подання позову. При цьому зазначена заява не відповідає також вимогам щодо можливості зміни предмету або підстав позову, оскільки їх одночасна зміна не допускається та об'єднанню кількох вимог , зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Зазначене не позбавляє права позивача на звернення до суду із окремим позовом.

Позивачем 14.10.08 подано суду клопотання про надання додаткових доказів , зокрема, інформації поштового відділення м.Хмельницького. Судом відмовлено у клопотанні, враховуючи ст. 69 ГПК України щодо строків вирішення спору, ст.ст. 141-143 Правил надання послуг поштового зв'язку, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.02 № 1155 щодо шестимісячного терміну зберігання даних про поштові відправлення, а також враховуючи те, що фіскальні чеки , надані в матеріали справи, видавалися різними операторами і хронологічно у різні дні.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Згідно виписки про залишки на рахунку в цінних паперах ТОВ «Ренессанс Капітал Україна»№004047 станом на 14.03.07 позивач володів акціями відповідача в кількості 470146 штук номінальною вартістю 0,25грн., а станом на 7.10.08 - акціями в кількості –10 штук.

26.01.07 в газеті «Економіка плюс»№ 6(412) відповідачем розміщено оголошення про рішення правління товариства про скликання загальних зборів акціонерів, які відбудуться 14.03.07 за порядком денним: звіт правління про підсумки фінансово-господарської діяльності в 2006р, заключення ревізійної комісії по річному звіту та вибори органів управління товариством. Оголошення про проведення загальних зборів було розміщено в Хмельницькій місцевій газеті «Місто»№ 3(202) від 27.01.2007.

При цьому позивача про проведення загальних зборів відповідач повідомив шляхом направлення рекомендованого листа № 27 від 25.01.2007 р. згідно фіскального чеку УДППЗ „Укрпошта” від 26.01.07 (за 48 днів до скликання загальних зборів).

У зв’язку з надходженням до правління товариства пропозиції від акціонера, який є власником більш як 10 % від статутного фонду, доповнити порядок денний загальних зборів, відповідачем було розміщено відповідні оголошення : в друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку»у № 43 від 02.03.2007 року; в Хмельницькій місцевій газеті «Місто» № 8 (207) від 03.03.2007 р. Позивача повідомлено шляхом направлення рекомендованого листа № 85 від 28.02.2007 р. ( за 15 днів до скликання загальних зборів), що підтверджується фіскальним чеком пошти від 28.02.07.

14.03.07 відбулися збори акціонерів ВАТ «Готель «Поділля», що підтверджується відповідним протоколом, на яких прийнято рішення про збільшення статутного капіталу на 100000грн. та затвердження рішення про збільшення розміру статутного фонду, а також про розміщення додатково 400000 простих іменних акцій для формування збільшення статутного фонду шляхом відкритого публічного розміщення акцій. При цьому вирішено затвердити рішення про відкрите розміщення акцій, проспект простих іменних акцій та рішення про визначення уповноваженого на розміщення акцій органу товариства. Крім того, прийняте рішення про затвердження змін до статуту товариства, згідно якого передбачено, статутний фонд товариства становить 736190 грн., що поділений на 2944760 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25грн.

Станом на дату проведення загальних зборів від 14.03.2007 року статутний капітал відповідача становив 636190,00 грн. та був повністю сплачений, що підтверджується Аудиторським висновком про фінансову звітність ВАТ «Готель «Поділля» від 28 лютого 2007р.

21.03.07 у Відомостях ДКЦПФРУ №55 розміщене повідомлення про прийняте загальними зборами акціонерів товариства від 14.03.07 рішення про випуск акцій в кількості 400000 штук номінальною вартістю 0,25грн.

Позивачем в матеріали справи надані листи від 12.09.08 №189 та від 21.08.08 №175/1 на ім’я відповідача про направлення протоколів загальних зборів акціонерів за період з 15.03.07 по 24.08.08, свій запит від 08.10.08 до поштового Відділення зв’язку №03150 м. Києва про надання інформації стосовно надходження кореспонденції та причин неотримання цінних листів з описом 15.01.07 та 14.03.07 від відповідача; відповідь позивачу Південного вузла поштового зв’язку від 13.10.08 про те, що документи за січень-квітень 2007р. знищені за збігом терміну зберігання, у зв’язку з чим відсутня можливість у наданні інформації про надходження та вручення рекомендованих листів.

Відповідачем в матеріали справи наданий Статут зі змінами, завтердженими загальними зборами від 05.10.06, зареєстрованими державним реєстратором виконкому Хмельницької міської ради 11.10.06, витяг з протоколу загальних зборів ВАТ „Готель”Поділля” №1, додатком №10 до якого є Регламент роботи загальних зборів акціонерів. Останній згідно рекомендованого листа від 27.09.07 №471 направлений позивачу, що підтверджується фіскальним чеком „Укрпошти” від 28.09.07.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази , до уваги приймається наступне.

Згідно ст.41 Закону України „Про господарські товариства” від 19.09.91 із змінами і доповненнями вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є. Нормою ст. 43 Закону передбачено порядок скликання загальних зборів, а саме, про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів.

Статутом відповідача (п.8.2.6 зі змінами, завтердженими загальними зборами від 05.10.06, зареєстрованими державним реєстратором виконкому Хмельницької міської ради 11.10.06) порядок скликання та проведення загальних зборів визначається регламентом, який затверджується загальними зборами. Про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються шляхом направлення простого листа.

Враховуючи вищезазначене, позивачем при скликанні загальних зборів 14.03.07 не порушена процедура повідомлення акціонерів про дату та місце їх проведення. Зокрема, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що 26.01.07 в газеті «Економіка плюс»№6 та Хмельницькій місцевій газеті «Місто»№ 3(202) від 27.01.2007 відповідачем подано оголошення про рішення правління товариства про скликання загальних зборів акціонерів, які відбудуться 14.03.07. У передбачений статутом спосіб відповідач повинен був повідомити позивача, як держателя простих іменних акій, про проведення 14.03.07 загальних зборів акціонерів шляхом направлення простого листа. Відповідачем здійснив повідомлення шляхом направлення рекомендованого листа № 27 від 25.01.2007 р. згідно фіскального чеку УДППЗ „Укрпошта” від 26.01.07, що не зменшує, а збільшує гарантованість інформування адресата. Також , в друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку «Відомості Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку»у № 43 від 02.03.2007 року; в Хмельницькій місцевій газеті «Місто»№ 8 (207) від 03.03.2007 р. відповідачем розміщено оголошення про доповнення порядку денного. Позивача повідомлено шляхом направлення рекомендованого листа № 85 від 28.02.2007 р., що підтверджується фіскальним чеком пошти від 28.02.07.

Згідно ст.38 Закону України „Про господарські товариства” акціонерне товариство має право збільшувати статутний фонд, якщо всі раніше випущені акції повністю сплачені за вартістю не нижче номінальної. Станом на дату проведення загальних зборів від 14.03.2007 року статутний капітал відповідача становив 636190,00 грн. та був повністю сплачений, що підтверджується Аудиторським висновком про фінансову звітність ВАТ «Готель «Поділля»від 28 лютого 2007р. Виходячи з цього, загальними зборами акціонерів відповідача від 14.03.07 з дотриманням зазначених норм прийнято рішення про збільшення розміру статутного фонду, а також про розміщення додатково 400000 простих іменних акцій для формування збільшення статутного фонду шляхом відкритого публічного розміщення акцій.

При цьому не приймаються до уваги доводи позивача про неправомірність прийнятого загальними зборами акціонерів відповідача рішення 14.03.07 з посиланням на відсутність персонального повідомлення позивача про прийняте загальними зборами рішення та порушення п.3.1 Полодення про Порядок збільшення (зменшення) розміру статутного капіталу акціонерного товариства, затвердженого Рішенням Державною комісії з цінних паперів та фондового ринку від 22.02.07 №387 з тих підстав, що вищезазначений Порядок регламентує дії акціонерного товариства після прийняття загальними зборами акціонерів рішення про збільшення розміру статутного капіталу. Тобто ні дії, ні бездіяльність відповідача після прийняття загальними зборами рішення від 14.03.07 не впливають на правомірність самого рішення загальних зборів акціонерів та не можуть свідчити про його недійсність.

Оскільки відповідачем дотриманий передбачений чинним законодавством, Статутом та Регламентом роботи загальних зборів акціонерів, порядок скликання та проведення загальних зборів, а також порядок повідомлення держателів простих іменних акцій про скликання загальних зборів та зміни до порядку денного загальних зборів , прийняте загальними зборами акціонерів відповідача рішення від 14.03.07 є правомірним.

За таких обставин позовні вимоги безпідставні і у їх задоволенні належить відмовити.

Судові витрати по справі згідно ст. 49 ГПК України покладаються на позивача у зв’язку з відмовою у позові.

Керуючись ст.ст. 1,45,12,33,43,49,82-85,115 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В:

У позові Відкритого акціонерного товариства "Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО" м. Київ до Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля" м. Хмельницький про визнання недійсним рішення загальних зборів від 14.03.2007 р. відмовити.

Заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову , а саме про заборону загальним зборам відповідача, призначених на 18.04.08, розглядати питання про збільшення статутного фонду, залишити без розгляду.

Відмовити позивачу у прийнятті заяви, поданої до суду 6.10.08 про збільшення позовних вимог по справі , а саме про визнаня недійсними додатково рішення загальних зборів відповідача від 4.12.07 та 18.04.08, та повернути зазначену заяву із доданими документами позивачу.

Повернути Відкритому акціонерному товариству "Інвестиційна енергетична компанія "ІНЕКО" м. Київ ( вул. Червоноармійська,62-А, код 22925945) з державного бюджету України 170,00 грн. ( сто сімдесят гривень 00 коп. ) держмита, сплаченого квитанцією від 4.10.08. Видати довідку.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник