ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 11/375/08

За позовом: Державного підприємства “Укртрансфармація “

(02021, м.Київ, вул.Ташкентська, 60)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Гарант”

(02160, м.Київ, пр.Возз’єднання, 7-А)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання права власності

Ухвалою від 22.09.2008р. господарським судом Миколаївської області було прийнято до провадження справу, що надійшла за підсудністю з господарського суду міста Києва, за позовом Державного підприємства “Укртрансфармація”до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “Гарант” про визнання права повного господарського відання будівлею сараю-гаражу, що розташований за адресою: Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Залізнична, 1-Р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне:

-          відповідно до наказу Міністерства транспорту України №255 від 29.03.2004р. до позивача було приєднано ДП “Південтрансформація”, ДП “Придністровськтрансфармація” та ДП “Трансфармація” Львівської залізниці;

-          для виконання покладених на позивача статутом завдань, за останнім були закріплені будівлі, споруди, обладнання тощо, зокрема відповідно до інвентарної картки №915 від 30.10.2007р. на балансі підприємства перебуває будівля сараю-гаражу, що розташований за адресою: Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул.Залізнична, 1-Р;

-          відповідач здійснює безпідставне користування зазначеною будівлею.

Ухвалою суду від 22.09.2008р. розгляд справи було призначено на 02.10.2008р. та зобов’язано позивача надати суду:

-          наказ Міністерства транспорту України від 29.03.2004р. №255;

-          докази закріплення за позивачем спірного майна на праві повного господарського відання;

-          докази порушення чи невизнання відповідачем права власності позивача на спірне майно.

У судове засідання 02.10.2008р. представники сторін не з’явились, що стало підставою для відкладення розгляду справи на та 14.10.2008р. При цьому, суд вдруге, ухвалою від 02.10.2008р. зобов’язав позивача надати витребувані докази та попередив, що у разі їх ненадання без поважної причини позов буде залишено без розгляду.

Позивач вимоги ухвали суду від 02.10.2008р. також не виконав, представник позивача у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.3 ст.136 ГК України, щодо захисту права господарського відання застосовуються положення закону, встановлені для захисту права власності.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відсутність доказів, що підтверджують право повного господарського відання Державного підприємства “Укртрансфармація” на спірне майно та докази порушення або невизнання його права власності з боку відповідача позбавляє суд можливості перевірити законність набуття позивачем права власності та, чи має місце з боку відповідача порушення права власності позивача, тобто прийняти по справі обґрунтоване та законне рішення.

Відповідно до приписів п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Позивачем не надано суду доказів наявності поважних причин, по яких ним не надано витребувані матеріали.

Через відсутність витребуваних судом доказів, суд не в змозі прийняти правильне рішення, яке ґрунтувалось би на повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, що не призвело б до порушення прав та інтересів відповідача.

За таких обставин, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

К.Л.Василяка

16.10.2008р.