ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 38/192

28.08.08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2008

м. Київ

№38/192

За позовом

Антимонопольного комітету України

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс»

Про

стягнення 1620 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Ахтімірова М.Г.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 1620 грн. пені.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Позивачем було прийнято рішення, відповідно до якого на Відповідача був накладений штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідач згідно з нормами чинного законодавства зобов’язаний був сплатити накладений штраф на протязі тридцяти днів з дня одержання рішення. Відповідач вказаний штраф оплатив, але з простроченням.

Відповідно до норм чинного законодавства України за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня.

Ухвалою від 11.06.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 12.08.08р.

Ухвалою від 12.08.08р. розгляд справи був відкладений на 28.08.08р., у зв’язку з неявкою представника Відповідача, неподанням ним витребуваних документів.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007р. Позивачем було прийнято рішення №18-5/07.07 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу», відповідно до п.1 якого було визнано дії Відповідача, які полягали у досягненні неправомірних переваг у конкуренції, порушення чинного законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченої статтею 15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції». Відповідно до п.2 вказаного рішення на Відповідача був накладений штраф у розмірі 5000 грн.

Відповідно до вказаного рішення штраф підлягає сплаті у тридцяти денний строк з дня одержання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення разом із супровідним листом було направлено Позивачем Відповідачу 29.11.07р. та отримано останнім 01.12.2007р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, залученим до матеріалів справи.

15.01.2008р. Відповідач перерахував Позивачу 1000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9.

05.02.2008р. Відповідач перерахував Позивачу 4000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №36.

Позивачем на адресу Відповідача був направлений лист від 28.03.08р. про необхідність сплатити пеню в розмірі 1620 грн., у зв’язку з тим, що штраф Відповідачем був сплачений з простроченням.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач пеню в розмірі 1620 грн. станом на час вирішення спору так і не сплатив.

Спір по справі виник з причини прострочення виконання Відповідачем рішення Позивача про накладення штрафу.

Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»закон застосовується до відносин, у яких беруть участь господарюючі суб'єкти (підприємці), їх об'єднання, а також органи державної влади, громадяни, юридичні особи та їх об'єднання, що не є господарюючими суб'єктами (підприємцями), у зв'язку з недобросовісною конкуренцією, в тому числі у разі вчинення ними дій за межами України, якщо ці дії мають негативний вплив на конкуренцію на її території.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»досягненням неправомірних переваг у конкуренції є отримання таких відносно іншого господарюючого суб'єкта (підприємця) шляхом порушення чинного законодавства, яке підтверджено рішенням державного органу, наділеного відповідною компетенцією.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»вчинення дій, визначених цим Законом як недобросовісна конкуренція, тягне за собою накладання Антимонопольним комітетом України штрафів, передбачених цим Законом, а також адміністративну, цивільну та кримінальну відповідальність у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з ст.30 Закон України «Про захист від недобросовісної конкуренції»Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення у справах про недобросовісну конкуренцію приймають обов'язкові для виконання рішення, в тому числі про накладання штрафів.

Згідно з ст.31 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»порушник, на якого накладено штраф, сплачує його у тридцятиденний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, якщо інше не визначено цим рішенням. За кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі одного відсотка від суми штрафу. У разі відмови від сплати штрафу Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення стягують штраф та пеню у судовому порядку.

Отже, Позивач має право приймати рішення, в тому числі про накладення на суб’єктів господарювання штрафу, у зв’язку з порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, який повинен бути сплачений порушником у тридцяти денний строк з дня отримання відповідного рішення. Рішення органів Позивача є обов’язковими для виконання. У випадку прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі одного відсотка від суми штрафу.

Як встановлено судом, 23.11.07р. Позивачем було прийнято рішення, відповідно до якого на Відповідача за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого ст.15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», був накладений штраф в розмірі 5000 грн. У вказаному рішенні було зазначено, що штраф підлягає сплаті на протязі тридцяти днів з дня отримання цього рішення. Як встановлено судом, вказане рішення Позивача було отримано Відповідачем 01.12.2007р.

З вказаного вище вбачається, що Відповідач зобов’язаний був перерахувати штраф в розмірі 5000 грн. на рахунок Позивача до 31.12.2007р. включно.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.01.2008р. Відповідач перерахував Позивачу 1000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9, 05.02.2008р. Відповідач перерахував Позивачу 4000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №36.

Отже, Відповідач перерахував Позивачу штраф з простроченням (з 01.01.08р. по 14.01.08р. –5000 грн. (14 днів.), з 15.01.08р. по 05.02.08р. –4000 грн. (22 дні)).

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги Позивача щодо стягнення з відповідача суму пені в розмірі 1580 грн. ((з 01.01.08р. по 14.01.08р.) 700 грн. + (з 15.01.08р. по 05.02.08р.) 880 грн.) обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом не може бути задоволена вказана вимога в повному обсязі з підстав невірного розрахунку.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс»(04075, м. Київ, Пуща-Водиця, вул. Гамарника, 40, ) до державного бюджету України (ГУ ДКУ у Солом’янському районі м. Києва, , МФО 820019, рахунок 0010, код платежу –21081100, символ звітності 106) пеню в сумі 1580 (одну тисячу п’ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртуртранс»(04075, м. Київ, Пуща-Водиця, вул. Гамарника, 40, ) в доход державного бюджету державне мито в сумі 99 (дев’яносто дев’ять) грн. 49 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 115 (сто п'ятнадцять) грн. 09 коп.

Суддя                                                                                  Ю.Л. Власов

Рішення підписане .08.2008р.