overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 14/318-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл карт центр", 43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, буд. 38

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма Юніс",49129, м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, буд. 12, кв. 82

про стягнення 64698,77 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача Черепаха А.М. - керівник

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл карт центр", м. Луцьк, Волинська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма Юніс", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС № 1586 від 12.06.2007 року основного боргу в сумі 59682,96 грн., пені в сумі 4261,89 грн., 3% річних в сумі 533,13 грн., інфляційних втрат в сумі 220,79 грн., судових витрат.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

01.10.2008 року до суду поступило клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 року на 10:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх вимог; оригінали документів, що є додатком до позовної заяви (для огляду); статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.10.08 р. Справа № 12/197пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Шельф-Оіл” м. Єнакієве

до відповідача: Комунального підприємства Єнакіївської міської ради „ Єнакіївського міжміського бюро технічної інвентаризації” м. Єнакієве

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/197пн.Судове засідання призначити на 13.10.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи: довіреність на представника. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи: довіреність на представника; Документи, які підтверджують правовий статус. Відзив на позовну заяву. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №АС10/453-08.

За позовом:           Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек»

про стягнення 3 143 грн. 24 коп.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Шевченко Д.О.

від відповідача не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3 143 грн. 25 коп., що становить суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за травень та червень 2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримує свої позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав до суду письмове клопотання від 30.10.2008р. про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної адміністративної справи, задовольнивши клопотання відповідача.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 01.12.2008 р. на 12 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          До уваги сторін:

У відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.08 р.                      Справа № 26/522а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Державного підприємства „Вугілля України ” в особі відособленого підрозділу „Вантажно – транспортного управління” м. Донецьк до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет позову – Донецька міська рада

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення №/0/29149/10/08-41-1 від 11.10.2004р

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство „Вугілля України ” в особі відособленого підрозділу „Вантажно – транспортного управління” м. Донецьк звернулось із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову Донецької міської ради про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення №/0/29149/10/08-41-1 від 11.10.2004р.

В попередньому судовому засіданні 22.07.08р. сторони заявили узгоджене клопотання про зупинення провадження по справі до 04.09.08р. для надання додаткових документів.

Суд задовольнив клопотання представників сторін та зупинив провадження у справі до 04.09.08р.

В зв’язку з закінченням строку, наданого сторонам для надання додаткових документів, керуючись ст. 111, 156, 165 КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 26/522а.

Провести попереднє судове засідання 04.09.08р. о 09-30год.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 20/313-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України. Відкритого акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Украгролізінг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромехбуд"

про стягнення заборгованості за несплату лізингових платежів 521584,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2008 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 18/238-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України в м. Кривому

Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг

про стягнення 30 541,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, правовстановлюючі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 34/101-08

За позовом Відкритого акцірнерного товариства по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгової компанії "Промсирйоімпорт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 321 269,60 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Промсирйоімпорт"" на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжгаз" 179 555,25 грн. суму основного боргу, 128 189,23 грн. інфляції, 13 525,11 грн. 3% річних, 3 212,69 грн. - держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав заяву №08/3579 від 03.07.08р. про відмову від позову у зв'язку із врегулюванням спору у добровільному порядку.

Господарський суд вважає необхідним задовольнити заяву та припинити провадження в справі.

Керуючись ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі припинити.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2008 р.

Справа № 18/201

За заявою Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Старосанжарська", с. Старі Санжари, Новосанжарський район

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи № 18/201 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Старосанжарська", встановив, постановою господарського суду від 13.02.07р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гриценка І.П.

Ліквідатором надано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури так як на даний час непередані об"єкти соціальної сфери до комунальної власності.

Для розгляду даного клопотання необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання на 08.04.2008 року на 9 год. 20 хв.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Гриценку І.П.

Суддя В.В.Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.08 р. Справа № 29/221

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком”

До відповідача: Державного підприємства Кіровської колонії № 33 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 1344,13 грн. – основного боргу, 73,59 грн. – пені, 98,12 грн. – інфляційної складової, 13,70 грн. – 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” звернулось з позовною заявою до Державного підприємства Кіровської колонії № 33 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області про стягнення заборгованості в сумі 1344,13 грн. – основного боргу, 73,59 грн. – пені, 98,12 грн. – інфляційної складової, 13,70 грн. – 3% річних.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/221.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220.

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідачів надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07"
липня 2008 р.
Справа № 13/131

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Фізична особа-підприємець  ОСОБА_1, код ЄДРПОУ ,АДРЕСА_1

Відповідач:          Товариство з обмеженою
відповідальністю  "Еко Енерджі
Україна", ,

вул. Шевченка, б. 32,
м. Чернігів,14000

вул.Овражна б.2А
с.Андріївка Чернігівського району 15554

вул.Горького д.63 кв.2
м.Чернігів 14000

Предмет спору: про
стягнення орендної плати та пені в сумі 11059,5 грн.

признав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України
,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження
по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи
призначити на "15" липня 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача: надати оригінали документів наданих
суду в копіях ( для огляду в судовому засіданні), в письмовому вигляді
розрахунок орендної плати та пені із чітким зазначенням періоду нарахування;
докази проведених оплат відповідача;
забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами,
які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи,
які підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази повної оплати орендної
плати по договору  від 14.04.08 року,
забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які
посвідчують особу.

6.
Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних
представників не є перешкодою для розгляду спору по суті, однак не позбавляє
сторони від надання витребуваних судом документів.

Звернути
увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд
має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.08р.

Справа
№ П16/3204-08

Суддя
Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокуора м.Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,  м.Дніпропетровськ

Третя
особа на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною
земель Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки площею 0, 0071 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

-
позивачем  не вказано доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини, а саме позовна заява всупереч
вимогам пункту 21 частини 2 статті 54 Господарського процесуального
кодексу України не містить документів, що підтверджують за громадянкою ОСОБА_1
- статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 11 арк.

Примітка:
Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.10.08р.

Справа № 2/451-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Кімі", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 955,57грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали договору.

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обгрунтування.Копію відзова надіслати позивачу.

Сторонам:

- надати на підтвердження статусу юридичної особи установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності та довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.10.08                                                                                 Справа № 11/200.

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Т.К.", м. Луганськ

про стягнення 18770 грн. 00 коп.

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.

в присутності представників сторін:

від позивача - Коваленко Ю.М., дов. № 45 від 01.01.08.;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 18770 грн. 00 коп., за невірно зазначену масу вантажу у залізничній накладній № 50597216.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Вимоги ухвали господарського суду від 15.09.2008 сторонами не виконані.

З урахуванням викладеного вище розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 20.10.2008 о 12 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обгрунтування своїх доводів; оригінали документів копії яких надані до позовної заяви –для огляду в судовому засіданні; надати довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо).

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; надати письмові пояснення щодо зазначення у накладній №50597216 маси вантажу; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо); при сплаті штрафу надати платіжні документи в оригіналах для огляду в судовому засіданні, у належним чином засвідчених копіях –до матеріалів справи.

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова