ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.08                                                             Справа№ 1/569-4/139 НР

Господарський суд Львівської області у складі судді Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсервісінвест” до товариства з обмеженою відповідальністю „БуТОН” про визнання недійсним висновку про вартість майна , треті особи на стороні відповідача відділ державної виконавчої служби Стрийського міського управління юстиції та відкрите акціонерне товариство „Будівельно-монтажна фірма „Стрийбуд”

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервісінвест" звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бутон", просить суд визнати недійсним висновок товариства з обмеженою відповідальністю "Бутон" затверджений директором ТзОВ „Бутон” І.Струк 21 серпня 2003 року, про вартість майна –групи інвентарних об’єктів згідно з переліком, наданим замовником, за адресою: м.Стрий, вул.Нижанківського,53 товариства з обмеженою відповідальністю „Зорепад” станом на 30 червня 2003 року. Позивач стверджує, що власником майна розташованого за адресою: м.Стрий, вул.Нижанківського,53 є не товариство з обмеженою відповідальністю „Зорепад”, а його правонаступник - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрсервісінвест". Вважає, що відповідач не з’ясував власника майна, не забезпечив об’єктивність оцінки майна.

Справа розглядалася судами неодноразово. Господарський суд Львівської області ухвалою від 1 вересня 2005 року (т.1, а.с.220) призначив судову будівельно-технічну експертизу групи інвентарних об’єктів, розташованих за адресою: м.Стрий, вул.Нижанківського, 53, перелічених у висновку про вартість майна, наданого товариством з обмеженою відповідальністю „Бутон” 21 серпня 2003 року. Проведення експертизи доручив Львівському науково-дослідному інститутові судових експертиз. На вирішення експертизи поставив такі питання: Чи підтверджується документально висновок товариства з обмеженою відповідальністю „Бутон” від 21 серпня 2003 року про вартість групи інвентарних об’єктів за адресою: м.Стрий, вул.Нижанківського,53 відповідно до наведеного в ньому переліку? Якщо не підтверджується, то описати, в чому полягають розбіжності та визначити оціночну вартість групи інвентарних об’єктів за адресою: м.Стрий, вул.Нижанківського,53 перелічених у висновку про вартість майна, наданого ТзОВ „Бутон” від 21 серпня 2003 року, станом на 30 червня 2006 року?Визначити балансову та ринкову вартість групи інвентарних об’єктів за адресою: м.Стрий, вул.Нижанківського,53 перелічених у висновку про вартість майна, наданого ТзОВ „Бутон” від 21 серпня 2003 року, станом на 30 червня 2006 року.

Проведення експертизи суд доручив Львівському науково-дослідному інститутові судових експертиз та попередив експерта про відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від дачі такого висновку згідно з ст.ст.384,385 Кримінального кодексу України. Цією ж ухвалою суд також зобов’язав позивача і відповідача надати в розпорядження експерта всю необхідну проектно-кошторисну, технічну та бухгалтерську документацію по інвентаринх об’єктах за адресою: м.Стрий, вул.Нижанківського,53 перелічених у висновку про вартість майна, наданого ТзОВ „Бутон” від 21 серпня 2003 року.

За вимогою експертів суд ухвалами від 11 жовтня і 22 листопада 2005 року, 10 січня 2006 року зобов’язував позивача надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз інвентаризаційні справи (технічні паспорти) на операторську СЗС „А-1”, офіс „Г-1”, прохідну № 1 „В-1” та проектно-кошторисну документацію на незавершене будівництво навісу „А”, кафе-мотелю „Б2”, газової операторської „Д-1”, прохідної 2 „Е-1”, а також інформацію про фактичні витрати на будівництво цих об’єктів. Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз 13 грудня 2005 року склав повідомлення № 3013 про неможливість дати висновок судової будівельно-технічної експертизи по справі, оскільки не надані витребувані документи. Ухвалою від 8 лютого 2006 року господарський суд Львівської області позов товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсервісінвест” до товариства з обмеженою відповідальністю „БуТОН” про визнання недійсним висновку про вартість майна залишив без розгляду з підстав невиконання позивачем вимог ухвал суду в даній справ від 11 жовтня і 22 листопада 2006 року, 10 січня 2006 року щодо надсилання Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз інвентаризаційних справ на операторську СЗС „А-1”, офіс „Г-1”, прохідну № 1 „В-1” та проектно-кошторисну документацію на незавершене будівництво навісу „А”, кафе-мотелю „Б2”, газової операторської „Д-1”, прохідної 2 „Е-1”, а також інформацію про фактичні витрати на будівництво цих об’єктів.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2006р. ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2006р. у справі №1/440-2/198 (1/746-16/344) скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Львівської області.

При новому розгляді справи суд третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача визнав державну виконавчу службу у Стрийському районі Львівської області і ВАТ „Будівельно-монтажна фірма „Стрийбуд”. В судовому засіданні 23 листопада 2006 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю і заявив, що наполягає на проведенні судової будівельно-технічної експертизи групи інвентарних об’єктів, розташованих за адресою: м.Стрий, вул.Нижанківського, 53, перелічених у висновку про вартість майна, наданого товариством з обмеженою відповідальністю „Бутон” 21 серпня 2003 року.

Суд ухвалою від 23 листопада 2006 року матеріали справи у чотирьох томах направив Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою господарського суду Львівської області від 01 вересня 2005 року судової будівельно-технічної експертизи групи інвентарних об’єктів, розташованих за адресою: м.Стрий, вул.Нижанківського, 53, перелічених у висновку про вартість майна, наданого товариством з обмеженою відповідальністю „Бутон” 21 серпня 2003 року. Суд зобов’язав позивача надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз інвентаризаційні справи (технічні паспорти) на операторську СЗС „А-1”, офіс „Г-1”, прохідну № 1 „В-1” та проектно-кошторисну документацію на незавершене будівництво навісу „А”, кафе-мотелю „Б2”, газової операторської „Д-1”, прохідної 2 „Е-1”, а також інформацію про фактичні витрати на будівництво цих об’єктів. До отримання висновку судової експертизи провадження у справі суд зупинив. В листопаді 2007 року матеріали справи повернуто суду. Експерт повідомив суд, що ним двічі направлялося сторонам клопотання про необхідність погодження з експертом дня та часу проведення огляду. Оскільки таких погоджень не отримано, експерт повідомив суд про неможливість дати висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Повноважні представники сторін, третіх осіб у судове засідання з невідомих причин не з’явилися, пояснень по суті спору не надали, вимог суду не виконали. Про дату, місце і час розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

На підставі ст.75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами справи.

Розглянув матеріали справи, дослідив надані докази суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Предметом спору є висновок суб’єкта оціночної діяльності –товариства з обмеженою відповідальністю „Бутон” про вартість майна –групи інвентарних об’єктів згідно з переліком, наданим замовником, за адресою: м.Стрий, вул.Нижанківського,53 товариства з обмеженою відповідальністю „Зорепад” станом на 30 червня 2003 року.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів регулює закон України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”.

За приписами статтей 10, 11, 12 закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” положення цього Закону поширюються на правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами, використання результатів оцінки та здійснення професійної оціночної діяльності в Україні. Оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна. Якщо законодавством передбачена обов'язковість проведення незалежної оцінки майна, органи державної влади та органи місцевого самоврядування виступають замовниками проведення такої оцінки майна шляхом укладання договорів з суб'єктами оціночної діяльності - суб'єктами господарювання, визначеними на конкурсних засадах у порядку, встановленому законодавством. Договір на проведення оцінки майна укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім. Замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки. Сторони договору на проведення оцінки майна (замовник, платник) мають право вільного вибору суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. Істотними умовами договору на проведення оцінки майна є: зазначення майна, що підлягає оцінці; мета, з якою проводиться оцінка; вид вартості майна, що підлягає визначенню; дата оцінки; строк виконання робіт з оцінки майна; розмір і порядок оплати робіт; права та обов'язки сторін договору; умови забезпечення конфіденційності результатів оцінки, інформації, використаної під час її виконання; відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; порядок вирішення спорів, які можуть виникнути під час проведення оцінки та прийняття замовником її результатів. Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Згідно з матеріалами справи підставою оцінки зазначеного у висновку майна слугував договір № 0703-03 на проведення оцінки майна, укладений 3 липня 2003 року між відділом державної виконавчої служби Стрийського міського управління юстиції Львівської області (Замовник), ВАТ БМФ „Стрийбуд” (Платник) і товариством з обмеженою відповідальністю „Бутон” (Експерт). Предметом договору визначено виконання товариством з обмеженою відповідальністю „Бутон” робіт із незалежної оцінки майна - групи інвентарних об’єктів (операторська АЗС „А-1”, офіс „Г-1”, прохідна № 1 „В-1”, незавершене будівництво навісу „А”, незавершене будівництво кафе-мотелю „Б2”, незавершене будівництво газової операторської „Д-1”, незавершене будівництво прохідної 2 „Е-1”, огорожа, ворота, доріжка, площадка, замощення, площадка) за адресою: м.Стрий, вул.Нижанківського, 53 товариства з обмеженою відповідальністю „Зорепад” з метою примусової реалізації майна в порядку виконавчого провадження.

Суб’єкт оціночної діяльності –товариство з обмеженою відповідальністю „Бутон” виконало звіт про оцінку майна станом на 30 червня 2003 року, який містить висновки про вартість майна - групи інвентарних об’єктів за адресою: м.Стрий, вул.Нижанківського, 53 та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. А саме, у звіті вказано, що вірогідна вартість об’єкта оцінки станом на 30 червня 2003 року становить 146860,00 грн. без ПДВ. Звіт підписаний оцінювачами І.Гохберг та І.Струк, котрі безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплений печаткою та підписом керівника товариства з обмеженою відповідальністю „Бутон” І.Струк.

Крім того, пунктом 5.3. договору № 0703-03 на проведення оцінки майна від 3 липня 2003 року визначено, що відповідальність за достовірність наданих ним документів, матеріалів і інформації про об’єкт оцінки несе замовник –відділ державної виконавчої служби Стрийського міського управління юстиції Львівської області. Саме відділ державної виконавчої служби Стрийського міського управління юстиції Львівської області й надав товариству з обмеженою відповідальністю „Бутон” перелік майна ТзОВ „Зорепад” для проведення незалежної оцінки.

Статтями 33,34 ГПК України встановлено обов’язок сторони належними і допустимими доказами доводити суду обставини, які є підставою вимог чи заперечень.

Суду не надано належних доказів, які б заперечували чи спростовували оскаржений висновок про вартість майна, що містяться у звіті про оцінку майна, виконаному суб'єктом оціночної діяльності - товариством з обмеженою відповідальністю „Бутон”. Не надано суду жодних доказів оскарження чи недійсності договору № 0703-03 на проведення оцінки майна, доказів оскарження чи незаконності дій відділу державної виконавчої служби Стрийського міського управління юстиції Львівської області при здійсненні виконавчого провадження щодо боржника –ТзОВ „Зорепад”.

З урахуванням викладеного позовні вимоги є безпідставними.

Керуючись ст.ст.4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7,32,43,44,49,82,83,84,85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                       Гриців В.М.