ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07" жовтня 2008 р.                                                            Справа №20/3744-А

За позовом фермерського господарства „Поділля-Агро”, смт. Війтівці, Волочиського району

до Державної податкової інспекції у Волочиському районі, смт. Волочиськ

про визнання дій працівників ДПІ у Волочиському районі під час проведення перевірки протиправними

Суддя Гладій С.В.

Секретар судового засідання Кузьменко І. О.

Представники:

Від позивача           - Зданевич Л. І. –за довіреністю від 20.02.2008 року

Від відповідача                     - Петровський В. А. –за довіреністю № 211/10-025 від 12.01.2008 року

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати дії працівників ДПІ у Волочиському районі під час проведення перевірки протиправними мотивуючи свої вимоги тим, що під час проведення з 26 січня по 13 березня 2008 року працівниками ДПІ у Волочиському районі позапланової виїзної перевірки щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та додержання законодавства за період з 04 лютого 2004 року по 31 грудня 2007 року, відповідачем було порушено наступні норми законів України.

По-перше: Голову ФГ „Поділля-Агро” 26 січня 2008 року запросили до ДПА у Хмельницькій області, з метою вручення їй направлення на вищевказану перевірку та наказу начальника ДПІ у Волочиському районі.

Ознайомившись з даними документами, голова ФГ „Поділля-Агро” Гудима Н. Г. відмовилась від їх отримання та повідомила, що оскільки відсутнє рішення суду про надання дозволу на проведення позапланової перевірки, вона не допускає посадових осіб до проведення вище вказаної перевірки і відмовляється від отримання копії наказу та направлень на перевірку в силу статті 112 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Не зважаючи на недопущення посадових осіб до проведення позапланової перевірки, відповідачем 19 лютого 2008 року листом № 1304/23 повідомлено, що позапланова перевірка розпочата та в межах цієї перевірки проводиться інвентаризація основних коштів.

Про результати позапланової перевірки позивач дізнався з листа № 2138/23 від 18 березня 2008 року, яким на його адресу було направлено Акт № 242/23/32810281 від 18 березня 2008 року з додатками.

По-друге: Позапланова виїзна перевірка у позивача проводилась на підставі наказу керівника податкового органу № 37 від 26 січня 2008 року.

Як обставина, за наявності якої відповідачем була проведена позапланова виїзна перевірка, у вище означеному наказі зазначено п. 7 частини 6 статті 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” - стосовно платника податків (посадової особи платника податків) податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, та посилання на те що відносно посадових осіб ФГ „Поділля-Агро” заведено кримінальну справу № 18/2740.

Підставою для проведення позапланової перевірки зазначено постанову слідчого СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області у кримінальній справі № 18/2740.

У відповідності до частини 8 статті 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Рішення суду з приводу надання дозволу на проведення у позивача позапланової виїзної перевірки в терміни з 26 січня по 13 березня 2008 року за період 04 лютого 2004 року по 31 грудня 2007 року у відповідача відсутнє.

Відносно Гудими Надії Григорівни, як засновника та Голови даного фермерського господарства не існує та на момент призначення перевірки не існувало жодної заведеної оперативно-розшукової справи та не порушено відносно неї жодної кримінальної справи.

Кримінальна справа № 18/2740 порушена не відносно посадових осіб ФГ „Поділля-Агро”, а по факту ухилення від сплати податків за матеріалами протокольної форми досудової підготовки, про що свідчить постанова про порушення кримінальної справи.

По-третє: У відповідності до частини 11 статті 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, тривалість позапланової виїзної перевірки становить 10 робочих днів. Продовження термінів позапланової перевірки у відповідності до частини 13 статті 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” можливе на термін 5 робочих днів.

В супереч даній нормі, перевірку було призначено на більш тривалий термін ніж визначено законом - на 35 робочих днів.

По четверте: У направленнях, наказі та Акті перевірки зазначено, що у позивача проводилась виїзна перевірка. В Акті перевірки №242/23/32810281 від 18.03.2008 року (сторінка № 4), крім того, зазначено, що при перевірці використано суцільним порядком обороти по рахунку (банківські документи), первинні документи, податкові накладні, накладні, податкові декларації позивача за період з 04 лютого 2004 року по 31 грудня 2007.

У відповідності до статті 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, виїзні перевірки проводяться за місцезнаходженням платника податків чи за місцем розташування об’єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Однак, ні один з перевіряючих жодного разу не з’явилися за місцезнаходженням позивача чи за місцем розташування об’єкта права власності: будь-яких фінансово-господарських та бухгалтерських документів не перевіряли.

Про даний факт також свідчить відсутність реєстрації перевіряючих у журналі реєстрації перевірок, що суперечить викладеним у Листі ДПА від 09.09.2005 № 18041/7/23-1217/1117 „Щодо організації контрольно-перевірочної роботи”.

Відповідач проти позову заперечує. Посилається на те, що в адміністративному позові до господарського суду голова фермерського господарства „Поділля-Агро” Гудима Н. Г. від 02.06.2008р. не погоджується із фактом проведення позапланової виїзної перевірки працівниками ДПІ у Волочиському районі та винесенням податкового повідомлення-рішення ДПІ у Волочиському районі від 31.03.2008 року № /0 про сплату 249868 грн. 00коп. податку на додану вартість та 124934 грн. 00коп. застосованої штрафної (фінансової) санкції, податкового повідомлення-рішення ДПІ у Волочиському районі від 31.03.2008 року № /0 про сплату 510866 грн.00 коп. податку на прибуток та 255602 грн. 00 коп. застосованої штрафної (фінансової) санкції та податкового повідомлення-рішення ДПІ у Волочиському районі від 31.03.2008 року № /0 про сплату 94955 грн. 30 коп. донарахованої перевіркою суми податку з доходів фізичних осіб і застосованої штрафної (фінансової) санкції в сумі 189910 грн. 60 коп.

Позапланова виїзна перевірка ДПІ у Волочиському районі проведена на виконання Постанови слідчого в ОВС ПМ ДПА у Хмельницькій області Гриценюка А. В. від 21.01.2008 року, акт №242/23/32810281 від 18.03.2008року. Названа постанова винесена за результатами розгляду матеріалів кримінальної справи № 18/2740 порушеної прокуратурою Хмельницького району за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ФГ „Поділля-Агро”.

26.01.2008 року голова фермерського господарства „Поділля-Агро” Гудима Н. Г. в приміщенні ДПА у Хмельницькій області в кабінеті слідчого ОВС ПМ ДПА у Хмельницькій області Гриценюка А. В., куди попередньо була запрошена, відмовилася надати розписку про одержання направлення від 26.01.2008 року № 45 на проведення виїзної позапланової перевірки та отримати копію наказу від 26.01.2008 року № 37 ДПІ у Волочиському районі про проведення вище названої перевірки. Про це складено акти відмови відповідно за № 10 та № 11 від 26.01.2008 року.

Про проведення позапланової перевірки фермерського господарства „Поділля-Агро” було повідомлено голову фермерського господарства Гудиму Н. Г. листом від 28.01.2008 року № 577 (надіслано поштою з повідомленням про вручення).

Поскільки, за названою юридичною адресою: с. Писарівка, Волочиського району, офісне приміщення ФГ „Поділля-Агро” відсутнє, вся необхідна кореспонденція ДПІ у Волочиському районі надається або надсилається за місцем проживання голови господарства - Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Садова, 1 кв.10.

Голова ФГ „Поділля-Агро” Гудима Н. Г. стверджує, що не надавала будь-які первинні бухгалтерські документи для проведення перевірки. Перевірка проведена згідно первинних бухгалтерських документів, що були вилучені згідно протоколу обшуку від 04.12.2007 року та надані слідчим ОВС ПМ ДПА у Хмельницькій області Гриценюком А. В. для проведення перевірки працівникам ДПІ у Волочиському районі.

Слід відмітити, що Постановою слідчого в ОВС ПМ ДПА у Хмельницькій області Гриценюка А. В. від 21.01.2008 року, було визначено перевіряємий період - з 04.02.2004р. по 31.12.2007р., термін проведення перевірки – 35 робочих днів та вимога щодо обов’язкового проведення інвентаризації товарів, іншого майна ФГ „Поділля-Агро”.

Посилання позивача на Закон України „Про державну податкову службу” № 509-XII від 04.12.1990 року (частини 8, 11, 13 ст. 111) є взагалі безпідставними, оскільки цим же Законом визначено, що „обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства”). Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

21.01.2008 року слідчим в ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області, старшим лейтенантом податкової міліції Гриценюком А. В. винесено постанову про призначення позапланової документальної перевірки ФГ „Поділля-Агро”, с. Писарівка, Волочиського району, в якій визначено :

1. провести позапланову комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства щодо дотримання правильності нарахування, своєчасності та повноти сплати податків, зборів та обов’язкових платежів передбачених законодавством України під час здійснення фінансово-господарської діяльності ФГ „Поділля-Агро” () с. Писарівка Волочиського району Хмельницької області за період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року.

2. для проведення перевірки надати ревізорам усі наявні бухгалтерські документи, податкову звітність та інші необхідні матеріали кримінальної справи та визначити термін перевірки в кількості 35 робочих днів.

3. в ході проведення перевірки провести інвентаризацію товарів та іншого майна ФГ „Поділля-Агро”.

4. проведення позапланової комплексної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства доручити ревізорам управління боротьби з відмивання доходів одержаних злочинним шляхом ДПА у Хмельницькій області та ревізорам ДПІ у Волочиському районі.

На виконання зазначеної постанови начальником ДПІ у Волочиському районі 26.01.2008 року видано наказ № 37 про проведення виїзної позапланової перевірки ФГ „Поділля-Агро” з посиланням на п. 7 ч. 6 ст. 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та постанову СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області від 21.01.2008 року. Термін перевірки визначено в 35 робочих днів з 26.01.2008 року по 13.03.2008 року.

26.01.2008 року начальником ДПІ у Волочиському районі затверджено план проведення виїзної позапланової перевірки ФГ „Поділля-Агро” та видано направлення № 45 на проведення перевірки в термін з 26.01.2008 року по 13.03.2008 року.

На підставі вищезазначеного наказу працівниками ДПА у Хмельницькій області та ДПІ у Волочиському районі проведено невиїзну перевірку на підставі вилучених податковою міліцією документів бухгалтерського обліку в ФГ „Поділля-Агро”, складено акт перевірки № 242/23/32810281 від 18.03.2008 року.

Не погоджуючись з проведеною перевіркою та посилаючись на те, що фактично виїзна позапланова документальна перевірка відповідачем не проводилась позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати дії працівників ДПІ у Волочиському районі щодо проведеної перевірки протиправними.

Досліджуючи надані сторонами докази, наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується наступне.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи ДПІ у Волочиському районі проведена позапланова виїзна перевірка фермерського господарства „Поділля-Агро” на підставі постанови слідчого податкової міліції, та відповідно до п. 7 ч. 6 ст. 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Відповідно до ст. 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться зокрема і за наявності такої підстави як : стосовно платника податків (посадової особи платника податків) у порядку, встановленому законом, податковою міліцією заведено оперативно-розшукову справу, у зв’язку з чим є потреба у проведенні позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності такого платника податків. (п. 7 ч. 6 ст. 111 Закону).

При цьому, згідно ч. 8 ст. 111 Закону, позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб’єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб’єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.

Тобто, як вбачається з норм законодавства України, право проведення позапланової перевірки органом державної податкової інспекції, в тому числі і по постанові слідчого, надається лише рішенням суду.

Враховуючи, що рішення суду яке б могло надати право на проведення позапланової перевірки відсутнє, дії посадових осіб ДПА у Хмельницькій області та ДПІ у Волочиському районі щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ФГ „Поділля-Агро” підлягають визнання неправомірними так як вони суперечать і нормам Конституції України і Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, якими зобов’язані керуватись органи ДПІ у своїй діяльності.

При цьому судом також враховується, що зазначені в постанові слідчого статті 22, 64, 66, 130 КПК України та 111 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” не надають право податковій інспекції, без відповідного рішення суду, проводити позапланову перевірку на підприємстві відповідача.

Судом приймається до уваги також і те, що відповідно до з ч. 16 ст. 111 Закону, слідчому в ОВС СВ ПМ ДПА у Хмельницькій області Гриценюку А. В. надано право в межах його повноважень здійснювати перевірки платників податків у порядку, встановленому Законом України „Про оперативно-розшукову діяльність”, Кримінально-процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов фермерського господарства „Поділля-Агро”, смт. Війтівці, Волочиського району до Державної податкової інспекції у Волочиському районі, смт. Волочиськ про визнання дій працівників державної податкової інспекції у Волочиському районі під час проведення з 26 січня по 13 березня 2008 року позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства „Поділля Агро” щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та додержання законодавства за період з 04 лютого 2004 року по 31 грудня 2007 року протиправними задоволити.

Визнати протиправними дії працівників державної податкової інспекції у Волочиському районі під час проведення з 26 січня по 13 березня 2008 року позапланової виїзної перевірки Фермерського господарства „Поділля Агро” щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) та додержання законодавства за період з 04 лютого 2004 року по 31 грудня 2007 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь фермерського господарства „Поділля Агро” (смт. Війтівці, вул. Садова, 1/10, код 32810281) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого держмита.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя