overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.08

Справа №АС10/577-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 7904)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю охоронно - детективне агентство «Скорпіон»

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

про визнання недійсним рішення №16711/09-10 від 24.09.2008р.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 07.11.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 р.                      Справа № 45/124б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія Регіон”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 14.04.2008р. за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія Регіон”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 23.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційної процедури строком на 3 місяці до 23.07.2008р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2008р. строк ліквідаційної процедури по даній справі продовжений до 23.10.2008р.

23.10.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія Регіон”, м.Донецьк - Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк №11361/06 від 22.10.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці до 23.01.2009р.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на неотримання відповідей з банків про залишок коштів на рахунку та рух коштів на рахунках банкрута, відповіді ВРЕР-1 та відповіді Донецької регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах”.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи продовження строку ліквідаційної процедури ухвалою суду від 12.08.2008р., господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на 1,5 місяці до 08.12.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст. 16, ст. 22, ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія Регіон”, м.Донецьк - Управління Пенсійного Фонду України в Київському районі м.Донецька, м.Донецьк №11361/06 від 22.10.2008р.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/124б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислова компанія Регіон”, м.Донецьк () до 08.12.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/148-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" травня 2008 р.
у справі № 6/148-40
Державному казначействі України м. Київ, вул. Бастіонна,6 відкритого на ім’я Фонду Держмайна України) на користь Малого підприємства «Зоря»
будівлі та 2614,80 грн. витрат по державному миту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1311,12 грн. витрат на проведення судової експертизи.
Дата набрання рішенням законної сили - 09.06.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 09.06.2011 р.
Заступник голови суду, суддя В.А. Пахолюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2008 р.

№ 1/106-28/151(1/480-38/256)

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О. –головуючої (доповідач),

Остапенка М.І.,

Черкащенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –Львівського обласного управління, товариства з обмеженою відповідальністю “Альма Віта Плюс” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. в справі господарського суду Львівської області № 1/106-28/151 (1/480-38/256) за позовом відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –Львівського обласного управління до 1) приватного спеціалізованого підприємства “Львівські виробничі та інвестиційні системи”, 2) відділу державної виконавчої служби Стрийського районного управління юстиції, 3) товариства з обмеженою відповідальністю “Альма Віта Плюс”, 1) за участю третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю “Львівторгресурс” (після зміни назви –товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Нове місто”), 2) за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: відкритого акціонерного товариства “Маслосоюз” про визнання недійсними аукціонних торгів

за участю та представників сторін:

від позивача: Романової Н.В.,

від відповідача 1: не з’явилися,

від відповідача 2: не з’явилися,

від відповідача 3: Мельника Ю.М.,

від третьої особи 1: не з’явилися,

від третьої особи 2: не з’явилися, -

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з надходженням касаційної скарги приватного спеціалізованого підприємства “Львівські виробничі та інвестиційні системи” та вирішення питання щодо її прийняття до касаційного провадження, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційних скарг відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії –Львівського обласного управління, товариства з обмеженою відповідальністю “Альма Віта Плюс” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. в справі господарського суду Львівської області № 1/106-28/151 (1/480-38/256) на 17.09.2008 р. о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 213 (другий поверх).

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий, суддя:

Ж. Бернацька

Судді:

М. Остапенко

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.                     Справа № 41/178пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Торгівельна група „Майстер”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Донецької міської ради, м. Донецьк

про визнання права набуття земельної ділянки в оренду строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 0,2399 га для будівництва будівлі торгово-виставкового центру по вулиці Куйбишева, 85 у Куйбишевському районі м. Донецька, шляхом укладання прямого договору оренди в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду земля” станом на момент укладання договору резервування та прийняття рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 19.12.2007 року № 813/23

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Хорошайло Ю.С. – за довіреністю №01/13-343 від 23.01.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Торгівельна група „Майстер”, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Донецької міської ради про визнання права набуття земельної ділянки в оренду строком на 5 років земельну ділянку загальною площею 0,2399 га для будівництва будівлі торгово-виставкового центру по вулиці Куйбишева, 85 у Куйбишевському районі м. Донецька, шляхом укладання прямого договору оренди в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду земля” станом на момент укладання договору резервування та прийняття рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 19.12.2007 року № 813/23

Представники позивача у судове засідання не з’явились.

В зв’язку з нез’явленням у судове засідання представників позивача розгляд справи слід відкласти на підставі п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 30.10.08 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.2008                                                    Справа № 6/169

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносервіс” (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. І.Зріні, 100, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 23 вересня 2008 р. на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- докази на підтвердження включення боржника до ЄДРПОУ (довідка станом на день звернення до суду);

- докази на підтвердження припинення боржником підприємницької діяльності;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08 р.                     Справа № 41/151пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, м. Донецьк

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,02695 га по вул. 60-річчя СРСР, 24”а” у Куйбишевському районі міста Донецька під розміщення закусочної, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.

При участі представників:

від позивача: Бренець Д.О. – за довіреністю №01/13-4778 від 05.08.2008р.

від відповідача: Пархоменко Ю.В. – за довіреністю б/н від 09.09.08р.,

Парубец А.В. – за довіреністю б/н від 24.09.08р.

в засіданні брали участь: помічник прокурора Любарець Н.П. – посвідчення №2112

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна”, м. Донецьк про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,02695 га по вул. 60-річчя СРСР, 24”а” у Куйбишевському районі міста Донецька під розміщення закусочної, привести зазначену земельну ділянку в придатний для використання стан, включаючи знос будівлі.

Позивачем вимоги суду за ухвалою від 12.08.2008 року в повному обсязі та належним чином не виконані.

В зв’язку з неподанням витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 22.12.08 року.

Зобов’язати позивача в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалою від 12.08.2008 року.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008

Справа № 5/228

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до 1. Полтавського обласного державного підприємства "Полтававодоканал", м.Полтава

2. Опішнянського комбінату комунальних підприємств, смт. Опішня

треті особи: 1. Полтавська обласна рада, м. Полтава

2. Управління майном Полтавської обласної ради, м. Полтава

про стягнення 30710,90 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

Від позивача: Блищук В.Г., дор. від 05.10.07р

Від відповідача: 1. Коваленко Л.В.

2. не з"явився

Від третьої особи: 1. не з"явився

2. Прокопенко Н.В.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 30710,90 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явся, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті та заявив клопотання про відкладення розгляду справи..

Крім того, сторони не виконали вимоги попередніх ухвал.

Керуючись п. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.08р. на 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава,

вул. Зигіна, 1, тел. 610-421.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.03.2008

Справа № 15/86

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

до Холдингової компанії "АвтоКрАЗ", м.Кременчук

про стягнення 3361985, 90 грн.

Суддя Пушко І.І..

Представники:

Від позивача:                    не з’явився;

Від відповідача:          Бабіч Ф.П, довіреність від 03.01.2008 року, № 5.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за переданий природний газ яка утворилась на підставі невиконання відповідачем умов договору поставки природного газу № 06/02-903 від 04.07.2002 року на загальну суму 3361985, 90 грн., з яких: 3248275,00 грн. –основний борг; 43696,56 грн. –пеня, 9331,04 грн. –3% річних; 60683,30 грн. –інфляційні витрати.

Позивач в судове засідання уповноваженого представника не направив, причин неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом позивача.

Позивачем в засіданні 21.02.2008 року подана заява від 19.02.2008 року про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків, сума яких за новим розрахунком становить 148124,83 грн., та 3% річних - 38012,15 грн., а також підтримані позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 43696,56 грн.

Відповідач проти позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов від 18.03.2008 року, просить суд в частині стягнення основного боргу припинити провадження за відсутністю предмету спору, в задоволенні позову в частині стягнення пені, інфляційних витрат, трьох відсотків річних відмовити.

Відповідачем подано заяву від 18.03.2008 року про застосування наслідків спливу терміну позовної давності в порядку положень ч. 3 ст. 267 ЦК України.

В зв’язку з неявкою позивача в судове засідання, необхідністю витребувати додаткові докази розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог від 19.02.2008 року до розгляду.

2.          Розгляд справи відкласти.

3.          Засідання призначити на 08.04.2008 року на 11:00 год. ( м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

4.          Явка представників сторін обов’язкова.

5.          Відповідачу при незгоді з розміром заявлених вимог надати документально обґрунтований контррозрахунок.

СУДДЯ                                                                                          ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

15.07.2008
№  02.06-2133

Суддя Швед С. Б.,
розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної
власності Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про розірвання договору купівлі
-продажу окремо стоячої будівлі шляхом викупу та повернення її у комунальну
власність,

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальної власності
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради звернулося до суду з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1 про (1) розірвання договору купівлі
-продажу окремо стоячої будівлі вартістю 2580 грн. та (2) повернення її
у комунальну власність.

Статтею 54 Господарського
процесуального кодексу України (пункти  3
та 3№ частини другої) передбачено, що до позовної заяви
додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених
порядку і розмірі по кожній з позовних вимог та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Подані заявником матеріали позовної
заяви таких доказів не містять.

Зазначене є підставою для повернення
позовної заяви без розгляду на підставі  пунктів
4, 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

При повторному зверненні до суду
необхідно додатково надати докази про передачу спірного майна (акт передачі) та
нотаріального посвідчення договору купівлі -продажу від 27.04.2001р. (п.3.2.,
п.13.1. договору), а також довідку Мукачівського міжрегіонального бюро
техінвентаризації щодо  суб'єкта права
власності на спірний об”єкт.

Керуючись
пунктами 4 та 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і
додані до неї документи повернути заявнику.

Суддя                                         С.
Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 13/214/08

За позовом: Державного підприємства “Дельта-Лоцман”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 27)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Півден Суд Рем Сервіс”

(54042, м.Миколаїв, вул.Заводська, 41)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Питомець Г.Г. –дов. №39 від 25.06.2008р.

від відповідача: Данчук О.В. –дов. №02 від 14.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 77756,55 грн.

У судовому засіданні 30.09.2008р. у відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерву.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір у позасудовому порядку та продовження строку розгляду справи.

Позивач заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловив.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.69,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 19.12.2008р.

2. Розгляд справи відкласти на 25.11.2008р. - 14 год. 10 хв.

Суддя

К.Л.Василяка