overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

20.10.08 р.                     Справа № 27/161б

Суддя Тарапата С.С.

розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Крєатів” м.Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Центрметалургкоксохім” м.Донецьк

вважає представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Центрметалургкоксохім” м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 28.10.08 року о 9:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №408 .

3.Кредитору (заявнику) надати суду акт обстеження місцезнаходження боржника за участю представника власника приміщення.

4.Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

5.Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

5.Дану ухвалу надіслати:

а) кредитору;

б) боржнику;

в) Донецькому обласному управлінню з питань банкрутства;

г) Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 29/303

22.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромтехсервіс»

До Приватної науково-виробничої фірми «АЛСІТА»

Про стягнення заборгованості

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Бауман Ю.Т. –представник (дов. у справі)

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом, в якому просить стягнути з Приватної науково-виробничої фірми «АЛСІТА»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кромтехсервіс»суму заборгованості у розмірі 73 885,30 грн.

До матеріалів справи представник позивача надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де зазначено, що ідентифікаційний код 19355483 під яким зареєстрована Приватна науково-виробнича фірма «АЛСІТА»в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не значиться.

Підставою для припинення провадження у справі в даному випадку є ліквідація Приватної науково-виробничої фірми «АЛСІТА до якого звернуті позовні вимоги щодо стягнення коштів, даний факт підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 6 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організацію, які є сторонами ліквідовано.

Враховуючи вищевикладене суд ухвалює припинити провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

І.В.Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення справи про визнання боржника банкрутом

23 липня 2008 р.

Справа
№ Б-23/25

Cуддя  Рочняк Олександра Вікторівна,   розглянувши матеріали

за заявою:  Калуської ОДПІ  вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

до
боржника:  ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження
у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1,АДРЕСА_1

2.Справу призначити до розгляду в
підготовчому засіданні, яке відбудеться 01.08.08р. о 10:45 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх  2, кімната/зал № 14.

Участь  повноважних представників сторін є  обов'язковою.

3.
Ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 23.07.08 та зобов'язати
заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки
боржника.

4.
Боржнику - подати в
засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках.

5.
Кредитору - подати
суду довідку про те, що ПП ОСОБА_1 не подає
до органів державної податкової служби згідно із законодавством
податкових декларацій,  документів
бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати
на ознайомлення суду, довідку про розмір заборгованості, довідку про включення
боржника в ЄДРПОУ, надати суду
інформацію  про  наявність чи відсутність   у Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про відсутність фізичної особи боржника - ПП ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
за її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців  (витяг із Державного реєстру).

Ухвалу направити  заявнику, боржнику, Державному
управлінню  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Калуш, вул.І.Франка,1).

Суддя
Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Строїч
П.П._________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2008 р.

Справа № 7/257-16/53-16/160

Суддя Тимощенко О.М. розглянувши справу за позовом Державного комітету України з Державного матеріального резерву до Закритого акціонерного товариства транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", третя особа Держане підприємство "Укррезерв" про зобов'язання відвантажити нафтопродукти, становив:

Постановою ВГСУ від 31.01.2008 року скасовано попередні судові рішення у даній справі, а справу направлено на новий розгляд. В зв'язку з чим необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 65,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження та присвоїти їй номер 7/257-16/53-16/160.

2. Призначити судове засідання на 17.07.2008 року на 14.00.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ "Торговий дім "Укртатнафта" ( м. Кременчук, вул. Свіштовська,3).

4. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати сторони надати суду письмові пояснення з обґрунтуванням своїх вимог і заперечень з урахуванням постанови ВГСУ від 31.01.2008 року; направити залученій третій особі копії позову з додатками (позивачу), копію відзиву (відповідачу), копії постанови ВГСУ від 31.01.2008 року, докази направлення надати суду; повідомити суду адреси ДАТ "Придніпровські магістральні нафтопроводи" та ВАТ "Укрнафта".

6. Зобов'язати третю особу надати суду свої письмові пояснення стосовно предмету спору.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

8. Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 18/234-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний

гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про визнання третейської угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал договору;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, правовстановлюючі документи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС9/444-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Сумському районіДо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротек», смт. Степанівка Сумського району Сумської області

Про стягнення 1587 грн. 71 коп.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача борг зі сплати страхових внесків за липень в сумі 1587 грн. 71 коп. відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

03.11.2008 року від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі 9/444-08 до вирішення пов’язаної з нею справи № АС 10/44-08 .

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи документи та клопотання відповідача вважає клопотання відповідача правомірним обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому вважає за доцільне зупинити провадження по даній справі на підставі пп. 3 п. 1 ст. 156 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 156, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі № АС 9/444-08 - зупинити до вирішення пов’язаної з нею справи № АС 10/44-08 .

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.

№ 28/199-32/176

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Вовка І.В., Барицької Т.Л.

розглянувши матеріали касаційних скарг

ВАТ "Татнафта" ім. В.Д.Шашина та

Компанії "АмРУЗ Трейдинг АГ"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2008 року

у справі за позовом

Фонду державного майна України

до

1)          ЗАТ "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта";

2)          Компанії "АмРУЗ Трейдинг АГ"

треті особи

1)          ЗАТ "Кременчуцька нафтова компанія";

2)          Акціонерне товариство "Татнафта";

3)          ВАТ "Татнафтохімінвест холдинг";

4)          ВАТ "Сувар";

5)          НАК "Нафтогаз України";

6)          Кабінет Міністрів України.

про

визнання угоди недійсною

та за позовом

ЗАТ "Транснаціональна фінансово-промислова компанія "Укртатнафта"

до

1)          Компанії "АмРУЗ Трейдинг АГ";

2)          ЗАТ "Інформсистема"

про

визнання угоди недійсною та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ВАТ "Татнафта" ім. В.Д.Шашина та Компанії "АмРУЗ Трейдинг АГ" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.08.2008 року відповідають вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційні скарги до провадження та призначити їх розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 24.09.2008р. о 1045 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        І.В.Вовк

Т.Л.Барицька
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
серпня 2008 р.
Справа №  17/504/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва,           м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     07.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній мові
з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „08” жовтня  2008 року
об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13.08.08

Справа №АС 5/490-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом  Роменської міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про припинення
підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 15
вересня 2008 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ); докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по
справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

7.          Ухвалу надіслати сторонам, а також
виконавчому комітету Роменської  міської
ради: 42000, м. Ромни, бул. Шевченка, 8.

Додаток на адресу
відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа № 16/247-8/189

за позовом Приватного підприємства "Явір-2000", (вул. Короленка, 17/53, м. Полтава 36000 - юр.адреса), ( Покровська, 67-Б , м.Полтава 36011 - адреса для листування.).

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцького автотранспортного підприємства-15356" , вул.Київська - 64, м.Кременчук, Полтавська область 39600.

про Стягнення грошових коштів в сумі 46 150,00 грн.

Суддя: Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Кирпичова О.Г. дор. № 294 від 04.03.08р.

від відповідача: не з"явився

Суддя Гетя Н.Г. прийняла справу до свого провадження згідно ухвали Заступника голови Господарського суду Полтавської області Пушка І.І., від 23.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Приватного підприємства "Явір-2000", м. Полтава до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке автотранспортне підприємство - 15356" , м. Кременчук про стягнення коштів в сумі 46150,00 грн.

Представник позивача підтримав заявлені в позові вимоги і просить суд задовольнити їх.

Відповідач відзив на позов не надав, вимоги попередніх ухвал не виконав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про наявність поважних причин неявки в суд не повідомив. Про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.2008 на 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 24.04.2008 року.

4. Попередити сторони, що невиконання вимог цієї ухвали може викликати наслідки, передбачені ст. 83(5) ГПК України.

Суддя                                          Гетя Н.Г.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №АС12/346-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю
представників сторін: від позивача - Пономаренко В.П., дов. ВКМ № 440983 від
09.07.2008 р., від відповідача -ОСОБА_2., дов. № 294/9/10-009 від 08.01.2008
р.,  розглянувши матеріали справи №АС
12/346-08, порушеної за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Суми  до Державної податкової інспекції в м. Суми

про  визнання незаконним дій

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду
з адміністративним позовом, просить суд визнати незаконними дії  ДПІ в м. Суми при розгляді заяви про видачу
свідоцтва платника єдиного податку на 2008 рік, а також видати йому як фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1. свідоцтва платника єдиного податку на 2008 рік, а
також стягнути з ДПІ в м. Суми завдані йому матеріальні збитки в сумі 22 157
грн. 71 коп.

Відповідач заперечує
проти позову. Подав в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у
справі № АС 12/346-08 до розгляду Вищим адміністративним судом  України касаційної скарги ДПІ в м. Суми у
справі № АС 4/231-07 за адміністративним позовом ПП ОСОБА_1. до ДПІ в м. Суми
про визнання неправомірними дій та визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення, в якій Харківським апеляційним адміністративним судом
прийнята постанова від 21.02.2008 року про скасування податкового
повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми, на яку посилається в позові позивач.

Для з»сування обставин
справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Справу № АС 12/346-08
відкласти, призначивши її судовий розгляд на 07.08.2008 р. о 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.
Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008р.

Справа № 22/108.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Концерн "Біг-М", вул. Продовольча, 2-а, м. полтава, 36030

до Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Полтавській області, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава, 36014

про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № 160151 від 06.11.2007 р.

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Воронова В.С,, дов. від 02.04.2008 р.

від відповідача: Ричагова В.М., дов. № 1 від 08.01.2008 р.

Справа передана на розгляд судді Іваницького О.Т. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Пушко І.І. від 23.06.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій № 160151 від 06.11.2007 р.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення.

Позивач та його представник не могли своєчасно зреагувати на заперечення відповідача, а тому суд вважає за потрібне розгляд справи відкласти.

Представниками сторін в судовому засіданні відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України суду подано клопотання про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 122 КАС України. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 1 ст. 102, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 р. - 11:20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 16.06.2008 р. виконати вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.05.2008 р. в повному обсязі, подати інші докази, що стосуються предмету спору, відповідно до ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України. Крім того, позивачу письмово зреагувати на заперечення на позов відповідача.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.
Справа №  10/2722а

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Шумко В.В., секретаря судового засідання Рикуновій
Л.М., за участю представників сторін:                              позивача:
Добровольської С.А. - за довіреністю,

відповідача:
відсутній,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 134,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з відповідача на користь позивача  134,40 грн. заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач повідомив суд, що відповідач
повністю сплатив заборгованість, яка є предметом цього позову, у зв'язку з чим
просить закрити провадження у справі.

Представник
позивача у засіданні суду заяву про закриття провадження у справі підтримав.

За викладених обставин, згідно з ст.
157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. ст. 157, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
В.В. Шумко