overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2008                                                                                Справа №14/273

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул. Шевченка, 7, м. Полтава, 36011

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський "Райагрохім", вул. Магістральна, 2, с. Залізничне, Полтавський район, Полтавська область, 38002

про стягнення 2460,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.07.08р. на 11 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 09.07.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 1477/06-19 від 04.06.08р.) та додані до неї документи, всього на 14 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 6/377

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго"

на ухвалу           Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 року

у справі                                                  № 6/377

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго" в особі філії "Теплові

розподільчі мережі Київенерго"

до                                                             Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

про                                                             стягнення 3 574 040,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 року на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи №6/377 відкладено.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою апеляційного господарського суду, Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 року у даній справі скасувати. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такі випадки встановлені ч. 1 ст. 106, ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до положень яких ухвали господарських судів можуть бути оскаржені в апеляційному та касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як зазначалось вище, оскарженою в касаційному порядку ухвалою апеляційного господарського суду на підставі ст. 77 ГПК України відкладено розгляд справи.

Оскарження вказаної ухвали в касаційному порядку Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, а тому касаційна скарга на таку ухвалу не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, у прийнятті касаційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

У прийнятті касаційної скарги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 04.06.2008 р. у справі № 6/377 відмовити.

Головуючий суддя                                                                       Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.05.2008

Справа № _______/9-13

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Колективної промислово-будівельної фірми "Приватбуд"

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. І ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов"язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви, згідно п. 2 ст. 57 ГПК України, додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До даної позовної заяви, не додано жодного доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, оскільки не подано доказів надсилання віповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя                     Босий В.П.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до

госпордарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 18/170

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу “Проектно-виробниче підприємство “Донбасреконструкція” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь-металургійний завод” м. Донецьк

про стягнення 28076,77 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача : не з’явився

Акціонерне товариство закритого типу “Проектно-виробниче підприємство “Донбасреконструкція” м. Донецьк звернулось з позовом до Закритого акціонерного товариство “Донецьксталь-металургійний завод” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 23558 грн., пені в сумі 4518,77 грн., а всього 28076,77 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились.

Беручи до уваги неявку представників сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 17.11.08 року.

Позивачу подати розрахунок суми пені з зазначенням періоду їх нарахування з урахуванням встановленого строку.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка повноважних представників сторін з довіреностями у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15"
серпня 2008 р.

Справа
№  6/410/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл.
Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі Миколаївської області,  м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.  110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити  на 18 вересня 2008 року о 12:55.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб.
921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.06.2008р. Справа № 16/192

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Статуне територіальне галузеве об"єднання Південної залізниці в особіПолтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління , вул. Красноградське шосе, 3,Полтава,Полтавська область,36030

до Приватний підприємець Бактибаєв Аскар Токтогулович, вул.Вузька, 3/5,Полтава,Полтавська область,36022

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.24,61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2008р. о 10.20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області.

4.Явку представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою.

5. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ 53/270-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства (далі –ХДАВП)

на ухвалу

від 09.09.2008 року

у справі

№ 53/270-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

ХДАВП

до

Товариства з обмеженою відповідальністю

“ІнтерАМІ” ЛТД

про

стягнення 155 434,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга ХДАВП від 18.09.2008 року № 182/2946 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2008 року у справі № 53/270-08 не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу XII1 Господарського процесуального кодек су України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального ко дексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з доданого до касаційної скарги фіскального чеку від 18.09.2008 року № 2188, то він свідчить лише про направлення рекомендованого листа господарському суду.

Отже, скаржник не надав жодного доказу надсилання копії касаційної скарги відповідачу у справі: ТОВ “ІнтерАМІ ЛТД”.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства від 18.09.2008 року № 182/2946 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.09.2008 року у справі № 53/270-08 повернути без розгляду.

Головуючий - суддя           К.Грейц

Судді С.Бакуліна

О.Глос
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

31 липня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Карпечкіна П.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від 19 травня 2008 року
у справі №17/93-07 за позовом Сумської обласної спілки споживчих товариств до
кооперативного підприємства “Злагода” Сумської районної спілки споживчих
товариств, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -
Сумська районна спілка споживчих товариств, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю
“Послуга-С”, ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про визнання недійсним рішення зборів
засновників,

в с т а н о в и л а :

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Сумської області від                  18 грудня 2007 року,
залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від
25 лютого 2008 року, у задоволенні позовних вимог Сумської обласної спілки
споживчих товариств та Сумської районної спілки споживчих товариств відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначені судові
рішення скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 19 травня 2008 року з підстав порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 19 травня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

П.Ф. Карпечкін

С.О. Щотка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 листопада 2008 р.

№ 5020-5/630-9/125

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління юстиції у м. Севастополі, м. Севастополь (далі –Головне управління)

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.09.2008

зі справи № 5020-5/630-9/125

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, в особі Севастопольської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Севастополь

до Головного управління

про стягнення заборгованості в розмірі 552, 98 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Головного управління юстиції у м. Севастополі до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 грудня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2008 р.

№ 1/52-38

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань" ВАТ "Волиньрибгосп" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26 травня 2008 року у справі за позовом Приватної фірми "ОЛС" до Дочірнього підприємства "Рибгосп "Цумань" ВАТ "Волиньрибгосп" про стягнення 230 898, 86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 25 вересня 2008 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 32/98б

за заявою кредитора (заявника) Обласного об’єднання капітального будівництва м. Донецьк

до боржника ТОВ “ВКФ “Град” м. Донецьк

про визнання банкрутом.

арбітражний керуючий Ласкавий К.М.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 23.06.2003р. за заявою Обласного об’єднання капітального будівництва м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ТОВ ”ВКФ “Град” м. Краматорськ внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 03.09.2003р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 03.08.2005р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяця до 03.11.2005р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Ласкавий К.М.

Станом на 17.11.2008р. звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута суду не надані, клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22 - 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 18.12.2008р. о 10.20 год. (каб.407).

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати звіт ліквідатора с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; письмові пояснення стосовно ненадання суду звіту про проведену роботу по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури.

3.          Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.05.08 р.

Справа № 8/217.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лохвицькому районі, орган уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, м.Лохвиця

до Державного підприємства дослідного господарства "Вирішальне" Полтавського інституту агропромислового виробництва ім.Вавілова УААН, с.Вирішальне

про стягнення 37761,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 12.06.08 р. на 10.45 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, контррозрахунок суми позову.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 07-362 від 14.05.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

30.10.08 Справа № 7/387/08

Суддя Кутищева Н.С.

За позовом: Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, м. Мелітополь, запорізька область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднання “Продтовари”, м.Мелітополь, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача не з’явився.

Від відповідача не з’явився.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 6364грн.53коп. заборгованості.

12.09.2008р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 30.10.2008р.

Позивач 30.10.2008р. надіслав до господарського суду заяву про припинення провадження у справі в зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив заявлену до стягнення заборгованість (на доказ чого суду надано копії природно-касових ордерів).

Представники сторін в судове засідання не з’явились.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду справи в суді предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки борг погашений після звернення позивача з позовною заявою до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 80 п.1-1, 75, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Об’єднання “Продтовари”, 72316, м. Мелітополь, Запорізька область, вул.. Дзержинського, буд. 414-а (р/р 1 в АвтоЗАЗбанк”, МФО 313281, ОКПО 20495535) на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, 72312, м. Мелітополь, Запорізька область, вул.Луначарського, 61 (р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 05541114) 51 (п’ятдесят одна) грн. 00 коп. державного мита.

Видати наказ.

Суддя Н.С. Кутіщева