overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.08                                                                                 Справа № 13/176

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східенерго»в особі структурної одиниці «Луганська ТЕС», м. Щастя

до товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз-2», м. Луганськ

про стягнення 156 784 грн. 76 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2008 року о 10 год. 10 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати коштів надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати обґрунтований розрахунок сум, що заявлені до стягнення.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: товариства з обмеженою відповідальністю «Енергосоюз-2», м. Луганськ, вул. Красно донська, 1, іден. код 26174683.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р.
Справа № 14/96

Суддя
Левшина Г.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ-енергія”,
м. Артемівськ

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Артемівськ

про
стягнення 2151 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

14/96.Судове
засідання призначити на  29.07.08  року о 13:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 414

2.
Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника, а також довідку
про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.
Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що
підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи,
які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або
структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.
Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за
предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних
документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в
суд до дня розгляду справи.

5.
Всі витребувані  матеріали надати до суду
з відповідно оформленим супровідним листом.

6.
Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

7.
Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.                     Справа № 28/70

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіто”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрРосІнвест”, м. Донецьк

Про стягнення 861 грн. 50 коп.

Представники:

Від позивача: Бондар І.П.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіто”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрРосІнвест”, м. Донецьк, про стягнення 861 грн. 50 коп., у тому числі: суму основного боргу в розмірі 756 грн. 98 коп., та пеню в сумі 104 грн. 52 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 29.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а саме статут та свідоцтво про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіто”, м. Донецьк;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          довіреність на отримання від відповідача товарно-матеріальних цінностей по накладній № від 26.03.2008р.;

-          податкові накладні щодо предмету спору.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 20/170-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "Укрекологія", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 34 024 грн. 79 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Пшеничний О.В., за дов. № 507 від 15.09.2008р.

Від відповідача: Захарченко О.В., юристконсульт за дов. №5 від 11.01.2008р.,

Гаврилов А.А., начальник позовного бюро юридичного відділу, довіреність №52 від 06.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" заборгованість в розмірі 34024,79 грн.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору до 15.11.2008р. та відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання сторін та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору до 15.11.2008р.

Розгляд справи відкласти на 06.11.2008 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу - звірка (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив на збільшення розміру позовних вимог, звірка (позивач до відповідача), докази в обгрутування своїх заперечень, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У
СПРАВІ

26.06.08 р.
Справа № 7/77пд

м.
Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

за
позовом: Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Шахтарськ

до
відповідача-1: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Шахтарськ

до
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Севан”, м. Харків

про
визнання недійсним господарського зобов'язання на суму 600394,39 грн.

Суддя
Гончаров С.А.

Позивач,
Шахтарська об'єднана державна податкова інспекція, звернувся до суду з позовною
заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою
відповідальністю „Севан”, м. Харків про визнання недійсним господарського
зобов'язання на суму 600394,39 грн.

Ухвалою
суду від "03" березня 2007 року було відкрито провадження в
адміністративній справі № 7/77пд та призначено попереднє судове засідання.

Позивач
звернувся до суду з клопотанням від 26.06.2008 року про зупинення провадження
по справі до 25.09.2008 року, яке вмотивоване необхідністю з'ясування обставин
щодо банкрутства відповідача.

Відповідно
до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має
право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи
викладене, суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Керуючись
статями 4-12, 110, 111, 156, 158,165 пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами
внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року, -   суд

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у адміністративній справі № 7/77пд за позовом Шахтарської
об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю „Севан”, м.
Харків про визнання недійсним господарського зобов'язання на суму 600394,39
грн. - до 25.09.2008 року.

Провести
попереднє судове засідання 25.09.2008р. об 11-00 год.

Явка
представників сторін з належним чином оформленою довіреністю обов'язкова.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала
може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої
інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                 Гончаров
С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.08

Справа №АС16/518-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави, яка

делегувала Фонду соціального страхування з тимчасової втрати

працездатності України повноваження щодо соціального захисту,

охорони життя та здоров`я громадян в процесі їх трудової діяльності в

особі Сумського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі

Білопільської міжрайонної дирекції Сумського обласного відділення

виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Рубін»

про стягнення 482 гр.94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2008 року о 11 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.08 р.                     Справа № 44/336пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Мартюхіної Н.О. та Донець О.Є., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія” до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, 2. Фонду Державного майна України, за участю Прокуратури Донецької області про зобов’язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Донецької області ухвалами від 04.04.07 року зупинив провадження у справі за № 44/336пн, призначивши судову технічну експертизу.

До господарського суду Донецької області надійшов висновок судово-бухгалтерської експертизи № 6637/23.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 44/336пн за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія” до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, 2. Фонду Державного майна України, за участю Прокуратури Донецької області про зобов’язання виконати певні дії.

Розгляд справи призначити на 07.10.08 о 11:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 111.

1.Зобов’язати сторони по справі надати суду до 05.10.08 року письмовуправову позицію щодо висновків експерта.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Головуючий

Суддя Мєзєнцев Є.І.

Суддя О.Є. Донець

Суддя Н.О. Мартюхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008 р.

Справа № 21/416.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Могунція-Україна", вул. Володимирська, 97/37, м.Київ 33, 01033

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", вул. Індустріальна, 9, м.Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 2558, 29 грн.

Суддя Плехаанова Л.Б..

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 2558,29 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи суд встановив: сторони в судове засідання не з"явилися, вимоги ухвал суду не виконали.

Неявка сторін перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене розгляд справи необхідно відкласти.

.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2008р. на 10 год.15хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Позивачу з виходом до відповідача скласти акт звірки взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. Відповідачу прийняти участь у складанні акту звірки взаєморозрахунків та виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя                                                                      Л.Б.Плеханова
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

12.05.08
Справа № 10/15пд.

За позовом   Прокурора м. Первомайська в інтересах
держави в особі Золотівської міської ради, м. Золоте

до
1. Виконавчого комітету Золотівської міської ради, м. Золоте

2. Фізичної особи -підприємцяОСОБА_1 м.
Первомайськ

про визнання договору оренди
недійсним

Суддя  Мінська Т.М.

в присутності  представників
сторін:

Прокурор
-  Шидлаускас  П.В.;

від позивача
-Носікова  О.О.,  довіреність № 307 від 14.04.2008р.

від 1-го
відповідача -  Михайлова О.О.,  довіреність
№ 379 від 12.05.2008р.

від 2-го відповідача -ОСОБА_1

Суть спору:  заявлені вимоги:

- визнати договір оренди №  11  від
02.01.2001р.  нежитлового приміщення,  розташованого
за адресою:АДРЕСА_1 укладений
між  виконавчим комітетом  Золотівської міської ради та  фізичною особою -підприємцем  ОСОБА_1,
із змінами,  внесеними  до договору
додатковою угодою від 20.12.2007р.,
як  такий,   що не
відповідає вимогам закону та укладений з порушенням вимог діючого
законодавства.

- зобов'язати   фізичну
особу -підприємця  ОСОБА_1
повернути  за договором оренди від
02.01.2001р. майно -нежитлове приміщення, розташоване за адресою:АДРЕСА_1  виконавчому комітету  Золотівської
міської ради;

І відповідач відзивом  № 367 від 08.05.2008р.  заперечує проти позову.

ІІ
відповідач відзивом  б/н і
дати,  наданим  в судовому засіданні  12.05.2008р.
заперечує проти позову.

Враховуючи, що  для
вирішення  спору необхідно
витребувати додаткові документи, керуючись
ст.ст. 77, 86, 87  ГПК  України,
суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на  19.06.2008р.,  14 год. 10 хвил., каб. № 336.

2.
Зобов'язати позивача - надати
заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях -
для огляду в засіданні, надати свідоцтво про державну реєстрацію відповідачів.

3.Зобов'язати
1-го відповідача - надати документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,

4.Зобов'язати
2-го відповідача - надати документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів,
надати докази правонаступництва
між  кооперативом «Аврора» та  фізичною
особою  - підприємцем ОСОБА_1

Участь
компетентних представників сторін у судовому засіданні                             визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.06.08р.

Справа № 18/105-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "ТАКО" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цветные металлы"

про стягнення 15 408, 77 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

позивача - Гриценко В.В. дов. № 5 від 20.02.08 р.

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлені рельси в сумі

15 408.77 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі накладної № 6.111 Ст та довіреності № 17408 ТОВ ІІ "Кольорові метали" (відповідач) отримало від ЗАТ "ТАКО" (позивач) рельси Р-65 в кількості 77 м на суму

15 408.77 грн.

Пред"явлений позивачем рахунок № 17.311 від 27.11.2007 року відповідач не сплатив. На лист позивача від 05.03.08 року за № 73 відповідач повідомив, що заборгованість за поставлений товар оплатить 28.04.2008 року, але в зазначений строк заборгованість не сплатив.

30.04.2008 року позивач та відповідач склали акт звірки розрахунків, в якому зазначили, що заборгованість відповідача перед позивачем за поставлені рельси складає

15 408,77 грн. (а.с.30).

Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов"язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На підставі ч.1 ст. 626 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Цветные металлы" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна буд. 5 кв. 28, р/р 0394 в ВАТ "Внешторгбанк" м. Київ МФО 380195, ОКПО 32495368 ИНН 36) на користь Закритого акціонерного товариства "ТАКО" (49130 м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, 108 а, р/р 8051 в Індустріальному відділенні ПриватБанку МФО 305299, ОКПО 12317240 ИНН 13 ) заборгованість за поставлений товар в сумі 15 408.77 грн та судові витрати: 154,09 грн. держмито, 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

В.І. Петрова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08                                                                                           Справа № 2/70

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М.Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ВАТ «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій»

на рішення господарського суду Рівненської області від 19.08.2008 року.

у справі № 2/70

за позовом: прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі КП «Сарнитеплосервіс»Сарненської міської ради

до: ВАТ «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій»

про: стягнення 149335,95 грн.

за зустрічним позовом: ВАТ «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій»

до: КП «Сарнитеплосервіс»

про: стягнення 111384 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2008р. о 11:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук