overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.08 р. Справа № 21/187

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Придніпровська залізниця”

м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Костянтинівський завод “Втормет”

м. Костянтинівка

про стягнення: 21 145,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/187.Судове засідання призначити на 04.11.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 22/139/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Агроспецсервіс" в особі філії №23 Запорізького відділення агропромислового виробництва державного підприємства "Агроспецсервіс"

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від 05.08.2008р.

у справі

господарського суду Запорізької області

за позовом

Комунального підприємства "Агросервіс-Кам’янка" Кам’янсько-Дніпровської ради

до

Державного підприємства "Агроспецсервіс" в особі філії №23 Запорізького відділення агропромислового виробництва державного підприємства "Агроспецсервіс"

про

зобов’язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки шляхом повернення їх у приведеному у відповідній для використання стан та відшкодування збитків в розмірі 500 000 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Агроспецсервіс" в особі філії №23 Запорізького відділення агропромислового виробництва державного підприємства "Агроспецсервіс" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.08.2008р. у справі № 22/139/08 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.10.2008 р. о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС10/356-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
5512)

За
позовом:             Управління
Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача:   приватного підприємця
ОСОБА_1,

м.
Суми

про
стягнення  158,45 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.07.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 4808/07-10 від 27.06.2008р. на 2 арк. з
додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 41/171

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку раді

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Вугільна компанія „Шахта „Красноармійська – Західна № 1” філія „ЦЗФ „Чумаковська”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю в розмірі 665835,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/171.Судове засідання призначити на 25.09.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          документи про правовий статус позивача, що підтверджують його статус юридичної особи (довідка з ЄДРПОУ, витяг з реєстру і т.ін.)

3.          Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08 р. Справа № 7/160

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ПП „ПММ Газсервіс” м. Лісічанськ

До відповідача: ПП „Грінвіч” сел.. Горняк

Предмет спору: стягнення заборгованість за договором у сумі 220 298 грн. 00 коп.

ПП „ПММ Газсервіс” м. Лісічанськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ПП „Грінвіч” сел.. Горняк про стягнення заборгованість за договором у сумі 220 298 грн. 00 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/160.Судове засідання призначити на 07.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: надати розгорнутий обґрунтований розрахунок суми боргу; докази часткової оплати відповідачем поставленого вугілля; письмово зазначити період виникнення боргу; надати правоустановчі документи; оригінали вказаних вище та доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом; письмово вказати повне найменування сторін.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2008 р.

№ 52/95-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства "Околиця плюс"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2008

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

Приватного підприємства "Околиця плюс"

до

Харківської міської ради

про

визнання договору оренди укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ПП "Околиця плюс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 у справі № 52/95-08 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.10.2008 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 липня 2008 р.

№ 7/146

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року

у справі

№7/146 господарського суду міста Києва

за позовом

Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”

до

Відкритого акціонерного товариства “Київгаз”

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року у справі №7/146 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 17.09.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/114-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.08р.(дата підписання 05.08.08р.), яке набрало законної сили 18.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 18.08.11р.
Суддя
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«07 »жовтня 2008р. Справа №17/184

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ СІСТЕМЗ",

03150, м. Київ, вул. Горького, 95

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Оіл",

юридична адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 18

адреса місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 31

Про стягнення 179447,3 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Гладишенко М.І. - представник, довіреність від 22.09.07р.

Від Відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ СІСТЕМЗ" заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа - Оіл" про стягнення 179447,3 грн, в тому числі 121470,00 грн. основного боргу, 20321,73 грн. пені та 37655,57 грн. інфляційних.

До початку судового засідання від Відповідача до суду надійшла заява про перенесення розгляду справи.

Представник Позивача проти перенесення судового засідання не заперечив, надав до матеріалів справи уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, враховуючи надіслану Відповідачем заяву, а також у зв’язку з ненаданням Позивачем витребуваних судом актів виконаних робіт за грудень 2007року - січень 2008року з доказами вручення відповідачу , суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 04.11.08р. на 11 год. 00 хв.

2. Зобов'язати Позивача :

- направити Відповідачу до 9.10.2008р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення уточнення позовних вимог та представити суду докази направлення.

- надати акти виконаних робіт за грудень 2007року - січень 2008року з доказами вручення відповідачу.

3. Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

4.При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації –належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.

5.Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя І.В. Кушнір

07.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2008 р. Справа № 6/44-08(02-2А)

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом:Хмільницького міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Голодьківської сільської ради, с. Голодьки

до:ВАТ "Спеціалізована будівельна компанія Водпроект", м. Вінниця

про стягнення 12229 грн. попередньої оплати та розірвати контракт

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів надсилання Голодьківській сільській раді, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Доказом надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів має бути оригінал квитанції, або належним чином завірена копія про відправлення, або відмітка Голодьківської сільської ради про отримання позовної заяви ( до позовної заяви № 2159 від 19.09.2008р. така квитанція не була додана, а також не має відмітки Голодьківської сільської ради про отримання позовної заяви).

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №2159 від 19.09.08 на 2 аркушах в двох примірниках разом з матеріалами на 23 аркушах повернути прокурору.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - прокурору

2,3- позивачу, відповідачу

4 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08

Справа №АС9/466-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Виробничо-комерційна фірма у формі Товариства з обмежною відповідальністю «Корудаліт», м. Суми

Про стягнення 1 480 грн. 76 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача – Виробничо-комерційна фірма у формі Товариства з обмежною відповідальністю «Корудаліт», м. Суми на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість за період з 01.08.08 по 22.08.08 р. в сумі 1 480 грн. 76 коп.

Відповідач заперечення на позов не подав, у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 7791/07-10 від 16.10.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/466-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008

Справа № 8/542.

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Лтава", м. Полтава

до сільськогосподарського кооперативу "Полузір"я", с.Плоске

Про визнання банкрутом

Суддя В.В. Паламарчук

Представники сторін:

від кредиторів: Муліка М.С. дов. від 12.10.2007 р.

ліквідатор: Болтік С.М.

Розглянувши матеріали справи №8/542 про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Лтава", встановив, постановою господарського суду від 25.01.2005р підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М.

Ліквідатор вимоги ухвал суду від 02.11.2007 р. та від 23.01.07, 16.10.2007 не виконав, ліквідаційного звіту та балансу не давав та заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що ліквідаційна процедура не завершена.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 27.05.2008 на 9 год. 00 хв..

2.Явку представників комітету кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора надати суду ліквідаційний звіт та баланс.

4.Копії ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Болтіку С.М.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08

Справа №16/507-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Северинівське»

до відповідача: Северинівської сільської ради

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 16.10.2008 року на 10 год. 00 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 114).

3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                              В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08

Справа № 18/42

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, м.Глобине

до Градизького комбінату комунальних підприємств, смт.Градизьк

про стягнення 511,18 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

Від позивача: Молодчина В.П. №205 від 28.01.08р.

Від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, м.Глобине про стягнення з Градизького комбінату комунальних підприємств, смт.Градизьк 511,18 грн. страхових внесків на випадок безробіття.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, документальнота нормативно обгрунтованого відзиву на позов не надав. З врахуванням вищевикладеного суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.08р на 11 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.Зобов"язати відповідача виконати вимоги п.7 ухвали господарського суду від 18.02.08р.

4.Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа № 7/524/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурор Центрального району м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 20

до відповідача: Відкритогого акціонерного товариства “Спеціалізована пересувна механізована колона № 1”, 54000, м.Миколаїв, вул. Мічуріна, 2А

про: стягнення з відповідача штрафу в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 року о 15:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук