ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 36/48-11/90

03.10.08

За позовом

Приватного підприємства "Дуче"

до

Київської міської ради

про

визнання недійсним рішення № 505/3339 від 01.10.2007 р. в частині

виключення нежитлового приміщення з переліку об’єктів, що підлягають

приватизації

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача не з’явились

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства “Дуче” про визнання рішення Київської міської ради №505/3339 від 01 жовтня 2007 року, в частині виключення нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5, літ. Б, загальною площею 224,90 м2, з переліку об’єктів, що підлягають приватизації, недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.02.2008 р. позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 р. рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2008 р. у справі № 36/48 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2008 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.04.2008 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 11.02.2008 р. у справі № 36/48 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При цьому в постанові Вищого господарського суду України від 31.07.2008 р. вказано, що суди попередніх інстанцій посилались на обставини, які мають значення для справи, зокрема, затвердження Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву висновку про вартість об’єкту приватизації, продовження терміну його дії, виготовлення позивачем технічної документації на цей об’єкт, які не можливо вважати встановленими і підтвердженими належними і допустимими доказами, оскільки такі документи і докази в матеріалах справи відсутні.

За резолюцією керівництва Господарського суду міста Києва справу № 36/48 передано на новий розгляд судді Смирновій Ю.М.

Відповідач заперечень по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 31.07.2008 р. не надав.

В судове засідання, призначене на 12.09.2008, повноважні представники позивача не з’явились. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. У зв’язку з цим розгляд справи було відкладено на 03.10.2008.

В судове засідання, призначене на 03.10.2008, представники позивача повторно не з'явились. Про причини неявки представників позивач не повідомив. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

При цьому, ухвалою суду від 18.08.2008 та ухвалою від 12.09.2008 про відкладення розгляду справи явку повноважних сторін у судове засідання судом визнано обов’язковою, а також зобов’язано позивача, з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, що містяться у постанові від 31.07.2008 р., надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії висновку Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про вартість нерухомого майна, за адресою м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5 літ. Б, затвердженого 21.12.2006 р., технічної документації на нерухоме майно за адресою м. Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 8-5 літ. Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 111-12 ГПК Країни вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Неявка позивача в судове засідання перешкоджає з’ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об‘єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин, жодних клопотань, повідомлень, документів, витребуваних судом, до матеріалів справи від позивача не надходило, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного підприємства "Дуче" до Київської міської ради про визнання недійсним рішення № 505/3339 від 01.10.2007 р. в частині виключення нежитлового приміщення з переліку об’єктів, що підлягають приватизації залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                      Ю.М. Смирнова