ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/345

25.09.08

За позовом

Комунального підприємства «Київреклама»

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега гепард»

про

стягнення 57 880,62 грн.

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача : Клочай Н.І. (довіреність №196-3734/кр від 07.07.2008р.)

від відповідача : не з’явились.

В судовому засіданні 25 вересня 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега гепард»(надалі –відповідач) про стягнення 57 880,62 грн. заборгованості, в тому числі основної заборгованості у сумі 48 403,54 грн., пені у сумі 3 514,50 грн., 3% річних в сумі 602,99 грн., інфляційних втрат в сумі 5 359,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач свої обов’язки за договором не виконав, у встановлені Договором терміни не розраховувався із позивачем за право тимчасового користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами № 1817/ТК (надалі - Договір), відповідно до якого позивач зобов’язався надати відповідачу право тимчасового користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами відповідно до Додатку №1, який є невід’ємною частиною Договору, на підставі погодженої у встановленому порядку дозвільної документації, а відповідач зобов’язався використовувати надані місця за цільовим призначенням та здійснювати оплату за право користуватись ними.

Відповідно до п. 2.1 Договору відповідач зобов’язався отримувати рахунки на сплату коштів за право тимчасового користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами (далі (ОЗР) не пізніше 14 числа поточного місяця.

Згідно з п.4.5 Договору плата за право тимчасового користування місцями для розміщення ОЗР сплачується відповідачем не пізніше 20 числа поточного місяця.

Відповідач в порушення умов Договору не здійснив оплату жодного виставленого позивачем рахунку –фактури Як свідчать матеріали справи, за рахунками-фактурами №.№КП-07/40081.4, КП-07/40084.4, КП-07/77262, КП-07/77263 від 14.09.2007р., №№КП-07/779537, КП-07/779538 від 15.10.2007р., №№КП-07/82096, КП-07/82097 від 15.11.2007р., №№КП-07/83474, КП-07/83475 від 14.12.2007р., №№КП-07/85363, КП-07/85384 від 15.01.2008р., №№КП-07/87252, КП-07/87253 від 05.02.2008р., №№КП-07/89897, КП-07/89898 від 14.03.2008р., №№КП-07/91785, КП-07/91786 від 14.04.2008р., №№КП-07/93628, КП-07/93629 від 13.05.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 48 403,54 грн., що підтверджено копіями рахунків-фактур та відповідною довідкою позивача (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач свої зобов’язання за Договором щодо оплати вартості права тимчасового користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами у строки, визначені Договором не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає 48 403,54 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із пунктом 6.3 Договору за несвоєчасну або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане.

З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність контр розрахунку відповідача, за порушення відповідачем зобов’язання за Договором щодо оплати коштів за право тимчасового користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 3 514,50 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, за відсутності контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума втрат від інфляції за період з 14.09.2007 по 13.05.2008, яка складає 5 359,59 грн. та 3% річних в сумі 602,99 грн. (розрахунки позивача в матеріалах справи).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 696,85 грн. (578,85 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега гепард»(ідентифікаційний код 30784894, адреса: 02218, м. Київ, вул. Перова 27-б) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(ідентифікаційний код 26199714, адреса: 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського 12-А, р/р 122 в Києво - Святошинському відділенні КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830) 57 880,62 (п’ятдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 62 копійки) грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега гепард»(ідентифікаційний код 30784894, адреса: 02218, м. Київ, вул. Перова 27-б) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(ідентифікаційний код 26199714, адреса: 01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського 12-А, р/р 122 в Києво - Святошинському відділенні КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830) судові витрати в розмірі 696,85 (шістсот дев’яносто шість гривень 85 копійок) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 02.10.2008р.