ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 17/109                               "20" березня 2008 р.

«20 »березня 2008 року                      Справа №17/109

ЗА ПОЗОВОМ: Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»

69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39д

В ОСОБІ: Київської філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк»

01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7

ДО ВІДПОВІДАЧА - 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода+»

17212, Чернігівська область, Талалаївський район, с. Рябухи, вул. Садова, 1-а

ДО ВІДПОВІДАЧА - 2: Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. С.О. Прядка

16665, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Перемога, вул. Шевченка, 8

Предмет спору: про визнання недійсними протоколів проведення аукціонів і договорів купівлі-продажу

Головуючий суддя І.В. Кушнір, судді

А.С. Сидоренко, С.І. Михайлюк

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Крук Є.В. –представник, дов.№45 від 26.02.08р.

Нурканова А.С. –представник, дов.№7 від 03.01.08р.

Від відповідача-1: не з’явився;

Від відповідача-2: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/109 за позовом АКБ «Індустріалбанк»в особі його Київської філії до ТОВ «Агропромислова компанія «Злагода+»та СВК ім. С.О. Прядка про визнання недійсними протоколів проведення аукціонів і договорів купівлі-продажу сільськогосподарської техніки.

Від представника Відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи в зв`язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №9/75б/25б, а тому провадження по даній справі слід зупинити до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №9/75б/25б. Розгляд справи Відповідач-2 вважає неможливим, оскільки господарським судом Чернігівської області 29.02.08р. по справі №9/75б/25б було ухвалено ліквідувати (припинити діяльність юридичної особи-банкрута) ТОВ «Агропромислова компанія «Злагода+».

Позивач проти заявленого клопотання заперечує.

В якості підстав позовних вимог зазначено, що є велика різниця в результатах, проведених різними оціночними компаніями, що дає підстави вважати, що оцінка, за результатами якої було визначено початкову вартість техніки для продажу на відкритих торгах, є необ'єктивною. Крім того, на думку Позивача порушений порядок продажу на аукціоні.

Копія ухвали про порушення провадження у справі, надіслана ТОВ «Агропромислова компанія «Злагода+», повернулася з відміткою, що підприємство за даною адресою не знаходиться.

Разом з тим, від ліквідатора Відповідача-1 Стук І.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з неможливістю явки.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника Позивача, АКБ «Індустріалбанк»не є стороною спірних договорів та не приймало участь у спірних аукціонах.

Проте, вищевказані аукціони з наступним укладенням договорів купівлі-продажу зазначеної у позові сільськогосподарської техніки проводилися в межах ліквідаційної процедури, відкритої постановою господарського суду Чернігівської області від 03.10.07р. по справі №9/75б про банкрутство ТОВ «Агропромислова компанія «Злагода+».

Провадження у справі про банкрутство ТОВ «Агропромислова компанія «Злагода+»було відкрито ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.05.07р. по справі №9/75б.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що продажею зазначеної в позові сільгосптехніки за заниженими на думку Позивача цінами та з порушенням порядку було порушено його права як кредитора у вищевказаній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.02.08р. по справі №9/75б/25б було ухвалено:

·          Ліквідзвіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода+», , вул. Садова, 1а, с. Рябухи, Талалаївський район, Чернігівська обл., 17212, затвердити.

·          Ліквідувати (припинити діяльність юридичної особи-банкрута) Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Злагода+», , вул. Садова, 1 А, с. Рябухи, Талалаївський район, Чернігівська обл., 17212.

·          Вважати погашеними вимоги всіх кредиторів.

·          Провадження у справі припинити.

Таким чином, даною ухвалою Відповідача-1 – ТОВ «Агропромислова компанія «Злагода+»ліквідовано, а провадження у справі припинено.

Крім того, як вбачається з вищевказаної ухвали від 29.02.08р. по справі №9/75б/25б, судом при розгляді зазначеної справи вже давалася відповідна оцінка доводам АКБ «Індустріалбанк»про незаконність дії ліквідатора щодо продажу зазначеної в позові сільгосптехніки за заниженими на думку Позивача цінами та з порушенням порядку продажу.

Згідно ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На дану ухвалу АКБ «Індустріалбанк»було внесено апеляцію і 11.03.08р. справу №9/75б/25б було направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Тобто в разі залишення без змін Київським апеляційним господарським судом ухвали від 29.02.08р. по справі №9/75б/25б, оцінка, факти та результати встановлені судом при розгляді зазначеної справи про банкрутство можуть мати юридичне значення та вплинути на результати розгляду даної справи.

Крім того, суд враховує доводи суду, викладені ухвали від 29.02.08р. по справі №9/75б/25б, що на час судового розгляду справи про банкрутство майно банкрута фактично є проданим, переданим ліквідатором у відповідності до договору купівлі-продажу набувачу, грошові кошти від продажу ліквідатором направлено на погашення вимог кредиторів.

Згідно ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України:

«Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.»

На підставі вищезазначеного, суд доходить висновку щодо обґрунтованості клопотання представника Відповідача-2 та неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №9/75б/25б, а тому провадження по даній справі слід зупинити до вирішення справи №9/75б/25б.

Крім того, від Позивач надійшло клопотання про призначення експертизи вартості вищевказаної сільгосптехніки станом на 21.12.07р.

Враховуючи вищевикладене, та, що експертиза фактично випливає з оцінки позовних вимог та доказів на їх підтвердження, проте суд не дійшов до розгляду справи по суті, разом з тим, в судове засідання не з`явилися представники Відповідачів та не надали суду заперечень на позов, що не дає можливості з`ясувати їх думку як щодо суті позову, так і щодо призначення експертизи, суд доходить висновку, що дане клопотання має бути вирішене після поновлення провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч.1 ст. 79, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відповідача-2 задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до вирішення справи №9/75б/25б.

3. Зобов’язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №9/75б/25б та надати суду належним чином засвідчені копії відповідних судових рішень.

4. Клопотання Позивача про призначення експертизи вартості зазначеної у позові сільгосптехніки станом на 21.12.07р. вирішити після поновлення провадження у справі.

Судді                                                    І.В. Кушнір

С.І. Михайлюк

А.С. Сидоренко