overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

10.04.2008р. Справа № 16/395

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазифікація південь"

до Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ДП БМУ №616 ВАТ "Південспецбуд"

про визнання позивача переможцем торгів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники до перерви:

від позивача: Чумак А.В. (дов. б/н 12.11.07)

від відповідача: Деркач А.Т. (дов. №06-44/57 від 23.01.08 р.)

від третьої особи: Проценко М.Г. (дов. №1 від 22.01.08р.)

Коваленко А.Д. (дов. від 14.11.07р. вих. № 794)

Маслова О.С., дов.б/н від 06.02.2008р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про визнання позивача переможцем в торгах по закупівлі будівельно-монтажних робіт по "Реконструкції напірного трубопроводу від СП-17 до каналізаційних очисних споруд у м. Кременчук- перший пусковий комплекс" та про зобов'язання відповідача укласти договір про закупівлю даних будівельно-монтажних робіт.

Керуючись статтями ст.ст.33,43,49,77,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальні стю "Укргазифікація-Південь" до Головного управління житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - ДП БМУ №616 ВАТ "Південспецбуд") про визнання переможцем в торгах по закупівлі будівельно-монтажних робіт по "Реконструкції напірного трубопроводу від СП-17 до каналізаційних очисних споруд у м. Кременчук - перший пусковий комплекс" та про зобов'язання укласти договір про закупівлю даних будівельно-монтажних робіт - відмовити.

2. Копії рішення направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                             Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
червня 2008 р.

№
Б15/29/264-07

Вищий господарський суд
України у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши
касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1

на  ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.04.2008 р. по справі № Б15/29/264-07 за заявою УПФ
України в Дніпропетровському районі м. Дніпродзержинська до ТОВ
"Юг-Нафта" про банкрутство, -

В С Т А Н
О В И В:

Арбітражним
керуючим ОСОБА_1   13.05.2008 р.  подана до ВГСУ касаційна скарга на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р. по справі
№ Б15/29/264-07.

Подана  касаційна скарга  за формою і змістом не відповідає  вимогам ст.111 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до 1111 ГПК України,
особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Сторонами у справі про банкрутство згідно
ст.1 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” є  кредитори (представник
комітету кредиторів), боржник (банкрут), іншими учасниками провадження є:
арбітражний керуючий, власник майна
боржника (орган уповноважений управляти майном боржника), державний
орган  з питань банкрутства та інші особи
у випадках, передбачених Законом.

Арбітражним керуючим ОСОБА_1   не дотримано вимог                   ст. 1111 ГПК
України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам по справі,  що є підставою повернення касаційної скарги,
відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України.

За
таких обставин, касаційна скарга
арбітражного керуючого
ОСОБА_1.   не може бути
прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

Відповідно
до ч.3 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України
після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї
статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, п.3 ч.1 ст.1113
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В:

Касаційну
скаргу  арбітражного керуючого
ОСОБА_1  на  ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.04.2008 р. по справі № Б15/29/264-07  повернути скаржнику.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді -
І.Ю. Панова

А.О.Заріцька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 5/552-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстар" ЛТД

на

рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року

у справі № 5/552-07

за позовом

міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстар" ЛТД

про

стягнення 23 950,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

За змістом частини третьої статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником на підставі довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Разом з тим, подана скаржником касаційна скарга уповноваженим представником не підписана.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2008 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року у справі № 5/552-07 повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Укрстар" ЛТД.

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

М.Остапенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 16/335

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрсільгоспсервіс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року

у справі

№ 16/335 господарського суду міста Києва

за позовом

ТОВ "Укрсільгоспсервіс"

до

третя особа

Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс"

Виробничо-господарська корпорація "Донецькоблагротехсервіс"

про

визнання відсутності права вчинювати дії щодо вилучення майна та відновлення становища, яке існувало до порушення прав

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 01 жовтня 2008 року на 11 год. 40 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08                                                                                           Справа№ 11/204

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Галка-Макс”, м.Львів

Третя особа: Закрите акціонерне товариство “Львівський виноробний завод”, м. Львів

Про стягнення 12081,53грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: Дутко Ю.І. –предст. довіреність №11-1033 від 18.02.2008р.

Від відповідача: не з”явився

Від третьої особи: не з”явився

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 03.10.2008року порушено провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Галка-Макс” за участю третьої особи ЗАТ “Львівський виноробний завод” про стягнення 12081,53грн. пені.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та настоював на його задоволенні в повному обсязі.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження по справі, відповідач в обгрунтування свого клопотання зазначає, що в провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться справа №16/347 про виселення ТзОВ”Галка-Макс” з приміщень які є предметом договору оренди, на підставі якого позивач просить стягнути пеню у справі №11/204.

Ч. 1 ст. 79 ГПК України зазначає що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної із нею іншої справи.

Розглянувши клопотання відповідача суд вважає подане клопотання обгрунтованим, оскільки розгляд справи №16/347 не завершено, судове рішення не набрало законної сили а від встановлення факту неповернення, після закінчення терміну дії договору, майна, яке орендується залижить результат вирішення даної справи тому клопотання підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,ч.1 ст.79,ст.86 ГПК України,

суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі зупинити до вирішення Львівським апеляційним господарським судом пов’язаної з нею справи № 16/347

Про усунення причин, що зумовили зупинення провадження у справі сторонам повідомити господарський суд Львівської області для поновлення провадження у справі.

Суддя                                                                                                     Сало І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.11.2008 р.                                                                                справа № 8/202пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Калантай М.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.10.2008р.

у справі

№ 8/202пн (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Банфі", м.Донецьк

до

1. Донецької міської ради, м. Донецьк

2. Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Донецьку Донецької області, м. Донецьк

3.Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Донецьк

4. Державного підприємства "Донецьке лісове господарство", м. Донецьк

5.Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

про

визнання права

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.12.2008 о 09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов’язати позивача та відповідачів 1, 2,3,4 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.Зобов’язати відповідача 5 представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          М.В. Калантай

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 8 прим.

1.позивачу

2-6 відповідачу

7. у справу

8. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 42/241

12.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання договору укладеним

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Хорішко О.О. довіреність - № 2/1-2231 від 08.10.07;

Від відповідача: Доманський О.А. довіреність –№ 99/10 від 15.07.08, Верхоглядова Т.С. –довіреність № 93/10 від 15.07.08;

Обставини справи:

Господарським судом м. Києва (суддя Паламар П.І.) порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 30.05.08 розгляд справи було призначено на 08.07.08.

Ухвалою від 08.07.08 розгляд справи було відкладено на 22.07.08.

22.07.08 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.08.08.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 07.08.08 вказану справу було доручено прийняти до свого провадження судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 13.08.08 розгляд справи було призначено на 12.09.08.

12.09.2008 представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами добровільно було укладено договір на постачання природного газу, у зв’язку з чим позивач просить припинити провадження по справі.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи те, між сторонами був укладений договір на постачання природного газу, господарський суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного та керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.08

Справа №АС11/254-08.

господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх. № 9206)

за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального

управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних

телефонних станцій», м. Ромни, Сумської області

про стягнення заборгованості в розмірі 2720 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 03 грудня 2008 року на 10 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС України, спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції адміністративних судів. В зв’язку з викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для позивача та відповідача: копія позовної заяви з доданими до неї документами.

СУДДЯ                                                                                  Ю.О. Зражевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

15.08.2008
р.
справа №  20/118пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Колядко
Т.М.    Акулової  Н.В. , Скакуна  О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

21.07.2008
р.

у
справі

№
20/118пд ( суддя Донець О.Є.)

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" м. Горлівка Донецької
області

до

1-
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк 2-Відкритого акціонерного
товариства
"Донбасенергоремонт" м. Донецьк

про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу права вимоги № 151 від 01.03.2008 р.

В С Т А Н О В И В:

05.08.2008
р.  фізична особа- підприємець ОСОБА_1
м.Донецьк звернулася  до суду  з апеляційною скаргою  на рішення
господарського суду  Донецької
області  від 21.07.2008 р. по справі
№20/118пд, яким    позов   відкритого
акціонерного  товариства  " Донецькобленерго" м.Горлівка
Донецької області задоволений,  визнано
договір купівлі-продажу права вимоги № 151 від
01.03.2008 р. недійсним.

У зв"язку з пропуском процесуального
строку подання апеляційної скарги, заявник клопоче  про його відновлення.  В обґрунтування заявник посилається на те,
що  не отримав  копію оскаржуваного рішення поштою, у
зв"язку з чим  вимушений був
звернутися  особисто  до суду
та отримати копію рішення - 04.08.2008 р., що підтверджує  відміткою, яка мається в матеріалах справи.

Згідно
ст. 93 ГПК України апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня
прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому
засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з
дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно  до ст. 53
Господарського процесуального кодексу України  за заявою сторони, прокурора чи з  своєї
ініціативи  господарський суд
може  визнати причину  пропуску
встановленого  законом  процесуального строку  поважною
і відновити  пропущений строк.

Враховуючи,
зазначені обставини  та термін
пропущеного строку, апеляційна інстанція
клопотання  заявника задовольняє,
а пропущений процесуальний строк
подання  апеляційної скарги -
відновлює.

З
огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53,
93 Господарського процесуального кодексу України,  Донецький апеляційний господарський суд,-

У
Х В А Л И В:

Відновити   фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1
м.Донецьк   пропущений процесуальний
строк  для подання апеляційної
скарги  на рішення  господарського суду  Донецької області  від 21.07.2008 р. по справі № 20/118пд.

Головуючий          Т.М.
Колядко

Судді:          Н.В.
Акулова

О.А.
Скакун

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/331-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08р., яке набрало законної сили 21.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р.

Справа № 01/127-38

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агідель», смт. Торчин

до відкритого акціонерного товариства «Володимир-Волинська птахофабрика», с. Федорівка, Володимир-Волинський район

про стягнення 405 678,50 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1.Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 10.12.2008 р. на 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: письмове пояснення, в якому навести докази на підтвердження передачі відповідачу продукції, вказати на яку суму було передано продукцію; яку суму оплачено; подати докази на підтвердження передачі цієї продукції.

4.2. Відповідачу: до 8.12.2008р. пояснення на заявлений позов.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" жовтня 2008 р.                                         Справа № Б11/170-07/3

за заявою Любашівської МДПІ Одеської області

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю «Каплан», м. Вишгород

про                     банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника: не з’явився;

від кредиторів:

Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції у Вишгородському районі: Гостищева Н.В. за дов. № 62 від 18.03.2008р.;

АК ПІБ: Александров С.Г., за дов. від 09.10.2007р.;

від боржника: не з’явився

від ліквідатора: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою суду від 15.07.2008р. була прийнята до провадження суддею господарського суду Київської області Лопатіним А.В. справа №Б11/170-07/3 за заявою Любашівської МДПІ Одеської області до ТОВ «Каплан»про банкрутство та розгляд справи призначений на 17.09.2008 року.

Ухвалою суду від 17.09.2008р. розгляд справи було відкладено на 28.10.2008р.

У судове засідання 28.10.2008р. ліквідатор не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вирішив відкласти розгляд справи та зобов’язати ліквідатора подати у наступне судове засідання звіт та надіслати відповідні запити згідно вимог закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «26»листопада 2008 року на 14:00 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати ліквідатора з’явитися у наступне судове засідання та подати звіт та надіслати відповідні запити згідно вимог закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

4.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали боржнику, ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя                                                              Лопатін А.В