overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
червня 2008 р.

№
35/376-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Дерепи
В.І.

суддів
:

Грека
Б.М. -(доповідача у справі) Стратієнко Л.В.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Харківської області від 09.04.08

у
справі

№
35/376-07

господарського
суду

Харківської
області

за
позовом

Приватного
підприємства "СКС-Агро"

до

Відкритого
акціонерного товариства "Насіннєве"

про

стягнення
448021,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Вищий
господарський суд України дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті
касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно
до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, касаційну скаргу
мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо
суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник вказує на те, що оскаржуваним рішенням
порушуються його права, з огляду на наступне. Так, предметом позову є стягнення
шкоди, завданої обробітком відповідачем земельної ділянки площею 185 га; при цьому
суд виходив з того, що право на такий обробіток мав лише позивач. Скаржник
вказує на неналежність позивача, оскільки ця земельна ділянка належить групі
фізичних осіб, договори на користування землею яких позивачем не укладалися.

Разом
з тим, дані посилання не свідчать про те, що оскаржуване рішення впливає на
права скаржника, так як ним з позивача не стягуються кошти, його не зобов'язано
вчинити будь-які дії, права скаржника не змінено та не припинено. У випадку,
якщо суд дійшов до висновку, що позов поданий неналежним позивачем, він
відмовляє у задоволенні позову, але не зобов'язаний залучати іншого позивача,
як вказує скаржник. До того ж, відсутні підстави вважати, що особи, яким (як
вказує скаржник) належить  земельна
ділянка площею 185 га, доручили йому представляти їх майнові інтереси,
пов'язані з цією землею.

Слід
також вказати, що у випадку, якщо скаржник вважає, що його права порушені
позивачем, або відповідачем у даній справі, він не позбавлений права звернутися
до них з позовом в установленому законом порядку, але це не є підставою для
перегляду та скасування рішення, де скаржник не є ні стороною, ні  особою, на яку цим рішенням покладені певні
обов'язки.

До
того ж, за змістом ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, спір
за позовом скаржника до відповідача не підсудний господарським судам, тому
відсутні підстави для висновку про правомірність вимог касаційної скарги.

Оскільки
оскаржуване рішення не стосується прав і обов'язків скаржника, в розумінні ст.
107 Господарського процесуального кодексу України, то слід відмовити у
прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської
області від 09.04.08.

Враховуючи
викладене та керуючись статтею 107  Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити
ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду
Харківської області від 09.04.08 у справі № 35/376-07.

Головуючий
- суддя
В. Дерепа

Судді
Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.08

Справа №АС9/599-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, смт. Недригайлів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Тернавський бурякорадгосп», смт. Терни, Недригайлівський р-н, Сумська область

Про стягнення 1 949 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 30 жовтня 2008 року о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа
№ 20/80-08

За
позовом  Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпрокам'янської
сільської ради Верхньодніпровського району, с.Дніпрокам'янська,
Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

до
відповідача 1 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, с.Новомиколаївка, Верхньодніпровський район, Дніпропетровська область

відповідача
2 Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, сел.
Новомиколаївка,  Верхньодніпровського
р-ну, Дніпропетровської обл.

про визнання зайняття та використання
земельної ділянки самовільним, звільнення земельної ділянки та приведення її у
придатний для використання стан

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від прокурора : Кузьменко.

Від
відповідача 1: представник не з"явився.

Від відповідача 2:  представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом в якому просить визнати зайняття та використання земельної
ділянки площею 1254 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_1суб"єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_3, самовільним, зобов"язати суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 привести зазначену земельну ділянку площею
1254 кв. м. у придатний до використання за цільовим призначенням стан,
звільнити її та передати Дніпрокам"янській сільській раді Верхньодніпровського
району, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2

Сторони
належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

23.06.2008р.  Дніпрокам'янська сільська рада
Верхньодніпровського району надала заяву в якій просить розглянути справу без
їх участі.

Прокурор
надав уточнення до позовної заяви.

Від
відповідачів представники не зявились. Причина неявки у судове засідання не
відома.

Приймаючи
до уваги заяву позивача, уточнення прокурора, неявку відповідача та
необхідність витребування нових та неподаних доказів, суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст.
77, 86 Господарського процесуального кодексу Укарїни, господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти на 22.07.2008р. 11:40.

Позивачу
- оригінали документів доданих до позовної заяви, документи, що посвідчують
правовий статус, довідку із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців та свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності відносно відповідача, явка повноважного представника
з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу
1 - договір купівлі частини будівлі, відзив, докази на його обгрунтування,
правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку, документи, що
посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з
довіреністю у судове засідання.

Відповідач
2- відзив, свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.08                                                                                 Справа № 4/47

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

О.П. Дубник

При секретарі Науменко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс»(далі ТзОВ «Кріс»)за № 152 від 31.07.08 р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 26.06.08 р.

у справі № 4/47

за позовом ТзОВ «Кріс», м. Мукачево

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоресурси»(далі ТзОВ «Енергоресурси»), м. Ужгород

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 7 400 грн.

за участю представників:

від позивача: Коприва О.Ф.- довіреність№4 від 04.01.08 р.;

від відповідача: Вагера Л.М.- довіреність №720 від 21.08.08 р.

Ухвалою від 14.08.08 р. порушено апеляційне провадження у справі № 4/47 і призначено розгляд справи на 07.10.08 р., витребувано від відповідача відзив на апеляційну скаргу.

Вимог ухвали суду відповідач не виконав, відзиву на апеляційну скаргу суду не надав.

Судом задоволено клопотання позивача про фіксацію судового процесу технічними засобами та клопотання сторін про розгляд апеляційної скарги поза межами двохмісячного строку, встановленого ст. 102 ГПК України.

У судовому засіданні, судова колегія прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги з метою надати можливість позивачу обґрунтувати розмір заподіяної йому матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 18.11.08 р. 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду –докази в обґрунтування завданої йому матеріальної шкоди з обґрунтуванням погодження цін на пошкоджені деталі; документально обгрунтований розрахунок матеріальної шкоди –до 11.11.08р.

3. Явка представників сторін на свій розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      М. Г. Слука

Суддя                                                                                 Т. С. Процик

Суддя                                                                                          О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.06.08 р.
Справа № 8/106пн

Суддя
: Ємельянов А.С.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

до
відповідача: Міське комунальне підприємство „Маріупольське бюро технічної
інвентаризації”, м.Маріуполь

про
визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

8/106пн.Судове
засідання призначити на  03.07.08  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 403

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали
доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
відповідача; а також довідку  про
юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка в засідання суду представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за
ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08р.

Справа № 22/334-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 897 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.08 р. о 12:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - повноважному представнику підготуватись до запитань у судовому засіданні щодо калькуляції

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.06.08

Справа
№ Б-7/48

ініціюючий кредитор  : Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі  ,

вул.
Незалежності,26, м.Косів,78600

до боржника  : СПД ОСОБА_1
.

АДРЕСА_1

про банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Петльована Надія Романівна

Представники:

Від боржника: ОСОБА_2.,
ліквідатор

Від кредитора:
представник не з"явилися

СУТЬ
СПОРУ: про банкрутство суб»єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (продовження сроку ліквідаційної
процедури та відкладення розгляду звіту ліквідатора).

Розглянувши
матеріали справи, суд ВСТАНОВИВ, що Ухвалою господарського суду  Івано-Франківської області від
28.02.2007  порушено провадження по
справі №Б-7/48 про визнання боржника
суб»єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 банкрутом.

Постановою
господарського суду  Івано-Франківської
області  від 21.05.2007 боржника СПД
ОСОБА_1 (Косівський р-н., с.Старі Кривотули) інд. номер НОМЕР_1) визнано
банкрутом, відкрито  ліквідаційну
процедуру та призначено ліквідатором по справі №Б-7/48 ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

В
зв"язку з закінченням строку ліквідаційної процедури, та в зв"язку із
підготовкою звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ліквідатором заявлено
клопотання про відкладення розгляду звіту ліквідатора на один місяць.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги клопотання ліквідатора, суд приходить  до висновку про продовження строку
ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора  боржника до 03.07.2008 та зобов"язує
ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Керуючись
ст.77, ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст.22, 32 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора  ОСОБА_2 по справі №Б-7/48 про визнання
боржника  суб»єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 банкрутом до
03.07.2008.

Зобов"язати
ліквідатора ОСОБА_2 подати суду звіт та ліквідаційний баланс .

Призначити
розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу

на
03.07.08  о 10:15 год.

Ухвалу
направити: заявнику, боржнику, ліквідатору- ОСОБА_2. (АДРЕСА_2)) та
Регіональному Управлінню з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

спеціаліст 2 кат.   Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" вересня 2008 р.

Справа № А20/298-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Прокурора Миронівського району Київської області в інтересах державив особі 1. Головного управління агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації.

2. Управління агропромислового розвитку Миронівської районної державної адміністрації.

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Яхни"

про стягнення 24460 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "17" жовтня 2008 р. об 10:20 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 20/261/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ПП "Колос-техсервіс"

на постанову

від 13.08.2008 Запорізького апеляційного

господарського суду

у справі

№20/261/08

за позовом

ПП "Вектор-Агро"

до

ПП "Колос-техсервіс"

про

стягнення 6371,05 грн.

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ПП "Колос-техсервіс" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13.08.2008 у справі №20/261/08 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду

України на 02.12.2008 об 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Зупинити виконання оскаржених рішення від 13.06.2008 та постанови від 13.08.2008 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

4.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 6/189

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Карлівський машинобудівний завод” м.Карлівка, Полтавської області

до відповідача: Приватного підприємства “Бриг” м.Авдіївка, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 48 164грн. 80коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/189.Судове засідання призначити на 03.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08 р.                     Справа № 21/116

Позивач: Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” (попереднє найменування ВАТ “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна №1”) м. Красноармійськ

про стягнення 5 334,35грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Ігнатова Н.О. – пров. юр.

відповідача: Курілович В.В. – юр. філії ЦЗФ “Чумаківська”, Сердюченко Ю.М. – за дов.

Державне підприємство „Донецька залізниця” звернулося із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”, попереднє найменування якого було ВАТ “Вугільна компанія “Шахта Красноармійська-Західна №1”, про стягнення 5 334,35грн., у тому числі:

-          2 246,63грн. - плата за користування вагонами;

-          3 087,72грн. – збір за зберігання вантажу.

З огляду на те, що у розрахунку ціни позову залізницею не зазначені номери вагонів і їх належність, за користування якими нею нарахована плата та збір і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 23.09.08 року.

Позивачеві надати розрахунок суми позову з зазначенням номерів вагонів і їх належності (власні чи іновагони).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18