ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2008 р.

10:40

Справа № 6/468/08

30.09.2008 р. 10 год. 40 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовом

Прокурора Арбузинського району в інтересах держави в особі Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3.

до відповідача

Дочірнього підприємства «Стройсервіс», Миколаївська область, Арбузинський район, с. Костянтинівка, територія «Берізка».

про

Стягнення за рахунок активів податкової заборгованості в сумі 4437,61 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Гнезділов О.Д., довіреність № 1063/10/10-010 від 29.05.2008 року.

Від відповідача

Представник не з»явився.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.

Предмет спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача за рахунок активів податкову заборгованість в сумі 4437,61 грн.

Відповідач заперечень проти позову не надав, представник у судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,

встановив:

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа Миколаївським міськвиконкомом 07.04.2006 року, про що свідчить копія свідоцтва про держреєстрацію.

На підставі ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 № 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів та має заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на додану вартість в розмірі 4437,61 грн.

Як свідчить наданий позивачем розрахунок (а. с. 6) заборгованість зі сплати податку на додану вартість виникла у зв’язку з неповною сплатою визначених позивачем у податкових повідомленнях-рішеннях від 18.02.2008 року № /0, № /0, № /0 штрафних санкцій в загальному розмірі 4438,07 грн.

Зазначені повідомлення-рішення були отримані відповідачем 18.02.2008 року, що підтверджується підписом посадової особи на корінцях рішень. (а.с. 15)

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Оскільки вищезазначені податкові повідомлення-рішення були отримані відповідачем та залишились неоскарженими в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов’язання вважається узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Відповідно до п. п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду (господарського суду).

Враховуючи, що штрафні санкції в сумі 4437,61 грн. відповідачем залишились несплаченими, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути за рахунок активів Дочірнього підприємства «Стройсервіс», Миколаївська область, Арбузинський район, с. Костянтинівка, територія «Берізка», ід. код 31160391 на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 4437,61 грн.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко