ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 11/6

01.07.08

За позовом

Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду

спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок"

про

стягнення заборгованості за постачання комунальних послуг у розмірі 4 041,71

грн.

Представники:

від позивача

Калінчук В.В. –представник

від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 4 041,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг споживачу.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, хоча про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез’явлення в судове засідання не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

31.03.2006 р. між Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення “Спецжитлофонд”(позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" (відповідач) було укладено Договір № 252 ЕК про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг споживачу (далі - Договір) (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію приміщення, що знаходиться за адресою: вул. Горького, 48-Б, загальною площею 4 150,4 кв.м., а також утримання при будинкової території, послуги по технічному обслуговуванню бойлерної, внутрішньобудинкових та зовнішніх мереж, надає комунальні (гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, опалення, електор та газопостачання) та інші послуги відповідачу, а відповідач бере участь у витратах позивача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі. Відповідач користується приміщенням загальною площею 100,4 кв.м.

Сторонами погоджено термін дії Договору з 31.03.2006 до 01.03.2007 (п. 6.1 Договору).

Відповідно до п. 6.5 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов Договору після закінчення строку його чинності потягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором.

За відсутності заяв сторін про припинення договору договір у відповідності до п. 6.5 був продовжений.

16.05.2007 р. відповідач передав, а відповідач прийняв за актом прийому-передачі орендоване приміщення в будинку 48-Б по вул. Горького, кімн. (кв.) № 34 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

В пункті 2.2.3 Договору встановлено, що відповідач зобов’язаний не пізніше 20 числа наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок позивача за постачання комунальних послуг по технічному обслуговуванню бойлерної внутрішньобудинкових та зовнішніх мереж згідно рахунками-фактурами позивача.

Однак, відповідач в порушення умов договору, не виконав основного обов’язку за Договором, плату за надані послуги повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, за розрахунками позивача та неоспореними відповідачем, складає 4 041,71 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Як визначено ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язань.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4 041,71 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок" (01004, м. Київ, вул. Горького, 48-Б; ; р/р 260045063 в АППБ “Аваль” м. Києва, МФО 300335) на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (04071, м. Київ, вул. Оболонська, 34; ; р/р 1729 в Філії “Подільського відділення Промінвестбанку” в м. Київ, МФО 322197) суму основного боргу у розмірі 4 041 (чотири тисячі сорок одна) грн. 71 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені ГПК України.

Суддя Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 07.07.2008