ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2008 р.

16:00

Справа № 7/495/08

м.Миколаїв

за позовом: Прокурора Заводського району м.Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційної фірми “РИК”, 54010, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 4

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1539,65 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

В засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційної фірми “РИК” заборгованості в сумі 1539,65 грн.

30.09.2008 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу без присутності повноважного представника. Також письмово зазначив, що вимога № Ю-11218/03-У від 02.07.2008 року до ДВС не направлялась, вимога № Ю-5799/03-У від 20.05.2008 року направлялась до ДВС та була відкликана в зв’язку з подачею позову до суду.

Ухвалами господарського суду від 09.09.2008р. відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвали господарського суду від 09.09.2008р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: «за вказаною адресою не знаходиться», враховуючи, що ухвали господарського суду від 09.09.2008р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача: 54010, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 4, яка зазначена в позовній заяві та витягу із ЄДРПОУ № 05/310/521/6 від 22.08.2008 року, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд –

встановив:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно розрахунку позовних вимог відповідач має заборгованість в розмірі 1539,65 грн., що підтверджується картками особового рахунку страхувальника, розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за червень-грудень 2007 року, січень-березень 2008 року, рішенням про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків № 20633/03 від 14.11.2007р., № 2232/03 від 01.02.2008р., вимогами № Ю-11218/03-У від 02.07.2008 року, № Ю-5799/03-У від 20.05.2008 року. Рішення про застосування фінансових санкцій та вимоги про сплату боргу отримані відповідачем та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржені.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На день розгляду справи визначена до сплати сума не погашена.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційної фірми “РИК” ( 54010, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 4, р/р 0102 ФД КБ «Приватбанк», МФО 326610, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2а, р/р 18 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м.Миколаєва, МФО 326461, ) заборгованість в сумі 1539,65 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук