ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.11.2008

Справа №2-30/8701-2008

За позовом Прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради, м. Судак, смт. Новий світ, вул. Голіцина, 16.

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЧИЗНА - 2006», м. Судак, с. Уютне, вул. Приморська, 32-А, кв. 5.

Про визнання недійсним договору оренди.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Отченашенко М.М., представник, дов. №20 від 04.06.2008р. у справі.

До відповідача: не з’явився.

Прокурор – Кулібаба, посвідчення №07121.

Суть спору: Позивач - Прокурор м. Судака в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради, м. Судак, смт. Новий світ звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТЧИЗНА - 2006», м. Судак, с. Уютне про визнання недійсним договору оренди.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що договір оренди був укладений без додержання вимог чинного законодавства, зокрема, не було нотаріального посвідчення та державної реєстрації, як того вимагає Цивільний кодекс України та Закон України «Про оренду державного та комунального майна». Також був порушений порядок укладання цього договору – він укладений головою селищної ради з перевищенням своїх повноважень, коли питання про укладення договору оренди повинно вирішуватися на пленарних засіданнях селищної ради.

Представник відповідача у судове засідання жодного разу не з’явився, відзив та витребувані документи не представив, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвали направлені на адресу його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Телеграмами від 23.09.2008р., 14.10.2008р. та 04.11.2008 р. відповідач просив відкласти розгляд справи та не розглядати справу без їх участі у зв’язку з зайнятістю представника в іншій справі та з від’їздом директора у відрядження.

Ухвалами від 24.07.2008р., 25.09.2008 р., та 14.10.2008р. суд зобов’язував позивача представити оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні (копії, завірені належним чином, в матеріали справи), оригінал договору з усіма додатками для огляду в судовому засіданні.

Необхідність представлення позивачем оригіналу договору оренди від 29.11.2006 р. також підтверджена ст. 36 ГПК України, згідно з нормами якої, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

На підставі статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі статтею 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Витребувані судом документи позивачем та прокурором представлені не були.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об’єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно дослідити саме оригінали документів, які неодноразово суд зобов’язував позивача надати у судове засідання, зокрема, договір оренди комунального майна с правом викупу від 29.11.2006 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до Роз’яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94р. №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо витребувані документи чи неявка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору.

З огляду на викладене, оскільки позивач без поважних причин не надав оригінали документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Прокурора м. Судака в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради, м. Судак, смт. Новий світ залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.