ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.08                                                                                 Справа № 12/116

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “СіПіЕм Білдінг Юкрейн” від 25.09.2008 р. вих. № 138

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2008 р.

у справі № 12/116

за позовом ТзОВ “Хемкостав-УА”, м.Ужгород

до Дочірнього підприємства “СіПіЕм Білдінг Юкрейн”, м.Ужгород

про стягнення 2 293 058, 89 грн. заборгованості за договорами генерального підряду на капітальне будівництво

За участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача - не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2008 р. у справі № 12/116 (суддя Тисянчин В.М.) позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 1 867 792, 24 грн. основного боргу, 36 534, 08 грн. 3 % річних, 280 126, 76 грн. інфляційних втрат і 21 844, 83 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а в задоволенні решти позовних вимог (стягнення 108 605, 09 грн) відмовлено. Також рішенням суду дію заходів до забезпечення позову, вказаних у п.3 резолютивної частини ухвали суду від 16.07.2008 р., щодо заборони відповідачу вживати заходи по відчуженню належного йому майна на правах власності та повного господарського відання, де б воно не знаходилось, в т.ч. новозбудовані будинки, що значаться під реєстром будівельних об’єктів, блоків „А - 3”; „А - 4”; „В - 2” в м.Ужгороді по Слов’янській набережній (мікрорайон „Боздош”) залишити в силі в межах присудженої суми 2 184 453,08 та 21 844,83 грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до набрання даним рішенням законної сили.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати з підстав неповного з”ясування обставин справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що позивачем не подано доказів підписання актів прийняття робіт між інвестором і генпідрядником, а численні вимоги інвестора про усунення недоліків генпідрядником не задоволені; загальна сума заборгованості становить 159 919, 28 грн.; судом першої інстанції невірно встановлено розмір штрафних санкцій і період їх нарахування, оскільки 10 % від суми договору становить 545 400 грн.; у замовника відсутня заборгованість перед генпідрядником по оплаті за виконані роботи згідно з договорами від 01.06.2005 р. і 07.12.2006 р., а заборгованість у сумі 385 480, 72 грн. існує в генпідрядника перед замовником і - 597316,51 грн. по штрафних санкціях.

21 жовтня 2008 року (перед початком судового засідання) до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача про відкладення перегляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання через перебування їх у службовому відрядженні, про що будуть подані докази в наступному судовому засіданні (вх. № 6439).

Оскільки Конституція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги Дочірнього підприємства “СіПіЕм Білдінг Юкрейн” від 25.09.2008 р. вих. № 138 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 16.09.2008 р. у справі № 12/116 відкласти на 11 год. 40 хв. 18.11.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати позивача виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 10.10.2008 р.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (15.11.2008 р.).

3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                         М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин