ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 29/269

08.09.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія

«Асортимент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»

про стягнення 12 132,99 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Жувака О.В..- представник (дов. у справі)

від відповідача: Мутей Л.Ю. - представник (дов. у справі)

Щаслива Т.П. - представник (дов. у справі)

В судовому засіданні 08.09.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»12 132,99 грн., в тому числі 10 039,85 грн. сума основного боргу за Договором поставки № 410 від 21.09.2006, 865,60 грн. пені за неналежне виконання зобов’язань, 129,92 грн. –3% річних від простроченої суми та 1 097,62 грн. інфляційних витрат.

Заявою № 1/16-08 від 16.07.2008 позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 10 039,85 грн. сума основного боргу за Договором поставки № 410 від 21.09.2006, 2 785,04 грн. пені за неналежне виконання зобов’язань, 4 903,47 грн. –збитків від інфляційних витрат за час прострочення виконання зобов’язань та 539,75 грн. –3% річних від простроченої суми.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зобов’язання з оплати товару, отриманого за Договором поставки № 410 від 21.09.2006 виконані відповідачем несвоєчасно та частково, заборгованість у розмірі 10 069,51 грн. не погашена. Вказані обставини стали підставою для нарахування штрафних санкцій та звернення позивача з позовом до суду.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу він визнає. В ході розгляду справи відповідач частково погасив суму основного боргу на суму 1 500,00 грн., залишок суми боргу складає 8 539,55 грн., про що сторонами підписаний акт звірки (відзив та доповнення до відзиву у справі).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2006 між ТОВ «Торгова компанія «Асортимент»- Постачальник та ТОВ «БМ Трейд»- Покупець укладено Договір поставки № 410, відповідно до якого Постачальник зобов’язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов’язується прийняти цей товар та оплатити відповідно до умов даного Договору (п. 2.1 Договору). Копія договору у матеріалах справи, оригінал оглянуто в судовому засіданні.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Відповідно до п. 1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються положення Цивільного кодексу України.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про договір купівлі-продажу, якщо інше не встановлено договором , законодавством або не впливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до п. 1 ст. 693 ЦК України договором купівлі-продажу може бути встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу,

Згідно ч. 1 ст.664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент, зокрема, вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар або надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Матеріалами справи встановлено, та не заперечується сторонами, що на виконання Договору поставки від 21.09.2006 № 410 позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар (продукти харчування) на загальну суму 433 163,37 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п. 8.2.1 Договору поставки №410 від 21.09.2006 Покупець здійснює оплату за поставлений товар, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 31 календарних днів з моменту фактичної дати поставки.

Оплата отриманого товару здійснена відповідачем з порушенням п.8.2.1 Договору поставки та не у повному обсязі, зокрема станом на час звернення позивача до суду сума основного боргу відповідача перед позивачем складала 10 039,85 грн. (про часткову сплату вартості товару свідчать виписки з банківського рахунку позивача, що надані до матеріалів справи).

В ході судового розгляду справи суму основного боргу у розмірі 10 039,85 грн. відповідач визнав повністю (відзив на позов від 26.06.2008), та частково погасив заборгованість на суму 1 500,30 грн., в тому числі 02.07.2008 на суму 500,30 грн., 07.07.2008 на суму 500,00 грн. та 17.07.2008 на суму 500,00 грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки від 21.09.2006 № 410 становить 8 539,55 грн., про що сторонами підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на 03.09.2008 року.

Доказів повної оплати товару отриманого згідно видаткових накладних про які заявлено позивачем у позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтю 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання.

Враховуючи наведене, позовні вимоги про стягнення 10 039,85 грн. основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню лише в частині стягнення 8 539,50 грн.

В частині позовних вимог про стягнення 1500,30 грн. –основного боргу, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 -1 ч. 1 ст.80 ГПК України, оскільки відсутній предмет спору у зв"язку з погашенням суми боргу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Правочини щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (п.1 ст.547 ЦК України).

Пунктом 10.5 Договору поставки № 410 від 21.09.2006 передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати Покупцем поставленого товару, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної одлікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від вартості поставленого, але не оплаченого товару, за кожен день прострочення.

Оскільки штраф, сплата якого вимагається позивачем згідно положень п. 10.5 Договору поставки від 21.09.2006. застосовується саме у зв’язку із затримкою перерахування коштів у строк обумовлений договором, тобто за несвоєчасно виконане зобов’язання щодо оплати отриманого товару, сума штрафу обраховується у відсотковому відношенні від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, суд приходить до висновку що відповідальність встановлена договором передбачає обчислення неустойки у вигляді пені.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов’язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовані Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», положеннями якого встановлено, що за прострочку платежу, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст. 1 Закону). Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є припікальним.

За розрахунком позивача, наведеним у заяві про уточнення суми стягнення від 16.07.2008 за несвоєчасне та не повне виконання грошових зобов’язань за Договором поставки № 410 від 21.09.2006 позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 2 785,04 грн., нараховану на підставі п. 8.2.1 Договору.

З урахуванням вищенаведеного, за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за Договором поставки від 21.09.2006 № 410 з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені в розмірі 1 407,64 грн., розрахована судом з урахуванням періодів прострочення в розмірі подвійної облікової ставки встановленої згідно листа НБУ від 17.05.2007 № 14-011/1150-5118 в розмірі 8% на період з 01.06.2007, 10% - на період з 01.01.2008 встановленої згідно Постанови Правління НБУ від 29 грудня 2007 року № 492 та 12%- на період з 30.04.2008.

Сума пені за несвоєчасну оплату товару визначена судом за шість місяців як те передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України за видатковими накладними: № РН-0009870 від 22.10.2007, № РН-0009887 від 22.10.2007 (строк оплати товару за якими спливає 23.11.2007), № РН-0009923 від 23.10.2007, № РН-0009948 від 23.10.2007 (строк оплати товару за якими спливає 24.11.2007), № РН-0010068 від 26.10.2007 (строк оплати товару за якої спливає 27.11.2007), № РН-0010133 від 30.10.2007, № РН-0010142 від 30.10.2007, № РН-0010163 від 30.10.2007 (строк оплати товару за якими спливає 30.11.2007), № РН-0010238 від 01.11.2007, № РН-0010239 від 01.11.2007, № РН-0010247 від 01.11.2007 (строк оплати товару за якими спливає 01.12.2007), № РН-0010330 від 05.11.2007 (строк оплати товару за якою спливає 06.12.2007), № РН-0010406 від 06.11.2007, № РН-0010430 від 06.11.2007, № РН-0010433 від 06.11.2007 (строк оплати товару за якими спливає 07.12.2007), № РН-0010525 від 08.11.2007, № РН- 0010526 від 08.11.2007 (строк оплати товару за якими спливає 09.12.2007), № РН-0010556 від 09.11.2007, № РН-0010564 від 09.11.2007 (строк оплати товару за якими спливає 10.12.2007), № РН-0010661 від 13.11.2007 (строк оплати товару за якою спливає 14.12.2007), № РН- 0010811 від 16.11.2007, № РН-0010812 від 16.11.2007, № РН-0010813 від 16.11.2007, № РН-0010822 від 16.11.2007 (строк оплати товару за якими спливає 17.12.2007), № РН-0010931 від 20.11.2007 (строк оплати товару за якою спливає 21.12.2007), № РН-00000446 від 23.112007, № РН-0011065 від 23.11.2007, № РН- 0011067 від 23.11.2007, № РН-0011073 від 23.11.2007, № РН-0011074 від 23.11.2007, № РН-0011078 від 23.11.2007, №РН-0011079 від 23.11.2007, № РН-0011078 від 23.11.2007 (строк оплати товару за якими сплину 24.12.2007), № РН-0011173 від 27.11.2007 (строк оплати товару за якою сплинув 28.12.2007), № РН-0011221 від 28.11.2007, № РН-0011152 від 28.11.2007 (строк оплати товару за якими настав 29.12.2007), № РН-0011310 від 30.11.2007, №РН-00011314 від 30.11.2007, № РН-0011315 від 30.11.2007 та № РН-0011329 від 30.11.2007 (строк оплати товару за якими настав 31.12.2007)

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунком суми боргу з урахуванням індексу інфляції (з врахуванням дат отримання товару та часткової оплати його відповідачем) наданим позивачем і вважає його обґрунтованим. Сума 3% річних розрахована позивачем відповідно до періодів прострочення та складає 539,75 грн. підлягає стягненню з відповідача в силу положень закону.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині стягнення 8 539,55 грн. - суми основного боргу за Договором поставки від 21.09.2006 № 410, 1 407,64 грн. –пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання за Договором поставки від 21.09.2006 № 410, 4 903,47 грн. інфляційних нарахувань та 539,75 грн. –3% річних нарахованих відповідно до періодів прострочення зобов’язань..

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч.5 ст.49 ГПК України підлягають стягненню зі сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 49, п.1-1 ст.80, ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»(02139, м. Київ, вул. Микитенка, 11, , р/р 1464 в АКБ «Райффайзенбанк Україна», МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент»(02100, м. Київ, вул. Попудренка, 22, 02166, м. Київ, пр. Лісовий, 3, кв.41, , р/р в АБ «Синтез»м. Києва, МФО 322711) суму основного боргу в розмірі 8 539 (вісім тисяч п’ятсот тридцять дев’ять) грн. 55 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»(02139, м. Київ, вул. Микитенка, 11, , р/р 1464 в АКБ «Райффайзенбанк Україна», МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент»(02100, м. Київ, вул. Попудренка, 22, 02166, м. Київ, пр. Лісовий, 3, кв.41, , р/р в АБ «Синтез»м. Києва, МФО 322711) пеню у розмірі 1 407 (одна тисяча чотириста сім) грн. 64 коп.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»(02139, м. Київ, вул. Микитенка, 11, , р/р 1464 в АКБ «Райффайзенбанк Україна», МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент»(02100, м. Київ, вул. Попудренка, 22, 02166, м. Київ, пр. Лісовий, 3, кв.41, , р/р в АБ «Синтез»м. Києва, МФО 322711) 539 (п’ятсот тридцять дев’ять) грн. 75 коп. –3% річних.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»(02139, м. Київ, вул. Микитенка, 11, , р/р 1464 в АКБ «Райффайзенбанк Україна», МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент»(02100, м. Київ, вул. Попудренка, 22, 02166, м. Київ, пр. Лісовий, 3, кв.41, , р/р в АБ «Синтез»м. Києва, МФО 322711) 4 903 (чотири тисячі дев’ятсот три) грн. 47 коп. інфляційних витрат.

6. В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 1 500 (одна тисяча п’ятсот) 30 грн. розгляд справи припинити за відсутністю предмету спору.

7.В іншій частині позову відмовити.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Трейд»(02139, м. Київ, вул. Микитенка, 11, , р/р 1464 в АКБ «Райффайзенбанк Україна», МФО 300528) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Асортимент»(02100, м. Київ, вул. Попудренка, 22, 02166, м. Київ, пр. Лісовий, 3, кв.41, , р/р в АБ «Синтез»м. Києва, МФО 322711) 102 (сто дві)грн. 21 коп. державного мита та 99 (дев"яносто дев"ять) грн. 40 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.В. Усатенко

Дата підписання: 22.09.2008р.