ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2008 р. Справа № 18/4744а

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.

секретар судового засідання –Гень С.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Михайлюк О.О. - представник за довіреністю;

Гамма Ю.Г. - представник за довіреністю;

від відповідача - представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Сміла, Черкаської

області

до Смілянської міської організації партії реабілітації народу України, м. Сміла,

Черкаської області

про стягнення 3740 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом звернулась Смілянська об’єднана державна податкова інспекція про стягнення з Смілянської міської організації партії реабілітації народу України податкової заборгованості в сумі 3740 грн. 00 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що починаючи з травня 2008 року відповідач своїх податкових зобов’язань не виконує, внаслідок чого, станом на 08.09.2008 року його заборгованість перед бюджетом становить 3740 грн. 00 коп., з них 1870 грн. 00 коп. штрафні санкції за неподання податкової декларації по податку на прибуток у строки визначені законодавством, та 1870 грн. 00 коп. штрафні санкції за неподання податкової декларації по комунальному податку, а тому з урахуванням вимог п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” активи платника податків підлягають примусовому стягненню в рахунок погашення податкового боргу.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм правом на захист не скористався, сторони були належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, що підтверджується повістками про виклик, та реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Справа розглядається після відкладення.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами.

В судовому засіданні, яке відбулося 21.10.2008 року, за згодою представників позивача, було оголошено вступну та резолютивну частини постанови зі справи №18/4744а.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, та дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач як суб’єкт підприємницької діяльності зареєстрований Смілянським міським управлінням юстиції 30.10.2001 року, № рішення 4, взятий на облік в ДПІ, та являється платником податків передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

Cтаном на 08.09.2008 року відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 3 740 грн. 00 коп., вказана сума боргу підтверджується розрахунком податкового боргу з датою його виникнення (а.с.11) та копіями податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 від 01.04.2008 року ( а.с. 12).

Згідно п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон) податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів суму коштів у порядку та строки визначені вищезазначеним Законом.

Поняття податкового боргу визначено в п.1.3 названого Закону, зокрема, податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.17.1. ст.17 Закону штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Штрафні санкції накладаються контролюючими органами, а у випадку, передбаченому пунктом 17.2 цієї статті, самостійно нараховуються та сплачуються платником податків.

Платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.( пп. 17.1.1. п. 17.1. ст. 17 Закону).

Пунктом 17.3. Закону встановлено, що сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

Сума податкового зобов’язання, заявлена контролюючим органом до стягнення, є відповідно до приписів наведеного вище Закону узгодженою, а саме:

Позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача щодо несвоєчасного подання звіту про використання коштів неприбуткових організацій і установ та комунального податку про що складено акт про результати перевірки щодо порушення терміну подання податкової звітності №509/15-025/26095890 від 25.03.2008 року. За результатами перевірки, та на підставі пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону, були прийняті податкові повідомлення-рішення від 01.04.2008 року №/0 на суму 1870,00 грн., та №/0 на суму 1870,00 грн., про застосування штрафних санкцій за неподання у строки, визначені законодавством, податкової звітності. На час розгляду справи суму боргу відповідачем не сплачено.

Дані податкові повідомлення-рішення було направлено поштовим повідомленням про вручення.

Вищевказані податкові повідомлення-рішення відповідачем у встановленому Законом порядку не оскаржувалися, отже сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Також матеріалами справи підтверджується, що 26.05.2008 року контролюючим органом у відповідності до вимог пп. “а” п. 6.2.3. ст. 6 Закону було надіслано відповідачу першу податкову вимогу №1/176 від 26.05.2008 року. Податкову вимогу 30.05.2008 року було повернуто поштовим відділенням з відміткою про неможливість вручення. Податкову вимогу 30.05.2008 року було розміщено на дошці податкових оголошень Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції.

На підставі пп. “б” п. 6.2.3. ст. 6 Закону на адресу відповідача 25.07.2008 року було направлено відповідачу другу податкову вимогу №2/200/24-012/10076 від 01.07.2008 року. Податкову вимогу 31.07.2008 року було повернуто поштовим відділенням з відміткою про неможливість вручення. Податкову вимогу 31.07.2008 року було розміщено на дошці податкових оголошень Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції.

30 серпня 2008 року було винесено рішення №31/24-012/26095890/13277 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, яке відправлене відповідачу листом з повідомленням про вручення 01.09.2008 року та повернуто 04.09.2008 року з відміткою про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає, що підтверджується копією поштового повідомлення.

Рішення було розміщено на дошці податкових оголошень Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції 05 вересня 2008 року, що підтверджується копією акту про причини неможливості вручення рішення про стягнення коштів та продаж інших активів від 05.09.2008 року №78/24-012.

Керівник підприємства запрошувався до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції для вирішення питання погашення податкового боргу.

Вжиті контролюючим органом заходи не забезпечили стягнення податкового боргу з відповідача.

У відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 ст. 3 Закону позивач має право вимагати стягнення активів відповідача в рахунок погашення його податкового боргу.

Враховуючи викладене, та оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому позов слід задовольнити повністю.

Судові витрати розподіляються між сторонами відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

У справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки органи податкової інспекції звільнені від сплати державного мита (судового збору), а також позивачем не було здійснено будь-яких інших судових витрат, тому кошти зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача в установленому розмірі .

На підставі ст. ст. 89, 94 КАС України з відповідача на користь Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 37 грн. 40 коп.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись статтями 94, 160, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Смілянської міської організації партії реабілітації народу України (вул. Кармелюка, буд. 78, м. Сміла, Черкаської області, ):

- в доход Державного бюджету України через Смілянську об’єднану державну податкову інспекцію (вул. Леніна, 76, м. Сміла, Черкаської області, р/р №0569 управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, ) 3740 грн. 00 коп. штрафних санкцій;

- в доход Державного бюджету України через Смілянську об’єднану державну податкову інспекцію (вул. Леніна, 76, м. Сміла, Черкаської області, р/р №0569 управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, ) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №0002 в Головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018 судовий збір в сумі 37 грн. 40 коп. за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Видати виконавчі листи.

Постанову суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя                               Васянович А.В.

Повний текст постанови складено 24.10.2008 року