ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.08 р. Справа № 38/119

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

При секретарі судового засідання Какуша Н.О.

розглянувши заяву: Комунального підприємства “Хімік” м.Горлівка Донецька область

про розстрочку виконання рішення

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м.Горлівка Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства “Хімік” м.Горлівка Донецької області

про стягнення 4 729грн.04коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: від позивача: Іванов О.В. - юрисконсульт за дов. № 06/5500 від 05.04.2006р.

від (заявника) відповідача: Артюхов В.Г. - директор, паспорт серія ВВ 998062 виданий Калінінським РВ Горлівського МУУМВС України у Донецькій області 16 грудня 1999р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.09.2008р. по справі № 38/119 позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 4 729грн.04коп., держмито у сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Відповідачем по справі № 38/119 Комунальним підприємством “Хімік” м.Горлівка Донецька область надіслана заява за №2/508 від 26.09.2008р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі №38/119 від 15.09.2008р. строком на 12 місяців.

Розгляд заяви був призначений на 06.10.2008р.

Позивач у судове засідання 06.10.2008р. з’явився та надав суду заперечення № 06/9900 від 03.10.2008р., в яких просить відмовити відповідачу у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення посилаючись на наступне.

Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м.Горлівка Донецької області є основним теплопостачаємим підприємством міста, яке на даний час знаходиться у тяжкому матеріальному стані, оскільки постачальники теплової енергії несвоєчасно та не у повному обсязі с сплачують відпущену їм теплову енергію. Загальна дебіторська заборгованість споживачів перед підприємством за відпущену теплову енергію станом на 01.08.2008р. складає 33323087,88грн.

Крім того, позивач зазначив, що постачальники енергоресурсів неодноразово зверталися до господарського суду Донецької області про стягнення заборгованості за енергоносії. Так, рішеннями господарського суду Донецької області від 08.12.2005р. по справі №40/423, від 10.04.2006р. по справі 24/14, від 13.09.2007р. по справі №20/298 з ЗАТ “Горлівськтепломережа” стягнені суми заборгованості, інфляційні, 3% річних, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Таким чином, позивач вважає, що надання відповідачу розстрочки по оплаті заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 40634,86коп. підприємство позивача поставить під загрозу зриву поставку природного газу на початку нового опалюваного періоду 2008-2009р., а отже – теплопостачання споживачів м.Горлівки.

Заперечення судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Свої вимоги відповідач обґрунтовує скрутним фінансовим становищем та двома важливими обставинами. По –перше, низький рівень оплати населенням (майже 90% від нарахованої суми) за надані послуги з утримання будинків та при будинкових територій. По –друге, невідповідність діючих тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій рівню економічно обґрунтованих витрат.

Крім того, відповідач зазначив, що кошти на дотації житлово-комунальному господарству державним бюджетом не виділяються, а інших джерел доходу, окрім оплати за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій підприємство відповідача не має. На даний час щомісячний фонд заробітної плати сягає майже 40000грн. при щомісячному нарахуванні оплати за надані послуги з утримання будинків та при будинкових територій у сумі 48000грн. На залишені після оплати кошти КП “Хімік” сплачує податки та інші обов’язкові платежі.

Згідно вимог ст. 121 ГПК України розстрочка виконання рішення може надаватися лише в тих випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторони з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк.

При розстрочці виконання рішення для стягувача можуть наступити негативні наслідки, оскільки розстрочка суттєво зачіпає інтереси стягувача, віддаляючи реальне виконання.

В той же час суд враховує можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк та вважає, що обставини, викладені у заяві боржника є поважними, і на теперішній час у нього не має можливості виконати рішення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Розстрочити виконання рішення по справі № 38/119 шляхом погашення суми у розмірі 4 729грн.04коп. рівними частками строком на дванадцять місяців у розмірі 394грн.08коп., починаючи з жовтня 2008р.

Надіслати ухвалу ВДВС.

Суддя

Надруковано 4 примірники

1- позивачу

1-відповідачу

1- у справу

1-ВДВС