ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/241

14.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока

Україна Т.О.В.»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3»

Про стягнення 192303,18 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Антохіна Д.О. (довіреність №б/н від 03.09.2007)

Лагода О.А. (довіреність №017 від 10.07.2008)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ТОВ з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди майна №6.7 від 19.01.2006 у розмірі 132647,76 грн., інфляційних у розмірі 26927,53 грн., 3% річних у розмірі 4820,77 грн., пені у розмірі 27907,12 грн.

Позивачем подана заява про уточнення позовних вимог від 14.07.2008, з якої вбачається, що протягом липня 2008р. відповідач повністю сплатив суму основного боргу, через що позивач просить суд стягнути з відповідача лише інфляційні, 3% річних, пеню та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, тому суд на підставі ст.75 ГПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній документами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором №6.7 оренди майна (оперативна оренда) від 19.01.2006 (далі по тексту –Договір), укладеним між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар), останньому було передано у тимчасове користування та за плату елементи опалубки (надалі –майно) згідно Додатку №1 (Специфікація елементів опалубки), який є невід'ємною частиною Договору.

З матеріалів справи вбачається, що сторонами також були підписані Додатки №1 (Специфікація) та №2 (Додаткова специфікація).

Відповідно до розділу 3 Договору плата за тимчасове користування майном (орендна плата) розраховується за фактичний термін користування майном і складає 4,0% на місяць від загальної вартості майна, що передається в оренду, та становить 8284,58 грн. У разі передачі у тимчасове користування орендаря частини майна, інших або додаткових елементів, розмір орендної плати змінюється пропорційно зміні комплектації елементів, що фактично передана. Фактичний обсяг майна, що передається, підтверджується відповідними товаророзпорядчими документами. Орендна плата незалежно від її розміру щомісячно перераховується орендарем на поточний рахунок орендодавця з урахуванням фактичної кількості майна, що перебуває в орендному користуванні орендаря, при цьому 50% від загальної орендної плати на місяць орендар зобов’язаний сплачувати орендодавцю шляхом передплати до 3-го числа кожного відповідного місяця оренди, а решту –не пізніше останнього робочого дня кожного відповідного місяця.

Термін орендних правовідносин встановлений сторонами з моменту фактичної передачі майна або його частини і діє до 31 грудня 2006 року.

Відповідно до п.2.2 Договору закінчення терміну орендних правовідносин не звільняє орендаря від обов’язку сплати орендних платежів у повному обсязі.

За таких обставин, судом приймається до уваги та обставина, що правовідносини між сторонами за Договором в частині сплати орендної плати продовжують існувати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач на підставі накладних на переміщення (копії залучені до матеріалів справи) та акту прийому-передачі передав, а уповноважений представник відповідач на підставі довіреностей (в матеріалах справи) прийняв в орендне користування майно. Представник відповідача в судовому засіданні проти факту отримання в оренду майна не заперечував.

Згідно з розрахунком позивача відповідач за весь час оренди (березень 2006р. –березень 2008р.) мав сплатити оренду плату на загальну суму 132647,76 грн., але своїх зобов’язань не виконав. Станом на момент звернення з позовом до суду заборгованість відповідача по орендній платі складала 132647,76 грн.

Після порушення провадження у справі відповідач повністю розрахувався з позивачем по орендній платі, сплативши грошові кошти в сумі 132647,76 грн. За таких обставин, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Згідно зі ст.ст. 14, 526 Цивільного кодексу України між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Згідно з ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Позивачем доведено, що відповідач своїх зобов’язань за договором оренди майна №6.7 від 19.01.2006 належним чином не виконав, оскільки допустився прострочення орендних платежів.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач припустився прострочення орендних платежів, він на підставі ст.625 Цивільного кодексу України зобов’язаний сплатити позивачу інфляційні витрати за весь строк прострочки (з травня 2006р. –березень 2008р.), що за розрахунком позивача становить 26927,53 грн., а також 3% річних у розмірі 4820,77 грн.

Крім того, оскільки відповідач припустився прострочення платежу, з нього на підставі п.8.2 Договору та ст.231 Господарського кодексу України підлягає стягненню пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов’язання за кожний прострочений день за період з 01.03.2006 по 02.04.2008, що за розрахунком позивача становить 27907,12 грн.

На підставі ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також витрати по сплаті держмита в сумі 1923,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3»(02068, м. Київ, вул. Кошиця,1/38, код 32156847, р/р 513 в Оболонському відділенні ВАТ КБ «Хрещатик»м. Київ, МФО 300830), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.»(04210, м.Київ, пр-т Г.Сталінграду, 20-а, код 30530955, р/р 0799 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Києва, МФО 300528) 26927 (двадцять шість тисяч дев’ятсот двадцять сім) грн. 53 коп. інфляційних втрат, 4820 (чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. 77 коп. –3% річних, 27907 (двадцять сім тисяч дев’ятсот сім) грн. 12 коп. –пені, 1923 (одну тисячу дев’ятсот двадцять три) грн. 03 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу.

Суддя О.А.Кролевець