overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2008 р. Справа № 19/404-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Норинський щебзавод", с. Норинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник ЛТД", м. Вишневе

про визнання угод недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2008 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа № 18/150-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод електронної і газової апаратури "Електрон-Газ", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Метиз Інвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - правовстановлюючі документи, акт звірки розрахунків, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - акт звірки розрахунків, правовстановлюючі документи, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 25/56

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд"

на постанову          Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року

у справі          № 25/56

господарського суду          міста Києва

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд"

до          Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"

про          стягнення 11 257 046,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернафтотрейд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року у справі № 25/56

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 07.10.2008 року о 11:20 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.08 р.                     Справа № 42/101б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському р-ні м. Донецька

до боржника Приватного підприємства “ВБК” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Цупка К.Д. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 26.08.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства “ВБК” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 1 681,99грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується листом №6906/10/15-113 від 21.05.2008р.

В заяві про порушення справи про банкрутство УПФУ в Куйбишевському р-ні м. Донецька клопоче про призначення його ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства “ВБК” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство “ВБК” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32831610), що зареєстроване за адресою: 83096, м. Донецьк, вул. Бакінських Комісарів, 21.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 08.12.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – УПФУ в Куйбишевському р-ні м. Донецька(код ЕДРПОУ 21956027), що зареєстроване за адресою: 83096, м. Донецьк, вул. Воїнська, 16, керівник Юрченко А.В.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 8/4779

За позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж, м. Хмельницький

до Відділу капітального будівництва при управлінні МВС України в Хмельницькій області , м. Хмельницький

про стягнення 133426,65 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача: Докієн В.В.- за довір. №3593 від 29.12.2007 р. (в судовому засіданні 30.09.08 р.);

відповідача: не з'явився

Ухвала виноситься 01.10.2008р. після перерви в судовому засіданні.

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відділу капітального будівництва при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, м. Хмельницький 133426,65 грн. вартості обсягу фактично спожитої енергії.

Позивачем надано суду довідку Головного управління статистики по Хмельницькій області від 20.08.2008р., відповідно до якої відділ капітального будівництва при управлінні МВС України в Хмельницькій області, м. Хмельницький на обліку в ЄДРПОУ не значиться.

З огляду на викладене, зважаючи на відсутність у відділу капітального будівництва при управлінні МВС в Хмельницькій області, м. Хмельницький, процесуальної правоздатності, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України. Тому провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, державне мито в сумі 1334 грн. 26 коп., підтвердженням сплати якого є платіжне доручення № 1912 від 20.08.2008р., підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.80 (п. 1), 86 Господарського процесуального кодексу України,

г о с п о д а р с ь к и й с у д

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 8/4779 припинити.

Повернути відкритому акціонерному товариству енергопостачальній компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електричних мереж, м. Хмельницький державне мито в сумі 1334 грн. 26 коп., підтвердженням сплати якого є платіжне доручення № 1912 від 20.08.2008р., про що видати довідку.

Суддя

Віддруковано 3 прим.: 1 –до справи; 2 –позивачу; 3 –відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа № 14/341-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 596", 52005, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський р-н, с. Ювілейне, вул. Радгоспна, 80

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", 50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбирцева, 1-А

про стягнення 3654,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довідку з держказначейства про зарахування сплаченого мита до бюджету; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа № 14/388/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Южноукраїнська транспортна компанія»,м. Миколаїв, пр.Жовтневий,336

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2008 р. о 10-00 г.

Позивачу надати суду останню звітність боржника.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.10.08р.

Справа № П21/1897-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства „Промсантехніка”, м.Комсомольськ, Полтавська обл.

до відповідача приватного підприємства „МОСТ”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 5256 грн. 00 коп.

Суддя І.В.Алмазова

Позовні матеріали подано з порушенням вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява (вхідний від 08.10.2008р. №1897) підписана в.о. генерального директора відкритого акціонерного товариства "Промсантехніка" С.М.Бондаренко і не надано доказів в підтвердження повноважень на її підписання. Відповідно до частини 1 статті 54 та частини 3 статті 57 Господарсько процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником; до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача

Крім того, суд звертає Вашу увагу, що за змістом даної заяви не вказані докази, що підтверджують викладені у заяві обставини (виконання поставки) та означені докази не додані.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому законом порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 1 статті 54, пунктами 1, 3 статті 63, статтею 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на 13 аркушах, в тому числі:

-          платіжне доручення від 01.10.2008р. №1618;

-          платіжне доручення від 01.10.2008р. №1619.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р. Справа № 13/274/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Бєловій А.І.,

з участю представника позивача Плахотної О.М., дов. №3/9/10-011 від 08.01.2008 р.,

(відповідач в судове засідання не з'явився),

розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції (ДПІ) у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 24,

до приватного підприємства (ПП) «Риджина», 54046, м. Миколаїв, вул. Арх. Старова, 4-б, кв. 79,

про припинення юридичної особи,-

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Миколаївської області, на підставі позовної заяви ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до ПП «Риджина», про припинення юридичної особи останнього, порушено провадження у справі за № 13/274/08.

Ухвалою суду від 20.08.2008 р. справу помилково призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2008 р.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також, що виправлення описки не зачіпає суті ухвали, належить внести відповідні виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 20.08.2008 р.

Керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Внести відповідні виправлення в резолютивну частину ухвали суду від 20.08.2008 р. у справі № 13/274/08, у зв’язку з чим резолютивну частину цієї ухвали викласти в наступній редакції:

«1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 30 вересня 2008 року об 11-20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобов’язати позивача надати останню звітність відповідача.»

Суддя Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.03.2008 р. Справа № 22/211

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/211

за позовом Національний авіаційний університет

до Кременчуцька районна державна адміністрація

про Визнання актів недійсними

Встановив:

В зв"язку з виходом судді Георгієвського В.Д. з лікарняного виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/211 повернути на розгляд судді В.Д.Георгієвському .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008

Справа № 18/199.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі, смт.Семенівка

до Семенівського комунального підприємства "Комунальник", смт.Семенівка

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Зубченко І.О. дов.№1 від 08.01.08р.

ліквідатор: Боровик Р.Л.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районіпро визнання банкрутом Семенівського комунального підприємства "Комунальник", смт.Семенівка.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 20.12.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Боровика Р.Л.

Ліквідатором наданий перший звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти перший звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 20.12.2008р., надати звіт та ліквідаційний баланс.

3.          Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Боровику Р.Л.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.                     Справа № 3/166

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 17651,18 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 17651,18 грн.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 05.11.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа № 4/296/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську

бульвар Цвіт очний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

до                    Приватного підприємства «Сокіл-1»

вул. Молодіжна, 12, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002

про стягнення заборгованості у сумі 14177,79 грн. страхових внесків за травень-липень 2008р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.10.008р. о 12 год. 00 хв

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

Відповідача:

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова