overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  17/222/08

м. Миколаїв

За
позовом прокурора м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в особі Територіального управління  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Миколаїській області, м. Миколаїв, вул.
Будівельників, 15-А,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

ПРО:
стягнення  фінансових санкцій  у розмірі 1 700 грн.,-

Суддя Коваль С.М.

П Р Е Д С Т А В Н И К
И:

Від позивача: Кривенко
Ф.В., довіреність № 41/1-8-180 п від 11.01.2008 року,

Від  відповідача: не з`явився,

У
судовому засіданні присутній прокурор Коробченко Д.М.

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник
відповідача  у судове засідання не
з»явився, доказів належного повідомлення відповідача про час та місце судового
засідання у суду немає.

Таким
чином суд вважає необхідним розгляд справи слід відкласти на більш пізній
термін.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 160 Кодексу адміністративного судчинства України, суд
-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи  відкласти на 10 липня 2008 року  об
11  год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, каб. 929.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 16/432/08

За позовом: Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (м. Київ, вул. Перемоги,14) територіального управління Головної державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області (54042, м.Миколаїв, вул.Будівельників,15-А)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „РОНДЕЛЬ” (юридична адреса: 54003, м. Миколаїв, узвіз Паромний,1-В; фактична адреса: 54025, м. Миколаїв, вул. Матросна,29)

Про стягнення 1700,00 грн. фінансових санкції

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Ляховська І.В., дов. № 41/1-8-212 від 14.01.2008 р.

Від відповідача:

В засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 03.07.2008 р. не виконав. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Приймаючи вищевикладене до уваги, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.08.2008 р. о 10 год. 35 хв.

2.          Зобов’язати прокурора та позивача вточнити адресу відповідача.

3.          Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2008 р.

4.          Попередити відповідача, у разі наступної неявки, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

5.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС 5/546-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Слобожанщина", м. Суми

про стягнення 1556 грн. 53 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 29 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.08

Справа №6/66-08.

Суддя Господарського суду Сумської області М.І.Гордієнко, розглянувши матеріали справи № 6/66-08

про визнання банкрутом ТОВ «Магістраль»,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Бірюлін В.О. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Магістраль».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 25.09.2008 р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" липня 2008 р.

Справа № 9/445/08

м.Миколаїв

За позовом: ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40

До відповідача: Державне підприємство «Експериментальне виробництво інституту процесів і технологій Академії наук України, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 43-а

Про: стягнення 3319,98 грн.

Суддя Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Любарова С. М. , дор. від 28.12.07р.

Від відповідача:

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 29.07.2008р. позивач надав пояснення, в якому зазначив, що відповідач розрахувався з позивачем в повному обсязі на суму 3319,98 грн. та сплатив позивачу судові витрати, в зв’язку з чим позивач просить припинити провадження по справі.

Таким чином, враховуючи, що відсутній предмет спору провадження у справі слід припинити та судові витрати, понесені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 49, п.11 ст.80; ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.05.08
Справа№ 4/91 А

Суддя
господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву
державної податкової інспекції у Самбірському районі до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця у зв'язку з неподанням більше року податкової звітності,
визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.2,17,19,48,69,107,110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У Х В
А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею
Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 05
червня 2008 року о 1030 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов'язати позивача до дати судового
засідання надати суду довідку з адресного бюро про місце проживання ОСОБА_1
(ідент. код НОМЕР_1).

4.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є.

5.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація
про процесуальні права та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена
на звороті цієї ухвали.

Суддя
Гриців В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 4/136-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юрекс-В" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 травня 2008 року у справі № 4/136-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛіЯр" до товариства з обмеженою відповідальністю "Юрекс-В" про зобов’язання звільнити 131/500 частини приміщення адміністративно-побутового корпусу,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Юрекс-В" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від 15 травня 2008 року про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачене право сторони оскаржити ухвалу господарського суду про відкладення розгляду справи та керуючись статтею 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Юрекс-В" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Вінницької області від 15 травня 2008 року.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

М.М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2008 р.

№ 16/60

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона"

на

ухвалу від 04.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/60 господарського суду м. Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона"

до

терті особи

Київської міської ради

ТОВ "Юрбудконсалтинг"

Фонд державного майна України

Національна академія наук України

про

визнання недійсним рішення

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Дослідний завод зварювального устаткування інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" на ухвалу від 04.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду у справі № 16/60 господарського суду м. Києва .

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 02 жовтня 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № 23/141-08

За заявою: Віддділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управляння юстиції у Дніпропетропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області по справі № 23/141-08 від 23.04.08 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЕЛЬ", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від боржника: не з'явився

Від стягувача: не з"явився

Від ДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відділ державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області звернувся з заявою в порядку ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.08 по справі № 23/141-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АНЕЛЬ" до Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Представники сторін та відділу Державної виконавчої служби в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлені судом належним чином.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.08 по справі № 23/141-08 справа № 23/141-08 направлена до Вищого господарського суду України.

На даний час касаційна скарга Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську Вищим господарським судом України не розглянута.

У зв'язку з викладеним, приймаючи до уваги, що справа № 23/141-08 на даний час до господарського суду Дніпропетровської області не повернулась, суд вважає неможливим розгляд заяви Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.08 у справі № 23/141-08 по суті, провадження у справі по розгляду заяви Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області підлягає зупиненню до отримання судом результатів розгляду касаційної скарги Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську та справи №23/141-08.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №23/141-08 по розгляду заяви Відділу державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.04.08 по справі № 23/141-08 до завершення розгляду касаційної скарги Управління земельних ресурсів у м. Дніпропетровську на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.08 по справі № 23/141-08 Вищим господарським судом України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.06.08

Справа №АС17/416-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5247)

за
позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до
відповідача: управління Пенсійного фонду України В Ковпаківському районі м.
Суми

Третя
особа: Управління державного казначейства України в Сумській облсті

про
скасування рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 07.07.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до
суду не пізніше 01.07.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р. Справа № 5/113-08

за заявою:Управління ПФУ у Теплицькому р-ні Вінницької області

до:Споживчого товариства "Бар грот", смт. Теплик Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/113-08.

29.08.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 30.09.08 о 09:25, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - Управлінню ПФУ у Теплицькому р-ні - 23800 смт. Теплик вул. Незалежності, 37

3 - боржнику - СТ "Бар грот" - 23800 смт. Теплик вул. Незалежності, 40

4 - ВІнницькому обласному сектору з питань банкрутства
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

28.05.08
Справа№ 3/157А

Суддя  Н.Березяк

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: ПП юридична
фірма «УніверСалюс», м. Львів

До
відповідача 1:
Виконавчий комітет Львівської міської ради

До
відповідача 2:
Управління міжвідомчих проектів Львівської міської ради

Про
скасування припису та
рішення

Визнала  представлені матеріали достатніми для
відкриття провадження в адміністративній
справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку суд вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись
ст. 107, п. 4 ст. 110, та ст.111 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

У х в а л и в :

1.
Відкрити провадження у адміністративній
справі.

2.  Призначити
підготовче засідання на 11.06.2008 р. о 14 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кім. ( адреса: 79014, м. Львів, вул.Личаківська, 128,
кім. № 510)

Позивачу:           - подати  в судове
засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

-
оригінал  і  належно
завірену  копію статуту
(положення);

-
довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду
справи;

-
докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове
підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого
органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між
тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих
органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

Відповідачам: -  в порядку ст.71
КАС України обґрунтувати правомірність прийнятих рішень;

-          подати в зазначений строк письмові
заперечення проти позову та докази, які в нього є (відповідно до п.п.5 п. 4 ст.
107 КАС України);

- забезпечити в судове
засідання явку уповноважених представників.

Копію позовної заяви надіслати
відповідачу.

Суддя                                                                                             Березяк
Н.Є.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12"
травня 2008 р.

Справа
№  1/253/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурор Ленінського району м. Миколаєва

/АДРЕСА_1/

в інтересах держави в
особі Головної
державної

інспекції на автомобільному
транспорті

/54042, м. Миколаїв, вул.
Будівельників, 15-а/

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_2/

про:
стягнення з
відповідача фінансової санкції в сумі 1 700 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 06.05.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
30.05.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02.06.2008р.
о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва