СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

10.11.08
Справа№ 25/413 А

Господарський суд Львівської
області розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу:

за позовом :

Державної податкової інспекції у
Сокальському районі (м.Сокаль)

до відповідача 1 :

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
( с. Волсвин Сокальського р-ну)

до відповідача 2 :Приватного
підприємства “Древал” (м.Луганськ)

про :

визнання недійсним  господарського  зобов'язання.

Суддя:

В.М.Пазичев

При секретарі :

І.Є.Башак

Представники сторін:

Від позивача:

Не запрошувався

Від відповідача 1:

не запрошувався

Від відповідача 2:не
запрошувався

Суть спору :  До господарського суду Львівської
області подано позов Державної податкової інспекції у Сокальському районі
(м.Сокаль) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( с. Волсвин Сокальського
р-ну), приватного підприємства “Древал” (м.Луганськ) про визнання
недійсним  господарського  зобов'язання.

Ухвалою суду від 20.11.2007 р.
відкрито провадження у справі і призначено попереднє засідання суду на
30.11.2007 р.

Сторони вимог ухвали суду про
порушення провадження у справі від 20.11.2007 р. не виконали, явку повноважних
представників в судове засідання не забезпечили.

25.12.2007 р. в судове засідання
представник відповідача1 та відповідача 2 в судове засідання не з”явились.

25.12.2007 р. до суду за вх. №28289
від відповідача 1 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у
зв”язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

09.01.2008 р. до суду за вх. № 96
від відповідач 1 подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи і
зупинення провадження у справі.

09.01.2008 р. до суду за вх. № 97
відповідач 1 подав заперечення на позов.

У зв”язку з неявкою відповідачів,
розгляд справи відкладено до 23.01.2008 р.

23.01.2008 р. до суду за вх. № 1441
позивач подав обгрунтування та уточнення позовних вимог.

У зв”язку з неявкою представників
відповідачів в судове засідання 23.01.2008 р., розгляд справи відкладено до
30.01.2008 р.

30.01.2008 р. від відповідача 1
поступило клопотання про оголошення в судовому засіданні перерву для визначення
переліку питань на експертизу та підготовки оргиналів документів, які слід
дослідити.

30.01.2008 р. в судовому засіданні
оголошено перерву до  08.02.2008 р.
В  судовому засіданні 08.02.2008 р.
розгляд справи відкладено до 21.02.2008 р.

18.02.2008 р. до суду за вх. № 3630
відповідач 1 подав клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду у справі №22 а-1675/08 від
29.01.2008 р.

21.02.2008 р. до суду за вх. № 4239
позивач подав додаткові обгрунтування позовних вимог.

В судове засідання 21.02.2008 р.
представники відповідача1 та відповідача 2 не з”явились. Ухвалою суду від
21.02.2008 р. розгляд справи відкладено на 28.02.2008 р.

В судовому засіданні представник
відповідача 1 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої
експертизи.

Ухвалою від 28.02.2008 року судом
призначено судову почеркознавчу експертизу.

10.11.2008 року за вх.№2777 до суду
надійшли матеріали справи № 25/431-А із повідомленням про неможливість
проведення почеркознавчої експертизи.

Враховуючи наведене, , керуючись ст.
81,  п.3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В
:

1.          Провадження у справі № 25/413-А  за позовом Державної податкової інспекції у
Сокальському районі (м.Сокаль) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( с.
Волсвин Сокальського р-ну), приватного підприємства “Древал” (м.Луганськ) про
визнання недійсним  господарського  зобов'язання -поновити.

2.          Призначити розгляд справи на 18.11.2008
року о 15-30 год.

Явка сторін в судове засідання, для
дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.

Попередити сторони,
що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких
визнано судом обов'язковою, які без поважних причин не прибули в судове
засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до
суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на
його здійснення.

Попередити позивача,
що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Попередити відповідача,
що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних
причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суддя
ї