ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.10.2008

Справа №2-21/8244-2007А

02 жовтня 2008 р. об 11 годині 10 хвилин Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання Останіної В.С.

розглянута адміністративна справа № 2-21/8244-2007А

За позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі (95053, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9 )

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський промисловий торговий дім» (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 79, кв. 22)

про стягнення 849,50 грн.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Савельєва Т.Н., старший державний податковий інспектор, д/п № 44/10

Відповідач не з’явився;

Сутність спору: Позивач - ДПІ у м. Сімферополі – звернувся до Господарсько суду АР Крим із адміністративним позовом до відповідача - ТОВ «Кримський промисловий торговий дім», м. Сімферополь, про стягнення 849,50 грн. заборгованості.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 07.06.2007 р. позов було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Яковлєвим С.В.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 30.07.2008 р. провадження по справі № 2-22/8244-2007А було зупинено до набрання постановою Господарського суду АР Крим по справі за позовом ТОВ "Кримський промисловий торговий дім" до ДПІ у м. Сімферополі про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 06.10.2006 р., № /0 від 26.12.2006 р., № /0 від 31.01.2007 р., № /0 від 28.02.2007 р. законної сили.

Згідно ухвали заступника Голови господарського суду АР Крим від 15.04.2008 р. до розгляду справи № 2-22/8244-2007А замість судді Господарського суду АР Крим Яковлєва С.В. залучено суддю Господарського суду АР Крим Чонгову С.І., справі привласнено номер 2-21/8244-2007А.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20 серпня 2008 р. справу № 2-21/8244-2007А було прийнято до провадження суддею Господарського суду АР Крим Чонговою С.І., провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією із повідомленням, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Суд керуючись принципом розумності строку вирішення справи, передбаченого ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи неявку позивача, розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Позивач відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам, які беруть участь у справі, були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі був складений акт № 6626/15-1 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський промисловий торговий дім», яким документально зафіксовані наступні порушення: п. п. 4.1.4. п. 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»; п. 16.1. статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств.

Відповідно до пункту 4.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує в податковій декларації.

Відповідальність за порушення передбачена статтею 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п. 17.1. п. п. 17.1.3. статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Акт № 6626/15-1 від 12.12.2006 р. покладений в основу податкового повідомлення-рішення № від 26.12.2006 р. на суму 170,00 грн.

Також ДПІ у м. Сімферополі був складений акт невиїзної документальної перевірки № 5318/15-1 від 26.09.2006 р. про порушення податкового законодавства відповідачем, яким документально зафіксовані порушення: п. п. 4.1.4. п. 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами»; п. 16.1. статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств.

Відповідальність за порушення передбачена статтею 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п. 17.1. п. п. 17.1.3. статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Акт № 5318/15-1 від 26.09.2006 р. покладений в основу податкового повідомлення-рішення № від 26.12.2006 р. на суму 170,00 грн.

Крім того, працівниками позивача була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський промисловий торговий дім» з питання своєчасності розрахунку податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт про порушення податкового законодавства № 353/15-2 від 25.01.2007 р., яким документально зафіксовано порушення: п. п. 7.8. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п. .п 4.1.4. ст. 4 «а» Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” – несвоєчасна сплата податку на додану вартість з декларації.

Вказаний акт перевірки покладений в основу податкового повідомлення-рішення № від 31.01.2007 р., яким до відповідача застосовані штрафні санкції на суму 340,00 грн.

Також був складений акт № 1045/15-2 від 26.02.2007 р., яким зафіксоване порушення відповідачем податкового законодавства, а саме: п. п. 7.8. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»; п. .п 4.1.4. ст. 4 «а» Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі вказаного акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 28.02.2007 р., відповідно до якого до відповідача застосовані штрафні санкції на суму 170,00 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кримський промисловий торговий дім”, не погодившись з прийнятими рішеннями, звернулось до Господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі про скасування податкових повідомлень–рішень № /0 від 06.10.2006 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн., № /0 від 26.12.2006 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн., № /0 від 31.01.2007 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн., № /0 від 28.02.2007 р. про застосування штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 12.11.2007 р. по справі № 2-23/10711-2007А провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримський промисловий торговий дім” до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі про скасування податкових повідомлень–рішень було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 06 жовтня 2008 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримський промисловий торговий дім» (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 79, кв. 22; , р/р 5030 (код 840), р/р 5030 (код 980) КРФ «УКРСОЦБАНК», м. Сімферополь, МФО 324010, інші банківські рахунки не відомі) заборгованість по штрафним санкціям з податку на прибуток приватних підприємств – код податку 11021000 до Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 0002 в ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) у сумі 339,80 грн.; заборгованість з податку на додану вартість – код податку 14010100 до Державного бюджету м. Сімферополь (р/р 0002 ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026) – у сумі 509,70 грн.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.