ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2008 р.

Справа № 5/104-06-2724

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

(згідно з розпорядженням голови суду від 28.08.2008р. №102 розгляд апеляційної скарги здійснюється даною судовою колегією)

при секретарі судового засідання Юзьковій А.В.

за участю представників сторін у судовому засіданні 09.09.2008р.:

від позивача: Сергєєв Р.С. за довіреністю від 29.12.2007р. №260

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

за участю представників сторін у судовому засіданні 30.09.2008р.:

від позивача: не з’явився

від відповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 липня 2008 року

у справі №5/104-06-2724

за позовом Відкритого акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго” в особі Південного РЕМ

до відповідачів 1. Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ;

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

про стягнення 73697,98 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 липня 2008 року у справі №5/104-06-2724 (суддя Могил С.К.) на підставі ст.81 ГПК України залишена без розгляду заява Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” про заміну сторони її правонаступником від 17.04.2008р. №21/536 за позовом Відкритого акціонерного товариства „ЕК Одесаобленерго” в особі Південного РЕМ про стягнення з Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ (відповідач-1) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (відповідач-2) 73697,98 грн.

При винесенні ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про неможливість розгляду даної заяви з огляду на те, що представник позивача (ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”) без поважних причин не з’явився у судове засідання і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору по суті.

Позивач (ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”) з ухвалою суду першої інстанції не згодний, в апеляційній скарзі просить її скасувати, з посиланням при цьому на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до винесення неправильної ухвали. Згідно з доводами скаржника, неявка представника позивача в судові засідання була викликана тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 104 ГПК України в будь-якому випадку є підставою для скасування оскаржуваної судової ухвали.

Апеляційна скарга ВАТ „ЕК Одесаобленерго” прийнята до провадження апеляційним господарським судом у складі колегії суддів: головуючого судді Тофана В.М., суддів Мацюри П.Ф., Андрєєвої Е.І. на підставі розпорядження першого заступника голови суду від 14.08.2008р. №93 „Про призначення справ”, про що 18.08.2008р. винесено відповідну ухвалу. 28.08.2008р. на підставі розпорядження голови суду №102 „Про передачу справ” справу №5/104-06-2724 передано від судді Тофана В.М. судді Журавльову О.О. на розгляд судової колегії у складі: головуючого судді Журавльова О.О., суддів Тофана В.М., Михайлова М.В.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі і наполягав на їх задоволенні.

Позивач (ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі Південного РЕМ), відповідач-1 (Одеський ордена Леніна інститут сухопутних військ) та відповідач-2 (Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси) про час і місце судових засідань повідомлені належним чином, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 19.08.2008р. та від 10.09.2008р., а тому апеляційний господарський суд визнав за можливе розглянути апеляційну скаргу позивача за відсутністю представників відповідачів у судових засіданнях 09.09.2008р. та 30.09.2008р., а також за відсутністю представника позивача в судовому засіданні 30.09.2008р.

Відповідно до ст.85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваної ухвали, заслухавши представника позивача, апеляційним господарським судом встановлено:

Із матеріалів справи випливає, що рішенням господарського суду Одеської області від 11.09.2006р. по справі №5/104-06-2724 задоволені частково уточнені позовні вимоги ВАТ „ЕК Одесаобленерго” в особі Південного РЕМ до Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси 73697,98 грн. З КЕВ м. Одеси на користь позивача стягнуто 152383,23 грн. - заборгованості за спожиту Одеським інститутом сухопутних військ активну електроенергію у період з 01.12.2006р. по 01.07.2006р., 117558,92 грн. - заборгованості Одеського інституту сухопутних військ за перетоки реактивної електроенергії у період з 01.10.2003р. по 01.07.2006р., 4250,92 грн. держмита та 103,35 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. З Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ на користь позивача стягнуто індекс інфляції у розмірі 16616,28 грн., три відсотки річних у розмірі 8485,31 грн., 1000 грн. пені, 602,03 грн. держмита та 14,65 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (а.с. 1-7, т.ІІІ).

06.10.2006р. господарським судом Одеської області були видані відповідні накази про примусове виконання зазначеного рішення суду (а.с. 8-13, т.ІІІ).

22.04.2008р. Відкритим акціонерним товариством „ЕК Одесаобленерго” до господарського суду Одеської області була подана заява про заміну сторони її правонаступником від 17.04.2008р. №21/536 (а.с. 24, т.ІІІ), в якій позивач просив замінити сторону - Одеський ордена Леніна інститут сухопутних військ на правонаступника –Військовий інститут Одеського національного політехнічного інституту.

Ухвалою суду першої інстанції від 25.04.2008р. (а.с. 31, т.ІІІ) розгляд заяви призначений на 16.05.2008р. о 12:45, відповідачі були зобов’язані „надати відзив на заяву”. Окрім того, в судове засідання був викликаний представник Військового інституту Одеського національного політехнічного університету для дачі пояснень з приводу поданої заяви.

16.05.2008р. у зв’язку з неявкою представника відповідача-1 (Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ), розгляд справи відкладений судом першої інстанції на 29.05.2008р., про що винесено відповідну ухвалу (а.с. 53,т.ІІІ). В ухвалі суд повторно зобов’язав відповідачів „надати відзив на заяву”.

29.05.2008р. у зв’язку з неявкою представників відповідача-1 (Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ) та відповідача-2 (Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси), розгляд справи відкладений судом першої інстанції на 09.06.2008р., про що винесено відповідну ухвалу (а.с. 60, т.ІІІ). В ухвалі суд зобов’язав позивача, Одеський ордена Леніна інститут сухопутних військ, Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету „надати належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Військового інституту Одеського національного політехнічного університету, акти прийому-передачі дебіторської та кредиторської заборгованостей, відомості щодо правонаступництва або правонаступників Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ, ліквідаційний баланс”.

04.06.2008р. до суду першої інстанції від позивача надійшли уточнення до заяви про заміну сторони (а.с. 76-77, т.ІІІ), в яких ВАТ„ЕК „Одесаобленерго” наполягає на задоволенні своєї заяви у зв’язку з підписанням між Одеським ордена Леніна інститутом сухопутних військ та Військовим інститутом Одеського національного політехнічного університету розподільчого балансу та передаточного акту.

На виконання вищезазначеної ухвали суду Військовим інститутом Одеського національного політехнічного університету 09.06.2008р. до суду першої інстанції було надано відзив на заяву, Свідоцтво про державну реєстрацію Військового інституту Одеського національного політехнічного університету від 22.08.2007р., Довідка з ЄДРПОУ Військового інституту Одеського національного політехнічного університету від 22.08.2007р. №35/07, Положення про Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету та пояснення Військового інституту ОНПУ щодо поданої заяви (а.с. 79-125, т.ІІІ).

09.06.2008р. у зв’язку з неявкою представників відповідачів та необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи відкладений судом першої інстанції на 18.06.2008р., про що винесено відповідну ухвалу (а.с. 128, т.ІІІ). В ухвалі суд повторно зобов’язав позивача, Одеський ордена Леніна інститут сухопутних військ, Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету „надати акти прийому-передачі дебіторської та кредиторської заборгованостей, відомості щодо правонаступництва або правонаступників Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ, ліквідаційний баланс”.

18.06.2008р. у зв’язку з неявкою представників відповідачів та надсиланням судом запиту до Міністерства оборони України, розгляд справи в черговий раз був відкладений судом першої інстанції на 18.07.2008р., про що винесено відповідну ухвалу (а.с. 133, т.ІІІ). В ухвалі суд ще раз зобов’язав позивача, Одеський ордена Леніна інститут сухопутних військ, Військовий інститут Одеського національного політехнічного університету „надати акти прийому-передачі дебіторської та кредиторської заборгованостей, відомості щодо правонаступництва або правонаступників Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ, ліквідаційний баланс”.

Представники позивача (ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”), відповідача-1 (Одеського ордена Леніна інституту сухопутних військ) та відповідача-2 (Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси) у судове засідання 18.07.2008р. не з’явились.

Ухвалою від 18.07.2008р. суд першої інстанції на підставі ст.81 ГПК України залишив позовну заяву ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” без розгляду, оскільки представник позивача не з’явився у судове засідання і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору по суті.

Відповідно до вимог ст.81 ГПК України, однією із підстав залишення позову без розгляду є те, що позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору (п.5 ч.1 ст.81 ГПК України).

Тобто, вирішуючи питання щодо залишення позову без розгляду, слід мати на увазі, що застосування п.5 ч.1 ст.81 ГПК України можливе лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність. Така ж правова позиція щодо вирішення питання про залишення позову без розгляду наведена і у п.7 Роз’яснень президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” від 23.08.1994р. №02-5/612, із відповідними змінами.

Як вище встановлено апеляційним господарським судом, розгляд справи судом першої інстанції неодноразово відкладався з підстав нез’явлення у судове засідання представників відповідачів та необхідністю витребування додаткових документів, про що винесені відповідні ухвали від 16.05.2008р., 29.05.2008р., 09.06.2008р. та 18.06.2008р.

Представник позивача був присутній у судових засіданнях 16.05.2008р., 29.05.2008р., 09.06.2008р. та 18.06.2008р., про що свідчать наявні в матеріалах справи протоколи судового засідання (а.с. 51, 59, 127, 131, т.ІІІ), тому апеляційний господарський суд вважає, що у суду першої інстанції була можливість заслухати його пояснення по суті поданої заяви.

Разом з тим, в ухвалі про залишення без розгляду позовної заяви від 18.07.2008р., суд першої інстанції взагалі не мотивував, чому саме розгляд справи є неможливим за відсутністю представника позивача у судовому засіданні.

Вищевикладене свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, що призвело до прийняття неправильної ухвали про залишення позову без розгляду, а тому цю ухвалу слід скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „ЕК „Одесаобленерго” задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 18 липня 2008 року у справі №5/104-06-2724 скасувати.

3.Справу №5/104-06-2724 передати на розгляд господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя

О.О. Журавльов

Судді

В.М. Тофан

М.В. Михайлов