ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.10.08                                                                                           Справа№ 17/187

За позовом: ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів

до відповідача: Львівського обласного відділення Партії Регіонів, м. Львів

про стягнення 341,53 грн.

Суддя У.І.Ділай

Представники :.

Від позивача: Дмитрук В.І. –ю/к (Довіреність № 2722 від 16.11.2006р.)

Від відповідача: не з’явився

Представнику позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: на розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Львів до Львівського обласного відділення Партії Регіонів, м. Львів про стягнення 341,53 грн.

Ухвалою суду від 04.07.2008р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 24.07.2008р.

З підстав, викладених в Ухвалах суду від 24.07.2008р., 09.09.2008р. та 30.09.2008р. розгляд матеріалів справи відкладався.

Представник позивача в судовому засіданні 21.10.2008р. надав суду уточнений розрахунок пені, сума якої становить 9,68 грн. Загальна сума уточнених позовних вимог становить 340,37 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду повернулися конверти із копією Ухвали від 24.07.2008р., направлені на вказані у позовній заяві юридичну та фактичну адреси відповідача із довідкою поштового відділення, що за вказаною адресою організації немає.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

24.06.2004р. між сторонами у справі було укладено Договір № 13487 про надання послуг електрозв’язку, відповідно до умов якого позивач зобов’язувався забезпечувати безперебійне і якісне надання відповідачу послуг зв’язку, а відповідач зобов’язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

У п. 4.5. Договору, сторонами погоджено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць здійснюються протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як вбачається із матеріалів справи позивач свої зобов’язання виконав належним чином. Відповідач зобов’язань за договором належно не виконав та оплати за надані послуги своєчасно не здійснив, у зв’язку з чим за період з 01.02.2006р. по 01.06.2008р. у нього виникла заборгованість в сумі 231,97 грн.

На підставі п. 5.8. Договору позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, що згідно уточненого розрахунку становить 9,68 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов’язання відповідач повинен сплатити на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 83,90 грн. та 14,82 грн. 3 % річних від простроченої суми.

Загальна сума позовних вимог становить 340,37грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно із ст. 509 ЦК України Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачає право кредитора звернутися до боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, з вимогою сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доводи позивача не спростував, докази належного виконання умов Договору суду не подав.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 509, 526, 599, 610, 625 ЦК України, ст.ст.174, 193, 202, 216 ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Уточнені позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з Львівського обласного відділення Партії Регіонів (79008, м. Львів, пл. Ринок, 29/21. Код , р/р № 00206 в АК ЛФ “Правекс-Банк”, МФО 325309) на користь Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ “Укртелеком” (79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 70. Код , п/р № в ЛОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570) 231,97 грн. боргу, 9,68 грн. пені, 83,90 грн. інфляційних, 14,82 грн. 3 % річних, всього –340,37 грн.; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                           Ділай У.І.