СУД
РІШЕННЯ

"20" червня 2008 р.

Справа №  9/144

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні справу №
9/144

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрпромбанк", в особі Кіровоградської філії
товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий
банк", м. Кіровоград, вул. Леніна, 13

до відповідача: підприємства з
іноземними інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Кіровоград-Нафта", м. Кіровоград, вул. Леніна, 13

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання дійсним договору
оренди та додаткового договору

Представники сторін:

від позивача -  Ворона А.В., довіреність №4153 від 12.07.2007
р.;

від відповідача - участі не брав;

від третьої особи - ОСОБА_2,
довіреність №3440 від 19.11.2007 р.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Укрпромбанк", в особі Кіровоградської філії
товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий
банк", подано позов до підприємства з іноземними інвестиціями в формі
товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Нафта" про
визнання дійсним договору оренди №109-МГ від 01.11.2006 року та додаткового
договору №1 від 09.03.2007 року.

Відповідач вимоги позивача не
визнав.

За поясненнями представника третьої
особи вимоги позивача є безпідставними та не грунтуються на нормах чинного
законодавства.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2006 року між товариством з
обмеженою відповідальністю "Укрпромбанк" та товариством з обмеженою
відповідальністю "Кіровоград-Нафта" укладено договір №109-МГ оренди
приміщення (надалі - Договір №109-МГ).

За умовами п. п. 1.1., 1.2., 1.4.,
2.1. цього договору, орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивач)
приймає у строкове платне користування приміщення площею 219,0 кв.м., що
знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного
Козацтва, будинок 47.  Дане приміщення належить
орендодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 29.12.2005 року. Балансова
вартість приміщення складає 221168,18 грн.; приміщення буде використовуватись
для розміщення банківської установи; передача орендованого майна проводиться по
акту прийому-передачі за 01.11.2006 р.; строк оренди складає одинадцять місяців
з моменту прийняття орендованого майна по акту прийому-передачі (до 30.09.2007
р. включно).

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3.
Договору №109-МГ, за орендоване приміщення встановлюється  наступна орендна плата за кожен місяць оренди:
сума без ПДВ 1000,00 грн., ПДВ 20% 200,00 грн., загальна сума з ПДВ
1200,00  грн. Сторони домовились, що
коефіцієнт індексації дорівнює 1; орендну плату орендар сплачує орендодавцю
шляхом попередньої оплати за кожен місяць оренди  протягом 5 банківських днів з моменту
виставлення рахунка на оплату.

01.11.2006 року на виконання умов
вищезгаданого договору сторонами підписано
акт прийому-передачі майна в оренду згідно договору №109-МГ від
01.11.2006 року. За даним актом  позивачу
передано об'єкт оренди - приміщення площею 219,0 кв.м., що знаходиться за
адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Червоного Козацтва,
будинок 47.

Позивачем орендна плата за період
з  листопада  2006 р. по квітень 2008 р. включно сплачена в
повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями (т. 2,  а.с. 3-20).

Пунктом 7.1. Договору №109-МГ
визначено, що розірвання або зміна умов договору може мати місце за згодою
сторін. Зміни і доповнення, внесені сторонами, розглядаються протягом не більше
20 днів. Однобічне  відмовлення від
виконання і внесення змін без згоди іншої сторони не допускаються.

09.03.2007 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" та підприємством з іноземними
інвестиціями в формі товариства з обмеженою відповідальністю
"Кіровоград-Нафта" укладено додатковий договір №1 до договору №109-МГ
від 01.11.2006 року оренди приміщення
(надалі - додатковий договір).

Відповідно до  пунктів 1, 2, 3, 4 додаткового договору
сторони на підставі п.7.1. договору №109-МГ від 01.11.2006 року дійшли згоди
внести зміни в п.1.2., 1.6., 2.1. і викласти їх в такій редакції:

-п.1.2. викласти "Приміщення
буде використовуватись для розміщення банківської установи, інша частина
приміщення, яку не займатиме банківське відділення або страхова компанія
використовується на власний розсуд орендаря, однак право власності на об'єкт
оренди не виникає".

-п.1.6. викласти "Передача
орендарем майна в подальшу оренду не забороняється, для передачі майна в
подальшу оренду майна орендарю не потрібне письмове/усне  погодження орендодавця."

-п.2.1. викласти "Строк оренди
складає сорок місяців з моменту прийняття орендованого майна по акту
прийому-передачі (до 1 березня 2010 включно)".

Згідно з п. 6 додаткового договору
цей додатковий договір набуває чинності з моменту  підписання його двома сторонами і діє на
протязі дії основного Договору, є невід'ємною частиною Договору №109-МГ від
01.11.2006 року.

Оскільки вимогами  ч. 2 ст. 793 Цивільного кодексу України
передбачене обов'язкове нотаріальне посвідчення договору найму будівлі або
іншої капітальної споруди (її окремої частини) строком на три роки і більше,
позивач звернувся до господарського суду
з позовом і просить, враховуючи положення ст. 220 ЦК України, визнати
дійсним договір оренди №109-МГ від 01.11.2006 року та додатковий  договір №1 від 09.03.2007 року.

Вимоги позивача не підлягають
задоволенню в силу наступного.

Правовідносини, які виникли між
сторонами регулюються главою 58 Цивільного кодексу України "НАЙМ
(ОРЕНДА)".

За своєю юридичною природою
укладений сторонами  Договір №109-МГ  відноситься до договору найму.

Зважаючи на те, що строк дії  цього договору  складає
11 місяців, його укладено у письмовій формі, що відповідає вимогам  ст. ст.
759, 793 ЦК України.

Враховуючи умови Договору №109-МГ
та положення ст. 640 ЦК України, зазначений договір є укладеним з 01.11.2006
року.

Саме на виконання  умов Договору
№109-МГ було передано орендоване майно позивачу, та проводилась сплата
орендної плати на користь  відповідача.

При цьому господарський суд
враховує  вимоги ст.  764 ЦК України, відповідно до якої, якщо   наймач
продовжує   користуватися   майном
після закінчення  строку договору
найму,  то,  за відсутності заперечень наймодавця протягом
одного місяця,  договір вважається  поновленим на строк, який був раніше
встановлений договором.

В силу вимог цієї статті,
враховуючи відсутність заперечень
відповідача  щодо продовження
строку дії договору  та   умови п. 2.1. Договору  №109-МГ, його дія продовжена до  31.08.2008 року включно.

Оскільки даний договір не підлягав
обов'язковому нотаріальному посвідченню у господарського суду відсутні підстави
для визнання його дійсним в порядку, визначеному ст. 220 ЦК України, якою
передбачені  правові наслідки саме недодержання
вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору.

Оцінюючи укладений сторонами
09.03.2007 року додатковий договір №1 до договору №109-МГ від 01.11.2006 року
оренди приміщення, господарський суд
враховує вимоги ст. 654  ЦК України,
відповідно до якої зміна  або  розірвання
договору  вчиняється в такій самій
формі,  що й договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором  або  законом
чи  не  випливає
із звичаїв ділового обороту.

Крім того, господарський суд
враховує, що угода сторін щодо зміни та розірвання договору сама є договором і
на її  укладення поширюються правила,
встановлені главою 53 ЦК України.

Враховуючи   строк оренди
приміщення, який зазначений  в
додатковому договорі, даний договір  має
бути  посвідчений нотаріально в силу
вимог ч. 2 ст. 793 ЦК України.

Відповідно до вимог  ч. 2 ст. 220
ЦК України, у випадку недодержання
вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір має бути
визнаний дійсним лише за умови, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних
умов  договору;  така домовленість   підтверджується  письмовими
доказами;   відбулося повне або
часткове виконання договору; а також якщо
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.

Але як встановлено господарським
судом  додатковий договір не містить всіх
істотних умов  договору, передбачених для
договору найму;  відсутні докази повного
чи часткового виконання сторонами саме додаткового договору,  оскільки
передача орендованого майна  та
сплата орендної плати проведена та проводиться на  підставі
Договору №109-МГ. Господарський суд вважає, що позивачем не доведено
факту ухилення відповідача від нотаріального посвідчення такого  договору.

З огляду на викладені обставини, у
господарського суду відсутні підстави для визнання дійсним додаткового договору
№1 до договору №109-МГ від 01.11.2006 року оренди приміщення, укладеного
сторонами 09.03.2007 року.

Таким чином, вимоги позивача є
безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати у даній справі на
підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу  України покладаються на  позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49,
82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні  позову
відмовити повністю.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного
господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                    О.Б.Шевчук

Дата
підписання рішення: 20.06.2008 р.