КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

20.10.08 р.                                                                                          № 14/344-8/137

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Ільєнок Т.В. (доповідач по справі),

суддів:

Тарасенко К. В.

Шкурдової Л. М.

секретар судового засідання Гонтар О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Фещенко В.А. –представник за дов. №1077 від 30.10.2007 р.;

від відповідача: Головко А.М. –представник за дов. №01-25/07 від 24.09.2008 р.

розглянувши апеляційну скаргу Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області на Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 року у справі №14/344-8/137 (суддя –Плеханова Л.Б.),

за позовом:                     Приватного підприємства «Фінансова-промислова компанія «Нафто Газ Сервіс», м. Київ;

до відповідача:           Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, смт. Чорнухи Полтавської області;

про:                               стягнення заборгованості за виконану роботу у розмірі 10 300,00 грн.

в с т а н о в и в :

23.07.2007 року ПП «Фінансова-промислова компанія «Нафто Газ Сервіс»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Чорнухинської РДА про стягнення заборгованості за виконану роботу у розмірі 10 300,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначав на порушенні відповідачем умов Договору на проведення вуличного газопроводу в с. Білоусівка від 14.10.2003 р. №14/10-03 в частині оплати виконаних робіт.

Відповідач у письмовому відзив на позов заявлені позивачем вимоги не визнав з тих підстав, що по Договору №14/10-03 від 14.10.2003р. акт приймання-передачі виконаних робіт не підписувався, документи щодо проведення звірки взаємних розрахунків із позивачем не складалися, бухгалтерські документи по зазначеному Договору у відповідача відсутні, так як були утилізовані після проведення у 2004 році перевірки контрольно-ревізійним управлінням у Полтавській області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.11.2007 р. (суддя –Іваницький О.Т) залишено позов без розгляду. Винесено окрему Ухвалу щодо порушення законності при будівництві вуличного газопроводу по селу Білоусівка Чорнухинського району, Полтавської області Приватним підприємством «Фінансово-промислова компанія «Нафто Газ Сервіс»при виконанні взятих на себе зобов'язань по Договору від 14.10.2003 р. №14/10-03.

Не погодившись з Ухвалою про залишення позову без розгляду, позивач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою, в якій просив Ухвалу ГСПО від 27.11.2007 р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2008 р. (колегія суддів у складі: головуючий –Жук Г.А., судді –Арикова О.В., Мазур Л.М) апеляційну скаргу ПП «Фінансова-промислова компанія «Нафто Газ Сервіс»задоволено, Ухвалу ГСПО від 27.11.07 р. у справі №14/344 про залишення позову без розгляду скасовано, справу направлено для розгляду до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.04.2008 р. дану справу призначено до розгляду.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р. у справі №14/344-8/137 позовні вимоги задоволено, визначено до стягнення з Чорнухиснької РДА на користь ПП «Фінансова-промислова компанія «Нафто Газ Сервіс»10 000,00 грн. суми основного боргу, 300,00 грн. –3% річних, 103,00 грн. суми сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд першої інстанції, посилаючись на Акт приймання в експлуатацію закінченого будівництва об’єкту від 31.01.2004 р., визнав встановленими виконання позивачем зобов’язань взятих за Договором від 14.10.03 р. №14/10-03 по газифікації с. Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області.

Не погоджуючись із вищеназваним Рішенням ГСПО, Чорнухинська РДА звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2008р. №14/344-8/137.

У доводах апеляційного оскарження відповідач зауважує на тому, що позивачем не проведено приймання-передачі об’єкта за актом, як того вимагає чинне законодавство.

Скаржник наголошує, що відповідно до п.п. 1.1. 2.2.3 Договору прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування (випробування не проведено, документально не закріплено та не передано газопровід на баланс сільської ради).

Позивач правом наданим ст. 96 ГПК України не скористався, письмового відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду не надіслав.

Ухвалою від 26.09.2008 р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд порушив апеляційне провадження з перегляду Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 року у справі №14/344-8/137.

У судовому засіданні від 20.10.2008 р. колегією суддів, за згодою повноважних представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частину Постанови, якою Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.08 р. №14/344-8/137 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким у позові відмовлено.

Колегія суддів, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

14.10.2003 р. між Приватним підприємством «Фінансова промислова компанія «Нафто Газ Сервіс»(позивач) та Чорнихинською районною державною адміністрацією (відповідач) було укладено договір №14/10-03 на проведення вуличного газопроводу в с. Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області.

Відповідно до умов названого Договору позивач як виконавець прийняв на себе зобов'язання по виготовленню, проведенню та здачі по акту випробування вуличного газопроводу в с. Білоусівка Чорнухинського району, згідно з проектною документацією та існуючими вимогами, а відповідач як замовник приймає на себе зобов'язання оплатити дану роботу в повному обсязі.

Пунктом 3.1. Договору сторони узгодили, що вартість робіт складає 10 374,00 грн.

За своєю юридичною природою вищеназваний Договір відноситься до категорії договорів будівельного підряду.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації.

Згідно ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та кошторисі.

Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Відповідно до статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт).

Відповідно статті 882 ЦКУ замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт.

За оцінкою колегії суддів, судом першої інстанції неправомірно взято до уваги у якості належного доказу, в підтвердження виконання ПП «ФНК «Нафто Газ Сервіс»зобов’язань за Договором від 14.10.03 р. №14/10-03, Акт приймання в експлуатацію закінченого будівництва об’єкта від 31.01.2004 р.

Оскільки, названий Акт приймання в експлуатацію не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема, як встановлено колегією суддів на стадії судового дослідження матеріалів справи, головою комісії і представником замовника в Акті зазначено генерального директора ПП «ФНК «Нафто Газ Сервіс»Кононова І.А., який відповідно до умов Договору від 14.10.03 р. №14/10-03 являється виконавцем, а не замовником робіт.

Рішення про призначення комісії по прийманню закінченого будівництвом об’єкту системи газопостачання суду як першої, так і апеляційної інстанції не надано, що робить неможливим перевірити повноваження осіб, які підписали Акт приймання закінченого будівництвом об'єкту системи газопостачання в с. Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області 31.01.2004 р.

До того ж, зазначений Акт замовником (відповідачем –Чорнухинською РДА) не підписано, що свідчить про його односторонній характер.

Інших доказів, які б підтверджували факт прийняття виконаних робіт Чорнухинською РДА як замовником, позивач - ПП «ФНК «Нафто Газ Сервіс»суду не надав.

Згідно п.п. 1.1 та п.п. 2.2.3 Договору від 14.10.2003 р. №14/10-03 виконавець взяв на себе зобов’язання по проведенню та здачі акту випробування вуличного газопроводу в с. Білоусівка Чорнухинського району Полтавської області та забезпечення підписання акта випробування вуличного газопроводу відповідними службами.

Як вбачається з матеріалів справи, випробування газопроводу не проведено і документально не закріплено, газопровід на баланс Білоусівської сільської ради не передано.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про неправильність висновку суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про стягнення коштів за виконанні роботи, так як позивачем документально не доведено факт прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України, підставою для скасування рішення господарського суду є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевим господарський суд визнав встановленими.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області, Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 року у справі №14/344-8/137 підлягає скасуванню, як таке, що прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права. Приймаючи нове судове рішення, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у позові, як заявленому необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чорнухинської районної державної адміністрації Полтавської області на Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 року у справі №14/344-8/137 задовольнити.

Рішення господарського суду Полтавської області від 02.06.2008 року у справі №14/344-8/137 скасувати.

Прийняти нове судове рішення в наступній редакції:

«У позові відмовити.

Судові витрати покласти на позивача».

Видачу виконавчих документів доручити господарському суду Полтавської області.

Постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду по даній справі набирає законної сили з дня її оголошення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний термін.

Матеріали справи № 14/344-8/137 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                      Ільєнок Т.В.

Судді:

Тарасенко К. В.

Шкурдова Л. М.

Дата відправки 05.11.08