overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

"20" листопада 2008 р.                               Справа № 11/202

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 35 від 17.11.08

Позивач: Дочірнє підприємство "Лакталіс-Україна", , вул. Мельникова, 12, м.Київ 50,04050

поштова адреса: вул. Естонська, 120, м. Київ, 03062

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Біона - плюс", , вул. Ціолковського, 9, м.Чернігів,14017

Предмет спору: про стягнення 182672,74 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65                     Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" грудня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 7.

4. Зобов'язати Позивача: надати копію Статуту, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу

5. Зобов'язати Відповідача:

надати до судового засідання відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; копію довідки про включення до ЄДРПОУ, забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Бобров Ю.М.
Господарський суд
Чернігівської області
У Х В А Л А

«21 »серпня 2008 року Справа №17/176

За ПОЗОВОМ: Товариства з обмеженою відповідальністю „Хліб-експорт”,

юридична адреса: 40000, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 17,

поштова адреса: 40030, м. Суми, вул. Гагаріна, 2

До ВІДПОВІДАЧА: Дочірнього підприємства „Ресурс-Гарантія” акціонерного страхового товариства „Гарантія”,

14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 5

Про стягнення 26694,54 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Турченко С.П., представник, довіреність №б/н від 12.05.08р.

Від Відповідача: Юрченко Ю.І., представник, довіреність № 2 від 19.08.2008р.,

Федорок І.В., директор, наказ № 11-К від 04.02.2003р., паспорт серія НК 334300 виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 13.08.1997р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Хліб-експорт” заявлено позов до Дочірнього підприємства „Ресурс-Гарантія” акціонерного страхового товариства „Гарантія” про стягнення 26694,54 грн., в тому числі 20000,00 грн. поворотної фінансової допомоги, 2932,32 грн. процентів за користування позикою, 3394,00 грн. інфляційних збитків, 368,22 грн. - 3% річних.

До початку судового засідання від Відповідача надійшов відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги він не визнає в повному обсязі, зазначивши, що 19.01.07р. між сторонами була укладена угода №1 про зміни та доповнення до договору №636 від 20.11.06р., згідно якої фінансова допомога надається на безповоротній основі, а терміном закінчення дії договору визначено час підписання даної угоди.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для перевірки обставин, викладених Відповідачем у відзиві.

Представники Відповідача проти клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача та представників Відповідача, а також враховуючи заявлене представником Позивача клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 04.09.08р. на 10 год. 00 хв.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

3.Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог господарського суду у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).

Суддя І.В. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.09.08 р.                     Справа № 8/157

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.,

Судді Донець О.Є., судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Услуги", м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 1 093 707грн.95коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 06.08.2008р. на новий розгляд до господарського суду Донецької області надійшла справа №8/157 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Услуги", м.Донецьк до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка в особі структурної одиниці "Донецькі електричні мережі" Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 1 093 707грн.95коп.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу №8/157.

Судове засідання призначити на 06.10.08 на 16:0000:00 год. (кім.№ 405)

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 06.08.2008р.

Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених у Постанові Вищого господарського суду України від 06.08.2008р.

Всі витребувані документи надати до суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Марченко О.А.

Суддя                                                                                О. Є. Донець

Суддя                                        І. В. Приходько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 39/218-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронкомпані", м. Дніпропетровськ

до Державна податкова інспекція в Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Осаволюк Р.В., дов. від 08.09.2008р. №2

від відповідача: Прошакова М.В., дов. від 06.06.2008р. № 11692/9/10-045

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати договір купівлі-продажу № 1 від 01.02.2008р. укладений між позивачем та відповідачем - дійсним;

- визнати за           ТОВ "Айронкомпані" право власності на нерухоме майно у складі: будівлі зерноскладу (літера-А-1) та прибудови (літера а-1) загальною площею 1 849,8кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниковський район, с. Вербове, вул. Пролетарська, 18-б.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.10.2008р. о 15:00год., каб. 43а.

Зобов’язати позивача до засідання подати –докази звернення до відповідача з приводу нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу № 1 від 01.02.2008р..

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ Б29/26/84-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. (головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Яценко О.В.

розглянувши заяву

про перегляд за нововиявленими обставинами

акціонерного товариства закритого типу «Росток»

постанови

Вищого господарського суду України від 16.07.2008

у справі

господарського суду

№ Б29/26/84-07

Дніпропетровської області

за заявою

приватного підприємства «Ресурс-2»

про визнання банкрутом

акціонерного товариства закритого типу «Росток»

В С Т А Н О В И В :

від акціонерного товариства закритого типу «Росток»до Вищого господарського суду України надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2008.

Листом Вищого господарського суду України №3.3-05/4825 від 03.10.2008 справа №Б29/26/84-07 разом з касаційною скаргою акціонерного товариства закритого типу «Росток»на ухвалу Вищого господарського суду України від 18.08.2008 направлена до Верховного Суду України.

У зв’язку з відсутністю матеріалів справи №Б29/26/84-07 у Вищому господарському суді України та неможливістю прийняття рішення щодо прийняття або повернення без розгляду зазначеної заяви, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття заяви до закінчення перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18.08.2008.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття заяви акціонерного товариства закритого типу «Росток»про перегляд за нововиявленими обставинами на постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2008 у справі №Б29/26/84-07 до закінчення перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 18.08.2008.

2. Про прийняття чи відмову в прийнятті заяви акціонерного товариства закритого типу «Росток»про перегляд за нововиявленими обставинами на постанови Вищого господарського суду України від 16.07.2008 у справі №Б29/26/84-07 Вищим господарським судом України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді                                                                        Л. Катеринчук

О. Яценко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2008
Справа  № 4/183

За позовом   ВАТ
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До  відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Тараненко Д. О., представник по дов. від 14.07.2008р. № 07/03-565

Від відповідача
-

Суть спору: про стягнення 5180 грн.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для
добровільного врегулювання спору.

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав суду письмову заяву про відмову від позову
відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, яка після
роз'яснення правових наслідків цієї процесуальної дії, прийнята господарським
судом з одночасним припиненням провадження у справі.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти заявлену ВАТ
„Закарпатавтотранс” відмову від позову.

2.          Припинити провадження у справі.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.2008р. Справа № 14/179

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Спільного підприємства "Винодел Молдови Компані" Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови Компані", 07300, м. Вишгород, вул. Шлюзова, 1 (юр.адреса), м. Київ, вул.-Березняківська,-4-а, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", юр.адреса : м.Кременчук, пр-т 50-річчя Жовтня,10; фактична адреса : вул. Воровського, 33, м.Кременчук

про стягнення 19916,59 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі..

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2008р. о 11.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.09.08

Справа №898-7/25.

Господарський суд
Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б, розглянувши матеріали
справи № 898-7/25, порушеної за заявою кредитора - Дочірнього підприємства
«Ферротранс» до боржника - Державного підприємства «Конотопський державний
вагоноремонтний завод»

про визнання банкрутом

За участю представників
сторін:

від кредиторів:
представник Конотопської МДПІ - Бібік В.А.

представник УПФУ в м.
Конотоп - Пшеничников Є.А.

від боржника: не з'явився

ліквідатор - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду Сумської області від 16.08.2007р. Державне підприємство «Конотопський
державний вагоноремонтний завод» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура без продажу майна банкрута та призначено ліквідатором банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду звернувся голова
комітету кредиторів ДП «Конотопський державний вагоноремонтний завод» з
клопотанням, в якому просить суд розглянути питання щодо припинення повноважень
ліквідатора банкрута ОСОБА_1. у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків
передбачених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Ліквідатор Державного
підприємства «Конотопський державний вагоноремонтний завод» ОСОБА_1, відповідно
до клопотання № 148/5 від 08.09.2008 року, не заперечує щодо припинення його
повноважень як ліквідатора по справі № 898-7/25 про банкрутство ДП
«Конотопський державний вагоноремонтний завод».

Суд, керуючись абз. 6 ч.
8 ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», яким передбачена можливість звернення комітету
кредиторів до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та
про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора), вважає за необхідне задовольнити клопотання голови
комітету кредиторів банкрута - ДП «Конотопський державний вагоноремонтний
завод» ОСОБА_1. та припинити повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1. як
ліквідатора по справі № 898-7/25, зобов'язавши комітет кредиторів ДП
«Конотопський державний вагоноремонтний завод» подати суду кандидатуру
ліквідатора, узгоджену з Міністерством економіки та з питань європейської
інтеграції України.

Керуючись ст. 2, 3?, 16
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання голови
комітету кредиторів ДП «Конотопський державний вагоноремонтний завод» про
припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1.

2.          Припинити повноваження арбітражного
керуючого ОСОБА_1. як ліквідатора ДП «Конотопський державний вагоноремонтний
завод» по справі № 898-7/25.

3.          Зобов'язати комітет кредиторів подати
суду кандидатуру ліквідатора, узгоджену з Міністерством економіки та з питань
європейської інтеграції України.

4.    Ухвалу надіслати комітету кредиторів,
арбітражному керуючому ОСОБА_1, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ
М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008

Справа № 18/17.

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі, вул. Леніна, 30, смт. Чорнухи

до Хлібокомбінату Чорнухинської районної спілки споживчих товариств, вул. Комсомольська, 22, смт. Чорнухи,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

ліквідатор: Кіпрач С.І.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 17.06.08р.

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі про визнання банкрутом Хлібокомбінату Чорнухинської районної спілки споживчих товариств, смт. Чорнухи.

Розглянувши матеріали справи №18/17, встановив:

постановою господарського суду від 14.02.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кіпрача С.І.

На виконання п.3 постанови від ліквідатора надійшов звіт по справі. Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов’язати ліквідатора не пізніше 14.02.2009р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Хлібокомбінату Чорнухинської районної спілки споживчих товариств, смт. Чорнухи.

2.Засновнику боржника - Чорнухинській райспоживспілці (вул.Леніна, буд.17, смт.Чорнухи) надати суду до 28.08.2008р. баланс боржника станом на 01.05.07р., довідку про дебіторську заборгованість боржника.

3.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Кіпрачу С.І., Чорнухинській райспоживспілці.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.11.08                                                                                 Справа № 17/312

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Львівського відкритого акціонерного товариства «Елегант»№ 2/07 від 27.06.2008 року (вх. № 720 від 11.07.2008 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 12.06.2008 року

у справі № 17/312

за позовом Львівського відкритого акціонерного товариства «Елегант», м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіс», м.Львів

про стягнення 4800 грн.

за участю представників: від позивача –Яворська А.М.; від відповідача –не з»явився.

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.06.2008 року у справі № 17/312 частково задоволено позов Львівського відкритого акціонерного товариства «Елегант»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельвіс»: стягнено з останнього 711,89 грн. збитків, а в частині вимог про стягнення 3188,32 грн. в позові відмовлено. Також залишено без розгляду позов про стягнення 899,79 грн. Крім цього, даним рішенням стягнено з відповідача на користь позивача 15,13 грн. в відшкодування витрат по сплаті державного мита та 17,50 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою суду від 01.10.2008 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.11.2008 року.

В дане судове засідання відповідач явку представника не забезпечив, причин зазначеного суду не довів.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне задоволити клопотання скаржника та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 12 год. 20 хв. 26.11.2008 року.

2. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

3. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2008                                                                                Справа №14/279

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, вул. Леніна, 34/1, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

до Новосанжарської районної організації профспілки працівників агропромислового комплексу, вул. Жовтнева, 23, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про стягнення 435,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.07.08р. на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), зазначити період виникнення заборгованості, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 14.07.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 717/07 від 10.06.08р.) та додані до неї документи, всього на 10 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.