ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 5020-7/123-4/211
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

"02" жовтня 2008 р. 16:55                                                                                          м. Севастополь

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 317»(вул. Корчагіна, 40, місто Севастополь, 99014)

до відповідача: Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя

(вул. Пролетарська, 24, місто Севастополь, 99014),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Державна податкова адміністрація у місті Севастополі (вул. Кулакова, 56, місто Севастополь, 99011),

про скасування рішення-повідомлення від 12.10.2007 № /0 в частині невідповідності грошових коштів в касі підприємства з денним звітом в розмірі 1200,00 грн.,

суддя Остапова К.А.,

при секретарі судового засідання Сінельник К.А.,

За участю представників:

Від позивача: Дашко О. В., довіреність №34 від 20.05.2008,

Від відповідач: Форостяна І. В., довіреність № 1585/9/10-036 від 30.05.2007,

Клесовець О. М., довіреність №34/10-011/2007 від 22.04.2008,

Від третьої особи: Форостяна І. В., довіреність №1585/9/10-036 від 30.05.2007,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин 317»звернулось до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя про відміну рішення-повідомлення від 12.10.2007 № /0 в частині невідповідності грошових коштів в касі підприємства з денним звітом в розмірі 1200,00 грн.

Ухвалою від 14.03.2008 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 317»було залишено без руху.

Ухвалою від 03.04.2008 суддею Ілюхіною Г.П. було відкрите провадження в адміністративній справі №5020-7/123 з призначенням попереднього судового засідання на 24.04.2008.

За наслідками підготовчого провадження ухвалою від 24.04.2008 справу №5020-7/123 призначено до судового розгляду на 22.05.2008.

Розгляд справи був перенесений на 02.06.2008 у зв`язку зі службовим відрядженням судді Ілюхіної Г.П.

Розпорядженням голови суду у зв`язку з переводом судді Ілюхіної Г.П. до Севастопольського апеляційного адміністративного суду справу №5020-7/123 передано до провадження судді Остаповій К.А.

Ухвалою від 03.06.2008 справу №5020-7/123 було прийнято до провадження суддею Остаповою К.А. з привласненням справі номеру 5020-7/123-4/211 з призначенням судового розгляду на 01.07.2008.

Протягом судового розгляду, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд визнав за необхідне в порядку статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Державну податкову адміністрацію у місті Севастополі з тих підстав, що працівниками зазначеної установи була проведена перевірка позивача 24.09.2007, за результатами якої був складений Акт перевірки від 24.09.2007 та винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 12.10.2007, що оскаржується.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем порядку вручення направлення на перевірку, недотриманням законодавчо встановленого терміну проведення перевірки, викладанням відповідачем змісту порушення в акті необ`єктивно, неаргументовано та необґрунтовано, невідповідністю висновків Акту перевірки фактичним обставинам.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує з підстав, викладених в запереченнях та поясненнях до позову (а. с. 27-28), вважає доводи позивача безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам перевірки.

Третя особа - Державна податкова адміністрація у місті Севастополі надала суду пояснення по позову (а. с. 82-83), згідно з якими вважає вимоги позивача безпідставними, а рішення, яке оскаржується, прийнятим з законних на то підстав.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

За клопотанням представників сторін, третьої особи відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення та клопотання по справі надавались ними російською мовою.

Згідно зі статтями 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін, третьої особи роз’яснені процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд

в с т а н о в и в :

24.09.2007 працівниками Державної податкової адміністрації у місті Севастополі: головним державним податковим ревізором-інспектором Клесовець О.М. та старшим державним податковим ревізором-інспектором Фарафоновим В.Р. на підставі направлення на перевірку від 13.09.2007 №3003/006363 проведено перевірку магазину №317, який розташований за адресою: вул. П. Корчагіна, 40 у місті Севастополі, та який належить позивачеві, з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу суб`єктами підприємницької діяльності.

За результатами перевірки був складений Акт перевірки №27054461/2330 від 24.09.2007.

Перевірку було проведено в присутності продавця Лапченко І.М., яка підписала Акт перевірки без зауважень.

В Акті перевірки було зафіксовано, що при реалізації за готівку 1 пляшки напою «Прем`єра», 1 пляшки мінеральної води «Крим», 1 пляшки пива «Крим»та 2 батарейок продавцю за товар було сплачено 50,00 грн., продавцем розрахункову операцію на загальну суму 19,45 грн. через реєстратор розрахункових операцій проведено, розрахунковий документ та решта видані. Сума готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій склала 1768,10 грн. У денному X-звіті реєстратора розрахункових операцій типу «Слог мікро 01» зазначена сума в розмірі 535,20 грн. Невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, склала 1232,90 грн. (1768,10 грн. –535,20 грн.).

Працівниками податкового органу в ході перевірки складений Опис готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків, підписаний продавцем позивача, яким підтверджується, що на місці проведення розрахунків знаходились грошові кошти в сумі 1768,10 грн.

Згідно з висновками, викладеними в Акті перевірки, позивачем був порушений пункт 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що передбачає відповідальність згідно зі статтею 22 зазначеного Закону.

За результатами розгляду матеріалів перевірки Державної податкової адміністрації у місті Севастополі відповідачем було прийнято рішення №/0 від 12.10.2007 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за порушення пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке виразилось в незабезпеченні відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, в розмірі 6164,50 грн. (1232,90 грн. х 5) - п`ятікратний розмір суми , на яку виявлено невідповідність.

Позивачем була подана скарга до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя на зазначене рішення податкового органу.

Рішенням Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя про результати розгляду скарги (а.с. 84-85) рішення №/0 від 12.10.2007 було залишено без змін.

Не погодившись з висновками податкової інстанції, позивач звернувся до господарського суду міста Севастополя за захистом порушеного права.

Суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин 317»такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про державну податкову службу у України» до завдань органів державної податкової служби відноситься у тому числі здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України (частина четверта статті 16 Закону).

Частиною восьмою статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в України»встановлені підстави та порядок проведення трьох видів перевірок щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів): планова виїзна (фінансово-господарська діяльність), позапланова виїзна (при наявності визначених обставин, перелік яких є вичерпним), та позапланова, але таких перевірок відповідач не здійснював.

При цьому необхідність прийняття керівником рішення, яке оформлюється наказом, передбачена тільки при проведенні позапланової виїзної перевірки, а такої перевірки відповідач не здійснював.

Крім того, як вбачається зі змісту статті 11-1 вищевказаного Закону, вказана стаття не визначає підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

Як вбачається за матеріалів справи, планова перевірка магазину №317, який належить позивачеві, здійснювалась згідно з планом проведення перевірок суб`єктів господарської діяльності, на підставі направлення на перевірку №3003/006363 від 13.09.2007, з яким продавець позивача ознайомлений під підпис (а. с. 29), та відповідно до вимог розділу 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто була плановою. Діючим законодавством України не передбачений порядок та спосіб проведення таких перевірок, а тому відповідач не міг порушити його порядок.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

У разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (стаття 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).

Допущення позивачем такого порушення, як невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, підтверджена Актом перевірки №27054461/2330 від 24.09.2007, Описом фактичної наявності коштів, підписаним продавцем Лапченко І.М., денним X-звітом.

Посилання позивача на те, що до суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, яка склала згідно з Актом перевірки 1768,10 грн., включено гроші з сумки директора позивача в розмірі 1200,00 грн., які знаходилися в магазині на момент проведення перевірки в окремій тумбочці та на показання свідка Лапченко І.М., не приймається судом до уваги з тих підстав, що всі виявлені кошти на момент перевірки на місці проведення розрахунків були перераховані особисто продавцем Лапченко І.М. у присутності перевіряючих - посадових осіб податкового органу, після чого складений Опис купюр, який підписаний продавцем Лапченко І.М., як і Акт перевірки №27054461/2330 від 24.09.2007, без заперечень.

Будь-яких зауважень на Акт перевірки від позивача до податкового органу не надходило.

Дії посадових осіб податкового органу, що проводили перевірку, позивачем не оскаржувались.

Оскільки позивачем не були виконані вимоги пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідач правомірно застосував до нього штраф в розмірі 6164,50 грн.

Таким чином приведені позивачем доводи спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає рішення Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя №/0 від 12.10.2007 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій за порушення пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»таким, що прийнято відповідачем відповідно до вимог діючого законодавства в сфері застосування та регулювання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27-32, 49, 51, 121, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя

К.А. Остапова

Постанова складена та підписана

в порядку частини третьої

статті 160 КАС України

07.10.2008