ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.08 р.                     Справа № 18/17б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка (правонаступник Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Макіївки)

до боржника Малого приватного підприємства „Радуга”, м.Макіївка

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів: Аріфулін Р.З. – довір.

від боржника: не з’явились

арбітражний керуючий: не з’явився

в засіданні брали участь: Клечановська Ю.І. – посв.

Ухвалою від 30.01.2001р. за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Макіївки, м.Макіївка арбітражним судом порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Малого приватного підприємства „Радуга”, м.Макіївка.

Постановою суду від 12.02.2001р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Горбов Анатолій Миколайович.

Ухвалою суду від 17.01.2002р. затверджений звіт та ліквідаційний баланс Малого приватного підприємства „Радуга”, м.Макіївка, юридична особа - Мале приватне підприємство „Радуга”, м.Макіївка ліквідована, провадження по справі припинене.

27.08.2008р. господарським судом отримана заява Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка №22049/10/10-113 від 07.08.2008р. про перегляд судової ухвали від 17.01.2002р. за нововиявленими обставинами.

В засідання суду 23.09.2008р. з’явився представник ініціюючого кредитора та надав відповіді на поставлені судом питання.

Арбітражний керуючий в судове засідання не з’явився.

У судовому засіданні представник Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка звернувся до суду з клопотанням №26041/10/10-113 від 16.09.2008р. про витребування у Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м.Макіївка копії договору купівлі-продажу від 21.12.1993р. та свідоцтва про право власності №100 від 01.08.2004р., згідно яких Мале приватне підприємство „Радуга”, м.Макіївка придбало виробничу будівлю, розташовану за адресою: м. Макіївка, вул. Нова Колонія, 85.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

У відповідності з п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

За приписом ст.4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В обґрунтування поданого клопотання ініціюючий кредитор посилається на довідку Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м.Макіївка №1/35-11-327 від 28.07.2008р., відповідно до якої в архівних інвентаризаційних матеріалах є копія договору купівлі-продажу від 21.12.1993р. та свідоцтво про право власності №100 від 01.08.2004р., згідно яких Мале приватне підприємство „Радуга”, м.Макіївка за адресою: м. Макіївка, вул. Нова Колонія, 85, придбало виробничу будівлю.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності із ст.38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка №26041/10/10-113 від 16.09.2008р. та в порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації”, м.Макіївка надати належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу виробничої будівлі розташованої за адресою: м. Макіївка, вул. Нова Колонія, 85 від 21.12.1993р. укладеного Малим приватним підприємством „Радуга”, м.Макіївка та свідоцтва про право власності №100 від 01.08.2004р.

Одночасно суд вважає за необхідне уповноважити Макіївську об’єднану Державну податкову інспекцію, м.Макіївка отримати копію договору та свідоцтва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1, 3-1, 5, 11, 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.38,77,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 29.10.2008р. на 09-40 год. (каб. 409).

Задовольнити клопотання Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Макіївка №26041/10/10-113 від 16.09.2008р.

Направити ухвалу до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м.Макіївка (86157, Донецька область, м. Макіївка, вул. Леніна, 51).

Зобов’язати Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації”, м.Макіївка надати належним чином засвідчені копії договору купівлі-продажу від 21.12.1993р. та свідоцтва про право власності №100 від 01.08.2004р..

Уповноважити Макіївську об’єднану Державну податкову інспекцію, м.Макіївка (86132, Донецька область, м. Макіївка, б. Горбачова, 10) одержати копії договору купівлі-продажу від 21.12.1993р. та свідоцтва про право власності №100 від 01.08.2004р.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Плотніцький Б.Д.