ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 р.

№ 16/484

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

за участю представників:

позивача

Тараненко О.Г. –дов. від 16.01.2008 року

відповідача

Івань О.В. –дов. від 02.06.2008 року

Генеральної Прокуратури України

Сахно Н.В. –посв. від 20.05.2004 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року

у справі

№ 16/484 господарського суду Кіровоградської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини"

до

Фонду комунального майна Олександрійської міської ради

за участю

Прокурора Кіровоградської області

про

спонукання укладення додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2007 року Закрите акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до Фонду комунального майна Олександрійської міської ради про зобов'язання Фонду комунального майна Олександрійської міської ради укласти додаткову угоду про продовження дії Договору оренди нерухомого майна приміщення від 02.11.2006 року № 53/76 терміном по 26 жовтня 2008 року.

12.03.2008 року позивач, в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про зміну предмету позову, в якій просив суд визнати договір оренди нерухомого майна приміщення від 02.11.2006 року № 53/76 укладеним повторно на новий термін з 31.10.2007 року по 28.10.2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскільки позивач після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна приміщення від 02.11.2006 року № 53/76 продовжує користуватися орендованим майном, то договір у відповідності з вимогами статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2008 року (суддя: Коротченко Л.С.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року (судді: Стрелець Т.Г. –головуючий, Логвиненко А.О., Мороз В.Ф.) по справі № 16/484 господарського суду Кіровоградської області у задоволенні позову відмовлено повністю.

Мотивуючи судові рішення, господарські суди з посиланням на статтю 526 Цивільного кодексу України, статтю 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначили, що договір вважається продовженим лише за умови, якщо протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, відсутня заява однієї зі сторін про припинення дії договору. Саме в межах вказаного вище строку відповідачем було направлено позивачу заяву про припинення договору оренди, внаслідок чого останній було припинено 30.10.2007 року, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Не погоджуючиcь з постановою, Закрите акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року по справі № 16/484 господарського суду Кіровоградської області, в якій просить рішення та постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, заявник посилається на те, що позивач після закінчення терміну дії договору оренди нерухомого майна продовжує користуватися приміщенням.

Відзив на касаційну скаргу не надано.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін та Генеральної прокуратури України, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, та доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 108 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено господарськими судами першої та апеляційної інстанції, 02.11.2006 року між Фондом комунального майна Олександрійської міської ради та Закритим акціонерним товариством "Ліки Кіровоградщини" було укладено договір оренди нерухомого майна приміщення № 53/76, за умовами якого Фонд комунального майна Олександрійської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 02.11.2006 року № 850 передає, а Закрите акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини" приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: м. Олександрія, пр. Леніна, 68, загальна площа якого становить 372, 4 кв.м. (наземна частина - 289,2 кв.м., підвальна частина - 83,2 кв.м.) згідно плану, і знаходиться на балансовому обліку Комунального підприємства "Меркурій" для використання відповідно під розміщення аптеки.

Термін дії договору передбачений сторонами в розділі 2 Договору, зокрема, в пунктах 2.1, 2.2 відзначено, що договір укладений на термін з 02.11.2006 року по 30.10.2007 року і вступає в дію з моменту підписання; у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судами також встановлено, що 03.09.2007 року Закрите акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини" на адресу міського голови направило заяву № 343 про продовження терміну дії договору оренди нерухомого майна терміном на 35 місяців.

Однак, як встановлено судами, 18.10.2007 року Фонд комунального майна Олександрійської міської ради на адресу Закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" направив заяву № 1202, в якій повідомив про відмову Фонду комунального майна від продовження договору оренди нерухомого майна приміщення № 53/76 від 02.11.2006 року на новий термін. Крім цього, Орендодавець в даній заяві повідомив Орендаря про те, що нежитлове приміщення, що орендує останній потрібно територіальній громаді міста Олександрія, у зв'язку з чим просив в термін до 13.11.2007 року звільнити орендоване приміщення, передавши його на підставі акта прийому-передачі на користь Фонду комунального майна.

Відповідно до частини 2 статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Врахувавши вимоги зазначених вище норм чинного законодавства та пункту 2.2 Договору оренди, Фонд комунального майна Олександрійської міської ради на адресу Закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" направив заяву № 1280 від 13.11.2007 року про припинення договору, з проханням на підставі пункту 3.3 Договору оренди, у десятиденний термін повернути за двостороннім актом приймання-передачі орендоване приміщення.

При цьому, судами встановлено, що орендар займане ним приміщення у визначений в заяві № 1280 строк не звільнив, і 11.12.2007 року на адресу Фонду комунального майна Олександрійської міської ради направив лист № 467, в якому просив продовжити дію Договору оренди на новий термін та укласти додаткову угоду про продовження дії Договору оренди терміном до 26.10.2008 року.

Фонд комунального майна Олександрійської міської ради на лист № 467 Закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" надіслав відповідь № 1419 від 17.12.2007 року, в якій повідомив про те, що Фонд комунального майна Олександрійської міської ради двічі повідомляв Закрите акціонерне товариство "Ліки Кіровоградщини" про припинення договору оренди приміщення, однак, у зв'язку з тим, що останній не отримував листи (вбачається з довідок поштового відділення) та не виявив бажання вирішити спір, Фонд звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом про звільнення приміщення, а відтак заява Закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" № 467 не підлягає задоволенню, а додаткова угода підписанню.

Судами зазначено, що Закон України "Про оренду державного та комунального майна" не містить вказівок, яким саме чином сторони повинні виявляти волю щодо припинення дії договору, як і не містить норм, які вимагали б обов'язкового доказування факту отримання іншою стороною будь-яких письмових повідомлень про припинення дії договору після закінчення строку його дії.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Отже, судами вірно відзначено, що ані Закон України "Про оренду державного та комунального майна" , ані Договір оренди положень та умов, які визначали б обов"язковість факту отримання стороною договору листа про припинення договору, не містять, а відтак судами правомірно не взято до уваги доводи позивача щодо неотримання ним заяви № 1280.

Вірного висновку дійшли попередні судові інстанції, що оскільки орендоване позивачем майно на підставі договору оренди № 53/76 від 02.11.2006 року знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Олександрії, то і правовідносини між сторонами з приводу оренди даного приміщення регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та укладеним між сторонами Договором оренди, правовідносини за яким регулюються положеннями діючого Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В Договорі оренди сторони визначили порядок припинення та продовження договору, згідно якого дія Договору оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, а у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Саме одну із таких підстав припинення договору оренди і містить розділ 6 Положення про порядок надання в оренду нежитлових приміщень (будівель, споруд), що знаходяться у комунальній власності територіальної громади міста Олександрія.

За таких обставин, договір вважається продовженим лише за умови, якщо протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, що визначений в договорі, відсутня заява однієї з сторін про припинення або зміну умов договору, проте, судами було встановлено, що Фонд комунального майна Олександрійської міської ради, саме протягом вказаного в Договорі оренди терміну направив на адресу Закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" заяву № 1280 від 13.11.2007 року про припинення Договору оренди, у зв'язку з чим Договір оренди припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Однак, матеріали справи не містять доказів звернення позивача до відповідача з пропозицією саме змінити умови існуючого договору, а звернення з вимогами про визнання договору оренди укладеним повторно на новий термін не є внесенням змін до договору оренди.

Крім того, судами відзначено, що зміни до договору сторони можуть вносити лише до договору, який не припинив свою дію, тоді як з позовними вимогами у даній справі позивач звернувся 25.12.2007 року, тобто фактично після закінчення строку, на який було укладено Договір оренди, а також після порушення провадження у справі № 5/316 за позовом Фонду комунального майна Олександрійської міської ради до ЗАТ "Ліки Кіровоградщини" про звільнення Орендарем нежитлового приміщення.

З огляду на викладене, суд дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що рішення та постанова у справі прийняті у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року у справі № 16/484 господарського суду Кіровоградської області та рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2008 року у справі № 16/484 залишити без змін.

Головуючий                                                            О. Муравйов

Судді                                                                      А. Полянський

Г. Фролова