overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
травня 2008 р.

№
2-28/10039-2007

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука
Г.А. Мачульського
Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційних скарг

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду

від

16.01.2008р.

у
справі

№2-28/10039-2007

Господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

Білогірського
районного споживчого товариства

до

1). Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_3 2). Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 3).
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2

про

стягнення
35 031, 06 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження, і,
перевіривши причини пропуску строку для подання касаційних скарг та з метою
дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, визнав за
необхідне задовольнити клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2про поновлення строку для подання
касаційних скарг на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 16.01.2008р. у справі №2-28/10039-2007 Господарського суду Автономної
Республіки Крим.

На
підставі викладеного, керуючись статтями
53, 86, 110, 1114
Господарського процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.
Клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 про поновлення строку для подання касаційних
скарг на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
16.01.2008р. у справі №2-28/10039-2007 Господарського суду Автономної
Республіки Крим задовольнити.

2.
Поновити строк для подання касаційних скарг Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 та Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 б/н від 29.03.2008р. та
прийняти їх до провадження.

3.
Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду
України на 18.06.2008р. о  11 год. 00 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10
каб. № 330.

4.
Довести до відома сторін, що неявка їх уповноважених представників не
перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Судді                                                                                  Г.М.
Мачульський

В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" вересня 2008 р. Справа № 3/187-08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче

підприємство "Укрвермікуліт", м. Васильків, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вермікулітна група", м. Васильків, Київська область

про стягнення 34295,15 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники

від позивача: Кладько Д.А. (генеральний директор за протоколом №4);

від відповідача: Підобід Т.В. (за дов. від 17.04.08р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрвермікуліт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська вермікулітна група" про стягнення 34295,15 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.07.08р. було порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 03.09.08р.

В судовому засіданні від 02.09.08р. для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті виявилась необхідність у дослідженні додаткових доказів у справі, а саме: позивач подав клопотання про залучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 14.07.08р. Також представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи. Згадане клопотання судом задоволено.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні..

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «18»вересня 2008 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 14.07.2008 року.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.2008                                                    Справа № 6/106

Суддя господарського суду Закарпатської області Й.Й.Кадар,

розглянувши матеріали

за заявою за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Сільськогосподарського ТзОВ птахофабрика "Прогрес", м. Мукачево

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Представники: - не викликалися;

СУТЬ СПОРУ: розгляд заяви №5847/06 від 15.08.2008р. Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області, про визнання кредитором у справі про банкрутство №6/106,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області, м. Мукачево, звернулося до суду із заявою №5847/06 від 15.08.2008р. про визнання кредитором у справі про банкрутство Сільськогосподарського ТзОВ птахофабрика "Прогрес", м. Мукачево в розмірі 4922,58 грн. по сплаті страхових внесків, штрафних санкцій та пені станом на 15.08.2008 року та зарахування їх до реєстру кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево Закарпатської області.

Ухвалою від 01.07.2008 року попереднє засідання суду у справі про банкрутство Сільськогосподарського ТзОВ птахофабрика "Прогрес", м. Мукачево, призначено на 25.09.2008р., з огляду на що суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та розпорядника майном боржника –арбітражного керуючого Воронцова Ю.М.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 5, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 25 вересня 2008 р. на 10:50 год.

2. Явку представника заявника у попереднє судове засідання визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати заявника у відповідності до ч.3 п.1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” подати суду докази направлення копії заяви та доданих до неї документів розпоряднику майном - арбітражному керуючому Воронцову Ю.М.

4. Зобов'язати розпорядника майном подати суду письмові пояснення (визнання або заперечення) щодо заявлених вимог.

5. Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р. справа № 5/149/б

За заявою Державна податкова інспекція в Глибоцькому районі

до Глибоцький держспецлісгосп агропромислового комплексу

Про визнання банкрутом

Суддя Желiка Б.Є.

Представники

від кредиторів - Михайлюк О.Д., представник УПФУ в Глибоцькому районі, дов. від 27.05.2008р.

від банкрута –Стрельніков В.В., ліквідатор

прокурор –Пацарин А.В.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.07.2004р. порушено провадження у справі за заявою прокурора Глибоцького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області про банкрутство Глибоцького спеціалізованого лісогосподарського державного підприємства агропромислового комплексу “Глибоцький держспецлісгосп АПК”, с. Кам’янка Глибоцького району Чернівецької області, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 31.05.2007 р. боржника визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стрельнікова В.В.

Ухвалою господарського суду від 04.03.2008 р. ліквідаційну процедуру продовжено строком на шість місяців до 27.08.2008 р.

05.08.2008 р. комітет кредиторів звернувся до господарського суду з клопотанням про продовження ліквідаційної процедури ще на три місяці.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 05.08.2008 р. справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою від 06.08.2008р. розгляд клопотання призначено в судовому засіданні 18.08.2008р.

У судовому засіданні прокурор, представник кредитора, ліквідатор просили продовжити ліквідаційну процедуру.

Ознайомившись з клопотанням комітету кредиторів та доданими до нього матеріалами, заслухавши пояснення представника кредитора, ліквідатора, господарський суд вважає клопотання комітету кредиторів обґрунтованим з огляду на таке.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 04.08.2008 р. комітетом вирішено знизити початкову ціну продажу майна банкрута на 30% і виставити на повторні торги на Буковинську універсальну біржу та клопотати перед господарським судом про продовження ліквідаційної процедури строком на три місяці до 27.11.2008р.

Таким чином, продовження ліквідаційної процедури обумовлено необхідністю завершенням всіх дій пов’язаних з реалізацією майна банкрута з метою задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд може продовжити строк ліквідаційної процедури (дванадцятимісячний) на шість місяців.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити ліквідаційну процедуру Глибоцького спеціалізованого лісогосподарського державного підприємства агропромислового комплексу “Глибоцький держспецлісгосп АПК”, с.Кам’янка, Глибоцького району, Чернівецької області на три місяці, тобто до 27.11.2008 року.

2.Копію ухвали надіслати комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Б.Є. Желiк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 17-4-15-34-22/01-3493

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши касаційну скаргу юридичної компанії "Юніком-Південь" дочірнє підприємство на рішення господарського суду Одеської області від 3 березня 2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року у справі № 17-4-15-34-22/01-3493 за позовом юридичної компанії "Юніком-Південь" дочірнє підприємство до комунального підприємства "Одесміськелектротранс", Одеської міської ради, третя особа –відкрите акціонерне товариство "Одесаремелектротранспорт" про стягнення 4480837,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга юридичної компанії "Юніком-Південь" дочірнє підприємство відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 3 березня 2008 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13 травня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 серпня 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.08 р.                     Справа № 8/43пд

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька машинобудівельна

компанія”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно- конструкторський

технологічний інститут”, м.Донецьк

Про визнання договору неукладеним

Суддя А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Купирьов М.Є. – по дов.

Від відповідача: Патенко В.М. – нач. юр. відділу

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецька машинобудівельна компанія”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м.Донецьк, про визнання договору неукладеним.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з підготовкою додаткових заперечень на позовну заяву з урахуванням роз’яснення Вищого арбітражного суду України

№ 02-5/111 від 12.03.1999р.

Виходячи з того, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.08.08 року.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання додаткові письмові заперечення на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька машинобудівельна компанія”, м.Донецьк

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

20.05.08

Справа №АС3/310-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом:
УправлінняПенсійного фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Побиванка Липоводолинського району

про стягнення 87 грн. 81
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
29.05.2008 року об 09 год. 45 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвал надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ                                                                      П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа
№ К7/29-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Новомосковськ Дніпропетровської
області

до

Відповідача-1:
Колективного підприємства "Завод Ремпобутсервіс", м.Новомосковськ
Дніпропетровської області

Відповідача-2:
ОСОБА_2, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору

Заступник голови
суду  Камша Н.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської
області (суддя Коваль Л.А.) знаходиться справа № К7/29-08 за позовом ОСОБА_1,
м. Новомосковськ Дніпропетровської області, до
Відповідача-1: Колективного підприємства "Завод
Ремпобутсервіс", м. Новомосковськ Дніпропетровської області, Відповідача-2:
ОСОБА_2, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, про визнання недійсним
договору.

Суддя Коваль Л.А. звернулася з заявою
про продовження строку  вирішення спору у
справі  № К7/29-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір
у встановлений законом строк в зв'язку з необхідністю з'ясування додаткових
обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин
заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.  69, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №
К7/29-08  терміном на один місяць.

Заступник
голови суду

Н.М.
Камша

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС9/436-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Управління місцевого господарства виконкому Ворожбянської міської ради

Про стягнення 850 грн. 21 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 02.10.2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.114.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"21" липня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Поліщук Ярослави Василівни, м. Київ

в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю „Небо”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецпромбудсервіс”, м. Богуслав

про стягнення 22 400,00грн.,

установив:

·          позов заявлено фізичною особою в інтересах юридичної особи, що не допускається, оскільки відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України позов може бути заявлено прокурор в інтересах держави – ст. 29 ГПК України, іншого чинне законодавство не містить.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" липня 2008 р. Справа № 11/119-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "КуДі", м. Львів

до: товариства з обмеженою відповдіальністю "Екологія Поділля", м. Вінниця

про стягнення 11621,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" вересня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. від 15.07.2008р.та на які є посилання в позові; рахунок-фактуру № 08-04/11-07 від 08.07.2007р.; платіжне доручення № 139 від 26.11.2007р.; претензію № 70 від 11.03.2008р. та докази її направлення відповдіачу; докази перерахування відповідачем коштів в розмірі 1000 грн.; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникненн боргу, його перебігу та погашення (в тому рахунку відсотків за користування чужими грошима та суми прострочення); провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 18.07.2008р.; докази в підтвердження повноважень особи яка підписала позовну заяву.

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві б/н. від 15.07.2008р.; рахунок-фактуру № 08-04/11-07 від 08.07.2007р.; докази перерахування позивачем коштів в розмірі 11300 грн.; претензію № 70 від 11.03.2008р. та докази її виконання; докази перерахування позивачу коштів в розмірі 1000 грн.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 18.07.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.08

Справа №АС4/90-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 5909)

За позовом: Управління Пенсійного Фонду України в Лебединському районі

до відповідача: Товариства з обмежено відповідальністю агрофірми «Племзавод Руно», Лебединський район

Про стягнення 433 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 1684/08-07 від 27.06.08р.на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА