ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                              Справа № 3/225(05-01/2358/4-302)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні заяву селянського фермерського об'єднання "Россолан" про перегляд постанови арбітражного суду Кіровоградської області за нововиявленими обставинами у справі № 05-01/2358/4-302

за позовом: Селянського фермерського об'єднання "Россолан";

до відповідача: Фермерського господарства "Алнік";

про стягнення 67 162 грн. 31 коп.

Представники:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

11.12.07 селянське фермерське об'єднання "Россолан" звернулося до господарського суду Кіровоградської області із заявою про перегляд постанови заступника голови арбітражного суду Кіровоградської області від 18.01.01 у справі № 05-01/2358/4-302, якою було скасовано рішення арбітражного суду від 04.10.00 у такій справі та відмовлено у задоволені позову селянського фермерського об'єднання "Россолан" до фермерського господарства "Алнік" про зобов'язання передати 114700 кг насіння товарного соняшника на суму 83 731 грн., стягнення 22 308 грн. 58 коп. штрафу та 6 432 грн. 73 коп. збитків, за нововиявленими обставинами. Нововиявленими за такою заявою обставинами є скасування постанови Вищого арбітражного суду України від 30.10.00 у справі № 04-1/13-1/164 за результатами перегляду її за нововиявленими обставинами.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.08.08 касаційну скаргу селянського фермерського об'єднання "Россолан" задоволено частково, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.08 та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 16.01.08 у справі № 05-01/2358/4-302, прийняті за результатами розгляду заяви селянського фермерського об'єднання "Россолан", яка надійшла до місцевого господарського суду 11.12.07, скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

У періоді, коли розглядалася касаційна скарга селянського фермерського господарства "Россолан" Вищим господарським судом України, а саме 15.04.08 селянське фермерське об'єднання "Россолан" подало до господарського суду Кіровоградської області нову заяву про перегляд постанови заступника голови арбітражного суду Кіровоградської області від 18.01.01 у справі № 05-01/2358/4-302 за нововиявленими обставинами, в якій посилається на те, що 14.02.08 - з моменту прийняття постанови Вищого господарського суду України про скасування за нововиявленими обставинами постанови Вищого арбітражного суду України від 30.10.00 у справі № 05-01/1214/7-116, відпала підстава, відповідно до якої було скасовано рішення арбітражного суду Кіровоградської області від 04.10.00 по справі № 05-01/2358/4-302 про задоволення позову СФО "Россолан", вважає, що така обставина має істотне значення і є підставою для перегляду господарським судом Кіровоградської області за нововиявленими обставинами постанови арбітражного суду Кіровоградської області від 18.01.01 у справі № 05-01/2358/4-302.

Таким чином, станом на теперішній час на розгляд господарському суду селянським фермерським об'єднанням "Россолан" подано дві заяви про перегляд судового рішення - постанови заступника голови арбітражного суду Кіровоградської області від 18.01.01 у справі № 05-01/2358/4-302 за нововиявленими обставинами.

Для розгляду заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами господарським судом ухвалою від 17.09.08 призначене проведення засідання і визнання обов'язковою явка у таке засідання представників сторін.

Представник позивача у засідання не з'явився. Про наявність поважних причин невиконання вимог господарського суду щодо обов'язкової явки представника у засіданні позивач господарський суд не повідомив.

Особа, що прибула у засідання - Шумейко Н.І. не надала довіреності, оформленої відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, із підписом керівника фермерського господарства "Алнік" та скріпленого печаткою підприємства на підтвердження того, що вона є представником названого господарства. Таким чином, у господарського суду відсутні підстави вважати, що у засідання з'явився представник відповідача.

04.11.08 до господарського суду надійшла заява, підписана Р.М. Сааді як представником селянського фермерського об'єднання "Россолан", що діє на підставі довіреності б/н від 15.10.07. У такій заяві названа особа, посилаючись на те, що постановою Верховного Суду України від 20.05.08 залишено в силі постанову Вищого арбітражного суду України від 30.10.00 у справі № 7/32(05-01/1214/7-116, просить прийняти відмову селянського фермерського об'єднання "Россолан" від названих вище заяв про перегляд постанови заступника голови арбітражного суду Кіровоградської області від 18.01.08 у справі № 05-01/2358/4-302 та закрити провадження у справі № 3/225 (05-01/2358/4-302).

Така заява задоволенню господарським судом не підлягає.

Господарський процесуальний кодекс України не містить норм, на підставі яких сторона, що подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може відмовитись від такої заяви, а господарський суд - припинити провадження у справі. Вичерпний перелік підстав, за який провадження у справі підлягає припиненню містить ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. У названій процесуальній нормі відсутня така підстава для припинення провадження у справі як прийняття відмови від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Господарський суд вважає за доцільне звернути увагу селянського фермерського об'єднання "Россолан" на те, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не є позовною заявою. Результати розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами викладені у частині п'ятій ст. 114 Господарського процесуального кодексу України, в якій відсутня ухвала про припинення провадження у справі.

Таким чином, господарським судом має переглядатися судове рішення по суті.

Станом на теперішній час селянське фермерське об'єднання не обґрунтувало і не довело обставин, які є нововиявленими, для перегляду судового рішення; неявка представників сторін на виклик господарського суду перешкодило встановленню та дослідженню таких обставин.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.08 у справі № 7/32 (05-01/1214/7-116) касаційна скарга селянського фермерського об'єднання "Россолан" задоволена частково: скасовано постанову господарського суду Кіровоградської області від 02.08.07, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.10.07 та постанову Вищого арбітражного суду України від 30.10.00 у справі № 05-01/1214/7-116; рішення арбітражного суду Кіровоградської області від 29.05.00 та постанову заступника голови арбітражного суду Кіровоградської області від 28.07.00 у справі № 05-01/1214/7-116 залишено без змін.

Постановою Верховного суду України від 20.05.08 скасовано постанову Вищого господарського суду України від 14.02.08 лише в частині скасування постанови Вищого господарського суду України від 30.10.00, в решті ж постанову Вищого господарського суду України від 14.02.08 залишено без змін.

З викладених підстав, господарський суд продовжує процесуальні строки і призначає розгляд заяви на інший день і час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити селянському фермерському об'єднанню "Россолан" у задоволенні заяви про прийняття відмови від заяв про перегляд постанови заступника голови арбітражного суду Кіровоградської області від 18.01.01 у справі № 05-01/2358/4-302 за нововиявленими обставинами та про закриття провадження у справі № 3/225 (05-01/2358/4-302).

2. Продовжити процесуальні строки.

3. Розгляд заяв від 07.12.07 та від 11.04.08 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами призначити на 02.12.08 о 12:00 у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

Суддя Н. В. Болгар