ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

29 жовтня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 13/70-08

за
позовом:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1)

до: Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2(АДРЕСА_2 )

про              стягнення  68802,18 грн. боргу

Головуючий суддя     Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання
Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача     : ОСОБА_3. - підприємець, ОСОБА_4 . -
за  довіреністю

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено
позов про стягнення з ОСОБА_2на користь суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 6 4920 грн. боргу,  3
882,18 грн. - 3%  річних.

27.10.2008
р. позивачем надано заяву про заміну позивача з суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1. на ОСОБА_3.. Дана заява мотивована тим, що позивач СПД
ОСОБА_1. змінила прізвище в зв"язку з одруженням. Позивач зазначає, що
свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. не
замінено на ОСОБА_3., оскільки суд вимагає докази отримання дозволу на
виготовлення печатки на ФОП ОСОБА_1.. Таким доказом є штамп дозвільної системи
Могилів-Подільського МРВС  України у
Вінницькій області, який розміщений на зворотній стороні Свідоцтва про державну
реєстрацію ФОП. В разі заміни свідоцтва на інше прізвище даний штамп буде
відсутній. Для заміни свідоцтва необхідно здати оригінал Свідоцтва на ОСОБА_1.

Разом
з тим, відсутність свідоцтва державної реєстрації суперечить вимогам ст. 1
Господарського процесуального кодексу України
в якій зазначається, що право на звернення до господарського суду мають
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької
діяльності. Таким чином, заява позивача залишається без задоволення, оскільки
доказів в підтвердження, що громадянка ОСОБА_3. є суб"єктом
підприємницької діяльності позивачем не надано, а отже вона суперечить вимогам
вищезазначеної норми.

Під
час судового розгляду судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги
ухвали суду від 02.10.2008 р.  в частині
надання витребуваних доказів, а також не забезпечено явку уповноваженого
представника в судове засідання. Пояснень про причини не виконання вимог суду
не надано.

Враховуючи
вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  п.п.1,2 ст.77, 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти до 19 листопада 2008 р. о 15:00 год. , в
приміщенні господарського суду, кімн. №
1116.

2.
Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 02.10.2008 р. в
частині надання витребуваних доказів  в
повному обсязі. Додатково надати письмові пояснення про причини не виконання
вимог зазначеної ухвали суду.

3.
Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної
ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов'язати їх надати письмове
пояснення.

4.
Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим
повідомленням про вручення.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу