overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.08р.

Справа № П1/1842-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” в особі Криворізького району електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Орджонікідзевського житлово-комунального підприємства, с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення 31 530 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано документи, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме докази реорганізації Криворізького районного житлово-комунального підприємства, докази надання послуг постачання електричної енергії, рахунків на оплату, звітів відповідача, тощо, які б підтверджували кількість та вартість наданих послуг.

Крім того, позивачем порушені вимоги п. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, а саме до позовної заяви не долучений обґрунтований розрахунок стягуваної суми, який повинен містити перелік підстав виникнення заборгованості, кількості наданих послуг, ціни за одиницю послуги, загальної вартості наданих послуг, сум отриманих оплат (при наявності) та суми заборгованості.

Також позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, як це передбачено ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви доданий опис вкладення у цінний лист, направлений на адресу відповідача, відповідно до якого відповідачу надіслана лише позовна заява.

Виходячи з викладеного позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 1, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток на 25 арк., в тому числі оригінали платіжних доручень № 425 та № 426 від 04.03.2008р. та конверт.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

21.05.2008 р.                     № 466/9-7

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат", вул.Харчовиків, 6, м.Полтава, 36014, 4

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Павлівське", вул. Артема, 69, смт Артемівка, Чутівський район, Полтавська область,38813,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об"єднання "Цукровик Полтавщини", вул.Новаторів, 24, с.Яреськи, Шишацький район, Полтавська область, 38000,

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

- заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Визнання договорів недійсними здійснюється в межах провадження у справі про банкрутство, оскільки КП "Полтавський м"ясокомбінат" є кредитором ВАТ "Павлівське", і спірний договір зачіпає інтереси кредиторів (Постанова ВСУ №04/536 від 07.12.04р.).

Керуючись ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

24 жовтня 2008 р. Справа № 6/166-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "БудМайстер", м .Павлоград

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД", м. Вінниця

Про стягнення за договором та неустойки у сумі 56189,11 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : Бевз О.І. за дорученням від 16.05.2008 р.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення за договором та неустойки у сумі 56189,11 грн.

24 жовтня 2008 р. представник позивача в судове засідання не з”явився але через канцелярію суду надіслав телеграму про відкладення розгляду справи в зв»язку з неможливістю забезпечення явки представника по справі.

З урахуванням клопотання позивача розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 11 листопада 2008 р. о 10:45 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1107.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку позивачу –з повідомленням про вручення ).

Суддя

віддрук3 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу,3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.08 р.

Справа № 22/152.

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сетілайт", вул. Леніна 8/18, м.Кременчук, 39614

про стягнення 3378,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 24.07.08 р. на 9.30 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача надати документально обгрунтований відзив на позов та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя           Георгієвський В.Д.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.                                                                      № 2/113

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши матеріали справи № 2/113

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград Дніпропетровської області

до відповідача 1: Державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м.Олександрія Кіровоградської області

відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю "Експлерент", м.Дніпропетровськ

про стягнення 60450,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля" подано позов до Державної холдингової компанії "Олександріявугілля" про стягнення 60450,46 грн. заборгованості за отриманий товар.

Ухвалою від 28.07.2006р. провадження у справі зупинено до вирішення пов’язаної з нею іншої справи № Б29/16/06, що розглядається іншим судом, за позовом відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" до товариства з обмеженою відповідальністю "Експлерент" про банкрутство.

Відкритим акціонерним товариством "Павлоградвугілля" подано клопотання від 04.11.08р. про поновлення провадження у справі, у зв'язку з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області № Б26/29/16-06 від 17.09.08р. про визнання грошових вимог ВАТ "Павлоградвугілля" на суму 301271,20 грн.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунено, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

13.11.08                                                                                 Справа № 01-10/14-286.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Михайлівської селищної ради Перевальського району Луганської області, сел. Михайлівна, Перевальського району Луганської області

До Фермерського господарства Савчук Петра Олександровича, сел. Карпати, Перевальського району Луганської області

про стягнення 202 грн. 24 коп.

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 180 грн.18 коп., пені у сумі 22 грн. 06 коп.

До господарського суду Луганської області від заявника надійшло клопотання від 17.11.08 про повернення позовної заяви про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 180 грн.18 коп., пені у сумі 22 грн. 06 коп., для технічного до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 9 аркушах.

Суддя Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008р.

Справа № 4/46

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі безбалансового відділення № 21 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми", м. Охтирка

до Приватного підприємства "НВП Агротехбуд", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредитора - Литвин О.В., довіреність від 19.05.2008 року

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі безбалансового відділення № 21 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми", м. Охтирка про визнання банкрутом Приватного підприємства "НВП Агротехбуд" з підстав неплатоспроможності.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

В зв'язку з невиконанням кредитором вимоги ухвали суду від 27.05.2008 року, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.08року на 9 год. 20 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Кредитору виконати вимоги ухвали суду від 27.05.2008 року.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.                                                               Справа № 8/141

За позовом Рахівського міського комунального підприємства „Рахівкомунсервіс”, м. Рахів

до відповідача ОЖБК „Імпульс”, м. Рахів

про стягнення заборгованості на суму 5106,11 грн.

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Штогрин О.М. – юрист, довіреність №277 від 17.09.08;

Від відповідача – Мочернак В.В. – голова ОЖБК „Імпульс”

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 5106,11 грн.

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Відповідачем подано клопотання від 28.10.08 з проханням відкласти розгляд справи на інший термін, у зв’язку з нововиявленими обставинами.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2008 р. о 11:00.

2.          Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків за спірний період для чого зобов’язати відповідача у строк до 17.11.08 направити свого компетентного спеціаліста до позивача (конкретну дату і час сторони погоджують самостійно). Позивача зобов’язати створити для проведення звірки належні умови, уповноважити компетентного спеціаліста.

За результатами проведення звірки розрахунків сторонам оформити розгорнутий акт звірки, який подати суду до дати наступного слухання справи.

У випадку недосягнення узгодженого результату звірки зобов’язати кожну із сторін подати обґрунтування та підтвердження відповідними доказами своїх доводів стосовно спірних питань, що виникли при звірці.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами.

4.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № 9/257-08(1/308-07)

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської

філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія

“Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 47755 грн. 13 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Річко І.В. - ю/к, довіреність № 1271 від 18.12.07р.Від відповідача - Козятинський І.П. - ю/к, довіреність № 80 від 05.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.08р. у цій справі.

Враховуючи, що для повного та всебічного з'ясування обставин спору необхідно витребувати додаткові докази та пояснення сторін;

- сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору до 31.12.2008р.;           строк вирішення спору підлягає продовженню, а розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору до 31.12.08р.

Відкласти розгляд справи на 04.12.08р. о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати сторони здійснити звіряння взаємних розрахунків станом на дату судового засідання та окремо по спірних платіжних документах Позивача із зазначенням до яких періодів віднесено надлишки грошових коштів з внесеної Позивачем передплати, що перевищували фактичне споживання електричної енергії; акти звірки надати в судове засідання.

Відповідачу надати додаткові пояснення щодо поточних розрахунків Позивача та наявності можливості здійснити зарахування спірної суми в рахунок майбутніх платежів.

Сторонам надати додаткові докази з урахуванням доводів і заперечень іншої сторони, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

18.07.08
Справа№ 17/0247

за позовом: Військового
прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави уповноваженого
органу Міністерства оборони україни в особі Самбірської КЕЧ району,              м. Самбір

до відповідача:
Управління пенсійного фонду в місті Самборі Львівської області,               м. Самбір

про скасування
рішення

На розгляд Господарського суду
Львівської області поступила позовна заява Військового прокурора
Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави уповноваженого органу
Міністерства оборони україни в особі Самбірської КЕЧ району, м. Самбір до
Управління пенсійного фонду в місті Самборі Львівської області, м. Самбір про
скасування рішення.

При підготовці справи до розгляду
судом встановлено, що позовна заява підлягає відмові у прийняті згідно п. 1 ст.
62 п. 1 ГПК України -заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ч.3 п.6 Прикінцевих
та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови,
подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні
окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного
адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Державною судовою адміністрацією
України відповідно до ч.3 п.4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України 01.07.2008р. було розміщено оголошення в
місцевому друкованому виданні про початок діяльності Львівського окружного
адміністративного суду з 02.07.2008р.

Враховуючи викладене і керуючись п.1 ст.62 ГПК України,
ч.3 п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України

суд, -

У Х В А Л И В
:

1. Відмовити в прийнятті позовної
заяви

2.
Матеріали справи направити до Львівського окружного адміністративного суду,
(79018 м. Львів вул. Чоловського, 2)

Додаток:
позовна заява та додані до неї документи на 34 арк.

Суддя
Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2008

Справа № 11/85

за позовом Управління Пенсійного фонду України Ленінського районі в м. Полтаві,вул. Пролетарська, 39, м. Полтава, 36022

до Полтавський державний технічний університет ім.Ю.Кондратюка

про стягнення 710,63 грн.

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Васильченко С.П. дов. у справі

Розглядається позовна заява про стягнення 710,63 грн. суми переплаченої пенсії за період з 01.02.2001р. по 31.01.2003 року

Позивач в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи

Суд клопотання прийняв і задовільнив

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19.06.08р на 10 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати сторони подати додаткові матеріали по суті спору.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 8/85-Б

Суддя Кравчук А. М., розглянувши матеріали

за заявою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглепостач", м. Луцьк

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 12, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на

30.10.2008 р. о 14 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 214.

3. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог кредиторів, під час якого забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Заборонити посадовим особам боржника вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи, укладання угод про зазначене з іншими суб’єктами підприємницької діяльності, вжити інших заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Накласти заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую подати господарському суду :

4.1. Боржнику: Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, баланс, пояснення по суті заявлених вимог, з доказами в їх обгрунтування, яке повинно містити:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- список та загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах);

- список та загальну суму заборгованості дебіторів (боржників),

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ;

- наявність державної частки в майні товариства,

- акт звірки взаєморозрахунків.

5. Луцькій ОДПІ звільнити активи товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглепостач" з податкової застави.

6. Ухвалу надіслати:

- кредитору,

- боржнику,

- Волинському обласному сектору з питань банкрутства,

- державному реєстратору виконкому Луцької міської ради,

- Відділу Державної виконавчої служби Луцького МРУЮ.

Суддя                                                    Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.08р.

Справа № ПР30/169-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача-2: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.08 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів;

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства (організації);

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про банківські реквізити.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва