СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

06 жовтня 2008 року

Справа № 2-8/3048.1-2008А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Маслової З.Д.,

секретар судового засідання                                        Бражнік І.С.

за участю представників сторін:

прокурор, Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 438 від 20.02.06, прокурор міста Севастополя;

представник позивача, Сокол Юлія Адамівна, довіреність № б/н від 08.04.08, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища;

представник відповідача, Паніна Олена Леонідівна, довіреність № 4180/28-50 від 08.09.08, Верховна Рада Автономної Республіки Крим;                                                  розглянувши апеляційну скаргу Верховної Ради Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 20.06.2008 по справі № 2-8/3048.1-2008А

за позовом заступника прокурора Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 21, місто Сімферополь, 95015)

в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища (вул. Кечкеметська, 198, місто Сімферополь, 95022)

до Верховної Ради Автономної Республіки Крим (вул. К. Маркса, 18, місто Сімферополь, 95000)

про визнання нечинною постанови

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача –Верховної Ради Автономної Республіки Крим в якому просить визнати нечинною постанову Верховної Ради АР Крим № 175-5/06 від 22.09.06 про затвердження Порядку надання в користування поверхневих водних об’єктів місцевого значення на умовах оренди і про спонукання прийнятті нове рішення, яким привести у відповідність до вимог статті 51 Водного Кодексу України зазначений Порядок.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.09.2008 (суддя Чумаченко С.А.) у справі 2-8/3048.1 –2008 А позов задоволено частково.

Визнано нечинною постанову Верховної Ради Автономної Республіки Крим № 175-5/06, в задоволенні інших вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що вказаний нормативний акт не відповідає вимогам діючого законодавства, а саме частини 4 статті 51 Водного Кодексу України. Верховна Рада Автономної Республіки Крим прийняла 11.09.2006 постанову № 175-5/0666 «Про порядок надання у користування поверхневих водних об’єктів місцевого значення на умовах оренди», згідно до якої органам місцевого самоврядування передано повноваження щодо передачі водних об’єктів у повному обсязі та не зазначено, які окремі повноваження делеговано цим органом. У решті позовних вимог відмовлено, оскільки, на думку суду, він не має підстав щодо зобов’язання Верховної Ради Автономної Республіки Крим (як колегіального органу) прийняти нове рішення.

Не погодившись з рішенням суду, Верховна Рада Автономної Республіки Крим звернулась із апеляційною скаргою, в якої просить скасувати судове рішення. Сторона вказує на те, що судом першої інстанції неповно з’ясовані обставини, які мають значення для справи. Крім того, порушені норми матеріального права. Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 17.11.99 № 796-2/99 затверджено Положення про порядок взаємодії з Асоціацією органів місцевого самоврядування в Автономній Республіки Крим і делегування органам місцевого самоврядування окремих повноважень Автономної Республіки Крим, яким делеговані повноваження міським і районним радам щодо надання в оренду водних об’єктів місцевого значення. Пункт 4.18 частині 1У цього Положення прокурором не оскаржений. Постановою від 22 вересня 2006 року № 175-5/06 Верховна Рада Автономної Республіки Крим затвердила Порядок надання у користування поверхневих водних об’єктів місцевого значення на умовах оренди. Таким чином, на думку сторони, постанову суду прийнято без урахування вимог постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 17 листопада 1999 року та з порушенням статей 6,8,51 Водного Кодексу України, а також статей 4.44 Конституції Автономної Республіки Крим, затвердженої Законом України від 23.12.1998 року № 350-Х1У.

Більш детальніше доводи вказані у скарзі.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 серпня 2008 справу призначено до розгляду на 10.09.2008 року.

10.09.2008 розгляд справи було відкладено у зв’язку з неявкою представника позивача на 06.10.2008.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 жовтня 2008 року у зв'язку з відпусткою судді Прокопанич Г.К. було здійснено її заміну на суддю Антонову І.В.

Відповідно до статті 196, 198 Кодексу адміністративного судочинства України розглянувши справу, судова колегія встановила таке.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 8 Водного Кодексу України до відання Верховної Ради Автономної Республіки Крим належить розпорядження водними об’єктами місцевого значення.

На підставі цього постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2006 року № 175-5/06 затверджено Порядок надання в оренду поверхневих водних об’єктів місцевого значення на умовах оренди. Вказаним порядком встановлено процедуру надання водних об’єктів місцевого значення в оренду.

Судова колегія не може погодитись із висновками суду першої інстанції виходячи з такого.

Постанову Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 22.09.2006 № 175-6,06 прийнято в межах компетенції вказаного органу. Вказаним документом права позивача, в інтересах якого пред’явлено позов, не порушені не яким чином.

Судова колегія не може погодитись із висновком суду першої інстанції, що вказаним Порядком Верховною Радою Автономної Республіки Крим делеговані окремі повноваження органу місцевого самоврядування, але не визначено, які саме повноваження делеговані.

Судова колегія звертає увагу на те, що вказаним Порядком, затвердженим оскаржуваною постановою, мова не йде про делегування повноважень з боку Верховної Ради Автономної Республіки Крим органам місцевого самоврядування, оскільки оскаржуваний документ лише деталізує процедуру надання в оренду водних об’єктів місцевого значення.

Згідно зазначеного порядку органи місцевого самоврядування приймають рішення щодо надання в оренду окремих водних об'єктів місцевого значення. При необхідності надають водні об'єкти в оренду на підставі конкурсу, умови і критерії якого встановлюються відповідними місцевими та районними радами.

Зазначений порядок не суперечить вимогам частини 4 статті 51 Водного кодексу України.

Делегування повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим органам місцевого самоврядування визначено у іншому документі, а саме у постанові Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19.07.2000 № 1293-2/2000 про внесення змін до постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 17.11.1999 № 796-2/99, яким затверджено Положення про порядок взаємодії з Асоціацією органів місцевого самоврядування в Автономній Республіці Крим і делегування органам місцевого самоврядування окремих повноважень Автономної Республіки Крим

Постанова Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19.07.2000 № 1293-2/2000 не оскаржена, не визнана недійсною.

Судова колегія звертає увагу на те, що статтею 44 Конституції Автономної Республіки Крим, затвердженої Законом України від 23.12.1998 №350-Х1У Верховній Раді Автономній Республіці Крим надано право делегування виконання її повноважень органам місцевого самоврядування.

Згідно з частиною 3 статті 4 Конституції Автономної Республіки Крим норми Конституції Автономної Республіки Крим мають пряму дію.

Згідно частини 3 статті 51 Водного Кодексу України орендодавцями водних об’єктів (їх частин) місцевого значення є Верховна Рада Автономної Республіки Крим і обласні Ради.

Судова колегія вважає, що делегування прав на укладення договорів оренди водних об’єктів місцевого значення Верховною Радою Автономної Республіки Крим органам місцевого самоврядування не є порушенням закону, а є реалізацією повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, визначених законом та Конституцією Автономної Республіки Крим.

За таких обставин немає правових підстав для скасування постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 22 вересня 2006 року № 175-5/06, якою затверджено Порядок надання в оренду поверхневих водних об’єктів місцевого значення на умовах оренди.

Оскільки судом першої інстанції рішення прийнято при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення у справі, постанова суду підлягає скасуванню.

При прийнятті нового рішення судова колегія на підставі вищевказаного відмовляє позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись пунктом 3 статті 198, пунктом 1 статті 202, частиною 2 статті 205, статтею 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Верховної Ради Автономної Республіки Крим задовольнити.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2008 у справі № 2-8/3048.1 –2008 А скасувати.

Прийняти нову постанову.

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення,

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                  В.А. Лисенко

Судді                                                                                І.В. Антонова

З.Д. Маслова