КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2008                                                                                           № 16/235

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:           Верховця А.А.

Тищенко А.І.

За участю представників:

від позивача: Стецина І.В.- юрист;

від відповідача: Приходько А.С. -юрист;

від третьої особи: представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія "Квартал-Буд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.08.2008

у справі № 16/235 (Ярмак О.М.)

за позовом                               Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до                                                   Товарист з обмеженою відповідальністю "Національна Інвестиційно-Будівельна Компанія "Квартал-Буд"

третя особа           Комунальне підприємство "Позняки-Інвест"

про                                                  стягнення 4138750 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва по справі № 16/235 від 22.08.2008 року позов Головного управління економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково, стягнуто з ТОВ «Національна Інвестиційно-Будівельна компанія «Квартал – Буд» 3736100 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції та 211890 грн. пені, 24324, 67 грн. витрат по державному миту, 112,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням ТОВ «Національна Інвестиційно-Будівельна компанія «Квартал – Буд» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва по справі № 16/235 від 22.08.2008 року. Апелянт посилається на те, що рішення прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема скаржник зазначає, що 03.06.2008 року вчинено пошкодження його майна, а саме дерев’яної огорожі будівельного майданчику, кабелю та прожектори, що утруднює початок будівництва і відповідно він вважає, що неповинен сплачувати пайові внески.

Позивачем у справі Головним управлінням економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та третьою особою Комунальним підприємством «Позняки - Інвест» не було надано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного господарського суду від 25.09.2008 року порушено апеляційне провадження у справі № 16/235 та призначено до розгляду на 14.10.2008 року.

Ухвалою суду від 14.10.2008 року продовжено розгляд справи № 16/235 та розгляд апеляційної скарги відкладено на 30.10.2008 року, в зв’язку з необхідністю складання акту звірки взаєморозрахунків.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив.

Як видно з матеріалів справи, 05.10.2007 року між Головним управлінням економіки та інвестиції виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «Національна Інвестиційно-Будівельна компанія «Квартал – Буд» було укладено договір № 884.

Даний договір було укладено на підставі та на виконання рішення Київської міської ради «Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної або інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва» від 27.02.2003 року № 271/431

Відповідно до пункту 1.1 договору, його предметом є сплата інвестором, ТОВ «Національно Інвестиційно-Будівельна компанія «Квартал-Буд», пайової участі (внесків) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва у зв’язку з будівництвом блоку побутового обслуговування загальною площею 5952,50 кв. м. та вбудованого паркінгу загальною площею 1785,50 кв. м. у житловому масиві «Позняки», 9-й мікрорайон, ділянки №№ 21, 22 у Дарницькому районі м. Києва та компенсація за гідронамив території відведеної під забудову.

Згідно пункту 1.2 договору, розмір пайового внеску становить 3256240 грн.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що розмір компенсації становить 179400 грн.

Відповідно до пункту 2.1.1 договору, інвестор, відповідач у справі, зобов’язаний перерахувати компенсацію у сумі 179400 грн. в термін до 01.11.2007 року та пайовий внесок у сумі 3256240 грн. в термін з жовтня 2007 року по березень 2008 року включно, рівними частками, щомісячно, але не пізніше 28 числа.

Пунктом 2.1.3 договору, передбачено, що інвестор зобов’язаний надати Головному управлінню економіки та інвестицій документи, що підтверджують суму сплачено пайового внеску.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається що, відповідачем у справі, ТОВ «Національна Інвестиційно-Будівельна компанія «Квартал-Буд» сплачено 179400грн. в рахунок погашення компенсації, а врешті зобов’язання по договору виконано не було.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання, є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 3829140 грн., пеня за прострочення сплати пайових внесків становить 309610 грн.

Відповідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Cудова колегія зазначає, що в розрахунку суми позову позивач розраховує щомісячну суму внеску з застосуванням індексу інфляції станом на 01.10.2007р., хоча договір був укладений 05.10.2007р. і відповідно до п. 2.1.1.останнього термін сплати першого внеску має настати 28.10.2007р., отже, розрахунок суми позову Позивачем не може бути прийнятий до уваги, оскільки здійснений до прострочення грошового зобов’язання.

Натомість, відповідачем ТОВ «Національно Інвестиційно-Будівельна компанія «Квартал-Буд» було надано контрозрахунок, відповідно до якого сума пені складає 211890 грн., а сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції 3736100 грн.

Колегія суддів констатує, що договором № 884 від 05.10.2007р. встановлено розмір пайового внеску в твердій сумі, а п. 2.1.2 Договору містить умову про отримання розрахунку суми, а не про перерахування суми пайового внеску, збільшеним на індекс інфляції.

Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду приймає за основу для розрахунку суми позову саме контрозрахунок Відповідача та погоджується з висновком Господарського суду м. Києва про те, що з відповідача підлягає стягненню сума основного боргу з врахуванням індексу інфляції в розмірі 3736100 грн.

Також, пунктом 3.1.1. Договору було передбачено, що у разі прострочення строків сплати пайових внесків, інвестор сплачує пеню в розмірі 0,1 відсотка від нарахованої суми пайового внеску за кожну добу прострочення строку сплати.

Таким чином, оскільки відповідачем не було здійснено сплату пайових внесків, колегія суддів також погоджується з висновком Господарського суду м. Києва про стягнення з Відповідача 211890 грн. суми пені, згідно контррозрахунку відповідача.

Враховуюче вище викладене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що позов Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ТОВ «Національна Інвестиційно-Будівельна компанія «Квартал – Буд» підлягає частковому задоволенню.

Доводи апелянта, що рішення прийняте з порушення норм матеріального та процесуального права, а саме, що 03.06.2008 року вчинено пошкодження його майна, що утруднює початок будівництва, не заслуговують на увагу, оскільки, відповідач має всі законні підстави для здійснення робіт на об’єкті та виконання свої зобов’язань, а пошкодження майна не є підставою для не виконання зобов’язань.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що рішення місцевого господарського суду відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга – без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 22.08.2008 року у справі № 16/235 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Національно Інвестиційно-Будівельна компанія «Квартал-Буд» – без задоволення.

Матеріали справи № 16/235 повернути до Господарського суду м. Києва

Головуючий суддя                                                                      Отрюх Б.В.

Судді                                                                                          Верховець А.А.

Тищенко А.І.