overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.08 р.

Справа № 16/124.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Антарес-Полтава", вул. Червоноармійська, 3, к. 202,Полтава,Полтавська область,36000

про припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 25.06.2008 року на 09.00.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, засновникам та керівнику відповідача, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2008 р. Справа № 4/105-08

за позовом: Приватного підприємства "Торговий Дім "Прем'єр папір", юридична адреса: пр. Червоної Калини, 85/8, м. Львів, 79066, поштова адреса: вул. Залізняка, 16, м. Львів, 79057,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль", вул. Чехова, 12-А, м. Вінниця

про стягнення 222 117,22 грн.

Суддя Білоус В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

При написанні ухвали про порушення провадження у справі № 4/105-08 від 01.10.2008р. в п. 3 резолютивної частини ухвали було допущено описку, а саме не вірно вказано дату до якої необхідно надати суду докази. Вказано: “до 31.03.2008р.”, тоді як необхідно зазначити : “до 24.10.2008р. ”.

Тому враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Описку щодо зазначення дати до якої необхідно надати суду докази виправити.

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали про порушення провадження у справі № 4/105-08 від 01.10.2008р. викласти в наступній редакції : „ Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 24.10.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку”.

3. Дану ухвалу надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Білоус В.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу на дві адреси

3 - відповідачу
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"31"
липня 2008 р.
Справа №  2/325/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, вул.
Леніна, 14, смт. Веселинове, Миколаївська область, 57001,

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення
заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 251,52 грн.

Керуючись ст.ст. 107, 110,114,121 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 09.09.08р. подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні
права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав
та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 41/111

19.08.08

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Комунального підприємства «Міська друкарня Києво - Святошинського району

про стягнення 6 210,50 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Герасименко К.Г. - довіреність №У07/7948 від 18.12.2007;

від відповідача: Паніотов О.К.- довіреність від 18.08.2008          ;

Обставини справи :

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства «Міська друкарня Києво - Святошинського району про стягнення 6 210,50 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 23.06.2008 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 07.08.2008.

07.08.2008 в судовому засіданні оголошувалася перерва на 19.08.2008.

19.08.2008 представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі, оскільки після порушення провадження у справі повністю сплатив заявлену суму боргу в розмірі 6 210,50 грн., в зв’язку з чим просить припинити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідач сплатив суму боргу, у даному випадку провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки, відповідач сплатив суму боргу після звернення позивача до суду, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі наведеного та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Міська друкарня Києво - Святошинського району (08132, Київська обл., Києво –Святошинська р-н., м. Вишневе, вул. Зелена, 2; 03179, м. Київ, вул. Львівська, 72, ) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, Київ, пл. І. Франка, 5, ) 102 (сто дві) грн. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. –на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.08 р.

Справа № 8/198.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Спортивного клубу "Колос" агропромислового комплексу Решетилівського району, с.Решетилівка

до Решетилівської районної ради, с.Решетилівка

про визнання нечинним та скасування рішення Решетилівської районної ради Полтавської області від 24.04.2007 р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 05.06.08 р. на 10.30 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 35 від 23.04.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
2008 року                                                                 м.
Колегія суддів
Верховного Суду України в складі:
Суддів:
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності  фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Вищого
господарського суду України від 29 травня 2008 року у справі за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до відкритого
Рішенням
господарського суду Полтавської області від 4 грудня 2007 року, залишеним без змін
постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18 лютого
2008 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою
Вищого господарського суду України від 29 травня 2008 року постанову Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 18 лютого 2008 року залишено без
змін.

У касаційній
скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови Вищого господарського
суду України з підстав виявлення різного застосування судом одного й того ж положення
закону у аналогічних справах, неправильного застосування судом норм матеріального
права.

Обговоривши
доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали
справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній
справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови  Вищого господарського суду України від 29
травня 2008 року у справі № 22/139.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              П.І.
Колесник

Судді         :                                                                          Ф.Ф.
Черногуз

С.О.
Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.08

Справа №АС13/544-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкос-агро»

про стягнення 253 грн. 84 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 253 грн. 84 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків за серпень 2008 р.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.2008 року не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

03.11.2008 року позивач подав заяву про відмову від позову № б/н від 03.11.2008 року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 253 грн. 84 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі №АС13/544-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/544-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"01" серпня 2008 р.
Справа № 2/113

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши адміністративну справу №
2/113

за позовом: прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління
з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області, м.
Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград

про визнання незаконним та
скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Кіровограда в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Кіровоградській області подано позов про
визнання незаконним та скасування пункту 8.231 рішення Кіровоградської міської
ради від 28.12.07 р. № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних
осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою господарського суду від
15.05.2008р. провадження у справі № 2/113, на підставі заяви відповідача,
зупинено до 01.08.2008р. для підготовки та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які
зумовили зупинення провадження у справі № 2/113 усунуто, господарський суд, на
підставі статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за
необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 110, 111, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду у
попередньому судовому засіданні на 15.08.2008р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29,
другий поверх к. № 204

4. Зобов'язати  до дня судового засідання надати:

Прокурора та позивача: вказати
юридичну адресу та ідентифікаційний код 3-ї особи; копію свідоцтва про державну
реєстрацію 3-ї особи; докази направлення 3-й особі та позивачеві копії
адміністративного позову.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним
листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження
своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам, прокурору м. Кіровограда та прокурору Кіровоградської області
рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя

Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 12/934

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В.,

Глос О.І.

розглянувши матеріали

касаційних скарг

-          Державного підприємства “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України;

-          Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації

на постанову

від 27.05.2008 року Житомирського апеляційного

господарського суду

у справі

№ 12/934

господарського суду

Хмельницької області

за позовом

Комунального підприємства “Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації”

до

1.          Старокостянтинівської міської ради;

2.          ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

Старокостянтинівське бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації

про

спонукання укласти договір

В с т а н о в и В :

Касаційні скарги ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України від 12.06.2008 року та Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації від 23.06.2008 року № 230 відповідають вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційні скарги ДП “Інформаційний центр” Міністерства юстиції України від 12.06.2008 року та Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації, оцінки та реєстрації від 23.06.2008 року № 230 на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 року у справі № 12/934 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційних скарг у справі № 12/934 на 02.10.2008 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна

О.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.11.08р.

Справа № Б26/272-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства „Євроескорт”,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області В. М. Глядченко

до приватного підприємства „Євроескорт”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

пр. К. Маркса, 49, ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 09.12.08 р. об 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), аудиторський висновок за результатами фінансово-господарської діяльності, явка у судове засідання голови ліквідаційної комісії.

5. Копію ухвали надіслати: кредитору, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2008 Справа №16/94

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Спільне українсько-російське товариство з обмеженою відповідальністю "Світолюкс", Полтава,Полтавська область,36000

до Полтавська міська рада, вул.Жовтнева, 36,Полтава, Полтавська область,36000

про Визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 05.06.2008р. на 11-45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор".

5. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

6. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), завірену копію ліцензії на ПП Шаповала Ю.М, яким складено технічний висновок, докази дотримання будівельних норм при самочинному будівництві; направити копію позову з додатками третій особі, докази надати суду;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 42/276

22.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камаз" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концепт Авто" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 107984 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Чичкань С.Д.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Камаз" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору купівлі-продажу № 0176 від 25 липня 2007 р. останній частково оплатив одержану продукцію, заборгувавши 55000 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 52984 грн. пені, а також понесені ним по справі господарські витрати.

17 липня 2008 р. через канцелярію суду позивач подав заяву про відмову від позову.

У судовому засіданні 22 липня 2008 р. представник позивача підтримав подану заяву.

Позивачу роз'яснено наслідки відмови від позову.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Оскільки відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим її прийняти.

За таких обставин провадження у справі стосовно до вимог п. 4 ст. 80 ГПК України слід припинити.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

провадження у справі № 42/276 припинити.

Суддя господарського суду міста Києва                                                            П.І.Паламар