ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" вересня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали позовної заяви № 306 від 18.09.08

Позивач: Борзнянська районна спілка споживчих товариств, вул. П. Куліша, 95, м. Борзна, Чернігівська область, 16400.

Відповідач: Виконавчий комітет Борзнянської міської ради, вул. П.Куліша, 107 м. Борзна, Чернігівська область, 16400.

Предмет спору: про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Кочергіна Л.Р.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Борзнянською районною спілкою споживчих товариств подано позов до Виконавчого комітету Борзнянської міської ради про визнання права власності на їдальню та інші будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: вул. П. Куліша, 108, м. Борзна, за Борзнянською районною спілкою споживчих товариств. Позивач також просить зобов’язати виконавчий комітет Борзнянської міської ради винести рішення про оформлення права власності на будівлі і споруди, в т.ч. і їдальні, що знаходяться за адресою: вул. П. Куліша,108, м. Борзна, за Борзнянською районною спілкою споживчих товариств та визнати висновок Комунального підприємства Ніжинського МБТІ достатнім для оформлення права власності на об’єкти нерухомості за Борзнянською районною спілкою споживчих товариств.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що в ній об’єднані вимоги майнового та немайнового характер.

Згідно п.36 Інструкції Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93р. №15 “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, якщо в одній позовній заяві об’єднані вимоги майнового та не майнового характеру, державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і не майнового характеру.

Згідно підпункту “а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. “Про державне мито” із позовних заяв майнового характеру сплачується державне мито у розмірі один відсоток від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а із позовних заяв не майнового характеру сплачується державне мито у розмірі п’яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (підпункт “б” пункту 2 статті 3 вказаного Декрету”).

Як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів, позивач сплатив державне мито лише за майновою вимогою про визнання права власності на майно вартістю 27480 грн., у розмірі 274,80 грн. (платіжне доручення № 179 від 17.09.2008 року). Немайнові вимоги про зобов’язання виконавчий комітет Борзнянської міської ради винести рішення про оформлення права власності та про визнання висновку Комунального підприємства Ніжинського МБТІ достатнім для оформлення права власності позивачем не оплачені.

Згідно вимог п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірах.

Відповідно до ч.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При повторному зверненні із позовною заявою Борзнянській районній спілці споживчих товариств необхідно врахувати наведене, а також уточнити свої позовні вимоги з врахуванням встановлених законом способів захисту прав.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 53 арк.

Суддя                                         Кочергіна Л.Р.