overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2008 р.

Справа № 10/814/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Ватфарм», 18018, м.Черкаси, пр. Хіміків, 66,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Полімед», 54050, м.Миколаїв, вул. Ольшанцев, 74 А,

про: визнання права власності.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “07” жовтня 2008 року об 11 год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 22/339-08

За позовом Приватного підприємства "Кабардаха", м. Сімферополь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", м. Антацит

про стягнення 17 318 грн. 08 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача-1:не з"явився

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача шкоду в розмірі 17 318 грн. 08 коп.

Сторони не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені.

Другий відповідач на час розгляду справи відзив не подав, його представник в засідання не з"явився, але надіслав суду телеграму, в якій просив відкласти розгляд справи, тому як на його адресу позов з доданими до нього документами не надійшов.

У зв"язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.10.08 р. 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати Позивача надіслати на адресу відповідача-2 копії позовної заяви та додані до неї документи, докази чого подати суду в судовому засіданні.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 9/65б

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі, , вул. Леніна 2, м.Борзна,Борзнянський район, Чернігівська область,16400

Боржник: Спільне підприємство Борзнянське об"єднання громадського харчування, , вул. П. Куліша 108,м.Борзна,Борзнянський район, Чернігівська область,16400

Предмет спору: про визнання боржника банкрутом

суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження у справі про банкрутство постановою господарського суду Чернігівської області від 11 серпня 2008р. боржника визнано банкрутом на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора, а ухвалою від 19.08.08р. обов"язки ліквідатора покладено на арбітражного керуючого Цівину О.О. ( адреса для листування: м. Прилуки ,вул. Ярмакова,70 кв. 12)

На виконання вимог постанови суду ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне розглянути ліквідаційний звіт, для розгляду ліквідзвіту та заслуховування кредиторів призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по розгляду звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу призначити на 28 жовтня 2008 р. на 11 год. 45 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (зал засідань № 34).

2.Цю ухвалу направити ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Цівині О.О., кредиторам: Управлінню Пенсійного фонду України в Борзнянському районі (м.Борзна, вул.Леніна,2) , Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Бахмацькому районі(м.Бахмач,вул. Жовтнева, 42),Відділу Державної виконавчої служби Борзнянського райуправління юстиції( м.Борзна,вул. Г.Барвінок, 7).

Суддя                      С.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.08

Справа №АС2/270-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до     Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 137 грн. 56 коп.

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі
судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача
- не прибув

відповідача
- не прибув

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 137 грн. 56
коп. боргу по сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.03 р.

Позивач
подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 5017/07-10 від
07.07.08р.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, тому справа розглядається за наявними в
ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,   суд встановив:

Позивач
подав суду заяву № 5017/07-10 від 07.07.08р. про відмову від адміністративного
позову, в якій зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму
заборгованості в розмірі 137 грн. 56 коп.,
яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову
підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не
порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/270-08 підлягає
закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній
справі № АС 2/270-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2008 р.

Справа
№ 9/57

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна у справі

за
позовом  Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача 1:  Фонду
комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська,  вул.Курбаса,2, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача 2:
Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,
76000

про спонукання до
укладення договору купівлі-продажу нежитлових підвальних приміщень площею 175,
8 кв. м буд. № 2 по вул. Шашкевича в м. Івано-Франківську

ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні 10.06.08  року за
згодою сторін відповідно до ст. 85 ГПК України
було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позов задоволено.
До участі у справі було залучено два співвідповідачі: Фонд комунальної
власності територіальної громади м. Івано-Франківська та Івано-Франківська
міська рада. Зі змісту мотивувальної частини
повного тексту рішення також вбачається, що  в справі було два співвідповідачі.

Однак, при виготовленні повного тексту
рішення у вступній  частині рішення було
допущено описку, а саме: не зазначено другим
співвідповідачем Івано-Франківську міську раду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України
суддя  за
заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,
ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю
ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки,
не зачіпаючи суті рішення.

За наведених обставин суд дійшов
висновку про необхідність внесення виправлень у вступну  частину рішення.

Керуючись ст. 86, 89  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у
вступну  частину повного  тексту
рішення від  10.06.08 року.

Викласти   вступну частину повного  тексту
рішення від  10.06.08 року в
наступній редакції:

"
Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Фанди
Оксани Михайлівни при секретарі судового засідання Чмихові Юрію Анатолійовичу
розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу

за
позовом  Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача 1:  Фонду
комунальної власності територіальної громади м.Івано-Франківська,  вул.Курбаса,2, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача 2:
Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ,
76000

про спонукання до
укладення договору купівлі-продажу нежитлових підвальних приміщень площею 175,
8 кв. м буд. № 2 по вул. Шашкевича в м. Івано-Франківську."

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду" Олейняш Е.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.09.08

Справа №АС15/373-08.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства «Наумівський спиртзавод», с. Наумівка, Краснопільський район, Сумська область

до відповідача Сумської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Суми

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 13.10.2008 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про перерву в
розгляді справи

"11" липня 2008 р.
Справа №     А20/141-08

За позовом Білоцерківської
об'єднаної державної  податкової
інспекції

до Білоцерківської філії
фірми"Проммех-1" господарчої асоціації "Проммонтаж", м.
Біла Церква

про
стягнення 9156,70 грн.

Суддя   В.М. Бабкіна

від позивача       не з'явився

Представники:

від відповідача   не з'явився

Обставини
справи:

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані
документи суду не надали, хоча про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином ухвалою господарського суду від 01.07.2008 та повістками про
виклик.

У зв'язку з неявкою представників
сторін в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о
в и в :

1.          Розгляд
справи відкласти на 29.07.08р. о 09 год. 45 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3.          Зобов'язати сторін: виконати
вимоги ухвали суду від 01.07.08р.

Суддя                                                                                                          Бабкіна
В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 01/122-38

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України в особі Військової частини А2788

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТАВА"

про стягнення 28 774,93 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 8.10.2008р. прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 12.11.2008 р. на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Військовому прокурору, позивачу: до 10.11.2008р. уточнити позовні вимоги, вказавши, які суми із загальної суми штрафних санкцій складають окремо пеня, штраф в розмірі 7%, штраф в розмірі 5 %; розрахунок штрафу з врахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 8.10.2008р.

4.2. Відповідачу: до 10.11.2008р. пояснення по справі з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 8.10.2008р.

5. Явка представника позивача в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.09.08                                                                                 Справа№ 26/237

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства відкритого типу „Львів-Авто”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Нива”, с. Підгайчики Золочівського району Львівської області

про: стягнення 81 080,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 10:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; докази, що підтверджують суму неотриманого прибутку; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.10.08 р. Справа № 2/216

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Донецького регіонального виробничого управління м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецьксількомунгосп” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 137112,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/216.Судове засідання призначити на 23.10.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.08 р.                     Справа № 17/115пд

за позовом: Державного підприємства об’єднання «Артемсіль», м. Соледар

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

про спонукання укласти договір

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: Сорока І.В. – довіреність, Алатко В.М. - довіреність

від відповідача: Сєрікова І.О. – довіреність, Старченко В.В. - довіреність

Державне підприємство об’єднання «Артемсіль», м. Солевар звернулось з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк про спонукання укласти договір.

Представники позивача підтримують позовні вимоги.

Представники відповідача проти позову заперечують.

Виходячи з викладеного та неявкою сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 20.10.08 року.

Зобов’язати позивача визначитись з позовними вимогами, оформивши зміни у разі необхідності відповідною заявою, копію якої завчасно надіслати відповідачу.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали від 16.09.2008р. в повному обсязі.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.08р.

Справа № 34/110-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діком", м. Дніпропетровськ

про стягнення 280 800, 00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №2149-ДПО/24 від 07.11.2007р. з додатками; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №2149-ДПО/24 від 07.11.2007р. з додатками; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08 р.                     Справа № 14/150

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру

телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного

товариства “Укртелеком”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”

ОП “Шахта ім.Скочинського”, м.Донецьк

про стягнення 8834 грн. 76 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Резніченко Л.О.- юрисконсульт

від відповідача: Міміношвілі Н.М. – помічник директора

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” ОП “Шахта ім.Скочинського”, м.Донецьк, про стягнення 8834 грн. 76 коп.

Виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 21.10.08 року.

Позивачу визначити період нарахування пені; обґрунтувати нарахування суми основного боргу за період з жовтня 2007р. (з урахуванням того факту, що договір №07/17407, на підставі якого заявлені позовної вимоги, підписаний сторонами 22.12.2007р.).

Зобов’язати позивача провести розширену звірку розрахунків за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція (акт звірки та докази надіслання його на адресу відповідача представити в засідання суду).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя