СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
травня 2008 р.
Справа №  9/116/08

За
позовом: ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40.

До
відповідача: ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
11914,00грн.

Суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            -   Синяков В.С.,
дор. №023/07-999 від 28.12.2007р.

Від  відповідача          -   не зявився.

В
судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

Позивачем
подано позов до ПП ОСОБА_1 про стягнення з нього 11914,00грн., який
обґрунтовано наступним.

Відповідно
до ч.ч. 1-4 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживання
енергії   можливе  лише
на  підставі  договору
з енергопостачальником; споживач енергії     зобов'язаний     додержуватися     вимог нормативно-технічних   документів
та   договору  про
постачання енергії; безпечну експлуатацію енергетичних установок
споживача та  їх належний технічний стан
забезпечує сам споживач; споживач енергії
несе  відповідальність  за
порушення  умов договору з
енергопостачальником та правил користування електричною і  тепловою
енергією  та виконання приписів
державних інспекцій з енергетичного
нагляду  за  режимами
споживання  електричної   та теплової
енергії   згідно  із
законодавством  України.

Відповідно
до п. 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою
НКРЕ від 31.07.1996р. №28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. №910),
споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно
до п.6.40 Правил, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб
електропередавальної  організації  та/або пломб держповірки або за умови     збереження     цілісності     пломб
держповірки    та
електропередавальної    організації    пошкодження   розрахункових приладів  обліку
(розбите  скло,  пошкодження
цілісності корпусу приладу
обліку  тощо),  встановлення
перемички,  шунтуючої  коло струму
лічильника,  використання  різного
роду пристроїв з метою зменшення
показів  приладу  обліку, несанкціонованого втручання у
параметри  багатофункціональних  лічильників, порушення
цілісностіізоляції   вторинних   кіл
трансформаторів  струму  чи
напруги, знеструмлення   кіл   струму
або  кіл  напруги
приладу  обліку, самовільного  встановлення
споживачем  трансформаторів  струму чи напруги,  коефіцієнти
трансформації яких не відповідають указаним на  паспорті
(табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про  постачання,
інших  дій  або
бездіяльності споживача з метою зниження
значення  показів  засобу
обліку, покази розрахункового засобу
обліку  не враховуються, а
електропередавальна організація (постачальник
електричної   енергії   за
регульованим  тарифом) здійснює  перерахунок обсягу фактично спожитої
електричної енергії за  період  від  дня  останнього контрольного огляду засобу обліку
представником   електропередавальної   організації
(постачальника електричної
енергії   за   регульованим   тарифом)
чи  фактично проведеної  і підтвердженої актом технічної перевірки
роботи схеми комерційного  обліку,  що
мала передувати виявленню порушень, але цей  період
має  не  перебільшувати шести місяців.

26.11.2006р.
представниками позивача за результатами проведеної перевірки обєкту відповідача
“Торговий вагончик”, який розташовано на базарній площі смт. Криве Озеро,
складено Акт про порушення ПКЕЕ №Э2106 від 26.11.2006р., відповідно до якого
виявлено порушення п.6.40 ПКЕЕ та пп..7 п.2.1. “Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ”,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, а саме: самовільне
підключення до мереж електропостачальника поза розрахунковими приладами обліку.

Зазначений
акт 27.03.2007р. розглянуто на засіданні комісії філії ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” Кривоозерського району. За результатами розгляду прийнято
рішення про визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за
рік по день усунення порушення, а саме: за період з 26.11.2005р. по
26.11.2006р. та додатково до 04.05.2007р. -дня усунення порушення на загальну
суму 12696,84грн.

В
результаті повторного розгляду акту про порушення ПКЕЕ №Э2106 від 26.11.2006р.
комісією прийнято рішення про визначення обсягу та вартості не облікованої
електричної енергії за період з 01.01.2006р. по 26.11.2006р. та додатково до
04.05.2007р. на загальну суму 11914,00грн.

Таким
чином, станом на момент подання позову сума заборгованості ПП ОСОБА_1 становить
11914,00грн.

На
підставі наведених обставин позивач просить позовну заяву задовольнити,
стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Розглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з
огляду на наступне.

Відповідно
до ч.ч. 1-2 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, правопорушення в
електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством  України
цивільну,  адміністративну  і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями
в електроенергетиці є: крадіжка
електричної   і   теплової
енергії,   самовільне
підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без
приладів  обліку; пошкодження
приладів обліку; розкомплектування та
пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;
створення  перешкод  у
здійсненні  державного  енергетичного нагляду   та  у  виконанні
робіт,  пов'язаних  з
обслуговуванням об'єктів
електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення
правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному
персоналу та посадовим  особам  об'єктів
електроенергетики   виконувати   свої службові обов'язки; незабезпечення
енергією споживачів, що не допускають порушень своїх  обов'язків
перед  енергопостачальниками.

Згідно
з поданими відповідачем запереченнями на позовну заяву 9, останнім 01.01.2006р.
орендовано торгівельну площу розміром 10х2,50кв.м та розташовано торгівельний
павільйон. 11.05.2005р. відповідач звернувся з письмовою заявою до позивача про
підключення до електромережі. 27.12.2005р. працівником позивача здійснено таке
підключення, встановлено та опломбовано лічильник, що підтверджено: письмовими
поясненнями працівника позивача, фототаблицею, які додано відповідачем до
заперечень.

Таким чином, надані відповідачем
докази дозволяють зробити висновок про те, що обставини, викладені позивачем в
акті про порушення ПКЕЕ №Э2106 від 26.11.2006р. не знаходять фактичного
підтвердження.

Відповідно
до ч.ч. 1, 2 ст. 218 ГК України, підставою
господарсько-правової відповідальності учасника господарських  відносин
є  вчинене  ним
правопорушення  у  сфері господарювання. Учасник  господарських
відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання
господарського зобов'язання  чи  порушення правил здійснення господарської
діяльності, якщо не доведе, що ним вжито
усіх   залежних   від
нього   заходів   для
недопущення господарського
правопорушення.

Згідно заперечень відповідача та інших матеріалів
справи, зокрема, заяви відповідача директору ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”
Кривоозерського району від 30.03.2007р., відповідачем вжито відповідних
достатніх заходів для попередження господарського правопорушення, що на думку
суду, враховуючи обставини справи та вимоги ч. 2 ст. 218 ГК України, є
підставою для звільнення його від відповідальності.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх доводів та заперечень. Позивач своїм правом не скористався, обставини
викладені в запереченнях відповідача не оспорив.

Враховуючи вищенаведене, позов ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до
відповідача ПП ОСОБА_1 про стягнення 11914,00грн. задоволенню не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України,
господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В
задоволенні позову відмовити.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк