overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01"
серпня 2008 р.

Справа № К17/387-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши
матеріали

За
позовом  ОСОБА_1

до  відповідачів: 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

третя
особа  Товариство з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Колві"

про
визнання незаконним договору та його скасування

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

До позовної заяви позивачем додано
заяву про забезпечення позову, в якій він просить заборонити державному
реєстратору Києво-Святошинської районної державної адміністрації вчиняти дії,
щодо внесення змін до установчих документів ТОВ "Компанія
"Колві". Однак, в поданій заяві заявник не зазначив, у чому саме може
полягати утрудення чи неможливість виконання рішення суду у даній справі, у
звязку з чим суд не знаходить підстав для задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67
Господарського процесуального кодексу України,суддя

ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "10" вересня 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. В
забезпеченні позову відмовити.

4.
Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах.

5. Зобов'язати
відповідачам подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його
висновків; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в
банківських установах.

6. Зобовязати
Товариство з обмеженою відповідальністю подати суду свідоцтво про державну
реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

7.
Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

8.
Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити
сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2008

Справа № 13/73

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022

до Закритого акціонерного товариства "Страхової компанії "Кредо-Классик"в особі Полтавської дирекції закритого акціонерного товариства "Страхової компанії "Кредо-Классик" , вул. Сінна, 8/1,Полтава,Полтавська область,36039

про стягнення 457 776,00 грн.

Суддя: Босий Вадим Петрович

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення страхового відшкодування в сумі 457 776,00 грн. за договором добровільного страхування транспортних засобів № 017002/431002906/1736 від 11.08.2006 року.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Представником відповідача було подано письмове клопотання (вхід. 08433 від 04.06.2008р) про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дане клопотання.

В зв"язку з неявкою представників сторін в судове засідання, розгляд справи по суті є неможливим та підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.07.2008 р. на 10-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноваженого представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Зобов"язати сторони надати суду додаткові докази по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                         Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.11.08

Справа №15/425-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства «Агроінвест», м. Борзна, Чернігівська обл.

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Суми-Насіння», с. Сад, Сумський р-н, Сумська обл.

про стягнення 33927 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 16/30

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С., Самусенко С.С.

розглянувши касаційну скаргу ВАТ "Київський завод "Аналітприлад"

на

рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.08р.

у справі

№ 16/30

за позовом

ВАТ "Київський завод "Аналітприлад"

до

ТОВ "РПВ Світлодізайн"

про

стягнення 30415,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ВАТ "Київський завод "Аналітприлад" на рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.08р. по справі № 16/30 подана з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Проте, як вбачається з доданих до касаційної скарги матеріалів, постанова Київського апеляційного господарського суду від 13.05.08р. було прийнята 13.05.08р., а касаційну скаргу подано лише 18.09.08р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення цього строку.

Невчасне направлення судового рішення є підставою для відновлення строку на оскарження, проте таке клопотання скаржником не заявлене.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 26.02.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.05.08р. по справі № 16/30 повернути ВАТ "Київський завод "Аналітприлад".

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.04.2008

Справа № 371/9-16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Статутного територіального-галузевого об'єднання "Південна залізниця" в особі Полтавської дистанції електропостачання

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Гарант-2005"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі;

- не подано доказів направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Так, відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", позовні заяви, що носять майновий характер, оплачуються державним митом у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач ставить вимогу про стягнення 4111,25 грн. Таким чином, розмір державного мита, яке підлягає сплаті за подання даної позовної заяви, повинен становити 102 грн. Позивачем подані докази сплати тільки 51 грн. державного мита (платіжне доручення №1109 від 08.04.2008р.).

Крім того, доданий позивачем до позову чек Укрпошти від 17.04.2008р. (копія) не розцінюється судом як належний доказ направлення Відповідачу копії позовної заяви з додатками від 21.04.2008р. №ЕЧ-4/01-10/530 у зв'язку з невідповідністю дат.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.4,6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                                                 Тимощенко О.М.

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у встановленому порядку після усунення вказаних порушень.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.08 р.                     Справа №7/162
В провадженні судді Е.В. Сгари знаходиться справа №7/162 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж м. Горлівка до відповідача Госпрозрахункового підприємства „Єнакіївський міський центр сприяння та розвитку малого бізнесу” м. Єнакієве про стягнення заборгованості за активну електроенергію за липень-серпень 2005р. у сумі 445 грн. 65 коп., за перевищення договірних величин за липень 2005р.-січень 2006р. у сумі 3629 грн. 43 коп., інфляційних у сумі 248 грн. 65 коп., 3% річних у сумі 40 грн. 59 коп.
У зв’язку із знаходженням судді Е.В. Сгари на лікарняному, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу № 7/162 передати на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 2/267-АП-08
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Мальцевій
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
м. Херсоні, м. Херсон
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
про припинення підприємницької
участю представників сторін:
позивача: не прибув;
відповідача: представника ОСОБА_2
Державна податкова інспекція у м.
Херсоні звернулась до суду з адміністративним позовом до приватного підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
на підставі положень ст. 46 Закону України від 15.05.2003 року № 755-ІV
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
В судове засідання представник
позивача не прибув, а представник відповідача просить відмовити у позові.
Розглянувши справу, суд відмовляє у
задоволенні позову з наступних підстав.
Як встановлено державною податковою
інспекцією у м. Херсоні, ПП ОСОБА_1 дійсно останній час не надає в контролюючий
орган бухгалтерську звітність та податкові декларації. В той же час, суд
враховує такі обставини, як відсутність будь-якої заборгованості по
обов'язковим або іншим платежам, відповідач тимчасово перебуває за межами
держави та у найближчий час має намір активізувати свою господарську діяльність
з урахуванням отриманого досвіду у веденні підприємницької діяльності. Крім
того, суд бере до уваги й те, що порушення закону відповідачем здійснено
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. В задоволенні позову відмовити.
2. Постанову направити сторонам по
справі.
3. Роз'яснити сторонам, що дана
постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву
про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В.Скобєлкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2008 р. Справа № 19/454-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Київський радіозавод", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Графосервіс-Україна", с. Требухів

про повернення об'єкту та стягнення 57041,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" грудня 2008 р. о 9:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Зобов'язати сторін скласти акт звірки заборгованості.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.08

Справа №АС 3/717-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скад», м. Суми

про стягнення 168 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.2008 року о 10 год. 45 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО

Примітка: Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов‘язки осіб, які беруть участь у справі: 1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки.2. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки. 3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідками, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їх цим Кодексом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 22/341-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 25 736 грн. 94 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Перерва К.О. - дов. № 857 від 11.08.08. Доброгорська Л.В. - дов. № 169 від 01.01.08.

Від відповідача: Муходінов М.Л. - дов. №14/17487 від 24.10.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача 25 736 грн. 94 коп. плати за користування вагонами.

В засіданні виникла необхідність звірки розрахунку, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.11.08 р. 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати позивача на підприємстві відповідача здійснити звірку, докладний акт якої подати до суду.

Зобов'язати відповідача забезпечити проведення звірки.

Суддя

Л.Д. Пуппо
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

13.08.08

Справа №АС 5/492-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Шосткинського
міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України
в м. Шостка Сумської області

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про стягнення 546 грн. 91
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 15
вересня  2008 року о 10 год. 00 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників
осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану
посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  1 аркуші з додатками на 7
аркушах.

СУДДЯ
В.Д. ГУДИМ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 3/77

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

на

рішення господарського суду Дніпропетровській області від 25.01.07р.

у справі

№ 3/77

за позовом

ВАТ "Укргідроспецфундаментбуд"

до

ВАТ "Український будівельний концерн"

про

стягнення 3000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.07р. і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.07р.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.07р. до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 листопада 2008 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко