ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 51/26

13.08.08

За позовом Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

До Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛТ РС»

Про дострокове розірвання договору оренди та виселення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Кудрявцева Р.М.

від відповідача: не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогами про розірвання договору оренди нежилого приміщення №406/1 від 10.08.07р. та виселення відповідача з орендованого приміщення площею 170 кв.м., що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Трьохсвятительська, 3 у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань щодо сплати протягом трьох місяців підряд.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.08р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23.06.08р. за участю представників сторін, яких зобов`язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 23.06.08р. представник відповідача повідомив суду, що не отримував копії позовної заяви та додатків до неї, а отже виконати вимоги суду не мав можливості, у зв`язку з чим заявив клопотання про перенесення розгляду даної справи.

Ухвалою суду від 23.06.08р. розгляд справи був відкладений на 07.07.08р., при цьому було повторно зобов`язано сторін у повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 09.06.08р.

У призначене судом засідання представники сторін не з»явилися, у зв»язку з чим ухвалою суду від 07.07.08р. розгляд справи був відкладений на 21.07.08р.

У судовому засіданні 21.07.08р. представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду невідомі у зв`язку з чим ухвалою суду від 21.07.08р. розгляд даної справи був відкладений на 13.08.08р.

У судове засідання 13.08.08р. представник відповідача в черговий раз не з»явився, відзиву на позов не надав, причин неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи містяться докази того, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час проведення даного судового засідання, а також зважаючи на те, що будь-яких клопотань від відповідача не надходило, суд вважає за можливе розглянути дану справу відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 13.08.08р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.07р. між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТІЛТ РС»був укладений договір №406/1.

За умовами зазначеного договору, зокрема п.п. 1.1, п.3.1, 8.2 позивач взяв на себе зобов`язання передати, а відповідач зобов`язався прийняти у строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 170 кв.м. (підвал), що знаходиться за адресою м.Київ, вул. Трьохсвятительська, 3. Строк дії договору встановлений з 10.08.07р. до 10.08.08р.

Пунктами 2.2, 2.5 договору сторони узгодили розмір та порядок сплати орендної плати, яка складає 10335,04 грн. за перший місяць, далі –згідно невід»ємного додатку до даного договору. При цьому сторони встановили, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за попередній місяць. Орендна плата повинна сплачуватись відповідачем незалежно від наслідків власної господарської діяльності щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця на рахунок позивача.

10.08.07р. позивач передав, а відповідач прийняв об`єкт оренди, про що свідчить акт прийому-передачі нежитлового приміщення (копія –у матеріалах справи).

Таким чином, позивач належним чином виконав своє договірне зобов`язання, в той час як відповідач своє зобов`язання щодо сплати виконував неналежним чином - з лютого 2008 року не сплачував орендну плату.

За таких обставин позивач листом №7/9-100-105/58 від 09.04.08р. в порядку ч.1 ст.782 ЦК України направив відповідачу повідомлення про відмову від договору.

У зв`язку з тим, що відповіді на вищезазначене повідомлення від відповідача не надійшло, і він продовжує користуватися приміщенням, позивач просить достроково розірвати договір оренди №406/1 від 10.08.07р. в судовому порядку, а також виселити відповідача з орендованого приміщення .

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що вимога про дострокове розірвання вищезазначеного договору оренди не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері, зокрема, статті 291, договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, у порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення про відмову від договору.

Умовами укладеного між сторонами договору встановлено строк внесення орендної плати - не пізніше 20 числа поточного місяця, а отже, направивши відповідачеві повідомлення про відмову в договорі, позивачем не був дотриманий трьохмісячний строк, встановлений ч.1 ст. 782 ЦК України.

Також, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 291 ГК України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до статті 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною 1 статті 17, статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін; договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи, договір №406/1 від 10.08.07р. укладений на строк з 10.08.07р. до 10.08.08р., а отже - станом на час розгляду даної справи дія зазначеного договору припинилася у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Враховуючи вищезазначене, підстави для дострокового розірвання договору оренди №406/1 від 10.08.07р. відсутні, а тому суд відмовляє позивачеві у задоволенні зазначеної позовної вимоги.

Щодо вимоги про виселення відповідача з займаного приміщення, суд відзначає наступне.

Ухвалою суду від 09.06.08р. у даній справі позивача було зобов’язано надати суду певні документи, зокрема, акт обстеження фактичного використання нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: м.Київ, вул. Трьохсвятительська, 3.

Проте позивач вимог вищевказаної ухвали суду не виконав, витребуваних судом документів не надав, поважних причин невиконання вимог суду не навів.

Невиконання позивачем вимог суду перешкоджає розгляду заявленої позовної вимоги про виселення відповідача з вказаного нежитлового приміщення, у зв`язку з чим суд в силу вимог п.5 ст. 81 ГПК України залишає вказану позовну вимогу без розгляду.

Керуючись ст.49, ст.82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити частково.

2. Відмовити Управлінню з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради у задоволенні вимоги про дострокове розірвання договору оренди №406/1 від 10.08.07р

3. Вимогу Управління з питань комунального майна приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІЛТ РС»з нежилого приміщення площею 170 кв.м., що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 3, залишити без розгляду.

Дане рішення може бути оскаржене у десятиденний термін з моменту його підписання у встановленому законодавством порядку.

Суддя                                                                                          Пригунова А.Б.

Дата підписання рішення 22.08.08р.