overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № Б40/2/04

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю спеціалізованого підприємства “Феміда плюс”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Олжен”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін:

Від кредиторів: Гончарова В. С. – держ. податковий інспектор ДПІ у Красногвардійському районі, доручення №16498/10/10-010 від 28.05.2008 р.;

від ліквідатора: не з’явився;

ВСТАНОВИВ :

Справа за заявою ТОВ спеціалізованого підприємства “Феміда плюс”, м. Дніпропетровськ про визнання банкрутом ТОВ “Олжен”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від 10.02.2004 р. ТОВ “Олжен” визнано банкрутом за правилами ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрито ліквідаційну процедуру, ухвалою від 13.10.2004 р. призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Шевченко В. А.

Ухвалою суду від 04.11.2008 р. призначено судове засідання у справі на 13.11.08 р.,

зобов’язано ініціюючого кредитора та кредиторів банкрута надати до суду письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора та його згоду на призначення.

07.11.08 р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Глядченко В. М. про призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Олжен”.

Розглянувши у судовому засіданні за участю представника кредитора матеріали справи та заяву арбітражного керуючого, господарський суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури у справі для завершення заходів ліквідаційної процедури до 13.02.09 р., припинення повноважень арбітражного керуючого Шевченко В. А. як ліквідатора у справі, призначення ліквідатором ТОВ „Олжен” арбітражного керуючого Глядченко В. М., якого зобов’язати у строк до 13.02.09 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22, 24, 25, 52 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк ліквідаційної процедури у справі до 13.02.2009 р.

Припинити повноваження арбітражного керуючого Шевченко В. А., ліцензія АА №140437,

як ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Олжен”, м. Дніпропетровськ.

Призначити ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю „Олжен”, м. Дніпропетровськ арбітражного керуючого Глядченко Володимира Миколайовича, ліцензія АБ №176094 від 19.07.2005 р., ідентифікаційний №, адреса для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, б. 96 кв. 13.

Зобов'язати арбітражного керуючого Глядченко В. М. у строк до 13.02.2009 р. подати на затвердження господарському суду звіт ліквідатора згідно з вимогами ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.М. Камша
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №8/233-08.

за позовом комунального
підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1869 грн.
96 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - предст.
Литвиненко Н.О.

Від відповідача -  не з'явився

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача  1926 грн. 60 коп. основного боргу по договору
на водопостачання та прийом стічних вод від 01.06.05р. № 2051, 81 грн. 53 коп.
пені, 16 грн. 36 коп. 3% річних, 125 грн. 47 коп. інфляційних збитків, 220 грн.
судових витрат в зв'язку з невиконанням відповідачем умов укладеної між
сторонами мирової угоди від 25.01.08р. по справі № 15/633-07.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, відзиву на
позовну заяву не подав.

Позивач подав клопотання
№ 22/3729 від 28.07.08р. в якому просить суд в зв'язку з частковою сплатою суми
заборгованості стягнути з відповідача 1426 грн. 60 коп. основного боргу по
договору на водопостачання та прийом стічних вод від 01.06.05р. № 2051, 81 грн.
53 коп. пені, 16 грн. 36 коп. 3% річних, 125 грн. 47 коп. інфляційних збитків,
220 грн. судових витрат в зв'язку з невиконанням відповідачем умов укладеної
між сторонами мирової угоди від 25.01.08р. по справі № 15/633-07.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою
відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 4 серпня 2008 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,
каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; докази належного виконання
умов укладеної між сторонами мирової угоди від 25.01.08р. по справі № 15/633-07;
інші  матеріали в обґрунтування своєї
позиції по справі.

4.          Попередити відповідача, що відповідно
до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в
доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.08 р.                               № 35/25-63

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк

до відповідача Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 51053,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м. Донецьк про стягнення 51053,21 грн.

У позовній заяві об’єднано вимоги за трьома різними договорами (№ 04/24 від 23.03.2004р., № 20/04/00024 від 15.06.2003 р., № 07/24 –MPLS від 19.02.2007 р.) сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, м. Донецьк про стягнення 51053,21 грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 130 арк. (у тому числі оригінали квитанцій № 5992 від 04.11.08р., № 5997 від 04.11.08р.).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
серпня 2008 р.
Справа №  17/515/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     12.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „08” жовтня  2008 року
об 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5. Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 2-17/58-2006(2-17/566-2005,2-4/94-200,2-4/13554-2003)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі виконавчого комітету Алуштинської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від

27.09.2006 року

у справі

№2-17/58-2006

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Відкритого акціонерного товариства" виробниче монтажно-будівельне підприємство" Електрон"

до

Виконавчого комітету Алуштинської міської ради

третя особа

Алуштинська міська рада

про

стягнення 547 500,00 грн.

та, керуючись ст.ст.53, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Відновити Заступнику прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі виконавчого комітету Алуштинської міської ради строк для звернення з касаційною скаргою на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 року у справі №2-17/58-2006.

2.          Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі виконавчого комітету Алуштинської міської ради у справі №2-17/58-2006 до провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "16" жовтня 2008 року об "11" год. "30" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.08р.

Справа № 24/298-08

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "РІЧ" (м. Дніпродзержинськ)

до відкрите акціонерне товариство "П`ятихатський ремонтно механічний завод"

(м. П`ятихатки дніпропетровська область)

про стягнення 318 600,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 40 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву; довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ; докази погашення заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 44/490-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Харківської міської ради

на постанову

від 07.07.08 Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№44/490-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до

Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

про

звільнення та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін

від позивача:

у засідання не прибули

від відповідача:

у засідання не прибули

від ГПУ:

Івченко О.А., посв.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.08 призначено до розгляду в судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради у справі №44/490-07 господарського суду Харківської області на 05.11.08.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання 05.11.08 представників позивача і відповідача та необхідність надання ними додаткових пояснень, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 ГПК України. Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Харківської міської ради у справі №44/490-07 господарського суду Харківської області в засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.08 о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий                                                                                          Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.08

Справа №АС16/662-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.9215)

За позовом:Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м.Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Лебединське сільгоспенерго», м.Лебедин

Про стягнення 1700 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2008 року о 10 год.20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується прокурору, позивачу подати суду оригінали документів на які вони посилаються у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 13.11.2008р. № 25/13/2098.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"05" листопада 2008 р. Справа № 9/3

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі вул. Старомонастирська 8,Корець,Рівненська область,34700

Банкрут : Корецьке міське комунальне підприємство "Ринок" вул. Київська 69,Корець,Корецький район, Рівненська область,34700

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство

Секретар судового засідання: Щербаков В.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора : Наконечний Ю.М. (дов. .№ 3484/10-10 від 25.07.2008 р.); Лук'янчук Л.О.(дов. №9 від 08.01.2008р.); Маліновський І.А. (дов. № 503 від 03.07.2008р.);

Від боржника : не з"явився.

Ліквідатор: Дуплика П.Г.

Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду Рівненської області від "11" лютого 2008 р. боржник - Корецьке міське комунальне підприємство "Ринок" вул. Київська 69,Корець,Корецький район, Рівненська область,34700 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор Корецьке міське комунальне підприємство "Ринок" вул. Київська 69,Корець,Корецький район, Рівненська область,34700 за результатами роботи склав і подав господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора та представників кредиторів, суд встановив, що ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума грошових вимог становить 109865грн. 15коп.

Ліквідатором не виявлено майна для задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредиторів залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, юридична особа Корецьке міське комунальне підприємство "Ринок" вул. Київська 69,Корець,Корецький район, Рівненська область,34700 підлягає ліквідації. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Корецьке міське комунальне підприємство "Ринок" вул. Київська 69,Корець,Корецький район, Рівненська область,34700.

2. Ліквідувати юридичну особу Корецьке міське комунальне підприємство "Ринок" вул. Київська 69,Корець,Корецький район, Рівненська область,34700, код 30160249.

3. Припинити провадження у справі № 9/3.

Ухвалу направити сторонам по справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області, Рівненському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору Корецької райдержадміністрації, віддлу ДВС Корецького району .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2008 Справа №13/148

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Фіорд-Ф", пров. Пролетарський 4 кв.3, м.Полтава, 36022

до Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36, м.Полтава,36000

про визнання права власності на самовільно побудовану будівлю

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24.06.2008р. на 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - свідоцтво про держану реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 11/344/08

Заступник голови господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,

розглянувши справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Штрассе”

(54001, м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 14)

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

про: визнання права власності,

за зустрічним позовом: Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Штрассе”

(54001, м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 14)

про: зобов’язання використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням та знесення самовільно збудованих будівель,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2008р. ТОВ “Штрассе” звернулось до Миколаївської міської ради з позовом про визнання права власності.

Ухвалою суду від 08.09.2008р. справу призначено на 23.09.2008р.

У судовому засіданні 23.09.2008р. було оголошено перерву до 07.10.2008р.

Оскільки 06.10.2008р. Миколаївської міської ради подано зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляд справи на 30.10.2008р.

Ухвалою суду від 13.10.2008р. судом було прийнято до провадження зустрічну позовну заяву та зобов’язано ТОВ “Штрассе” надати на неї відзив.

У судове засідання 30.10.2008р. представник Миколаївської міської ради не з’явився. 23.10.2008р. від Миколаївської міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

ТОВ “Штрассе” вимоги ухвали суду від 13.10.2008р. щодо надання відзиву на зустрічний позов не виконало.

Строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, стікає 03.11.2008р.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Заступник голови суду

К.Л.Василяка