overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 9/420-07

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. - головуючого,

Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши матеріали касаційного подання і клопотання про відновлення процесуального строку

Першого заступника прокурора Київської області

на постанову

від 10.09.2008

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Київської області № 9/420-07

за позовом

Прокурора Обухівського району Київської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення ФДМ України по Київській області

до

ВАТ "Григорівський цукровий завод"

ТОВ "Агропромінвест"

про

визнання права власності, визнання договору купівлі - продажу об’єкта незавершеного будівництва недійсним і повернення майна

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Першого заступника прокурора Київської області про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційне подання Першого заступника прокурора Київської області до касаційного провадження, приєднавши його до касаційного провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення ФДМ України по Київській області у цій справі для їх сумісного розгляду.

3.          Призначити розгляд подання у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23.12.2008 о 14 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційного подання.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р. Справа № 528/10-06

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали справи

за позовом

Закритого акціонерного товариства “Херсонпостачзбуд”

до

Відкритого акціонерного товариства “Рокитнянська продовольча компанія”

про

припинення дії договору та зобов’язання повернути майно

встановив:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2008р., за результатами розгляду касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Рокитнянська продовольча компанія”, скасовано ухвалу господарського суду Київської області від 05.02.2007р. у даній справі в частині розподілу між сторонами у справі судових витрат і в зазначеній частині справу передано на новий розгляд до господарського суду першої інстанції, в іншій частині ухвалу залишено без змін.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу № 528/10-06 передано для подальшого розгляду судді Подоляку Ю.В.

Керуючись ст. 86 Господарського кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 528/10-06 до свого провадження та присвоїти їй № 528/10-06/5.

2. Розгляд справи призначити на 09.12.2008р. об 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Зобов’язати сторін у справі надати письмові пояснення щодо заявленого позову з врахуванням висновків та вказівок викладених в постанові Вищого господарського суду України від 16.01.2008р. у даній справі.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.08р.

Справа № 28/437-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми "Камаз-Транс-Сервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос"

про стягнення 7215 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.08

Справа №АС4/178-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 9248)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідачів:          1) Головного управління юстиції у Сумській області Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС, .м Суми;

2) Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка

Про визнання незаконними дій та скасування постанови

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачам - разом із копіями позовної заяви № 46 від 13.11.2008 року на 4 арк. з додатками на 6 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                               Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № Б29/62/06

За заявою Приватного підприємства "Гілюй", с.Дніпровське Верхньодніпровського району,

до боржника Приватного підприємства "Гілюй", с.Дніпровське Верхньодніпровського району

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 03.04.2006р.

Провадження у справі про банкрутство ПП "Гілюй", с. Дніпровське Верхньодніпровського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою господарського суду від 09.06.2008р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 09.09.2008р.

Ліквідатором в порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт та ліквідаційний баланс на затвердження суду не подано.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за доцільне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Крім того, у зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури у справі, суд вважає за необхідне, за власною ініціативою, продовжити строк ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Строк ліквідаційної процедури продовжити до 24.11.08 р.

2. Призначити судове засідання на 24.11.08 р. о 14:05, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а, каб. 28.

3. Зобов'язати ліквідатора представити у судове засідання звіт ліквідатора та письмове пояснення щодо порушення процесуальних строків.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2008

Справа № 4/62

за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві

до Приватного підприємства "СЕТ", м.Полтава, Ленінський район

про визнання банкрутом

Суддя: Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: Дяченко С.С., дов.№44 від 03.01.08

ліквідатор: не з'явився

Суддя Ореховська О.О. прийняла справу №4/62 до свого провадження на підставі ухвали Голови господарського суду Полтавської області про зміну складу суду від 25.06.08

Розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства "СЕТ", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора та невиконанням ним вимог ухвали суду від 11.06.2008 р., розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2008 на 11 год. 00 хв

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору - виконати вимоги ухвали від 11.06.08 р.

4. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 8/109-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна", м. Дніпропетровськ

на

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2008р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області №8/109-08

за позовом

Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", м Дніпропетровськ

про

стягнення 96 808,66грн.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2008р. у справі господарського суду Дніпропетровської області №8/109-08 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу "Концерн "Весна" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2008р. у справі господарського суду Дніпропетровської області №8/109-08 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.11.2008р. о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

18 листопада 2008 р. Справа № 11/83-08

за позовом:Первинної профспілкової організації Вінницького підшипникового заводу,

м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька підшипникова

компанія", м. Вінниця

про спонукання до виконання зобов'язань за договором

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : не з"явився;

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов"язання адміністрацію ТОВ "Вінницька підшипникова компанія" виконати умови колективного договору, зобов"язання зробити перерахунок заробітної плати найманих працівників за період з 17.05.2007 року по 15.05. 2008 року відповідно до діючого законодавства Генеральної угоди та колективного договору, а також зобов"язання сплатити найманим працівникам підприємства різницю між фактично нарахованою заробітною платою та мінімальними розмірами встановленими статтею 11 Закону України "про оплату праці" ст. 96 КЗпП та пунктом 2.2. Розділу ІІ діючої Генеральної угоди за період з 17 травня 2007 року по 15 травня 2008 року.

Під час судового засідання 15.10.2008 р. представником позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що в даний час між позивачем та відповідачем за участю представників Вінницької обласної державної адміністрації відбувається переговорний процес щодо умов виконання колективного договору. Дане клопотання було задоволено судом та відкладено розгляд справи.

Під час судового розгляду судом встановлено, що станом на 18.11.2008 р. від представників сторін жодних доказів в підтвердження вищевикладених обставин не надходило, а також не забезпечено явку уповноважених представників сторін в судове засідання. Пояснень причин неявки сторонами не надано.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов"язати сторони надати пояснення щодо врегулювання спору мирним шляхом та докази в їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 1 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 16 грудня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов"язати сторони надати пояснення щодо врегулювання спору мирним шляхом та докази в їх підтвердження.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17
липня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Барбари В.П.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Потильчака О.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ліквідатора ТОВ “Віа Прінт” ОСОБА_1,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням господарського суду м. Києва від 29 жовтня 2007
року позов ТОВ “Твінс” до ТОВ “Віа Прінт” задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 166 777 грн. 41 коп..

Постановою Вищого господарського суду України від 3
червня 2008 року № 25/410 вищевказане рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2008 року № 25/410 та
передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилання зроблені
на порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального
права та невідповідність оскарженої постанови положенням Конституції України.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2008 року         № 25/410 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.П.
Барбара

Судді:                                                                            П.Ф.
Карпечкін

О.І. Потильчак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

№ 2-7/1245-08(2-13/1245-2008)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМЗ-Спецбуд", м. Запоріжжя

на ухвалу

Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2008

у справі

№2-13/1245-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

до

третя особа

Дочірнього підприємства "Кримавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

м. Сімферополь

1. Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Крименергоспецбуд"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМЗ-Спецбуд", м. Запоріжжя

Відділ державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим

про

визнання недійсним протоколу

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ЗМЗ-Спецбуд" до Вищого господарського суду України касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

У наданих скаржником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні будь-які докази надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Зазначене є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗМЗ-Спецбуд" на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 у справі № 2-13/1245-2008 – повернути без розгляду.

Головуючий:                                                    І.Панова

Судді:                                                                                  А. Заріцька

Л. Продаєвич
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.05.08
Справа №  10/210/07

Суддя

За
позовом: КП “Едас”, м. Запоріжжя

До відповідача:  ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми 33 049 грн. 74 коп.

Представники сторін:

Від позивача: не
з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2
дов. від 26.04.07

У
судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядається позов  про стягнення з відповідача на користь
позивача заборгованість по оплаті за поставлений товар згідно видаткової
накладної від 17.01.03 № 000005 у розмірі 33 049 грн. 74 коп.

Ухвалою від 21.05.07 у справі
призначено  судову подчеркознавську
експертизу, проведення якої доручено спеціалістам НДЕКЦ при УМВС України, 69068
м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19-а.

Відповідач проти позову заперечує
на тій підставі що на видатковій накладній відсутній підпис  в отриманні товару ПП ОСОБА_1.

Заслухавши представників сторін,
вивчивши матеріали справи, суд встановив:

17 січня 2003 року Позивачем на
користь Відповідача по видатковій накладній №000005 був поставлений товар на
загальну суму 33 049,74 гривень. Відповідач не оплатив вартість отриманого товару,
позивач, згідно ч.2 ст.530 ЦК України, листом №14 від 26.01.2007р. звернувся до
Відповідача з вимогою оплатити заборгованість за поставлений товар, що
підтверджується фінансовим чеком «Укрпошта»№3551 від 26.01.2007р., описом
вкладення у цінний лист від 26.01.2007р.

До теперішнього часу Відповідач не
розрахувався з Позивачем за отриманий товар. Борг складає 33 049,74 гривень.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні
права та обов'язки виникають із правочинів, передбачених законом, а також із
дій громадян та організацій.

Посилаючись на ст.ст. 526, 655 ЦК
України позивач просить стягнути з відповідача 33 049,74 грн. основного боргу.

Згідно висновку експерта НІ ЕКЦ при
УМВС України у Запорізькій області від 18.03.08р. підпис у графі прийняв у
накладній № 000005 від 17.01.03 на отримання товару на суму 33 049, 74 грн.
виконана не ОСОБА_1, а іншою особою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Виходячи з наведеного, суд дійшов
висновку, що підстав для задоволення позовних вимог немає.

Керуючись
ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, суд

Вирішив:

У позові відмовити.

Суддя
Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 02.06.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

№ 6/85-87

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Коробенко Г.П.,

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар" ЛТД, м. Луцьк

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 27.08.2008р.

у справі

господарського суду Волинської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар" ЛТД, м. Луцьк

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Українські будівельні системи", м. Луцьк

про

стягнення штрафу за порушення зобов’язання

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Нектар" ЛТД на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.08.2008р. у справі № 6/85-87 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.10.2008 р. о 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Г.П. Коробенко

Л.І. Рогач