overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.08р.

Справа № 34/269-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод", м. Алчевськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днєпргражданстрой", м. Дніпропетровськ

про стягнення 64 000,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінал договору №12/76-528ю від 24.04.08р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; оригінали документів; оригінал договору №12/76-528ю від 24.04.08р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08 р.

Справа № 21/409

за позовом Закритого акціонерного товариства “Технологія”, м. Суми

до Закритого акціонерного товариства “Кременчуцький лікеро-горілчаний завод”, м. Кременчук

про стягнення 53834,10 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з”явився

від відповідачів: не з”явився

Розглядається позовна заяв про стягнення 53834,10 грн..

Представник позивача в судове засідання не з”явився.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Представники сторін в судове засідання не з”явилися. Неявка сторін перешкоджає розглянути справу по суті в даному судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.04.2008р. на 9.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.          Явка представників сторін обов”язкова.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.08

Справа №8/504-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали справи № 8/504-07 порушеної за заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35 код 22977095) до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремакс”(40030, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 22, кв. 159 код 32463137) про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/504-07 від 18.12.2007 р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремакс” у відповідності до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Постановою господарського суду Сумської області № 8/504-07 від 14.01.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Ремакс” було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Наумову О.В.

До господарського суду Сумської області 26.06.2008 року надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Ремакс» Наумової О.В. про зобов’язання директора ТОВ «Ремакс» Білика Є.В. передати матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.07.2008 року було задоволено вищезазначене клопотання ліквідатора Наумової О.В.

До господарського суду Сумської області 16.09.2008 року надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «Ремакс» Наумової О.В. про зобов’язання директора ТОВ «Ремакс» Білика Є.В. передати паспорт та майно, що було внесено до статутного фонду ТОВ «Ремакс» на підставі актів приймання-передачі.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даного клопотання в судове засідання на 02.10.2008 року на 11 год.00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.65 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання № 655 від 16.09.2008 року ліквідатора ТОВ «Ремакс» Наумової О.В. про зобов’язання директора ТОВ «Ремакс» Білика Є.В. передати паспорт та майно, що було внесено до статутного фонду ТОВ «Ремакс» на підставі актів приймання-передачі в судове засідання на 11 год. 00 хв. 02.10.2008р.

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                                    Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.                     Справа № 6/162

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Сабєльніковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Корпорації “Українська промислова спілка” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” структурний підрозділ “Управління матеріально-технічного постачання” м.Єнакієве

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 263 384грн. 53коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Язикова О.В. - представник по довіреності від 22.09.2008р. №23/09

від відповідача – Донська О.В. – представник по довіреності від 09.09.2008р. №01/4-15178

від третьої особи

Позивач, Корпорація “Українська промислова спілка” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” структурний підрозділ “Управління матеріально-технічного постачання” м.Єнакієве заборгованості за поставлену продукцію у сумі 170 333грн. 96коп., пені у сумі 15 107грн. 66коп., інфляційних у сумі 65 811грн. 78коп., 3% річних у сумі 12 131грн. 13коп. відповідно договору №23-СП від 01.02.2006р. (Усього 263 384грн. 53коп).

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у сумі 170 333грн. 96коп., інфляційних у сумі 65 811грн. 78коп., 3% річних у сумі 12 131грн. 13коп. визнав у повному обсязі. Але суму пені визнав частково у розмірі 7 933грн. 94коп. відповідно ст. 232 п.6 ГК України.

Оскільки позивач не представив витребувані судом документи, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 22.10.08 року.

Справу слуханням відкласти на 22.10.2008р. о 10год. 00хв. (каб.307)

Зобов”язати позивача представити:

-          акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу;

-           належним чином засвідчені копії рахунків-фактур, докази їх вручення або пред”явлення відповідачу у матеріали справи,

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 35/218-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інформ", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровське промислово-комерційне

підприємство 0403",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 78 056,09 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Носов Д.А., представник, дов.№ 31/08 від 15.010.2008р. від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг - 50 600,00 грн, пеню - 4804,80 грн, 3% річних- 3735,68 грн, інфляційні втрати - 18 915,61 грн.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що між сторонами було укладено договір №3069-А від 01.12.2005 р. про надання Відповідачу послуг по правовому забезпеченню господарської діяльності, яким передбачена щомісячна оплата авансу в розмірі 2 200,00 грн. Відповідач за період з січня 2006 р. по листопад 2007 р. вказані кошти не сплатив, чим, на думку Позивача, порушив свої зобов'язання.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (поштове повідомлення від 15.10.2008 р.).

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати нові та ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.08 р. - 9:50 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Позивачу:

- надати докази, що Відповідач зареєстрований як юридична особа на час розгляду спарви та його місцезнаходження;

- надати оригінал договору з додатками, зокрема, додаток №1, передбачений п. 1.2. договору (для огляду);

- надати докази надання послуг (акти виконаних робіт, докази їх направлення Відповідачу, тощо);

- надати обгрунтований розрахунок суми основного боргу;

- надати докази на підтвердження повноважень в.о. директора Грищенко В.Д. підписувати спірний договір;

- надати надати докази, що Відповідач зареєстрований як Суб'єкт підприємницької діяльності;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.08                                                                                 Справа № 11/155

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового засідання Горбач Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар»б/н від 21.08.2008 року

на рішення господарського суду Львівської області від 12.08.2008 року, суддя Сало І.А.

у справі № 11/155,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Букофрут», с.Мамаївці

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар», м.Городок

про стягнення 5232462,72 грн.

за участю представників:

від позивача - не з’явився

від відповідача - Ахметова Г.В.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий дар»на рішення господарського суду Львівської області від 12.08.2008 року по справі №11/155, яким позов задоволено частково. Стягнено з ТзОВ «Яблуневий дар»на користь ТзОВ «Букофрут»- 1362668,76 грн. - основного боргу, 1716560,87 грн. - пені, 25500 грн. - державного мита та 60,62 грн. - вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В решті частині позову відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, проте надіслав до суду клопотання, в якому просить про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (скаржника) вимоги апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення з відповідача пені та державного мита, прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача - 175937,94 грн. пені та 7356,75 грн. державного мита.

Враховуючи клопотання позивача, з метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 10.11.2008 року о 10 год. 00 хв.

2.Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2008 року, а саме надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.Явка представників сторін.

4.Копії даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя                                                    Якімець Г.Г.

Судді                                                                                   Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №8/512-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С, розглянувши матеріали справи № 8/512-07, порушеної за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції ( 41615, Сумська область, м.Конотоп, пр-т Миру, 2, код 21102986) до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарматім» (41615, Сумська область, м.Конотоп, вул. Успенсько – Троїцька, 39, код 33322110), про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – Рибкіна Ю.М., довіреність № 7606/9/100 від 24.07.2008р.

від боржника – не з»явився

Ліквідатор – Гусениця М.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.12.2007р. було порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарматім» у відповідності до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно постанови господарського суду Сумської області № 8/512-07 від 14.01.2008р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Гусеницю М.М.

Кредитор по справі – Конотопська МДПІ подав суду клопотання за № 9407/9/24-24 від 12.09.2008р. в якому просить суд припинити повноваження ліквідатора ТОВ «Фарматім» арбітражного керуючого Гусениці М.М. та призначити іншого ліквідатора з числа осіб зареєстрованих державним органом з питань банкрутства.

У відповідності до п.2 ухвали суду від 06.10.2008р. Державному органу з питань банкрутства було запропоновано надати господарському суду Сумської області пропозицію щодо кандидатури ліквідатора боржника.

В зв»язку з неподанням Державним органом з питань банкрутства пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 8/512-07 на 06.11.2008р. на 11 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. № 305.

2. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин нез»явлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ                                                                       Н.П. ЛУГОВА
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.
Справа № 6/21-Д

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

до 1. Комунального підприємства "Агентство з
управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир)

2. Виконавчого комітету
Житомирської міської ради (м.Житомир)

про зобов'язання до укладення договору оренди

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні :

- від позивача
: ОСОБА_1. - приватний підприємець

-
відвідповідача-1 : Ясюнецький О.О. - довіреність №64 від 05.02.2008р.

- від
відповідача-2 :  Ясюнецький О.О. -
довіреність №30/5221 від 30.07.2007р.

Позивач
звернувся в суд з позовом про зобов'язання виконкому Житомирської міськради
надати дозвіл на передачу йому в оренду приміщення, розташованого по вул.Михайлівська,
17 в м.Житомирі та зобов'язання КП "Агентство з управління майном"
укласти з ним договір оренди вказаного приміщення.

В судовому
засіданні представник позивача надав заяву від 24.06.08р. за вих. №82, в якій
відмовляється від позовних вимог в зв'язку з укладенням між сторонами
28.05.08р. договору оренди нерухомого майна. Просить припинити провадження у
справі.

Представник
відповідачів підтримав заяву позивача.

Дослідивши
матеріали справи, господарський суд приймає відмову позивача від позову, оскільки
такі дії не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї - небудь права,
свободи, інтереси та припиняє провадження у справі на підставі п.4 ст. 80 ГПК
України.

Наслідки
припинення позивачу роз'яснено.

Керуючись
ст.ст. 22, 78, п.4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у
справі припинити.

Ухвалу про
припинення провадження у справі може бути оскаржено у встановленому законом
порядку.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1- в справу

2,3,4- сторонам
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 15/504-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р.

у справі

№15/504-07 господарського суду Харківської області

за позовом

Прокурора м. Харкова в інтересах Харківської міської ради в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до

Приватного малого підприємства "ДЕСО"

про

стягнення 10814,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 листопада 2008 року на 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"27"
червня 2008 р.

Справа
№ 01/34-11А.

Суддя господарського суду Волинської
області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом
Приватного  підприємця ОСОБА_1

до Луцької міської ради

про визнання рішення
Луцької міської ради від 28.05.2008р. №27/113 нечинним,

Керуючись ст.ст. 107,
117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,

суддя ухвалив :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до
розгляду на 23.07.2008р. на 09 год. 30хв.

3. Засідання відбудеться
в залі судового засідання №106 господарського суду.

4. В порядку  попередньої підготовки справи до розгляду
зобов'язую сторони представити в господарський суд:

4.1. Позивачу: письмові
пояснення, в яких навести конкретні документи із зазначенням номерів і дат, та
органи якими погоджено проект відведення земельної ділянки.

4.2. Відповідачу: до
21.07.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов та докази на їх
підтвердження.

5. Явка представників
сторін в судове засідання обов'язкова

Суддя                                                                                Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.07.08р.

Справа № 16/198-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акцепт"

про розірвання договору від 31.05.07р. №ПР/П-071107/НЮ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.08 р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №14/533-08.

20.10.2008р.                                                             Справа № 14/533-08

За позовом           Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Охтирської районної державної адміністрації, Сумська область,

м. Охтирка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива-Агротех»,

Сумська область, Охтирський район

Третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні позивача Олешнянська сільська рада, Сумська

область, Охтирський район

про стягнення 10775 грн. 49 коп.

СУДДЯ С.О. Миропольський

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

За участю представників сторін:

Від позивача           не прибув

Від відповідача не прибув

Третя особа не прибув

Прокурор Кошлякова А.Ю.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 10775 грн. 49 коп. та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання, яке відбулося 20.10.2008р., не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи не з’явлення представників сторін в судове засідання, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні та відкладає розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.11.2008р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 313.

2.          Вдруге зобов’язати прокурора та позивача подати суду письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву від 05.09.2008р.

3.          Зобов’язати третю особу подати суду письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони витребувані судом документи подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

6.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою!

7.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ