overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.08 р.                               № 31/82-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич” м.Макіївка

до відповідача Територіальної громади м.Макіївки

Третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївка

про визнання права власності на нерухоме майно: господарську прибудову (в осях „Б_В” та „3-4” загальною площею 356,70кв.м., розташовану за адресою: м.Макіївка, вул..Леніна,49/17

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Славутич” м.Макіївка звернулось із позовом до Територіальної громади м.Макіївки, третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївки про визнання права власності на нерухоме майно: господарську прибудову (в осях „Б_В” та „3-4” загальною площею 356,70кв.м., розташовану за адресою: м.Макіївка, вул..Леніна,49/17.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу.

Територіальна громада відповідно до норм Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” є суб’єктом місцевого самоврядування, а не його органом, тому територіальна громада не є юридичною особою, яка наділяється законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Позовна заява повинна містити найменування сторін (позивача та відповідача), їх поштові адреси, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності, зміст позовних вимог (ст.54 ГПК України).

Позивачем не дотримані вимоги ст.54 ГПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено належне найменування відповідача по справі, відсутні його реквізити.

Відповідно до п.2 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказаного повного найменування сторін, їх поштових адрес.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п. 2 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Славутич” м.Макіївка до Територіальної громади м.Макіївки, третя особа КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївки про визнання права власності на нерухоме майно: господарську прибудову (в осях „Б_В” та „3-4” загальною площею 356,70кв.м., розташовану за адресою: м.Макіївка, вул..Леніна,49/17 - без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що у разі повторного звернення до суду з даним позовом необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Додаток: позовна заява з додатками на 24 аркушах, в тому числі квитанція №7 від 13.10.2008 на суму 102грн та квитанція №9 від 13.10.2008р на суму на суму 118грн.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 18/82-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., м.Дніпропетровськ

про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Сущенко Ольга Володимирівна - дов.№139 від 29.02.08р. Кондрашов С.В.; дов.від 29.02.08р.№142

від відповідача: не з'явився

від третьої особи - не з`явився .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу будівель та споруд, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. 06 березня 2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем недійсним.

Відповідач та третя особа явку представників в судове засідання не забезпечили, витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю явки представників з поважних причин до суду не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.11.08р. на 15:00 год. (кабінет 29)

Явка в судове засідання поважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р. Справа № 2/331-4/08

Кредитор: Приватне підприємство “Артсервіс”, 65033, м. Одеса, вул. Аєропортівська, 15

Банкрут: Приватне підприємство “Фор Ест”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 12

Ліквідатор: арбітражний керуючий Костін Сергій Олексійович (ліцензія серії АВ №081120 від 06.07.06р., м. Миколаїв, вул. Бузька, 104).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог кредитора в сумі 366 880,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                      Справа № 1/140

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд”

м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донбасшахтобуд” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 111 200 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Леонов С.Ю. – представник, Самусь О.І. - бухгалтер

Від відповідачів: Логвин З.М. - представник

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Донецькшахтобуд” м. Донецьк звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донбасшахтобуд” м. Макіївка Донецької області про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави в сумі 111 200 грн. 00 коп.

Позивач надав пояснення, в яких зазначив, що Донецьким окружним адміністративним судом розглянута адміністративна справа № 2-а-9625/08 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії “Донбасшахтобуд” про зобов’язання вчинити певні дії. Постановою від 11.07.2008р. позовні вимоги задоволені, однак вказана постанова оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Вважаючи, що справа № 2-а-9625/08 взаємопов’язана з розглядаємою справою, суд, керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі.

Зобов’язати сторін повідомити суд про результат перегляду справи № 2-а-9625/08.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08р.

Справа № 5/283-08

За позовом Комунального житлового підприємства № 10 м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Криворіжспецтранс" м. Кривий Ріг

про стягнення 93225,00 грн.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача: Литвиненко Л.Я. - предст. по дов. від 29.09.08р.

Від відповідача: Московчук А.М. - предст. по дов. від 18.07.08р. № 1076

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 07.10.08р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з Комунального підприємства "Криворіжспецтранс" м. Кривий Ріг суму 93 225 грн. заборгованості за надані згідно з договором від 01.09.06р., № 21 від 27.02.08р. послуги з прибирання контейнерних майданчиків для збирання твердих побутових відходів.

Відповідач позов не визнав пославшись на акт Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 03.04.08р., яким встановлено, що позива-чем неправомірно нараховувалася споживачам плата за прибирання контейнерних майданчиків.

Приймаючи до уваги, що позивачем не надано пояснення щодо особи, підписавшої позовну заяву, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 18.11.08р. на 12 год.

Зобов"язати позивача надати пояснення щодо особи, підписавшої позовну заяву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 1/110-Б.

За заявою Несвічівської міжобласної контори комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення, с. Несвіч, Луцького району

про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Гончар М.М.

Представники:

від заявника: н/з

В судовому засіданні приймав участь: Тищенко В.В., консультант голови Луцької районної ради, довір. від 02.07.2008 року

Суть спору: Несвічівська міжобласна контора комплектації устаткування і матеріально-технічного забезпечення, с. Несвіч, Луцького району просить визнати її банкрутом у зв’язку з тим, що в останньої існує заборгованість на суму 138866,36 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.06.2008 року заявника було зобов'язано подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день звернення із заявою, реєстр дебіторів і кредиторів, явка представника в судове засідання була визнана обов'язковою. Однак вимога суду останнім не виконана, витребовувані документи суду не подані, представник в судове засідання не з'явився.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на 06.08.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.Заявнику подати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день звернення із заявою, реєстр дебіторів і кредиторів.

3.Явка представника заявника в судове засідання обов’язкова.

Суддя М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

07.10.2008

Справа №2-19/6184.2-2008

За позовом – Миколаївської селищної ради, смт. Миколаївка Сімферопольського району АР Крим.

До відповідача – ТОВ «Механомонтаж», м. Сімферополь АР Крим.

Про знесення самовільно збудованих споруд та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача - Трубіцин Д.В., представник, довіреність № 08/001/с від 01.08.2008 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду із позовом про знесення самовільно збудованих споруд та звільнення самовільно зайнятої ділянки.

Ухвалою від 15.09.2008р. суд зобов’язав позивача надати пояснення на рішення САГС від 13.08.2008 р. по справі № 2-26/4086.1-2007, а відповідачу – надати пояснення, чи оскаржене рішення Виконкому Миколаївської селищної ради № 3/10 від 24.03.2006 р.; вказати які споруди були передані від ЗАТ «Механомонтаж» до ТОВ «Механомонтаж» відповідно до договору від 03.04.2000 р. та чим це підтверджується; надати докази існування дозволу на будівництво чи реконструкцію будівель пансіонату.

Ухвалою від 15.09.2008р. розгляд справи був відкладений, позивач вимоги ухвали ГС від 15.09.2008 р. не виконав та не вказав, які саме споруди були самовільно збудовані.

Невиконання вказаних вимог суду перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог, за таких обставин позовні вимоги залишаються без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, п. 5 ст. 81 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

·          Позов у частині знесення самовільно збудованих споруд залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2008 р.

№ 4/250б/54

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" в особі Чернігівської філії

на ухвалу

господарського суду Чернігівської області

від 30 липня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 4/250б/54

Чернігівської області

за заявою

ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" в особі Чернігівської філії

до

Досвідного господарства "Івківці" Чернігівської державної сільськогосподарської дослідної станції Української академії аграрних наук

про

банкрутство,

арбітражний керуючий

Черевяк В.В.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізінг" в особі Чернігівської філії на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 30.07.2008 у справі № 4/250б/54.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 21 жовтня 2008 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                                 О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2008                                                   Справа № 11/105

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатспецпостач",

с.Голубине Свалявського району

до відповідача: Закритого акціонерного товариства фірми "Нафтогазбуд",

м. Львів

3-тя особа: Комунальне унітарне підприємство "Свалявське районне бюро технічної інвертарізації", м. Свалява

про: визнання дійсним договору купівлі-продажу об"єкта незавершеного будівництва- котельні та допоміжних споруд № 04/01 від 04.04.2008, який знаходится за адресою: м. Свалява, вул. Грушевського, 8/б; визнання права власності на даний об"єкт та про зобов"язання комунального унітарного підприємства "Свалявське районне бюро технічної інвентарізації" провести реєстрацію спірного договору купівлі-продажу.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15 жовтня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 502.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Позивача: оригінали платіжних доручень про сплату державного мита та витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; належним чином засвідчені копії документів доданих до позовної заяви; копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ, уточнити на чиїй стороні виступає

комунальне унітарне підприємство "Свалявське районне бюро технічної інвертарізації" як третя особа.

Відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Третю особу - письмове пояснення по суті спору.

4. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2008 р.

№ 11/39-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну

скаргу Харківської міської ради

на постанову            від 06 серпня 2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі            № 11/39-08 господарського суду Харківської області

за позовом           Приватного підприємства "Пушка"

до           Харківської міської ради

про визнання будівництва закінченим,

визнання права власності

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25.11.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

30.09.2008                                                                                            Справа № 16/161

Суддя О.В. Васьковський розглянувши матеріали

за заявою          Берегівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Берегово

до                     товариства з обмеженою відповідальністю „Елеш-ГАЗ”, с. Вари, Берегівський район

про                     банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 10 жовтня 2008 р. о 11:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати ініціюючого кредитора подати господарському суду облікову картку платника податку-боржника у підтвердження факту наявності боргу на суму 14611,71 грн. по податках з періоду його виникнення до періоду існування та станом на день подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство; повідомити чи направлялося державному реєстратору повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням відповідно до ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Зобов’язати боржника подати господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов’язати державного реєстратора Берегівської районної державної адміністрації повідомити господарський суд чи направлялося боржнику (ТзОВ „Елеш-ГАЗ”, Берегівський район, с. Вари, вул. Варошдерек, 1, код 30395186) повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до положень п. п. 7, 8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої служби, державному реєстратору.

Суддя                                          О.В. Васьковський
СУД Закарпатської області
УХвала

про порушення провадження у справі

01.08.2008
Справа №  2/86

Суддя господарського суду
О.Ф. Ремецькі,

розглянувши матеріали за позовом

відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Хрещатик”, м.
Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

ДО фізичної особи -підприємцяОСОБА_1, м. Ужгород

ПРО звернення стягнення на майно, що є предметом застави за договором
застави №46-ЮО-07 від 17.07.2007р., договором застави №57-ЮО-07 від
17.07.2007р. і задоволення за рахунок реалізації цього майна вимог позивача за
кредитним договором №79-ЮО-07 від 17.07.2007р. в сумі 13935,92грн.,

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 18 серпня 2008
р. на 10:40 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
501.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача: копію довідки статистики про включення до
ЄДРПОУ

Відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами
в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію свідоцтва
про реєстрацію в якості СПД

ЯВКУ уповноваженого
і компетентного представника відповідача на засідання суду, визнати
ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

23.09.08 р.                                                                                № 7/408-08

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя

Чорногуз М.Г. (доповідач по справі),

Судді

Агрикова О.В.

Разіна Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Спец-Авіа”

на рішення господарського суду Київської області від 04.09.2008 року

у справі № 7/408-08 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Державного підприємства „Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки”, м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства „Спец-Авіа”, смт. Глеваха

про стягнення 6792,00 грн.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Київської області від 04.09.2008 року позов Державного підприємства „Український центр з науково-методичного забезпечення експлуатації авіаційної техніки” до Відкритого акціонерного товариства „Спец-Авіа” про стягнення 6792, 00 грн. задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням місцевого господарського суду Відкритого акціонерного товариства „Спец-Авіа” звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 04.09.2008 року по справі №7/408-08 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.

Судова колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти до провадження апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Спец-Авіа” на рішення господарського суду Київської області від 04.09.2008 року по справі №7/408-08.

2. Розгляд справи № 7/408-08 призначити на 07.10.08р. о 09:30. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 58-б.

3.          В судове засідання викликати уповноважених представників сторін. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом надати наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них) про призначення на відповідну посаду.

4.          Запропонувати позивачу по справі надати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя

М.Г. Чорногуз

Судді

О.В. Агрикова

Т.І. Разіна

Дата відправки 25.09.08