overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
липня 2008 р.

№
19/30-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. -головуючого,
Самусенко С.С., Шевчук С.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали касаційного провадження за
касаційною скаргою

СПД-ФО ОСОБА_1

на
постановувід
24.04.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№
19/30-08

за
позовом

ТОВ
"Леон-Моком"

до

СПД-ФО
ОСОБА_1

про

визнання
договору недійсним

за
участю представників:

від
позивача

-  не з'явились

від
відповідача

-  не з'явились

в с т а н о в и в :

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 07.07.2008 р. касаційну скаргу СПД-ФО
ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
24.04.2008 р. у справі № 19/30-08 прийнято до касаційного провадження.

До
суду 10.07.2008 р. надійшла заява СПД-ФО ОСОБА_1 про відмову від касаційної
скарги в порядку ст. 1116 ГПК України.

Відповідно
до ч. 1 ст. 1116 ГПК України особа, що подала касаційну скаргу, має
право відмовитися від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

Враховуючи,
що подана заява підписана СПД-ФО ОСОБА_1 та є нотаріально посвідченою, а
відмова від касаційної скарги не суперечить законодавству, не порушує прав та
охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб, остання приймається судом.

Керуючись
ст. ст. 86, 1116 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти
відмову СПД-ФО ОСОБА_1 від касаційної скарги.

Головуючий,
суддя
О. Подоляк

Судді
С. Самусенко

С.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08 р. Справа № 23/160

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мега-Азов” м. Маріуполь

про стягнення 99 840 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/160.Судове засідання призначити на 27.11.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію товариства, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008

№11/156

м.Полтава

за позовом Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес. Ем.", вул. Р. Ролана, 12, м. Харків, 61058

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-Карт", вул. Леніна, 13, м. Полтава, 36000

про стягнення 14028 грн. 12 коп.

суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:                     не з’явився;

від відповідача:           не з’явився.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 11.06.2008 року.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 14028 грн. 12 коп., яка утворилась на підставі договорів про надання послуг стільникового мобільного зв’язку стандартів GSM –900 та GSM –1800 № 2120538 від 29.08.2006 року, № 2120541 від 29.08.2006 року, № 2120529 від 29.08.2006 року, № 2120529 від 29.08.2006 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відомості про отримання ухвали суду в матеріалах справи відсутні.

Позивач в судове засідання не з’явився, причин неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Заявою від 23.05.2008 року (вх. № 08468 ві. 04.06.2008 року) позивач відмовився від заявлених вимог за позовом, повідомивши, що відповідачем ліквідована заборгованість по особовим рахункам № 2120538, № 2120541, № 2120529, № 2120529.

Враховуючи те, що здійснена відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь інтереси та права, вона приймається судом в порядку положень ст. 22, п. 1 ст. 78 ГПК України.

Судові витрати у відповідності до ч. 5 ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 22, 49 (ч. 5), 78, 80 (п.4), 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

СУДДЯ                                                                                           ПУШКО І.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

23.06.08
Справа№ 22/163а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Прокурора Сколівського району в
інтересах держави в особі УПФ України в Сколівському районі, м.Сколе

до відповідача

Приватного підприємця ОСОБА_1,
с.Тухля

про  стягнення

2056,29 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.07.08   о      15:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

Суддя                                                                                             Желік
М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2008 р.

Справа № 12/596/08

17 листопада 2008 р.            Справа 12/596/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    Іноземне підприємство «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед»,

07442, Київська обл., Броварський район, 51 км. Санкт-Перебурзь-

кого шосе.

до відповідача:           товариство з обмеженою відповідальністю «Вояс», м.Миколаїв, вул.

Велика Морська, 21, кВ. 51.

про стягнення:          19611 грн. 02 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 09.12.2008 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, каб. 803.

3. Зобов'язати:

Позивача надати господарському суду:

-          копію свідоцтва про реєстрацію представництва в Міністерстві економіки України;

-          копію довідки про включення іноземного підприємства до ЄДРПОУ;

-          докази звернення відповідача з замовленнями на постачання товару (п.п. 2.1.1. до-говору);

-          докази отримання товару відповідачем;

-          товарно-транспортні документи на товар (п.п. 2.2.1. договору);

-          довідку про включення товариства з обмеженою відповідальністю «Вояс»до ЄДРПОУ станом на час звернення до суду;

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер

справи;

-          докази на обґрунтування відзиву;

-          копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ;

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа № 10/2-08

за позовом (в редакції позовної заяви від 02.06.2008 р.) Спільного підприємства Дитячо-юнацький оздоровчий Центр "Мандрівник", вул. Першотравнева,45, м. Кременчук, 39600

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, 39600

про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, видане Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією № /2586 від 13.11.2007 року ,

Суддя Ківшик О.В.

Представники:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Пусан Є.В., довіреність № 12037/10 від 20.05.2008 р..

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання недійсним рішення Кременчуцької ОДПІ № /2586 від 13.11.2007 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 15 200,00 грн. за порушення останнім норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позивач представництво у судове засідання не забезпечив, причин щодо цього суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка на повідомленні про вручення поштового відправлення - ухвали суду про відкриття провадження у даній справі.

Відповідач позов не визнає за мотивами заперечення від 24.06.2008 р., посилаючись на правомірність спірного рішення. При цьому обидва примірника заперечення, надані в судовому засіданні представником відповідача, останнім не підписані.

Враховуючи вищевикладене є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.07.2008 р. на 14 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. У разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість розгляду справи за відсутності представників.

3. Зобов'язати відповідача надати суду (копію - позивачу) належно оформлені заперечення на позов, докази в підтвердження надсилання заперечення іншій стороні надати в судове засідання.

4. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, зазначеними у її вступній частині.

СУДДЯ                                                                       Ківшик О.В.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа № 21/101

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, вул.Леніна, 34/1, смт.Нові Санжари, Полтавська область, 39300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський Агрошляхбуд", 39300 Полтавська область, смт.Нові Санжари, вул.Полтавська,4

про стягнення 2891,42 грн.

Суддя: Тимченко Б.П.

Секретар : Коломієць Є.Є.

Представники:

від позивача: Кондратюк Т.П. дов.01-19 від 09.02.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 2891,42 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає з"ясувати його правову позицію стосовно предмету спору, яка є важливою для розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.08 р. на 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3.Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя                               Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 3/140

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центр телекомунікаційних послуг Донецька філія ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Полімерпласт-К” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 6418,19 грн., з яких: 5303,40 грн. - основний борг, 80,77 грн. – пеня, 935,58 грн. – індекс інфляції, 98,44 грн. – 3 % річних.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Профарм” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6418,19 грн., з яких: 5303,40 грн. - основний борг, 80,77 грн. – пеня, 935,58 грн. – індекс інфляції, 98,44 грн. – 3 % річних.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, але від позивача надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на пізніший строк, у звязку з відпусткою представника.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 17.11.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків, надати суду акт звірки, підписаний уповноваженими особами обох сторін.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою окрему думку.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу

1 - відповідачу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                           Справа № 6/459-18/5

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Мельник Г.І.

суддів: Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ за вих. № 1176-ю від 07.10.2008 року

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.07.2008 року

у справі № 6/459-18/5

за позовом: Приватного підприємства «Івано-Франківська редакція газети «Кнайпа», м. Івано-Франківськ

до відповідача-1: Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача-2: Івано-Франківського міського управління земельних ресурсів, м. Івано-Франківськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Міський парк культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка, м. Івано-Франківськ

про визнання права на приватизацію земельної ділянки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження рішення поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст. ст. 53,86,98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ за вих. № 1176-ю від 07.10.2008 року до свого провадження. Призначити до розгляду в судовому засіданні на: 25. 11. 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Зобов’язати позивача та відповідача-2 подати письмові відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України.

4. Явка представників сторін та третьої особи.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Михалюк О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

№ 2-13/1769-2006 (2-8/16105-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Харківського національного університету внутрішніх справ

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.08.2008

у справі

господарського суду АР Крим

за позовом

Харківського національного університету внутрішніх справ

до

3-тя особа

Євпаторійської міської ради

Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради

Акціонерного Східно-Українського банку "Грант"

Харківський економіко-правовий університет у формі ТОВ

про

визнання незаконними рішень та визнання недійсним договору,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги не додано доказів направлення її копії Виконавчому комітету Євпаторійської міської ради.

Після усунення обставин, що зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківського національного університету внутрішніх справ на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 у справі № 2-13/1769-2006 повернути скаржнику.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 40/91-08

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Даніка-Плюс"

на постанову          Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 року

у справі          № 40/91-08

господарського суду          Харківської області

за позовом          Кліментовської Галини Йосипівни

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Даніка-Плюс"

за участю третьої особи без самостійних вимог

на предмет спору           Лапідус Володимира Йосиповича

про          визнання недійсними змін до установчих документів

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Даніка-Плюс" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр Даніка-Плюс" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2008 року у справі № 40/91-08.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 11.11.2008 року о 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.08                                                                                Справа № 25/249/06-19/94/08

суддя

Кредитори: 1.Державна податкова інспекція у Шевченківському районі, м. Запоріжжя

69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 4

2. Шевченківський районний центр зайнятості у м. Запоріжжі,

69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 165

3. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції,

69600,м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12

4. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі,

69001, м. Запоріжжя, б-р Шевченка, 23

5.Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі

69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 25-А

Боржник: Приватне виробничо - комерційне підприємство “Притока-99”, м. Запоріжжя (ЄДРПОУ - 30368351)

69013, м. Запоріжжя, вул. Військбуд, 70/18

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

1.АБ “Металург”, м. Запоріжжя;

2.Філія АБ “АвтоЗАЗбанк”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора – Онищук Я.В., довір. № 787, від 15.01.08р.

Від боржника –ліквідатор Серебряков О.В.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –ПВКП “Притока-99”, визнаного банкрутом постановою суду від 14.12.2006р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПВКП “Притока-99” - слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Серебрякова О.В. за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Банкрута Приватне виробничо-комерційне підприємство “Притока-99”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банкам, ліквідатору Серебрякову О.В. (69035, м. Запоріжжя, вул. Маяковського, 11), Шевченківському ВДВС ЗМУЮ(69068, м. Запоріжжя, вул. Брюлова, 5),Державному реєстратору Шевченківської райдержадміністрації (69068, м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 34),Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 05.05.08
СУД
Справа № 28/177-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 26.06.08р., яке набрало законної сили  14.07.08р.
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Управління Держказначейства у Жовтневому районі
м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя