ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2008 р. Справа № 12/45-08

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Чуба Д.В. - директора,

від відповідача: Закревської Л.Б. - представника за довіреністю №388 від 23.09.2008 р.,

від третьої особи: Кудар Т.М. - представника за довіреністю №325 від 23.09.2008 р.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроУкраїна", м.Київ

на рішення господарського суду Вінницької області

від "20" червня 2008 р. у справі № 12/45-08 (суддя Кожухар М.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроУкраїна", м.Київ

до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Браїлівське", смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області

за участю третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал", смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області

про стягнення 2459229,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20.06.2008 р. у справі №12/45-08 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроУкраїна" до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Браїлівське" за участю третьої особи на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал" про стягнення 2459229,27 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що судом першої інстанції під час розгляду справи допущені порушення норм процесуального права, зокрема, щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

По суті спору скаржник вказує на те, що підставою позову є договір поруки №27/07-07 від 27.07.2007р., за яким СВАТ "Браїлівське" несе солідарну відповідальність по зобов'язаннях (ст.553-554 ЦК України) покупця - ТОВ "Кристал" перед позивачем (постачальником) ТОВ "Агро Україна" за договором №16/07-АУ від 27.07.2007р. додатку №1 від 09.01.2008 р. і до нього - безумовне грошове зобов'язання покупця відповідно до ст.14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", а саме простий вексель №45 від 09.01.2008 р.. Оскільки від СВАТ "Браїлівське" згідно п.2 договору поруки №27/07-07 від 27.07.2007р. оплати в погашення заборгованості покупця ТОВ "Кристал" не відбулось, ТОВ "Агро Україна" звернулось з до господарського суду ТОВ "Агро Україна" з позовом про стягнення з СВАТ "Браїлівське" суми основного боргу покупця - ТОВ "Кристал" з урахуванням індексу інфляції та пені за весь термін прострочення платежу, що становлять 2459229,27 грн. Скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції, стягнути з відповідача вказану суму та витрати, пов'язані з розглядом даної справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, вважає рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.2008р. незаконним та необґрунтованим, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення місцевого господарського суду - скасувати.

Відповідач - СВАТ "Браїлівське" письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Представник відповідача в засіданні суду заперечила проти доводів апеляційної скарги, рішення місцевого господарського суду вважає таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ТОВ "Кристал" виклало свої заперечення проти доводів скаржник у письмовому відзиві на апеляційну скаргу (вих.№352 від 19.08.2008 р.). Представник третьої особи в засіданні суду проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечила, оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, перевіривши в повному обсязі законність та обґрунтованість оскаржуваного судового акту, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

21.03.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроУкраїна" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Браїлівське" 2459229,27грн., з яких, відповідно до заяви позивача (а.с.36-37, т.1), 1602731,65 грн. боргу, 153769,19 грн. інфляційних, 543326,03 грн. пені, нарахованої відповідно до п.4.1. договору та 144516,76 грн. пені, нарахованої відповідно до ч.6 ст.231 ГК України, а також 14885,64 грн. за користування чужими коштами, на підставі договору поруки №27/07-07 до договору поставки №16-07-АУ від 27.07.2007 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.03.2008р. про порушення провадження у справі залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал", смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроУкраїна" та ТОВ "Кристал" у 2005-2007 році укладено ряд договорів на поставку товарно-матеріальних цінностей, зокрема, договір №16/07-АУ від 27.07.2007 р. (а.с.8-10, т.1).

У відповідності до названого договору, ТОВ "Агро-Україна" (продавець) зобов’язалось продати та поставити, а покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кристал" оплатити та прийняти на умовах, передбачених договором, засоби захисту рослин на загальну суму 3364110,55 грн. (п.1.1. договору).

Відповідно до п.3.1. договору №16/07-АУ, покупець зобов’язався оплатити отриманий товар до 10.11.2007 р.

Того ж дня, 27.07.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроУкраїна" (продавець), ТОВ "Кристал" (покупець) та СВАТ "Браїлівське" (поручитель) укладено договір поруки №27/07-07 до договору №16/07 від 27.07.2007 р. (а.с.7, т.1), за яким поручитель зобов’язується перед продавцем відповідати за виконання покупцем своїх зобов’язань за договором №16/07-АУ від 27.07.2007 р. (контрактом) та нести солідарну відповідальність по зобов’язаннях покупця у розмірі зафіксованої в контракті та інших документах суми боргу покупця перед продавцем, що становить 3364110,55 грн. (п.1 договору поруки).

Згідно п.2 договору поруки, поручитель зобов’язується з метою задоволення вимог продавця, що існують на підставі контракту, погасити протягом 5-ти банківських днів з дати отримання вимоги продавця непогашену заборгованість покупця за контрактом за рахунок власних коштів або у разі їх відсутності - за рахунок власного майна.

Пунктом 3 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання поручителем своїх зобов’язань у встановлених сумах та у встановлені терміни згідно з положеннями цього договору, ст.554 ЦК України, він несе відповідальність згідно ГПК України та ЦК України. Сплата пені, та інших штрафних санкцій не звільняє Поручителя від виконання зобов’язань перед Продавцем за цим договором.

Матеріалами справи стверджується, що згідно видаткових накладних №РН-310706 від 31.07.2007 р., №РН-311003 від 31.10.2007 р. та на підставі довіреностей НББ №808486 від 31.07.2007 р., НБУ №806026 від 23.10.2007 р. (а.с.11-14, т.1), ТОВ "Кристал" отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроУкраїна" засоби захисту рослин на загальну суму 3416910,50 грн..

09.01.2008р. сторонами договору №16/07-АУ від 27.07.2007р. підписано доповнення №1 до вказаного договору (а.с.23. т.1), відповідно до якого пункт 3 договору №16/07-АУ доповнено пунктами 3.5 -3.8, в яких передбачено, що, у разі неможливості розрахунку безготівковими коштами, залишкову суму боргу за договором № 16/07-АУ у розмірі 2863858,85 грн. покупець на протязі 1 банківського дня з моменту підписання вказаного доповнення сплачує шляхом надання продавцю простого векселя.

Зі змістом даного доповнення до договору №16/07-АУ ознайомлений поручитель - СВАТ "Браїлівське", про що свідчить відтиск печатки та підпис представника на вказаному доповненні.

Відповідно до акту прийому-передачі векселів від 09.01.2008р. ТОВ "Кристал" (векселедавець) передав, а ТОВ "АгроУкраїна" (векселеотримувач) прийняв простий вексель №45 на суму 2863858,85 грн. з датою погашення 01.02.2008 р. (а.с.25, т.1). Того ж дня, 09.01.2008 р. ТОВ "Кристал" прийняло вексель до платежу за актом пред'явлення платежу (а.с.26, т.1).

04.02.2008 р. приватним нотаріусом Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області вчинено акт про протест векселя про неоплату (а.с.28, т.1).

18.02.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Україна" звернулось до Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Браїлівське" з вимогою погасити заборгованість за договором поруки. В листі №865 від 04.03.2008р. позивач вимагав погасити заборгованість за договором поруки в сумі 1602731,65 грн. боргу та 856497,62 грн. пені і 3% річних з урахуванням індексу інфляції (а.с.19, т.1).

Саме несплата відповідачем вказаної суми на вимогу ТзОВ "Агро Україна" стала підставою для звернення останнього з позовом до господарського суду.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 20 червня 2008 р. у справі №12/45-08 в задоволенні позовних вимог ТзОВ "АгроУкраїна" відмовлено.

Судова колегія вважає такий висновок суду першої інстанції правомірним з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Разом з тим, судова колегія зважає на таке.

Зі змісту доповнення №1 до договору №16/07-АУ від 27.07.2007р., яке є підписано сторонами і є дійсним, підтверджується, що заборгованість ТОВ "Кристал" перед ТзОВ "АгроУкраїна" за договором №16/07-АУ від 27.07.2007р. станом на 09.01.2007 р. становила 2863858,85 грн., яку сторони домовились погасити шляхом видачі простого векселя, що був виданий за актом прийому-передачі від 09.01.2008 р.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про обіг векселів", видавати переказні і прості векселі можна лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

На момент видачі переказного векселя особа, зазначена у векселі як трасат, або векселедавець простого векселя повинні мати перед трасантом та/або особою, якій чи за наказом якої повинен бути здійснений платіж, зобов'язання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

Умова щодо проведення розрахунків із застосуванням векселів обов'язково відображається у відповідному договорі, який укладається в письмовій формі. У разі видачі (передачі) векселя відповідно до договору припиняються грошові зобов'язання щодо платежу за цим договором та виникають грошові зобов'язання щодо платежу за векселем.

Це положення має імперативний характер.

Таким чином, видача (передача) векселя за відповідним договором (в даному випадку - доповнення №1 до договору №16/07-АУ) фактично є новацією.

Так, відповідно до ст.604 Цивільного кодексу України, новація, як заміна первісного зобов'язання новим зобов'язанням є однією з форм припинення первісного зобов'язання за домовленістю сторін.

Отже, вексель як спосіб розрахунків або погашення первісного боргу невід'ємно пов'язаний з оформленням нових боргових зобов'язань.

Згідно ч.4 ст.604 Цивільного кодексу України, новація припиняє також додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Отже, зобов'язання СВАТ "Браїлівське" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "АгроУкраїна" щодо поручительства за виконання ТОВ "Кристал" зобов’язань за договором №16/07-АУ від 27.07.2007 р. припинилося в день складання акта прийому-передачі векселя, тобто 09.01.2008 р. Акт прийому-передачі векселів є, по суті, угодою сторін про зміну способу виконання зобов'язань за договором поставки, а саме заміну грошової форми оплати на оплату шляхом передачі векселів, у зв'язку з чим заборгованість ТОВ "Кристал" перед позивачем за вказаним договором погашено з моменту передачі позивачу простого векселя за актом прийому-передачі.

При цьому, зобов'язання сплатити за векселем припиняється виконанням, тобто сплатою зобов'язаною особою суми вексельного боргу (згідно ст.559 ЦК України).

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ст.8 Закону України "Про обіг векселів", вексель, опротестований нотаріусом (виконавчий напис нотаріуса) у встановленому законом порядку, є виконавчим документом.

Таким чином, позивач не позбавлений права як отримати вексельний платіж за виконавчим написом, так і звернутись за захистом порушеного права шляхом вчинення прямого позову до векселедавця про стягнення заборгованості за простим векселем.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроУкраїна" задоволенню не підлягають.

Рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.2008р. у справі №12/45-08 є законним та обґрунтованим, тому має бути залишене без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються наведеним, матеріалами справи та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому не підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 20.06.2008р. у справі №12/45-08 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроУкраїна", м. Київ - без задоволення.

2. Справу №12/45-08 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя

судді:

віддрук.прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - третій особі

5 - в наряд