ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"30" жовтня 2008 р. Справа № 19/339-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Громадської організації «Садівниче товариство «Зазим’є –17», с. Зазим’є

до Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я», с. Зазим’є

третя особа без самостійних вимог на предмет спору Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, с. Зазим’є

про припинення дії та відновлення становища

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача – Абросімова О. В. (дов. від 20.02.2008 року);

від відповідача –не з’явився;

від третьої особи - не з’явився.

обставини справи:

Громадська організація «Садівниче товариство «Зазим’є –17»(далі - позивач) звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я», третя особа Зазимська сільська рада Броварського району Київської області (далі-відповідач) про припинення дії та відновлення становища

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 25 липня 2008 року та призначено справу до розгляду на 1 вересня 2008 року.

Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою від 13 жовтня 2008 року до участі у справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Зазимську сільську раду Броварського району Київської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач самовільно без дозвільної документації встановив шлагбаум на центральній автодорозі, що проходить по вулиці Центральній в селище Зазим’я, Броварського району, Київської області через територію Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я». Зазначені дії перешкоджають членам Громадської організації «Садівниче товариство «Зазим’є –17»пересуватися до своїх земельних ділянок. Також позивач зазначає, що відповідачем також самовільно без дозвільної документації встановлено на території масиву контейнери для сміття, які згідно припису № 80 Державної санітарно-епідеміологічної служби Броварського району від 30 травня 2008 року та протоколу «Про порушення санітарних норм»від 26 травня 2008 року, встановлені з порушенням Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», Закону України «Про відходи»та «Санітарних правил удержання території населених пунктів». На підставі зазначеного позивач просить суд припинити дії відповідача спрямовані на обмеження прав позивача на свободу пересування також знести шлагбаум, що належить відповідачу та самовільно встановлений на центральній автодорозі також зобов’язати відповідача звільнити центральну автодорогу від сміттєвих баків. Відповідач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в тому числі і витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 10000,00 грн.

Представником позивача 22 вересня подано до суду через загальний відділ суду заяву вх. № 16524 про уточнення позовних вимог в якій позивач просить суд припинити дії відповідача спрямовані на встановлення та використання шлагбауму та інших перешкод на центральній автодорозі, що проходить по вулиці Центральній в селищі Зазим’я, Броварського району, Київської області через територію Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я»також знести шлагбаум, що належить відповідачу та самовільно встановлений на центральній автодорозі, що проходить по вулиці Центральній в селищі Зазим’я, Броварського району, Київської області через територію Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я»також зобов’язати відповідача звільнити центральну автодорогу, що проходить по вулиці Центральній в селищі Зазим’я, Броварського району, Київської області через територію Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я»від контейнерів для сміття. Відповідач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в тому числі і витрати на оплату послуг адвоката в розмірі 10000,00 грн.

Відповідач належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 25 липня 2008 року, від 1 вересня 2008 року, від 18 вересня 2008 року та від 13 жовтня 2008 року в засідання суду не з’явився, витребуваних документів та заперечень проти позову до суду не надав.

Представник третьої особи в засідання суду не з’явився про час і місце розгляду спору був повідомлений належним чином, але 22 жовтня 2008 року подав до суду через загальний відділ суду письмові пояснення вх. № 18305 в яких просить суд позов задовольнити повністю та припинити незаконні дії відповідача.

У зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

30 жовтня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Рішенням № 108 від 28 жовтня 2003 року позачергової сесії сільської ради ХХІV скликання, безкоштовно передано в приватну власність земельні ділянки для ведення садівництва членам Громадської організації «Садівниче товариство «Зазим’є –17»за рахунок земель запасу, передано безкоштовно в спільну часткову власність земельну ділянку розміром 0,3931 членам Громадської організації «Садівниче товариство «Зазим’є –17»в рівних частках кожному під вулиці та для будівництва об’єктів загального користування, що підтверджено Зазимською сільською радою Броварського району Київської області (письмові пояснення № 623 від 15.10.2008 року).

Відповідач самовільно без документальних дозволів встановлених чинним Законодавством України, встановив шлагбаум на центральній автодорозі, що проходить по вулиці Центральній в селище Зазим’я, Броварського району, Київської області через територію Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я»та встановив контейнери для сміття.

В матеріалах справи наявні копії листів № 661 від 10 січня 2008 року Броварського районного відділу земельних ресурсів Київського обласного управління земельних ресурсів та № 248 від 2 червня 2008 року Зазимської сільської ради Броварського району Київської області з відомостей яких вбачається, що центральна автодорога, яка проходить по території садівничих товариств масиву «Урочище Зазим’є»в приватну власність фізичним та юридичним особам не передавалась та відноситься до земель загального користування.

Зазимська сільська рада зверталась до Чорнобильської міжрайонної природоохоронної прокуратури з проханням здійснити невідкладні заходи прокурорського реагування та притягнення до відповідальності винних осіб Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я»у порушенні екологічного законодавства.

8 червня 2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю було здійснено припис Об’єднанню садівничих товариств «Урочище Зазим’я» «Про порушення ст. 22 Закону України «Про основи містобудування»та припинення будівництва шлагбаума та його експлуатації в об’єднанні садових товариств «Урочище Зазим’я».

Державною санітарно-епідеміологічною службою Броварського району 30 травня 2008 року було здійснено припис № 80 та складено протокол «Про порушення санітарних норм»від 26 травня 2008 року, відповідно Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я»та зазначено, що контейнери для сміття на території масиву встановлені з порушенням Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», Закону України «Про відходи»та «Санітарних правил удержання території населених пунктів».

Таким чином неправомірні дії відповідача підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з’явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування (ст. 33 Конституції України та ч. 1 ст. Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»).

До об’єктів благоустрою території житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, на яких розміщені об’єкти житлової забудови, громадські будівлі та споруди, інші об’єкти загального користування. Благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, регіональних і місцевих правил забудови, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлення державних стандартів, норм і правил (ст. 23 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

Формування системи поводження з відходами здійснюється шляхом використання найбільш ефективних і безпечних технологій за мінімальних економічних витрат, найбільш вигідних для того чи іншого населеного пункту схем і методів збирання, перевезення та знешкодження цих відходів з урахуванням щільності забудови, типів та наявного парку сміттєвозів, сміттєзбірників у порядку, визначеному законом (ст. 30 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

На об’єктах благоустрою забороняється: вивозити і звалювати в не відведених для цього місцях відходи, траву, гілки, деревину, листя, сніг; складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків ч. 1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»).

При здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині (ч. 2 ст. 13 Цивільного кодексу України).

Таким чином суд вважає правомірним та обґрунтованим позов задовольнити повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача частково, а саме в частині стягнення державного мита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 10000,00 грн. за послуги адвоката заявлених до стягнення як судові витрати судом відмовлено, оскільки приписами ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються в тому числі і з витрат по оплаті адвокату.

Адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України (ст. 2 Закону України „Про адвокатуру”).

Позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що представник який представляв інтереси його підприємства у даній справі в суді є адвокатом.

Крім того витрати в розмірі 10000,00 грн. за надання адвокатських послуг по даній справі не підтверджені, оскільки до суду надано договір про надання адвокатської (правової допомоги) від 2 червня 2008 року, укладений між Громадською організацією «Садівниче товариство «Зазим’є –17»та Адвокатським об’єднанням «Міжрегіональна адвокатська група»пунктом 2.1 якого встановлено, адвокатське об’єднання бере на себе виконання правової роботи, а саме представництво інтересів клієнта у всіх судових установах України; надає правову допомогу та консультації, висновки, довідки з правових питань, що виникають у клієнта в ході виконання доручення, складає та підписує позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги. Пунктом 4.3 зазначеного договору встановлено, що за домовленістю сторін клієнт сплачує об’єднанню під час дії даного договору гонорар в розмірі 10000,00 грн. за підготовку та ведення однієї справи.

Також в матеріалах справи наявна квитанція до прибуткового касового ордера № 02/6-07 від 2 травня 2008 року з якої вбачається, що Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я»перерахувало на розрахунковий рахунок Адвокатським об’єднанням «Міжрегіональна адвокатська група»грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. на виконання умов договору про надання адвокатської (правової допомоги) від 2 червня 2008 року.

Таким чином з наданих до суду документів не можливо встановити, що грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. були перераховані за правову допомогу саме по даній справі.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Припинити дії Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я»(07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим’я, код 22208787) спрямовані на встановлення та використання (експлуатування) шлагбауму та інших перешкод на центральний автодорозі, що проходить по вулиці Центральній в селищі Зазим’я, Броварського району, Київської області через територію Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я»(07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим’я, код 22208787).

3. Зобов’язати Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я»(07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим’я, код 22208787) демонтувати самовільно встановлений шлагбаум на центральній автодорозі, що проходить по вулиці Центральній в селищі Зазим’я, Броварського району, Київської області через територію Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я»(07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим’я, код 22208787).

4. Зобов’язати Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я»(07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим’я, код 22208787) звільнити центральну автодорогу, що проходить по вулиці Центральній в селищі Зазим’я, Броварського району, Київської області через територію Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я»(07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим’я, код 22208787) від контейнерів для сміття (сміттєвих баків).

5. Стягнути з Об’єднання садівничих товариств «Урочище Зазим’я»(07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим’я, код 22208787) на користь Громадської організації «Садівниче товариство «Зазим’є –17»(07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим’я, код 26409241) –судові витрати: 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                          Карпечкін Т.П.

Рішення підписано 04.11.2008 року