ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 32/17-08

За позовом: Приватного підприємства "Пектораль" м. Нікополь

До: Нікопольської райдержадміністрації, м. Нікополь ( відповідач-1 ) та Управління державного казначейства в Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ ( відповідач-2 )

Третя особа : Нікопольський міський земельний кадастровий центр . м. Нікополь

Про: відшкодування збитків

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача : Деркунський К.Л. ( дов. від 14.05.08 р. ) ;

Від відповідача-1 : Безродний Ю.В. ( дов. № 519 від 04.03.08 р. ) ;

Від відповідача-2 : Гусарові К.О. ( дов. № 12-14/18 від 09.01.08 р. ) ;

Від третьої особи : не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача-1 про відшкодування збитків в загальному розмірі 1 174 492,30 грн. ( з яких 92 271,00 грн. –упущена вигода та 1 082 221,30 грн. –реально понесені збитки ) Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на завдання цих збитків внаслідок незаконного вилучення Нікопольською райдержадміністрацією у позивача земельних ділянок площею 132 га під багаторічними насадженнями біля с.Олексіївка Нікопольського району та площею 77,2 га під багаторічними насадженнями біля с. Старозаводське Нікопольського району; та які відповідно до постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.09.05 р. у справі № 22-3560/2005 р. підлягають поверненню на користь ПП „Пектораль”. Але в порушення вимог чинного законодавства відповідач до цього часу не виконав судове рішення та не повернув земельні ділянки їх законному власнику. Розмір збитків, що підлягає стягненню, розраховано позивачем на підставі розрахунку, виконаного ПП аудиторською фірмою „Бератер” .

Нікопольська райдержадміністрація позов не визнала, посилаючись на ту обставину, що вищезазначена постанова суду не відповідає вимогам Конституції України, та не може бути виконана.

Але за наявними в справі матеріалами суд не в змозі визначити, чи вірно розраховано позивачем розмір збитків та не отриманого прибутку. Для роз’яснення цих питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, виникла необхідність в призначені судової експертизи.

Враховуючи, що розгляд справи № 32/17-08 є неможливим до роз’яснення експертом вищенаведених питань, що виникли при вирішенні господарського спору; суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.Призначити по справі судову експертизу, проведення якої доручити фахівцям Дніпропетровського НДІСЕ ( 49029,м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 21-а ).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання :

1) чи підтверджується документально 1 082 221,30 грн. збитків, понесених позивачем внаслідок незаконного вилучення земельних ділянок, як то зазначено у позовній заяві та розрахунку збитків від 29.05.07 р. .виконаному ПП аудиторською фірмою „Бератер”?

2) чи підтверджується документально 92 271,00 грн. упущеної вигоди, як то зазначено у позовній заяві та розрахунку збитків від 29.05.07 р..виконаному ПП аудиторською фірмою „Бератер” ?

3.Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 КК України та направити йому копію ухвали та матеріали справи № 32/17-08.

5. Зупинити провадження у справі № 32/17-08 до вирішення експертом вищенаведених питань.

6.Покласти попередню оплату вартості експертизи на позивача –ПП „Пектораль”, з подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст.49 ГПК України .

Суддя

О.Ю.Васильєв