overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.07.08 р. Справа № 42/91б

за заявою кредитора (заявника) Працівників ВАТ “Авіаційна компанія
“Мегалайн” м.Донецьк

до боржника ВАТ “Авіаційна компанія “Мегалайн” м. Донецьк

про визнання банкрутом.

арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 08.06.2005р. за заявою працівників Відкритого акціонерного
товариства “Авіаційна компанія “Мегалайн” м. Донецьк господарським судом
Донецької області порушена справа про банкрутство Відкрите акціонерне
товариство “Авіаційна компанія “Мегалайн” м. Донецьк внаслідок його фінансової
неспроможності.

Ухвалою суду від 25.01.2006р. за результатами підготовчого засідання
затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 04.10.2006 р. строк процедури розпорядження майном
продовжений до 31.12.2006р.

Ухвалою суду від 13.02.2007р. введена процедура санації строком на 6
місяців до 13.08.2007р., керуючим санацією призначений керівник боржника –
голова правління ОСОБА_2.
та продовжені повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3. на час здійснення
керуючим санацією – керівником боржника процедури санації.

Постановою суду від 11.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура строком на 9 місяців до 11.12.2008р. та призначений
ліквідатор – арбітражний керуючий ОСОБА_1.

До господарського суду надійшла скарга членів комітету кредиторів на дії
арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1.

Беручи до уваги, що надана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні,
керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд скарги на 27.08.2008р. о 10.00 год. (кім. № 407)

2. Скаржникам направити копію скарги ліквідатору, докази направлення
надати до суду.

3. Ліквідатору до дати судового засідання надати письмові пояснення по
суті скарги.

4. Явка ліквідатора та членів комітету кредиторів в судове засідання
обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа № 14/390/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва,вул.Артема,1а

до відповідача Приватне підприємство «Шельф-Комплект»,м. Миколаїв, вул.Янтарна,320

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2008 р. о 10-00 г.

Позивачу надати суду останню звітність боржника.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №АС10/288-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Сумиводбуд”, м. Суми

про стягнення 12 595 грн. 51 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Поправка О. В.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 15596,10 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, яка залишилася несплаченою станом на 25.03.2008р.

Позивач подав суду додаткові пояснення по справі.

Сторони не виконали ухвали суду від 04.09.2008р. № АС10/288-08 і не склали акт звірки розрахунків.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю надання сторонами акту звірки розрахунків.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 20.10.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу скласти разом з позивачем акт звірки розрахунків, який надати суду.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/32пн
Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.
відповідачів: 1. ОСОБА_2м. Нижній Новгород
2. ОСОБА_3м. Маріуполь
особа на боці відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”
2.Приватного нотаріусу Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
визнання недійсною заяви ОСОБА_3. від 04.05.2007р
участю представників сторін:
ОСОБА_1. - паспорт (серія НОМЕР_1, виданий Іллічівськом РВ Маріупольського РУ
УМВС України в Донецькій області 27 липня 1996р.)
позивача: 1. ОСОБА_5. - довіреність
відповідача ОСОБА_7.: не з'явився
третьої особи 1: не з'явився
третьої особи 2: не з'явився
судовому засіданні 07.07.08р.
перерва на 14.07.08р.
м. Маріуполь звернулась з позовом до ОСОБА_2м. Нижній Новгород, до ОСОБА_3м.
Маріуполь,  треті особи з боку
відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”, Приватний
нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання
недійсною заяви ОСОБА_3. від 04.05.2007р., поданої в інтересах ОСОБА_7. на
підставі довіреності.
позивача позовні вимоги підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені
ОСОБА_3. - судове засідання був змушений залишити, в зв'язку з погіршенням
стану здоров'я ОСОБА_8., яка є відповідачем по справі №31/31пн і неможливістю
перебування її в господарському суді. ОСОБА_3. є представником ОСОБА_8. за
третьої особи  - Приватний нотаріус
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений належним чином.
третьої особи - ТОВ „Люміт” в судове засідання не з'явився, про час та день
судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не
повідомив, клопотання про відкладення судового засідання не надав, ухвали суду
позивача на виконання ухвали суду надав засвідчену копію рішення по справі
12/60пн, яке станом 07.07.08р. не набрало чинності, в зв'язку з чим
представником позивача заявлене клопотання про зупинення провадження по справі
до розгляду Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги на
рішення від 18.06.08р. по справі №12/60пн та набранням зазначеного рішення
законної сили, оскільки даним рішенням встановлені факти, які мають значення
для справи №31/32пн і стосуються обставин, які є предметом доказування у справі
№31/32пн.

Суд
вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити
провадження по справі.

Керуючись
ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити
провадження по справі за позовом ОСОБА_1, м. Маріуполь до ОСОБА_2м. Нижній
Новгород, до ОСОБА_3м. Маріуполь,  треті
особи з боку відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”,
Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про
визнання недійсною заяви ОСОБА_3. від 04.05.2007р., поданої в інтересах
ОСОБА_7. на підставі довіреності до набрання законної сили рішенням від
18.06.08р. по справі №12/60пн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.03.2008 р.

Справа № 21/160-13/65

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія Архат” м. Вишневе Київської обл.

до Приватного підприємства агрофірми “Зоря 2005” с. Солонці, Миргородського р-ну Полтавської обл.

про стягнення 1477916,35 грн.

встановив, що Постановою Вищого Господарського Суду України від 31.01.2008р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.10.2007р. та рішення господарського суду Полтавської області від 20.07.2007р. скасовано і справу № 21/160 передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засідання на 10.04.2008р., 11-40 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610- 421.

3. Явка представників сторін обов‘язкова.

4. Зобов"язати сторони надати суду наявні докази по суті предмету спору з урахуванням вимог постанови ВГСУ від 31.01.2008р.

Суддя Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 6/514/08

м. Миколаїв

За позовом:          Закрите акціонерне товариство “Баштанський сирзавод”, Мико-лаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4.

До відповідача:          Державної податкової інспекції у Баштанському районі Микола- ївської області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

Про:          визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Володькова О.О., довіреність від 17.01.2008 року.

Від відповідача: Черненко О.О., довіреність № 2915/8/10/003 від 09.04.2008 р.

Предмет спору: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач звернувся до господарського суду з позовами про визнання протиправними скасування податкових повідомлень-рішень від 26.08.2008 року № /0, № /0.

Від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 6/546/08.

Представник відповідача у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити, провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справах № 6/546/08.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 6/546/08.

2. Зобов’язати позивача повідомити суд в 7-денний строк після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08

Справа №15/277-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали справи №15/277-07 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми, до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумизовніштранс”, про стягнення 830 грн. 30 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.07.2007р. провадження у справі №15/277-07 було зупинено до вирішення судом справи №АС4/424-07.

18.09.2008р. до суду від відповідача надійшло клопотання №042/19-08 від 18.09.2008р. про поновлення провадження у справі №15/277-07, оскільки постановою господарського суду Сумської області від 17.12.2007р. по справі №АС4/424-07 задоволено позов ТОВ «Сумизовніштранс» та скасовано рішення Управління ПФУ в Зарічному районі м. Суми №377 від 14.05.2007р., а ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2008р. зазначена постанова залишена без змін.

Тому, в зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження по справі №15/277-07 підлягає поновленню у відповідності ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі № 15/277-07 – поновити.

2.          Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06.10.2008 року на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 210, зал судових засідань № 210.

3.          Зобов’язати сторін подати суду письмові пояснення з обґрунтуванням їх позицій по справі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                             О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.08 р.                     Справа № 14/168пд

за позовом Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Донецькоїміської ради, м.Донецьк

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”, м.Донецьк

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Платина АДВ”, м.Донецьк

до відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврохолдинг”, м.Донецьк

про визнання недійсними договорів та спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача:

від відповідача 1:

від відповідача 2:

від відповідача 3:

В засіданні суду брали участь

Прокурор м.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Товариство з обмеженою відповідальністю „МВА”, м.Донецьк, до відповідача 2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Платина АДВ”, м.Донецьк, до відповідача 3, Товариство з обмеженою відповідальністю „Єврохолдинг”, м.Донецьк, про визнання недійсними договорів та спонукання виконати дії.

Згідно з ухвалою господарського суду Донецької області від 09.10.2008р. провадження по справі №14/168пд було зупинено у зв'язку з направленням справи №14/168пд до Донецького апеляційного господарського суду.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено правило, згідно з яким господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Виходячи з того, що 15.10.2008р. справа №14/168пд надійшла до господарського суду Донецької області, керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 14/168пд за позовом Прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Донецькоїміської ради, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Платина АДВ”, м.Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврохолдинг”, м.Донецьк, про визнання недійсними договорів та спонукання виконати дії.

Розгляд справи призначити на 14.10.08 о 09:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 414.

Відповідачам 1-3 надати в судове засідання відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.09.08                                                                                 Справа№ 23/223

Суддя Бортник О.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-центр”, м. Львів

до відповідача Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ освіти Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

про спонукання до укладення договору оренди нерухомого майна

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р.-11-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 508

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача - докази включення відповідача та третьої особи станом на 19.09.2008р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресами вказаними в позовній заяві, договір який надісланий відповідачу разом з заявою від 26.10.2007р. та третій особі, докази порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача та третю особу - докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.08

Справа №АС6/170-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський пивоварний завод» (42007, Сумська область, м.Ромни, вул.. Фрунзе, 6 код 00383066)

про стягнення 10965 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 312, 3-й поверх.

3. Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

6. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з додатками, всього на 5 арк.

Суддя                                                                        М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.04.2008р. Справа № 4/48

Суддя Білоусов Сергій Миколайович,розглянувши документи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР РОС ДОН ТРЕЙД" (36034, м. Полтава, вул. Домобудівельна, 7)

до Приватного підприємства "НВП ПОЛИТЕХТРЕЙД" (36000, м. Полтава, вул. Шевченка, 62, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "22" квітня 2008 р. о 11год. 10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                     С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 14/392/08

За позовом: Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93

до відповідача Сільськогосподарське виробничий кооператив «Злагода», Миколаївська область, Жовтневий район, с. Михайл-Ларине, вул.Леніна,48

Суддя - Цвєткова П.В.

Представники:

Від позивача: Костирко О.С. дов. від 20.08.2008 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 3340,14 грн. страхових внесків.

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з нього 3340,14 грн. страхових внесків за І пів. 2008 р.

В судовому засіданні позивач надав суду заяву , в якій відмовляється від позову, оскільки відповідач погасив борг в повному обсязі.

Враховуючи, що відмова від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї - небудь права, свободи або інтереси , вона приймається судом.

Керуючись п.2 ст.157, ст. 165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі.

Суддя

П.В.Цвєткова