ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 9/116

24.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Моліс»

До відповідача Дочірнього підприємства «Мережа –Трейда»

Про стягнення 18957,70 грн.

Суддя Жирнов С.М.

Представники:

від позивача: не з»явились.

від відповідача: Лисенко А.М. –довіреність № б/н від 10.07.2008 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 18957,70 грн. основного боргу на підставі Договору № 239 від 01.01.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2008 р. порушено провадження у справі № 9/116 та призначено її розгляд на 14.07.2008 р.

14.07.2008 р. судом отримано телеграму від позивача, відповідно до якої останній просив перенести розгляд справи у зв»зку з терміновим відрядженням свого представника.

Відповідач в судовому засіданні 14.07.2008 р. залучив до матеріалів справи копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відповідача (серія А00 № 116628), Довідки № 2145 Відділу статистики у Дніпровському районі Головного управління статистики у м. Києві про знаходження відповідача у ЄДРПОУ, Договору № 239 від 01.01.2007 р. та Додатку № 3 до останнього.

Відповідач в судовому засіданні також повідомив про здійснення ним часткових розрахунків за позовом, однак доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2008 р. розгляд справи було відкладено на 24.07.2008 р.

23.07.2008 р. судом отримано телеграму від позивача, відповідно до якої останній просив перенести розгляд справи у зв»зку з проведенням відповідачем часткових розрахунків з позивачем.

Відповідач в судовому засіданні 24.07.2008 р. подав Клопотання № б/н від 24.07.2008 р. згідно з яким останній частково погасив суму заборгованості за Договором № 239 від 01.01.2007 р. в розмірі 17700,00 грн. та на підтвердження зазначеного додав платіжні доручення № 4620 від 23.01.2008 р., № 4621 від 23.01.2008 р., № 4622 від 23.01.2008 р., № 4623 від 23.01.2008 р.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Позивач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом справи № 9/116, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 05592511.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез»явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов’язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків. З огляду на телеграму позивача від 14.07.2008 р. та приписи ст. 77 ГПК України суд відкладав розгляд справи № 9/116 з 14.07.2008 р. на 24.07.2008 р.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв»язку з проведенням відповідачем часткових розрахунків з позивачем та складанням акту звірки, викладене останнім у його телеграмі суду від 23.07.2008 р., суд прийшов до висновку про незадоволення останнього з огляду на наступне:

- відповідно до поданого відповідачем Клопотання № б/н від 24.07.2008 р., часткові розрахунки за поставлений товар були здійснені 23.01.2008 р., а отже позивач мав достатньо часу для проведення відповідної звірки, в т.ч. і до подання позову до суду.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повторного відкладання розгляду справи та його недоцільність, а рівно про можливість розгляду останньої за відсутністю позивача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Поданим в судовому засіданні Клопотанням № б/н від 24.07.2008 р., відповідач, зокрема, повідомив суд про часткову сплату заборгованості за Договором № 239 від 01.01.2007 р. в розмірі 17700,00 грн. та на підтвердження зазначеного додав платіжні доручення № 4620 від 23.01.2008 р., № 4621 від 23.01.2008 р., № 4622 від 23.01.2008 р., № 4623 від 23.01.2008 р. (надалі за текстом –«Клопотання»).

Враховуючи викладене, а також те, що залучені до справи докази (вищезазначені платіжні доручення) свідчать про часткову оплату відповідачем заборгованості за Договором № 239 від 01.01.2007 р. у сумі 17700,00 грн. до подання позову до суду, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України та з покладанням судових витрат в цій частині на позивача.

01.01.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Моліс»(позивачем), визначеним як Постачальник, та Дочірнім підприємством «Мережа –Трейд»(відповідачем), визначеним як Покупець, був укладений Договір № 239, відповідно до якого позивач зобов»язався в порядку та на умовах, визначених вказаним договором, та у відповідності з замовленням відповідача поставити Товар (зазначений у Специфікації), а відповідач зобов»язався прийняти Товар і оплатити його вартість за цінами, зазначеними в накладній та які можуть перевищувати ціни, узгоджені у Специфікації. (надалі по тексту - «Договір»).

Таким чином, між сторонами по справі був укладений договір поставки, а, тому саме він та відповідні положення статей параграфа 3 глави 54 ЦК України визначають права та обов»язки сторін зі здійснення передбаченої договором поставки та її оплати.

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов»язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов»язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов»язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на ч. 2 ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, п. 2 і п.7 ст. 193 ГК України, договір є підставою для виникнення зобов’язання, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк, відповідно до умов договору; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу; одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що позивачем на виконання договірних зобов»язань був поставлений відповідачу Товар на загальну суму 18957,70 грн. (основний борг), що підтверджується видатковими накладними:

№ МК –0720031 від 20.07.2008 р.,

№ МК –0720040 від 20.07.2008 р.,

№ МК –0725038 від 25.07.2008 р.,

№ МК –0725039 від 25.07.2008 р.,

№ МК –0727036 від 27.07.2008 р.,

№ МК –0727037 від 27.07.2008 р.,

№ МК –0727038 від 27.07.2008 р.,

№ МК –0727039 від 27.07.2008 р.,

№ МК –0727040 від 27.07.2008 р.,

№ МК –0802016 від 02.08.2008 р.,

№ МК –0802020 від 02.08.2008 р.,

№ МК –0807036 від 07.08.2008 р.,

№ МК –0807038 від 07.08.2008 р.,

№ МК –0807039 від 08.08.2008 р.,

№ МК –0807040 від 08.08.2008 р.,

№ МК –0810006 від 10.08.2008 р.,

№ МК –0810015 від 10.08.2008 р.,

№ МК –0810017 від 10.08.2008 р.,

№ МК –0811009 від 11.08.2008 р.,

№ МК –0811010 від 11.08.2008 р.,

№ МК –0814052 від 14.08.2008 р.,

№ МК –0815046 від 15.08.2008 р.,

№ МК –0817035 від 17.08.2008 р. (копії останніх знаходяться в матеріалах справи, надалі за текстом –«накладні»).

Фактично станом на день подання позовної заяви в суд (26.06.2008 р.) відповідач лише частково оплатив заборгованість за спірним Договором та у сумі 17700,00 грн.

За таких обставин позов в частині стягнення основного боргу на суму 1257,70 грн. визнається судом обґрунтованим і підлягає задоволенню (18957,70 грн. –17700,00 грн. = 1257,70 грн.) з покладанням судових витрат в цій частині на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 599, 629, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. ст. 33, 34, 44, 49, 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85, 116 ГПК України, Господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Мережа –Трейда»(м. Київ, вул. Русанівська набережна, 4; ідентифікаційний код 31170331; р/р 520 в АКБ «Правексбанк»; МФО 321983) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Моліс»(69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 31; ідентифікаційний код 34718799; р/р 436 в філії Укрексімбанку в м. Запоріжжя, МФО 313979) 1257 (одну тисячу двісті п»ятдесят сім) грн. 70 коп. основного боргу, 12 (дванадцять) грн. 58 коп. державного мита, 7 (сім) грн. 83 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі на суму 17700,00 грн. припинити.

4. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

С.М. Жирнов

Дата підписання рішення –01.08.2008 р.