ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2008 р. Справа № 21/145-08

вх. № 5558/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до ТОВ "Лантрейд-К", м. Харків

про стягнення 58803,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відповідно до заяви за вх. № 14573 від 11.08.2008 року про зміну позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 21509,23 грн. пені згідно з вимогами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, 3% річних в сумі 3421,44 грн., інфляційні в сумі 33472,82 грн., в порядку передбаченому ст. 625 ЦК України та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 4000,00 грн. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В судове засідання 21 жовтня 2008 року позивач не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач в призначене судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд встановив, що 15 жовтня 2007 року господарським судом Харківської області по справі № 41/227-07 за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ до ТОВ "Лантрейд-К", м. Харків про стягнення 165375,34 грн. було винесено рішення та стягнуто з ТОВ "Лантрейд-К", м. Харків на користь ТОВ „"Тридента Агро", м. Київ заборгованість по договору купівлі-продажу № 203.09.2006/БФ від 28.09.2006 року в сумі 165375,34 грн., державне мито в сумі 1750,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Згідно умов вищевказаного договору № 203.09.2006/БФ від 28.09.2006 року продавець (позивач по справі) зобов'язувався передати товар покупцю (відповідачу по справі) у кількості, за ціною, що визначені у додатках та накладних, що є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Як свідчать матеріали справи, позивач за накладною № РН-БК00426 від 28.09.2006 року передав відповідачеві товар, на підставі чого, відповідач, згідно п. 5.3 договору повинен був провести оплату товару в строк до 03.10.2006 року. Проте, відповідач, вказані умови договору порушив та отриманий від позивача товар не в зазначений строк не оплатив, у зв’язку з чим господарський суд 15.10.2007 року прийняв рішення по справі № 41/227-07 та стягнув з відповідача заборгованість по договору № 203.09.2006/БФ від 28.09.2006 року.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили та 30 жовтня 2007 року по справі № 41/227-07 був виданий наказ та направлений на адресу стягувача для пред’явлення до виконання.

Саме невиконання відповідачем рішення суду по справі № 41/227-07 й стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 21509,23 грн. пені, 3421,44 грн. річних, 33472,82 грн. інфляційних та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 4000,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

Відповідно до п. 8.2. договору № 203.09.2006/БФ від 28.09.2006 року за прострочення виконання зобов’язання відповідач сплачує на користь позивача пеню в розмірі 0,08% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Згідно п. 8.3. вищевказаного договору, відповідно до ст. 259 ЦК України, сторони домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.

Крім цього, сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення грошових зобов'язань за даним договором, здійснюється без обмеження строку.

У відповідності ч.1 ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 21509,23 грн. пені обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума річних - 3421,44 грн. підтверджена наданим до матеріалів справи розрахунком є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Нарахований на суму заборгованості індекс інфляції підлягає задоволенню частково в сумі 29867,40 грн., оскільки при здійсненні розрахунку позивачем допущена арифметична помилка. За таких обставин в задовленні позовних вимог на суму 3605,42 грн. слід відмовити як безпідставно заявленим.

Також, позивачем до стягнення заявлені витрати на оплату послуг адвоката в сумі 4000,00 грн.

В підтвердження своїх позовних вимог в цій частині позивач надав до матеріалів справи, укладений між ТОВ „Триденна Агро” та ТОВ „Незалежна юридична компанія” договір № 135/06/08 від 13.06.08 року (а.с.14) про надання юридичних послуг та виконання юридичних робіт, акт прийому-передачі документів (матеріалів) від 13.06.2008 року, акт здачі-приймання виконаних робіт та надання послуг від 02.07.2008 року, платіжне доручення № 7185 від 10.07.2008 року (призначення платежу: за надання юр. послуг та юр. робіт згідно договору № 135/06/08 від 13.06.2008 року), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 3310 та посвідчення адвоката на ім’я Сербан Василя Федоровича (а.с.38).

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині підтверджені документально та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 584,03 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Лантрейд-К", м. Харків(61000, м. Харків, вул. Добролюбова,1 р/р 0000 в АКІБ "Укрсіббанк", МФО 351641, ) на користь ТОВ "Тридента Агро" (03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А, р/р 0101 в ЗАТ „СВЕДБАНК ІНВНСТ" в м. Києві, МФО 320650, ) - 21509,23 грн. пені, 3421,44 грн. річних, 29867,40 грн. інфляційних, 4000,00 витрат на оплату послуг адвоката, 547,98 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відмовити в задоволенні позовних вимог на суму 3605,42 грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 24 жовтня 2008 року.

Суддя