ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 20/273

10.09.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Чесна музика»

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Медіа Файл»

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача Асоціація «Дім Авторів музики в Україні»

Про                    заборону вчинення дій, стягнення 168 000,00грн. компенсації за

порушення авторського права

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача Пронін А.В. (директор)

Від відповідача Трикоз О.М.- предст. (дов. від 20.06.2008р.)

Від третьої особи Іськова Ю.П. –предст. (дов. № 3 від 05.09.2008)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про заборону використання творів без дозволу позивача, стягнення 168 000,00грн. компенсації за порушення авторських прав, стягнення 16 800,00грн. штрафу в доход Державного бюджету України, зобов’язання опублікувати в газеті «Юридична практика»дані у вигляді судового рішення про допущені порушення авторського права. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснено відтворення, публічне сповіщення та розповсюдження творів за допомогою мережі Інтернет, виключні майнові авторські права на які належать позивачу, без отримання дозволу позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2008р. судом порушено провадження у справі №20/273, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 24.06.2008р.

23.06.2008р. судом одержано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що директор позивача перебуває у відрядженні.

У судовому засіданні 24.06.2008р. клопотання позивача судом задоволено.

У зв’язку з наведеним, розгляд справи 24.06.2008р. відкладено.

У судовому засіданні 19.08.2008р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд припинити провадження у справі №20/273 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник позивача надав суду витребувані судом документи та письмові пояснення щодо нарахованої суми компенсації за порушення майнових авторських прав позивача.

У судовому засіданні 19.08.2008р. судом оголошено перерву до 10.09.2008р., з метою виготовлення повного тексту процесуального документа по справі.

У судовому засіданні 10.09.2008р. представник третьої особи надав суду письмові пояснення по справі.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін і третьої особи, суд приходить до висновку, що провадження у справі №20/273 підлягає припиненню, з огляду на наступне.

У 2006році на розгляд Господарського суду міста Києва був переданий спір Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Медіа Файл”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Асоціація “Дім авторів музики в Україні” про стягнення 1722000,00 грн. компенсації за порушення авторського права. Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що він є суб‘єктом авторського права, якому належить виключне авторське право в Україні на ряд музичних творів на підставі договору № 02/01 від 01.01.2006 року з ТОВ “Продюсерський центр Макса Фадеєва”(Росія) та договору № 01/01/06 від 01.01.2006 року з ТОВ “Монолит-АВК”(Росія). Позивач вказував, що відповідачем здійснюється використання об‘єктів авторського права позивача, а саме: відтворення, публічне сповіщення та розповсюдження творів за допомогою мережі Інтернет на веб-сайті http://www.mp3.ua/ без дозволу позивача та без виплати авторської винагороди. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що кількість використовуваних відповідачем творів (об‘єктів авторського права) складає 246.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2006р. у справі №39/195, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2007р., у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Чесна музика” до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Медіа Файл” відмовлено повністю.

При цьому, як вбачається із рішення суду, судом було досліджено відеоплівку, надану позивачем та встановлено, що на ній зафіксовано використання 11 творів, права на які належать позивачу, а не 246, як зазначав позивач.

В обґрунтування позовних вимог у даній справі позивач посилається на те, що відповідачем використовуються об’єкти, виключні майнові авторські права на які належать позивачу, а саме, здійснюється відтворення, публічне сповіщення та розповсюдження творів за допомогою мережі Інтернет на веб-сайті http://www.mp3.ua/. Позивач у позовній заяві вказує на те, що кількість неправомірно використаних відповідачем творів, авторські права на які належать позивачу, складає 16. Як на доказ використання відповідачем 16 творів, права на які належать позивачу, позивач посилається на Звіт відповідача за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р. за договором №011105 від 08.11.2005р., який укладений між відповідачем та третьою особою.

Зазначений Звіт існував на час розгляду судом справи №39/195 (зокрема, під час надання позивачем доказів та дослідження судом факту використання відповідачем 246 творів), проте, судом не витребовувався та сторонами наданий не був.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Посилання позивача на новий доказ використання відповідачем 16 творів, авторські права на які належать позивачу (Звіт відповідача за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.), який не досліджувався судом при вирішенні господарського спору у справі №39/195, не є підставою для повторного звернення до суду з позовом, який вирішено у судовому порядку.

Оскільки судом вирішено спір у справі №39/195, за результатами розгляду якого у задоволенні позовних вимог було відмовлено, провадження у справі №20/273 підлягає припиненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №20/273.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                       В.В. Палій