СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

07.08.2008

Справа №2-19/17844-2007А

За позовом - Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Алушта АР Крим

До відповідача - Алуштинського
міського центру зайнятості, м.Алушта АР Крим

3-я особа - Державна податкова
інспекція в м.Алушта, м.Алушта АР Крим

Про скасування наказу

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Дулімова В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача -  ОСОБА_2, представник, довіреність НОМЕР_1 від
17.12.2007 року

Від відповідача - Жеребцова С.Н.,
представник, довіреність № 13/12-1274 від 07.04.2008 року

Від третьої особи - Чурочкін А.Б.,
представник, довіреність № 2454/9/10-01 від 03.12.2007 року.

Суть спору:

Позивач заявив позов про скасування
наказу Алуштинського міського центру зайнятості № 80 від 12.10.2007 року про
повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю для організації
безробітними підприємницької діяльності. Позовні вимоги мотивовані тим, що дії
відповідача не відповідають вимогам діючого законодавства.

Відповідач надав відзив на позов,
відповідно якому позовні вимоги не визнає та просить у задоволенні позову
відмовити.

3-я особа письмових пояснень по
справі не надала, у судовому засіданні 07.08.2008 року усно повідомила, що
підстав для задоволення позову немає.

Справа слухалася у відповідності до
положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року №
2747 із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.41 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями) здійснювалася фіксація судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.130 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями) перед початком слухання справи представникам сторін була вручена
пам'ятка про права та обов'язки.

Розглянув матеріали справи,  суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зареєстрована у якості
суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи виконавчим комітетом
Алуштинської міської ради 12 грудня 2006 р., номер запису про державну
реєстрацію 2 002494, про що видано свідоцтво про державну
реєстрацію (а.с.5).

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного
судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями)
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та
доповненнями) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю
адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається
на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали,
які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до п.1 ст.6, п.1 ст.7,
п.7 ст.22, п.5 ст.23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття» (від 02.03.2000 року № 1533із змінами та
доповненнями) та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації безробітними  підприємницької діяльності (затверджено
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року №
307, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 14 грудня 2000 р. за №
9155136)  допомога по безробіттю, у тому
числі одноразова її виплата для організації безробітними підприємницької
діяльності надається застрахованим та незастрахованим особам, визнаним у
встановленому порядку безробітними, допомога по безробіттю призначається
центрами зайнятості, на які покладено функції робочих органів виконавчої
дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України
на випадок безробіття, за місцем перебування безробітного на обліку.

У грудні 2006 року позивач отримав
одноразову допомогу по безробіттю для організації підприємницької діяльності та
був знятий з обліку Алуштинського міського центру зайнятості.

Вказаний факт був підтверджений
всіма сторонами бід час розгляду справи та приймається судом у якості доказу на
підставі п.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (від
06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

12.10.2007 року Алуштинським
міським центром зайнятості прийнятий Наказ № 80, відповідно до якого
передбачено здійснити заходи щодо повернення коштів у сумі 4665,41 грн., які
були виплачені позивачу для організації підприємницької діяльності (а.с.8).

Постановою Кабінету Міністрів
України від 12 квітня 2006 р. № 511 затверджено Порядок повернення у 2006 році
коштів, виплачених як одноразова допомога по безробіттю для організації
безробітними підприємницької діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 31 січня 2007 р. № 98  строк
дії постанови Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2006 р. № 511
продовжений на 2007 рік (далі по тексту - Порядок № 511).

Відповідно до п.3 Порядку № 511,
одною з підстав для розгляду питання про повернення коштів є неподання
юридичною особою та фізичної особою - підприємцем до органу державної
податкової служби передбаченої законодавством звітності, що підтверджує факт
провадження підприємницької діяльності, або несплата протягом шести календарних
місяців з дня  отримання коштів єдиного
(фіксованого) податку. Відповідна інформація надсилається органом державної
податкової служби зайнятості згідно з порядком обміну інформацією, що затверджується
наказом Державної податкової адміністрації та Державним центром зайнятості
Мінпраці.

Відповідно до декларації про доходи
за 1 квартал 2007 року, яка підписана позивачем власноруч, суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 за основним місцем роботи не
працювала, доходи не отримувала, підприємницької діяльності не вела
(а.с.53-54).

Відповідно до декларації про доходи
за 2 квартал 2007 року, яка підписана позивачем власноруч, суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 за основним місцем роботи не
працювала, доходи не отримувала, підприємницької діяльності не вела
(а.с.55-56).

Відповідно до декларації про доходи
за 3 квартал 2007 року, яка підписана позивачем власноруч, суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 отримала дохід від
підприємницької діяльності у сумі 100 грн. (а.с.57-58).

Тобто відповідно до вказаних
декларацій суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1
підприємницькою діяльністю протягом 6 місяців не займалася.

01.11.2007 року суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 надала до податкової
інспекції уточнену декларацію за 1 квартал 2007 року, відповідно до якої сума
доходу, який суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1
отримала у 1 кварталі 2007 року складає 100 грн.

Відповідно до наданих первісних
бухгалтерських документів суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 сплатила податкові зобов'язання лише у жовтні 2007 року (а.с.61-63),
тобто на 10 місяць підприємницької діяльності.

Позивач вважає, що оскільки п.5.1
ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платника податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» (від 21.12.2000 року № 2181 із
змінами та доповненнями) передбачено право платника податків подати до
контролюючого органу уточнюючий розрахунок (що він зробив, подав уточнюючий
розрахунок 01.11.2007 року), це є підставою для скасування Наказу Алуштинського
міського центру зайнятості від 12.10.2007 року № 80.

Проте господарський суд не може
погодитися з цією позицією позивача, оскільки податкові відносини та відносини
у сфері зайнятості населення регулюються різними галузями права, тобто
правовідносини, які виникли з законодавства, яке регулює зайнятість населення,
не можуть регулюватися податковим законодавством.

Тому при прийнятті рішення суд
враховує положення ч.2 п.3 Порядку повернення у 2006 році коштів, виплачених як
допомога по безробіттю одноразово для організації безробітними підприємницької
діяльності (затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня
2006 р. № 511), відповідно до якої підставою для розгляду комісією питання
повернення коштів є: неподання юридичною особою та фізичною особою-підприємцем
до органу державної  податкової  служби передбаченої законодавством звітності,
що підтверджує факт провадження
підприємницької діяльності, або несплата протягом шести календарних
місяців з дня отримання  коштів єдиного
(фіксованого) податку.

З урахуванням викладеного суд
відмовляє у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного та
керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства
України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена у
апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Вступна та резолютивна частина
Постанови проголошена у судовому засіданні 07.08.2008 року у 11 год. 55 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Мокрушин В.І.