ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 47/106

28.05.08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгова компанія "Еврика"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Сонця"

про стягнення 11 601,36 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Представники:

Від позивача - Михайлишин Л.М. –предст. (дов. Від 01.01.2008р.)

Від відповідача – не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за Договором купівлі-продажу № 56 від 01.01.2007 року в розмірі – 11061,36 грн. (згідно резолютивної частини позову) основного боргу, 3% річних –71,98 грн., пені – 459,68 грн., а також витрат по сплаті державного мита у розмірі 116,01 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2008 року було порушено провадження в справі № 47/106 та призначено до розгляду 21.05.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 21.05.2008 року розгляд справи було відкладено на 28.05.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2008 року розгляд справи було відкладено на 05.06.2008 року.

В судовому засіданні 05.06.2008 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, посилаючись на те, що відповідачем всупереч умов Договору не було здійснено у повному обсязі оплату за переданий у власність товар, оскільки позивачем був переданий товар загалом на суму 41 378,54 грн., який відповідачем був прийнятий, але оплачений частково у сумі 30 308,66, таким чином, заборгованість, яку позивач просив стягнути в судовому порядку, складає саме 11 069,70 грн., про що зазначено в мотивувальній частині позову. Також, позивачем було заявлено до стягнення і штрафні санкції за порушення відповідачем умов Договору № 56 від 01.01.2007р. щодо строку оплати.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалах суду від 21.05.2008р, 28.05.2008р. та 05.06.2008р. не виконав, відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 03.05.2008р. представника повторно не направив. Через канцелярію господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 21.05.2008р., 28.05.2008р. та 05.06.2008р. був повідомлений належним чином, за адресою свого місцезнаходження.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши поясненя представника позивача у судовому засіданні, всебічно та повно з’ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгова компанія “Еврика”, в якості продавця з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Місто сонця”, в якості покупця, з –другої, було укладено Договір № 56, згідно умов якого продавець зобов’язується передати у власність покупцю товар, а саме: поліграфічні фарби, спирти, розчинники, інші хімічні з’єднання для поліграфії, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору.

Відповідно до п. 2.1 вищенаведеного Договору, реальна кількість Товару буде розрахована на основі фактично поставленої кількості і вказана в кінцевих розрахунках та накладних.

Згідно п. 4.1 Договору № 56 від 01.01.2007 року, ціна на Товар обговорюється Сторонами на кожну партію і вказується в накладних.

Пунктом 4.3 вищенаведеного Договору погоджено, що оплата за товар здійснюється протягом 30-ти календарних днів з дня відвантаження товару.

Відповідно до п. 6.3 вищевказаного договору, за прострочення оплати за Товар, Покупець сплачує Продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ відповідно до розміру неоплаченої суми, за кожен день прострочення до повного розрахунку, але не більше 3 % загальної вартості прийнятого ним Товару.

На виконання умов Договору № 56 від 01.01.2007 року, Позивач здійснив відпуск товару Відповідачу на загальну суму 41 378,54 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № Е-00000082 від 24.01.2007р. на суму 2 149,80 грн., № Е-00000424 від 19.03.2007р. на суму 3 224,70 грн., № Е-00000459 від 23.03.2007р. на суму 3 224,70 грн., № Е-00000717 від 28.04.2007р. на суму 8 599,92 грн., № Е-00001097 від 20.06.2007р. на суму 2 359,98 грн., № Е-00001237 від 10.07.2007р. на суму 3 224,98 грн., № Е-00001535 від 29.08.2007р. на суму 2 149,80 грн., № Е-00001761 від 25.09.2007р. на суму 2 149,98 грн., № Е-00001938 від 17.10.2007р. на суму 2 149,98 грн., № Е-00002044 від 30.10.2007р. на суму 3 224,98 грн., № Е-00002139 від 09.11.2007р. на суму 2 899,99 грн., № Е-00002269 від 26.11.2007р. на суму 2 579,76 грн., № Е-00002395 від 12.12.2007р. на суму 3 439,97 грн.

Згідно банківських виписок по особовому рахунку відповідача № 408 від 12.06.2007р. на суму 2 149,80 грн., 3 373 від 02.04.2007р. на суму 1 000,00 грн., № 503 від 17.10.2007р. на суму 2 224,70 грн., № 505 від 22.10.2007р. на суму 2 374,50 грн., № 516 від 29.10.2007р. на суму 3 359,98 грн., № 386 від 28.04.2007р. на суму 7 000,00 грн., № 388 від 08.05.2007р. на суму 1 599,92 грн., № 475 від 09.08.2007р. на суму 2 359,98 грн., № 544 від 22.11.2007р. на суму 2 865,00 грн., № 549 від 11.12.2007р. на суму 2 149,80 грн., № 565 від 26.12.2007р. на суму 3 224,98 грн., відповідачем на поточний рахунок позивача були перераховані грошові кошти на загальну суму 30 308,84 грн.

Так, згідно Акту зведення взаєморозрахунків від 01.01.2007р. до 22.10.2007р., належним чином засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи, а оригінал досліджений у судовому засіданні, який підписаний уповноваженими представниками, як продавця (позивача), так і покупця (відповідача) без зауважень та заперечень, з проставленими печатками підприємств позивача та відповідача, заборгованість останнього складає 12 899,44 грн.

30.01.2008 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 3 з вимогою добровільно погасити заборгованість у розмірі 11 069,70 грн.

Згідно позовної заяви, вищенаведена претензія повернулася відправнику з відміткою поштового відділення –відмова адресата від отримання пошти.

15.02.2008 року позивачем, вдруге, на адресу відповідача була направлена претензія № 4, з вимогою сплатити у добровільному порядку грошові кошти у розмірі 11 069,70 грн.

Згідно з поясненнями представника позивача, відповідь на вищенаведену претензію позивачем до теперішнього часу не отримано.

На день розгляду справи у суді (05.06.2008 року), згідно Договору № 56 від 01.01.2007 року відповідач не сплатив позивачу за поставлений товар 11 069,88 грн. Сума заборгованості відповідача перед позивачем на даний час, за розрахунком позивача, складає: 11 069,70 грн. –основний борг, розмір 3% річних –71,98 грн. та пеня –459,68 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарського кодексу України.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Стаття 655 Цивільного кодексу України передбачає, що одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 691 Цивільного кодексу України передбачає, що Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Стаття 692 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару та покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач (продавець) умови Договору № 56 від 01.01.2007 року виконав належним чином, передав товар у власність покупця на загальну суму –41 378,54 грн. (що підтверджується видатковими накладними), а відповідач (замовник) –свої обов’язки за зазначеним Договором, вчасно в повному об’ємі не виконав, а лише частково оплатив товар на суму 30 308,66. Оплата в сумі 11 069,70 грн. –здійснена відповідачем не була і доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість в сумі –11 069,70 грн. по Договору, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку, а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за товар, але не оплачений відповідачем товар за договором в розмірі – 11 069,70 грн., обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання по повній оплаті виконаних робіт за Договором, а саме: 459,68 грн. –пені та 3 % річних у розмірі 71,98 грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов”язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до статті 611 вищезазначеного кодексу у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Згідно зі статтею 230 Господарського кодексу України, штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов”язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання.

Стаття 551 ЦК України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства та розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Отже, враховуючи вищевикладене, та оскільки відповідач свої зобов’язання перед позивачем належним чином вчасно не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем складає 11 069,70 грн., і на даний час ним не погашена, тобто судом встановлено, що на даний час є прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання за Договором № 56 від 01.01.2007р., враховуючи те, що позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми пені за прострочення виконання зобов’язання за Договором, суд дійшов висновку що дана позовна вимога підлягає задоволенню, а розмір пені за розрахунком позивача складає: 459,68 грн., який судом перевірений, але за розрахунком суду розмір пені складає: 461,44 грн.(43,35 грн. + 77,75 грн. +27,96 грн. + 104,87 грн. + 6,78 грн. +93,29 грн. + 107,44 грн.).

2 149,98 грн. (згідно накладної №Е-00001938 від 17.10.2007р.) х 16 % (облікова ставка НБУ яка діяла у період з 01.06.2007р.) / 365 х 46 (кількість прострочених днів) =43,35 грн.;

2 149,98 грн. (згідно накладної №Е-00001938 від 17.10.2007р.) х 20 % (облікова ставка НБУ яка діяла у період з 01.01.2008р.) / 365 х 66 (кількість прострочених днів) =77,75 грн.;

2 899,99 грн. (згідно накладної №Е-00002139 від 09.11.2007р.) х 16 % (облікова ставка НБУ яка діяла у період з 01.06.2007р.) / 365 х 22 (кількість прострочених днів) =27,96 грн.;

2 899,99 грн. (згідно накладної №Е-00002139 від 09.11.2007р.) х 20 % (облікова ставка НБУ яка діяла у період з 01.01.2008р.) / 365 х 66 (кількість прострочених днів) =104,87 грн.;

2 579,76 грн. (згідно накладної №Е-00002269 від 26.11.2007р.) х 16 % (облікова ставка НБУ яка діяла у період з 01.06.2007р.) / 365 х 6 (кількість прострочених днів) =6,78 грн.;

2 579,76 грн. (згідно накладної №Е-00002269 від 26.11.2007р.) х 20 % (облікова ставка НБУ яка діяла у період з 01.01.2008р.) / 365 х 66 (кількість прострочених днів) =93,29 грн.;

3 439,97 грн. (згідно накладної №Е-00002395 від 12.12.2007р.) х 20 % (облікова ставка НБУ яка діяла у період з 01.01.2008р.) / 365 х 57 (кількість прострочених днів) =107,44грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені за невиконання відповідачем зобов’язання щодо оплати вартості наданих позивачем послуг за Договором № 56 від 01.01.2007р. визнається судом законною та обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в межах позовних вимог, а саме у сумі –459,68 грн.

Враховуючи те, що позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми 3 % річних за прострочення виконання зобов’язання за Договором, а судом встановлено, що відповідачем прострочено виконання зобов’язання, суд дійшов висновку, що дана позовна вимога підлягає задоволенню, а розмір 3 % за розрахунком позивача складає: 71,98 грн., але за розрахунком суду розмір 3 % річних складає:72,13 грн.(19,79 грн. + 20,97 грн. + 15,26 грн. +16,11 грн.)

2 149,98 грн. (згідно накладної № Е-00001938 від 17.10.2007р.) х 112 (кількість прострочених днів) / 365 х 3 % = 19,79 грн.;

2 899,99 грн. (згідно накладної № Е-00002139 від 09.11.2007р.) х 88 (кількість прострочених днів) /365 х 3 % = 20,97 грн.;

2 579,76 грн. (згідно накладної № Е-00002269 від 26.11.2007р.) х 72 (кількість прострочених днів) / 365 х 3 % = 15,26 грн.;

3 439,97 грн. (згідно накладної № Е-00002395 від 12.12.2007р.) х 57 (кількість прострочених днів) / 365 х 3 % = 16,11 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача відсотків за прострочення виконання грошового зобов’язання за Договором № 56 від 01.01.2007р., є законною та обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню в межах позовних вимог, а саме в сумі – 71,98 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у межах позовних вимог, а саме: основний борг –11 069,70 грн., пеня у розмірі –459,68 грн. та 71,98 грн. –3 % річних.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Сонця” (, місцезнаходження: юридична адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, 17-д, кв.139, фактична адреса: 04073, м. Київ, провулок Куренівський, 17, р/р № 4100 в АКІБ “УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгова компанія “Еврика” (, юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60, р/р 23 в ПЛФ ВАТ “Кредобанк”, м. Львів, МФО: 325365) суму заборгованості в розмірі 11 069 (одинадцять тисяч шістдесят дев’ять) грн. 70 коп., суму 3% річних –71 (сімдесят одна) грн. 98 коп., суму пені –459 (чотириста п’ятдесят дев’ять) грн. 68 коп., а також 110 (сто десять) грн. 70 коп., витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-торгова компанія “Еврика” (, юридична адреса: 79024, м. Львів, вул. Промислова, 60, р/р 23 в ПЛФ ВАТ “Кредобанк”, м. Львів, МФО: 325365) зайво сплачене державне мито в сумі 05 (пять) грн. 31 коп.

4.          Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

5.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Станік С.Р.