overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/35-б

25.06.08

Заявник Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроліт"

про визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника          Москальова Г.С. (Дов. № 17460/9/10-209 від 28.12.2007р.)

Від боржника          не з’явився

Ліквідатор                    не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.04.2008 р. порушено провадження у справі № 24/35-б за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Петроліт".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/35-б від 24.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроліт" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича (ліцензія серії АВ № 307311 від 01.03.2007 р.; м. Київ, вул. Саксаганського, 24, кв. 18; ідентифікаційний код ) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

09.06.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 09.06.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 09.06.2008 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 09.06.2008 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроліт" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 18/2; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Печерській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроліт" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 18/2; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроліт" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 18/2; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва зняти банкрута – Товариство з обмеженою відповідальністю "Петроліт" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 18/2; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/35-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.08р.

Справа № 21/264-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства „Дніпропетровський проектний інститут”, м.Дніпропетровськ.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецбуд”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 69 953 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №4У від 28.02.2007р. з додатками –для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в обґрунтування строку виконання відповідачем робіт згідно умов договору №4У від 28.02.2007р. –до справи;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          оригінал договору №4У від 28.02.2007р. з додатками –для огляду;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ –до справи.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкиття провадження у справі

02.06.2008р. Справа № 22/129

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, проїзд Арсенальний, 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октагон", вул. Жовтнева, 6/9, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 2437,72 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст..ст. 107, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2 Призначити справу до судового розгляду в засідання на 08.07.08р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов”язати відповідача - надати документально обгрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ із статуправління.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                     Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р. Справа № 02-03/

Суддя Т.П. Карпечкін розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт», м. Київ

до Поправської сільської ради Білоцерківського району Київської області, с. Поправка, Білоцерківський район, Київська область

про визнання неправомірними дій Поправської сільської ради про одностороннє розірвання договору оренди землі

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»до Поправської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання неправомірними дій Поправської сільської ради.

Позивачем подано позов до Поправської сільської ради Білоцерківського району Київської області про визнання неправомірними дій Поправської сільської ради за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки з 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Кодекс адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Визначення суб’єкта владних повноважень дається в п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким-це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Поправська сільська рада Білоцерківського району Київської області відповідно до розділу ХІ Конституції України та ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»є суб’єктом владних повноважень.

Отже згідно ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, даний спір підвідомчій адміністративному суду.

Приписами ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 17/183

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева», м. Краматорськ

до відповідача: 1. Державного підприємства «Донецька залізниця», м. Донецьк

2. Закритого акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м. Донецьк

3. Закритого акціонерного товариства «Макіївкокс», м. Макіївка

про стягнення 4 620,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

17/183.Судове засідання призначити на 03.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 416

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті)

6;35

4. Зобов’язати відповідачів 1-3 представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті)

3;6;7;35

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2008 р.                                        Справа №          14/267

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Компаніївського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління агропромислового розвитку Компаніївської районної державної адміністрації, Кіровоградська обл., смт. Компаніївка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Софіївська", Кіровоградська обл., Компаніївський р-н, с. Софіївка

про відшкодування шкоди в сумі 45099,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.12.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати:

позивача:оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), правове обґрунтування з посиланням на норми діючого законодавства стягнення з відповідача збитків при умові подання позову про відшкодування майнової шкоди;

відповідача: відзив на позов та докази його направлення позивачу.

5. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати філію "відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" подати суду до 01.12.2008р. витяг з позичкового рахунку товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Софіївська" № 2289 за період з 21.02.2007р. по 17.11.2008р., відомості нарахування та сплати відсотків відповідачем по кредитному договору про відкриття кредитної лінії № 31 від 21.02.2007р.

6. Копії ухвали направити сторонам, в прокуратуру Компаніївського району, прокуратуру Кіровоградської області та філії "відділення Промінвестбанку в м. Кіровоград" (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 76).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.                     Справа № 11/126

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Магніт” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдинг” м.Донецьк

про стягнення суми в розмірі 23000,00грн., пені в розмірі 2184,43грн., інфляції в розмірі 701,15грн., 3%річних в розмірі 277,89грн., неустойки за прострочення звільнення місця в розмірі 23000,00грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Яковлєв А.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Магніт” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Закритого акціонерного товариства „Фарлеп-Телеком-Холдинг” м.Донецьк суму в розмірі 23000,00грн., пені в розмірі 2184,43грн., інфляції в розмірі 701,15грн., 3%річних в розмірі 277,89грн., неустойки за прострочення звільнення місця в розмірі 23000,00грн.

Представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Суд розглянув заяву та долучив до справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причини неявки суду не пояснив, витребувані документи не надав.

Суд відкладає слухання справи у зв’язку із неявкою відповідача та необхідністю витребування необхідних документів.

Керуючись ст.ст.38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 13.11.08 року.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірники

Позивачу 1

Відповідачу 2

У справу № 11/126

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 4/81

За позовом ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До відповідача Малого приватного підприємства „Рута”, м. Ужгород

Головуючий Суддя Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача –Тараненко Д. О., представник по дов. від 22.09.2008р.

Від відповідача –Красняник Є.Ф., директор

Суть спору: про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Для вирішення спору необхідно додаткові докази, в зв’язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на "10" листопада 2008 р. о 14:15 год.

2. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

3. Зобов’язати сторони подати господарському суду:

Позивача- судові рішення щодо спірної земельної ділянки, замовлення (договір) на проведення інвентаризаційних робіт.

Відповідача –судові рішення щодо спірної земельної ділянки, проект відведення земельної ділянки та докази про його затвердження, докази про право власності на об’єкти нерухомості на спірній земельній ділянці

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                      Л. С. Журавчак
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
серпня 2008 р.
Справа №  6/408/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі
Миколаївської області,  м. Миколаїв, вул.
Торгова, 63-а.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 15.09.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет
адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або
відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового
розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                              Справа № 11/146

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

Позивач:          Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", , вул. Народного ополчення, 3,Київ 151,03151

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", , вул. Горького 40,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання договору недійсним

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Школьний В.В.. довіреність № б/н від 03.06.2008 начальник юридичного відділу

Від відповідача: Скабенюк Ю.О. довіреність № 17/8171 від 17.12.2007 юрисконсульт

Господарським судом Чернігівської області 27.05.2008р. порушено провадження у справі № 11/145 за позовом Державного підприємства "Центр держаного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго" про визнання договору недійсним.

Представник позивача заявив, погоджене з представником відповідача письмове клопотання, в якому просить суд, у зв"язку з можливістю врегулювання спору, продовжити строк вирішення спору до 02.12.2008р. та відкласти розгляд справи до 02.12.2008р.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 02 грудня 2008р.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "02" грудня 2008 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

Суддя                                Бобров Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008р.

Справа № 14/278.

За позовом Приватного підприємства "Регіон Трейд", вул. Пушкіна, 42, м. Полтава,36039

до Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство", вул. Пролетарська, 3, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про стягнення 40118,96 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності з урахуванням штрафних санкцій в сумі 40118,96 гривень, з яких сума основного боргу 38897,16 гривень, збитки від інфляції в сумі 1205,81 гривень та 3 % річних в розмірі 15.99 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштові повідомлення в матеріалах справи), вимоги ухвали суду від 10.06.2008 р. про порушення провадження у справі не виконали. До початку судового засідання від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості своєчасно та в повній мірі зреагувати на ухвалу суду від 10.06.2008 року. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1, п. 2 ст.77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2008 р. - 13:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 21.07.2008 р. подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький