overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08 р.

Справа № 5/212

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-3", м.Полтава

до Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", м.Полтава

про стягнення 808796,16 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 808796,16 грн., з них : 202199,04 грн. боргу по розрахункахза матеріали та обладнання, отримані згідно договору № 31/08 від 31.09.2006 р., 606497,12 грн. штрафу.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали, що перешкоджає розгляду справи по суті.

В зв"язку з вищевикладеним,

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.08 р. на 8.55 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали

Суддя                                                  Гетя Н.Г.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

27.05.08
Справа № 2/31пн-к(6/442пн).

За
позовомОСОБА_1, м. Севастополь

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “КРИПТОН”, м.
Луганськ

3-я особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державний реєстратор
виконавчого комітету Луганської міської ради Калініченко О.І., м. Луганськ

3-я особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору -ОСОБА_2 м. Луганськ

про визнання
частково недійсним рішення загальних зборів учасників.

Суддя Седляр
О.О.,

при секретарі
судового засідання Токінової В.А.,

за участю
представників сторін:

від позивача
- ОСОБА_1. дов. № б/н від
13.03.07,

від
відповідача - не прибув (явка
обов'язкова),

від третіх
осіб -не прибули (явка
обов'язкова),

розглянувши
матеріали справи,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

-
визнання частково недійсним рішення загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Криптон”від
21.07.06                     (протоколу
від 21.07.06), а саме: в частині щодо вирішення на загальних зборах учасників
наступних питань:

про внесення змін до Статуту
Товариства;

про затвердження нової редакції
Статуту Товариства;

про державну реєстрацію змін до
установчих документів Товариства;

- скасування державної  реєстрації нової редакції Статуту ТОВ “НВФ
“Криптон”, яка проведена 01.08.06, номер запису НОМЕР_1

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не
повністю виконані вимоги викладені в ухвалах суду від 22.04.08, 13.05.08, у
частині надання витребуваних судом документів та явки повноважних представників
відповідача та третіх осіб, у зв'язку з чим, в даному судовому засіданні
розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти
на  02.06.08 о 12 год. 00 хв.,  каб. № 331.

2.
Явку представників  сторін слід визнати
обов'язковою.

3.Зобов'язати  відповідача - надати належні докази
надіслання повідомлення про проведення загальних зборів від 21.07.06
(повідомлення з порядком денним, оригінал - для огляду належно завірену копію
до справи).

4.Зобов''язати третіх осіб -надати
пояснення на позовну заяву з врахуванням розгляду справи у касаційній
інстанції, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

Суддя
О.О.
Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р. Справа № 17/407-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства

"Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімакс"

про стягнення 51 623,87 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Лямцев В.Г.;

відповідача: Слабоус Є.А.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/407-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління Київської ТЕЦ-6" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімакс" про стягнення 51 623,87 грн заборгованості.

Відповідачем подано відзив № 30/09 від 30.09.2008р., в якому він просить відмовити позивачу в задоволені його позовних вимог до відповідача в повному обсязі та з підстав, викладених у відзиві.

У зв’язку з неподанням сторонами витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 03.11.2008р. об 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями). Явку представників сторін в наступне судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати сторони звірити взаєморозрахунки за Договором № 45-кр на виконання ремонтно-будівних робіт від 17.07.2007р. станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін. В акті зазначити всі бухгалтерсько-фінансові операції за Договором з посиланням на первинні бухгалтерські документи (назва, дата, сума, призначення платежу тощо).

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р. Справа № 5/119-08

за заявою:Тростянецької ОДПІ

до:Спільного малого підприємства Товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянецький райсількомунгосп", смт. Тростянець ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/119-08.

02.10.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 11.11.08 о 09:40, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору Саміленко С.М. (Тростянецька ОДПІ)

Суддя Бенівський В.І.

віддрук 7 прим.:

1 - до справи

2 - ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. ВІнниця вул. Зодчих, 22

3 - Тростянецькому РЦЗ - 24300 смт. Тростянець вул. Леніна, 32

4 - Управлінню ПФУ у Тростянецькому р-ні - 24300 смт. Тростянець вул. Наконечного, 14

5 - Тростянецькій ОДПІ - 24300 смт. Тростянець вул. Леніна, 27

6 - боржнику

7 - ліквідатору Саміленко С.М. (Тростянецька ОДПІ)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008 р.

Справа № 5/366.

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши

зустрічний позов Приватного підприємства "Будівельна фірма "Каріатида",

м.Кременчук

до Приватного підприємства "Українські джерела", м.Кременчук

про стягнення вартості житла,

встановив:

позов заявлений у відповідності до вимог ст.ст. 59, 60, 61 ГПК України, що дає підстави суду для його прийняття до провадження.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись статтями 59,60, 61 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до розгляду

Головуючий суддя Н.Г.Гетя

Судді Л. Б. Плеханова

О. Т. Іваницький
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.10.2008 р.                                                                                справа № 11/37

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Акціонерного товариства закритого типу "Промкомбінат" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

02.10.2008р.

у справі

№ 11/37 (суддя Курило Г.Є.)

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу "Промкомбінат" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" м.Маріуполь Донецька область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТАЇР-ФІНАНС" м.Київ

про

стягнення 588502грн.68коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 05.11.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1.третя особа

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08                                                                                 Справа № 4/158

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Комунального теплопостачаючого підприємства «Алчевськтеплокомуненерго», м. Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства " Донстальбуд ", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 629 грн. 09 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.10.08 на 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; чітко визначити дату виникнення за відповідачем зобов‘язання щодо оплати заявленої у позові суми; докази фактичного та належного виконання умов договору №17/2 від 31.07.07 (рахунки, докази їх вручення чи надіслання відповідачеві); документально підтвердити діючі тарифи; обґрунтований розрахунок заявленого у позові боргу із зазначенням періоду його виникнення та первинних документів що його підтверджують (№, дата, сума), часткову оплату боргу відповідачем (№, дата, сума) на день розгляду справи; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, акт звірення надати суду; Статут ( витяг - до справи); копію довідки Головного управління статистики у Луганської області про внесення до ЄДРПУ підприємства відповідача.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки з адресного бюро, оригінал договору №17/2 від 31.07.07 для огляду у засіданні; у разі погашення заборгованості оригінали платіжних документів для огляду, копії - до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Алчевської міської ради до 30.10.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Приватного підприємства " Донстальбуд ", пр-т Металургів, 1/57, м. Алчевськ Луганської області, код 31036571.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Батюк Г.М.

Пом. судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 16/152

за позовом                    відкритого акціонерного товариства „Банк „Демарк”, м. Чернігів

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю „Консігнатор –УА”, м. Ужгород

про                               стягнення суми 2220918,50 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – Жарковська Т.О. –директор відділення Банку „Демарк” в м. Ужгороді (дов. від 13.01.08 №01/20-267)

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Банк „Демарк”, м. Чернігів (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Консігнатор –УА”, м. Ужгород (далі –відповідач) про стягнення суми 2220918,50 грн., у т.ч. 2000000,00 грн. основної заборгованості, 209999,99 грн. відсотків та 10918,51 грн. пені по відсотках згідно кредитного договору №138-067 від 27.12.07.

Сторони вимоги ухвали суду від 16.09.08 не виконали.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "03" жовтня 2008 р. о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Зобов’язати відповідача подати господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх обґрунтування; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.08 р. Справа № 38/163

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Артемівський завод “Доріндустрія” м.Артемівськ Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сектор” м. Крама?торськ Донецька область

про стягнення 35 149грн.49коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/163.Судове засідання призначити на 13.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); оригінали, як докази по спірним правовідносинам; докази у підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

18.07.08                                                                                 Справа№ 28/217

Суддя Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора м. Львова, в інтересах держави, в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз” в особі Львівської філії, м. Львів

про стягнення заборгованості у сумі 12796 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на : 28.07.08 о 15:00.           Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3 поверх, каб. № 302). При направлені суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.          Зобов”язати:

3.1. Сторони та прокурора: 1) направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі.

3.2 Позивача: подати суду: 1) довідку про перебування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців; 2) докази наявності повноважень Львівської філії ВАТ „Концерн Галнафтогаз” на представництво інтересів юридичної особи як відповідача в господарському суді; 3) всі докази в обґрунтування правової позиції по даному спору; 4) вжити заходів до врегулювання спору.

3.3. Відповідача: подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву, копію якого направити позивачу, докази направлення представити суду; 2) довідку про перебування ВАТ „Концерн Галнафтогаз” та його Львівської філії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, положення про філію, докази наявності повноважень Львівської філії ВАТ „Концерн Галнафтогаз” на представництво інтересів юридичної особи як відповідача в господарському суді; 3) докази погашення боргу; 4) вжити заходів до врегулювання спору; 5) всі докази в обґрунтування правової позиції по даному спору.

4. Копію ухвали направити сторонам та в Прокуратуру м. Львова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Морозюк А.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р.                      Справа № 22/49пд

За позовом: Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Прогрес” м. Красноармійськ

2. Приватного підприємства “Тахіон” с. Ювілейне

про визнання угоди недійсною.

Суддя господарського суду Донецької області Лавриненко Л. В.

ВСТАНОВИВ:

Красноармійський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції доТовариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Прогрес” м. Красноармійськ та Приватного підприємства “Тахіон” с. Ювілейне про визнання угоди недійсною.

18.04.06 р. суд зупинив провадження по справі у зв’язку із тим, що в прокуратуру Дніпропетровської області було направлено повідомлення про порушення законності та вчинення дій з ознаками переслідуваних у кримінальному порядку.

06.07.08 р. на адресу суду надійшла інформація стосовно направленого судом повідомлення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 114, 121, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі.

2.Розгляд справи призначити на 06 жовтня 2008 р. на 10 год. 40 хв.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лавриненко Л.В.