ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

справа № 4/294

"27" серпня 2008 р. м.Чернівці

13:00

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Ратушенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:

позивач Державна податкова інспекція у м. Чернівці

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “О.С.В.”

Про проведення позапланової документальної перевірки

Представники:

Від позивача –Чебан В.І.

Від відповідача –Тракало О.П., Унгурян О.М., Павчук І.С.

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15 серпня 2008 року відкрито провадження у справі № 4/294 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю “О.С.В.” про проведення позапланової документальної перевірки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що Державною податковою інспекцією у м. Чернівці під час проведення камеральної перевірки декларації по податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю “О.С.В.” по взаємовідносинах із товариством з обмеженою відповідальністю “Спецагро-ХХІ” код за встановлено розбіжність між даними платника і даними перевірки. Податковою перевіркою податкових декларацій податку на додану вартість ТОВ “О.С.В.” встановлено, що підприємство безпідставно включило до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість не підтверджені податковими накладними, а саме розбіжність між даними декларації та даних додатку №5 до декларації складає 264875,60 грн. за березень 2008 року, та 509338,20 грн. за квітень 2008 року. Державною податковою інспекцією у м. Чернівці на протязі трьох попередніх років здійснено 2 планову документальну перевірку ТОВ “О.С.В.” за період діяльності з 23.06.2006 року по 31.12.2006 року, та з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року.

Позивач стверджує, що відповідно до п.5.1 розділу V “Примірного порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів” затвердженого Наказом ДПА України №266 передбачено проведення позапланової перевірки платника ПДВ та на підставі ст. 11-1 Закону України №50-ХІІ від 04.12.1990 року виникла необхідність проведення позапланової перевірки ТОВ “О.С.В.” з питань взаємовідносин із контрагентом ТОВ “Спецагро ХХІ” за період 01.03.2008 року по 30.04.2008 року з питань достовірності даних внесених до декларації з ПДВ за березень –квітень 2008 року.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що проти проведення перевірки не заперечує.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов’язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб’єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов’язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Згідно з ч. 6 ст. 11-1 Закону, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби.

У відповідності до ч. 8 ст.11-1 Закону, позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Керуючись статтями 94, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Чернівці з 8 вересня 2008 року по 12 вересня 2008 року на проведення головними державними податковими ревізорами-інспекторами Драпак О.І. та Матвіїв О.С. позапланової документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю “О.С.В.” ( , м. Чернівці, вул. М. Тореза, 70) за період з 01.03.2008 року по 30.04.2008 року.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    О. Г.Проскурняк