overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 5/61

19.08.08

За позовом Консорціуму «Єдапс»

до Центральної виборчої комісії

про відміну торгів (тендеру)

Суддя Іванова Л.Б.

Представники:

Від позивача Ткач О.О. представник за довіреністю № б/н від 18.01.2007 р.

Від відповідача Залізняк Г.О. представник за довіреністю № 21-23-1451 від

18.08.2008 р.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Консорціуму «Єдапс» до Центральної виборчої комісії про відміну проведення торгів (тендеру) із закупівлі технічного обладнання серверної кімнати автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Державний реєстр виборців».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2008 року порушено провадження у справі № 5/61 та призначено розгляд справи на 19.08.2008 року.

18 серпня 2008 р. через канцелярію суду від представника позивача поступила заява № 1382/6 від 15.08.2008 р. про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Заява № 1382/6 від 15.08.2008 р. про відмову від позову підписана представником за довіреністю № б/н від 18.01.2007 р. Ткач О.О.

Відповідно до довіреності № б/н від 18.01.2007 р. Ткач О.О. надано право відкликати позов.

В судовому засіданні представник позивача підтримав повністю заяву про відмову від позову.

Представник відповідача не заперечив проти заяви позивача про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову суд вважає, що вона не суперечить діючому законодавству, підписана повноважною особою, тому приймається судом, що у відповідності до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою припинення провадження у справі.

Наслідки припинення провадження сторонам відомі.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові від позову судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 5/61 за позовом Консорціуму «Єдапс»до Центральної виборчої комісії про відміну проведення торгів (тендеру) із закупівлі технічного обладнання серверної кімнати автоматизованої інформаційно-телекомунікаційної системи «Державний реєстр виборців»припинити.

Суддя

Л.Б.Іванова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №7/130-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали справи № 7/130-08 порушеної за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСІ – Суми» (40030, м. Суми, вул.. Гагаріна, буд. 16, кв. 4; ід. код 21107334)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Лавошник Г.В., Калюжний В.Є.

Від боржника: не прибув

Представники ліквідатора: Лавошник Г.В., Калюжний В.Є.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.2008р. порушено провадження у справі № 7/130-08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСІ – Суми» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 14.04.2008 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄСІ – Суми» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі № 7/130-08 та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк».

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких вбачається, що заборгованість перед кредитором не була погашена в зв’язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄСІ – Суми» (40030, м. Суми, вул.. Гагаріна, буд. 16, кв. 4; ід. код 21107334).

2. ЛІКВІДУВАТИ - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄСІ – Суми» (40030, м. Суми, вул.. Гагаріна, буд. 16, кв. 4; ід. код 21107334) як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Зарічного районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ                                                   М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.11.08                                                                                 Справа№ 15/300

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Техніка для бізнесу", м.Львів

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Західенерго", м. Львів

про стягнення 115877,65 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 02.12.08 о 11:30.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - надати довідку про включення до ЄДРПОУ станом на 2008 рік

- розрахунок позовних вимог

- забезпечити явку представника;

- надати суду акт взаємозвірки розрахунків

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ станом на 2008 рік

- забезпечити явку представника.

- надати суду акт взаємозвірки розрахунків

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.10.08                                                                                 Справа№ 15/288

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Лан", смт.Куликів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Агролайф", м.Яворів

про стягнення 42 377, 42 грн..

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.2008р. о 10 год. 00 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - забезпечити явку представника;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2008 року;

- надати суду акт взаємозвірки по розрахункам.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на жовтень 2008 року;

- надати суду акт взаємозвірки по розрахункам;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.303

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № 1/275-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровської області

до Управління державної служби охорони при УМВС України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 55 617 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" серпня 2008 р.                                        Справа
№          5/87

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: комунального
підприємства "Теплокомуненерго", м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача:фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 5517,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 27.08.08 о
11:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  202.

4. Зобов'язати сторін у термін - за
2 дні до засідання надіслати до суду:

Позивача: повідомити Методику
нарахування плати за теплову енергію, зокрема після закінчення опалювального
сезону.

Відповідач:  відзив на позовну заяву та документи на
підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; повідомити
ідентифікаційний номер; копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи
як суб'єкта підприємницької діяльності.

До відома сторін, копії документів
повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи
за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати
позивачу та відповідачу.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 16/208-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Памір", с. Мар'янівка Новомосковського району Дніпропетровської області

до Новомосковської районної державної адміністрації, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Кравченко О.В.- директор. Шемякін Л.Т. - представник, дов. від 07.10.08р;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача в протоколі погодження ціни орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 06.10.2005р. замінити суму 14 390 грн. 43 коп. на суму 2 978 грн. 46 коп. на рік.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

У зв’язку з цим, а також необхідністю витребування неподаних та нових доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2008р. на 16 год. 30 хв., каб. № 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження звернення до відповідача з пропозицією змінити ціну орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 06.10.2005р. з суми 14 390 грн. 43 коп. на суму 2 978 грн. 46 коп. на рік;

- докази в обґрунтування підстав для розміру орендної плати за договором в сумі 2 978 грн. 46 коп. на рік;

- докази в підтвердження нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передана в оренду.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

27.06.08
Справа № 2/59.

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сота»м. Луганськ

до Приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ

про
стягнення 155 536 грн.

Суддя  Седляр О.О.

при
секретарі судового засідання Токінової В.А.,

представники сторін:

від
позивача -Шурдук Ю.А. дов. № б/н від 24.03.08 ;

від
відповідача -ОСОБА_1., підприємець, ОСОБА_2., дов. від 13.06.08 № б/н,

розглянувши
матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 155536 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.06.08 позовні вимоги
відхилив, з підстав зазначених у ньому.

Відповідачем у засіданні суду було надане клопотання від 27.06.08,
про виклик у судове засідання свідків для надання пояснень щодо обставин
зазначених у позові, яке судом відхиляється, з огляду на те, що нормами ГПК
України не передбачена така процесуальна фігура як свідок , а також з огляду на
вимоги ст. 32 ГПК України.

Відповідачем у засідання суду було надано заяву від 27.06.08  про вжиття запобіжних заходів з посиланням на
ст. 43-2 ГПК України, яка судом відхиляється, оскільки відповідно до вимог ст.
43-1 ГПК України передбачено, що підставами вжиття запобіжних заходів є реальне
порушення прав особи , яка має підстави побоюватись, що подача подібних для неї
доказів стане згодом неможливою або утрудненою. З даною заявою особа, права
якої порушені, має право звернутися до суду до подання позову.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від
16.05.08, від 30.05.08, у частині надання витребуваних судом документів, у
зв'язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має
можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на 15.07.08
о  12 год. 50 хв., каб. 331.

2.    Явка представників сторін у засідання суду
обов'язкова.

3. Зобов'язати
позивача надати: - пояснення на відзив відповідача; документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності,  оригінал договору купівлі-продажу від
17.08.07 № 17 - для огляду; визначити строк виконання зобов'язання відповідачем
щодо поставки продукції, з врахуванням розбіжностей у договорі купівлі-продажу
від 17.08.07 № 17.

4. Зобов'язати
відповідача надати:  - документальне
і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; оригінал
договору купівлі-продажу № 17 від 17.08.2007 року -для огляду, копію -до
справи; за наявності,  докази виконання
зобов'язань  за договором купівлі-продажу
від 17.08.07 № 17 (рахунки-фактури, податкові накладні та інші, які
підтверджують виконання зобов'язань); письмові пояснення щодо отримання від
позивача передоплати у сумі 155536 грн. за договором купівлі-продажу від
17.08.07 № 17; копію свідоцтва про державну реєстрацію на час розгляду справи.

Суддя
О.О.
Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа № 11/151

за позовом Прокурора Полтавського району Полтавської області, м. Полтава в інтересах держави в особі:

1. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, м. Полтава.

2. Полтавської районної державної адміністрації, м. Полтава.

3. Ковалівської сільської ради Полтавського району, с. Ковалівка

до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", м. Полтава

про відшкодування шкоди в розмірі 2928,82 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: 1. Кубрак Д.О. дор. № 02-10/803 від 12.05.2008 р.

2. Черчата Т.В. дор. № 0115/4231 від 29.12.2007р.

3. не з"явився.

від відповідача: Телятник В.М. дор. № 20-11/50 від 26.05.2008 р.

від Прокуратури : Ленець Н.О.

Розглядається позовна заява про відшкодування шкоди в розмірі 2928,82 грн. за позовом Прокурора Полтавського району Полтавської області, м. Полтава в інтересах держави в особі:1. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області, м. Полтава. 2. Полтавської районної державної адміністрації, м. Полтава. 3. Ковалівської сільської ради Полтавського району, с.Ковалівка до Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив:Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових документів по справі. Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на19.06.2008 р. на 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розархунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

5. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену п.5 ст.83 ГПК України. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі направляються з обов”язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
липня 2008 р.

№
9/153-06-4448

Колегія суддів Вищого господарського  суду
України у складі :

головуючий
суддя

Полянський
А.Г.

судді

Коробенко
Г.П.

Кривда
Д.С.

розглянувши

касаційну
скаргу

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

на

рішення
господарського суду Одеської області від 05.03.2008 р. та постанову від
20.05.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 9/153-06-4448 господарського
суду Одеської області

за
позовом

ПП
"КСВ"

До

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

третя
особа

Фонд
приватизації та управління комунальною власністю Білгород-Дністровської
міської ради

про                                        усунення перешкод у користуванні
приміщеннями шляхом виселення

Керуючись ст. ст. 1114 , 1211
ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти до провадження Вищого господарського
суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК
України порядку касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на
постанову від 20.05.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі
№ 9/153-06-4448 господарського суду Одеської області.

2.
Зупинити виконання рішення господарського суду Одеської області від 05.03.2008
р. та постанови від 20.05.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду до
закінчення її перегляду в порядку касації.

3.
Призначити   розгляд   касаційної
скарги   у   засіданні
Вищого господарського суду України на 02 вересня 2008 року о 10 год.
00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. №
332.

Головуючий    суддя          Полянський А.Г.

Судді          Коробенко Г.П.

Кривда Д.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 13.10.08р.
Справа № 32/129-08
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2008 року, яке набрало чинності 13.10.2008 року.
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі Гарант” в особі Дніпропетровської філії товариства, м. Дніпропетровськ
Боржник: Закрите акціонерне товариство „Дніпроелектромонтаж”, м. Дніпропетровськ
Наказ дійсний для пред’явлення до 13.10.2011 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв