ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №АС10/535-08.

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «Теххиммонтаж» м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про скасування рішень

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЕВА

Представники:

Від позивача          Кравченко П.А.

Від відповідача          Зіркатий А.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправним і скасувати рішення ДПІ в м. Суми від 06 жовтня 2008 року №/0/74337, від 03 жовтня 2008 року №/0/74210; від 03 жовтня 2008 року №/0/73941; від 09 жовтня 2008 року №/0/75497; від 09 жовтня 2008 року №/0/75498; від 09 жовтня 2008 року №/0/75499.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання щодо витребування в ДПІ в м. Суми висновки щодо сум штрафних санкцій, застосованих до ТОВ «Теххиммонтаж», які складені відповідно до Наказу ДПА України від 27.05.2008 р. №355 : ДПА у Миколаївській області за результатами перевірки від 15.09.2008р., Шосткинською МДПІ в Сумській області за результатами перевірки від 25.09.2008р., ДПІ у м. Житомирі за результатами перевірок від 24.09.2008р. та від 25.09.2008р., ДПА у Житомирській області за результатами перевірки від 24.09.2008р.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, ним подано клопотання залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору – Державну податкову адміністрацію у Миколаївській області (54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6), Шосткінську міжрайонну державну податкову інспекцію в Сумській області (41100, м. Шостка, вул. Комуністична, 2), Державну податкову інспекцію у м. Житомирі (10014, м. Житомир, площа Перемоги, 2); Державну податкову адміністрацію у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Войкова, 7).

Представник позивача проти клопотання відповідача щодо залучення третіх осіб заперечував.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України – Державну податкову адміністрацію у Миколаївській області (54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6), Шосткінську міжрайонну державну податкову інспекцію в Сумській області (41100, м. Шостка, вул. Комуністична, 2), Державну податкову інспекцію у м. Житомирі (10014, м. Житомир, площа Перемоги, 2); Державну податкову адміністрацію у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Войкова, 7).

Також суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача щодо витребування додаткових документів від податкових органів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 53, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 04.12.2008 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань № 306.

2.          Залучити третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

·          Державну податкову адміністрацію у Миколаївській області (54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6)

·          Шосткінську міжрайонну державну податкову інспекцію в Сумській області (41100, м. Шостка, вул. Комуністична, 2)

·          Державну податкову інспекцію у м. Житомирі (10014, м. Житомир, площа Перемоги, 2)

·          Державну податкову адміністрацію у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Войкова, 7)

3.          Витребувати у ДПІ в м. Суми висновки щодо сум штрафних санкцій, застосованих до ТОВ «Теххиммонтаж», які складені відповідно до Наказу ДПА України від 27.05.2008 р. №355 : ДПА у Миколаївській області за результатами перевірки від 15.09.2008р., Шосткинською МДПІ в Сумській області за результатами перевірки від 25.09.2008р., ДПІ у м. Житомирі за результатами перевірок від 24.09.2008р. та від 25.09.2008р., ДПА у Житомирській області за результатами перевірки від 24.09.2008р.

4.          Запропонувати позивачу скерувати на адресу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору копію адміністративного позову (докази надати суду).

5.          Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції.

6.          Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення та обґрунтування їх позиції по справі.

7.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА