overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №10/148

За позовом українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Чернівецької дирекції ДППЗ “Укрпошта”, м. Чернівці

до Управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі

про скасування рішення

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Шахрай С.Г., начальник юридичного відділу, дов. № 130-40 від 05.06.2008 р.

Від відповідача –Крицька Я.В. головний спеціаліст юрисконсульт, дор. № 3531/04 від 13.06.2008 р., Поштар Т.М., начальник відділу, дов. № 4973/04 від 01.10.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування рішення № 2 від 31.03.2008 р. про накладення штрафу в розмірі 4775,18 грн. за виплату пенсійних коштів без доручення іншій особі.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 25.06.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 24.07.2008 р. за участю представників сторін, ухвалою від 24.07.2008 р. розгляд справи відкладено на 02.10.2008 р.

У судовому засіданні 02.10.2008 р. представник позивача звернувся з клопотанням про допит свідка Петрюк Вікторії Орестівни, секретаря Мамаївської селищної ради, яка засвідчувала доручення пенсіонера Паранюка В.М., та огляд в судовому засіданні журналу реєстрації доручень Мамаївської селищної ради за 2006-2007 роки. Представники відповідача проти допиту свідка Петрюк В.О. не заперечували.

Враховуючи, що свідчення Петрюк В.О. мають значення для правильного вирішення спору, клопотання позивача належить задовольнити. Окрім цього, у справі необхідно витребувати додаткові документи, у зв’язку з чим розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 03 листопада 2008 року на 10-30 год.

2.          Викликати в судове засідання свідка Петрюк Вікторію Орестівну, секретаря Мамаївської селищної ради. Зобов’язати Петрюк В.О. надати для огляду в судовому засіданні 03.11.2008 р. журнали реєстрації доручень за 2006-2007 роки.

3.          Зобов’язати сторони надати суду додаткові документи:

- позивача –копію положення про Кіцманський центр обслуговування споживачів № 7 Чернівецької дирекції ДППЗ “Укрпошта”, документ, яким на Кіцманський ЦОС № 7 покладено виконання обов’язків по виплаті пенсій пенсіонерам (договір з органом Пенсійного фонду України тощо);

- відповідача –оригінал акту № 19 від 21.08.2007 р. для

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.08

Справа №5/379-08.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Чесна музика", м. Київ

до
відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни Сумської області

про
стягнення 68250 грн. 00 коп. та зобов'язання вчинити дії, визнав подані
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18 серпня 2008 року о 11 год. 10 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1,
поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; уточнити позовні вимоги, оскільки зі
змісту заключної частини позовної заяви не можливо встановити, що саме просить
позивач; подати матеріали додані до позовної заяви в копіях, що завірені
належним чином; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати
довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та  банківських реквізитів відповідача ( №
рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати сторони на підтвердження
їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного найменування
(ім'я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця); довідку з органів статистики про знаходження в Єдиному
державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21"
липня 2008 р.
Справа №     А19/324-08

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за
позовом  Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до    Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
,                                м. Біла
Церква

третя
особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про  припинення підприємницької діяльності,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Призначити  судове засідання на 30 липня
2008 року о 10:10.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ,
вул.Комінтерну, 16.

4.На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5.
Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.08 подати письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих
заперечень.

6.
Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя - Карпечкін Т.П.

7.
Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати
про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти
клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам,
які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими
процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за
власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії
документів і витяги з них.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
20.10.08                                                                                           Справа № 19/157
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «науково-виробниче підприємство «Ерго», с.Малехів Жовківського району Львівської області

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.08.2008р.

у справі № 19/157

за позовом Приватного підприємства «Час-Пік», м.Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «науково-виробниче підприємство «Ерго», с.Малехів Жовківського району Львівської області

про стягнення 12992,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «науково-виробниче підприємство «Ерго», с.Малехів Жовківського району Львівської області до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2008р. на 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на дошці оголошень.

Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 27/201-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз - Терра - З", м. Верхньодніпровськ

до Приватного підприємства Агрофірми "Находка", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Черняк К.О. дов. від 23.08.07р. №18

від відповідача - Акопова Л.В. дов. від 06.10.08р. №76, Маякін В.А. пасп. сер. АЕ №026403

СУТЬ СПОРУ:

Позивач не надав витребувані судом докази.

Крім того, сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору до 02.12.08р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69 п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору по суті до 02.12.08р. та судове засідання призначити на 25.11.08р. о 10:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

4.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву відповідача.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.08р.

Справа № П23/346-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", м.Київ

до Приватного підприємства "Мобілочка", м. Дніпропетровськ

про укладення договору та надання відомостей

ВСТАНОВИВ:

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України, якою визначена виключна підсудність справ, справи у спорах про порушення майнових прав інтелектуальної власності розглядаються господарським судом за місцем вчинення порушення.

Як вбачається з заявлених позовних вимог, спір виник у правовідносинах, пов'язаних з майновими правами інтелектуальної власності на твір (ст.ст. 424,440 ЦК України).

Визначене позивачем правопорушення виявлено за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 13.

Внаслідок викладеного, суд вважає, що справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області, матеріали позовної заяви нідлягають надсиланню за виключною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.16,17,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали позовної заяви Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав", м.Київ за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.08.08
Справа  № 2/2

Львівський апеляційний
господарський суд у м.Львові в складі колегії

головуючого-судді                                Марко Р. І.

суддів                                                      Бонк Т. Б.

Бойко С.М..

при секретарі                                        Гунька
О..

розглянувши
апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на
рішення   господарського суду Закарпатської області
від 02.04.08

у справі    №
2/2

за позовом - ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до відповідача -ОСОБА_5

- ТзОВ»Підзамок»

про визнання недійсним рішення зборів
засновників

Представники
сторін:

Від
апелянта-   з»явився

Від
відповідачів-  не з»явився

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із рішенням  господарського суду

Закарпатської
області від 02.04.08 у справі    №
2/2, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Львівського

апеляційного
господарського суду від 05.05.08 прийнято до

провадження
та призначено слуханням справи на 16.06.08. Ухвалою

від
02.06.08 розгляд справи перенесено на 18.06.08.          Ухвалою

від
18.06.08 розгляд справи відкладено на 07.07.08. В судовому

засіданні
07.07.08 оголошено перерву до 09.07.08.

Ухвалою
від 09.07.08 розгляд справи відкладено на 18.08.08.

Однак, 18.08.08 члени колегії
суддів перебувають у відпусці. У зв»язку із неможливістю замінити відсутніх
членів колегії суддів, розгляд справи відкладається.

Керуючись  ст..ст. 86, 77 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд   -

У Х В А Л И В
:

1.Відкласти
розгляд  справи на 06.10.08 на 11
год. 10 хв.

2.   Сторонам забезпечити явку повноважних  представників.

3. Ухвала
направляється рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Головуючий-суддя                                                               Марко
Р. І.

суддя
Бонк Т. Б.

суддя                                                                                        Бойко
С.М..
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.10.08                                                                                 Справа № 8/140-40

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу (далі АТзТ) «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. – Прилуки», м.Прилуки Чернігівської області б/н від 05.06.2008р.

на рішення господарського суду Волинської області від 12.03.2008 року

у справі №8/140-40

за позовом: АТзТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки», м.Прилуки Чернігівської області

до відповідача 1 Ягодинської митниці, ст. Ягодин Любомильського району Волинської області

до відповідача 2 Головного управління державного казначейства України у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне казначейство України, м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників сторін:

від позивача –не з»явився

від відповідача 1 –не з»явився

від відповідача 2 –Зізюкіна Ю.Л. - представник

третьої особи –Зізюкіна Ю.Л. –представник

від прокуратури –не з»явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.03.2008р. у справі №8/140-40 (суддя Кравчук А.М.) відмовлено у задоволенні позовних вимог АТзТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки», м.Прилуки Чернігівської області до Ягодинської митниці, ст. Ягодин Любомильського району Волинської області, Головного управління державного казначейства України у Волинській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державного казначейства України, м.Київ про стягнення 206 986,60грн.

АТзТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки», не погоджуючись з рішенням суду, подано апеляційну скаргу б/н від 05.06.2008р., в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Ягодинською митницею подано клопотання №11/23-7429 від 29.10.2008р. про відкладення розгляду справи, у зв»язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 16 год.00 хв.11.11.2008 року.

2.          Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Головуючий-суддя                                                            Галушко Н.А.

Суддя                                                                                Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.06.2008р.

Справа № 14/205.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак", вул. 40 років Жовтня, 36, а/с 349, м. Боярка, Київська область, 08150

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Скиби Вадима Віталійовича, вул. Пушкіна, 17, кв. 5, м. Кременчук, 39600

про стягнення 1325,20 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності в сумі 1325,20 гривень.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи). До початку судового засідання від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2008 р. - 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст.32-34, ст.36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст.32-34, ст.36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
№ 15/84
На виконання рішення  господарського суду Полтавської області  від 05.02.2008 року, яке набрало законної
сили 18.02.2008 року.
СТЯГНУТИ з  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельна компанія"
331401) - 3534 грн. 18 коп. - заборгованості; 102 грн. 00 коп. - відшкодування
витрат по оплаті держмита; 118 грн. 00 коп. - відшкодування витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
виконання до 18.02.2011 року.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа № Б24/335-08

За заявою ДПІ у м. Дніпродзержинську

до боржника Приватного підприємства "Сконто", м. Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

22.10.08р. за заявою ДПІ у м.Дніпродзержинську, господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Сконто", м. Дніпродзержинськ.

Справа порушена за вимогами ст.52 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У підготовче засідання сторони не з’явились.

Вказаною ухвалою господарський суд зобов’язав кредитора надати свою згоду чи згоду арбітражного керуючого на призначення ліквідатора у справі.

Кредитор не виконав п.4 ухвали господарського суду від 22.10.08р., що не дає можливості у повному обсязі провести підготовче засідання.

З вищеозначених підстав, господарський суд вважає за необхідне призначити іншу дату підготовчого засідання.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 1, 11, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 18.11.08 р. на 10:05.

Зобов’язати кредитора виконати п.4 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.08р., щодо кандидатури ліквідатора у справі чи надати свою згоду на виконання обов’язків ліквідатора у справі.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" листопада 2008 р. Справа № А160/8-06/5

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Рубежівська”

до

Києєво-Святошинської районної державної адміністрації

третя особа

Михайлівсько-Рубежівська сільська рада

треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

-          Києво-Святошинський районний відділ земельних ресурсів Київської області;

-          Садове товариство “Світанок”

про

визнання неправомірною бездіяльність та зобов’язання укласти догові оренди земельної ділянки

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2008р. за результатами розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду Київської області від 05.06.2007р., скасовано зазначену ухвалу, справу передано до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу № 160/8-06 передано на розгляд судді Подоляку Ю.В.

Керуючись ст.ст. 110, 165 КАС України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 160/8-06 до свого провадження та присвоїти їй № А160/8-06/5.

2. Розгляд справи призначити на 09.12.2008р. об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Зобов’язати сторін у справі та третіх осіб надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

4. Викликати повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання.

Повноваження представників сторін та третіх осіб мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.