ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

22 липня 2008 р.                                  Справа
14/73-08

Господарський
суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при
секретарі  судового засідання Пилипчаку
О.І., з участю представників сторін

позивача               - ОСОБА_2

відповідача  - Третяк
А.М.

інші               -ОСОБА_3

розглянувши
в приміщенні суду справу за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1) до Приватного підприємства "ЕФА -
СЕРВІС" ( юридична адреса: 21050, вул. Архітектора Артинова,3, м. Вінниця;
фактична адреса: 21001, вул. Стеценка,61, м. Вінниця, )  про стягнення 13424 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  до Приватного підприємства
"ЕФА - СЕРВІС"  про стягнення
13424 грн., в тому  рахунку 8424  грн. основного боргу, 5000 грн. моральної
шкоди.

В
судовому засіданні представник позивача відмовився від позову в частині
стягнення 5000 грн. моральної шкоди, про що
подав відповідну заяву.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні  позовні вимоги визнали частково в сумі
основного боргу  в розмірі  5424 грн., одночасно зазначивши  про здійснення 15.07.08 часткової оплати  боргу в розмірі 3000 грн.

Представниками
сторін подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового
процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1
ГПК України.

Заслухавши
представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку
наданим  доказам,  в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно
до актів виконаних робіт  з червня по
листопад 2007 року позивачем  надано  відповідачу послуги спеціальної та авто
техніки, загальна вартість яких  за
вказаний період  склала 32460 грн., про
що також свідчать виставлені відповідачу рахунки на оплату послуг (а.с. 16-17,
36-67).

Факт
одержання зазначених послуг відповідачем не заперечувався та  підтверджується підписаними сторонами актами
виконаних робіт.

З
матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати
отриманих послуг виконав частково, перерахувавши відповідачу  грошові кошти в розмірі  24  036
грн.

Отже,
на момент звернення з даним позовом до суду вартість неоплачених  відповідачем послуг  становила
8424 грн.

Разом  з тим в судовому засіданні встановлено, що 15
липня 2008 року, тобто після звернення до суду з даним позовом,  відповідач частково оплатив борг перед  позивачем, перерахувавши останньому 3000
грн., що підтверджується  платіжними
дорученням №1979 від 15.07.08.

Враховуючи,
що відповідач розрахувався  з
позивачем  після порушення провадження у
справі,   провадження у справі в частині
стягнення 3000 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України
за відсутністю предмету спору, з покладенням на
відповідача судових витрат, відповідно до положень ст. 49 ГПК України.

Таким
чином,  заборгованість  відповідача перед позивачем станом на день
розгляду справи в суді становить 5424 грн.

Про
наявність у відповідача вказаної заборгованості свідчить підписаний сторонами
акт звірки взаємних розрахунків за 01.06.07-18.07.08 (а.с.70-71).

Відповідно
до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно
до ч.1  ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

З
огляду на викладене, беручи до уваги, що станом на день розгляду справи у суді
доказів погашення відповідачем решти боргу не надано, позовні вимоги в частині
стягнення 5424  грн. основного боргу  підлягають задоволенню.

В
судовому засіданні позивачем подано заяву про відмову від стягнення 5000 грн.
моральної шкоди.

Враховуючи,
що така відмова  не порушує чиї - небудь
права та законні інтереси, вона судом приймається, а провадження у справі в цій
частині  підлягає припиненню на підставі
п. 4 ч. 1 ст. 80 України.

Відповідно
до ст. 33  ГПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в
судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і
ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На
підставі  вищевикладеного, суд  дійшов висновку, що вимоги позивача
обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з
чим позов підлягає задоволенню відповідно до норм чинного законодавства та у
межах заявлених вимог  в розмірі  5424 грн. Провадження у справі в частині
стягнення 8000 грн. слід припинити.

Згідно
положень ст. 49 ГПК України,  судові
витрати підлягають  покладенню на сторони
пропорційно  розміру задоволених вимог.

У
зв'язку з надмірною сплатою позивачем держмита при подачі позовної заяви
різниця в сумі 2, 52 грн. підлягає поверненню останньому з Державного бюджету
України.

Керуючись
ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, п. 4, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-84, 115, 116  ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1.
Прийняти відмову позивача від позову.
Провадження у справі в частині стягнення 5000 грн. моральної шкоди  припинити.

2.
Позов задовольнити частково в сумі 5424 грн. Провадження у справі в частині
стягнення 3000 грн. основного боргу припинити.

3.
Стягнути з Приватного підприємства "ЕФА - СЕРВІС" ( юридична адреса:
21050, вул. Архітектора Артинова,3, м. Вінниця; фактична адреса: 21001, вул.
Стеценка,61, м. Вінниця, )
5424 грн. (п'ять тисяч чотириста двадцять чотири гривень)
основного боргу,  84,23 грн.
(вісімдесят чотири  гривні 23 копійки)
відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 74, 05
грн. (сімдесят чотири гривні 05 копійок)
відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу, 17,53 грн.  (сімнадцять
гривень 53 копійки) витрат, пов'язаних з одержанням довідки з ЄДРПОУ на
користь  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1).

4.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5.
Повернути з державного бюджету Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1
ідент. код НОМЕР_1) зайво сплачене державне мито в розмірі  2,52
грн. (дві гривні 52 копійки), перераховані платіжним дорученням  №54 від 23.06.08, копія якого знаходиться в
матеріалах даної справи.

6.
Копію рішення надіслати сторонам.

Повний текст рішення суду
складено  і підписано

відповідно до вимог ст.84
ГПК України  28.07.08

Суддя
І.Залімський

надруковано
3 прим.:

1-          до справи

2-          позивачу на юридичну адресу

3-          відповідачу на юр. адресу

4-    відповідачу на факт. адресу