overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

09.06.08
Справа № 15/540.

за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю «ХАДО», м.
Харків

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 1698
грн. 24 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

Без
виклику представників сторін

Суть
спору: позивачем заявлена вимога про
стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1698 грн. 24 коп. за товар
переданий відповідачу згідно накладних від 15.03.05. №000916 та від
24.06.2005р. №001153.

Ухвалою
від 12.01.2007р. провадження у справі було зупинено у звязку з надсиланням
господарським судом матеріалів до прокуратури Луганської області.

За
результатами проведеної перевірки в порушенні кримінальної справи за ознаками
складу злочину, передбаченого ст. 190 КК України, відмовлено за відсутністю
складу злочину.

У
зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі,
провадження у справі підлягає поновленню.

На
підставі викладеного,  керуючись ст. ст.
65, 79, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження по справі.

2.Розгляд справи призначити на 20.06.2008р. о 12 год.
00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3а в каб. № 334.

4.Зобов'язати
позивача надати:

-
вільні зразки підписів ОСОБА_1. в достатній кількості (за наявності) (накладні,
договори, довіреності, інші документи на бланках суворої звітності з підписами,
виконаними ОСОБА_1 в період з 01.01.05 по 01.01.06).

5.Зобов'язати
відповідача надати:

-
вільні зразки підписів ОСОБА_1. в достатній кількості (накладні, договори,
довіреності, інші документи на бланках суворої звітності з підписами,
виконаними ОСОБА_1 в період з 01.01.05 по 01.01.06).

Явка ОСОБА_1.  обов'язкова.

Суддя

Є.Ю.
Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.04.08 р.

Справа № 8/136.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, м.Гребінка

до Відкритого акціонерного товариства "Гребінківський міжгосподарський комбікормовий завод", м.Гребінка

про стягнення 1450,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 08.05.08 р. на 9.30 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 617/07-23 від 26.03.08 р. та додатками до нього)

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
УХВАЛА

10.04.08
Справа № 2/560пд.

За позовом
Учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Спецкомплект»- ОСОБА_1 м.
Луганськ

до Учасника
товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Спецкомплект»- ОСОБА_2 , м.
Луганськ

Третя особа -Товариства
з обмеженою відповідальністю «Схід Спецкомплект»,

м. Луганськ

про визнання
договору купівлі-продвжу недійсним

Судова  Седляр О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в :

Рішенням
господарського суду Луганської області від 21.12.07 по справі №2/560пд позовні
вимоги задоволено.

При комп'ютерній верстці  рішення від 21.12.07 по даній справі у п. 2
резолютивної частини було допущено описку, а саме було зазначено:  "Визнати право власності на транспортний
вантажний засіб на частку в статутному капіталі ТОВ “СХІД СПЕЦКОМПЛЕКТ” .
. .", у той час, як треба було аазначити  «Визнати право власності на частку в
статутному капіталі ТОВ “СХІД СПЕЦКОМПЛЕКТ” . . ."

Тому зазначену описку слід
виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86,
89 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку в п. 2  резолютивної частини рішення по справі
№2/560ад від 21.12.07,  та викласти його
в наступній редакції:

" Визнати право власності на частку в
статутному капіталі ТОВ “СХІД СПЕЦКОМПЛЕКТ”, яка становить 50% статутного
капіталу Товариства на суму 8250 грн., яка складається з наступного майна. . .
."

2.          Ця ухвала є невід'ємною частиною рішення № 2/560пд від 21.12.07

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08                                                                                 Справа № 16/209Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Свердловський машинобудівний завод», м. Свердловськ Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля»,

м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 930684 грн. 75 коп.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 10.11.2008 об 11 год. 35 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача: чітко визначити розмір позовних вимог; надати: докази призначення керуючим санацією особи, що підписала позовну заяву, повну редакцію договору від 17.03.2001 №17/2, обґрунтований нормами права та документами доданими до позовної заяви розрахунок суми позовних вимог, заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення з відповідачем в оригіналах для огляду, копіях – до справи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення суми, заявленої до стягнення, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; оригінал договору 17.03.2001 №17/2; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Державного реєстратора Лисичанської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Відкритого акціонерного товариства «Лисичанськвугілля», Луганська область, м. Лисичанськ , вул. Малиновського, 1, ідентифікаційний код 26349191.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08р.

Справа № 25/269-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 41139,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 28/68пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіор”, м. Бахчисарай

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомфорт”, м. Донецьк

Про розірвання контракту та стягнення 100597 грн. 50 коп.

Представники:

Від позивача: Бельська Н.В.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіор”, м. Бахчисарай, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомфорт”, м. Донецьк, про розірвання контракту на постачання обладнання № 07/07-07 від 07.07.2007р. підписаного між позивачем та відповідачем та стягненню 100597 грн. 50 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 05.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          уточнення до позовних вимог;

-          докази відправлення відповідачу уточнення до позовних вимог;

-          платіжний документ підтверджуючий сплату державного мита до Державного бюджету України в розмірі 85 грн. 00 коп.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08

Справа №5/610-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства та зв’язку України в особі Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця» в особі структурного підрозділу Конотопського будівельно монтажне експлуатаційне управління № 5, м. Конотоп

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський завод по ремонту дизель-потягів», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 4096 грн. 50 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 23 жовтня 2008 року о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

3.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; подати інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ); довідку про державну реєстрацію відповідача.

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони подати установчі документи; довідки про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                          В.Д. ГУДИМ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.10.08                                                                                           Справа № 3165

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківську

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2008р.

у справі № Б-21/131

за заявою: ДПІ в м. Івано-Франківську

до: ТОВ «Старий замок»

про: банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ДПІ в м. Івано-Франківську до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.11.2008р. о 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.03.2008 Справа №16/55

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Закрите акцонерне товариство "Цивільбуд", вул. Кагамлика, 35-В,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до 1. Полтавської міської ради

2. виконавчого комітету Полтавської міської ради

про Визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 17.04.2008 року на 10.10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру ( м. Полтава, вул. Фрунзе,8).

5. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

6. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідачів –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

7. Третій особі - надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

8. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

9. Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2008 Справа №16/61

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавська виробнича фірма "Ясень М" ЛТД, вул. Автобазівська, 3,Полтава,Полтавська область,36008

до Приватний підприємець Троценко Наталія Євгенівна, вул. Шевченка, 22/46, кв. 1,Полтава,Полтавська область,36000

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 06.05.2008 року на 09.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 24/163-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Короткевича О.Є.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва

на постанову

господарського суду м. Києва від 25.06.2008

у справі

№ 24/163-б господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ "Р.Т.Р."

про

банкрутство

ліквідатор

Циганенко О.М.

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити ДПІ у Голосіївському районі м. Києва пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 25.06.2008 у справі № 24/163-б.

2. Прийняти           касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 25.06.2008 у справі № 24/163-б до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 жовтня 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                 Справа № Б-9/102-21/73

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ліквідатора Іванишина І.В.

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 13.08.2008р.

у справі № Б-9/102-21/73

за заявою: ДП НАЕК «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька АЕС»

до: ПП «Львів’янка»

про: банкрутство

за участю представників:

від кредиторів –не з’явилися.

від відповідача – Іванишин І.В. –ліквідатор.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 20.10.2008р. прибув лише представник апелянта. Представники кредиторів в судове засідання не прибули та не повідомили причини своєї неявки. Від кредиторів –Івано-Франківського обласного центру зайнятості та Івано-Франківської виконавчої дирекції фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не повернулись поштові повідомлення з відміткою пошти про вручення ухвали суду про час та місце судового засідання.

З таких обставин справи, колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

На підставі наведеного, апеляційний суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ліквідатора Іванишина І.В. відкласти на 10.11.2008 р. в 11:45 год.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2008 р.

Справа № 14/427/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Селянське (фермерське) господарство Плаксієнко Сергія Зіновійовича, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Новоглиняне, вул.Колгоспна,25-а

до відповідача Акціонерне товариство відкритого типу «Гілея», Миколаївська область, м. Первомайськ, б-р Миру,4

Про 125 687,74 грн. заборгованості по договору № 23/св від 24.01.2006 р.

Керуючись ст.ст.64,65 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду .

2.Розгляд справи призначити на 16.10.2008 р. о 10-20 г.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача : надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позов.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарські суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

П.В.Цвєткова