overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" липня 2008 р.
Справа №2/184

За позовом    приватного підприємця ОСОБА_1

до
товариства з обмеженою відповідальністю фармацевтична фірма "Садко"

про
розірвання договору оренди нежитлового приміщення та повернення майна

Суддя  Скрипничук
Iван Васильович

Представники:

позивача  ОСОБА_2, довіреність № 4461 від
04.07.2008

відповідача Софяк В.В., довіреність
від 04.07.2008

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (код
НОМЕР_1) звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю
фармацевтична фірма "Садко" про розірвання договору від 05.09.2007
оренди нежитлового приміщення, що знаходиться на першому поверсі АДРЕСА_2
загальною площею 131,4 кв.м., переданого під аптеку готових ліків,   та повернення даного майна.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим,
що відповідач без згоди орендодавця здійснив самовільне перепланування
орендованого приміщення, чим порушив умови договору.

Відповідач позовні вимоги вважає
безпідставними.

У судовому засіданні 07.07.2008
оголошено перерву до 10.07.2008.

У процесі розгляду справи виникли
питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного,
повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового
процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні
ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є
необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
12:30 "02" вересня 2008 р.

2. Участь представників сторін у
засіданні суду обов"язкова.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08

Справа №18/137-08.

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши

матеріали

За позовом: Науково-виробничої фірми «Сінтал’Д» - Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Грунське»,

с. Грунь, Охтирський район, Сумська область

Про стягнення 11 430 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   Заєць С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
вересня 2008 р.

№
14/91-пн-08

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді: суддів:

Кравчука
Г.А., Кривди Д.С., Шаргала В.І.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Акціонерного
товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії
"Херсонська дирекція АТ"Індустріально-експортний банк"

на
постанову

Запорізького   апеляційного господарського  суду від 21.05.2008 р.

у
справі

№14/91-ПН-08
господарського суду Херсонської області

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Статер"

треті
особи

1.        ОСОБА_2 2.          ОСОБА_3 3.          Акціонерне товариство
"Індустріально-експортний банк" в особі філії "Херсонська
дирекція АТ"Індустріально-експортний банк" 4.          Фермерське господарство
"Агротріумф"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Статер" від
23.03.2006 року

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до
провадження.

Керуючись
ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу
Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії
"Херсонська дирекція АТ"Індустріально-експортний банк" до
касаційного провадження.

2.  Призначити розгляд скарги в засіданні
Вищого господарського суду України на 15 жовтня 2008 року на 10 год.  40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кравчук
Г.А.

Суддя

Кривда
Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

07.11.2008 р.
справа №  31/90пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційні скарги

ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Центр біоінформаційної медицини", м.Харцизьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

15.10.2008р.

у справі

№31/90пн

за позовом

ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача  третя особа

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Центр біоінформаційної медицини" м.Харцизьк  ОСОБА_2, м. Донецьк

про

визнання недійсними рішень
позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Центр  біоінформаційної медицини" від
12.10.2007р. та від 26.10.2007р., оформлені протоколом №2 та №3

визнав апеляційні скарги такими, що
підлягають прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
25.11.2008 о  09:50, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема,
157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов'язати позивача та
відповідача надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні
по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2, м.
Донецьк.

4. Зобов'язати позивача та третю
особу надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по
справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу ТОВ "Центр
біоінформаційної медицини", м. Донецьк.

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

1- відповідачу

1-
третій особі

1- у справу

1- апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2008

Справа № 3/3-08

За адміністративним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Метекс-плюс”, 39600 м. Кременчук, вул. Мічуріна, 90А

до Кременчуцької
об'єднаної державної податкової інспекції , 39600, м. Кременчук, вул. Жовтнева,
43

про визнання
нечинними податкові повідомлення-рішення КОДПІ: (1) від 27.03.2007р.  №/0/49, (2) від 26.06.2007р.
№/1/105, (3) від 13.09.2007р. №/2/140, (4) від 27.11.2007р.
№/3/176, за якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ
на 169 943,00 грн. (за листопад-грудень 2006 року)

Суддя  Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача:  Фісун Т.О., довіреність № 4315/10 від
25.02.2008 р..

Суть  спору: розглядається позовна заява про
визнання нечинними податкові повідомлення-рішення КОДПІ: (1) від
27.03.2007р.  №/0/49, (2) від
26.06.2007р. №/1/105, (3) від 13.09.2007р. №/2/140, (4) від
27.11.2007р. №/3/176, за якими ТОВ “Метекс-плюс” зменшено суму
бюджетного відшкодування ПДВ на 169 943,00 грн. (за листопад-грудень 2006
року).

Позивач представництво у судове
засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, причин щодо цього суду не
повідомив.

Позивач був належним чином
повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що
свідчить розписка, вчинена його представником у попередньому судовому
засіданні.

Відповідач не в повному обсязі
виконав вимоги суду.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу розглядом відкласти
на  01.07.2008 р. на 10 год. 00 хв..
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,
1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою. У разі незабезпечення представництва з боку позивача
останньому надати суду письмову заяву щодо можливості вирішення спору за його
відсутності.

3. Зобов'язати відповідача надати
суду документальні докази щодо підстав анулювання свідоцтва платника ПДВ
контрагента позивача - ТОВ "Енергопром" (код 25159606, свідоцтво
платника ПДВ № 24166299) та щодо виключення з реєстру платників ПДВ.

Суддя
Бунякіна Г.І.

Ухвала не
може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" вересня 2008 р.
Справа №  7/505/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 06.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4323/9/10-011 від 10.09.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.2008                                                                              Справа №  14/114

Суддя          В.І.
Карпинець     розглянувши   матеріали
позовної заяви

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Закарпатська продовольча група", м. Мукачево

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Ракошино
Мукачівського району

про стягнення заборгованості  у загальній сумі 4444,54грн., в тому числі у
сумі 4290,08грн. - основного боргу, у сумі 133,01грн. - нарахованої  пені та у сумі 21,45грн. - 3% річних,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Розгляд
справи призначити на  06 жовтня 2008 р. на 11:00 год. за київським часом

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
404.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача
:

- письмовий
відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою!

Копію ухвали надіслати позивачеві та
відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя
В.І.Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

03.09.2008                                                   Справа №  5/117

Суддя О.С.
Йосипчук, розглянувши матеріали

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Виноградів до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю
"Требішов", м. Берегово

до відповідача-2  Ільницького
споживчого товариства, с. Ільниця Іршавського району

до відповідача-3 Тересв'янського споживчого товариства, с.
Тересва Тячівського району

про стягнення заборгованості у розмірі 7948,02 грн., в т.ч. 7535,14
грн. основного боргу та суму 412,88 грн. пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись ст.ст.  61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 09 вересня 2008
р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:              -

Відповідача :            - письмові пояснення по суті позову
з доказами в їх обґрунтування.

Явку уповноважених
представників сторін у засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя
О.С.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

30.07.08
Справа№ 13/208

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом

за
позовною заявою:
акціонера ОСОБА_1, м.Львів

до
відповідача:
ВАТ “Завод “Львівсільмаш”, м.Львів

про
визнання рішень загальних зборів акціонерів недійсними

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.09.08   о      11:20

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При
направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:

-          явка.

Відповідачу подати:

-          пояснення на позовну заяву;

-          оригінал протоколу позачергових
загальних зборів аціонерів для огляду із засвідченою ксерокопією для справи;

-          докази статусу юридичної особи;

-          явка .

У випадку непредставлення відповідних
документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу
України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса
господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 18/2

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Грека Б.М.

перевіривши касаційну скаргу

Фонду приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду м. Києва

01.04.2008

Київського апеляційного господарського суду

24.06.2008

у справі

№ 18/2

за позовом

Колективного підприємства "Сезон"

до

1. Дарницької районної у м. Києві ради;

2. Фонду приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва

про

спонукання укласти договір

Касаційна скарга Фонду приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва від 21.07.2008 № 323/08 на рішення господарського суду м. Києва від 01.04.2008 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 у справі № 18/2 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Фонду приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва на рішення господарського суду м. Києва від 01.04.2008 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 у справі № 18/2 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 жовтня 2008 року о 12 год. 10 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

Б.М. ГРЕК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.
Справа №  3/17/07

м.Миколаїв

За заявою :

Южноукраїнської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївській області,АДРЕСА_1

Боржник:   Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_2.

Про:

виправлення помилки в наказі.

Суддя О.Г.
Смородінова

СУТЬ УХВАЛИ:
Про виправлення помилки яка міститься в наказах від 27 червня 2007 року.

Рішенням господарського суду
Миколаївської області від 10.04.2007 року по справі № 3/17/07 було  позов задоволено, зобов'язано ПП ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0020 га під розміщення
та обслуговування входу до магазину продовольчих товарів по АДРЕСА_3 та
привести земельну ділянку у придатний для використання стан та присуджено до
стягнення 102,00 грн. держмита в доход держбюджету України і 118 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ДП «Судовий
інформаційний центр».

На виконання рішення суду видано
накази від 27.06.2007 р.

Позивач звернувся з заявою №
2303/10/10-010 від 29.07.08 р., в якої наголошує на допущені в наказах помилки,
а саме : не вказано повної адреси місця проживання боржника, що суперечить
вимогам ст. 19 «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 117
Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав
наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при
його оформленні або видачі.

Таким чином, не зачипаючи суті
наказів, необхідно внести зміни до наказів від 27.06.2007 року.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України,
господарський суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Виправити допущену в наказах від
27.06.2007 року помилку.

2.          Викласти накази в наступній редакції:

-          Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  на користь Державного бюджету в особі ГУДКУ у
Миколаївській області ( р/р 0006, банк: УДК у м. Миколаєві, МФО
826013, ) -102,0 грн. держмита.

-           Стягнути з приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)  на користь ДП «Судовий інформаційний центр»(
р/р 0006, банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ) -118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Накази
видати позивачу.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08                                                                                           Справа № 21/216

Львівський апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Український НДІ поліграфічної промисловості ім.Т.Г.Шевченка»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавтополіграфія», м.Львів

на рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2008 року, суддя Л.З.Масловська, у справі № 21/216

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Український НДІ поліграфічної промисловості ім.Т.Г.Шевченка»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавтополіграфія», м.Львів

до відповідача: кредитної спілки «Турбота»при Львівському відділенні Міжнародної організації «Жіноча громада», м.Львів

про стягнення 6571,78 грн.,

В С Т А Н О В И В :

позивачем подано апеляційну скаргу №1/510-1 від 05.14.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 07.11.2008 року за вхідним №30-11 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 20.11.2008 року за №1165) на рішення господарського суду Львівської області від 16.10.2008 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого, оскільки рішення ним отримано лише 30.10.2008 року, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Український НДІ поліграфічної промисловості ім.Т.Г.Шевченка»корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавтополіграфія».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2008 р. о 10 год. 10 хв., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати відповідача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Бонк Т.Б.

Марко Р.І.