РІШЕННЯ

"22" вересня 2008 р.

Справа № 9/129-2887

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Кропивної Л.В.

Розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольногокомітету України вул. Лисенка, 20а, м.Тернопіль.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучач-цукор" вул. Тичини, 3, м.Бучач, Тернопільська область.

За участі представників:

позивача: Чорномаз Н.Є., довіреність № 01-77 від 15.01.2008 р.

відповідача: Пустовійт М.М. доручення № від 18.04.2008 р.

роз’яснивши у розпочатому судовому засіданні представникам сторін права та обов’язки учасників господарського процесу згідно з ст.ст. 22, 29 ГПК України,

Встановив

Позивач –Тернопільське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, звернувся 20.08.2008 р. до господарського суду з позовом до Відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Бучач-цукор”, м. Бучач Тернопільської області, про стягнення 25670 грн , з яких 17 000,00 грн. штрафу за порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та 8670 грн. пені за несвоєчасну сплату штрафу, посилаючись на таке:

Рішенням адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2008 р. № 07 по справі № 302-3 МС встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Бучач-цукор” займає монопольне (домінуюче) становище на регіональному ринку послуг по переробці цукрових буряків на давальницьких умовах в територіальних (географічних) межах Бучацького, Монастириського та Підгаєцього районів Тернопільської за даними 2005-2006 років із частками відповідно 87,4% та 81,4 % та вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку в частині застосування різних умов до рівнозначних угод суб’єктами господарювання без об’єктивно виправданих на те причин.

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції до Відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідач оскаржив рішення № 07 у справі № 302-3МС, прийняте Позивачем 08.04.03 р. за результатами перевірки про застосування штрафних санкцій у розмірі 17 000,00 грн. до господарського суду.

Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі № 5/100-2012, яке в подальшому не оскаржувалося, в позові ТзОВ “Бучач-цукор” відмовлено.

Ухвалою від 22.08.2008 р. порушено провадження та призначено розгляд справи на 10:30 год. 08 вересня 2008 р.

У судовому засіданні 08.09.2008 р. представник Позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просив стягнути з відповідача 4 845 грн. пені за 19 днів за період 21 серпня по 08 вересня 2008 р.

Представник відповідача відзиву на позов не подав, однак просить суд відмовити Позивачу у задоволенні штрафних санкцій у вигляді пені.

Заслухавши доводи представників сторін, оцінивши подані ними докази, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як випливає з поданих Позивачем документів, 12.03.2008 р. адміністративною колегією Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 07 по справі № 302-ЗМ , згідно з яким визнано, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Бучач-цукор” займає монопольне (домінуюче) становище на регіональному ринку послуг по переробці цукрових буряків на давальницьких умовах в територіальних (географічних) межах Бучацького, Монастириського та Підгаєцього районів Тернопільської за даними 2005-2006 років із частками відповідно 87,4% та 81,4 % та вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку в частині застосування різних умов до рівнозначних угод суб’єктами господарювання без об’єктивно виправданих на те причин.

У зв’язку із встановленим правопорушенням, цим же рішенням на ТзОВ „Бучач-цукор” накладено штрафні санкції у розмірі 17 000,00 грн. відповідно до ст. 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції”.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17 липня 2008 р. у справі № 5/100-2012 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТзОВ “Бучач - цукор” про визнання недійсним рішення № 07 адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 12.03.2008 р. у справі № 302-ЗМС.

Як визначається ст. 35 ГПК України обставини, визнані господарським судом загальновідомими, не потребують доказування. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, рішення господарського суду Тернопільської області від 17 липня 2008 р. у справі № 5/100-2012, яким рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 07 від 12.03.2008 р. визнане таким, що прийняте з дотриманням вимог чинного законодавства, є правовою преюдицією, тобто встановленим юридичним фактом, що не потребує доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України „Про захист економічної конкуренції” рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Разом з тим, згідно з частиною 5 цієї статі встановлено відповідальність за несплату штрафу у вигляді пені за кожний день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, але не більше його розміру .

Враховуючи, що законність рішення адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України “Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції” № 07 по справі 302-3МС від 12 березня 2008 р. підтверджена Господарським судом Тернопільської області 17.07.2008 р. у справі № 135/100-2012, правомірним є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бучач-цукор” 17 000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а також стягнення 8670 грн. пені за період з 18.07.2008 р. по 20.08.2008 р. (34 дні) та 4845 з 21.08..2008 р. по 08.09.2008 р. (19 днів).

При таких обставинах справи, позовні вимоги задовольняються повністю на суму 17 000,00 грн. штрафу та 13515 грн. пені, нарахованої за період з 18.07.2008 р. по 20.08.2008 р. (34 дні) та 4845 з 21.08..2008 р. по 08.09.2008 р. (19 днів).

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати у розмірі 305,15 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на Відповідача та стягуються в дохід державного бюджету, оскільки Позивач згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від сплати судових витрат звільнений.

У судовому засіданні 22.09.2008 р. за згодою представників сторін оголошено, в порядку ст. 85 ГПК України, вступну та резолютивні частини рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

вирішив:

1.          Позов задовольнити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бучач-цукор” (вул. П.Тичини, 3, м. Бучач Тернопільської області, р/р 260064033 в ТОД АППБ “Аваль”, м. Бучач, МФО 338501, ід. код 31274406):

- 17 000,00 грн. штрафу та 13515 грн. пені до державного бюджету України на рахунок № 0002 в УДК Тернопільської області, МФО 838012, код 23588119;

- 305,15 грн. в дохід державного бюджету України.

- 118 грн. в дохід державного бюджету України.

3. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) “26” вересня 2008 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Л.В. Кропивна