ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2008 Справа № 1/353-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства "Салют", м. Генічеськ

до Щасливцевської сільської Ради Генічеського району

про визнання права користування земельними ділянками та зобов'язання Щасливцевської сільської ради оформити право ці на земельні ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: адвокат Скриля С.А., дор. від 06.03.08р., Третяк О.М. - заст. голови, Каченюк М.В, заст. голови, дор. № 122 від 09.09.08р.

від відповідача - Бекіров Р.Д. - ю/к, дор. від 30.05.08р.

ЗАТ "Салют" звернулось до суду з позовом до Щасливцевської сільської ради про визнання за ним права користування земельними ділянками із зобов'язанням Щасливцевської сільської ради оформити це право шляхом укладення договорів оренди на наступні земельні ділянки:

- площею 1155 кв.м. за адресою сел. Щасливцево, вул. Комарова, 1 у зв'язку з переходом права власності на цілісний комплекс будівель і споруд загальною площею 90 кв.м.;

- площею 24578 кв.м. за адресою сел. Щасливцево, вул. Комарова, 2-б у зв'язку з переходом права власності на цілісний комплекс будівель і споруд загальною площею - комплекс МТФ № 2;

- площею 15680 кв.м. за адресою сел. Щасливцево, вул. Комарова, 2-б у зв'язку з переходом права власності на цілісний комплекс будівель і споруд загальною площею - комплекс МТФ № 1;

- площею 1082 кв.м. за адресою сел. Щасливцево, вул. Комарова, 8-а у зв'язку з переходом права власності на цілісний комплекс будівель і споруд (їх назва і площа не визначена);

- площею 1119 кв.м. за адресою сел. Щасливцево, вул. Радянська, 1 у зв'язку з переходом права власності на цілісний комплекс будівлі бойні ;

- площею 5707 кв.м. за адресою сел. Щасливцево, вул. Леніна, 26-б у зв'язку з переходом права власності на цілісний комплекс будівель і спору (їх назва і площа не визначені і документально не підтверджені);

- площею 8432 кв.м. за адресою сел. Щасливцево, вул. Комарова, 4(4-а) у зв'язку з переходом права власності на цілісний комплекс будівель і споруд, який визначений на арк. 12 позову;

- площею 7082 кв.м. за адресою сел. Щасливцево, вул. Комарова, 21-б у зв'язку з переходом права власності на цілісний комплекс будівель і споруд який визначений на арк. 48 позову;

- площею 429 кв.м. за адресою сел. Щасливцево, вул. Леніна, 27-а у зв'язку з переходом права власності на цілісний комплекс будівель і споруд, який визначений на арк. 44 позову.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що він неодноразово звертався до ради з письмовими клопотаннями про надання йому у користування на умовах оренди зазначених вище земельних ділянок. Ним пояснено, що на вказаних земельних ділянках розташовані будівлі та споруди, які належать ТОВ “Салют” на праві власності. Придбані вони товариством на підставі договору купівлі-продажу з додатками до нього, тому відповідно до ч. 2 ст. 377 Цивільного кодексу України та ч.2 ст. 120 Земельного кодексу до товариства переходить право користування земельними ділянками, на яких вони розташовані. Зазначені у позові розміри спірних земельних ділянок визначені у витягах Генічеського державного БТІ про реєстрацію права власності ТОВ “Салют” (далі –товариство) на ці об’єкти.

Відповідач –Щасливцевська сільська рада (далі сільська рада) проти позову заперечує. Вона на протирічить проти того, що фактично заяви товариства про надання дозволів на розробку проектів землеустрою на вказані вище земельні ділянки, за виключенням земельних ділянок по вул. Комарова, 4 та Комарова, 21- б ( у позові їх площа визначена відповідно 8432 кв. м та 7082 кв.м), не розглядались у встановленому земельним законодавством порядку. Але, це не дає право товариству звертатися саме до суду з позовом для вирішення питань щодо визнання за товариством права користування спірними земельних ділянками та оформлення цього права шляхом зобов'язання сільської ради укласти з товариствами договори оренди на визначені ним площі земельних ділянок. Представник ради пояснив, що ці питання виключно відносяться до компетенції ради і судовим органам не надано право вирішувати ці питання.

Заслухавши представників сторін, досидівши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У зв'зку з банкрутством ПОСП “Азовське” на Херсонській товарній біржі були проведені торги по реалізації нерухомого майна ПОСП “Азовське”, що значаться за інвентарними номерами 151,146-А,133,135,136,128,130, 27, 191, 8, 16, 19, 18, 17.23, 48, 50, 49, 21.24.25, 17.16, 14, 34, 80/90, 57, 95, 96,194, 7, 501, 45,142. До цих об'єктів відносяться цілісний майновий комплекс (столова, ремонтна майстерня, котельна контори, кузня, сепаратна, електростанція, гараж контори, гараж-53, плотні-41, склад, будинок МХ, склад запасних частин, підвал ЦРМ склад запасних частин, ЦРМ, котельна ЦРМ, овочесховище, склад міндобрив, зерносклад №56, сарай для зерна, коровники за номерами 1, 2, 4, 5, осімпункт, бойня, нафтосховище, туалет громадський, сило сховище, бойня складу, зерносклад №57. адмінбудівлі, будинок механізатору. Ці об'єкти знаходяться у Папаніно. Переможцем цих торгів є позивач по справі, що розглядається. Договір купівлі - продажу зазначених об'єктів укладений був 30.12.2004 року.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.03.2005 року цей договір визнаний дійсним і за ТОВ “Салют” визнано право власності на вказані вище об'єкти нерухомого майна.

Позивач протягом з жовтня 2005 року по жовтень 2006 року звертався до Щасливцевської сільської ради з письмовими заявами про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на спірні земельні ділянки у зазначених вище розмірах, вважаючи, що саме вказані площі необхідні йому для розміщення об'єктів нерухомості та для їх користування. Але, у цих заявах не визначалось для чого слід розробити проекти землеустрою - для надання земельних ділянок у користування на умовах оренди, або для їх купівлі-продажу.

Сільська рада надавала ЗАТ “Салют" наступні відповіді листами від:

-01.02. 2005 року, про те, що заява товариства №212 буде розглянута на черговій сесії сільської ради у лютому- березні 2005 року;

-07.09.2005 року, що заяви за номерами 149,150 від 05.09.2005 року будуть розглянуті на черговій сесій сільської ради;

-12.03.2007року рада повідомила, що заяви товариства від 13.04.2006 року були розглянуті депутатською комісією з питань регулювання земельних відносин, але помилково не винесені на розгляд сесії сільської ради і що заяви будуть винесені на розгляд найближчої сесії у березні-квітні 2007 року.

На заяви які надходили до сільської ради з квітня по жовтень 2006 року взагалі ніяких відповідей від сільської ради на адресу товариства не надходило.

Всі його заяви, за виключенням заяв по земельних ділянках що розташовані у с. Щасливцеві по вул. Комарова,4 та Комарова, 21-б відповідачем до теперішнього часу не розглянути у встановленому законодавством строк і порядку. Це є причиною звернення ЗАТ “Салют” з позовом до суду з вимогами, що зазначені вище у вступній частині рішення.

Суд вважає, що ці позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України (далі- ЗКУ) землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності відносяться до земель, які перебувають у комунальній власності, тобто до земель, власниками яких є територіальні громади. Статтею 122 ЗК України встановлено, що сільські, селищні, міські ради надають земельні ділянки у постійне користування юридичним особам із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Порядок надання земельних ділянок у постійне користування передбачено ст. 123 ЗК України, якою зазначено, що це здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок, умови і строки розроблення цих проектів визначаються договорами, укладеними замовником робіт з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору.

Частиною 3 статті 124 ЗК України передбачено, що передача земельних ділянок в оренду громадянам та юридичним особам здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст. 123 цього кодексу.

На день судового засідання сільською радою не вирішено питання щодо надання дозволу ЗАТ “Салют” на виготовлення проекту відведення вказаних вище земельних ділянок. За таких обставин суд не має право зобов’язувати Щасливцевську сільську раду оформити за ЗАТ “Салют “ право на земельні ділянки, що є спірними, шляхом укладення договорів оренди на ці земельні ділянки. Вимога про визнання за ЗАТ “Салют” права на користування цими земельними ділянками не підлягає також задоволенню, так як це право належить виключно відповідачу по справі. Це випливає з положень ч.1 ст. 124 ЗК України, якою передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності здійснюється на підставі рішення органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, але, як зазначено вище при умовах розроблення проекту і її відведення. З викладеного слід прийти до висновку, що юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель комунальної власності, за рішеннями органів місцевого самоврядування.

Як вже зазначалось по двох заявах позивача сільською радою частково задоволенні його клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою, по земельних ділянках, розташованих по вул. Комарова 4 та 2-б у с. Щасливцеві. Це здійснено рішенням сільської ради від 09.02.2007 року за №214. Вказане рішення позивачем не виконується і не оскаржено до суду. Тому позивач має право прийняті заходи щодо виготовлення проекту землеустрою на ці земельні ділянки, на площі, що визначена у рішенні сільської ради, або оскаржити його в судовому порядку.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 49, 82, 84, 85 України, суд

в и р і ш и в:

1.В задоволені позову відмовити.

Суддя І.В. Губіна

Дата виготовлення

повного тексту рішення 22.09.08р.