ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/15
Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.
товариства „РМК - Холод” м. Донецьк
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк
особа: Закрите акціонерне товариство „Донецькмеблі” м. Донецьк
визнання права власності на кабельну лінію
участю представників сторін:
позивача: Барський М.В. - довіреність
ОСОБА_1. - паспорт (серія НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВ ДМУ України в
відповідача: Приходько В.В. - довіреність
третьої особи: не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений
- інженер - технолог ВАТ „Донбаскабель”: ОСОБА_2. - паспорт серії НОМЕР_2,
виданий Куйбишевським РВ ДГУ УМВС України в Донецькій області 05.11.96р.
особа - юрисконсульт ВАТ „Донбаскабель”: ОСОБА_3. - паспорт серії НОМЕР_3,
виданий Центрально-Міським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області,
товариство „РМК - Холод” м. Донецьк звернулось із позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк, третя особа: Закрите акціонерне
товариство „Донецькмеблі” м. Донецьк про визнання права власності на кабельну
позивача позовні вимоги підтримує, вважає, що є власником кабелю КГЕШ 750м/п, в
обґрунтування чого посилається на акт приймання-передачі передатного балансу.
проти позову заперечує, вважає, що саме він є власником спірної кабельної
лінії, яка була ним придбана, в обґрунтування чого посилається на касовий ордер
третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та день судового
засідання був повідомлений в установленому порядку.
судове засідання прибув інженер - технолог ВАТ „Донбаскабель”, який був
викликаний господарським  судом Донецької
області для надання пояснень щодо питань, які потребують спеціальних знань в
галузі електротехніки та виробництва кабельної продукції. В судовому засіданні
він пояснив, що для дослідження спірного кабелю йому потрібно оглянути спірний
кабель на місці його розміщення, при необхідності відібрати в установленому
порядку його зразок.
Суд
запропонував сторонам надати перелік питань, які б вони хотіли поставити на
вирішення спеціалісту. Через канцелярію суду сторонами був наданий перелік
питань для дослідження спеціалісту. Остаточне коло питань інженеру-технологу
визначено господарським судом.
заявили узгоджене клопотання про подовження процесуального строку розгляду справи
Суд
задовольнив узгоджене клопотання сторін.
зв'язку з тим, що в процесі розгляду справи виникла необхідність в роз'ясненні
окремих питань, які потребують спеціальних пізнань в сфері електротехніки та
виробництва кабельної продукції та надання висновку щодо виду (типу) спірного
кабелю і його технічних характеристик і враховуючи, що в Донецькому
науково-дослідному інституті судових експертиз відсутній експерт, який би міг
здійснити таке дослідження, господарський суд вважає можливим залучити
інженера-технолога ВАТ „Донбаскабель” ОСОБА_2., який має вищу технічну освіту,
необхідний стаж роботи в галузі виробництва кабельної продукції, в якості
експерта і призначити у справі судову експертизу.
ст.31, 41, 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -
процесуальний строк розгляду справи до 26 серпня 2008р.
у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручити                  Кашубі О.І.- інженер -
технологу ВАТ “Донбаскабель”, який має вищу технічну освіту в галузі
електротехніки та виробництва кабельної продукції, необхідний стаж роботи в
сторін в строк до 22.07.08р. за узгодженням із ВАТ “Донбаскабель” та
експертом  - інженером - технологом ВАТ
“Донбаскабель” Кашубою О.І. забезпечити огляд та дослідження спірного кабелю за
місцем його розташування у м. Донецьку, вул. Куйбишева, 68 (території РМК
1.          забезпечити доставку на місце
експерта ВАТ “Донбаскабель” 22.07.08р.
2.          спільно із експертом здійснити огляд
кабельної лінії, що є предметом спору, про що скласти відповідний акт, при
необхідності здійснити відбір зразка кабелю експерту, про що скласти акт і
здійснити його дослідження.
вирішення експерту поставити наступні питання:
-          яка кількість кабельних ліній
розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 68 (територія СТ
„РМК-Холод” та приміщення, що належать приватному підприємцю ОСОБА_1.) та якої
марки зазначені кабельні лінії
-          визначити точку початку та закінчення
(точки приєднання/підключення) зазначених кабельних ліній
-          з якого часу застосовуються марки
-          в чому полягає подібність та
відмінність кабелів ГРШ та КГЕШ
-          якому маркуванню відповідає кабель,
який є предметом спору та знаходиться  за
адресою: вул. Куйбишева, 58 на території ЗАТ „Донецькмебель” та в м. Донецьку,
вул. Куйбишева, 68 на території СТ „РМК - Холод”
-          яка довжина  кабелю від підстанції ЗАТ „Донецькмебель” АПС
35 до першої та другої точки підключення
-          який перетин та яка кількість жил
кабелю, його пропускна потужність, який розташований за адресою: м. Донецьк,
-          чи відповідає кабель, який досліджується
тому кабелю, який вказаний в квитанції до прибуткового касового ордеру №11 від
15.02.99р. та накладної №5 від 15.02.99р. на ім'я ОСОБА_1., наданих
експерта ОСОБА_2. про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку
та за завідомо неправдивий висновок відповідно до ст. 384, 385 КК України.
надати висновок в строк не пізніше одного місяця та розрахунок витрат,
пов'язаний з проведення експертизи.
у справі зупинити до надання експертного висновку.
Суддя