СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Постанова

Іменем України

30 вересня 2008 року

Справа № 2-1/8781-2008

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Прокопанич Г.К.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

позивача: Харута Кирило Сергійович, довіреність від 11.09.2008,

Миколаівська селищна рада;

відповідача: Коноваленко Людмила Степанівна, довіреність від 09.09.2008,

споживчий кооператив "Дельфін"

розглянувши апеляційну скаргу споживчого кооперативу "Дельфін" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Ковтун Л.О.) від 22 серпня 2008 року у справі №2-1/8781-2008

за позовом           Миколаївської селищної ради (вул. Радянська, 30,Миколаївка, Сімферопольський р-н,97546)

до           споживчого кооперативу "Дельфін" (вул. Набережна, 70,Миколаївка, Сімферопольський район, 97546)

про спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 серпня 2008 року у справі № 2-1/8781-2008 (суддя Ковтун Л.О.) задоволена заява Миколаївської селищної ради щодо вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд заборонив споживчому кооперативу "Дельфін" до розгляду справи по суті проводити будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,2599 га, розташованій в смт. Миколаївка Сімферопольського району.

Не погодившись з ухвалою суду , споживчий кооператив "Дельфін" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу від 22.08.2008 скасувати, клопотання Миколаївської селищної ради про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм процесуального права, а також неповним з'ясуванням обставин та підстав необхідності застосування заходів до забезпечення позову.

Так, як твердить заявник апеляційної скарги, задовольнивши клопотання позивача про застосування заходів до забезпечення позову, суд не встановив наявність доказів, які підтверджують факт самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва.

Зі змісту оскаржуваної ухвали, як вважає споживчий кооператив "Дельфін", випливає, що господарський суд фактично вирішив спір по суті, оскільки встановив факт незаконного будівництва відповідачем об'єкта нерухомості на самовільно зайнятій земельній ділянці та заборонив проведення будівельних робіт на цій земельній ділянці.

У зв’язку з хворобою судді Фенько Т.П, на підставі розпорядження заступника голови судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2008, здійснено її заміну на суддю Котлярову О.Л.

Розглянувши справу повторно, в порядку та на підставах статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, Миколаївська селищна рада, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до споживчого кооперативу "Дельфін" про зобов'язання припинити незаконне будівництво на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,2599 га, розташованій в смт. Миколаївка по вул. Набережна та зобов'язання споживчий кооператив "Дельфін" знести на вказаній земельній ділянці всі незаконно побудовані споруди.

В процесі розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням про прийняття заходів до забезпечення позову шляхом заборони споживчому кооперативу "Дельфін" до розгляду справи по суті проводити будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,2599 га, розташованій в смт. Миколаївка Сімферопольського району.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2008 суд задовольнив заяву Миколаївської селищної ради та вжив заходи до забезпечення позову.

Вважаючи ухвалу такою, що прийнята з порушенням чинного законодавства, споживчий кооператив "Дельфін" звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, клопотання Миколаївської селищної ради про вжиття заходів до забезпечення позову залишити без задоволення.

Судова колегія, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши доводи та заперечення сторін, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги споживчого кооперативу "Дельфін", виходячи з наступного.                      Згідно зі статтею 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 67 Господарського процесуального кодексу України заходами до забезпечення позову є, зокрема, заборона відповідачеві вчиняти певні дії, що стосуються предмета спору.

Задовольняючи клопотання позивача, місцевий господарський суд виходив з того, що оскільки предметом даного спору є припинення будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,2599 га, розташованій в смт. Миколаївка, заборона споживчому кооперативу "Дельфін" до розгляду справи по суті проводити будівельні роботи на даній земельній ділянці відповідає принципу забезпечення збалансованості інтересів сторін.

При цьому місцевий господарський суд цілком обгрунтовано дійшов висновку, що підставою забезпечення позову є достатньо обгрунтовані припущення того, що на час вирішення спору можливо створення умов, за якими виконання судового рішення без додання додаткових зусиль буде неможливим.

Погоджуючись з відповідністю оскаржуваної ухвали вимогам чинного законодавства, суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що рішенням 23-ої сесії 5-го скликання Миколаївської селищної ради від 18.03.2008 скасовано рішення 19-ої сесії 5-го скликання Миколаївської селищної ради від 30.11.2007 "Про затвердження проекту землеустрою у частині відведення земельних ділянок споживчому кооперативу "Дельфін" для 2-го етапу робіт по будівництву та реконструкції бази причалу маломірних суден в смт. Миколаївка по вул. Набережна Сімферопольського району " , а також розірваний договір оренди земельної ділянки від 26.12.2007 року, укладений між Миколаївською селищною радою та споживчим кооперативом "Дельфін".

Також, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 року у справі № 2-8/3739-2008 визнано недійсним рішення Миколаївської селищної ради від 30.11.2007 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки споживчому кооперативу "Дельфін" для 2-го етапу робіт з будівництва та реконструкції існуючої стоянки маломірних суден по вул. Набережна в смт. Миколаївка Сімферопольського району", визнаний недійсним договір оренди земельної ділянки від 26.12.2007 року, укладений між Миколаївською селищною радою та споживчим кооперативом "Дельфін", зареєстрований 18.02.2008 року Кримською регіональною філією "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України" за № 45.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Приймаючи до уваги наведене, судова колегія вважає, що господарським судом Автономної Республіки Крим правильно застосовані норми процесуального права, ухвала суду відповідає вимогам процесуального закону, встановлені в ній обставини підтверджуються наявними матеріалами справи .

Керуючись статтями 101, 103 (п.1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу споживчого кооперативу "Дельфін" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.08.2008 у справі № 2-1/8781-2008 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  І.В. Антонова

Судді                                                                                Г.К. Прокопанич

О.Л. Котлярова

З оригіналом згідно

Помічник судді М.Є. Пекарнікова