overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.
Справа  № 17/134

За позовом  прокурора
Свалявського району, м. Свалява в інтересах держави в особі управління з
контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м.
Ужгород до Свалявської міської ради, м. Свалява (відповідач-1) та приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (відповідач-2),

Суддя господарського суду  Ушак І.Г.

представники:

позивача -Сокач Н.В., представник за довіреністю;

відповідача -1- не з'явився;

відповідача -2  -не
з'явився;

прокуратури -Сливка Я.Б., прокурор відділу  представництва та захисту інтересів держави
та громадян в судах прокуратури Закарпатської області.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним тимчасового договору оренди
земельної ділянки

Представник прокуратури та позивача у судовому засіданні
наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на обґрунтування даних
вимог долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач-1 та відповідач-2, належним чином повідомлені про час
та місце судового розгляду справи, письмового документально обґрунтованого
відзиву на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ не подали, участі  уповноваженого представника  у судовому
засіданні не забезпечили.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з'ясування
всіх обставин справи вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторно
надавши можливість відповідачам подати суду пояснення власної позиції по суті
спору та прийняти участь у судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД   У Х В А Л И
В :

1. Розгляд справи відкласти та
призначити на "17" жовтня 2008 р. о 10:10 в кабінеті №402

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08
р.
Справа № 1/123

за позовом: Обласного комунального
підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої
одиниці “Ясинувататепломережа”
м. Ясинувата Донецької області

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області

про стягнення 6 913 грн. 10 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Ольшанський Г.О. -
представник

Від відповідача: не з'явився

В засіданні брали участь

Обласне комунальне підприємство
“Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці
“Ясинувататепломережа” м. Ясинувата Донецької області звернулося з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1м. Макіївка Донецької області про стягнення
основної заборгованості у сумі 5 692 грн. 35 коп., пені у сумі  748 грн. 49 коп., 3 % річних у сумі 390 грн.
62 коп., інфляційних витрат у сумі 81 грн. 64 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 77 п. 1, 2 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  16.09.08 року.

Відповідачу виконати вимоги суду,
викладені в ухвалі від 01.08.2008р.та роз'яснити, що в разі невиконання вимог
суду, неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних доказів, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Явка
представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" вересня 2008 р.
Справа №  2/372/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ленінському р-ні м.
Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись
ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Направити відповідачеві копію позовної
заяви та доданих до неї документів на 13 аркушах.

3.          Зобов'язати відповідача в строк
до 07.10.08р.  подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

Справа №  7/627/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Вознесенської об'єднаної Державної
податкової інспекції, 56600, Миколаївська область, м.Нова Одеса, вул. Леніна,
179

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 315,25 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 02
грудня 2008 року о 10:25.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 вересня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 6/163-08

за позовом:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Магіцентр", м. Вінниця

до:Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м .Вінниця

про стягнення  73678,32 грн. за договором суборенди

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться справа про
стягнення 73678 грн. 32 коп. за договором суборенди.

16 вересня  2008 р. сторони у судове засідання не
з'явились  та виконали вимог суду  викладених в ухвалі   про порушення провадження у справі від 11
серпня 2008 р.

За таких обставин розгляд справи
належить відкласти.

Керуючись   п. п. 1,2 ст. 77,86  ГПК України ,- суд

У
Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 06 жовтня
2008 р. об 11:30 год. , в приміщенні господарського суду,
кімната. №  1107.

Сторонам :   в повному обсязі виконати вимоги ухвали
суду від 11 серпня 2008 р.

Повідомити сторони про дату  та місце судового засідання , направивши їм
ухвалу суду рекомендованим листом  з
повідомленням про вручення .

Суддя

віддрук  3 прим.:

1
- до справи

2
- позивачу

3
- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №АС16/511-08.

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Шостка

про
стягнення 172 гр. 65 коп.

СУДДЯ       В.М. МОЇСЕЄНКО

За
участю представників сторін:

від  позивача: Привалов О.М.

від
відповідача:    не  з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача борг по страхових внесках у сумі
172 грн. 65 коп., та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання свого повноважного представника не
направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши
надані докази, суд встановив наступне:

В
зв'язку з не з'явленням представника відповідача в судове засідання у суду
виникають труднощі при розгляді даної справи, тому керуючись ст. ст. 150, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 13.11.2008 року  на 10
год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області м.Суми,            пр-т Шевченка,
18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати
відповідачу подати відзив на позов.

3.Копію
ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"12" серпня 2008 р.
Справа № А13/273-08

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Боярка

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
серпня 2008 р. о 12:20

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС13/479-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 397 грн. 49
коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
13.10.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" вересня 2008 р.

Справа №  7/461/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

До відповідача: Державної
податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-А

про:
визнання нечинним рішення про застосування штрафних санкцій ДПІ у Заводському
районі міста Миколаєва від13.05.2008 року № /0.

Керуючись ст.ст. 53, 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 30
вересня 2008 року о 14:00.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

4. Позивачу уточнити позовні вимоги
відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 105 КАС України.

Суддя

Н.О.Семенчук
СУД
Справа № 19/90-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 30.10.08р., яке набрало законної сили  10.11.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
(Отримувач: Управління Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська,
банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р
оплата витрат з інформаціно-технічного забезпечення).
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення адміністративного позову

"18" серпня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Славутичі

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Славутич

про  припинення підприємницької діяльності

установив:

- не подано екземплярів
адміністративного позову для всіх учасників процесу (необхідно надати екземпляр
адміністративного позову для державного реєстратора).

Керуючись  ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без
розгляду.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2008 р.

№ 30/117

Заступник голови Вищого господарського суду України Осетинський А.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтурекспрес" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Грейц К.В., суддів Глос О.І., Бакуліної С.В. від розгляду касаційного подання заступника прокурора міста Києва у справі господарського суду міста Києва № 30/117 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київтурекспрес" до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), про визнання укладеним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання з розгляду касаційного подання, призначеного ухвалою від 13.11.2008 на 27.11.2008 на 12 годин, від представника ТОВ "Київтурекспрес" Л.В.Герман надійшла заява від 27.11.2008 про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді –Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Глос О.І. від розгляду касаційного подання заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 у справі господарського суду міста Києва № 30/117.

Заява мотивована тим, що касаційне подання заступника прокурора міста Києва було подано 25.09.2008, тобто, більше, ніж через 18 місяців з моменту набрання чинності постановою суду апеляційної інстанції. При цьому відновлення пропущеного процесуального строку після такого тривалого пропуску, на думку скаржника, свідчить про упередженість колегії суддів.

Враховуючи, що заява ТОВ "Київтурекспрес" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Глос О.І. не містить доказів їх упередженості та наявності будь-яких підстав для відводу, передбачених статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, заявлений відвід підлягає відхиленню.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Заступник голови Вищого господарського суду України

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "Київтурекспрес" про відвід колегії суддів Вищого господарського суду України у складі головуючого судді Грейц К.В., суддів Бакуліної С.В., Глос О.І. від розгляду касаційного подання заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 у справі господарського суду міста Києва № 30/117 відхилити.

Заступник голови Вищого

господарського суду України                                 А.Й.Осетинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008 р.

Справа № 21/274

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантрейдінг", юридична адреса: вул. Здолбунівська, 7-А, м. Київ, 02071; поштова адреса: проспект Ватутіна, 26-в, кв. 13, м Київ, 02183

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", вул. Індустріальна, 9, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про стягнення 22647,87 грн.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м"ясокомбінат", вул. Індустріальна,9, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантрейдінг", юридична адреса : 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська,7-А, поштова адреса : 02083, м. Київ, проспект Ватутіна,26-в, кв.13

про стягнення 5105,11 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники за первісним позовом:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Представники за зустрічним позовом:

від позивача : не з"явився

від відповідача : не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається первісна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантрейдінг" до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м"ясокомбінат" про стягнення 22647,87 грн. та зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м"ясокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантрейдінг" про стягнення 5105,11 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: Представники сторін за первісним та зустрічним позовами в судове засідання не з"явилися, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні.

Враховуючи неявку представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд спррави.

На підставі вище викладеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.08 р. на 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвал суду від 29.07.08р. та 19.08.08р.

4. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                            Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.

№ 6/42-08 (33/103-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехтранс"

на рішення

господарського суду Дніпропетровської області

від 27 травня 2008 року

у справі

№ 6/42-08(33/103-08)

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ "Ністас-Україна"

до

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Дніпротехтранс"

про

стягнення 23 916 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехтранс" строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Науково-виробнича фірма "Дніпротехтранс" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2008 у справі № 6/42-08(33/103-08) до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 листопада 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18.09.2008 Справа № 21/342

за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2-а, м.Полтава, 36008

до Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", м-н Незалежності, 24, м.Полтава, 36003

про стягнення 17963,27 грн.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Ковшар Т.Г., дов. № 1914 від 02.01.2008р.

від відповідача: не з’явились

СУТЬ: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в сумі 17963,27грн.

Представник позивача просить суд закрити провадження по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив,

Представник позивача подав суду клопотання в якому просить суд припинити провадження по справі в зв"язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу. Від стягнення 3% річних та інфляційних нарахувань позивач відмовляється.

Відмова позивача прийнята судом.

Керуючись п. 1-1, 4 ст. 80 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припини провадження у справі.

Суддя                     Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття
провадження у адміністративній справі

23 вересня 2008 р.
Справа  № 5/204-А

За позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА
України у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 1 000 грн. фінансової санкції,

Суддя О.Йосипчук

Представники:

від позивача:           Циганин В.М. - представник за дов. від
08.09.2008р.

від відповідача:       представник не з'явився

Позивачем подано
суду заяву від 23.09.08 року про закриття провадження у справі у зв'язку з його
відмовою від позову через повне погашення відповідачем заявленої суми позовних
вимог.

Відмова позивача
не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси,
отже, підлягає прийняттю судом.

З огляду на
викладене, провадження у справі  підлягає
закриттю на підставі п.2  ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з відмовою позивача від
позову.

Керуючись  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

Суддя
О.Йосипчук