КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
№ 20/4
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
судді:                    Мельника С. М. (доповідач по справі),
суддів:
секретарі судового засідання
апеляційну скаргу ОСОБА_1.,АДРЕСА_1 на рішення господарського суду Полтавської
області від 20.03.2008 року (підписане 25.03.2008 року)
справі          №          20/4 (суддя Киричук О.А.)
позовом          ОСОБА_1. та ОСОБА_2
особа:          ТОВ „Крокус Лтд”
про          виключення зі складу засновників товариства
участю представників:
позивачів:          не з'явились
відповідача:        ОСОБА_1
третьої особи:          не з'явились
та ОСОБА_2звернулись до господарського суду Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ „Крокус Лтд” про виключення зі складу
засновників товариства. В обґрунтування позову зазначається на блокування
роботи ТОВ „Крокус Лтд” зі сторони відповідача в зв'язку з неможливістю
проведення загальних зборів Товариства по причині постійної неявки ОСОБА_1
Рішенням
господарського суду Полтавської області від 20.03.2008 року по справі № 20/4 в
позові ОСОБА_1. та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи ТОВ „Крокус Лтд”
про виключення зі складу засновників товариства -відмовлено.

Не
погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1. звернувся з апеляційною скаргою в
якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від
20.03.2008 року, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Представники
позивачів в дане судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не
повідомили, хоча був належним чином повідомлені.

Відповідач
в даному судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги.

Представник
третьої особи в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Однак,
вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки, сторони були
належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується
відміткою суду на зворотній стороні ухвали суду від 18.06.2008 року про
направлення копій сторонам. За таких обставин, колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній
матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення відповідача,
перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та
матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного
господарського суду дійшла до висновку, що рішення господарського суду
Полтавської області від 20.03.2008 року по справі № 20/4 підлягає залишенню без
змін, а апеляційна скарга без задоволення, виходячи з наступного.

Як
вбачається з матеріалів справи, розпорядженням виконавчого комітету Полтавської
міської ради № 663-р від 18.08.2000 року зареєстровано Статут Товариства з обмеженою
відповідальністю „Крокус Лтд”, (затверджений Протоколом загальних зборів
учасників товариства 10.08.2000 року № 38)

Відповідно
до п.1.1 Статуту засновниками товариства є ОСОБА_1.,ОСОБА_3., ОСОБА_2

Згідно
з ст. 7 установчого договору (затверджений Протоколом загальних зборів
учасників товариства 10.08.2000 року № 38) визначає співвідношення часток
засновників у статутному фонді товариства:ОСОБА_1. -49, 48%, ОСОБА_1. -49, 80%,
ОСОБА_2-0, 72%.

ОСОБА_1.
та ОСОБА_2звернулись з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи ТОВ „Крокус
Лтд” про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників товариства за систематичне
невиконання обов'язків та перешкоджання своїми діями досягненню цілей
Товариства.

В
обґрунтування позову зазначено, що відповідач не з'являється для проведення
загальних зборів ТОВ „Крокус Лтд”, без його участі загальні збори не можуть
бути визнані правочинними, та не може бути розглянуто питання щодо виключення
ОСОБА_1 зі складу засновників.

Відповідно
до п. 6.6 Статуту ТОВ „Крокус Лтд” приймання до Товариства, та виключення
учасників з нього належить до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Згідно
з п. „в” ст. 59 Закону України „Про господарські товариства” до компетенції
зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить виключення учасника з
товариства.

Відповідно
до ст. 64 Закону України „Про господарські товариства” № 1576-XII 19.09.1991
року учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не
виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями
досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі
рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50
відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей
учасник (його представник) у голосуванні участі не бере.

Отже,
прийняття рішення про виключення учасника товариства з господарського
товариства законом віднесено до компетенції учасників цих товариств, і не може
бути здійснюватись за рішенням суду.

Відповідно
до чинного законодавства, у випадках, якщо проведення загальних зборів із
зазначеного питання є неможливим через відсутність кворуму у зв'язку з
систематичною неявкою учасника, який належним чином повідомлений про проведення
загальних зборів в порядку, визначеному законодавством та установчими
документами, що підтверджується відповідними доказами, інший учасник (учасники)
вправі звернутися до суду з вимогою про зобов'язання такого учасника взяти
участь і зареєструватися на загальних зборах учасників. Судам слід керуватись,
що участь у загальних зборах є правом, а не обов'язком.

За
таких обставин колегія суддів Київського міжобласного апеляційного
господарського суду вважає, що рішення господарського суду Полтавської області
від 20.03.2008 року, яке було прийнято по даній справі, у зв'язку з повним
з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський
суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду
обставинам справи, а також у зв'язку з правильним застосуванням норм матеріального
та процесуального права, є законним і обґрунтованим.

Керуючись
ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський
міжобласний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1.,АДРЕСА_1
на рішення господарського суду Полтавської області від 20.03.2008 року по
справі № 20/4 -залишити без задоволення.

2.          Рішення господарського суду
Полтавської області від 20.03.2008 року по справі № 20/4 - залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 20/4 року повернути до
господарського суду Полтавської області.

Головуючий
суддя:
Мельник С. М.

Судді:

Гаврилюк  О.М

Корсакова Г.В.

Дата відправки  09.07.08