overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2008 р.

Справа № 8/56.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Принт", вул. Міцкевича, 43-в, м. Дніпропетровськ, 49016

до Закритого акціонерного товариства "Алкопром", вул. Миру, 11, кв. 35, м. Кременчук, Полтавська область,39601

про стягнення 112 520,29 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ Принт" до Закритого акціонерного товариства "Алкопром" про стягнення заборгованості в сумі 112 520,29 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 6 ухвали суду від 07.02.2008 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.04.2008 р. на 11-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

4. Попередити сторони про матеріальну відповідальність за невиконання ухвали суду, передбачену п.5 ст.83 ГПК України. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № 28/292-08

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

до Житлово-будівельного кооперативу "Жовтень-12"

про стягнення 183 781 грн. 90 коп.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

УХВАЛИВ:

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2008 р.

Справа № 19/17

за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до Відділу освіти Гадяцької райдержадміністрації, м. Гадяч

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з”явився

від відповідача: Ковінько М.М. кепрівник

Розглядається позовна заява про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю будівництва тепло генераторної (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К15000907, опубліковане в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України № 15(15) від 02.07.07р.

Позивач подав заяву в якій просить суд припинити провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України (вх. № 02520 від 18.02.08 р.).

Як зазначає позивач, йому стала відома інформація про оприлюднення результатів процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю Відділом освіти Гадяцької райдержадміністрації Полтавської області будівництва тепло генераторної, яка розміщена в Інформаційному бюлетні Тендерної палати України № 4(45) від 28.01.2008р. за номером оголошення К04009708Р. Оголошення про результати процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю будівництва теплогенераторної було опубліковано після подання Позивачем позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 80 (п. 1-1), 49, 86-87 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Відділу освіти Гадяцької райдержадміністрації (м. Гадяч, вул. К. Лібкнехта, 31, код 02145441, відомості про рахунки відсутні) на користь Спілки громадських організацій “Тендерна палата України” (м. Київ, вул. Хрещатик, 6 код 33498176) 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Киричук О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 18-10-14-10/2016

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М., –головуючого (доповідач у справі),

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак-Оризон", м. Київ

на ухвалу

від 13.08.2008 р. господарського суду Черкаської області

у справі

№ 18-10-14-10/2016 господарського суду Черкаської області

за заявою

Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Сміла Черкаської області

до

державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон", м. Сміла Черкаської області

про

визнання банкрутом

розпорядник майна

арбітражний керуючий Бойко Л.І.

голова комітету кредиторів

представник трудового колективу Довженко Л.К.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 38, 53, 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак-Оризон" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22 жовтня 2008 року о 14 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Зобов'язати заявника касаційної скарги - товариство з обмеженою відповідальністю "Вісак-Оризон", надати оригінали доказів направлення копії касаційної скарги сторонам та іншим учасникам провадження у справі.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Копію ухвали направити також прокурору Черкаської області, Міністерству промислової політики України, комунальному підприємству "Вод Гео" та товариству з обмеженою відповідальністю "Творча майстерня "Вісак".

Головуючий В.М. Коваленко

Судді А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.

Справа № 6/557/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Гребеннікова. 10.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна механізація», Миколаївська область, м. Новий Буг, вул. Антонівського полку, 34.

Про стягнення заборгованості по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі 8592,18 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008 року об 11:10.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.05.08р.

Справа № 28/263-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Телеком-сервіс"

про стягнення 34 407 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

03.07.08
Справа№ 7/208А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

до
відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про
припинення підприємницької діяльності суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110,  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі;

2.          Попереднє судове засідання призначити
на  08.09.2008 р. о 1110год.

3.          Сторонам - направити судове
засідання  повноважних представників;

4.          Відповідачу: -1) письмове пояснення
на позовну заяву, копію направити позивачу, докази направлення подати суду; 2)
докази надання звітності;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження
у справі надсилається копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.08 р.                     Справа № 20/151

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 01.12.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07"
липня 2008 р.                                        Справа
№          6/114

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

до
відповідача:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Созонівка Кіровоградського
району Кіровоградської області

про
стягнення 10182,13 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 29.07.08 о 14:10 год.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:             м. АДРЕСА_1.

4.
Запропонувати сторонам подати до суду:

ПОЗИВАЧУ:
оригінал договору підряду № 1/12 від 05.12.2007 року для огляду в судовому
засіданні;

ВІДПОВІДАЧУ:
заперечення проти позову з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на чинне законодавство;  у
разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5.
Зобов'язати сторони скласти акт звірки відповідно до договору підряду            № 1/12 від 05.12.2007 року за
підписами приватних підприємців та скріплений печатками, який подати до суду не
пізніше 24.07.2008 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача,
надати до суду докази звернення до відповідача з метою проведення звірки.

6.
Копію ухвали направити сторонам. Примірник ухвали відповідачу направити за
двома адресами:

1)
АДРЕСА_2;

2)АДРЕСА_3.

Суддя
О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.08

Справа №9/567-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Червонянської селищної ради Глухівського району

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 36 858 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008 р.

Справа № 20/190.

за позовом Закритого акціонерного товариства “Миргородський завод мінеральних вод”. м. Миргород, Полтавська область

до Виконавчого комітету Миргородської міської ради народних депутатів, м. Миргород, Полтавської області

третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю по м. Миргороду

про визнання протиправною та скасування постанови

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Вичка В.В., дов. № 5 від 31.01.07р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: не з"явився

від прокуратури: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за № 6 від 25.06.07 р.

Позивачем надані доповнення до позовної заяви, які залучені до матеріалів справи.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 27.03.2008р. на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Зобов”язати сторони та третю особу направити у судове засідання повноважних представників.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/264

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ДПІ в Івано-Франківську Незалежності, 20,Івано-Франківськ,76000

до відповідача ДСМУ-4 вул.Незалежності,57,Івано-Франківськ,76000

про визнання боржника банкрутом

За участю представників сторін:

від заявника: Лелеко А.О. - головний державний податковий ревізор-інспектор відділу погашення прострочених зобов"язань (довіреність № 67754/10-039 від 21.12.07р.,

від кредитора (управління ПФУ в м.Івано-Франківську): УПФУ В м.Івано-Франківську Соколов Г.І ( довіреність № 2054 від 27.11.07р) - юрист,

Ліквідатор Медвідь Євгенія Павлівна (м. Калуш, вул. Грушевського, 99/1)

від боржника: не з"явився

встановив: подано заяву про визнання боржника ДСМУ-4 (вул.Незалежності,57, м.Івано-Франківськ) банкрутом.

В ході провадження у справі, ухвалою суду від 10.07.2008р. продовжено термін ліквідаційної процедури до 23.09.08р та зобов"язано ліквідатора по справі - арбітражного керуючого Медвідь Є.П. подати до суду звіт про виконану ним роботу щодо ліквідації ДСМУ-4 (вул.Незалежності,57, м.Івано-Франківськ) та ліквідаційний баланс.

На підставі наведеного та з метою дотримання основних принципів судочинства, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Керуючись п.1ст.77 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 14.10.08р. о 11:20 год.

Справа слухатиметься в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх -2, каб.-22

2. Зобов"язати ліквідатора подати в судове засідання звіт про виконану ним роботу щодо ліквідації боржника по справі та ліквідаційний баланс та повідомити усіх встановлених по справі кредиторів про судове засідання 14.10.08р.та провести збори комітету кредиторів.

3. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора - арбітражного керуючого Медвідь Євгенію Павлівну (м. Калуш, вул. Грушевського, 99/1), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

___________________ І.І Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

08.09.08                                                                                 Справа № 20/2.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в особі структурного підрозділу “Луганських електричних мереж” по справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго” в особі структурного підрозділу “Луганських електричних мереж”, м. Луганськ

до Жовтянської сільської ради, с. Жовте Луганської області

про стягнення 63 727 грн. 34 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Макарова Г.Л. за дов. від 03.01.08. № 6,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем до господарського суду Луганської області подано заяву № 614 від 31.07.08 згідно з якою останній просить суд на підставі ст.120 ГПК України видати дублікат наказу від 18.08.04 № 20/2.

05.04.04. господарським судом Луганської області прийняте рішення по справі, на виконання якого позивачеві був виданий наказ від 18.08.04. № 20/2 зі строком пред’явлення до виконання до 18.08.07.

В судовому засіданні позивачем надано суду довідку від 08.09.08. № 702, підписану в.о. голови правління ВАТ "Луганськобленерго" та головним бухгалтером, про те що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладені обставини та надані до суду підтверджуючи матеріали, а також відсутність даних про виконання рішення господарського суду Луганської області від 18.08.04. по справі № 20/2, яке відповідно до ст.124 Конституції України, ст.ст. 4-5, 115 ГПК України є обов'язковим до виконання на всій території України, суд визнає, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За таких обставин суд вважає за можливе видати дублікат наказу від 18.08.04. № 20/2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86,120 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.Заяву стягувача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" від 31.07.08. № 614 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області від 18.08.04. № 20/2 задовольнити.

2.Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" дублікат наказу господарського суду Луганської області від 18.08.04. № 20/2.

Додаток тільки заявнику: на “1” аркуші (дублікат наказу від 18.08.04. № 20/2).

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.07.08 р.
Справа № 26/529

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька (м. Донецьк)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(м. Донецьк)

про
визнання суми податкового зобов'язання, нарахованого з використанням непрямих
методів

В
присутності представників сторін:

Від
позивача: Присяжний С.М. - довіреність б/н від 17.06.08р.

Міхно С.М. - (посвідчення
серії УДО №036427)

Відповідач:
ОСОБА_1. - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Куйбишевським РВДМУГУМВС України в
Донецькій області, 17.02.07р.

ВСТАНОВИВ:

Державна
податкова інспекція у Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк) звернулась
до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(м. Донецьк) про  визнання суми податкового зобов'язання,
нарахованого з використанням непрямих методів.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, просить задовольнити позов, з урахуванням останніх уточнень. На
виконання ухвали суду надав письмові пояснення щодо правових підстав звернення
до суду, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач
проти позову заперечує, письмово свою правову позицію не виклав. На виконання
ухвали суду супровідним листом надав документи в обґрунтування своїх
заперечень.

У зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів, з метою належної підготовки до судового розгляду,
керуючись ст. 110, 111, 165  КАС України
господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти
попереднє судове засідання на 14.07.08р. о 10-00год.

Позивачу
надати розрахунок суми позову з урахуванням змін до позову від 08.02.05р. вих.
№ 1410/10/10-013-2 та обґрунтувати його письмово з урахуванням наданих
відповідачем документів, надати пояснення, чи були відображені по ним суми ПДВ
в книгах обліку придбань і чи включались вони до складу податкового кредиту, і
чи відображені вони в декларації.

Відповідачу
письмово висловити свою правову позицію, надати на позовну заяву заперечення у
разі незгоди з позовом.

Направити
запит до Куйбишевського районного суду м. Донецька про витребування з
матеріалів кримінальної справи засвідчених копій первинно-бухгалтерських
документів.

Явка
представників сторін в попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя
Ушенко
Л.В.