overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04"
серпня 2008 р.

Справа
№  17/439/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Новобузькому
районі  Миколаївської області,
Миколаївська область, м. Новий Буг,  вул.
Гребеннікова, 10,

До фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення  заборгованості у розмірі  122 грн. 98 коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на  01 жовтня  2008 року об 11 год. 25 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 929.

Позивачу
надати у судове
засідання витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в державному реєстрі на
момент звернення до суду.

Додаток: позовна заява
відповідачу.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.08 р.                      Справа № 27/151б

за заявою боржника Державного відкритого акціонерного товариства „Вуглебуд” м.Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 13.08.07р. порушена справа про банкрутство Державного відкритого акціонерного товариства „Вуглебуд” м.Макіївка відповідно до ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду від 28.08.07р. Державне відкрите акціонерне товариство „Вуглебуд” м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 28.02.08р., ліквідатором по справі призначена голова ліквідаційної комісії Когут В.В.

Ухвалами суду від 15.02.08р. та від 14.08.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 28.07.08р. та до 28.01.2009р.

До господарського суду надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки від 21.10.08р. №9865/06 на дії ліквідатора про відмову визнання поточних вимог та включення до реєстру кредиторів, в якій заявник просить визнати неправомірними дії ліквідатора щодо відмови у визнанні поточних вимог Управління ПФУ про відшкодування витрати на виплату та доставку пільгових пенсій та зобов’язати ліквідатора включити заборгованість у сумі 370666,53грн. до реєстру кредиторів.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги призначити на 03.12.08р. об 11 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору представити суду відзив на скаргу Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки.

Явка ліквідатора та представника скаржника- Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі м.Макіївки в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р. Справа № 3/280-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський автоагрегатний завод», м. Полтава

до Товариство з обмеженою відповідальністю «САТ», с. Чубинське, Бориспільський район, Київська область

про стягнення 9072 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Грицько К.В. (за дов. від 31.03.2008р. №1895/02);

від відповідача: Овдієнко Л.І. (за дов. від 19.10.2008р.)

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2008р. було порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський авто агрегатний завод»до Товариство з обмеженою відповідальністю «САТ» про стягнення 9072 грн. та було призначене на 29.10.2008р.

В судовому засіданні 29.10.2008р. представником відповідача було подано відзив на позов.

Разом з тим, представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача СП ТОВ «Ремікс-Л». Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засідання. Такою обставиною, зокрема, є залучення до участі у справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на “26” листопада 2008 року на 16:15 год.

2. Залучити до участі у справі в якості відповідача 2 –СП ТОВ «Ремікс-Л».

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

5. Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

Суддя Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 4/185

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Приватного підприємства “Фірма Вавилон І” смт. Машівка

Машівського району Полтавської області

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

“Компанія “Айсмен” м. Донецьк

про стягнення 18364,46грн. заборгованості, нарахувань

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/185.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, замовлення покупця у відповідності з п. 1.1 договору, докази часткової оплати отриманого товару (витяги з банківського рахунку тощо), обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"16" червня 2008 р. Справа № 8/52

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

розглянувши справу за заявою: Контрольне-ревізійне управління в Полтавській області, м.Полтава до Комунального підприємства "Палац дозвілля", м.Полтава

про Стягнення грошових коштів 556584,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з находженням судді Плеханової Л.Б. у відпустці необхідно змінити склад суду справу № 8/52 належить передати судді Ківшик О.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.26 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 8/52 передати судді господарського суду Полтавської області Ківшик О.В..

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.08 р.                               № 11/34-63

за позовом: Пансіонату „Відпочинок” конструкторського бюро „Мотор” м. Ялта с. Кореїз, н. Місхор

до відповідача: Донецької обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників органів ДНС м. Донецьк

про стягнення заборгованості в розмірі 35 014,00грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

Позивач, Пансіонат „Відпочинок” конструкторського бюро „Мотор” м. Ялта с. Кореїз, н. Місхор, заявив позов до Донецької обласної організації Всеукраїнської профспілки працівників органів ДНС м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 35 014,00грн.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви повинні додаватися документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У додатку до позову зазначено, що до позовної заяви додаються докази відправки копії позовної заяви Відповідачу (п.5 переліку додатків).

Однак, до позовної заяви від 05.11.08р. не надано належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що складено відповідний акт.

Крім того, докази відправки копії позовної заяви відповідачу відсутні у переліку опису.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.2 ст.57, п.6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду:

Додаток на адресу позивача: позовна заява від 05.11.2008р. та додаток до неї на 16 аркушах, у тому числі оригінали квитанцій №1205 та № 1202 та акт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Надруковано 2 примірники

Позивачу 1

Господарському суду 1

вик.Соловйова О.О.

вх.№02-38/14192 від 12.11.08р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2008р. Справа № 14/292

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "АВРОРА КО", поштова адреса (адреса для листування) вул. Курська, 10, м.Київ, 03049; місцезнаходження: вул. Пухівська, 1-а (ф), м.Київ, 02660

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полагро", вул. Шевченка, 29, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 2886,45 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 14/292.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2008р. о 9 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08р.

Справа № 22/377-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон", м. Алчевськ

про стягнення 4 252 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази оплати продукції

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду, акти

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони вантажу за накладною № 49563270 у вагоні 65693848

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08р.

Справа № 34/266-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолія", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "ТК Манстера плюс", м. Павлоград

про стягнення 23 959,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №В001 від 04.04.08р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №В001 від 04.04.08р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2008 Справа №16/98

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга", вул. Свіштовська, 9,Кременчук,Полтавська область,39600

до Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул.Свіштовська, 3,Кременчук,Полтавська область,39609

про стягнення грошових коштів у сумі 1675651,52 грн

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 17.06.08р. о 09-00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

Позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду у засіданні), провести звірку розрахунків з Відповідачем, акт звірки, підписаний сторонами, надати суду;

Відповідача: надати довідку про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, взяти участь у проведенні звірки взаємних розрахунків.

6. Копії ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.                     Справа № 18/163

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Костянтинівське управління механізації” м. Костянтинівка, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “Український бекон” м. Костянтинівка, Донецької області

про стягнення 32726,86 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Оніщенко О.В. – дов.

від відповідача : не з’явився

Закрите акціонерне товариство “Костянтинівське управління механізації” м. Костянтинівка, Донецької області звернулось з позовом до Приватного підприємства “Український бекон” м. Костянтинівка, Донецької області про стягнення 32726,86 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 03.11.08 року.

Позивачу визначити предмет позову, подати копію рахунку на оплату. Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2008 р.

№ 17/685-07

Вищий господарський суд України в складі колегії

суддів:

К.В.Грейц –головуючого,

Бакуліної С.В.,

О.І.Глос,

розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення процесуального строку

Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1"

на постанову

від 11.06.2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду Сумської області № 17/685-07

за позовом

Комунального закладу Сумської обласної ради "Обласна база спеціального медичного постачання"

до

Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1"

про

стягнення 150753,70 грн.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня №1" про відновлення процесуального строку, встановленого статтею 110 ГПК України, задовольнити, процесуальний строк відновити.

2.          Прийняти касаційну скаргу Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 1" до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 30.10.2008 о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал № 302.

4.          Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                               К.В.Грейц

Судді           С.В.Бакуліна

О.І.Глос
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 5/66

09.09.08

За позовом

Закритого акціонерного товариства “Надбання»

До

Міністерства юстиції України

Про

визнання результатів тендеру частково недійсним та зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Іванова Л.Б.

Представники:

Від позивача не з»явивсвя

Від відповідача представник Андрєєва О.Г. за довіреністю № 29-22/35 від

20.03.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Закритого акціонерного товариства “Надбання»до Міністерства юстиції України про скасування результатів тендеру (конкурсу) з визначення спеціалізованих організацій, які протягом 2008 р. можуть здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонах, в частині невизнання позивача одним з переможців тендеру (конкурсу) з визначення спеціалізованих організацій, які протягом 2008 р. можуть здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонах. Визнання Закритого акціонерного товариства “Надбання»одним з переможців тендеру (конкурсу) з визначення спеціалізованих організацій, які протягом 2008 р. можуть здійснювати реалізацію арештованого державними виконавцями майна шляхом продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2008 року порушено провадження у справі № 5/66, розгляд справи призначено на 12.08.2008 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2008 р. розгляд справи було відкладено до 09.09.2008 р.

Представник позивача в призначене судове засідання 09.09.2008 року не з’явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд наголошує на тому, що встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю, у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору, крім того представник позивача не з’явився в судове засідання. А оскільки вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.

Слід зазначити, що відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                        Л.Б. Іванова