ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2008 р. Справа № 19/396-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронпак”, м. Славутич

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження Полісся”, м. Славутич

про

стягнення 3767,27 грн. та зобов’язання вчинити дії

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

не з’явився;

від відповідача:

Панкратов В.С. (довіреність № 4 від 09.01.2008р.);

Прокоф’єв Л.Є. (довіреність № 480 від 03.09.2008р.).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронпак” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Відродження Полісся” про стягнення 3767,27 грн. та зобов’язання вчинити дії.

20.11.2008р. в судовому засіданні представниками сторін було заявлено усне клопотання про проведення будівельно-технічної експертизи для встановлення наявності чи відсутності суттєвих недоліків у виконаних відповідачем роботах при облаштуванні підлоги.

За результатами засідання було оголошено перерву до 24.11.2008р. для остаточного визначення кола питань необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи.

24.11.2008р. представник позивача в судове засідання не з'явився, але через канцелярію суду подав клопотання № 120 в якому запропонував перелік питань необхідних для проведення будівельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судової будівельно-технічної експертизи

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу вправі пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені експертом.

Судом враховано при визначенні кола питань, які мають бути роз’яснені експертом, питання представників сторін, які вони запропонували поставити перед експертом, викладені в клопотаннях про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

На підставі ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою.

У відповідності до Закону України “Про судову експертизу” та ст. 41 ГПК України проведення будівельно-технічної експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1.          Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі № 19/396-08.

2. Провадження у справі № 19/396-08 зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4.          Винести на розгляд судово-будівельної експертизи наступне питання:

-          Чи відповідає підлога мозаїчного покриття „террацо”, облаштована на теплому складі для лакувальних матеріалів Товариства з обмеженою відповідальністю „Кронпак”, ДБН та вимогам проекту?

-          Чи є наявний технічний стан мозаїчного покриття „террацо” підлоги теплого складу лакувальних матеріалів наслідком неякісно виконаних робіт по облаштуванню підлоги?

-          Коли фактично були виконані роботи щодо облаштування підлоги „террацо” у складі?

5. Надіслати в розпорядження Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України справу № 19/396-08.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю „Кронпак”, в зв’язку з чим запропонувати позивачу укласти відповідний договір на проведення судової будівельно-технічної експертизи та сплатити попередньо витрати, пов’язані з проведенням експертизи.

7. Зобов’язати сторін за першою вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 19/396-08, а також документи, що підтверджують витрати, пов’язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

10. Ухвалу направити сторонам та до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя                                                                                Карпечкін Т.П.