ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.08 Справа №11-07/1734

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

, Шевченко Т. М.

при секретарі: Акімовій Т.М.

За участю:

представників позивача: Галутва Р.О. – дов. №306 від 23.09.08р.

представників відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ, м. Вільнянськ Запорізької області

на ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.09.2008р. у справі №11-07/1734

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ, м. Вільнянськ Запорізької області

до відповідача: Виконавчого комітету Вільнянської міської ради, м. Вільнянськ Запорізької області

про стягнення 193,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Запорізького апеляційного господарського суду №2043 від 28.10.2008р. справа №11-07/1734 передана для розгляду колегії суддів у складі: Головуючий суддя: Антонік С.Г. (доповідач); суддів: Кричмаржевського В.А., Шевченко Т.М.

Колегія суддів прийняла справу до провадження.

За заявою представника позивача судовий процес здійснювався без фіксації технічними засобами, за його згодою у судовому засіданні 28.10.2008р. оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.09.08р. у справі №11-07/1734 (суддя Скиданова Ю.О.) позовну заяву ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п.1 ст.63 ГПК України.

Ухвала суду мотивована ст.ст.54,57 ГПК України, в порушення яких позивачем не надано належних доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву. Надана позивачем копія довіреності №251 від 24.07.08р. судом не прийнята, оскільки її не завірено належним чином.

Не погоджуючись з винесеною судом ухвалою, ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ звернулось до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, передати справу на розгляд господарського суду.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом норм процесуального та матеріального права. Вказує, що суд безпідставно повернув без розгляду позовну заяву, оскільки її підписано уповноваженою особою, про що свідчить довіреність №251 від 24.07.08р., видана начальнику РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» Чуприні В.Г., яка була додана до позовної заяви.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Виконавчий комітет Вільнянської міської ради відзив на апеляційну скаргу не надав, свого представника у судове засідання не направив. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Колегія суддів вважає можливим розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами без присутності представника відповідача.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 106 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний господарський суд знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав:

01.09.2008 року ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ подано до господарського суду Запорізької області позовну заяву про стягнення з Виконавчого комітету Вільнянської міської ради 193грн. 02коп. заборгованості за недораховану електричну енергію.

Пунктом 1 ст. 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повертаючи позовну заяву ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ на підставі пункту 1 ст.63 ГПК України, місцевий господарський суд зазначив, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву. Надана позивачем копія довіреності №251 від 24.07.08р. судом не прийнята, оскільки її не завірено належним чином.

Даний висновок суду першої інстанції не відповідає нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 ст. 124 Конституції України встановлено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі.

Згідно ст.2, п. п. 1,3 ст. 6 Закону України “Про судоустрій”, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України прав та законних інтересів юридичних осіб.

Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами.

Всім суб’єктам правовідносин гарантується захист їх прав та законних інтересів незалежним та неупередженим судом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 09.07.2002р. право на судовий захист не може бути обмежено. Суб’єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, в разі виникнення спору можуть звертатися до суду за вирішенням спору.

Звернувшись з позовною заявою до господарського суду, позивач скористався наданим йому законом правом на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Стаття 54 ГПК України визначає форму і зміст позовної заяви, яка подається до господарського суду. Згідно ч.1 вказаної статті кодексу, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником…

Відповідно до ч.3 ст.57 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ підписано начальником Вільнянського РЕМ Чуприною В.Г.

В п.8 Додатку до позовної заяви вказано про надання суду довіреності від 24.07.08р. №251, яка підтверджує повноваження начальника Вільнянського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» Чуприни В.Г., у тому числі на підписання позовних заяв.

Колегія суддів вважає неправомірним неприйняття господарським судом вказаної довіреності через її не завірення належним чином та повернення у зв’язку з цим позову без розгляду, оскільки пунктом 1 ст. 63 ГПК України передбачено повернення позовної заяви у разі її підписання особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

В даному випадку повноваження посадової особи, яка підписала позовну заяву, були підтверджені належним чином.

Крім того, господарський суд міг при порушенні провадження у справі витребувати від позивача належним чином засвідчену копію довіреності та оригінал для огляду, а не повертати позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, у зв’язку з чим, ухвала суду підлягає скасуванню. Матеріали справи № 11-07/1734 слід направити на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч.1 ст. 104, ст. 105, ч.4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ, м. Вільнянськ Запорізької області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 01.09.2008р. у справі №11-07/1734 скасувати.

Матеріали справи №11-07/1734 направити до господарського суду Запорізької області для розгляду по суті.

Шевченко Т. М.