overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №АС 5/638-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

Про скасування постанови та зобов’язання вчинити дії,

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 18.08.2008 р. та зобов’язати державного виконавця відкрити виконавче провадження.

Позивач у судове засідання не з’явився.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з неявкою сторін та ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 18.12.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2.           Зобов’язати відповідача подати письмове заперечення на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати позивача уточнити зміст позовних вимог, а саме: до якого відділу державної виконавчої служби заявлені позовні вимоги про зобов’язання відкрити виконавче провадження.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

СУДДЯ С.О. Миропольський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2008 р.

№ 17/66

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма "ПРОФІ"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 р.

у справі

№ 17/66

господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма "ПРОФІ"

про

стягнення 74 928,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича фірма "ПРОФІ" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2008 р. було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.12.2008 р. о 12:10.

У вступній частині вказаної ухвали Вищого господарського суду України міститься описка: замість словосполучення "за позовом Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області" зазначено "за позовом Відкритого акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86 та 89 Господарського процесуального кодексу країни, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині ухвали Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. у справі № 17/66 господарського суду Кіровоградської області словосполучення "за позовом Відкритого акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш" на словосполучення "за позовом Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області".

Головуючий суддя                                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № А20/293-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції у м. Славутичі

про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"10" жовтня 2008 р. об 11:45 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 5/100-1.
На примусове виконання
постанови господарського суду Волинської області по справі №5/100-54А від
28.07.2008р., яка набрала законної сили 08.08.2008р.
Стягнути з підприємця
Державного бюджету України (м.Луцьк, Київський майдан, 4, р/рНОМЕР_2 в УДК у
волинській обл.., МФО 803014, код 21732256) податковий борг в сумі
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 08.08.2011р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2008 р.

Справа № 4/135

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Безбалансового відділення № 21 філії "Відділення Промінвестбанк у в м. Суми", 42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2

до Приватного науково-виробничого підприємства "Сі енд Ті", 36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91, кв. 13, ідентифікаційний код 32690033

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредитора: Литвин О.В., довіреність №4975 від 14.10.08 р.

від боржника: не з'явився

Розглядається справа про визнання банкрутом Приватного науково-виробничого підприємства "Сі енд Ті", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора надав суду клопотання (вих.№645 від 15.10.2008 р.), з проханням зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Полтаві проінформувати письмово господарський суд Полтавської області про підприємницьку діяльність боржника, зокрема, щодо останньої дати подання боржником документів бухгалтерської звітності та податкових декларацій. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2008 р. на 11:10.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати ДПІ у м.Полтаві надати суду в строк до 17.11.2008 року довідку про стан звітності боржника (із зазначенням дати подання останнього звіту).

4. Копії ухвали направити сторонам, ДПІ у м.Полтаві.

Суддя                                        Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.02.2008
Справа №20/51

Суддя
Киричук О.А.,  розглянувши матеріли

за
позовом    ОСОБА_1, м. Полтава

до
1.Виконавчого комітету Полтавської міської
ради, м. Полтава,

2.Полтавського міського управління
земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава

про спонукання до укладення договору оренди земельної
ділянки

суд
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не
вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись
ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII Кодексу адміністративного судочинства України,
суд,-

УХВАЛИВ :

1.
Прийняти позовну заяву та відкрити
провадження у справі.

2.
Призначити проведення  судового засідання
на  18.03.2008р. на  15 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.
Справа буде розглядатися суддею  Киричук
О.А.

4.
Зобов”язати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви;
копію рішення Октябрського районного суду від 22.05.07р. по справі №
2-а-198/07; відомості та відповідні докази щодо набрання рішенням законної
сили.

5.
Відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на
їх  підтвердження.

6.          Зобов'язати сторони направити у
судове засідання повноважних представників.

Ухвала не може бути
оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя
Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа №  6/303/08

Миколаїв

За позовом

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До відповідачаПервомайської
об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

про Скасування податкових
повідомлень-рішень від 22.04.2008 року № 000201701/0,  від 04.07.2008 року № 000201701/1.

Суддя      Ткаченко О.В.

Секретар Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

ОСОБА_2, довіреність від
01.11.2007 року № 4081.

Від відповідача

Трифонов Д.В., довіреність від
14.01.2008 року № 313/10/01-00.

Предмет спору:  про скасування податкових повідомлень-рішень
від 22.04.2008 року № 000201701/0,  від
04.07.2008 року № 000201701/1.

Представником відповідача у судовому
засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю надання додаткових документів.

Представник позивача проти
перенесення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає
необхідним клопотання представника відповідача задовольнити, розгляд справи
відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
150, 160 КАС України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на  18 вересня
2008 р. о 14:45.

2.
Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08
р.
Справа № 12/137пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання
Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за
позовом:  ОСОБА_1 м.Київ

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „Точмаш” м.Донецьк

про визнання недійсним рішення
наглядової Ради ВАТ „Точмаш” від 25.12.2007р.

За участю

представників сторін:

від позивача  -
ОСОБА_2. за довіреністю

від відповідача -  Асямочкіна І.О. за довіреністю

ОСОБА_1 м.Київ звернувся до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства „Точмаш” м.Донецьк про визнання недійсним рішення наглядової Ради
ВАТ „Точмаш” від 25.12.2007р.

В судове засідання представники
сторін   з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла
необхідність у витребувані додаткових документів, а саме:  виникла необхідність у витребувані у Фонда
Державного майна України ( 01133, м. Київ, вул. Кутузова,18/) інформації:

·          стосовно укладання  на виконання Наказу від 24.12.2007р. за №
2027  договору

доручення з ОСОБА_3;

·              чи видавалось доручення, якщо
так, надати копію до суду;

·           чи скасовано доручення після  визнання недійсним Наказу від 24.12.2007р. за
№ 2027  Господарським судом м. Києва.

На підставі вищевикладеного та
керуючись  п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00
год.  17.09.08 року.

Надіслати запит до Фонду Державного
майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова,18/) щодо витребування  інформації:

·          стосовно укладання  на виконання Наказу від 24.12.2007р. за №
2027  договору

доручення з ОСОБА_3;

·              чи видавалось доручення, якщо так,
надати копію до суду;

·           чи скасовано доручення після  визнання недійсним Наказу від 24.12.2007р. за
№ 2027  Господарським судом м. Києва.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано ліквідатора
вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу, задоволення
вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів справи
з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 про  грошові
вимоги   приєднати до матеріалів
справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2008                                                                                                Справа
№  18/137

Суддя
господарського суду   В.Кривка

Розглянувши
матеріали за позовом

Прокурора Свалявського району, м.
Свалява в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Закарпатській області, м. Ужгород

до Свалявської міської ради, м. Свалява

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про визнання тимчасового договору оренди земельної
ділянки недійсним,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  17 вересня 2008 р. на 11 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокурора,
позивача:

•належні докази
викладених у позові обставин, щодо відсутності державної реєстрації спірного
договору в установленому порядку (довідка уповноваженого органу про   відсутність такої реєстрації);

Відповідача
1:

•довідку
державного реєстратора про включення  до
ЄДРПОУ;

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•рішення
міської ради про надання в оренду спірної земельної ділянки;

Відповідача
2:

•належним чином
завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію як підприємця;

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку
уповноважених представників сторін та прокурора
у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути
увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення
від вчинення дій,  покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.11.08                                                                                           Справа № 17/125

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Трамбетон Україна” від 06.11.2008 р. № 57

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2008 р.

у справі № 17/125

за первісним позовом ТзОВ “Трамбетон Україна”, м.Львів

до ВАТ “Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65”, м.Львів

про стягнення 20 278, 99 грн., в т.ч. 18 562, 41 грн. пені, 1 716, 58 грн. 3 % річних

і за зустрічним позовом ВАТ “Шляхове ремонтно-будівельне управління № 65”, м.Львів

до ТзОВ “Трамбетон Україна”, м.Львів

про стягнення 6 692, 39 грн. пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Трамбетон Україна” від 06.11.2008 р. № 57 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 14 год. 50 хв. 09.12.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача за первісним позовом подати конкретизований розрахунок позовних вимог з зазначенням № № накладних, кількості продукції, сум і дат отримання, № № і дат платіжних доручень на їх оплату, а також кількості днів прострочки, уточнити вимоги апеляційної скарги щодо зустрічного позову.

4. Зобов”язати відповідача за первісним позовом подати письмовий з нормативним і документальним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (06.12.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                         М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
СУД
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

Справа № Б-7/113

кредитора  ДК "Газ України"  НАК "Нафтогаз України"  вул. Шолуденка, 1,Київ,04116

до
боржника  Державне комунальне
підприємство"Снятинтеплоенерго"
78300,м.Снятин,вул.Стефаника,2

про
банкрутство

без
виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство
Державне комунальне підприємство"Снятинтеплоенерго"

Розглянувши матеріали справи суд встановив,
що в зв"язку із закінченням строку ліквідаційної процедури ліквідатором
подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що майнові активи боржника
не реалізовані в установленому порядку, що унеможливлює завершення
ліквідаційної процедури , суд зодовільняє клопотання ліквідатора

Керуючись ст.22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України,   суд

ухвалив:

Продовжити
строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 по справі №
Б-7/113  ДКП
"Снятинтеплоенерго", м.Снятин, вул.Стефаника,2  до 25.12.08р.

Зобов"язати ліквідатора подати
суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Ухвалу направити: кредиторам, боржнику, ліквідатору ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) ,
ДПІ в Снятинському районі (вул.Коснятина, 62, м.Снятин, Снятинський р-н,
Івано-Франківська обл).

Суддя                                                            Кишинський
Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

помічник
судді  Стефанів Тетяна Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
жовтня 2008 р.

№
Б15/29/264-07

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Ткаченко
Н.Г.

Суддів  -
Катеринчук Л.Й.

Заріцької А.О.

розглянувши
касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1.

на  ухвалу Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 24.04.2008 р. по справі № Б15/29/264-07 за заявою УПФ
України в Дніпропетровському районі м. Дніпродзержинська до ТОВ
"Юг-Нафта" про банкрутство, -

В С Т А
Н О В И В:

Арбітражним
керуючим ОСОБА_1.   13.05.2008 р.  подана до ВГСУ касаційна скарга на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р. по справі
№ Б15/29/264-07.

Подана  касаційна скарга  за формою і змістом не відповідає  вимогам ст.111 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до 1111 ГПК України,
особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії
касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.
Відповідно до 1111 ГПК України, особа, яка подала касаційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї
документів, які у цієї сторони відсутні.

Арбітражним
керуючим ОСОБА_1.   до поданої касаційної
скарги додано докази направлення сторонам копії апеляційної, а не касаційної
скарги на   ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р. по справі № Б15/29/264-07.

Таким
чином, арбітражним керуючим ОСОБА_1.   не
дотримано вимог  ст. 1111 ГПК
України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам по справі,  що є підставою повернення касаційної скарги,
відповідно до вимог п.3 ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України.

За
таких обставин, касаційна скарга
арбітражного керуючого    ОСОБА_1
.   не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, ч. 1 п.3  ст. 1113 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_1.
на  ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 24.04.2008 р. по справі № Б15/29/264-07
повернути скаржнику.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді  -
Катеринчук Л.Й.

Заріцька А.О.