ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 р.

№ 6/39

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Палій В.М.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження на ухвалу господарського суду Луганської області від 01.08.2008р.

у справі №6/39 господарського суду Луганської області

за позовом Державної інспекції з енергозбереження

до відповідача Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго"

про стягнення 1 817 743грн.

за участю представників:

Державної інспекції з енергозбереження –Лонська Ю.В.;

Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" –Айрапетян Д.Ю.;

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ –не з’явилися

в с т а н о в и л а :

Державна інспекція з енергозбереження звернулася до господарського суду Луганської області з позовом та просить суд стягнути з відповідача –Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" в особі філії "Брянкатеплокомуненерго" 1 817 743грн. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів (а.с.3-5).

Рішенням господарського суду Луганської області від 03.04.2006р. позов задоволено. Відповідно до рішення суду з відповідача стягнуто 1817743грн. в доход державного бюджету, а також відшкодовано позивачу за рахунок відповідача судові витрати у вигляді сплати державного мита у сумі 18177,43грн. та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. (а.с.63-64).

На виконання рішення суду видано накази (а.с.66,68).

02.06.2008р. до господарського суду Луганської області надійшла скарга Державної інспекції з енергозбереження на бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ щодо виконання рішення у даній справі.

У поданій скарзі позивач просить:

-          визнати бездіяльність незаконною;

-          скасувати постанову Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 14.05.2008р. про зупинення виконавчого провадження як незаконну;

-          зобов’язати Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ провести виконавчі дії щодо виконання рішення у даній справі (а.с.75-78).

Крім того, 04.07.2008р. позивачем доповнено вимоги скарги. Так, Державна інспекція з енергозбереження просить визнати незаконними та скасувати постанови Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від:

-          18.09.2006р. про зупинення виконавчого провадження;

-          18.09.2006р. про приєднання до зведеного виконавчого провадження;

-          19.07.2006р. про зупинення виконавчого провадження;

-          19.07.2006р. про приєднання до зведеного виконавчого провадження (а.с.112-117).

Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ у відзиві на скаргу просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що:

-          постанова Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 14.05.2008р. про зупинення скасована постановою начальника Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 15.05.2008р. як повторна;

-          згідно п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов’язковому зупиненню у випадку включення підприємства до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", а боржник –відповідач у справі включений до такого реєстру (а.с.126-127).

До розгляду скарги по суті заявлених у ній вимог, Державною інспекцією з енергозбереження подано уточнення до скарги, відповідно до якого позивач уточнив вимоги в частині визнання незаконною бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ щодо не направлення йому копій постанов від 12.04.2006р., 19.04.2006р., 20.04.2006р. (а.с.136).

Ухвалою господарського суду від 01.08.2008р. скарга позивача задоволена частково. Відповідно до ухвали суду визнано неправомірною бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ щодо не направлення позивачу постанов про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2006р. та 12.07.2006р., про зупинення виконавчого провадження від 18.09.2006р. та 14.07.2006р., про приєднання до виконавчого провадження від 18.09.2006р., 19.07.2006р.; в іншій частині скарги - відмовлено (а.с.138-139).

Задовольняючи вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльність Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ щодо не направлення вказаних постанов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідні постанови мали бути направлені стягувачу супровідним листом. При цьому, Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ не надав таких супровідних листів.

Вимоги в частині зобов’язання провести виконавчі дії залишені без задоволення, оскільки боржник –відповідач у справі включений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" і, відповідно до п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем правомірно зупинено виконавче провадження щодо нього.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Луганської області від 01.08.2008р., Державна інспекція з енергозбереження звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить її скасувати в частині відмови у задоволенні вимог скарги і зобов’язати Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ провести виконавчі дії щодо виконання рішення у даній справі на підставі виданих наказів.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням та неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (а.с.141-143).

Відповідач у справі – ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" у пояснення на касаційну скаргу, вважаючи її доводи безпідставними, просить у її задоволенні відмовити.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду скарги відповідача на дії органу Державної виконавчої служби судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Постановою Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 12.07.2006р. відкрито виконавче провадження щодо стягнення з ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" 18 295,43грн. на користь Державної інспекції з енергозбереження, а постановами від 19.07.2006р. зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження та зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 08.09.2006р. відкрито виконавче провадження щодо стягнення з відповідача у справі –ЛОКСТП Луганськтеплокомуненерго" на користь держави 1 817 743грн., постановами від 18.09.2008р. зазначене виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" та зупинено на підставі п.15 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

Державна інспекція з енергозбереження вважає неправомірними дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ щодо зупинення виконавчих проваджень та неправомірною бездіяльність цього органу щодо виконання рішення у даній справі.

Однак, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив Державній інспекції з енергозбереження у задоволенні вимог її скарги у відповідній частині та визнав такими, що відповідають чинному законодавству дії Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ щодо зупинення виконавчих проваджень, порушених на виконання рішення у даній справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Норми Закону України “Про виконавче провадження” визначають умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку. Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо правомірності дій державного виконавця.

Згідно п.15 ч.1 ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”, однією з обставин, що зумовлюють обов’язкове зупинення виконавчого провадження є внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Порядок внесення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” визначається згаданим Законом.

В силу ст.3 Закону, для участі у процедурі погашення заборгованості шляхом застосування механізмів, визначених цим Законом, орган управління підприємства паливно-енергетичного комплексу приймає відповідне рішення. Підприємство паливно-енергетичного комплексу, яке прийняло рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом внесення цього підприємства до Реєстру.

За змістом п.3.2.6 ст.3 Закону, перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, затверджується наказом Міністерства палива та енергетики України, який є підставою для внесення до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначених переліком. Підприємство паливно-енергетичного комплексу вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. При цьому, документом, що підтверджує участь підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Таким чином, доказом участі підприємства паливно-енергетичного комплексу у процедурі погашення заборгованості, згідно Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, є виписка з Реєстру.

Так, в силу ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд першої інстанції на підставі відповідних виписок встановив, що боржник у справі –ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" був внесений до відповідного реєстру на момент прийняття постанов про зупинення виконавчих проваджень.

Таким чином, відповідач є учасником процедури погашення заборгованості, дія якої продовжена до 01.01.2009р., що встановлена зазначеним законом.

Посилання скаржника у поданій касаційній скарзі на те, що заборгованість, яка є предметом стягнення у даній справі, не є наслідком неповних розрахунків за енергоносії не впливає на оцінку дій органу Державної виконавчої служби.

Так, п.15 ч.1 ст.34 Закону України, зобов’язує зупинити виконавче провадження лише за наявності факту перебування підприємства у відповідному реєстрі і не ставить у залежність питання зупинення виконавчого провадження від характеру та підстав виникнення заборгованості, яка є предметом стягнення у такому виконавчому провадженні. Не містить і відповідних положень і п.3.7 ст.3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Також, колегія судів погоджується і з іншими висновками суду першої інстанції.

Враховуючи зазначене, підстав для зміни чи скасування ухвали господарського суду Луганської області від 01.08.2008р. не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11111, 11113 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

ухвалу господарського суду Луганської області від 01.08.2008р. у справі №6/39 залишити без змін, а касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження –без задоволення.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Палій В.М.

Подоляк О.А.