СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"22" вересня 2008 р.

Справа № 9/29-54А.

за позовом  Прокурора
Ратнівського району в інтересах держави в особі Ратнівської міжрайонної
державної податкової інспекції, смт. Ратне

до  Підприємця ОСОБА_1, смт. Ратне

про стягнення
7 802,73  грн. податкового боргу

Головуюча суддя       Соломка Л.І.

При секретарі             Кідиба Т.О.

Представники:

Від позивача:
н/з;

Від відповідача: н/з;

В судовому засіданні бере участь:
прокурор відділу представництва облпрокуратури  Рибак А.І.

Права та
обов'язки  прокурору  роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС
України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України
прокурору повідомлено про здійснення повного фіксування  судового процесу  технічними засобами, а саме:
програмно-апаратного комплексу
„Діловодство суду” за ініціативою суду.

На підставі частини 3 статті 160
Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22.09.2008
р. проголошено вступну та резолютивну частину
постанови.

Суть спору: Прокурор
Ратнівського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах
держави в особі Ратнівської МДПІ та просить стягнути з відповідача - Підприємця
ОСОБА_1 7 802 грн. 73 коп. податкового боргу по податку з доходів
фізичних осіб, в тому числі: 2 600,91 грн.
основного платежу та  5 201,82
грн. штрафних санкцій.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак надіслав факсокопію клопотання від 22.09.2008 р.
№2671/10-04, згідно якого просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не
з?явилася, відзиву на позов не подала, хоча розгляд справи уже неодноразово
відкладався у зв'язку з неявкою підприємця. Ухвала суду про відкриття  провадження в адміністративній справі від
03.06.2008 р. була вручена 09.06.2008 р. особисто підприємцю Демчук, проте
остання  у судове засідання не з'явилась,
заяви про розгляд справи без її  участі
не подала, у зв'язку з чим  розгляд
справи був відкладений на 28.07.2008 р., ухвала суду про відкладення  розгляду справи від 03.07.2008 р.  вручена особисто Демчук 08.07.2008 р.,
проте  відповідач вимоги ухвали суду не
виконала, розгляд справи було відкладено, ухвала суду від 28.07.2008 р.  направлена на адресу  фактичного місця проживання: АДРЕСА_1,
повернута суду органом зв'язку  без
вручення адресатові з відміткою «неможливо застати дома».

Водночас, до повноважень
господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження
юридичних осіб або місця проживання фізичних
осіб -учасників судового процесу
на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірник
повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернутий органами
зв'язку з позначкою „неможливо  застати
дома”, з урахуванням  конкретних обставин
даної справи є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо
повідомлення учасників  судового  процесу про вчинення  цим судом певних процесуальних дій.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов
висновку про розгляд справи за наявними матеріалами, оскільки явка відповідача
у судове засідання не визнавалась обов'язковою.

Із досліджених матеріалів справи,
господарський суд,

в с т а н о в и в:

Підприємець ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності  Ратнівською районною державною адміністрацією
22.04.1998 р. за юридичною адресою: смт. Ратне, вул. Центральна,34/15, про що
свідчить свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи- підприємця (а.с.9), взята на облік як платник податків.

Водночас, в ході розслідування  прокуратурою Ратнівського району кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172
та ч.1 ст.366 КК України було встановлено, що підприємець ОСОБА_1 є власником
закладу громадського харчування кафе «Козак», здійснюючи роздрібну торгівлю
продовольчими  товарами, використовувала
працю найманої особи  ОСОБА_2 з червня
2002 р. до лютого 2008 р. без укладання з вказаним працівником трудового
договору в письмовій формі  та його
реєстрації  в органах центру зайнятості.
За виконану роботу ОСОБА_1проводила оплату праці в розмірі встановленої
законодавством мінімальної заробітної плати щомісячно. Обов'язкових
відрахувань, податків і загальнообов'язкових платежів до державних цільових
фондів із заробітної плати працівників не проводила.

Вироком Ратнівського районного суду від
22.04.2008 р. по справі №1-37/2008 ОСОБА_1
було визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172 та ч.1
ст.366 КК України, призначивши покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.
(а.с.3-4), а згідно довідки Ратнівського районного суду №307 від 11.06.2008 р.
даний вирок суду вступив в законну силу 08.05.2008 р.(а.с.19).

Відповідно до ч.4 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства вирок суду в кримінальній справі або постанова
суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є
обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові
наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова
суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Відповідно до ст.ст.17,20 закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»особою, відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування до бюджету податку з доходів у вигляді
заробітної плати, є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника
податку.

Враховуючи вищевикладене, позивачем
згідно  розрахунку  від 13.05.2008 р. №1476/17-010  донараховано відповідачу суму недоплати
податку з доходів фізичних осіб в розмірі 2 600,91 грн. (а.с.8).

Крім того, відповідно до підп.9 п.1
ст.17  Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 р.
за не нарахування   та несплату
податку з доходів фізичних осіб передбачена фінансова санкція в подвійному
розмірі від суми основного платежу. Тобто, фінансова санкція за несплату
податку з доходів фізичних осіб склала 5 201,82 грн. (2 600,91грн.х2=5 201,82
грн.).

Відповідно до підп. 3.1.1. п.3.1. ст.3
Закону України „Про порядок погашення зобов'язань  платників податку перед бюджетами та
державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ активи платника
податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових
зобов'язань виключно за рішенням суду (арбітражного суду).

Враховуючи вищезазначене, вимога
прокурора та позивача про примусове стягнення 7 802 грн. 73 коп. податкового
боргу по податку з доходів фізичних осіб, в тому числі: 2 600,91 грн.  основного платежу та  5 201,82 грн. штрафних санкцій правомірна,
заборгованість відповідача перед бюджетом
стверджується матеріалами справи, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України „Про систему
оподаткування”, Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст.
ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд,

постановив:

1.          Позов
задоволити повністю.

2.          Стягнути з
Підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ін.код НОМЕР_1) на користь Ратнівської
міжрайонної державної податкової інспекції (смт. Ратне, вул. Центральна,27, р/р
0321 місцевий бюджет Ратнівської селищної ради, код платежу 11010100)
7 802 грн. 73 коп. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб.

На постанову  через суд
першої інстанції може бути  подано
заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови
в повному обсязі.

Апеляційну  скаргу може бути подано через суд першої
інстанції протягом двадцяти днів після
подання заяви  про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду
апеляційної  інстанції.

Апеляційну скаргу може  бути
подано без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
установлений для подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова набирає  законної сили
після закінчення строків для подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.І. Соломка

Дата
підписання повного

тексту
постанови -26.09.2008 р.