ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" вересня 2008 р.
Справа № 6/146-1968
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства “Тернопільбуд”, проспект С. Бандери, 38, м. Тернопіль, в інтересах Будівельного управління “Житлобуд-1”проспект С. Бандери, 33, м. Тернопіль

На дії Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль

За участю представників:

Скаржника –Печеного О.П.

Боржника –не з’явився

Відділу державної виконавчої служби - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Тернопільбуд” звернулось в суд, в порядку ст. 121-2 ГПК України, із скаргою в інтересах Будівельного управління “Житлобуд-1” на дії Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції по виконанню судового рішення від 10 серпня 2005 року у справі №6/146-1968.

У своєму зверненні, з урахуванням уточнення, скаржник просив зобов’язати відділ ДВС зняти арешт з коштів Приватного підприємства „Медтехніка–сервіс” (боржника по справі №6/146-1968) в сумі 20 000 грн., помилково перерахованих Будуправлінням “Житлобуд-1” на рахунок боржника, а також про зобов’язання повернути ці кошти.

В призначене на 19.09.2008р. судове засідання по розгляду скарги представники боржника та ДВС не з’явилися, що відповідно до ч.2 ст.121-2 ГПК України, не є перешкодою для вирішення скарги.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, суд встановив наступне:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10 серпня 2005 року у справі №6/146-1968, позовні вимоги Прокурора Зборівського району, заявлені в інтересах держави в особі Тернопільської об’єднаної держаної податкової інспекції до Приватного підприємства „Медтехніка–сервіс” про стягнення податкового боргу задоволено повністю. Постановлено стягнути з Приватного підприємства „Медтехніка–сервіс” - 3167,96 грн. податку на додану вартість, 27103,54 грн. штрафних санкцій, 491,22 грн. пені, - 307,63 грн. державного мита - 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 22 серпня 2005 року видано відповідні накази.

Виконання рішення спочатку здійснювалось Відділом державної виконавчої служби у Зборівському районі.

Відповідно до постанови ДВС від 25.04.2006р., накладено арешт на кошти боржника на його рахунку, відкритому в ТОД АППБ “Аваль” м. Тернополя.

Постановою ВДВС у Зборівському районі від 06.09.2006р. виконавче провадження було закінчено, через знаходження ПП „Медтехніка–сервіс” за адресою м.Тернопіль, вул. Колонтая,2. Відповідні документи, згідно з супровідним листом від 07.09.2006р. № 4498, надіслано для подальшого виконання до ДВС м. Тернополя.

Платіжним дорученням №559 від 10.06.2008 року Будівельне управління “Житлобуд-1” Відкритого акціонерного товариства “Тернопільбуд” (скаржника) перерахувало на арештований рахунок ПП „Медтехніка–сервіс” кошти в сумі 20 000 грн..

Згідно з твердженнями скаржника перерахунок здійснено помилково. Замість боржника, дані кошти призначались для ТОВ “Медична техніка”.

На підтвердження цього, ВАТ “Тернопільбуд” надало суду копії договорів про надання послуг від 05.12.2007р. за №№90/55,90/56,90/57 з додатками , які укладені між скаржником та ТОВ “Медична техніка”.

Вказане також стверджується: поясненнями представника скаржника, листом ПП „Медтехніка–сервіс” №10 від 25.06.2008 року про відсутність в названого підприємства взаєморозрахунків з Будівельним управлінням “Житлобуд-1” Відкритого акціонерного товариства “Тернопільбуд” та про помилковість сплати скаржником коштів, іншими зібраними у справі доказами.

Листом №196 від 25.06.2008 року, Будуправління “Житлобуд-1” ВАТ “Тернопільбуд” клопотало перед Першим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, на виконанні якого перебуває виконання судового рішення у справі № 6/146-1968, про повернення 20 000 грн..

У відповіді відділу державної виконавчої служби від 03.07.2008 року № 19/19578-2 заявника інформовано про можливість вирішення даного клопотання в судовому порядку.

Відмова ДВС, отримана скаржником 11.07.2008 року, стала підставою для звернення до суду 21.07.2008 року

Оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про можливість задоволення скарги.

Так, законом, котрий визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню Закон України “Про виконавче провадження” (преамбула цього Закону).

Відповідно до змісту ст.ст. 4,50,63 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року N 606-XIV (далі –Закон N 606-XIV ), захід примусового виконання судового рішення у вигляді арешту і звернення стягнення на майно, в т.ч. на кошти в установах банку, здійснюється органами виконавчої служби виключно щодо коштів належних боржнику.

Проте, як вбачається з наданих суду документів та пояснень, не спростованих у встановленому порядку ДВС, у боржника відсутні правові підстави для отримання та набуття права на кошти в сумі 20 000 грн.

Тому, відмова суб’єкта оскарження у їх поверненні скаржнику не ґрунтується на нормах Закону N 606-XIV .

За таких обставин, згідно з ст.ст. 11-1,85 Закону N 606-XIV, ст. 121-2 ГПК України, п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. N 14, скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86,121-2 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

1. Зобов’язати Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції вул. Київська, 3а, м. Тернопіль зняти арешт з коштів ПП „Медтехніка–сервіс” м.Тернопіль, вул. Колонтая,2 в сумі 20 000 грн., що знаходяться на р/р 260032269 в Райффайзенбанк Аваль в м. Тернополі, МФО 338501, код 30891898.

2. Зобов’язати ПП „Медтехніка–сервіс” м.Тернопіль, вул. Колонтая,2 повернути кошти в сумі 20 000 грн. на р/р 0130 в філії “Відділення Промінвестбанку” в М.Тернополі, код 01269038, МФО 338426.

Суддя