overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Чернігівської області
пр.Миру, 20 77-44-62
УХВАЛА

08 серпня 2008 р. Справа 15/229

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали скарги боржника

Відкритого акціонерного товариства „Чернігівторгбуд”, 14014, м. Чернігів, вул. Ушинського, 109 км.

До Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, 14027, м. Чернігів, вул. Шевченко, 118

Стягувач: Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації, 14000, м. Чернігів, вул. Белінського, 11

скарга на дії державної виконавчої служби

Суддя Ю.В.Федоренко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

04.08.2008р. боржником по справі № 15/229 подано скаргу на дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції.

08.07.2008р. р. до господарського суду Чернігівської області надійшла касаційна скарга Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р. по справі № 15/229, яка направлена 14.07.2008р. до Вищого господарського суду України.

В зв’язку з вищевикладеним, суд признає матеріали скарги достатніми для прийняття її до розгляду та порушує провадження по скарзі. Однак, оскільки розглянути скаргу неможливо до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р., провадження по скарзі необхідно зупинити на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст.79, 86 , 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по скарзі № 15/229 та прийняти скаргу до розгляду.

2. Зупинити провадження по скарзі №15/229 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008р.

Суддя Ю.В.Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 19/77-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Петренко І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати право власності на самочинне будівництво - будівлю підприємства торгівлі, розташовану по пров.Парусний,10 К в м.Дніпропетровську, без вводу в експлуатацію.

Для забезпечення позову позивач просить винести ухвалу про проведення Комунальним підприємством "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпропетровськ первинної інвентаризації та видачі технічного паспорту на будівлю підприємства торгівлі, яка розташована по пров.Парусний, 10 К в м.Дніпропетровську.

Відповідно до ст.38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Згідно зі ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії; витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст.30,38,65,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Зевс", (49000, М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 121 А, ) провести первинну інвентаризацію та отримати технічний паспорт на будівлю підприємства торгівлі Товариства з обмеженою відповідальністю "Зевс", (49000, М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Леніна, 121 А, ), яка розташована по пров.Парусний,10 К в м.Дніпропетровську.

Уповноважити позивача на одержання та надання вищевказаних доказів в судове засідання.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ на примусове виконання постанови
Справа
№ 5/72-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/72-64А від 18.06.2008р., яка набрала законної сили 30.06.2008р.
Стягнути з підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )  в
МФО 803014, держбюджет Луцького р-ну 21081100, код отримувача 21740391) 1700грн. 00 коп. штрафу.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 30.06.2011р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.08р.

Справа № 28/326-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

про стягнення 1 514 192 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС10/363-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
5561)

За
позовом:             Управління
Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача           приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  165,88 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.07.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 4845/07-10 від 27.06.2008р. на 2 арк. з
додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08р.

Справа № 22/333-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 448 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - повноважному представнику підготуватись до запитань у судовому засіданні щодо калькуляції

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08

Справа №8/136-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали
справи № 8/136-08 за заявою ВАТ “Дніпропетровський ремонтний завод
електротранспорту”( ВАТ “ДРЗЕТ”) про скасування рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації “Союз правої підтримки бізнесу “від 13.04.2008
року у справі № 04/04/2008-1 за позовом ОСОБА_1до ВАТ “ДРЗЕТ”про визнання
недійсними рішень загальних зборів та усунення перешкод у виконанні
повноважень  керівника підприємства, -

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 20.05.2008 року провадження у справі № 8/136-08 було зупинено, в
зв'язку з надходженням від ОСОБА_1 касаційної скарги до Вищого господарського
суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 19.06.08р. Касаційну скаргу повернено скаржнику, а справу №
8/136-08 направлено до господарського суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.Провадження  по
справі № 8/136-08 - поновити.

2.Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на
04.08.08 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка,18/1, кабінет 308.

3.Зобов'язати
сторін подати докази в обґрунтування своїх позиції по справі.

4.Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та документ, що
посвідчує особу.

5.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В.М.
МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 вересня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/354

за позовом закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород

про стягнення суми 257402,51 грн.

та за зустрічним

позовом           товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород

до                      закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору №21.72 від 13.04.06 та договору застави майна №21.72-ДЗІ від 13.04.06.

Суддя Васьковський О.В.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом) – Маселко Р.А. (дов. від 24.06.08)

від відповідача (позивача за зустрічним позовом) – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: закрите акціонерне товариство „ПроКредитБанк”, м. Київ (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород (далі –відповідач) про стягнення суми 257402,51 грн., в т.ч. 144024,56 грн. основної заборгованості, 1600,27 грн. відсотки, що підлягають достроковому погашенню, 11059,63 грн. відсотків за користування капіталом у час прострочки та 101546,19 грн. пені та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Факт”, м. Ужгород (позивач за зустрічним позовом) до закритого акціонерного товариства „ПроКредит Банк”, м. Київ (далі –відповідач за зустрічним позовом) про визнання недійсним кредитного договору №21.72 від 13.04.06 та договору застави майна №21.72-ДЗІ від 13.04.06.

Відповідач за зустрічним позовом вимоги ухвали суду від 01.08.08 не виконав.

Відповідач (позивача за зустрічним позовом) участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У судовому засіданні присутньому представнику позивача (відповідача за зустрічним позовом) судом повідомлено, що на запит Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.08 №16/91 матеріали справи №16/354 надіслано до Львівського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ТзОВ „Факт” б/н і дати (вх. №264 від 06.08.08) на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.06.08 за заявою ЗАТ „Про кредит Банк” про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 13.07.07 за нововиявленими обставинами у справі №16/354.

Тому, відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №16/354 підлягає зупиненню до вирішення Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТзОВ „Факт” та повернення матеріалів справи №16/354 до господарського суду Закарпатської області.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.08 р.

Справа № 21/367

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, смт. Чутово

до Військового племзаводу “Чутове”, смт. Чутове

про стягнення 6633,00 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Ніколаєнко С.М.

Представники:

від позивача: Ляковенко О.А., дов. № 06/43 від 04.01.08р.

від відповідачів: Дуленко А.Р.

Розглядається позовна заяв про стягнення грошових коштів в сумі 6633,00 грн..

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Представники сторін подали суду клопотання про надання їм місячного терміну для врегулювання спору в добровільному порядку.

Суд прийняв клопотання сторін.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.04.2008р. на 9.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.          Явка представників сторін обов”язкова.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" вересня 2008 р. Справа № 16/517/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська,19)

До відповідача: Житлове –комунального підприємства Миколаївської міської ради „Прибужжя” ( 54048, м. Миколаїв, вул. Силікатна,267)

Про: стягнення 43461,48 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 09.10.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.08 р.                      Справа № 24/153

За позовом: Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алькортранс”, м. Донецьк

про стягнення 16 125 грн. 00 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: Маріна Ю.В. - довір., Крапівін К.С. - довір.

Від відповідача: не з’явився.

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алькортранс”, м. Донецьк про стягнення 16 125 грн. 00 коп.

Позивач надав суду ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2008 р., позовну заяву про визнання недійсним рішення Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 28 від 03.07.2008 р., яке є підставою позову по даній справі.

Відповідач у судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Суд дійшов висновку, що справу № 24/153 неможливо розглянути до вирішення пов’язаної з нею справи № 2-а-18506/08 Донецьким окружним адміністративним судом.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає зупиненню до вирішення пов’язаної з нею справи № 2-а-18506/08.

Керуючись ч. 1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до вирішення пов’язаної з нею справи № 2-а-18506/08.

Сторонам надати результат розгляду справи № 2-а-18506/08.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

Справа № Б-13/98

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

при секретарі судового засідання Кучмі І.І

розглянувши матеріали справи

за позовом Долинська ОДПІ Грушевського,16,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

до відповідача ПП "КарМен" Обліски,70,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про визнання боржника банкрутом

Від заявника: Урядко Р.Я. - старший державний податковий інспектор юридичного сектору, довіреність № 469 від 23.01.07р.

Від боржника: не з"явився

Ліквідатор: не з"явився

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство боржника ПП "КарМен" (вул.Обліски,70, м.Долина, Івано-Франківська область,77500) та визнання його банкрутом.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 25.09.08р. продовжено термін ліквідаційної процедури до 30.10.08р та зобов"язано ліквідатора боржника подати в судове засідання на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

28 жовтня 2008 року ліквідатором Ігнатівим О.Л подано до суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на два місяці.

З врахуванням наведеного, суд вважає за доцільне задоволити клопотання ліквідатора майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури.

2.Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 25.12.08 на 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка 16, поверх ІІ, кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати в судове засідання 25.12.08 звіт про виконану ним роботу та ліквідаційний баланс;

- повідомити про судове засідання 25.12.08 усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення ухвали заявника, боржника, ліквідатора Ігнатіва О.Л (Івано-Франківська область, Долинський район, с.Новичка, вул.Шубинця, 29), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________________ І.І Кучма
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 02/3333

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.08.2008

у справі

№02/3333 господарського суду Черкаської області

за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

до

1)          ТОВ “Політрейд”

2)          ТОВ “Капітальні інвестиції”

третя особа

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова С.В.

про

визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.08.2008 у справі №02/3333 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 10.12.2008 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький