ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.08                                                                                           Справа№ 8/115

Господарський суд Львівської області у складі: судді Гутьєвої В.В.

при секретарі Габаковській Х.В.

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компаньйон”, м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Іскра”, м.Львів

про стягнення 3 463,41 грн.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Патинок З.Я. - юрисконсульт

Суть спору: Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “Компаньйон”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Іскра”, м.Львів про стягнення 3 463, 41 грн. - боргу, штрафних санкцій і судових витрат.

Провадження у справі порушено ухвалою від 12.09.2008 р.

Ухвалою від 21.10.2008 р. принято заяву ТзОВ “Компаньон” про зменшення розміру позовних вимог з 8 492.58 грн. до 3 463,41 грн. Відтак позовна заява підлягає розгляду в межах зменшених позовних вимог: пені за період з 21.02.2008 р. до 12.09.2008 р. –703 грн. 83 коп., втрат від інфляції за період з 21.02.2008 р. до 12.09.2008 р. –666, 40 грн., 3% річних від простроченої суми –93,18 грн., витрат на послуги адвоката –2000,00 грн., держмита –102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн.

Представнику відповідача роз’яснено його права та обов’язки відповідно до ст.ст.20, 22 ГПК України.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, вимоги виклав та обгрунтував у позовній заяві, заяві про зменшення позовних вимог та у посненні щодо позовної заяви про відшкодування суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, 3 % річних від суми боргу від 30.10.2008 р.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, вимоги позивача визнав частково з підстав, викладених в поясненнях № 14/485юр від 20.10.2008 р., № 14/486юр від 21.10.2008 р. та № 14/497юр від 04.11.2008 р.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вислухавши думку представників сторін, суд встановив.

29.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Компаньйон" (позивачем) та Відкритим акціонерним товариством „ІСКРА" (відповідачем) підписано замовлення на перевезення № ТР 3143, відповідно до якого позивач зобов'язувався доставити вантаж (електролампи) зі Львова до Луганська 31.01.08 транспортним засобом DAF 95 ХF державний номер АН 0118 ВР, півприцеп № АН 3224 ХТ відповідно до товарно-транспортної накладної № 43 від 29.01.2008 р. та передати вантажоотримувачу - ПП „АЛЕКС". Своєю чергою відповідач зобов'язувався упродовж 20 банківських днів розрахуватися з позивачем за надані послуги з перевезенння з моменту отримання рахунку, актів виконаних робіт, податкової накладної, товаротранспортної накладної, товарної накладної (акту). Вартість, наданих позивачем послуг, становила 5600,00 грн.

Позивач виконав свої зобов’язання за замовленням на перевезення та доставив вантаж до вантажоотримувача ПП „АЛЕКС", про що свідчить акт приймання товару № 2 від 01.02.2008 р., товарно-транспортна накладна № 43 від 29.01.2008 р., акт здачі-приймання робіт від 29.01.2008 року, підписаний ВАТ „Іскра".

07.02.2008 р. позивач направив на адресу відповідача, а відповідач 11.02.2008 року отримав рахунок № 26 т за виконані послуги, акт приймання-передачі робіт від 29.01.2008 р., товаротранспортну накладну № 43 від 29.01.2008 р., акт приймання товару № 2 від 01.02.2008 р., податкову накладну, про що свідчить поштове повідомлення № 1514843 від 07.02.2008 р.. а також підписаний відповідачем та направлений на адресу позивача підписаний акт прийому-здачі робіт від 29.01.2008 р. та супровідний лист № 1149/39 (39/741) від 31.03.2008 р.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Вартість наданих позивачем послуг з перевезення на суму 5 600,00 грн. сплачена відповідачем платіжним дорученням № 1834 від 12.09.2008 р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями щодо умов оплати замовлення на перевезення № 31 43 від 29.01.2008р. ВАТ „Іскра” зобов'язується оплатити належну суму за надані послуги шляхом безготівкового розрахунку упродовж 20 банківських днів з моменту отримання вантажовідправником (ВАТ „Іскра") від перевізника (ТзОВ „Компаньйон") наступних оригіналів документів: рахунок, акт виконаних робіт, товарно-транспортна накладна, податкова накладна. Дані документи ВАТ „Іскра" отримало 11 лютого 2008р. Відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ПІ (п. 1.19), наказу Державної податкової адміністрації України від 15.04.2008р. № 250 „Про затвердження нової редакції Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України" (розд. 2), операційний (банківський) день - це частина робочого дня, протягом якої приймаються документи на переказ. Крім того, згідно з Положенням про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 254 від 18.06.2003р. (п. 1.10., п. 2.11.) операційний день банку - це діяльність банку протягом робочого дня, що пов'язана з реєстрацією, перевірянням, вивірянням, обліком, контролем операцій (у тому числі прийманням від клієнтів документів на переказ і документів на відкликання та здійсненням їх оброблення, передавання та виконання) з відображенням їх у балансі банку. Операції банку мають бути зареєстровані та відображені в день їх здійснення або наступного робочого дня, якщо операція здійснена після закінчення операційного дня (часу) банку або у вихідні чи святкові дні. Відповідно дата настання прострочення ВАТ „Іскра" щодо оплати належної суми настала після спливу 20 банківських днів - 11.03.2008р. Фактично сплачено основний борг 12.09.2008 р. Відтак термін прострочення оплати становить 185 днів (з 11.03.2008р. до 11.09.2008 р.). Отже з врахуванням терміну прострочення тривалістю 185 днів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 84,92 грн. –3% річних. Втрати від інфляції за період з 11.03.2008 р. до червня 2008 р. включно становлять –426, 26 грн. (за 21 день березня –144,06 грн., квітень –173,60 грн., травень –72,80 грн., червень 44,80 грн., липень –мінус 28,00 грн.(індекс інфл. 99,5%), серпень – мінус 5,60 грн. (індекс інфляції 99,9%), за 12 днів вересня –24,60 грн.).

В частині стягнення пені необхідно відмовити, оскільки замовленням на перевезення № ТР 3143, відповідно до якого позивач зобов'язувався доставити вантаж (електролампи) зі Львова до Луганська, така штрафна санкція не предбачена Згідно з ч. 1 ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання (у даному випадку - це пеня, один з видів неустойки) вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Судові витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2 000,00 грн. не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача з наступних підстав. Відповідно до ст.44 ГПК України до складу судових витрат відноситься оплата саме послуг адвоката. Закон України "Про адвокатуру" (стаття 5) встановлює перелік видів діяльності адвокатів, зокрема: складання заяв правового характеру, здійснення представництва в суді, надання юридичної допомоги підприємствам та інші види юридичної допомоги, передбачені законодавством. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України "Про адвокатуру" від 19.12.1992р. № 2887- XII оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і адвокатським об'єднанням чи адвокатом. Проте позивачем на підтвердження судових витрат на оплату послуг адвоката подано документи, з яких вбачається, що правова допомога надавалась приватним підприємцем Грановською Наталею Леонідівною, яка діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця від 31.10.2007р. Крім того, дата позовної заяви - 26.05.2008 р., а дата укладення договору на надання юридичних послуг - 29.05.2008р. Отже договір був укладений після підготовки позовної заяви та всіх належних документів. Щодо розрахункової квитанції № 2 на суму 2 000 грн., то даний документ не може вважатися належним доказом, тому що, крім підписів і печаток позивача і представника позивача на вказаному документі відсутні будь-які зазначення інших осіб або установ, які б засвідчили фактичну сплату юридичних послуг (наприклад установа банку, квитанції переказів і т.д.). В наведеній квитанції не зазначено приналежності до даної справи.

Таким чином, витрати на оплату послуг адвоката позивачем не доведені. Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

До того ж, розмір судових витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2 000,00 грн. становить 23.55 % ціни первісно поданого позову, а відносно заяви про зменшення позовних вимог –136,67 грн. (від суми позовних вимог 1463,41 грн., судові витрати до ціни позову не включаються) внаслідок чого є завищеним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд враховує, що розмір відшкодування названих витрат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним.

Судові витрати за участь адвоката у розгляді справи підлягають оплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, а їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами. Статтею 44 ГПК України передбачено відшкодування зазначених витрат за послуги, надані лише адвокатом, а не будь-яким представником. В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.12.2007 № 01-8/973 „Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" у п. 11 зазначено, що у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна надавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Відтак позовні вимоги позивача частково обгрунтовані і підлягають задоволенню в частині 3% річних на суму 84,92 грн., втрат від інфляції –426, 26 грн.. В задоволенні решти вимог необхідно відмовити.

Судові витрати в частині державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України необхідно віднести на відповідача пропорційно до задоволених вимог, в т.ч. підлягають стягненню в частині основного боргу, оскільки він був сплачений після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85, 115-117 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Іскра” (79066, м.Львів, вул. Вулецька, 14, ) на користь позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компаньйон” (83000, м.Донецьк, пр.Ілліча, 189, р/р 7460 в Донецькій обласній філії АКБ “Укрсоцбанк” м.Донецька , МФО 334011 ) 426,26 - втрат від інфляції, 84,92 грн. –3% річних, 73,40 грн. –державного мита, 84,91 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог –відмовити.

Суддя