ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2008 р.                                                            Справа №02/4054а

м. Черкаси, 13 год. 17 хв.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю представників:

позивача: не з’явився, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Уманському районі

до колективного сільськогосподарського пайового підприємства „Прогрес”

про стягнення 6 101 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 6 101грн. 06 коп. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. “а”, “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період з 01.05.2008 року 30.07.2008 року.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, що неявка представника позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті і вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду надійшло повідомлення про вручення відповідачу 21.08.2008 року повістки, ухвали та копії позовних матеріалів у даній справі, однак відповідач не подав суду відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання, не надіслав суду заяву про розгляд справи за участі його представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником, чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обов’язком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, чи їх правонаступники, здійснюють відшкодування Пенсійному Фонду України витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, до досягнення працівниками встановленого законом пенсійного віку.

Відповідно до підпункту 6.8. пункту 6 Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою Правління ПФУ № 21-1 від 19.12.2003р., підприємства щомісячно до 25-го числа зобов’язані вносити до Пенсійного фонду зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Уманському районі відповідно до Закону, є страхувальником.

Як вбачається із доданих до позовної заяви Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за квітень і липень 2008 року та із поданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача, загальна сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам Бевз Н.Г., Пархонюк С.А., Шарапанюк І.К., Покиньборода В.Н. та Надолинському П.І. за період з 01.05.2008 року по 30.07.2008 рік, складає 6 101 грн. 06 коп. Розрахунок заборгованості позивачем виконано вірно.

Відповідач не спростував встановлені факти, не заперечив доводи та розрахунки позивача, не подав суду доказів сплати вказаної заборгованості до Фонду.

Таким чином, вимога позивача про стягнення із відповідача боргу в сумі 6 101 грн. 06 коп. є правомірною і обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі ст. 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню 61 грн. 01 коп. судового збору до Державного бюджету.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із колективного сільськогосподарського пайового підприємства “Прогрес” (20335, Черкаська область, Уманський район, с. Доброводи, вул. Радянська, 3а, ідентифікаційний код 03794265):

а) на користь Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Залізняка, 2А, ідентифікаційний код 21366705) витрати на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 6 101 грн. 06 коп.;

б) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси №0002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію - 61 грн. 01 коп. судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д. Пащенко