ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

№ 6/59

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Виконавчого комітету Івано-Франківської міськради

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р.

у справі

№6/59 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

Виконавчого комітету Івано-Франківської міськради

до

Приватного підприємства "Трейд-Груп"

За участю

Прокурора м. Івано-Франківська

про

виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Виконавчого комітету Івано-Франківської міськради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р. справі №6/59 подана до Вищого господарського суду України з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати державного мита. Поряд з цим статтею 46 названого Кодексу визначено, що державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі встановленому Законодавством.

Порядок і розміри сплати Державного мита регулюються Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93.

За змістом підпункту г) пункту 2 статті 3 зазначеного Декрету державне мито з апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому слід мати на увазі, що за змістом пунктів а) і б) пункту 2 статті 3 Декрету при об'єднанні в позові майнової та немайнової вимоги державне мито сплачується за кожну вимогу в розмірі, встановленому цими нормами.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008 року, позов задоволено, постановлено: виселити ПП "Трейд-Груп" із незаконно займаних приміщень…, стягнути з ПП "Трейд-Груп" на користь Виконавчого комітету Івано-Франківської міськради 155743,98 грн. заборгованості, стягнути з ПП "Трейд-Груп" в дохід Державного бюджету України 1642, 43 грн. державного мита…

Оскаржуваною постановою вищезазначене судове рішення скасоване, в позові відмовлено.

В касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р. та залишення в силі рішення господарського суду Івано-Франківської області від 04.03.2008р.

Тобто, при зверненні до касаційної інстанції скаржник повинен був сплатити держане мито, виходячи з вимог касаційної скарги та з урахуванням наведених норм Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 р. №7-93.

Однак, до касаційної скарги додана квитанція від 19.09.2008 року про сплату держмита лише в сумі 1,75 грн., тому вказана квитанція не приймається судовою колегією як належний доказ сплати держмита.

Крім того, в порушення вимог частин 4 ст. 29 та ст.111, ст.1111 Господарського процесуального кодексу України Кодексу, до скарги не доданий доказ направлення її копії прокурору, який брав участь у розгляді справи.

Вказані обставини є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пунктів 3,4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з урахуванням вимог статтей 53, 110, 111 цього Кодексу.

Тобто, повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому порядку подання касаційної скарги визначеному ст. 109 Кодексу та всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги, скаржник повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги, із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3,4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міськради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р. справі №6/59 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.