донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

27.10.2008 р.                                                              справа №37/229

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Величко Н.Л.

суддів

Алєєвої І.В. , М'ясищева А.М.

за участю представників сторін:

від позивача:

не з"явились

від відповідача:

від ВДВС Жданівського міського управління юстиції

від ЗАТ "ОП шахта"Жданівська"

від РВ ФДМ України у Донецькій області

не з"явились

не з’явився;

Топоровська С.О. –за дов. № 11-02/3540 від 17.05.2008р.

Лисенко Л.М. –за дов. № 41 від 21.05.2008р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Шахтарськантрацит", м.Шахтарськ

на ухвалу господарського суду

Донецької області за заявою Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції про заміну боржника у виконавчому провадженні

від

11.09.2008 року

по справі

№37/229 (Попков Д.О.)

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Макіївка

до

Державного підприємства "Шахтарськантрацит" м.Шахтарськ

про

звернення стягнення на майно в сумі 2193,93грн.

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду

Ухвалою від 11.09.2008р. у справі № 37/229 господарський суд Донецької області (суддя Попков Д.О.) у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції про заміну боржника у справі № 37/229 у виконавчому провадженні щодо стягнення з Державного підприємства "Шахтарськантрацит", м. Шахтарськ суми заборгованості за регресними вимогами за заподіяне підприємством трудове каліцтво в розмірі 2193,94 грн., державного мита у сумі 51,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 69,00 грн. його правонаступником Закритим акціонерним товариством "Орендне підприємство шахта "Жданівська" відмовлено.

Ухвала суду мотивована тим, що з наданих документів не має визначених ст. 25 Господарського процесуального кодексу України обставин для процесуального правонаступництва, що зумовлює відмову у заяві ВДВС про заміну боржника.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали

Відповідач, Державне підприємство "Шахтарськантрацит", м. Шахтарськ з прийнятою ухвалою господарського суду від 11.09.2008р. не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким здійснити заміну сторони Державного підприємства "Шахтарськантрацит", м. Шахтарськ на Закрите акціонерне товариство "Орендне підприємство шахта "Жданівська", м. Шахтарськ.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що ухвала суду прийнята з порушенням норм матеріального права, а саме п.1 ст.13 та ст.15 Закону України №2269-ХІІ від 10.04.1992р. "Про оренду державного та комунального майна". Зазначені статті передбачають передання об’єкту оренди у строки та на умовах, передбачених договором оренди. Орендар є правонаступником прав та обов’язків підприємства у відповідності з договором оренди, а у випадку оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу –правонаступником прав та обов’язків підприємства, зв’язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

Зазначає, що у пунктах 1.1 та 1.6 договору № 1554 від 21.12.2004р. зазначено, що Закрите акціонерне товариство "Орендне підприємство шахта "Жданівська" є правонаступником усіх прав та обов’язків цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу "Шахта "Жданівська" ДП "Шахтарськантрацит".

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Позивач та Відділ державної виконавчої служби відзиви на апеляційну скаргу не надали, своїх представників у судове засідання не направили. Про день та час судового засідання були повідомленні належним чином відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України.

Закрите акціонерне товариство "Орендне підприємство шахта "Жданівська" надало відзив на апеляційну скаргу в якому зазначило, що п.1.6 договору оренди № 1554 від 21.12.04 р. орендар - ЗАТ „ОП „Шахта „Жданівська" виступає правонаступником усіх прав та обов'язків реорганізованого Підприємства згідно передавального балансу.

Також, п. 4 ст. 59 ГК України передбачено, що у разі поділу суб'єкта господарювання або виділення одного або кількох нових суб’єктів господарювання до кожного з них переходять за розподільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта. А ч. 2 ст. 107 ЦК України передбачено, що розподільний баланс повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оскаржуються сторонами.

Посилається на те, що розподільний баланс на 31.12.04р. та розшифровка кредиторської заборгованості до нього не містять положення про правонаступництво ЗАТ „ОП „Шахта „Жданівська" заборгованості у сумі 2193,94 грн., держмита у сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 69,00 грн. перед управлінням ПФ України у Центрально-Міському районі м. Макіївки за рішенням Арбітражного суду Донецької області від 18.09.01 р. по справі № 37/229.

Вважає, що підстави які викладені у заяві ВДВС Жданівського МУЮ та додані документи не можуть бути доказами переходу майнових прав і обов'язків в частині стягнутої за рішенням Господарського суду Донецької області від 18.09.01 р. по справі № 37/229 від ДВАТ „шахта „Жданівська ДП ДХК „Жовтеньвугілля" до ЗАТ „АП „Шахта „Жданівська". Правонаступником ДВАТ „шахта „Жданівська ДП ДХК „Жовтеньвугілля" є ДП „Шахтарськантрацит" згідно наказу Мінестерства палива та енергетики України № 116 від 07.03.03 р. Ухвалою Господарського суду Донецької області по справі № 37/229 від 09.03.04 р. за заявами ВДВС Жданівського управління юстиції вже була здійснена заміна відповідача - ДВАТ „шахта „Жданівська ДП ДХК „Жовтеньвугілля" на ДП „Шахтарськантрацит" на суму боргу 2193,93 грн.

Ст. 20 Закону України „Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем знаходженням майна боржника. Боржником згідно ухвали Господарського суду Донецької області від 09.03.04 р. є ДП „Шахтарськантрацит", місцезнаходження якого - м. Шахтарськ, вул. Крупської , 20. Тому, виконавчі дії стосовно вказаного боржника може проводити лише державний виконавець ВДВС Шахтарського міського управління юстиції.

Але, в порушення ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець ВДВС Жданівського МУЮ не направив виконавчий документ за належністю до ВДВС Шахтарського МУЮ та не закінчив виконавче провадження у відношенні ДВАТ „Шахта Жданівська" ДП ДХК „Жовтеньвугілля". Таким чином, державний виконавець ВДВС Жданівського МУЮ не може бути участником виконавчого провадження та не має права звертатися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Просить залишити ухвалу місцевого господарського суду без змін, а скаргу без задоволення.

4.Апеляційною інстанцією встановлено:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18 вересня 2001 року у справі №37/229 позовні вимоги Центрально-міського рай управління Пенсійного фонду України, м. Макіївка до Державного відкритого акціонерного товариства шахти „Жданівська” дочірнього підприємства Державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля”, м. Жданівка про звернення стягнення на майно ДВАТ ш-та „Жданівська” 2193,93грн, були задоволені .

01 жовтня 2001 року Господарським судом Донецької області були видані відповідні накази на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 18 вересня 2001 року у справі № 37/229 про звернення стягнення на майно в розмірі 2193,94 грн., державного мита у сумі 51,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 69,00 грн. з Державного відкритого акціонерного товариства шахти „Жданівська” дочірнього підприємства Державної холдингової компанії „Жовтеньвугілля”, м. Жданівка

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.03.2004р. здійснена заміна відповідача - сторони у виконавчому провадженні - Державного відкритого акціонерного товариства шахти „Жданівська” дочірнього підприємства Державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля”, м. Жданівка на Державне підприємство „Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ у зв’язку з реорганізацією ДВАТ шляхом злиття ,у т.ч.боржника ДВАТ шахти „Жданівська” , та створенні на їх базі Державного підприємства ГП «Шахтарськантрацит».Згідно з довідкою Донецького обласного управління статистики з 12.06.2003р. шахта "Жданівська" увійшла до складу ДП "Шахтарськантрацит" на правах відокремленого структурного підрозділу без права юридичної особи.

До Господарського суду Донецької області 01 вересня 2008 року надійшла заява Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції про заміну боржника у справі № 37/229 у виконавчому провадженні Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, м. Шахтарськ його правонаступником Закритим акціонерним товариством "Орендне підприємство шахта "Жданівська", м. Шахтарськ.

На вимогу судової колегії були надані наступні документи:

Листом від 22.10.2004р. № 1 Закрите акціонерне товариство "Орендне підприємство шахта "Жданівська" звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з проханням укласти з ними договір оренди цілісного майнового комплексу Відокремленого під розділу "Шахта "Жданівська" державного підприємства "Шахтарськантрацит".

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області листом від 01.11.2004р. № 06.7701 звернулось до Міністра палива та енергетики з проханням надати висновки про можливість оренди цілісного майнового комплексу Відокремлений під розділ "Шахта "Жданівська" державного підприємства "Шахтарськантрацит".

Листом від 21.12.2004р. № 01/12-94п Міністр палива та енергетики Тулуб С. повідомив Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про те, що не заперечує щодо передачі цілісного майнового комплексу Відокремленого під розділу "Шахта "Жданівська" державного підприємства "Шахтарськантрацит" в оренду.

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством "Орендне підприємство шахта "Жданівська" (орендар) укладений Договір оренди № 1554 від 21.12.2004р.

Згідно пункту 1.1 договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування май но, що належить до державної власності - цілісний майновий комплекс "Відокремлений під розділ "Шахта "Жданівська" державного підприємства "Шахтарськантрацит", склад і вартість якого визначено у відповідності з додатками № 3,2,3 до договору оренди, протоколом про результати інвентаризації та передавальним балансом Підприємст ва, складеним станом на 31.10.2004р., вартість якого становить 147747521,65 гри., у тому числі: основні засоби: а)по первісній вартості 123077491,19грн.; б) по балансовій (залишковій) вартості 99484797,65грн.; нематеріальні активи: а) по первісній вартості 721884грн. 11 коп., б) по балансовій (залишковій) вартості 408022 грн. 00 коп.; незавершене будівництво: 47854572грн. 00 коп.; фінансові інвестиції: 130грн.

У пункті 1.6 договору № 1554 від 21.12.2004р. зазначено, що орендар виступає правонаступником усіх прав та обов’язків реорганізованого підприємства згідно передавального балансу.

Відповідно до п.10.1 договір укладений строком на 25 років, що діє з 01.01.2005р. до 31.12.2029р.

На виконання договору оренди складено передаточний баланс державного майна - цілісного майнового комплексу Відокремлений під розділ "Шахта "Жданівська" державного підприємства "Шахтарськантрацит" на 31.10.2004р.та розподільчий баланс станом на 31.12.2004р., який затверджений Міністром вугільної промисловості. Одиницею виміру у розподільчому балансі зазначені тис. грн..

Згідно розшифровки кредиторської заборгованості до розподільчого балансу станом на 31.12.2004р., у рядок балансу 610 включені виплати совбесу у сумі 905, регресні позови у сумі 23 ( одиниця виміру балансу тис. грн.)

Державне майно - цілісного майнового комплексу Відокремлений під розділ "Шахта "Жданівська" державного підприємства "Шахтарськантрацит" передано ЗАТ »Орендне підприємство «Шахта Жданівська»»за актом приймання-передачі від 01.01.2005р.

5. Мотиви, з яких суд апеляційної інстанції виходив при прийнятті постанови:

Суд першої інстанції при винесенні ухвали у справі у порушення ст. 43 ГПК України не дослідив всіх наявних у справі доказів та не з’ясував усі обставини, які мають значення для вирішення справи по суті, та невірно застосував норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.14. Закону України "Про оренду державного та комунального майна" припинення діяльності підприємства або його структурного підрозділу здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря, а структурного підрозділу - шляхом виділення з підприємства з наступним приєднанням до орендаря з дати видання про це відповідного наказу органу, уповноваженого управляти майном.

Приєднання підприємства або його структурного підрозділу до орендаря здійснюється за відповідним рішенням органу управління орендаря.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

Як вбачається у пунктах 1.1 та 1.6 договору № 1554 від 21.12.2004р. зазначено, що Закрите акціонерне товариство "Орендне підприємство шахта "Жданівська" є правонаступником усіх прав та обов’язків реорганізованого підприємства (цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу "Шахта "Жданівська" ДП "Шахтарськантрацит") згідно передавального балансу.

На передачу в оренду цілісного майнового комплексу відокремленого підрозділу "Шахта "Жданівська" ДП "Шахтарськантрацит" отримана згода Міністерства палива та енергетики.

Судова колегія вважає, що матеріалами справи доведено,що відповідно до вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" здійснено реорганізацію шляхом виділення зі складу Державного підприємства"Шахтарськантрацит" відокремленого підрозділу "Шахта "Жданівська" з наступним приєднанням до орендаря Закритого акціонерного товариства "Орендне підприємство шахта "Жданівська" і саме ЗАТ в силу закону та статуту є правонаступником прав та обов'язків реорганізованого Державного підприємства"Шахтарськантрацит", які пов'язані з діяльністю відокремленого структурного підрозділу шахта "Жданівська".

Представник Закритого акціонерного товариства "Орендне підприємство шахта "Жданівська" не заперечує що він є правонаступником усіх прав та обов’язків реорганізованого підприємства ,але тільки в межах передавального балансу, але вважає,що оскільки у розподільний баланс на 31.12.04р. та розшифровку кредиторської заборгованості не включена заборгованість у сумі 2193,94 грн., держмита у сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 69,00 грн. перед управлінням ПФ України у Центрально-Міському районі м. Макіївки за рішенням Арбітражного суду Донецької області від 18.09.01 р. по справі № 37/229 то він не є зобов’язаним за цим рішенням.

З наданої розшифровки кредиторської заборгованості відокремленого підрозділу до розподільчого балансу та передатного балансу вбачається, що у передатному балансі станом на 31.10.2004р. ЗАТ у рядку 610 передана кредиторська заборгованість за іншими поточними зобов’язаннями у сумі 4527,5 тис. грн.. Згідно акту інвентаризації розрахунків станом на 1.11.2004р. ОП шахта "Жданівська" з іншими кредиторами та дебіторами рахувалась заборгованість перед пенсійними фондами у тому числі перед пенсійним фондом Макіївки Центрально-Міським у сумі 4221,12.грн.

У розподільчому балансі станом на 31.12.2004р. у рядку 610 зазначена кредиторська заборгованість за іншими поточними зобов’язаннями 7276 тис. грн.. Згідно розшифровки кредиторської заборгованості саме у строчці 610 розподільчого балансу враховувалась кредиторська заборгованість "собесу" та за регресними позовами.

Представник Закритого акціонерного товариства "Орендне підприємство шахта "Жданівська" у судовому засіданні зазначив, що загальну суму, яка зазначена у рядку 610 балансу "совбес" він не зможе розшифрувати.

За таких підстав, судова колегія вважає, що Закрите акціонерне товариство "Орендне підприємство шахта "Жданівська" не довело, що воно не є правонаступником зобов’язань шахти "Жданівська" за рішенням суду №37/229.

Суд першої інстанції розглядаючи заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником невірно застосував норми матеріального та процесуального законодавства та дійшов невірного висновку про те, що не має визначених ст. 25 Господарського процесуального кодексу України обставин для процесуального правонаступництва,оскільки не має передбачених ч..2-5 ст.59 Господарського кодексу ознак та наслідків та неправомірно відмовив у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Жданівського міського управління юстиції про заміну боржника у справі № 37/229 у виконавчому провадженні Державного підприємства "Шахтарськантрацит", м. Шахтарськ його правонаступником Закритим акціонерним товариством "Орендне підприємство шахта "Жданівська", що є підставою для скасування прийнятого судового акту.

Керуючись ст.25, ст.101, п.2 ст.103, п.3ч.1ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Шахтарськантрацит", м. Шахтарськ задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 11.09.2008р. по справі № 37/229 скасувати.

Замінити відповідача - сторону у виконавчому провадженні Державне підприємство "Шахтарськантрацит", м. Шахтарськ його правонаступником Закритим акціонерним товариством "Орендне підприємство шахта "Жданівська".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Головуючий                                                                      Н.Л. Величко

Судді:          І.В. Алєєва

А.М. М'ясищев

Постанова підписана 29.10.2008р.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС