overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р.

Справа № 7/83-Б

За заявою арбітражного керуючого
-ОСОБА_1

про затвердження оплати послуг
арбітражному керуючому

по
справі за заявою товариства
з обмеженою відповідальністю фірма “Міжрегіональні ресурси” ЛТД, м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

Встановив: 3 липня 2008 року було проведено
збори комітету кредиторів ТзОВ фірма “Міжрегіональні ресурси” ЛТД. Комітет
кредиторів прийняв рішення про затвердження розміру оплати праці арбітражному
керуючому, додаткової винагороди та відшкодування витрат.

На
адресу господарського суду 14.08.2008р. від арбітражного керуючого -ліквідатора
ТзОВ фірма “Міжрегіональні ресурси” ЛТД надійшло клопотання про затвердження
розміру оплати праці.

Відповідно
до п. 12 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого
санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень
встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і
затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не
менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної
плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед
порушенням провадження у справі про банкрутство.

Комітет
кредиторів 03.07.2008р. прийняв рішення про встановлення арбітражному керуючому
розміру оплати праці в розмірі 1100 грн. щомісячно з дня призначення останнього
розпорядником майна ТзОВ фірма “Міжрегіональні ресурси” ЛТД, додатковою
винагородою -10% від суми погашених кредиторських вимог та відшкодування витрат
пов'язаних з виконанням обов'язків в розмірі 800 грн. щомісячно (протокол
засідання комітету кредиторів №2 від 03.07.2008р.).

Розглянувши
матеріали справи, суд прийшов до висновку про затвердження розміру оплати праці
арбітражному керуючому в розмірі 1100 грн. щомісячно з дня призначення
останнього розпорядником майна ТзОВ фірма “Міжрегіональні ресурси” ЛТД,
додатковою винагородою -10 % від суми погашених кредиторських вимог та
відшкодування витрат пов'язаних з виконанням обов'язків в розмірі 800 грн.
щомісячно.

Керуючись
ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", -

ухвалив:

Затвердити
розмір оплати праці арбітражного керуючого ОСОБА_1 в сумі              1100 грн. щомісячно з дня призначення
останнього розпорядником майна ТзОВ фірма “Міжрегіональні ресурси” ЛТД,
додатковою винагородою -10 % від суми погашених кредиторських вимог та
відшкодування витрат пов'язаних з виконанням обов'язків в розмірі 800 грн.
щомісячно

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 39/187-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрон ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Національний гірничий Університет, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 9, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності нежитлового приміщення

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Куценко О.М., дов. від 04.06.2008р.

від відповідача: Юрченко Я.О., дов. №4/11-544 від 27.12.07р.

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Переяславець А.А. - керівник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить:

- визнати за ТОВ «Астрон» ЛТД право власності на частку в розмірі 89/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення VII поз. 1-13 в будинку літ. «А-3»ґанок літ. «а»за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4;

- визначити частку Дніпропетровської міської ради в розмірі 11/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення VII поз. 1-13 в будинку літ. «А-3»ґанок літ. «а» з а адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4;

- припинити право власності Дніпропетровської міської ради на частку у розмірі 11/100 у праві спільної часткової власності нежитлового приміщення VII поз. 1-13 в будинку літ. «А-3»за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4;

- визнати за ТОВ «Астрон»ЛТД право власності на частку у розмірі 11/100 у праві спільної часткової власності нежитлового приміщення VII поз. 1-13 в будинку літ. «А-3» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4.

Відповідач відзиву на позов не надав, представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував.

Третя особа-1 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечила, подала клопотання про розгляд справи без участі його представника. В зазначеному клопотання просить суд розглянути справу у відповідності з діючим законодавством.

Позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертиз.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.07.2008р. о 11:30год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача до засідання надати - перелік питань для проведення судової експертизи, згідно клопотання відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"19" серпня 2008 р.
Справа № 15/137

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 15/137

за позовом: Прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління
з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області м.
Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП „Аркадор”, с.
Велика Северинка Кіровоградського району

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.158 рішення від 28.12.07р. № 405

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах позивача про визнання незаконним та скасування пункту 8.158 рішення
Кіровоградської міської ради від 28.12.07р. № 405 „Про розгляд звернень
юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин”.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 10.06.08р. сторонам надано строк для примирення до
18 серпня 2008 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Отже, господарський суд
Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку
для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись ч.
5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 20.08.08 о 11:00

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, третій особі, прокурору міста Кіровограда, прокуратурі
Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.08р.

Справа № П11/1967-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-інвест", м. Запоріжжя

до відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури", м. Нікополь

про стягнення 30 665, 18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відсутні докази сплати держмита у встановленому порядку, згідно п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року, запис про зарахування держмита до держбюджету повинен бути скріплений першим та другим підписами посадових осіб банку. Доказів, які б свідчили про те, що виконавця Устімова Л.М. наділено правом другого підпису суду не надано.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №569 від 13.10.08р. з додатками на 26 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №357 від 15.10.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №358 від 15.10.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процес та конверт.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №9/86

За позовом Закритого акціонерного товариства компанії «Райз»м. Київ

До Фермерського господарства «ім. Б.Хмельницікого»

Про стягнення заборгованості 34277,04 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача: Бурлака В.С. довіреність від 30.03.2008 року.

Від відповідача: не з‘явився

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство компанія «Райз»звернулось з позовом до Фермерського господарства «ім. Б.Хмельницікого»про стягнення заборгованості по договору поставки на умовах товарного кредиту від 18.05.2006 року №РДІ-046 А в загальній сумі 34277,04 грн., в тому числі основна заборгованість в розмірі 21446,29 грн., 1807,95 грн. пені та 11022,80 грн. відсоток за неправомірне користування коштами.

Ухвалою суду від 02.10.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.10.2008 року.

Відповідач належним чином повідомлений про місце та час проведення судового засідання, проте явку свого представника не забезпечив.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.11.2008 року на 11 годин 20 хвилин.

2.           Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

3.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.08

Справа №АС13/541-08.

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Приватного підприємства «Елкса»

про стягнення 223 грн. 87 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 223 грн. 87 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків за серпень 2008 р.

Представник відповідача в судове засідання 03.11.2008 року не з’явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

03.11.2008 року позивач подав заяву про відмову від позову № б/н від 03.11.2008 року, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 223 грн. 87 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі №АС13/541-08 на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС 13/541-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
серпня 2008 р.

№
3/16-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Остапенка
М.І.,

розглянувши
матеріали касаційної

скарги

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Суми

на

постанову
Харківського апеляційного
господарського суду від 14.05.2008р.

у
справі

господарського
суду Сумської області №3/16-08

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Сумське обласне підприємство автомобільного
транспорту", м.Суми

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

про

зобов'язання
звільнити приміщення

визнавши
подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного  господарського
суду від 14.05.2008р. у справі господарського суду Сумської області №3/16-08 до
касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
22.09.2008р. о 12 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

3.
Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного  господарського суду від 14.05.2008р. до
закінчення її перегляду в порядку касації.

4.
Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної
скарги.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

М.І.
Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2008 р. Справа № 22/429

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/429

за позовом Глобинський районний відділ Пенсійного фонду України

до Глобинський комбінат комунальних підприємств

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/429 передати на розгляд судді Ківшик О.В .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 5/653-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

на рішення

та

постанову

господарського суду Дніпропетровської області

від 14 лютого 2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 05 серпня 2008 року

у справі

№ 5/653-07

господарського суду

Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ Промислової Компанії "Лідер"

до

ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про

визнання недійсним додатку до договору

та визнання неправомірними дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2008 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 у справі № 5/653-07 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.06.2008р. Справа № 16/189

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1,Київ,04116

до Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2008р. о 09.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; докази часткової оплати відповідачем отриманого газу.

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.2008р. Справа № 21/170

Суддя Тимченко П.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоопт", вул.Фрунзе, 67, м.Полтава,36002

про стягнення 17191,52 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.07.08р. о 10 год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області

за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну

заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення

до ЄДРПОУ.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа
№ Б-13/45

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши
матеріали справи

за
заявою: ДПІ в
Снятинському районі, вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Івано-Франківська
область, 78300

до
боржника:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
визнання боржника
банкрутом

без участі
представників сторін

встановив: подано заяву про визнання боржника
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1банкрутом.

В
ході провадження у справі про банкрутство, постановою суду від 15.05.08р.
боржника по справі  визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 19.08.08.

Судове
засідання 19.08.08р. не відбудеться,  у
зв"язку з перебуванням судді у
відпустці.

З
огляду наведеного та керуючись  ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної
процедури.

2.Відкласти судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.09.08 на
14:55год.

Засідання
відбудеться у приміщенні  господарського
суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,  вул.Шевченка 16, поверх ІІ,  кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати
в судове засідання 04.09.08 звіт про виконану ним роботу та
ліквідаційний баланс;

-
повідомити про судове засідання 04.09.08
усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення
ухвали  заявника, боржника, ліквідатора
ОСОБА_2(АДРЕСА_2 ), Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

__________________ О.В.
Кудлейчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
приватного підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” на
постанову Вищого господарського суду України від 3 червня 2008 року у
справі
№7/213-9/308-7/236/06-10/282/06-20/155/07 за позовом приватного
підприємства “Наукове промислово-комерційне об'єднання “ТАТА” до Комунарського
відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції,
Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області,
третя особа - приватний підприємець ОСОБА_1, про стягнення суми,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 3 вересня           2007 року, залишеним без змін
постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13 лютого 2008
року, у позові відмовлено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначені судові
рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 3 червня 2008 року з підстав її невідповідності
положенням Конституції України та порушення судом касаційної інстанції норм
матеріального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 3 червня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз