overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.10.08                                                                                 Справа № 11/169

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - М.В.Юркевича

суддів - М.І.Городечної

В.Л.Кузя

розглядаючи апеляційну скаргу приватного підприємства «Шарк-Плюс»м. Ужгород

на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 року

у справі № 11/169

за позовом : приватного підприємства «Шарк-Плюс»м. Ужгород

до відповідача: приватного підприємства «Шарк»м. Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: МС МП «Енергомонтаж»м. Ужгород

ТОВ «Шрек»м. Ужгород

про усунення перешкод в користуванні рекламоносіями та витребування їх із чужого незаконного володіння

За участю представників :

від позивача: не з’явився

від відповідача: Колотуха О.М. –представник

від 3-тіх осіб: не з’явились

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 04.07.2008 року у справі №11/169 приватному підприємству «Шарк-Плюс»м. Ужгород відмовлено в позові до приватного підприємства «Шарк» м. Ужгород, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача МС МП «Енергомонтаж»м. Ужгород та ТОВ «Шрек»м. Ужгород про усунення перешкод в користуванні рекламоносіями та витребування їх із чужого незаконного володіння.

Приватне підприємство «Шарк-Плюс»не погоджується з даним рішенням суду, а тому просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у своїй апеляційній скарзі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 11.08.2008 року дана апеляційна скарга була прийнята до провадження і її розгляд призначено колегією суддів у складі: Процика Т.С. (головуючий), Городечної М.І. та Кузя В.Л.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 09.10.2008 року, в зв’язку із зміною складу судової колегії, суддю Процика Т.С. замінено суддею Юркевич М.В.

В призначене судове засідання від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечити явку свого представника. Треті особи також явку своїх представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

З метою повного і всестороннього з’ясування всіх обставин спору, враховуючи заявлене позивачем клопотання, а також для надання сторонам можливості подати суду необхідні докази, на яких ґрунтуються їх позиції, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 04.11.2008 року о 14:30 год.

2. Явка повноважних представників сторін обов’язкова.

Головуючий-суддя М.В.Юркевич

Суддя М.І.Городечна

Суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС 9/605-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Дочірнього підприємства СУ «Хіммонтаж – 14» ЗАТ «Промтехмонтаж», м. Суми

Про стягнення 14 786 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06 листопада 2008 року о 10 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08 р.                     Справа № 43/109

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа”,м. Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Східний”, м. Горлівка

про стягнення основного боргу у сумі 22108,05 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

За участю представників:

від позивача: Іванов О.В. за дов. №06/5500 від 05.04.2006р.

від відповідача: директор – Сенчіло Л.І. за наказом №78к від 25.06.2008р.

Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Комунального підприємства “Східний”, м. Горлівка про стягнення основного боргу у сумі 22108,05 грн.

Представник позивача у судовому засіданні виклав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, відповідно до наданих заперечень №662а від 05.09.2008р., вимоги ухвали суду від 21.08.2008р. не виконав, а саме не надав правоустановчі документи.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне попередити, що ненадання представником відповідача витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

В зв’язку з ненаданням представником відповідача витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів в порядку п.п. 2, 3 ч.1, ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 25.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати оригінал акту виконаних підрядних робіт.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 21.08.2008р., а саме надати правоустановчі документи.

Явка представників сторін у засідання суду строго обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

ССЗ Башева В.О.,

Надр. 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1- у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 1/438/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Башойл”.

/54003, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, 192/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 22.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 07.11.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.11.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.07.08
Справа  № 15/18

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                       Якімець Г.Г.

суддів                                                              Зварич О.В.

Юрченка Я.О.

при секретарі судового
засідання Горбач
Ю.Б.

розглянувши
апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 06.06.2008 року

на рішення господарського суду
Львівської області від 13.03.2008 року, суддя Костів Т.С.

у справі № 15/18

за
позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, с.Угерсько, Стрийський район, Львівська область

до
відповідача Відкритого
акціонерного товариства «Львівводбуд», м.Львів

про
стягнення 90500 грн.

за участю
представників:

від
позивача - не
з'явився

від
відповідача - не
з'явися

В С Т А Н О В И В:

Розглядається
апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Львівської області від 13.03.2008 року по справі №15/18, яким в
задоволенні позову відмовлено повністю.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, проте до суду надійшли клопотання, в
яких позивач та відповідач просять розгляд справи відкласти.

З
метою повного, всебічного дослідження матеріалів справи суд вважає за доцільне
розгляд справи відкласти.

Враховуючи
наведене, керуючись  ст. ст. 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ :

1.Розгляд
апеляційної скарги відкласти на 14.07.2008 року о 10  год. 00
хв.

2.Відповідачу
- подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

3.Явка
представників сторін.

4.Копії
даної ухвали надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про
вручення для відома та належного виконання.

Головуючий-суддя
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.08                                                                                 Справа № 3/360-4271

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді          Гнатюк Г.М.

суддів          Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „Теребовлянська взуттєва фабрика” б/н і б/д

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2006р.

у справі №3/360-4271

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Міжрегіональні ділові ініціативи”, м.Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства „Теребовлянська взуттєва фабрика”, м.Теребовля

третя особа-1: Теребовлянська районна державна адміністрація, в особі державного реєстратора Бугай Г.А., м.Теребовля

третя особа-2: ТзОВ „Ла Кастеллана”, м.Київ

про визнання частково недійсним статуту

за участю представників сторін:

від позивача: не з‘явився

від відповідача: не з‘явився

від третьої особи -1: не з‘явився

від третьої особи -2: Копач Р.І. - представник

Львівським апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга Дочірнього підприємства „Теребовлянська взуттєва фабрика” б/н і б/д на рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2006р. у справі №3/360-4271 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Міжрегіональні ділові ініціативи”, м.Київ до відповідача: Дочірнього підприємства „Теребовлянська взуттєва фабрика”, м.Теребовля третя особа-1: Теребовлянська районна державна адміністрація, в особі державного реєстратора Бугай Г.А., м.Теребовля третя особа-2: ТзОВ „Ла Кастеллана”, м.Київ про визнання частково недійсним статуту.

Попередній розгляд справи та причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 16.09.2008р.

Сторони явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №№3638912,3652400,3638939 від 18.09.2008р. Повідомлення про вручення поштового відправлення Дочірньому підприємству „Теребовлянська взуттєва фабрика” на адресу суду не повернулося.

На розгляд суду поступила заява від 01.10.2008р. №23-95 про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи неявку представників сторін, а також заперечення представника ТзОВ „Ла Кастеллана” щодо припинення провадження у справі, апеляційний суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

суд УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 27.10.2008р. о 11 год. 45 хв.

2.          Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий                                                            Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                      Кравчук Н.М.

Суддя                                                                      Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.03.2008р.                                                                      Справа № 4/285

СУДДЯ Білоусов Сергій Миколайович,

Розглянувши матеріали справи за № 4/285 про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства "Трудове", с. Трудовик Козельщинського району Полтавської області, встановив:

Від Кременчуцької ОДПІ надійшло клопотання (вх. № 02795 від 21.02.2008 року) про заміну Кобеляцької МДПІ, яка є кредитором у справі про визнання банкрутом ПСП "Трудове", її правонаступником.

Суд встановив, що відповідно до наказу Державної податкової адміністрації у Полтавській області № 19 від 19.01.2007 року "Про реорганізацію Кобеляцької МДПІ" правонаступником кредитора внаслідок проведеної реорганізації стала Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція, яка є належною стороною в розгляді справи про банкрутство ПСП "Трудовик".

Згідно ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити Кобеляцьку міжрайонну державну податкову інспекцію, м. Кобеляки її правонаступником - Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією, м. Кременчук.

2. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору Акаєвій С.М.

Суддя                                                   С.М. Білоусов
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09"
липня 2008 р.
Справа № 2/147

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні  справу №
2/147

за
позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський
хлібозавод", м. Кіровоград

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровоград

про
стягнення 11245,40 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - ОСОБА_2 , довіреність № б/н
від 11.02.08 ;

від
відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений
належнимчином   ;

ВСТАНОВИВ:

Відкритим
акціонерним товариством "Кіровоградський хлібозавод" подано позов до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 11245,40 грн., з яких 7370,48 грн.
основного боргу, пені в сумі 435,32 грн., штрафу 737,04 грн. та 2702,56 грн.
збитків від інфляції.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2008р. порушено
провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для
вирішення спору по суті.

Відповідач  у заяві від 07.07.08р. позовні вимоги не
визнає мотивуючи тим, що договір з позивачем не укладав та товар не отримував.
Просить відкласти розгляд справи, у зв'язку з неодержанням позовної заяви та
неможливістю явки представника.

В
зв'язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо.
Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 30.07.08 о 11:00
год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

АДРЕСА_1

Зобов'язати
сторони до засідання подати:

Позивача:
докази відправлення позовної заяви з додатками відповідачеві.

Відповідача
: інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники
ухвали надіслати позивачу та відповідачу за адресами: АДРЕСА_2; АДРЕСА_3.

Суддя                                                                                Л. В.
Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №13/99

За заявою сільськогосподарського виробничого кооперативу “Ванчиківці”, с. Ванчиківці Новоселицького району, Чернівецької області

про перегляд постанови господарського суду Чернівецької області у справі № 13/99 від 15.06.2006 р. за позовом Новоселицького районного центру зайнятості до СВК “Ванчиківці” про стягнення недоїмки в сумі 32452,40 грн.

за нововиявленими обставинами

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від Новоселицького РЦЗ –Торчинський Р.А., головний спеціаліст юрисконсульт, дор. від 17.04.2008 р. № 693

Від СВК “Ванчиківці” –Гайсан С.В., директор

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Чернівецької області у справі № 13/99 від 15.06.2006 р. задоволено позов Новоселицького районного центру зайнятості, стягнуто з СВК “Ванчиківці” на користь центру зайнятості 32452,40 грн. заборгованості зі страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Ухвалою від 31.07.2008 р. відкрито провадження за заявою СВК “Ванчиківці” про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами, справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 09.10.2008 р. за участю представників сторін.

Новоселицький РЦЗ подав заперечення, у якій заяву СВК “Ванчиківці” не визнав.

Заслуховуванням пояснень представників сторін та дослідженням матеріалів справи в судовому засіданні 09.10.2008 р. суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти та витребувати від сторін додаткові документи.

Керуючись ст.ст. 69, 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 20 листопада 2008 року на 10-00 год. за участю представників сторін.

2.          Зобов’язати СВК “Ванчиківці” надати копію Статуту та копію довідки про включення до ЄДРПОУ

3.          Новоселицькому РЦЗ надати докази надіслання СВК “Ванчиківці” листа-вимоги від 13.12.2005 р. № 707.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"23" вересня 2008 р.                                                                                Справа № 05/4365

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., секретаря судового засідання Бойко Т.В., за участю представників:

від позивача: Ілліна В.А. - за довіреністю;

від відповідача: Філатова С.М. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Сміла-ТВ"

до виконавчого комітету Смілянської міської ради

про зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "Телерадіокомпанія "Сміла-ТВ" (далі за текстом - позивач) заявлено позов до виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі за текстом - відповідач) про зобов"язання відповідача укласти з позивачем договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Телерадіомовна студія "Тясмин" на умовах, передбачених проектом договору від 25.07.2008 та передати майно в оренду за актом приймання-передачі.

Позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову з підстав, що даний спір врегулювано у добровільному порядку шляхом укладення спірного договору оренди.

Представник позивача вимогу щодо відмови від позову та припинення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача вважає, що відмова від позову не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, тому підлягає до прийняття.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява про відмову від позову підлягає до прийняття з наступних підстав.

25 липня 2008 року сторонами укладено договір щодо майна, зазначеного у позовній заяві.

Відмова від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та не зачіпає інтереси третіх осіб, а тому підлягає до прийняття а провадження у справі припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           В.А. Швидкий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.08 р.

Справа № 18/200

по заяві Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк "України" в особі Центрального відділення Ощадбанку №8449, м.Полтава

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с.Пащенки

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/200 про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", с.Пащенки, встановив: постановою суду від 12.12.06р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Авраменка І.М.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 03.04.2008р.

на 9 год. 50 хв.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Авраменку І.М.

Суддя                                                   В.В.Паламарчук