overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № Б26/226-07

За заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Водограй”, м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 06.12.07р. провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Водограй”, м. Дніпропетровськ зупинено до вирішення спорів у справах №А26/122, №36/115, №36/116, №А27/100; зобов’язано сторони подати копії судових рішень по вищеозначених справах після набрання ними законної сили.

23.09.08р. до господарського суду надійшло клопотання керівника боржника про поновлення провадження у справі, обгрунтоване тим, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом завершено розгляд справ №А27/46-08, №А37/24-08, результати вирішення яких впливали на подальший хід справи про банкрутство.

Розгляд клопотання слід призначити у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників боржника та ініціюючого кредитора –ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, сторони слід зобов’язати надати інформацію про результат вирішення спору у справі №А27/100.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 14.10.08р. на 10 год. 30 хв., каб.11.

Зобов’язати сторони надати інформацію про результат вирішення спору у справі №А27/100.

Явку розпорядника майна, представників боржника та ініціюючого кредитора визнати обов’язковою.

Суддя                      Н.М. Камша

Призначити 14.10.08< на/об/о >10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.03.2008р.

Справа № 4/45.

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши документи

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Експлуатаційна ремонтна будівельна компанія" (юридична адреса: 36007, м. Полтава, вул. Заводська, 3, фактична адреса: 36007, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 96, кв. 294, )

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 06.05.2008р. на 9год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представника боржника обов’язкова.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості боржника.

6. Копію ухвали направити заявнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                                                  С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.10.08р.

№ П25/4710-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські хімічні технології", м. Дніпродзержинськ

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Дніпропетровськ", м. Дніпропетровськ

про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Українські хімічні технології" пред'явило зустрічний позов у справі № 25/238-08(28/601-07) до АК ПІБ (ЗАТ) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в місті Дніпропетровськ" про визнання кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 30-0640/02-01 від 11.07.2006р., укладеного між сторонами, недійсним.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08

Справа №6/252-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора СТОВ АФ «Дружба» Нагорнєвої Т.В. по справі №6/252-07

про продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ АФ «Дружба»,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора СТОВ АФ «Дружба» Нагорнєвої Т.В. про продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ АФ «Дружба»

Суд, розглянувши подане клопотання вважає за доцільне призначити його до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора СТОВ АФ «Дружба» Нагорнєвої Т.В. по справі №6/252-07 про продовження строку ліквідаційної процедури СТОВ АФ «Дружба» в судове засідання на 23.10.2008р. об 11-10 год.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.08

Справа №АС10/374-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
5751)

За
позовом:             приватного
підприємця ОСОБА_1,

м.
Суми

до
відповідача    Державної податкової
інспекції в м. Суми

про
часткове скасування рішення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 24.07.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № б/н від 08.07.2008р. на 3 арк. з додатками
на 21 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08р.

Справа № (10/166-08)

За позовом Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ )

до В-1: Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств ( м. Дніпропетровськ )

В.-2: Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне об'єднання

"Бджолотехсервіс" ( смт. Ювілейне Дніпропетровської області )

про розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Кощеєв І.М.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2008 року по справі №10/166-08 в задоволені позовних вимог Позивача відмовлено .

Від Дочірнього підприємства Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" м. Дніпропетровська надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В якості нововиявлених обставин заявник називає встановлені рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2008 року факти, пов'язані з правонаступництвом .

Позивач вказує у заяві , що йому стало відомо про існування вказаного рішення , а відповідно і про нововиявлені обставини - 18.07.2008 року.

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була здана до суду 16.10.08 р.

П.1 ст.113 ГПК України передбачає , що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони не пізніше двох місяців з дня встановлення обставин , що стали підставою для перегляду судового рішення.

Із змісту самої заяви та доданих до неї документів вбачається , що зазначена заява подана після закінчення двох місяців з дня встановлення обставин , з якими позивач пов'язує перегляд судового рішення, без клопотання про його поновлення .

Відповідно до ч.1 п.5 ст.113 ГПК України - у випадку подання стороною заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення - заява не приймається і повертається заявникові.

Враховуючи наведене і приймаючи до уваги подання заяви позивачем після закінчення строку без клопотання про його відновлення , господарський суд знаходить достатньо підстав для її не приймання та повернення заявникові.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 22,86,112,113ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Повернути Дочірньому підприємству Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств "Верхньо-Красний ринок" м. Дніпропетровська заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2008р. Справа № 22/374

Затсупник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/374 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Харківнафтопродукт", м.Харків

до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта", м.Кременчук

про стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/374 передати на розгляд судді Босому В.П .

Заступник голови

господарського суду Полтавської області                                Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.08 р.                     Справа № 41/8пд

за позовом: Спартаківської сільської ради Ясинуватського району, с.Спартак

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівний завод", м.Макіївка

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. зареєстрованого 10.05.2006р. за №04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09 грн.

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

від позивача: Зубко І.М. – по дов.

від відповідача: Дибов О.В. – по дов.

В засіданні суду брали участь:

Спартаківська сільська рада Ясинуватського району, с.Спартак, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Ясинуватський машинобудівний завод", м.Макіївка про розірвання договору оренди земельної ділянки від 24.05.2006р. зареєстрованого 10.05.2006р. за №04.06.170.00025 на загальну суму 455450,09 грн.

Виходячи з того, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п. 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 30.09.08 року.

Зобов’язати позивача надати в судове засідання письмові пояснення з урахуванням постанови Донецького апеляційного господарського суду від 13.08.2008р.; землевпорядну документацію, яка визначає категорію спірної земельної ділянки; відомості щодо формування складу комісій, наявність повноважень у останніх на обстеження спірної земельної ділянки та на складання відповідних актів; документи, що підтверджують нецільове використання відповідачем наданої земельної ділянки згідно договору оренди від 24.05.2006р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2008р. Справа № 22/365

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/365 за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта"

до Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про Про визнання бездіяльності протиправною

Встановив:

В зв"язку з виходом судді В.Д.Георгієвського з лікарняного виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/365 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д .

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 32/147-08

За позовом Приватного підприємства "Стронг-Груп", м. Херсон

до відповадача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкмена", м. Підгороднє Дніпропетровської області

до відповідача-2: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Юг-Софія", м.Євпаторія

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача-1 на виконання пункту 2.1.3. договору про уступку права вимоги від 22.07.08р. передати позивачу оригінал договору на надання послуг №09/04-08 від 09.04.08р., оригінал додаткової угоди №1 до договору 09/04-08 від 09.04.08р., оригінал акту прийому-передачі виконаних робіт №15 до договору на надання послуг №09/04-08 від 09.04.08р. та зобов'язати відповідачів-1, 2 передати позивачу майно.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2008р. на 9 год. 20 хв., каб.№ 18.

2. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; окрім того, надати оригінали доданих до позовної заяви документів та докази права власності ППВ КФ "Юг-Софія" на брухт чорного металу зазначений в позовній заяви.

Відповідачам-1, 2: - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; окрім того, надати докази права власності ППВ КФ "Юг-Софія" на брухт чорного металу зазначений в позовній заяви.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" вересня 2008 р.
Справа № 7а/63-1937
УХВАЛА

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8, 46000.

до відповідача: Тернопільського обласного комунального підприємства „Фірма „Тернопільавіаавтотранс", м. Тернопіль, Підволочиське шосе, аеропорт, 46013

Суддя          Стадник М. С.

Суть справи:

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 12.09.2007р. у справі № 7а/63-1937 позовні вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області задоволені в частині стягнення з Тернопільського обласного комунального підприємства „Фірма „Тернопільавіаавтотранс", в доход державного бюджету - 771 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 1543.04 грн. штрафу.

На виконання постанови суду видано виконавчий лист.

Тернопільське обласне комунальне підприємство „Фірма „Тернопільавіаавтотранс"

звернулося до суду з заявою від 04.09.2008р. про розстрочку виконання рішення в частині стягнення 771 грн. необґрунтовано одержаної виручки та 1543.04 грн. штрафу у зв’язку з важким фінансовим становищем підприємства.

Суд розглянувши заяву, на підставі ст. 263 КАС України, призначає її до розгляду.          Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.263 КАС України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву від 04.09.2008р. про розстрочку виконання рішення у справі №7а/63-1937 до розгляду.

2.Розгляд заяви призначити на 24.09.2008р. на 16:40 год.. яке відбудеться у приміщенні Господарського суду, що знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

Копії ухвали направити сторонам та Другому відділу державної виконавчої служби, м. Тернопіль, вул. Київська, 3а.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.08 р. Справа № 10/184

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка, в особі структурного підрозділу – Харцизькі електричні мережі м. Харцизьк,

до відповідача: комунального підприємства “Компанія ”Вода Донбасу” м. Донецьк, в особі Єнакіївського регіонального виробничого підприємства м. Єнакієве,

про стягнення 285 251,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ПІК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61. 64, 65 ГПК України. -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/184.Судове засідання призначити на 30.10.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

2.          Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження вимог, документи у підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви.

3.          Зобов'язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

6. Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов'язавши його до 30.10.2008р. надати відомості щодо Єнакіївського регіонального виробничого підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (86400, м. Єнакієве, Луганськ шосе – 22).

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ) покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Ярош В.В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № Б24/307-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум ЛТД", м. Дніпропетровськ в особі ліквідатора Чернілевської Ірини Володимирівни.

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум ЛТД", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

21.10.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 24.10.08 р. на 10:10.

Про дату проведення засідання повідомити представників кредиторів, ліквідатора Чернілевську І.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.08р.

Справа № П23/2913-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Комунальне житлове підприємство №31, м. Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Криворіжспецтранс", м. Кривий Ріг

про стягнення 125415,87 грн

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві не вказано доказів в підтвердження викладених в позові обставин щодо надання позивачем послуг по кожному із вказаних договорів, не вказано обґрунтований розрахунок суми боргу 101025,93 грн. із зазначенням підстав виникнення заборгованості у відповідача, в тому числі по кожному з договорів №31/1 від 01.09.06, №31/1/21 від 02.03.07.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк