ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/90-1951
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом : Прокурора Тернопільського району (вул. За Рудкою,
35, м.Тернопіль) в інтересах держави в особі Тернопільської районної державної адміністрації,
(майдан Перемоги, 1, м.Тернопіль)

до відповідача №1: Мишковицької сільської ради, с. Мишковичі,
Тернопільський район, Тернопільська область

відповідача №2: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

відповідача №3: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору:

№1 Управління з контролю за використанням та охороною земель
у Тернопільській області (вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль)

№2 : Державне підприємство "Тернопільська регіональна
філія центру державного земельного кадастру" (вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль)

№ 3: Тернопільська районна рада ( майдан Перемоги, 1, м.Тернопіль)

про визнання договорів оренди землі недійсними

Представники від:

Позивача –Чуловський І.С.

Відповідача №1 –ОСОБА_3

Відповідача №2 –ОСОБА_1,
ОСОБА_4

Відповідача №3 –ОСОБА_2,
ОСОБА_4

Третіх осіб №1 –не з’явився

Третіх осіб №2 –не з’явився

Третіх осіб №3 –не з’явився

Прокурор –Когут О.В.

Суть справи :

Прокурор Тернопільського району звернувся в господарський суд
Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської районної
державної адміністрації до відповідача - Мишковицької сільської ради, третіх осіб:
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області
(третя особа №1), Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (третя особа №2), Державного
підприємства "Тернопільська регіональна філія центру державного земельного
кадастру" (третя особа №3) про визнання недійсним договору оренди землі від
01.12.2005р., укладеного між відповідачем та третьою особою №2.

Ухвалою суду від 20.05.2008р. позовні матеріали прийнято до
розгляду та порушено провадження у справі №6/90-1951.

Прокурор Тернопільського району звернувся також з позовом в
інтересах держави в особі Тернопільської районної державної адміністрації до відповідача
- Мишковицької сільської ради, третіх осіб: Управління з контролю за використанням
та охороною земель у Тернопільській області (третя особа №1), Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_2
(третя особа №2), Державного підприємства "Тернопільська регіональна філія
центру державного земельного кадастру" (третя особа №3) про визнання недійсним
договору оренди землі від 15.12.2005р., укладеного між відповідачем та третьою особою
№2.

Ухвалою суду від 20.05.2008р. позовні матеріали прийнято до
розгляду та порушено провадження у справі №6/91-1952.

Ухвалами від 18.07.2008р. до участі у справах №6/90-1951 і
№6/91-1952 в якості відповідачів №2 залучено суб’єктів підприємницької діяльності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

Ухвалами від 24.09.2008р., в якості третьої особи №3, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справах залучено Тернопільську
районну раду.

Свої вимоги прокурор та позивач мотивували тим, що спірні договори
укладені неналежним орендодавцем, а саме - Мишковицькою сільською радою, в той час
як розпорядником переданих в оренду земель є Тернопільська районна державна адміністрація.
У зв’язку з цим, просили суд визнати угоди недійсними на підставі ст.ст.203,215
ЦК України, ст.207 ГК України.

Відповідач №1 позов визнав.

Відповідач №2 проти позову заперечив, посилаючись на недоведеність
позовних вимог та законність оспорюваних договорів.

Розгляд справ, призначений вперше на 18 червня 2008 року, неодноразово
відкладався, востаннє на 18 жовтня 2008 року.

Відповідно до ст.69 ГПК України, термін розгляду справи продовжувався
до 20 жовтня 2008 року.

В судовому засіданні його учасникам роз’яснювались належні
їм права та обов’язки, передбачені ст.ст.20,22,27,29,81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового
засідання не здійснювався.

В засідання 18 жовтня 2008 року представники третіх осіб не
з’явились.

Попередньо, від третіх осіб №1,2,3 надійшли клопотання про
можливість слухання справи за їх відсутності. Від третьої особи №3 на адресу суду
поступила запитувана інформація.

На підставі ст.58 ГПК України справи №6/90-1951 і №6/91-1952
об’єднано в одну, про що учасникам засідання повідомлено 18.10.2008 р..

Від прокурора і позивача надійшли письмові клопотання від
16.10.2008р. про відмову від позову по справах №6/90-1951 та №6/91-1952.

Наслідки даних процесуальних дій їм роз’яснено.

Оскільки такі відмови не суперечать законодавству, не порушують
прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб вони, згідно з ст.ст.22,29,78 ГПК
України, приймаються судом, а провадження в об’єднаній справі підлягає припиненню
за п.4 ч.1 ст.80 ГПК України (відмова від позову).

Відповідно до ст. ст. 44,49,80 ГПК України судові витрати по
справі не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.
1,2,4-3,12,22,29,33,34,43,44,49,78,80,86 ГПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.П. Шумський