ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 32/587

21.05.08

За позовом

Спільного українсько-чеського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Інекон-Сервіс"

До

Головного управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України

Третя особа

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД"

Про

спонукання до виконання дії

Суддя Хрипун О.О.

Представники:

Від позивачів           Волинець І.А. –предст., Мазурчук В.В. –предст.

Від відповідача Дмітрієва В.В. –юр., Фесенко В.М. –юр.

Від третьої особи Шалигін А.К. –предст.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача прийняти квартири у м. Сімферополі, передані актом прийому-передачі від 16.12.2002 ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" Спільному українсько-чеському підприємству "Інекон-Сервіс", про що і підписати акт прийому-передачі.

Відповідач заперечує проти позову посилаючись на те, що квартири, які зазначені в акті, не є новоствореними та ніколи не належали ТОВ "Консоль ЛТД", а також СП "Інекон-Сервіс". ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" та СП "Інекон-Сервіс" не є власниками зазначених квартир, а тому ці квартири не можуть бути прийняті на виконання договірних зобов'язань.

Третя особа вказала, що на виконання договірних зобов'язань із позивачем нею були передані квартири у м. Сімферополі, що підтверджено судовими рішеннями.

ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" було подано заяву про застосування строків позовної давності на підставі ч. З ст. 267 ЦК України, виходячи з того, що термін виконання зобов'язання, про яке йдеться у позові, минув 31.12.1998.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.2008 від Бюро технічної інвентаризації м. Сімферополя витребувана інформація, необхідна для встановлення власників квартир та підстав набуття ними права власності, а також підтвердження купівлі цих квартир ТОВ "Консоль ЛТД" для передачі Управлінню розквартирування військ та капітального будівництва Національної гвардії України, правонаступником якого є Головне управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України.

22.04.2008 до канцелярії суду надійшла інформація від Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" щодо власників квартир та підстав набуття ними права власності.

Розглянувши надані сторонами та витребувані судом докази,заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.1998 між ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" та СП "Інекон-Сервіс" був укладений Договір № 271-р-и про будівництво житла в порядку пайової участі. Предметом даного Договору було будівництво житла Фірмою "Консоль ЛТД" за кошти СП "Інекон-Сервіс" у м. Сімферополі та м. Керчі.

У відповідності до умов даного Договору та Додаткової угоди до цього договору від 20.02.2002 ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" зобов'язалося передати позивачу, або третім особам, на яких вкаже позивач, квартири у м. Сімферополі та Керчі загальною площею 4 038,02 кв. м., а СП "Інекон-Сервіс" зобов'язалось внести у будівництво житла грошовими коштами або цінними паперами загальну суму 5 047 525 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 4 Додаткової угоди пункт 3.1.1. Договору укладено в наступній редакції: Замовник зобов'язується оформити і передати Головному управлінню внутрішніх військ МВС України по актах прийому-передачі квартири загальною площею 2 176,22 кв.м. у м. Сімферополі згідно адресному переліку (додаток № 2а).

На виконання зобов'язань по Договору №271-р-н від 17.10.1998 про будівництво житла в порядку пайової участі, третя особа та позивач підписали двосторонні акти прийому-передачі від 16.12.2002, відповідно до яких було передано квартири відповідно адресному переліку, що свідчить про виконання сторонами своїх зобов'язань за договором із урахуванням додаткових угод, якими змінювалася площа квартир та вартість пайової участі пайовика у будівництві.

Даний факт встановлено рішенням Господарського суду Автономної республіки Крим від 03.11.2006 у справі №2-26/7858.2-2006, а при оскарженні такого рішення в апеляційній та касаційних інстанціях, факт визнано достовірним і залишено в силі.

Документи, надіслані Кримським республіканським підприємством "Сімферопольське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" на запит господарського суду щодо власників квартир та підстав набуття ними права власності не містять підтвердження купівлі цих квартир ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" для передачі Управлінню розквартирування військ та капітального будівництва Національної гвардії України, правонаступником якого є Головне управління внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України.

Згідно інформації Кримського республіканського підприємства "Сімферопольське міське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", яка підтверджена відповідними документами, на час підписання акту прийому-передачі від 16.12.2002, за яким ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" передавала квартири СП "Інекон-Сервіс", квартира № 3 по вул. М.Жукова, 35, належала Березі І.Г.; квартира № 64 по вул. М.Жукова, 35, Малюкіній О.М., Малюкіній В.С., Малюкіній З.С.; квартира № 201 по вул. Жукова, 3, належала Липшиць В.Г., Кучмей О.В., Кучмей О.В., Пестеревій Є.В., Пестеревій А.Б.; квартира № 82 по вул. М.Жукова, 29, належала Єлісєєвій К.В.; квартира № 67 по пер. Советскому, 35, належала Йип В.Ф.; квартира № 24 по вул. Мальченко, 3, належала Козаченко Ю.А.; квартира № 115 по вул. Ковильній, 46, належала Ільницькому О.І, Ільницькій О.Д., Ільницькому М.О., Ільницькому А.О.; квартира № 200 по вул. М.Жукова, 29, належала Уржумовій А.Е.; квартира №2 7 по вул. 51-ої Армії, 107, належала Івановій В.А.; квартира № 34 по вул. 60 років Жовтня, 20, належала Шарахті О.А.; квартира № 98 по вул. М. Жукова, 31, належала Клевцовій О.І.; квартира № 78 по вул. М. Жукова, 13, належала Колесніченко З.Д.; квартира № 319 по вул. 60 років Жовтня, 24, належала Лисаку В.О.; квартира № 79 по вул. Первомайській, 1, належала Здор О.Д, Здор П.І., Жура І.О.Жура О.О., Жура Р.О.; квартира № 21 по вул. Енергетиків, 4/16, належала Дерій К.В.; квартира № 7 по вул. Героїв Сталінграду, 19, належала Кульчій М.М.; квартира № 14 по вул. Героїв Сталінграду, 25, належала Гончар Т.Ю.; квартира № 139 по вул. Туристів, 8/5, належала

Сендецькій В.І, Сендецькому В.О.; квартира № 128 по вул. М. Жукова, 15, належала Бобренко О.В.; квартира № 74 по пр. Перемоги, 218, належала Баранову І.М.; квартира № 87 по вул. 1-ої Конної Армії, 17, належала Захаріній Л.К.; квартира № 84 по вул. Б.Куна, 35, належала Форменку В.І.; квартира № 144 по вул. 60 років Жовтня, 28/80, належала Бекотіові Т.В.; квартира № 37 по вул. Мальченко, 10, належала Кібалко Д.Т., Кібалко В.В., Кібалко А.В.; квартира № 25 по вул. Совхозній, 4-а, належала Сторожко СІ.; квартира № 45 по вул. Совхозній, 4-а, належала Кочерженко Н.І, Кочерженко І.В., Кочерженко О.В.; квартира № 46 по вул. Совхозній, 4-а, належала Кондратюк В.Г.; квартира № 32 по вул. Совхозній, 4-а, належала Соколянському М.І.; квартира № 40 по вул. Совхозній, 4-а, належала Сидоровій М.О., Крікіну О.О.

Квартира № 276 по вул. Героїв Сталінграду, 35 та квартира № 160 по вул. Київській, 163 продані ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД" СП "Інекон-Сервіс" за договорами купівлі-продажу, посвідченими нотаріально 12.11.2002. На підставі мирової угоди від 02.02.2005 по справі № 8/425 та рішення Господарського суду міста Києва від 24.02.2005 у справі № 8/425 право власності на ці квартири зареєстровано за державою в особі Верховної Ради України (в оперативне управління внутрішніх військ МВС України).

Право власності на квартиру № 42 по вул. Совхозній, 4-а зареєстровано за Заровчатською О.Г. лише 10.06.2004.

Відомості про реєстрацію права власності на квартиру № 76 по вул. М. Жукова, 37, не надано, оскільки інвентаризаційна справа знаходиться в суді Залізничного району м. Сімферополя.

Інформація про квартири: № 24 по вул. Героїв Сталінграда, 17; № 69 по вул. Будівельників, 3 та по вул. Мира, 17 взагалі відсутня.

Тобто, 34 квартири, що передані позивачу третьою особою згідно двостороннього акту прийому-передачі від 16.12.2002, ніколи не належали третій особі. З цього випливає, що третя особа не мала права володіння, користування чи розпорядження цими квартирами, а відповідно й не мала права передавати їх будь-кому.

Як наслідок, позивач не міг прийняти вказані в актах прийому-передачі від 16.12.2002 квартири в натурі, і в подальшому не набув права розпорядження ними для передачі відповідачу.

Згідно з ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві (ч. 1,2 ст. 334 ЦК України). Передачею визнається фактичне вручення майна набувачеві.

Згідно з ч. З ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Оскільки право власності на квартири, передані актом прийому-передачі від 16.12.2002 не було оформлено у встановленому законом порядку на третю особу ТОВ "Фірма "Консоль ЛТД", то вона й не мала права передавати неналежне їй нерухоме майно, в свою чергу позивач не міг отримати вказані квартири в натурі, а як наслідок не може передавати їх відповідачу.

Судом також береться до уваги той факт, що на час розгляду спору позивач не надав докази на підтвердження права власності чи права розпоряджатися на законних підставах вказаними вище квартирами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано доказів на підтвердження правомірності вимог, викладених у позовній заяві.

З урахуванням викладених обставин позовні вимоги визнаються необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун