overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа
№ Б15/203-07

За
заявою  Західно-Донбаської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Павлоград

до
боржника
Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства
"Дорожник", м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

Суддя
Петренко Н.Е.

Представники:

від
кредитора:

-
Шульгат В.В., представник ТОВ "РЕНС", доручення № 206-ю від
25.06.08р.

-
Глушкевич Г.Є., представник Західно-Донбаської ОДПІ, доручення № 9709/10 від
06.05.08р.

-
Костюк О.В., представник УПФУ в м. Павлоград, доручення № 04/01-19 від 03.01.08

від
боржника: ОСОБА_1.,
представник ліквідатора за дорученням № 57 від 23.06.08р.

СУТЬ
СПРАВИ:

Суть
справи викладена в ухвалі господарського суду від 17.08.07р.

Провадження
у справі перебуває на стадії ліквідації.

До
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Дніпропетровського
обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства
"Дорожник" ОСОБА_2 про звільнення майна  та майнових прав Павлоградської орендної
шляхової підрядної спеціалізованої дільниці та Дніпропетровського обласного
орендного підрядного спеціалізованого підприємства "Дорожник" з
податкової застави, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду від 12.05.08р.
було призначено судове засідання на 22.05.08р.

Ухвалою
господарського суду від 22.05.08р. відкладено розгляд справи на 26.06.08р.

25.06.08р.
до господарського суду надійшло клопотання Дніпропетровської обласної ради про
припинення провадження у справі №Б15/203-07 про визнання банкрутом
Дніпропетровське обласне орендне підрядне спеціалізоване підприємство
"Дорожник",                м.
Дніпропетровськ. Клопотання обґрунтоване тим, що 23.05.08р. Дніпропетровською
обласною радою прийнято рішення № 408-15/V "Про вдосконалення управління
майном окремих підприємств спільної власності територіальних громад сіл, селищ,
міст Дніпропетровської області", щодо не застосування до
Дніпропетровського обласного орендного підрядного спеціалізованого підприємства
"Дорожник", м. Дніпропетровськ положень  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У
судове засідання не з'явився ліквідатор банкрута та представник
Дніпропетровської обласної ради, жодних пояснень щодо причини неявки до
господарського суду не надходило, у зв'язку з чим розгляд справи відкладається
на іншу дату.

Крім
того, присутні у судовому засіданні представники кредиторів погодилися з
відкладенням розгляду справи, у зв'язку з необхідністю вивчення рішення
Дніпропетровської обласної ради та визначитися з положеннями цього
рішення.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши представників кредиторів, господарський суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 21.08.08 р. о 10:00.

Явку ліквідатора, повноважних
представників комітету кредиторів та Дніпропетровської обласної ради у судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.09.08                                                                                           Справа № 16/89

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Закарпатполіметали»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 19.08.2008р.

у справі № 16/89

за заявою УПФУ в Берегівському районі, м.Берегово

до ТзОВ «Закарпатполіметали», м.Мукачево

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Закарпатполіметали»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2008 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.08р.

Справа № 6/63-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Аі Пі Контроллінг", м. Кривий Ріг

про стягнення 17 680,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи В до П.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію – для залучення до матеріалів справи). акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи В до П. Явка в судове засідання керівника та головного бухгалтера обов"язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08                                                                                 Справа № 15/140

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дон-ЕСТ Плюс», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугінком», м. Луганськ

про стягнення 60 928 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.09.2008р. о 11 год. 00 хв.

3.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- чітко визначити дати настання строку виконання відповідачем своїх зобовязань за поставкою;

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- статут або положення, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи).

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заборгованості - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчену копію –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по угоді.

6. Зобов’язати Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Луганської міської ради, – завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугінком»(м. Луганськ, кв. Дзержинського 3, ідентифікаційний код 21772882), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.
Справа № 15/242

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Комунального
підприємства "Теплокомуненерго” Олександрійської міської ради м.
Олександрія

до відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Олександрія

про стягнення 2911 грн. 48 коп.

Представники сторін:

від позивача - Меркулов П.О.
довіреність № 135 від 04.02.08р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 2911 грн. 48 коп. боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 02.06.08р.
порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В засіданні суду представник
позивача позов підтримав, але витребувані судом документи не надав.

Відповідач до суду не з'явився, про
причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча явка
представників сторін ухвалою суду визнавалась обов'язковою. Витребувані судом
документи не надані і поштою не надсилались.

Зважаючи на неявку відповідача,
відсутність в матеріалах справи доказів його належного повідомлення про час і
місце розгляду справи, неподання ним витребуваних документів та необхідність
витребування від сторін додаткових документів, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
27.08.2008 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати сторін до дня
судового засідання надати:

Позивачу: письмово зазначити період
стягнення боргу з конкретного числа, місяця, року по таке ж конкретне число,
місяць і рік з врахуванням того, що в наданому розрахунку вказаний борг
відповідача станом на 01.05.07р. в сумі 151 грн. 48 коп.; письмові пояснення
про строк дії договору з врахуванням змісту пункту 10.1 договору; докази
вручення (направлення) відповідачу рахунків на оплату наданих послуг з
теплопостачання; акт звірки розрахунків з відповідачем станом на 01.08.08р.
(ініціатива проведення покладається на позивача); виписку з банківського
рахунку про сплату відповідачем в травні 2007 року 151 грн. 48 коп.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні
позовних вимог - документи на підтвердження цього; копію платіжного доручення
(квитанції) про сплату в травні 2007 року 151 грн. 48 коп.; акт звірки
розрахунків з позивачем станом на 01.08.08р.; копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 34/304-47/94

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Будівельно-виробничого підприємства "Бориспільрайагропромбуд"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 24.07.2008р.

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Будівельно-виробничого підприємства "Бориспільрайагропромбуд"

до

закритого акціонерного товариства "Лігобуд"

третя особа позивача

товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича фірма "Гарт"

про

стягнення 741699, 25 грн.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Будівельно-виробничого підприємства "Бориспільрайагропромбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.07.2008р. у справі № 34/304-47/94 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 24.09.2008 р. о 11 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                         Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                     Справа № 10/116

Господарський суд Донецької області у складі судді – ПриходькоІ.В. при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Рукавішніков К.Р. – довіреність № 26;

від відповідача – Мозковий А.Н.– довіреність № 96 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського” м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк,

про стягнення 984 067,78грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського” м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Промзовнішсервіс” м. Донецьк, про стягнення 984 067,78 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов, в якому повідомив, що позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 3 місяці для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 3 місяці.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. ст. ст.77, 65, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 3 місяці до ( 15.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 23.10.08 р. об 13:30 год.

Зобов’язати позивача – уточнити період за яким, заявляються позовні вимоги, надати суду докази відмови від оплаченого товару та повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст. 65 ГПК України суд зобов’язує сторони провести Акт звірки взаємних розрахунків за спірним договором.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

305-75-46

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 33/140-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1", м. Кривий Ріг

до Державного дослідного господарства "Червоний Шахтар" інституту тваринництва центральних районів Української академії аграрних наук, с. Вільне, Криворізький район, Дніпропетровської області

про стягнення 81 718 грн. 34 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Кузьмінцева Н.В. (бухгалтер), довіреність № 1730 від 03.10.2008 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Криворізький міськмолокозавод № 1" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного дослідного господарства "Червоний Шахтар" інституту тваринництва центральних районів Української академії аграрних наук про стягнення 81 718 грн. 34 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 14.10.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 26.09.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази сторонами не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.08 р. о 10:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, докази часткової оплати товару, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, первинні документи в обгрунтування позовних вимог, обґрунтований розрахунок стягуваної або оспорюваної суми із зазначенням видаткових накладних, згідно з якими склалася заборгованість, платіжних та інших документів, по яких сплачено заборгованість частково або повністю, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008

Справа № 18/113.

За заявою ВАТ Національної акціонерної компанії "Украагролізинг", м. Київ в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізінг", м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Радивонівська сільськогосподарська машино-технологічна станція", с. Радивонівка

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредиторів: Друб О.М. дов. № 5/08-юр

Дубовик В.А. дов. № 16/125-07 від 22.12.2007

від боржника : Балюк І.М.

розпорядник майна: Куценко В.М.

Розглянувши матеріали справи №18/113 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Радивонівська сільськогосподарська машино-технологічна станція", с. Радивонівка, встановив, ухвалою господарського суду від 13.09.2007 року призначено засідання , на якому має бути винесена ухвала суду про санацію боржника або постанова про визнання його банкрутом. Розпорядником майна надано клопотання про продовження терміну процедури розпорядження майном на строк необхідний для збирання врожаю 2008 року та збирання вирощеної сільськогосподарської продукції, без зазначення конкретної дати.

За таких обставин, дане засідання суду підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 03.04.2008 на 10 год 00 хв..

2.Явку представників комітету кредиторів, боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

3.Зобов’язати розпорядника майна конкретизувати дату, до якої необхідно продовжити процедуру розпорядження майном та нормативно-правове обґрунтування клопотання про продовження терміну процедури розпорядження майном.

4. Копію даної ухвали направити комітету кредиторів, боржнику та розпоряднику майна Куценку В.М.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08.09.2008 року Справа № 2/94(5/642)

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Семендяєвої І.В.

суддів           Баннової Т.М.

Бойченка К.І.

Розглянувши

апеляційну скаргу           Дочірнього підприємства „Украгротрейд”,

м.Алчевськ Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 01.08.2008

у справі                     № 2/94(5/642) (суддя Седляр О.О.)

за позовом           Дочірнього підприємства „Украгротрейд”,

м.Алчевськ Луганської області

до відповідача                      Закритого акціонерного товариства

„Страхова компанія „ВЕСКО”, м.Київ

в особі Луганської філії Закритого акціонерного

товариства „Страхова компанія „ВЕСКО”, м.Луганськ

про стягнення 10226 грн. 70 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

При комп”ютерній верстці ухвали Луганського апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження від 02.09.2008 по справі № 2/94(5/642) допущена описка у пункті 3 резолютивної частини, а саме, надруковано:

„Справу призначити до розгляду на 23.09.2008 об 11 год. 00 хв.”,

тоді як слід було надрукувати: „Справу призначити до розгляду на 23.09.2008 о 14 год. 00 хв.”.

У зв”язку з викладеним допущену в ухвалі описку слід виправити.

Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

у х в а л и в :

1. Виправити описку в пункті 3 резолютивної частини ухвали Луганського апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження від 02.09.2008 по справі № 2/94(5/642).

2. Пункт 3 резолютивної частини ухвали Луганського апеляційного господарського суду про порушення апеляційного провадження від 02.09.2008 по справі № 2/94(5/642) читати у такій редакції:

„Справу призначити до розгляду на 23.09.2008 о 14 год. 00 хв.”.

Головуючий суддя І.В.Семендяєва

Суддя Т.М.Баннова

Суддя К.І.Бойченко

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу (вул. Декабристів, 27 „А”, м.Алчевськ, Луганської області, 94223)

3- відповідачу ЗАТ „Страхова компанія „ВЕСКО” (вул. Красноармійська, 72, м. Київ, 03150)

4- відповідачу Луг. філії ЗАТ „Страхова компанія „ВЕСКО” (вул.Сент-Ет’єнівська, 40, м. Луганськ, 91022)

5- до наряду Луганського апеляційного господарського суду

Внесено