overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 16/249-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське виробниче підприємство "Транселектромаш", м.Дніпропетровськ

про стягнення 88 968 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- докази в підтвердження середньої зарплати основних та допоміжних робітників (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження вартості матеріалів (паперу та пасти), додатково витрачених на повторний запуск технологічних ліній (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в підтвердження вартості утилізації технологічних відходів (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- докази в обґрунтування розміру неодержаного прибутку з надання відповідних документів в підтвердження (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08 р. Справа № 43/119

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “МАРК ТРЕЙД”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS”, м. Донецьк

про стягнення основного боргу за виконані у березні 2008р. монтажні роботи у сумі 34875,00 грн., 3% річних від простроченої суми за період прострочки від 01.04.2008р. та 16.09.2008р. у сумі 484,42 грн., інфляційна складова з простроченої суми з час прострочення від 01.04,2008р. та 16.09.2008р. у сумі 1583,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/119.Судове засідання призначити на 02.10.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008

Справа № 8/594

за позовом Полтавської районної громадської організації "Фауна", вул. Шевченка, 1, с. Микільське, Полтавський район, 38760

до Полтавської обласної ради, вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36000

Третя особа: Полтавська обласна громадська організація мисливсько-рибальске товариство "Кречет", 36002, м. Полтава, вул. Довженка, 2а

про Про визнання незаконними рішень

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Спінжар В.І. паспорт серія КН 267085 від 14.12.1996р. - голова

Від відповідача: Синявський В.М. дов. № 01-27/14 від 15.01.08р.

Від третьої особи: Попова І.П. дор. № 24 від 07.02.08р., Нос П.В. дор. № 49 від 22.02.08р.

Суть спору: розглядається позовна заява Полтавської районної громадської організації "Фауна" до Полтавської обласної ради про визнання незаконними рішень

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справ, з таких підстав розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.03.08р. на 10 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати позивача в арзі наявності надати суду документально обгрунтовані пояснення стосовно заперечень, викладених в поясненнях третьої особи.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.08 р.                     Справа № 20/198

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 30.10.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.08

Справа №АС13/519-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Центроліт»

про стягнення 113 874 грн. 47 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 23.10.2008 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.08                                                                                           Справа № 14/140

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Іскра», м.Львів №14/2029 від 23.09.2008р.

на рішення господарського суду Львівської області від 21.08.2008р..

у справі № 14/140

за позовом Державної екологічної інспекції у Львівській області, м.Львів

до відповідачів: ВАТ «Іскра», м.Львів

про:відшкодування 48 761,20грн. збитків, завданих державі, внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Іскра», м.Львів №14/2029 від 23.09.2008р. до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2008 року на 15.40 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.08 р.                     Справа № 38/135

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „Український Мобільний Зв”язок” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдонмар” м.Донецьк

про стягнення 1 744грн. 53 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Мусаєв В.Р.- представник за дов. №01-54 від 01.01.2008р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Український Мобільний Зв”язок” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрдонмар” м.Донецьк про стягнення боргу в сумі 415грн.89коп. та договірної санкції у розмірі 1 328грн.64коп., а всього 1 744грн.53коп.

10.09.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 03.09.2008р. № 14/4-20/1069, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрдонмар” м.Донецьк значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 33371970) та знаходиться за адресою: 83052, м.Донецьк, Калінінський район, бул.Шевченка,133, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 25.09.2008р. з’явився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 25.09.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п.1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 06.10.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмовий розрахунок ціни позову заокремими договорами, письмово уточнити резолютивну частину позову та уточнення направити відповідачу та докази направлення представити суду.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2008р. Справа № 22/103

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/103 за позовом Полтавського обласного комунального виробничогоо підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

до Малого приватноо науково-виробничого підприємства-центру "Оптималіст"

про внесення змін у договір

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/103 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б .

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2008 Справа № 21/409

за позовом Закритого акціонерного товариства "Технологія"

до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод"

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Кучменко С.В., дов.№1 від 08.01.08р.

від відповідача: відсутні

Керуючись ст.ст.33,43,49,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький лікерогорілчаний завод" (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул.Чкалова,8/28, , п/р 1985 в Кременчуцькому відділенні ПОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 331605) на користь Закритого акціонерного товариства "Технологія" (40007, м. Суми, вул.Лінійна,18, , п/р в СОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 337483) 53 489,10 грн. основного боргу, 2107,37 грн. пені, 356,11 грн. річних, 2707,03 грн. інфляційних втрат, 586,59 грн. витрат по сплаті державного мита, 117,46 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1990,93 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

4. Копії рішення направити сторонам.

Суддя                                         О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2008 Справа №16/79

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом прокуратури Дунаєвецького району в інтересах Держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву в особі Державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Агро ЛТД", вул. Панянка, 38, кв. 13,Полтава,Полтавська область,36022

про стягнення грошових коштів у сумі 1 555 582,50 грн

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22.05.2008р. об 11-20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Позивачу - надати оригінали додатків до позовної заяви для огляду у засіданні.

6. Відповідачу - надати довідку про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

7. Прокуратурі - надати обгрунтування участі прокуратури у справі.

8. Копії ухвали направити сторонам та прокуратурі.

9. Попередити сторони, що за невиконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.03.08р.

Справа № П36/1680

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до Акціонерної судноплавної компанії "Укррічфлот" (у формі відкритого акціонерного товариства), м.Київ

про зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» про зобов’язання внести зміни до договору оренди індивідуально визначеного майна, що знаходиться на балансі філії «Дрейф»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»у м. Дніпропетровську.

Відповідно до ухвали №06-5-38/167 від 21.02.2008р. та №06-5-38/167 від 03.03.2008р. позовні матеріали передано за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 2 ст.. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як вбачається із змісту позовної заяви позовні вимоги обґрунтовані необхідністю внесення змін до договору оренди від 01.11.2002р. № 12/743-ОД в частині визначення суми орендної плати у зв’язку з прийняттям Закону України «Про державний бюджет України на 2007рік».

Проте, крім внесення змін до вказаного договору, що стосуються розміру орендної плати та порядку її сплати позивач просить суд зобов’язати відповідача внести зміни до вказаного договору оренди щодо обов’язків орендаря, відповідальності і вирішення спорів за договором, строку чинності, умов зміни та припинення договору. Щодо вказаних вимог у позовній заяві не вказано обставин, на яких вони грунтуються, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 1, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.08р.

Справа № 20/219-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рілейбл", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 772 612 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (оригінал договору №1681 від 21.04.2008р. з додатками, видаткових накладних), звірка (позивач до відповідача), документи що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, оригінал договору №1681 від 21.04.2008р. з додатками, звірка (позивач до відповідача), докази в обґрунтування своїх заперечень, документи що посвідчують правовий статус, довідку з ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа
№ К30/77-08

Суддя  Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Готель
"Дніпропетровськ", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити дії, визнання
недійсним протоколу зборів учасників від 29.05.2008 року, визнання недійсними
установчих документів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
15.07.08 р. о 16:20год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:

-
копію довідки про присвоєння ідентифікаційного коду;

-
паспорт, представнику - нотаріально посвідчену довіреність;

Відповідачу:

-
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

-
Статут з усіма змінами та доповненнями (копію завірену належним чином у
справу);

-
протокол зборів учасників Товариства від 29.05.2008 року.

Зобов'язати
сторони направити  своїх представників в
судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до
матеріалів справи.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

Н.М.
Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2008

Справа № 20/63

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків

до Приватного підприємства "Черняхівське", с. Черняхівка, Чутівський район, Полтавська область

про стягнення 280 555,53 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача не з"явився

від відповідача не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором № 6-1СЗР від 23.03.2006р. в сумі 280555,53 грн., з яких 61421,09 грн. основний борг, 7370,53 грн. та 7536,81 грн. штрафні санкції, 204227,10 грн. - пеня.

В зв’язку з неявкою представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 06.05.2008р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2008р.

4. Зобов’язати позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, відомості з Державного реєстру щодо реєстрації відповідача на момент подання позову.

5. Зобов’язати відповідача надати відзив на позов.

Суддя Киричук О.А.