overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08                                                                                 Справа № 12/48б.

Суддя Палей О.С, розглянувши матеріали за заявою

кредитора –Державної податкової інспекції у м.Лисичанську Луганської області

до боржника –Приватного підприємства "Лис Онлайт", м.Лисичанськ Луганської області

про банкрутство

Представники сторін:

від кредитора - ліквідатора - Леонова З.Є., гол. держ. подат. інсп. юр. відділу, довіреність №343/10 від 11.01.08, представник представник ДПІ у м. Лисичанську Луганської області.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Постановою від 05.05.08. суд визнав відсутнього боржника - Приватне підприємство "Лис Онлайт", ідентифікаційний код 33732372, Луганська область, м. Лисичанськ, 93120, проспект Леніна, буд. 111 кв.111, банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру строком на 4 місяця, тобто до 05.09.08. та призначив ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Лисичанську.

З метою контролю процедури та термінів проведення ліквідації, суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні 07.07.2008. та зобов’язав ліквідатора виконати певні процедурні дії.

Ліквідатор у судовому засіданні надав звіт ліквідатора від 04.07.08. з якого вбачається, що на розрахунковому рахунку банкрута ПП «Лис Онлайт»залишились кошти у розмірі 117,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура по справі не закінчена, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України та ст. ст. 22, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 04.09.08., о 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати кредитора - ліквідатора –вжити заходів до зняття коштів з рахунку та використання їх на задоволення вимог кредиторів в порядку черговості, визначеної ст. 31 Закону про банкрутство, завершити проведення усіх заходів по ліквідації банкрута та в порядку ст. 32 Закону на день розгляду справи надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та рішення комітету кредиторів у вигляді протоколу щодо результатів їх розгляду, з доказами дотриманням приписів ст. 16 Закону щодо порядку організації та проведення загальних зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів.

3. Ухвалу надіслати:

- банкруту

- кредитору - ліквідатору

- Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома);

Визнати явку в судове засідання представника ліквідатора обов‘язковою.

Суддя           О.С. Палей

Помічник судді                                                  Є.С. Сєрджан

Надр. 4 прим.:

1 - до справи:

2 - банкруту

3 - кредитору - ліквідатору

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства (до відома);
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.07.08 р.                     Справа № 20/172

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, вособі Донецької філії, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк

про стягнення 1112411,58 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Коваленко Л.М. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулась Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, в особі Донецької філії, м.Донецьк, із позовом до Комунального підприємства „Тепломережа”, м.Донецьк, про стягнення 1112411,58 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 14.08.08 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства; контррозрахунок стягуваних сум.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.                                                    Справа № 18/34

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області, м. Ужгород

до Управління агропромислового розвитку Мукачівської райдержадміністрації, м. Мукачево

про стягнення 646, 74 тис. грн.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Голінка С.І., довіреність №07-25/377 від 18.01.2008 року;

Відповідача – не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Контрольно-ревізійним управлінням в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено адміністративний позов до Управління агропромислового розвитку Мукачівської райдержадміністрації, м. Мукачево про стягнення 646, 74 тис. грн.

Попередньою ухвалою суду було зупинено провадження у даній справі за клопотанням сторін до 05.09.2008 року, з огляду на це провадження у справі підлягає поновленню.

Уповноваженим представником позивача у ході судового засідання подано письмову заяву про зупинення провадження у справі до 20.11.2008 року з метою вирішення спору в позасудовому порядку, враховуючи клопотання відповідача та наявність кримінальної справи, яка стосується спірних правовідносин.

До початку судового засідання на адресу господарського суду від відповідача надійшла факсограма з клопотанням про відкладення розгляду справи на два місяці, з огляду на можливість вирішення спору в позасудовому порядку.

Згідно ч.2 п.4 статті 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, клопотання сторін, їх мотиви, обставини та волевиявлення сторін при попередньому зупиненні розгляду справи, забезпечуючи процесуальні права сторін, всебічність та об’єктивність вирішення справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до 20 листопада 2008 року.

Враховуючи наведене, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2.Зупинити провадження у справі до 20.11.2008 року до 11 години 00 хвилин.

3. Зобов’язати сторони подати суду:

•в разі врегулювання спору в позасудовому порядку надати належні докази та

пояснення по суті спору.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

25.02.2008р. Справа № 4/34

Суддя Білоусов Сергій Миколайович,розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області (37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Борців Революції, 2)

до Приватного підприємства "Пирятин-Фаст-Фуд" (37000, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Миру, 29, )

про Визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "20" березня 2008 р. о 11год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Пирятинська райдержадміністрація).

Суддя                     С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2008 р.

№
2-21/7834-2007

Вищий  господарський
суд  України  в
складі  колегії  суддів:

Бернацької
Ж.О. -головуючої (доповідач),

Мележик
Н.І.,

Подоляк
О.А.,

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
02.04.2008 р. в справі № 2-21/7834-2007 господарського суду Автономної
Республіки Крим за позовом приватного підприємця ОСОБА_1  до товариства з обмеженою відповідальністю
"ФеоСофт" про стягнення заборгованості та зустрічним позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "ФеоСофт" до приватного
підприємця ОСОБА_1  про визнання
недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

Зареєстрована
Вищим господарським судом України касаційна скарга приватного підприємця
ОСОБА_1 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
02.04.2008 р. в справі № 2-21/7834-2007 господарського суду Автономної
Республіки Крим не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно
до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України,
касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий
чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи
постанову.

В
порушенні пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, касаційна скарга приватного підприємця ОСОБА_1
надіслана до Вищого господарського суду України.

Згідно
частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, до скарги
додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги інший стороні
у справі.

В
порушенні пунктів 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, до скарги не додано доказів надіслання її копії
іншій стороні (сторонам) у справі; до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Допущені
заявником порушення є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до
приписів пунктів  2, 3, 4  частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись
статтею 86, пунктами 2, 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу приватного підприємця ОСОБА_1
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
02.04.2008 р. в справі № 2-21/7834-2007 господарського суду Автономної
Республіки Крим повернути скаржнику.

Головуючий,
суддя:

Ж.
Бернацька

Судді:

Н.
Мележик

О.
Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" липня 2008 р. Справа № 13/404-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Нововоронцовського району в інтересах держави в особі

позивача - Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції

до: Державного підприємства Дослідного господарства "Піонер"

за участю представників:

прокуратури –Павленко І.В. (прокурора відділу прокуратури Херсонської області),

позивача –не з’явився,

відповідача –не з’явився,

про стягнення 4079,38 грн,

в с т а н о в и в:

24 червня поточного року порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 24 липня.

Поряд з цим до суду надійшла заява позивача про відмову від позову, яка мотивована повною сплатою відповідачем заборгованості з податку з доходів фізичних осіб.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв’язку з примиренням сторін за пунктом 3 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 157 КАС України,

у х в а л и в :

Провадження у справі закрити.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

23.06.08
р.
Справа № 12/98пн

за позовом: 1. ОСОБА_1м. Вишгород,
Київської області, 2. ОСОБА_2м. Кривий Ріг, 3. ОСОБА_3м. Київ до відповідача:
Відкритого акціонерного товариства „ Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, за
участю третьої особи: Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку  м. Київ про визнання другого етапу
емісії  акцій Відкритого акціонерного товариства
„ Енергомашспецсталь”

1. ОСОБА_1м. Вишгород, Київської
області, 2. ОСОБА_2м. Кривий Ріг, 3. ОСОБА_3м. Київ  звернулися до господарського суду  з позовною
заявою до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „
Енергомашспецсталь” м. Краматорськ,  за
участю третьої особи: Державної комісії з цінних паперів та фондового
ринку  м. Київ про визнання другого етапу
емісії  акцій Відкритого акціонерного
товариства „ Енергомашспецсталь”.

Суддєю Склярук О.І. надане
клопотання щодо продовження строку розгляду справи №12/98пн  у зв'язку з необхідністю витребування
додаткових матеріалів.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст.69, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити термін розгляду справи №
12/98пн за позовом: 1. ОСОБА_1м. Вишгород, Київської області, 2. ОСОБА_2м.
Кривий Ріг, 3. ОСОБА_3м. Київ до відповідача: Відкритого акціонерного
товариства „ Енергомашспецсталь” м. Краматорськ, за участю третьої особи: Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку
м. Київ про визнання другого етапу емісії  акцій Відкритого акціонерного товариства „
Енергомашспецсталь” строком на  1 місяць.

Продовжити розгляд справи до
07.08.08р.

Заступник голови

господарського суду

Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
квітня 2008 р.

№
9/246

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємця ОСОБА_1

на рішення

Господарського суду Чернівецької області від
10 січня 2006 року

у
справі

№ 9/246

господарського
суду

Чернівецької
області

за
позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Астра-Ком"  Закритого
акціонерного товариства "Євро-Еліт"
Приватної фірми "Євро-К"

про

розірвання
договору

Подана
Приватним підприємцем ОСОБА_1 касаційна скарга відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Колегія
суддів вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк, як такий, що
пропущений з поважних причин.

Керуючись
статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Касаційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Чернівецької області від 10 січня 2006 року у справі № 9/246 прийняти до
провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 19
червня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя:                                               Добролюбова
Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 2/86-59а.
На підставі постанови господарського суду Волинської області від 30.07.2008 р., яка набрала законної сили 10.08.2008 р.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 10.08.2011 р.
Суддя                                                    Л.О. Черняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.08

Справа №АС11/187-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали
(вх. № 4786)

за
позовом     Управління Пенсійного фонду
України в Ковпаківському районі м. Суми

до                     Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення заборгованості в розмірі 249 грн. 88 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на 01 липня 2008
року  на 10 год. 10 хв. Судове
засідання  відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал
судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.          Відповідно до ч.1, п.4 ст.17 КАС
України, спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень підлягають вирішенню
в порядку адміністративного судочинства і належать до компетенції
адміністративних судів.  В зв'язку з
викладеним, справа підлягає розгляду відповідно до  вимог Кодексу адміністративного судочинства
України.

4.          Відповідачу подати відзив на позовну
заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

5.          Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Для відому сторін: у відповідності до
ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача:  копія позовної заяви з
доданими  до неї документами.

СУДДЯ
Ю.О. Зражевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р. Справа № А5/314-08

Суддя , розглянувши

позов Дочірнього підприємства "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 100" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", с. Демидів, Вишгородський район

до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, м. Київ

про примусове вчинення державної реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 114, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "18" вересня 2008 р. о 11:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу з копією позовної заяви і доданими документами.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.08

Справа №АС13/363-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за
позовом:   Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка Сумської

області

до
відповідача:    Приватного підприємця
ОСОБА_1

Про  стягнення 21 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
01.07.2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,  проспект
Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.09.08                                                                                 Справа № 18/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПП «КГМ-Рейн»

на рішення господарського суду Закарпатської області від 21.05.2008 року.

у справі № 18/17

за позовом: ПП ВКФ «АКМА»

до: ПП «КГМ-Рейн»

про: стягнення 26577,85 грн

за зустрічним позовом: ПП «КГМ-Рейн»

до: ПП ВКФ «АКМА»

про: стягнення 6148 грн.

З участю представників :

від позивача –Лазуренко І.С. –представник (довіреність № 1 від 14.08.2008р.)

від відповідача –не з’явився.

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 08.09.2008р. прибув лише представник позивача. Від апелянта представник в судове засідання не прибув, причин своєї неявки суду не повідомив.

Представник позивача подав в судове засідання належним чином засвідчені копії документів про час та вартість реалізації металообробних станків, що були об’єктом перевезення відповідачем згідно договору № 27 від 11.03.2005р. Представник апелянта –відповідача на попередньому судовому засіданні бажав ознайомитися з даними документами.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи і забезпечення процесуальних прав сторін.

На підставі наведеного, суд заслухавши представника заявника, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПП «КГМ-Рейн»відкласти на 06.10.2008р. о 11 год. 00 хв.

2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук