overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

09.09.08 р.                                                                                справа № 06/3206

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Шкурдової Л. М.

Суддів: Ільєнок Т.В.

Суддів: Тарасенко К. В.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12 серпня 2008 року,

у справі № 06/3206 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом           закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд», Черкаська обл., с. Червона Слобода

до           Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, м. Черкаси

про           стягнення 2488,59 грн.,

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.08.2008 припинено провадження у справі № 06/3206 за позовом закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»до Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про стягнення 2488,59 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, закрите акціонерне товариство «Агрошляхбуд»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 12 серпня 2008 року у справі № 06/3206 та прийняти нове рішення.

Апеляційний суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Прийняти до апеляційного провадження апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12 серпня 2008 року у справі № 06/3206.

2.          Розгляд апеляційної скарги закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12 серпня 2008 р. у справі № 06/3206 призначити на 09 жовтня 2008 року на 14год. 30хв. в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.          Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Шкурдова Л. М.

Судді : Ільєнок Т.В.

Судді : Тарасенко К. В.

Дата відправки 11.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.08

Справа №АС4/121-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 7709)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача:                     Державного науково-виробничого підприємства «ФОТОМАШ», м. Шостка

Про стягнення 4 414 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 119 від 25.09.08р.на 2 арк. з додатками на 10 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 31/40-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІРА ЛТД", м. Запоріжжя

до Комунального закладу охорони здоров'я "Томаківська районна центральналікарня", смт. Томаківка

Третя особа 1: Тендерна палата Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

Третя особа 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД ВАЛІД", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним, скасування результатів тендеру та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи 1: не з'явився

Від третьої особи 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору генпідряду № 1ГП-ТМ від 21.07.08р.; визнання недійсним рішення тендерного комітету відповідача від 10.07.08р. про визначення переможця та про зобов’язання відповідача провести новий тендер на закупівлю робіт –капітальний ремонт будівель, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що оспорюваний договір укладено з грубим порушенням.

12.08.2008 р. від позивача надійшла заява про відмову від позову. Разом з тим, представник позивача до судового засідання не з’явився.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ГПК України до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Враховуючи, що нез’явлення представника позивача унеможливлює виконання судом вимог наведеної ст. 78 ГПК України та перешкоджає вирішенню спору, суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"30" вересня 2008 р.

Справа № 12/413/08

30.09.2007року Справа № 12/413/08

м.Миколаїв

за позовом:                    товариство з обмеженою відповідальністю «Міський інформаційно-

розрахунковий центр», 54020, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, каб.

802.

відповідач:                    комунальне житлово-експлуатаційне підприємство “Проспект”,

м.Миколаїв, просп.Леніна, 152.

про:                               стягнення 6889 грн. 71 коп.

Суддя А.К. Семенов

Представники:

Від позивача           не з‘явився

Від відповідача           не з‘явився

СУТЬ СПОРУ : стягнення 6889 грн. 71 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд –

встановив:

12.08.2008 року ТОВ “Міський інформаційнорозрахунковий центр ” звернулося до гос-подарського суду Миколаївської області з позовом до відповідача комунальне житлово-екс-плуатаційне підприємство “Проспект” про стягнення 6889 грн. 71 коп.

21.08.2008 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 30.09.2008 року та зобов’язано позивача надати суду надати суду докази виставлення рахунків на оплату наданих послуг.

30.09.2008 року представники сторін в судове засідання не з‘явилися.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився. Витребувані ухвалою господар-ського суду від 21.08.2008 року, докази виставлення рахунків на оплату наданих послуг не на-дав. Поважних причин невиконання вимог ухвали господарського суду не навів. Без зазначених матеріалів спір по суті вкришити неможливо.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю «Міський інформаційно-розрахунковий центр»без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, п.5, ст.81, ст.86 ГПК України, господар-ський суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 34/139-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський дослідно-експериментальний завод", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГ-ТВІН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 79 290,06грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №22/02 від 22.02.07р.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №22/02 від 22.02.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.07.08 р.
Справа № 41/77пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Прокурора м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської
ради, м. Макіївка

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка

про
зобов'язання здійснити знос самовільно побудованої прибудови у м. Макіївці,
вул. Свердлова в Центрально-Міському районі, та привести земельну ділянку у
первинний,  придатний для використання за
цільовим призначенням стан

При
участі представників:

від
позивача: не з'явились

від
відповідача: не з'явились.

в
засіданні брали участь: прокурор Нижнік Г.А.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради, звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м. Макіївка про зобов'язання здійснити знос самовільно побудованої
прибудови у м. Макіївці, вул. Свердлова в Центрально-Міському районі, та
привести земельну ділянку у первинний,
придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Представники
сторін у судове засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалами від 03.06.2008
року, від 12.06.2008 року та від 02.07.2008 року сторонами не виконані.

В
зв'язку з нез'явленням у судове засідання представників сторін та неподанням
витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  24.07.08 року.

Зобов'язати
сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалами від
03.06.2008 року, від 12.06.2008 року та від 02.07.2008 року.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін та прокурора в судове засідання з
належним чином оформленими довіреностями.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" вересня 2008 р. Справа № 2/394/08

м.Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Приватного підприємства “Агросфера-Юг”, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 108, кв. 13

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 15.10.08 року подати до суду письмовий відзив по суті заяви.

3.          Зобов’язати позивача надати суду докази взяття відповідача на облік як платника податків.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.10.08                                                                                 Справа № 6/151.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальне відродження Донбасу”, смт. Мирне Донецької області

до Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”,

м. Луганськ

про стягнення 29 712 грн. 66 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув;

вів відповідача –Янченко А.Н., дов. № 95/08 від 25.09.08, Крупник Е.М., дов. № 1/юр від 04.01.08;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь суму основного боргу за договором від 20.02.06. № 31 у розмірі 29 712,66 грн.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № б/н від 23.10.08, за яким останній зазначає, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Оскільки відповідач надав відзив лише 23.10.08 в судовому засіданні, між тим позивач не забезпечив явку свого повноважного представника у засіданні суду, в той час, коли у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів від нього, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 10.11.08 об 11 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: розширений розрахунок ціни позову, з визначенням кількості поставки щебня у тонах, № рахунків, їх сум та оплати; перелік документів, передбачених п.7.1 договору за доказами передачі їх відповідачу; докази направлення претензії відповідачу; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов’язати відповідача визначити на яку суму було поставлено товару та оплачено; надати: у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.08 р. Справа № 43/122

Суддя Господарського суду Донецької області: Зубченко І.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькенергоремонт”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Багатогалузеве об’єднання “ДОМ”, м. Макіївка

про стягнення заборгованості у сумі 238684,64 грн., збитки у сумі 613834,63 грн., інфляції у сумі 213137,35 грн., 3% річних у сумі 33501,02 грн., пеню у сумі 154156,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

43/122.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.6, 23, 35 Переліку (дивись на звороті), надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.3, 6, 23, 35, Переліку (дивись на звороті), надати в суд до дня розгляду справи письмові пояснення щодо позову.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Копію акту звірки подати в суд до дня розгляду справи, оригінал акту звірки надати в судове засідання для огляду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Зубченко І.В.

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – у справу.

Тел. 381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" червня 2008 р.                                        Справа
№          18/155

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського
господарства ОСОБА_1,с. Роздолля Компаніївського району Кіровоградської
області

до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства "Кіровоградоблплемоб'єднання", с.Роздолля
Компаніївського району Кіровоградської області

про повернення ділянок та стягнення
11865 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 86, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.07.08 о 17:00 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  313.

4. Зобов'язати сторін у строк до
10.07.2008 року надати суду:

Позивача:  оригінали документів, доданих до позовної
заяви (надати у судовому засіданні для огляду); у повному обсязі докази на
підтвердження повідомлених  у позові
обставин, щодо  використання земельних
ділянок відповідачем; документальне підтвердження територіального органу
казначейства про зарахування державного мита до бюджету; детальний розрахунок
шкоди,  з наведенням правових
обґрунтувань його складення позивачем у відповідності до зазначеної в позові
Методики.

Відповідача: відзив на позов з
наведенням обставин правомірності користування зазначеними у позові земельними
ділянками та з прикладенням всіх доказів на підтвердження наведених у відзиві
обставин;  докази направлення відзиву
позивачу.

5. До відома сторін, копії
документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали
необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів
надати до справи. 5.

6. Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати Компаніївську районну державну
адміністрацію надати - пояснення з викладенням правових підстав укладення
договорів оренди землі від 23.06.2006 р. з громадянином ОСОБА_1 та повідомити
суд про чинність вказаних договорів і вказати чи надавались земельні ділянки
фізичній особі ОСОБА_1 саме з метою ведення фермерського господарства.

7.
Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України
зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати
до суду довідку про включення до ЄДРПОУ:

позивача - Фермерського
господарства ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1;

відповідача - Відкритого
акціонерного товариства "Кіровоградоблплемоб'єднання", 28414,
Кіровоградська область, Компаніївський район, с. Роздолля, вул. Слави, 2.

8. Примірники ухвали направити
Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам у справі.

Суддя
В.В.Тимошевська