ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/275

12.08.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Експорт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія Пресс Арт»

про стягнення 18451,17грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Свистунова О.В.- предст. (дов. від 11.01.2008р.)

Від відповідача не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Експорт»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія Пресс Арт»про стягнення 18451,17грн. (18428,64грн. –основний борг, 22,53грн. -3% річних) заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов зобов’язання із оплати наданих послуг.

Відповідно до довідки про внесення до ЄДРПОУ відповідача, відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, відповідно ухвали суду направлені відповідачу за вказаною адресою, проте відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву на позов не надав.

01.07.2008р. розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 12.08.2008р. представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, а саме, просить суд стягнути з відповідача 18428,64грн.-основного боргу, 113,28грн. -3% річних, 147,43грн.-збитків від інфляції.

Збільшені позовні вимоги прийняті судом до розгляду.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач здійснив поставку товару відповідачу за наступними накладними:

№KST-001588 від 30.05.2007р. на суму 12908,82грн.;

№KST-001960 від 26.06.2007р. на суму 8014,68грн.;

№KST-001977 від 27.06.2007р. на суму 4195,81грн.;

№KST-002025 від 04.07.2007р. на суму 2372,01грн.

Всього поставлено товару на суму 27491,32грн.

Оскільки у накладних дата оплати поставленого товару сторонами не встановлена, 16.05.2008р. позивач направив на адресу відповідача вимогу, у відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, про здійснення оплати поставленого товару.

Проте, у встановлений ч. 2 ст. 530 ЦК України строк семи днів з дня пред’явлення вимоги відповідач вартість одержаного товару не оплатив.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 18428,64грн. основного боргу.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 113,28грн. -3% річних та 147,43грн.-збитків від інфляції.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ознайомившись з розрахунком 3% річних та збитків від інфляції, суд задовольняє зазначену вимогу за розрахунком позивача у повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Типографія Пресс Арт» (м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Експорт»(м. Львів, вул. Сихівська, 16, а/с 1237, ) 18428,64грн.-основного боргу, 113,28грн.-3% річних, 147,43грн. –збитків від інфляції, 186,89грн.-державного мита, 118,00грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                  В.В. Палій