overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03.04.2008                                                                                Справа №13/29

за позовом Християнської благодійно-гуманітарної місії "Єдність", м. Кременчук, Полтавська область, 39608

до Державної митної служби України Центральної регіональної митниці в особі Полтавської митниці, м.Полтава

про визнання дій неправомірними.

Суддя Босий В.П.

Секретар Жорняк Т.С.

Представники:

від позивача:Вигодський С.В., дов. від 28.12.2008р.

від відповідача: Даниленко А.Ф., дов. від 12.01.2008р.

від прокуратури: Лядецька О.В.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову Християнської благодійно-гуманітарної місії "Єдність", м. Кременчук, Полтавська область, 39608 до Державної митної служби України Центральної регіональної митниці в особі Полтавської митниці, м.Полтава про визнання дій неправомірними - відмовити.

Суд повідомив, що повний текст постанови буде виготовлено 07.04.2008р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України –з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                       Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
червня 2008 р.

№
П12/1318-08

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 14.04.2008р.

у справі

№П12/1318-08

господарського
суду

Дніпропетровської
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до

Комунального
закладу "Дніпропетровський обласний клінічний діагностичний центр"

про

відміну
торгів на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного

визнав
матеріали касаційної скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
14.04.2008р. у справі №П 12/1318-08 до касаційного провадження, розгляд якої
призначити на 15.07.2008 р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната №
202.

2.
Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 надати
до Вищого господарського суду України оригінал позовної заяви та додані до неї
документи.

3.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

4. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

5. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді                                                                                                    Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.09.08                                                                                 Справа № 12/101б.

За заявою

кредитора – Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

Луганської області,

до боржника – Закритого акціонерного товариства “Краснощоківський

кар’єр”, м. Красний Луч, м. Вахрушево Луганської області

про банкрутство

суддя Т.С. Кірпа

без виклику представників сторін.

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, перенесення розгляду справи

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.05.08. по справі №12/101б призначено судове засідання на 11.09.08., на 11 годин 20 хвилин.

Приймаючи до уваги, що у призначений час суддя Кірпа Т.С. буде знаходитись у відрядженні, розгляд справи переноситься на 02.10.08., на 10 годин 40 хвилин.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 02.10.08., на 10 годин 40 хвилин, каб. №333 у приміщенні господарського суду Луганської області.

2. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.05.08. №12/101б.

3. Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі, банкруту, ліквідатору Кулагіну О.О., Вахрушевській міській раді, виконавчому комітету Краснолуцької міської ради Луганської області, Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                      М.С. Скрипник

11 прим.

1 - до справи;

2 - банкруту;

3 - ДПІ у м. Красний Луч;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

5 - Антрацитівській ОДПІ Луганської області;

6 - ТОВ "Луганське енергетичне об`єднання" в особі Краснолуцької філії;

7 - ДП "Луганській райавтодор" в особі філії "Антрацитівській райавтодор";

8 - УПФУ в м. Красний Луч Луганської області;

9 - виконавчому комітету Краснолцької міської ради Луганської області;

10 - Вахрушевській міській раді Луганської області;

11 - ліквідатору Кулагіну О.О.

вих. №

10 прим.

02.06.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.08 р.
Справа № 19/112

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали

за
позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”,
м.Донецьк в особі Виробничої одиниці “Краматорськміжрайтепломережа”,
м.Краматорськ Донецької області

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Краматорськ Донецької області

про
стягнення суми основного боргу у розмірі 1747,82 грн., суми інфляції у розмірі
108,87грн., 3% річних у сумі 8,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/112.Судове
засідання призначити на  05.08.08  року о 14:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

1.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (оригінал - для
огляду), документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду,
копії у справи); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у
судовому засіданні; додаткові документові докази в підтвердження своїх вимог.

2.           Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про присвоєння ідентифікаційного
коду; документи, які посвідчують правовий статус підприємця (оригінали для
огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати
сум, що заявлені у позові.

3.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
4 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23"
червня 2008 р.

Справа
№ 5/86-59А.

за
позовом Прокурора Ратнівського району в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Ратнівському районі

до
Підприємця ОСОБА_1

про
стягнення заборгованості в сумі 5570грн.24коп.

Суддя  Слупко В.Л.

За
участю представників сторін:

від позивача:
Бірук В.І. - гол. спеціаліст-юрисконсульт (дор. №81/09-26 від 12.01.08р.)

від
відповідача: ОСОБА_1

В
судовому засіданні взяла участь прокурор відділу представництва облпрокуратури
Чмир І.В.

Суть
спору: Прокурор Ратнівського району просить стягнути з відповідача на користь
Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі 5570 грн. 24
коп.  боргу по сплаті страхових внесків
на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідачка в судовому засіданні
пояснила, що наймана особа ОСОБА_2 не працювала у неї на постійній основі з
2002 року.

Дослідивши
матеріали справи суд встановив:

Вироком по кримінальній справі №1-37/2008
від 22.04.08р., доведено, що ОСОБА_1 в період з червня 2002р. по лютий 2008р.
використовувала працю найманого працівника ОСОБА_2 без укладення трудового
договору та не здійснювала обов'язкових відрахувань на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування з виплаченої їй заробітної плати.

В пред'явленому обвинуваченні ОСОБА_1
вину свою визнала повністю, в показаннях підтвердила обставини прийняття нею на
роботу в кафе «Козак» робітницею ОСОБА_2 без укладення з нею трудового
договору. Даний факт вона приховувала при подачі звітності до Управління
Пенсійного фонду України в Ратнівському районі та Ратнівського районного центру
зайнятості. ОСОБА_2 виплачувала мінімальну заробітну плату у «конвертах»

Вироком
суду спростовано твердження відповідачки про те, що ОСОБА_2 не працювала у неї
на постійній основі з 2002 року.

Статтею 72 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що вирок суду в кримінальній справі, який
набрав законної сили, є обов'язковим для суду який розглядає справу про правові
наслідки дій особи, щодо якої ухвалений вирок.

Згідно розрахунку позивача сума
страхових внесків неутриманих та несплачених до Пенсійного фонду України
відповідачкою за період з червня 2002р. по лютий 2008р. становить 5570грн.24коп.
Вказана сума відповідачкою не оскаржується.

Враховуючи
вищевикладене, вимога прокурора про стягнення з ОСОБА_15570грн.24коп. боргу є
правомірною і підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст. 72, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, -

постановив:

Позов
задоволити.

Стягнути
з підприємця ОСОБА_1  на користь
Управління Пенсійного фонду України в Ратнівському районі 5570грн.24коп.
заборгованості.

Постанову
може бути оскаржено у строк і порядку, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
В.Л.Слупко

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 7/6-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача), Н.Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю

(ТОВ) "Рибальський кар’єр"

на постанову

від 29.09.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 7/6-08

за позовом

Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) "Южнерудпром"

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Промтехніка"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Рибальський кар’єр",

3)          Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Укрєврогаз",

про

визнання недійсними договорів, актів про звернення стягнення на заставлене майно та спонукання до повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ВАТ "Рибальський кар’єр" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Рибальський кар’єр" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 у справі № 7/6-08 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 листопада 2008 року о 12 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.08р.

Справа № 28/284-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Дніпропетровського обласного військового комісаріату

про стягнення 18 603 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08

Справа №16/612-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вовна», м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАНАТЕКС», м. Суми

про стягнення 464591 грн.49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2008 року на 11 год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача, подати відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р. Справа № 18/176

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

до відповідача: Донецького обласного управління юстиції м. Донецьк

про стягнення 1669,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/176.Судове засідання призначити на 05.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору № 11/1395 від 14.04.2005 року, додаткової угоди від 07.04.2006 року, угоди № 1 від 01.03.2007 року, акт звірки розрахунків, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.02.2008

Справа № 8/127

за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, вул.Шкільний, 4, м. Полтава, 36003

до Гадяцької районної санітарно-епідеміологічної станції, вул. Революції,15, м. Гадяч, Полтавська область,37300

про стягнення 24011,13 грн.

Суддя Плеханова Людмила Борисівна

Представники

від позивача: Коломієць С.В. дор. № 200/1-12/14 від 10.01.08р.

від відповідача: Петренко Л.М. дор. від 03.01.08р., Школьна І.П. дор. від 21.01.08р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області до Гадяцької районної санітарно-епідеміологічної станції про стягнення 24011,13 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Господарським судом відкрите провадження у справі № 13/34 за позовом Гадяцької районної санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання недійсним рішення № 95 від 04.12.2006р.

Враховуючи, що позовні вимоги по справі № 8/127 про стягнення штрафних санкцій пов"язані з вимогами справи № 13/34, тому розгляд даної справи № 8/127 є неможливим до вирішення пов"язаної з нею справи справи № 13/34.

Таким чином, провадження у справі № 8/127 слід зупинити до вирішення справи № 13/34.

Керуючись 3 ст. 156 ст. ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі 8/127.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі за адресами, вказаними у її вступній частині

Суддя                                                                                Плеханова Л.Б.

Ухвала про зупинення провадження у справі не може бути оскаржена
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" вересня 2008 р. Справа № 7/554/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Алевайнсе - Україна”, 54050, а/с 179, м.Миколаїв, пл. Заводська, 1

До відповідача: Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

про: скасування податкових повідомлень-рішень та рішення ДПА про результати розгляду повторної скарги позивача.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 2008/ОТ-8/SYV/087 від 22.09.2008р. з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук