ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 р.

№
11/634пд

Вищий
господарський суд  України у складі
колегії суддів:

головуючого
судді

Першиков
Є.В.

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.

розглянув

касаційну
скаргу

Комунального
підприємства "Бакалія", м. Стаханов Луганської області

напостанову  від 28.03.08 р. Луганського апеляційного
господарського суду

у
справі

№ 11/634пд господарського суду Луганської
області

за
позовом

Комунального
підприємства "Бакалія", м. Стаханов Луганської області

до
треті особиСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області 1)Фонд комунального майна м.
Стаханов, м. Стаханов Луганської області 2) Стаханівська міська рада
Луганської області, м. Стаханов Луганської області

про

визнання
договору недійсним

Представники сторін в судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Справа розглядається по суті колегією
суддів у постійному складі: головуючий -Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б.,
Ходаківська І.П., утвореною розпорядженням заступника Голови Вищого господарського
суду України № 02-20/58 від 20.11.06.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство
„Бакалія”, звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про визнання
недійсним укладеного між ними договору оренди комунального майна від 30.10.2002
(далі -договір оренди), усунення перешкоди у користуванні позивачем своєю
власністю -нежитловим приміщенням площею 300 кв.м., яке розташоване за адресою:
м. Стаханов Луганської області, вул. Лобачевського, 25, виселення СПД ОСОБА_1 з
незаконно займаного приміщення.

Рішенням  місцевого господарського суду від 01.02.2008
р., залишеним без змін постановою  від
28.03.08 р. Луганського апеляційного господарського суду, у задоволенні позову
відмовлено.

Відмова у задоволенні позову мотивована
недоведеністю позивачем фактів порушення законодавства, що діяло на момент
укладення спірного договору оренди, порядку укладення договорів оренди
державного та комунального майна, передбаченого ст. 9 Закону України „Про
оренду державного та комунального майна”, нормативною та документальною
необґрунтованістю вимог щодо визнання договору оренди недійсним, положеннями
ст. 48 Цивільного кодексу УРСР, п. 7 Прикінцевих та перехідних положень
Цивільного кодексу України, ч.1 ст. 4, ст.ст. 5, 9 Закону України “Про оренду
державного та комунального майна”, ч. 1, 6 ст. 59, ч. 5 ст. 60 „Про місцеве
самоврядування в Україні”, вимогами Положення про Фонд комунального майна м.
Стаханова, затвердженого рішенням 26-ї сесії 23 скликання Стахановської міської
ради Луганської області від 17.11.2000р.

Комунальне підприємство
"Бакалія", м. Стаханов Луганської області звернулося до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
рішення  місцевого господарського суду
від 01.02.2008р. та постанову від 28.03.2008 р. Луганського апеляційного
господарського суду з підстав неправильного застосування норм матеріального та
процесуального права, справу направити на новий розгляд до місцевого
господарського суду.

Розглянувши матеріали справи та
касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами, 30.10.2002 між Комунальним підприємством “Бакалія” та
приватним підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір б/н оренди комунального
майна, у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Орендодавець (позивач у
справі) передав, а Орендар (відповідач у справі) прийняв у строкове платне
володіння та користування вбудоване нежитлове приміщення площею 300 кв. м у
будівлі складу № 5 КП “Бакалія” за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться на
балансі КП “Бакалія” та вартість якого визначена у відповідності з актом оцінки
та складає 90488 грн. 00 коп.

Оспорюваний
договір укладений сторонами під час дії Цивільного кодексу УРСР, містить
усі істотні умови, притаманні для такого роду договорів за приписом ст. 10
Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та сторонами
виконувався.

Також,
судом встановлено, що на першій сторінці договору оренди міститься напис
“Узгоджено. Голова Стахановського фонду комунального майна” та міститься підпис
посадової особи -керівника Фонду комунального майна м. Стаханова ОСОБА_2, який
займав вказану посаду на момент укладення сторонами договору, що
підтверджується довідкою  №11 від
09.01.2008  Стахановської міської ради
(а.с. 69).  Вказана обставина сторонами у
справі під час судового розгляду справи не спростована та підтверджена
матеріалами справи.

У
відповідності з приписами ст. 5 Закону у редакції станом на день укладення
сторонами оспорюваного договору орендодавцями державного та комунального майна
є: органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами
місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів
підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке
відповідно  належить Автономній
Республіці Крим або перебуває у комунальній власності;  підприємства -щодо окремого індивідуально
визначеного майна та нерухомого майна площею до 200 кв. м, а з дозволу органів,
зазначених вище -також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів,
дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

У
відповідності з приписами ч. 5 ст. 60 Закону України “Про місцеве
самоврядування в Україні” органи місцевого самоврядування від імені та в
інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності
щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної
власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати  об'єкти права комунальної власності у постійне
або тимчасове користування юридичним або фізичним особам, здавати їх в оренду,
продавати і купувати, використовувати їх як заставу, вирішувати питання щодо
їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та
фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і
оренду.

Рішенням
26-ї сесії 23 скликання Стахановської міської ради  Луганської області від 17.11.2000 затверджене
Положення про Фонд комунального майна м. Стаханова (а.с.  50-53).

Пунктом
2 Положення (підпункти 2.1 та 2.2) до відання Фонду комунального майна
віднесені такі повноваження у сфері управління комунальною власністю, як
здійснення повноважень власника комунального майна та здійснення повноважень
орендодавця комунального майна.

До
відання Фонду комунального майна м. Стаханова пунктом 3 (підпункт 3.1) також
віднесені такі повноваження, пов'язані з відносинами орендодавця комунального
майна, як надання дозволів підприємствам, організаціям на передачу в оренду
майнових комплексів, їх структурних підрозділів, майнових об”єктів. контроль
виконання договорів оренди.

Як
встановлено судом, на час укладення оспорюваного договору оренди діяло саме
вказане вище Положення про фонд комунального майна м. Стаханова, а не
Положення, змінене та доповнене рішенням Стахановської міської ради № 171/15
від 24.11.2006, на приписи якого міститься посилання у позовній заяві.

Судова
колегія погоджується з судами першої та апеляційної інстанції про те, що з
урахуванням викладеного вище підприємство позивача мало право бути
орендодавцем  нежитлового приміщення
площею 300 кв. м. з дозволу Фонду комунального майна м. Стаханова.

Безпідставним
є також посилання позивача як на підставу недійсності договору на недотримання
положень ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”,
згідно якої оцінка об'єкту оренди передує укладенню договору.

Згідно
п. 1 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету
Міністрів України від 10.08.1995, з наступними змінами, оцінка об'єктів оренди
проводиться з метою визначення їх вартості згідно з положеннями (стандартами)
бухгалтерського обліку та використання її для розрахунку орендної плати.
Орендна плата за договором сторонами визначена виходячи з вартості  майна у сумі 90488 грн., яка встановлена
позивачем за актом оцінки від 30.10.2002 та відповідає вартості цього майна за
звітом з оцінки майна станом на 31.10.2002, яка визначена суб'єктом оціночної
діяльності, діючим на підставі сертифікату від 30.04.2002 № 253/02 та свідоцтва
про реєстрацію від 27.05.2002 № 1043.

Крім того, як встановлено судами, сторонами
20.01.2007 укладено додаткову угоду про зміну умов договору, яка узгоджена з
Фондом комунального майна м. Стаханова. Позивачем були пропоновані
відповідачеві  перерахунки орендної плати
до договору станом на 01.01.2004 та на 01.11.2007 та додаткова угода про
внесення змін до договору в частині розміру орендної плати, тобто позивач факт
дійсності договору визнавав.

Лист позивача від 11.01.2008 № 4 (а.с. 108,
т.1) щодо відкликання зроблених ним пропозицій (оферт) не може бути прийнятий
до уваги з врахуванням вимог ч. 3 ст. 641 Цивільного кодексу України, згідно
якої пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її
одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може
бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у
пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

За
таких обставин позивачем у справі не доведено фактів порушення законодавства,
що діяло на момент укладення оспорюваного договору оренди та  не обґрунтовано  вимог про визнання договору оренди від
30.10.2002, укладеного сторонами у справі,
недійсним.

З урахуванням викладеного оскаржувана
постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального
права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11 Господарського
процесуального кодексу України,   Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу Комунального підприємства "Бакалія", м. Стаханов
Луганської області залишити без задоволення.

Постанову
від 28.03.08 р. Луганського апеляційного господарського суду у
справі  № 11/634пд господарського суду
Луганської області залишити без змін.

Головуючий    суддя
Є. Першиков

Судді
Т. Данилова

І.  Ходаківська