overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №15/377-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський м‘ясокомбінат», м. Суми

до відповідача Приватного підприємства «Лембіт», м. Суми

про стягнення 8358 грн. 07 коп.

СУДДЯ                    Заєць С.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: Іващенко І.А., довіреність №4 від 25.06.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 8358 грн. 07 коп. заборгованості відповідно до договору поставки №869 від 18.04.2008р., а саме: 8072 грн. 15 коп. основного боргу та 285 грн. 92 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 24.11.2008 р. на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2. Вдруге зобов’язати позивача подати (у разі наявності) доручення на отримання продукції за договором.

3. Вчетвертє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" листопада 2008 р. Справа № 10/329-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі Решетніковій В.Ю., розглянувши справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

до: Приватно-орендного кооперативу "Зоря"

про внесення змін до договору

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Позивач просить зобов'язати відповідача внести доповнення до п.1 додатку № 2 до Договору про постачання електричної енергії № 9 від 16.07.03 р.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2008 р. розгляд справи відкладено на 04.11.2008 р.

Оскільки присутність представників сторін у засіданні суду при розгляді справи необхідна для вирішення спору, явку сторін в судове засідання ухвалою від 14.10.2008 р. визнано обов'язковою.

В судове засідання 04.11.2008 р. представники сторін не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У зв'язку з тим, що представник позивача в судове засідання не прибув і його неявка перешкоджає вирішенню спору позов ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" має бути залишено без розгляду.

При цьому суд зауважує, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 та ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Л.І. Александрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08

Справа №12/1-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П.. розглянувши матеріали справи № 12/1-06, порушеної за заявою кредиторів – 1)Управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі, 2) Шоскинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області до боржника – Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Агрохім», про визнання банкрутом ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.01.2006р. порушено справу про банкрутство Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім”, смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.04.2006р. відкрито процедуру санації боржника Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім” та призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2007р. призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Воловика Сергія Володимировича ( ліцензія серія АА № 779353 від 08.11.2004р) та зобов”язано керуючого санацією боржника Воловика С.В. подати суду план санації підприємства - Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім” зі змінами, погодженими з Міністерством аграрної політики України.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.2007р. призначено керуючим санацією боржника - Районного державного виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт “Агрохім” арбтражного керуючого Гусеницю Миколу Миколайовича ( ліцензія АБ № 271789 від 17.04.2006р.)

До господарського суду Сумської області 03.11.2008 р. надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі по справі № 12/1-06 про визнання додаткових майнових вимог на суму 136 грн. 57 коп.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви в судове засідання на 20.11.2008 року на 12 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.65 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд заяви № 588 від 30.10.2008 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі по справі № 12/1-06 про визнання додаткових майнових вимог на суму 136 грн. 57 коп.в судове засідання на 12 год. 00 хв. 20.11.2008р.

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, керуючому санацією.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2008 р. Справа № 5/398-14/160

Заступник голови господарського суду області Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали справи № 5/398-14/160

за позовом Багатопрофільного приватного підприємства "Степ", м. Полтава

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

про Скасування (визнання недійсним) податкового повідомлення-рішення

Встановив:

В зв'язку з перебуванням судді Іваницького О.Т. у відрядженні склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/398-14/160 передати на розгляд судді Георгієвському В.Д .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 6/174

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донхолдінг” м.Авдіївка Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничого підприємства „Донбіопак” м.Макіївка

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення 7 179грн. 65коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Колесник Т.М. – представник по довіреності від 20.10.2008р.

від відповідача – не з’явився

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донхолдінг” м.Авдіївка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничого підприємства „Донбіопак” м.Макіївка передоплати в розмірі 5 800грн. перерахованої платіжним дорученням №22 від 06.08.2008р. для поставки мішків паперових, пені у сумі 203грн., штрафу у сумі 1 160грн. та 3% річних у сумі 16грн. 65коп. відповідно договору від 05.08.2008р. (Усього 7 179грн. 65коп.).

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з неявкою відповідача у засідання суду, а також у зв’язку з необхідністю направлення ухвали суду за новою адресою відповідача.

Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач у засідання суду не з’явився, позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвали суду від 24.09.2008р., 20.10.2008р. не виконав, вказані в ній документи суду не представив, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки відповідач в друге у судове засідання не з”явився, витребувані документи суду не представив, вимоги суду не виконав, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 17.11.08 року.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази відсилки відзиву позивачу; посвідчення на представника; виконати ухвали суду від 24.09.2008р., 20.10.2008р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

21.05.08
Справа № 24/75пн.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали за позовом Лисичансько-Рубіжанського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі
Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Господарським судом Луганської області 22.06.2007р. було прийнято
рішення по справі № 24/75пн, яким позов був задоволений повністю.

При друкуванні рішення господарського суду Луганської області від
22.06.2007р. по справі № 24/75пн в третьому абзаці третього пункту резолютивної
частини зроблено описку при зазначенні бюджетного рахунку, на який з
відповідача стягуються в доход Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Так, надруковано “№
006”, тоді як слід було надрукувати -"№
0006", тобто пропущено цифру "7".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України
суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,
ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського
процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.          Виправити
описку, яку допущено в третьому абзаці третього пункту резолютивної частини
рішення господарського суду Луганської області від 22.06.2007р. по справі №
24/75пн.

2.          Викласти третій
абзац третього пункту резолютивної частини рішення господарського суду
Луганської області від 22.06.2007р. по справі № 24/75пн у наступній редакції:

" - в доход Державного бюджету України на поточний рахунок
0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач -УДК у м. Луганську, банк
- ГУ ДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати
наказ Рубіжанській ОДПІ ".

Суддя
О.В. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.04.2008р. Справа № 14/198

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області", вул. Ярославського, 2, м.Охтирка, Сумська область, 42700

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-О-К", пл.Кірова, 18/2, м.Лубни, Полтавська область,37500

про стягнення 538599,88 гривень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 14/198.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст.32-34, ст.36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст.32-34, ст.36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.04.2008 Справа №16/247-8/189

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Явір-2000", м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцьке автотранспортне підприємство 15356" , м.Кременчук

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.04.2008 р. постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.12.2007 р. та рішення господарського суду Полтавської області від 25.09.2007 р. скасовані і справа направлена на новий розгляд господарському суду Полтавської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 29.05.2008 р. на 10.15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка повноважних представників сторін обов'язкова.

4. Зобов"язати позивача та відповідача надати суду докум ентально та законодавчо обгрунтувати свої вимоги відповідно до вимог постанови Вищого господарського суду України від 01.04.2008 р.

5. Зобов"язати позивача надати суду документальний розрахунок вартості послуг з охорони та розміру заборгованості відповідача саме за той період, за який ним заявлені позовні вимоги; надати суду докази чи досягнуто згоди між сторонами щодо збільшення вартості послуг з охорони у вересні 2006 р.

6. Витребувати у відповідача копії платіжних документів щодо оплати послуг за договором та виписку з банківського рахунку за відповідний період.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.                                                  Справа № 4/128б

Прокурор Бобровицького району в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі, 17400, м. Бобровиця, вул. Незалежності, 50

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Еверест”,

17400, м. Бобровиця, вул. Чернігівська, 4, кв. 9

про визнання боржника банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 20.05.08р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 29.05.08 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Еверест” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 27.11.08р. о 09:45 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08 р.                     Справа № 31/122пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції м. Сніжне

до відповідача Сніжнянської міської ради м. Сніжне

про визнання права власності за державою в особі ДПІ у м. Сніжне на будівлю, розташовану за адресою: м. Сніжне, вул.Калініна,20

За участю представників сторін:

від позивача: Шевченко І.П. – довіреність

Маркітанов В.В. – довіреність

від відповідача: Мамєєва Ж.О. – довіреність

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція м. Сніжне звернулася з позовом до Сніжнянської міської ради м. Сніжне про визнання права власності за державою в особі ДПІ у м. Сніжне на будівлю, розташовану за адресою: м. Сніжне, вул.Калініна,20.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, витребувані судом документи не надала.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяві, в якому зазначає, що спірне майно доцільно вважати відумерлою спадщиною та посилається на ст.274-278 ЦПК України, ст.1277 ЦК України на підставі яких за рішенням суду проводиться визнання спадщини відумерлою та передача її до власності територіальної громади міста.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 13.11.08 року.

Позивачу визначитись з позовними вимогами.

Відповідачу надати засвідчені належним чином копії рішення Сніжнянської міської ради №5/7-226 від 22.09.06р. щодо виділення земельної ділянки, рішення виконкому Сніжнянської міської ради №17 від 28.01.05р. про зняття з обліку житлових будинків та квартир, інформаційну довідку БТІ щодо списання з обліку спірної будівлі.

Явка представників сторін в судове засідання 13.11.08р. на 10-30 год. є обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.06.2008р. Справа № 8/260

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Виробничої фірми "Гетьман", просп. Героїв, 40, кв. 350, м.Дніпропетровськ, 49106

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавамаш", вул. М.Бірюзова, 27, м.Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 15187,84 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.08р. на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3.Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем: акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), докідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя           Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"15" липня 2008 р.
Справа № 14/206

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/206

за адміністративним позовом:
Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград, вул.
Покровська, 4,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності,

В
С Т А Н О В И В :

Кіровоградською міжрайонною
державною податковою інспекцією до господарського суду Кіровоградської області
подано позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з неподанням протягом року до органів державної
податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності
згідно із законодавством.

Ухвалою господарського суду від
24.06.2008 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15 год. 20
хв. 15.07.2008 року та зобов'язано відповідача подати докази необхідні для
повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 14.07.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Колодій С.Б.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час
судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з
початку.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1. Справу №14/206 прийняти до свого
провадження.

2. Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя

С. Б. Колодій