ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                 Справа № 17/44.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська виробничо-побутова фірма "Новость", м. Луганськ

до 1. Луганської багатопрофільної лікарні № 3, м. Луганськ

2. Головного управління державного казначейства України в Луганській області в особі Управління державного казначейства в м. Луганську

про стягнення 9 508 грн. 20 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Рябова А.М. - директор, пасп. ЕК № 572438 від 08.10.97.;

Від відповідачів

представники не прибули.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з 1-го відповідача - Луганської міської багатопрофільної лікарні № 3 борг в сумі 9508 грн. 20 коп.

Другим відповідачем подано клопотання від 06-06/1317 № 28.08.2008 р., в якій другий відповідач просить суд об’єднати справи № 9/150, 17/44, 14/141, 7/145, 14/140, 6/138,13/131.

Відповідно до статті 58 Господарського процесуального кодексу України Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Сторонами у зазначених справах є одні і ті ж сторони, спір по цих справах має однаковий предмет та підстави.

За таких обставин клопотання другого відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Справи № 9/150, 17/44, 14/141, 7/145, 14/140, 6/138,13/131 слід об’єднати в одну, шляхом приєднання їх до справи № 13/131. Розгляд справ слід здійснювати сумісно.

Від другого відповідача до суду надійшла заява від 25.09.2008 р., в якій другий відповідач просить суд, розгляд справи відкласти, у зв’язку із тимчасовою непрацездатністю представника та неможливістю його заміни.

Дана заява судом до уваги не приймається, оскільки другим відповідачем не надано доказів у підтвердження викладених у заяві доводів.

Відповідачі не надали витребуваних судом документів, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Справи № 9/150, 17/44, 14/141, 7/145, 14/140, 6/138,13/131 об’єднати в одну, шляхом приєднання їх до справи № 13/131.

2. Відкласти розгляд справи на 13.10.2008 р. на 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

4.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідачів, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати боргу надати належні докази.

5.Зобов'язати Відповідачів: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько