ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.10.08

Справа № 6/102-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Гордієнко М.І.,

розглянувши матеріали справи

за позовом – Фізичної особи- підприємця Кіріченка Віктора Олександровича, м.Суми

до відповідача – Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області

треті особи: 1) ПП «Агрофірма «Юнаківка», Сумського району;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», Сумського району, 3) Сумська міжрайонна державна податкова інспекція

про визнання права власності

за участю представників:

від позивача: Кіріченко В.О., Хижняк В.О.

від відповідача: не з»явився

від третіх осіб: не з»явився

СУТЬ СПОРУ: позивач - підприємець Кіріченко Віктор Олександрович, м.Суми просить суд визнати за ним право власності на об’єкти цілісного майнового комплексу цегельного заводу в наступному складі:

1.          Печі обжигу, інв. № 305, 1972 р., 1 од, ціна без ПДВ 10249,91 грн.;

2.          Сушильний сарай, 4 од., інв. № 308-311, 1972 р., ціна без ПДВ 1579,19 грн.;

3.          Стеражі і скл. Пом., інв.№289, 1972 р., ціна без ПДВ 3056,88 грн.;

4.          Битовка, 1 од., 1998р., інв. № 245, ціна без ПДВ 3309,41 грн.;

5.          Люлечний конвеєр, 1 од., інв. № 103, ціна без ПДВ 7498,67 грн.;

6.          Змішувач СЧМК 126, 1985 р., інв.№ 105, ціна без ПДВ 2532,42 грн.;

7.          Станок для різки цегли, 1989 р.., 1. од., інв. № 106, ціна без ПДВ 890,37 грн.;

8.          Транспортер ТК 50 Б, 1 од., інв.№ 108, ціна без ПДВ 648,70 грн.;

9.          Пресс СМК 2120, 1 од., інв. № 52, ціна без ПДВ 5700,17 грн.

- загальною залишковою балансовою вартістю 42558 грн. 86 коп. розташованого в с. Юнаківка, по вул.. Холодна гора, 13 , Сумського району, Сумської області.

Відповідач подав відзив на позов, в якому заперечує проти позовних вимог і вважає, що договір оренди цегляного заводу з правом викупу від 21.01.2008р. є недійсним та таким що не створює правових наслідків, а також наполягає на тому, що позивачем не були здійснені дії, які є підставою для набуття права власності за договором оренди від 21.01.2008р., укладеним між ПП АФ «Юнаківка» та ФОП Кіріченко В.О.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважних представників сторін – позивача, який наполягає на задоволенні позовних вимог, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 21 січня 2008року був укладений договір оренди цегельного заводу з правом викупу із приватним підприємством «Агрофірма «Юнаківка» Сумського району Сумської області і відповідно до даного договору позивачем було прийнято об’єкти цілісного майнового комплексу цегельного заводу в наступному складі:

1.Печі обжигу, інв. № 305, 1972 р., 1 од, ціна без ПДВ 10249,91 грн.;

2Сушильний сарай, 4 од., інв. № 308-311, 1972 р., ціна без ПДВ 1579,19 грн.;

3.Стеражі і скл. Пом., інв.№289, 1972 р., ціна без ПДВ 3056,88 грн.;

4.Битовка, 1 од., 1998р., інв. № 245, ціна без ПДВ 3309,41 грн.;

5.Люлечний конвеєр, 1 од., інв. № 103, ціна без ПДВ 7498,67 грн.;

6.Змішувач СЧМК 126, 1985 р., інв.№ 105, ціна без ПДВ 2532,42 грн.;

7.Станок для різки цегли, 1989 р.., 1. од., інв. № 106, ціна без ПДВ 890,37 грн.;

8.Транспортер ТК 50 Б, 1 од., інв.№ 108, ціна без ПДВ 648,70 грн.;

9.Пресс СМК 2120, 1 од., інв. № 52, ціна без ПДВ 5700,17 грн.

- загальною залишковою балансовою вартістю 42558 грн. 86 коп., що підтверджується актом прийняття - передачі від 21 січня 2008року.

Відповідно до свідоцтва на право власності на нерухоме майно виконавчого комітету Юнаківської сільської ради від 12.03.2007року, зазначені об’єкти належали приватному підприємству ТОВ «Вікторія», яке, 20 квітня 2007року, відповідно акту прийому – передачі майна ревізійної комісії ТОВ «Вікторія» за погашення кредиторської заборгованості – вказані об’єкти цілісного майнового комплексу цегельного заводу - загальною вартістю 42558 грн. 86 коп., були передані ПП «Агрофірми «Юнаківка».

Позивачем, відповідно до умов договору оренди цегельного заводу з правом викупу від 21 січня 2008 року, 4 лютого 2008 року, був проведений викуп зазначених об’єктів цілісного майнового комплексу цегельного заводу, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 56 відповідно до загальної залишкової балансової вартості зазначених вище об’єктів цегельного заводу в сумі 42558,86 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.06.2008 року, за клопотанням Зайченка О.П.( ліквідатора ТОВ «Вікторія») залучено до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сумську міжрайонну державну податкову інспекцію.

Сумська МДПІ в ході розгляду заяви позивача в частині визнання права власності на придбане майно у ПП «Юнаківка» заявила, що придбане майно не може бути визнаним власністю позивача, оскільки воно передавалось ПП «Юнаківка» від ТОВ «Вікторія» з порушенням, так як знаходилося в податковій заставі у ТОВ «Вікторія».

Як свідчить з поданих документів, Сумською МДПІ 06.04.2005р. була зареєстрована податкова застава відповідно до вимог п. 8.1.2., п. 8.3 ст.8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

До складу податкової застави були включені всі активи платника податків – ТОВ «Вікторі». В податковій заставі не вказано які види активів товариства підпадають під обтяження.

Враховуючи, що Конституційним судом України за поданням 48 народних депутатів України щодо конституційності положень п. 1.17. ст. 1 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» було прийнято рішення від 24.03.2005р. № 2-РП / 2005, яким визнано п. 4 положення абзацу другого підпункту 8.2.2 пункту 8.2 ст. 8 вказаного закону неконституційними і які втрачають чинність з дня ухвалення цього рішення.

Таким чином, податкова застава, яка зареєстрована 06.04.2005р., була зареєстрована після прийняття зазначеного рішення, тобто вказана податкова застава по даній справі повинна бути визнана недійсною, оскільки накладати заставу на все майно боржника органи ДПІ не мали права.

Кабінетом Міністрів України 15.04.02р. була видана Постанова № 538 «Про затвердження Порядку стягнення коштів та стягнення інших активів платника податків, які перебувають в податковій заставі».

Відповідно розділу 2 п. 11 Постанови Платник податків не пізніше ніж на 30 день з моменту отримання ним другої податкової вимоги самостійно визначає склад і черговість продажу своїх активів виходячи із принципу збереження цілісності майнового комплексу, щ о забезпечує ведення його основної діяльності, та повного погашення податкового боргу. Визначені для продажу активи описуються за встановленою формою.

Як свідчать наявні в справі № 8/428-07 господарського суду Сумської області матеріали Сумська МДПІ направила ТОВ «Вікторія» податкові вимоги: від 02.03.05р. № 1/83 на суму 252,29 грн. та від 04.04.05р. № 2/139 на суму 506,19 грн., несплата яких була однією із підстав для порушення справи про банкрутство ТОВ «Вікторія».

Своєчасна несплата по вказаних податкових вимогах на загальну суму 758,48 грн. послугувала прийняттю МДПІ рішення про реєстрацію 06.04.05р. податкової застави до складу якого були включені всі активи ТОВ «Вікторія»., сума активів склала 760000 грн.

Вказаною Постановою Кабінету Міністрів України п. 12 передбачено, що , якщо платник податків самостійно не визначив активи для продажу, податковий керуючий у присутності платника податків самостійно визначає склад активів, що підлягають продажу, з урахуванням того, що звичайна вартість( оціночна) таких активів повинна не перевищувати двократного розміру податкового боргу, тобто по даній справі сума повинна бути не більше 1517 грн.

В свідчить з поданих документів, в установлені законом терміни (30 днів) податковий керуючий Сумської МДПІ не визначив склад активів, не зробив їх опис, які повинні бути продані для погашення податкового боргу, не вручив платнику податків акту опису.

Після виникнення податкової застави на протязі майже двох з половиною років до 10.10.2007р. Сумська МДПІ дій відносно стягнення боргу не проводила.

Таким чином, Сумська МДПІ порушила вимоги рішення Конституційного Суду України, Постанову Кабінетом Міністрів України в частині визначення родових признак заставленого майна і на суму не більше двох розмірів суми податкових вимог, а значить твердження про наявність на момент відчуження майна ТОВ «Вікторія» на користь ПП «Юнаківка» є правомірним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 47, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати право власності за фізичною особою - підприємцем Кіріченко Віктором Олександровичем, м.Суми на об’єкти цілісного майнового комплексу цегельного заводу в наступному складі:

10.          Печі обжигу, інв. № 305, 1972 р., 1 од, ціна без ПДВ 10249,91 грн.;

11.          Сушильний сарай, 4 од., інв. № 308-311, 1972 р., ціна без ПДВ 1579,19 грн.;

12.          Стеражі і скл. Пом., інв.№289, 1972 р., ціна без ПДВ 3056,88 грн.;

13.          Битовка, 1 од., 1998р., інв. № 245, ціна без ПДВ 3309,41 грн.;

14.          Люлечний конвеєр, 1 од., інв. № 103, ціна без ПДВ 7498,67 грн.;

15.          Змішувач СЧМК 126, 1985 р., інв. № 105, ціна без ПДВ 2532,42 грн.;

16.          Станок для різки цегли, 1989 р.., 1. од., інв. № 106, ціна без ПДВ 890,37 грн.;

17.          Транспортер ТК 50 Б, 1 од., інв.№ 108, ціна без ПДВ 648,70 грн.;

18.          Пресс СМК 2120, 1 од., інв. № 52, ціна без ПДВ 5700,17 грн.

- загальною залишковою балансовою вартістю 42558 грн. 86 коп. розташованого в с. Юнаківка, по вул.. Холодна гора, 13 , Сумського району, Сумської області.

3. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      М.І.ГОРДІЄНКО