overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 22/95пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк

про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0027 га, розташовану по вул. Артема, 197 в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.

При участі представників:

прокурор Єфременко Т.В.

від позивача: Бренець Д.О. – за довіреністю №01/13-4778 від 05.08.2008р.

від відповідача: Даташвілі М.Р. – за довіреністю від 22.10.2008р.

Єгоров О.М. – засновник

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0027 га, розташовану по вул. Артема, 197 в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.

В зв’язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 22.12.08 року.

Зобов’язати відповідача надати належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.

Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю.

Суддя Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08р.

Справа № 28/423-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство"

про стягнення 123 075 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.11.08 р.                     Справа №22/93пн
В провадженні господарського суду Донецької областізнаходиться справа № 22/93пн за позовом прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0014 га, розташовану по вул. Собінова, 160 в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.
На підставі знаходження судді Лавриненко Л.В. у відпустці, у зв’язку з вагітністю та пологами, -
Передати справу № 22/93пн за позовом прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0014 га, розташовану по вул. Собінова, 160 в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній, на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

№ 46/97-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державної екологічної інспекції в Харківській області

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.08

у справі

господарського суду Харківської області

за позовом

Державної екологічної інспекції в Харківській області

до

ВАТ "Новоіванівський цукровий завод"

про

стягнення 8672991, 84 грн.,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Державної екологічної інспекції в Харківській області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.08 у справі № 46/97-08 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12.11.2008 року на 10.40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08

Справа №9/300-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Кіяшко В.М. розглянувши справу

За позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Полтава

До
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький
агрокомбінат хлібопродуктів», м. Кролевець

Про стягнення 14 673 грн.
52 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача -         не з'явився

Від  відповідача -     Мальченко Д.В. довіреність від 20.06.2008
року.

Суть спору: Позивач
відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача   суму боргу по договору  від 10.07.2006 року про виконання юридичного,
інформаційного, консультативно - довідкового обслуговування з питань фінанси -
господарської діяльності підприємства та
завданих збитків в розмірі 14 673 грн. 52 коп., в тому числі : основного
боргу 10 000 грн. 00 коп., 3% річних в сумі 499 грн. 72 коп. та 4173 грн. 80
коп. - інфляційних збитків.

Відповідач згідно відзиву
на позовну заяву № 19/06 від 19.06.2008 року проти позову заперечує, на
підставі того, що 9 червня 2008 року ним до Господарського суду Полтавської
області направлено позовну заяву про
визнання договору недійсним.

Розглянувши матеріали
справи та заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд
встановив:

08.07.2008 року від
відповідача надійшло клопотання згідно якого просить суд  зупинити провадження по справі  до вирішення справи Господарським судом
Полтавської області  за позовом ТОВ
«Кролевецький агрокомбінат хлібопродуктів» до ПП ОСОБА_1. про визнання договору
про юридичне обслуговування від 10 липня 2006 року б/н недійсним.

08.07.2008 року від
позивача надійшло клопотання  згідно
якого просить суд відхилити заяву відповідача про зупинення  провадження по справі, на підставі того, що
відповідачем не надано жодних доказів  в
обґрунтування свого клопотання.  .

В судовому засіданні
представником відповідача надано  ухвалу
Господарського суду Полтавської області
від 26.06.2008 року № 16/91  про
порушення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Кролевецький
агрокомбінат хлібопродуктів» до приватного підприємця  ОСОБА_1. про визнання договору про юридичне
обслуговування від 10 липня 2006 року б/н недійсним

Суд розглянувши вищезазначене
клопотання відповідача про зупинення провадження по справі, визнав його
правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи
вищевикладене,  приймаючи до уваги те, що
в матеріалах справи міститься ухвала Господарського суду Полтавської області
від 26.06.2008 року по справі № 16/91 про порушення провадження по справі  за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Кролевецький
агрокомбінат хлібопродуктів» до приватного підприємця  ОСОБА_1. про визнання договору про юридичне обслуговування
від 10 липня 2006 року б/н недійсним та керуючись  п. 1 ст.79, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №
9/300-08 - зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду Полтавської
області № 16/91.

СУДДЯ
Кіяшко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 28/491-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до В-1 Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпро", м. Дніпропетровськ

В-2 Довгинцівської районної філії відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпро", м. Кривий Ріг

про стягнення 3398 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а. та розглядатиметься суддею Манько Г.В.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінал договору з додатком (для огляду);

відповідачу –відзив на позов, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 44/4-62

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й.–головуючого

Короткевича О.Є.

Разводової С.С.

розглянувши касаційне подання

Прокурора Донецької області

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2008 р.

у справі

господарського суду

№ 44/4-62

Донецької області

за позовом

Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі ДПІ в м. Сніжному

до

Постійно діючого третейського суду при асоціації "Жінка та бізнес", ТОВ "Транс-Реал" та ВАТ "Сніжнянське АТП 11412"

про

Скасування рішення ПДТС від 22.07.2005р. у справі №2-ПП/05 за позовною заявою ТОВ "Транс-Реал" до ВАТ "Сніжнянське АТП 11412" про визнання дійсним договору фінансового лізингу від 01.07.2003р., визнання дійсним договору купівлі-продажу від 01.07.2005р. та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2008 було прийнято касаційне подання Прокурора Донецької області та розгляд справи призначено на 05.11.2008р. о 09 год. 50 хв.

У зв’язку із хворобою судді (доповідача) Яценко О.В., колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд касаційного подання Прокурора Донецької області у справі №44/4-62 на 03.12.2008р. о 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

2.Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                             Л.Й. Катеринчук

Судді           О.Є. Короткевич

С.С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" жовтня 2008 р. Справа № 14/59-08

Суддя господарського суду Залімський І.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Транс" (вул. Богданівська, 15-а м. Львів, 79056)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "УПР-Діапазон" (вул. Немирівське шосе, 11/1, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 7618,77 грн.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.07.2008 р. булопризначено до розгляду справу № 14/59-08 на 09.09.2008 року.

Супровідним листом від 15.08.2008 р. справу № 14/59-08 згідно запиту було надіслано до Житомирського апелціяйного господарського суду для вирішення питання щодо направлення справи разом із касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 10.10.2008 року касаційну скаргу ТОВ "УПР-Діапазон" залишив без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 року у справі № 14/59-08 без змін. Справу № 14/59-08 повернуто до госопдарського суду Вінницької області.

На підставі вищевикладеного, з метою отримання пояснень від представників сторін та потрібних для вирішення спору по суті доказів, справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 18.11.08 о 10:00, кімн. № 1108.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 12.11.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; інші докази в підтвердження позовних вимог; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ.

4. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

Суддя Залімський І.Г.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - Головне управління статистки у Вінницькій області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 28/77

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Легон”, м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “Донагро”, м. Донецьк

Про стягнення 278638 грн. 42 коп.

Представники:

Від позивача: Трушков Є.О.

Від відповідача: не з’явився.

Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Легон”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “Донагро”, м. Донецьк, про стягнення 278638 грн. 42 коп. заборгованості за поставлений товар.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 19.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          докази направлення на адресу відповідача письмових пояснень б/н від 04.11.2008р.

та письмових пояснень б/н від 29.10.2008р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а саме статут Приватного підприємства “Донагро”, м. Донецьк;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 47/390

02.10.08

У Х В А Л А

№47/390

02.10.2008р.

За скаргою

На дії

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівельна компанія»

Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві

У справі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівельна компанія»

Закритого акціонерного товариства проектного будівельного комплексу «СХІД»

Про

Стягнення 159266,57 грн.

Суддя

Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:

Домбровський Я.В. –пред. за довір.

Від відповідача:

Мевшин П.В.. –пред. за довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем подано до суду позовну заяву про зобов’язання Відповідача оплатити виконану Позивачем роботу та сплатити неустойку. Ціна позову становить 159 266,57 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.03.08 р. позов задоволено у повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівельна компанія»надіслала до суду скаргу на бездіяльність орган Державної виконавчої служби.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.08.р. скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна будівельна компанія»прийнято до розгляду.

02.10.08р.заявник в судовому засіданні надав заяву про відмову від скарги, на підставі ст. 22 ГПК України.

Відмова від позову передбачена законодавством і не порушує інтересів сторін, тому підлягає задоволенню судом.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п.4 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись 49, п.4 ст.80 та ст.86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від заяви.

2.          Провадження у справі №47/390 припинити.

3.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2008 р.                                                                                Справа №14/216

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, м.Кременчук, вул.Красіна,76, Полтавської обл., 39617

до Селянського фермерського господарства "Січ", с.Пришиб, Кременчуцький район, Полтавська обл.

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.06.08 р. на 9.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні докази про фактичне місцезнаходження засновників та учасників і вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п.8 Інструкції про порядок обліку платників податку № 172/2812, докази надсилання засновникам повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр) про предмет спору, докази направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази ведення господарської діяльності у спірний період, подання звітів перед державними контрольними органами, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 23.06.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 10383/10 від 23.04.08 р.) та додані до неї документи, всього на 26 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.