ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.09.08

Справа № 5/469-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівненауково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», м. Суми

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми

про стягнення 45390 грн. 88 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Нездоймишапка О.О. (дов. № 18-49/134 від 5.08.08р.)

Від відповідача – Цебро Н.О. (дов. № 5/2585 від 24.10.07р.)

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 45390 грн. 88 коп., в тому числі 38546 грн. 83 коп. пені відповідно до п. 15 договору про надання послуг з централізованого опалення № ВЖ2-6/303 від 1.10.06р., 633 грн. 50 коп. 3% річних, 6210 грн. 55 коп. інфляційних збитків.

Відповідач подав відзив № 5/2081 від 10.09.08 р. на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує частково, зокрема просить суд повністю відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 3% річних, інфляційних збитків та відмовити в частині стягнення помилково нарахованих 34 084 грн. 40 коп. пені.

Позивач подав заперечення на відзив № 18-7/2681 від 29.09.08 р., в якому наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач подав доповнення до відзиву № 5-2345 від 29.09.08 р., в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 3% річних, інфляційних збитків та в частині стягнення 34 084 грн. 40 коп. пені, зазначаючи, що укладений між сторонами договір не відповідає змісту типового, затвердженого Кабінетом Міністрів України, тому фактично є не договором про надання комунальних послуг, а договором купівлі-продажу теплової енергії, тому і пеня у розмірі 0,5 % від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожний день прострочки виконання, визначена на підставі Закону України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій» не може бути застосована.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов Договору № ВЖ 2-6/303 від 01.10.06 р., укладеного між сторонами, позивач зобов’язується надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Факт надання позивачем послуг з централізованого опалення підтверджується матеріалами справи, зокрема копіями актів прийому – передачі теплової енергії від 30.04.08 р., від 31.03.08 р., від 29.02.08 р., від 31.01.08 р., від 31.12.07 р., від 30.11.07 р., від 31.10.07 р. (а. с. 22- 28), підписаних сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов’язання по оплаті спожитої теплової енергії в установлений строк не виконав, чим порушив вимоги п. 10 договору, згідно з яким споживач до 10-го числа розрахункового місяця сплачує Виконавцю вартість послуг за розрахунковий період з урахуванням залишкової суми.

Відповідно до ст.. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого опалення належать до житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб’єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб’єкти підприємницької діяльності сплачують пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 % загальної суми боргу.

Відповідно до п. 15 Договору за несвоєчасне внесення плати відповідачеві нараховано пеню у розмірі 0,5 відсотків від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання, яка згідно з поданим розрахунком становить 38546 грн. 83 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають – 633 грн. 50 коп., інфляційні збитки – 6210 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Господарський суд вважає заперечення відповідача необґрунтованими, оскільки вони стосуються не предмету позову – стягнення заборгованості за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, а лише аналізують зміст умов договору.

Відповідно до ст.627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов’язковим для виконання сторонами відповідно до ст.. 629 Цивільного кодексу України.

Факт прострочення виконання зобов’язань щодо сплати за надання послуг з постачання теплової енергії відповідачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Оскільки відповідач не подав доказів своєчасного виконання договірних зобов’язань щодо оплати наданих послуг або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 38546 грн. 83 коп. пені , 633 грн. 50 коп. 3% річних, 6210 грн. 55 коп. інфляційних збитків обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Центролит», 40020, м.Суми, вул.. Брянська, 1 (код 00217875) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе», 40004, м. Суми, вул.. Горького, 58 (код 05747991) 38546 грн. 83 коп. пені, 633 грн. 50 коп. 3% річних, 6210 грн. 55 коп. інфляційних збитків; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 102 грн. 00 коп. державного мита, видати наказ.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ

Повний текст судового рішення підписано 02.10.08р.