КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

09.10.08 р.                                                                                          справа № 8/497

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шкурдової Л. М. (доповідач по справі),

суддів:                                        Міщенко П. К.

Тарасенко К. В.

Секретар судового засідання Олійник О.Л.,

за участю представників сторін –згідно з протоколом судового засідання від 09.10.2008 (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект»

на рішення господарського суду Полтавської області від 28 липня 2008 року

у справі № 8/497 (суддя Плеханова Л.Б.)

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект», Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Олександропіль

до          приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Плазма», Полтавська обл., м. Кременчук

про           стягнення 9890,51 грн.

встановив:

рішенням господарського суду Полтавської області від 28.07.2008 у справі у справі № 8/497 товариству з обмеженою відповідальністю підприємству матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект»відмовлено у позові до приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Плазма»про стягнення 9890,51 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект»подало апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2008 у справі № 8/497 та прийняти нове рішення про стягнення з відповідача 9890,51 грн. боргу та судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при винесенні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом порушено норми процесуального та матеріального права, а саме: належними та допустимими доказами існування боргу є оформлена належним чином видаткова накладна з підписами відповідальних осіб та довіреність на отримання товарно-матеріальних цінностей, видана на посадову особу відповідача. В оскаржуваному судовому акті, як на доказ, який підтверджує ті обставини, що запасні частини, стягнення заборгованості за які є предметом розгляду у даній справі, позивачем відповідачеві не відпускались, місцевий господарський суд посилається на постанову слідчих органів. Проте, законодавством України не передбачене приюдіційне значення фактів, викладених в матеріалах органів дізнання, слідства.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.08.2008 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплекс», згідно зі ст. 98 ГПК України, прийнято до провадження, розгляд справи в апеляційному провадженні призначено на 25.09.2008 за участю представників сторін.

В судовому засіданні 25.09.2008 був присутній представник Скаржника, який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2008 у справі № 8/497 та прийняти нове рішення про стягнення з відповідача 9890,51 грн. боргу та судових витрат.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.2008 не з’явився, хоча про час та місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням № 3846887 про вручення рекомендованого поштового відправлення, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на апеляційну скаргу до суду не надіслав.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2008, у зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи № 8/497 в апеляційному провадженні відкладено на 09.10.2008; зобов’язано: Скаржника-надати суду оригінали для залучення до матеріалів справи документів, що підтверджують отримання відповідачем товару, стягнення заборгованості за який є предметом позову у даній справі (накладна № 1075 від 23.10.2004, довіреність серії ЯИТ № 830603 від 23.10.2004, податкова накладна від 23.10.2004 № 1075/22); сторони- надати суду письмові пояснення щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Вказана ухвала апеляційного господарського суду надіслана сторонам у справі за адресами, вказаними в апеляційній скарзі, що підтверджується відбитком штампу загального відділу на зворотній стороні ухвали від 25.09.2008.

В судовому засіданні 09.10.2008 були присутні представники відповідача, які заперечували проти доводів, викладених в апеляційній скарзі з підстав, викладених у відзиві, поданому в судовому засіданні 09.10.2008. Також, в судовому засіданні 09.10.2008 представниками відповідача, на вимогу суду, надано письмові пояснення щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник скаржника в судове засідання 09.10.2008 не з’явився, хоча про час та місце судового засідання Скаржника повідомлено належним чином, Скаржник про причини неявки представника суд не повідомив, документи, витребувані ухвалою суду від 25.09.2008, а саме: оригінали для залучення до матеріалів справи документів, що підтверджують отримання відповідачем товару, стягнення заборгованості за який є предметом позову у даній справі (накладна № 1075 від 23.10.2004, довіреність серії ЯИТ № 830603 від 23.10.2004, податкова накладна від 23.10.2004 № 1075/22), до суду не надіслав. Також, Скаржником не надіслано до суду письмових пояснень щодо призначення судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення представника відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, перевіривши матеріали справи, колегією суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до місцевого суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 9890,51 грн. за товар, поставлений на підставі накладної № 1075 від 23.10.2004 на суму 7391,11 грн. згідно з довіреністю серії ЯИТ № 830603 від 23.10.2004, та фінансових санкцій у сумі 2499,40 грн.

При розгляді справи місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом, відповідач надавав відзиви на позов та на апеляційну скаргу, в яких заперечував проти доводів, викладених у позові та в апеляційній скарзі, з посиланням на те, що на підставі накладної № 1075 від 23.10.2004 товар на суму 7391,11 грн. відповідач не отримував. Також, відповідач зазначав, що накладна № 1075 від 23.10.2004 не містить підпису особи, яка отримувала товар на підставі вказаної накладної. Довіреність серії ЯИТ № 830603 від 23.10.2004 від 23.10.2004 була видана відповідачем на отримання товару згідно з накладною № 1077 від 23.10.2004 на суму 39,00 грн. Вартість товару, отриманого відповідачем на підставі накладної № 1077 від 23.10.2004 на суму 39,00 грн. сплачена відповідачем позивачу.

На наявних в матеріалах справи фотокопіих накладної № 1075 від 23.10.2004 на суму 7391,11 грн. (а.с. 46-49, 126-127) в графі «По качеству и количеству принял» міститься підпис особи, яка отримала товар.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.09.2008, у зв’язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи № 8/497 в апеляційному провадженні відкладено на 09.10.2008; зобов’язано: Скаржника-надати суду оригінали для залучення до матеріалів справи документів, що підтверджують отримання відповідачем товару, стягнення заборгованості за який є предметом позову у даній справі (накладна № 1075 від 23.10.2004, довіреність серії ЯИТ № 830603 від 23.10.2004, податкова накладна від 23.10.2004 № 1075/22).

Оскільки позивач звернувся до місцевого суду з позовом про стягнення заборгованості у сумі 9890,51 грн. за товар, поставлений на підставі накладної № 1075 від 23.10.2004 на суму 7391,11 грн. згідно з довіреністю серії ЯИТ № 830603 від 23.10.2004, та фінансових санкцій у сумі 2499,40 грн., відповідач заперечує проти отримання товару на підставі вказаної накладної на суму 7391,11 грн. з посиланням на те, що товар не отримував, а накладна не містить підпису особи, яка отримала товар, проте, в супереч твердженням відповідача, наявна в матеріалах справи фотокопія накладної № 1075 від 23.10.2004 містить підпис особи, яка отримала товар на підставі вказаної накладної, тобто, документи витребувані у Скаржника ухвалою суду від 25.09.2008, а саме: оригінали накладної № 1075 від 23.10.2004, довіреності серії ЯИТ № 830603 від 23.10.2004, податкової накладної від 23.10.2004 № 1075/22, є необхідними для вирішення спору.

Скаржником без поважних причин не надані колегії суддів апеляційного господарського суду документи, необхідні для вирішення спору, а саме: оригінали накладної № 1075 від 23.10.2004, довіреності серії ЯИТ № 830603 від 23.10.2004, податкової накладної від 23.10.2004 № 1075/22, які були витребувані у Скаржника ухвалою суду від 25.09.2008.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки витребувані у Скаржника ухвалою суду від 25.09.2008 документи, необхідні для вирішення спору (оригінали накладної № 1075 від 23.10.2004, довіреності серії ЯИТ № 830603 від 23.10.2004, податкової накладної від 23.10.2004 № 1075/22), Скаржником без поважних причин суду не надані, за відсутності вказаних документів апеляційний господарський позбавлений можливості розглянути дану справу по суті, то колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект»підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, ч. 1 п. 5 ст. 81, 93, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.           Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект»на рішення господарського суду Полтавської області від 28.07.2008 у справі 8/497 залишити без розгляду.

2.           Матеріали справи № 8/497 повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                      Шкурдова Л. М.

Судді:                                                                                          Міщенко П. К.

Тарасенко К. В.

Дата відправки 14.10.08