ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

27.10.08                                                                                           Справа № Б-21/89

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у м.Івано-Франківську

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.08.2008р.

у справі № Б-21/89

за заявою ДПІ у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

до ВАТ «Зелене господарство», м.Івано-Франківськ

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Мельниченко Л.М.; Ковтун Н.О.

від боржника - Хоминець Б.М.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 27.08.2008р. припинено провадження у справі № Б-21/89 (суддя Скапровська І.М.) про банкрутство ВАТ «Зелене господарство», м.Івано-Франківськ.

Не погоджуючись з даною ухвалою ініціюючий кредитор –ДПІ у м.Івано-Франківську подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції безпідставно припинив провадження у справі про банкрутство, оскільки до заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ «Зелене господарство»подано усі необхідні докази, що підтверджують неплатоспроможність боржника та можливість застосування процедур, визначених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі –Закон). Крім того, як зазначає скаржник, всі можливі заходи передбачені чинним законодавством по стягненню заборгованості з боржника ДПІ у м.Івано-Франківську були здійснені.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Державна податкова інспекція в м.Івано-Франківську звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Зелене господарство", м.Івано–Франківськ, оскільки за боржником рахується заборгованість по податках і платежах до бюджету на суму 486322, 71 грн., з яких 63096, 33 грн.- пені; 84532, 71 грн. - штрафних санкцій.

Приписами ст. 1 Закону встановлено, що боржником є суб"єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов"язання перед кредиторами, зокрема зобов"язання щодо податків і зборів.

Згідно з положеннями Закону України "Про державну податкову службу в Україні" пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

Таким чином, пені, штрафи та інші штрафні санції в сумі 147 629,04 грн. нараховані боржнику враховуються окремо і, відповідно, не можуть бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Заборгованість в сумі 338 693, 67 грн. виникла за період 2006р.- 2008р.

Постановою господарського суду від 05.12.2007р. з ВАТ "Зелене господарство" стягнуто на користь ДПІ в м. Івано-Франіквську заборгованість за період з 01.01.2006р. по 31.07.2007р. в розмірі 357 836,79 грн..

Ухвалою суду від 22.01.2008р. розстрочено виконання постанови від 05.12.2007р. на тридцять шість місяців рівними частками по 9939, 91 грн. кожного місяця.

Платіжні дорученння подані боржником суду першої інстанції свідчать про те, що зобов"язання по розстроченій заборгованості виконані на 70 000 грн.

Враховуючи, що заборгованість боржника за період з 01.01.2006р. по 31.07.2007р. - розстрочена, борг, який не сплачено боржником понад три місяці слід обраховувати з серпня 2007р. по лютий 2008р.

За вищевказаний період боржник задекларував податкових зобов"язань на суму 129283 грн. (декларації: від 17.01.2008р. на суму 42016 грн., від 20.12.2007р. на суму 15680грн., від 19.11.2007р. на суму 14540грн, від 19.10.2007р. на суму 17553 грн.. від 20.09.2007р. на суму 18649грн., від 20.08.2007р. на суму 20845грн.). Платіжне доручення № 57 від 29.02.2008р. свідчить про те, що ПДВ за грудень 2007р. сплачено в розмірі 10000грн. Отже, сума самостійно задекларованих подакових зобов"язань станом на травень 2008р. становить 119283 грн.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2008р." розмір мінімальної заробітньої плати в травні місяці становив 525 грн.

Статтею 6 Закону визначено підстави порушення справи про банкрутство, зокрема справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

За таких обставин, на момент подання заяви борг боржника перед ДПІ в м.Івано - Франківську становив менше ніж триста мінімальних розмірів заробітньої плати .

Крім того, суд підставно звернув увагу на те, що положеннями ч. 10 ст. 7 Закону про банкрутство передбачено, що до заяви кредитора-органу чи інших державних органів, що здійснюють контроль за правильністю і своєчасністю справляння податків і зборів (обов"язкових платежів) додаються докази вжиття заходів до отримання заборгованості з обов"язкових платежів у встановленому Законом порядку.

Таким чином, при порушенні провадження у справі про банкрутство органи державної податковї служби повинні надати суду докази вжиття заходів з погашення заборгованості боржника перед бюджетом та (або) державними цільовими фондами відповідно до Закону України «Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В даному випадку кредитором долучено до заяви декларації з податку на додану вартість боржника, які свідчать про наявність зобов"язаннь боржника перед бюджетом.

В контексті викладеного суд першої інстанції підставно дійшов до висновку про припинення провадження у справі про банкрутство, оскільки ініціюючим кредитором не подано достатньо доказів, які є підставою для порушення справи про банкрутство в порядку ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 27.08.2008р. у справі № Б-21/89 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.