overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  КИЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня
2008 р.                                                               Справа
№ Б11/160-07

За заявою      ВАТ АКБ «Автокразбанк»в особі Білоцерківської
філії

до                    ФОП ОСОБА_1., м. Біла Церква

про                  банкрутство

Суддя -Мальована Л.Я.

Представники: кредитор -Атаманчук О.О.-

дов. № 12 від 20.03.2007 р.

Обставини справи:

Згідно
постанови господарського суду Київської області від 23.05.2007 р. по справі №
Б11/160-07 ФОП ОСОБА_1., м. Біла Церква визнаний банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника
ініціюючого кредитора.

На
виконання вимог суду ліквідатор подав звіт та ліквідаційний баланс, із якого
вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та
рухомого і нерухомого майна у підприємця не виявлено, кошти на рахунках
боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

У
зв'язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який в судовому
засіданні надав суду на затвердження.

Керуючись
ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом», ст. 86
ГПК України, суд -

У  Х
В  А  Л
И  В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. Ліквідувати ФОП
ОСОБА_1., м. Біла Церква як суб'єкта підприємницької діяльності без створення
юридичної особи у зв'язку з банкрутством.

2.          Зобов'язати ліквідатора повідомити
державний орган з питань   банкрутства
про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за
місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про
припинення провадження у справі про банкрутство фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

4.          Провадження у справі № Б11/160-07
припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредитору
(ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з
питань банкрутства.

Суддя
Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

01.09.08                                                                                 Справа№ 26/243

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Виробничо-комерційного підприємства „Мулті Ко ЛТД” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Жовква Львівської області

до: Українсько-польського товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія –Віта”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясена”, м. Київ

до: Відкритого акціонерного товариства „Житомирський маслозавод”, м. Житомир

про: стягнення 95 416,80 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 10:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідачів1,2,3 станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідачів1,2,3; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача1,2,3 –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.08 р.                      Справа № 42/81б

за заявою кредитора (заявника) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Торезі

до боржника Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Торезька геологорозвідувальна експедиція” м. Торез

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Манжур О.Ю.

Суддя О.В.Попов

За заявою Державної податкової інспекції у м. Торезі господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства „Донбасгеологія” „Торезька геологорозвідувальна експедиція” м. Торез внаслідок його фінансової неспроможності.

За результатами підготовчого засідання в газеті “Голос України” № 174 від 13.09.2008р. заявник опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Торезі звернулося до суду з заявою про визнання кредитором боржника на суму 7 144,42 грн.

Керуючись ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд заяви на 05.11.2008р. о 10.00 год. (кім. № 407).

2.Боржнику надати відзив на заяву.

3.Явка розпорядника майна, представників заявника та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.10.08р.

Справа № Б15/272-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІДЕР - 2006", смт. Магдалинівка

до Приватного підприємства "Вінель", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.10.08 р. о 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 17/142

За позовом прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та управління майном міста Ужгорода до приватного підприємства „Клімат Сервіс”, м. Ужгород

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники:

позивача –не з’явився;

відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 15042,21 грн.,

Позивач та прокурор м. Ужгорода, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, участі уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча явка останніх у засідання суду була визнана обов’язковою.

Відповідач не надав суду письмового документально обґрунтованого відзиву на позов, участі уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, адресована йому кореспонденція суду (ухвала про порушення провадження у даній справі від 10.10.2008 р.) повернута до суду з відміткою про відсутність адресата за даною адресою. У зв’язку з наведеним, позивачу належить з’ясувати місцезнаходження відповідача, про що повідомити суду, подавши відповідні докази.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" листопада 2008 р. о 10:20 в кабінеті №402

2. Зобов’язати позивача - з’ясувати місцезнаходження відповідача, про що повідомити суд письмово.

Суддя Ушак І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 27/137-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Коробенко Г.П.,

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства "Піонер"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року

у справі

№ 27/137-08 Господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Приватного підприємства "Піонер"

до

третя особа

Дніпропетровської міської ради

Управління земельних ресурсів у місті Дніпропетровську Дніпропетровської області

про

зобов'язання вчинити певні дії

Встановив:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Піонер" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Піонер" у засіданні Вищого господарського суду на 18.11.08р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О. В. Муравйов

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

24.09.08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-впроваджувальної компанії “С.В.” (54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 107/1, к.531)

до відповідача: Комунального підприємства “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (54030, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 40)

про: визнання права власності

встановив:

1. Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

У відповідності до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” №2505-ІV від 25.03.2005р., з 31.03.2005р. ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а із заяв немайнового характеру 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.32 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” від 22.04.1993р. №15 (зареєстрована Міністерством юстиції України 19.05.10993р. за №50) з позовних заяв про право власності на майно державне мито сплачується виходячи із вартості майна.

При поданні позову позивачем сплачено лише 85,0 грн., що суперечить нормам вказаних нормативних актів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, у разі повторного звернення до суду позивачу слід надати відомості стосовно наявності у нього права власності або користування земельною ділянкою, на якій розташоване самочинно збудоване майно.

Керуючись пунктом 4 статті 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85,0 грн. перераховане по пл. квитанція б/н від 27.08.2008р. підлягає поверненню.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08р.

Справа
№ 6/228-08

Суддя  Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб"єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Баранівка, Житомирська область

до
Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 25 000,00 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
29.07.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
- оригінали доданих
до позовної заяви документів; свідоцтво про державну реєстрацію підприємства,
довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для
залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію - для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної
заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді);
акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді, для чого
з'явитися ОСОБА_1до ОСОБА_2

Відповідачу
- відзив на позов,
оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати
заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином
завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії
свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, довідки ЄДРПОУ; оригінал
довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому
засіданні (засвідчену належним чином копію - для залучення до матеріалів
справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи у суді,
для чого з'явитися ОСОБА_1 до ОСОБА_2

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.О.
Коваленко
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

07.07.08
Справа № 10/70.

За позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Ровеньки

про стягнення 1913 грн. 25 коп.

Суддя
Мінська Т.М.

Представники
сторін:

від позивача
-Ващенко Ю.К., довіреність № 14 від 20.03.08.;

від відповідача - не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу  про стягнення з відповідача на користь
Державного бюджету України заборгованість по орендній платі  в  сумі
1657 грн. 49 коп., пені -241 грн. 36 коп., 3 % річних -14 грн. 40 коп.

Відповідач надав суду платіжне
доручення від 18.06.2008р. № 2 про оплату боргу у повному розмірі - 1913 грн.
25 коп.

У
зв'язку з необхідністю витребування судом додаткових документів, вирішити спір
по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи
слід відкласти.

На підставі
викладеного,  керуючись ст. ст.  77, 86
ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи  відкласти   на
24.07.2008р. о 10 год. 10 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень,

- оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- подати
відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо

таке мало
місце).

4.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- подати суду докази погодження з
позивачем призначення платежу в сумі 1913 грн. 25 коп. (в платіжному дорученні
зазначена орендна плата, а позивачем пред'явлено до стягнення заборгованість по
орендній платі  в  сумі 1657 грн. 49 коп., пені -241 грн. 36
коп., 3 % річних - 14 грн. 40 коп.).

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.07.08
Справа № 18/71

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Бонк
Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р.
І.

розглянув
апеляційну  скаргу ОСОБА_1, м. Мукачево  б/н від 02.07.2008 р.

на
рішення господарського
суду Закарпатської області від 17.06.2008 р.

у
справі № 18/71

за
позовом ОСОБА_1, м.
Мукачево

до
відповідача ТзОВ
«Делікат», м. Мукачево

про
скасування п.п. 3, 4 рішення загальних зборів учасників товариства від
01.02.2005 р.

В С Т А Н О В И В:

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Мукачево.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні 05.08.2008 року о 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська,
81, м. Льв?ів -79010, зал судових засідань № 3.

1.          Відповідачу -подати обґрунтований
відзив на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом,
тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко
Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.08 р.                     Справа № 10/30

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Давидовсській Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Удовенко К.В. – довіреність № 1198 03.12.2007 р.;

від відповідача – Калініч А.В. – довіреність № 1-12/12-8;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укренерговугілля” в особі Донецької філії м. Донецьк

до відповідача - державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка,

про стягнення 201 822 965,74 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Укренерговугілля” в особі Донецької філії м. Донецьк, з позовом до відповідача - державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка, про стягнення 201 822 965,74 грн.

Представник позивача у судовому підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував, заявив, що Шахта „Комсомолець” є самостійною юридичною особою.

Розглянув матеріали справи , на підставі положень ст..24 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне залучити до участі у розгляді справи іншого відповідача – Державне підприємство „Шахта „Комсомолець” (85600, Донецька обл.., м.Горлівка, вул..Куйбишева, 1).

Враховуючи викладене, в зв’язку необхідністю витребування додаткових документів, керуючись ст. 77, ст. 65. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 17.11.2008р. о 10-30 год.

Зобов’язати позивача: надіслати відповідачу 2, ДП „Шахта „Комсомолець” копію позовної заяви та додані до неї документи, докази надсилання надати суду.

Письмово, відповідно до вимог статті 22 ГПУ України уточнити період заявлених позовних вимог до кожного з відповідачів окремо, надати письмові пояснення на заперечення відповідача 1 щождо здійснення перерахунків на виконання постанови Кабінету міністрів України № 108 та договорів № 108/13-140708, 108/14-140708, 108/15-140708, 108/16-140708, 108/17-140708

Зобов’язати відповідача 1 - надати відзив на позовні вимоги щодо вимог позивача стосовно стягнення пені у розмірі 911 502,34 грн. та порядку нарахування.

Зобов’язати відповідача 2 – направити в судове засідання представника з посвідченням на представництво, надати відзив на заявлені позовні вимоги, який надіслати суду, позивачу та відповідачу 1.

Відповідно до ст. 65 Господарського процесуального кодексу України суд зобов’язує сторін (з ініціативи відповідача) провести звірку взаємних розрахунків за весь період заявлених вимог, скласти Акт звіряння розрахунків та надати його до суду.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.,

Тел.305-75-46

4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.08 р. Справа № 38/165

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою ві?дповідальністю „Хімрезерв-Донбас” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еко-Сінтез” м.Донецьк

про стягнення 18 611грн.56коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/165.Судове засідання призначити на 13.10.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя