конецформыначалоформыУКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.08р.

Справа № Б15/29/26/65/03

За заявою Товариства
з обмеженою відповідальністю "ВТФ "Діктум-Фактум", м. Запоріжжя

до боржника Відкритого
акціонерного товариства "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", м.Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора: Табацкий
О.В., представник ТОВ "Інтер-Дніпро", довіреність №01 від 03.12.07р.

Толстих А.В., представник
ТОВ "Центр-Крона", довіреність №23 від 28.11.07р.

Федорова О.М., представник
УПФУ в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, довіреність №2887/08-27 від
01.11.07р.

Горбань С.В., представник
ДПІ у м. Дніпродзержинську, довіреність №35101/10/100 від 09.10.07р.

Охота А.М., представник
ДПІ у м. Дніпродзержинську, довіреність №10011/10/100 від 01.04.08р.

Птиця В.В., представник
ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", дов. №72 від 11.04.07р.

від боржника: ОСОБА_1, керуючий санацією

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена
в ухвалі господарського суду від 16.05.03р.

Провадження у справі
перебуває на стадії санації.

09.04.2008р. до
господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ТОВ "Омега-2000",
в якому кредитор просить суд: негайно припинити повноваження керуючого санацією
ОСОБА_1; затвердити реєстр
кредиторів з урахуванням припинених зобов’язань; залучити інвестором по справі ТОВ
"Будівельна компанія ХХІ вік"; затвердити зміни до плану санації надані
головою комітету кредиторів ТОВ "Омега 2000".

Вивчивши матеріали
справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, керуючого санацією, суд,
-

В С Т А Н О В И
В:

Відповідно до ст.
5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським
процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.
8 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" керуючий санацією може бути звільнений господарським судом
від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких
випадках: за його заявою; або на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання
чи неналежного виконання ним своїх обов'язків. При цьому комітет кредиторів повинен
запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського
суду.

Відповідно до ч.
9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів
представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

04.12.2007р. на
загальних зборах кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат"
обраний комітет кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат"
у складі –ДПІ у м. Дніпродзержинську, ТОВ "Інтер-Дніпро", ТОВ "Центр-Крона",
КВП Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськводоканал", ВАТ
"ЕК "Дніпрообленерго".

З матеріалів справи
та з пояснень членів комітету кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний
комбінат" –представників ДПІ у м. Дніпродзержинську, ТОВ "Інтер-Дніпро",
ТОВ "Центр-Крона" та ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", присутніх
у судовому засіданні вбачається, що комітет кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський
домобудівний комбінат" не приймав рішення про звернення до господарського суду
з клопотанням про звільнення керуючого санацією ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний
комбінат" ОСОБА_1 від виконання своїх повноважень у зв’язку з невиконанням чи неналежним виконанням
нею своїх обов'язків. Відсутня в матеріалах справи і заява керуючого санацією ВАТ
"Дніпродзержинський домобудівний комбінат" ОСОБА_1 про відмову від виконання нею своїх обов’язків.

Будь-яких доказів
невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією ВАТ "Дніпродзержинський
домобудівний комбінат" ОСОБА_1 своїх обов'язків ТОВ "Омега-2000" суду не надано.

Частиною 2 ст.
14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд
розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення
боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами
розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних
судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів,
та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Таким чином, Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
не передбачена можливість на стадії санації боржника затверджувати реєстр кредиторів
з урахуванням припинених зобов’язань.

Частиною 7 ст.
14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" передбачено, що фізичні особи та (або) юридичні особи, які
бажають взяти участь у санації боржника (далі –інвестори), можуть подати розпоряднику
майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план
санації).

Згідно ч. 2 ст.
17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури
керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

Кандидатури керуючого
санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів
будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.
Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника
майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або)
інвесторів.

Таким чином, повноваження
щодо вибору інвестора є виключною компетенцією комітету кредиторів, а не окремого
кредитора. Комітет кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат",
обраний на загальних зборах кредиторів

04.12.2007р. з відповідним
клопотанням про залучення інвестором по справі ТОВ "Будівельна компанія ХХІ
вік" до суду не звертався.

Ухвалою суду від
16.04.08р. було задоволене клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський
домобудівний комбінат" Веретельнікова С.В. від 19.11.2007р., та залишені без
розгляду клопотання голови комітету кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний
комбінат" Богач В.І. від 18.09.07р. та 13.11.07р. про заміну інвестора, затвердження
змін до плану санації, затвердження інвестиційних договорів від 14.09.07р. та
05.11.07р., у зв’язку зі скасуванням 16.11.07р. комітетом кредиторів рішення комітету
кредиторів від 17.09.07р. № 3 та від 12.11.07р. про затвердження змін до плану санації
ВАТ "Дніпродзержинський домобудівний комбінат", інвестиційного договору
від 14.09.07р., про надання згоди комітетом кредиторів на залучення в якості нового
інвестора ТОВ "Будівельна компанія ХХІ вік".

За таких обставин
господарський суд дійшов висновку про необхідність відхилення клопотання ТОВ
"Омега-2000".

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 5, 16, 17, 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 33, 86 Господарського процесуального
кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ
"Омега-2000" щодо припинення повноваження керуючого санацією ОСОБА_1, затвердження реєстру кредиторів з урахуванням
припинених зобов’язань, залучення інвестором по справі ТОВ "Будівельна компанія
ХХІ вік" та затвердження змін до плану санації –відхилити.

Суддя

Н.Е. Петренко