overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.10.08 р. Справа № 21/179

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікатрансгруп”

м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 8 568,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/179.Судове засідання призначити на 12.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) акт звірки подати в суд до дня розгляду справи, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.                     Справа № 22/97пн

За позовом: прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк

про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0008 га, розташовану на перехресті вул. Кіпарісової та вул. П.Поповича в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.

Суддя господарського суду Донецької області Лавриненко Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Кілійчук Т.В.

від позивача: Бренець Д.О. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Прокурор міста Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0008 га, розташовану на перехресті вул. Кіпарісової та вул. П.Поповича в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:40 год. 15.10.08 року.

.1Зобов’язати прокурора надати суду належним чином засвідчені копії доданих до позовної заяви документів (окрім відмітки „Копія вірна” та підпису має бути зазначене посадове становище особи, яка засвідчувала документ та її прізвище), відомості про банківські рахунки відповідача, відомості земельного кадастру стосовно власника або землекористувача спірної земельної ділянки, належним чином засвідчену копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на 15.10.2008 р., складеного повноважним контролюючим органом, з приписом.

2. Зобов’язати позивача надати суду письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом, письмові пояснення, чи звертався відповідач з клопотанням про надання йому спірної земельної ділянки, чи надавався органом місцевого самоврядування дозвіл на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки, інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача, забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки, забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа № 6/317/08

Миколаїв

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртан», Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 281А/2.

До відповідача

Вознесенської об»єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

про

Скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2008 року № /0, № /0.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Аверков В.О. - директор

Від відповідача

Вдовиченко О.Г.

Предмет спору: про скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2008 року № /0, № /0.

Представниками сторін у судовому засіданні заявлено усне клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання представників сторін задовольнити, провадження у справі зупинити до 07.10.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до 07.10.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на 07.10.2008 року о 14:05.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

№ 18-10-14-10/2016

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М., –головуючого (доповідач у справі),

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак-Оризон", м. Київ

на ухвалу

від 13.08.2008 р. господарського суду Черкаської області

у справі

№ 18-10-14-10/2016 господарського суду Черкаської області

за заявою

Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Сміла Черкаської області

до

державного підприємства "Машинобудівний завод "Оризон", м. Сміла Черкаської області

про

визнання банкрутом

розпорядник майна

арбітражний керуючий Бойко Л.І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.10.2008 р. у справі № 18-10-14-10/2016 прийнято до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак-Оризон" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.08.2008 р. та призначено її до розгляду на 22.10.2008 р.

У зв’язку зі зверненням комунального підприємства "Вод Гео" до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Вищого господарського суду України від 30.09.2008 р. у даній справі, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак-Оризон".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 79, 1115, 1117, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вісак-Оризон" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 13.08.2008 р. у справі № 18-10-14-10/2016 до повернення справи з Верховного Суду України.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"01" липня 2008 р.

Справа № 9/356-08

Суддя  Є.П. Євграфова, розглянувши матеріали

за
позовом  Товариства з обмеженою
відповідальністю "Навіс Ком", м. Київ

до    Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лопас", м. Київ

треті особи: ОСОБА_1, с.
Красилівка, Броварський район; ОСОБА_2, с. Красилівка, Броварський район;
ОСОБА_3, м. Київ

про визнання права власності на земельні ділянки,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "14" липня 2008 р. о 12:50, яке
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою:
м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 202.

Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати
позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів,
копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України власну та відповідача,
письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням
повних банківських реквізитів, інші докази, які підтверджують викладені у
позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, письмову
інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних
банківських реквізитів, інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Учасникам
процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити
відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа -підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації).
В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати
копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним
чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Попередити
сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку
в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя
Є.П. Євграфова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                 Справа № 11/196пн.

За позовом Приватного підприємства "Брікстон", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Управління по постачанню і збуту продукції", м. Луганськ

про спонукання виконати умови договору

Суддя Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Мелехова О.С.

в присутності представників сторін:

від позивача - Гамза О.П., дов. № 2 від 08.06.08.;

від відповідача - Снегірьов М.А., дов. № 03/5-157 від 27.05.08.;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про спонукання відповідача виконати умови договору № 7/СБ від 21.01.2008, а саме:

- підготувати та оформити документи, необхідні для відчуження корпусу № 5а санаторія "Бердянськ", згідно чинного законодавства;

- провести відчуження корпусу № 5а санаторія "Бердянськ" на користь позивача.

Вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 10.09.2008 сторонами у справі не виконані.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті від сторін слід витребувати додаткові докази.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2008 о 12 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати позивача надати: належні докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (оригінали платіжних доручень № 146 від 08.07.2008 та № 147 від 08.07.2008); надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; додатково нормативно та документально обґрунтувати заявлені позовні вимоги, зокрема пункт 2 прохальної частини позовної заяви; надати належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви (надані копії взагалі не засвідчені); довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту тощо), належним чином засвідчену копію –до матеріалів справи, оригінал –для огляду в судовому засіданні.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, Положення тощо), належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                        М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                                      С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 16/185пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Науково-виробничого об”єднання “Енергосоюз”, м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Фарлеп-Телеком-Холдинг”, м.Донецьк

про продовження строку договору оренди №1 від 22.03.99р.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: Бурлака В.В. – по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.10.08р. порушено провадження по справі за позовом Науково-виробничого об”єднання “Енергосоюз”, м.Донецьк, до Закритого акціонерного товариства “Фарлеп-Телеком-Холдинг”, м.Донецьк, про продовження строку договору оренди №1 від 22.03.99р. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 16.10.2008р. – 11 год. 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з”явився, але надав клопотання№14-10/1 від 14.10.08р. про відкладення розгляду справи

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, з приводу чого надав відзив на позовну заяву.

Враховуючи неявку позивача та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 18.11.08 року.

Позивачу представити оригінали всіх документів, які підтверджують позовні вимоги, оригінал поштової квитанції про направлення позовної заяви відповідачу, довідку про зарахування держмита до державного бюджету, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 16.10.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець –Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08 р.

Справа № 20/349

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта” в особі нафтогазовидобувного управління “Полтаванафтогаз”, м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Полтавагаз”, м. Полтава

про стягнення 381 730,67 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Овсепян Т.М., дов. № юр-548/д від 01.12.2006р.

від відповідача не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 381 730,67 грн. заборгованості за договором № 1-01/06/05 від 26.01.2005р., в тому числі: 283933,72 грн. основного боргу 23561,96 грн. пені, 63033,23 грн. інфляційних нарахувань, 3 % річних в сумі 11201,76 грн.

В зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 27.03.2008р. на 09 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3.          Позивачу при наявності заперечень щодо обставин, які зазначені у відзиві на позовну заяву, викласти їх письмово.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

01.10.08

Суддя П.В.Цвєткова, розглянувши матеріали за заявою

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моретранс -Н», м. Миколаїв, вул.Артилерийська,19/1

Про банкрутство.

встановив:

Боржником не додані до заяви проміжний ліквідаційний баланс, складений відповідно до вимог ч.1ст.111 ЦК України, який затверджується учасниками юридичної особи, не додані докази здійснення повідомлення комісією з припинення юридичної особи в порядку ч.4 ст. 105 ЦК України та відсутні посилання на факти здійснення оцінки наявного майна боржника, повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства у встановленому законодавством порядку, які необхідні для з’ясування наявності чи відсутності підстав для порушення провадження про банкрутство за правилами ст. 51 Закону України»Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись пунктом 3 статті 63 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.08 р.                     Справа № 40/200

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом комунального підприємства „Донецькфлора ” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Компанія „Грін Лайн” м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління комунальних ресурсів міської ради м. Донецьк

про стягнення 286 032 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

а.

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 11.11.08 на 10:20 год. (кім.№ 319)

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, накладні, рахунки тощо, акт надати у засідання, довести у чому полягає юридичний інтерес третьої особи до справи і яким чином рішення суду може вплинути на її подальші правовідносини з позивачем та відповідачем, довести факт неналежного виконання відповідачем зобов’язань за договором, складову збитків, їх розмір.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання, копію довідки Держреєстру.

Зобов’язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору довести на стороні позивача факт заподіяння державі збитків, у т.ч. у чому полягає юридичний інтерес до справі.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов’язков

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.03.2008р.                                                             Справа № 4/157

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/157 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, м. Глобине до Святилівського комбінату комунальних підприємств, с. Світилівка Глобинського району Полтавської області про визнання боржника банкрутом., що знаходиться на розгляді судді Білоусова С.М.,

встановив:

В зв’язку з лікарняним судді Білоусова С.М. справу № 4/157 необхідно передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу № 4/157 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Заступник голови господарського

суду Полтавської області І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08р.

Справа № 9/321-08

Суддя Подобєд І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Управління Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області,

м.Дніпропетровськ

про стягнення 2064 грн.48 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, положення про управління ДАІ, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2008р. Справа № 14/344-8/137

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Фінансово-промислова компанія "НафтоГаз-Сервіс", пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, 04073

до Чорнухинської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 30, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100

про стягнення 10300,00 грн.

встановив:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2008р. ухвала господарського суду Полтавської області від 27.11.2007р. скасована і справа направлена на новий розгляд господарському суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 64-65, 86 Господарського процесуаль-ного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 08.05.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати позивача та відповідача надати суду документально та законодавчо обґрунтувати свої вимоги відповідно до вимог постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2008р.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді