ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.

№ 26/146

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Гоголь Т.Г.

за участю представників:

позивача

не з’явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)

відповідача

Безносик А.О. –довіреність від 15.09.2008 р.

третіх осіб

Юхимчук В.Є. –довіреність від 05.09.2008 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз"

на постанову

від 19.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 26/146 господарського суду міста Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Парадіз"

до

Київської міської ради

за участю третіх осіб

1. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Енерго Інвестментс"

про

визнання недійсним рішення № 489/3323 від 01.10.2007р.

встановив:

ТОВ "Парадіз" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, за участю третіх осіб - Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ "Інтер-Енерго Інвестментс" про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради від 01.10.2007 р. № 489/3323 "Про передачу ТОВ "Інтер-Енерго Інвестментс" земельних ділянок для завершення будівництва, подальшої експлуатації та обслуговування торгівельно –офісного центу з облаштуванням гостьової автостоянки та для благоустрою прилеглої території на вул. Ізюмській, 7–а у Голосіївському районі м. Києва" в частині пунктів 1, 2, 4-8 вказаного рішення.

Одночасно з позовною заявою ТОВ "Парадіз" просило суд вжити заходів до забезпечення позову, шляхом заборони Київській міській раді, Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти будь –які дії відносно земельної ділянки кадастровий номер 79:071:017$, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 7–а до вирішення даної справи по суті та зупинити дію рішення Київської міської ради від 01.10.2007 р. № 489/3323 в частині пунктів 1, 2, 4-8 вказаного рішення, до вирішення даної справи по суті (а.с. 39-40).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 02.04.2008 р. (суддя Пінчук В.І.) заборонено Київській міській раді, Головному управлінню земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вчиняти будь –які дії відносно земельної ділянки кадастровий номер 79:071:017$, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Ізюмська, 7–а до вирішення даної справи по суті, на підставі статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

24.04.2008 р. Київська міська рада подала до господарського суду м. Києва клопотання про скасування ухвали господарського суду м. Києва від 02.04.2008 р. про вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на статтю 68 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 54-55).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.05.2008 р. (судді: Сівакова В.В., Спичак О.М., Балац С.В.) скасовано заходи щодо забезпечення позову викладені в ухвалі господарського суду м. Києва від 02.04.2008 р.

Мотивуючи ухвалу суд, на підставі статті 68 Господарського процесуального кодексу України, зазначав, що відсутній зв'язок між видом заходів до забезпечення позову у вигляді заборони будь –яким особи вчиняти будь –які дії щодо земельної ділянки і предметом позовної заяви про визнання недійсним рішення ради, а тому суд дійшов висновку, що заборона особі яка за законом наділена правом розпорядження землями, вчиняти будь –які дії, що стосуються спірної земельної ділянки є передчасним заходом.

За апеляційною скаргою ТОВ "Парадіз" Київський апеляційний господарський суд (судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.), переглянувши ухвалу господарського суду м. Києва від 08.05.2008 р. в апеляційному порядку, постановою від 19.06.2008 р. залишив її без змін з тих же підстав.

ТОВ "Парадіз" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 08.05.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 р., а ухвалу господарського суду м. Києва від 02.04.2008 р. про забезпечення позову залишити без змін, обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, з посиланням на приписи статей 66 та 67 Господарського процесуального кодексу України тим, що захист свобод та інтересів скаржника стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, та, в подальшому, утруднить виконання судового рішення, у зв'язку з чим ухвала суду першої інстанції від 08.05.2008 р. про скасування заходів забезпечення позову та постанова апеляційного суду є безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції оскаржуваною постановою від 19.06.2008 р. залишив без змін ухвалу господарського суду м. Києва від 08.05.2008 р., якою в порядку статті 68 Господарського процесуального кодексу України було скасовано заходи щодо забезпечення позову викладені в ухвалі господарського суду м. Києва від 02.04.2008 р.

Частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом.

За приписами статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження ухвали про скасування забезпечення позову.

Здійснивши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Парадіз" на ухвалу господарського суду м. Києва від 08.05.2008 р. про скасування забезпечення позову, Київський апеляційний господарський суд діяв всупереч наданим йому процесуальним повноваженням, а відтак, не мав законних підстав для перегляду вказаної ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Отже, враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що допущене судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права є підставою для скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 р., а ухвала господарського суду м. Києва від 08.05.2008 р. підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтею 68, 106 пунктом 6 статті 1119, статтями 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2008р. у справі № 26/146 скасувати, а ухвалу господарського суду м. Києва від 08.05.2008 р. залишити без змін.

Касаційну скаргу ТОВ "Парадіз" задовольнити частково.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Т. Гоголь