ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.11.08р.

Справа № 34/251-08

За позовом Комунального підприємства Севастопольської міської Ради "Севелектроавтотранс", м. Севастопіль

до Закритого акціонерного товариства "Літан", м. Дніпропетровськ

про стягнення 76 135,44 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Пустовойтов А.Г., дов. №5/5 від 08.01.2008р.

від відповідача - Жукова О.М., дов. №70 від 30.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 76 135, 44 грн. неустойки за порушення строків поставки тролейбусів; 762, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов просить суд задовольнити позов повністю та розстрочити виконання рішення на 11 місяців з грудня 2008 року по жовтень 2009 року щомісячно по 7 000, 00 грн., та 31.10.2009 –6 135, 44 грн.

Позивач надав письмові пояснення, де зазначив, що не заперечує проти розстрочки виконання рішення.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 між Севастопольською міською державною адміністрацією (замовник), КП Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс” ім. О.С. Круподьорова (отримувач) та ЗАТ „Літан” (постачальник) укладено договір поставки №368 зі строком дії до 31.12.2007, але в будь-якому випадку, - до дня виконання сторонами своїх зобов’язань у повному обсязі.

Згідно з предметом договору, постачальник зобов’язується у строки та на умовах цього договору передати у власність отримувача товар в асортименті, кількості, за ціною та на загальну вартість згідно специфікації, яка є невід’ємною частиною цього договору, а отримувач зобов’язується прийняти цей товар та оплатити. Замовник зобов’язується надавати постачальнику та отримувачу інформацію, необхідну для виконання ними зобов’язань за цим договором.

Загальна сума товару, що поставляється за даним договором складає 8 251 500, 00 грн. (п.3.2 договору)

Розрахунок за поставлений товар здійснюється на наступних умовах: оплата кожної фактично поставленої партії товару здійснюється отримувачем на підставі рахунків-фактур постачальника шляхом перерахування на поточний рахунок постачальника 100% вартості кожної фактично поставленої партії товару протягом 5 банківських днів з дати поставки кожної партії товару. (п.3.5 договору)

В разі проведення отримувачем 100% передоплати, згідно з п.3.5 даного договору, постачальник зобов’язується здійснити поставку повністю оплаченого товару протягом 90 календарних днів з моменту отримання передоплати згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 9.10.2006 №1401. (п.2.3.1 договору)

Позивач здійснив передплату на суму 1 438 325, 00 грн. за платіжним дорученням №5027 від 21.12.2007 та 1 862 275, 00 грн. за платіжним дорученням №5026 від 21.12.2007. Отже, відповідач мав здійснити поставку товару у строк до 22.03.2008.

Відповідач здійснив поставку товару на загальну суму 1 650 300 грн. з прострочкою, за товарно-транспортними накладними від 31.07.2008, від 08.04.2008.

Згідно з п.4.1 договору у разі затримки поставки товару або поставки не в повному обсязі, заявленому отримувачем, постачальник сплачує неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми непоставленого в строк товару за кожний день затримки.

Таким чином, сума неустойки складає 76 135, 44 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач просить суд розстрочити виконання рішення на 11 місяців з грудня 2008 року по жовтень 2009 року щомісячно по 7 000, 00 грн., та 31.10.2009 –6 135, 44 грн., обґрунтовуючи зривом термінів виготовлення комплектуючих, необхідних для збірки тролейбусів дилера, та економічною кризою.

Враховуючи обґрунтування відповідача та відсутність заперечень з боку позивача, господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.49, ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Літан” (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 20, ) на користь Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Севелектроавтотранс” ім. О.С. Круподьорова (99003, м.Севастополь, вул. Л. Толстого, 51, ) 76 135, 44 грн. неустойки за порушення строків поставки тролейбусів; 762, 00 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 76 135, 44 грн. неустойки за порушення строків поставки тролейбусів наступним чином: з грудня 2008 по вересень 2009 року по 7 000, 00 грн., й 31.10.2009 –6 135, 44 грн.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 10.11.2008р.