СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.06.2008

Справа №2-16/2667-2008А

За позовом - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

До відповідача -  Управління
Пенсійного фонду  України в
Київському районі  м. Сімферополя (95013,
м. Сімферополь, вул. Д.Ульянова, 6)

Третя особа -   Відділ
Державної  виконавчої  служби
Київського району
Сімферопольського ГУЮ ( 95034, м. Сімферополь, бульвар  Франко, 25)

Про
спонукання  до виконання
певних  дій.

Суддя  Омельченко В.А.

Секретар судового засідання Н.С. Хлебнікова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -   ОСОБА_2 представник, дов. б/н  від 20.06.2007  року

Від відповідача -   не
з'явився

Суть спору:  Позивач
СПД ОСОБА_1,  звернувся до
господарського суду АРК з позовною заявою
до відповідача Управління
Пенсійного  фонду України в
Київському районі   м. Сімферополя  про
відстрочку  виконання  рішення
по  справі № 2-19/7113 на підставі    виконавчого
листа, який  видав  18.09.2007
року  Господарський суд  АРК
про стягнення  з  боржника
ОСОБА_1  на  користь Управління  Пенсійного фонду  України в Київському районі  м. Сімферополя  суму
в  розмірі 2686,80  грн.,
також  у своїй  позовній
заяві   позивач  прохає
розглянути дану   позовну  заяву
в   межах  справи
№ 2-16/16082-2007А оскільки  вони
взаємопов'язані.

В обґрунтування   своїх
вимог  позивач  вказує, що ним  була
подана  касаційна  скарга на
рішення  господарського суду  АРК
по  справі № 2-19/7113-2007А ,
також  вказує, що на утриманні  має
двох  неповнолітніх  дітей, взяти кредити, на  розрахунковому  рахунку
не має  коштів.

Відповідач   проти
позову  заперечує  та вважає, що
позовні  вимоги  суперечать
нормам  діючого  законодавства
України, крім того
відповідач  вказує, що   позивач
затягує  сплату  недоїмки
до  пенсійного  фонду
в розмірі 2686,80  грн. яка  визнано
господарським  судом, а також  вважає, що
вказана  сума  не
може  привести  ОСОБА_1
до  банкрутства  або
до  тяжкого  матеріального
стану оскільки  являється  незначною.

Після  вияснення
усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових
дебатів, які почалися в судовому засіданні, що відбулося  12.06.2008
року.

Після закінчення дебатів  сторін, суд
віддалявся  для  ухвалення рішення по даній справі до нарадчої
кімнати.

Розглянувши  матеріали справи та дослідивши  письмові докази, а також заслухавши  представника
позивача, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Як  вбачається  з
матеріалів  справи   постановою
Господарського суду  АРК  по
справі  № 2-19/7113-2007 А   від 24.07.2007 року   за
позовом  Управління  Пенсійного
фонду  України в  Київському
районі   до   відповідача - СПД ОСОБА_1 про  стягнення
з  останнього  2686,80
грн.    позовна  заява
УПФУ  в Київському  районі
була  задоволена, з
відповідача  стягнута  сума
недоїмки  по  страховим
внескам.

Вказана   постанова
ГС АРК   від 24.07.2007  року
оскаржувалась в  апеляційному  порядку
до  Севастопольського   апеляційного
господарського  суду. Так   ухвалою
від 18.09.2007  року   по
справі № 2-19/7113-2007 А
апеляційна  скарга суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову господарського суду Автономної
Республіки Крим від  24 липня 2007 року у
справі №  2-19/7113-2007А залишена  без розгляду,
оскільки заявником апеляційної скарги не були належним чином виконані
вимоги процесуального законодавства.
Так, заява про апеляційне оскарження постанови суду  суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1
подано не було, тоді як апеляційна скарга подана 27 серпня 2007 року, тобто з
порушенням  строків, встановлених
процесуальним законодавством. Однак, заяви про поновлення строку, встановленого
для подання скарги, позивачем надано не було.

Відповідно до  ч. 5
ст. 254  КАС України постанова або
ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду,
постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту
проголошення.

Відповідно  до
ст.. 255  КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств,
установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і
підлягає виконанню на всій території України.

Згідно до  ст.. 258 КАС України   за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь
яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення
ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має
право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним виконавчим листом.

У зв'язку  з чим
господарським  судом  був
виданий    виконавчий   лист про
стягнення  з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
заборгованості   в  розмірі 2686,80  грн.

З матеріалів  справи
вбачається, що  27.11.2007  року
заступником  начальника  ДВС в
Київському  районі  було
відкрито  виконавче  провадження
по  примусовому  виконанню
виконавчого  листа  по
справі № 2-19/7113-2007А, однак
позивач    звертаючись  до
суду  з  позовною  заявою до відповідача  УПФУ
в  Київському  районі
прохає  суд відтрочити  виконання
рішення  по  справі № 2-19/7113-2007А  на
підставі  виконавчого  листа. У зв'язку  з  тим,
що  суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1  не  має
коштів  на виконання  вказаної
постанови про  відкриття  виконавчого
провадження оскільки   на  утриманні
має  двох  неповнолітніх
дітей, взяти кредити, на
розрахунковому  рахунку  не має
коштів,  а також  вказує, що
ним  подана  касаційна
скарга  на  рішення
господарського суду  АРК.

Суд
вважає, що позовні вимоги  не
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до  п. 5 ст. 124
Конституції України  вказано,  що судові рішення ухвалюються судами  іменем України і є  обов'язковими до виконання на всій території
України.

Відповідно до ст. ст. 5, 50 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі
невиконання наказів в добровільному порядку, органи державної виконавчої
служби мають право накласти арешт на кошти
які належать  боржнику, звернути
стягнення на майно боржника яке полягає в його арешті   (опису).

Так, ст. 34 ЗУ «Про виконавче
провадження  містить вичерпний перелік
обставин які обумовлюють  обов'язкове
зупинення виконавчого провадження, однак,
сама по собі  наявність  підстав на
які  посилається  позивач
не може  бути підставою для
зупинення виконавчого провадження у ДВС
в  Київському  районі
м. Сімферополя,   також  підстав
для  відтрочення  виконання
рішення  не має.

В порядку ст. 71 КАС України на
позивачі лежить обов'язок доведення тих обставин, на які він посилається як на
підставу  своїх вимог.

Вступна та резолютивна частини
постанови оголошені у судовому засіданні
12.06.2008р.

Постанова складена в повному обсязі
та підписана відповідно до ст.. 160 КАСУ -18.06.2008 року .

На підставі викладеного, та керуючись
ст.94,ст.160,162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного
господарського суду через  господарський
суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня складання постанови
в повному обсязі, з  подальшим поданням
апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (
ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Омельченко В.А.