Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.

Справа № 14/3843.

За позовом Коростишівського районного центру зайнятості, робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного спеціального страхування України на випадок безробіття (м. Коростишів)

До : Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" (с.Кропивня Коростишівського району)

про стягнення 2763,33 грн. (скарга на бездіяльність державного виконавцявідділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції)

Суддя Костриця О.О.

Присутні :

від скаржника: Сторожук І.О. дов. від 10.11.2008р.

від боржника: не з'явився

від ВДВС Коростишівського районного управління юстиції: Гумовська Г.В. дор. у справі.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.01.2006р. було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", Коростишівський район, с. Кропивня, ідентифікаційний код 03746438:

- на користь Коростишівського районного центру зайнятості, м. Коростишів, вул. К.Маркса, 32, ідентифікаційний код 13556549 - 2508,80 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття, 254,53грн. пені;

- в доход державного бюджету України - 102,00 грн. державного мита;

- на користь ДП "Судовий інформаційний центр" р/р 0001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів МФО 325707 - 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення були видані накази №14/3843 від 06.02.2006р.

17.09.2008р. на адресу господарського суду Житомирської області від Коростишівської районного центру зайнятості надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції.

Для розгляду вказаної скарги було призначено судове засідання.

Представник ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області в судовому засіданні 10.11.2008р. подав відзив на скаргу, в якому вимоги скаржника не визнав, зазначивши, що державним виконавцем при примусовому виконанні наказу №14/3843 від 06.02.2006р. були вчинені всі можливі виконавчі дії згідно чинного законодавства.

Представник скаржника в судовому засіданні вимоги викладені в скарзі на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції підтримав.

В судове засідання представник боржника не з'явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення представника скаржника та ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд встановив наступне:

Наказ господарського суду №14/3843 від 06.02.2006р. був направлений до ВДВС Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 16.02.2006р., що підтверджується супровідним листом скаржника за № 161 (а.с.31).

Частиною 5 статті 124 Конституції України встановлено, що судове рішення ухвалюється судами іменем України і є обов’язковим для виконання на всій території України.

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України "Про виконавче провадження")

Відповідно до ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначений виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.02.2006р., винісши постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 30), державний виконавець надав боржнику термін для добровільного виконання наказу господарського суду в 7-ми денний строк.

Згідно ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Відповідно до п. 4.19.1. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. за № 74/5, якщо в районному (міському) органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, то вони об'єднуються у зведене виконавче провадження за постановою державного виконавця протягом трьох днів після закінчення строку, даного боржнику для добровільного виконання і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження. До зведеного виконавчого провадження повинні бути приєднані всі інші виконавчі документи, що надходять стосовно стягнень з цього боржника протягом трьох днів після закінчення строку, поданого боржнику для добровільного виконання.

Постановою від 03.03.2006р. окреме виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду № 14/3843 від 06.02.2006р. приєднано до зведеного виконавчого провадження (а.с.32).

16.03.2006р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна (а.с. 33-35).

22.03.2006р. ВДВС Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області було направлено лист до Житомирського обласного комунального державного підприємства по технічній інвентаризації щодо видачі свідоцтва про право власності на будівлі кормоцеху по вул. Перемоги в с.Кропивня та витягу із свідоцтва, для реалізації будівлі з прилюдних торгів (а.с. 36).

11.05.2006р. державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника (а.с. 37).

16.05.2006р. ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області було направлено запити до Житомирського обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації, Радомишльському РВ УМВС ДАІ, щодо наявності у боржника нерухомого майна та транспортних засобів (а.с.39-40).

21.06.2006р. до ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області від Радомишльського МРЕВ ДАІ надійшло повідомлення, в якому зазначено, що за боржником транспортних засобів не значиться (а.с. 41).

01.08.2006р. ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області супровідним листом було направлено до ДВС Житомирської області документи для реалізації описаного й арештованого майна боржника - Будівля кормоцеху (а.с.42).

31.08.2006р. ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області з листом звернулось до Житомирської філії ТОВ "Мультимедіа СОФТ" щодо проведення повторних торгів з реалізації будівлі кормоцеху (а.с. 43).

Державним виконавцем 01.09.2006р. винесено акт переоцінки, згідно якого було переоцінено майно боржника, а саме будівля кормоцеху з 7964,54 грн. переоцінено на 10% яка складає 7168,09 грн. (а.с. 44).

Згідно акту про проведення прилюдних торгів від 11.10.2006р., покупцем на прилюдних торгах щодо реалізації майна боржника визначено Мостіпаку Валентина Андрійовича (а.с. 46).

Як вбачається з матеріалів справи, після відрахування витрат пов'язаних з реалізацією майна боржника на депозитний рахунок ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області поступило 6276,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с. 47).

На підставі розпорядження державного виконавця від 01.12.2006р., 05.12.2006р. платіжним дорученням № 635 ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області скаржнику було перераховано 200,00 грн. боргу згідно наказу № 14/3843 від 06.02.2006р. (а.с. 48,49).

19.02.2007р. державний виконавець виніс постанову про арешт коштів боржника (а.с. 51), яку було направлено до відділень банків на виконання про, що свідчить супровідний лист (а.с. 52).

Як вбачається з відповідей банків, на рахунку боржника залишок коштів становить 16,40 грн. (а.с.53,54).

Платіжними дорученнями: № 864 від 27.02.2007р. та № 975 від 05.04.2007р. (а.с. 55,57) ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області стягнуті з боржника кошти в загальній сумі 270,62 грн. перераховані ПФУ 128,54 грн., згідно наказу № 6/3664 від 18.12.2006р.

15.03.2007р. державний виконавець виніс постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 276,33 грн. (а.с. 56).

03.04.2008р. ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області до Житомирського БТІ та Радомишльського МРЕВ ДАІ були направлені запити щодо наявності у боржника нерухомого майна та транспортних засобів (а.с.58,59).

02.09.2008р. заступником начальника ВДВС винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника (а.с. 60), яку до виконання супровідним листом направлено до ЖОД "Райффайзен банк Аваль" (а.с.61).

16.09.2008р. заступник начальника ВДВС звернувся із запитом до Коростишівської МДПІ щодо наявності розрахункових рахунків у боржника (а.с.62).

03.10.2008р. державний виконавець виніс постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с. 63), яка була направлена для виконання до Коростишівської державної нотаріальної контори, Коростишівському БТІ та МРЕВ ДАІ Радомишльського РВ УМВС про, що свідчить супровідний лист від 06.10.2008р. за № 6474 (а.с. 64).

07.10.2008р. державним виконавцем була винесена постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника, яка супровідним листом за №6489 від 07.10.2008р. була направлена для виконання до ЖФ АТ "Укрінбанк", ЖФ "Укрсоцбанк" та ЖФ ВАТ "ВТБ Банк" (а.с. 65, 66).

10.10.2008р., 15.10.2008р. та 21.10.2008р. ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області були отримані відповіді із банківських установ, з яких вбачається, що на рахунку боржника обліковуються кошти в розмірі 16,40 грн. (а.с. 67-69).

03.11.2008р. ВДВС Коростишівського РУЮ Житомирської області повторно звернулось із запитом до Житомирського БТІ щодо наявності у відповідача нерухомого майна (а.с. 70).

Вищезазначені обставини дають право стверджувати, що ВДВС Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області здійснює всі необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що в розумінні ст. 121-2 ГПК України, до госоподарського суду подається скарга на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, а не на дії чи бездіяльність державного виконавця, як було заявлено Коростишівським районним центром зайнятості.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що скарга Коростишівської районного центру зайнятості на бездіяльність державного виконавця ВДВС Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Коростишівському районному центру зайнятості в задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області.

Суддя