ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06"
листопада 2008 р.
Справа № (15/44)15/501

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши
матеріали справи № (15/44)15/501

за
позовом: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., м.
Кіровоград

до
відповідача: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський
насіннєвий завод", м. Кіровоград

про
стягнення 477 229,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2003 р. позовні вимоги
задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 477 229,96 грн.
вартості переданого на схов насіння цукрового буряку, 1700 грн. сплаченого
державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2003 р. було вжито заходи
до забезпечення позову шляхом заборони відкритому акціонерному товариству
"Кіровоградський насіннєвий завод" відчужувати у будь-який спосіб
належне йому на праві власності майно.

Ухвалою
господарського суду від 20.11.2006 року провадження у справі зупинено до
набрання законної сили рішення господарського суду Кіровоградської області по
справі № 16/327 за позовом ВАТ „Кіровоградський насіннєвий завод” до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. про визнання договору
мнимим; до прийняття Верховним Судом України свого рішення за касаційною скаргою
СПД ОСОБА_1. на судові акти, які ВАТ „Кіровоградський насіннєвий завод” вважає
нововиявленими обставинами.

Резолюцією
голови господарського суду Кіровоградської області від 01.07.2008 р. справу №
(15/44)15/501 передано на розгляд судді Макаренко Т.В. та ухвалою суду від
03.07.2008 року прийнято суддею до свого провадження.

27.06.2008
р. до господарського суду Кіровоградської області від арбітражного керуючого
ОСОБА_2. надійшла заява від 26.06.2008 р. № 63/06, в якій просить скасувати
обмеження щодо розпорядження майном відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградський насіннєвий завод", оскільки ліквідатор не має змоги
здійснити відчуження майна в ліквідаційній процедурі з метою погашення боргів.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2008 року вказану заяву
арбітражного керуючого ОСОБА_2. задоволено та скасовано заходи забезпечення
позову вжиті ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2003
р.

Однак,
при друкуванні ухвали допущено описку, а саме не вказано посилання на норми ст.
79 Господарського процесуального кодексу України, які регулюють поновлення та
зупинення провадження у справі.

Крім
того, резолютивна частина ухвали від 03.07.2008 року також не містить
відомостей про поновлення та зупинення провадження у справі №  (15/44)15/501.

Статтею
89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя за
заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі
описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи
вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити, допущені в
ухвалі від 03.07.2008 року, описки.

Керуючись
статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

У Х В А Л И В:

1.Виправити
описки, допущені в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від
03.07.2008 року по справі
№(15/44)15/501.

2.
Абзац 6 ухвали господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2008 року
по справі №(15/44)15/501 після слова "ВСТАНОВИВ"  викласти в такій редакції:

"За
викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження
у даній справі, задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2. та скасувати
заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Кіровоградської
області від 22.04.2003 року".

3.
Доповнити ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 03.07.2008
року по справі  №(15/44)15/501 таким
абзацом :

"До
набрання законної сили рішення господарського суду Кіровоградської області по
справі № 16/327 за позовом ВАТ „Кіровоградський насіннєвий завод” до суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. про визнання договору
мнимим; до прийняття Верховним Судом України свого рішення за касаційною
скаргою СПД ОСОБА_1. на судові акти, які ВАТ „Кіровоградський насіннєвий завод”
вважає нововиявленими обставинами провадження у даній справі на підставі
частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України підлягає
зупиненню".

4.
Резолютивну частину ухвали господарського суду Кіровоградської області від
03.07.2008 року викласти в такій редакції:

"1.
Поновити провадження у справі №(15/44)15/501.

2.
Заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2. задовольнити.

3.
Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 22.04.2003 р.

4.
Зупинити провадження у справі №(15/44)15/501 до набрання законної сили рішення
господарського суду Кіровоградської області по справі № 16/327 за позовом ВАТ
„Кіровоградський насіннєвий завод” до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1. про визнання договору мнимим; до прийняття Верховним
Судом України свого рішення за касаційною скаргою СПД ОСОБА_1. на судові акти,
які ВАТ „Кіровоградський насіннєвий завод” вважає нововиявленими обставинами.

5.
Копію ухвали направити сторонам у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_2., ВДВС
Ленінського і Кіровського районних управлінь юстиції м. Кіровограда, ВДВС
Кіровоградського районного управління юстиції, ООБТІ м. Кіровограда, МРЕО ДАІ
м. Кіровограда."

5.
Примірники ухвали направити сторонам у справі, арбітражному керуючому ОСОБА_2.,
ВДВС Ленінського і Кіровського районних управлінь юстиції м. Кіровограда, ВДВС
Кіровоградського районного управління юстиції, ООБТІ м. Кіровограда, МРЕО ДАІ м.
Кіровограда.

Суддя

Т. В.
Макаренко