ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 9/120

07.08.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів»

До відповідача Державної адміністрації залізничного транспорту України «Укрзалізниця»

Про стягнення 17584,78 грн.

Суддя Жирнов С.М.

Представники:

від позивача: Павелко О.М.. - № 26 від 17.09.2007 р.

від відповідача: не з»явились.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 17584,78 грн. вартості вагової нестачі вантажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2008 р. порушено провадження у справі № 9/120 та призначено її розгляд на 24.07.2008 р.

Позивачем у судовому засіданні 24.07.2008 р. на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі лист –підтвердження № 017-2-71 від 17.07.2008 р., оригінали комерційного акту № 922510/12 від 30.10.2007 р. та накладної № АВ 774820. Крім того, позивач залучив до матеріалів справи копії Пакувального листа № 0058443 від 21.10.2007 р. та Сертифікату якості № 0146582 від 21.10.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2008 р. у зв»язку з нез»явленням представника відповідача у судове засідання та неподанням останнім витребуваних ухвалою суду від 10.07.2008 р. документів по справі, розгляд справи було відкладено на 07.08.2008 р.

Відповідач в судовому засіданні 07.08.2008 р. подав Відзив на позовну заяву № ЦРЖМ - 47/07 –Цмюр –1 від 04.08.2008 р., відповідно до якого проти позову заперечував повністю.

Позивач в судовому засіданні 07.08.2008 р. повністю підтримав позовні вимоги.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлений про стягнення з відповідача вартості прокату чорних металів (прутки із легованої сталі гарячекатані у зв»язках) в сумі 17584,78 грн., отриманого позивачем у вагоні № 62792320 по накладній № АВ 774820.

22.10.2007р. вантажовідправником (Відкритим акціонерним товариством «Оскольський металургійний комбінат») зі станції Старий Оскол на адресу позивача (Відкритого акціонерного товариства «Дружківський завод металевих виробів») було відвантажено попередньо оплачений останнім у повній сумі (згідно платіжного доручення № 144 від 04.10.2007 р.) прокат чорних металів.

30.10.2007 р. на станції призначення Дружківка на вимогу одержувача вантажу (позивача) згідно ст. 52 Статуту залізниць України була проведена комісійна видача спірного вантажу за Комерційним актом № 922510/12 від 30.10.2007 р., складеним на підставі актів загальної форми №№ 933, 934 від 27.10.2007 р. та № 946 від 30.10.2007 р.

Відповідно до вищезазначеного Комерційного акту (КА) № від 03.08.2007 р. було встановлено фактичну недостачу вантажу –3590 кг.

Позивач з посиланням на § 1 статті 22 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення стверджує, що залізниця, яка прийняла вантаж до перевезення за накладною УМВС, відповідальна за виконання договору перевезення на всьому шляху прямування вантажу до видачі його на станції призначення.

З огляду на наведене, позивач направив відповідачу Претензію № 017-2-76 від 14.11.2007 р. з вимогою сплатити вартість недостачі прокату чорного металу у розмірі 17584,78 грн. При цьому вартість вагової недостачі металопрокату була розрахована позивачем відповідно до § 1 ст. 25 УМВС по ціні, вказаній у рахунку –фактурі вантажовідправника № 101711 від 21.10.2007 р.

Відповідач вищезазначену Претензію не визнав з огляду на відсутність вини залізниці щодо нестачі спірного вантажу.

З огляду на наведене, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача вартості прокату чорних металів (прутки із легованої сталі гарячекатані у зв»язках) в сумі 17584,78 грн.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до § 1 ст. 22 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (надалі –«УМВС») від 01.11.1951 р. (з наступними змінами та доповненнями) «Железная дорога, принявшая груз к перевозке по накладной СМГС, ответственна за выполнение договора перевозки на всем пути следования груза до выдачи его на станции назначения…», а згідно § 3 ст. 22 УМВС «Каждая последующая железная дорога, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в этот договор перевозки и принимает на себя возникающие по нему обязательства.».

Приписами п. 4 § 3 ст. 23 УМВС визначено, що «Железная дорога освобождается от ответственности за полную или частичную утрату груза … если полная или частичная утрата, …произошли…», зокрема, «по причинам, связанным с погрузкой или выгрузкой груза, если погрузка или выгрузка производилась отправителем или получателем; факт погрузки груза в вагон отправителем устанавливается на основании записи, сделанной им в накладной в графе "Погружено" в соответствии с § 4 статьи 9; если в этой графе отсутствуют сведения о том, кем погружен груз, то считается, что погрузка производилась отправителем».

Фактично в графі 22 («Погружено») залізничної накладної № АВ 774820 відсутні відомості про те, ким був завантажений спірний вантаж, а тому відповідно до вищенаведених приписів п. 4 § 3 ст. 23 УМВС вважається, що завантаження здійснювалось вантажовідправником - Відкритим акціонерним товариством «Оскольський металургійний комбінат».

Згідно п. 3 § 4 ст. 23 УМВС залізна дорога звільняється від відповідальності, зокрема, за «недостачу массы и количества мест груза, если груз, погруженный отправителем в вагон, … был выдан получателю за исправными пломбами или запорно-пломбировочными устройствами отправителя или станции отправления, наложенными в соответствии с положениями § 8 статьи 9 и §§ 8 и 10 Приложения 21 к СМГС, а также без внешних признаков доступа к грузу, которые могли бы явиться причиной недостачи массы и количества мест груза».

По матеріалам справи встановлено, що відповідно до даних, зазначених вантажовідправником (Відкритим акціонерним товариством «Оскольський металургійний комбінат») у залізничній накладній № АВ 774820, вантаж було завантажено без участі залізниці.

Під час комісійної видачі спірного вантажу за вимогою одержувача вантажу (позивача) на станції призначення Дружківка була виявлена недостача маси вантажу –3590 кг, про що було складено Комерційний акт № 922510/12 від 30.10.2007 р.

У п. 22 вищезазначеного комерційного акту зазначено: «30.10.07 г. На основании требования грузополучателя ОАО «Дружковский метизный завод»согласно ст. 52 Устава ж.д. была произведена перевеска вагона 6279232 груз прокат черных металлов по отправке 774820. По документу значится: брутто 88650 кг. тара проверенная 22400 кг. нетто 66250 кг. Груз навалом, без охраны, Вагон в техническом и коммерческом состоянии исправен. Двери закрыты, люка увязаны, погрузка согласно НТУ № 58 –204 от 31.08.06 г. …Груз до перевески находился под охраной работников станции АО № 933. При перевеске вагона фактически …недостача составила 3590 кг. Перевеску производили на станционных весах ВТВ-ІС проверенных 26.09.07г.работают исправно….Перевеску производили три раза с остановкой вес недостачи подтвердился….».

З вищенаведеного вбачається, що спірний вантаж був комерційно виданий із вагону, який прибув на станцію призначення Дружківка технічно справним, т.т. без зовнішніх ознак доступу до вантажу, які б могли бути причиною нестачі вантажу.

Відтак та на підставі п. 3 § 4, п. 3 § 4 ст. 23 УМВС суд дійшов до висновку про відсутність вини відповідача щодо недостачі вартості прокату чорних металів в сумі 17584,78 грн., отриманого позивачем у вагоні № 62792320 по накладній № АВ 774820.

За таких обставин у позові належить відмовити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 909, 920, 924, 925 ЦК України, ст. 315 ГК України, § 1 ст. 22, п. 3 § 4, п. 3 § 4 ст. 23 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951 р. , ст. ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва –

В И Р І Ш И В:

1.          У позові відмовити повністю.

2.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

С.М. Жирнов

Дата підписання рішення –12.08.2008 р.