ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 р.

№
10/690/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
касаційну скаргу

Комунального
підприємства "Комбінат шкільного харчування"

на
постанову

від
12.02.08 Запорізького апеляційного господарського суду

та на
ухвалу

від
24.12.07

у
справі

№10/690/07

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

Комунального
підприємства "Комбінат шкільного харчування"

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

припинення
права на частку в спільному майні

за
участю представників сторін

від
позивача:

у
засідання не прибули

від
відповідача:

у
засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Комунальне
підприємство "Комбінат шкільного харчування" звернулось до
господарського суду Запорізької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про припинення права відповідача на частку в розмірі 31/100 у спірному
майні -будівлі громадського будинку універсального торгівельного комплексу
"Золота рибка", розташованого у м. Енергодар Запорізької області по
вул. Козацька, 24а. Позов мотивовано посиланням на те, що частка відповідача є
незначною і не може бути виділена в натурі, що є підставою для припинення його
права відповідно до ст. 365 ЦК України.

Відповідач
проти позову заперечив, посилаючись на те, що об'єкт спільної власності сторін
є подільним, що саме є предметом розгляду в справі №20/373/07.

Ухвалою
від 24.12.07 господарський суд Запорізької області (суддя Алейникова Т.Г.)
зупинив провадження у справі до розгляду справи №20/373/07.

Постановою
від 12.02.08 Запорізький апеляційний господарський суд (колегія суддів у
складі: Антоніка С.Г. -головуючого, Кагітіної Л.П., Юхименка О.В.) ухвалу суду
першої інстанції залишив без змін.

Ухвалою
від 10.04.08 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за
касаційною скаргою позивача, в якій заявлено вимоги про скасування ухвали та
постанови у справі та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Касаційна
скарга мотивована неправильним застосуванням судами положень ч. 1 ст. 79 ГПК
України, оскільки справа №20/373/07 розглядається також господарським судом
Запорізької області.

Від
позивача 19.05.08 до Вищого господарського суду України надійшла телеграма з
клопотанням про відкладення розгляду справі. У судовому засіданні судова
колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного
клопотання, оскільки нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно
з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Тобто
підставою для зупинення провадження у справі згідно з вказаною нормою є
наявність одночасно двох обставин: пов'язаність відповідних справ та
неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої. При цьому неможливість
розгляду полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть
бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі внаслідок певний
причин.

Звертаючись
з позовом у справі, позивач доводив наявність обставин, передбачених ст. 365 ЦК
України, згідно з якою право особи на частку в спільному майні може бути
припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка
є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне
володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть
істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Вбачається,
що припинення права передбаченим цією нормою способом відбувається за наявності
всіх передбачених нею умов, зокрема щодо неможливості виділення в натурі
відповідної частки співвласника.

В
ході розгляду даної справи судами встановлено, що обставини щодо виділення в
натурі майна Приватного підприємця ОСОБА_1, яке є у спільній частковій
власності з КП "Комбінат шкільного харчування", визначено предметом
спору між цими особами в справі №20/373/07 господарського суду Запорізької
області. При чому ухвалою від 19.11.07 у вказаній справі судом призначено
судову будівельно-технічну експертизу для встановлення можливості поділу в
натурі універсального торгівельного комплексу "Золота рибка" у м.
Енергодарі по вул. Козацькій, 4 на 31/100 та 69/100 частини; можливості
проведення автономного підключення виділених часток до інженерних мереж та
комунікацій; можливості виконання окремих входів до об'єкту.

З
огляду на викладене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про
те, що розгляд справи №20/373/07 господарського суду Запорізької області щодо
виділення в натурі майна, яке є у спільній частковій власності, може вплинути
на результати розгляду даного спору стосовно припинення права на частку в цьому
майні як такої, що не може бути виділена в натурі. З таким висновком суду слід
погодитись з огляду на вимоги ст. 124 Конституції України та ст. 45,
35 ГПК України стосовно обов'язковості виконання судових рішень та
неприпустимості прийняття судами протилежних висновків з тих самих питань -у
даному випадку з питання можливості виділення в натурі частки спільного майна.

Виходячи
з викладеного, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для
скасування постанови суду апеляційної інстанції та задоволення касаційної
скарги.

Керуючись
ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119 ГПК України,
Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 12.02.08 у справі №10/690/07
залишити без змін, а касаційну скарги без задоволення.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький