overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р. Справа № 13/298-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Україна", м. Луцьк

до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області, м. Біла Церква

про визнання недійсними постанов та приписів

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Островська О.С. - довіреність №519 від 17.09.2008р.;

Олешко В.М. - довіреність №543 від 02.10.2008р.;

від відповідача Базенко О.І. - довіреність №405 від 13.06.2008р.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.09.2008 р. порушено провадження у справі №13/298-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа Україна" (далі –позивач) до Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області (далі –відповідач) про визнання недійсними постанов та приписів.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач знаходиться за адресою: Київська обл., м. Б. Церква, вул. Павліченка 14а.

В судовому засіданні представником відповідача надано суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, довідку головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві №27793/07, Положення про Інспекцію Державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області з яких вбачається, що місцезнаходженням Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області є: м. Київ, вул. Івана Клименка, 5/2.

Таким чином на момент порушення господарським судом Київської області провадження у справі зазначена справа не була підсудна даному господарському суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Оскільки місцезнаходженням відповідача по даній справі є м. Київ то відповідно до ч.2 ст. 15 ГПК України зазначена справа підлягає розгляду господарським судом м. Києва.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 13/298-08 надіслати за підсудністю до господарського суду м. Києва

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 28/409-08

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальності "Венера"

про стягнення 19 813 грн. 46 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Остапенко О.І. дов. від 26.09.08р. №800

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Венера" заборгованості в сумі 19 813 грн. 46 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причину не явки не повідомив та витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 06.11.2008р. на 11:15.

До судового засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог,

довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р. Справа № 14/464/08

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,24

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Санта-Марія», м. Миколаїв, вул.Новозаводська,2,кв.66

Державний реєстратор –Миколаївський міськвиконком

Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства, м. Миколаїв, 54001, а/с 156

Суддя - Цвєткова П.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

Ухвалив:

1. Порушити провадження у справi про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття

ліквідаційної процедури на 04.11.2008 р. о 10- 30 г.

Засідання відбудеться у приміщенні арбітражного суду за адресою: м. Миколаїв,

вул. Адміральська , 22 , Будинок Рад.

3. У двотижневий строк з дня порушення справи надати:

Кредитору: кандидатуру арбітражного керуючого, останню звітність боржника, докази вжиття заходів до отримання заборгованості в установленому законом порядку, докази невиконання рішення суду.

Боржнику надати відзив на заяву кредитора.

4. Ухвалу надіслати на адресу кредитора, боржника, державному реєстратору, Миколаївському обласному відділенню з питань банкрутства.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08 р. Справа № 24/146

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сакрет - Стандарт”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мост Білдінг”, м. Донецьк

про стягнення 92 780 грн. 84 коп. та зобов’язання повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/146.Судове засідання призначити на 15.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35; письмово обґрунтувати підстави укладення додаткової угоди № 6 до договору, докази розірвання договору оренди, розгорнутий розрахунок боргу з орендної плати (щомісячно без наростаючого підсумку).

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.08

Справа №15/362-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародної компанії «Антал-Індустрія», м. Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя», м. Суми

про стягнення 47879 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2008р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви: інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
липня 2008 р.

№
2/127

Вищий
господарський  суд  України
у  складі  колегії
суддів:

Овечкіна В.Е.

Чернова Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянувши заяву                   Дочірнього підприємства "Імпекс
Інтернешнл Трейд Україна"

про перегляд за
нововиявленими обставинами

постанови                                   від 09 жовтня 2007 року

Вищого господарського
суду України

у справі                                              №
2/127 господарського суду Чернівецької області

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1

до
Дочірнього підприємства "Імпекс Інтернешнл Трейд Україна"

про
стягнення
заборгованості

керуючись
статтями 86, 108, 112, 1131 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами до розгляду.

2.
Призначити розгляд заяви у засіданні Вищого господарського суду України
на 15.07.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні за адресою:  м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.
Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не
перешкоджає розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.08

Справа №6/175-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Созіданіє» (40000, м. Суми, вул. Соборна, 38 офіс № 2 код 34012916)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама» (40000, м. Суми, вул. Червона площа, 6 код 31499859)

Про захист ділової репутації та зобов’язання спростування недостовірної інформації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2008р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. № 107, 1-й поверх.

3. Зобов’язати відповідачів подати відзиви на позовну заяву.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             М.І. ГОРДІЄНКО

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" червня
2008 р.
Справа №  3/5

Суддя
В.Д. Фролов розглянувши
матеріали по справі № 3/5

За
первісним позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

До
відповідача: ДП МЗ
„Гідрореммаш” Відкритого акціонерного товариства „Укргідроспецфундаментбуд” (
54042, м. Миколаїв, вул. Дзержинського,198)

Про: виконання умов договору № 003 від
08.09.2004 р.

За
зустрічним позовом:
ДП МЗ „Гідрореммаш” Відкритого акціонерного товариства
„Укргідроспецфундаментбуд” ( 54042, м. Миколаїв, вул. Дзержинського,198)

До
відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

Про:
розірвання договору
від 01.10.2004 р. та стягнення 3602,55 грн.

За
скаргою стягувача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

До
органів ДВС: 1).
Відділу Державної виконавчої служби Заводського району м. Миколаєва (54015, м.
Миколаїв, вул. Робоча,1)

2).
Департаменту Державної виконавчої служби у Миколаївської області (54038, м.
Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків,9)

Про:
незаконні дії та
бездіяльність службових осіб ДВС при проведенні виконавчих дій по справі 3/5

За
заявою стягувача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

До
органів ДВС: 1).
Відділу Державної виконавчої служби Заводського району м. Миколаєва (54015, м.
Миколаїв, вул. Робоча,1)

2).
Департаменту Державної виконавчої служби у Миколаївської області (54038, м.
Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків,9)

Про: перегляд ухвали господарського суду
Миколаївської області від 13.09.2006 р. по справі 3/5 за нововиявленими
обставинами

визнав
їх достатніми для прийняття заяви про перегляд ухвали господарського суду
Миколаївської області від 13.09.2006 р. по справі 3/5 за нововиявленими
обставинами до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 65, 113-1  ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву про перегляд ухвали
господарського суду Миколаївської області від 13.09.2006 р. по справі 3/5 за
нововиявленими обставинами до розгляду.

2.
Розгляд заяви призначити на 08.07.2008 р. о  10 год. 20 хв.

3.
Зобов'язати заявника надати обґрунтовані докази, підтверджуючі, що
зазначені обставини є нововиявленими.

4. Зобов'язати органи ДВС надати свої
пояснення по суті заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на те:

-
докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним
чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-
представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати
належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія -у
справу)

-
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.09.08                                                                                 Справа№ 26/236

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛеоТекс”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої групи „Центробуд”, м. Львів

про: стягнення 34 210,66 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 11:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.08

Справа №АС10/500-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 7000)

За позовом:          Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача:          товариства з обмеженою відповідальністю «Сілема – Ті»,

м. Конотоп

про стягнення 2778,10 грн. за рахунок активів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № 8728/9/10 від 27.08.2008 р. на 2 арк. з додатками на 8 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 5/309-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08р., яке набрало законної сили 13.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.09.08 р.                     Справа № 29/195

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь (представник – Степанчук Є.М., довір. № 99/02 від 15.04.2008 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний ряд” м. Маріуполь (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі основного боргу 12523,09 грн., пені в сумі 12523,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 10.09.08 ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 24.09.2008 р. на 10.40 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позові.

Представник відповідача не з’явився з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.10.08 року.

1.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

2.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з них буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 1/106-28/151(1/480-38/256)

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Подоляк О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альма-Віта Плюс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. в справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) господарського суду Львівської області за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління до приватного спеціалізованого підприємства "Львівські виробничі та інвестиційні системи", відділу державної виконавчої служби Стрийського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Альма Віта Плюс", за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Львівторгресурс" (після зміни назви - ТзОВ Будівельна компанія "Нове місто"), за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: відкритого акціонерного товариства "Маслосоюз" про визнання недійсними аукціонних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альма-Віта Плюс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. в справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) господарського суду Львівської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 27.08.2008 р. о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

О. Подоляк

С. Шевчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.08                                                                                 Справа № 8/Б-1044

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу АКБ «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.08.2008р.

у справі № 8/Б-1044

за заявою АКБ «Укрсоцбанк»в особі Тернопільської обласної філії, м.Тернопіль

до ЗАТ «Кременецький тютюново-ферментаційний завод», м.Кременець

про          визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника Мулик П.М.

від боржника Кучмак В.І.

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.11.2008 року о 11 год.20 хв.

2.          Боржнику представити довідку з ЄДРПОУ.

3.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.