ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.10.08 р.                     Справа № 2/202

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій          А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Донецький “Експериментально-механічний завод “Досвід” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 1445,80грн.

За участю

представників сторін

від позивача: Резниченко Л.А. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства Донецький “Експериментально-механічний завод “Досвід” м. Донецьк про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку в розмірі 1445,80 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов’язання по оплаті наданих послуг електрозв’язку за договором № 01/00969 від 23.01.2001р., рахунки, картки підприємства.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 6 жовтня 2008р. значиться Закрите акціонерне товариство Донецький “Експериментально-механічний завод “Досвід” за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 114 за зазначеною адресою Господарським судом направлялися рекомендовані листи з повідомлення про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

23.01.2001р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Закритим акціонерним товариством Донецький “Експериментально-механічний завод “Досвід” (споживач) укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 01/00969.

За цим договором підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Пунктом 2.1.1. договору встановлено що підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Згідно до п. 3.2.8. договору споживач зобов’язується своєчасно вносити абонентську плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою, системою оплати (п. 4.1., 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасової) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.4. договору визначено що підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв’язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг (п. 4.5. договору).

Згідно до п. 4.6. договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму. Обов’язковість застосування норм яких передбачено договором.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані рахунки від 29.02.2008р. на суму 763,32грн., від 31.03.2008р. на суму 677,47грн., від 30.04.2008р. на суму 361,57грн., від 31.05.2008р. на суму 201,01грн., від 30.06.2008р. на суму 107,64грн., а всього на загальну суму 2111,01грн.

Факт надання зазначених послуг підтверджується картками підприємства, що додані до матеріалів справи.

Суд зазначає, що відповідно до листа відповідача від 31.03.2008р., позивачем згідно до нарядів про зняття були зняті телефони 311-51-23, 311-07-29, 311-61-84, 311-08-29, 311-51-20, 311-61-79.

Плата за користування вказаними телефонами була нарахована позивачем до 07.04.2008р., що підтверджується карткою підприємства за квітень 2008р.

Відповідач умови договору виконав частково за отримані послуги зв’язку розрахувався в сумі 745,76 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином на момент слухання справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1365,25 грн. за період з лютого 2008р. по червень 2008р.

З приводу не оплати отриманих послуг зв’язку позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 765 від 15.05.2008р., яка зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору відповідач не виконав, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 1365,25грн.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 1365,25 грн. до матеріалів справи не надав, тому позовні вимоги про стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 22,22 грн. за період з березня 2008р. по червень 2008р. на підставі п. 5.8. договору.

Перевіривши розрахунок пені суд знаходить його арифметично вірно, а вимоги щодо стягнення пені в розмірі 22,22грн. за період з березня 2008р. по червень 2008р. такими, що підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 9,06 грн. за період з лютого 2008р. по червень 2008р. та індекс інфляції в розмірі 49,27грн. за період з лютого 2008р. по червень 2008р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає їх арифметично вірним, а вимоги, щодо стягнення 49,27 грн. інфляційних збитків та 9,06 грн. 3% річних такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договорами, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про телекомунікації” ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства Донецький “Експериментально-механічний завод “Досвід” м. Донецьк про стягнення 1445,80 грн. – задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства Донецький “Експериментально-механічний завод “Досвід” (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 114, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк (83000, м. Донецьке, пр. Комсомольський, 22, р/р 26003137, МФО 335076 в ДОД Райффайзен банк “Аваль”, ЗКПО 01183764) заборгованості за послуги зв’язку в сумі 1365,25грн., пеню в розмірі 22,22грн., індекс інфляції в розмірі 49,27грн., 3% річних в розмірі 9,06 грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази.

Суддя