ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01"
серпня 2008 р.

Справа
№ 2/3948

За позовом   фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м.Хмельницький

третя
особа на стороні позивача : Акціонерний банк „Брокбізнесбанк” м.Київ

до     фізичної особи - підприємцяОСОБА_2  м.Хмельницький

про
витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Дячук Т.В.

Представники
сторін:

від
позивача : ОСОБА_3.,
ОСОБА_1 представники по довіреності від 25.06.2008р.

від
відповідача :  ОСОБА_4. - представник по довіреності НОМЕР_1
від 24.06.2008р.

від третьої особи : Чевилюк З.А. - представник по
довіреності №58/03 від 07.03.2008р.

Суть позову : позивачем
заявлено вимоги про витребування майна на суму 99870грн.95коп., що
знаходиться  в приміщенні  бару „Арт-Паб” в будівліАДРЕСА_1

В позовній заяві позивач посилається
на те, що відповідач орендує приміщення бару „Арт-Паб” в якому знаходиться
майно, яке належить позивачу, а саме :

-
стіл з бортом та полицею 2шт. вартістю 1251грн.67коп.; ванна для миття
трьохсекційна з бортом 1 шт.,  вартістю
1545грн.83коп.; стіл з бортом та полицею 2шт., вартістю 1275грн.00коп.; полиця
навісна 2шт., вартістю 1235грн.00коп.; ванна для миття односекційна 1шт. з
бортом, вартістю 672грн.50коп.; стіл з бортом, полицею, ящиком висувним 2шт.,
вартістю 4065грн.00коп.; станція бармена 2шт., вартістю 9213грн.33коп.; фреш
станція 2шт., вартістю 5338грн.33коп.( придбані за накладною №13 від
27.02.2006р.).

-
плазмена панель Panasonic TH-42PA50R 1шт., вартістю 12305грн.00коп.; DVD
програвач  SVEN 1070 1шт., вартістю
452грн.45коп.; комплект акустики  SVEN
НА-490Т 5.1

Silver
1шт., вартістю 1630грн.41коп. (придбані за накладною №62 від 10.02.2006р.).

-
льодогенератор 40кг/доба 1шт., вартістю 6187грн.50коп. (придбаний за накладною
№167 від 07.03.2006р.).

-
кофемашина  Start S2/1 1шт., вартістю
12915грн.00коп.; фільтр пом'якшувач 1шт., вартістю 3690грн.00коп.; кофемолка
Start S2 1шт., вартістю 615грн.00коп. (придбані за накладною №РН-51 від
07.03.2006р.).

-
вентилятор канального типу TD-2000/315 4шт., вартістю 6890грн.40коп.; регулятор
продуктивності REB-5 2шт., вартістю 1101грн.60коп.; шумопоглинач  LNP-600*350 2шт.,

вартістю
1587грн.60коп.; зворотній клапан VKP-600*300 2шт., вартістю 561грн.60коп.;

фільтр-бокс
FFP-600*300 та фільтр ел. 1шт., вартістю 772грн.20коп.; вентилятор канального
типу VENT-200L 1шт., вартістю 854грн.20коп.;
зворотний клапан CAR-200 1шт., вартістю 164грн.44коп.; електрокалорифер
ЕКР-500*230/25 1шт., вартістю 1090грн.80коп.; щит управління електрокалорифером
1шт., вартістю 2376грн.00коп.; фільтр ROFFIL 1шт., вартістю 432грн.00коп.;
решітка жалюзійна РЖ 200*200 27шт., вартістю 2478грн.60коп.; зонт 1500*700
1шт., вартістю 264грн.42коп. (придбані за накладною №15-Д від 07.03.2006р.).

-
стіл з бортом та полицею 1шт., вартістю 909грн.17коп.; стіл з бортом та полицею
2шт., вартістю 2010грн.00коп.; ванна для миття двохсекційна з бортом 1шт.,
вартістю 1267грн.50коп.;  стіл з полицею
1шт., вартістю 925грн.00коп.; стіл з бортом та полицею 1шт., вартістю
764грн.17коп.; ванна для миття двохсекційна з бортом 1шт., вартістю
1139грн.17коп.; стіл з бортом та полицею 1шт.. вартістю 572грн.50коп.; стіл з
бортом та полицею 1шт., вартістю 477грн.50коп.; ванна для миття трьохсекційна з
бортом 1шт., вартістю 1835грн.83коп.; стіл з бортом та полицею 1шт., вартістю
799грн.17коп.; стелаж зварний 5 полок (каркас ч/м, полка Zn) 1шт., вартістю
1193грн.33коп.; стіл з бортом та мийкою h-35, без передньої перемички,
1шт.,вартістю 1348грн.33коп. (придбані за накладною №14 від 27.02.2006р.);

-  монітор ТFТ 19 LG FT M1910A-BZ 2шт., вартістю
5663грн.40коп. (придбаний за накладною №74 від 07.03.2006р.).

Відповідач у відзиві на позовну заяву
та його представник у судовому засіданні проти позову заперечує посилаючись, що
позов не обгунтований жодним належним і допустимим доказом, а саме,  не надано доказів передачі спірного майна в
користування відповідачу, доказів щодо вибуття майна з володіння позивача. При
цьому, відповідач просить врахувати, що нежитлове приміщення по  АДРЕСА_2 приватний підприємець ОСОБА_2
орендує на підставі договору оренди від 30.08.2007р., в якому відсутнє
посилання про наявність в орендованому приміщенні будь-якого майна.

Під час розгляду справи позивачем
було додатково надано: договір на  монтаж
системи вентиляції  повітря від
13.02.2006р., специфікацію до нього, рахунок-фактуру, акт здачі-прийняття
робіт, квитанцію про оплату робіт; договір №3 від 10.02.2006р. про постачання
товарів та витратних матеріалів; договір №10/02/Н від 10.02.2006р. про поставку
обладнання; копії актів перевірки наявності та стану майна, що передається
(передане) в заставу, від 28.12.2007р. та від 01.02.2008р.; лист ОСОБА_1 №31/08
від 31.07.2008р. до приватного підприємця ОСОБА_5 та  лист-відповідь ОСОБА_5, що на момент
укладення  договору оренди та передачі
приміщення у ньому знаходилось  майно,
так як бар „Арт-Паб” був діючим.

Відповідачем заявлено заперечення щодо
прийняття судом до уваги даного листа, посилаючись, що  майно, яке знаходиться в приміщенні по
АДРЕСА_1, придбано приватним підприємцем ОСОБА_2 В якості доказів надав копії
накладних на придбання майна, квитанцій про оплату.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в
судовому засіданні пояснення представників сторін та третьої особи, суд
встановив :

Згідно договору оренди приміщення від
30.08.2007р. приватним підприємцем ОСОБА_5. (орендодавець) передано приватному
підприємцю ОСОБА_2

(орендар)
у тимчасове оплатне користування, на строк до 31.07.2014р., нежитлове
приміщення, загальною площею 134,5кв.м., яке знаходиться за адресою:АДРЕСА_1

Позивач звернувся в суд з позовом,
посилаючись на те, що в даному приміщенні знаходиться майно на загальну суму
99870грн.95коп., яке належить йому і перебуває в заставі АБ „Брокбізнесбанк”
згідно додаткового договору №1 від 20.03.2006р. до договору застави від
27.02.2006р., зокрема, це  майно:

-
стіл з бортом та полицею 2шт. вартістю 1251грн.67коп.; ванна для миття
трьохсекційна з бортом 1 шт.,  вартістю
1545грн.83коп.; стіл з бортом та полицею 2шт., вартістю 1275грн.00коп.; полиця
навісна 2шт., вартістю 1235грн.00коп.; ванна для миття односекційна 1шт. з
бортом, вартістю 672грн.50коп.; стіл з бортом, полицею, ящиком висувним 2шт.,
вартістю 4065грн.00коп.; станція бармена 2шт., вартістю 9213грн.33коп.; фреш
станція 2шт., вартістю 5338грн.33коп.( придбані за накладною №13 від
27.02.2006р.).

-
плазмена панель Panasonic TH-42PA50R 1шт., вартістю 12305грн.00коп.; DVD
програвач  SVEN 1070 1шт., вартістю
452грн.45коп.; комплект акустики  SVEN
НА-490Т 5.1

Silver
1шт., вартістю 1630грн.41коп. (придбані за накладною №62 від 10.02.2006р.).

-
льодогенератор 40кг/доба 1шт., вартістю 6187грн.50коп. (придбаний за накладною
№167 від 07.03.2006р.).

-
кофемашина  Start S2/1 1шт., вартістю
12915грн.00коп.; фільтр пом'якшувач 1шт., вартістю 3690грн.00коп.; кофемолка
Start S2 1шт., вартістю 615грн.00коп. (придбані за накладною №РН-51 від
07.03.2006р.).

-
вентилятор канального типу TD-2000/315 4шт., вартістю 6890грн.40коп.; регулятор
продуктивності REB-5 2шт., вартістю 1101грн.60коп.; шумопоглинач  LNP-600*350 2шт.,

вартістю
1587грн.60коп.; зворотній клапан VKP-600*300 2шт., вартістю 561грн.60коп.;

фільтр-бокс
FFP-600*300 та фільтр ел. 1шт., вартістю 772грн.20коп.; вентилятор канального
типу VENT-200L 1шт., вартістю 854грн.20коп.;
зворотний клапан CAR-200 1шт., вартістю 164грн.44коп.; електрокалорифер
ЕКР-500*230/25 1шт., вартістю 1090грн.80коп.; щит управління електрокалорифером
1шт., вартістю 2376грн.00коп.; фільтр ROFFIL 1шт., вартістю 432грн.00коп.;
решітка жалюзійна РЖ 200*200 27шт., вартістю 2478грн.60коп.; зонт 1500*700
1шт., вартістю 264грн.42коп. (придбані за накладною №15-Д від 07.03.2006р.).

-
стіл з бортом та полицею 1шт., вартістю 909грн.17коп.; стіл з бортом та полицею
2шт., вартістю 2010грн.00коп.; ванна для миття двохсекційна з бортом 1шт.,
вартістю 1267грн.50коп.;  стіл з полицею
1шт., вартістю 925грн.00коп.; стіл з бортом та полицею 1шт., вартістю
764грн.17коп.; ванна для миття двохсекційна з бортом 1шт., вартістю 1139грн.17коп.;
стіл з бортом та полицею 1шт.. вартістю 572грн.50коп.; стіл з бортом та полицею
1шт., вартістю 477грн.50коп.; ванна для миття трьохсекційна з бортом 1шт.,
вартістю 1835грн.83коп.; стіл з бортом та полицею 1шт., вартістю 799грн.17коп.;
стелаж зварний 5 полок (каркас ч/м, полка Zn) 1шт., вартістю 1193грн.33коп.;
стіл з бортом та мийкою h-35, без передньої перемички, 1шт.,вартістю
1348грн.33коп. (придбані за накладною №14 від 27.02.2006р.);

-  монітор ТFТ 19 LG FT M1910A-BZ 2шт., вартістю
5663грн.40коп. (придбаний за накладною №74 від 07.03.2006р.).

Позивач посилається на те, що придбання
ним зазначеного майна підтверджується накладними, договором №3 від 10.02.2006р.
на постачання товарів, витратних матеріалів, договором на поставку обладнання
№10/02/Н від 10.02.2006р., а також договором на монтаж вентиляційної системи
повітря від 13.02.2006р., які  додано до
матеріалів справи.

Крім
того, представниками позивача і третьої особи надано копії актів від
20.03.2006р., від 27.06.2007р., від 28.12.2007р., від 01.02.2008р. перевірки
наявності та стану майна, що передається (передане) в заставу, складених  представником банку та заставодавцем.

Відповідач заперечуючи проти доводів
позивача надав накладну №23-08 від 23.08.2007р. на придбання обладнання на суму
15840грн.00коп. ( два столи В2 нерж.; два столи В3 нерж.; два столи В4 нерж.;
мийка 1-секційна нерж.; мийка 3-секційна нерж.; дві полиці навісні нерж.;
станція бармена; станція для фреша),
накладну №0002 від 05.09.2007р. на суму 13500грн.00коп. на придбання
кофе машини та кофемолки, квитанції до прибуткового ордера №№178,179 від
07.09.2007р.  на оплату за два
телевізори.

Відповідач також просить вирішити
питання про відшкодування  витрат в сумі
2500грн.00коп., що понесені ним на оплату послуг адвоката.

Аналізуючи матеріали справи, судом
враховується наступне :

Відповідно ст.32 Господарського
процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.

Згідно ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими учасниками процесу.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України визначено належність і допустимість доказів.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивачем надано  докази, що ним в 2006 році було придбано
обладнання та  проводився монтаж
системи  вентиляції повітря в приміщенні
по АДРЕСА_2 але докази на підтвердження, що майно зазначене в переліку вибуло з
його володіння  і саме відповідач
незаконно заволодів цим майном, відсутні. Представниками позивача у судовому
засіданні було підтверджено, що письмове оформлення передачі майна не
проводилось.

Відповідач не є власником приміщення
по АДРЕСА_2, а користується цим приміщенням
на підставі договору оренди від 30.08.2007р., в якому не зазначено про
наявність в даному приміщенні майна.

Письмова відповідь за №9 від
31.07.2008р. на звернення ПП ОСОБА_1, надана ПП ОСОБА_5  (орендодавець приміщення) не може бути
належним та безспірним доказом по справі.

Суд вважає недостатніми доказами і
акти перевірки наявності стану майна, що передається (передане) в заставу від
28.12.2007р. та від 01.02.2008р., в яких відсутнє  конкретне місцезнаходження майна (вказано, що
майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_1), а також ці акти було складено
представником банку та ПП ОСОБА_1 без участі орендаря приміщення бару або його
повноваженого представника.

За таких обставин, в позові
необхідно відмовити.

Керуючись ст.1,45,47,12,33,43,44,49,82-85
Господарського процесуального кодексу
України,  суд -

В И Р І Ш И В :

В позові
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м.Хмельницький,
третя особа на стороні позивача : Акціонерний банк „Брокбізнесбанк” м.Київ,
до     фізичної особи -
підприємцяОСОБА_2  м.Хмельницький про
витребування  з чужого незаконного володіння
майна  суму 99870грн.95коп., що
знаходиться  в приміщенні  бару „Арт-Паб” в будівлі АДРЕСА_2  - відмовити.

Суддя