overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.08

Справа №3/720-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства „Україна”, м. Суми

до відповідача: Сумської обласної ради професійних спілок

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.2008 року о 10 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати Сумську обласну раду професійних спілок подати відомості про балансову вартість не житлової будівлі (колишня „лижна база”) площею 86 кв.м., яка розташована в м. Суми по провулку Пляжному, 10.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС 5/407-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом  Роменської міжрайонної  податкової інспекції, м. Ромни Сумської
області

до
відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни Сумської області

про
припинення підприємницької діяльності,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та  прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 21
серпня 2008 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; довідкові матеріали про державну
реєстрацію та розрахункові реквізити (№ р/рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ); докази подання звітів до податкового органу; інші  матеріали, що обґрунтовують позицію по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

7.          Ухвалу надіслати сторонам, а також
Виконавчому комітету Роменської міської ради: 42000, м. Ромни, бульвар
Шевченка, 8.

Додаток
на адресу відповідача: позовна заява на 1 аркуші з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ
В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.                     Справа № 28/69

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Відкритого акціонерного товариства “Алчевський металургійний комбінат”,

м. Алчевськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Агентство маркетингових

досліджень АМІ”, м. Донецьк

Про стягнення 19996 грн. 80 коп.

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Сміт В.В.

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство “Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Агентство маркетингових досліджень АМІ”, м. Донецьк, про стягнення 19996 грн. 80 коп. штрафу за несвоєчасне постачання продукції.

Виходячи з того, що позивач не з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 17.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          документ який підтверджує поставку відповідачу комплекс VPC-64 та детектор поля RD-14 відповідно до договору № 078/3784 від 24.12.2007 р.;

-          письмові пояснення щодо строку виконання зобов’язань відповідачем відповідно до вимог договору № 078/3784 від 24.12.2007 р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08

Справа №АС16/564-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши з власної ініціативи матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Лєо», м.Суми , про стягнення 200 грн.76 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі господарського суду Сумської області від 13.10.2008р про відкриття провадження у справі, допущена описка в даті призначення розгляду справи, а саме, замість “ Справу призначити до розгляду в засіданні 12 год.15хв. 20.11.2008р.», вказано «Справу призначити до розгляду в засіданні 10 год.40 хв.06.11.2008р.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 13.10.2008 року по справі № АС 16/564-08, замість дати призначення до розгляду справи на 10 год.40 хв. 06.11.2008 року , вважати дату призначення до розгляду справи на 12 год.15 хв. 20.11.2008 року.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08 р.                     Справа № 34/136пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Колективного малого підприємства „Наука і технологія”, м. Донецьк

до відповідача : Новоазовської районної державної адміністрації

за участю третьої особи – Седовська селищна рада

про визнання права власності.

Представники сторін:

від позивача: Верба С.В. (за довіреністю)

від відповідача : не з’явився

від третьої особи - не з’явився

Позивач, Колективного малого підприємства „Наука і технологія”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Новоазовської районної державної адміністрації, за участю третьої особи – Седовської селищної ради про визнання права власності.

Представником позивача заявлене клопотання, де просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити користуватися російською мовою на підставі ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України «Про судоустрій України»

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, але через канцелярію суду надав заяву від 21 жовтня 2008року (вхід. №02-41/40628) у якій просить розглянути справу без його участі та зазначає, що проти позову не заперечує.

Третя особа також у судове засідання не з’явилася, але через канцелярію суду надала заяву від 21 жовтня 2008року (вхід. №02-41/40627) у якій просить розглянути справу за її відсутності та проти задоволення позовних вимог не заперечує.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів та неявкою у судове засідання відповідача та третьої особи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 27.11.08 року.

Позивачу надати письмові пояснення з боку позивача чи відповідача перебуває третя особа та чи заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Явка сторін , третьої особи у судове засідання обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.08

Справа №6/207-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою кредитора –Державної податкової інспекції в м. Суми

до боржника – Малого приватного підприємства «Оксана-93» (40011, м. Суми, вул.. Супруна, 22/3 код 14017470)

про порушення справи про банкрутство

визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 10.11.2008 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті № 107.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції по справі.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства підготувати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора боржника з числа осіб, які мають ліцензію арбітражного керуючого і за три дні до розгляду справи подати її Господарському суду Сумської області.

6.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – боржника, органу ДВС.

СУДДЯ            М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 52/76

05.09.08

Суддя господарського суду міста Києва Чебикіна С.О., розглянувши справу за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алса Транс»про стягнення 335 000,00 грн., за участю представників позивача - не з’явився, відповідача - не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року Підприємство з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»звернулось до господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алса Транс» про стягнення боргу в сумі 335 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.09.2008 року.

В судове засідання 05.09.2008 року представники сторін не з’явились. До канцелярії суду надійшло клопотання позивача про припинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, предмет спору в даній справі відсутній, оскільки заявлена до стягнення сума боргу відповідачем сплачена в повному обсязі, що підтверджується виписками з рахунку у банку. Тому провадження у справі відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В зв’язку з тим, що сума боргу перерахована позивачеві після звернення останнього з позовом до суду, державне мито в сумі 3 350,00 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В частині стягнення боргу в сумі 335 000,00 грн. провадження у справі припинити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алса Транс» (01042, м. Київ, вул. П.Лумумби, 15, код 33941031) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями «ЛУКОЙЛ-Україна»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 14-А, код 30603572) 3 350 (три тисячі триста п’ятдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя           С. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/2961а

"15" липня 2008
р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря
судового засідання  Демченко Т.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача :   Баланюк Є.В.-за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за адміністративним
позовом  управління  Пенсійного фонду України в Тальнівському
районі

до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1

про  стягнення 197 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі  подало позов
до  суб"єкта підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про
стягнення 197 грн. 76 коп. боргу по страхових внесках.

Представник
позивача подав суду клопотання  від
04.07.2008р., яким повідомив, що відповідач повністю погасив заборгованість і
просить закрити провадження у справі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Поважності причин неявки не
повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Спір
в сумі  197 грн. 76 коп. врегульований
самими сторонами, шляхом перерахування коштів (клопотання позивача  № 5589/02 від 04.07.08 р.).

Позивач
відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Провадження
у справі необхідно  закрити.

Оскільки
позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, тому з відповідача на користь
держави підлягає стягненню  судовий збір
в сумі  1 грн. 97 коп.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 157,
165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження у справі.

Стягнути з суб"єкта підприємницької
діяльності - фізична особа  ОСОБА_1
АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 в доход державного бюджету через ДПІ у Тальнівському
районі судовий збір в сумі 1 грн. 97 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду.

Суддя                                                                                            І.А.
Анісімов

Ухвала підписана
15.07.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.                                                              Справа № 8/140

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Бастіон”, м. Ужгород

до відповідача ДП „Сі Пі ЕМ Білдінг Юкрейн”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 6282,30 грн., в т.ч. 3403,58 грн. – пені, 2428,75 грн. – інфляційних витрат та 449,97 грн. –3% річних

Суддя – В.С. Русняк

Представники:

Від позивача – Субота М.І. – представник, довіреність від 03.09.08;

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 6282,30 грн., в т.ч. 3403,58 грн. – пені, 2428,75 грн. – інфляційних витрат та 449,97 грн. – 3% річних

Представником позивача позов підтримано, посилаючись на підтвердження підстав позовних вимог доданими до матеріалів справи документальними доказами. Просить позов задоволити.

Від відповідача надійшла заява №137 від 27.10.08 з проханням відкласти розгляд справи на інший термін, у зв’язку із виїздом юриста за межі області.

У зв’язку з додатковим дослідженням обставин справи суду необхідно подати докази, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті. За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на "13" листопада 2008 р. о 10:00.

2.          Зобов’язати відповідача подати:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3.          Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08 р.                     Справа № 38/155

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИ-Центральний аптечний склад” м.Київ

до відповідача?: Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м.Дзержинськ Донецької області

про стягнення 57 050грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Балабай В.В. представник за дов. № 125/08 від 01.09.2008 р.

від відповідача: Шуліка З.А. провідний юрисконсульт за дов. № 01-14/1775 від 20.10.2008 р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРИ-Центральний аптечний склад” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м.Дзержинськ Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 57 050грн.00коп., з урахуванням індексу інфляції, який складає 3 650грн.04коп., пені в сумі 5 729грн.03коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 612грн.70коп.

06.10.2008 р. на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 62/778 від 03.10.2008 р., в якому він позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог та додав до відзиву копії додаткових документів.

Відзив та додаткові документи судом розглянуті, прийняті до уваги та залучені до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 28.10.2008р. зявився та надав заяву, в якій, згідно ст. 22 ГПК України уточнив свої вимоги в частині стягнення пені та просить суд стягнути з відповідача пеню в сумі 4016грн.52коп. за період з 21.12.2007 р. по 30.01.2008 р. від суми заборгованості 82050грн. – 879,79грн. та з 31.01.2008 р. по 18.06.2008 р. від суми заборгованості 77050грн. в сумі 3136грн.73коп.

Заява судом розглянута, прийнята до уваги та залучена до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 28.10.2008р. з’явився.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:15 год. 10.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду докази направлення відповідачу листа№ 27 від 21.01.2008 р.

Зобов’язати відповідача надати суду доповнення до відзиву на заяву позивача про уточнення позовних вимог; довіреність серії ЯОО № 908572 від 13.12.2007 р. на Белісову Світлану Михайлівну ( оригінал для огляду, належним чином завірену копію до справи).

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.04.08 р.

Справа № 13/120

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія", вул. М.Бірюзова, 7, м. Полтава, 36014

до Новосанжарської районної державної адміністрації, вул. Жовтнева, 23, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про скасування розпорядження

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 02.06.08р на 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Справа буде розглядатися судом у складі судді Босий В.П.

5. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 58 КАС України.

6. Позивачу надати суду документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

Статут (копію), положення, на підставі якого діє установа позивач..

7. Зобов"язати відповідача надати суду документально та нормативно обґрунтовані письмові пояснення по суті спору;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію);

Статут (копію); положення, на підставі якого діє установа - позивач;

докази в підтвердження правомірності спірного Акту;

надати всі інші наявні у відповідача документи, які можуть бути використані як докази у справі.

8. Залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект".

9. Товариству з обмеженою відповідальністю "МЖК "Житлобудкомплект" надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

10. Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
серпня 2008 р.

№
5/86Б

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

головуючого

Удовиченка
О.С.,

суддів
:

Заріцької
А.О., Панової І.Ю.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Донецької
міської ради

на
ухвалу

господарського
суду Донецької області від 26.06.2008

у
справі

5/86б

господарського
суду

Донецької
області

за
заявою

Дочірньої
компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

до

Державного
комунального підприємства зеленого будівництва м. Донецьк

про арбітражний керуючий

банкрутство
ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Донецької
міської ради на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.06.2008 у
справі № 5/86б  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 вересня 2008 року о 12 год.
00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                        А.О.
Заріцька

І.Ю. Панова