overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" вересня 2008 р.                                        Справа №          3/228

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області;

до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Гайворонський комбінат хлібопродуктів",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Філкон";

про визнання права власності на залізничну колію довжиною 1009 м,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.08 о 14:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2- й поверх.

4. Зобов'язати в строк до 06.11.08 подати

відповідача (ВАТ "Гайворонський КХП"): відзив на позов та докази надсилання його позивачу; довідку, що містить дані, за якими ВАТ "Гайворонський комбінат хлібопродуктів" внесено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України;

відповідача (ТОВ "Філкон"): відзив на позов та докази надсилання його позивачу; довідку, що містить дані, за якими ТОВ "Філкон" внесено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України;

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

6. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам та арбітражному керуючому Христенку В.В..

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.                     Справа № 28/72

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “Донбасаеро”,

м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вехо”, м. Донецьк

Про стягнення 16005 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Пономаренко Ю.О.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіакомпанія “Донбасаеро”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вехо”, м. Донецьк, про стягнення 16005 грн. 00 коп.

Виходячи з того, що відповідач не з'явилися в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 03.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          обґрунтовані нормами чинного законодавства уточнення до позовних вимог;

-          докази надіслання на адресу відповідача уточнень до позовних вимог;

-          докази надіслання на адресу відповідача листа від 11.09.2008 р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          відзив на позовну заяву;

-          докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника;

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки.

Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати в засідання суду.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2008 р.

№ 35/17-08 (35/269-07, 29/241-06, 45/325-05)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+"

на

постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 року

у справі

№ 35/17-08(35/269-07,29/241-06,45/325-05) Господарського суду Харківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+"

до

третя особа

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

Акціонерне товариство "Азалія"

про

спонукання до пролонгації договору оренди та визнання його діючим

Встановив:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржники також просять зупинити виконання оскаржуваного рішення

Колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки оскаржуваною постановою в позові відмовлено, отже виконання рішення не відбувається.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" у засіданні Вищого господарського суду на 18.11.08р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 03.09.2008 року по справі № 35/17-08(35/269-07,29/241-06,45/325-05) Господарського суду Харківської області.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О.В. Муравйов

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа № 7/489/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Атвейг”, м.Миколаїв, вул.Колодязнана, 5, кв. 13

Про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 року о 13:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати належним чином засвідчену копію постанови господарського суду миколаївської області від 11.08.2008 року по справі № 2/293/08, надати інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо відповідача та наслідки таких перевірок за попередні три роки, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 17/25/08-НР

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Югтранзит”

(54001, м.Миколаїв, вул.Набережна, 5/11)

до 1 відповідача: Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

до 2 відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Цунамі-Юг”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 4)

Прокуратура Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул.Спаська, 28)

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

(54001, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20)

Суддя К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кузовлєв В.В. –дов. №38 від 07.07.2008р.

від 1 відповідача:

від 2 відповідача:

від ІІІ особи: Очкурова Л.В. –дов. №1 від 08.01.2008р.

в засіданні приймає участь представник прокуратури Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору оренди від 11.12.2007р.

Представники відповідачів у судове засідання не з’явились, причин неявки не пояснили.

Відомості стосовно належного повідомлення ТОВ “Цунамі-Юг” про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

З метою встановлення місцезнаходження 2-го відповідача суд вважає за необхідне зробити відповідний запит.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти 30.10.2008р. - 16 год. 20 хв.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.08р.

Справа № 21/121-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м.Харків.

до відповідача комунального підприємства "Широківська центральна районнааптека", смт.Широке, Дніпропетровська обл.

про стягнення 1 569 грн.26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

- довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір №482 від 12.11.2007р. з додатками (оригінали) –для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

-          докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №482 від 12.11.2007р. з додатками (оригінали) –для огляду;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008р.

Справа № 14/58.

За позовом Прокурора Гребінківського району, вул. Петровського, 16, м. Гребінка,37400 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, пров. Жовтневий, 13, м. Гребінка, 37400

до Приватного підприємства "Агрохімтехсервіс", вул. Панаса Мирного, 35, м. Гребінка, 37400

про стягнення 5658,10 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

від прокуратури: Ленець Н.О., прокурор, посв. № 74 від 12.06.2002 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов'язковедержавне пенсійне страхування в сумі 5658,10 гривень.

Представниик позивача і відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), вимоги п. 5 ухвали суду від 13.02.2008 року про відкриття провадження у справі не виконали. До початку судового засідання від позивача поступила телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2008 р. - 14:10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст.79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № Б29/207-08

За заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Приватного підприємства "Універспром", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: не з"явився

від боржника: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 29.09.2008р. порушено провадження у справі про банкрутство ПП "Універспром", м. Кривий Ріг за заявою Південної МДПІ у м. Кривому Розі. Зазначеною ухвалою розгляд справи призначено в судовому засідання на 07.10.2008р.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, документи, витребувані ухвалою суду від 29.09.2008р., не надали.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.08 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов"язати повторно кредитора надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

4. Зобов"язати повторно боржника надати відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.08р.

Справа № 20/207-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акцінерного товариства "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії "Скандік ТРАК", м.Дніпропетровськ

про стягнення 251 491 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №Т-83 від 26.12.07р. з додатками, накладні, довіреності на отримання товару), довідку із банку про перерахування з рахунку позивача на рахунок відповідача 277 760 грн. 00 коп., звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, оригінал договору №Т-83 від 26.12.07р. з додатками, документи, що посвідчують правовий статус, звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
липня 2008 р.

№
8/454

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

СПД
ОСОБА_1

на
ухвалу

Київського
міжобласного господарського суду від 11.04.2008

у
справі

господарського
суду Полтавської області

за
позовом

СПД
ОСОБА_2.

до

СПД
ОСОБА_1

про

стягнення
заборгованості та штрафних санкцій,

ВстановиВ:

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1  Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржуваною
ухвалою Київського міжобласного господарського суду від 11.04.08 відновлено
строк на подання апеляційної скарги СПД ОСОБА_2. та прийнято останню до
апеляційного провадження.

Відповідно
до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у випадках передбачених цим Кодексом
та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

Статтями
93, 98 ГПК України, на підставі яких винесено оскаржувану ухвалу від 11.04.08,
не передбачено можливість її подальшого оскарження.

При цьому ст. 53 ГПК України
передбачено можливість подальшого оскарження ухвал, винесених на її підставі,
якщо такою ухвалою відмовлено  у
відновленні процесуального строку.

Керуючись
ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В
прийнятті касаційної скарги СПД ОСОБА_1
на ухвалу Київського міжобласного господарського суду від
11.04.2008  у справі № 8/454 відмовити.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 8/421/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Корабельному районі м. Миколаєва,

54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а,

до приватного підприємства “ВВП”,

54052, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 287, кв. 63,

про припинення юридичної особи.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду на 06 листопада 2008 року о 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                     Справа № 28/51

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Відкритого акціонерного товариства „Донецький булочно-кондитерський

комбінат”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ТМ Обжора”, м. Донецьк

Про стягнення 346929 грн. 20 коп.

Відкрите акціонерне товариство „Донецький булочно-кондитерський комбінат”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “ТМ Обжора”, м. Донецьк, про стягнення 346929 грн. 20 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 323741 грн. 59 коп., три відсотки річних в сумі 2474 грн. 63 коп., інфляційні витрати в сумі 971 грн. 22 коп. та пеню в розмірі 19741 грн. 76 коп.

20.10.2008р. сторонами заявлено клопотання щодо продовження строків розгляду справи до 27.11.2008р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 27.11.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.10.08                                                                                 Справа № 14/139.

Судова колегія у складі судів Лісовицький Є.А.,- головуючий суддя, Калашник Т.Л. - суддя, Яресько Б.В. –суддя розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Єнакієвський металургійний завод”, м. Єнакієво Донецької області

до Лутугинського державного науково-виробничого валкового комбінату, м. Лутугине Луганської області

про стягнення 376 736 грн. 67 коп.

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Сагін М.В. довіреність № 73/5-2 від 02.01.08;

від відповідача - Каплієнко В.Є., довіреність № б/н від 30.09.08;

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 10.10.08 у справі №14/139 призначено судову колегію у складі суддів Лісовицький Є.А. - головуючий суддя, Калашник Т.Л. - суддя, Яресько Б.В. - суддя. У зв’язку з цим розгляд спору розпочато заново, у тому числі облік строку розгляду справи розпочато з моменту початку розгляду спору новим складом суду, тобто призначення судової колегії.

в с т а н о в и в:

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 376736грн. 67 коп. безпідставно отриманих коштів, сплачених позивачем, як він вважав, за товар отриманий за договором №2400142 від 28.01.04 та договором №27/2400142 від 09.01.04.

Відповідач звернувся з зустрічним позовом про стягнення з позивача заборгованості 3003432 грн. 97 коп. за договором №2400142 від 28.01.04.

Дана зустрічна позовна заява до розгляду судом не прийнята та повернута відповідачу ухвалою від 02.10.08 оскільки взагалі не пов’язана з позовною заявою, що розглядається судом.

До господарського суду Луганської області 10.10.08 надійшла апеляційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.10.08 про повернення зустрічної позовної заяви по справі №14/139.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, оскільки для розгляду апеляційної скарги відповідача справу слід зупинити та направити до Луганського апеляційного господарського суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження зі справи зупинити до повернення даної справи до господарського суду Луганської області.

Головуючий суддя                                Є.А. Лісовицький

Суддя Т.Л. Калашник

Суддя Б.В. Яресько