ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.08                                                                                 Справа № 14/137.

За позовом

Державного підприємства Міністерства оборони України «Одеське авіаційно-ремонтне підприємство «Одесавіаремсервіс», м. Одеса

до Закритого акціонерного товариства «Первомайський механічний завод», м. Первомайськ

про стягнення 25522 грн. 15 коп. пені

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Козак В.К., довіреність № 33/ЮД від 05.09.08.

від відповідача –Галета О.М., довіреність від 16.11.08.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у сумі 64472 грн. 82 коп. за несвоєчасне виконання відповідачем зобов’язання щодо поставки товару за договором № 31/ юр (143/МТО-04) від 07.10.04.

В судовому засіданні 02.10.08 позивачем здано заяву від 25.09.08 № 2398/юс у якій він зменшує позовні вимоги в частині стягнення пені до 25522 грн. 15 коп. та додатково висуває вимоги про стягнення з відповідача штрафу згідно ст.231 ГК України у сумі 2822 грн. 24 коп. та штрафу за поставку неякісної продукції 3693 грн. 60 коп.

Дана заява приймається судом до розгляду лише в частині зменшення пені, в решті додаткові вимоги до розгляду не приймаються, оскільки первісно такі вимоги не висувались, заявляючи їх позивач змінює як підставу так і предмет позову, що суперечить ст.22 ГПК України.

Розглядаються зменшені позовні вимоги щодо стягнення пені.

Відповідач відзивом на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами у справі укладено договір поставки товару № 31/ юр (143/МТО-04) від 07.10.04.

За цим Договором згідно специфікації № 3 Відповідач брав на себе зобов'язання поставити товар позивачу у строк до 30.09.05, а позивач –прийняти та оплатити товар.

Згідно п.11.6 договору позивач нарахував відповідачу пеню у сумі 25522 грн. 15 коп., яку і просить стягнути на свою користь.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Інше договором та законом не встановлено.

Відповідач мав поставити товар до 30.09.05. Отже прострочення виконання настало з 01.10.05 і пеня має нараховуватись за період з 01.10.05 до 31.03.06 включно.

Між тим, позивач просить стягнути пеню за період з 16.03.07 до 14.05.07, за іншими поставками до 12.02.08.

Позивач вважає, що строк поставки товару за договором змінився, коли відповідач направив йому листа від 16.01.06 № 504-01-008. У даному листі відповідач вибачався за несвоєчасну поставку товару та гарантував її поставку до 27.01.06, окремих видів –до 20.02.06. Згодом, у відповіді на претензію від 20.03.07 відповідач знову повідомляв позивача про перенесення строків поставки

Але відповідних змін до договору щодо строків поставки товару внесено не було.

За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача. Зайве сплачене держмито зі зменшених позовних вимог позивачу не повертається.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 83, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні 02.10.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення. Дане рішення набирає законної сили через десять днів з дня підписання рішення, виготовленого відповідно до вимог ст.84 ГПК України.

Дата підписання рішення 06.10.08.

Суддя Є.А.Лісовицький