overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.08р.

Справа № П35/1891-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідне виробниче підприємство

Криворіжстальконструкція",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 35 004,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява №556 від 25.09.2008 р. підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою Позивача або його представником. До позовної заяви, підписаної представником Позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника Позивача.

Вказана позовна заява підписана представником Позивача - провідним юрисконсультом І.В.Касьян та всупереч вищевказаним вимогам до неї не долучена довіреність, що підтверджує повноваження представника, що підтверджується актом господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2008 р.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись п.1ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: - позовні матеріали, в тому числі платіжне доручення №54 від 11.09.2008 р. та № 7048 від 18.09.2008 р.

- акт господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2008 р.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №АС9/528-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Сидорук А.І.

Розглянув справу

за позовом : Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Легенда», с. Слобода

Про стягнення 1941 грн. 15 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився

Від відповідачів: не з’явився

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції у розмірі 1846 грн. 43 коп. та пеню в розмірі 94 грн. 72 коп.

Позивач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 50 хв. 30.10.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.08

Справа №АС9/511-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Об’єднаного профкому об’єднаної профспілкової організації Шосткинського казенного заводу «Зірка»

Про стягнення 2 947 грн. 45 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 02.10.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.114.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 3/285/08

Миколаїв

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

вул. Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство «Миколаївське спеціалізоване автотранспортне підприємство 1401»

вул. Автомобільна, 2, м. Миколаїв, 54007

про стягнення заборгованості внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 25359,59 грн.

Суддя__О.Г.Смородінова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не викликались

Від відповідача: не виклались

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 25359,59 грн.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 26.08.2008р. провадження у справі було зупинено до 28.10.2008 р.

Отже, провадження у справі № 3/285/08 слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 13.11.2008р. на 11:00 год.

3.           Зобов»язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідачу :

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р. Справа № 5/450/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІЛІТІ», 54001, м.Миколаїв, вул.В.Морська, 63, код 35512511

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АБІЛІТІ»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 14.10.2008 р. о 13 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Копія ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.09.08р.

Справа № 33/135-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама Сервіс-Україна", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромсінтез-Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 448 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/84
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполь
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь
стягнення 207 857 грн. 00 коп.
Суддя                                         З.П.
відповідача: не з'явився
засіданні брали участь
Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Маріуполь
звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2м. Маріуполь про
стягнення  отриманої позики у сумі 165
000 грн. 00 коп., процентів у сумі 42 857 грн. 00 коп.
В обгрунтування позову надані: копії
витягів банку, розрахунки процентів.
В судове засідання 19.06.2008р. відповідач не
з'явився, розгляд справи був відкладений.
09.07.2008р. на адресу суду надійшла заява про
збільшення розміру позовних вимог, відповідно якої просить стягнути 165 000
грн. 00 коп. отриманої позики, 46 470 грн. 00 коп. процентів, нарахованих за
користування грошовими коштами.
наступному судовому засіданні позивач надав
заяву  про відмову  від
позову у зв'язку з погашенням відповідачем позовної суми.  У вказаній заяві позивач просить повернути
йому державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
до статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” сплачене
державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках:
внесення мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством;
повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті;
припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа
не підлягає розглядові в суді чи в арбітражному суді, а також коли позивачем не
додержано встановленого для даної категорії справ порядку доарбітражного
врегулювання спору або коли позов подано недієздатною особою;
скасування в установленому  порядку
рішення суду;

5) в
інших випадках, передбачених законодавством України.

У випадку відмови позивача від
заявленого позову до прийняття рішення зі справи внесене з цієї справи державне
мито не повертається. Такі ж підстави передбачені і для повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи
вищевикладене, суд приймає відмову від позову без повернення судових витрат.
Позивачу відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України
роз'яснені наслідки відмови від позову.

Керуючись ст. 80 п. 4 Господарського
процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л
И В :

Припинити провадження у справі № 1/84
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2про
стягнення отриманої позики у сумі 165 000 грн. 00 коп., процентів у сумі 42 857
грн. 00 коп.

Суддя

.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2008 р.                                        Справа №          3/222

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської філії;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційне агентство Аеробізнес";

про стягнення 2 448 грн. 72 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.11.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 31.10.08 подати

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; довідку, що містить дані, за якими ТОВ "Авіаційне агентство Аеробізнес" внесено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України;

Головне управління статистики у Кіровоградській області: довідку, що містить дані, за якими станом на теперішній час до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України внесене товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаційне агентство Аеробізнес" внесено до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України (за даними позивача адреса: м. Кіровоград, вул. набережна, 13; і. к. 23225227) (посилання на номер справи є обов'язковим).

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам, Кримській філії ВАТ "Укртелеком", Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"29" вересня 2008 р.

Справа № 12/503/08

29 вересня 2008 р. Справа 12/503/08

м.Миколаїв

за позовом:                    Перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в

особі регіонального відділення фонду державного майна України по Мико-

лаївській області, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20.

І відповідач:           мале підприємство “Оптиміст”, м.Миколаїв, вул. Паризької комуни, 28.

ІІ відповідач:          відкрите акціонерне товариство “ Миколаївєвродім”, м.Миколаїв, вул.

Очаківська, 1-А.

про:                               визнання договору недійсним.

Суддя Семенов А.К

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

10.09.2008 року надійшла позовна заява.

15.09.2008 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.10.2008 року.

25.09.2008 року до господарського суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Миколаївської області від "15" вересня 2008 року по справі № 12/503/08.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі 12/503/08 зупинити до прийняття апеляційною інстанцією ухвали чи постанови за результатами розгляду апеляційної скарги по справі № 12/503/08 та повернення справи № 12/503/08 до господарського суду Миколаївської області.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.08

Справа №АС6/182-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся»

про стягнення 2454 грн.13 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 107,1-й поверх.

3. Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

6. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з додатками, всього на 7 арк.

Суддя                                                                        М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2008 р.

Справа № 16/528/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії „Миколаївобленерго” ( в особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40)

До відповідача: Госпрозрахункової будівельної дільниці Дочірнього підприємства ВАТ БМУ - 22 „Миколаївводбуд” (пошт. адреса:54028, м. Миколаїв, а/с 237; юр. адреса: 32990, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Засілля)

Про: стягнення 817,46 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.09.08                                                                                 Справа № 9/153.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганськ в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаверне", м. Луганськ

про стягнення 1160 грн. 09 коп.

за участю представників :

від позивача –Шинкарьова О.А., дов. № 01/03-10/5559/0/2-08;

від відповідача –не прибув;

від заявника –Подгорна Г.В., посв. №878 від 16.11.04.

Обставини справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборогованості з орендної плати за землю у сумі 1125 грн. 64коп. та пені у сумі

34 грн. 45 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та заявника, суд-

в с т а н о в и в:

Представник заявника та позивач у засіданні суду позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача відзивом б/н від 01.09.08 позовні вимоги відхилив посилаючись на те, що зазначений у позові договір являється публічно – правовим, тому підлягає розгляду у адміністративному суді.

Розглянути спір у даному судовому засіданні немає можливості, оскільки від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 19.09.08 на 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

3. Зобов’язати заявника надати суду обґрунтовані пояснення на відзив відповідача від 01.09.08.

4.Зобов’язати позивача за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості; надати суду обґрунтовані пояснення на відзив відповідача від 01.09.08; обґрунтований розрахунок заборгованості на день розгляду справи; обґрунтований розрахунок пені розгляду справи з вказанням періоду нарахування.

5. Зобов’язати відповідача надати: обгрунтоване пояснення на заперечення заявника та позивача, документальне і нормативне підтвердження викладених у поясненні доводів.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно п.5 ст.83 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                       А.Г. Ворожцов

Пом. судді Ю.А.Зайцева