ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 р.

№ 37/104

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні скарги

та касаційне подання

Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

Заступника прокурора м. Києва

на рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2008 р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р.

у справі

№ 37/104

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "В.І.П. Інвест"

До

1) Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика";

2) Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

третя особа

Міністерство охорони навколишнього природного середовища України

Про

визнання договору укладеним та визнання права власності

за участю представників:

позивача: Ласкавий В.В.;

відповідача-1: Магдій В.Т.;

відповідача-2: не з’явились;

третьої особи: Миргородський О.П.;

прокурора: Рудак О.В.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.04.2008 р. (суддя Кондратова І.Д.) позов задоволено частково. Зобов’язано ДГП "Укргеофізика" укласти з ТОВ "В.І.П. Інвест" договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 851,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. С. Перовської, 10, літера "Б" у затвердженій судом редакції. Визнано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 851,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. С. Перовської, 10, літера "Б" дійсним з дати набрання судовим рішенням законної сили. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р. (судді Капацин Н.В., Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.) рішення місцевого господарського суду змінено та викладено його резолютивну частину в новій редакції, а саме: позов задовольнити частково; зобов’язати ДГП "Укргеофізика" укласти з ТОВ "В.І.П. Інвест" договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 851,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. С. Перовської, 10, літера "Б" у затвердженій судом редакції; вважати даний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення укладеним з 11.06.2008 р. на підставі протоколу № 1 Універсальної торгової біржі "Національні ресурси" від 24.12.2007 р.; визнати дійсним даний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення; визнати право власності за ТОВ "В.І.П. Інвест" на нежитлове приміщення загальною площею 851,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. С. Перовської, 10, літера "Б"; зобов’язати Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна" повести державну реєстрацію права власності ТОВ "В.І.П. Інвест" на нежитлове приміщення загальною площею 851,6 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вул. С. Перовської, 10, літера "Б" та внести відповідні дані до Державного реєстру речових прав та нерухоме майно та їх обтяжень. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями до Вищого господарського суду України звернулись з касаційними скаргами Міністерство охорони навколишнього природного середовища України (надалі за текстом –"Міністерство") та ДГП "Укргеофізика", а Заступник прокурора міста Києва з касаційним поданням, в яких просять скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач-2 не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги та касаційне подання не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено господарськими судами, Міністерство листом від 13.11.2007 р. № 12217/25/10-07 за погодженням з Фондом державного майна України від 25.10.2007 р. № 24-16987 надало дозвіл на відчуження будівлі по вул. С. Перовської, 10 "б" в м. Києві.

Дане повністю відповідає положенням п. 6 Порядку відчуження об’єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 р. № 803. Згідно даної норми відчуження здійсняється лише після надання на це згоди або дозволу відповідного суб’єкта управління майном,я кий є представником власника і виконує його функціях у межах, визначених законодавством. Рішення про надання згоди на відчуження нерухомого майна приймається виключно за погодженням з ФДМУ.

Пунктом 6 Порядку також передбачено, що відчуження майна здійснюється безпосередньо суб’єктом господарювання, на балансі якого перебуває таке майно. Відповідно до п. 13 Порядку відчуження майна шляхом його продажу здійснюється на конкурсних засадах –через біржі, на аукціоні.

Відповідно до п. 4.2 Статуту ДГП "Укргеофізика", майно підприємства є державною власністю і закріплене за ним на праві господарського відання. Вступна частина Статуту вказує на те, що відповідач-1 входить до сфери управління Міністерства.

З урахуванням та на підставі вищенаведеного, 20.11.2007 р. ДГП "Укргеофізика" та УТБ "Національні ресурси" укладено договір № ДВ-01/11-2007 про доручення на організацію та проведення біржових торгів (аукціону) по продажу майна, що перебуває у власності ДГП "Укргеофізика". Пункт 5.3 містить гарантію біржі про те, що відповідно до цілей своєї діяльності вона має право на організацію продажу через аукціон основних засобів, що є державною власністю, відповідно до Угоди з Фондом державного майна України від 28.08.2007 р. № 512.

Таким чином, на момент проведення аукціону повністю дотримана процедура отримання погодження, передбачена чинним законодавством для відчуження об’єктів державної власності, що підтверджено господарськими судами.

24.12.2007 р. на підставі договору № ДВ-01/11-2007 УТБ "Національні ресурси" провела біржові торги з продажу на аукціоні нежилої будівлі площею 851,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. С. Перовської, 10, літера "Б".

Переможцем торгів стало ТОВ "В.І.П. Інвест", про що свідчить Протокол № 1 про хід біржових торгів від 24.12.2007 р. Даний протокол підписаний представниками позивача та УТБ "Національні ресурси", та затверджений 24.12.2007 р. представником ДГП "Укргеофізика".

25.12.2007 р. Міністерство листом № 13834/25/10-07 призупинило процедуру відчуження нежилої будівлі площею 851,6 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, вул. С. Перовської, 10, літера "Б".

Відповідно до п. 45 Порядку, затверджений протокол є підставою для укладення протягом 10 днів договору купівлі-продажу між переможцем аукціону та суб’єктом господарювання.

Однак, в порушення даної норми та з посиланням на вищевказаний лист Міністерства від 25.12.2007 р., відповідач-1 відмовив ТОВ "В.І.П. Інвест" в укладенні договору купівлі продажу.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з позицією господарських судів про обґрунтованість позовних вимог.

Крім того, судами встановлено, що 24.12.2007 р. УТБ "Національні Ресурси" було перераховано ДГП "Укргеофізика" 375 840,00 грн., що були внесені позивачем на рахунок біржі, як гарантійний внесок за участь у біржових торгах.

Дане прийняття ДГП "Укргеофізика" часткової оплати вартості будівлі, на думку колегії суддів, слід розглядати як підтвердження часткового виконання зобов’язання за договором купівлі-продажу та здійснення дій на набуття цивільних прав та обов’язків за договором купівлі-продажу.

Частиною 2 статті 220 ЦК України встановлено, що, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Посилання відповідача-1 та третьої особи на розпорядження Кабінету Міністрів України від 24.12.2007 р. № 1231-р, що 02.04.2008 р. постановою КМУ № 313 визнано таким, що втратило чинність, не приймаються колегію суддів до уваги, виходячи з наступного.

Розпорядженням КМУ № 1231-р від 24.12.2007 р. "Деякі питання розпорядження об’єктами державної власності" зупинено надання згоди або дозволу суб’єктам господарювання на відчуження майна, що перебуває в їх господарському віданні або оперативному управлінні.

Однак, Міністерством за погодженням з ФДМУ згода була надана ще 13.11.2007 р. Згадане розпорядження КМУ не містить пункту, який би передбачав припинення, зупинення чи скасування процедур продажу, що вже належним чином погоджені та розпочаті.

Отже, матеріали справи свідчать, що господарськими судами в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду м. Києва від 21.04.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 р. у справі № 37/104 залишити без змін, а касаційні скарги Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика", і касаційне подання Заступник прокурора міста Києва –без задоволення.

Головуючий суддя                                  О. Кот

судді                       С. Владимиренко

С. Шевчук