ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

22.05.2008 р.                                                                      Справа №16/57

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАК-ЛТД", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук", м. Кременчук

про стягнення 190 038,48 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Федорчук І.І., Товт О.В.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 190 038,42 грн. заборгованості, в т.ч. 172456,64 грн. - сума основного боргу за договором від 03.01.2007 року, 14343,39 грн. пені за період з 28.07.2007р. по 27.01.2008р., 3238,39 грн. - 3% річних за період з 27.07.2007р. по 12.03.2008р.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у жодне з судових засідань не забезпечив. Відповідач повідомлявся судом про час і місце проведення судового засідання належним чином шляхом направлення ухвал від 25.03.08р. та від 17.04.08р. на адресу, вказану у позові, однак поштове відправлення - ухвала суду від 25.03.2008р. - повернулося до суду з відміткою поштової установи про перебіг строку зберігання; згідно відомостей поштової установи, лист доставлявся адресату, але вручений не був, бо приміщення було закрите; по повідомленню за отриманням відправлення адресат не з'явився. Відомості про отримання Відповідачем ували від 17.04.08р. на час проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, а також той факт, що розшук Відповідача для вручення йому процесуальних документів не входить до компетенції суду, і в матеріалах справи достатньо доказів для її розгляду по суті, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

03.01.2007р. між сторонами був укладений договір на постачання нафтопродуктів №472/2007. Згідно п.1 договору, постачальник (Відповідач) зобов'язався поставити та передати у власність Покупця (Позивача), а покупець - прийняти та оплатити нафтопродукти (ДП, бензин А-76, А-92, А-95) згідно рахунків-фактур та накладних, які є невід'ємною частиною даного договору.

Ціни на товар вказуються у рахунках-фактурах та накладних (п.2 договору).

Умови платежу зазначені у п.5.1 договору, а саме: покупець зобов'язався провести 100-відсоткову оплату товару на розрахунковий рахунок постачальника згідно виставлених рахунків-фактур. Відповідно до п.3 договору, постачальник зобов'язався відпустити покупцю товар, проданий за даним договором, протягом 2-х банківських днів з моменту зарахування 100% грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Даний договір, згідно п.7, вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2007р., або до моменту виконання сторонами всіх своїх зобов'язань. Зміна умов договору або його припинення здійснюється за згодою сторін та оформлюється відповідними документами. Будь-яка зі сторін має право розірвати договір, повідомивши попередньо другу сторону не менше ніж за 20 днів.

Як свідчать докази, надані позивачем, у відповідності до рахунків-фактур, виставлених Відповідачем від 23.04.2007р. №472-291 та №472-292 (копії - в матер.справи), Позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти у сумі 179056,84 грн.

Факт перерахування грошових коштів та їх сума підтверджується випискою банку з рахунку Позивача за 23.04.2007р.

Однак, як зазначає Позивач, у порушення взятих на себе зобов'язань Відповідач у дводенний термін з моменту зарахування грошових коштів товар Позивачу не поставив.

Як стверджує Позивач, він неодноразово звертався до Відповідача з вимогою про поставку товару або повернення перерахованих грошових коштів (копії листів №21/05/07-1 від 21.05.2007р, №15/05/07-1 від 15.05.07р.- в матер.справи). Листом №21/05/07-1 від 21.05.2007р. Відповідач повідомив, що у зв'язку з тимчасовими фінансовими труднощами сума заборгованості -

179 056,84 грн. - буде перерахована на розрахунковий рахунок Позивача до 31.07.2007р.(копія листа - в матер.справи).

Після цього Відповідачем була дійсно повернута Позивачу частина грошових коштів, а саме: в період з 08.06.2007р. по 7.07.07р. було повернуто грошові кошти на загальну суму 6600,00 грн. (що підтверджується виписками з банку).

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, заборгованість Відповідача перед Позивачем по договору №472/2007 від 03.01.2007р. становить 172 456,64 грн. - сума неповернутої передоплати. Саме цю суму основного боргу Позивач просить стягнути з Відповідача.

Крім того, згідно п.6.3 вказаного договору, в разі порушення строків поставки постачальник зобов'язався сплатити покупцю неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

На підставі цього, з урахуванням вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача 14 343,39 грн. пені за період з 28.07.2007р. по 27.01.2008р.

У відповідності до ст.625 ЦК України, згідно з якою боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо договором або законом не встановлений інший розмір відсотків. Як вбачається з тексту договору №472/2007 від 03.01.2007р., сторони не обумовили у ньому іншого розміру відсотків, тому за період з 27.07.2007р. по 12.03.2008р. Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача 3 238,39 грн. річних.

Таким чином, загальна сума, заявлена до стягнення, становить 190 038,42 грн.

Згідно ст.712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівля-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до ст.530 ЦК України.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно повинно бути виконане у встановлений строк (термін).

Відповідно до ст.546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі (ст.547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України). Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст.51 ЦК України).

З огляду на ч.6 ст.232 Господарського кодексу, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі матеріалів справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення основного боргу, пені та річних є правомірними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені Позивачем, відповідно до ст.49 ГПК України підлягають відшкодуванню за рахунок Відповідача .

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.33,43,49,75, 82-85 ГПК України, суддя, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Любич-Кременчук" (Полтавська обл., м. Кременчук, вул.60-річчя Жовтня,158,к.20, р/р №001 в АБ "Київська Русь", м. Київ, МФО 320917, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАК-ЛТД" (м. Київ, пр-т Науки,16, кв.42, р/р №8 в АКБ "Форум" м. Києва, МФО 3229948, ) - 172456,64 грн. основного боргу, 14343,39 грн. пені, 3238,39 грн. річних, 1900,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 118, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Копії рішення направити сторонам.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.