overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21"
липня 2008 р.
Справа №     А19/322-08

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за
позовом  Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до    Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,
м. Біла Церква

третя
особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про  припинення підприємницької діяльності,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Призначити  судове засідання на 30 липня
2008 року о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ,
вул.Комінтерну, 16.

4.На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5.
Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.08 подати письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих
заперечень.

6.
Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя - Карпечкін Т.П.

7.
Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати
про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти
клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам,
які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими
процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за
власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії
документів і витяги з них.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
11.11.08 р.                     Справа №18/469пд
У зв?’язку з черговою відпусткою судді Склярук О.І., відповідно наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008р., керуючись ст.4-6 ГПК України,
Р О З П О Р Я Д И В С Я:
Скаргу (вх.№02-41/2332), Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім „ Укр-Рос Нафта” м. Донецьк на дії ( бездіяльність) ДВС Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк по справі № 18/469пд(12/75в) за позовом: за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України м. Київ, Донецької обласної державної адміністрації м. Донецька до відповідачів: 1) Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, 2) Дочірнього підприємства Всеукраїнського благодійного фонду „Професіонал” Комерційний центр "Професіонал" м. Донецьк, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "УкрРосНАФТА" м. Донецьк, 4) Регіональної товарної біржі "Восток" м. Донецьк, 5) Державного казначейства у Калінінському районі м. Донецька, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Донецького обласного клінічного територіального медичного об’єднання м. Донецьк, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербіс” м. Донецьк про визнання договору купівлі-продажу недійсним та по справі № 12/75в за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтербіс” м. Донецьк до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "УкрРосНАФТА" м.Донецьк, 2) Дочірнього підприємства Всеукраїнського благодійного фонду „Професіонал” Комерційний центр "Професіонал" м. Донецьк, 3) Державної податкової інспекції у Калінінському районі м.Донецька, 4) Виконавчого комітету Калінінської районної ради м. Донецька, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Регіональної товарної біржі "Восток" м. Донецьк про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, та скаргу (вх.№02-41/5201) Товариства з обмеженою відповідальністю “ДМС ІНВЕСТ КЕПІТЛ” (попередня назва юридичної особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім „ Укр-Рос Нафта”) на дії відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк та Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Донецької області, передати на розгляд колегії суддів у складі:
суддям Татенко В.М.
Суддя Гончаров С.А.
Суддя Сгара Е.В.
Голова господарського суду
.           Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 3/350/08

Судья О.Г. Смородинова, рассмотрев материалы

По иску                    Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский

радиатор»

юридический адрес: 460441, Российская Федерация, г. Оренбург, ул. Комсомольская, 175

фактический адрес:          99011, г. Севастополь, ул. Ленина, 19, кв. 1

Ответчик          Общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательское объединение «Украинский радиаторный завод «Кронид»

54042, г. Николаев, ул. 1 Слободская, 120

Третье лицо           Государственный департамент интеллектуальной собственности

03680, г. Киев -35, ул. Урицкого, 45

о признании недействительными декларационного патента на изобретение

признал их достаточными для принятия искового заявления к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 64, 65 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.           Возбудить производство по делу и принять исковое заявление к рассмотрению.

2.           Рассмотрения дела назначить на «20»ноября 2008р. в 11 год. 00 хв.

Заседание состоится в помещении хозяйственного суда по адресу: г. Николаев, Дом Совета, ул. Адмиральская, 22, кабинет 925.

3.           Обязать за 3 дня до судебного заседания предоставить:

Истца:

-          копии документов приложенных к искового заявления заверить надлежащим образом (печать, копия верна, подпись);

Ответчика :

-          Копию справки про включения ответчика в единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей Украины с указанием руководителя и юридического адреса по состоянию на день рассмотрения дела;

-          отзыв по сути искового заявления с указанием номера дела, суду и истцу (копии приложенных документов заверить надлежащим образом (ст.36 ХПК Украины);

-          доказательства отправки отзыва истцу предоставить в суд;

-          доказательства в подтверждения отзыва представить в суд;

4.           Обратить внимание сторон на то, что в соответствии к п.5 ст.83 ХПК Украины Хозяйственный суд имеет право взыскать в доход государственного бюджета с виновной стороны штраф до 1700 грн.

Явка представителей сторон с надлежащим образом оформленными полномочиями в судебное заседания обязательна.

Суддя

О.Г. Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №2/238

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Букофрут"

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будинок торгівлі "Рязань"

про стягнення заборгованості по Договору безпроцентної фінансової допомоги на зворотній основі на фінансування будівництва - 915000,00 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Пазюк О.М.

відповідача не з"явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 05.09.2008р.порушено провадження у даній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Букофрут” с.Мамаївці Кіцманського району до товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок торгівлі “Рязань” м.Чернівці про стягнення 610000грн. основного боргу та 305000грн. штрафу за невиконання зобов’язань відповідно до договорів від 30.05.2007р. та від 02.04.2008р.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що не з’явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами. при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

У процесі розгляду справи виникли питання, які потребують додаткового дослідження. А тому, для всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:00 "30" жовтня 2008 р.

2.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов"язковою. Одночасно, суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права укласти мирову угоду для подальшої співпраці.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.06.2008                                                                                Справа №14/289

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36014

до Дочірнього підприємства "Хлібна база № 81", вул.Ревенка, 7, корп. А, м.Кременчук, Полтавська область

про стягнення 23 687,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.07.08р. на 10 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази звернення до районного центру зайнятості та до районного управління праці та соціального захисту населення з інформацією про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році, докази створення робочих місць для інвалідів у цей період, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 16.07.2008р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 04-299/2124 від 17.06.2008р.) та додані до неї документи, всього на 7 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008р.

Справа № 14/249.

За позовом Прокурора Кременчуцького району, вул. 60 років Жовтня, 4-а, м. Кременчук в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в КУременчуцькому районі, вул. Карнаухова, 15, м. Кременчук, 39610

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" (ПСП "Маяк"), с. Ялинці, Кременчуцький район, Полтавська область, 39721

про стягнення 1315,84 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Мурашко С.М., дов. № 1/06 від 03.01.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

від прокуратури: Лядецька О,В., прокурор

Судовий розгляд адміністративної справи фіксує судове засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності по фінансовій санкції та пені в сумі 1315,84 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 5 ухвали суду від 02.06.2008 року про відкриття провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 41, ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 р. - 13:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 16.07.2008 р. подати:

- позивача: повідомити суд періоди, за які утворилась заборгованість по сплаті внесків у відповідача та за якій період нараховано пеню, подати інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України. Крім того, подати суду докази поважності неприбуття представника в судове засідання.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р. Справа № 5/45

Миколаїв

Кредитор:

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

Банкрут:

Закрите акціонерне товариство „Судбудізоляція”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 81

Ліквідатор:

Фоменко М.С., м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від кредитора: Бабенко О.М., дов. від 27.10.08

Від банкрута: ліквідатор Форменко М.С.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 31 395,10 грн. у справі про банкрутство ЗАТ „Судбудізоляція”

Кредитор подав заяву про визнання його поточних грошових вимог до банкрута у сумі 31 395,10 грн.

Ліквідатор визнала заяву кредитора у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва до банкрута складають 31 395,10 грн., з яких: 33,30 грн. заборгованість по збору за забруднення навколишнього природного середовища, 91,80 грн. заборгованість по комунальному податку та 31270,00 грн. заборгованість по податку на додану вартість, що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати та зобов’язати ліквідатора включити їх до ІV чергу реєстру вимог кредиторів банкрута.

Керуючись ст.ст. 23, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва до банкрута Закритого акціонерного товариства „Судбудізоляція” у сумі 31 395,10 грн. та зобов`язати ліквідатора Фоменко М.С. включити їх до ІV черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №9/68

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Прокурора Новоселицького району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Новоселицікому районі

до Державного підприємства Вашківецького спиртового заводу «Новоселиця»регіональної філії ДП «Вашківецький спиртзавод»

про стягнення 31186,76 грн.

Представники:

Від позивача –Раца В.В. –доручення від 02.10.2008 року.

Від відповідача –не з’явився

Від прокурора –Балух О.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Новоселицького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Новоселицікому районі про стягнення з державного підприємства Вашківецького спиртового заводу «Новоселиця»регіональної філії ДП «Вашківецький спиртзавод» страхових внесків на обов‘язкове державне пенсійне страхування в загальній сумі 31186,76 грн.

Ухвалою від 10.09.2008 року відкрито провадження по справі, судовий розгляд призначено на 02.10.2008 року. У судовому засіданні 02.10.2008 року розгляд справи відкладено на 22.10.2008 року.

Представник позивача в судовому засіданні 22.10.2008 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів. Прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.10.2008 року на 10 годин 20 хвилин.

2.          Позивачу надати

3.          Відповідачу надати пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

4.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
СУД
Справа № 10/110-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської областівід 13.05.08р. та постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського
суду  від 08.07.08р., які набрали законної
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1
знести ( демонтувати ) самовільно зведену прибудову до об'єкту торгівлі на
перехресті АДРЕСА_2 та привести земельну ділянку у належний для використання
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.11.08                                                                                 Справа№ 30/255

Суддя Мороз Н.В.

Розглянувши матеріали за позовом Дрогобицький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі КП „ Дрогобичводоканал”, м. Дрогобич

до відповідача: ВАТ БУФ „Спецодяг”, м. Борислав

про стягнення 13 959,67 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.12.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 305.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача та прокурора- оригінали документів, доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків, акт взаємозвірки представити суду, розрахунок позовних вимог, докази включення відповідача до ЄДРПОУ, станом на день подання позову.

Відповідача – взяти участь у звірянні розрахунків, підтвердити статус юридичної особи, станом на день винесення ухвали, обґрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам - вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Мороз Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

Справа № 22/50

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Рожнятівської районної державної лікарні ветеринарної медицини, вул. Гетьмана Мазепи, 4, смт. Рожнятів, Івано-Франківська область,77600

до відповідача: Креховицької сільської ради, с. Креховичі, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77610

про визнання рішення виконавчого комітету Креховицької сільської ради від 13.11.07р. № 33 недійсним; визнання права власності на приміщення Креховицької дільничної лікарні ветеринарної медицини, площею 123,6 кв. м., вартістю 23881 грн. та приміщення гаражу вартістю 1200 грн., які розташовані в с. Креховичі Рожнятівського району по вул. Шевченка, 106,

за участю представників сторін:

від позивача: Сеничак І.С., витяг з наказу №3 від 02 січня 2008р.;

від відповідача: не з'явився;

в с т а н о в и в:

Рожнятівською районною державною лікарнею ветеринарної медицини заявлений позов про визнання рішення виконавчого комітету Креховицької сільської ради від 13.11.07р. № 33 недійсним; визнання права власності на приміщення Креховицької дільничної лікарні ветеринарної медицини, площею 123,6 кв. м., вартістю 23881 грн. та приміщення гаражу вартістю 1200 грн., які розташовані в с. Креховичі Рожнятівського району по вул. Шевченка, 106.

Представник позивача подав заяву б/н від 30.10.2008 року, в якій просить суд прийняти відмову від позову, в зв'язку з вирішенням Креховицькою сільською радою питання про оформлення права власності на спірне майно та припинити провадження у справі.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, ухвалою від 09.10.2008 року за вих. № 14005-06 (повідомлення про вручення № 10077661 вручено 16.10.2008р.).

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї небудь права охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає відмову від позову.

За таких обставин, провадження у справі слід припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

З огляду на викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Припинити провадження у справі.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                             Малєєва Олена Вікторівна

Внесено в АС "Діловодство суду"

________________ Бандура Володимир Степанович