overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05"
вересня 2008 р.
Справа № 19/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„М'ясопереробне підприємство „Інтеркомерс”, смт. Куликів Жовківського району
Львівської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Чорноголова Великоберезнянського району

про стягнення 7 548 грн. 17 коп., в тому числі 7
062 грн. 14 коп. за поставлену м'ясопродукцію та 486 грн. 03 коп. пені (з
врахуванням заяви про збільшення позовних вимог),

Суддя
господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - Пешко П.С., директор, довіреність № 131 від
19.08.2008 року

Захарчук С.Т.,
бухгалтер, довіреність № 130 від 19.08.2008 року

Відповідача
- не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„М'ясопереробне підприємство „Інтеркомерс”, смт. Куликів Жовківського району
Львівської області заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 про стягнення 7 160 грн. 94 коп. за
поставлену м'ясопродукцію. Позивачем в судовому засіданні 20.08.2008 року
подано заяву б/н від 20.08.2008 року про уточнення позовних вимог, в якій
просить суд стягнути з відповідача суму 6 167 грн. 09 коп., оскільки при
розрахунку суми позову позивачем було допущено механічну помилку. В порядку
статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивачем суду також
подано заяву б/н від 20.08.2008 року про збільшення позовних вимог, в якій
просить стягнути з відповідача  7 062
грн. 14 коп. основного боргу та 486 грн. 03 коп. пені.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримали у повному обсязі з врахуванням заяви про збільшення
позовних вимог.

Відповідач явку
уповноваженого представника у судові засідання 06.08.2008 року, 20.08.2008 року
та 05.09.2008 року не забезпечив, витребуваних ухвалами суду документів не
подав, однак надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи на інший
термін у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання 05.09.2008 року.

Враховуючи
неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалами суду документів,
розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18"
вересня 2008 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати
відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові
пояснення по суті позову з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог;

• належним
чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної            особи - підприємця.

3. При повторній неявці у судове засідання
уповноваженого представника відповідача, справа буде розглянута за наявними в
ній матеріалами.

4. Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
вересня 2008 р.

№
26/166-07-3851

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т.Б. -головуючого,

Волковицької
Н.О., Рогач Л.І.

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

на
постанову

Одеського
апеляційного господарського суду від 01.07.2008.

у
справі

№
26/166-07-3851

господарського
суду

Одеської
області

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

до

Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_2

про

стягнення
57685 грн.

визнав
матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 достатніми
для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 01.07.2008р. у справі
№ 26/166-07-3851 до касаційного провадження, розгляд якої призначити на 07.10.2008
р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімната № 202.

2.
Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної
інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4. У
разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є
обов'язковим.

Головуючий
- суддя
Т.Дроботова

Судді
Н.Волковицька

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.10.08

Справа №АС 5/627-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 184 грн. 80 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 03
листопада 2008 року о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 2
аркушах.

СУДДЯ
В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.11.08 р.                     Справа № 40/207

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Домановій Ю.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД” м. Київ

до відповідача: державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров

про стягнення 725 130 грн. 65 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Орлов В.В. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРОФІС ЛІМІТЕД” м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров з позовними вимогами про стягнення з останнього інфляційних в сумі 645 819 грн. 35 коп., трьох процентів річних в сумі 79 311 грн. 30 коп. за прострочення виконання грошових зобов’язань, згідно договору поставки вугільної продукції № 489 від 01.10.05р., а також покласти на відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. і витрати по сплаті держмита в сумі 7 251 грн. 30 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          позивач наполягає на позовних вимогах;

-          відповідач до суду не з’явився;

-          неприбуття до судового засідання представника відповідача перешкоджає розгляду спору по суті, а тому суд вважає за необхідне слухання справи відкласти і зобов’язати сторони надати додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 09.12.08 року.

Зобов’язати позивача довести факт несвоєчасного виконання грошових зобов’язань за договором, надати в судове засідання докази пред’явлення вимог на адресу відповідача в розумінні ч. 2 ст. 530 ЦК України.

Попередити відповідача про відповідальність, передбачену пунктом 5 ст. 83 ГПК України, про ухилення від вчинення дій покладених судом на сторону.

Явка сторін у судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.08

Справа №16/683-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМК-45», м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Псьол», с.В.Рибиця Краснопільського району

про стягнення 112314 грн.75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2008 року на 10 год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача , подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.           Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08р.

Справа
№ К39/161-08

За
позовом  Закритого акціонерного товариства страхова
компанія "ДАСК" з іноземними інвестиціями, м. Дніпропетровськ

до
ОСОБА_1, м. Київ

про визнання права власності на акції та
зобов'язання вчинити дії щодо передачі акцій

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Гайворонська Н.В., дов. від
10.01.2008р. № 6

від
відповідача: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою, в якій просить:

- передати закритому акціонерному
товариству страхова компанія "ДАСК" темними інвестиціями сертифікат
НОМЕР_1 від 01.11.2001 року на 2642шт. простих іменних акцій акціонерного
товариства страхова компанія "ДАСК" іноземними інвестиціями
номінальною вартістю 10,00 гривень;

- скласти передавальне розпорядження на
2642шт. простих іменних акцій закритого акціонерного товариства страхова
компанія "ДАСК" з іноземними інвестиціями номінальною вартістю 10
гривень на ім'я закритого акціонерного товариства страхова компанія
"ДАСК" з іноземними інвестиціями, що були придбані на підставі
договору купівлі-продажу 11 від 18.11.2005 року;

-
визнати право власності за  закритим
акціонерним товариством страхова компанія "ДАСК" іноземними
інвестиціями на 2642шт. простих іменних акцій закритого акціонерного товариства
страхова компанія "ДАСК" з іноземними інвестиціями номінальною
вартістю 10,00 гривень, придбаних у ОСОБА_1 на підставі Договору
купівлі-продажу №11 від 18.11.2005 року. Стягнути з Відповідача на користь
позивача судові витрати.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86   Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 24.09.08р.
о 14:30год., каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа
№ 41/146-08

За
позовом  Закритого акціонерного товариства
"Агріматко-Україна", м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська
область

до
ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська область

про стягнення 55259,12 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається
позовна заява про стягнення 55259,12 грн.

Позивач в судове
засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 29.10.08 року не виконав, з
клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про час і
місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи
не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до
суду не звертався. Конверт з ухвалою суду про порушення провадження у сраві від
29.10.08 року, надісланий на адресу відповідача, вказану позивачем в позовній заяві,
повернувся на адресу суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

На
підставі вищенаведеного,

керуючись
п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 04.12.08 року на 10 год. 00 хв., що
відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2.  Позивачу
виконати вимоги ухвали суду від 29.10.08 року.

3. Відповідачу надати в судове засідання -
відзив на позов, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності, докази, що підтверджують оплату поставленого позивачем товару
(оригінали вказаних документів - для огляду, належним чином засвідчені копії -
в справу); у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4.
Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у
встановлений  строк відзиву на позовну
заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.02.2008 р.

Справа №
8/12.

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Відкритого акціонерного товариства
"Полтавський хлібокомбінат", вул. Комарова, 10-а, м. Полтава, 36008

про
стягнення 13 847,92 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача:  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства "Полтавський хлібокомбінат" про стягнення
заборгованості в сумі 13 847,92 грн.

Розглянувши матеріали справи,
встановив:

Відповідачем подано клопотання про
відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки в
судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та
відкладає розгляд справи.

На
підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК  України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
13.03.2008 р.  на 11-15

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати  відповідача надати суду письмовий
обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності),
довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні
взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

4. Попередити  сторони, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані
штрафні  санкції, передбачені статтею 83
(п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами
відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

17.04.08  р.

Справа №
19/36

за позовом  Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

до  Суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Кременчук

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Кременчуцька
об"єднана державна податкова інспекція (м. Кременчук, вул. Жовтнева, 43).

про
дострокове розірвання договору оренди землі

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не
з"явився

від
третьої особи: Биченко О.О. дор. №17017 від 29.05.2007 р.

Розглядається  позовна заява про дострокове розірвання
договору оренди  земельної ділянки
№40 від 03.05.06р., укладеного
між Кременчуцькою міською радою та ОСОБА_1.

Справа прийнята до розгляду суддею
Георгієвським В.Д. згідно ухвали заступника голови господарського суду
Полтавської області від 15.04.2008р. про зміну складу суду.

Позивач та відповідач в засідання
не  з"явилися, причину своєї неявки
суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день та час  розгляду справи, що підтверджується поштовими  повідомленнями про вручення ухвал суду.

Третя особа надала письмові
пояснення стосовно предмету спору в яких зазначила, що відповідач після
проведення державної реєстрації спірного договору порушив 5-ти денний строк
надання договору до органів ДПІ.

В зв"язку з неявкою
представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд
справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.77 ст.86 ГПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
20.05.2008р. на 9 год. 10 хв.

2. Явка представників сторін
обов"язкова.

3. Відповідачу надати суду
документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам
та Кременчуцькій об"єднаній державній податковій  інспекції (м. Кременчук, вул. Жовтнева, 43)

Суддя
В.Д.Георгієвський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.2008р.

Справа № 13/280.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промконтракт", вул. Горбанівська,1, с.Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751

до 1.Тихоненко Віктора Михайловича

2. Фисун Сергія Миколайовича

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-ЦТ"

про визнання недійсними договору

Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Харко Є.А. довіреність №74 від 19.09.2008р.

від відповідача: 1. Федоренко М.В. ордер №954 від 09.09.2008 р.;

2 - Квач Г.М. довіреність від 19.05.2008 р.; 3 - не з"явився.

Суддя Тимощенко О.М. прийняла справу до свого провадження згідно ухвали заступника голови господарського суду від 20.10.2008 р. про зміну складу суду.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів від 11.07.2005 року №К-68/05 недійсним.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів 1,2 проти позову заперечують.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2008 р. на 14-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08

Справа №4/141-08.

Суддя
Лугова Н.П.. розглянувши матеріали (вх. 8260)

за
заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми (код 22977089)

до
боржника: Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)

про визнання боржника банкрутом

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі про банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.
Призначити заяву до розгляду в судове засідання на 03.11.2008 р. о 11 год. 40
хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. № 305,3-й поверх.

3.
Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати господарському суду
Сумської області пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна в процедурі
банкрутства боржника.

4.
Запропонувати боржнику подати відзив на заяву кредитора в обґрунтування позиції
по справі, установчі документи та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

5.
Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань
банкрутства, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи -боржника.

СУДДЯ                                                                                              Н.П.
ЛУГОВА
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.08.08р.

Справа № 28/393-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Кривий Ріг

про
стягнення 1 880 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  06.10.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу
-оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку
ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу
-відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько