overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.02.08р.

Справа № П36/1221

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м.Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", м.Дніпродзержинськ

про зобов"язання відшкодувати збиткі в розмірі 54415грн.90коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зобов"язання відшкодувати збитки в розмірі 54415грн.90коп.

Відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. наказом ГДПІ України від 22.04.93 №15 при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На підтвердження сплати держмита за даним позовом, позивачем надано платіжне доручення №182 від 24.01.2008р., відповідно до якого на обороті зазначено наступне: "Нач. відділення №20 підпис Якушева О.І., Гол.бухгалтер підпис Якушева О.І.", тобто із наведеного вбачається, що дане дорученя підписано однією особою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином позивачем не було надано належного доказу сплати державного мита за даним позовом, в зв"язку з чим позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.09.08 р. Справа № 21/133пд

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства ”Макіїввантажтранс” м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Колосниківська” м. Макіївка Донецької області

щодо внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/133пд.Судове засідання призначити на 01.10.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, відзив на позов, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

__________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 34/175-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Трейд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МетСнабКомплект", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 844,05 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - предст., Кононович О.М., дов. №53-09 від 02.09.2008р. від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "МетСнабКомплект" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Трейд" 28 844,05 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 288,44 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.09.2008р.

02.09.2008р. розгляд справи у судовому засідання на 02.10.2008р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Представник Відповідача у призначені засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце їх проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 28.10.08р. о 15:45год., каб. 35.

Зобов’язати до засідання подати:

Позивачу - докази погашення боргу відповідачем у розмірі 2 616,05 грн.

Відповідачу -відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

Справа № Б-13/235-6/325

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Калуська ОДПІ вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

до відповідача ВАТ "Калуська автобаза" вул.Литвина, 13.,Калуш,77300

про визнання боржника ВАТ "Калуська автобаза", Івано-Франківська область, м.Калуш, вул.Литвина,13 банкрутом

Представники:

від кредитора: -Ів.-Фр. ОЦЗ - Штиглян Сергій Іванович (доручення №ОЦЗ -23/01-37/13 від 11.01.07року)

від коедитора:-Калуська оДПІ- Мельник Роман Ярославови (доручення №3371/10/100 від 05.03.07року)

встановив: в ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 02.09.08 року відкладено розгляд справи на 16.09.08р. Відповідач в судове засідання не з"явився хоча про дату, час і місце був повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання б/н від 15.09.08р від ВАТ "Калуської автобази", де просять судовий рзгляд справи відкласти на іншу дату.

Дослідивши матеріали справи, суд з метою дотримання основних принципів судочинства приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч.ч.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на на 14.10.08 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати :

заявника - забезпечити обов"язкову явку повноважного представника в судове засідання

боржника - представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, явки повноваженого представника в судове засідання обов"язкова.

3. Про винесення даної ухвали повідомити ліквідатора Ковальського І.І.( Калуський район, с.Пійло, вул.Львівська, 18), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Кучма І.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.08р.

Справа № 1/264-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького відділу Державної служби охорони Управління Державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області

до - Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Жовті Води Дніпропетровської області - Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору № КрЖ004213 від 01.01.2005р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу-1 та відповідачу-2: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008р.

Справа № 4/162

за заявою Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервіс ЛТД", с. Книшівка Козельщинського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук Валерій Васильович

За участю представників сторін:

від кредитора - Мурич Л.О., довіреність № 2303/10 від 04.02.2008 року

від боржника - не з'явився

від прокуратури - Харенко В.М.

Розглядається заява Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервіс - ЛТД", с. Книшівка Козельщинського району Полтавської області.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, натомість, направив документально підтверджене клопотання про відкладення розгляду справи ( вх. № 03933 від 13.03.2008 року).

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.08р. на 9 год. 40 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Копії ухвали направити сторонам та прокуратурі Полтавської області.

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
липня 2008 р.

№
30/119

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н.
Дунаєвської - головуючого, І. Воліка (доповідача), М. Михайлюка,

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Компанії
DRGN Limited ("ДРГН Лімітед")

на
постанову

від
13.03.2008

Київського
апеляційного господарського суду

у
справі

№ 30/119

за
позовом

1)          Компанія "PHARMA DISTRIBUTING
CORPORATION" ("Фарма Дистрибютінг Корпорейшн")  2) Компанія "Brown&Robbins
Investments L.L.C."
("Браун енд Роббінс Інвестментс Ел.Ел.Сі."),  3) Компанія "VOSTION GROUP
L.L.C."     ("Востіон Груп,
Ел.Ел.Сі.")

до

1)
ОСОБА_1 , 2) Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "F.C.I", 3)
Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)      "Драгон капітал",  4) Компанії "DRGN Limited"
("ДРГН Лімітед"), 5) Товариства з обмеженою відповідальністю
(ТОВ)    "Драгон Есет
Менеджмент", 6) Компанії "Julius Bayer international Equity
Fund",  7) ОСОБА_2, 8) ОСОБА_3, 9)
ОСОБА_4, 10) ОСОБА_5, 11) ОСОБА_6, 12) Акціонерного банку "ІНГ Банк
Україна" 13) Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)       "УніКредит Банк"

треті
особи

1)          Відкрите акціонерне товариство
(ВАТ)     "Міжрегіональний
фондовий союз",  2)          Відкрите акціонерне товариство
(ВАТ)     "Київмедпрепарат",

про

визнання
недійсним договорів купівлі-продажу цінних паперів

Керуючись
ст. ст.           86, 1114,
1115 Господарського процесуального               кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

Прийняти
касаційну скаргу Компанії DRGN Limited ("ДРГН Лімітед")  на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 13.03.2008 у справі № 30/119 до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23
липня 2008 року о 12 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 211.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді :                                                                                   Н.
Дунаєвська

І. Волік

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.                                                            Справа № 15/322-08

Суддя Рябцева О.О. розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа", Київська обл., м.Біла Церква

до Відкритого акціонерного товариства "Росава", Київська обл., м.Біла Церква

про стягнення 384 595,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" вересня 2008 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.214).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08

Справа №15/406-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський завод «Полімерконтейнер», м. Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя», м. Суми

про стягнення 149577 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08

Справа №6/48-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи №6/48-08, порушеної

за заявою кредитора – Державна податкова інспекція в м. Суми

до боржника – Малого підприємства «НОВІ МАТЕРІАЛИ» (40030, м. Суми, вул. Черепіна, 4, кв. 91, ід. код 14017369 )

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Господарського суду Сумської області від 25.02.2008 р. порушено провадження у справі №6/48-08 про визнання боржника банкрутом .

Постановою Господарського суду Сумської області від 03.03.2008р. по справі №6/48-08 боржника Мале підприємство «НОВІ МАТЕРІАЛИ» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Скляра В.В.

До суду надійшло клопотання від ліквідатора Малого підприємства «НОВІ МАТЕРІАЛИ» Скляра В.В.           про припинення його повноважень, як ліквідатора по даній справі у зв»язку із закінченням строку дії ліцензії арбітражного керуючого.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне припинити повноваження ліквідатора Малого підприємства «НОВІ МАТЕРІАЛИ» Скляра В.В.           та призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича (Ліцензія АВ № 347364 від 22.01.2008р.). від якого до суду надійшла згода на призначення його ліквідатором по справі.

Тому, враховуючи вищевказане та керуючись ст. 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити повноваження ліквідатора Малого підприємства «НОВІ МАТЕРІАЛИ» Скляра Валентина Васильовича.

2. Призначити ліквідатором банкрута Малого підприємства «НОВІ МАТЕРІАЛИ» арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича (Ліцензія АВ № 347364 від 22.01.2008р.).

3. Зобов’язати ліквідатора банкрута Ховріна Юрія Андрійовича подати до суду звіт та ліквідаційний баланс відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, Скляру В.В., Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                           М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.08

Справа №7/70-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.І.ГОРДІЄНКО, розглянувши матеріали справи № 7/70-08 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Спільного українсько – турецького підприємства «Асена» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (40030, м. Суми, вул.. Горького, 8, ід. код 23636479)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.02.2008р. порушено провадження у справі № 7/70-08 за заявою Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Спільного українсько – турецького підприємства «Асена» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 11.03.2008 року по справі № 7/70-08 боржника Спільне українсько – турецьке підприємство «Асена» у формі товариства з обмеженою відповідальністю визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого – Гусеницю Миколу Миколайовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Гусениця М.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 17 листопада 2008 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО