ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2008 р. Справа № 58/172-08

вх. № 6383/3-58

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Мовчан О.О., довіреність № 01-62юр/4669 від 01.08.2008 року відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Циркуновської сільської ради, с. Циркуни Харківського району Харківської області

про стягнення 4976,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4976,36 грн., у тому числі 2860,53 грн. (тарифна складова в сумі 2383,76 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 476,77 грн.), 1111,62 грн. пені, 143,54 грн. 3 % річних, 860,67 грн. інфляційних за договором про постачання електричної енергії № 03-7718, укладеним між сторонами 29.10.2007 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

29.10.2007 року між Акціонерною компанією „Харківобленерго” та Державним підприємством "Енергокомплекс" був укладений договір про постачання електричної енергії № 03-7718. Відповідно до умов договору позивач (Постачальник електричної енергії) зобов’язався постачати відповідачеві (Споживачеві) електричну енергію як різновид товару у відповідності з умовами договору, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався своєчасно і в повному обсязі оплачувати постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатків до нього.

На підставі розділу 7 договору „Облік електричної енергії та порядок розрахунків” розрахунок за електричну енергію та інші платежі здійснюються виключно коштами за діючими тарифами відповідно до умов договору.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору поставив відповідачеві електроенергію за період з квітня 2008 року по липень 2008 року станом, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач, в свою чергу, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість спожитої електроенергії, внаслідок чого станом на 01.08.2008 року утворилась заборгованість з електричної енергії (товарної складової) в сумі 2383,76 грн., яка відповідачем до цього часу не погашена.

Крім того, у відповідності до вимог Закону України „Про податок на додану вартість” нарахована позивачем та підтверджена матеріалами справи заборгованість по податку на додану вартість на електричну енергію в сумі 476,77 грн. за спірний період.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 2383,76 грн. боргу за електричну енергію та 476,77 грн. ПДВ на електричну енергію обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 4.2.1 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Позивачем наданий розрахунок пені за період з квітня по липень 2008 року, який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов'язань" від 22.11.1996р. Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 1111,62 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню

У відповідності зі ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 143,54 грн. річних та 860,67 грн. інфляційних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Циркуновської сільської ради (62442, Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, МЖК Інтернаціоналіст, 41, поточний рахунок 61 АКБ Меркурій, м. Харків, МФО 351663, ) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12:

- поточний рахунок 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 - тарифну складову в сумі 2383,76 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 476,77 грн.;

- поточний рахунок 72 Перша Харківська філія АКБ "Базис" МФО 351599, код 00131954 - 1111,62 грн. пені, 143,54 грн. 3 % річних, 860,67 грн. інфляційних, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 20.10.2008 року.

Суддя