ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________
"16" вересня 2008 р.                              справа № 17/109
У Х В А Л А

За ПОЗОВОМ: Акціонерного комерційного банку "Індустріалбанк", вул. 40 років Радянської України, 39-Д,Запоріжжя,Запорізька область,69000

в особі Київської філії Акціонерного комерційного банку "ІНДУСТРІАЛБАНК", вул. Кутузова, 18/7,Київ 133,01133

До ВІДПОВІДАЧА-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Злагода +", вул. Садова 1-А,с.Рябухи,Талалаївський район, Чернігівська область,17212

ДО ВІДПОВІДАЧА - 2: Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім. С.О. Прядка

16665, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Перемога, вул. Шевченка, 8

ТРЕТЯ ОСОБА НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧІВ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр нерухомості”

14005, м. Чернігів, пр. Миру, 53, оф.212.

ТРЕТЯ ОСОБА НА СТОРОНІ ВІДПОВІДАЧІВ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ: Товарна біржа „Поліська”

14005, м. Чернігів, пр. Перемоги, 39

14000, м. Чернігів, вул. Борисенка, 45

Предмет спору: про визнання недійсними протоколів проведення аукціонів та договорів купівлі-продажу

Заступник голови суду В.М. Репех

В С Т А Н О В И В:

Колегією суддів у складі: головуючий Кушнір І.В., судді Михайлюк С.І., Сидоренко А.С. надано подання про продовження строку розгляду справи №17/109 до 22.10.2008р., в зв’язку зі спливом встановленого ст.69 ГПК України строку вирішення спору.

Подання обґрунтовується тим, що строк розгляду справи закінчується 22.09.08р., проте вирішити спір у цей строк не представляється можливим з наступних підстав.

Відповідач-2: СВК ім. С.О. Прядка та Третя особа Товарну біржу „Поліська” в жодне з призначених судових засідань не з`явилися, витребуваних документів, які необхідні для всебічного, повного та об’єктивного з`ясування всіх обставин справи та винесення законного та обґрунтованого рішення, не надали, про причини неявки та ненадання документів суд не повідомили.

Фактично, через неявку вищевказаних осіб, слухання справи по суті почалося лише 16.09.08р. і без їх участі.

Крім того, від Позивача надійшло клопотання про призначення експертизи вартості спірної сільгосптехніки станом на 21.12.07р.

В судовому засіданні 16.09.08р. вищевказане клопотання представниками Позивача було підтримано та додатково поставлено наступне питання: „Чи правильно використані експертами Всеукраїнської громадської організації „Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів” норми чинного законодавства стосовно оцінки майна та правильності складання звітів про оцінку майна при складанні Всеукраїнською громадською організацією „Всеукраїнська спілка експертів оцінювачів” рецензій на звіти ТОВ „центр нерухомості” та ТОВ „Д.Ю. Консалтинг” щодо оцінки майна Відповідача-1?”

З метою належного вирішення клопотання Позивача про призначення судової експертизи суд вважає за необхідне надати можливість всім учасникам судового процесу запропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Представник Відповідача-1 проти клопотання про призначення експертизи повністю заперечив, вважаючи її необґрунтованою. Разом з тим, на питання суду про наявність власних питань в разі призначення експертизи, представник Відповідача-1 заявив про необхідність надання йому часу для їх формулювання.

Представники Відповідача-2 та ТБ „Поліська” в судове засідання 16.09.08р. не з`явилися, а тому у суду відсутня можливість надати їм право сформулювати власні питання безпосередньо в цьому засіданні.

З метою належного вирішення клопотання Позивача про призначення судової експертизи суд вважає за необхідне витребувати від Відповідача-2 та інспекції держтехнагляду Ніжинського району інформації: за ким на даний час зареєстрована зазначена в позові сільгосптехніка та де вона фактично знаходиться.

Крім того, згідно додаткового письмового обґрунтування Позивачем власних позовних вимог, другим учасником спірного конкурсу було Товариство з обмеженою відповідальністю „АлтинДан Україна” в особі Пруса Олександра Адамовича, що діє на підставі довіреності №б/н від 17.12.07р.

Разом з тим, дане Товариство, згідно власного листа, участі в аукціонах з продажу майна Відповідача-1, проведених Товарною біржею „Поліська” 21.12.07р., не приймало, довіреності Прусу О.А. не видавало і не мало на меті придбання сільськогосподарської техніки.

Враховуючи, що питання участі у спірному конкурсі ТОВ „АлтинДан Україна” має суттєве значення для вирішення даного спору, оскільки є однією з підстав позовних вимог, від даного Товариства підлягає витребуванню відповідна інформація щодо його участі у спірному конкурсі 21.12.07р.

Оскільки подання колегією суддів достатньо обґрунтовано, воно підлягає задоволенню та строк вирішення спору має бути продовжено до "22" жовтня 2008 р.

Керуючись ст.ст.69,86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи № 17/109 продовжити до "22" жовтня 2008 р.

Заступник голови

господарського суду

Чернігівської області          ____________________ В.М. Репех