overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 серпня 2008 р.

№ 9/18б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –(головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Коваленка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові

на ухвалу

та постанову

господарського суду Луганської області від 08.02.2008

Луганського апеляційного господарського суду від 27.05.2008

у справі

господарського суду

№ 9/18б

Луганської області

за заявою

Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання банкрутом

акціонерного товариства закритого типу «Стахановський міський молочний завод»

В С Т А Н О В И В :

відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові подало касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.02.2008 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 27.05.2008.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Із поданої касаційної скарги вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв судове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Стаханові на ухвалу господарського суду Луганської області від 08.02.2008 та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 27.05.2008 у справі № 9/18б повернути скаржнику.

Головуючий                                                                                 Н. Ткаченко

Судді                                                                                           Л. Катеринчук

В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.08                                                                                 Справа № 4/99

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер –Банк” в особі Луганської філії ТОВ “Партнер –Банк”, м. Луганськ

про стягнення 1 409 грн. 82 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 31.07.08 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: документальне обґрунтування позовних вимог; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; відомості про ідентифікаційний код відповідача; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, відомості про ідентифікаційний код; довідку про внесення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Київської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер –Банк” в особі Луганської філії ТОВ “Партнер –Банк”, м. Луганськ, вул. Соломенська, 33, (ід.код невідомий).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
травня 2008 р.
Справа №  5/231/08

м.Миколаїв

Суддя
Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом

Управління
ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-б

до
відповідачаСуб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи                                                 ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування у сумі 2170,08 грн.

визнав
їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись
статтями  107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.   Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати відповідачу.

3.  Зобов`язати до 17.06.2008 р.:

· позивача надати копії довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу
про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача надати копії довідки про включення
його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і витягу
про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;
заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази
на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС9/452-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх.№7040)

за позовом Фермерського господарства «Антей»

до Управління державної автомобільної інспекції України управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі Путивльського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління державної автомобільної інспекції України управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області

про спонукання суб’єкта владних повноважень до вчинення певних дій ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справи призначити на 9 жовтня 2008 року на 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р. Справа № А8/394-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області, смт. Рокитне

до відповідача Свято-Михайлівської парафії Української православної церкви Білоцерківської єпархії, с. Острів, Білоцерківський район

про стягнення 66,46грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Мовчан О.І. –довір. №2321/07 від 24.06.2008р. –гол. спец. - юрисконсульт;

від відповідача: не з‘явився.

Суть спору:

Стягується 48грн. 46коп. - фінансова санкція, 18грн. 00коп. - пеня згідно рішення №95 від 31.03.2008р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивачем заявлено клопотання про закриття провадження у справі, у зв‘язку із примиренням сторін, посилаючись на погашення відповідачем боргу, що підтверджується платіжним дорученням від 19.08.2008р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановила:

Провадження у справі закрити.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08

Справа №АС8/307-08.

Заступник голови господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю. , розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Черемшина”, м. Ромни

до відповідача відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції

про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду від 12.06..2008р. призначено розгляд справи в судове засідання на 24.07.2008 року

В зв»язку з об»єктивними обставини, суддя кіяшко В.І. не може розглядати дану справу

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 125, 165 КАС України , суд –

У Х В А Л И В:

1.          Справу № АС 8/307-08 –передати на розгляд судді Левченко П.І.

2.          Відкласти розгляд справи на 04.08.2008 р. на 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" квітня 2008 р.                                                                      Справа №13/87

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

До Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке АТП-17761»

Про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 1964,22 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Чорней Т.В. –начальник юридичного відділу. Доручення № 124/01 від 09.01.2008 р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці звернулось з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке АТП-17761», вул. Олімпіади, 1 А, м. Чернівці, про стягнення заборгованості з відшкодування пенсій, призначених відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 1964,22 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 22.04.2008 р.

22.04.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.30 «20»травня 2008 року.

2. Позивачу подати докази виплати представленим громадянам пільгових пенсій.

3. Вдруге зобов’язати відповідача подати відзив на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                         С.О. Миронюк
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" червня 2008 р.
Справа № 14/168

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу № 14/168

за
адміністративним позовом: Бобринецької міжрайонної державної податкової
інспекції, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187а,

до
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,              АДРЕСА_1,

про
стягнення 9296 грн. 11 коп.,

Секретар
судового засідання  - А.В. Адаменко

Представники
сторін:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - участі не брав;

Розглянувши
наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Бобринецькою
міжрайонною державною податковою інспекцією подано позов про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 9296 грн. 11 коп.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 10.06.2008 року підготовче
провадження закінчено, справу призначено до судового розгляду на 16:00 год.
19.06.2008 року та витребувано від сторін докази необхідні для повного та
об'єктивного вирішення спору по суті.

Представник
позивача в судовому засіданні 19.06.2008 року участі не брав, однак подав
клопотання без номера від 18.06.2008 року згідно якого позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі повноважного
представника Бобринецької МДПІ. Відповідач в судовому засіданні участі не брав,
витребуваних доказів суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Неприбуття  в судове засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце розгляду судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, є підставою
для відкладення  розгляду справи
відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи
викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 160, ст. 165, ч.
6 ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1.
Відкласти розгляд справи.

2.
Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 14.07.2008 року о 11:00 год.
в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 210.

3.
Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати:

позивача:
інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів; докази сплати
заборгованості (при наявності).

відповідача:
письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження; у разі сплати заборгованості
- докази, що підтверджують факт сплати; докази оскарження в адміністративному
та/або судовому порядку податкового повідомлення - рішення №/0 від
01.04.2008 року.

4.
Копії ухвали направити сторонам (разом з повістками про виклик до суду)
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

С. Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.07.08 р.                     Справа №          43/53
Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика”, м. Донецьк, про стягнення на користь позивача суму у розмірі 188 788,63 грн.
Враховуючи складність, значний обсяг обставин, що підлягають з’ясуванню під час слухання справи та керуючись ст.4-6 ГПК України.
Справу № 43/53 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Рутченківський завод “Гормаш”, м. Донецьк до відповідача Державної акціонерної компанії “Донбасвуглеавтоматика”, м. Донецьк, про стягнення на користь позивача суму у розмірі 188 788,63 грн. призначити до колегіального розгляду:
Зубченко І.В.- головуючий
Заступник голови господарського
суду Донецької області А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31" липня 2008 р.

Справа № 11/223/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Чорнозуб Л.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Литвиненко Т.О., дов. б/н від 12.02.2008 р.;

від відповідача –Нестеренко О.А., дов. №1 від 14.01.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеської залізниці, 65012, м. Одеса, вул.. Пантелеймонівська, 19,

до закритого акціонернего товариства (ЗАТ) «Морський спеціалізований порт Ника-Тера», 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/я 1003,

про стягнення заборгованості в сумі 406979,20 грн. за зберігання вантажу в вагонах в грудні місяці 2007 р., -

УСТАНОВИВ:

Одеською залізницею пред’явлено позов до ЗАТ «Морський спеціалізований порт Ника-Тера»про стягнення заборгованості в сумі 406979,20 грн. за зберігання вантажу в вагонах в грудні місяці 2007 року.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а сторін зобов’язати надати додаткові документи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 18.08.2008 р. о 13.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 912.

2. Зобов’язати позивача:

надати оформлені належним чином копії витягів, розшифрувати скорочення «ДН-4», «НЗД» та інші, усунути розбіжності щодо номерів поїздів;

надати нормативно-правове обґрунтування належності вантажів до небезпечних та порядку їх доставки та збереження;

надати нормативно-правове обґрунтування порядку «бросания»та «поднятия»поїздів, порядку стягнення коштів за зберігання вантажу у період між «бросанием»та «поднятием»;

сторін –обґрунтування дотримання у спірному випадку Правил видачі вантажів (подача вагонів під вивантаження –відомість, повідомлення про надходження вантажу і подачу під вивантаження, залізничні накладні про отримання вантажу) та надати належним чином засвідчені копії відповідних документів.

Суддя

Ю.М. Коваль
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.01.08
Справа № 8/20

Суддя Середа А.П., розглянувши
матеріали за позовом

Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком”  в
особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії Відкритого акціонерного
товариства, м. Луганської

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про  стягнення 250 грн. 03 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.02.2008р. об 11 год. 00 хв.

3. Судове
засідання відбудеться  у приміщенні
господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ,
3а, в каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

4.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову
в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу
відповідачем в оригіналах для огляду, копіях -до справи, з власної ініціативи
провести  з відповідачем звірення
розрахунків по сумі боргу, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними
документами, по результатах звірення скласти акт, який надати суду; документальне підтвердження знаходження відповідача в міському
реєстрі суб'єктів підприємництва на день розгляду справи або довідку про
включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України на час розгляду справи.

5.Зобов'язати
відповідача  - надати відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; свідоцтво про державну
реєстрацію; докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду, копіях -до справи,
прийняти  участь у звірення
розрахунків  з позивачем з наданням
необхідних документів; відомості про ідентифікаційний номер.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.08

Справа №3/367-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Коопзаготпром Недригайлівської районної спілки споживчих товариств

до відповідача: Виконавчого комітету Недригайлівської селищної ради

про визнання права власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.2008 року о 10 год. 40 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО