СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.07.08
Справа № 10/388

Позивач -1:  Закрите
акціонерне товариство «Компанія РОСЬ»м. Київ

Позивач -
2:  ОСОБА_1, с. Галичани,
Городоцького р-ну, Львівської області

До відповідача 1:    Товариство з обмеженою відповідальністю
«Галичани»с. Галичани,

Городоцького району, Львівської
області

До відповідача 2:    ОСОБА_2 м. Городок, Львівської області

До відповідача 3:   ОСОБА_3 м. Городок, Львівської області

До відповідача 4:   ОСОБА_4 м. Городок, Львівської області

До відповідача 5:   ОСОБА_5
с Братковичі, Городоцького
району,

Львівської області

Третя    особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору    на стороні

позивача      - ОСОБА_6, м. Київ

Третя   особа,
яка не заявляє самостійних   вимог
на предмет спору   на стороні

відповідача 1   -
Городоцька районна державна адміністрація ,  м. Городок, Львівської

області

Третя   особа,
яка не заявляє самостійних   вимог
на предмет спору   на стороні

відповідача 2 -
Державний реєстратор Городоцької районної державної адміністрації

Про :

- визнання недійсним рішення
зборів засновників Акціонерного товариства закритого типу «Агропромислове підприємство
«Галичина»від 10.11.2000 року, оформлене протоколом № 1 від 10.11.2000 року ;

- визнання недійсним Установчого
договору про створення та діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю
«Галичани»від 28.02.2000 року, зареєстрований Городоцькою районною державною
адміністрацією 14.03.2000 року, номер запису 639;

- визнання недійсним Статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичани»від 28.02.2000 року,
зареєстрований Городоцькою районною державною адміністрацією 14.03.2000 року,
номер запису 639 ;

Суддя Довга О.І.

Секретар   Яремчук С.М.

Представники:

від позивача:          не з'явився

від позивача 2:       не з'явився

від відповідача 1:     Гевяк П.І. -представник доручення в м/с

від відповідача 2:      не з'явився

від відповідача 3:      не з'явився

від відповідача 4:      не з'явився

від
відповідача 5:           не з'явився

треті   особи
-            не
з'явились

Представнику відповідача роз'яснено
права та обов'язки передбачені ст. ст. 20,22 ГПК України.

Суть спору:

На розгляді господарського суду
Львівської області знаходиться справа за позовом ЗАТ «Компанія РОСЬ»та
громадянина -ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичани»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, які не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1 - ОСОБА_6, третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
- Городоцька районна державна адміністрація про визнання недійсним рішення
зборів засновників Акціонерного товариства закритого типу «Агропромислове
підприємство «Галичина»від 10.11.2000 року, оформлене протоколом № 1 від
10.11.2000 року, визнання недійсним Установчого договору про створення та
діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю «Галичани»від 28.02.2000
року, зареєстрований Городоцькою районною державного адміністрацією 14.03.2000
року, номер запису 639 та визнання недійсним Статуту ТзОВ «Галичани»від
28.02.2000 року, зареєстрований Городоцькою районною державною адміністрацією
14.03.2000 року, номер запису 639.

Позивач 1 - ЗАТ «Компанія
Рось»вважає, що реорганізація АТЗТ «АПП «Галичина»у ТЗОВ «Галичани»є незаконною
та такою, що була проведена з порушенням законодавства України. Тому рішення
про створення ТзОВ «Галичани»та його установчі документи повинні бути визнані
недійсними з наступних підстав:

- ні ЗАТ «Компанія Рось», ні
ОСОБА_6 не були повідомлені про проведення загальних зборів учасників АТЗТ
10.02.2000р. Не було надруковано загальне повідомлення про проведення загальних
зборів акціонерів АТЗТ в місцевій пресі за місцезнаходженням АТЗТ і в одному із
офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України
чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

- як вбачається з протоколу №1
зборів засновників АТЗТ від 10.02.2000р. загальні збори акціонерів були
проведені в місті Львові, а не за місцезнаходженням товариства -в селі Галичани
Городоцького району Львівської області, що є порушенням ст.43 ЗУ «Про
господарські товариства». Відтак, своїми діями, що полягають в проведенні
10.02.2000р. зборів АТЗТ без дотримання вимог ст.43 ЗУ «Про господарські
товариства»та и.6.5 Статуту АТЗТ, Відповідач-2 порушив право Позивача як
акціонера (учасника) товариства брати участь в управлінні справами товариства
та фактично позбавив його своєї частки в майні АТЗТ, яка становила 30,1
млн.крб., що дорівнює 30,1 % статутного фонду або 301 акції товариства.

- збори засновників АТЗТ, проведені
10.02.2000р., не були повноважними, оскільки з протоколу зборів засновників
АТЗТ від 10.02.2000р. випливає, що на зборах були присутні 4 учасники -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які згідно з пунктом 5.2 Установчого
договору АТЗТ від 26.04.1994р. в сукупності володіли 40,4 % голосів, отже,
загальні збори учасників АТЗТ, які володіли 40,4% голосів, проведені
10.02.2000р. були неправомочними, відтак рішення прийняті на них є незаконними.

- на загальних зборах 10.02.2000р.
було прийнято рішення про виключення з числа учасників акціонерного товариства
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в зв'язку з їх бездіяльністю у справах Товариства. ОСОБА_7
засновником АТЗТ не являється.

- приймаючи рішення про виключення
позивача з числа засновників (учасників) АТЗТ «Галичина»ОСОБА_6 та ігнорування
зборами існування іншого учасника АТЗТ -Компанії «Рось»на зборах не було вирішено
питання про долю належної учасникам частки у майні АТЗТ «АПП «Галичина», чим
порушено їх корпоративне право на отримання частки майна підприємства.

Позивач 2 - громадянин -ОСОБА_1,
своє порушене право у спірних правовідносинах обґрунтовує аналогічними вимогами
та посилається на те, що йому видано свідоцтво про право власності на акції №
102 від 27.12.1994р.  в АТЗТ «Галичина».

Представник відповідача 1 вимоги
позивачів заперечує вказує на те, що оспорюваним рішеннями та змінами до
установчих документів їх права не порушуються
та вони заявлені із пропущенням строку позовної давності. У зв'язку з
наведеним просить застосувати строк позовної давності при розгляді даної справи
та відмовити позивачам у задоволенні їх вимог.

Крім цього, відповідачем 1 на підтвердження
своїх заперечень надано докази про самостійний вихід ЗАТ «Компанія Рось»із
числа засновників (акціонерів) АТЗТ «Галичина».

Городоцька районна державна
адміністрація на виконання ухвали суду від 06.03.2008 року надала матеріали
реєстраційної справи ТзОВ „Галичани" за період 1994-1996 p.p. та належним
чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ТзОВ «Галичани»за період
1996-2007 роки у зв'язку з тим, що частина реєстраційної справи вилучена
ухвалою господарського суду Львівської області від 08.11.2007 року та на даний
час знаходиться у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Інші учасники судового процесу явку
повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду
не виконали. Враховуючи те, що справа господарським судом Львівської області
розглядається з 12.12.2007 року і всіх учасників судового процесу не одноразово
повідомлялось ухвалами суду про її розгляд, суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку ст. 75 ГПК України виходячи із доказів наявних в матеріалах
справи.

Заслухавши пояснення представника
відповідача 1 та письмові пояснення сторін та інших учасників судового процесу,
вивчивши матеріали справи та дослідивши докази подані учасниками судового
процесу на підтвердження своїх вимог та заперечень, в їх сукупності
господарський суд Львівської області дійшов висновку, що в позові слід
відмовити з таких підстав :

26.04.1994 року на підставі
установчого договору засновників було створене Акціонерне товариство закритого
типу «Агропромислове підприємство «Галичина». Згідно з п. 1.1 Установчого
договору учасниками АТЗТ виступили: Акціонерне товариство «Компанія Рось»,
ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6. 24.05.1994р. розпорядженням
№338 представника Президента України зареєстровано статут товариства.

10.02.2000 року на загальних зборах
засновників АТЗТ «АПП «Галичина»було прийнято рішення про виключення з числа
засновників акціонерного товариства ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та рішення про
реорганізацію АТЗТ «Агропромислове підприємство «Галичина»шляхом перетворення
його в Товариство з обмеженою відповідальністю «Галичани», засновниками якого
виступили: ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач 1 -ЗАТ «Компанія Рось» 18.06.1996 року проведено загальні збори
акціонерів ЗАТ «Компанія Рось»на яких прийнято рішення про вихід з числа
засновників відповідача1 та відсутність будь-яких матеріальних претензій до
АТЗТ -рішення відображено у відповідному протоколі № 14 від 18.06.1996 року.

Вказаний протокол загальних зборів
позивача 1 знаходить своє відображення в протоколі № 2 від 22.06.1996 року
загальних зборах акціонерів АТЗТ «Галичина»за участю представника позивача 1 за
результатами якого позивача було виведено з числа засновників. Протокол № 2 від
22.06.1996 року загальних зборах акціонерів АТЗТ «Галичина»став підставою для
реєстрації відповідних змін до установчих документів, що зареєстровані в
установленому порядку та набрали юридичної сили відповідно до ст. 7 Закону
України «Про господарські товариства».

Позивачами вказані зміни не
оспорюються, а тому суд дійшов висновку про те, що права та охоронювані законом
інтереси позивача 1 оскаржуваним протоколом від 10.02.2000 року та відповідними
змінами до установчих документів не порушуються, оскільки останній на той
момент самостійно вийшов із числа засновників
АТЗТ «Галичина».

Щодо позивача 2 - громадянина
-ОСОБА_1, то суд вважає його вимоги недоведеними, оскільки в первинній редакції
установчих документів зареєстрованих 24.05.1994р. розпорядженням №338
представника Президента України та в подальших змінах до них позивач 2, як
учасник (засновник) відсутній. Поряд з цим позивач 2 не ставить питання про
визнання недійсним установчого рішення про створення АТЗТ «Галичина».

Крім цього, суд звертає увагу на
те, що позивачами пропущено строк позовної давності для пред'явлення такого
позову та не обґрунтовані причини такого пропуску.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,43,49,82-84 ГПК України , суд

В И Р І Ш И В  :

В
задоволенні позовних  вимог відмовити
повністю.

Суддя