ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2008 р.

№
17/329-18/19-9/353

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:

М.Остапенка,

Є.Борденюк,
В.Харченка,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

касаційну
скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Я.К.І.В."

на
постанову

від
28.05.2008 року

Львівського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
17/329-18/19-9/353

за
позовом

Закритого
акціонерного товариства (ЗАТ) "Текстильторг"

до

ТОВ
"Я.К.І.В.", ТОВ "Борислав"

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

Закрите
акціонерне товариство "РеСта"

про

визнання
договорів купівлі - продажу акцій недійсними

В
судове засідання представники сторін не з'явились

Заслухавши
суддю-доповідача -Є. Борденюк, перевіривши матеріали справи, Вищий
господарський суд України

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ "Текстильторг" подало
до суду позовну заяву до ТОВ "Я.К.І.В.", ТОВ "Борислав" про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій та зобов'язання ЗАТ
"РеСта" внести зміни до реєстру акціонерів ЗАТ
"Текстильторг" та зареєструвати пакети акцій за попередніми
власниками.

Громадянин ОСОБА_1
надіслав суду заяву про залучення його у справі в якості третьої особи на
стороні позивача із самостійними вимогами, оскільки вважає що оспорюваними
договорами купівлі-продажу акцій, які укладені в 2002 р. між колишніми
акціонерами ЗАТ "Текстильторг" і ТОВ
"Я.К.І.В." порушено його переважне право на купівлю акцій як
акціонера ЗАТ "Текстильторг" і подав позов до ТОВ
"Я.К.І.В." про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу
акцій і переведення прав та обов'язків покупця на нього.

Ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2007 року відмовлено в
прийнятті позовної заяви громадянина ОСОБА_1на підставі п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 03.10.2007 року, залишеною без
зміни постановою Вищого господарського суду України від 24.01.2008 року, ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 05.07.2007р. у даній справі
скасовано та справу передано на розгляд до господарського суду
Івано-Франківської області.

Ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.2008 року (колегія
суддів: Фанда О.М., Кобецька С.М., Максимів Т.В.) позов ЗАТ
"Текстильторг" до ТОВ "Я.К.І.В.", ТОВ "Борислав"
про визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій залишено без розгляду
на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у
зв'язку з неявкою позивача, відсутність якого не надає суду можливості вирішити
спір по-суті. Судом також зазначено про відсутність в матеріалах справи
позовної заяви ОСОБА_1 оформленої та поданої у встановленому Господарським
процесуальним кодексом України порядку, що також перешкоджає вирішенню спору
по-суті.

Постановою
Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 року (колегія
суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б., Марко Р.І.) ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 26.03.2008 року про залишення позову без
розгляду скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Постанову
мотивовано тим, що судом першої інстанції не наведено мотивів неможливості
вирішення спору по-суті за наявними у справі доказами.

Крім
цього, ухвалою голови господарського суду Івано-Франківської області від
06.03.2008 року строк розгляду спору було продовжено на один місяць (до
18.04.2008 року), а тому суд вправі був відкласти розгляд справи в межах
вказаного строку у випадку необхідності явки позивача та попередити його про
це.

Що
стосується позовних вимог громадянина ОСОБА_1 то, на думку суду апеляційної
інстанції, в порушення ст. 26 Господарського процесуального кодексу України,
після повернення справи з Вищого господарського суду України, господарським
судом Івано-Франківської області не прийнято відповідної ухвали.

Звертаючись
до суду з касаційною скаргою, ТОВ "Я.К.І.В." просить постанову у
справі скасувати, а ухвалу про залишення позову без розгляду залишити в силі,
посилаючись при цьому на порушення судом апеляційної інстанції норм
процесуального права, а саме, ст. 54, п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України.

Перевіряючи
юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту,
Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається
з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від
19.02.2008 року поновлено провадження у справі; розгляд справи призначено на
06.03.2008 року.

Ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області від 06.03.2008 року за
клопотанням відповідача розгляд справи відкладено; зобов'язано відповідачів
та третю особу подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог;
викликано для участі у засіданні представників позивача, відповідачів, третьої
особи.

Відповідно
до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зокрема,
обов'язковими умовами застосування вказаної норми процесуального права є:
відсутність поважних причин неподання витребуваних господарським судом матеріалів;
витребувані судом матеріали повинні бути необхідними для вирішення спору.

Проте,
ухвалами від 19.02.2008 року та від 06.03.2008 року місцевий господарський суд
не витребовував у позивача додаткових матеріалів, необхідних для вирішення
спору, що свідчить про відсутність перешкод для розгляду судом справи за
наявними в ній матеріалами (ст.75 Господарського процесуального кодексу
України).

Також,
у випадку нез'явлення представника позивача на виклик у засідання
господарського суду обов'язковими умовами застосування п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України є: відсутність поважних причин
неявки представника позивача на виклик у засідання господарського суду;
нез'явлення представника позивача повинно перешкоджати вирішенню спору.

Застосування
п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України можливе лише в тому
разі, коли суд з'ясує причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно
оцінить їх поважність, що місцевим господарським судом зроблено не було.

Крім
того, нез'явлення в засідання представників сторін є підставою, відповідно до
ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для відкладення розгляду
справи в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального
кодексу України.

Матеріали
справи свідчать про те, що ухвалою голови господарського суду
Івано-Франківської області від 06.03.2008 року строк розгляду спору було
продовжено на один місяць з 17.03.2008 року, тобто до 18.04.2008 року, а тому
суд вправі був відкласти розгляд справи в межах вказаного строку у випадку
необхідності явки позивача та попередити його про це.

Відповідно
до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до
прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Позивач
заявою від 25.05.2007 року (а.с. 58, т. 2) первісні вимоги про визнання
договорів купівлі-продажу акцій недійсними доповнив вимогою зобов'язати
відповідача повернути пакети акцій попереднім власникам та зобов'язати ЗАТ
"РеСта" внести зміни до реєстру акціонерів ЗАТ "Текстильторг",
зареєструвавши пакети акцій за попередніми власниками.

При
цьому суд вправі прийняти зміну та доповнення до позовних вимог чи не прийняти.

За
таких обставин, застосування місцевим господарським судом п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України з посиланням на наявність
декількох заяв позивача про зміну позовних вимог та про їх уточнення, а також
на нез'явлення представника позивача для підтримання позову, є необґрунтованим
та безпідставним.

До того ж в матеріалах
справи відсутні докази надіслання громадянину ОСОБА_1. ухвали господарського
суду Івано-Франківської області від 19.02.2008 року про поновлення провадження
у справі та призначення справи до розгляду, а також ухвали господарського суду
Івано-Франківської області від 06.03.2008 року про відкладення розгляду справи.

Тому,
зважаючи на вищенаведені обставини, посилання господарського суду першої
інстанції на відсутність станом на 26.03.2008 року в матеріалах справи позовної
заяви ОСОБА_1 оформленої та поданої у встановленому ГПК України порядку, як на
підставу залишення позову без розгляду є помилковим.

У
зв'язку з наведеним колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд
апеляційної інстанції обґрунтовано скасував ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 26.03.2008 року та, з урахуванням положень ч. 4
ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, правомірно передав
справу на розгляд місцевого господарського суду.

Твердження
скаржника про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права
при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв'язку з чим підстав
для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія
суддів не вбачає.

Керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну
скаргу ТОВ "Я.К.І.В." залишити без задоволення.

Постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 28.05.2008 року у справі №
17/329-18/19-9/353 залишити без зміни.

Головуючий, суддя                                                                 М.
Остапенко

Судді :
Є. Борденюк

В. Харченко