ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

справа № 20-5/038

За позовом: Приватного підприємства
„Наукове-виробниче підприємство „Аквастандарт-Юг”   (99008 м. Севастополь,  вул. 6-та Бастіонна, б. 32; 99045 м.
Севастополь, вул. Д. Ульянова, б. 2, кв. 39)

До: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1   (АДРЕСА_1)

Про
стягнення  заборгованості в розмірі
49429,39 грн.

Суддя
Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач -не з'явився,

Відповідач
- не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,  ПП „Наукове-виробниче підприємство
„Аквастандарт-Юг”,   звернувся до суду з
позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості в розмірі 49429,39 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов'язки щодо оплати  наданих послуг.

В процесі розгляду справи
представник відповідача заперечував проти підпису та печатки якими скріплений
акт звірки розрахунків від 22.09.06р. та пояснив, що вони йому не належать.

Представник позивача заявив
клопотання про призначення по справі судової почеркознавсько - технічної
експертизи з метою встановлення відповідності печатки яка міститься на акті
звірки взаєморозрахунків сторін від 22.09.2006. печатці ПП „Наукове-виробниче
підприємство „Аквастандарт-Юг”.

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 30.03.2007 провадження по справі № 20-5/038  було зупинено до закінчення проведення
судової почеркознавсько - технічної експертизи.

14.05.2007 на адресу суду від Севастопольського
відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. проф.   Н.С. Бокаріуса  надійшли матеріали справи № 20-5/038,  а також лист про непроведення експертизи у
зв'язку з тим, що у Севастопольському відділенні Харківського НДІ судових
експертиз ім. проф.   Н.С. Бокаріуса  немає експерта за фахом технічної експертизи
документів.

Ухвалою суджу від 16.05.2007
провадження по справі поновлено, розгляд справи призначений на 23.05.2007.

В судовому засіданні представники
позивача заявили про призначення по справи повторної судової почеркознавсько -
технічної експертизи, та просять проведення експертизи доручити
Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України
Управління УМВС в м. Севастополі.

Ухвалою господарського суду міста
Севастополя від 23.05.2007 провадження по справі було зупинено до закінчення
проведення судової почеркознавсько - технічної експертизи.

На адресу суду від
Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при МВС України Управління УМВС в м. Севастополі надійшли
матеріали справи № 20-5/038,  а також
лист про непроведення експертизи у зв'язку з тим, що експертиза сплачена не
була.

Ухвалою суду від 03.09.2008
провадження по справі поновлено.

Представник позивача в судове
засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд ухвалив залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81
Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з тим, що позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з ч. 2 п. 5  ст. 54 Господарського процесуального кодексу
України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються
позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого
подається позов.

Також, п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. 7 Роз'яснень Президії
Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 (зі змінами та
доповненнями)  при вирішенні питання щодо
залишення позову  без  розгляду (стаття 81 ГПК України)
господарським судам  слід  мати
на  увазі,  що застосування пункту 5 цієї статті можливо
лише за наявності  таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це
зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні
для вирішення спору;

-          позивач не подав витребувані
документи чи не направив свого представника в
засідання господарського суду без поважних причин. Отже  перш
ніж  залишити  позов
без  розгляду  господарський суд зобов'язаний  з'ясувати причини невиконання його вимог
позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Судом при вирішенні питання про
залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливо
застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а
саме: документи в обґрунтування  позовних
вимог судом витребувались від позивача відповідними ухвалами, так само виникає
необхідність в присутності представника позивача у засіданні суду,
оскільки  позивач зобов'язаний довести
суду обґрунтованість своїх позовних вимог.

Крім того позивачем двічі було
заявлено клопотання про призначення по справи судової почеркознавсько -
технічної експертизи, але позивачем вартість експертизи сплачена не була.

Як вбачається із матеріалів справи
в судові засідання 22.09.2008, 03.11.2008 представник позивача не з'являвся,
про причини нез'явлення суд не повідомляв.

Доказів нез'явлення  в судове засідання позивач не надав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, в пункті 1 Постанови від 29.12.76 № 11 “Про судове
рішення” зі змінами, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини, вирішив
справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин.

Оскільки суд позбавлений можливості
розглянути справу у відсутність представника позивача та у відсутність
необхідних матеріалів, а також у відсутність висновків експертизи, суд залишає
позов ПП „Наукове-виробниче підприємство „Аквастандарт-Юг” без розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись  п. 5 ч.1 ст. 81, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и
в:

Залишити позов ПП
„Наукове-виробниче підприємство „Аквастандарт-Юг” без розгляду.

Суддя
І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ПП „Наукове-виробниче підприємство
„Аквастандарт-Юг”   (99008 м.
Севастополь,  вул. 6-та Бастіонна, б. 32)

2.          ПП „Наукове-виробниче підприємство
„Аквастандарт-Юг” (99045 м. Севастополь, вул. Д. Ульянова, б. 2, кв. 39)

3.          СПД ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

4.          Справа

5.          наряд