ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.09.08                                                                                 Справа № 9/135.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський", с. Привільне Нікопольського р-ну Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Співдружність", м. Луганськ

про стягнення 50 191,96 грн. за участю представників :

від позивача - Приходько О.І., дов. б/н від 02.07.08, від відповідача - Товарев М.В., дов. б/н від 10.04.08

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 40 090,80 грн., інфляційних втрат за час прострочення платежу у розмірі 9 137,78 грн. та 3% річних у розмірі 963,38 грн., всього - 50 191,96 грн. за

договором поставки від 01.01.06 № 27 (за даними відповідача № 207).

Заявою про уточнення позовних вимог від 23.09.08 позивач фактично зменшив розмір позову у зв'язку з частковим погашенням боргу та просить стягну ти з відповідача 48 591,96 грн., з яких основний борг - 38490,80 грн., інфляційні втрати - 9137,78 грн., 3% річних - 963,38 грн.

Позивач скористався правом щодо зменшення розміру позовних вимог відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, тому суд розглядає спір з урахуванням заяви позивача від 23.09.08.

Відповідач, ТОВ "ТФ "Співдружність", у письмових запереченнях № 196 від 23.09.08 просить у задоволенні позову відмовити з огляду на таке.

Підприємство відповідача зареєстроване за адресою: 91020, м. Луганськ, вул. Лутугинська, 133, ці дані містяться у свідоцтві про держреєстрація підприємства і ніякі зміни місцезнаходження не відбувалось. Таким чином твердження позивача про незнаходження відповідача за юридичною адресою є безпідставним.

Посилання позивача на виникнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 3 від 02.01.08 та надання ним копій накладних на відвантаження продукції за цим договором в період з 01.01.04 по 01.01.06 не є предметом спору , оскільки не включено до позовних вимог.

Договір поставки № 207 від 01.01.06, стягнення заборгованості за яким є предметом позову припинив свою дію 31.12.06, а посилання позивача на існування заборгованості, яка утворилась після припинення дії договору поставки не може бути включена до суми позовних вимог.

Відповідач не погоджується з тим, що з його боку спірні накладні на продукцію не підписані уповноваженою особою, крім того, підписи у довіреностях на отримання ТМЦ не збігаються з підписами в накладних, у вказаних накладних відсутні посилання на конкретний договір.

Договором поставки від 01.01.06 не визначений термін оплати продукції, а вимогу щодо її оплати позивач не направляв, враховуючи, що претензія, яка додана до позовної заяви, адресована іншому підприємству - ТОВ "ТД "Співдружність", м. Луганськ, вул.. 2-га Червоноармійська, 16 в, оскільки у відповідача інше найменування та адреса.

Доводи позивача з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог полягають у наступному:

2 січня 2004 року між ним та відповідачем було укладено договір поставки № 3, зак яким позивач передав, а відповідач прийняв у власність товар, найменування (асортимент), кількість та ціна якого відображені у накладній, яка є невід'ємною частиною договору.

У період з 01.01.04 по 31.12.04 відповідачу було відвантажено з урахуванням часткового повернення продукції на суму 255896,73 грн., що підтверджується відповідними накладними, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідачем було сплачено товар на суму 215857,03 грн., таким чином заборгованість складає станом на 01.01.05 40039,70 грн. (за даними відповідача -40000,0 грн.).

У період з 01.01.05 по 31.12.05 відповідачу відвантажено продукцію на суму 220512,0 грн., що підтверджується відповідними накладними, копії яких містяться у матеріалах справи.

Відповідач повернув згідно з актами товар на суму 509,0 грн. та сплачено на рахунок позивача 236027,0 грн., таким чином заборгованість станом на 01.01.06 становить 24015,70 грн., яка була остаточно погашена у 2006 році відповідними платіжними дорученнями.

1 січня 2006 року між сторонами було укладено договір поставки № 27, за яким у період з 01.01.06 по 31.12.06 позивач відвантажив товар на загальну суму 143644,0 грн., що підтверджується відповідними накладними, копії яких містяться у матеріалах справи.

У той же час відповідачем повернуто за відповідними актами продукцію на суму 1485,0 грн. та сплачено на рахунок позивача 93625,80 грн. Таким чином, стверджує позивач, станом на 01.01.07 заборгованість відповідача складала 48533,20 грн.

Ця заборгованість була частково погашена у 2007 році у розмірі 35428,90 грн. та у 2008 році у розмірі 1600,0 грн., всього на суму 37028,90 грн.

Таким чином на час розгляду справи заборгованість відповідача за договором від 01.01.06 складає 11504,30 грн.

У період з 01.01.07 по 31.12.07 позивач відвантажив продукцію на суму 26986,50 грн., що підтверджується накладною № 4052 від 20.02.07 та довіреністю на отримання товару від цієї ж дати. Ця сума не оплачена у повному обсязі.

Заборгованість з поставок продукції за накладною № 4307 від 19.12.06 за договором від 01.01.06 та за накладною № 4052 від 20.02.07 станом на 22.09.08 становить 38490,80 грн.

17.09.07 позивач направив на фактичну адресу відповідача, зазначену у договорі поставки від 01.01.06 (оскільки листи, направлені на юридичну адресу, повертались із зазначенням "адресат вибув") претензію № 35-юр з вимогою про погашення боргу у розмірі 45519,70 грн.

19.11.07 відповідачем було сплачено на рахунок позивача суму у розмірі 5428,90 грн.

На підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України позивач нарахував інфляційні втрати та 3% річних.

У судовому засіданні 23.09.08 представник відповідача звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду справи на 1 місяць, яку підтримав представник позивача.

Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить ч. 4 ст. 69 ГПК України, а крім того, сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.Заяву про продовження строку розгляду справи задовольнити та продовжити строк розгляду спору терміном на 1 місяць до 31.10.Ю8.

2. Розгляд справи відкласти на 03.10.08р. о 9 год. 30 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

3. Зобов'язати позивача - надати обґрунтовані пояснення щодо заяви відповідача про уточнення позовних вимог від 23.09.08, за своєю ініціативою провести звірення розрахунків за поставлену продукцію із зазначенням строків (термінів) поставки, вартості поставленої партії продукції, строків та розміру сплати за продукцію, боргу за кожну партію поставки тощо, акт звірення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача - у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суддя А.Г. Ворожцов