overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08р.

Справа № 21/93-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Гармонія", м.Каховка, Херсонська обл.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД", м.Дніпропетровськ.

про стягнення 8 225 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.05.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір №149 від 23.11.2006р. з додатками (оригінали)–для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу (відносно накладних та здіснення оплат) –до справи;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази оплати відповідача (з визначенням сум, дат, призначень платежу) - до справи;

-          докази в обгрунтування строку оплати для відповідача відповідно договору №149 від 23.11.2006р. –до справи;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

-          докази в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №149 від 23.11.2006р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

10.06.08
Справа № 9/108.

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до Товариства
з обмеженою відповідальністю "Сапфір", м. Стаханов

про стягнення 2 290 грн. 00 коп.

в присутності
представників:

від позивача - не прибув,

від відповідача
- не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем, СПД
ОСОБА_1, заявлені вимоги про стягнення з відповідача, ТОВ "Сапфір",
суми боргу за надану правову допомогу у розмірі 2000,0 грн. та
інфляційних втрат у розмірі 290,0 грн. за угодою від 16.04.07.

Відповідач, ТОВ "Сапфір", відзив на позовну
заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив, про час
і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування
позовних вимог позивач посилається на вищезгадану угоду від
16.04.07, за якою він зобов'язався надавати правову допомогу.

Відповідно до
п. 4.1 договору відповідач повинен сплачувати підприємцю 700 грн. щомісяця.

З 16 квітня по
31жовтня 2007 року позивач надав допомоги на суму 3950,0 грн., що
підтверджується відповідними актами виконаних робіт, а відповідач частково
розрахувався у розмірі 1950,0 грн., таким чином, сума боргу складає 2000,0 грн.

На підставі ст.
625 ЦК України позивачем нараховані за період з червня по жовтень 2007 року
інфляційні втрати на суму 290,0 грн.

Враховуючи
викладене та відсутність представників сторін, керуючись ст.ст. 77. 86 ГПК
України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд
справи відкласти на 20.06.08 о 12 год. 20 хв., який відбудеться
за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов'язати відповідача
-надати обґрунтований відзив на позовну заяву, за наявності оплати боргу
-підтвердження такої сплати, документи, які підтверджують статус юридичної
особи.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08

Справа №9/615-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Путивльської міської ради, м. Путивль, Сумська область

До відповідача: Путивльської районної державної адміністрації, м. Путивль, Сумська область

Про стягнення 4 831 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 16/201

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/201

за позовом: приватного підприємства "Титан-2005", с. Часлівці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача: приватного підприємства "Буд-Експорт", м. Кіровоград

про стягнення 143 258,53 грн.,

Представники:

від позивача - Росієнко В.П., довіреність № 3 від 19.09.2008 р.;

від відповідача - Романескул І.В., довіреність б/н від 10.01.08 р.

Встановив: приватне підприємство "Титан-2005" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Буд-Експорт" 143 258,53 грн., з яких 135 961,68 грн. - борг за поставлені по накладній № РН-0000016 від 24.04.2008 р. газові конвектори та 5 819,23 грн. - завдані збитки від сплати позивачем відсотків за кредитом банку "Львів".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.09.2008 р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 01.10.08 р. та зобов'язано учасників судового процесу надати суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Під час судового розгляду справи 01.10.08 р. позивач повідомив суд про намір збільшити розмір позовних вимог, в зв'язку з чим у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Таким чином, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/201 відкласти до 15:00 год. 22 жовтня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 20.10.08 р. подати до суду:

Позивача: в разі збільшення розміру збитків докази направлення на адресу відповідача відповідної заяви про збільшення розміру позовних вимог з доданими до неї розрахунком та іншими доказами; копію розрахунку-фактури виставлену відповідачу згідно п. 5.2. Договору поставки;

Відповідача: письмові пояснення або заперечення по суті пред'явлених позивачем вимог про стягнення збитків, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру понесених збитків.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

№ 46/472-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Харківської міської ради

на постанову

від 12.08.08 Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№46/472-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до

Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

третя особа

Управління земельних відносин Харківської міської ради

про

зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її з приведенням у придатний для подальшого використання стан

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05.11.08 о 14 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 15/908-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Яценко О.В. –головуючого (доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

на постанову

господарського суду м. Києва від 28.01.2008р.

у справі

№15/908-б господарського суду м. Києва

за заявою

до

Приватного підприємства "Машремгруп"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіктон –77"

про

визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відновити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі м. Києва процесуальний строк на внесення касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 28.01.2008р. у справі №15/908-б.

2.Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову господарського суду м. Києва від 28.01.2008р. у справі №15/908-б до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.11.2008 року об 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4.Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   О.В. Яценко

Судді Л.Й. Катеринчук

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08р.

Справа № Б26/168-08

Розглянувши заяву Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Межівський зернопостачсервіс», смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Межівський зернопостачсервіс», смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Межівський зернопостачсервіс», смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, –Деркунського К.Л. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п. 4 ст. 65, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Межівський зернопостачсервіс», смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області, –Деркунського К.Л. в строк до 29.10.2008р. розглянути вимоги кредитора Петропавлівської МДПІ, смт. Петропавлівка Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша

< Арб.кер./гол.лікв.ком./... > -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 33/55-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2008 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2008 р.

у справі

№33/55-08

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"

про

стягнення 8309997,13 грн.

в с т а н о в и в:

Подана Дочірньою компанією "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Харківської області від 27.05.2008 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 23 жовтня 2008 року о 10 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.08р.

Справа № 27/244-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс України" про скасування рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації "Український правозахисний альянс" від 07.07.08р. у справі №07/07/08- Д

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Космос", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс України"

про стягнення заборгованості та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.09.08р. №06-5-48/851 передано вказану заяву за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Розглянувши заяву, суд вважає за можливе прийняти її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс України" та призначити судове засідання 04.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка представників сторін обов’язкова.

2. ТОВ "Космос" надати письмові пояснення щодо заяви ТОВ "Глорія Джинс України".

3. Витребувати у третейського суду при асоціації "Український правозахисний альянс" справу №26/06/08-Д за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Космос" до товариства з обмеженою відповідальністю "Глорія Джинс України" про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.08 р. Справа № 38/160

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецька область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” м. Маріуполь Донецька область

про стягнення неустойки у розмірі 386 144грн.68коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/160.Судове засідання призначити на 13.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); оригінали, як докази по спірним правовідносинам; довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і
резолютивна частина)

"07" лютого 2008 р.
Справа №21/799-НА

за позовом  Приватного підприємеця ОСОБА_1 с. Шекеренці
Ізяславськийрайон

до Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі м. Ізяслав

про скасування рішення № 388 від
11.10.2007 року,

скасування вимоги, згідно якої
Ізяславським ДВС стягнуто 835,64 грн.,

повернення стягнутих коштів в сумі
835,64 грн.

Суддя  Огороднік
К.М.                    Секретар судового
засідання Комарніцький В.В.

Представники сторін:

від
позивача                ОСОБА_1 -
підприємець,

ОСОБА_2 -
адвокат за ордером.

від
відповідача             Якимчук Ю.В. - за
довіреністю,

Вознічук
О.П. - за довіреністю.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові Приватного підприємця
ОСОБА_1 с. Шекеренці Ізяславського району до Управління Пенсійного фонду
України в Ізяславському районі м. Ізяслав про скасування рішення № 388 від
11.10.2007 року, скасування вимоги, згідно якої Ізяславським ДВС стягнуто
835,64 грн., повернення стягнутих коштів в сумі 835,64 грн. відмовити повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про  апеляційне оскарження подається протягом  10 днів з дня проголошення,  апеляційна скарга  подається протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Львівського  апеляційного адміністративного суду через суд
першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви  про апеляційне оскарження, якщо
таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,
але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.М.
Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.                     Справа № 33/147

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “Пріор” м. Донецьк

про стягнення неустойки у розмірі 6669грн.36коп.

за участю представників:

від позивача: Сорокіна В.В. за дов. №8 від 29.01.08р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства “Пріор” м. Донецьк про стягнення неустойки у розмірі 6669грн.36коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору оренди №864/2001 від 26.11.2001р. щодо повернення орендованого об’єкту, внаслідок чого позивачем на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України заявлена вимога про стягнення неустойки у розмірі 6669грн.36коп.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.08.2008р. порушено провадження по справі.

В судовому засіданні 01.10.2008р. представник позивача підтримав правову позицію викладену у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи, що представник відповідача не з’явився в засідання суду, до суду не надані витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 14.10.08 року.

Зобов’язати відповідача:

-          надати до суду відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Приватного підприємства “Пріор”.

Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Новікова Р.Г.