overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 5/122

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н. І., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ЕКО" на ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 4 серпня 2008 року у справі за позовом ТОВ "Сота" до ТОВ "ЕКО" про розірвання договору та стягнення суми.

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "ЕКО".

Призначити розгляд касаційної скарги на 14 год. 50 хв. 4 листопада 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 33/132

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Метал"

на дії державної виконавчої служби

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Метал", м. Дніпропетровськ

до Державний спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар"єрів "Кривбасшахтопроходка", м. Кривий Ріг

про стягнення 1108119,53грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Рязанцев С.В., довіреність № 1 від 05.04.2007 року; Тропин В.В,, довіреність б/н від 05.04.2007 року

Від відповідача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем по справі подана скарга на дії Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

В судове засідання 11.11.08р. з'явилися представники позивача, які підтримали скаргу з урахуванням доповненнята просять її задовольнити у повному обсязі. Представники боржника та ДВС в судове засідання не з'явилися, документи витребувані ухвалою від 27.10.2008 року суду не надали.

Приймаючи до уваги, що представники відповідача та ДВС в судове засідання не з'явилися, з метою рівності і змагальності розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 02.12.2008 р. о 10:50 каб. № 54.

2. Повторно подати до засідання:

Боржнику - надати відзив на скаргу, з нормативним обгрунтуванням своїх доводів.

Саксаганському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції - надати відзив на скаргу, виконавче провадження по виконанню наказу № 33/132 від 15.08.2005 року для огляду у судове засідання (належним чином завірену копію до справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ДВС обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" травня 2008 р.
Справа №8/34

Суддя
Черв'яков Євген Васильович, розглянувши матеріали справи

за
позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі
Кельменецької селищної ради

до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення
заборгованості по орендній платі за землю -16783,20 грн.

Представники:

від
позивача -представник за довіреністю від 19.05.2008 р. №854 -Ротар А.А.,
представник за довіреністю від 19.05.2008 р. №856 -Рингач В.А.

від
відповідача -не з'явися

прокурор
відділу облпрокуратури Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ: Прокурор Кельменецького району в
інтересах держави в особі Кельменецької селищної ради звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці про стягнення заборгованості по
орендній платі за землю -16783,20 грн.

Ухвалою
господарського суду від 23.04.2008 року порушено провадження у справі з
призначенням її до розгляду на 20.05.2008 року.

Однак,
на день вирішення спору відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на
позов або будь-яку іншу інформацію щодо заявлених до нього позовних вимог чи
причини його неявки (неявки його представника) у судове засідання, не надав.

За
таких умов та враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись
статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи у судовому засіданні на 05 червня 2008 року о 11 год. 00 хв.
у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 19).

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву та забезпечити явку свого представника у судове
засідання

Суддя
Є.В. Черв"яков
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №2/677-07.

За позовом: ОСОБА_1,
Сумська область, м. Охтирка

До відповідачів: 1)
ОСОБА_2, Сумська область,

м. Охтирка

2) ОСОБА_3, м.
Суми

Третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю “Суми-Реєстр-Консалтінг”

Третя особа: Закрите
акціонерне товариство “Охтиркашляхбуд” в особі ліквідатора ОСОБА_4

про визнання підробленим
протоколу загальних зборів акціонерів закритого

акціонерного товариства
“Охтиркашляхбуд”від 24.06.2005 р.

СУДДЯ     МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників
сторін:

від позивача:    ОСОБА_1

від 1-го відповідача: не
з'явився

від 2-го відповідача: не
з'явився

від 3-ї особи: не
з'явився

від 3-ї особи: не
з'явився

Суть спору: позивач
просить суд визнати підробленим протокол загальних зборів акціонерів закритого
акціонерного товариства “Охтиркашляхбуд” від 24.06.2005 р. та стягнути з
відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Представник позивача в
судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши повноважного
представника позивача,  суд
встановив:

Враховуючи заявлене
клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне
задовольнити зазначене клопотання та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд
справи  на 25.09.2008 року на 11 год. 20
хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Попередивши представників
сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

3.Копію ухвали направити
сторонам по справі та третім особам.

СУДДЯ                                                                                В.М.
МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № Б24/342-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі

до боржника закритого акціонерного товариства "Нікопольський ливарний завод", м.Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

31.07.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства "Нікопольський ливарний завод", м. Нікополь.

Постановою від 14.08.07р. підприємство ЗАТ "Нікопольський ливарний завод", м. Нікополь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком до 14.08.08р.

02.10.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора.

Відповідно до вимог ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", призначено підсумкове засідання.

У судове засідання ліквідатор надав для огляду довідку з Держкомземлі України з якої свідчить про наявність у підприємства банкрута земельної ділянки, яка виділена у користування.

У зв’язку з викладеним господарський суд, вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора з’ясувати: що розташовано на цій земельній ділянці; хто користується цією ділянкою і чи оплачуються податки на землю, особою яка фактично користується земельною ділянкою.

При встановленні порушень норм діючого законодавства, направити матеріали до господарського суду.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Єрмака О.Ю. доопрацювати звіт з урахуванням встановлених фактів по земельній ділянці наданій у користування банкруту.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м. Чернігів            тел.77-99-18
просп.Миру,20 тел. 698-166
У Х В А Л А

28 жовтня 2008 року            Справа № 8/168

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвисотсервіс", вул. Толстого, 32, м. Чернігів, 14008

До відповідача: Комунального підприємства “ЖЕК-6” Чернігівської міської ради, вул. Одинцова, 9Б, м. Чернігів, 14030

Про стягнення 12970 грн.

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Боброва О.Ю. –представник, довіреність № 17 від 01.10.08р.

Від відповідача: Жилінський О.В. –провідний юрисконсульт, довіреність № 06-210 від 14.04.08р.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 12970грн. боргу за ремонт зовнішніх міжпанельних стиків та отливів на підставі договору підряду № 1 від 28.05.08р.

Заявлені сторонами клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судом задоволені.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу.

Відповідач зазначив про сплату ним суми боргу в повному обсязі. Також на підтвердження факту проведення оплати відповідачем надані платіжні доручення за №1745 від 13.10.08р., №1762 від 14.10.08р.; №1768 від 15.10.08р.; №1782 від 16.10.08р.; №1802 від 20.10.08р.; №1794 від 17.10.08р.; №1812 від 21.10.08р.; №1827 від 22.10.08р.; №1839 від 23.10.08р.; №1856 від 24.10.08р.

Враховуючи, що відповідачем сума боргу сплачена, що підтверджується вищезазначеними платіжними дорученнями з відмітками банку про проведення платежу, суд приходить до висновку, що спір між сторонами врегульований, а предмет спору відсутній.

Відсутність предмету спору відповідно до Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі.

Судом роз’яснюється позивачу, що відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки, представник позивача не наполягала на вирішенні питання щодо покладення судових витрат на відповідача, то питання розподілу цих витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 80 п.1-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                     Т.Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08 р. Справа № 7/241пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: КП “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк

Предмет спору: врегулювання розбіжностей при внесенні змін в договір про постачання електроенергії.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до КП “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк про врегулювання розбіжностей при внесенні змін в договір про постачання електроенергії.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/241пд.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, а також надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду судом; надати правоустановчі документи ВАТ “Донецькобленерго” та Кіровських електричних мереж.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, обґрунтований нормами діючого законодавства та підтверджений документально; доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи КП “Компанія “Вода Донбасу”.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р. Справа № 14/238/08

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань,вул.Артема,1а, м.Миколаїв

Боржник: Відкрите акціонерне товариство «Жовтневе», вул.Центральна,1,с.Галицинове, Жовтневого району, Миколаївської області

Ліквідатор: Черепенко В.Г. м. Миколаїв, вул.Московська,54а

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 668,42 грн. по справі про банкрутство Відкрите акціонерне товариство «Жовтневе», с. Галицинове, Жовтневого району, Миколаївської області.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 06.11.2008 р. о 10-00 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 1/382/08

Миколаїв

За позовом: Прокурора Корабельного району м. Миколаєва

/54050, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 314/

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції

в Миколаївській області.

/54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16/

До відповідача: Доброкриничанської сільської ради .

/56172, Миколаївська обл., Баштанській р-н, с. Добра Криниця/

про: стягнення з відповідача 40 830 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Артутюнян А.О., довіреність від 12.01.2008р.

Від відповідача: представник не з’явився.

В засіданні бере участь прокурор: Давиденко А.В.

Прокурор і позивач підтримують позовні вимоги і просять з підстав зазначених у позовній заяви задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у відзиві заперечує проти позовних вимог і просить відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів на обґрунтування заперечень.

Приймаючи до уваги, необхідність надання додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , - суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11.11.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

2.          Прокурору і позивачу обґрунтувати позовні вимоги з врахуванням заперечень відповідача.

3.          Відповідачу направити відзив на позову заяву прокурору і позивачу, докази направлення надати господарському суду.

4.          Попередити сторін про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України ( стягнення штрафу), а крім цього, прокурора і позивача –у відповідності із п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.08                                                                                Справа № 19/26/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області, м. Вільнянськ Запорізької області

Боржник: Приватне підприємство “Іскра”, м. Вільнянськ Запорізької області, вул. Гнаровської, 19 (код ЄДРПОУ –22151354)

Банки, які здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника: ЗОД АППБ “Аваль”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора –Кравченко Т.Ж., дов. № 2337/01 від 02.09.2008р.;

Від боржника –ліквідатор Багмет С.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Іскра” визнаного банкрутом постановою суду від 20.02.2008р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Іскра” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Приватне підприємство “Іскра”, м. Вільнянськ Запорізької області - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору, боржнику, ВДВС Вільнянського РУЮ, Державному реєстратору Вільнянської райдержадміністрації, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутств, Державному органу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 04.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

02.06.2008

Справа № 10/34-08

Суддя Ківшик О.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом (№ 13 від 30.05.2008 р., вх. № 2980 від 31.05.2008 р.) Зарізького споживчого товариства, вул. Леніна, 96, смт. Оржиця, Полтавська область, 37700

до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Леніна, 21, м. Лубни, Полтавська область, 37500

про визнання недійсним рішення № від 08.04.2008 року про застосування фінансових санкцій в сумі 3400,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- додатки, залучені до позовної заяви, не засвідчені належним чином;

- до позовної заяви залучена копія акту перевірки (додаток № 11) неналежної якості, яку неможливо прочитати;

- позовна заява не містить дати її підписання.

Усунути зазначені недоліки можливо, вчинивши відповідні виправлення та доопрацювання.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу в строк до 24 червня 2008 року усунути наведені недоліки. Про усунення недоліків повідомити суд окремим листом із зазначенням прізвища судді та номеру справи.

3. Ухвалу надіслати позивачу за адресою, зазначеною у її вступній частині.

СУДДЯ                                                                                 О.В. КІВШИК

Примітка:

1. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України.

2. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2008 Справа № 22/93

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донфармхолдінг", м.Донецьк

до Приватного науково-виробничого підприємства "Центральна міська аптека № 777",м.Полтава

про стягнення 18624,66 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.08 р. о 9.10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу надати документально обгрунтований відзив на позов та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.08р.

Справа № 5/356-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпро-петровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 30 879 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2008

Справа № 4/72.

Суддя Білоусов С. М., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, м. Глобине

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Весна"(39000, Полтавська область, Глобинський район, с. Бориси, код 243855789)

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 10.06.2008 на 10год

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Глобинська райдержадміністрація).

Суддя                                                                       С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді