ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" жовтня 2008 р. Справа № 8/406-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Реві Д. І., розглянувши справу

за позовом: Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до: Херсонської міської Ради

третя особа на стороні відповідача: Управління житлового господарства Херсонської міської ради

про спонукання виконати рішення від 28.09.07р. № 26/П-2.

за участю представників сторін:

від позивача - Богатирьова В.М. дов. № 497-4-2 від 07.10.08р.

від відповідача - не прибув.

від третьої особи - не прибув.

Позивач (Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом, в якому просить прийняти рішення про зобов'язання відповідача (Херсонська міська Рада) виконати рішення адміністративної колегії територіального відділення від 28.09.07р. № 26/П-2 шляхом визначення виконавців робіт при наданні послуг з централізованого водо- теплопостачання та водовідведення. Рішенням Адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 вересня 2007 року № 26/П-2 визнано, що дії Херсонської міської ради та виконавчого комітету ради, які полягали в ухиленні від визначення виконавців робіт при наданні послуг з централізованого водо-теплопостачання та водовідведення, внаслідок чого обов'язки з повірки, обслуговування та ремонту засобів обліку води та тепла перекладено на споживачів, чим порушуються їх інтереси, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ст. 17 Закону «Про захист економічної конкуренції»у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, що полягає у створенні умов для вчинення порушення конкуренційного законодавства, а також дії Херсонської міської ради та виконавчого комітету ради, які полягали в ухиленні від визначення виконавців робіт при обслуговуванні внутрішньобудинкових мереж водопостачання, водовідведення, опалення, а також точок розподілу, в яких здійснюється передача послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, теплопостачання від виконавця споживачеві, внаслідок чого обслуговуючими організаціями фактично перекладено на споживачів обов'язок по утриманню та обслуговуванню внутрішньобудинкових мереж теплопостачання, водопостачання та водовідведення, чим порушуються їх інтереси, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим ст. 17 Закону «Про захист економічної конкуренції»у вигляді бездіяльності органу місцевого самоврядування, що полягає у створенні умов для вчинення порушення конкуренційного законодавства. Цим ж Рішенням зобов'язано Херсонську міську раду та виконавчий комітет вжити до 01 грудня 2007року заходів, спрямованих на припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, шляхом визначення виконавців робіт при наданні житлово-комунальних послуг з чітким визначенням їх обов'язків відповідно до чинного законодавства Копія зазначеного Рішення з супровідним листом від 11 жовтня 2007 року № 26-16/ж направлено 15 жовтня 2007 року для виконання до Херсонської міської ради.. Бездіяльність відповідача позивач вважає ухиленням органу місцевого самоврядування від виконання рішення облтервідділення АМК України.

Позивач зазначає, що рішенням адміністративною колегією територіального відділення від 27.06.2008 №18/П-1 дії КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", що полягали у невизначенні точок розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, визнано порушенням конкуренційного законодавства, передбаченого ч.І п.1 ч.2 ст.13 Закону "Про захист економічної конкуренції"" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг централізованого водопостачання та водовідведення, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку. Рішенням адміністративної колегії територіального відділення від 28.05.2008 № 17/П-1 дії МКП "Херсонтеплоенерго", що полягали у наданні послуг з централізованого опалення та підігріву води безпосередньо кінцевому споживачу (населенню) при невизначенні точок розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, визнано порушенням конкуренційного законодавства , передбаченого ч.І п.1 ч.2 ст.13 Закону "Про захист економічної конкуренції"" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку послуг централізованого теплопостачання, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Таким чином, станом на 25 липня 2008 року органом місцевого самоврядування не прийнято рішення, яким би було визначено виконавців робіт при наданні послуг з централізованого водо-теплопостачання та водовідведення, тобто орган місцевого самоврядування продовжує ухилятися від виконання Рішення.

З заявою до суду про скасування Рішення у двомісячний термін з дня одержання копії орган місцевого самоврядування не звертався.

Позивач в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримує.

Відповідач –Херсонська міська - проти позову заперечує та просить припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. Зазначає, що виконкомом міської ради прийнято рішення № 422 від 19 серпня 2008 року , яким визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Херсона, отже, відповідачем виконано рішення позивача від 28 вересня 2007 року № 26/П-2. Відповідач надав суду копію рішення міськвиконкому, до якого додано план заходів з питань укладення договорів про надання житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Херсона. Зокрема, зобов'язано управління житлового господарства разом з виконавцями житлово-комунальних послуг розробити проект договору про надання житлово-комунальних послуг, продовжити укладення цих договорів із споживачами, здійснити розповсюдження відповідної інформації для населення. Представник відповідача в судове засідання не прибув. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника.

Представник позивача вказує на те, що рішення адмінколегії АМК виконано не в повному обсязі, оскільки зразок договору суду не надано, а в договорах МКП “Херсонтеплокомуненерго”, ВАТ “Херсонська ТЕЦ, ТОВ “Херсонтеплогенерація”, КП “Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона” та інших підприємств, які обслуговують житлові будинки, із споживачами послуг немає відомостей про точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, теплопостачання, інших житлово-комунальних послуг від виконавця споживачеві

За клопотанням відповідача суд залучив до участі в розгляді справи як третю особу на стороні відповідача –Управління житлового господарства Херсонської міської ради. Представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Розглянувши матеріал справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що позивач пред’явив позовні вимоги про спонукання відповідача виконати рішення адмінколегії територіального відділення від 28 вересня 2007 року № 26/П-2 шляхом визначення виконавців робіт при наданні послуг з централізованого водо-теплопостачання та водовідведення відповідно до ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”. Ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” відносить до повноважень органів місцевого самоврядування –визначення виконавця житлово-комунальних послуг в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Отже, позов містив такий засіб судового захисту як покладення на міську раду обов’язок прийняття рішення відповідного змісту. При прийнятті такого рішення закон уповноважує міську раду на використання політичного чи адміністративного розсуду. Судовим рішенням не можна покласти на депутатів міськради обов’язок проголосувати за того чи іншого виконавця робіт, вони голосують як хочуть. Отже у суду немає повноважень покласти на відповідача обов’язок прийняття правового акту певного змісту. До того ж, суд приймає до уваги, що рішення адмінколегії від 28 вересня 2007 року № 26/П-2 на день розгляду справи було виконано - виконкомом міської ради прийнято рішення № 422 від 19 серпня 2008 року, яким визначено виконавців житлово-комунальних послуг у житловому фонді м. Херсона, отже, відсутній предмет спору. Провадження по справі припиняється. Доводи представника позивача щодо невизначеності відповідачем точок розподілу, в яких здійснюється передача послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, теплопостачання, інших житлово-комунальних послуг від виконавця споживачеві, суд до уваги не приймає, оскільки позивач не пред'являв позовних вимог до відповідача щодо прийняття рішення про визначення точок розподілу.

Судові витрати по справі не стягуються.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження по справі.

2. Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.В. Хом'якова