overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.08 р. Справа № 23/141

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Криворізький залізорудний комбінат” м. Кривий Ріг

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Донецький машинобудівельний завод ”Астра” м. Донецьк

про стягнення 9 949, 51 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/141.Судове засідання призначити на 06.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008

Справа № 8/180

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югспецсервіс", м. Запоріжжя.

до Закритого акціонерного товариства "Укртатнафта", м. Кременчук

Тр. ос. : Закрите акціонерне товариство Торговий дім "Укртатнафта", м. Кременчук

про стягнення 30289,72 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Лобинов Д.В. дор. №7 від 20.12.07 р.

від відповідача: Кожарін С.В. дор. № 14/03-13 від 27.12.07 р.

від тр. ос. : Омельченко О.О. дор. № 23 від 25.04.08 р.

Розглядається позовна заява про стягнення 30289,72 грн.

заборгованості за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югспецсервіс", м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства "Укртатнафта", м. Кременчук та тр. ос. : Закрите акціонерне товариство Торговий дім "Укртатнафта", м. Кременчук.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення слухання справи для надання додаткових доказів по справі.

Суд задовільнив клопотання, та відклав слухання справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 17.06.2008р. на 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3.Позивачу надати додаткові документи по справі на які він посилався в судовому засіданні.

Суддя Плеханова Л.Б.

Примітка: Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення. Всі документи по справі направляються з обов”язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 28/416-08

За позовом В.о. прокурора П"ятихатського району в інтересах держави в особі Міністерства Палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі П"ятихатського району електричних мереж

до Товариства з обмеженою відповідальністю "П"ятихатський маслозавод"

про стягнення 403 087 грн. 20 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора : Цяцька О.В. - посв. №181;

Від позивача: Гайдай Т.Л. - дов. від 27.05.08р., Присяжнюк Л.П. - дов. від 27.05.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

В.о. прокурора П"ятихатського району в інтересах держави в особі Міністерства Палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" в особі П"ятихатського району електричних мереж звернувся до товариства з обмеженою відповідальністю "П"ятихатський маслозавод" заборгованості в сумі 403 087 грн. 20 коп.

Відповідач в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.11.08р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу –докази позовних вимог;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.2008
Справа №  6/35

За
заявою  Хустської об'єднаної державної податкової
інспекції м. Хуст

до
Приватного
підприємця ОСОБА_1, с.Іза, Хустський район

про банкрутство,

СУДДЯ
Й.Й.Кадар

Суть
спору: розгляд  відомостей
про хід  здійснення  ліквідаційної
процедури та/або звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі
про банкрутство №6/35 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Закарпатської області у справі № 6/35 від 08.04.2008р., Приватного підприємця
ОСОБА_1, с.Іза, Хустський район, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру. Ліквідатором призначено ініціюючого кредитора -Хустську ОДПІ м.Хуст
в особі старшого державного податкового ревізора-інспектора відділу погашення
прострочених податкових зобов'язань Мандрик М.І., якого було зобов'язано за
результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та
ліквідаційний баланс на
затвердження   в  термін
до 08.08.2008р.

Однак
ліквідатором  вимоги  постанови
не  виконані,  не
подано  на  розгляд
суду  відомості  про хід
здійснення  ліквідаційної  процедури та/або звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу у справі про банкрутство
№ 6/35 відповідно до положень Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

З огляду на викладене, суд вважає за
необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
у судовому засіданні за участю
ліквідатора на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,    ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
призначити  в судовому засіданні на   25 листопада 2008 р. на 10:40 год.

2.
Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3.
Явку  уповноваженого представника
ініціюючого кредитора (ліквідатора), у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.08                                                                                 Справа № 16/246

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська продовольча компанія»«Милленниум», м. Луганськ

до Дочірнього підприємства «Відділу робітничого постачання»

«Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 13624 грн. 12 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 08.12.08. о 10 год. 50 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача надати:

- докази зарахування державного мита у сумі 136 грн. 24 коп., сплаченого платіжним дорученням від 31.10.08. № 1590 до державного бюджету, оскільки у платіжному дорученні вказано одержувача ВДК у Ленінському районі, тоді як державне мито зараховується до УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області;

- докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., сплаченого платіжним дорученням від 31.10.08. № 1591 до державного бюджету, оскільки у платіжному дорученні вказано одержувача ВДК у Ленінському районі, тоді як витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу зараховується до УДК у м. Луганську;

-заперечення на відзив відповідача,

- документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

-при наявності - докази погашення суми, заявленої до стягнення з відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову – документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- докази погашення суми, заявленої до стягнення, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

- оригінал договору купівлі-продажу від 01.06.07. , б/н;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5.Державному реєстратору Алчевської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Дочірнього підприємства «Відділу робітничого постачання»Відкритого акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», м. Алчевськ Луганської області, вул. імені Леніна, буд.30, код 35038242.

Суддя Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.08 р. Справа № 6/195

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ДонИнтерейд” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівельний завод” м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 8 710грн. 96коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/195.Судове засідання призначити на 10.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 10/658-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.Б.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Промислово-будівельна група "Антарес"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від

02.07.2008 року

у справі

№10/658-07

господарського суду

Київської області

за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву

до

Відкритого акціонерного товариства "Промислово-будівельна група "Антарес"

про

зобов'язання повернути до мобілізаційного резерву матеріальні цінності, стягнення штрафних санкцій у сумі 1 557 195,70 грн.

та, керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Промислово-будівельна група "Антарес" у справі №10/658-07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на "18" вересня 2008 року об "11" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя                                                            Т. Добролюбова

Судді                                                                                Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 липня 2008 р.

№ 18/505

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

на постанову від 18.02.2008

Київського апеляційного господарського суду

у справі № 18/505

господарського суду міста Києва

за позовом Дочірнього підприємства "Інтегровані логістичні системи"

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

про стягнення 283244,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ВАТ "Страхова компанія "ПЗУ Україна" строк на оскарження постанови від 18.02.2008 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 у справі № 18/505 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.10.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

4.Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.02.2008 та рішення господарського суду міста Києва від 13.12.2007 у справі № 18/505 до закінчення касаційного провадження.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                                                  Справа № 4/153б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у Щорському районі,

15200, м. Щорс, вул. Леніна, 91

БАНКРУТ: Приватне підприємство “Агро –Донбас”,

15200, м. Щорс, вул. Червоноармійська, 141

про визнання боржника банкрутом

суддя М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Кусий В.В. –дов. від 16.09.08р. №1303/10 –гол. держподатревізор-інспектор

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні встановлено:

Постановою господарського суду Чернігівської області від 18 вересня 2008р. у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” приватне підприємство “Агро –Донбас””, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Щорському районі.

Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором були вжиті заходи для виявлення кредиторської заборгованості боржника, в результаті яких виявлено заборгованість в дохід держави в розмірі 2505,00 грн.

Заборгованість перед ініціюючим кредитором –Державною податковою інспекцією у Щорському районі згідно наданого звіту становить 1397,43 грн.

В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд вважає, що звіт ліквідатора необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати юридичну особу приватне підприємство “Агро - Донбас” (юридична адреса –м. Щорс, вул. Червоноармійська, 141, код 33181146).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, реєструючому органу (Щорська райдержадміністрація), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08 р.                     Справа № 7/141

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” м.Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Славута” м. Слов’янськ

Предмет спору: стягнення штрафу за недопоставку вугілля в сумі 212242,59грн.

За участю сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Кудій О.Я. - дов. № б/н від 058.09.08р.

ВАТ „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” м.Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ „Торговий Дім „Славута” м. Слов’янськ про стягнення штрафу за недопоставку вугілля в суми 212242,59грн.

Через канцелярію суду надійшла телеграма про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи.

Позивач не з’явився.

Відповідач проти продовження строку заперечив;проти відкладення розглялду справи не заперечив.

Клопотання судом задоволено частково. В частині продовження строку розгляду справи – не задоволено, враховуючи заперечення відповідача, а також той факт, що строк розгляду справи вже продовжувався на один місяць за клопотанням сторін; в частині відкладення розгляду справи клопотання задоволено.

Керуючись п.1,2,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

15.11.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.11.08 року.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, виконати вимоги ухвали суду від 01.10.08р.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника та письмово викласти пояснення на уточнення позивача наданих у судовому засіданні.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04"
червня 2008 р.                                                                                     №

За позовом
приватного підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової
інспекції в м.Чернівці

про відміну податкового
повідомлення-рішення №001235171/0 від 28.05.2008р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій по податку з доходів фізичних осіб від здійснення
господарської діяльності - 495,61 грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

ВСТАНОВИВ:

Пунктом
6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України
встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються
відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається
Господарським процесуальним кодексом України.

Позовна
заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства, зокрема ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно
з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Проте,
до позовної заяви не додано копію позовної заяви та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, для відповідача.

У
відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України наслідком подання позовної заяви без
додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, є залишення позовної
заяви без руху для усунення недоліків.

На
підставі викладеного, керуючись     ч. 1
ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Позовну заяву залишити без руху.

2.
Для усунення зазначених недоліків приватному підприємцю
ОСОБА_1м.Чернівці належить  надати:

-
копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

3.
Встановити строк для виправлення недоліків до 13.06.2008.

Суддя
І.В. Скрипничук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
17.11.08                                                                                           Справа № 8/11
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»

на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.09.2007 року

у справі № 8/11

за заявою ДПІ у м.Кузнецовську, м.Кузнецовськ

до ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд», м.Кузнецовськ

про визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника –не викликався

від ініціюючого кредитора - не викликався

07.11.2007р. до Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд»на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.09.2007р. у справі № 8/11 про банкрутство ВАТ «Кузнецовськенергожитлобуд», м.Кузнецовськ.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. апеляційна скарга була прийнята до провадження та одночасно зупинено апеляційне провадження по перегляду ухвали господарського суду Львівської області у справі № 8/11 від 10.09.2007р. до повернення справи з Вищого господарського суду України.

Листом від 11.11.2008р. № 1518 матеріали справи № 8/11 повернуті господарським судом Рівненської області до Львівського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1.          Апеляційне провадження поновити.

2.          Призначити розгляд апеляційної скарги на 01.12.2008р. о 11.20 год.

3.          Ініціюючому кредитору надати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.