ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.09.08 р.                     Справа № 25/138

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області

до відповідача Торезького міського відділу ГУМВС України в Донецькій області м. Торез Донецької області

про стягнення 1285грн.25коп.

За участю

представників сторін:

від позивача: Царенко О.В. – юрисконсульт (довіреність № 282-08 від 31.03.2008);

від відповідача: Сахаров С.М. – юрисконсульт (довіреність № 6297 від 03.04.2008)

Позивач – відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до Торезького міського відділу ГУМВС України в Донецькій області м. Торез Донецької області про стягнення 1285грн.25коп., у тому числі індекс інфляції в сумі 550грн.84коп., 3 % річних в сумі 95грн.12коп. та пеня в сумі 639грн.29коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми позову, договір про постачання електричної енергії № 222 від 05.10.2005р., додаток № 5 до договору про постачання електричної енергії № 222 від 05.10.2005р., акти прийому-передачі за березень 2008р., за квітень 2008р., за травень 2008р., рахунки № 222 від 15.03.2008, № 222 від 15.04.2008, № 222 від 15.05.2008, платіжні доручення № 01914841 від 26.06.2008, № U1811123 від 20.06.2008, № U1914844 від 26.06.2008.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що розрахунки за електроенергію здійснюються після надходження коштів з бюджету, про що зафіксовано в протоколі судового засідання від 23.09.2008. Відзиву на позовну заяву на момент прийняття рішення по справі не представив. В судовому засіданні повідомив, що відзив на позовну заяву був направлений до суду поштою.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

05.10.2005 між відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та Торезьким міським відділом ГУМВС України в Донецькій області (Споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 222

На виконання умов зазначеного договору позивач в березні – травні 2008р. поставив відповідачу електричну енергію, а відповідач, відповідно, прийняв та спожив її.

Про факт надання та, відповідно, прийняття електроенергії свідчать акти прийому-передачі за березень 2008р., за квітень 2008р. та за травень 2008р.

Перелічені акти були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень.

За надані послуги позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату поставленої електроенергії № 222 від 15.03.2008, № 222 від 15.04.2008, № 222 від 15.05.2008.

Згідно п. 3 Додатку № 5 до договору № 222 від 05.10.2005 кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недовраховану електроенергію, за перевищення договірних (граничних) величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, відшкодування збитків та інше, Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником електричної енергії рахунків у 5-денний термін з дня їх отримання.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. ПКЕЕ закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплати за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, ПКЕЕ відповідач зобов’язання щодо оплати спожитої в березні – травні 2008р. активної електроенергії виконав не в повному обсязі та з простроченням строків оплати, передбачених умовами договору. Так, за послуги з постачання активної електроенергії, надані в березні-травні 2008р., відповідач розрахувався в червні 2008р., про що свідчать платіжні доручення № 01914841 від 26.06.2008, № U1811123 від 20.06.2008, № U1914844 від 26.06.2008, засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

У зв’язку з несвоєчасністю оплати виставлених рахунків, позивач з посиланням на п. 4.2.1. договору № 222 від 05.10.2005 нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ по кожному виставленому та несвоєчасно оплаченому рахунку за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати: по рахунку за березень 2008р. – пеня нарахована на суму 3768,05грн., за період з 26.03.2008 по 20.06.2008 (за 87 днів); по рахунку за квітень 2008р. – пеня нарахована на суму 10745,02грн., за період з 25.04.2008 по 26.06.2008 (за 61 день); по рахунку за травень 2008р. – пеня нарахована на суму 5735,18грн., за період з 26.05.2008 по 26.06.2008 (за 32 дня). Відповідно до розрахунку розмір пені становить 639грн.29коп.

Нарахування та розмір пені відповідають умовам договору, приписам ст. 232 Господарського кодексу України, ст. 258 Цивільного кодексу України, тому сума пені підлягає стягненню на користь позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу індекс інфляції за період з березня по червень 2008р. та 3% річних: по рахунку за березень 2008р. – 3% річних нараховані на суму 3768,05грн., за період з 26.03.2008 по 19.06.2008 (за 86 днів); по рахунку за квітень 2008р. – 3% річних нараховані на суму 10745,02грн., за період з 25.04.2008 по 25.06.2008 (за 61 день); по рахунку за травень 2008р. – 3% річних нараховані на суму 5735,18грн., за період з 26.05.2008 по 25.06.2008 (за 31 день). Відповідно до розрахунку індекс інфляції становить 550грн.84коп., 3% річних – 95грн.12коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже інфляційні в сумі 550грн.84коп. та 3% річних в сумі 95грн.12коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з посиланням на те, що розрахунки за електроенергію здійснюються одразу ж після надходження коштів з бюджету, судом до уваги не приймаються, оскільки зазначені обставини не звільняють останнього від уплати пені, інфляційних та 3% річних, у випадку несвоєчасності оплати наданих послуг.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 258, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк Донецької області до Торезького міського відділу ГУМВС України в Донецькій області м. Торез Донецької області про стягнення 1285грн.25коп., у тому числі індекс інфляції в сумі 550грн.84коп., 3 % річних в сумі 95грн.12коп. та пеня в сумі 639грн.29коп., задовольнити.

Стягнути з Торезького міського відділу ГУМВС України в Донецькій області (86600, м. Торез Донецької області, вул. Енгельса, 126, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (86700, м. Харцизьк Донецької області, вул. Адамця, 58; п/р 5311 у відділенні ПІБ України м. Харцизька, МФО 334345, ) пеню в сумі 639грн.29коп., індекс інфляції в сумі 550грн.84коп., 3% річних в сумі 95грн.12коп., витрати по сплаті держмита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи