СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

27.06.08
Справа№ 14/109А

За позовом:
Прокурора Бродівського району ( м.Броди) в інтересах держави в особі:

1.Бродівської міської ради (
м.Броди)

2.Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Львівській області  (Львів)

До відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Броди

Про:
звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя С.Б.Кітаєва

Секретар: Ю.О.Митник

Представники:

від прокуратури:  Ярчак І.С. - представник

від позивача-1:  не з”явився

від
позивача-2: Санницький М.М. -представник

від відповідача: не з”явився.

Права та обов”язки, передбачені
ст..ст..49,51 КАС України сторонам роз”яснено. Заяви про відвід складу суду,
відповідно до КАС України, по даній справі до суду не поступали.

Суть спору:  Прокурором Бродовського району Львівської
області ( м.Броди Львівської області) подано на розгляд господарського суду
Львівської області адміністративний
позов за № 719 вих-08 від 21.04.2008 р
в інтересах держави в особі : позивача 1 : Бродівської міської ради (
м.Броди), позивача 2 : Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Львівській області ( м.Львів) до відповідача : фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Броди, про звільнення та повернення самовільно
зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою від 28.04.2008 року адміністративний позов  було залишено без руху.

У терміни, встановлені судом, прокурор усунув допущені при поданні
адміністративного позову порушення і
подав Уточнення позовних вимог від 15.05.2008 р за № 719 вих-08.

З підстав наведених у адміністративному позові та уточненнні позовних
вимог, керуючись ст.ст.206,212 Земельного кодексу України, ст.ст.4,50 Закону
України “Про власність”, ст..36-1 Закону України “Про прокуратуру,
ст.ст.17,60,104-107 КАС України, прокурор просить: “ постановити  рішення, яким зобов”язати ОСОБА_1 повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0113 га із земель загального користування
Бродівської міської ради по вул.Привокзальній (біля земельної ділянки, яку
орендує ФОП ОСОБА_1 для будівництва автостанції) для  складування будівельних матеріалів ( каміння,
піщаної суміші).

Ухвалою від 20.05.2008 року відкрито провадження у справі № 14/109 А за
даним позовом та призначено попереднє судове засідання по справі на 11.06.2008
року.

З підстав, наведених в ухвалі від 11.06.2008 року було  відкладено
розгляд справи в попередньому судовому засіданні на  27.06.2008 року

Вимоги до осіб, які беруть
участь у розгляді справи, зазначено в ухвалах.

В жодне із засідань позивач 1 та відповідач не забезпечили явку
повноважних представників, вимог ухвал суду щодо подання витребовуваних
документів, пояснень -до справи не подали, хоч належним чином були повідомлені
про дату, час і місце  розгляду справи.

Прокуратура Бродівського району
Львівської області надіслала до суду пояснення за № 719 від 10.06.2008 року. В
поясненні прокурором Бродовського району
зазначається, що даний позов
пред”явлено за правилами Кодексу адміністративного судочинства в зв”язку
з тим, що відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС до початку
діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу
України, вирішуються господарським судом за правилами КАС України. При цьому
підсудність таких справ визначається ГПК України. Прокурор наголошує на тому,
що згідно Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною
земель” функції контролю за використанням та охороною земель здійснює
Управління з контролю за використанням та охоронною земель, яке є суб”єктом
владних повноважень. Відтак, виходячи з викладеного, прокурор вважає, що відповідно
до п.1 ст.17 КАС України, вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами
Кодексу адміністративного судочинства.

Позивач 2 у Поясненні від 09 червня 2008 року , яке подане  до
справи в засіданні 27.06.2008 року пояснив, що відповідно до п.”г”
ст..15 Земельного кодексу України, ст..16 Закону України “Про охорону земель”,
ст..ст..5,6 Закону України “Про державний контроль за використанням і охороною
земель” до повноважень спеціального органу виконавчої влади з контролю за
використанням та охороною земель, а саме : Управління з контролю за
використанням і охороною земель ( Львівська облдержінспекція) належить
здійснення державного контролю за використанням та охороною земель; що в
порядку здійснення державного контролю за використанням та охороною земель та
додержанням вимог земельного законодавства Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у Львівській області ( далі Управління) було
проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ФОП ОСОБА_1 у
м.Бродах по вул.Привокзальній ( біля земельної ділянки, яку орендує ОСОБА_1 для
будівництва автостанції). Позивач 2 інформував суд, що проведеною 22 лютого
2008 року державним інспектором Управління Мандієм А.І. , за участю помічника
прокурора Бродівського району Троянівського Б.С., заступника начальника
управління земельних ресурсів Бродівського району Лохлишина Ю.Р. перевіркою
встановлено, що ФОП ОСОБА_1 у м.Броди по вул..Привокзальній ( біля земельної
ділянки, яку орендує ОСОБА_1 для будівництва автостанції) із земель житлової та
громадської забудови Бродівської міської ради самовільно зайняв земельну
ділянку площею 0,0113 га на якій складує будівельні матеріали ( камінь та
піщану суміш). Позивач 2 вказує, що відповідно до ст..187 Земельного кодексу
України та керуючись ст..10 Закону України “Про державний контроль за
використанням та охороною земель”, за порушення вимог ст.ст.124,125 та 126
Земельного кодексу України ФОП ОСОБА_1 державним інспектором з контролю за
використанням і охороною земель Управління Мандієм А.І. складено протокол про
адміністративне правопорушення; в подальшому на відповідача було накладено
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Пояснює позивач 2, що при повторній
перевірці  17 квітня 2008 року щодо дотримання
вимог земельного законодавства було встановлено, що припис державного
інспектора від 22.02.08 р № 7490 про усунення порушень земельного законодавства
відповідачем не виконано

Заслухавши думку представників прокуратури Львівської області та
позивача 2 щодо повторної неявки без поважних причин в судове  засідання представників позивача 1 та
відповідача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за їх
відсутності.

В засіданні 28.09.2007 року, яке відбулось за участю представників  Прокуратури Львівської області   та Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Львівській області (позивача 2), з”ясовано,  наступне.

Позов заявлено прокурором Бродівського
району в інтересах держави в особі позивача 1: Бродівської міської ради,
м.Броди, позивача 2: Управління з контролю за використанням та охороною земель
у Львівській області, м.Львів,  до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Броди, про звільнення та повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позовну заяву подано  за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України  (далі -КАС України).

Судом встановлено.

Поняття “справа адміністративної
юрисдикції” визначено у статті 3 КАС України, і під такою справою розуміється
переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому
хоча б однією із сторін є суб”єкт, що здійснює владні управлінські функції на
основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справа адміністративної юрисдикції
є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий  спір, який виник між двома (кількома)
конкретними суб”єктами стосовно їхніх прав та обов”язків у конкретних правових
відносинах, у яких хоча б один суб”єкт законодавчо уповноважений владно
керувати поведінкою іншого ( інших) суб”єктів, а ці суб”єкти відповідно
зобов”язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб”єкта.

Статтею 17 КАС України встановлено категорії спорів, на які  поширюється компетенція адміністративних
судів щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть
пересікатись категорії спорів , визначені пунктами 1,3,4 частини першої
зазначеної статті, а саме :

-    спори суб”єкта господарювання
із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності
останнього;

-
спори  між суб”єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також
спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

-
спори за зверненням суб”єкта владних повноважень у випадках ,
встановлених законом.

Поняття “суб”єкт владних повноважень”
визначено статтею 3 КАС України, згідно з якою це -орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб”єкт при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак, необхідною ознакою суб”єкта
владних повноважень є здійснення цим суб”єктом владних управлінських функцій,
причому ці функції повинні здійснюватись відповідним суб”єктом саме у тих
правовідносинах, у яких виник спір.

Якщо суб”єкт (у тому числі орган
державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова
особа) у спірних правовідносинах не здійснює зазначених владних управлінських
функцій  (щодо іншої особи, яка є
учасником спору), то такий суб”єкт не перебуває “при здійсненні управлінських
функцій” і не має встановлених нормами КАС України ознак суб”єкта владних
повноважень і, отже, спір за участю останнього повинен вирішуватись
господарським судом в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, від справ господарської юрисдикції за участю суб”єктів
господарської діяльності і суб”єктів владних повноважень адміністративні справи
відрізняються особливим змістом правовідносин між сторонами та предметом
позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст.50 КАС України
сторонами в адміністративному процесі є особи, публічно-правовий спір
між якими  становить предмет розгляду та
розв”язання в адміністративному судочинстві. Сторони виступають головними
учасниками в адміністративному провадженні, без яких не можливий сам процес.
Сторони шукають у суді захисту, коли вважають, що порушено їхні права, свободи
та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивач
-особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов
до адміністративного суду, а також суб”єкт владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява до
адміністративного суду ( ст..3 КАС України).

З огляду на викладене до компетенції
господарських  судів не відноситься
розгляд справ у спорах:

-про оскарження  рішень
(нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб”єктом
владних повноважень, яким останній зобов”язує суб”єкта господарювання вчинити
певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність, за
умови, що оскаржуваний акт згідно із законодавством України є обов”язковим для  виконання;

- про оскарження суб”єктом господарювання дій (бездіяльності) органу
державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб”єкта владних
повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм
владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов”язані з
відносинами, врегульованими господарським договором;

- між суб”єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у
сфері управління;

- з приводу укладання та виконання
адміністративних договорів;

- за зверненням суб”єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом

Інші справи за участю господарюючих
суб”єктів та суб”єктів владних повноважень не мають ознак справ
адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на
загальних підставах.  До таким справ
належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин,
врегульованих Цивільним Кодексом України, Господарським кодексом України,
іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають із земельних
відносин, в яких беруть участь суб”єкти господарської діяльності, оскільки
земля є об”єктом цивільних  прав і
використовується в господарській діяльності на підставі цивільно-правових угод.
До таких справ відносяться справи, пов”язані із захистом права власності або
користування землею, в яких, захищаючи свої цивільні права і охоронювані
законом інтереси, беруть участь суб”єкти господарської діяльності.

Предметом спору в даній справі є спір про право користування
спірною  земельною ділянкою між  позивачем 1 і відповідачем, що в свою чергу
виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до положень Земельного кодексу , ст..1 Закону України “Про
державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття
земельних ділянок -це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне
використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну
ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості) до одержання документа,
що посвідчує право на неї та його державної реєстрації.

Як стверджує сам прокурор у адміністративному позові -згідно ст..14
Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під
особливою охороною держави.; що проведеною прокуратурою Бродовського району
перевіркою встановлено, що на території с.Броди ОСОБА_1 в порушення вимог
ст..ст..125,126 Земельного кодексу України без набуття права власності чи права
користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними організаціями
меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)
самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0113 га із земель загального
користування позивача 1 по справі -Бродівської міської ради, по
вул..Привокзальній (біля земельної ділянки, яку орендує ФОП ОСОБА_2 для
будівництва автостанції) для складування будівельних матеріалів ( каміння,
піщаної суміші). Прокурор також
посилається  у адміністративному
позові на ту обставину, що земельна ділянка є комунальною власністю і
відповідно до ст..12 Земельного кодексу України перебуває у віданні та
розпорядженні Бродівської міської ради та на те, що відповідно до п.34 ст.26
Закону України “Про місцеве самоврядування”
визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є
вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Наголошує
у позові прокурор і на тому, що згідно зі ст..212 Земельного кодексу України
самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам і що самовільне зайняття без оформлення права користування
земельною ділянкою порушує право Бродівської міської ради, передбачене ст..12
Земельного кодексу України, оскільки , як зазначає прокурор, тільки власник має
право розпоряджатися своїм майном. На підставі наведеного, прокурор у
адміністративному позові стверджує, що порушення інтересів міської ради
полягає  в тому, що власник землі -міська
рада не може вільно розпоряджатися вказаною земельною ділянкою та
використовувати її для своїх потреб і що відмова відповідача звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку обмежує законного власника на розпорядження нею та
використання за своїм призначенням, чим завдається істотна шкода державним
інтересам.

Предметом спору у даній справі є звільнення та повернення  самовільно зайнятої земельної ділянки
власнику ,  до повноважень же
позивача 2 як спеціального органу
виконавчої влади з контролю за використанням та охороною земель (
що  вказує сам прокурор в
адміністративному позові та уточненнях до нього, а також -підтверджує позивач 2
у своїх поясненнях)  належить здійснення
державного контролю за використанням та охороною земель і не входять
повноваження щодо розпорядження земельною ділянкою та використання її в своїх
потребах, відтак його права чи законні інтереси ( як позивача ) у даних спірних
відносинах не порушуються, а  включення
його прокурором  у  склад осіб, які беруть участь у справі в
якості позивача 2  не впливає на  розгляд даного спору за правилами КАС.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи без самостійних вимог
на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у
будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення може вплинути  на їхні права, свободи, інтереси або
обов”язки.  Відтак,   Управління з контролю за використанням і
охороною земель у Львівській області  у
даному спорі доцільно б було  включити до
складу осіб в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Бродівської міської ради.

Враховуючи, що спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного
судочинства, а прокурор як вбачається із позовної заяви звернувся із
адміністративним позовом щодо даного спору, провадження у справі належить
закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Керуючись   ст.ст.3,17,50,89,94,105, п.1 ч.1 ст.157,
ст.165  КАС України, суд,-

У х в а л и в:

1.Провадження у справі закрити.

2.Роз”яснити прокурору, що розгляд справи
про  повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки віднесено до юрисдикції господарського суду в порядку ГПК
України.

3.Ухвала може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя
Кітаєва С.Б.