overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.08

Справа № 18/43

за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, м.Глобине

до Куп'єватівського сільськогосподарського комунального господарства "Весна", с.Куп''Євате

про стягнення 356,82 грн.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

Від позивача: Молодчина В.П. №205 від 28.01.08р.

Від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, м.Глобине про стягнення з Куп'єватівського сільськогосподарського комунального господарства "Весна", с.Куп''євате 356,82 грн. страхових внесків на випадок безробіття.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, документальнота нормативно обгрунтованого відзиву на позов не надав. З врахуванням вищевикладеного суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.04.08р на 11 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.Зобов"язати відповідача виконати вимоги п.7 ухвали господарського суду від 18.02.08р.

4.Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008

Справа № 18/356.

За заявою Дочірнього підприємства "Пегматит" Колективного підприємства "Тахтаївськи гранітний кар'єр", с. Світлогірськ

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

представники сторін:

від кредиторів: Вальце С.С. дов № 2 від 04.03.2008 р.

від ліквідатора:Брунь Л.А.

Розглянувши матеріали справи №18/356 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Пегматит" Колективного підприємства "Тахтаївськи гранітний кар'єр", встановив, постановою господарського суду від 17.07.07 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Петренко Д.А.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Під час розгляду звіту виникла необхідність у витребуванні додаткових документів. За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 15.07.08 р. на 9.00 год.

2.Явку ліквідатора та кредиторів визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати ліквідатора надати :

- довідки ДАІ та БТІ про відсутність у боржника зареєстрованих за ним транспортних засобів та нерухомості за час розгляду справи.

- документально-правове обґрунтування відсутності майна зазначеного в інвентаризаційній відомості при поданні заяви про порушення справи про банкрутство.

4.Зобов"язати ліквідатора повідомити кредиторів про дату проведення судового засідання, докази повідомлення надати суду.

5.Копію ухвали направити ліквідатору Петренку Д.А.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №14/572-08.

За позовом: Приватного підприємства “Міськдорсервіс”, м. Ромни Сумської області

До відповідача: Головного Управління Міського Господарства міста Ромни

про стягнення 50 110 грн. 03 коп.,

СУДДЯ Миропольський С.О.

Представники сторін:

від позивача Іржавська М.І.

від відповідача не з»явився

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 50110грн.03коп.вартості виконаних робіт відповідно до договору підряду від 1 січня 2006року з додатками укладеного між ними.

Відповідач в судове засідання не з»явився та відзив на позовну заяву суду не надав.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 20.10.08 на 12 год. 30 хв.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214).

2.Зобов»язати відповідача надати відзив на позов та провести звірку розрахунків.

3.Представникам сторін та третьої особи для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. У відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 17/500/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Цуріка І.М.,

з участю представників сторін:

від позивача –Павленко І.В., довіреність № 40 від 25.06.2008 року;

від відповідача – Краснобаєв В.С., довіреність № б/н від 04.12.2007 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/500/08

за позовом державного підприємства «Дельта-Лоцман», м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

До товариства з обмеженою відповідальністю “Укрморшлях”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 101, оф. 19,

про: спонукання до виконання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Дельта-Лоцман»звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Укрморшлях” про спонукання до виконання договору.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає у повному обсязі, посилаючись на те, що строк дії оспорюваного договору закінчився.

Враховуючи наведене та для надання додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 14 жовтня 2008 року о 10 год. 40 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов’язати:

·          Сторони: надати у судове засідання акти виконаних робіт;

·          Відповідача: надати за 3 дні судового засідання письмовий відзив по суті позовної заяви.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"23" вересня 2008 р.                                                              Справа № 19/29

За позовом Приватного підприємства „ДІ-ЛО”, с. Чинадієво Мукачівського району

до Фонду комунального майна Міжгірської районної ради, смт. Міжгір’я

про стягнення 67 928 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Бахтин В.В., арбітражний керуючий, ліквідатор ПП „ДІ – ЛО”

Відповідача – Добоні І.І., начальник відділу з питань управління майном

виконавчого апарату

Казибрід І.В., начальник відділу юридичного забезпечення та

звернень громадян виконавчого апарату Міжгірської районної ради,

доручення № 49 від 27.08.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „ДІ-ЛО”, с. Чинадієво Мукачівського району заявлено позов до Фонду комунального майна Міжгірської районної ради, смт. Міжгір’я про стягнення 67 928 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Відповідачем по справі суду подані докази про правонаступництво відділу по забезпеченню повноважень щодо управління об’єктами спільної власності територіальних громад Міжгірської районної ради прав та обов’язків Фонду комунального майна Міжгірської районної ради.

Представниками сторін суду подано клопотання б/н від 23.09.2008 року про відкладення судового розгляду справи на інший термін для надання їм можливості врегулювання спору в позасудовому порядку.

Суд згідно ст. 25 ГПК України проводить заміну відповідача Фонду комунального майна Міжгірської районної ради його правонаступником – відділ по забезпеченню повноважень щодо управління об’єктами спільної власності територіальних громад Міжгірської районної ради, смт. Міжгір’я.

Враховуючи клопотання представників сторін та необхідність заміни відповідача його правонаступником, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача у справі – Фонд комунального майна Міжгірської районної ради, смт. Міжгір’я на його правонаступника – Відділ по забезпеченню повноважень щодо управління об’єктами спільної власності територіальних громад Міжгірської районної ради, смт. Міжгір’я.

2. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2008 р. на 10:30 год.

3. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.08

Справа №15/319-08.

Суддя
Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до
відповідача Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 1936 грн. 46 коп.

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.07.2008р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в обґрунтування
позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси
та  банківських реквізитів відповідача (№
рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача
та  відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 35/197

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м. Єнакієве, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрвторма”, м. Донецьк

про стягнення 612,02 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Лелюк Л.О. за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м. Єнакієве, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрвторма”, м. Донецьк про стягнення 612,02 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 03.11.08 року.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи .

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"29"
травня 2008 р.
Справа № 18/094-08/19

За
позовом ОСОБА_1, м.
Київ

до Відкритого акціонерного товариства
„Козаровицьке”, с. Козаровичі

Закритого акціонерного товариства
„Агропродукт”, с. Глібівка

третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство „Укрінбанк”, м.
Київ

про зобов'язання ЗАТ „Агропродукт”
повернути до статутного фонду ВАТ „Козаровицьке” незаконно отримане ним майно
на загальну суму 55680 грн., анулювати прості іменні акції ЗАТ „Агропродукт”,
які були забезпечені незаконно отриманим до статутного фонду ЗАТ „Агропродукт”
майном ВАТ „Козаровицьке”

без
виклику представників сторін

Суддя  Карпечкін Т.П.

обставини справи:

В
провадженні господарського суду Київської області знаходиться            справа за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства „Козаровицьке”, Закритого акціонерного
товариства „Агропродукт” третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство „Укрінбанк”  про витребування майна.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 20.02.2008р. задоволено заяву позивача про вжиття запобіжних
заходів забезпечення позову.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 23.04.2008 р. було скасовано вищевказану
ухвалу.

Відповідно
до резолюції в.о. голови господарського суду Київської області від 28.05.2008р.
справу № 18/094-08 передано на розгляд судді Карпечкіну Т.П.

Враховуючи
викладене, керуючись  ст.ст. 65, 86 ГПК
України, -

ухвалив:

1.
Прийняти справу № 18/094-08 до свого подальшого провадження та присвоїти
їй номер 18/094-08/19.

2.
Розгляд справи призначити на 23.06.2008 року на 09-30 год.

3.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

4.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою
цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом
- відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
Карпечкін
Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС10/358-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
5474)

За
позовом:             Управління
Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача:   приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  190,08 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.07.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 4802/07-10 від 27.06.2008р. на 2 арк. з
додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.08

Справа №АС 9/672-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши

Матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Теплокерамтехнологія», м. Охтирка, Сумська обл.

До відповідача: Охтирської районної державної адміністрації Сумської області, м. Охтирка, Сумська обл.

Третя особа на стороні відповідача:

Охтирська районна рада Сумської області, м. Охтирка,

Сумська обл.

Про визнання розпорядження незаконним та його скасування, стягнення

моральної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13 листопада 2008 року о 10 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1. в каб. 113-114, 1-й поверх у складі судді Лущик М.С.

3.          Пропоную сторонам надати не пізніше, чим за три дні до судового засідання:

3.1          .Позивачу – обґрунтувати розмір моральної шкоди, надати оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.

3.2.Відповідачу – надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 Кодексу Адміністративного судочинства України).

СУДДЯ                                                     М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"26" червня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши
подані до суду матеріали:

за позовом Малого підприємства
"Контакт", м. Миргород

до Сільськогосподарського
підприємства закритого акціонерного товариства"Малинове", с.
Телешівка

треті особи: ЗАТ "Європейський
страховий альянс", м. Київ

ОСОБА_1., с. Шарки

ОСОБА_2., м. Миргород

про стягнення 56367,91 грн.

встановив:

-          не подано доказів сплати державного
мита у встановденому законодавстві порядку ( держмито сплачується за наступними
реквізитами: банк - УДК у Київській області, одержувач - ГУ УДК у Київській
області, ЗКПО - 24074109, МФО - 821018, № рахунку - 0001, код
бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095  );

Керуючись п. 4 ст. 63  Господарського процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя                                                                                                     Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
червня 2008 р.

№
9/429

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Дроботової
Т. Б.-головуючого Волковицької Н.О. Рогач Л. І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на
рішення

від
25.01.2008 р. господарського суду Івано-Франківської області

у
справі

№ 9/429
господарського суду Івано-Франківської
області

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_3

до

1.
Виконкому Івано-Франківської міської ради
2. Івано-Франківської міської ради

про

спонукання
до внесення змін

розглянувши матеріали касаційної скарги та
матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує
відкладення у зв'язку з надходженням до Вищого господарського суду України
касаційного подання першого заступника прокурора Івано - Франківської  області у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В  :

1.
Розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 25.01.2008 р. у справі № 9/429 відкласти.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 09 вересня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні
суду за адресою:           м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 202.

3.
Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання                   судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т. Дроботова

Судді:
Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2008 р.

Справа № 5/425/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113/1

до відповідача

Сільськогосподарського приватного підприємства «Хлібороб», Миколаївська область, Веселинівський район, с.Ставки

про

стягнення заборгованості у сумі 14 220,20 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «14 »жовтня 2008 р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати копії документів, що додаються до позовної заяви, засвічені належним чином відповідно до ст. 36 ГПК України.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя