overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.09.08                                                                                 Справа № 14/158пд.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

До Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», м. Первомайськ Луганської області

про спонукання укласти договір

за участю представників :

від позивача –Шевченко О.В., довіреність № 3 від 01.08.08;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги водопостачання №55-08/1 від 01.08.08 в редакції позивача.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засідання суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.10.08 о 10 год. 15 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.08                                                                                 Справа№ 5/225

Суддя Петрик І.Й. розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства готелю „Тустань”, м.Дрогобич

до відповідача Дрогобицької громадської Спілки Української молоді, м.Дрогобич

про стягнення 4 277,75 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2 . Справу призначити до розгляду в засіданні на : 01.10.08 о 10:10

3 .          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивача: - подати довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Відповідача: - подати письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням;

-          надати докази сплати;

-          подати довідку ЄДРПОУ станом на день подання позову до суду.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                                                           Петрик І.Й.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.02.2008 Справа № 16/417

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим"

до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Полтавського регіонального управління, м.Полтава

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон-Агро", м.Полтава

про визнання правочину недійсним

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Кульбако М.М., дов.№2 від 10.01.2008р.

від відповідача: Вороненко Н.В., дов.б/н від 18.07.2007р., Шиманський А.О., дов. б/н від 16.07.2007р.

від третьої особи: не з"явився

Керуючись ст. ст.33,43,49,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон-Альфа Крим" до Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське регіональне управління" ВАТ ""Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним правочину - відмовити.

2. Копії рішення направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                             О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.08 р.                     Справа № 42/103б

за заявою кредитора (заявника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Єнакієве

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “РІКО” м. Слов’янськ

про визнання банкрутом

Суддя О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Тернинко С.М. – за довіреністю

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 26.08.2008р. за заявою Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “РІКО” м. Слов’янськ.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 8538239,27 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Керівні органи боржника за місцезнаходження відсутні, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до якої до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

В заяві про порушення справи про банкрутство Слов’янська ОДПІ м. Слов’янськ клопотала про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “РІКО” м. Слов’янськ.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “РІКО” м. Слов’янськ (код ЕДРПОУ 30795382), що зареєстроване за адресою: 84118, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Аграрна, 13.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 08.12.2008р.

3.          Ліквідатором по справі призначити Слов’янську ОДПІ м. Слов’янськ – (код ЕДРПОУ 21970719), що зареєстрована за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов’янськ, пл. Жовтневої Революції, 3, керівник Лиска С.І.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 27/260-08(10/183-07(18/271-06))

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" в особі філії в місті Кривому Розі, м. Кривий Ріг

до Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизмаш", м. Дніпродзержинськ

Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ Товариства з обмеженою відповідальністю "Монофарм", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними прилюдних торгів

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2008р. справу №10/183-07(18/271-06)) передано для розгляду судді Татарчуку В.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64,65,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Справу №10/183-07(18/271-06)) прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08р. о 10:00год.

Сторонам надати письмові пояснення та докази з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2008р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09"
липня 2008 р.
Справа №          12/30

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши
матеріали

за
позовом: Фермерського господарства "Альянс", м. Новоукраїнка
Кіровоградської області

до
відповідача-1: Новоукраїнського міжгосподарського сортонасінницького
підприємства, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

відповідача-2:
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Кіровоград

відповідача-3:
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.
Кіровоград

про
визнання недійсними договорів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 о 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: АДРЕСА_1.

4.   Зобов'язати до судового засідання
надати  господарському суду.

Відповідачів
1, 2, 3: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних
вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на
законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві.

Державного
реєстратора - реєстраційну палату виконкому Кіровоградської міської ради -
витяг з державного реєстру відносно суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 та суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особиОСОБА_2

Головне
управління статистики у Кіровоградській області - довідку про включення
Новоукраїнського міжгосподарського сортонасінницького підприємства, м.
Новоукраїнка Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств
та організацій України.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники
ухвали надіслати сторонам, Головному управлінню статистики у Кіровоградській
області та державному реєстратору - реєстраційній палаті виконкому
Кіровоградської міської ради.

Суддя
Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.08р.

Справа № 34/130-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""Ефес", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плай 94", м. Дніпропетровськ

про стягнення 148 512,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.08 р. о 15:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору поставки №81 від 24.10.2007р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору поставки №81 від 24.10.2007р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.08 р. Справа № 35/196

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського управління юстиції, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства „Маріупольське АТП 11433”, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 457252,25 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/196.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати позивача уточнити підстави заявлених позовних вимог.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 05/117-2А.

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши
матеріали

за
позовом Підприємця ОСОБА_1, с.Мовчанів Локачинського району

до
Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції, м.
Володимир-Волинський

про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень /0, №/0
від 27.12.2007р. та №3/1106/24-105 від 25.04.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суддя

ухвалив
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній  справі і прийняти  позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду судовому
засіданні на 01.09.2008р.  на 12 год.
00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових
засідань  №101.

3. Надіслати відповідачу копію позовної
заяви з  додатками.

4. В порядку підготовки справи до
розгляду позивачу та відповідачу у строк до 22.08. 2008р. надати суду наступні
документи :

4.1. Позивачу: представити оригінали
долучених до позову доказів; первинні докази в обґрунтування позовних вимог.

4.2 Відповідачу представити
пояснення по суті позовних вимог; первинні докази в обґрунтування прийнятого
рішення.

Суддя
Бондарєв
С.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2008 р.

13:15

Справа № 11/385/08

Позивач: ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва

(54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24)

відповідач: Закрите акціонерне товариство “Самур”

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 34)

про припинення юридичної особи

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кравченко О.С. –дов. №3882/9/10-011 від 06.08.2008р.

Від відповідача:

Суть спору: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної заяви та заперечень проти позову не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в:

Відповідач, як суб’єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 23.09.1996 року за № 23622106.

Згідно доповідної записки, щодо дотримання податкового законодавства №322/15-118 від 25.04.08р., наданого ДПІ у Центральному районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Центральному районі свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення юридичної особи.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити юридичну особу Закритого акціонерного товариства “Самур” (р/р відсутній, , 54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 34), зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 23.09.1996 року за № 23622106.

3. Постанову для виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого зобов’язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.                     Справа № 18/135пд

за позовом: Житлово-комунального підприємства “Жилкомплекс” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріуполь-ліфт” м. Маріуполь, Донецької області

про зобов’язання укласти договір та стягнення 636,66 грн. заборгованості

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Козлов М.Ю. – дов.

від відповідача: не з’явився.

Житлове-комунальне підприємство “Жилкомплекс” м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріуполь-ліфт” м. Маріуполь, Донецької області про зобов’язання укласти договір та стягнення заборгованості в сумі 636,66 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 27.10.08 року.

Позивачу надати проект договору , докази надсилання проекту договору відповідачу, письмові пояснення орендодавця щодо п. 3.2. п.п. “б” договору оренди.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 6/231

За позовом Житлово-будівельного кооперативу № 73, м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнітрейд Про”, м. Чернівці

про визнання права власності на невід’ємні поліпшення нежитлових приміщень, переданих у найм

Суддя Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача –Петренко В. О., довіреність від 12.06.2008;

від відповідача –не з'явився,

СУТЬ СПОРУ: Житлово-будівельний кооператив № 73, м. Чернівці, звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнітрейд Про”, м. Чернівці, про визнання права власності на невід’ємні поліпшення вартістю 145985 грн., які були виконані відповідачем в орендованих ним 9 кімнатах цокольного поверху нежитлових приміщень, загальною площею 145,5 м кв., розташованих в напівпідвалі житлового будинку № 75 по вул. Червоноармійській м. Чернівці.

Позов мотивується тим, що він, будучи власником зазначених приміщень, передав їх в оренду відповідачеві за договором оренди від 23.04.2003. Під час оренди приміщень відповідач здійснив невід'ємні їх поліпшення вказаної вартості, право власності на які відповідачем оспорюється.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що набраними законної сили рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.06.2004 № 2-271 свідоцтво від 11.02.2003 про право власності позивача на зазначені приміщення визнано недійсним, власником приміщень визнано фізичну особу Ковальчука В. В., а рішенням того ж суду від 25.04.2006 № 2-68/06 припинено дію договору оренди від 23.04.2003. Крім того, на день пред’явлення позову ТОВ “Юнітрейд Про” приміщеннями не користується.

Відповідач явку свого представника у судовому засіданні не забезпечив. У зв’язку з тим та з метою дотримання існуючого в господарському судочинстві принципу змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 23 вересня 2008 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя           А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 35/26-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.08р.,
яке набрало законної сили  01.07.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1-АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (р/р
відсутні)  на користь Відкритого
акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі
Кривого Рогу, МФО 306072) борг  -4296,76
грн (чотири тисячі двісті дев'яносто шість
Розі, МФО 305589 -пеню -98,17 грн (дев'яносто вісім грн 17 коп),
інфляційні втрати -365,85 грн
(триста шістдесят п'ять 85 коп), 3% річних -45,76 грн (сорок
п'ять грн 76 коп), витрати по сплаті державного мита -  102,00 грн (сто  дві грн 00 коп) та  витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -118,00  грн (сто вісімнадцять грн).
дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя