Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20 77-99-18
РІШЕННЯ

30 жовтня 2008 року Справа № 12/160

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівський річковий порт", вул. Підвальна, 23, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", Київське шосе, 3, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 238858,38 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

позивач: Сотова О.М. довіреність № 1046 від 17.09.2008 представник

відповідач: Волощенко О.Л. довіреність № 7 від 08.07.2008 представник, в судове засідання 30.10.08р. не з”явився.

Рішення приймається після оголошених в судових засіданнях перерв, з 28.10.2008 року по 29.10.2008 року та з 29.10.2008 року по 30.10.200 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем було подано позов про стягнення з відповідача 140 449 грн. 80 коп. Боргу за надані послуги , 97 533 грн. 24 коп. демередж та 875 грн. 34 коп. пені, згідно договору 08СП/112 від 12.03.2008 року.

Представниками сторін заявлені клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Представник відповідача в поданому в судове засідання 28.10.2008 року відзиві на позов зазначив, що визнає борг за фактично надані послуги в сумі 140 449 грн. 80 коп. та пеню в розмірі 856 грн. 69 коп., а демередж нарахований згідно актів від 24.06.2008 року та 27.06.2008 року потребує подальшого розгляду.

В поданому відзиві на позов в судове засідання 2.10.2008 року відповідач визнав позовні вимоги в частині 140 449 грн. 80 коп. боргу, пені в розмірі 856 грн. 69 коп. та 53220 грн. 17 коп. демереджу нарахованого згідно акту від 27.06.2008 року. Демередж в розмірі 44 313 грн. 07 коп., нарахований згідно акту від 24.06.2008 року відповідач не визнав, посилаючись на ту обставину, що простій плавзасобів та розвантаження крейди з 09.06.2008 року по 12.06.2008 року відбувся не з вини Вантажоотримувача, а у зв’язку з неправомірними діями перевізника.

Представником позивача в судовому засіданні 30.10.2008 року, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення демередж в сумі 44313 грн 07 коп., та просить стягнути відповідача 140 449 грн. 80 коп. боргу, 53 220 грн. 17 коп. демереджу та 875 грн. 34 коп. пені.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив:

Прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення демередж в сумі 44313 грн 07 коп., оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси.

Справа розглядається з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення розміру позовних вимог.

12.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Чернігівський річковий порт” (перевізник) –позивач по справі та Товариством з обмеженою відповідальністю „Чернігівський завод будматеріалів” (вантажоотримувач)- відповідач, було укладено Договір № 08 СП/112.

Відповідно до п. 1.1. Договору № 08 СП/112 від 12.03.2008 року перевізник взяв на себе зобов’язання за квітень, травень місяці 2008 року надати послуги вантажоотримувачу по навантаженню та перевезенню крейди в кількості 15 000 тон, а саме: в квітні –7 000 тон, в травні –8 000 тон.

Вантажоотримувач зобов’язується своєчасно прийняти крейду і оплатити послуги по навантаженню та перевезенню в порядку, передбаченому п. 4.2.Договору.

Відповідно до ст. 909 Цивільного кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приймаючи до уваги, що умовами Договору № 08 СП/112 від 12.03.2008 року передбачено надання послуг вантажоотримувачу по навантаженню та перевезенню, суд доходить висновку, що укладений між сторонами Договір № 08 СП/112 по своїй правовій природі об’єднує в собі як вимоги договору про надання послуг так і договору перевезення.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На виконання взятих на себе зобов”язань , позивач надав відповідачеві послуги по навантаження, розвантаженню та перевезенню за період з березня по червень 2008р. На загальну суму 822349 грн 44 коп., що підтверджується актами навантаження –розвантаження судна та видатковими накладними № РН-0000876 від 30.04.2008 року, № РН-0001090 від 31.05.2008 року та № РН-0001306 від 30.06.2008 року та довіреностями серії ЯНУ № 628955 від 01.04.2008 року, серії ЯНУ № 629061 від 08.05.2008 року та серії ЯПГ № 766765 від 04.06.2008 року , копії яких додані до матеріалів справи.

У відповідності до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.п. 4.1., 4.2. Договору вантажооримувач розраховується з перевізником: за навантаження 1 тонни крейди –7,08 грн., крім того ПДВ 20% - 1,42 грн., всього 8,50 грн., за перевезення 1 тонни крейди – 39,12 грн., крім того ПДВ 20% - 7,82 грн., всього –46,94 грн. Загальна вартість послуг по навантаженню та перевезенню 1 тонни крейди становить 46,20 грн., крім того ПДВ 20% - 9,24 грн., всього 55, 44 грн.

Після одержання послуг по навантаженню та перевезенню крейди в повному обсязі (15 000 тонн) (у випадку невідповідності кількості крейди, передбаченої п. 1.1. договору, оплата за послуги виконується із розрахунку фактично одержаної крейди), вантажоотримувач з червня по грудень 2008 року включно за мінусом передоплати в розмірі, передбаченому п. 1.3. Договору, щомісячно рівними частинами перераховує на розрахунковий рахунок перевізника кошти за фактично одержані послуги.

Як вбачається з поданих позивачем документів, відповідач (вантажоотримувач) свої зобов’язання щодо оплати наданих послуг по навантаженню та перевезенню виконав частково, основна заборгованість за липень –серпень 2008р. становить 140 449 грн. 80 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача 875 грн. 34 коп. пені, відповідно до п. 4.3. Договору, за період з 11.08.2008 року по 04.09.2008 року.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов’язання.

Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов’язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Пунктом 4.3. Договору передбачено, що у випадку недодержання вантажоотримувачем строку оплати у відповідності з п. 4.2. договору, більше 10-ти банківських днів, перевізник нараховує вантажоотримувачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу і без повідомлення вантажоотримувача передає документи до господарського суду.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань, щодо вимог п. 4.3. Договору, а тому суд доходить висновку, що позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі 875 грн. 34 коп. за період з 11.08.2008 року по 04.09.2008 року.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 53 220 грн. 17 коп. демереджу, відповідно до акту від 27.06.2008 року.

Пунктом 5.3. договору № 08 СП/112 від 12.03.2008 року, сторони передбачили, що норма завантаження двох несамохідних суден складає 1 добу з моменту постановки першого судна на виконання. Час постановки кожного несамохідного судна на навантаження фіксується у вахтовому журналі теплоходу. За простій плавкрану і судна по причині відсутності крейди для навантаження вантажоотримувач сплачує перевізнику демередж у розмірі 224,37 грн. за кожну годину простою.

Згідно п. 5.6. договору № 08 СП/112 від 12.03.2008 року при настанні обставин, вказаних в п.п. 5.3., 5.4. на основі записів вахтового журналу судна і даних диспетчера, сторони складають акт простою.

Як вбачається з матеріалів справи сторонами, відповідно до записів вахтового журналу судна і даних диспетчера, 27.06.2008 року було складено акт, відповідно до якого з 10.06.2008 року 15.00 год. по 18.06.2008 року 17.30 год. в очікуванні крейди простоюють плавзасоби: - т/х „Герой Хотинський”, „Р-776”, „н/с-910”; - 18.06.2008 року з 17.30 год. по 23.06.08р. 18.00 год. навантаження „Р-776”; - 24.06.2008 року з 09.00 год. по 24.06.08р. 18.00 год. навантаження „н/с-910”; - 18.06.2008 року з 17.30 год. по 24.06.08р. 18.00 год. очікування на навантаження крейди плав кран „КПл-93”.

Таким чином плав кран „Кпл-93” простояв 120 год 30 хв., відповідно сума демередж становить 10814 грн 87 коп; т/х „Г.Хотимський”,, Р-776” ,н/с-910” 315 год, відповідно сума демередж становить 42405,3 грн. Загальна суму демередж за простій в порту навантаження складає 53220 грн 17 коп.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується настанні обставин, передбачених п. 5.3. Договору, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення 53 220 грн. 17 коп. демередж, відповідно до акту від 27.06.2008 року, є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобов’язання в повному обсязі не виконав, за надані послуги по навантаженню та перевезенню в повному розмірі не розрахувався, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення 140 449 грн. 80 коп. боргу, 875 грн. 34 коп. пені та 53 220 грн. 17 коп. демередж.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 1945 грн. 45 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 901, 903, 909 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівський завод будівельних матеріалів", Київське шосе, 3, м. Чернігів, 14000 (р/р 30 в Укрпромбанку, МФО 353661, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Чернігівський річковий порт", вул. Підвальна, 23, м. Чернігів, 14000 (р/р 06 в „Укрексімбанк” м. Чернігова, МФО 353649, ) 140 449 грн. 80 коп. боргу, 875 грн. 34 коп. пені, 53 220 грн. 17 коп. демередж, 1945 грн. 45 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Л.М.Лавриненко