ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 22/302-07-6986

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Жукова А.М.

при секретарі судового засідання Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Чібічьян А.Р.

від відповідача – Єпіхіна Ю.О.

від 3-х осіб:

від Регіонального відділення ФДМ України по Одеській області - Скріпа К.І.

від Міністерства транспорту та зв'язку України - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної судноплавної компанії „Укртанкер”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 02.11.2007р.

зі справи № 22/302-07-6986

за позовом Державної судноплавної компанії „Укртанкер”, м. Одеса

за участю 3-іх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення ФДМУ по Одеській області, Міністерство транспорту та зв’язку України

до ЗАТ судноплавної компанії „Укртанкер”, м. Одеса

про зобов’язання передати майно

встановив:

Державна судноплавна компанія "Укртанкер" звернулась до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про зобов'язання ЗАТ СК "Укртанкер" передати в натурі майно з відповідною йому документацією законному балансоутримувачу - ДСК "Укртанкер".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.08.2007р. порушено провадження у справі № 22/302-07-6986 за вказаною позовною заявою.

Під час розгляду справи господарським судом Одеської області ЗАТ СК "Укртанкер" заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та зупинення провадження у справі до отримання результатів цієї експертизи, оскільки позивач наполягає на тому, що автомобіль Маzda-6 був придбаний за рахунок амортизаційних відрахувань, а відповідач посилається на придбання вказаного автомобілю за рахунок кредитних коштів, отриманих від ВАТ "Морський транспортний банк" та за рахунок свого прибутку, тобто вирішення чи спростування факту придбання автомобілю Маzda-6 за рахунок амортизаційних відрахувань потребує спеціальних знань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.11.2007р. клопотання ЗАТ Судноплавної компанії "Укртанкер" задоволено. Призначено у справі № 22/302-07-6986 судову бухгалтерську експертизу, проведення її доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання висновків судово-бухгалтерської експертизи.

Не погодившись з цією ухвалою суду, Державна судноплавна компанія "Укртанкер" звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила її скасувати повністю, направити справу на розгляд по суті до господарського суду Одеської області.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2007р. відмовлено Державній судноплавній компанії "Укртанкер" у прийнятті вищевказаної апеляційної скарги, оскільки можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи Господарським процесуальним Кодексом не передбачено, а апеляційна скарга стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи і в цій скарзі не йдеться про оскарження зупинення провадження у справі у зв'язку із призначенням експертизи.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.05.2008р. касаційну скаргу Державної судноплавної компанії "Укртанкер" задоволено частково, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.11.2007р. скасовано, а справу направлено до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження, оскільки апеляційною інстанцією не враховано, що ухвала господарського суду Одеської області від 02.11.2007р. була оскаржена в повному обсязі, а тому відмова в прийнятті щодо зупиення провадження у справі є безпідставною.

Ухвалою від 23.06.2008р. апеляційну скаргу прийнято до провадження Одеським апеляційним господарським судом.

Відповідач вважає апеляційну скаргу безпідставною, а ухвалу суду законною та обгрунтованою.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області апеляційну скаргу підтримує і вважає ухвалу суду такою, що не відповідає обставинам справи і чинному законодавству.

Міністерство транспорту та зв'язку України своїм процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції не скористалось.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи на предмет правильності їх юридичної оцінки при винесенні оскарженої ухвали в частині зупинення провадження у справі, судова колегія дійшла висновку, що ця ухвала не відповідає обставинам справи та порушує вимоги чинного законодавства з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі - тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження у справі здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію.

Відповідно до ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Про призначення експертизи господарський суд виносить ухвалу. Якщо через проведення експертизи господарський суд зупиняє провадження у справі, ухвала про призначення експертизи окремим процесуальним документом не виноситься.

Позивач звернувся з позовом та уточненням до нього про зобов'язання ЗАТ СК "Укртанкер" передати в натурі майно з відповідною йому документацією законному балансоутримувачу - ДСК "Укртанкер".

При розгляді справи ЗАТ СК "Укртанкер" заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи та зупинення провадження у справі до отримання результатів цієї експертизи.

При ретельному розгляді та вирішенні цього клопотання вбачається, що потреба у зупиненні провадження у справі відсутня, оскільки в матеріалах справи наявні документи, які містять інформацію, щодо якої судом поставлені питання перед судовими експертами.

З урахуванням цього судова колегія дійшла висновку про безпідставність зупинення провадження у справі до отримання результатів експертизи, оскільки це є недоцільним, у зв'язку з чим вищевказана ухвала суду підлягає скасуванню, а справа поверненню для подальшого розгляду господарським судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 106 ГПК України, колегія суддів постановила:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 2.11.2007р. у справі № 22/302-07-6986 скасувати, справу повернути до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   Л.І. Бойко

Судді:                                                             Т.А. Величко

А.М. Жукова