overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08р.

Справа № 22/338-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Кабардаха", м. Сімферополь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25038 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України та керуючись п.п. 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої - якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов"язаний витребувати від підприємств та організацій, незалежно від їх участі у справі, документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону; суд-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази вартості 1 тони вантажу за ціною відправника ТОВ Фінансової компанії "Стоїк", м. Єнакієве

Відповідачу: відзив сторонам та суду

4. Зобов"язати ТОВ Фінансову компанію "Стоїк" (86400, м. Єнакієве, вул Марата, 1) надати суду необхідні дані про вартість 1 тони спірний вантаж (антрацит), відвантаженого 30.07.08 р. за залізничною накладною № 50511388 у вагоні за № 64501364

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 35/216-08

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради,

м. Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 035,44 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Ткаченко Р.А., нач.юр.відділу, дов.№1900 від 29.08.2008р.

від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплоенергію - 18035,44 грн, посилаючись на невиконання Відповідачем зобов'язань за договором №212 від 16.10.2006 р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог суду не виконав.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.08 р. - 10:40 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору з додатками (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати мотивовані пояснення щодо непідписання актів здачі-приймання послуг;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" серпня 2008 р.                              Справа № 3/127

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви № 414 від 03.07.08

Позивач:          Комунальне підприємство "Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства", , вул.Червонокозача, 5, м.Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство "Ніжинське пиво", , вул.Синяківська, 79, м.Ніжин, Чернігівська область,16600

Предмет спору: про стягнення 30095,10 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" вересня 2008 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу ( паспорт ).

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та всі документи, які підтверджують зазначені у відзиві факти ( обставини ), витяг з Державного реєстру про реєстрацію, забезпечити явку повноважного представника. Представнику мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу ( паспорт ).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                           Репех В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

"07" липня 2008 р.                                        Справа
№ 4/137б

Суддя , розглянувши заяву з доданими
документами

Кредитор:
Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28, м.
Чернігів, 14000

Боржник:          Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про порушення справи про банкрутство

визнав їх
достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство
боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "15" липня
2008 р. о 09:15 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5.  Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу
надіслати  кредитору, боржнику,
державному реєстратору (Виконком Чернігівської міської ради) та Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.                     Справа № 12/177пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства Агрофірми „ Мрія” м. Макіївка

до відповідача: Виконавчого комітету Макіївської міської ради м. Макіївка

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача – Деткова Т.В.за довіреністю

від відповідача – не з”явився

Приватне підприємство Агрофірми „ Мрія” м. Макіївка звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Виконавчого комітету Макіївської міської ради м. Макіївка про визнання права власності

В судове засідання представники відповідача не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 27.10.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 2-5/892-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства "Фенікс"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 р.

у справі

№2-5/892-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Приватного підприємства "Фенікс"

до

1.Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія"

2.Виконавчого комітету Молочненської сільської ради

про

визнання недійсним свідоцтва та спонукання до виконання певних дій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Фенікс"до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 листопада 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.08

Справа №АС10/576-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8391)

за позовом: Комунального підприємства «Шляхрембуд» Сумської міської ради

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про визнання нечинним та скасування рішення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 23.11.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ
ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

"24" червня 2008 р.

Справа  № 3/119-08-2223

За позовом: Одеської міської ради

До відповідача:
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про: приведення
об'єкту в попередній стан

Суддя  Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Позивач - Одеська міська рада звернувся із позовною заявою до господарського
суду Одеської області до відповідача фізичної особи - підприємця              ОСОБА_1, в якій просив суд
зобов'язати фізичну особу - підприємця              ОСОБА_1привести об'єкт
нерухомості (бар „Зоряний”), розташований за адресою: м. Одеса, проспект
Добровольського, 139 в попередній стан, згідно технічної документації КП „ОМБТІ
та РОН” шляхом знесення прибудови розмірами 2,3х1,8 м, туалету розмірами
1,5х1,5 м, будівлі біля мангалу розмірами 3х5, мангалу під навісом за свій
рахунок.

Ухвалою господарського суду
Одеської області від 02.06.2008р. суддею Д'яченко Т.Г. порушено провадження у
справі №3/119-08-2223, позивача -Одеську міську раду зобов'язано надати суду
оригінали доданих до позовної заяви документів по суті заявлених вимог, явку
представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2008р. у позивача
вдруге витребувались оригінали документів, необхідних для повного та всебічного
розгляду справи, крім того Одеську міську раду було зобов'язано надати суду
документи, які підтверджують фактичне місцезнаходження відповідача або зміну
його юридичної адреси.

Ухвали суду від 02.06.2008р. та від
17.06.2008р. позивач не виконав, в судові засідання 17.06.2008р. та
24.06.2008р. представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча був повідомлений про час та місце судових засідань належним
чином.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не
подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору,
або представник позивача без поважних причин не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору,  позов залишається без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
неможливість вирішення господарського спору без встановлення усіх обставин
спірних правовідносин сторін та подання позивачем витребуваних господарським
судом матеріалів, суд доходить до висновку про залишення позову Одеської
міської ради до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд  -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Одеської міської ради
у справі №3/119-08-2223 - залишити без розгляду.

Суддя
Д'яченко Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.06.08р.

Справа
№ П5/1162-08

Суддя  Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  КП "
Дніпродзержинськтепломережа"
м.  Дніпродзержинськ

до
ПП ОСОБА_1  м. Дніпродзержинськ

про стягнення  3502,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

До
позовної заяви не  додані докази  сплати державного мита в установленому
порядку.

Згідно
з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння  державного ми-та, затвердженої наказом  Головної державної  податкової інспекції України від 22.-04.1993
р. № 15 (із змінами  та доповненнями)
при  перерахуванні державного мита  з рахунку
платника на зворотній стороні
платіжного доручення виконується напис кредитної установи такого змісту
: " Зараховано в доход держбюджету         грн.", цей напис  скріплюється
першим і другим підписами
посадових осіб  і відтиском  печат-ки кредитної установи з відміткою
дати  виконання платіжного доручення.

Платіжне
доручення  № 001411 від 18.06.08р.
оформлено з порушенням  ука-заних вимог.

Вказане  відноситься і до оформлення платіжного
доручення  щодо сплати вит-рат  на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу, оскільки  вказані вит-рати також зараховуються  до державного бюджету.

Керуючись
п.4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський
суд,-

УХВАЛИВ :

Повернути
позовну  заяву і додані до неї документи
без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.Л.
Шевченко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

08.09.2008 року Справа № 4/95

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

Суддів:                                        Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Закритого акціонерного товариства „Термо”,

м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від          21 серпня 2008 року (підписано 26.08.08)

у справі                                        №4/95 (суддя Батюк Г.М.)

за позовом:                                        Закритого акціонерного товариства

„Холдингова компанія

„Луганськтепловоз”, м.Луганськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Термо”,

м.Луганськ

про стягнення 77 988 грн. 39 коп.

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на 25 вересня 2008 року на 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, кабінет №606.

4. Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи); докази направлення відзиву відповідачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

5. Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення на відзив позивача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

Явка у судове засідання представників сторін на їх власний розсуд.

Головуючий суддя                                                   Л.І.Журавльова

Суддя                                                                       Т.Ф.Парамонова

Суддя                                                                       І.В.Семендяєва

Надруковано 4 примірника:

1.          до справи

2.          до наряду

3.          позивачу

4.          відповідачу

Внесено 11.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.08

Справа №АС13/520-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Селмі»

про стягнення 7 983 грн. 26 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 23.10.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 5/89-2а

Суддя Слупко В.Л. за результатами
попереднього судового засідання по справі

за
позовом Підприємця ОСОБА_1

до
Камінь-Каширської міжрайонної державної податкової інспекції

про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 31.05.08р. №000001230/0 та
№ /0

За
участю представників сторін:

від
позивача: підприємець ОСОБА_1.

від
відповідача: Колошук І.Ф. - гол. держ. под. інспектор. (дов. №2/10-004 від
08.01.08р.), Соловей П.С. - гол. держ. под. ревізор-інспектор (дов.
№1892/10-004 від 18.07.08р.)

Керуючись
ст.ст. 52, 53, 69, 71, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив :

1.Справу
призначити до розгляду на 18.08.2008р. на 11год.00хв.

2.
Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача: ТзОВ «Примед» (м. Київ, пров. Тбіліський,
4/10), ТзОВ «Дари лісу» (м. Київ, вул.. В.Порика, 13-В), ТзОВ «Агро-експорт»
(Рівненська обл., м. Костопіль, вул.. М.Вовчка, 15)

3.Зобов'язати
сторони в строк до 12.08.08р.  надати
суду:

підприємця ОСОБА_1.:
оригінали (та копії для справи) договорів комісії, платіжних документів в
підтвердження отримання комісійної винагороди, документів в підтвердження
фактичного виконання договорів комісії та закупівлі продукції в населення та
підприємств, книги обліку доходів та витрат за 2005-2007 роки;

третіх осіб: докази оплати
товару та комісійної винагороди по договорах комісії з підприємцем ОСОБА_1. а
також документи в підтвердження транспортування товару від позивачки;

відповідача: всі матеріали,
отримані в процесі здійснення перевірки позивачки, а також її звіти за
2005-2007 роки.

4.Визнати
особисту явку ОСОБА_1. та компетентних представників відповідача обов'язковою.

Суддя
В.Л.Слупко

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08 р.

Справа № 20/216

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Перша Західно-Українська Лізингова Компанія”, м. Львів

до Закритого акціонерного товариства “Ланнівський молочноконсервний комбінат”, с. Ланна, Карлівський район

про стягнення 8 995,65 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Біла О.В., довіреність № 0801/30 від 18.01.08р.

від відповідача Нікіфоров С.С., дов. № 2-09 від 10.01.2008р.

Розглядається позовна заява про стягнення 8 995,65 грн. за договором № 060209/ОЛ-00626/4, з яких 8 389,65 грн. основний борг, 606,00 грн. пені.

Позивачем 22.01.08р. подана заява про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття господарським судом Львівської області рішення у справі № 4/253.

Представник позивача повідомив про набрання рішенням законної сили у справі № 4/253.

Для вирішення клопотання про зупинення провадження у справі необхідно витребувати додаткові докази, у зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2008 р. на 14 год. 35 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3.Зобов"язати позивача надати відомості та відповідні докази в підтвердження набрання рішенням господарського суду Львівської області у справі № 4/253 законної сили.

4.Відповідачу надати відзив на позов; докази виконання договірних зобов’язань; при наявності розбіжностей щодо сум, які заявлені до стягнення, надати свій контррозрахунок.

Суддя Киричук О.А.