ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.02.08р.

Справа
№ 33/480-07

За
позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Хілал Алюмініум Юкрейн", м. Донецьк

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про стягнення 79315 грн. 15 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з"явився (про день та
час судового засідання був повідомлений судом належним чином)

Від
відповідача: не з"явився (про день та час судового засідання був повідомлений
судом належним чином)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся з позовом  до суду про
стягнення з відповідача 74 434 грн. 19 коп. боргу,  2 627 грн. 90 коп.  -пені, 485 грн. 43 коп. -3% річні,  1767 грн. 61 коп. . -інфляційних  втрат, а також судові витрати.

Відповідач  у судовому засіданні  29 .01.2008 р. надав докази погашення
основної суми боргу   (платіжне доручення
№ 178 від 11.08.2007 р. про перерахування на рахунок відповідача 89 564грн. 37
коп.)  Відзив на позов  відповідач суду не надав .

21.02.2008
р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні було оголошено перерву до
27.02.2008 р. для надання сторонами документів в обґрунтування своїх позовних
вимог і своїх позовних заперечень.

27.02.2008 р. справу було розглянуто
за наявними в ній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в
сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
між Товариством з обмеженою відповідальністю „"Хілал Алюмініум Юкрейн”
(постачальник) та суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (покупець)
було укладено  договір поставки № 16ОП04,  відповідно до умов якого,  позивач поставив  відповідачу товар ,  що підтверджується видатковими  накладними № КР-000714 від 21.04.2007 р.,
КР-000728 від 23.04.2007 р., КР-0007831 від 10.05.2007 р., КР-000838 від
11.05.2007 р., КР-000902 від 17.05.2007 р., КР-000941 від 21.05.2007 р., КР-000961
від 22.05.2007 р., КР-000967 від 23.05.2007 р., КР-000991 від 25.05 .2007 р.,
КР-0001025 від 30.05.2007 р., КР-0001064 від 01.06.2007 р., КР-0001072 від
04.06.2007 р., КР-0001073 від 04.06.2007 р., КР-0001113 від 06.06.2007 р. на
загальну суму -74 434 грн. 19 коп.  і
виставив рахунки на оплату ( а.с. 13-41),
а відповідач  оплату товару не
здійснив, у зв'язку з чим позивач
15.08.2008 р. звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд
стягнути з відповідача на його користь
74 434 грн. 19 коп.  основного
боргу на підставі  вищезазначеного
договору.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши повноважних представників позивача та  відповідача в судових  засіданнях,
суд дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

Як
вбачається з матеріалів справи,  відповідач
повернув позивачеві у добровільному порядку до подачі позовної заяви до
суду  у даній справі суму основного боргу
у розмірі 74 434 грн. 19 коп.,  що
підтверджується  платіжним дорученням від
№ 178 від 11.08.2007 р.(а.с. 91),  отже
основний борг відсутній, у зв"язку з чим в цій частині необхідно позивачу
відмовити.

Додатково, на підставі п. 5.3 умов
вищеназваного договору позивач просить суд стягнути з відповідача на його
користь 2 627 грн. 90 коп.  -пені, на
підставі ст.. 625 ЦК України  485 грн. 43
коп. -3% річні,  1767 грн. 61 коп.  -інфляційних
втрат, а також судові витрати.

Відповідно  статей
525, 526 Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками
закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Відповідно
до п. 5.3 Договору, у випадку порушення Покупцем порядку і строків оплати,
передбачених даним договором, Покупець виплачує Постачальнику пеню у
розмірі  розмірі подвійної облікової
ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу, пеня
складає -2627грн. 90 коп.(  за період з
21.04.2007р. по 12.06.2007 року ) .

Відповідно
до статті  625 Цивільного  кодексу України  боржник який прострочив виконання грошового
зобов'язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, інфляційні витрати,    що
складають -1767 грн. 61 коп.   , а
також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не
встановлений  договором або законом,   що становить
485 грн. 43 коп. -3% річні (за  період
з 21.04.2007 р. по 12.06.2007 р. )

Таким
чином, позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню у сумі -- 2627грн. 90 коп. пені, 1767 грн. 61 коп.
інфляційних втрат,  485 грн. 43 коп. --3%
річних., а в частині стягнення основного боргу у розмірі  74 434 грн. 19 коп. слід  відмовити.

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу
України судові витрати  покладаються на
сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись
статями 33, 49,  82 -85, 116  Господарського процесуального  кодексу України  господарський суд ,

В И Р І Ш И В :

Позов
задовольнити частково.

Стягнути з  суб"єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілал Алюмініум
Юкрейн", (83017 , м. Донецьк, бул. Шевченко, 31, п.р. 6000 у
Дон. Обл.. дир.. ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 335076, )  - 2 627(дві тисячі шістсот
двадцять сім ) грн.. 90 коп.  -пені, 485
(чотириста вісімдесят п"ять )грн.. 43 коп.
-3% річних, 1 767 грн.(одна тисяча сімсот шістдесять сім ) грн. 61 коп.
-інфляційних втрат,      48 грн. 80  коп.   витрати по сплаті держмита,  118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп.. витрати
на  інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Видати наказ

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

І.А. Рудовська