Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" листопада 2008 р.                                                                                № 5/88

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства "Мир" про забезпечення позову у справі № 5/88

за позовом: закритого акціонерного товариства "Мир", с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир", с. Червоне Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 379 655, 64 грн.,

Встановив: закрите акціонерне товариство "Мир" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" вартості майна закритого акціонерного товариства "Мир", яким користувалося СТОВ "Мир" в сумі 379 655,64 грн.

29.10.2008 р. позивач подав до господарського суду заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої закрите акціонерне товариство "Мир" просить суд:

- накласти арешт на майно та грошові суми, які знаходяться на рахунках відповідача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир";

- заборонити керівнику сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Мир" Цимбалу Юрію Микитовичу продавати та заставляти майно СТОВ "Мир", а також знімати кошти з рахунків СТОВ "Мир".

На думку позивача в разі невжиття заходів до забезпечення позову, це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, оскільки у позивача є підозра, що майно СТОВ "Мир" може бути розтрачено або продано, а кошти на рахунках СТОВ "Мир" зняті і витрачені керівництвом СТОВ "Мир".

Розглянувши заяву позивача, господарський суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Однак, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову не містить обґрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову з посиланням на обставини та докази, які б вказували на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. Тому, у господарського суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на те, що одночасне накладення арешту на майно та грошові кошти, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви закритого акціонерного товариства "Мир" щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Суддя                                                                                           Л. С. Коротченко