ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.08                                                                                           Справа№ 21/161А

Господарський суд Львівської області у складі:

судді Масловська Л.З.

при секретарі Зубачик Н.

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,

до відповідача: Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Стрий, Львівська область, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Відкрите акціонерне товариство “Стрийське автотранспортне підприємство –24658”, м. Стрий, Львівська область,

про визнання незаконними дій та визнання нечинним витягу про реєстрацію права власності.

за участю представників сторін:

від позивача –н/з

від відповідача - Угер В.А. –представник

від третьої особи –н/з

Суть спору: Позовну заяву подано Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів, до Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, м. Стрий, Львівська область, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Відкрите акціонерне товариство “Стрийське автотранспортне підприємство –24658”, м. Стрий, Львівська область, про визнання незаконними дій Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації щодо реєстрації права власності за ВАТ “Стрийське АТП-24658” та видачі витягу про реєстрацію права власності №1009815 від 16.07.2003 р. на підвал (ПРС №50025) ремонтно-механічної майстерні “І-2” загальною площею 72,2 кв.м., та визнання нечинним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1009815 від 16.07.2003 р. в частині реєстрації права власності за ВАТ “Стрийське АТП-24658” на підвал (ПРС №50025) ремонтно-механічної майстерні “І-2” загальною площею 72,2 кв.м., що знаходиться у м. Стрий, вул. Львівська, 146.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.06.2008 р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 21.08.2008 р.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 21.08.2008 р., 02.10.2008 р.. В судовому засіданні 16.10.2008 р. оголошено перерву.

У відповідності до ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Представникам сторін роз’яснено їх права згідно ст. 49, 51 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві, поясненнях. Ствердив, зокрема, що оспорюваним витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідач включив до складу належної ВАТ “Стрийське АТП-24658” ремонтно-механічної майстерні “І-2” також площу підвалу 72,2 кв.м.. Ствердив, що підвал не увійшов до переліку нерухомого майна, переданого у власність ВАТ “Стрийське АТП-24658” та є протирадіаційною спорудою, яка лише обліковується на балансі ВАТ “Стрийське АТП-24658”, але йому не належить. Просить позов задоволити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у поясненні. Ствердив, що ремонтно-механічна майстерня літ. “І-2” увійшла до наказу РВ ФДМ України по Львівській області №3007 від 27.12.1995 р. та переліку майна, переданого у власність ВАТ “Стрийське АТП-24658”. ПРС №50025 до такого перелік не увійшло. Реєстрація права власності на підвал площею 72,2 кв.м. не проводилась, а лише було надано уточнення про збільшення в цілому площі ремонтно-механічної майстерні за рахунок підвалу. Просить у позові відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позов заперечив з аналогічних мотивів. Письмових пояснень по справі, однак, не надав.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Відкритому акціонерному товариству “Стрийське АТП-24658” згідно із наказом Регіонального відділення ФДМ України по Львівській області про перетворення у відкрите акціонерне товариство від 27.12.1995 р. №3007, відкритому акціонерному товариству “Стрийське АТП-24658” було передано комплекс будівель і споруд, розташований за адресою м. Стрий, вул. Львівська, 146, що підтверджується Переліком нерухомого майна, переданого у власність відкритому акціонерному товариству “Стрийське АТП-24658” від 04.07.2003 р.. З зазначеного переліку вбачається, що у складі майна було передано ремонтно-механічну майстерню (крім ПРС №50025 вартістю 1710 тис. грн..).

З матеріалів інвентаризаційної справи, поверхових планів та журналу підрахунку площ вбачається, що ремонтно-механічна майстерня літ. І-2 складається з підвалу площею 72,2 кв.м. та двох поверхів. Усього, загальна площа будівлі літ. І-2 в цілому складає 1532,4 кв.м.. Зазначена обставина сторонами не заперечувалась.

З журналу підрахунку площі та поверхового плану випливає, що підвал будівлі літ. І-2 складається з двох приміщень класу цивільної оборони, кладових, коридору та сходів. З пояснень сторін вбачається, що зазначений підвал і був вказаний у Переліку нерухомого майна, переданого у власність відкритому акціонерному товариству “Стрийське АТП-24658” від 04.07.2003 р. як протирадіаційна споруда №50025. Жодних доказів того, що зазначена ПРС №50025 являє собою інше приміщення, суду не надано і сторони на цю обставину не посилались. У відповідності до паспорту сховища (протирадіаційного укриття), акту інвентаризації захисної споруди цивільної оборони, зазначене приміщення підвалу у мирний час використовується як клас цивільної оборони площею 48 кв.м., а протирадіаційному укриттю присвоєно №49944.

Та обставина, що протирадіаційна споруда №50025 –підвал будівлі літ. І-2 не належить ВАТ “Стрийське АТП-24658” визнана третьою особою, що підтверджується складеним відкритим акціонерним товарсивтом “Стрийське АТП-24658” Переліком захисних споруд П.Р.С., що не ввійшли в статутний фонд ВАТ “Стрийське АТП-24658”, до якого третьою особою включено ПРС №50025 –приміщення вбудоване у 2-х поверхову споруду ремонтно-механічної майстерні вартістю 1710 тис. грн..

На неналежність вказаного приміщення державі сторони не посилались.

Як вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1009815 від 16.07.2003 р., виданого Стрийським МБТІ, ВАТ “Стрийське автотранспортне підприємство 24658” належить комплекс будівель по вул. Львівській, 146 у м. стрий. При цьому, підставою виникнення права власності зазначено наказ органу ДМ №3007 від 27.12.1995 р. та Перелік нерухомого майна, переданого у власність ВАТ “Стрийське автотранспортне підприємство 24658”. Враховуючи, що зазначеним переліком у власність ВАТ “Стрийське АТП-24658” було передано приміщення ремонтно-механічної майстерні (літ. І-2) за виключенням ПРС №50025, суд погоджується із відповідачем, що право власності за ВАТ “Стрийське АТП-24658” на підвал площею 72,2 кв.м. не реєструвалось, чим спростовуються посилання позивача.

З пояснень позивача вбачається, що про висновок про незаконну реєстрацію за ВАТ “Стрийське АТП-24658” права власності на ПРС №50025 позивач зробив враховуючи зміст витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №8488949 від 29.09.2005 р.. Однак, як вбачається зі змісту вказаного витягу, такі дані зазначені лише в описі об’єкту. При цьому, загальна площа ремонтно-механічної майстерні І-2 вказана у відповідності із матеріалами інвентаризаційної справи –1532,4 кв.м., а посилання на підвал будівлі літ. І-2 площею 72,2 кв.м. зазначено у примітках, що не породжує у ВАТ “Стрийське АТП-24658” права власності на нього. З зазначеного витягу з реєстру вбачається, що зазначений комплекс належить кільком власникам, при чому, підстава набуття ВАТ “Стрийське АТП-24658” права власності на майно не змінилась і відповідає витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1009815 від 16.07.2003 р..

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності може набуватись виключно на підставах, що не заборонені законом. Вимог про визнання права власності сторони не заявляли, про наявність спору в цій частині суд не повідомляли.

Відповідно до п. 10 ст. 30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, до делегованих повноважень виконавчих органів місцевих рад належить, зокрема, облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. Зазначену функцію на території, зокрема, м. Стрий, виконує Стрийське МБТІ, діючи у спірних відносинах як суб’єкт владних повноважень.

Згідно із п. 2.1. наказу №7/5 від 07.02.2002 р. «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. Відповідальність за достовірність та повноту інформації у документах несе власник (власники) нерухомого майна. Як випливає з п. 15 Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно - Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна, до них належать, зокрема, рішення засновника про створення відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації), та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий засновником чи державним органом приватизації. При цьому, відповідно до п. 3.5. Тимчасового положення, реєстрації підлягають виключно заявлені права за умови їх відповідності чинному законодавству України і пред'явленим правовстановлювальним документам. Забороняється тлумачення прав реєстратором або самостійне внесення ним змін до відомостей про заявлені права власності.

Згідно із п. 3.1. Тимчасового положення, з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів. При цьому реєстратор установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав; перевіряє угоди, які відповідно до чинного законодавства України не були нотаріально посвідчені; приймає рішення про реєстрацію прав власності чи про відмову в реєстрації прав власності; видає витяги з Реєстру прав або відмовляє у наданні таких витягів. У своїх діях реєстратор керується виключно чинним законодавством України. У відповідності до п. 3.8., після прийняття рішення реєстратором та внесення запису до Реєстру прав на правовстановлювальних документах робиться відмітка (штамп) про реєстрацію відповідних прав, видається витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який не є право встановлювальним документом, а лише невід'ємною частиною правовстановлювального документа. При цьому, відповідно до п. 5.2., витяг з Реєстру прав або інформаційна довідка видаються на підставі відомостей, які містяться в Реєстрі прав. Оспорюючи законність видачі витягу, позивач не довів у встановленому порядку невідповідність відомостей витягу даним Реєстру чи невідповідності дій відповідача вимогам законодавства. Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Крім того, щодо вимоги про визнання нечинним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №1009815 від 16.07.2003 р. в частині реєстрації права власності за ВАТ “Стрийське АТП-24658” на підвал (ПРС №50025) ремонтно-механічної майстерні “І-2” загальною площею 72,2 кв.м., що знаходиться у м. Стрий, вул. Львівська, 146, позивач не врахував, що зазначений витяг не є правовстановлюючим документом. У відповідності до п. 9 листа ВГС України №01-8/98 від 31.01.2001 р. оспорюванню підлягає лише правовстановлюючий документ, і лише у відповідних випадках –акт про державну реєстрацію права власності. На об’єкт нерухомого майна. Однак, оспорюваний витяг був виданий відповідачем під час дії ЦК УРСР 1963 р., ст. 128 якого не пов’язувала перехід права власності із моментом його державної реєстрації. Акт приймання-передачі чи перелік майна, затверджений РВ ФДМ України по Львівській області, на підставі яких у ВАТ “Стрийське АТП-24658” виникло право власності на майно, передане до статутного фонду, позивачем не оспорювався.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Згідно з ч. 2 ст. 21 ЦК України, акти органів і посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку, лише якщо вони суперечать законодавству, та якщо вони ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання.

Оскільки згідно із ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права лише у разі його порушення, невизнання або оспорювання, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача у відповідності до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст.328 ЦК України, ст.19 Конституції України, ст.30 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                                     Масловська Л.З.