ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.09.08                                                                                           Справа № 14/41

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) –не з’явився

від відповідача –Гринчук А. М. –адвокат

розглянув апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Промислово-комерційної компанії «Зевріка», м. Рівне № 11-07/01 від 11.07.2008 р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.2008 р.

у справі № 14/41

за позовом Дочірнього підприємства Промислово-комерційної компанії «Зевріка», м. Рівне

до відповідача ЗАТ «Рівне Стиль», м. Рівне

про визнання недійсним рішення правління ЗАТ «Рівне Стиль»від 12.03.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

рішенням господарського суду Рівненської області від 26.06.2008 р. у справі № 14/41 відмовлено у задоволенні позову Дочірньому підприємству Промислово-комерційній компанії «Зевріка»до ЗАТ «Рівне-Стиль»про визнання недійсним рішення правління ЗАТ «Рівне-Стиль»від 12.03.2008 р. про відчуження будівлі складу фурнітури та адміністративного приміщення площею 324, 3 кв. м.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідно до ч. 2 ст. 98 ЦК України, рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше % майна товариства, приймається загальними зборами учасників товариства більшістю не менш як у ѕ голосів, якщо інше не встановлено законодавством, а вартість майна ЗАТ «Рівне-Стиль», щодо якого правлінням було прийнято рішення про відчуження, становить менше 50 % майна товариства, що підтверджується даними оборотно-сальдової відомості та балансом. П.п. 10.4.7 –10.4.8 Статуту ЗАТ «Рівне-Стиль»передбачають можливість письмового голосування члена правління. Крім цього, судом зазначено, що акціонер не наділений суб’єктивним правом здійснювати повноваження власника майна товариства.

У своїй апеляційній скарзі позивач просить скасувати дане рішення та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги, посилаючись на те, що з протоколу № 2/08 засідання правління від 12.03.2008 р. вбачається, що на засіданні присутніми були голова правління Остапович Т. М., головний технолог Антонюк Г. Є. та головний бухгалтер Свирибчук О. М., однак Антонюк Г. Є. в цей період перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, що повинно було відображатися у протоколі. Також апелянт вважає, що письмове голосування Антонюк Г. Є. відбулося після засідання правління, що суперечить п. 10.4.8 Статуту ЗАТ «Рівне-Стиль». Крім цього, скаржник вказав, що всупереч вимог Статуту ЗАТ «Рівне-Стиль»Ревізійна комісія, зокрема її голова, не були належним чином проінформовані про проведення засідання правління, що позбавило їх можливості здійснювати контроль за фінансово-господарською діяльністю правління товариства.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення господарського суду Рівненської області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи свої вимоги тим, що Антонюк Г. Є. після доведення до її відома питань порядку денного проголосувала письмово і її голос був врахований, як це передбачено п.п. 10.4.7 –10.4.8 Статуту товариства. Відповідач зазначає, що позивач, як акціонер ЗАТ «Рівне-Стиль», наділений комплексом прав, наведених у ст. 10 Закону України «Про господарські товариства»та Статуті товариства, однак жодне з цих прав, на думку відповідача, не було порушено внаслідок прийняття спірного рішення. Крім цього, законодавством України не передбачено обов’язку акціонерного товариства повідомляти акціонерів про засідання правління та доводити до їх відома порядок денний. Разом з тим, правлінням вирішено поточне господарське питання.

Розглянувши наявні матеріали справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представника відповідача у судових засіданнях, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що Дочірнє підприємство Промислово-комерційна компанія «Зевріка»є акціонером ЗАТ «Рівне-Стиль»та володіє 418 454 його акціями, що становить 38, 489 % статутного капіталу товариства і підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів № 11 від 21.04.2008 р., виданою незалежним реєстратором ТзОВ «Рівненський регіональний реєстратор», та не заперечується відповідачем.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.03.2008 р. правлінням ЗАТ «Рівне-Стиль»одноголосно прийнято рішення про реалізацію (відчуження) будівлі складу фурнітури та адміністративного приміщення площею 324, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 16, м. Рівне, що оформлено протоколом № 2/08 (а. с. 10).

Згідно даного протоколу, на засіданні правління присутніми були 3 членів правління товариства: голова правління –Остапович Т. М., головний технолог –Антонюк Г. Є. та головний бухгалтер –Свирибчук О. М., а також Рушишин Я. І. –акціонер ЗАТ «Рівне-Стиль».

Відповідно до п. 8.1 Статуту ЗАТ «Рівне-Стиль», управління та контроль за діяльністю товариства здійснюють загальні збори акціонерів, правління, ревізійна комісія. Правління є виконавчим органом товариства, що здійснює керівництво його поточною діяльністю (п. 10.1 Статуту).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 47 Закону України «Про господарські товариства», виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, визначений статутом. Виконавчий орган вирішує всі питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до компетенції загальних зборів і наглядової ради товариства.

Згідно ч. 2 ст. 98 ЦК України, рішення про відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше % майна товариства, приймається загальними зборами учасників товариства більшістю не менш як у ѕ голосів, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з оборотно-сальдової відомості та балансу ЗАТ «Рівне-Стиль»станом на 31.12.2007 р. та 31.03.2008 р. відповідно, вартість майна товариства, щодо якого правлінням було прийнято рішення про відчуження, становить менше 50 % майна товариства.

Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що оскільки Статутом ЗАТ «Рівне-Стиль»не передбачено створення наглядової ради, а вирішення питання про відчуження майна товариства не віднесено до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, правління ЗАТ «Рівне-Стиль»правомірно прийняло рішення про відчуження будівлі складу фурнітури та адміністративного приміщення площею 324, 3 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 16, м. Рівне.

Відповідно до п. 10.2.1 Статуту ЗАТ «Рівне-Стиль», правління складається з 3, але не більше, ніж із 5 членів. Правління уповноважене вирішувати питання, віднесені до його компетенції та включені в порядок денний, якщо на засіданні правління присутні не менше 3 його членів. Кожен член правління має один голос (п. 10.4.4 Статуту).

Згідно п. 10.4.7 Статуту товариства, у випадку, коли відомо, що член правління не зможе бути присутній на його засіданні з поважних причин (відрядження, хвороба, відпустка тощо), він вправі достроково письмово проголосувати з питань, винесених на розгляд правління. При цьому, результат письмового голосування члена правління, який відсутній, обов’язково враховується при встановленні правомочності засідання правління і при підведенні підсумків голосування на засіданні правління та додається до протоколу засідання правління (п. 10.4.8 Статуту).

Місцевим господарським судом встановлено, що член правління Антонюк Г. Є. не могла бути присутньою на засіданні правління 12.03.2008 р., що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою про її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку (а. с. 62). Після доведення до її відома питань порядку денного, вона проголосувала письмово (а. с. 36 –39) і її голос було враховано при визначенні кворуму та при визначенні результатів голосування, зокрема, з питання про відчуження будівлі складу фурнітури та адміністративного приміщення.

Отже, правлінням ЗАТ «Рівне-Стиль»на правових підставах були вирішені питання порядку денного, винесені на розгляд засідання 12.03.2008 р.

Крім цього, відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Однак, позивачем не доведено суду, які саме його права, як акціонера ЗАТ «Рівне-Стиль», встановлені законодавством або установчими документами товариства, порушено прийнятим 12.03.2008 р. рішенням правління.

Згідно ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», ст. 115 ЦК України, ст. 85 ГК України, акціонерне товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність, придбаного за рахунок продажу акцій, отриманого в результаті господарської діяльності, а також іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом, а акціонер є лише власником акцій.

У відповідності до ст. 319 ЦК України, власник на власний розсуд володіє, користується і розпоряджається своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про господарські товариства», управління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства.

Статтею 10 зазначеного Закону передбачено перелік прав акціонера, серед яких повноваження його як власника майна акціонерного товариства, який мав би право розпоряджатися майном товариства, відсутні, а отже, акціонер не наділений правом здійснювати повноваження власника майна товариства, у зв’язку з чим суд вважає, що спірне рішення правління ЗАТ «Рівне-Стиль»не порушує його прав та законних інтересів.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду Рівненської області від 26.06.2008 р. у справі № 14/41 залишити без змін, апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Промислово-комерційної компанії «Зевріка», м. Рівне –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя                               Бонк Т. Б.

Суддя                               Бойко С. М.

Суддя                               Марко Р. І.