Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" вересня 2008 р.                                                             Справа № 3/210(17/383)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/210(17/383)

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія "ПриватБанк";

до відповідача: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від імені якого діє Кіровоградська філія;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кіровоградської міської ради;

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - начальника юридичного відділу Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" - Кирдана А.В., довіреність № 6835 від 05.06.07;;

відповідача - юрисконсульта юридичного відділу Борисової Н.С., довіреність № 5-1/612 від 22.09.08;

третьої особи - участі не брав.

Закрите акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія ", звернулося до господарського суду в прядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просить

визнати незаконним та скасувати рішення державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", від імені якого діє Кіровоградська філія, про скасування запису у Державному реєстрі прав - скасування в книзі реєстрації договорів оренди запису № 280 від 20.09.04 між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та Кіровоградською міською радою;

зобов'язати державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", від імені якого діє Кіровоградська філія, поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та Кіровоградською міською радою;

стягнути з відповідача судові витрати.

Такі вимоги відповідачем не визнані.

Позивачем не надані докази, витребувані в ухвалі від 15.09.08.

У судовому засіданні 23.09.08 позивач подав письмові "уточнення до адміністративного позову", в яких просить

визнати незаконними дії Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про скасування запису у державному реєстрі (книзі реєстрації договорів) державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 07.09.04 за № 272 та зареєстрованого 20.09.04 за № 280, між Кіровоградською міською радою та ЗАТ КБ "ПриватБанк";

зобов'язати Кіровоградську регіональну філію державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного 07.09.04 за № 272 та зареєстрованого 20.09.04 за № 280, між Кіровоградською міською радою та ЗАТ КБ "ПриватБанк";

стягнути з відповідача судові витрати.

Фактично назване звернення є зміною предмету позову. Змінюючи предмет позову, заявник не зазначив підстав, за яких ним подаються вимоги до особи, яка не є стороною у справі - Кіровоградської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", та підстав. за яких судові витрати стягуються з відповідача.

Відповідач в особі представника звернувся до господарського суду у судовому засіданні із клопотанням, в якому просить зупинити провадження у справі на підставі п. 4. ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на обставин справи, зміну предмету позову, та доводи, викладені представником відповідача, відсутність обґрунтованих заперечень представника позивача, господарський суд задовольняє клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, п. 14 ч. 4 ст. 160, ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 3/210 (17/383) до 16:00 10.11.08.

3. Судовий розгляд справи у засіданні призначити на 10.11.08 о 16:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

4. Копії ухвали направити сторонам та їхнім філіям (м. Кіровоград).

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар