overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 10/151-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "ІКП-Київ-1"

на

ухвалу від 06.08.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 10/151-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Дніпропетровської міської ради

До

ТОВ "ІКП-Київ-1"

про

визнання недійсним договору

в с т а н о в и в :

Подана ТОВ "ІКП-Київ-1" касаційна скарга про перегляд в касаційному порядку ухвали від 06.08.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 06.08.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду на підставі ст. ст. 53, 93, 98, 99 ГПК України відновлено строк для подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до розгляду, зобов'язано сторони виконати певні дії.

Відповідно до змісту ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, якою визначено порядок прийняття апеляційної скарги до провадження, оскарження ухвали апеляційного господарського суду про прийняття апеляційної скарги до провадження у справі не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ст. 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

У прийнятті касаційної скарги ТОВ "ІКП-Київ-1" відмовити.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" вересня 2008 р. Справа № 14/402-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна будівна компанія "Берег", м. Херсон,

про стягнення 10 674 грн. 24 коп.

за участю представників

позивача: Польща Н.Ю., ю/к, дов. № 04/1458 від 10.07.08 р.,

відповідача: Колесник В.В., директор, протокол загальних зборів № 10 від 31.08.07 р.

в с т а н о в и в:

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 10 674 грн. 24 коп., з яких: 9 199 грн. 25 коп. - основний борг; 283 грн. 54 коп. - збитки з урахуванням індексу інфляції; 74 грн. 76 коп. - 3% річних; та 1116 грн. 69 коп. - пеня.

В ході судового засідання представником відповідача заявлено письмове клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з повним погашенням заборгованості, надавши копію платіжного доручення № 92 від 22.09.2008 року про сплату 10674 грн. 24 коп.

Позивач підтвердив факт розрахунку відповідача в повній сумі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, клопотання відповідача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача, оскільки сума боргу перерахована ним після порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестеційна будівна компанія "Берег", код ЄДРПОУ - 33014518, ІПН - 35, адреса - буд. 16, вул. Комсомольська, м. Херсон, інші реквізити суду не відомі на користь відкритого акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", код ЄДРПОУ - 00131771, ІПН - 33, СПП - 30559088 адреса - буд. № 1, Бериславське шосе, м. Херсон, р/рахунок - № 7001 в фідії АКБ "Імексбанк", МФО - 342285, 107 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати.

3. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.08 р. Справа № 10/200

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Шахта „Садова” м. Алчевськ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромекелогія” м. Донецьк,

про стягнення 79 480,26грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/200.Судове засідання призначити на 05.11.08 року о 13:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок суми позову з кожної з вимог окремо з періодом утворення та нарахування.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 05.11.2008р. надати відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромекелогія” (83117, м. Донецьк, вул. В. Терешкової, 36/39, ЗКПО 32717505).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.08 р.                     Справа № 28/68пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіор”, м. Бахчисарай

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомфорт”, м. Донецьк

Про розірвання контракту та стягнення 100597 грн. 50 коп.

Представники:

Від позивача: Бельська Н.В.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіор”, м. Бахчисарай, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомфорт”, м. Донецьк, про розірвання контракту на постачання обладнання № 07/07-07 від 07.07.2007р. підписаного між позивачем та відповідачем та стягненню 100597 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2008р. суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеркомфорт”, м. Донецьк з’явитися в судове засідання 13.10.2008р. та надати витребувані у вказаній ухвалі документи.

Виходячи з того, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомфорт”, м. Донецьк в засідання суду від 13.10.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомфорт”, м. Донецьк

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомфорт”, м. Донецьк ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 20.10.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 35/211-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат

"Запоріжсталь",

м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2897,64

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - Ярош О.М., юрисконсульт, дов.№20-553 від 20.12.2007р.від відповідача - представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача вартість недостачі вантажу - упорів до металевих піддонів - 2897,64 грн, посилаючись на залізничну накладну №41806493 та комерційний акт №БН 755585 від 12.04.2008 р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, вимог суду не виконав, надіслав до суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи в зв'язку неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Приймаючи до уваги викладене та те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ненадані докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.08 р. - 11:30 год (кабінет №38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-А).

2. До судового засідання:

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 26/237

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Мамонтової О.М.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Подсолнух"

на рішення

від 06.09.2007 року

господарського суду Донецької області

у справі

№ 26/237

за позовом

відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Донецьких електричних мереж

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Подсолнух"

про

стягнення 79371,76 грн.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Подсолнух" на рішення господарського суду Донецької області від 06.09.2007 року до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

4.Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О.Мамонтова

М. Черкащенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

07.07.2008
р.
справа №  1/306

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Представники
сторін:

від
позивача:

Марченко
Г.А. - по дов. від 31.01.08; Пащенко Т.В. - по дов. від 11.03.08;

від
відповідача:

ОСОБА_2
- по дов. від 27.02.08; ОСОБА_3 - по дов. від 07.07.08; ОСОБА_4 - по дов. від
07.07.08;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1., АДРЕСА_1

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

24.12.2007
року

у
справі

1/306

за
позовом

Акціонерного
комерційного банку "Національний кредт",                 м. Київ в особі філії
Акціонерного комерційного банку "Національний кредит" у АДРЕСА_1

до

Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., м. Артемівськ Донецької
області

про

стягнення
73204грн.76коп. у зв'язку з вимогою дострокового погашення суми наданого
кредиту.

В С Т А Н О В И В:

Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1., АДРЕСА_1звернулась до
Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Донецької області від 24.12.2007р. по справі № 1/306 за
позовом Акціонерного комерційного банку "Національний кредит", м.
Київ в особі філії "Акціонерного комерційного банку "Національний
кредит"  до суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.,  АДРЕСА_1про стягнення 73204 грн. 76 коп. у
зв"язку з вимогою дострокового погашення суми наданого кредиту.

У
судовому засіданні 07.07.2008 року відповідачем надані додаткові пояснення (в
яких зазначені додаткові доводи апеляційної скарги щодо підстав скасування
оскаржуваного рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених
статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може
бути вирішено в даному засіданні.                               Керуючись ч. 1
ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький
апеляційний господарський суд -

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1., АДРЕСА_1 на
рішення господарського суду Донецької області по справі № 1/306 від 24.12.2007
року  відкласти на  23.07.08 о
10:30, зал судових засідань  № 7.

Зобов"язати позивача по справі
до дати судового засідання надати Донецькому апеляційному господарському суду
відзив на додаткові доводи апеляційної скарги.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.10.08                                                                                 Справа№ 11/214

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 04.11.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи позовної заяви:

За позовом: Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної служби охорони при УМВСУ у Львівській області, м.Львів

До відповідача: СФГ Кільгана Івана Степановича, с. Велика Білина Самбірського району Львівської області

Про стягнення 47180,00грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08.р.о 10-20

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду каб 502

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору – явка в судовому засіданні обов”язкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судовому засіданні обов”язкова

Відповідачу - письмовий, документально-обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судовому засіданні обов2язкова

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.09.08                                                                                 Справа № 17/52.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Північної філії, м. Щастя Луганської області

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода" м. Луганськ

про стягнення 706170 грн. 48 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Смоляренко О.В., довіреність №301 від 12.05.2008;

від відповідача –Осадча О.С., довіреність №254 від 05.05.2008;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за користування активною електричною енергію у сумі 617556 грн. 42 коп., реактивну електроенергію у сумі 8655 грн. 55 коп., пені у сумі 49978 грн. 00 коп., 3% річних у сумі 23757 грн. 44 коп., інфляційні нарахування у сумі 6223 грн. 07 коп.

Позивач та відповідач витребувані ухвалою суду від 27.08.2008 документи не надали.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.2008, 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: документальне підтвердження діючих тарифів; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) для огляду у судовому засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, за підписом перших керівників підприємств, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати звіти споживача за використану електроенергію за період несплати.

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.10.08 р. Справа № 17/85
про примусове виконання рішення суду
«27» 10 2008року                                                                       № 17/85
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 27.08.2008року у справі № 17/85, яке набрало законної сили 21.10.2008року, наказує:
Наказ може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 9/136-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.08р.,
яке набрало законної сили  20.06.08р.
з фізичної особи - підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на
користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж (
тисяч триста сімдесят вісім) грн. 37 коп. збитків.
дійсний для пред'явлення до 20.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.10.08 р.                     Справа № 17/137пн

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі Слов’янської районної державної адміністрації, м. Краматорськ

2. Привільської сільської ради, с. Привілля

до відповідача: Фермерського господарства “Верес”, с. Торець

про стягнення 2054,55 грн. та зобов’язання виконати певні дії

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від прокурора: Гармашова І.В. - посвідчення №1004

від позивача 1.: не з`явився

від позивача 2.: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурора в інтересах держави в особі Слов’янської районної державної адміністрації, м. Краматорськ, Привільської сільської ради, с. Привілля звернувся з позовом до Фермерського господарства “Верес”, с. Торець про стягнення 2054,55 грн. та зобов’язання виконати певні дії.

Прокурор позовні вимоги підтримав.

Представники позивачів та відповідача у судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином. Ухвалу суду від 23.09.2008 р. не виконали в повному обсязі. Від відповідача надішло клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні другого позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області (83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 75-в).

. .

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 23.10.08 року.

Зобов’язати прокурора надати доказ зайняття земельної ділянки відповідачем на цей період; визначитись щодо способу звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, доказ завдання шкоди, у зв’язку з самовільно зайнятою земельною ділянкою та направити копію позовної заяви з додатками третій особі (докази направлення надати суду).

Зобов’язати позивачів надати доказ зайняття земельної ділянки відповідачем на цей період.

Зобов’язати третю особу надати доказ завдання шкоди, у зв’язку з самовільно зайнятою земельною ділянкою.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 23.09.2008р. в повному обсязі.

Явка прокурора, представників сторін та третьої особи у судове засідання обов’язкова.

Суддя