overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.04.2008 Справа №13/98

++0000

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Явір-2000", вул. Короленка, 17/53 (юр.), Покровська, 67-Б , м. Полтава, Полтавська область,36011

до Виконком Кременчуцької міської ради, вул.Перемоги, 2,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

про Визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 14.05.2008р., 09-20 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу - документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.
Справа № 12/101пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
Засновників ТОВ „Тібет” ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до
відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю “Тібет”  м. Маріуполь

про
визнання недійсним рішення  зборів ТОВ
„Тібет” від 12.06.2007року та від 15.10.2007року; стягнення з відповідача
судові витрати в тому числі на оплату послуг адвокату у розмірі 5000грн.

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  ОСОБА_3за довіреністю, ОСОБА_2.

від
відповідача -  не з”явився

Засновники
ТОВ „Тібет” ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до господарського суду
з позовною  заявою до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Тібет”
м. Маріуполь про визнання недійсним рішення  зборів ТОВ „Тібет” від 12.06.2007року та від
15.10.2007року; стягнення з відповідача судові витрати в тому числі на оплату
послуг адвокату у розмірі 5000грн.

В судове засідання представники
відповідача  не з”явилися.

Представники позивача надали
клопотання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Маріупольського
нотаріального округу ОСОБА_4.

Клопотання судом не задоволено, а
суд, вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Маріупольського
нотаріального округу ОСОБА_4 протокол загальних зборів Товариства з обмеженою
відповідальністю “Тібет”  ( м.
Маріуполь,  вул. Котляревського, 3, ЗКПО
25116092) від 12.06.2007р.

Крім того, в ході розгляду справи
виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та
керуючись    п.1, п. 3  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  18.07.08 року.

Позивачам
надати до суду письмове пояснення стосовно їх повідомлення про проведення
загальних зборів 12.06.2007р. та 15.10.2007р., а саме чи були вони повідомлені
та яким чином.

Зобов”язати Приватного нотаріуса
Маріупольського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) надати до суду
протокол загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю “Тібет”  ( м. Маріуполь,  вул. Котляревського, 3, ЗКПО 25116092) від
12.06.2007р.

Суддя                                                                                           Склярук
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС16/626-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 7812)

За позовом:                    Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімтехнології»,

м. Суми

про стягнення 211,88 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу разом із копією позовної заяви № 4628/8-16 від 30.09.2008 р. на 2 арк. з додатками на 5 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.08р.

Справа № П16/4647-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марганецька птахофабрика", с.Зоря Томаківського району Дніпропетровської області

до Зорянської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, с.Зоря Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 281 386 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

- позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки відповідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993р. №15 напис на зворотній стороні платіжного доручення про перерахування державного мита до державного бюджету скріплюється першим та другим підписом посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи;

- на зворотній стороні наданого платіжного доручення від 13.10.2008р. №27 про сплату державного мита відсутній напис про зарахування державного мита до державного бюджету.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивачем не вказано доказів, на яких ґрунтується позовна вимога, а саме не вказано чим підтверджується будівництво нежитлового приміщення.

Керуючись пунктом 4 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 28 арк., у т.ч. платіжні доручення від 13.10.08р. №27 та №28.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.08р.

Справа
№ А41/298

За
позовом  Державної податкової інспекції у м.
Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,

м.
Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про припинення підприємницької
діяльності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи

Суддя  Пархоменко Н.В.

Без
представників сторін

СУТЬ
СПОРУ:

16.01.07
року господарським судом Дніпропетровської області у справі № А41/298 за
позовом Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, Дніпропетровська
область до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1., м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи винесено постанову про пирипинення
підприємницької діяльності ОСОБА_1.

В
постанові була помилково вказана дата її винесення, а саме - 16.01.06 року.

У зв'язку з викладеним, господарський суд
вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись п.11
ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити
в постанові господарського суду Дніпропетровської області у справі           № А41/298 допущену описку - дату її
винесення 16.01.06 року, вказавши правильну дату - 16.01.07 року.

Суддя

Н.В.
Пархоменко

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.А.
Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08                                                                                 Справа № 4/162пн

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства " Луганськвугілля ", м. Луганськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю " Донбасспромпосттавка", м. Луганськ

про зобов"язання постачання продукції

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.11.08 на 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; нормативно та документально обґрунтувати позовні вимоги; документальні докази постачання товару відповідачу; довідку Головного управління статистики в Луганській області про внесення підприємства відповідача до ЄДРПОУ; уточнити предмет та підстави позову.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); докази отримання від позивача товару.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради у строк до 03.11.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Товариство з обмеженою відповідальністю " Донбасспромпосттавка", вул. Фабрична, 1,

м. Луганськ, код 25368575

.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Г.М.Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/199-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08р., яке набрало законної сили 17.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.09.08 р.                     Справа № 14/142пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Услуги”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі”, м.Донецьк

про спонукання укласти договір

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Василевський В.Т. – по дов.

від відповідача: Калитвянська С.О. - юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Услуги”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі”, м.Донецьк, про спонукання укласти договір.

В судовому засіданні 30.09.2008р. сторонами заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць у зв’язку з необхідністю надання нових доказів по справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 20.11.08.

Суддя

Вик Лук'яненко О.В. тел. 3819809

Надруковано примірників - 4 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 3 .
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2008 р.                                        Справа №          15/303

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м. Кіровоград в інтересах держави, уповноваженим якої є Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області м. Кіровоград структурним підрозділом якого є Олександрівський виправний центр № 104 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області, смт. Олександрівка Олександрівського району

до відповідача: Фермерського господарства "РОСТОК", с. Соснівка Олександрівського району Кіровоградської області

про стягнення 477 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.10.08 о 10:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Прокурору: докази часткового погашення боргу відповідачем; оригінали табелів за січень і лютий 2008р. для огляду в судовому засіданні.

Позивачу: письмові пояснення на позов (згода чи заперечення).

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення прокурору і позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази часткового погашення боргу.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області м. Кіровоград; Олександрівського виправного центру № 104 Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області, смт. Олександрівка Олександрівського району; Фермерського господарства "РОСТОК", с. Соснівка Олександрівського району Кіровоградської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, Управлінню Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області разом з примірником позовної заяви всього на 3 аркушах, Кіровоградському прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 42/172

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова"

на рішення господарського суду м. Києва від 06.05.2008 р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р.

у справі

№ 42/172

за позовом

Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова"

про

стягнення основного боргу та сум за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 229 969,34 грн.

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Новобудова" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" на рішення господарського суду М. Києва від 06.05.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2008 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 30 жовтня 2008 року о 10 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008

Справа № 18/113.

за заявою ВАТ Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізінг", м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Радивонівська сільськогосподарська машино-технологічна станція", с. Радивонівка

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Л.А.

Представники сторін:

від кредиторів: Дубовик В.А. дов.№16/125-07 від 28.12.07р.

від боржника: Михальченко Р.М. дов. №21 від 03.04.08р.

розпорядник майна: Куценко В.М.

Розглядається заява ВАТ НАК "Украгролізинг", м.Київ в особі відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізінг", м. Полтава про визнання банкрутом ВАТ "Радивонівська сільськогосподарська машино-технологічна станція", с. Радивонівка.

Розглянувши матеріали справи №18/113 встановив: від розпорядника майна надійшло клопотання № 147-18/113-р від 13.03.08р. про продовження строку процедури розпорядження майном до 13.11.08р. для погашення кредиторських вимог за рахунок одержаного прибутку від урожаю зернових культур в 2008р. Дане рішення прийнято на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 11.03.08року.

Наведені у клопотання розпорядника майна доводи суд вважає достатніми підставами для продовження строку процедури розпорядження майном боржника, а тому клопотання розпорядника майна Куценка В.М. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В :

1.Продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 13.11.2008р.

2. Засідання суду, на якому має бути винесена ухвала про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом призначити на 13.11.08р. на 9 год. 00 хв.

3.Явку представників комітету кредиторів та розпорядника майна визнати обов’язковою.

4.Зобов'язати розпорядника майна надати протокол комітету кредиторів на якому вирішено питання про санацію чи відкриття ліквідаційної процедури підприємства-боржника.

5. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, розпоряднику майна Куценку В.М.

Суддя                                                                      Іванко Л.А.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.07.08
Справа№ 9/169 А

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.07.08   о      9:35

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Шевченківському районі м. Львова,

До відповідача :
СПД ОСОБА_1, м.Львів,

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 22.07.2008 року о 9 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
Данко
Л.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 8/170(2/293-15/30)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.

суддів:

Короткевича О.Є.,

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційного подання

заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі ДПІ

у Пустомитівському районі Львівської області

на ухвалу

та постанову

господарського суду Львівської області від 21.03.2008

Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2008

у справі

№ 8/170 (2/293-15/30) господарського суду Львівської області

за заявою

до

Українського акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Львівського головного регіонального управління

ТОВ “Молем”

про

ліквідатор

банкрутство

Шлапак Д.В.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційне подання заступника прокурора Львівської області на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.03.2008 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 у справі № 8/170 (2/293-15/30) до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного подання заступника прокурора Львівської області у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 жовтня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                                        О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін