ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.2008

Справа №2-19/6753-2008А

За позовом ДПІ у м. Євпаторії, м. Євпаторія

До відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - Сулли Станіслава Володимировича, м. Євпаторія, вул. Заводська, буд. 53.

Про припинення підприємницької діяльності.

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Хлебнікова Н.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И

Від позивача – Ферт Ю.Ф., ст. державний інспектор, довіреність №6009/10/100 від 11.03.2005 року

Від відповідача – не з’явився.

Суть спора: Позивач – ДПІ у м. Євпаторії – звернувся до господарського суду АРК із позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача – суб'єкта підприємницької діяльності – фізичної особи – Сулли Станіслава Володимировича, м. Євпаторія, вул. Заводська, буд. 53.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: повістка направлена за адресом його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Представник позивача відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представника позивача сторона давала пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), п.2-1 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представнику позивача була вручена пам’ятка про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

Рішенням управління економіки Євпаторійської міської ради № 24861882ф0041691 від. 12.01.2000 року проведена державна реєстрація суб'єкта підприємницької діяльності: Сулли Станіслава Володимировича, м. Євпаторія, вул. Заводська, буд. 53.

За довідкою ДПІ у м. Євпаторії відповідач з 2002 р. не представляє в органи податкової служби податкові накладні декларації, фінансову звітність.

Відповідно до ст. 7 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV відносини у сфері господарювання регулюються Конституцією України, Господарським Кодексом України, Законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів міського самоврядування, а також іншими нормативними актами.

Згідно зі ст. 58 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта господарювання здійснюється за його особистою заявою, а також на підставі рішення суду у випадках визнання недійсними, або такими, що суперечать законодавству, установчих документів, або здійснення діяльності, що суперечить закону або установчим документам, або в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно зі ст. ст. 238, 239 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, до суб'єктів господарювання за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, можуть бути застосована адміністративно- господарська санкція – скасування державної реєстрації та ліквідації суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст. 247 Господарського Кодексу України від 16.01.2003 г. № 436-IV, при здійсненні суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить підприємця, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 г. № 755-IV, одним з підстав для прийняття судом рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця є неподання протягом року органам державної служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

При таких обставинах, позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно з листом Вищого Арбітражного Суду України № 01-8/359 від 25.09.97р. «Про деякі питання щодо вирішення спорів, пов'язаних з поданням позовів громадянами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи», якщо громадянин у передбачених законом підстав звільнений від сплати державного мита, це не означає звільнення його від сплати як суб'єкта підприємницької діяльності і учасника господарського процесу.

Вступну та резолютивну частини постанови оголошено у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд

П О С Т А Н О В И В :

·          Позовну заяву задовольнити.

·          Скасувати (припинити) підприємницьку діяльність суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Сулли Станіслава Володимировича, м. Євпаторія, вул. Заводська, буд. 53. (ИНН , відомостей про розрахункові рахунки не має), зареєстрованого Рішенням управління економіки Євпаторійської міської ради № 24861882ф0041691 від. 12.01.2000 року.

·          Постанову направити Державному реєстратору виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (м. Євпаторія, пр. Леніна, 2.).

Постанова може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Резолютивна частина Постанови проголошена у судовому засіданні 09.10.08 року у 11 год. 51 хв.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.