КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
№ 01-16/7926-13-63
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
судді:                    Шевченко  В. Ю. (доповідач по справі),
суддів:
судового засідання  Лисунь Г.Д.
представників сторін:
позивача:                      не з'явився
відповідача:                     не з'явився
третьої особи:                     не з'явився
прокурора:                      не з'явився
апеляційне подання прокурора Соснівського району м. Черкаси на ухвалу
господарського суду Черкаської області від 23.04.2008р.
справі
№
01-16/7926-13-63 (суддя -Скиба Г.М.)
обов'язки прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах Черкаської
до третя особапідприємця
ОСОБА_1  Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Черкаській області
прозобов'язання привести самовільно
зайняту земельну ділянкою площею 9 кв.м. на розі АДРЕСА_1 у придатний для використання
стан, демонтувавши кіоск, та повернути вказану земельну ділянку Черкаській
обов'язки прокурора Соснівського району м. Черкаси звернувся в інтересах
Черкаської міської ради до господарського суду Черкаської області з позовом до
підприємця ОСОБА_1, третя особа - Управління з контролю за використанням та
охороною земель у Черкаській області про зобов'язання привести самовільно
зайняту земельну ділянкою площею 9 кв.м. на розі АДРЕСА_1 у придатний для використання
стан, демонтувавши кіоск, та повернути вказану земельну ділянку Черкаській
місцевого суду від 23.04.2008р. позовну заяву повернуто без розгляду з
посиланням на п.6 ст.63 ГПК України з тих підстав що прокурором не надано доказів
направлення копії позовної заяви позивачу та третій особі (а.с.1).
погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор звернувся до
апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції.
апеляційного подання обґрунтовуються порушенням норм процесуального права,
оскільки п.6 ст.63 ГПК України не передбачає повернення позовної заяви без
розгляду з підстав не направлення її копії позивачу та третій особі.
учасників провадження в судове засідання не з'явилися. Третя особа надіслала
пояснення з підстав викладених в апеляційному поданні, а також просить
розглядати апеляційне подання без участі його представника.
учасників провадження не перешкоджає розгляду подання по суті.
подані матеріали, проаналізувавши застосування місцевим господарським судом
норм процесуального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного
господарського суду вважає, що апеляційне подання підлягає задоволенню, а ухвала
-скасуванню з наступних підстав.
п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються, зокрема, документи,
які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.
на особу, яка звернулася до господарського суду, покладається обов'язок
надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу. Отже,
виконуючий обов'язок прокурора Соснівського району м. Черкаси при зверненні до
господарського суду Черкаської області зобов'язаний додати до позовної заяви
докази надсилання її копії та доданих матеріалів лише відповідачу - підприємцю
наявних в справі доказів вбачається, що скаржник копію позовної заяви та
доданих до неї документів відповідачу надіслав, що підтверджується описом
вкладення від 18.04.2008 року та фіскальним чеком №6481 від 18.04.2008 року.
Зазначене також не спростовується оскарженою ухвалою від 23.04.2008р.
до п. 6 ст. 63 ГПК України позовна заява повертається без розгляду в разі, якщо
до неї не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.
статтею 63 ГПК України, ні іншою нормою Господарського процесуального кодексу
України, не передбачене право суду на повернення позовної заяви без розгляду в
разі не надання доказів надсилання копії вказаної позовної заяви іншим
учасникам провадження, в тому числі позивачу та третім особам.
чином, висновок місцевого суду про те, що не надання виконуючим обов'язок
прокурора Соснівського району м. Черкаси доказів направлення копії позовної
заяви та доданих до неї документів позивачу та третій особі, відповідно до п.6
ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду, не
ґрунтується на положеннях ГПК України і є помилковим.
ч.2 ст.106 ГПК України, апеляційні скарги (подання) на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.
викладених обставин, апеляційне подання прокурора Соснівського району м.
Черкаси підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Черкаської області
від 23.04.2008 року скасуванню.
викладене, керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, апеляційний господарський
суд, -
п о с т а н о в и в :
1.          Апеляційне подання прокурора
Соснівського району м. Черкаси на ухвалу господарського суду Черкаської області
від 23.04.2008 року по справі №01-16/7926-13-63 задовольнити.
2.          Ухвалу господарського суду Черкаської
області від 23.04.2008 року по справі №01-16/7926-13-63 скасувати.
3.          Матеріали справи №01-16/7926-13-63
передати на розгляд господарського суду
4.          Постанова набиває чинності з дня її
суддя:
Судді:
Дата відправки  25.06.08