КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
№ 8/190
міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
судді:                    Мельника С. М. (доповідач по справі),
суддів:
секретарі судового засідання
матеріали апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.02.2008 року
справі № 8/190 (суддя Плеханова Л.Б.)
позовом          Кооперативу “Авангард”, смт. Нові
Санжари, Полтавська область
до           Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
за зустрічним позовом          Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до          Кооперативу “Авангард”, смт. Нові Санжари, Полтавська
про          визнання таким, що відбувся договір купівлі-продажу
участю представників:
позивача:          ОСОБА_2 -за
відповідача:                    Галушка
господарського суду Полтавської області від 25.02.2008 року виправлено допущену
в ухвалі суду від 01.11.2007 року по справі № 8/190 описку, а саме: „Абзац 4
резолютивної частині рішення господарського суду № 8/190 від 10.08.2007 року
викладено в наступній редакції: „Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1,
погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від
НОМЕР_3 в технічно справному стані. Іншу частину ухвали викласти в новій
редакції: повернути кооперативу „Авангард” від ПП ОСОБА_1. автомобіль марки МАЗ
в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.
позивача в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти
доводів апеляційної скарги.
наявні в справі матеріали, розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення
представників сторін, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного
господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала господарського суду Полтавської області від 25.02.2008
року скасуванню з підстав передбачених п. 1 пп. 4 ст. 104 ГПК України, а саме
порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального
до ухвали, що оскаржується суд виправив в ухвалі від 01.11.2007 року описку по
справі № 8/190, а саме: п. 2 ухвали суду виклав в наступній редакції: „Абзац
4 резолютивної частині рішення господарського суду № 8/190 від 10.08.2007 року
виклав в наступній редакції: „Зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1,
ухвалу від 25.02.2008 року суд першої інстанції виходив з того, що на виконання
рішення господарського суду Полтавської області 10.08.2007 року по справі №
8/190 господарським судом Полтавської області було видано наказ від 20.08.2007
року про зобов'язання приватного підприємцяОСОБА_1., повернути кооперативу
„Авангард”, автомобіль марки МАЗ 64229 державний номер НОМЕР_2 в технічно
справному стані. Суд в ухвалі від 01.11.2007 року по справі № 8/190 не
зазначив, що видачі підлягає наказ на виконання ухвали господарського суду від
01.11.2007 року, а наказ суду від 20.08.2007 року, виданий на виконання рішення
господарського суду Полтавської області від 10.08.2007 року по справі №
8/190 слід вважати таким, що не підлягає виконанню.

Але з
таким висновком колегія в повній мірі погодитись не може.

Відповідно
до рішення господарського суду Полтавської області від 10.08.2007 року по
справі № 8/190 зобов'язано ППОСОБА_1. повернути Кооперативу “Авангард”
автомобіль марки МАЗ 64229 державний номер НОМЕР_2 в технічно справжньому
стані.

Згідно
ухвали від 01.11.2007 року, та ухвали від 25.02.2008 року зобов'язано повернути
автомобіль марки МАЗ 64229, та напівпричипник бортовий МАЗ 93866, № НОМЕР_1,
державний номер НОМЕР_2 в технічно справному стані.

Вказаними
ухвалами суд не виправив описку відповідно до ст. 89 ГПК України, а розглянув
позовну вимогу, яка по суті не була розглянута при прийнятті рішення по справі
№ 8/190 від 10.08.2007 року.

Відповідно
до ч. 2 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду
апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно
з п. 1 пп. 4 підставою для скасування або зміни рішення є порушення або
неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Таким
чином, враховуючи, що за змістом ухвали від 01.11.2007 року і від 25.02.2008
року не є ухвалами про виправлення описки по справі № 8/190, то вони підлягають
апеляційному оскарженню.

Відповідно
до вимог апеляційної скарги підлягає скасуванню ухвала суду першої інстанції
від 25.02.2008 року, а виконанню підлягає наказ від 20.08.2007 року за № 8/190.

Керуючись
ст. ст. 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду
Полтавської області від 25.02.2008 року по справі № 8/190 -задовольнити
частково.

2.          Ухвалу господарського суду
Полтавської області від 25.02.2008 року по справі № 8/190 -скасувати
повністю.

3.          Матеріали справи № 8/190
повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий
суддя:
Мельник С. М.

Судді:

Гаврилюк  О.М

Рудченко С.Г.

Дата відправки  07.07.08