overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р. Справа № 3/210-08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства тресту «Київміськбуд-1»імені М.П.Загороднього, м. Київ

до:          Спільного українсько-італійського підприємства «Укрграніт», смт. Коцюбинське, Київська область

про           стягнення 37 877,02 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Гаврилюк П.Д. за дов. № 229 від 08.04.2008р.;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2008р. було відкрито провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства тресту «Київміськбуд-1»імені М.П.Загороднього до Спільного українсько-італійського підприємства «Укрграніт» про стягнення 37 877,02 грн. та призначено розгляд справи на 30.09.2008р.

Ухвалою суду від 30.09.2008р. у зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи відкладено на 22.10.2008р.

У судове засідання 22.10.2008р. представник відповідача не з’явився вдруге, надіслав лист від 03.10.2008р № 60, в якому повідомляє, що між СП «Укрграніт»та ВАТ трест «Київміськбуд-1»не складено акт звірки взаєморозрахунків а також СП «Укрграніт»не отримало претензії в установленому законом порядку тому просить відмовити ВАТ тресту «Київміськбуд-1»у відкритті справи по даному питанню.

Суд зобов’язує сторони провести акт звірки взаєморозрахунків, ініціативу покладає на відповідача. Також суд зобов’язує позивача подати всі накладні за поставку товару за весь період господарських взаємовідносин між сторонами (із вересня 2005р. по травень 2007р).

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «19»листопада 2008 року на 14:00 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Зобов’язати позивача надати всі накладні за поставку товару за весь період господарських взаємовідносин між сторонами (із вересня 2005р. по травень 2007р).

4.          Зобов’язати відповідача з’явитися у наступне судове засідання.

5.          Зобов’язати сторін провести акт звірки розрахунків, ініціативу покласти на відповідача.

6.           Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

8.          Попередити сторони про майнову відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

9. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лопатін А.В
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"13" листопада 2008 р.          Справа № 21/24-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Такмаков Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 2618Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від "24" квітня 2008 р. по справі № 21/24-08

за позовом ТОВ "Науково-виробничне підприємство "Мариупольстроймонтаж", м. Маріуполь

до ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "ІНТЕК", м. Харків

про стягнення 33800,00 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.04.2008 р. по справі № 21/24-08 в задоволенні позовних вимог відмовлено частково.

В жовтні 2008 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 24.04.2008 р., в якій просить рішення скасувати та передати справу на розгляд господарського суду Харківської області, з посиланням на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливо протягом 3-х місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Рішення прийнято 24.04.2008 р., а апеляційна скарга подана - 31.10.2008 р., тобто поза межами можливого відновлення пропуску строку на подання скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга відповідача не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, судова колегя -

ухвалила:

1. Відмовити відповідачу в прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути матеріали апеляційної скарги заявнику на 7 арк., у т.ч.:

апеляційна скарга № 3817 від 31.10.2008 р. на 3 арк.

клопотання про відновлення пропущеного строку на 2 арк.

квитанція № 43324 від 31.10.2008 р. на 1 арк.

поштовий чек на 1 арк.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Такмаков Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 36/160

08.09.08

За позовом

Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон–Модерн»

Про виселення та повернення приміщення

Суддя Трофименко Т. Ю.

Представники:

Від позивача Жидейкіна Н.Д. по довіреності №155-1/11-5085 від 10.09.2007р.

Від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю «Салон–Модерн»з нежилого приміщення площею 141,6 кв.м. у будинку №15 літер А по проспекту Маяковського у місті Києві та повернення приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація».

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії договору оренди спірного приміщення закінчився 19.12.2007р. Після закінчення строку дії договору відповідач нового договору оренди не уклав, приміщення не звільнив.

Через канцелярію суду 30 липня 2008 року від відповідача поступило клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до договору купівлі –продажу від 10.07.2008 року, що укладений між Головним управлінням комунальної власності м. Києва та відповідачем останній є власником нежитлового приміщення площею 141,6 кв.м. у будинку №15 літер А по проспекту Маяковського у місті Києві.

Оскільки на день вирішення спору відповідач являється власником спірного приміщення, тому провадження по справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі №36/160 припинити.

Суддя

Т.Ю.Трофименко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р. Справа № 6/163

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор”, с.Загаття, Іршавський район,

про банкрутство,

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Щубер В.М., начальник юридичного відділу, представник за довіреністю №10-0 від 28.10.2008 року;

Ліквідатор –Годованець І.Ф., начальник відділу погашення прострочених податкових зобов'язань,

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство №6/163 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області № 6/163 від 09.09.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Фактор”, с.Загаття, Іршавський район, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Мукачівську ОДПІ в особі Годованець І.Ф., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження та призначено заслуховування відомостей про хід здійснення ліквідпроцедури у судовому засіданні у відповідності до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

На виконання вищеприведеної постанови суду ліквідатор підприємства-банкрута звернувся до суду із клопотанням №23520/10/24-00 від 07.10.08р. про припинення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Фактор”, с.Загаття, Іршавський район, у зв’язку з погашенням боржником заборгованості перед ініціюючим кредитором в повному обсязі, про що подав відповідні докази –платіжні доручення №165 від 08.09.2008р. та №177 від 06.10.2008р. на підтвердження погашення заборгованості в розмірі 931,30 грн., як також докази про те, що інших кредиторів підприємства-банкрута ліквідатором не виявлено.

З огляду на викладене, судом затверджується звіт (клопотання) ліквідатора, а отже провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідно до ст.5, п.7 ст.40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, керуючись ст.ст.4-1, 34, 43, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

СУД УХВАЛИВ:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор", (Закарпатська обл., Іршавський район, с.Загаття, вул. Лісова, 1, ід.код 02770392) оголосити вільним від боргів і таким, що може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

3. Провадження у справі припинити.

4. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), боржнику, державному органу з питань банкрутства, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2008

Справа № 18/70.

По заяві Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Приватного підприємства "Виробничо-торгівельної фірми "Док-Нафта", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

від ліквідатора: Ковтун В.В. дов. №487 від 09.06.08р.

від прокуратури: Харенко В.М.

Розглядається заява Прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання банкрутом Приватного підприємства "Виробничо-торгівельної фірми "Док-Нафта", м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи №18/70, встановив: постановою господарського суду від 05.02.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Несвіта В.І.

На виконання п.12 постанови від ліквідатора надійшов звіт по справі. Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.Зобов’язати ліквідатора не пізніше 05.02.2009р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Виробничо-торгівельної фірми "Док-Нафта", м. Кременчук.

2.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Несвіту В.І.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.08

Справа №АС8/262-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали справи № АС 8/262-08 за
позовом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка  Сумської області до відповідача - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Охтирка Сумської області про стягнення
33 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського
суду Сумської області від 21 липня 2008 року по справі № АС 8/262-08 позов
задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 33 грн.
00 коп. заборгованості по страховим внескам.

При цьому в резолютивній
частині постанови невірно було зазначено прізвище та реквізити відповідача, а
саме  замість “Стягнути з ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1)”, зазначено “Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2,
код НОМЕР_2)”.

Враховуючи зазначене, господарський
суд, виправляє допущені описки.

Керуючись ст.  169 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

СУД  УХВАЛИВ:

1.          Виправити постанову від 21 липня 2008
року по справі № АС 8/262-08, виклавши п.2 її резолютивної частини в наступній
редакції:

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1) на користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Охтирка (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 23;
п/р 92 Ощадбанк №2833 в м. Охтирка, МФО 337609, )  заборгованості по страховим внескам в сумі 33
грн. 00 коп..

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.08 р.                      Справа № 45/195б

Господарським судом Донецької області розглядається кредитора (заявника) Това?риства з обмеженою відповіда?льністю „ПСК Донбаспромстрой”, м.Донецьк ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідністю „ДонБуд”, м.Макіївка ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 11.09.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ПСК Донбаспромстрой”, м.Донецьк () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідністю „ДонБуд”, м.Макіївка ().

Постановою суду від 18.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 18.12.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

21.10.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс боржника Товариства з обмеженою відповідністю „ДонБуд”, м.Макіївка ().

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 27.10.2008р. на 09-30 год. (каб.409).

Ліквідатору надати довідки МРЕВ ДАІ, БТІ та докази повідомлення засновника підприємства про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 39/195-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-Інжинірингова група "Логос-Інвест", м. Дніпропетровськ

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення в сфері містобудування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.05.2008 р                                                                                Справа №14/244

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці, 39602, м.Кременчук, вул.60 років Жовтня № 66

до Приватного підприємства "Великий шлях", 39617, м.Кременчук, вул.40 років Жовтня, б.10/30

про стягнення 2616,12 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.07.08 р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), , інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, , інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 07.07.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 2902/06-07 від 21.05.08 р.) та додані до неї документи, всього на 11 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

№ 2/153

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.08

у справі

№ 2/153

господарського суду

Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьке обласне виробниче об'єднання сільського комунального господарства "Облсількомунгосп",

Пісківської сільської ради

треті особи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецьксількомунгосп"

про

стягнення 43047,84 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.06.08 у справі № 2/153 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 28.08.08 о 1000год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.08 р. Справа № 20/241

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький театральний комбінат”, м.Донецьк

про стягнення 13500,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/241.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу 2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 47/87-05

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дерепи В.І.

суддів :

Грека Б.М. –(доповідача у справі),

Стратієнко Л.В.

розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, заяву про зупинення виконання судового рішення та перевіривши матеріали касаційних скарг

Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.08

у справі

№ 47/87-05

господарського суду

Харківської області

за позовом

Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна"

до

Товариства зі спільної експлуатації гаражів, місць зберігання транспортних засобів громадян "Хелзовець"

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Причини пропуску процесуального строку визнаються судом поважними. Касаційна скарга Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.08 до закінчення касаційного перегляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 108, 110, 111, 1114 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Відновити Акціонерному товариству "Агросервіс-Україна" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.08 до у справі № 47/87-05 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 30.10.08 о 1210год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 21.05.08 до у справі № 47/87-05 до закінчення касаційного перегляду.

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко