overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08

Справа №15/376-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Гедеон», м. Суми

до відповідача Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про визнання самовільного перепланування нежитлового приміщення законним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.10.2008р. об 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008р.

Справа № 18/159.

за скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краяни”, м.Зіньків на дії ДВС у Зінківському районі щодо виконання зведеного виконавчого провадження №29/4 від 14.01.05р.

Суддя Паламарчук В.В.

Представники

від скаржника:не з"явився

від ДВС: Острянин С.М. дов.№02/18-1160 від 14.02.08р.

Розглядається скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Краяни”, м. Зіньків на дії ДВС у Зіньківському районі щодо виконання зведеного виконавчого провадження №29/4 від 14.01.05р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: від відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції надійшов відзив, в якому просить відмовити повністю в задоволенні скарги на дії ДВС.

Представник скаржника в судове засідання не з"явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із неможливістю направити свого представника в дане судове засідання.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 77 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.08р. на 11 год. 20 хв.

2. Явку представників скаржника та ДВС визнати обов’язковою.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08                                                                                 Справа № 11/217

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська телефонна компанія", м. Луганськ

до Приватного підприємства "Транс-Агро", м. Луганськ

про стягнення 274 грн. 35 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.10.2008 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; надати чіткий обгрунтований розрахунок суми позову, зазначивши належні до стягнення суми основного боргу за кожним договором окремо та суми пені, з урахуванням приписів ст.ст. 231, 232 Господарського кодексу України; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях –для огляду в судовому засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); за наявності –документи на погашення боргу відповідачем, в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у засвідчених копіях –до матеріалів справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного підприємства " Транс-Агро", вул. Проєздная, 16, м. Луганськ, код 32742835.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.04.08 р.

Справа № 8/153.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про стягнення 174781,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 13.05.08 р. на 11.30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам, позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 895/06-19 від 02.04.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.08р.

Справа № П14/1857-08(14/288-08)

Суддя Панна С.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Ресурс-Комплект", ю/а: 50024, м. Кривий Ріг,вул. Міаська, буд. 15; ф/а: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 19, кв. 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД", 84302, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Косіора, буд. 5а

про стягнення 36624,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином (в т. ч. докази відправлення копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, а також довіреність на представника).

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки таким доказом є оригінал платіжного документу, тоді як до суду подано копію.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки таким доказом є оригінал платіжного документу, тоді як до суду подано копію.

Керуючись п. п. 3, 4, 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: зустрічний позов з додатками на 7-ми арк.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС 5/541-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімтехнологія", м. Суми

про стягнення 214 грн. 00 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 29 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 9 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 17/219

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Коваленка В.М.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства по зовнішніх інвестиціях у формі “ТзОВ GK Gesellschaft Fur externe InvH”,

м. Вйольштайн, Німеччина

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 7 липня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 17/219

Львівської області

за позовом

товариства по зовнішнім інвестиціям у формі “ТзОВ GK Gesellschaft Fur externe InvH”,

м. Вйольштайн, Німеччина

до

відкритого акціонерного товариства "Завод "Львівсільмаш"

про

стягнення 1 344 093 грн.

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства по зовнішнім інвестиціям у формі “ТзОВ GK Gesellschaft Fur externe InvH”, м. Вйольштайн, Німеччина до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада 2008 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий В. Коваленко

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                     Справа № 12/133пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „ ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 ЗАТ „ ОТІС” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорської ювелірної фабрики „ Укрзолото” м. Краматорськ

про спонукання до усунення перешкод до повернення майна

За участю

представників сторін:

від позивача – Пожарський О.Д., Кукленко Р.С.за довіреністю

від відповідача – Байрак А.Н. за довіреністю

Закрите акціонерне товариство „ ОТІС” м. Київ, в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 ЗАТ „ ОТІС” м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорської ювелірної фабрики „ Укрзолото” м. Краматорськ про спонукання до усунення перешкод до повернення майна.

Представники сторін надали усне клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 дні.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.. 69, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 дні до ( 22.10.08 ) .

Відкласти слухання справи на 22.10.08 р. об 14:30 год.

Суддя Склярук О.І.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08

Справа №14/535-08.

за позовом: Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Укрнафта» в особі нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз», м. Охтирка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача, Бугруватівська сільська рада, с. Бугрувате

Про стягнення 30 323 грн. 58 коп.

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача Новак Д.А.

Від відповідача Єфіменко Л.І.

Третя особа: не з‘явився

Прокурор Передерій І.Г.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Дябелко Т.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Бургуватівської сільської ради 30 323 грн. 58 коп. шкоди, заподіяної незаконними діями відповідача, а також судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №АС 9/560-08.

Суд задовольняє зазначене клопотання, а тому з метою недопущення заподіяння шкоди правам та інтересам сторін, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до набрання законної сили судовим рішенням по справі №АС 9/560-08.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №14/535-08 зупинити до вступу в законну силу судового рішення по справі №АС9/560-08.

2.          Зобов‘язати сторони повідомити суд про вступ в законну силу судового рішення по справі №АС9/560-08.

3.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" березня 2008 р. Справа № 11/262

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за заявою Ленінського районного відділу Полтавського міського управління внутрішніх справ України в Полтавській області, м.ПолтаваВідкритого акціонерного товариства "Укртелеком " в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком " в особі Центру телекомунікаційних послуг Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", м.Полтава

про відстрочку виконання рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24.04.08 р. на 10.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін по заяві обов"язкова. До розгляду заяви по суті в судовому засіданні зупинити дію Постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.02.08 р.

Суддя          Штофель Т.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 39/177пд

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ізопласт” м. Слов’янськ

про

визнання договору недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/177пд.Судове засідання призначити на 06.10.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 5/398/08

м. Миколаїв

Кредитор: ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова, 1/1

Боржник: Приватне підприємство «Экспомет», 54018, м.Миколаїв, вул.Залізнична, 76, код 31497741

Установа банку: МФ «Південний», м.Миколаїв

Суддя - Міщенко В.І.

Присутні: від кредитора Віляйкіна А.В., дов. від 08.01.08

СУТЬ СПРАВИ: Про банкрутство Приватного підприємства «Экспомет»

Господарським судом Миколаївської області 08.09.2008 р. за заявою ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва порушено справу про банкрутство боржника Приватного підприємства «Экспомет», оскільки останній неспроможний задовольнити вимоги кредитора по погашенню податкової заборгованості у сумі 55 293,34 грн. (45550,21 грн. основний борг та штрафні санкції, 9743,13 грн. пеня), що підтверджується матеріалами справи, а також у зв’язку з неподанням до органів Державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та відсутністю майна боржника.

Від боржника відзив не надійшов.

За клопотанням кредитора суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Фоменко В.М.

Розглянувши матеріали справи, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати боржника - Приватне підприємство «Экспомет»(54018, м.Миколаїв, вул.Залізнична, 76, код 31497741) - банкрутом.

2.          Визнати грошові вимоги кредитора ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва до банкрута у сумі 55 293,34 грн.

3.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Приватного підприємства «Экспомет»- арбітражного керуючого Фоменко Віру Михайлівну, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 1, каб. 37, ліцензія АБ № 271514 від 08.11.2005 р.

Призначеному ліквідатору здійснити процедуру ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов`язати установи банків надати ліквідатору банкрута відомості про наявність коштів на р/рахунках банкрута та у разі відсутності коштів закрити р/рахунки.

5.          Дану постанову надіслати на адресу сторін, ліквідатора, установи банку та державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2008 р. Справа № 1/443-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. розглянувши справу

за позовом: Державного видавництва "Преса України" Державного управління справами, м.Київ

до: Приватного підприємства "Херсоноблпреса", м.Херсон

про стягнення 23401грн.03коп.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 06.12.07р. №1/443-07 позов задоволено частково з приватного підприємства "Херсоноблпреса" на користь державного видавництва "Преса України" Державного управління справами 476грн. 26коп. інфляційних витрат, 1389грн. 94коп. річних, 521грн. 60 коп. штрафу, 1356грн. 12 коп. пені, 75грн. 50 коп. неустойки, а також судові витрати позивача на загальну суму 169грн. 50 коп.

Під час друкування резолютивній частини рішення було допущено технічну помилку в номері банківського рахунку позивача, тому не зачіпаючи суті прийнятої рішенням від 06.12.07р. процесуальної дії, суд вносить виправлення до резолютивної частин рішення і визначає, що номер банківського рахунку позивача 4669.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до резолютивної частини рішення по справі №1/443-07 від 06.12.07р., зазначивши номер банківського рахунку позивача 4669.

2.Позивачу видати наказ з урахуванням виправлення.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя І.В. Губіна