ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2008 Справа № 13/61-ПД

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Приазовський", с. Озеряни, Генічеський район Херсонської області,

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон,

про визнання недійсними укладених між сторонами угод про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості № 1196/1 від 23 липня 2002 року та 10 вересня 2003 року, за участю представників

позивача: Кочура В.Н., Бородкіна Н.К., представники, дов. № 164 від 22.09.08 р.,

відповідача: Анісімов В.В., заступник начальника юр. відділу, дов. № 07/1317-07 від 08.10.07 р.

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсними укладені між сторонами угоди про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості № 1196/1 від 23 липня 2002 року та 10 вересня 2003 року, з тих підстав, що позивач помилився щодо обставин, які мають істотне значення, а саме: помилка, на думку позивача, полягала у тому, що позивач не був проінформований про фактичний розмір боргу, про його дійсну наявність, про документи, на підставі яких відповідач заявляв свої майнові вимоги про стягнення боргу, позивач також посилається на сплин строку позовної давності станом на день укладення спірних угод за зобов’язаннями, що виникли до 1999 року, а також на взяття на себе при реорганізації зобов’язання по сплаті кредиторської заборгованості КСП "Приазовський" в сумі 5368 грн. 79 коп. Помилка, при укладенні спірних угод, на думку позивача, поєднана з погрозами з боку відповідача, який є монополістом на ринку постачання електроенергії, про припинення електропостачання до моменту погашення спірної заборгованості або укладення договору про реструктуризацію боргу. Вимоги позивача ґрунтуються на положеннях статей 203, 229, 233 ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Судом залишене без задоволення усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи у зв'язку з отриманням ухвали про призначення справи до розгляду напередодні судового засідання, оскільки наявне у справі повідомлення про вручення поштової кореспонденції свідчить про отримання 28.08.08 р. позивачем судової ухвали про призначення справи до розгляду у судовому засіданні 23.09.08 р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на недоведеність тверджень позивача.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області від 21.08.08 р. № 443 справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 1.2 статуту СТОВ "Приазовський" створено в процесі реорганізації і він є правонаступником КСП "Приазовський". СТОВ набуло статусу юридичної особи та зареєстровано в якості суб’єкта підприємницької діяльності 03.03.2000 р.

12 квітня 2000 р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 1196 на користування електричною енергією, на підставі якого відповідач постачав електро-енергію позивачу на об’єкти, зазначені у додатку до цього договору, серед яких, зокрема і населення сіл Озеряни, Комісарівка, Перекоп, школа, дитсадок, вуличне освітлення, господарські об’єкти, тощо (а.с. 70-75, т. 2).

8 квітня 2002 року сторони уклали новий договір № 1196 на постачання електрич-ної енергії, згідно умов якого постачання електроенергії здійснювалося лише на госпо-дарські об’єкти СТОВ "Приазовський" (а.с. 76-80, т. 2).

23.07.2002 р. між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (Кредитор) та ТОВ "Приазовський" (Боржник) укладено угоду № 1196/1 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості (том 1, а.с. 46), за умовами якої Боржник визнає у повному обсязі заборгованість перед Кредитором, що утворилась за договором про постачання електричної енергії № 1196 від 12.04.2000 р. у сумі 1 716 817,12 грн. станом на 01.07.2002 р. відповідно до акту звірки розрахунків № 1196/7 від 01.07.2002 р. Боржник зобов’язався сплатити в період з липня 2002 р. по липень 2004 р. 1 716 817,12 грн., з яких: 1 036 788,13 грн. –заборгованість за активну спожиту електроенергію; 79543,62 грн. –податок на додану вартість від вказаної суми; 94802,69 грн. –заборгованість понад договірне споживання; 113756,47 грн. –пеня; 305735,7 грн. –інфляція; 86190,51 грн. –3% річних. У даній угоді врахована заборгованість відповідача перед позивачем за зерно на суму 34570,90 грн. за зерно 2001 р. Дана угода підписана керівниками позивача та відповідача і скріплена печатками сторін угоди.

Повідомленням від 17.07.03 р. № 1196 відповідач попередив позивача про припинення 22.07.03 р. постачання позивачу електроенергії, оскільки останній не погасив заборгованість за електроенергію на суму 3258,65 грн. + 1031260,80 грн. без ПДВ (а.с. 90, т. 4).

05 вересня 2003 р. відповідач направив телефонограму про відключення об’єктів відповідача від електропостачання без попередження у зв’язку з невиконання графіку реструктуризації боргу та неукладенням нового графіку до 10.09.03 р. (а.с. 44, т. 1).

10.09.2003 р. між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (Кредитор) та ТОВ "Приазовський" (Боржник) укладено угоду № 1196/1 про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості (том 1, а.с. 8), за умовами якої Боржник визнає у повному обсязі заборгованість перед Кредитором у сумі 1 723 193,65 грн., відповідно до акту звірки розрахунків № 1196 від 01.08.2003 р., де 1029984,17 грн. –заборгованість за активну спожиту електроенергію; 90357,11 грн. –податок на додану вартість від вказаної суми; 107150,88 грн. –понаддоговірне споживання; 71119,12 грн. –пеня; 333393,05 грн. –інфляція; 91189,23 грн. –3% річних. Згідно п. 2.1 спірної угоди боржник зобов’язався починаючи з 10.09.2003 р. щомісячно протягом 8 місяців перерахувати на рахунок Кредитора платіж з реструктуризованої суми, за яким наступив строк оплати, з обов’язковим перерахуванням коштів за поточне споживання активної електроенергії. Дана угода також підписана керівниками та скріплена печатками сторін угоди.

Пунктом 4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Оскільки взаємовідносини сторін щодо укладання угод від 23.07.2002 р., від 10.09.2003 р. виникли до 01.01.2004 року, господарський суд оцінює спірні відносини сторін відповідно до діючих на момент укладання договору норм законодавства. Цивільно –правові відносини на момент укладення спірних угод регулювались Цивільним кодексом Української РСР в редакції 1963 р.

Згідно статей 56, 57 ЦК Української РСР угода, укладена внаслідок помилки, що має істотне значення, може бути визнана недійсною за позовом сторони, яка діяла під впливом помилки. Угода, укладена внаслідок обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника однієї сторони з другою стороною, а також угода, яку громадянин був змушений укласти на вкрай невигідних для себе умовах внаслідок збігу тяжких обставин, може бути визнана недійсною за позовом потерпілого або за позовом державної чи громадської організації.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 "Про судову практику в справах про визнання угод недійсними" угода може бути визнана недійсною лише з підстав і з наслідками, передбаченими законом. Тому в кожній справі про визнання угод недійсними суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угоди недійсною і застосування передбачених законом наслідків.

У спірних угодах про реструктуризацію боргу не зазначено періоду виникнення заборгованості. Однак, з матеріалів справи, а саме: з актів звірок взаємних розрахунків (а.с. 88-90, т. 3, 78, 79, т. 5) та пояснень сторін слідує, що заборгованість, яка є предметом спірних угод, розрахована за період ще до 11.08.97 р. та відповідно до 01.07.02 р. та 01.08.03 р.

Споживання електроенергії до 12.04.2000 р. здійснювалося правопопередниками позивача, а саме: КСП "Приазовський" та КСАП "Приазовський", на підставі договорів на користування електричною енергією № 1196 від 03.01.1991 р., від 10.07.97 р. (а.с. 61-69, т. 2). Факт правонаступництва позивача підтверджується п. 1.2 Статуту позивача та іншими матеріалами справи (а.с. 36, т. 3, а.с. 20, т. 4) і самим позивачем не заперечується. Також, згідно вимог ч. 5 ст. 59 ГК України у разі перетворення суб’єкта підприємницької діяльності в інший до новоутворенного суб’єкта господарювання переходять усі майнові права і обов’язки попереднього суб’єкта господарювання. Про правонаступництво свідчить також однаковий ідентифікаційний код підприємств правопопередників і позивача.

Запорізьким апеляційним господарським судом по даній справі була призначена судова експертиза, за результатами якої встановлено, що заборгованість СТОВ "Приазовський" за спожиту електроенергію за період з 01.01.1997 р. по 01.07.2002 р. станом на 01.07.2002 р., при умові зарахування сум оплати, відображених в аналітичному обліку (за первинними документами) саме підприємства позивача становить: 1213025,86 грн. з урахуванням пені та санкцій за наднормативне споживання електричної енергії, а за рахунками без урахування пені і наднормативного споживання 495754,55 грн. (додаток №1 до висновку).

Заборгованість СТОВ "Приазовський" за спожиту електроенергію за період з 01.01.1997 р. по 01.09.2003 р. станом на 01.09.2003 р., при умові зарахування сум оплати, відображених в аналітичному обліку (за первинними документами) саме підприємства позивача становить 1192163,68 грн. а за рахунками без урахування пені і наднормативного споживання 474892,37грн. (додаток №1 до висновку).

За угодою № 1196/1 від 23.07.2002 р. позивач визнав заборгованість у сумі 1716817,12грн., а за угодою № 1196/1 від 10.09.2003 р. визнав заборгованість у сумі 1723193,56 грн.

Судом не приймається до уваги посилання позивача на ту обставину, що спірні угоди укладені помилково, оскільки відповідно до ст. 56 Цивільного кодексу УРСР (чинного на час підписання угоди) помилка –це неправильне, спотворене уявлення особи про факти і обставини реальної дійсності.

Для визнання угоди недійсною, як укладеної під впливом помилки, недостатньо щоб особа помилялася в фактах і обставинах, що відносяться до угоди. Необхідно, щоб дана помилка мала істотне значення. Так, п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України "У справах про визнання угод недійсними" вказує, що під помилкою в цьому випадку треба розу міти таке неправильне сприйняття стороною суб'єкта, предмета або інших істотних умов угоди, які вплинули на її волевиявлення і при відсутності яких по обстави нах справи можна вважати, що угода не була б укладе на.

В даному випадку, помилка в мотивах уго ди не має істотного значення і тому не може служити підставою для визнання угоди недійсною.

Відповідно до чинного законодавства, угода –це юридичний факт, підстава виникнення, обмін або припинення цивільних правовідносин. Угода є вольовими актами поведінки людей.

Статутом СТОВ "Приазовський" передбачено, що він є правонаступником КСП "Приазовський" у зв'язку з реорганізацією КСП "Приазовський".

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, правонаступництво є однією з підстав зміни кредитора у зобов'язанні.

Згідно ст. 104 Цивільного кодексу України, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Правонаступництво шляхом приєднання є універсальним правонаступництвом, при якому до правонаступника разом із правами первісного кредитора переходять і його обов'язки.

Приєднання як вид правонаступництва є підставою припинення юридичної особи –попередника і внесення відповідного запису про її припинення до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, з моменту припинення юридичної особи-попередника та державної реєстрації записів до установчих документів змін про правонаступництво новою юридичною особою, остання набуває прав та обов'язків за зобов'язаннями попередника в силу правонаступництва, у тому числі стає стороною за договорами. Доказом набуття особою прав та обов'язків за договором є зареєстровані зміни до статуту про правонаступництво.

За загальними нормами цивільного законодавства, телефонограми та повідомлення є документом про вчинення певної дії і не можуть розцінюватись як погроза.

За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Вжиті по справі заходи до забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 68, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою по справі від 26 травня 2004 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "29" вересня 2008 р.