overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2008 р.

Справа № 19/28

За позовом Прокуратури Октябрського району м. Полтави, м.Полтава в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "ЮТА-ТВ", м.Полтава

про стягнення 1226,68 грн.

Суддя Безрук Т.М.

В засіданні 20.01.2008 року оголошувалася перерва в розгляді справи до 21.01.2008 року.

Представники:

від позивача: Яковенко Ж.В.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості по страхових внесках на загальнообов"язкове пенсійне страхування в сумі 1226,68 грн. за період з вересня по грудень 2007 року.

Позивач надав заяву у якій зазначив, що відповідач за платіжними документами №К263019 від 19.03.2008 р., №К273219 від 19.03.2008 р. сплатив суму боргу в розмірі 1226,68 грн.

В зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості провадження по справі необхідно закрити в порядку ст. 157 КАС України.

Керуючись статтями 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Копію ухвали направити сторонам та прокуратурі.

Суддя Т.М.Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.07.08р.

Справа № 34/138-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько-естонського Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ВАЛСЕР”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Домус-проект”, м. Дніпропетровськ

про стягнення 40 000,00грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.08.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору підряду №34/С від 23.11.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору підряду №34/С від 23.11.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 33/184

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Гоголь Т.Г.

розглянувши матеріали касаційних скарг

та

касаційного подання

- Компанії "XXI Century Investments Public"

- Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Національний стандарт"

Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Київського національного університету технології та дизайну

на рішення

від 25.09.2007 господарського суду м. Києва

у справі

№ 33/184 господарського суду м. Києва

за позовом

Київського національного університету технології та дизайну

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості"

за участю прокурора

Генеральної прокуратури України

про

розірвання договору, визнання стороною угод та зобов'язання передати все отримане за договором

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фонд нерухомості"

до

Київського національного університету технології та дизайну

про

стягнення витрат, пов'язаних з виконанням доручення

розглянувши матеріали касаційних скарг, касаційного подання та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку необхідністю з’ясування позицій сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційних скарг Компанії "XXI Century Investments Public", Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Національний стандарт" та касаційного подання Генеральної прокуратури України на рішення господарського суду м. Києва від 25.09.2007 р. у справі № 33/184 відкласти.

2.Призначити розгляд касаційних скарг та касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 14 жовтня 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг та касаційного подання.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Т. Гоголь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 16/215-08

За позовом Інституту проблем природокористування та екології Національної академії наук України м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлово- комунальне підприємство" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 25 654 грн. 84 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Яковець В.А. - представник, дов. від 14.10.08р. №1;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 25 654 грн. 84 коп., що складає: 15 000 грн. 00 коп. - заборгованості за роботи, виконані відповідно до умов договору від 26.12.06р. №913 на створення (передачу) науково-технічної продукції, 9 604 грн. 84 коп. - пені та 1 050 грн. 00 коп. - штрафу.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2008р. на 11 год. 45 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- докази в підтвердження погашення відповідачем суми основного боргу у тому числі платіжне доручення від 24.09.08р. №9, банківська виписка, тощо (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус (статут).

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

-- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 28/151-08

За позовом Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал"

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

про стягнення 18 448 061 грн. 52 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Старовицька О.П. дов. від 19.09.2007р.

Від відповідача: Пруднікова Н.В. - дов. від 08.04.08р.

Від відповідача: Федоріна М.А. - дов. від 08.04.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал" звернулося до господарського суду про стягнення з міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованість в сумі 18 448 061 грн. 52 коп.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 15.06.08р.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 15.06.08р.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.                                                             Справа № 8/4806

За позовом прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" за дорученням якої діє Кам'янець-Подільський міський район електромереж, м. Кам'янець-Подільський

до комерційного виробничо-заготівельного підприємства "Кам'янець-Подільський", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 388,04 грн.

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Гріх Л.В. – представник за довіреністю від 29.12.07р.

відповідача: не з'явився

прокуратури: Грамчук Т.А. –прокурор відділу прокуратури Хмельницької області

Представники прокуратури, позивача, а також відповідач просять суд припинити провадження у справі та не стягувати з комерційного виробничо-заготівельного підприємства „Кам”янець-Подільський” 388,04 грн. двократної вартості перевищення договірної величини спожитої електроенергії, посилаючись на повне погашення відповідачем вищевказаної заборгованості.

На підтвердження сплати відповідачем боргу після пред’явлення позову відповідачем надано суду платіжне доручення № 722 від 03.09.2008р.

За обставин, коли сума заборгованості сплачена, предмет спору відсутній. У зв’язку з цим провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Сплата судових витрат по справі підлягає покладенню на відповідача згідно з ч.2 ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.49, 80 (п.1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, г о с п о д а р с ь к и й с у д

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 8/4806 припинити.

Стягнути з комерційного виробничо-заготівельного підприємства „Кам’янець-Подільський” (м. Кам’янець-Подільський, пр. Грушевського, 23, код 30156908) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 0002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102 грн. (сто дві гривні 00 копійок).

Видати наказ.

Стягнути з комерційного виробничо-заготівельного підприємства „Кам’янець-Подільський” (м. Кам’янець-Подільський, пр. Грушевського, 23, код 30156908) в доход Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 0002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

Видати наказ.

Суддя                                                                       М.В. Смаровоз

Віддруковано 5 прим.:

1 –до справи; 2 –позивачу; 3 –відповідачу, 4,5 - прокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.08 р.                     Справа № 18/142

за позовом: Комунального підприємства “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного підприємства” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантик” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 15819,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Пефті О.К. – дов.

від відповідача : не з’явився

Комунальне підприємство “Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Атлантик” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення боргу в сумі 12760,22 грн., пені в сумі 322,26 грн., інфляційних в сумі 2384,03 грн., річних в сумі 352,59 грн., а всього 15819,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 14.10.08 року.

Сторонам звірити розрахунки. Акт звірки подати суду. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Позивачу подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на відповідача, обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду її нарахування, довідку орендодавця про строк дії договору оренди з відповідачем.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №14/559-08.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «АБО»

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу «ЖСК-94»

про зобов’язання вчинити певні дії

СУДДЯ С.О. Миропольський

За участю секретаря судового засідання Міщенко Т.М.

За участю представників сторін:

Від позивача           не прибув

Від відповідача не прибув

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача передати квартиру № 33 в будинку № 129 по вул. Кірова в м. Суми шляхом підписання акту приймання-передачі та видачі бухгалтерської довідки про повну оплату вартості її дольового будівництва, ключів від вхідних дверей..

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України. справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення повноважних представників сторін у судове засідання, яке відбулося 20.10.2008р., суд відкладає розгляд справи відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 06.11.2008р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 313.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою!

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                       С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 27/239-08

За позовом Виконуючого обов'язки прокурора міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Фонду соціального страхування від нещасних випадків в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в місті Дніпродзержинську Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський південний - трубнийзавод", м. Нікополя

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Будянська І.В. дов. від 01.07.08р. №08-3432

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у судовому засіданні.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 11.11.2008р. о 11:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам провести звірку (відповідач до позивача)

Відповідачу надати відзив.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа № 03/76-64А.

за
позовом Прокурора м.
Луцька в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Волинській області Міністерства транспорту та
зв'язку України, м. Київ

до
відповідача Підприємця
ОСОБА_1, м.Луцьк

про стягнення 1700 грн. фінансових
санкцій

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: Лейбик І.І.
-заст. начальника, дов. в справі

від відповідача: н/з

В
судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва прокуратури
Волинської області Рибак А.І.

Суть
спору: Прокурор м.
Луцька звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті у Волинській області Міністерства
транспорту та зв'язку України і просить стягнути з Підприємця ОСОБА_1 1700 грн.
фінансових санкцій.

В
клопотанні від 22.07.2008р. позивач просить відкласти розгляд справи у зв'язку
перебуванням представника у відпустці (а.с.15).

Відповідач
відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не
з'явився. Докази про вручення підприємцю ухвали суду, позовної заяви та
повістки відсутні.

Ухвалою
господарського суду від 24.06.2008р. у відповідача витребовувалися пояснення
щодо позовних вимог та свідоцтво про реєстрацію, явка повноважних представників
сторін в судове засідання визнавалась обов'язковою. Однак вимоги ухвали ним не
виконані, представник відповідача в судове засідання не з'явився, відсутні
докази про вручення йому повістки. Отже, розглянути справу в даному судовому
засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти відповідно до пункту 1 частини 1
статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на
11.08.2008р. на 14год. 30хв.

2.
Відповідачу подати пояснення щодо позовних вимог.

Суддя                                                                                Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №8/253-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали справи № 8/253-07 порушеної за заявою кредитора –Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське відділення) до боржника –Селянського (фермерського) господарства “Нагорний”(41816, Сумська область, Білопільський район, с.Червоне, вул.Центральна, буд.5, код 22982676), про визнання банкрутом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області № 8/253-07 від 04.06.2007р. було порушено провадження у справі про банкрутство Селянського (фермерського) господарства “Нагорний” у відповідності до ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали суду від 06.08.2007р. кредитором у газеті “Голос України” № 144 від 15.08.2007р. було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Згідно до ухвали господарського суду Сумської області № 8/253-07 від 04.10.2007р. було затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 18.10.2007р. Селянське (фермерське) господарство “Нагорний” було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Савочку Андрія Анатолійовича та зобов’язано його подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, відповідно до вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду Сумської області 17.10.2008 року надійшло клопотання ліквідатора СФГ «Нагорний» Савочки А.А. про продовження строку ліквідаційної процедури до 01.02.2009 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд Клопотання ліквідатора СФГ “Нагорний” Савочки А.А. про продовження строку ліквідаційної процедури до 01.02.2009 року в судове засідання на 06.11.2008 р. об 11 год. 40 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                                    Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№06/1-2 про примусове виконання рішення
На виконання рішення  господарського  суду від "10" червня 2008 р. у      справі № 06/1-38
Стягнути з Колективного
"Приватбанк", код 00704407) 743,42 грн. державного мита в доход державного бюджету міста Луцька ( Банк одержувача: УДК у       Волинській області, код одержувача: 21741605 ,МФО: 803014,розрахунковий рахунок: класифікації: 22090200).
Дата набрання рішенням законної сили - 23.06.08р.
Наказ дійсний  для пред'явлення
Суддя господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.10.08 р.                      Справа № 34/132пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Концерну „Донецькоблагробуд”, м. Донецьк

до відповідача – Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Страхові гарантії”, м. Донецьк

про визнання зборів акціонерів ЗАСО „Агрополис”, проведене від 27.06.2008року незаконним; скасувати рішення від 27.06.2008року, прийняте загальними зборами акціонерів ЗАСО „Агрополис”; зобов’язання відповідача представити позивачу копії документів для ознайомлення.

Представники сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Концерн „Донецькоблагробуд”, м. Донецьк звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Страхові гарантії”, м. Донецьк про визнання зборів акціонерів ЗАСО „Агрополис”, проведене від 27.06.2008року незаконним; скасувати рішення від 27.06.2008року, прийняте загальними зборами акціонерів ЗАСО „Агрополис”; зобов’язання відповідача представити позивачу копії документів для ознайомлення.

Через канцелярію суду позивач надав заяву про відмову від позову від 22 вересня 2008року (вхід. №02-41/33667) у якому просить суд припинити провадження у справі №34/132пн у зв’язку з врегулюванням сторонами спору. Дана заява підписана президентом концерну „Донецькоблагробуд” – М.В. Деркач, яким також була підписана позовна заява та скріплена печаткою підприємства.

Суд прийняв відмову позивача в порядку ст.78 ГПК України, як таку, що не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, провадження у справі слід припинити, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.78, п.4 ст.80 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі №34/132пн за позовом Концерну „Донецькоблагробуд”, м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Страхові гарантії”, м. Донецьк про визнання зборів акціонерів ЗАСО „Агрополис”, проведене від 27.06.2008року незаконним; скасувати рішення від 27.06.2008року, прийняте загальними зборами акціонерів ЗАСО „Агрополис”; зобов’язання відповідача представити позивачу копії документів для ознайомлення, у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Суддя

.