ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/181

24.06.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” м. Харкова

до Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за час прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 8041450,19 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Гладир В.М., Самойленко К.В.,

від відповідача Бойко Д.М., Самотохіна Н.М.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2008 року Відкрите акціонерне товариство “Харківгаз” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договір № 75/1-15/66ТР-07 про надання послуг з транспортування природного газу від 30 січня 2007 р., згідно з яким він протягом лютого 2007-лютого 2008 років надав відповідачу послуги з транспортування природного газу вартістю 6980242,47 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив надані послуги, заборгувавши йому 6402416,56 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача його користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 1063854,21 грн., три проценти річних з простроченої суми 137935,17 грн., пеню за прострочення оплати за прострочення оплати наданих послуг 437244,25 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У процесі розгляду справи позивач надав заяву № 1913 від 19 травня 2008 р. про збільшення розміру позовних вимог, якою збільшив період прострочення та розмір заявлених до стягнення сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання та неустойки, збільшив розмір заявлених до стягнення збитків внаслідок інфляції за час прострочення до 1505620,95 грн., трьох процентів річних з простроченої суми до 169435,06 грн., пені за прострочення оплати наданих послуг до 506325,97 грн., заявив додаткові вимоги про стягнення з відповідача 6949543,24 грн. пені за не підписання актів з транспортування газу, в частині вимог стягнення суми боргу та господарських витрат позов підтримав.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у збільшеному розмірі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на недоведеність заявлених вимог, відсутність порушення прав позивача на одержання оплати за договором до виставлення тим рахунку на оплату наданих послуг.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 січня 2007 р. між сторонами по справі укладено договір № 75/1-15/66ТР-07 про надання послуг з транспортування природного газу, за умовами якого позивач зобов’язався протягом 2007-2011 років здійснити транспортування природного газу в обсязі до м3 системою розподільчих газопроводів, що знаходяться в зоні обслуговування та/або користуванні виконавця, від пунктів приймання-передачі газу –газорозподільних станцій на магістральних трубопроводах та/або пунктів виміру витрат газу в районах видобутку газу на території України до пунктів призначення –місця входу газопроводу на територію споживача або від точки балансового розмежування газопроводів споживачів для технічної передачі визначеним замовником та доведеним до виконавця через Об’єднане диспетчерське управління ДК “Укртрансгаз” споживачам, а відповідач –прийняти та оплатити надані послуги.

Обов’язок по обліку газу та здійсненню контролю за споживанням газу усіма споживачами, які отримують природний газ відповідача відповідно до умов п. 3.11 договору покладено на позивача. Цими ж умовами встановлено обов’язок позивача до 10 числа місяця, наступного за звітним, складати реєстри фактично протранспортованих об’ємів природного газу у відповідному місяці на підставі даних технічних актів про обсяги газу, складених ним із споживачами газу.

Відносини щодо порядку оформлення здачі-приймання послуг з транспортування газу врегульовані сторонами у статті 4 спірного договору.

Зокрема, передбачено, що надання послуг оформлюється відповідними актами, які сторони повинні підписати до п’ятого числа місяця, наступного за місяцем фактичного надання послуг, на підставі реєстрів фактично протранспортованих об’ємів природного газу, який сторони зобов’язані підписати до десятого числа місяця, наступного за місяцем надання послуг.

Порядок та умови оплати наданих послуг транспортування газу врегульовані статтею 6 договору, згідно з умовами якої оплату наданих позивачем послуг передбачено здійснювати відповідачем шляхом попередніх платежів в розмірі по 40 % від вартості планового обсягу послуг з транспортування газу на звітний місяць до 5 та 10 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок передбачено здійснювати на підставі рахунків-фактур, виставлений виконавцем (позивачем) замовнику (відповідачу) на підставі актів здачі-прийомки послуг з транспортування газу до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Отже, виходячи з указаних умов договору сторони пов’язали визначення місячних обсягів наданих за договором послуг в актах здачі-приймання послуг з даними реєстрів фактично протранспортованих об’ємів природного газу за відповідний місяць, скласти які зобов’язаний позивач. Строк виконання ж відповідачем зобов’язання по оплаті наданих послуг за договором пов’язаний з наявністю на визначену договором дату виставлених позивачем рахунків-фактур та складених актів здачі-приймання послуг.

Умови спірного договору не визначають сторону, яка зобов’язана ініціювати складення акту здачі-приймання послуг.

Як пояснив позивач, протягом лютого 2007-лютого 2008 років ним надано відповідачу послуг з транспортування за спірним договором 74516102 м3 природного газу загальною вартістю 6980242,48 грн.

При цьому, він посилався на реєстри фактично протранспортованих об’ємів природного газу за вказаний період, з які, окрім березня 2007 року відповідачем не підписані і доказів надсилання цих реєстрів останньому для узгодження суду не надано.

При зверненні в суд з указаним позовом позивач виходив з того, що обов’язок відповідача оплатити надані послуги настав кожного 15 числа місяця, наступного за місяцем надання цих послуг. При цьому, позивач не надав доказів існування станом на вказані дати складених сторонами в установленому порядку актів здачі-приймання послуг за відповідні місяці, що відповідають даним реєстрів фактично протранспортованих об’ємів природного газу.

З поданих до матеріалів справи актів виконання послуг з транспортування природного газу від 28 лютого 2007 р., 31 березня 2007 р., 30 квітня 2007 р., 31 травня 2007 р., 30 червня 2007 р., 31 липня 2007 р., 31 серпня 2007 р., 30 вересня 200 7р., 31 жовтня 2007 р., 30 листопада 2007 р., 31 грудня 2007 р., 31 січня 2008 р., вбачається, що вони були складені і підписані лише позивачем. Доказів передачі цих актів для погодження відповідачу до 15 числа кожного місяця, наступного за місяцем надання цих послуг, та виставлення рахунків на оплату послуг за договором суду не надано.

Отже, до часу складення погоджених актів здачі-приймання послуг за договором та виставлення позивачем рахунків на оплату цих послуг прострочення відповідача не існувало.

Посилання позивача про своєчасне направлення актів здачі-приймання відповідачу суд оцінює критично. Відповідач проти цих обставин заперечив, а подані позивачем квитанції Кур’єрської служби доставки з описами до них, поштові конверти, описи та квитанції УДППЗ “Укрпошта” беззаперечно не підтверджують факту одержання цих документів відповідачем, оскільки відсутні зворотні повідомлення з підписами уповноважених представників останнього про їх одержання. Додані до справи повідомлення про вручення поштового відправлення підтверджують факт надсилання відповідачу інших документів, а не актів здачі-приймання.

Враховуючи, що станом на час звернення в суд з указаним позовом прострочення відповідача по оплаті послуг лютого 2007-лютого 2008 років не існувало, права позивача з цього приводу не порушені, то у задоволенні позову відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

У судовому засіданні представник відповідача визнав факт одержання актів виконання послуг з транспортування природного газу від 31 жовтня та 30 листопада 2007 р., надісланих йому позивачем відповідно 19 листопада та 14 грудня 2007 р. згідно описів вкладення та поштових квитанцій №№ 6738 та 8787.

З урахуванням встановлених строків поштового обігу відповідач повинен був одержати акти за жовтень 2007 р. не пізніше 24 листопада 2007 р., за листопад 2007 р. не пізніше 20 грудня 2008 р.

Доказів заперечень відповідача щодо визначених позивачем обсягів наданих у жовтні та листопаді 2007 року послуг за договором суду не надано, тому він повинен був підписати указані документи та повернути один примірник позивачу.

Пунктом 7.5 договору встановлена відповідальність за не підписання передбачених цим договором актів у встановлені строки у вигляді пені в розмірі 0,5 відсотків від вартості планових обсягів газу у відповідному місяці за кожен день прострочення виконання зобов’язання, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення пені за не підписання актів з транспортування газу підлягають частковому задоволенню з урахуванням встановлених фактів прострочення підписання актів за жовтень і листопад 2007 років та фактичної тривалості прострочення.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 624 ЦК України підлягає стягненню 514503,64 грн. пені.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” м. Харкова задовольнити частково.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства “Укргаз-Енерго” (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6, код 34003224) на користь Відкритого акціонерного товариства “Харківгаз” (61022, м. Харків, Держпром, 4 під’їзд, 3 поверх, код 03359500) 514503,64 грн. пені, 847,47 грн. витрат по оплаті державного мита, 3,92 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар