overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

26.06.2008                                                                                         Справа
№15/71

Суддя господарського суду
Н.М.  Ващиліна

розглянувши матеріали справи за
позовом

приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Букове Виноградівського району

до Буківської
сільської ради, с. Букове Виноградівського району

про визнання
дійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського
призначення від 31.05.00 укладеним між Буківською сільською радою та приватним
підприємцем ОСОБА_1

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 10
липня 2008 р. на 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 306.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• оригінал доказу оплати за земельну
ділянку;

Відповідача :

• письмове пояснення щодо суті спору
з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Н.М.
Ващиліна
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

23.10.2008 року Справа № 14/137

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді:                    Журавльової Л.І.

Суддів:                                        Парамонової Т.Ф.

Семендяєвої І.В.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги:                    Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеське авіаційно-ремонтне

підприємство „Одесавіаремсервіс”, м.Одеса

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від 02 жовтня 2008 року (підписано 06.10.08)

у справі                                        №14/137 (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом:                                        Державного підприємства Міністерства оборони України „Одеське авіаційно-ремонтне

підприємство „Одесавіаремсервіс”, м.Одеса

до відповідача: Закритого акціонерного товариства

„Первомайський механічний завод”,

м.Первомайськ Луганської області

про стягнення 25522 грн. 15 коп. пені

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

2. Скаргу призначити до розгляду на 13 листопада 2008 року на 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, кабінет №606.

4. Зобов'язати позивача надати оригінал платіжного доручення про зарахування до Державного бюджету України державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 160 грн. 19 коп., з зазначенням відповідних відміток, з урахуванням положень пункту 14 Інструкції „Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної ДПІ України №15 від 22.04.93 та письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи).

5. Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу, документальне підтвердження доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії –до справи); докази направлення відзиву позивачу (фіскальний чек, поштова квитанція тощо).

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін.

Головуючий суддя                                                   Л.І.Журавльова

Суддя                                                                       Т.Ф.Парамонова

Суддя                                                                       І.В.Семендяєва

Надруковано 4 примірника:

1.          до справи

2.          до наряду

3 позивачу

4. відповідачу

Внесено 28.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.08.2008                                                    Справа № 6/157

Суддя Й.Й.Кадар, розглянувши матеріали,

за заявою Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Свалява

до Філії (інший відокремлений підрозділ) Підприємства "Телевізійне виробництво", (Закарпатська обл., м.Свалява, вул. Зелена, 1 );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 09 вересня 2008 р. на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- клопотання щодо кандидатури ліквідатора відповідно до вимог частини 2,4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”;

- надати докази направлення повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

- довідку з органів держстатистики про включення боржника до ЄДРПОУ;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Зобов'язати Державного реєстратора в порядку ст.38 ГПК України надати суду докази направлення боржнику повідомлення про необхідність подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу відповідно до п.п. 7,8 ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й.Кадар
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

13.06.08
Справа № 2/51.

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання” в особі
Серговської  філії, м. Стаханов
Луганської області

до Приватного
підприємця-фізичної особи ОСОБА_1                     АДРЕСА_1

про стягнення 6059 грн. 92 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання
Меркулові Р.С.,

в присутності представників
сторін:

від позивача -Вороніна О.А.,
дов. від 01.01.08 № 25, Горський Ю.В., дов. від 20.05.08 № 313,

від відповідача -ОСОБА_1.,
підприємець,

у засіданні суду приймав участь
представник ОКП «АЖЕО»- Олексієнко Е.Г., дов. від 14.01.08 № 77,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з
відповідача заборгованість за недовраховану електричну енергію у сумі 5566 грн.
36 коп., річні у сумі 53 грн. 82 коп. та інфляційні нарахування у сумі 439 грн.
74 коп.

Відповідач
відзивом на позовну заяву від 27.05.08 б/н, позовні вимоги відхилив, з підстав
визначених у відзиві.

Приймаючи до
уваги, що:

- для
правильного та всебічного розгляду справи та у відповідності з вимогами ст. 30
ГПК України слід зобов'язати ОКП «АЖЕО»(ЖЕК № 1) забезпечити явку повноважного
представника та надати пояснення з приводу проведення ремонтних робіт по заміні
труб теплотраси,  24.10.07, у приміщенні будинку
АДРЕСА_2підключення до токоприймальників нежитлового приміщення відповідача та
наявності погодження щодо підключення з Сергієвською філією ТОВ «Луганське
енергетичне об'єднання», з врахуванням довідки наданої відповідачеві ЖЕК № 1, у
зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 30, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на  23.06.08 о 12 год. 00 хв., кім. 331.

2.
Явка представників сторін та представника ОКП «АЖЕО»у засідання суду
обов'язкова.

3. Зобов'язати
позивача: забезпечити
явку  спеціалістів, які безпосередньо
проводили перевірку у приміщенні відповідача для надання пояснень.

4. Зобов'язати відповідача: надати документи які
підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію,
оригінал для огляду, належно завірену копію до справи); належне документальне
підтвердження права власності на приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2

5. У порядку ст. 30, 77 ГПК України
зобов'язати ОКП «АЖЕО»(ЖЕК № 1) забезпечити явку повноважного
представника для надання пояснень з приводу проведення ремонтних робіт
по заміні труб теплотраси,  24.10.07, у
приміщенні будинку АДРЕСА_2підключення до токоприймальників нежитлового
приміщення відповідача та наявності погодження щодо підключення з Сергієвською
філією ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання».

Суд вважає за необхідне попередити
сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з
них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08

Справа №АС3/416-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Таурус”, м. Суми

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про скасування рішення

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд зупинити дію рішення № 169 від 17.03.2008р. та скасувати його.

Позивач подав суду клопотання про залучення доказів, в якому в зв’язку з ухиленням відповідача надання будь-яких пояснень щодо предмету спору, просить залучити до матеріалів справи копію останнього Акту перевірки правильності повноти нарахування, своєчасності сплати інших платежів до Пенсійного фонду № 302 від 05.12.2005р. А також зазначає, що за період, що пройшов з дати останньої перевірки позивача (05.12.2005р.), позивач своєчасно нараховував та сплачував страхові внески відповідачу, а тому заборгованість перед відповідачем по даним власного бухгалтерського обліку позивач не має.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю поданням додаткових доказів по справі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 50 хв. 16.10.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача подати суду докази сплати страхових внесків з грудня 2005 року по цей час.

3.          Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків. Акт звірки подати до суду.

4.          Зобов’язати позивача з’явитися до відповідача для складення акту звірки. А відповідача зобов’язати створити належні умови для проведення взаєморозрахунків.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" вересня 2008 р. Справа № 6/559/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерторг», м. Миколаїв, вул.Чкалова, 108, кв. 32.

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.10.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком –для відповідача.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р.
Справа № 14/205

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши матеріали справи №14/205

за адміністративним позовом:
Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград, вул.
Покровська, 4,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності,

В
С Т А Н О В И В :

Кіровоградською міжрайонною
державною податковою інспекцією до господарського суду Кіровоградської області
подано позов про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, у зв'язку з неподанням протягом року до органів державної податкової
служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із
законодавством.

Ухвалою господарського суду від
30.05.2008 року  позовну заяву прийнято
до розгляду та відкрито провадження у справі №14/205. Справу призначено до
розгляду в судовому засіданні на 16 год. 20 хв. 24.06.2008 року.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2008  року дану справу передано на розгляд судді Коваленко
Н.М.

Згідно ч. 2 ст. 26 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час
судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з
початку.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

П
О С Т А Н О В И В :

1. Справу №14/205 прийняти до свого
провадження.

2. Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя

Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 28/312-08

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Комунального житлового підприємства №5

про стягнення 211 949 грн. 75 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: не з"явився.

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Коваленко Р.А. - дов. №49 від 24.01.08р., Стеблевець О.А. - дов. №571 від 23.07.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з Комунального житлового підприємства №5 заборгованості в сумі 21 949 грн. 75 коп.

Представники прокурора та позивача в судове засідання не з"явились,про причини не явки суд не повідомили.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 30.10.08р. на 10:30

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, акт звірки позивача с відповідачем.

відповідачу- обгрунтування заперечень, акт звірки відповідача з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2008 Справа №16/76

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестшляхбуд - 4", вул. Артема 9,Кременчук,Полтавська область,39600

до 1. Виконкому Кременчуцької міської ради, вул.Перемоги, 2,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

2. Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації"

про Визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22.05.2008 року на 10.20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідачів –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.08р.

Справа № 1/271-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства обласного комунального підприємства "Дніпротеплоенерго" - "Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Новомосковський комбінат комунальних підприємств", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 19 641 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; належним чином оформлену довіреність представника позивача юрисконсульта Копилової Г.Г.; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позвом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.08                                                                                           Справа № 9/101

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер-Мукачево» № 282/178 від 21.07.2008 року (вх. № 246 від 04.08.2008 року)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.07.2008 року

у справі № 9/101

за позовом Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер-Мукачево», м.Мукачево

до Філія «Хустдержспецлісгосп»Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс», м.Хуст

про стягнення 4172,08 грн.

враховуючи документальну обгрунтованість поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про поновлення даного строку.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Українсько-австрійському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер-Мукачево»строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.07.2008 року у справі № 9/101.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер-Мукачево»на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.07.2008 року у справі № 9/101 до свого провадження.

3.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 08.10.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.          Направити сторонам копію даної ухвали.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь