ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 13/137
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув
апеляційну скаргу
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Долина

на
рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 01.04.2008р.

у
справі № 13/137

за
позовом Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м.Долина

до Долинського ремонтно-будівельного
товариства з обмеженою відповідальністю, с.Мала Тур'я Долинського району

про стягнення 45501,08 грн.

За
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2

від
відповідача: Малетин
А.Я.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2007р. у справі №
13/137 відмовлено в задоволенні позовної вимоги фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м.Долина до Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою
відповідальністю, с.Мала Тур'я Долинського району про стягнення 38106,85грн.
заборгованості, в частині позовної вимоги про стягнення пені на суму
7394,23грн. провадження у справі припинено.

Рішення
суду мотивоване тим, що договір позики на суму 38000грн. між сторонами у справі
в письмовій формі не укладався, кошти в сумі 38000 грн. сплачені позивачем як
зобов'язання по Договору оренди майна з правом викупу від 20.06.2002р. в якості
попередньої оплати в рахунок договору купівлі-продажу приміщення; позивачем не
доведено факту переплати ним орендної плати на суму 106,85грн. по договору
оренди майна з правом викупу від 20.06.2002р.; від позовної вимоги про
стягнення 7394грн. пені позивач відмовився.

Скаржник,
позивач у справі, з рішенням місцевого господарського суду не погоджується,
подав апеляційну скаргу, просить рішення суду скасувати з підстав порушення
норм матеріального та процесуального права, позов в частині стягнення
38106,85грн. заборгованості задоволити, з мотивів, викладених в апеляційній
скарзі та додаткових обґрунтуваннях до апеляційної скарги.

Представник
позивача в судовому засіданні вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник
відповідача в судовому засіданні проти вимог та доводів апеляційної скарги
заперечив, просив рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу -без
задоволення.

Розглянувши
доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення
представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, апеляційний
господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно
до ст.1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш, як у десять разів перевищує встановлений законом
розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Як
вбачається з матеріалів справи та впливає з пояснень позивача, договір позики
на суму 38000грн. між сторонами у справі в письмовій формі не укладався, що
підтверджується його відсутністю в матеріалах справи.

З копій
квитанцій до прибуткових касових ордерів № б/н від 22.04.2005р. на суму
5000грн., № 49 від 28.04.2005р. на суму 9000грн., № 50 від 29.04.2005р. на суму
8000грн.; № 51 від 03.05.2005р. на суму 7000грн., № б/н від 04.05.2005р. на
суму 9000грн. вбачається, що кошти на загальну суму 38000грн. були скеровані
позивачем як попередня оплата, в тому числі за договором купівлі-продажу приміщення.

Факт
сплати позивачем коштів на суму 38000грн. як зобов'язання по Договору оренди
майна з правом викупу від 20.06.2002р. в якості попередньої оплати в рахунок
договору купівлі-продажу приміщення підтверджується також постановою Вищого
господарського суду України від 25.07.2006р. у справі № 3/321 за позовом
підприємця ОСОБА_1 до Долинського ремонтно-будівельного товариства з обмеженою
відповідальністю про визнання права власності на приміщення згідно з
договором оренди майна з правом викупу від 20.06.2002р.

Відповідно
до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого
органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не
доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Факт
здійснення позивачем переплати 106,85грн. орендної плати по договору оренди
майна з правом викупу від 20.06.2002р. документально не підтверджений. Платіжні
документи про сплату позивачем 106,85 грн. орендної плати в матеріалах справи
відсутні та скаржником не подані.

Відповідно
до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відтак,
скаржником не доведено обґрунтованості позовних вимог як в частині стягнення
38000 грн. заборгованості, так і в частині стягнення 106,85грн. переплати
орендної плати по договору оренди майна з правом викупу від 20.06.2002р., у
зв'язку з чим судом першої інстанції правомірно відмовлено у їх задоволенні.

Щодо
припинення судом першої інстанції провадження в частині позовної вимоги про
стягнення 7394грн. пені у зв'язку з відмовою позивача від позову, то
апеляційним господарським судом враховано, що в цій частині рішення суду
позивачем не оспорюється.

Доводами
апеляційної скарги правомірності висновків суду щодо часткової відмови у
задоволенні позову не спростовано. Підстави для скасування рішення місцевого
господарського суду і задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись
ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення
Господарського суду Івано-Франківської області від 01.04.2007р. у справі №
13/137 залишити без змін, а апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м.Долина - без задоволення.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Матеріали
справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.