ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"22" жовтня 2008 р. Справа № 21/032-08

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест», м. Бровари

третя особа Міністерство аграрної політики України, м. Київ

про примусове виселення та повернення орендованого майна

за участю представників:

від позивача: Конта М.П. (довіреність № 53 від 31.05.2008 року);

від відповідача: Зарубін В.Б. (довіреність від 24.09.2008 року), Яценко Н.С. (довіреність від 24.09.2008 року);

від третьої особи: Шевнікова А.М. (довіреність № 31-4/4 від 09.01.2008 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (далі-позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест»(далі-відповідач), третя особа Міністерство аграрної політики України, про примусове виселення та повернення орендованого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно користується державним нерухомим майном, яке було йому передано на підставі договору оренди № 1055 нерухомого майна, дія якого припинилась 13.06.2008 року, у зв’язку з чим позивач просить суд зобов’язати відповідача звільнити (висилити в примусовому порядку) та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України державне нерухоме майно площею 592,90 кв. м., що знаходиться в м. Києві, по вул. О.Теліги, 8.

В судових засіданнях 01.10.2008 року, 15.10.2008 року та 22.10.2008 року представник позивача позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача в судових засіданнях 15.10.2008 року та 22.10.2008 року проти позову заперечив. Подав через загальний відділ господарського суду Київської області відзив на позовну заяву № 79 від 13.10.2008 року, в якому зазначив, що відповідач не отримував від позивача заяву щодо припинення чинності договору оренди, а отже відповідач вважає, що договір оренди нерухомого майна від 13.10.2004 року укладений між сторонами є пролонгованим. У зв’язку з наведеним відповідач просив суд припинити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

13.10.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі –Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест»(далі –Орендар) було укладено договір оренди №1055 нерухомого майна, що належить до державної власності ( далі –Договір).

Предметом договору є строкове платне користування державним нерухомим майном, загальною площею 592,90 кв.м., розміщеним за адресою: м. Київ, вул. О.Теліги, 8 (далі –Майно) що знаходиться на балансі Українського державного інституту по проектуванню підприємств харчової промисловості «УКРДІПРОХАРЧОПРОМ».

Відповідно до п. 10.1 Договору, останній було укладено строком на 11 місяців, термін дії з 13.10.2004р. до 13.09.2005р. включно, та тричі пролонговано, згідно п. 10.5, до 13.06.2008р.

За приписами п. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст. 764 Цивільного кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 10.5 Договору сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим Договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього Договору.

08.07.2008р. Орендодавцем на адресу Орендаря було надіслано листа №30-04/5154 від 04.07.2008р. (далі –Лист), з повідомленням про відсутність наміру продовжити дію Договору на наступний термін та пропозицією повернути орендоване майно.

Дане повідомлення було надіслано відповідачу цінним листом з повідомленням про вручення (касовий чек (квитанція) №8485125) на адресу: м. Київ, вул. О.Теліги, 8 і вручено 09.07.2008р. уповноваженому ТОВ «Діавест-Інвест»Омельчук, що підтверджується повідомленням про вручення цінного листа, оригінал якого оглянуто в судовому засіданні 01.10.2008р., а належним чином посвідчена копія міститься в матеріалах справи (а.с. 13), та копією списку згрупованих внутрішніх листів, бандеролей з оголошеною цінністю, посилок (а.с. 14).

До того ж, суд звертає увагу, що ухвала про порушення провадження по даній справі від 22.09.2008 року, була також відправлена на адресу ТОВ «Діавест-Інвест»: м. Київ, вул. О.Теліги, 8 і вручена 27.09.2008 року представнику відповідача за довіреністю Омельчук (згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за № 15456688).

Враховуючи викладене, а також відсутність у законі або Договорі передбаченого порядку повідомлення орендаря про припинення дії Договору або обов’язку орендодавця переконатись в отриманні орендарем вказаного повідомлення, суд приходить до висновку, що Договір припинив свою дію.

Згідно приписів п. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», п. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що у разі припинення цього Договору Майно повертається Орендарем Орендодавцю.

Втім, відповідач після припинення Договору продовжує користуватись Майном, що підтверджується актом обстеження від 14.08.2008р., складеним спеціалістами Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву у присутності представників Українського державного інституту по проектуванню підприємств харчової промисловості «УКРДІПРОХАРЧОПРОМ»та ТОВ «Діавест Інвест».

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про зобов’язання відповідача звільнити (виселити в примусовому порядку) та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України державне нерухоме майно площею 592,90 кв. м., яке розташоване в м. Києві, вул. О.Теліги,8, підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Діавест Інвест»(код 31463801) звільнити (виселити в примусовому порядку) та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України (МСП 01601, 01032, м. Київ, бульвар Шевченка, 50-г, код 19030825) державне нерухоме майно площею 592,90 кв. м., розташоване в м. Києві по вул. О.Теліги, 8.

Суддя