ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01.10.08                                                                                           Справа № 9/104-2474

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянув матеріали апеляційної скарги Тернопільського комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуенерго»за вих. № 1050/01 від 08.08.2008 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2008 р.

у справі № 9/104-2474, суддя Кропивна Л.В.,

за позовом Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль

до Підволочиської районної ради, смт. Підволочиськ, Тернопільської області

про стягнення 3 521,47 грн.,

за участю представників

від позивача: Їжак Н.П.;

від відповідача: Кравчук Л.О., Костюк Н.М.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2008р. в склад колегії внесено зміни, замість судді Краєвської М.В. введено суддю Кордюк Г.Т.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2008 р. у справі № 9/104-2474 у задоволенні позову Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»про стягненя з рахунку Підволочиської районної ради 3 521,47 грн. заборгованості –відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване безпідставністю вимог позивача, зокрема тим, що позивачем, всупереч умовам укладеного договору, проведено відповідачу донарахування в односторонньому порядку без письмового повідомлення останнього про збільшення тарифу, а тому не створюють обов’язку для відповідача їх сплачувати.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, позивач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2008 р. у даній справі з підстав невідповідності такого нормам матеріального та процесуального права.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу спростовує доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у ньому.

В даному судовому засіданні представники сторін підтримали свої доводи та заперечення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду –залишити без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 4-7 ГПК України, судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об’єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст. 43 ГПК України, згідно якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У відповідності до вимог ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Як встановлено місцевим господарським судом, 15.10.2005р. між Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»(Енергопостачальна організація) та Підволочиською районною радою (Споживач) було укладено договір № 16016 на постачання теплової енергії в гарячій воді, згідно п. 1 якого Енергопостачальна організація зобов’язується постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач –отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Згідно з п.п. 6.1. п. 6 договору розрахунки за теплову енергію проводяться відповідно до встановлених тарифів, вартість 1 гкал становить 76, 92 грн. без ПДВ.

29 травня 2006 р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок № 16016 на суму 2 997, 80 грн. у зв’язку зі зміною тарифу в сторону збільшення.

Як вбачається з розрахунку позивача, заявлена до стягнення сума боргу виникла у відповідача станом на 1.06.2006р.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10.09.2008р. позивача було зобов’язано подати суду докази, які б свідчили про наявність у відповідача заборгованості станом на 01.05.2006р. (конкретизований (помісячний) розрахунок заборгованості з зазначенням нарахованих та сплачених відповідачем сум за період з 15.10.2005р. по 01.05.2006р.), відповідача - документально підтвердити помісячну оплату боргу.

Позивачем вимоги ухвали суду не виконано.

На виконання вимог даної ухвали суду відповідачем подано суду належним чином засвідчені копії рахунків, виставлених позивачем за період з 15.10.2005р. по 01.05.2006р. та копії платіжних доручень про оплату даних рахунків. Зокрема, з поданих документів вбачається, що станом на 01.05.2006р. відповідач переплатив позивачу за поставлену теплоенергію кошти в сумі 224, 66 грн.

Згідно з п. 5 додатку до договору № 16016, дію якого визначено з 15.10.2005р. до 30.09.2006р., у випадку, якщо споживач своєчасно не розрахувався за теплову енергію, енергопостачальна організація має право використати для опалення газ по ціні іншій, ніж передбачено тарифом, а споживач зобов’язаний додатково оплатити витрати підприємства.

Враховуючи те, що відповідач справно оплачував виставлені позивачем рахунки, а позивач збільшив тарифи, без повідомлення та погодження їх ставок зі споживачем, то проведені позивачем у травні 2006р. донарахування за теплову енергію, пов’язані зі зміною ціни на газ та електроенергію, є безпідставними.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу ст. 599 Цивільного кодексу України та ст.202 Господарського кодексу України, зобов’язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності до вимог пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Також, згідно з ч.2 статті 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Оскільки, позивачем у справі не доведено належними та допустимими доказами, у розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України належного виконання ним умов укладеного договору, а саме: повідомлення споживача про зміну тарифу, то судова колегія Львівського апеляційного господарського суду оцінивши докази в їх сукупності, дійшла висновку про відповідність рішення Господарського суду Тернопільської області законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду Тернопільської області від 24.07.2008 р. у справі № 9/104-2474 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.