overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.08 р. Справа № 44/183пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства "ЮЗОВПРОМ" (далі - Підприємство) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-ЛТД" (далі – Товариство), 2. Відділу Державної виконавчої служби Пролетарського РУЮ м.Донецьк (далі - Відділ) про визнання права власності на вбудоване приміщення під офіс площею 36,6кв.м., розташоване за адресою: вул.Постишева,122, м.Донецьк та квартиру №16 в будинку № 127 по вул.Артема у м.Донецьку загальною площею 43,5кв.м.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Підприємством позову до Товариства та Відділу додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/183пн.Судове засідання призначити на 18.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 111.

1. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

б. надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов’язати відповідача1 та відповідача2 –

a. надати відзив на позовну заяву;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

16.10.08                                                                                 Справа № 4/131пд.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» , м. Луганськ

до Білокуракинського районного центру зайнятості, смт. Білокуракине Луганської області

про зобов'язання укласти договір

за участю представників :

від позивача –не прибув;

від відповідача –Чорнуха Т.В., дов.№ 16/6-1742 від 14.10.08 ;

Розпорядженням голови господарського суду Зубової Л.В. від 16.10.08 справа передана на розгляд судді Батюк Г.М.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 17/3 від 20.08.08 в редакції позивача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, суд,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача відзивом на позовну заяву від 14.10.08 № 16/6-1740 вимоги позову відхилив у повному обсязі.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серія АВ № 409520, належною адресою відповідача по справі Білокуракинського районного центру зайнятості є –вул. Чапаєва, 84, смт. Білокуракине Луганської області, 92200, тому вся належна відповідачу кореспонденція буде надсилатись за вищевказаною адресою.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості, оскільки позивач забезпечив у судове засідання явку свого повноважного представника, не надав витребувані ухвалою суду документи. Також, від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.11.08 на 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документально та нормативно обґрунтувати позовні вимоги; докази звернення до відповідача з пропозицією укласти договір № 17/3 від 20.08.08 в редакції позивача на послуги водопостачання та водовідведення; належним чином завірити копії документів, які надані до позову.

4.Зобов’язати відповідача надати: пояснення на заперечення позивача, документальне підтвердження викладених у поясненні доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ, оригінали для огляду, копії - до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно п.5 ст.83 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Пом. судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08р.

Справа № 22/260-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання", м. Луганськ в особі Серговської філії, м. Стаханов

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Екологічна ініціатива", м. Дніпропетровськ

про розгляд розбіжностей, які виникли при укладенні договору про постачання елетричної енергії

СУТЬ СПОРУ:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить про розгляд розбіжностей, які виникли при укладенні з відповідачем договору про постачання електричної енергії від 01.12.07. № А-2052.

ВСТАНОВЛЕНО

За умовами договору товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" м.Луганськ (постачальник) постачає електричну енергію споживачу –товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Екологічна ініціатива" м.Дніпропетровськ, який оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії.

Згідно статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов’язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як зазначалося вище, постачальником електроенергії є товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" м.Луганськ, тобто сторона, яка за договором повинна здійснювати на користь другої сторони - товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Екологічна ініціатива" м.Дніпропетровськ певні оплатні дії.

Вбачається, що господарським судом Дніпропетровської області помилково порушено провадження у даній справі та прийнято позовну заяву до розгляду, оскільки за положеннями частини першої статті 15 Господарського процесуального кодексу України, дана справа повинна розглядатися господарським судом за місцезнаходженням позивача, саме господарським судом Луганської області.

З огляду на викладене в порядку статті 17 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи підлягають передачі за встановленою підсудністю до господарського суду Луганської області.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

Провадження у справі 22/260-08 в господарському суді Дніпропетровської області припинити.

Направити матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об"єднання", м. Луганськ в особі Серговської філії, м. Стаханов до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Екологічна ініціатива", м. Дніпропетровськ про розгляд розбіжностей, які виникли при укладенні договору про постачання елетричної енергії за встановленою підсудністю до господарського суду Луганської області.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008

Справа № 18/63.

по заяві Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції м.Лохвиця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинська МТС" с.Кізлівка

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

від ліквідатора: Купрієнко Р.М.

Розглядається заява Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції м.Лохвиця про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорнухинська МТС" с.Кізлівка.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 27.11.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Купрієнка М.В.

Ліквідатором наданий перший звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти перший звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора періодично (не рідше одного разу в квартал) надавати звіти про проведену роботу, а по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 27.11.2008р., надати звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3.          Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Купрієнку М.В.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.08                                                                                 Справа № 14/157

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Закритого акціонерного товариства «Луганська вугільна компанія», м. Луганськ

До Закритого акціонерного товариства «Криворізьке», м. Брянка Луганської області

про стягнення 258674 грн. 74 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 18.09.2008 об 11 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4.?Зобов'язати Позивача надати - заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження , оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, контррозрахунок суми позову, оригінал договору від 03.01.08 №232/01- для огляду у судовому засіданні, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження, належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, провести звірення розрахунків з позивачем, акт звірення подати до суду, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо).

6.Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Брянківської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Закритого акціонерного товариства «Криворізьке», м. Брянка Луганської області, вул.. Спасательна, 1, код 31780403

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.04.2008

Справа № 20/58

м. Полтава

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, м. Полтава в особі Полтавської філії ВАТ “Полтаваобленерго”, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Полтавахолодпром”, м. Полтава

про спонукання до укладення договору

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                    Казак М.В., довіреність від 01.06.2007 року, № 01-6/4123;

Ставицька І.Б., довіреність від 05.10.2007 року, № 01-6/7464;

Від відповідача:          Лиман Н.М., довіреність від 14.04.2008 року.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 14.04.2008 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про спонукання до укладення договору "Про встановлення засобів диференційованого обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних".

Для розгляду спору по суті необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання призначити на 22.05.2008 року на 09:00 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

4.          Позивачу надати довідку поштового відділення в підтвердження факту вручення відповідачу рекомендованого листа № 57834 від 12.02.2008 року та відомостей про повноваження представника відповідача, яким отримано зазначений лист.

5.          Відповідачу надати докази неотримання від позивача проекту договору про встановлення засобів диференційованого обліку електричної енергії та локального устаткування збору і обробки даних.

СУДДЯ                                                                                          ПУШКО І.І.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа № 10/39пн.

За позовом
Акціонерного товариства
закритого типу "Луганськміськбуд", м. Луганськ

до
Луганського обласного благодійного фонду "Хесед Нер", м. Луганськ

про витребування у натурі майна
з чужого незаконного володіння

Суддя  Мінська  Т.М.

в  присутності
представників сторін:

від позивача
- Бібік М.М. - ген.директор, довіреність № 11 від 01.11.07.;

від
відповідача - Шурпінов В.І., довіреність № 119 від 07.05.08.

Суть спору:  позивачем
заявлено  вимогу про зобов'язання
повернути АТЗТ "Луганськміськбуд" з незаконного володіння  у натурі будівлю дитячого садка загальною
площею 1063,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луганськ, тупік Херсонський,
7.

Відповідач повідомив, що відповідач
на теперішній час не є власником спірної будівлі та використовує будівлю згідно
Договору безоплатного використання, а тому не може повернути майно, яке
використовується відповідачем, тим більше, що у спірного майна є власник.
Повернути майно в натурі відповідач може тільки власнику приміщення, яким на
теперішній час є Корпорації "Американський Єврейський об'єднаний
розподільчий комітет, Інк".

Враховуючи  необхідність подання  відповідачем
письмового відзиву  з  нормативним обґрунтуванням  відзиву,
розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.  77,
86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти  на  01.07.2008р. о 15 год. 00 хв.

2. Судовий
розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області
за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а
в каб. № 336.

3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

4.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів, письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо користування
власністю позивача.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р. Справа № 38/330

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіної Л.Д._

розглянув матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Крюківський вагонобудівний завод” м.Кременчук, Полтавської області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” – металургійний завод м.Донецьк

третьої особи _____________________________________________________________________

про стягнення 9 291грн. 00коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача -

від відповідача -

від третьої особи -

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Крюківський вагонобудівний завод” м. Кременчук, Полтавської області звернувся до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь”- металургійний завод м. Донецьк про стягнення вартості недостачі у сумі 9 291грн.00коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.02.2008р. по справі №38/330 у задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству „Крюківський вагонобудівний завод” м.Кременчук, Полтавської області було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2008р. дане рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2008р. постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2008р. та рішення господарського суду Донецького області від 25.02.2008р. у справі №38/330 було скасовано та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/330.Судове засідання призначити на 05.11.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

Зобов’язати сторін представити письмові пояснення з урахуванням висновків вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 18.09.2008р. по даній справі, посвідчення на представника.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.08

Справа №АС16/614-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх.8517)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі

До відповідача: Конотопського заводу по ремонту дизель-потягів, м.Конотоп

Про стягнення 16037 грн.63 коп.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17. 11.2008 року о 12 год.00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилаються у позовній заяві ( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив на позов.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви від 01.10.2008р. з додатками.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.                                                   Справа № 14/199

За адміністративним позовом Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал", м. Мукачево

до Мукачівської об"єднаної податкової інспекції, м. Мукачево

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Мукачівської ОДПІ від 11.09.2007 року,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Біліц Н.Ф. - юрисконсульт за дов. від 08.01.2008р. №8

від відповідача: Стасів Н.М. - головний державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 30.01.2008р. №10-0

СУТЬ СПОРУ: Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал", м. Мукачево (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Мукачівської об"єднаної податкової інспекції, м. Мукачево (далі - відповідач) про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Мукачівської ОДПІ від 11.09.2007 року.

Представником позивача усно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший термін, у зв"язку з можливим вирішенням питання щодо часткової сплати сум донарахованих штрафних санкцій за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями за рахунок коштів, які підлягають отриманню позивачем з місцевого бюджету.

Представником відповідача не заперечено проти даного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене клопотання представника позивача та надаючи можливість врегулювання спору, шляхом можливої часткової сплати позивачем сум донарахованих штрафних санкцій за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.111, 122 , 150, 156, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання по розгляду даної справи на "02" жовтня 2008 р. на 10:15 за київським часом

2. Зобов’язати позивача, при наявності, подати до матеріалів справи докази у підтвердження часткової сплати сум донарахованих штрафних санкцій за оспорюваними податковими повідомленнями-рішеннями.

3. У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.І. Карпинець