ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 8/192

28.08.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі

Білоцерківської філії "Райффайзен Банк Аваль"

до Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія"

про стягнення 162427,34 грн

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник - Левченко Т.Ю. (дов.№4 від 04.01.07)

Від відповідача не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 162427,34 грн., що становить заборгованість за кредитним договором № 014/10-01/82/8346 від 30.03.2007р. та є страховою сумою за договором № 12-736-1.2/06 страхування позичальника на випадок смерті та стійкої втрати працездатності (інвалідності) від 30.03.2007р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2008р. розгляд справи був призначений на 24.07.2008р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 24.07.2008р. розгляд справи був відкладений на 28.08.2008р., у зв’язку з необхідністю витребувати нові докази.

У судове засідання, призначене на 28.08.2008р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання був повідомний належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

30.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль»в особі Білоцерківської філії ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»- «кредитор»та Вовченко Людмилою Анатоліївною –«позичальник»був укладений кредитний договір № 014/10-01/82/8346, відповідно до п.1.1 якого «кредитор»на положеннях та на умовах цього договору надав «позичальнику»кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 34680 дол. США.

Під терміном «невідновлювальна кредитна лінія»розуміється кредитна лінія, при якій при отриманні «позичальником»повної суми кредитних коштів і досягненні ліміту кредитування подальша видача кредитних коштів «позичальнику»припиняється незалежно від фактичної суми заборгованості за кредитом на протязі дії кредитного договору.

Пунктом 1.2 кредитного договору сторони передбачили, що кредит надається на строк по 30.03.2017р. (включно), згідно графіку надання кредиту.

Згідно з п.3.7 кредитного договору страхування предмету іпотеки/застави, життя або страхування від нещасного випадку, передбачене договором, здійснюється «позичальником»в страховій компанії, обраній ним самостійно із страхових компаній, які співпрацюють з «кредитором», з переліком та розміром тарифів яких «позичальник»ознайомлений до укладання договору.

Як свідчать матеріали справи, 30.03.2007р. на виконання п. 3.7 кредитного договору, між Київською міською дирекцією «філія»Відкритого акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»- «страховик», Вовченко Людмилою Анатоліївною –«страхувальник»та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»- «вигодонабувач»був укладений договір страхування позичальника на випадок смерті та стійкої втрати працездатності (інвалідності) № 12-736-1.2/06.

Предметом договору страхування є майнові інтереси «вигодонабувача», що не суперечать чинному законодавству, пов’язані з життям та здоров’ям «страхувальника», як позичальника за кредитним договором; цей договір є засобом забезпечення виконання «страхувальником», як позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором.

Об’єктом страхування за вищевказаним договором є страхування майнових інтересів «вигодонабувача», пов’язаних з ризиком отримання збитків в результаті смерті страхувальника або втрати ним працездатності.

Умовами договору страхування сторони визначили, що страхова сума за цим договором встановлюється на кожен рік страхування в розмірі планової заборгованості «страхувальника»за кредитним договором (тіло кредиту плюс відсотки (за умови включення планових відсотків до розміру страхової суми), яка визначається на підставі графіку погашення згідно з кредитним договором та на перший рік страхування за цим договором становить 175134,00 грн.

24.11.2007р. Вовченко Людмила Анатоліївна померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.11.2007р. (копія в матеріалах справи).

Листом № 20-96/07 від 17.12.2007р. відповідач на основі отриманий від позивача копій документів наголосив на тому, що у нього є всі необхідні правові підстави для визнання вказаного випадку страховим та просив позивача дозволити йому здійснювати погашення вказаної заборгованості згідно з графіком погашення кредиту (копія листа в матеріалах справи).

У відповідь на вищевказаний лист позивач відмовив відповідачу у здійсненні погашення кредиту до кінця терміну дії кредитного договору та вимагав виплатити суму страхового відшкодування до 01.03.2008р. (копія листа № 07-01/13227 від 29.12.2007р. в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Як свідчать матеріали справи позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій пропонував відповідачу сплатити до 03.03.2008р. вигодонабувачу заборгованість за договором № 12-736-1.2/06 від 30.03.2007р. у розмірі 31879,82 дол. США, що становить еквівалент у гривні за курсом НБУ 160993,09 грн.

У відповідь на претензію відповідач повідомив позивача про те, що оскільки кредитного договору діє до 2017 р., то зобов’язання сплатити всю суму кредиту не вважається простроченням до настання 2017р.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані, зокрема, з життям, здоров'ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування) (ст. 980 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. 988 ЦК України, страховик зобов'язаний, зокрема, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Таким чином нормами чинного законодавства не передбачена сплата страхової виплати частинами.

Пунктом 11 договору страхування передбачено, що договір припиняє свою дію у випадках, передбачених пп..17.2 цього договору.

Згідно з пп..17.2.2. п.17.2 договору страхування дія даного договору страхування припиняється за згодою сторін, а також в інших випадках, передбачених чинним законодавством та Правилами страхування.

Нормою статті 608 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

З огляду на викладене, оскільки термін дії договору страхування припинив свою дію у зв’язку зі смертю страхувальника, то посилання відповідача на те, що договір діє до закінчення терміну дії кредитного договору є безпідставними та необґрунтованими, а тому відповідач у зв’язку з припиненням терміну дії договору страхування повинен здійснити страхову виплату на користь позивача.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Пунктом 15.1.3 договору передбачено, що «страховик»зобов’язаний в разі настання страхового випадку виплатити «вигодонабувачу»страхове відшкодування у відповідності до умов цього договору страхування.

Таким чином, оскільки договором страхування не встановлений строк сплати страхової суми в разі настання страхового випадку, то відповідач повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Відповідач не сплатив страхову суму на вимоги позивача про сплату страхової виплати.

Станом на день подання позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 162427,34 грн.

Відповідач не надав суду доказів проведених розрахунків.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 608, 979, 980, 988, 1054 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" (01011, м.Київ, вул. Печерський узвіз, 3; код 14229456) на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Білоцерківської філії "Райффайзен Банк Аваль" (09100, Київська область, м.Біла Церква, вул. Логінова, 39/2; ) 162 427 (сто шістдесят дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 34 коп. основного боргу, 1624 (одна тисяча шістсот двадцять чотири) грн. 27 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 11.09.2008р.