ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 36/360

01.09.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Стік”

Про           визнання п. 9 договору оренди від 10 липня 1997 року недійсним, зміну

п. 9 договору оренди від 10 липня 1997 року встановивши термін

оренди 5 років, припинення договору оренди від 10 липня 1997 року

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Логвиненко К.О. –по дов. №195 від 27.06.2008р.

Від відповідача Бершадська І.М. –по дов. №б/н від 19.05.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва переданий позов Відкритого

акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стік” про визнання п. 9 договору оренди від 10 липня 1997 року недійсним, зміну п. 9 договору оренди від 10 липня 1997 року встановивши термін оренди 5 років, припинення договору оренди від 10 липня 1997 року .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2008р. порушено провадження по справі №36/360 та призначено справу до розгляду на 04.08.2008р. о 15 год. 00 хв.

В судове засідання представник позивача не з»явився, заяв та клопотань до суду не поступало.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є:

нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Оскільки представник позивача в судове засідання не з”явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав, судом розгляд справи було відклало на 01.09.20087р. о 15 год. 10 хв.

В судовому засіданні представниками сторін надана на затвердження суду мирова угода, підписана повноважними представниками сторін та скріплена печатками сторін, відповідно до якої:

1. Позивач та Відповідач дійшли згоди внести зміни до пункту 9 договору оренди нежилого приміщення від 16 липня 1997 р. виклавши його в новій редакції:

«9. Строк дії договору оренди встановлено з 16 липня 1997 року по 01 червня 2009 року».

2. Орендар зобов'язаний звільнити займані по договору оренди від 16 липня 1997 р. приміщення (по вул. Ген. Родімцева, 4 та по вул. Ратманського (Введенська), 23) не пізніше 02 червня 2009 року, включно.

3. За період з дати затвердження мирової угоди у справі №36/360 ухвалою господарського суду та до 01 червня 2009 року, включно, розмір орендної плати за все нежиле приміщення, визначене в пункті 1 договору оренди нежилого приміщення від 16 липня 1997р., у цілому становить 100 (сто) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ, і сплачується Орендарем Орендодавцю в безготівковій формі на поточний рахунок Орендодавця до 10 червня 2009 року.

4. У разі невиконання умов цієї Мирової угоди Позивач має право вимагати примусового виконання цієї угоди на підставі ухвали (рішення) Господарського суду м. Києва у справі № 36/360, якою затверджується дана Мирова угода і яка у разі її невиконання набуває сили виконавчого документа та виконується примусово Державною виконавчою службою в порядку передбаченому Законом України "Про

виконавче провадження".

5. Дана Мирова угода, відповідно до законодавства України, підлягає затвердженню Господарським судом м. Києва та вважається укладеною з моменту її затвердження судом.

6. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони розуміють значення своїх дій. Наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст. 80 ГПК України нам роз'яснені судом та зрозумілі.

8. Дану Мирову угоду укладено в трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін та Господарського суду м. Києва.

Розглянувши подану мирову угоду, суд встановив, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов’язків сторін, щодо предмету позову.

Таким чином, подана на затвердження мирова угода сторін від 19 березня 2004 р. не суперечить чинному законодавству та підлягає затвердженню.

Наслідки затвердження мирової угоди представникам сторін відомі.

У зв’язку з затвердженням мирової угоди, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.78, п.7ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»( м. Київ, вул. Лейпцігська, 1-а, код 03327664) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стік»( м. Київ, вул.. Введенська, 23, код 16301347) на наступних умовах:

1. Позивач та Відповідач дійшли згоди внести зміни до пункту 9 договору оренди нежилого приміщення від 16 липня 1997 р. виклавши його в новій редакції:

«9. Строк дії договору оренди встановлено з 16 липня 1997 року по 01 червня 2009 року».

2. Орендар зобов'язаний звільнити займані по договору оренди від 16 липня 1997 р. приміщення (по вул. Ген. Родімцева, 4 та по вул. Ратманського (Введенська), 23) не пізніше 02 червня 2009 року, включно.

3. За період з дати затвердження мирової угоди у справі №36/360 ухвалою господарського суду та до 01 червня 2009 року, включно, розмір орендної плати за все нежиле приміщення, визначене в пункті 1 договору оренди нежилого приміщення від 16 липня 1997р., у цілому становить 100 (сто) гривень 00 коп., в тому числі ПДВ, і сплачується Орендарем Орендодавцю в безготівковій формі на поточний рахунок Орендодавця до 10 червня 2009 року.

4. У разі невиконання умов цієї Мирової угоди Позивач має право вимагати примусового виконання цієї угоди на підставі ухвали (рішення) Господарського суду м. Києва у справі № 36/360, якою затверджується дана Мирова угода і яка у разі її невиконання набуває сили виконавчого документа та виконується примусово Державною виконавчою службою в порядку передбаченому Законом України "Про

виконавче провадження.

Провадження у справі № 36/360 припинити на підставі ст.80 п.7 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Трофименко