overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р.

Справа № 5/470/08

Миколаїв

За позовом

Миколаївського районного центру зайнятості, 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 45

до відповідача

Підприємства Ольшанської виправної колонії № 53 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в миколаївській області, 57113, Миколаївська область, Миколаївський район, смт.Ольшанське

про

стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 4220,93 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 4220,93 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 16.10.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" вересня 2008 р.

Справа № А20/305-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Спільного українсько-великобританського товариства "Нива Переяславщини"

до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "17" жовтня 2008 р. об 11:00 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Астеліт”, м. Київ

до Поправської сільської ради Білоцерківського району Київської області, с. Поправка, Білоцерківський район

про визнання протиправними дії,

установив:

·          не подано доказів сплати мита у встановленому законодавством порядку, оскільки мито до господарського суду Київської області сплачується за наступними реквізитами:

Банк: ГУДКУ у Київській області

Одержувач: ГУ ДКУ у Київській області

ЗКПО: 24074109

МФО: 821018

№ р/р: 0001

Код бюджетної класифікації: 22090200

Символ звітності банку: 095.

·          не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення у встановленому законодавством порядку, оскільки витрати на інформаційно-технічне забезпечення до господарського суду Київської області сплачується за наступними реквізитами:

Р/р 0001

Банк: ГУ ДКУ у Київській області

МФО 821018

Одержувач платежу: ГУ ДКУ у Київській області;

·          не зазначено норми процесуального та матеріального права на підставі якого заявлено позов.

Керуючись п.п. 3, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС2/349-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

до
відповідача: Фермерського господарства ОСОБА_1.

про
стягнення 20 грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 21.07.2008 року на 10 год. 25 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на
позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачам, разом з копією ухвали, копію позовної заяви №
4854/07-10 від 27.06.2008р. на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2008 р.                                        Справа №          17/92

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Семіраміда 2007",м. Кіровоград

до відповідача: житлово - експлуатаційної контори № 7, м. Кіровоград

про зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - для долучення до матеріалів справи); банківські реквізити.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; банківські реквізити; у разі передачі спірних документів - відповідні докази.

5. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 06.11.2008р.

6. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати до справи).

7. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ - об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Семіраміда 2007", м. Кіровоград, ідентифікаційний код 13772342; житлово - експлуатаційної контори № 7, м. Кіровоград, ідентифікаційний код 13772342.

8. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

9. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

10. Копію ухвали направити сторонам, а також головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                              С.В. Таран
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 6076-4/0

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

на ухвалу

від 25.07.2008 р. господарського суду Сумської області

у справі

№ 6076-4/0 господарського суду Сумської області

за заявою

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль", м. Ромни Сумської області

про

визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 41, 12, 38, 65, 86, 1114, 1115, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 жовтня 2008 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Зобов'язати заявника касаційної скарги - Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області, надати оригінал заяви про порушення провадження у справі боржника з доданими документами, що була повернута без розгляду згідно оскаржуваної ухвали.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Мульті - Мобіл", , вул. Тверський тупік, 5 А,Київ,01000

Відповідач:          Приватне підприємство "Технологічні ресурси", , вул. Шевченка, 15,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання договору дійсним та про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду згідно п. 3,4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки

в позовній заяві не зазначено обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги (якими діями відповідач оспорює право) та не додано доказів в підтвердження цих обставин.

не додано доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі.

Вами пред’явлені вимоги немайнового характеру (про визнання дійсним договору) ,які не оплачені державним митом.

Керуючись п. 3,4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 40 арк.

Суддя                                                             Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС18/2-08.

Суддя Заєць С.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка

до відповідача: Приватного підприємства «Вотрум»

про стягнення 3509 гр.57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008 року о 10 год. 10 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2008                                                   Справа № 10/204

Суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м. Ужгород про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТС", м.Ужгород, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 листопада 2008 р. на 14:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Ужгородського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/204-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р., яке набрало законної сили 06.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008

№21/86

м.Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллан", м. Полтава

до 1. Виконавчого комітету Полтавської міської ради, м. Полтава;

2. Комунальне підприємство "Дизайн міського середовища", м. Полтава

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Управління житлово-комунального господарства, м. Полтава;

2. Інспекція по контролю за благоустроєм, екологічним і санітарним станом міста, м. Полтава

про спонукання до виконання зобов’язань по договору.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:                    Олійник Л.Б. –директор;

від відповідача:          1. Божко Р.О., довіреність № 02-17/1/2503 від 05.10.2007 року;

2. Тиряник К.К. керівник (посвідчення від 01.06.2004 року);

від третіх осіб:          1. не з’явився; 2. не з’явився.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. на підставі ухвали про зміну складу суду від 24.03.2008 року.

Розглядається позовна заява про спонукання Комунальне підприємство "Дизайн міського середовища", м. Полтава до виконання зобов’язань по договору № 28 від 14.09.2005 року та № 36 від 21.06.2006 року.

Треті особи в судове засідання не з’явилися, причин неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою від 19.06.2007 року провадження по справі зупинялось до вирішення пов’язаної з нею справи № 21/40.

В зв’язку з поданням позивачем заяви від 14.01.2008 року про відмову від позову в повному обсязі, ухвалою від 01.02.2008 року провадження по справі було поновлено.

Враховуючи те, що здійснена відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь інтереси та права, вона приймається судом в порядку положень ст. 22, п. 1 ст. 78 ГПК України.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснив сторонам наслідки відповідної процесуальної дії, а також перевірив наявність повноважень на вчинення цієї дії у представника позивача.

На підставі вищевикладеного провадження по справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 22, 78, 80 (п.4), 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

СУДДЯ                                                                                           ПУШКО І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 2-27/8044-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        Б.М.Грека,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрімпекс"

на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2008

у справі №2-27/8044-2008

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова

компанія "ЕФЕС"

до            1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс";

2) Приватного підприємства "Юг-Сервіс"

3-ті особи 1) Державне підприємство "Херсонський річний порт";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "СКТ "Дельта-Дніпр";

3) Закрите акціонерне товариство "Дельта-Сервіс";

4) Державне підприємство "Херсонський морський торговий порт"

про           спонукання до виконання певних дій,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 14.08.2008р. у справі №2-27/8044-2008.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на “ 4 ” листопада 2008 р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                Б.М.Грек

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.09.2008

Справа №2-27/17223-2006

За позовом – ДПІ в Нижньогірському районі АР Крим, с.м.т. Нижньогірський, вул. Шкільна, 16.

До відповідача - ВАТ “Примор’я”, Нижньогірський район, с. Ізобільне, вул. Романенко, 8.

Про звернення стягнення на активи в сумі 397675,96 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

Представники:

Від позивача – Грязнова, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Суть справи:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по податку з доходів найманих працівників в сумі 397675,96 грн.

Позивач заявою уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по податку з доходів найманих працівників в сумі 11518,88 грн. В іншій частині позовні вимоги відкликав та просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по податку з доходів найманих працівників в сумі 386157,08 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов в частині стягнення заборгованості по податку з доходів найманих працівників в сумі 386157,08 грн. без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по податку з доходів найманих працівників в сумі 386157,08 грн. без розгляду.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.08                                                                                           Справа № 12/263

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Бойко С.М.,

суддів Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

розглянув апеляційну скаргу Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

на додаткове рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2008 року, суддя Матуляк П.Я., у справі № 12/263

за позовом           ПП. «Спеціалізоване лісомисливське науково-дослідне природно-заповідне господарство «Чорний ліс», м.Івано-Франківськ

до відповідача 1 Івано-Франківського філіалу інституту землеустрою, м.Івано-Франківськ

до відповідача 2 Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

про поновлення пропущеного строку для пред»явлення наказу до виконання та винесення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем 2 подано апеляційну скаргу №3960/010-10/182 від 19.09.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від 19.09.2008 року за вхідним №3459 та згідно відтиску штемпеля канцелярії апеляційного суду від 24.09.2008 року за №505) на додаткове рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.09.2008 року.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані скаржником матеріали для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2008 р. о 11.30 год., в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі судового засідання.

Зобов»язати позивача подати відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.10.08 р.                     Справа № 20/198

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 20.12.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .