overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.08                                                                                 Справа № 18/105

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Луганськ

до проекту Міністерства Міжнародного розвитку Великобританії «Донбас», м. Луганськ

про стягнення 1307,02 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25.07.2008 на 12 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати докази того, що відповідач є юридичною особою, вказати його ідентифікаційний код; заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати оригінал положення філії, оригінал статуту, оригінал довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію - для огляду в засіданні; оригінал договору № 81844 від 13.05.2002;оригінали усіх документів, доданих до позову в копіях – для огляду в засіданні;

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати статут, оригінал свідоцтва про держреєстрацію, довідки про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України, тощо, - для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи; подати оригінал договору № 81844 від 13.05.2002;

6.          Державному реєстратору управління державної реєстрації та державного реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - проекту Міністерства Міжнародного розвитку Великобританії «Донбас», м. Луганськ, вул. Луначарського, буд. 122-а, к. 403 ідентифікаційний код невідомий, (запит додається).

7.          Головному управлінню статистики у Луганській області: на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача – проекту Міністерства Міжнародного розвитку Великобританії «Донбас», м. Луганськ, вул. Луначарського, буд. 122-а, к. 403, ідентифікаційний код невідомий.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" серпня 2008 р. Справа № 2/129-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: Товариства зо бмеженою відповідальністю "Фірма "Авіценна", 21020, м.Вінниця, пров.Цегельний, 12

до: Відкриого акціонерного товариства "Вінніфрут", 22400, Вінницька область, м.Калинівка, вул.Фрунзе, 45

про стягнення збитків на суму 56304 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" вересня 2008 р. о 11:10 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); установчі документи (Статут, довідку з ЄДРПОУ); інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" червня 2008 р.
Справа № 6/63

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні справу № 6/63

за
адміністративним позовом: Олександрівського районного центру зайнятості, смт.
Олександрівка Кіровоградської області

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                    с. Нова Осота
Олександрівського району Кіровоградської області

про
стягнення 809,14 грн.

Представники:

від
позивача - участі не брав;

від
відповідача - участі не брав

при
секретарі судового засідання - А.Л. Патлаченко

ВСТАНОВИВ:

Олександрівським
районним центром зайнятості подано позов про стягнення з відповідача допомоги
по безробіттю в сумі 809,14 грн.

Ухвалою
господарського суду від 05.06.2008 року
закінчено підготовче провадження та признчено адміністративну справу до
судового розгляду на 13.06.2008 року. Відповідача зобов"язано подати
необхідні для судового розгляду справи документи. Відповідачу направлено
повістку про виклик до суду.

Представник
позивача в судовому засіданні участі не брав. Олександрівським районним центром
зайнятості подано клопотання про розгляд справи без участі повноважного
представника позивача за наявними в справі матеріалами. Клопотання позивача
судом задоволено.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась. Відомості щодо отримання
відповідачем повістки про виклик у господарський суд відсутні.

Неприбуття
у судове засідання сторони (сторін) або будь-якого з інших осіб, які беруть
участь у справі, по яких немає відомостей, що їм вручені повістки є  підставою для відкладення розгляду справи
згідно пункту 1 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У
зв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, з метою
повного та об"єктивного розгляду та вирішення спору, розгляд справи
підлягає відкладенню.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.
Відкласти судовий розгляд справи на 23.06.2008 року об  11 год. 00 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою:  м. Кіровоград, вул.
Луначарського 29, каб. 324.

3.
Зобов'язати відповідача подати суду: заперечення проти адміністративного
позову  з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі
сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

4.
Сторонам направити повістки про виклик до суду.

5.
Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08 р. Справа № 23/115

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства ”Рутченківський завод ”Гормаш” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства ”Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 189 936 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/115.Судове засідання призначити на 07.08.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

21.07.08                                                                                 Справа № 14/117пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом

Державного підприємства “Луганськвугілля” в особі відокремленого підрозділу “Шахта імені Артема”, м. Артемівськ, Луганської області

до Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика “Краснолуцька”, м. Красний Луч Луганської області

про спонукання виконати дії

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Макаров І.В., довіреність № 03/5-623 від 24.12.07;

від відповідача – Грекова Г.В., довіреність № б/н від 01.02.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання Закритого акціонерного товариства Горнозбагачувальна фабрика “Красно луцька” допустити представників Державного підприємства “Луганськвугілля” до заміру об'ємів та визначення фактичної якості продуктів збагачення по договору № 11П від 10.03.2006р.

За листом від 21.07.08р., зданим у судовому засіданні, позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з підготовкою документів.

За листом № 416 від 21.07.08р. відповідачем заявлено клопотання про витребування у позивача документів, доданих позивачем до позовної заяви.

Клопотання відповідача судом задовольняється.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.08.2008року, об 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3.          Зобов’язати позивача надати (надіслати) відповідачу копії документів, що були додані до позовної заяви у строк до 30.07.2008р., чітко визначити предмет позову, надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову в копіях - для огляду в засіданні;

4.          Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                          Є.А. Лісовицький
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

21.08.2008 р.                                                                                справа № 11/72пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.07.2008р.

у справі

№ 11/72пд

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальістю "Синтез" м. Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Дельта-Холдінг" м. Донецьк

про

зобов"язання відповідача провести підписання актів прийомки виконанихробіт на суму 141 436, 40 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез" м. Донецьк подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 29.07.2008р. по справі № 11/72пд.

Відповідно до ч.1 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення,- з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез" м.Донецьк подало апеляційну скаргу без клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись п. 4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1) Апеляційну скаргу на 5 арк. повернути заявникові без розгляду.

2) Справу направити до господарського суду Донецької області.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № А23/74

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорводбуд", м. Нікополь, Дніпропетровської області

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Нікопольської ОДПІ № /0/27357 від 17.07.06, № /1/32768 від 23.08.06, № /2/43409 від 10.11.06

Суддя Добродняк І.Ю.

Без участі представніків сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції №2/0/27357 від 17.07.06, №/1/32768 від 23.08.06, №/2/43309 від 10.11.06.

Ухвалою суду від 26.10.07 по справі № А23/74 судом призначено повторну судово-економічну експертизу, провадження в адміністративній справі зупинено до одержання судом результатів експертизи. Справу направлено на адресу Дніпропетровського Науково-Дослідного інституту судових експертиз.

11.06.08 Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до суду матеріали справи № А23/74 та висновок судово-економічної експертизи № 80/81-08 від 11.06.08.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі № А23/74 призначити на 31.07.08. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 22 , за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Позивачу- письмові пояснення з урахуванням висновку судово-економічної експертизи;

Відповідачу- письмові пояснення з урахуванням висновку судово-економічної експертизи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

У разі неможливості прибути на виклик суду, повідомити суд про причини неявки з наданням відповідних документів.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф.Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

Справа №  14/229/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у Центральному
районі                              м.
Миколаєва,   м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,                    м. АДРЕСА_1

Про   припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 19.06.2008 р. о
10-30 г.

3. Позивачу надати
суду останню звітність відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" серпня 2008 р. Справа № 6/464/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Баштанський сирзавод», Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4.

До Державної податкової інспекції у Баштанському районі м. Миколаєва, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

Про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 22.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оскаржуваних рішень. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: адміністративний позов з додатком –відповідачу.

Суддя О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"22" травня 2008 р.
Справа №  10/344/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 54001,
м.Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під.2,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення штрафних санкцій ,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 20.06.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими
вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 липня 2008 р.

№ 32/97

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "Оксі"

на постанову

від 17.06.2008 Київського апеляційного

господарського суду

у справі

№32/97

за позовом

ТОВ "В.А.Л."

до

(третя особа

Севастопольської міської ради

- ТОВ "Оксі")

про

скасування рішення від 12.12.2007 №3507

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Оксі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.06.2008 у справі №32/97 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду

України на 29.07.2008 о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов

В.Л.Цвігун