ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/303

29.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»

До Закритого акціонерного товариства «Інтертранс»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Закрите акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»

Про стягнення 2454,29 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Косинський В.М. (довіреність №б/н від 09.01.2008)

Від відповідача: Міщенко П.В. (довіреність №б/н від 21.04.2008)

Від 3-ої особи: не з'явився

Відповідно до ст.77 ГПК України в судовому засіданні 06.08.2008 оголошувалась перерва до 15.09.2008.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача шкоди у розмірі 2454,29 грн., завданої внаслідок ДТП.

Позовні вимоги мотивовані наступним. 02.11.2007 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів, які належать позивачу та відповідачу по справі. Оскільки винним у ДТП визнано працівника ЗАТ «Інтертранс», який виконував свої трудові обов’язки, тому позивач на підставі ст.ст.1166, 1172 Цивільного кодексу України звернувся до суду з позовом про стягнення завданої шкоди з відповідача.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, з посиланням на те, що цивільно-правова відповідальність ЗАТ «Інтертранс»застрахована третьою особою, яка і повинна відшкодувати позивачеві завдані збитки. Письмового відзиву по суті спору відповідач не надав. На підставі ст.75 ГПК України суд вважає за можливе вирішити спір за наявними в справі доказами.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, ніяких заяв чи клопотань від третьої особи до суду не надходило.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 на вулиці Ак. Заболотного в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП), винним у якої постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 23.11.2007 у адміністративній справі №3-40401/07 було визнано громадянина Поляника Р.Я.

Судом встановлено, що громадянин Поляник Р.Я. виконував трудові обов’язки як працівник (водій) ЗАТ «Інтертранс», що також не заперечується представником відповідача.

Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів була застрахована ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», що підтверджується полісом №ВА/9690418 від 19.08.2007.

Під час ДТП було завдано пошкоджень автомобілю «МАЗ-533700»(держ.номер 032-63 КА), який належить на праві власності ВАТ «Київспецтранс»(позивач) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КІС №835104 від 30.07.2003.

Розмір завданої позивачеві матеріальної шкоди був встановлений Звітом №4181 від 25.12.2007 про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу МАЗ 553700 (залучений до справи) та становить 2454,29 грн.

16.04.2008 відповідач звернувся до ЗАТ «Українська страхова компанія «АСКА»із заявою (вих.№04-05/429) про здійснення страхового відшкодування в розмірі 2454,29 грн. на користь позивача, проте відповіді від третьої особи не надійшло і страхових виплат третя особа не здійснила.

Згідно зі ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставина, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджуються обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ВАТ «Київспецтранс»про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, у розмірі 2454,29 грн., а відповідач будь-яких доказів, які б спростовували викладені позивачем обставини не надав, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а також 61,20 грн. витрачених позивачем на отримання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Інтертранс»(03049, м. Київ, вул. Фурманова,1/7, код 32461684, р/р не відомий), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Відкритого акціонерного товариства «Київспецтранс»(04208, м. Київ, пр-т Правди,85, код 02772037, р/р 502 в КБ «Хрещатик», МФО 300670) 2454 (дві тисячі чотириста п’ятдесят чотири) грн. 29 коп. матеріальної шкоди, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 61 (шістдесят одну) грн. 20 коп. витрат на отримання витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець