overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21"
липня 2008 р.
Справа №     А19/321-08

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за
позовом  Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до    Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,
м. Біла Церква

третя
особа Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

про  припинення підприємницької діяльності,

визнав
подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття
провадження у справі.

Відповідно
до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Призначити  судове засідання на 30 липня
2008 року о 9:55.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ,
вул.Комінтерну, 16.

4.На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5.
Запропонувати відповідачу в строк до 30.07.08 подати письмові
заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих
заперечень.

6.
Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя - Карпечкін Т.П.

7.
Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати
про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти
клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам,
які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії
з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими
процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за
власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії
документів і витяги з них.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2008 р. Справа № 16/62

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/62

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Екс-Ім, ЛТД"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдень ЛТД"

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв’язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/62 належить передати судді Плехановій Л.Б. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/62 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" листопада 2008 р. Справа № 5/214-06

за заявою:ВАТ "Дністрогесбуд", м.Новодністровськ Сокирянського р-ну Чернівецької області

до:Українсько-американського спільного підприємства ТОВ "Вінницька продовольча група", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/214-06.

14.11.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 04.12.08 о 09:40, кімн. № 1102.

Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

3 - ВД ВОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22)

4 - Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниці (21009, м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 3А)

5 - Вінницька філія „Укрінбанк” (21050, м. Вінниця, вул. Кропивницького, 1)

6 - ВАТ „Дністрогесбуд” (60236, м. Новодністровськ, Сокирянського р-ну Чернівецької області)

7 - боржнику

8 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 11/156

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/156

за позовом Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж. Ес. Ем."

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Карт"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Георгієвського В.Д. на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/156 передати на розгляд судді Пушку І.І .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" листопада 2008 р. Справа № 5/285-07

за заявою:Приватного сільськогосподарського підприємства "Земля Подільська", с.Борсуки Гайсинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/285-07.

17.11.08 р. до суду подано звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 09.12.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Ухвалу надіслати кредиторам: - Гайсинському районному центру зайнятості (23700, Вінницька область, м. Гайсин, 2 провул. Крапоткіна, 2 ), Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському районі, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя

5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13
серпня 2008 р.

Справа
№ Б-23/22

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк
Олександри Вікторівни

при
секретарі Строїчу Петру Петровичу розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали справи за заявою:
Прокурора м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ,  вул. В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до
боржника:  ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про визнання боржника
банкрутом

За участю представників
сторін:

Від заявника: головний
державний податковий ревізор-інспектор Андріїв Л.П., (довіреність № 2898/10/100
від 09 лютого 2008)

Від прокуратури
предстаники не з'явилися

Від боржника представники
не з"явились

ВСТАНОВИВ:
Прокурор м.Калуша в інтересах держави в особі Калуської ОДПІ звернувся
до господарського суду із заявою про визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1(інд.номер
НОМЕР_1 ) банкрутом. Заявлені вимоги обгрунтовує приписами, що  встановлені
ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 23.07.08 порушено
справу про визнання боржника банкрутом та призначено справу до розгляду в
підготовчому засіданні 01.08.08, однак, в судове засідання представники сторін
не з"явились, у зв"язку з чим ухвалою суду від 01.08.08 підготовче
засідання відкладено на 13.08.08.

13.08.08 від прокурора м.Калуша
надійшло клопотання, в якому він відмовляється від поданої заяви про порушення
справи про банкрутство та просить суд провадження у справі припинити.

Представник Калуської ОДПІ в
судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Відповідно до до п.4 ч.1 ст.80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився  від  позову і відмову прийнято господарським
судом.

Враховуючи вказане клопотання, суд
вважає за необхідне прийняти відмову від позову та припинити провадження у
справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Суддя
Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"04" липня 2008 р.
Справа №378/6-06/20-08

За позовом  Державної
податкової інспекції у Вишгородському районі

до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення
2810 грн.

Суддя   В.М. Бабкіна

Без виклику представників сторін

Обставини
справи:

Постановою господарського суду
Київської області від 11.12.2006 позовні вимоги Державної податкової інспекції
у Вишгородському районі до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 про стягнення 2810 грн. задоволено повністю.

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду апеляційна скарга Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишена без задоволення, постанова
господарського суду Київської області залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України касаційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 задоволена частково, ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 28.02.2007 та постанову господарського суду Київської
області від 11.12.2006 скасовано, справа передана на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Згідно з резолюцією голови суду від
04.07.2008 справа для розгляду передана судді Бабкіній В.М.

Керуючись ст.ст.  122, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

п о с т а н о
в и в :

1.          Прийняти
справу до свого провадження та присвоїти їй номер № №378/6-06/20-08.

2.          Розгляд
справи призначити на 25.07.2008р. о 10 год. 00 хв. (засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.          Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.08

Справа №АС 3/715-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Сумського міського громадського товариства захисту тварин «Притулок», м. Суми

про стягнення 7669 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2008 року о 12 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачу – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО

Примітка: Статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначені права та обов‘язки осіб, які беруть участь у справі: 1. Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов‘язки.2. Особи, які беруть участь у справі, зобов‘язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов‘язки. 3. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідками, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їх цим Кодексом.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

11.11.08 р.                     Справа № 42/50б

за заявою кредитора (заявника) Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції м. Кіровське

до боржника Приватного малого підприємства “Анжеліка” м. Жданівка

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Паніна Т.В. – за довіреністю від УПФУ у м. Жданівка

від боржника: не з’явився

від ліквідатора (кредитора): Совтус О.М. – за довіреністю від Кіровської ОДПІ

м. Кіровське

Ухвалою від 26.05.2008р. за заявою Кіровської об’єднаної державної податкової інспекції м. Кіровське господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного малого підприємства “Анжеліка” м. Жданівка

Постановою суду від 09.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.09.2008р. та призначений ліквідатор – Кіровська ОДПІ м. Кіровське.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

В судовому засіданні розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Шахтарська міська виконавча дирекція Донецького обласного відділення ФСС з тимчасової втрати працездатності, Жданівський міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка, УПФУ в м. Жданівка.

З вимогами до боржника звернулися ще два кредитори: УПФУ у м. Жданівка, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного малого підприємства “Анжеліка” (), що зареєстроване за адресою: 86391, Донецька область, м. Жданівка, квартал 28/33, буд. (гуртожиток) 1, кв. 4.

2.          Юридичну особу – банкрут Приватне мале підприємство “Анжеліка” м. Жданівка – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №5/259-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,м. Суми

до відповідачів: 1. товариства з обмеженою відповідальністю «Діната», м. Суми

2. Сумська міська рада

про зобов’язання виконання умов договору

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Асланова А. В.

Від 1-го відповідача – предст. Федорченко М.С.

Від 2-го відповідача – предст. Парфененко М. С.

Суть спору: Позивач з урахуванням уточнених позовних вимог просить зобов’язати відповідача –товариство з обмеженою відповідальністю “Діната” вчинити певні дії шляхом належного виконання умов договору від 10.05.06 р. № 39-1/106, а саме з дотриманням вимог чинного законодавства виконати проектно-вишукувальні роботи із розроблення проектної документації землеустрою щодо відведення 83 земельних ділянок під розміщення котелень, центральних теплових пунктів, насосних станцій та інших будівель згідно додатку до договору, погодити цю проектну документацію згідно законодавства, виготовити проект договору оренди, затвердити його та зареєструвати та передати виконані роботи позивачу за актом приймання-передачі; зобов’язати управління земельних ресурсів Сумської міської ради вчинити певні дії шляхом виготовлення проектів договорів оренди на земельні ділянки та винести вказані проекти на розгляд чергової сесії Сумської міської ради для затвердження.

1-й відповідач надав в судове засідання клопотання від 06.11.2008 року, в якому звертається з проханням відкласти розгляд справи з метою врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Позивач та 2-й відповідач не заперечують проти клопотання 1-го відповідача.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Господарський суд вважає клопотання 1-го відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи клопотання 1-го відповідача, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 20 листопада 2008 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

3.          Зобов’язати відповідачів подати матеріали в обґрунтування своїх позицій по справі.

4.          У разу неявки представників сторін в судове засідання та не поданням витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

.

Суддя Гудим В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" листопада 2008 р.                                                            Справа №1/56

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-Прім" м. Чернівці

До регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача –Головне управління статистики в Чернівецькій області

Про визнання чинним договору оренди та спонукання його виконання

Суддя М.І. Ніколаєв

Сторони не викликались

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 30.11.2007 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга-Прім" до РВ ФДМУ по Чернівецькій області про визнання чинним договору оренди нерухомого майна від 10.06.2005 року та зобов’язано відповідача не чинити перешкод в користуванні вказаним майном.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року зазначене рішення скасовано, а в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.06.2008 року рішення господарського суду Чернівецької області від 30.11.2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Чернівецької області.

Ухвалою суду від 24.07.2008 року розгляд справи відкладено поза межами двохмісячного строку.

Ухвалою ВС України від 21.09.2008 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду Постанови Вищого господарського суду України від 18.06.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 111-12 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи призначити на 24.11.2008 року на 10-30 годину в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Участь сторін визнати обов’язковою

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.08 р.                     Справа № 5/141б

За заявою кредитора (заявника) Прокурора міста Макіївки в інтересахдержави в особі кредитора Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки

до боржника Клубу шахти ім. К.І. Поченкова, м. Макіївка

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника) - не з’явився

від боржника - не з’явився

в засіданні брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 15.10.2008р. за заявою Прокурора міста Макіївки в інтересах держави в особі кредитора Управління Пенсійного фонду України в Червоногвардійському районі м. Макіївки порушена справа про банкрутство Клубу шахти ім. К.І. Поченкова, м. Макіївка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та призначена до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2008р.

У судове засідання 29.10.2008р. представники кредитора та боржника та прокурор м. Макіївки не з’явились.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 12.11.08 року.

Явка представників кредитора, боржника та Прокурора м. Макіївки у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.04.2008 р. Справа № 19/63

Голова господарського суду області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 19/63

за позовом Приватного підприємства "Іріс", м.Комсомольськ

до Полтавського обласного центру зайнятості, м.Полтава

про визнання актів недійсними

Встановив:

в зв"язку з закінченням повноважень судді Безрук Т.М., необхідно змінити склад суду, справу № 19/63 передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/63 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 13/113

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 13/113 за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія"

до 1.Державної геологічної служби міністерства охорони навколишнього природного середовища України

2. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

треті особи: 1.Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області

2. Національна акціонерна компанія "Надра України"

про визнання актів недійсними

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді Плеханової Л.Б. у відпустці, колегіальний склад суду по справі №13/113 необхідно змінити

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду ,-

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2.Розгляд справи здійснювати у наступному складі суддів:

Головуючий суддя - Босий В.П.

суддя - Тимощенко О.М.

суддя - Ківшик О.В.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.