ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008 р.

№ 13/295-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді          Кузьменка М.В.,

суддів          Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши          касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України"

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.05.2008р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2008р.

у справі          №13/295-07 господарського суду Сумської області

за позовом          Дочірньої компанії "Газ України" Національної

акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача          Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації "Сумигаз"

про          стягнення 1 800 811,01грн.

за участю представників:

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" –Яковенко П.А.;

ВАТ "Сумигаз" –Шаповал С.В.

встановила:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Сумської області з позовом та просила суд стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" 1 800 811,52грн., у т.ч. 1 315 647,27грн. збитків від інфляції, 485 164,25грн. в рахунок трьох процентів річних (т.1 а.с.2-4).

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.07.2007р. позов задоволено частково. Відповідно до рішення суду з відповідача на користь позивача стягнуто 1 264 127,34 грн. збитків від інфляції, 485 164,25грн. в рахунок трьох процентів річних; в іншій частині позову відмовлено (т. 1 а.с.40-41).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2007р. рішення господарського суду Сумської області від 12.07.2007р. залишено без змін (т.1 а.с.125-127).

На виконання рішення суду у даній справі видано наказ 30.07.2007р. (т.1 а.с.42).

24.12.2007р. до господарського суду Сумської області надійшла заява ВАТ "Сумигаз " щодо відстрочення виконання рішення суду до 01.01.2010р. та розстрочення його виконання з 01.01.2010р. до 01.01.2015р. щомісячними рівномірними платежами у розмірі 29 448,32грн.

В обґрунтування вимог заяви, відповідач посилається на неможливість виконати рішення суду у найближчий час. При цьому, відповідач вказує на скрутне становище та вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості, яка виникла у зв’язку з несплатою населенням заборгованості за спожитий природний газ. У поданій заяві відповідач посилається також на те, що виконання рішення у даній справі призведе до зупинення його виробничої діяльності, неспроможності виконання товариством поточних фінансових зобов'язань перед позивачем, наслідком якого може бути відключення від газопостачання Сумської області і залишення її без тепла та гарячого водопостачання, припинення виробничого процесу промислових підприємств області, виникнення аварійних ситуацій та інших несприятливих наслідків (т.1 а.с. 129-132).

У подальшому відповідачем уточнено вимоги поданої скарги. Так, відповідно до заяви від 12.05.2008р. відповідач просить розстрочити виконання рішення у даній справі з 01.01.2009р. по 01.01.2014р. рівними платежами в сумі 29 448,32грн. (т.2 а.с.21).

Позивач у справі - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", заперечуючи проти вимог заяви, посилається на відсутність підстав для розстрочення виконання рішення. При цьому, позивач вказує, що задоволення вимог заяви відповідача може призвести до відсутності коштів у ДК "Газ України" HAK "Нафтогаз України", що унеможливить придбання природного газу та зупинення його постачання на територію України. Також позивач зазначає, що відповідач включений до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", у зв'язку з чим виконавчі провадження про стягнення з ВАТ "Сумигаз" грошових коштів зупинені (т. 2 а.с.23-25).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2008р. виконання рішення у даній справі розстрочено з 01.01.2009 по 01.01.2014р. щомісячними платежами по 29 448,32грн. (т.2 а.с.35-37)..

Розстрочуючи виконання рішення, суд першої інстанції виходив з того, що існують обставини, що ускладнюють виконання рішення у даній справі, а саме скрутне фінансове становище відповідача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2008р. ухвала господарського суду Сумської області від 12.05.2008р. залишена без змін (т.2 а.с.78-81).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ДК "Газ України" HAK "Нафтогаз України" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, а у задоволенні заяви ВАТ "Сумигаз" щодо розстрочення виконання рішення у даній справі відмовити.

Вимоги касаційної скарги мотивовані неправильним застосуванням та порушенням судами норм процесуального права (т.2 а.с.86-89).

ВАТ "Сумигаз" у відзиві на касаційну скаргу, вважаючи її доводи безпідставними, просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2008р. залишити без змін (т.2 а.с.94-97).

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, про що приймається ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку.

Отже, для застосування передбачених цією нормою заходів, суду необхідно встановити чи є обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у справі.

Разом з тим, задовольняючи відповідну заяву відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду, суд першої інстанції виходив не з того, що виконати рішення неможливо або з певних причин складно, а взяв до уваги негативні наслідки виконання такого рішення для відповідача, що суперечить вимогам ст.121 ГПК України. Так, скрутний фінансовий стан відповідача, наявність заборгованості перед відповідачем інших осіб, що взято до уваги апеляційною інстанцією при підтриманні висновку суду першої інстанції, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Крім того, виконання рішення у даній справі зупинено Зарічним ВДВС Сумської області на підставі п.5 ч.І ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з включенням відповідача до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України" Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Таким чином, виконання рішення у даній справі взагалі зупинено і не здійснюється, а погашення заборгованості може відбуватися із застосуванням механізмів, передбачених вказаним законом. Таким чином, не можуть виникнути обставини, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення, враховуючи відсутність самого факту його виконання на момент подання та розгляду відповідної заяви ВАТ "Сумигаз".

Згідно п.10 Закону України від 03.06.2008р. №309-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" п.3.4 ст.З Закону України

"Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств

паливно-енергетичного комплексу" викладено у новій редакції, за змістом якої

процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного

комплексу діє до 01.01.2009р.

Розстрочуючи виконання, рішення, яке зупинено, у даній справі з 01.01.2009р., суди не взяли до уваги те, що заздалегідь невідомо чи будуть існувати відповідні обставини, які, на їх думку, ускладнюють виконання рішення суду у даній справі станом на 01.01.2009р. –після завершення процедури визначеної вказаним законом і дати з якої виконання рішення розстрочено.

За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано ст.121 ГПК України, у зв'язку з чим постанова Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2008р. та ухвала господарського суду Сумської області від 12.05.2008р. підлягають скасуванню, а у задоволенні заяви відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1113, 1117, 1119- 111",11113 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1.          Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" задовольнити.

2.          Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2008р. та ухвалу господарського суду Сумської області від 12.05.2008р. у справі №13/295-07 скасувати.

3.          У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" про розстрочення виконання рішення господарського суду Сумської області від 12.07.2007р. у даній справі відмовити.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Палій В.М.