overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 10/167

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АЛЬТКОМ” м. Донецьк,

про стягнення 612 343,42грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/167.Судове засідання призначити на 23.10.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, обґрунтований розрахунок з кожної з вимог окремо, інші документи у підтвердження вимог.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 20.10.2008р. надати відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АЛЬТКОМ” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 85, ЗКПО 32628342).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008 р.

Справа № 22/202.

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Полагро", вул. Шевченка, 29,Полтава,Полтавська область,36000

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Бік-Маркет", вул. Б.Хмельницького, 32, к. 18,Полтава,Полтавська область,36037

про стягнення 5607,74 гривень

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Склад суду по справі було змінено на підставі ухвали Голови господарського суду Полтавської області від 25.02.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бік-Маркет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полагро" 5607 грн. 74 коп. заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, поважності причин неявки представників не повідомили

В зв'язку з вище викладеним, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.04.2008 р. на 09.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх увал суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    Штофель Т.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 4/202-06 (12/49-05)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 року у справі № 4/202-06 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", треті особи : Відкрите акціонерне товариство "Житомиргаз", Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-Альянс", ВОКПТМ "Вінницятеплокомуненерго" про визнання недійсною заяви про припинення зобов'язання на суму 500 000 грн. зарахуванням однорідних зустрічних вимог, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 05.06.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 22 жовтня 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді М. Остапенко

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                 Справа № 16/188пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”в особі Відокремленого підрозділу “Станично-Луганського департаменту Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”,

смт. Станиця Луганська Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Центра електрозв’язку №3 Луганської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, смт. Біловодськ Луганської області

про спонукання укласти договір

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –представник не прибув;

від відповідача –Шиков О.А., довіреність від 22.07.2008 № 169.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання від 01.08.2008 № 16/2 в редакції позивача.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 14.10.2008 №12/05-1669, яким не визнає позовні вимоги, посилаючись на правила п.1 ст.638 Цивільного кодексу України, п.2 ст.180 Господарського кодексу України та ст. 20 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання». Відповідач відзивом на позовну заяву також зазначив, що позивачем порушені вимоги ст. 181 Господарського кодексу України, оскільки не провів ніяких заходів щодо врегулювання розбіжностей з відповідачем.

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника відповідача, а також зважаючи на те, що позивач не прибув у судове засідання, не надав витребуваних документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.11.2008 об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача надати:

- документальне та нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з нормативним обґрунтуванням за кожним пунктом протоколу розбіжностей;

- заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.

3.Зобов’язати відповідача: належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                  Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС8/373-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  1 255 грн. 47 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
18.08.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток
для відповідача: позовна заява № 4856/07-10 від 27.06.2008 року з додатками на
6-ти арк.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.
КІЯШКО

Згідно
оригіналу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р.
Справа № 32/106пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши
матеріали справи за позовом: 1. ОСОБА_1 м. Маріуполь

2. ОСОБА_2 м. Маріуполь

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Кальміус”

про
визнання незаконними загальних зборів учасників, визнання недійсними рішень.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

32/106пн.Судове
засідання призначити на  23.07.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Зобов'язати
позивачів представити документи та учинити дії: довіреність на представника;
явка представників сторін обов'язкова.

Зобов'язати  відповідача представити  документи та учинити  дії: документи, які підтверджують правовий
статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з
актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на
представника; явка представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.08р.

Справа № 28/167-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Нікопольського центру електрозв"язку №2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до Приватного підприємства "Мейнстрім"

про стягнення 27 453 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.04.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу - відзив на позов, акт звірки з позивачем, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 вересня 2008 р.

№ 7/50-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О. М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Управління пенсійного фонду в м. Коростені Житомирської області

на постанову

Житомирського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року

у справі

№ 7/50-Б

за заявою

Управління пенсійного фонду в м. Коростені Житомирської області

до

Закритого акціонерного товариства "Акціонерне товариство закритого типу "Коростенський фарфор"

про

Банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Управління пенсійного фонду в м. Коростені Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року у справі №7/50-Б до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 30 вересня 2008 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О. М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"10" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд”, м. Київ

до Управління ПФУ України у Кагарлицькому районі Київської області, м. Кагарлик

про скасування рішення №272 від 21.05.2008р.,

установив:

·          позов не сформовано, чим порушено вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08

Справа №АС9/483-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг -Суми», м. Суми

Про стягнення 930 грн. 30 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Оберіг – Суми» на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість за період з 01.08.08 по 22.08.08 р. в сумі 930 грн. 30 коп.

Відповідач заперечення на позов не подав, у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 7793/07-10 від 16.10.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/483-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 11/321/08

За позовом: Механічного заводу “ARTMET”

(2005, м. Кишинів, вул.Фередеулуй, 12)

до відповідача: Малого підприємства “Волна”

(57453, Миколаївська обл.., Бережанський р-н, с.Коблево, вул..Виноградна, 17)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Іванцов І.А. –дов. від 24.07.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 18000,0 грн.

18.09.2008р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати обґрунтований відзив. Крім того, відповідач просить зобов’язати позивача направити на його адресу копію позовної заяви.

Суд вважає явку представника відповідача обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Що стосується вимог про зобов’язання позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви, то в матеріалах справи містяться належні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви.

В той же час, відповідач не позбавлений права в порядку ст.22 ГПК України ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2008р. –9 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.08
Справа № 15/30

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Бонк
Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марка Р.
І.

розглянув
апеляційну  скаргу ОСОБА_1, м. Рівне б/н від 20.06.2008
р.

на
ухвалу господарського
суду Рівненської області від 11.06.2008 р.

у
справі № 15/30

за
позовом          ТзОВ «НТЛ-Лідія», м. Рівне

ОСОБА_1, м. Рівне

до
відповідача ОСОБА_2,
м. Рівне

про
виключення фізичної особи зі складу учасників ТзОВ «НТЛ-Лідія»

В С Т А Н О В И В:

Подані
матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в
апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 86, 98   ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти до сво?го провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Рівне.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні 12.08.2008 року о 11 год. 00 хв. за адресою: вул. Личаківська,
81, м. Льв?ів -79010, зал судових засідань № 3.

1.          Позивачу 1 та відповідачу -подати
обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

2.          Явка представників сторін в судове
засідання -на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка  без поважних причин
представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Головуючий
Бонк Т.
Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко
Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р. Справа № 3/209-08

за позовом Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради, м. Ірпінь, Київська область

до Відкритого акціонерного товариства "Ірпіньмаш", м. Ірпінь, Київська область

про стягнення 34586,02 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від прокуратури: не з’явився

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2008р. було відкрито провадження по справі за позовом Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради до Відкритого акціонерного товариства "Ірпіньмаш" про стягнення 34586,02 грн. та призначено розгляд справи на 30.09.2008р.

В судове засідання 30.09.2008 року представники сторін не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №14963080, №14963055 та №14963020, про причини неявки суд не повідомили та витребуваних документів не надали.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «21»жовтня 2008 року на 16:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Повторно зобов’язати сторони виконати вимоги Ухвали суду від 11.08.2008 року.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.10.08

Справа №7/290-07но.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.РИЖКОВ, розглянувши матеріали справи № 7/290-07 порушеної за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС – Форвард» (41645, м. Конотоп, вул.. Семашко, 4, ід.код 31716631)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.11.2007р. порушено провадження у справі № 7/290-07 за заявою кредитора - Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «ІТС – Форвард» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 17.12.2007 року по справі № 7/290-07 боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІТС – Форвард» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого – Пономарьова Ігоря Ілліча.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.03.2008 року було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 7/290-07 та припинено провадження у даній справі.

До господарського суду Сумської області надійшла заява Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії «Відділення Промінвестбанку» б/н, б/д про перегляд ухвали господарського суду Сумської області по справі № 7/290-07 від 20.03.2008 року за нововиявленими обставинами.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд даної заяви в засідання суду.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 27 жовтня 2008 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ