overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 28/306-08

За позовом Державне підприємство "Науково-виробниче об"єднання "Павлоградський хімічний завод"

до Товариство з обмеженою відповідальністю"Енергоінвест"

про стягнення 15 330 грн. 86 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Величко І.П. дов. від 02.11.2007р.

Від відповідача:Житніков А.І. дов. від. 06.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково - виробниче об"єднання "Павлоградський хімічний завод" звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоінвест " заборгованості у сумі 15 330 грн. 86 коп.

Між позивачем та відповідачем було підписано договір поставки природного газу №0730/09-г744803 від 30.09.08р. відповідно до якого відповідач зобов"язався поставити позивачу природний газ. В ході розгляду справи стало відомо, що транспортування газу за договором здійснювало відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровськгаз". Тому суд вважає за необхідне залучити до участі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог ВАТ "Дніпропетровськгаз"

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.11.08р.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" (49004, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко,2, ідентифікаційний код 03340920)

2. Продовжити строк розгляду справи 31.11.08р.

3. Відкласти розгляд справи до 10.11.08р. на 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

позивачу –докази позовних вимог ;

відповідачу –докази господарських відносин з питань постачання природного газу позивачу;

третій особі - докази та обсяги транспортування природного газу у період січень 2005-лютий 2006р. позивачу, пояснення по суті.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008 р.

Справа № 8/579.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, вул.Шевченка, 7, м. Полтава, 36011

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський райагрохім", вул.Магістральна, 2, с. Залізничне, Полтавський район, Полтавська область,38702

про стягнення 5960,51 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Бублик Ю.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський райагрохім" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, штрафних санкцій та пені в сумі 5960,51 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150,165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2008 р. на 09-45

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08 р.
Справа № 24/104

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія„Промекс”, м.
Ясинувата

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк

про
стягнення 11 927 грн. 12 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача    Кашлік Я.В. - довір.

Від
відповідача   ОСОБА_1.- свідоцтво.

Товариство
з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія „Промекс”, м. Ясинувата
звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк  про стягнення 11 927 грн. 12 коп.

Позивач
надав акт звірки та просить відкласти розгляд справи для уточнення розрахунків
штрафних санкцій.

Відповідач
суму боргу визнав, надав оригінали доказів часткової оплати суми позову.

Враховуючи
той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових
документів, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  10.07.08 року.

Позивачу
остаточно письмово в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу
України визначити позовні вимоги, в тому числі, суму боргу та період його
виникнення, надати розрахунки штрафних санкцій та іншої відповідальності.

Відповідачу  надати відзив на позов, докази оплати
орендної плати після 01.06.2008р.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.10.08р.

Справа № Б24/312-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

до Повного товариства "Контакт", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.10.08 р. на 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - витяг відповідно до вимог ст.17,18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"; згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі чи свою згоду.

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.2008                                                   Справа №  11/95

Головуючий
суддя - Якимчук Л.М.

розглянувши матеріали

За позовом Закарпатського міжрайонного
природоохоронного прокурора,

м.Ужгород
в інтересах держави

в особі: Стеблівської сільської ради, с.
Стеблівка Хустського району

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Стеблівка Хустськогорайону

про: визнання договору оренди земельної
ділянки, укладеного 20.10.2005 міжСтебелівською сільською радою Хустського
району та ОСОБА_1.,  недійсним  .

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 11 липня 2008
р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  502

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ СУДУ:

Відповідача:
письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування; копію свідоцтва про
державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності.

4.
Явку уповноважених представників сторін та прокурора у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                    Якимчук
Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 11/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

на

рішення господарського суду Закарпатської області від 6 червня 2008 року

у справі

№ 11/13

за позовом

регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

до

відкритого акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

про

зобов`язання повернути майно

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду Закарпатської області від 6 червня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 жовтня 2008 року о 1050 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

М.Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.                                                             Справа № 10/337

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали скарги Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго” від 02.10.2007 р. № 1402 на постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 19.06.07 р. № 2-150/07.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.05.2008 р. у справі № 10/337 за позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ до Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород про стягнення 1451101,72 грн., скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2007 р. та ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.12.2007р., справу передано на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 16.09.2008 р. справу № 10/337 передано на розгляд судді Г.Й.Бобрик.

Справу прийнято до свого провадження, а її розгляд розпочато заново.

Керуючись ст.ст. 86, 111/9, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" вересня 2008 р. на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а.

4. ОКП „Закарпаттеплокомуненерго” запропонувати визначитися стосовно подання господарському суду до дня розгляду скарги додаткові документи, які можуть бути використані судом при вирішенні скарги.

5. Зобов"язати Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області на виконання постанови Вищого господарського суду України від 29.05.2008 р. у справі № 10/337 подати господарському суду до дня розгляду скарги: матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу суду від 01.03.2006 р. № 10/337, письмове пояснення стосовно дотримання порядку повідомлення власника про накладення арешту на майно боржника.

6. Явка повноважних представників сторін та Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Закарпатській області у засідання суду по розгляду скарги на власний розсуд сторін.

7. Копію даної ухвали направити учасникам процесу рекомендованим листом.

Суддя Г.Й. Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.08

Справа №АС10/588-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8461)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 23.11.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2008                                                                                Справа №5/615

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар'єр піску", с. Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область, 38721

про перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 06.04.2007р. за нововиявленими обставинами по справі № 5/615, порушеної

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавське", вул. Леніна, 17, м. Кротенки, Полтавський район, Полтавська область, 368721

до Відкритого акціонерного товариства "Яциново-Слобідський кар'єр піску", с. Яцинова Слобідка, Полтавський район, Полтавська область, 38721

Третя особа: Управління з контролю за використанням і охороною землі у Полтавській області, вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36038

про стягнення збитків в сумі 601540 грн. та матеріальної шкоди в сумі 8807968 грн. і

Керуючись ст.ст. 112-114 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду .

2. Розгляд заяви призначити в судове засідання на 25.03.2008р. на 8 год. 30 хв.

3. Позивачу надати відзив на заяву.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 21/482-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк - головуючого,

П. Гончарука,В. Харченка,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Корпорації "Харківпаливо"

на постанову

від 30.07.2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 21/482-07

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Харківспецмонтаж"

до

Корпорації "Харківпаливо"

про

стягнення 85 259,48 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Корпорації "Харківпаливо" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2008 року у справі №21/482-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

До розгляду касаційної скарги по суті зупинити виконавче провадження по справі.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді:                                          Є. Борденюк

П.Гончарук

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2008 р.                                                             Справа № 13/301-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністью "Агрофірма "Мир-Сем і К", с.Мельники, Канівськи йрайон, Черкаська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс - 2000", м. Вишневе, Києво - Святошинський район

про стягнення 30750,01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2008 р. о 11:50. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 12/358/08

08.10.2008 р. Справа № 12/358/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Мико-

лаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, 54017, м.Миколаїв, вул.

Громадянська, 40

до відповідача           приватне підприємство “Вайда”, 54024, м. Миколаїв, вул. Крилова,

13, кв. 44.

про:                               стягнення 499 грн. 73 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Котович Т.Ю. довір №01/33-49 від 21.07.08р.

Від відповідача:          не присутня

Суть спору:           стягнення 499 грн. 73 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив по суті по-зовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи на більш пізній строк не заперечує.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16 год. 45 хвил. 10.11.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки представника відповідача у судове засі-дання, та неподанням суду витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа №  8/332/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції (Братське відділення),

55400, Миколаївська область, смт.
Братське, вул. Леніна, 117,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду на 21 липня 2008 року о 14 год. 35 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 11/428/08

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства “Асвент”

(54003, м.Миколаїв, вул.Орджонікідзе, 15)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Миколаївській Діпроміст”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 4/5)

про: стягнення 16019,14 грн.

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов до розгляду та порушити провадження .

2. Розгляд справи призначити на “25” листопада 2008р. - 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 29.10.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя