overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 8/229

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі судового засідання Балух М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до Чернівецького державного спеціалізованого будівельно-монтажного управління по газіфікації

про примусове стягнення податкового боргу в сумі 371499,40 грн. за рахунок активів боржника

за участю представників:

від позивача –Гриф І.Т.

від відповідача –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася з позовом до Чернівецького державного будівельно-монтажного управління по газифікації про примусове стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника.

Позов обґрунтовується тим, що відповідач належним чином не виконує вимоги Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000, відповідно до підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті п’ятої якого платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для надання податкової декларації. Заборгованість відповідача станом на 11.10.2007 по сплаті податків становить 371499,40 грн., яка відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті третьої вищезазначеного Закону може бути стягнута за рахунок активів відповідача виключно за рішенням суду.

Відповідач явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 21 жовтня 2008 року на 10 годину 30 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Суддя А. Д . Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 14/435/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, буд. 63 а

до відповідача Комунальне підприємство «Благоз», Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 367, 56600

Про стягнення 72540 грн. 13 коп. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2008 р. о 10-10 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № (28/225-08)

За позовом Підприємства об"єднаних громадян "Виробничо-комерційного підприємства"Сава"

до Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Міністерства оборони України

про визнання недійсним договіру

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство об"єднаних громадян "Виробничо-комерційного підприємства "Сава" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою та просить прийняти зустрічний позов до розгляду сумісно з первісним позовом. Також позивач просить визнати недійсним договір №125 про відшкодування вартості послуг з теплопостачання від 22.08.2007р.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до розгляду сумісно з первісним.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду сумісно з первісним позовом.

Суддя

Г.В. Манько
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.08.08 р.                                                                                № 14/196-08/19

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді          Корсакової Г.В.

суддів:                              Мельника С.М.,

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційне подання Першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 15.07.2008 року

по справі          № 14/196-08/19 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом          Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в Київській області

до Закритого акціонерного товариства «Росава», м. Біла Церква

про          стягнення 3287482,33 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Прийняти апеляційне подання Першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 15.07.2008 року у справі № 14/196-08/19 до провадження.

2. Розгляд справи № 14/196-08/19 призначити на 30.09.08р. о 11:00 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3. Зобов’язати позивача та відповідача надати відзив на апеляційне подання з документальним обґрунтуванням.

4. В судове засідання викликати прокурора та повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

Судді:                                                                                Мельник С.М.

Рудченко С.Г.

Дата відправки 29.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа № 02/114-1.
На підставі постанови господарського суду Волинської області по справі № 02/114-59.1А від 16.10.2008р., яка набрала законної сили,
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 27.10.2011 р.
Суддя С.В.Костюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частина/

11.03.2008р. Справа № 16/420

за позовом Головне управління юстиції у Полтавській області,вул. Жовтнева, 45,Полтава,Полтавська область,36000

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Охорона-комплекс-Полтава", вул.Пушкіна, 73,Полтава,Полтавська область,36039

про зобов'язання здійснити ремонт засобів системи охоронної сигналізації

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Сластьоненко П.В., дов. № 12-04/11 від 08.01.08р.

від відповідача: Свирса В.Д., паспорт КН 244628 від 27.10.96р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення 1285,05 грн. збитків, завданих позивачу внаслідок порушення Відповідачем зобов'язань по договору № 314 від 25.09.06р. (з урахуванням заяви Позивача про зміну предмету позовних вимог від 22.01.08р.).

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Комплекс-Полтава"( вул. Пушкіна, 73, м. Полтава, 36039, р/р 6019 АППБ "Аваль", ЗКПО 30063337, МФО 380805) на користь Головного управління юстиції у Полтавській області ( вул. Жовтнева, 45, м. Полтава, 36014, р/р 0007 УДК у Полтавській області, МФО 831019, ) - 1258,05 грн. боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копії рішення направити сторонам.

Суддя                                                             Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" липня 2008 р.
№ А4/005-08

Суддя господарського суду Київської області , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
"14" липня 2008 р. о 10:40.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради народних депутатів.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" липня 2008 р.
Справа №     А4/001-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "14" липня 2008 р. о 10:00.

3.
Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у
нього докази, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора -виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради народних депутатів.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Щоткіна О.В.

Особи,
які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/92-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.08р., яке набрало законної сили 23.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 12.05.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.08р., яке набрало законної сили 30.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 30.05.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.08 р. Справа № 6/176

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Дочірньої компанії “Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” м.Київ в особі газопромислового управління “Шебелинкагазвидобування” смтЧервоний Донець, Харківської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Медіа-Центр” м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 14 800грн. 25коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/176.Судове засідання призначити на 22.10.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії:

-          оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні;

-          уточнити позовні вимоги з посиланням на норми матеріального права;

-          посвідчення на представника.

Крім того, належним чином засвідчити копії наступних документів: специфікації на постачання поковок №1, №2 з додатками та лист №153 від 21.08.2007р.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.08р.

Справа № 18/123-08

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Кіровоградбудматеріали", с. Павлівка, Світловодського району, Кіровоградської області

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: не з"явився

від позивача:не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір на виконання операцій по обслуговуванню реєстру власників іменних цінних паперів від 24.03.03 р. та зобов"язати відповідача негайно передати позивачу певні документи та інформацію.

Позивач та відповідач явку представників в судове засідання не забезпечили, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представників з поважних причин не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 01.07.08 року на 12:00 год.

Відповідачу - до судового засідання надати відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №АС6/167-08.

Господарський суду Сумської області у складі:

головуючого судді – Гордієнко М.І.

при секретарі: Калініної А.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Спартак» (40000, м. Суми, вул.Гагаріна,9, код 30561150)

про стягнення 14694 грн. 09 коп.

За участю представників:

від позивача: Супрунов І.М.

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про стягнення на свою користь суми заборгованості 14694 грн. 09 коп. з Відкритого акціонерного товариства «Спартак».

Представник відповідача в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи сторони був повідомлений належним чином.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає.

Оскільки, відповідач протягом липня – серпня 2008р. у строки, передбачена пенсійним законодавством, перераховано УПФУ в Зарічному районі м. Суми 15958,44 грн. страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, належних до сплати із заробітної плати у повному обсязі за липень 2008р., а саме:

22.07.2008р. – 473,44 грн.,

22.07.2008р. – 6350,00 грн.,

05.08.2008р. – 9135,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою надання суду акту звірки розрахунків між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи №АС 6/167-08 на 10.11.2008р. о 10-30 год.

2.          Запропонувати позивачу провести звірку розрахунків з відповідачем.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.2008 Справа №8/128

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Авіакомпанії "Антаник-Авіа", пров. Внутриквартальний, 2, м. Миколаїв, 54003

до Акціонерного товариства "Білухівка", с. Білухівка, Карлівський район, Полтавська область, 39511

про стягнення 15525,85 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 06.05.08р. на 9.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

6. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

19.09.08                                                                                 Справа № 01-10/4-153.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора міста Сєвєродонецька Луганської області в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до ПНВН " Євразія " в особі генерального директора Ямпольського О.В., м. Сєвєродонецьк Луганської області

про зобов"язання звільнити земельну ділянку

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов"язання відповідача звільнити земельну ділянку , площею 0,0300 га, що знаходиться у розпорядженні Сєвєродонецької міської ради, привести її в придатний для використання стан.

До позовної заяви заявник не додав належних доказів надсилання позивачу та відповідачу копії позовної заяви від 17.06.08 вих. 1678/2 і доданих до неї документів.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “21“ аркушах.

Суддя Є.А.Лісовицький

пом. судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/216-08(1/124-08)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.08р., яке набрало законної сили 01.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

18 вересня 2008 р. Справа № 9/151-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Довіра" (вул. Мічуріна, с. Зведенівка, Шаргородський р-н, Вінницька обл., 23551)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" ( вул. Заводська, 15, м. Бар, Вінницька обл., 23000)

про витребування майна на суму 366 135,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" жовтня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовомузасіданні). Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням повного або часткового відхилення позовної вимоги і будь-які інші документи, що підтверджують заперечення проти позову. Правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач (в т.р.: Статут, довідку ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу).

5. Заяву позивача № 79 від 15.09.2008 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат" та заборони останньому здійснювати дії щодо демонтажу обладнання та іншого майна - задовольнити частково.

З метою забезпечення позову - до вирішення справи по суті : накласти арешт на цукор буряковий у кількості 122045 кг та/або майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Цукровий Комбінат" ( вул. Заводська, 15, м. Бар, Вінницька обл., 23000, ) в межах ціни позову, а саме в сумі 366135 грн. 00 коп..

6. Ухвалу надіслати ВДВС Барського районного управління юстиції у Вінницькій області та сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 -ВДВС