ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

30.10.2008

Справа №2-9/9188-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К", смт.Лимарське, Роздільнянський район, Одеська область

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор", м.Сімферополь

Про стягнення 106 367,65 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Тарнакоп В.І., представник, дов. пост. від 04.09.08р.

Від відповідача - Ярошенко С.В. – директор.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 106367,65 грн. заборгованості, у тому числі 100424 грн. основного боргу, 5942,94грн. пені.

Позивач заявою від 06.10.2008 р. уточнив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 100424,71 грн. основного боргу, 2869,54грн. пені.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, відзиву на позов суду не надав, затверджує, що повернув позивачу основну частину отриманого їм товару, однак накладні на повернення товару суду не надав.

У судовому засіданні 28.10.2008 р. була оголошена перерва до 30.10.2008 р. до 15:00 годин для надання відповідачем відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, накладних на повернення товару.

30.10.2008 р. судове засідання відбулось у відсутності представників сторін.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, документи, підтверджуючи заперечення на позов суду не надав.

Згідно ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Таким чином, справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

30 травня 2008 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №30/05-08.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач зобов’язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов’язався прийняти його та сплатити на умовах наступного договору.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що відповідач зобов’язаний проводить оплату за товар на протязі сорока календарних днів з моменту отримання товару.

09.06.2008 р. та 11.06.2008 р. позивач здійснив поставку відповідачеві товару на суму 97126,20 грн. та на суму 47385,89 грн., відповідно.

Згідно п.3.2.10 договору, Відповідач зобов'язаний проводити оплату за отриманий товар у повному об'ємі і в точній відповідності до умов і термінів, що передбачені договором.

В п.4.2. договору, сторони зазначили, що Відповідач підтверджує намір прийняти товар, передачею довіреностей, які надають право відповідальному представнику Відповідача прийняти товар, а в п.4.7.3. договору, сторони домовились, що факт підтвердження отримання товару підтверджується товарно-транспортними накладними.

Даний товар на загальну суму 144810,60 грн. у кількості 19140 пляшок був одержаний відповідачем згідно довіреності №954556 від 03.06.2008р. та №837063 від 11.06.2008р., накладної №559 від 09.06.2008 р., накладної №729 від 11.06.2008 р., товарно-транспортної накладної №553435 від 09.06.2008 р. та №562796 від 11.06.2008 р.

14.08.2008 р., Позивач отримав від Відповідача гарантійний лист, в якому Відповідач зобов'язується розрахуватися з Позивачем за графіком, який сам зробив без узгодження з Товариством. Цього зобов'язання Відповідач теж не дотримався. Але 22.08.2008 р., Відповідач повернув Позивачеві частку товару, загальною вартістю 44385,89 грн., що підтверджується витратною накладною(повернення) №000-007171 від 22.08.08р.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний товар не провів, у зв’язку з чим, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 100424 грн.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу від 18.08.2008 р., яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у сумі 100424 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2869,54грн. пені за період з 19.07.2008 р. по 02.09.2008 р. згідно уточнених позивних вимог.

Згідно п.7.1 договору у разі несвоєчасної оплати товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, уточнені позовні вимоги| позивача у частині стягнення з відповідача 2869,54грн. пені за період з 19.07.2008 р. по 02.09.2008 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 30.10.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" (95000, м.Сімферополь, вул. Монтажна, б.2; 95049, м.Сімферополь, пров. Сільський, б.35, , ІПН 74 р/р 2600289 в філії «Першого українського банку», МФО 308092) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" (67452, смт.Лимарське, Роздільнянський район, Одеська область вул.Леніна,58, р/р 260036401 в ОД "Райффайзен банк АВАЛЬ" м. Одеса, МФО 328351, ) 100424,71 грн. основного боргу, 2869,54грн. пені, 1065 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.