overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
серпня 2008 р.

№
35/274-07

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О. -головуючий (доповідач),

Кузьменка
М.В.,

Остапенка
М.І.,

розглянувши
касаційну скаргу фізичної особи-підприємцяОСОБА_1 на рішення господарського
суду Харківської області від 26.04.2007 р. в справі № 35/274-07 господарського
суду Харківської області за позовом Харківського обласного фонду
соціально-трудової реабілітації інвалідів "Інватруд" до акціонерного
товариства спеціалізоване колективне підприємство
"Електропівденмонтаж", третя особа комунальне підприємство
"Харківське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання права
власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 24.06.2008 р. розгляд касаційної скарги
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. призначено на 20.08.2008 р. о 15 год. 00 хв.
в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330.

У
зв'язку з хворобою судді доповідача розгляд касаційної скарги підлягає
відкладенню.

Виходячи
з викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. на
рішення господарського суду Харківської області від 26.04.2007 р. в справі №
35/274-07 господарського суду Харківської області на 17.09.2008 р. о 14 год.
30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 213 (другий поверх).

2. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

3.
Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної
інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші
строки.

4.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий,
суддя:

Ж.
Бернацька

Судді:
М. Кузьменко

М.
Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.08р.

Справа
№ К39/193-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Багатопрофільного підприємства "РИСЬ" Товариство з обмеженою
відповідальністю, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників та поновлення порушеного права

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
29.07.08 р. о 12:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують
його правовий статус (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до
позовної заяви для огляду.

Відповідачу
- відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.08
р.
Справа № 16/138

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом:   Відкритого акціонерного товариства
“Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева”, м.Краматорськ, Донецька обл.

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Красний Лиман, Донецька обл.

про     стягнення заборгованості в розмірі 1160,6
грн.

За участю представників сторін :

від позивача:       Желізна Н.В. - по дов.

від
відповідача:  не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області від 01.09.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод
ім.Куйбишева”, м.Краматорськ, Донецька обл., до Суб”єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Красний Лиман, Донецька обл., про стягнення
заборгованості в розмірі 1160,6 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  17.09.2008р. -  10
год.  15 хв. Судом  визнано
обов`язковою  явку у  судове
засідання  представників  сторін,
сторони у справі зобов`язані
надати докази  та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Представник  відповідача
у судове засідання не з”явився , за що в силу п. 5 ст.  83
ГПК  України на  нього має
бути накладено  штраф в розмірі
1700 грн. В разі неявки у судове засідання призначене на 07.10.2008р. справа
буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника
відповідача та те, що для  вирішення  спору
по  суті  необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі
викладеного та  керуючись  п.1, 2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  07.10.08 року.

Позивачу представити оригінали всіх
документів, які підтверджують позовні вимоги, уточнений розширений розрахунок
заборгованості, копії виписок банку, рахунки, документи в підтвердження
заборгованості за електроенергію, зробити з відповідачем двосторонній
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка
представника сторони обов'язкова.

Відповідачу необхідно надати відзив
на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію,  зробити з позивачем двосторонній розгорнутий
акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника
сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
17.09.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до
ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян
(1 700 грн) .

Суддя                                                                              Манжур
В.В.

Надруковано 3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-  Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2008 р.
№ 01-16/16049- 18-63

Суддя господарського суду Черкаської
області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом                      товариства з обмеженою
відповідальністю юридична

фірма
«Юримпекс-2», м. Черкаси

до                               фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси

про                                стягнення 9 774
грн. 61 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської
області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю юридична
фірма «Юримпекс-2»м. Черкаси до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси
про стягнення 9 774 грн. 61 коп.

Суддя повертає позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у
встановленому порядку та розмірі, що передбачено п. 4 ст.63 ГПК України.

Згідно ст. 3 п.2 підпункту “а”
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року
розмір ставки державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до
господарських судів становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Позивач сплатив державне мито в сумі
97 грн. 75  коп., тобто  в меншому розмірі, ніж це передбачено чинним
законодавством, що підтверджується платіжним дорученням №606 від 15.08.2008
року.

Отже, до позовної заяви не додано
доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

За таких обставин, позовна заява і
додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи викладене, та керуючись
п. 4 ст.63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без
розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви
може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
України в порядку та строки передбачені ст., ст. 93,  106 ГПК України.

Суддя
Васянович А.В.
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформы
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № Б40-15-85-03

За заявою приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника відкритого
акціонерного товариства Птахофабрика “Лозуватська”,с. Лозуватка Криворізького району
Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники сторін:
без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області про визнання банкрутом відкритого
акціонерного товариства Птахофабрика “Лозуватська”, с. Лозуватка Криворізького району
Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

Постановою від
08.08.2005 р. відкрите акціонерне товариство Птахофабрика “Лозуватська”, с. Лозуватка
Криворізького району Дніпропетровської області визнано банкрутом, призначено ліквідатором
у справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

25.07.2008 р. до
господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ВАТ Птахофабрика “Лозуватська”
арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі на 6 місяців.

Вивчивши матеріали
справи, господарський суд вважає за необхідне розглянути клопотання ліквідатора
у судовому засіданні, за участю представників комітету кредиторів та ліквідатора.

Керуючись ст.
86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд
клопотання ліквідатора у судовому засіданні на 12.08.08 р. об 14:30.

Визнати явку представників
комітету кредиторів, ліквідатора у судове засідання обов’язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС13/474-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом:          Управління Пенсійного фонду України в
Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача:    Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 250 грн. 90
коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
13.10.2008 року об 11 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для
огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у
позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та  докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
Б.І. ЛИХОВИД
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.02.08р.

Справа № 33/92-08

Суддя  Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Новомосковське", м. Новомосковськ

про
стягнення 49 404 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  12.03.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу
- докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову
для огляду, довідку ЄДРПОУ, довідка державного реєстратора про наявність
держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок
(Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки  з посиланнями на платіжний документ,
підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне
письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає
рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу
- мотивований відзив на позов та докази направлення його позивачу,  установчі документи, довідку ЄДРПОУ,
свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу
з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний
документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове
засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 20.08.08р.
Справа
№ 32/78-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 03.07.2008 року, яке набрало
чинності 18.07.2008 року.
Дніпродзержинська міська рада, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
Фізична особа  - підприємець    ОСОБА_1,                                      м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Стягнути з відповідача - Фізичної  особи-підприємця ОСОБА_1     ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1,
свідоцтво НОМЕР_2 від 26.02.1998р.)  на
користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому
вісімнадцять)  грн. 00 коп.  - витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 9/293-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.09.08р.,
яке набрало законної сили  10.10.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізична особа  ОСОБА_1(
АДРЕСА_1, свідоцтво НОМЕР_1 від 17.05.01р. ) на користь Комунального
Центрально-Міського відділення "Промінвестбанк" м. Кривий Ріг, МФО
(одна тисяча двісті сімдесят шість) грн. 40 коп. основного боргу,  212 (двісті дванадцять)  грн. 79 коп. збитків від інфляції, 28
(двадцять вісім) грн. 73 коп. проценти річних, 102 (сто дві) грн.
витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 10.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
липня 2008 р.

№
01/2387

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Дроботової
Т.Б. -головуючого,  Волковицької Н.О. Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"

на
ухвалу

від
05.05.2008 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі

№
01/2387 господарського суду Черкаської області

за
позовом

Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій -2000"

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Олександрія -Хліб"

треті
особи

1.Товарна
біржа "Смілянська біржа Джі -Пі -Ай"; 2.Державна податкова
інспекція в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області; 3.Товариство
з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" 4.Товариство з обмеженою
відповідальністю "ПриватАгро-Черкаси"

про

визнання
договорів доручення та купівлі -продажу недійсними

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного
провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114
,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"
до провадження.

2.Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
02.09.2008 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по
суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т.
Дроботова

Судді
Н. Волковицька

Л.
Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.
№ 3303/2

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В. розглянувши заяву від 11.09.08р.
товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-реда-Україна", м. Київ
про вжиття запобіжних заходів щодо приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області

керуючись ст. 43-5,86  Господарського процесуального кодексу
України,-

В С Т
А Н О В И В:

В порушення вимог ст. ст. 43-1,
43-2 43-3 Господарського процесуального кодексу України у заяві не викладені
обставини та не подано доказів, які
свідчать про підстави
побоюватись, що ненакладення арешту на яке саме майно та місце його
знаходження, зробить неможливим чи утруднить виконання рішення суду.  Крім того, до заяви повинна бути  додана її копія по кількості осіб, щодо яких
просять вжити запобіжні заходи.

У заяві викладені вимоги про вжиття
запобіжних заходів, види яких не передбачені ст. 43-2 ГПК України.

Отже, заяву подано без додержання
вимог, викладених в ст. 43-3 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3, 43-4  43-5, 86
Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Альфа-реда-Україна" від 11.09.08р. (вх. 3303/2 від
12.09.08) про вжиття запобіжних заходів залишити без руху.

Зобов'язати товариство з обмеженою
відповідальністю "Альфа-реда-Україна" до 18.09.2008р., відповідно до
вимог ст. 43-1 ГПК України,  подати:
докази,  на підтвердження обґрунтування
заяви від 11.09.08р., або існування загрози порушення прав; копію заяви;  викласти вимоги про вжиття запобіжних
заходів, види яких передбачені ст. 43-2 ГПК України; зазначити  майно, яке належить відповідачеві та докази
знаходження майна приватного підприємця ОСОБА_1 за якою саме адресою.

Примірник ухвали направити
товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-реда-Україна" м. Київ
для виконання.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.

Справа №  16/590/08

Суддя Фролов В.Д. розглянувши
матеріали

За позовом: ВАТ
ЕК “Миколаївобленерго”, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

До відповідача:
ПП ОСОБА_1., м.АДРЕСА_1.

Про:стягнення
2865,79грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.  Розгляд справи призначити на 11.11.2008р.
о  10 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
суду копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ,  банківські реквізити із зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування  відзиву і заперечень проти
позову; копію довідки про включення  установи
до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на
те:

-          докази, що подаються до
господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.
36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
( оригінал довіреності та копія -у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим
судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08
р.
Справа № 42/120б

за заявою кредитора (заявника)
Управління Пенсійного фонду Українив  м.
Шахтарську

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Шахтарськ

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Лавриненко С.А. -
за довіреністю УПФУ в м. Шахтарську

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 08.09.2008р. за
заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську господарським судом
Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Шахтарськ.

Розгляд справи призначено в
судовому засіданні на 18.09.2008р., кредитора зобов'язано надати суду письмову
згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого -
ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 31 Закон України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;
довідку адресної служби щодо місця проживання (реєстрації) боржника.

Розглянувши в судовому засіданні
18.09.2008р. надані представником кредитора документи, суд встановив:  відповідно до довідки адресної служби боржник
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

З огляду на зазначене суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти та повідомити боржника про час та місце
слухання справи за двома адресами.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
77, 86 ГПК України, ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський  суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40
год.  13.10.08 року.

Ухвалу надіслати боржнику за двома
адресами: 1) АДРЕСА_2; 2) АДРЕСА_1.

Кредитору до дати судового
засідання надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру
арбітражного керуючого - ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог
ст. 31 Закон України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом.

Явка представників кредитора та
боржника  у засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                              Попов
О.В.