ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2008 р.

11:00

Справа № 7/483/08

м.Миколаїв

за позовом: Прокурора Заводського району м.Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача: Приватного підприємства “Ронікс Л”, 54010, м.Миколаїв, вул. Паризької комуни, 5

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2736,29 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Смирнова С.М., дов. № 370/07 від 10.01.2008 року

Від відповідача: не з‘явився

В засіданні приймає участь прокурор Коробченко Д.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва звернувся до господарського суду з позовними вимогами (уточнення позовних вимог від 28.10.2008 року) про стягнення з Приватного підприємства “Ронікс Л” заборгованості в сумі 2736,29 грн.

Позивачем надані письмові пояснення в яких він зазначив, що вимога № 13510/03-У від 04.08.2008 року не направлялась на виконання до Державної виконавчої служби.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Ухвали господарського суду від 04.09.2008р. та додана до них позовна заява з додатком та повістка-повідомлення від 14.10.2008р. надіслані на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: «за вказаною адресою не числиться».

Враховуючи, що ухвали господарського суду від 04.09.2008р. та додана до них позовна заява з додатком та повістка-повідомлення від 14.10.2008р. надіслані на адресу відповідача: 54010, м.Миколаїв, вул. Паризької комуни, 5, яка зазначена в позовній заяві та витягу із ЄДРПОУ на відповідача № 05/3-10/569/1 наданого позивачем на виконання вимог ухвали суду, то суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд –

встановив:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно розрахунку позовних вимог відповідач має заборгованість в розмірі 2736,29 грн., що підтверджується картками особового рахунку страхувальника (а.с. 8-9), розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за травень, липень-грудень 2007 року, січень-березень 2008 року, рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків № 8947/03 від 17.05.2007 року, № 18808/03 від 22.10.2007 року, рішенням про застосування фінансових санкцій за неподання розрахунку сум страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування у строки, визначені законодавством № 12346/03 від 20.07.2007 року, вимогою № 13510/03-У від 04.08.2008 року. Рішення про застосування фінансових санкцій та вимога про сплату боргу отримані відповідачем та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржені.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На день розгляду справи визначена до сплати сума не погашена.

За таких обставин уточнені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Ронікс Л” (54010, м.Миколаїв, вул. Паризької комуни, 5, р/р 26009040 в МОД АППБ “Райффайзен Багнк Аваль”, МФО 326182, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а, р/р 18 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку м.Миколаєва, МФО 326461, ) заборгованість в сумі 2736,29 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук