overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 р. Справа № 5/486-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "Київський капітал" ТОВ "Євро-Капітал", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

ДПІ у м. Вінниці - Волощук Р.Є., доручення від 01.10.2008 р.

Ленінського районного центру зайнятості - Кривенко С.С., доручення від 16.09.2008 р.

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП - Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.2007 р.

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Круткевича В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/486-07.

09.08.2007 р. по справі № 5/486-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

16.09.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Суду повідомлено, що з дня відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута не ведеться. Підприємство-боржник не знаходиться за юридичною адресою. Комітет кредиторів ДП "Київський Капітал" ТОВ "Євро - Капітал" не створений.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню частково. Строк ліквідаційної процедури слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. до 02.12.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

3- ДПІ у м. ВІнниці - 21027 м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21

4 - боржнику

5 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

20.10.08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Сільськогосподарського кооперативу «Пам’ять комунарів», Миколаївська область, Жовтневий район, смт. М.-Погорілове,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит», Миколаївська область, Жовтневий район, смт. М.-Погорілове,

про: розірвання договору суборенди землі та стягнення орендної плати і пені у розмірі 285 633 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським кооперативом «Пам’ять комунарів»пред’явлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамит»про розірвання договору суборенди землі та стягнення орендної плати і пені у розмірі 285 633 грн.

Дана позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати, оскільки позов підписано: «Ю.М. Бондар –позивач; В.Г. Стрюков –представник позивача».

Крім того, у позовній заяві відсутні докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а саме відповідно до змін, внесених до Декрету КМУ “Про державне мито”, із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка державного мита встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.). Позивачем сплачено лише 2 856 грн. 40 коп. (квитанція № 271 від 13.10.2008 року), а оскільки позивач у позовній заяві об’єднав дві позовні вимоги, розмір держаного мита повинен складати 2 941 грн. 40 коп. (2 856 грн. 40 коп. + 85 грн.).

Дані обставини, у відповідності з п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 2 856 грн. 40 коп., перераховане квитанцією № 271 від 13.10.2008 року підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 9/868/07-НР

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Потапов В.М., довіреність № 63/36 від 17.01.2008 року;

від відповідача –не з’явились;

від 3-ї особи –не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 9/868/07-НР

За позовом міського комунального підприємства “Миколаївводоканал”, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161,

До комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради “Проспект”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 152,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача: Миколаївська міська рада, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: врегулювання розбіжносей за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Міське комунальне підприємство “Миколаївводоканал” звернулося до господарського суду з позовом до комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради “Проспект” про врегулювання розбіжносей за договором.

Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 26 листопада 2008 року о 12 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

Суддя

С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 5/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Грека Б.М. –(доповідача у справі)

суддів :

Губенко Н.М.,

Барицької Т.Л.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Виробничо-технічного підприємства "Квант"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.08

у справі

№ 5/81

господарського суду

Полтавської області

за позовом

Заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України та 971 Управління начальника робіт Міністерства Оборони України

до

Виробничо-технічного підприємства "Квант"

про

стягнення 204854,4 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Виробничо-технічного підприємства "Квант" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Виробничо-технічного підприємства "Квант" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.06.08 у справі № 5/81 до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 18.09.08 о 0950год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 331 (зал судових засідань №11).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов’язковою.

Головуючий - суддя                                                                      Б. Грек

Судді                                                                                                    Н. Губенко

Т. Барицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2008 р. Справа № 8/9-07

за позовом:Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" м. Вінниця

стягнення 923858,05 грн. заборгованості відповідно до мирової угодиу справі № 8/279-03

Суддя Балтак О.О.

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2006 року ДП “Газ України” НАК “Нафтогаз України” звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ по газопостачанню та газифікації “Вінницягаз” про стягнення 863217,53 грн. суми боргу за умовами затвердженої мирової угоди, 49448,27 грн. інфляційних втрат, 11192,25 грн. –3% річних.

03.04.2008р. позивачем збільшено позовні вимоги, про що подано заяву № 3/10-3348 від 02.04.2008р. (вх. № 3822). Таким чином, з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача - 1669860 грн. 74 коп., з яких: 1374910 грн. 35 коп. - заборгованість відповідно до умов затвердженої мирової угоди, 250241 грн. 03 коп. - інфляційні та 44709 грн. 36 коп. - 3% річних. Окрім того, позивач просить відшкодувати йому за рахунок відповідача судові витрати.

Відповідач вважаючи, що процесуальні документи у справі № 8/9-07 господарським судом Вінницької області виносились з порушенням норм матеріального та процесуального права, останні неодноразово оскаржувалися до апеляційної та касаційної інстанцій, а відтак справа знаходилася за межами господарського суду вінницької області.

08.10.2008 року справа № 8/9-08 повернулася до господарського суду Вінницької області, з огляду на це, з метою вирішення спору по суті, слід призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання на 28.10.08 о 12:30, кімн. № 1109.

2. Визнати обов'язковою, явку в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України .

3. Зобов'язати учасників процесу до "23" жовтня 2008 р. надати через канцелярію суду із супровідним листом :

Позивачу : Виписки банку фактично сплачених відповідачем коштів на загальну суму 2651694 грн. 65 коп. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу : Письмові пояснення з нормативно-документальним підтвердженням в обгрунтування заперечень вимог позивача, що містяться в заяві про збільшення позовних вимог. Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про

вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа
№ К25/206-08

Суддя  Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель
"Дніпропетровськ",

м.
Дніпропетровськ

про поновлення позивача в якості
учасника товариства, визнання недійсним протоколу зборів учасників товариства,
визнання недійсними установчих документів товариства

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
07.08.08 р. о 10:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу:
оригінали доданих до позову документів; докази на підтвердження статусу
учасника відповідача на час прийняття спірних зборів учасників товариства
(завірені копії в справу).

Відповідачу:
відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; протокол зборів
учасників ТОВ "Готель "Дніпропетровськ" від 29.05.2008р. та
установчі документи (статут) ТОВ "Готель "Дніпропетровськ",
затверджені протоколом зборів учасників від 29.05.2008р.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.08.08 р.                     Справа №35/258пн
Ухвалою господарського суду від 24.06.2008р. до участі у справі в якості відповідача 2, було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія”, м.Донецьк.
З урахуванням складності справи, керуючись ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України,
Головуючий суддясудді
суддя
суддя
Заступник голови господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.08                                                                                 Справа № 18/177пнСуддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до 1 відповідача Кіровської міської ради Луганської області, м. Кіровськ Луганської області

2 відповідача арбітражного керуючого Седляр Олександра Петровича, сел. Власівка Краснодонського району Луганської області

про виконання певних дій

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.11.2008 на 11 год. 15 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати нормативне обґрунтування підстав звернення до господарського суду з даним позовом (з урахуванням приписів п.1 ч.1 ст. 12 ГПК України); заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали усіх документів, доданих до позову у копіях, подати у судовому засіданні для огляду.

5.          Відповідачам: подати суду відзиви на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзивах доводів; 1-му відповідачу –докази наявності повноважень юридичної особи; оригінали документів щодо передачі будинків №2,4,6 по вул. Некрасова м. Кіровська до комунальної власності територіальної громади: рішення від 12.04.2007 № 264 про створення комісії, розпорядження від 08.02.2007 №28, актів приймання-передачі, тощо, у засвідчених копіях –до справи, оригінали для огляду в судовому засіданні.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08р.

Справа № 22/349-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжсталь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 897 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: - відзив сторонам та суду за накладною №........727

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.08 р.
Справа № 18/110

Суддя
господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за
позовом: Закритого акціонерного товариства “Донецька макаронна фабрика” м.
Донецьк

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк

про
стягнення 5110,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених
в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/110.Судове
засідання призначити на  21.08.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: надати оригінал договору № 46 від 06.02.2006 року,
акт звірки розрахунків,  явка
представника з довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки
розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.

Справа № 12/443/08

29.09.2008 р. Справа № 12/443/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    Миколаївська обласна дитяча лікарня, 54018, м.Миколаїв, вул. Мико-

лаївська, 21.

відповідач:                    приватне підприємство “АРТ МАЙСТЕР”, 54044, м.Миколаїв, просп.                                                   Миру, 34, офіс № 407.

про:                               зобов’язання передати конструкцію.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Гоцуляк Д.В. –головний лікар

Від відповідача:          не з‘явився

Суть спору:           зобов’язання передати конструкцію.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали господарсь-кого суду від 26.08.2008 року не виконав, відзив на позовну заяву на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, а також свідоцтво про державну реєстрацію не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи на більш пізній строк не запере-чує.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хвил. 20.10.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 26.08.2008 року та надати суду витребувані документи а саме: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрун-тування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки представника відповідача у наступне су-дове засідання, та неподанням суду витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

4.          Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Госпо-дарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08р.

Справа
№ Б24/157-08

За
заявою  відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",
м.Дніпропетровськ

до
боржника
сільськогосподарського виробничого кооперативу "Петропавлівський",
смт.Петропавлівка

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається справа за заявою
відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом
сільськогосподарського виробничого кооперативу "Петропавлівський",
смт.Петропавлівка.

27.05.08р.
в газеті “Голос України” № 99 (4349) опубліковано оголошення про порушення
господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

03.07.08р. на затвердження до
господарського суду Дніпропетровської області надійшов реєстр вимог кредиторів
у справі.

Вимоги
окремих кредиторів не включені або включені не на повну суму до реєстру вимог
кредиторів, а саме:

1.          Уповноваженого співвласника майнових
паїв членів колишнього КСП "Більшовик" в особі ОСОБА_1,
смт.Петропавлівка на суму 681 470,00грн.

Згідно
ст.15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр
вимог кредиторів, вимоги кредиторів щодо яких були заперечення боржника і які
не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи
викладене, слід призначити дату проведення попереднього засідання у справі за
участю вищеозначених кредиторів, зобов'язавши останніх представити докази в
обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Керуючись
ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.ст.14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

Призначити
розгляд спірних грошових вимог про банкрутство сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Петропавлівський", смт.Петропавлівка  на 17.07.08 р. на 10:40, в каб.40.

Кредитору - Уповноваженому співвласнику
майнових паїв членів колишнього КСП "Більшовик" в особі ОСОБА_1,
смт.Петропавлівка  в судове засідання
представити оригінали доказів та належним чином засвідчені копії в
обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Забезпечити явку
повноважних представників у судове засідання.

Явку представників боржника,
кредиторів - Петропавлівського районного центру зайнятості, смт.Петропавлівка,
Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємства
агропромислового комплексу", м.Київ, Уповноваженого співвласника майнових
паїв членів колишнього КСП "Більшовик" в особі ОСОБА_1,
смт.Петропавлівка, відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ та розпорядника майна
ОСОБА_2. визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко