ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 жовтня 2008 р. Справа № 11/86-08
Суддя господарського суду Вінницької області Матвійчук В.В. розглянувши справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Проксен", м. Вінниця
до: Вінницької міської ради, м. Вінниця
про визнання рішення недійсним
Заявлено позов про визнання недійсним рішення Вінницької міської ради від 19.10.2007р. № 1394 та його скасування. Зобов"язання Вінницьку міську раду затвердити технічну документацію із землеустрою та передати в оренду ТОВ "Проксен" земельну ділянку, яка розташована на вул. Чехова, б/н, площею 0,1900 га..
Під час розгляду справи судом виявлено порушення відповідачем норм процесуального законодавства.
Так, ухвалою суду від 24.06.2008р. порушено провадження у справі № 11/86-08, зобов"язано відповідача надати суду пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві б/н. від 19.06.2008р., рішення Вінницької міської ради від 19.10.2007р. № 1394, рішення Вінницької міської ради № 670 від 28.07.1994р.
При розгляді справи, судом з"ясовано, що відповідачем не виконано вимог суду в частині надання документів.
У відповідності зі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.
В зв"язку з невиконанням сторонами вимог суду, розгляд справи відкладено на 10.09.2008р. та вдруге зобов"язано відповідача надати суду документи витребувані ухвалою про порушення провадження у справі. Крім того додатково у відповідача витребувано клопотання ТОВ " Проксен" про затвердження технічної документації та передачі земельної ділянки в оренду по вул. Чехова в м. Вінниці, б/н., технічне завдання на розробку технічної документації із землеустрою затверджене 20.01.2007р., архітектурно-планове завдання № 184 від 09.08.2008р. на проектування адміністративного будинку по вул. Чехова, договір про дольову участь у розробці містобудівної документації від 11.01.1996р., рахунок № 4 від 06.02.1996р., фінансовий звіт ТОВ "Проксен".
В судовому засіданні встановлено, що відповідач вдруге не виконав вимоги суду в частині надання вищевказаних документів. Пояснень причин невиконання вимог суду не надав. В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.
Ухвалою суду від 10.09.2008р. розгляд справи відкладено та втретє зобов"язано сторони виконати вимоги ухвал суду від 24.06.2008р., 16.07.2008 р. в частині надання витребуваних доказів. Додатково відповідача зобов"язано надати письмове пояснення про причини ненадання витребуваних доказів.
При розгляді справи 21.10.2008р. судом встановлено, що відповідачем втретє не виконано вимог суду. Пояснень причин невиконання не надано.
Наведене свідчить про те, що відповідачем допущені порушення вимог процесуального законодавства, оскільки відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на свій території України.
Вказані порушення розцінюються судом як свідоме ігнорування вимог суду та законів України і затягування розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
З метою усунення викладених в даній ухвалі порушень процесуального законодавства, недопущення порушень в майбутньому, керуючись, ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Міському голові здійснити заходи з виявлення причин невиконання вимог
суду та усунення порушень процесуального законодавства, вказаних у цій ухвалі.
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін
з моменту отримання окремої ухвали.
3. При наданні відповіді у листі зробити позначку „реагування на окрему ухвалу ”.
Суддя Матвійчук В.В.
1 - до справи
2 - Вінницька міська рада