ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 50/176

27.08.08

За позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської

міської державної адміністрації) «Київреклама»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Трейд»

про стягнення 53 666,51 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники:

від позивача Ковальчук О.В. (дов. № 196-3730/КР від 07.07.2008)

від відповідача не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за невиконання зобов’язання за договором на право тимчасового користування місцем (-ями) для розміщення об’єкту (-ів) зовнішньої реклами від 01.08.2003 № 162/ТК у сумі 53 666,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, всупереч умов зазначеного договору, порушив взяті на себе зобов’язання та не здійснив оплату виставлених позивачем рахунків. Причиною виникнення спору у справі стало питання про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за даним договором

Ухвалою суду від 24.07.2008 було порушено провадження у справі № 50/176, розгляд справи призначено на 13.08.2008.

13.08.2008 в судовому засіданні позивач надав додаткові докази та дав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не направив своїх повноважних представників, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.07.2008 не виконав, в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 27.08.2008.

27.08.2008 представник відповідача вдруге не з’явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвал суду про порушення від 24.07.2008 та від 13.08.2008 не виконав, відзив на позовну заяву не надав, позовну вимогу по суті у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідач клопотань про відкладення розгляду справи та наявності у нього поважних причин щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визначити причини його неявки до суду неповажними.

Представник позивача заявив клопотання, відповідно до ст.75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від проведення розрахунків.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2003 року між госпрозрахунковою організацією "Київреклама", (правонаступником якої, згідно Рішення Київської міської ради від 28.09.2006 р. № 8/65, є Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама») (далі-позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія Трейд»(розповсюджувач зовнішньої реклами) було укладено договір № 162/ТК, відповідно до умов якого позивач надає розповсюджувачу зовнішньої реклами (відповідач у справі) право на тимчасове користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами на підставі дозволів, а розповсюджувач використовує надані місця за цільовими призначеннями –для розміщення об’єктів, та здійснює оплату за право користування цими місцями.

Також між сторонами 01.07.2005 був укладений додаток (адресна програма) до договору, на підставі якого відповідачу було передано право тимчасового користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами, а також було визначено місця розташування об’єктів, базова ціна та строк користування ними (додаток № 1 від 01.07.2005), копія якого долучена до матеріалів справи. Додаток до договору, а також дозвіл на розміщення об’єктів зовнішньої реклами є невід’ємними частинами договору.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України “Про рекламу” розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що видаються виконавчими органами сільських, селищних міських рад, та в порядку, встановленими цими органами на підставі типових правил, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 5 Типових правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами" для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною, міською радою може утворюватись відділ, управління або уповноважуватися установа, організація.

Відповідно до пункту 32 Правил плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності – на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою).

Відповідно до підпункту 4.2. пункту 4 договору № 162/ТК відповідач зобов'язався отримувати рахунки на сплату коштів за право тимчасового користування місцями для розташування об’єктів зовнішньої реклами не пізніше 15 (п'ятнадцятого) числа поточного місяця.

Згідно підпункту 4.5. пункту 4 зазначеного договору, плата за право тимчасового користування місцями для розташування об’єктів зовнішньої реклами сплачується Розповсюджувачем реклами не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця.

Додатком № 1 від 01.07.2005 до даного договору встановлено базову плату за тимчасове користування місцем(-ями) розміщення об’єктів зовнішньої реклами за адресами:

№ п/п

Вид об’єктів зовнішньої реклами

Місце розміщення об’єктів зовнішньої реклами (адреса)

Базова плата без ПДВ (грн.)

Дата включення в договір

Дата кінця строку дії

1

Рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруді заг. пл.5.31 кв.м., кількість 5 № 00637-03 (00969)

Подільський р-н., вул., Петра Сагайдачного, 31

420

01.04.2004

31.01.2006

2

Рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруді заг. пл.1.44 кв.м., кількість 4 № 07698-05 (07595)

Шевченківський р-н., вул. Велика Житомирська, 8-А (4од.)

140

01.08.2003

31.01.2010

3

Рекламна вивіска, напис на будинку (будівлі), споруді розміри 0.90х2.70 заг. пл.7.29 кв.м., кількість 3 № 07699-05 (07597)

Шевченківський р-н., вул. Велика Житомирська, 8-А (3од.)

560

01.08.2003

31.01.2010

Сторони погодили, що плата за право тимчасового користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами складається з базових тарифів та коригуючих коефіцієнтів, на які послідовно перемножується базовий тариф.

Нарахування плати за право тимчасового користування місцями для розміщення об’єктів зовнішньої реклами здійснюється у порядку та на умовах, визначених договором.

Згідно з виставленими позивачем рахунками-фактури від 30.06.2005 № 315345, від 01.08.2005 № 31535, від 01.08.2005 № 31536, від 10.11.2005 № 37388, від 14.09.2007 № КП- 07/39939.4, від 15.03.2006 № 54443, від 15.06.2006 №54446, від 19.08.2006 № 54447, від 15.12.2006 № 61432, від 15.03.2007 № 65844, від 13.04.2007 №67703, від 15.05.2007 № 69059, від 15.06.2007 № 71208, 13.07.2007 № 73044, від 15.08.2007 №75235, від 14.09.2007 № КП-07/77754, від 15.10.207 № КП-07/79832, від 15.11.2007 «КП-07/81640, від 14.12.2007 № КП-07/83779, від 15.01.2008 № кп-07/85864, від 07.02.2008 № КП-07/87813, від 14.03.2008 № КП-07/89964, від 15.04.2008 № КП-07/92235, від 15.05.2008 № КП-07/94341 - відповідач мав сплатити борг за договором у сумі 36 605,73грн.

Відповідно до умов договору та акту ревізії від 25.09.2007 № 29-23/28 Головного Контрольно-ревізійного управління України, відповідачу було нараховано пеню у розмірі 933,71 відповідно до виставлених рахунків-фактури: від 15.11.2007 № КП-07/73066.2, від 15.11.2007 № КП-07/73069.2, від 15.11.2007 № КП-07/73070.2, від 15.11.2007 № КП-07/73071.2.

На підставі вищевикладеного, загальна сума основної заборгованості відповідача перед позивачем за договором від 01.08 2003 № 162/ТК становить 37 539,44грн.

На момент звернення до суду відповідач вказані рахунки не сплатив, існуючу заборгованість не погасив.

Отже, внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов’язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 763 ЦК України договір найму укладається на строк, всиновлений договором.

Разом з тим, статтею 764 ЦК України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

У разі зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. (пункт 3 статті 611 ЦК України)

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 37 539, 44грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 37 539,44грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законодавством відповідальності.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь пеню в сумі 704,85грн. за період прострочення вказаний в розрахунку,

Відповідно до п.6.3. Договору № 162/ТК від 01.08.2003 за несвоєчасну та/або неповну сплату платежів за право тимчасового користування місцями розповсюджувач зовнішньої реклами сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у термін, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Дії відповідача є порушенням вимог договору, тому є підстави для застосування відповідальності за умовами договору (п.6.3.) та Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“, тому позовні вимоги в частині стягнення пені за період прострочення, вказаний в розрахунку, підлягають задоволенню згідно розрахунку позивача в сумі 9 617, 12грн.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором, позивач просить суд стягнути з останнього 3% річних у розмірі 1 909,49грн. та суму інфляційних збитків у розмірі 13 512,73 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних сумі в 1 909,49грн., індексу інфляції –13 512,73грн. та пені в розмірі 704,85грн. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не надав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у відповідності до наданого позивачем розрахунку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача стягуються понесені позивачем витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія Трейд»(03150, м. Київ, вул. Грушевського,4; МФО 322302, , з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»(01030, м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 12-А; п/р 122 у Києво-Святошинському відділенні КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830, ) основний борг в сумі 37 539 (тридцять сім тисяч п’ятсот тридцять дев’ять)грн. 44коп., пеню в розмірі 704(сімсот чотири)грн. 85коп., 3% річних в сумі 1 909(одна тисяча дев’ятсот дев’ять)грн. 49коп., 13 512 (тринадцять тисяч п’ятсот дванадцять)грн. 73коп.- інфляційної складової боргу; витрати по сплаті державного мита в сумі 536 (п’ятсот тридцять шість) грн. 67коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00коп.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       Головатюк Л.Д.

Дата підписання рішення 29.09.2008