ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 32/260

04.07.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфоконсалт»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркові технології»

Про відшкодування збитків.

Суддя Хрипун О.О.

Представники

Від позивача Павленко М.М.- дир.

Від відповідача не з’явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінфоконсалт»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркові технології» збитків у розмірі 137 115,00 грн. у зв’язку з неналежним виконанням зобовязань за договором № 1-05/07 на виконання робіт по озелененню та благоустрію теріторії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зобов’язання за договором №1-05/07 від 15.05.2007 щодо виконання робіт по озелененню та благоустрою території на садибі в м. Українка виконані відповідачем неналежним чином. Через неякісне виконання відповідачем робіт по устрою та обслуговуванню газонів позивач несе значні збитки, втрачає майно, вимушений нести додаткові витрати на усунення недоліків роботи відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, витребувані судом документи, у тому числі відзив на позов, не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паркові технології»(Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрінфоконсалт»(Замовник) укладений Договір на виконання робіт по озелененню та благоустрою території № 1-05/07. відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов’язання виконати роботи по озелененню та благоустрою території на Об’єкті обсягом, що зазначається та додається до договору у вигляді проектно-кошторисної документації (п.1.1).

Відповідно до умов договору роботи вважаються виконаними після підписання Замовником і Виконавцем Акту здачі-приймання виконаних робіт у порядку визначеному Договором.

Контроль за виконанням Договору на виконання робіт по озелененню та благоустрою території від 15.05.2007 № 1-05/07, здійснення оплати за виконані роботи, з наступним відшкодуванням, покладені відповідачем на громадянина Абрамовича І.Е., згідно із Договором послуг від 17.05.2007.

З матеріалів справи вбачається, що в рахунок оплати послуг відповідача з озеленення, благоустрою та обслуговування садиби в м. Українка сплачено грошові кошти в розмірі 166 600,00 грн.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначення поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарськими визнаються зобов’язання, що виникає між суб’єктами господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а іншій суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (п. 1 ст. 174 ГК України).

Статтею 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За правовою природою Договір №1-05/07 від 15.05.2007, укладений між сторонами, є договором підряду на виконання робіт по озелененню та благоустрою території.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (п. 1 ст. 839 ЦК України).

У відповідності до ст.857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

За загальними умовами виконання зобов'язання, передбаченими ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 859 ЦК України встановлено, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку.

Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно із ст. 860 ЦК України перебіг гарантійного строку починається з моменту, коли виконана робота була прийнята або мала бути прийнята замовником, якщо інше не встановлено договором підряду. До обчислення гарантійного строку за договором підряду застосовуються положення статті 676 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

З умовами Договору №1-05/07 від 15.05.2007 Виконавець надає Замовнику гарантійне зобов’язання, а саме на висаджені на території Замовника рослини строком на один рік з моменту підписання Акту здачі-прийому виконаних робіт за умови їх обслуговування кваліфікованими спеціалістами по догляду за рослинами або укладання між Замовником та Виконавцем додаткової угоди про подальше обслуговування зазначених рослин (п. 6.1) У разі загибелі рослин протягом гарантійного строку (за умови дотримання Замовником всіх рекомендацій по догляду за рослинами, а також якщо це стало наслідком форс-мажорних обставин чи протиправних дій третіх осіб) Виконавець змінює рослини, які загинули (п.6 3).

Актом № 1 здавання-приймання виконаних (наданих послуг) складений сторонами 17.07.2007, Виконавцем передані, а Замовником прийняті виконані роботи (надані послуги) всього на суму 25 420,02 грн.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що стан газонів висаджений відповідачем є незадовільним, більша площа засіяної трави висохла або взагалі відсутня.

Обслуговування газонів здійснювалось працівниками відповідача. За здійснення обслуговування висаджених рослин позивач сплатив відповідачу 10 515,00 грн.

Згідно результатів лабораторних аналізів газонних трав ТОВ «Укрінфоконсалт», проведених Інститутом захисту рослин УААН відмічено ряд недоліків при обслуговуванні газонів, а саме трава пересохла, не зроблено вчасно підстригання газону; недостатньо здійснюється підживлення і застосування РРР (хлороз листя); недостатній контроль за широколистими бур’янами; недостатня аерація ґрунту. Фітопатологічний аналіз виявив збудників фузаріозу, альтернаріозу та гельміннтоспоріозу, які призводять до зріджування посівів, руйнування тканин та загибелі рослин, недорозвинутості рослин та поганої схожості.

Отже, недбале та непрофесійне ставлення відповідача до виконання взятих на себе зобов’язань по висадки та догляду за газонами призвели до загибелі рослин.

Відповідно до ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов'язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе.

Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.

Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника.

Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Відповідно до ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

З матеріалів справи вбачається, що через неналежне виконання відповідачем свої зобов’язань за Договором №1-05/07 від 15.05.2007, позивач змушений повторно замовляти роботи по посіву газонів. Вартість таких робіт порівняно з показниками минулого року зросла. Згідно із пропозицією СПД Гайдучик В.В. влаштування газонів (створення, посів) на тій самій площі коштує 126 600,00 грн. У зв’язку з чим у позивача виникають витрати на зазначену суму.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання неналежне виконання.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди (п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У зв’язку з неналежним виконанням своїх договірних зобов’язань відповідачем позивачеві були спричинені збитки, які полягають у витратах, понесених у зв’язку з оплатою обслуговування рослин, у втраті майна, у необхідності здійснення заміни газонів (пересіву та пересадки), що призводить до понесення додаткових витрат. За викладених у справі обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача137 115,00 грн., в тому числі витрат, понесених у зв’язку з оплатою обслуговування рослин у розмірі 10 515,00 грн., та збитків, пов’язаних з влаштуванням газонів у розмірі 126 600,00 грн., підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Паркові технології»(03115, м.Київ, проспект Перемоги, 136, прим. 34, , рахунок в ВАТ «Райффазен банк Аваль», МФО 300335 , або з іншого виявленого державним виконавцем рахунку) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінфконсалт»(01103, м. Київ, вул.Кіквідзе,13, , рахунок 6961 в Київській МФ АКБ «Укрсоцбанк»у м.Києві, МФО 322012) збитки у розмірі 137 115 (сто тридцять сім тисяч стопятнадцять) грн. 00 коп., 1 371 (одна тисяча триста сімдесят одна) грн.15 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 16.07.2008