overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р. Справа № 5/403/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахарти», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталіграду, 91, код 34707242

Установа банку: МРУ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахарти»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 17.09.2008 р. о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Зобов’язати установу банку, що обслуговує боржника у 20-ти денний строк надати суду:

-          відомості про наявність (перевід) рахунків, у тому числі валютного, відомості про рух коштів на рахунках боржника за останні 12 місяців та залишок коштів на цих рахунках;

-          копію картки із зразками підписів та заяви про відкриття рахунку.

4. Ухвалу надіслати на адресу боржника, банку, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.09.08 р.                     Справа № 18/156

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УНИКОМ-БУД” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” м. Донецьк

про стягнення 159534,18 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Наюк Є.О. – дов.

від відповідача : не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю “УНИКОМ-БУД” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Восход” м. Донецьк про стягнення боргу в сумі 138231,48 грн., пені в сумі 18674,30 грн., річних в сумі 2628,40 грн., а загалом 159534,18 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 24.09.08 року.

Зобов’язати сторін за ініціативою позивача звірити розрахунки. Акт звірки подати суду. У разі розбіжностей кожній стороні документально обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Позивачу подати обґрунтований розрахунок суми позову, договір на адвокатське обслуговування, посвідчення адвоката, докази фактично понесених адвокатських витрат (квитанцію або платіжне доручення про перерахування коштів), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на відповідача.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа № 28/287-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок в особі Дніпропетровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок"

до Приватного підприємства "Белла"

про стягнення 1525 грн. 26 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Савостяник С.Б. - дов. від 09.08.07р. №01-260

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок в особі Дніпропетровського територіального управління Відокремленого підрозділу закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Белла" суму боргу за надані послуги стільникового зв"язку на суму 270 грн. 11 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом не надав, що є підствою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.08р. на 14:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08                                                                                 Справа № 14/193

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Луганській області, м. Луганськ

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб», смт. Фрунзе, Слов’яносербський район Луганської області

про стягнення 505729 грн. 68коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити о 12 годин 15 хвилин 10.11.2008.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті 323 (Суддя Є.А. Лісовицький)

4.Зобов’язати позивача надати –нормативне обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством, розрахунок пені, пояснення яка сума відповідачем уже сплачена за договором, письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; пояснення щодо строку виконання зобов’язання відповідачем по оплаті за договором, надати усю переписку з відповідачем за договором, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

5.Зобов’язати відповідача надати - відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на охорону земельних ділянок, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії до справи, при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; оригінал договору охорони земельних ділянок від 16.12.07 №5НС/213 - для огляду у засіданні суду; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6. Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Слов’яносербської міської ради - надати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію - Приватного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб»,смт. Фрунзе, Слов’яносербський район Луганської області, вул. Інтернаціональна, 157, код 32672281

Явка повноважних представників сторін та заявника в засідання суду обов’язкова.

Суддя Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р.                                                                                 Справа № 04/4375

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Упиря І.І при секретарі Овсієнко О.М.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився,

від відповідача –не з’явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Сади України” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Добро” про стягнення 63 178 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 63 178 грн. 77 коп. штрафу за несвоєчасну оплату товарів згідно укладеного договору від 24.03.2007 року.

Клопотанням без номера і дати просить суд справу розглядати у відсутності його представника.

Заявою без номеру і дати позивач відмовився від позову.

Відмова від позову не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству тому, відмову від позову суд вважає прийняти, провадження у справі, відповідно до ст. 78, та п. 4 ст. 80 ГПК України припинити.

Керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80 ГПК України суд –

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                      І.І.Упир

Ухвала підписана 16.10.2008 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
21.04.08 р.                     Справа №5/265б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського судуДонецької області безстроково
Справу № 5/265Б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово – інвестиційна компанія”, м. Макіївка, передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 4/167-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Капрі-Експорт", с. Софіївська Борщагівка

про стягнення 10 231 238,34 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2008 р. о 11:50

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- уточнюючий розрахунок суми заборгованості;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                         Щоткін О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 6/170(9/267)
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув
апеляційну скаргу
Акціонерного товариства закритого типу «Мушкетівська автобаза», м.Донецьк

на
ухвалу Господарського
суду Чернівецької області від 05.05.2008р.

у
справі № 9/267 (6/170)

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Галсофт-сервіс», м.Львів

до
відповідача 1 суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Чернівці

до
відповідача 2 Акціонерного
товариства закритого типу «Мушкетівська автобаза», м.Донецьк

третя
особа на стороні відповідача 2 без самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство
«Українська акціонерна страхова компанія «Аска», м.Донецьк

про стягнення збитків в сумі 422066,31 грн.

За участю представників:

позивача: Кривий Ю.Р.

відповідача 1: не з'явився.

відповідача 2: не з'явився.

третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач
2 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

Відповідач
1 та третя особа не забезпечили участі представників в судовому засіданні, про
причини неявки не повідомили.

З метою
з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про доцільність
відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 22.07.2008р. на 12.20 год.

Явку
повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати
обов'язковою.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя
Зварич О.В.

Суддя                                                                                          Якімець
Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.2008 Справа №8/173

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Єврогазстрой", вул. Лазурна, 28-Б, кв. 124, м. Миколаїв, 54058

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укробладпостачання", вул. Артема, 13, кв. 39, м. Полтава, 36036

про стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22.05.2008р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (в разі наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатами.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 17/587/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Державної інспекції захисту рослин Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Урожайна, 38,

До відповідача: виконавчого комітету Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “14” жовтня 2008 року о 12 год._00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку з Державного казначейства щодо зарахування державного мита доДержавного бюджету України;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.08

Справа №16/430-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за
позовом            Регіонального
відділення Фонду державного майна України
по Сумській області

до
відповідача  Сумської обласної асоціації
підприємств сільського комунального господарства « Сумиоблсількомунгосп»

третя
особа            Суб'єкт підприємницької
діяльності незалежний аудитор ОСОБА_1

про  спонукання до виконання умов договору

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  24.07.2008 року на 11 год.50хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати позивача подати оригінали
документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов'язати відповідача та третю
особу  подати відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС9/365-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:  Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка Сумської області

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 28 грн. 93 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
21.08.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
М.С.
Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.2008                                                    Справа № 17/136

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Іршавського району в інтересах держави в особі Осійської сільської ради, с. Осій Іршавського району (позивач-1), Закарпатської обласної ради, м. Ужгород (позивач-2), Іршавської районної ради, м. Іршава (позивач-3) до товариства з обмеженою відповідальністю „ТОК-Кам”янка”, с. Ільниця Іршавського району про стягнення втрат сільськогосподарського виробництва у розмірі 6230,64 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 24 вересня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 402

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ :

відповідача – надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду - обов’язкова.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
УХВАЛА

"20"
березня 2008 р.                                                                              №  02-03/880/7

Суддя
Антонова В.М., розглянувши
матеріали позовної заяви

за
позовом ТОВ „МАРКЕТ
-1”, м. Київ

до
СПД ОСОБА_1, м. Київ

третя
особа ВАТ „ІТН”
автоторгова група „Рено”, м. Київ

про стягнення 13248,00 грн.

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява                         ТОВ „МАРКЕТ -1”
до  СПД ОСОБА_1, за участю третьої особи
- ВАТ „ІТН” автоторгова група „Рено” про стягнення 13248,00 грн.

Відповідно до матеріалів позовної
заяви юридичною адресою відповідача - СПД ОСОБА_1. є : АДРЕСА_1 та юридичною
адресою третьої особи  - ВАТ „ІТН”
автоторгова група „Рено” є : 04050, м. Київ, вул. Артема, 60.

Згідно з вимогами частини другої
статті 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання актів
розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

У відповідності до частини першої
статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду,
матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю
не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

З огляду на вищевикладене, матеріали
позовної заяви
ТОВ „МАРКЕТ -1”
підлягають передачі до Господарського суду м. Києва за територіальною
підсудністю.

Керуючись ч.2 ст. 15, ч.
1 ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

ухвалив:

1.          Передати матеріали позовної заяви ТОВ
„МАРКЕТ -1” за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

2.          Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по
справі.

Суддя

Антонова
В.М.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23"
червня 2008 р.
Справа  № 5/106

ЗА
ПОЗОВОМ:        Товариства з обмеженою відповідальністю
„Лізингова компанія „Універсальна” м.Львів

ДО ВІДПОВІДАЧА:
ПП ОСОБА_1. м.Мукачево

Про стягнення 1048,85 грн.
заборгованості.

Суддя
О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :            представник не з'явився

ВІД ВІДПОВІДАЧА:     представник не з'явився

Представники
сторін у засідання суду не з'явився.

Представником
позивача надіслано суду факсову копію заяви про зменшення розміру позовних
вимог до суми 219,99 грн. у зв'язку із сплатою частини боргу. Наведену вище
копію клопотання подано без додатків.

З
огляду на те, що факсова копія не являється офіційним документом юридичної
особи, а відсутність доказів погашення частини боргу унеможливлює з'ясування
достовірності цього факту, судовий розгляд справи належить відкласти з метою
витребування означених документів в оригіналі.

За
таких обставин судовий розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст.38, 77
ГПК України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на  "02" липня 2008 р. о 10:30 год.

2.Зобов”язати
позивача надати суду оригінал заяви про зменшення розміру позовних вимог із
доказами часткового його погашення.

Суддя
О.Йосипчук