overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № Б24/75/05

За заявою  Нікопольської ОДПІ, м.Нікополь

до боржника відкритого акціонерного товариства
"Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту",
с.Борисівка Нікопольського району

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники
сторін:

від
кредитора:  Комлик О.М. -дор. № 38-10 від
01.04.08р., ОДПІ

Хвостова
І.В. -дор. № 2506/09-23 від 19.05.08р., ПФУ

від
боржника:  ОСОБА_1 -дор. № 4/08 від
01.07.08р., представник розпорядника майна

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи
викладена в ухвалі господарського суду від 20.04.05р.

Судове засідання призначено для
розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 про зупинення провадження по
даній справі.

В судовому засіданні суд вислухав
пояснення представників кредиторів, розпорядника майна, дослідив подані
документи та прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по
справі № Б24/75/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту",
с.Борисівка Нікопольського району, виходячи з наступного.

Господарський суд Харківської
області від 18.09.06р. зупинив провадження у справі № 29/370-06 за нововиявленими
обставинами у справі № 29/434-05 до розгляду кримінальних справ № 700059156
та  № 70059156/1 у відношенні заступника
голови правління ВАТ "Пересувне управління механізації будівництва та
автотранспорту", с.Борисівка Нікопольського району за фактами злочину
відповідно до ч.2 ст.367 Кримінального кодексу України. Розгляд кримінальної
справи призначено до розгляду на 29.08.08р.

Відповідно до вимог ст.79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє
провадження у справі, у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаною з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст.79, 86
Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.11, 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №
Б24/75/05 про банкрутство відкритого акціонерного товариства
"Пересувне управління механізації будівництва та автотранспорту",
с.Борисівка Нікопольського району   ().

Зобов'язати розпорядника майна
ОСОБА_2 після розгляду кримінальних справ, представити вирок суду.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" липня 2008 р.
Справа №1/62

За
позовом    ОСОБА_1

до Підприємство
"Колективне проектно-кошторисне бюро побуту"

про визнання недійсними
зборів засновників від 19-20 березня 2008р.

Суддя  Желiк Борис Євграфович

Представники:

позивача

відповідача
ОСОБА_2., ОСОБА_3

в
засіданні приймали участь

СУТЬ
СПОРУ:

Провадження у справі порушено ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 6 червня 2008 року за позовом
фізичної особи - громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка мешкає
в АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1 до Колективного проектно-кошторисного бюро побуту
м.Чернівці про визнання недійсним рішення від 19-20 березня 2008 року зборів
засновників Колективного проектно-кошторисного бюро побуту про виключення зі
складу його засновників ОСОБА_1.

Докладне
обґрунтування позовних вимог у справі і заперечень на них викладено судом в
ухвалі від 1.07.2008 року, відповідно до якої розгляд справи судом було
відкладено на 21 липня 2008 року з підстав, наведених в ухвалі (а.с. 70,71).

21
липня 2008 року до суду від представника позивача за довіреністю надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи на 6 або 8 серпня 2008 року у
зв'язку з неможливістю його з об'єктивних причин прийняти участь у розгляді
справи 21 липня 2008 року (а.с. 74).

Зважаючи
на клопотання представника позивача, участь якого у розгляді справи була
визнана судом обов'язковою, та керуючись ст.77 ГПК України, с у д -

У Х
В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти на 10:00 06.08.08р.

2.
Позивачу у строк до дня розгляду справи подати до суду докази про те, що він
належним чином повідомив відповідача щодо неможливості своєї участі у зборах
засновників підприємства 19 березня 2008 року.

3.
Зобов'язати відповідача всі подані до суду копії документів посвідчити в
установленому законом порядку , подати докази щодо вкладу позивача у розвиток
підприємства та отриманого  прибутку, а
також документально підтвердити діяльність позивача, яка перешкоджає досягненню
цілей підприємства.

4.
Участь у розгляді справи визнати обов'язковою для обох сторін.

Суддя                                                                  Б.Є. Желiк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.06.2008

№ 528/9-16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря-Агро"

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Полтавської регіональної філі

про зобов'язання провести державну реєстрацію договорів оренди землі

ВСТАНОВИВ:

- позовну заяву від імені Позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, з тексту позовної заяви вбачається, що вона подана представником позивача по довіреності - В.В.Соловйовою. До позовної заяви у підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, додано довіреність від 02.04.2008р., з тексту якої вбачається, що вона видана з правом передоручення та дійсна до 31.12.2003р.

Відповідно до положень ст.ст.247, 248 ЦК України, строк дії довіреності встановлюється у довіреності; представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку дії довіреності. Таким чином, з огляду на викладене, особа, яка подала позовну заяву від імені позивача, не має повноважень на ведення справи.

Додатково суд звертає увагу позивача на те, що додатки №1 та №2 до позовної заяви відсутні, про що свідчить акт від 09.06.08р., складений працівниками канцелярії суду (додається).

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.3 ст.108, ст.165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                                                 Тимощенко О.М.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/3049а

"17" липня 2008
р.

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника
позивача Баланюка Є.В., при секретарі судового засідання Ковбі І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за
адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському
районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 233грн. 82коп.,
встановив наступне.

Позивач
звернувся до господарського суду із клопотанням про відмову від
адміністративного позову у зв'язку із сплатою відповідачем стягуваної суми заборгованості.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Ця ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку
та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.11.08                                                                                 Справа№ 9/234

Суддя

Розглянув матеріали справи за позовом: ТзОВ „Ровекс”, м. Тернопіль,

До відповідача: ПП „КУШ 2002”, м. Львів,

Про стягнення заборгованості в розмірі 1 975,32 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 11.12.2008 року о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, оригінали: договору поставки, претензії, акту звірки, довіреностей –для огляду, звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, обов”язково вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази погашення боргу, звірити суму боргу, вжити з позивачем заходів до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа № 13/151

за позовом Закритого акціонерного товариства "Концерн "БІГ-М", вул.Продовольча, 2а, м.Полтава,Полтава, 36030

до 1. Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці , вул. Красноградське шосе, 3, м.Полтава, 36030

2. Регіональневідділення Фонду державного майна України по Полтавській області , вул.Леніна, 1/23, м. Полтава

про визнання права власності

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Гостік Е.В. довіреність №12 від 24.06.2008 р.

від відповідача: 1. не з"явився

2.не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання за Закритим акціонерним товариством "Концерн "БІГ-М" право спільної часткової власності на майно, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Продовольча, 2в, що складається з таких об"єктів нерухомості ангар (спиртосховище), гараж , огорожі загальною довжиною 521,57 метрів, воріт, хвіртки, теплогенераторної, прохідної, цеху харчових концентратів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з"явилися, надіслали клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вище викладене суд приходить висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.2008р.на 11-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Повторно зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів - свідоцтва про держану реєстрацію суб"єктів підприємницької діяльності, документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.04.2008р. Справа № 14/187

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Октябрського району міста Полтави, 36020, м.Полтава, вул.Козака, 1 в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", 04053, м.Київ, пров.Несторівський, 3-5, Нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", 36020, м.Полтава, вул.Монастирська,12

до Приватне підприємство "Азмол-Кремінь", вул. Щорса, 37, кв. 17, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 94341,74 гривень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.06.08р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст.32-34, ст.36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст.32-34, ст.36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.10.08 р. Справа № 2/220

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптечний магазин” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 2948,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/220.Судове засідання призначити на 04.11.08 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; докази вручення відповідачу розрахунків та рахунків на суму боргу; надати розшифровку боргу станом на 01.11.2007р. в сумі 1994,24грн.; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

4.          Направити запит в Головне управління статистики в Донецькій області.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 30/67-08(25/102-08)

За позовом Дніпропетровської міської громадської організації "Громадянська дія",м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Каснер Ніна Олександрівна, м. Дніпропетровськ

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Скобликов Д.В., голова, посвідчення № 1 від 18.12.2003 року

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Чала М.О., довіреність від 06.11.2008 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська міська громадська організація "Громадянська дія" звернулася до господарського суду із позовом, згідно якого просить зобов'язати Дніпропетровську міську раду знести самовільно побудований об'єкт нерухомості невстановленого призначення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосамарська, 3 за свій рахунок; в якості забезпечення позову заборонити будь-яким особам здійснювати будівництво за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосамарська, 3; в якості забезпечення позову заборонити Дніпропетровській міській раді, Головному Архітектурно-планувальному управлінню Дніпропетровської міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради надавати дозволи щодо самовільного будівництва за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосамарська, 3.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Представник третьої особи у судове засідання з'явився, однак письмових пояснень до позовної заяви з урахуванням постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року до суду не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 03 грудня 2008 року на 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Відповідачу:

- письмові пояснення до позовної заяви з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2008 року;

Третій особі:

- письмові пояснення до позовної заяви з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.09.2008 року.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" жовтня 2008 р. Справа №А3/214-08

За позовом:          Управління пенсійного фонду України у м. Бориспіль, м. Бориспіль, Київська область

до відповідача:          ВАТ «Прометей», м. Бориспіль, Київська область

про          стягнення 1132,17 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.08.2008р. було відкрито провадження по справі за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Бориспіль до ВАТ «Прометей»про стягнення 1132,17 грн. та призначено розгляд справи на 30.09.2008р.

Ухвалою суду від 30.09.2008р. у зв’язку з неявкою представника відповідача розгляд справи було відкладено на 21.10.2008р. Відповідно до вказаної ухвали направлений судовий запит Головному міжрегіональному управлінню статистики у м. Києві, щодо адреси місцезнаходження відповідача.

У судове засідання 21.10.2008р. представники сторін не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідь на судовий запит від Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, щодо адреси місцезнаходження ВАТ «Прометей», на момент судового засідання не надійшла.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАУ України, суддя відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання сторони, яка бере участь у справі.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Розгляд справи відкласти на “18” листопада 2008 року на 15:00 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

5.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Лопатін А.В
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17.07.08

Справа №АС10/390-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
5979)

За позовом:             Державної податкової інспекції в
м. Суми

до відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Суми

про стягнення  731,50 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.08.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 51897/9/10-009 від 15.07.2008р. на 1 арк. з
додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В.
Малафеєва