ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.10.08 р.                     Справа № 18/137

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Київ Донецька філія Східне територіальне управління Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства „Торгівельний будинок Альтернатива” м. Донецьк

про стягнення 1099,39грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв’язок” м. Київ Донецька філія Східне територіальне управління Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Донецьк звернулось з позовом до Приватного підприємства „Торгівельний будинок Альтернатива” про стягнення 365,95грн. боргу та 733,44грн. договірної санкції, а всього 1099,39грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачу надавались послуги стільникового радіотелефонного зв’язку (стартовий тарифний пакет GSM „Безлімітний новий”), але в порушення умов договору відповідач за надані послуги з ним розрахувався частково, тому за ним налічується борг в сумі 365,95грн., а за дострокове припинення дії договору нарахована договірна санкція в сумі 733,44грн., яку останній повинен сплатити.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав. Про неможливість явки суд не повідомив, тому справа розглядається за наявними в ней матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з договорами № 1661295/1.10923833 від 25.05.2004року, № 2298849/1.10923833 від 23.06.2005 року, відповідно до п.1.1 яких відповідачу (Абоненту) надавались послуги стільникового радіотелефонного зв’язку (стартовий тарифний пакет GSM „Безлімітний новий”).

Згідно п.1.1. додаткових угод № 1.10923833 та № 1980696 термін їхньої дії становить 365 та 730 календарних днів.

Відповідно до п.2.4.2. договорів Абонент зобов’язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMS по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку (плата за утримання номера в мережі сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою Абонента). Фактичне використання Абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була їм замовлена.

Пунктом 2.4.3. договорів передбачено, що Абонент зобов’язаний сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу.

У пунктах 3.2.,3.3 договорів сторони передбачили, що за наявності авансу рахунки за надані послуги та авансові внески повинні бути сплачені до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому разі до моменту фактичного використання авансу.

Згідно з п.1.2. договорів загальні умови укладання договору та надання послуг мобільного зв’язку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв’язку UMS, які є невід’ємною частиною договору.

Відповідно до п.7.9. вищевказаних Правил неотримання рахунків не звільняє Абонента від зобов’язань щодо оплати наданих послуг.

У залежності від показників належних UMS технічних засобів виміру тривалості, обсягу та вартості послуг наданих відповідачу, позивач виставляв рахунки, але вони своєчасно не сплачувались.

Сума боргу, відповідно до звіту про баланс особового рахунку Абонента станом на 01.09.2006 року склала 365,95грн. (голосова телефонія, утримання номера абонента в мережі).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв’язку з неоплатою послуг позивач був змушений тимчасово обмежити (призупинити) надання вказаних послуг відповідно до п.2.1.2.1 договору.

Позивачем на адресу відповідача 17.07.2006 року був надісланий лист-попередження про заборгованість і тимчасове призупинення послуг по контрактам з попередженням, що у разі несплати заборгованості та платежів за поточний місяць дія контракта буде припинена. У підтвердження цього позивач надав суду засвідчену копію реєстру рекомендованих листів від 21.07.2006 року.

Пунктом 1.1. Додаткових угод передбачена договірна санкція в розмірі 3,57грн. та 1,92грн. за кожний день, який залишився до закінчення строку, встановленого п.1.1 цих угод, починаючи з дня відмови від основного договору або припинення його дії.

У зв’язку з порушенням п.2.4.2. договорів відповідачу нарахована договірна санкція в сумі 733,44грн, яка підлягає стягненню.

Доказів оплати боргу та договірної санкції відповідачем не подано.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і відповідачем не оспорені, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд. -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Київ Донецька філія Східне територіальне управління Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” м. Донецьк до Приватного підприємства „Торгівельний будинок Альтернатива” м. Донецьк про стягнення 1099,39грн.– задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „Торгівельний будинок Альтернатива”(83007, м. Донецьк, Київський район, вул. Жмури,б.1, кв. 301(к/т 3452051), , п/р 0800 філія Путіловського відділення Промінвестбанку в м. Донецьк, МФО 334914) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок” (01015, м. Київ, вул.Лейпцігська,15 (к/т 2), п/р 26008526 до АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937) 365,95грн. боргу,733,44грн. договірної санкції, 102грн. держмита та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 09.10.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя