overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.08 р.                     Справа № 44/165пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компания ГРИН ЛАЙН" (представник – Кузін С.В., за довіреністю від 15.08.08р.) до 1. Державного комунального підприємства "Магазин Ландиш" (директор – Романцевич А.М., за паспортом ВВ 112729) та до 2. Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.Донецьку (представник – Семеніхин С.Г., за довіреністю від 15.09.08р.) про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.09.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача-1 у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представник відповідача-2 у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Суд за власною ініціативою залучає до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” (вул.Челюскінців, 299, м.Донецьк, 83121; ЗКПО 05514241).

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 27, 77, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог: Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити на 13.10.08р. о 15 год. 00 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет № 111.

4. Зобов’язати позивача до 09.10.08р.-

а. надіслати копію позовної заяви з усіма додатками третій особі, докази надіслання надати суду;

б. надати суду докази, що підтверджують виникнення права власності на спірне майно.

5. Зобов’язати відповідачів до 09.10.08р.-

a.          надіслати копію відзиву третій особі, докази надіслання надати суду.

6. Зобов’язати третю особу (КП „СЄЗ Київського району м.Донецька”) до 09.10.08р.-

а. надати письмові пояснення стосовно позовних вимог;

б. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

7. Явка представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.03.2008р.                                                             Справа № 4/114

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/114 за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецкомплект", м. Кременчук про визнання боржника банкрутом., що знаходиться на розгляді судді Білоусова С.М.,

встановив:

В зв’язку з лікарняним судді Білоусова С.М. справу № 4/114 необхідно передати на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

У Х В А Л И В :

1.Змінити склад суду.

2.Справу № 4/114 передати на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Заступник голови господарського

суду Полтавської області І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р. Справа № 5/492/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промальп Україна”, 54025, м. Миколаїв, просп. Героїв Сталінграду, 17, кв. 8, код 35106191

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Промальп Україна” про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст.ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 22.10.2008 р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Копія ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

16.10.08 Справа № 20/462/08

Суддя Гандюкова Л.П.

16.10.2008р.

Справа № 20/462/08

за позовом Закритого акціонерного товариства “Запоріжметаллооптторг”, Запорізька область, Вільнянський район, с. Люцерна

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецпоставка”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 5 871,50 грн.,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Буракова Є.М. (довіреність № 1/41 від 10.09.2008р.);

Від відповідача –не з’явився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ “Укрспецпоставка” на користь ЗАТ “Запоріжметаллооптторг” суми 5 871,50 грн. по договору № 3/27 від 01.01.2006р., із яких 4 116,58 грн. –борг по орендній платі, 1 526,36 грн. збитків від інфляції, 228,56 грн. –3 % річних.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/462/08, судове засідання призначено на 16.10.2008р.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 21.06.2007р. у справі № 25/242/06 банкрута ТОВ “Укрспецпоставка” () ліквідовано.

Згідно з довідки № 15-7/4783 від 29.09.2008р. Головного управління статистики у Запорізькій області відповідач вилучений із ЄДРПОУ 28.09.2007р., № запису –5010662.

Відповідно до ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ст. 39 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи є датою припинення юридичної особи.

Таким чином, провадження у справі №20/462/08 на підставі п.6 ч.1 ст.80 ГПК України підлягає припиненню у зв’язку з тим, що відповідач ліквідований.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати, у тому числі 500 грн. на оплату послуг адвоката, покладаються на позивача.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 80 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/462/08 припинити.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.2008 р.

Справа № 21/32.

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду державного загальнообов’язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Гадяцьким районним центром зайнятості, м. Гадяч

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна, с. Ціпки

про стягнення 8960,26 грн.

Встановив:

В зв’язку з виходом судді Тимченка Б.П. з лікарняного, виникла необхідність змінити склад суду по справі № 21/32, розгляд якої призначено на 15.04.2008 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 165 КАС України, заступник голови господарського суду Полтавської області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №21/32 передати на розгляд судді Тимченку Б.П.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                                                  Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 28/153-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма" Козацька Левада"

до Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог -1 Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог - 2 Комунального підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Козацька левада" до Дніпропетровської міської Ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним в новій редакції та про визнання права власності на приміщення в цілому.

Ухвалою господарського суду від 26.06.08р. провадження у справі зупинено для проведення судової експертизи.

Після проведення експертизи справу повернуто до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Представниками позивача та відповідача надано клопотання про продовження строку розгляду справи .

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 69, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Продовжити строк розгляду справи до 30.12.08р.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08р. о 09:40год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08

Справа №9/611-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів та одиноких непрацездатних громадян, м. Тростянець

До відповідача: Комунального закладу Тростянецької районної ради «Господарський відділ по обслуговуванню об’єктів спільної власності територіальних громад Тростянецького району», м. Тростянець

Про визнання договору удаваним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008 року о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.09.08                                                                                 Справа№ 21/219

Суддя

за позовом: Перший заступник прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Відділу капітального будівництва УМВС України в Закарпатській області, м.Ужгород

до відповідача: Приватного підприємства “Фірми ЗМП”, м.Львів

про зобов’язання до вчинення дій

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.10.08 о 10:20

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" липня 2008 р.

Справа № 9/8-5А

За
позовом  Підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

до
відповідачів Управління
Пенсійного фонду України у м. Нововолинську,                                           м.
Нововолинськ

Відділу
Державної виконавчої служби у м. Нововолинську,
м. Нововолинськ

про визнання нечинними вимоги Управління
Пенсійного фонду у м. Нововолинську про сплату боргу по сплаті страхових
внесків, постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження  та стягнення
4 000 грн. моральної шкоди

Головуюча     суддя
Л.І. Соломка

При секретарі              Т.О.
Кідиба

Представники:

Від
позивача: н/з;

Від
відповідача 1: Лобода
Ю.В. -зав. юрид. сектором, довіреність №2553 від 10.06.2008 р.;

Від
відповідача 2: н/з.

Права та обов'язки    представнику відповідача 1  роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС
України.

Відводу складу суду не заявлено.

Технічна фіксація судового процесу не
здійснюється у зв'язку з неявкою представника позивача та відповідача 2.

Суть спору: Позивач -підприємець
ОСОБА_1звернулась до господарського суду з адміністративним позовом, де просить
визнати нечинними вимогу управління Пенсійного фонду України у м. Нововолинську
№Ф-88у від 12.07.2007 р. про стягнення
недоїмки в сумі 171,08 грн. та постановиу  №11412 від 20.07.2007 р. Державної виконавчої
служби у м. Нововолинську про відкриття
виконавчого провадження по виконанню
даної вимоги. Також просить стягнути
солідарно з відповідачів на користь позивача моральну шкоду в розмірі 4
000 грн. і судові витрати в сумі 111,90 грн.

Відповідач -Управління Пенсійного фонду
України у м. Нововолинську подав заперечення на позов  від 01.07.2008 р. №2755/09-05, де проти позову
заперечує з підстав викладених у відзиву. Просить у позові відмовити.

Відповідач -Державна виконавча служба у м.
Нововолинську подала заперечення від 03.06.2008 р.  №10102, де проти позову заперечує,
вважає  позов ОСОБА_1 щодо
неправомірності дій ДВС Нововолинського МУЮ безпідставним. Також відповідачем
заявлено клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача у судове засідання
не з'явився,  про поважні причини  неявки не повідомив, заяву про розгляд справи
за його відсутності  не подав, хоча
належним  чином був повідомлений про
дату, час і місце розгляду  справи,
ухвала суду від 20.06.2008 р. вручена особисто ОСОБА_1 27.06.2008 р., що
стверджується повідомленням про врученням поштового відправлення №61167.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України,
суд відкладає  розгляд справи у разі
неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст.128,150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

у х в а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 17.07.2008 р. на
12 год. 20  хв.

Суддя
Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.08 р.                               № 31/71-63

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарськогосуду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у м.Сніжне

до відповідача Сніжнянської міської ради

про визнання за державою права власності на будівлю, розташовану за адресою: м.Сніжне, вул.Волошина,23

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція м.Сніжне звернулась із позовом до Сніжнянської міської ради про визнання за державою права власності на будівлю, розташовану за адресою: м.Сніжне, вул.Волошина,23.

Відповідно до вимог ст..57 ГПК України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують зокрема відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні до господарського суду із позовом позивачем не були дотримані вимоги ГПК України. В підтвердження направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем надана копія позовної заяви з відміткою виконавчого комітету Сніжнянської міської ради про отримання позовної заяви.

Як убачається із позовної заяви відповідачем по справі визначена – Сніжнянська міська рада, а не виконавчий комітет Сніжнянської міської ради, отже позивач не надав доказів направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів саме відповідачу за позовом.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не надані докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї додатків.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п. 6 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Державної податкової інспекції м.Сніжне до Сніжнянської міської ради про визнання за державою права власності на будівлю, розташовану за адресою: м.Сніжне, вул.Волошина,23 - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 17 аркушах.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2008 р.                                                   Справа № 10/4187

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А., за участю представників сторін:

позивача –Вишника Д.С. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ВАТ "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ"

до Дочірнього підприємства магазин "Український сувенір" Відкритого акціонерного товариства "Укрхудожпром"

про стягнення 1817,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 1817,22 грн. боргу по оплаті поставленої теплової енергії.

Представник позивача позов підтримав, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, участь свого представника в засіданні суду не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Суд вважає, що згідно з ст. 75 ГПК України справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що борг відповідача за поставлену в лютий-квітень 2008 р. теплову енергію становить 1817,22 грн.

Це підтверджено поданими суду доказами - копіями договору № 358 про постачання теплової енергії в гарячій воді, укладеного сторонами 01.01.2005 р., розрахунком боргу, іншими матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 1817,22 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства магазин "Український сувенір" Відкритого акціонерного товариства "Укрхудожпром", м. Черкаси, вул. Смілянська, 65, код 14187736, на користь відкритого акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" відокремленого підрозділу "Черкаська ТЕЦ", м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 76, код 33282969, 1817,22 грн. боргу, 102,00 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.2008р.

Справа № 20/344

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, смт. Нові Санжари Полтавської області

до Відкритого акціонерного товариства "Новосанжарський шкіряний завод", смт. Нові Санжари Полтавської області

про визнання боржника банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Кондратюк Т.П., довіреність № 01-19 від 09.01.2008 року (УПФУ в Н-Санжарському районі), Овчарук О.В., довіреність № 243/10 від 29.12.2007 року (ДК "Газ України")

ліквідатор - не з'явився

Розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Новосанжарський шкіряний завод", смт. Нові Санжари Полтавської області.

В зв'язку з неявкою в судове засідання ліквідатора та невиконанням ним вимоги ухвали суду від 06.03.2008 року, засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 25.05.2008 року на 10год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 06.03.2008 року.

4. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору Брюховецькому О.В.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.10.08                                                                                 Справа № 6/151.

Заступник голови господарського суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Соціальне відродження Донбасу”, смт. Мирне Донецької області

до Дочірнього підприємства “Луганський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”,

м. Луганськ

про стягнення 29 712 грн. 66 коп.

без виклику представників сторін

Справа № 6/151 знаходиться в провадженні судді Василенко Т.А.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь суму основного боргу за договором від 20.02.06. № 31 у розмірі 29 712,66 грн.

Строк вирішення спору по справі № 6/151 закінчується 26.08.08.

Представник позивача в судове засідання 23.10.08 не з’явився.

Проте, відповідачем до суду лише у судовому засіданні надано відзив на позовну заяву № б/н від 23.10.08, за яким останній зазначає, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Приймаючи до уваги матеріали справи, а також те, що відповідач надав до суду відзив лише у судовому засіданні та відсутність представника позивача у судовому засіданні, у зв’язку з чим, у суду виникла необхідність у витребуванні від останнього додаткових доказів.

У зв’язку з вищезазначеним, строк розгляду справи № 6/151 необхідно продовжити на один місяць, тобто до 26.11.08. включно.

На підставі викладеного та заяви судді, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Строк розгляду спору по справі № 6/151 продовжити до 26.11.08. включно.

Заступник голови

Господарського суду

Луганської області В.Д.Воронько

Помічник судді Т.В. Шкуть