ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.

№ 24/4

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Черкащенка М.М., - головуючого,

Васищака І.М.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

КП "Центр-комплекс" громадської організації Львівської обласної асоціації інвалідів

на постанову

та

на рішення

Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року

господарського суду Львівської області від 07.02.2008 року

у справі господарського суду

Львівської області

за позовом

КП "Центр-комплекс" громадської організації Львівської обласної асоціації інвалідів

до

Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради

про

зобов"язання до укладення угоди,

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився,

від відповідача: не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2008 року КП "Центр-комплекс" громадської організації Львівської обласної асоціації інвалідів звернулось до господарського суду з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про зобов"язання укласти угоду про продовження договору оренди №г-2983-5 від 07.06.2005 року шляхом його переукладення на новий строк –364 дні.

Рішенням господарського суду від 07.02.2008 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року рішення місцевого господарського суду від 07.05.2008 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, КП "Центр-комплекс" громадської організації Львівської обласної асоціації інвалідів подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року та рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2008 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Доповідач: Черкащенко М.М.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами не правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 07.06.2005 року між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (орендодавець) та КП "Центр-комплекс" громадської організації Львівської обласної асоціації інвалідів (орендар) було укладено договір оренди № Г-2983-5, відповідно до якого орендодавець на підставі наказу управління комунального майна від 30.12.2004 року №550-о, договору оренди від 06.06.2000 року №7859 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно загальною площею 89,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1 і знаходиться на балансі ЛКП "Старий Львів".

Згідно з п.4.1 договору, термін дії договору становить з 07.06.2005 року по 06.06.2006 року включно.

Додатковою угодою № 1 від 19.06.2006 року до договору оренди № Г-2983-5 внесено зміни до п.4.1 договору та визначено, що строк дії договору становить з 07.06.2006 року до 06.06.2007 року включно.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється у разі закінчення строку на який було укладено договір.

Згідно з приписами статті 17 зазначеного Закону, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що орендар 18.05.2007 року звернувся до орендодавця з пропозицією продовжити договір оренди приміщення за адресою: м. Львів, пл. Ринок, 1.

Листом від 20.06.2007 року №2-6907/2302 Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради відмовило орендарю в переукладенні договору оренди на наступний строк та повідомлено про необхідність орендаря передати приміщення по акту приймання-передачі балансоутримувачу.

Враховуючи приписи зазначених вище статей, а також те, що орендодавець відмовився від продовження строку дії договору оренди у строк передбачений ч.2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій, що договір оренди №Г-2983-5 від 07.06.2005 року припинив свою дію з 07.06.2007 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач листом від 03.07.2007 року №2302-3732 запропонував позивачу переукласти договір оренди відповідно до нової Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади, затвердженої ухвалою сесії Львівської міської ради від 07.06.2007 року №897 і повідомив про необхідність до 01.08.2007 року подати заяву про переукладення договору оренди та заяву про забезпечення оцінки майна.

Оскільки, зазначений лист відповідача від 03.07.2007 року не містить істотних умов на яких пропонується укласти з позивачем договір оренди, тому в силу приписів ст. 641 ЦК України даний лист не є офертою щодо укладання договору оренди, а тому суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність між сторонами переддоговірного спору, а тому правомірно відмовив у задоволенні заявлених позовних вимог.

Судова колегія також зазначає, що Наказом Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №1308-0 від 27.12.2007 року було відмовлено позивачу у переукладенні договору оренди від 07.06.2005 року № Г-2383-5 на новий строк. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2008 року у справі №9/41 було відмовлено у визнанні зазначеного Наказу незаконним (недійсним).

Щодо доводів скаржника про те, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи було порушено норми процесуального права, оскільки справа була розглянута без участі представника позивача не повідомленого належним чином про час і місце засідання суду, то такі доводи є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, зокрема поштовими повідомленнями з відмітками позивача про отримання кореспонденції (а.с.38, 43, 74).

На підставі вищевикладеного, оскаржувані судові рішення є такими, що винесені при повному, об"єктивному дослідженні всіх обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.05.2008 року та рішення господарського суду Львівської області від 07.02.2008 року у справі №24/4 залишити без змін.

Головуючий М. Черкащенко

Судді І. Васищак

О. Мамонтова