overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.                                           № 02-16/33

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали

за позовом: Районного відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Приватного підприємства "Український правовий консалтинг", м. Київ

про стягнення 25 413,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Районний відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 08.09.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:

- стягнути з приватного підприємства "Український правовий консалтинг" на користь райвідділу ДВС Олександрійського міськрайуправління юстиції кошти, отримані від реалізації арештованого майна в сумі 23103,01 грн., а також 2310,30 грн. пені за невиконання умов договору, а всього 25 413,31 грн.

Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення коштів за невиконання умов договору № 12/800021 від 25.01.2008 року про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що даний спір виник у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 12/800021 від 25.01.2008 року, а також те, що місцезнаходженням відповідача - приватного підприємства "Український правовий консалтинг" в позові значиться м. Київ, дана справа не підсудна господарському суду Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Кіровоградської області надсилає позовну заяву разом з доданими до неї документами за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Районного відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції від 08.09.2008 року (вх. №3274/224 від 09.09.2008 року) разом з доданими до неї документи всього на 19 арк., а також поштовий конверт надіслати за підсудністю до господарського суду м.Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                 В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № 28/225-08

За позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Міністерства оборони України

до Підприємства об"єднання громадян "Виробничо-комунального підприємства "Сава"

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави

про стягнення 43 788 грн. 78 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: не з"явився.

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Єрохіна Н.О. - дов. від 09.06.08р.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Військового інституту телекомунікацій та інформації Національного технічного університету України "Київський політехнічний інститут" Міністерстава оборони звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з підприємства об"єднаних громадян "Виробнича-комунального підприємства "Сава" заборгованості за послуги з теплопостачання спожитих в процесу надання послуг з харчування особового складу ПВІЗ на суму 37 289 грн. 53 коп., шрафу 2610 грн. 26 коп., пені 3888 грн. 78 коп.

Підприємство об"єднаних громадян "Виробничо-комерційне підприємство "Сава" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою про визнання недійсним договору №125 про відшкодування вартості послуг з теплопостачання від 22.08.2007р.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з"явились, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.08р. на 17:00 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 3/154

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 90194,22 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кузнєцова І.Є. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 90194,22 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:10 год. 29.10.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС13/537-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської

області

до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів

про стягнення 18 550 грн. 90 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 30.10.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.2008                                                   Справа № 10/203

Суддя І.В. Івашкович, розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м. Ужгород про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскрпатфарм", м.Ужгород, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 листопада 2008 р. на 14:50 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 506

4. Зобов’язати подати господарському суду :

а) кредитора -

б) боржника - письмовий відзив на заяву відповідно до ст.11 Закону.

5. Визнати обов”язковою явку представника кредитора та боржника.

6. Копію ухвали надіслати державному органу з питань банкрутства, кредитору, боржнику та державному реєстратору Ужгородського міськвиконкому.

Суддя І.В. Івашкович
Кіровоградської області
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.                                                            справа № 4/238

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.розглянув матеріали справи № 4/238

за позовом: Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 32,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Грушківський ХПП", 26400, Кіровоградська область, смт. Ульяновка, вул. Промислова, 33,

про стягнення 64 731, 26 грн.

Представники сторін:

від позивача - Буквич Н.А., довіреність № 20 від 13.05.08 ;

від відповідача - Ущапівський Р.В., довіреність № 34 від 21.07.08.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 64 731,26 грн. вартості 20,79 т. насіння кукурудзи гібриду І покоління та судових витрат понесених позивачем при зверненні до господарського суду за захистом свого порушеного права.

У судовому засіданні 20.10.2008 року представник позивача подав заяву № 138-2/4-13/214 від 16.10.2008 року про зменшення позовних вимог. Згідно вказаної заяви позивач просить стягнути з відповідача 27 291 грн. 24 коп. вартості 20,79 тонни зерна кукурудзи, 647 грн. 31 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У засіданні 28.10.2008 року сторони в особі їх повноважних представників подали господарському суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 4/238 до 04.12.2008 року, у зв"язку з необхідністю надання доказів від Торгово-промислової палати м. Кіровограда.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Зважаючи на обставини справи, пояснення представників сторін, господарський суд задовольняє клопотання про продовження строку вирішення спору до 04.12.2008 року.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2008 року розгляд справи відкладено на 11.11.2008 року о 14:00 год.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 4/238 до 04.12.2008 року.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 38/149

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Торгова Фірма “Укрресурс” м.Луганськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 15 097грн.99коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Кізіма М.В. представник за дов . № б/н від 02.09.2008р.

від відповідача: Герасимова Н.О. юрисконсульт відокремленого підрозділу за дов. № 9-228 від 18.01.2008 р.

Позивач, Приватне підприємство “Торгова Фірма “Укрресурс” м.Луганськ, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 12 187грн.37коп., пені у розмірі 1901грн.23коп., штрафу у розмірі 853грн.12коп. та 3% річних у розмірі 156грн.27коп., а всього 15 097грн.99коп.

Позивач у судове засідання 20.10.2008р. зявився та надав лист № 324 від 17.10.2008 р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 20.10.2008р. з’явився та надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 06.11.08 року.

Зобов’язати сторін надати суду акт звірки розрахунків за договором №67 від 01.01.2006р., підписаний уповноваженими представниками сторін, за ініціативою позивача.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008

Справа № 8/114

за позовом Прокурора Ленінського району міста Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, вул.Пролетарська, 39, м. Полтава, 36022

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Професіонал", пров. Першотравневий, 18, м. Полтава, 36011

про стягнення 11589 грн. 37 коп.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Ворона Т.А. дор. № 12 від 03.01.08р.

Від відповідача: не з"явився

Від прокуратури: Харенко В.І.

Суть спору: Розглядається позовна заява Прокурора Ленінського району міста Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Професіонал" про стягнення 11589 грн. 37 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивачем подана заява № 758/07-22 від 15.04.2008р. про закриття провадження у справі, в зв"язку з тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість в сумі 11589,37 грн., що підвтерджується виписками з банківського рахунку (в матеріалах справи.)

Оскільки сторони досягли примірення стосовно предмету спору, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 51, п. 2 ч. 1 ст. 157 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі 8/114.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                Плеханова Л.Б.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.10.08р.

Справа № Б29/227-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Демарк Спектр", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра-М". м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.10.08 р. о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2008р. Справа № 18/109

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Чутівському районі, смт.Чутово;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Агропромислового об"єднання "Цукровик Полтавщини", м.Київ

до Приватного підприємства "Агрофірма "Павлівське", смт.Артемівка, вул.Артема, 69,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи про визнання банкрутом ПП "Агрофірма "Павлівське", смт.Артемівка, з підстав неплатоспроможності, встановив:

постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.07р. залишено без змін ухвали господарського суду Полтавської області від 30.07.07р. та від 11.09.07р., апеляційну скаргу ПП "Агрофірма "Павлівське" - без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 25.03.08р. залишено без змін постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.11.07р., касаційну скаргу ПП "Агрофірма "Павлівське"- без задоволення.

В зв"язку з вищевикладеним необхідно призначити судове засідання для затвердження реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання суду з приводу затвердження реєстру вимог кредиторів на 06.05.08р. на 9 год. 20 хв.

2.Зобов’язати розпорядника майна Несвіта В.І. скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 05.05.08р.

3. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майна Несвіту В.І., Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.08

Справа №16/99-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П. І., розглянувши заяву від 15.09.2008 року Ліквідатора Закритого акціонерного товариства „Свіжий вітер” про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 23.03.2006р. у справі 16/99-06 за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Закритого акціонерного товариства „Свіжий вітер” про стягнення 12 824 908 грн. 50 коп.

Визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому зави до розгляду.

Керуючись статтями 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву про перегляд рішення від 23.03.2006р. господарського суду Сумської області у справі № 16/99-06 та порушити провадження у даній справі.

2.          Справу призначити до розгляду на 09.10.2008р. на 12 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, кімната № 310.

3.          Зобов’язати ДПІ в м. Суми подати суду письмове правове обґрунтування своєї позиції.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                       П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.08 р.
Справа № 33/46б

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50
год.  06.08.08 року.

Ліквідатору
надати суду звіт про проведену роботу та документи в підтвердження проведених
дій; протокол зборів кредиторів, на якому розглянутий звіт ліквідатора;
письмові пояснення щодо причини невиконання вимог суду та неявки в судові
засідання 17.06.08р. та 10.07.08р.

Явка
ліквідатора, представника кредитора та арбітражного керуючого ОСОБА_1. в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
Тарапата
С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.08

Справа №АС16/522-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство «Холодильник»

про стягнення 639 гр.44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             В.М. Моїсеєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08                                                                                 Справа № 16/169

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Корпорації «Донбаська паливно-енергетична компанія», м. Донецьк

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м.Ровеньки Луганської області

про стягнення 5588188 грн. 59 коп.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.10.2008 о 11 год. 45 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307, суддя Шеліхіна Р.М.).

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; відповідні довіреності відповідача на отримання товаро-матеріальних цінностей, заявки відповідача на поставку продукції згідно з договором від 17.07.2007 №17-1686 гп, при наявності - докази погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях- до справи, належним чином підтвердити статус юридичної особи.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; оригінал договору від 17.07.2007

№ 17-1686 гп; докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи .

5. Зобов’язати Державного реєстратора Ровеньківської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Державного підприємства «Ровенькиантрацит», Луганська область, м.Ровеньки, вул.Комуністична,6, код 32320704.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Т.А.Василенко