ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 05-6-16/279-16/234

24.10.08

За позовом          Консорціум «ЄДАПС»

До                    Національного аграрного університету

Про відміну торгів

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача            Ткач О.О. –дор.

від відповідача не з»явився

В засіданні приймали участь

Обставини справи:

21.10.08р. в засіданні суду оголювалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить відмінити проведення торгів (тендеру) на закупівлю товарів «Студентські квитки».

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні торги були проведені відповідачем з порушенням положень ст. 21 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що тендерна документація відповідача не відповідає вимогам ст.21, 22, 26, 29 Закону «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а саме: не зазначено інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що унеможливлює підготування тендерної пропозиції належним чином; вимоги відповідача про стягнення завдатку є незаконними та безпідставними. Відповідач не надав протягом трьох робочих днів відповідь на запит позивача, що в свою чергу унеможливило підготування позивачем належним чином тендерної пропозиції, чим порушив ст. 22 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Відповідач не погоджується з позовними вимогами, пояснив, що жодної пропозиції не було подано, торги визнані такими, що не відбулися, просить припинити провадження у справі за позовом Консорціуму «ЄДАПС»до Національного аграрного університету про відміну торгів на закупівлю товарів «Студентські квитки»у зв»язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва встановив:

18.02.2008р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 7 (131) відповідачем - Національним аграрним університетом було розміщено оголошення № 07187808 про закупівлі за процедурою „відкриті торги із зменшенням ціни”, щодо закупівлі студентських квитків.

1 лютого 2008р. відповідачем була затверджена тендерна документація.

Пунктом 30.1 Тендерної документації на учасника –переможця торгів покладаються всі витрати пов»язані з укладанням Договору про закупівлю у сумі 2 000 грн. Зазначена сума на підставі ст.ст. 546,570 ЦК України сплачується кожним Учасником торгів на рахунок консультанта торгів як завдаток у строк, не пізніше ніж за 2 робочі дні до фактичної дати розкриття тендерних пропозицій.

У разі обрання Учасника торгів переможцем, що підтверджується акцептом тендерної пропозиції, завдаток зараховується як оплата витрат, пов»язаних з укладенням договору, що мають бути сплачені Консультанту відповідно до укладеної між Замовником та Консультантом угоди (договір на користь третьої особи).

Завдаток повертається Учаснику торгів, якого не було обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту публікації оголошення про результати торгів в інформаційних системах в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетні, який видає Тендерна Палата України.

Позивач вважає, що зазначена вимога суперечить положенню ст. 570 ЦК України, крім того, технічне завдання суперечить пп..4 ч.1 ст.21 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судових засіданнях докази в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Згідно ст. 21 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено, що тендерна документація повинна містити:

інструкцію щодо підготовки тендерних пропозицій;

перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам;

інформацію про необхідність документального підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам;

інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі:

відповідну технічну специфікацію, плани, креслення, малюнки, підготовлені відповідно до частин другої та третьої цієї статті;

кількість товару;

місце, де мають бути виконані роботи чи надані послуги;

додаткові послуги, які мають бути надані;

строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції.

Як вбачається із матеріалів справи, в оголошенні про заплановані закупівлі, зазначено інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, тому посилання позивача на цю обставину є безпідставними.

Посилання позивача на норми статті 570 ЦК України є безпідставними, оскільки вони містять загальну норму про поняття завдатку.

Статтею 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” чітко визначено перелік, коли і в якому випадку торги відміняються, а саме, якщо:

- на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

- було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

- замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

- якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

- комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше трьох тендерних пропозицій до відповідного лота.

Торги можуть визнаватися замовником такими, що не відбулися, у разі:

якщо ціна найбільш вигідної тендерної пропозиції перевищує суму, передбачену замовником на фінансування закупівлі;

якщо здійснення закупівлі перестало відповідати державним потребам внаслідок настання непередбачуваних об'єктивних обставин (дії непереборної сили);

інших випадків за рішенням замовника.

Позивач не звертався з пропозиціями для участі в торгах.

Оскільки жодної пропозиції не було подано, що підтверджується протоколом про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти № 07-2008 від 04.03.2008 р., торги визнані такими, що не відбулись.

Посилання позивача на норми ст. 22 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» судом не беруться до уваги, оскільки ненадання відповідачем відповіді не є підставою для відміни проведення торгів (тендеру) на закупівлю товарів «Студентські квитки».

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Обов'язковою умовою для задоволення таких позовних вимог є порушення у зв'язку з неправомірними діями або бездіяльністю відповідача прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені частиною 2 зазначеної статті.

Згідно зі статтями 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обов”язок доказування та подання доказів, відповідно до ст.33 ГПК України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. У даному випадку це стосувалося позивача, що мав довести факт невідповідності проведення торгів вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції відповідача, а також порушення у зв'язку з проведенням торгів прав та охоронюваних законом інтересів позивача, як підставу своїх вимог.

Позивачем суду не доведено та не надано належних доказів підтвердження факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, а також наявність підстав відміни торгів.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не грунтуються на чинному законодавстві України, не доведені позивачем належними та допустимими доказами, тому в їх задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 ГПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя

О.М.Ярмак

Рішення підписано 06.11.2008 р.