overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № 39/188-08

За позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №31, м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства фірми "Меблі", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 6 377, 55грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Смірнов А.А., дов. від 20.03.2008р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 6 377, 55грн., з яких: 4868, 12грн. - основний борг; 561,00грн. - пеня; 859, 68грн. - інфляційні, 88,75грн. 3% річних. Позовна заява обґрунтована, невиконанням зобов'язань відповідачем, щодо щомісячної оплати на утримання будинку та прибудинкової території.

17.07.2008р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача: основний борг в сумі - 4868, 12грн. ; пеню в сумі - 256, 48грн.; інфляційні в розмірі 1524, 27грн. та 3% річних, які складають - 142, 38грн..

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 07.08.08р. о 12:00год., каб. 43а.

Зобов’язати:

- відповідача виконати ухвалу господарського суду від 19.06.2008р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

- позивача направити на адресу відповідача копію заяви про уточнення позовних вимог, докази направлення надати суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "05" листопада 2008 р.

по справі № 4/124-38.

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

до відповідача приватне підприємство "Європацукор"

про стягнення 472105,45грн.

Суддя Слободян П. Р.

Суть спору: позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера" звернувся в господарський суд з позовом до відповідача - приватного підприємства "Європацукор" про стягнення 472105,45грн. відсотків за користування товарним кредитом по договору купівлі - продажу № 215-КЧ від 22.03.2006р.

Ухвалою суду від 03.11.2008р. порушено провадження у справі, розгляд справи було призначено на 17.11.2008р.

4 листопада 2008 року на адресу господарського суду Волинської області від приватного підприємства "Європацукор" надійшла касаційна скарга № 440 від 20.10.2008р. на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2008р. по справі № 01-14/225 про скасування ухвали господарського суду Волинської області від 17.06.2008 року про повернення без розгляду позовної заяви ТзОВ "Агросфера" до ПП "Європацукор" про стягнення 472105,45грн. заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає зупиненню до вирішення касаційної скарги.

Керуючись ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Провадження у справі № 4/124-38 зупинити до вирішення касаційної скарги приватне підприємство "Європацукор" Вищим господарським судом України.

2. Сторонам про результати розгляду скарги повідомити господарський суд Волинської області.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
СУД
УХВАЛА

18.07.08р.

Справа № Б29/72-08

За заявою  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до боржника
Приватного підприємства "Амоній", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від
26.05.2008р.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

До господарського суду надійшов
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та
кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Призначити розгляд звіту в судовому засіданні
на 30.07.08 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3.
Явка  представників кредиторів та
ліквідатора  у судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик.
Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
липня 2008 р.

№
Б-19/32-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.

розглянувши
касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Харкова

на
ухвалу

від
13.05.2008 р. господарського суду
Харківської області

у
справі

№
Б-19/32-08 господарського
суду Харківської області

за
заявою

Голови
ліквідаційної комісії приватного підприємства "Ойлагропродукт", м.
Харків

до

приватного
підприємства "Ойлагропродукт", м. Харків

про

визнання  банкрутом

ліквідатор

Голова
ліквідаційної комісії ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"  та ст. ст.
41, 12, 65, 86, 1114, 1115, 11113  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 06 серпня 2008 року о 15 год. 10
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М.
Коваленко

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2008 р.
Справа  № 4/79

За позовом  Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Хустської міської ради, м.
Хуст

До відповідача 1 Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Липча
Хустського району

До відповідача 2 Приватного підприємця ОСОБА_2,                с. Золотарево  Хустського району

Про повернення земельної ділянки

Головуючий Суддя         Л.С. Журавчак

За
участю представників сторін:

Від позивача -Габор Я. І., представник по дов. від 14.05.08р. №
825/02-17

Від відповідача -не з'явився

Від відповідача -не з'явився

Участь -Андрейчик А. М., прокурор відділу представництва інтересів
громадян і держави в суді Закарпатської облпрокуратури

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неявкою в судове засідання відповідачів по справі та
неподанням другим відповідачем витребуваних судом документів, розгляд справи
належить відкласти на інший термін відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд
справи на  "15"
серпня 2008 р. о 10:00 год.

2.          Засідання суду
відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

3.          Зобов'язати
сторін подати господарському суду наступні докази:

Позивача -докази (поштову квитанцію) про надіслання
другому відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї.

Другого відповідача (п. п. ОСОБА_2) -письмовий відзив на
позов і докази, що його підтверджують, копію свідоцтва про державну реєстрацію
як суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи, докази про дозвіл на
торгівлю і документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

4.          Явку
уповноважених представників сторін і прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л. С.  Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08 р.                     Справа № 17/148

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М., розглянувшиматеріали справи

за позовом: Державного підприємства “Донецька залізниця” в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень

до відповідача: Державного підприємства “Артемвантажтранс”, м. Горлівка

про стягнення 2'598,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:Старченко В.В. довіреність Н-01/2545 від 16.07.2008 р.

від відповідача :Гумбіна Т.П. довіреність №1/9-30 від 14.01.2008 р. , Черномордік М.Є. довіреність №1/9-1098 від 23.10.2008 р.

Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, м. Красний Лиман звернулось з позовом до Державного підприємства “Артемвантажтранс”, м. Горлівка про стягнення 2'598,00 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсягу, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує, посилаючись:

- по-перше, на часткову сплату спірної суми, а саме збору на подачу за зберігання вагону і частини плати за користування вагоном за 13 годин;

-по-друге, інша сума плати за користування вагонами нарахована позивачем безпідставно, оскільки згідно наказу Укрзалізниці №164Ц від 14.06.2005 р. поточний відчеплювальний ремонт пошкодженого вагону мав відбуватися протягом 13 годин а не 188 годин як зазначено у позові.

У судовому засіданні виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 10.11.08 року.

Зобов’язати позивача визначитись з розміром позовних вимог враховуючичасткову оплату здійснену відповідачем за платіжним дорученням №370 від 07.10.2008 р.; надати суду обґрунтоване відповідними доказами письмове заперечення стосовно викладеного відповідачем у його відзиві та додаткових поясненнях.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.08 р.

Справа № 8/193.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Хорол

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", смт.Семенівка

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 13.05.08 р. на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 411/7/10-014 від 14.04.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

09.10.08 Справа № 10/505/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Комунального підприємства “Чернігівське ВУЖКГ”, смт. Чернігівка, Запорізька область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Молочанський МКК”,

м. Молочанськ, Запорізька область

про стягнення 3 632 грн. 20 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача –Кострицька Н.В. дов. від 04.08.2008 р.

Від відповідача –не з’явився.

Заявлено позов про стягнення пені по заборгованості за Договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 21 січня 2008 року, укладеним між комунальним підприємством «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства»та ВАТ «Молочанський молочноконсервний комбінат», в сумі 3 632,20 грн.

Позивач подав заяву про відмову від позову, т.я. на час розгляду справи спір врегульований. Наслідки відмови позивачу відомі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмового відзиву не надав. Справа розглядається відповідно до ст.. 75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - відкрите акціонерне товариство «Молочанський молочноконсервний комбінат»21 січня 2008 року уклало з комунальним підприємством «Чернігівське виробниче управління житлово-комунального господарства»договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, згідно з яким Відповідач повинен вносити платежі 5-го числа поточного місяця. Залишкова сума заборгованості за надані послуги вноситься не пізніше 5-го числа наступного за розрахунковим місяцем. Передбачено також нарахування пені в розмірі 0,5% від нарахованої суми за кожен день несплати.

З грудня місяця 2007 року по квітень 2008 року включно, згідно акту звірки та взаємних розрахунків, утворилася заборгованість в розмірі 6 895,67 грн. Пеня за період з січня по травень включно складає 3 632,20 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми 3 632,20 грн. пені за Договором про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 21 січня 2008 року.

Позивач надав суду заяву про відмову від позову та просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.           Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

За таких обставин, враховуючи, що відмова від позову не суперечить законодавству і матеріалам справи, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, її слід прийняти, у зв’язку з чим провадження у справі належить припиненню.

Керуючись ст.ст. 80 п. 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у справі припинити.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.08

Справа №13/629-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом: Конотопської районної державної адміністрації, м. Конотоп

до відповідача: Конотопської міської державної нотаріальної контори, м. Конотоп

про визнання свідоцтва про право власності недійсним, визнання права власності на нежитлове приміщення за Конотопською районною державною адміністрацією

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008 р. о 10 год. 20 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

4.          м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

5.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

6.          Відповідачу подати відзиви на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

7.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

8.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

9.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                 Б.І. ЛИХОВИД

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа № 13/78

за позовом Сільсьгосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лубни-птиця", вул.Оржицька, 1, с.Вищий Булатець, Лубенський район, 37544

до Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженоювідповідальністю "Сула-Корм" , с.Піски, Лохвицький район, Полтавська область,37233

про визнання договору поставки недійсним

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Вишневський К.М. довіреність від 16.01.2008р.

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору поставки від 08.08.2002 року на підставі якого здійснювалися договірні відносини в період з 2002р. по 2004 р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представником відповідача було надіслано клопотання (вхід.09550 від 24.06.2008р.) про відкладення розгляду справи на іншу дату .

Суд задовольнив дане клопотання.

Враховуючи вище викладене, а також необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти,

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2008 р. на 11-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.В разі неможливості направлення повноваженого представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки

3. Повторно зобов"язати відповідача надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                          Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р. Справа № 15/54

Головуючий суддя Л.М.Якимчук, розглянувши матеріали справи

за позовом

до

Відкритого акціонерного товариства "Стеатит", м.Перечин

Спільного підприємства "Фрі Флай", м.Ужгород

про

зобов"язання звільнити частину приміщення: перехідну галерею, що належить Відкритому акціонерному товариству "Стеатит"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2008 у справі №15/54 відмовлено Спільному підприємству "Фрі Флай" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2008, справу направлено до господарського суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Враховуючи те, що головуючий суддя Ващиліна Н.М. з 11.11.2008 по 15.11.2008 перебуватиме у відрядженні, а з 17.11.2008 по 28.11.2008 у щорічній відпустці, справу розглянути у передбачений ст.69 ГПК України термін неможливо, у зв"язку з чим розпорядженням голови господарського суду Закарпатської області від 03.11.2008 справу передано на розгляд судді Л.М.Якимчук.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 Закону України „Про судоустрій”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Справу №15/54 прийняти до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 11.00год. 21.11.2008.

3.          Зобов"язати сторін подати господарському суду:

позивача: витяг із реєстру прав власності на нерухомість станом на 01.06.2008;

- докази про те, що спірне приміщення (перехідна галерея) належить йому на праві власності;

відповідача: письмове пояснення по суті спору з доказами в його обгрунтування;

- правові підстави зайняття приміщення;

- докази наявності статусу юридичної особи (копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ).

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Л.М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № Б29/188-08

За заявою Жовтоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Жовті Води Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області, м. П'ятихатки Дніпропетровської області

до боржника Районного комунального підприємства "П'ятихатський комбінат комунальних підприємств", м. П'ятихатки Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 08.09.2008р.

Справа перебуває на стадії розпорядження майном.

Ухвалою господарського суду від 22.09.2008р. кредиторів - Жовтоводську об'єднану державну податкову інспекцію, Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області зобов'язано опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у офіційному друкованому органі. Строк подачі доказів до суду про опублікування оголошення встановлений до 02.10.2008р.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо кредитор не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

На даний час до суду не подано доказів опублікування оголошення про банкрутство боржника.

30.10.08р. до господарського суду надійшло клопотання Жовтоводської ОДПІ у Дніпропетровській області про продовження процесуальних строків.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне процесуальні строки продовжити та призначити судове засідання у зв"язку з необхідністю розгляду питання щодо залишення заяви без розгляду через не здійснення оголошення.

Керуючись ст.ст. 53, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання на 17.11.08 р. о 10:45.

2.Продовжити строки, вказані в ухвалі господарського суду від 22.09.08р.

Докази подачі оголошення надати суду до 14.11.08р.

Розпоряднику майна скласти реєстр вимог кредиторів до 14.01.09р.

Попереднє засідання суду провести до 03.02.09р.

Скликати перші загальні збори кредиторів до 12.02.09р.

Провести підсумкове засідання суду до 04.05.09р.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Явка представників кредиторів у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.