overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №АС4/110-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № АС 4/110-08, порушеної за позовом – Управління Пенсійного фонду України м.Шостка до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м.Шостка, про стягнення 387 973 грн. 94 коп., -

За участю представників:

від позивача – не з»явився

від відповідача – не з»явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 387 973 грн. 94 коп. – суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.”б”-“з” ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез»явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.10.2008р. на 11 год. 50 хв.

2.          Зобов»язати відповідача по справі надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, в залі судового засідання №305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 19/434-08

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали:

за позовом Приватного підприємства «Ельба-Інвест», м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства «Птахофабрика «Україна», с. Крушинка, Васильківський район

про стягнення 56343,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.11. 2008 року о 10-00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

3. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                             Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08                                                                                 Справа№ 28/216

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом:

Приватного підприємства Науково-виробничого проектного підприємства „Енергія-Сервіс”, м. Дрогобич Львівської області;

до відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест”, м. Трускавець Львівської області;

про:

стягнення заборгованості в розмірі 189201 грн. 44 коп.

За участю представників:

від позивача:          Прендота І.І., директор;

Чорнейко О.І., представник, (довіреність №01/07 від 01.07.2008р.);

від відповідача: Войтович О.В., представник (довіреність б/н від 28.07.2008р.);

Мохналь М.М., представник (довіреність №241 від 22.09.2008р.);

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства Науково-виробничого проектного підприємства „Енергія-Сервіс”, м. Дрогобич Львівської області до Товариство з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест”, м. Трускавець Львівської області про стягнення заборгованості в розмірі 189201 грн. 44 коп.

В судове засідання з’явилися представники позивача, позов підтримали, просили задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

В судове засідання з’явилися представники відповідача, проти позову заперечили, просили прийняти до провадження зустрічну позовну заяву про стягнення з позивача збитків в розмірі 87500 грн. та задоволити її. У задоволенні первісного позову просили відмовити.

Представники позивача проти зустрічного позову заперечили, просили відмовити з підстав, викладених у відзиві на зустрічну позовну заяву.

Оскільки зустрічний позов взаємно пов’язаний з первісним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду з первісним позовом.          Керуючись ст.ст. 60, 64, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Трускавецьінвест”, м. Трускавець до Приватного підприємства Науково-виробничого проектного підприємства „Енергія-Сервіс”, м. Дрогобич про стягнення збитків в розмірі 87500 грн. для її спільного розгляду з первісним позовом.

2.          Розгляд справи відкласти на 28.10.2008 року о 10-30 год.

3.          Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 304.

4.          Відповідачу (позивачу за зустрічним позовом):

- представити докази оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                                     Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"06" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 2/110

За позовом обласного комунального підприємства „Будинкоуправління адмінбудівель”, м. Ужгород

ДО Закарпатської обласної спілки підтримки інвалідів війни, сімей загиблих в Афганістані та воєнних конфліктах в іноземних державах, м. Ужгород

ПРО розірвання договору від 04.08.2005р. оренди нежитлових приміщень четвертого поверху адмінбудівлі в м. Ужгород, вул. Гойди, 8 (кім. 410 та 410а) площею 55,6кв.м. та зобов’язання звільнення орендованого майна

(позовні вимоги викладено у відповідності до заяви позивача, поданої в порядку вимог статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їх уточнення)

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Лазаренко О.В. –представник за дорученням №324 від 24.09.08р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивача просить позовні вимоги з врахуванням їх уточнення задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Вказує на істотне порушення орендарем умов договору оренди, що полягає у передачі об’єкту оренди в суборенду без згоди власника такого майна та ухиленні від укладення договору на відшкодування експлуатаційних витрат та комунальних послуг, що в свою чергу завдає істотної шкоди орендодавцю.

Відповідач вимоги ухвали суду від 10.09.2008р. та від 24.09.2008р. не виконав, витребуваних судом документів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання відповідачу можливості подати суду докази в обгрунтування своєї доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2008 р. о 10:00.

2. Зобов’язати відповідача до дня розгляду справи надати суду письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування; відомості про оформлення угоди про відшкодування позивачу експлуатаційних витрат та комунальних послуг; відомості про здійснення орендних платежів за договором оренди; копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши одночасно про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати на власний розсуд.

Суддя О.Ф. Ремецькі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2008 р.

Справа № 8/388/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Очаківського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Очаківської міської ради,

57500, м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, 7А,

до ПП “Синтез-Південь”,

57500, м. Очаків, вул. Ольвійська, 18/1,

про стягнення коштів у сумі 2019 грн. 67 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 09 жовтня 2008 року на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 07.10.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.09.2008р. (дата подання позову);

- відповідача - в термін до 07.10.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців із зазначенням юридичної адреси станом на 19.09.2008р. (дата подання позову).

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.
Справа  № 4/107

За позовом прокурора Мукачівського району в інтересах
держави в особі Івановецької сільської ради, с. Іванівці Мукачівського району

До відповідача приватного підприємцяОСОБА_1, с. Клячаново
Мукачівського району

Про стягнення шкоди у розмірі 1846,54 грн.та припинення права на
земельну ділянку

Головуючий Суддя         Л. С.
Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -

Від відповідача -

За участі -Роман М.С., прокурор відділу представництва інтересів
громадян та держави в суді Закарпатської облпрокуратури

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не подав витребувані судом документи, не забезпечив
явку в судове засідання свого представника, що є підставою для відкладення
розгляду справи на інший термін.

Керуючись викладеним і ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти
розгляд справи на "04" серпня 2008 р. о 12:00  год.

2.          Засідання
відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 „а”, кабінет № 409.

3.          Зобов'язати
сторін подати господарському суду наступні докази:

Позивача - копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача
-письмовий
відзив на позов і докази, що його підтверджують, докази про державну реєстрацію
як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

4.          Явку
уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                                                   Журавчак
Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №9/558-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш»,м. Суми До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд», м. Суми

Про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Комерційний арбітраж» від 01.09.2008 року по справі № 01-17/08

за участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидокур А.І.

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Комерційний арбітраж» від 01.09.2008 року по справі № 01-17/08, яким з Відкритого акціонерного товариства « Сумський завод сільськогосподарського машинобудування «Сумсільмаш» на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумбуд» стягнуто 4 200 000 грн. 00 коп. та відмовити у видачі наказу ВАТ «Сумбуд» на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Комерційний арбітраж» від 01.09.2008 року по справі № 01-17/08.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, про те подав клопотання згідно якого просить суд відкласти розгляд справи для надання сторонам часу для врегулювання спору в добровільному порядку.

Суд розглянувши вищезазначене клопотання відповідача визнав його правомірним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, та враховуючи клопотання відповідача суд вбачає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.11. 2008 року 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 10/739/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з`явився,

від відповідача –Таначова Л.Г., довіреність № 20 від 01.10.2008р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/739/08

за позовом Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, 57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 41,

до відкритого акціонерного товариства “Березанський”, 57464, Миколаївська область, Березанський район, с.Лимани, вул. Шкільна, 4,

про: скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою., -

В С Т А Н О В И В:

Березанська районна державна адміністрація Миколаївської області звернулося до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства “Березанський” про скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

Враховуючи наведене та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи, і наступне судове засідання призначити на 11 листопада 2008 року о 14 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. 811.

3.          Зобов`язати позивача уточнити позовні вимоги; обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на норми діючого законодавства;

4. ЯВКА СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія –в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 червня
2008 р.
Справа №  5/92-А

Суддя Йосипчук О.С.

по
адміністративній справі

ЗА
ПОЗОВОМ:           Свалявської МДПІ м.Свалява

ДО
ВІДПОВІДАЧА:   ПП ОСОБА_1. м.Свалява

ПРО                               стягнення 111846,76 грн. податкового
боргу

на
стадії судового розгляду справи:

Розглянув
заяву відповідача про зупинення провадження у справі.

У
відповідності до п.п.3 п.2ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі
у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Заяву
відповідача обґрунтовано тим, що висновки податкового органу, з якими він
пов'язує позов, переглядаються на предмет достовірності і законності ДПА
України.

На
підтвердження цього, відповідачем надано суду оригінал рішення ДПА України від
06.08.2008р. №4587/с/25-0315 про продовження строку розгляду повторної
скарги.

Тому,
зважаючи на викладене вище, суд задовольняє клопотання відповідача та зупиняє
провадження у даній справі.

Керуючись
п.п.3 п.2 ст.156 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Провадження
у справі зупинити до вирішення ДПА України апеляційної скарги ПП ОСОБА_1. від
19.05.2008р.

2.У
випадку розгляду даної скарги, поновити провадження усправі на підставі
документально підтвердженої заяви однієї із сторін.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 21/214-08

За позовом відкритого акціонерного товариства „АрселорМіттал Кривий Ріг"”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім"Рудгормаш-Дніпро”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 682 грн. 00 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Бардіна Ю.О., ю/к., дов. №85-166юр від 20.06.2007р.від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 2682,00 грн. штрафних санкцій.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судове засідання не з’явився (про час і місце проведення сповіщений належно), що заважає розгляду спору по суті.

За викладених обставин судове засідання слід відкласти, повторно запросити у відповідача документи згідно ухвали суду від 15.09.2008р.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 30.10.2008р., 11 год. 20 хв., каб .№ 25;

-          до судового засідання надати:

Позивачу: –докази в підтвердження заявлених позовних вимог;

Відповідачу: –повторно - відзив на позов, докази в підтвердження заперечень та інші документи згідно ухвали суду від 15.09.2008р.

Попередити сторони, що згідно пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 32/151-08

За позовом Дочірнього підприємства "Дніпропетровський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія"Автомобільні дороги України", м. Дніпропетровськ

до Орендного підприємства "Степове", м. Підгороднє 5-й км. автодорогиНовомосковськ-Спаське Дніпропетровської області

про стягнення 50 757, 87 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: Галасун Г.І. - дов. від 01.01.08р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 50 757 грн. 87 коп. - заборгованості з орендної плати.

Сторони витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважного представника у судове засідання відповідач не забезпечив.

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2008р. на 10 год. 00 хв., каб.№ 18.

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); окрім того, надати витяг/довідку від державного реєстратора стосовно адреси відповідача, станом на цей час; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв