ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2008 р.

№ 18/390

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги

Українсько-італійського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Венето", м. Київ

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р.

у справі

господарського суду міста Києва № 18/390

за позовом

Українсько-італійського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Венето"

до

Відкритого акціонерного товариства "АК "Київводоканал", м. Київ

Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло", м. Київ

за участю

третіх осіб

Комунальне підприємство "Печерська брама", м. Київ

Комунальне підприємство "Липкижитлосервіс", м. Київ

про

стягнення 104 667,36грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Юхман Ю.М.;

від відповідача 1 –Печерський П.М.

від інших осіб - не з'явилися.

У С Т А Н О В И В:

07.02.2005р. Українсько-італійське спільне підприємство у формі ТОВ "Венето" звернулися до господарського суду міста Києва з позов, а в подальшому з уточненнями до нього про стягнення з ВАТ Акціонерна компанія "Київводоканал" та КП по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло" 173 923,76грн. збитків, спричинених затопленням приміщення магазину "Здоровий сон від "Венето", який розташований на першому поверсі та підвалі будинку №20/22 на бульварі Л.України у м.Києві. В обґрунтування своїх вимог зазначали, що 21.05.05р. та 23.05.2005р., у зв'язку з знаходженням системи водовідведення на прибудинковій території у неналежному стані, відбулось виливання стічних вод з санвузлу магазину та затоплення всього приміщення. Підтвердженням розміру заподіяної шкоди являються акт огляду товару, складеного представниками позивача, договори купівлі-продажу, поставки товару та інші документи.

26.01.2006р. ухвалою господарського суду міста Києва для вирішення питань щодо причин затоплення приміщення магазину призначено судову технічну експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Центр правової допомоги "Правозахист".

20.03.2007р. ухвалою господарського суду міста Києва з метою з'ясування причин пошкодження товару позивача та розмір заподіяної затопленням шкоди, призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено ТОВ "Центр правової допомоги "Правозахист". Проте, у зв'язку з ненаданням позивачем для огляду об'єктів дослідження (пошкодженого товару), матеріали справи повернуті без виконання.

19.12.2007р. рішенням господарського суду міста Києва (суддя Мандриченко О.В.), залишеним без змін 10.04.2008р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Моторний О.А. –головуючий, Кошіль В.В., Алданова С.О.) у задоволенні позову відмовлено. Суди виходили з того, що позивачем не доведено наявності шкоди, оскільки акт огляду товару, складений лише представниками останнього, за відсутності доказів виклику представників відповідачів для прийняття участі у складанні такого акту та визначення розміру шкоди. При призначенні судом товарознавчої експертизи для визначення розміру шкоди, позивач не надав пошкоджений товар для огляду. Крім того, згідно висновку судової технічної експертизи установка унітазів у магазині "Здоровий сон від "Венето" нижче рівня землі мала вплив на залиття цього приміщення. Зважаючи, на те що цивільно –правова відповідальність застосовується лише при наявності складу цивільного правопорушення, який в даному випадку відсутній, суди мотивовано відмовили у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухваленими рішеннями, Українсько-італійське спільне підприємство у формі ТОВ "Венето" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що суди неправомірно не взяли до уваги надані докази, підтверджуючі розмір збитків - акт огляду товару, складеного представниками позивача, договори купівлі-продажу товару, який було пошкоджено та інші докази, чим порушили норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши касаційну скаргу на предмет її обґрунтованості у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення її вимог. Оскільки, ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, попередні судові інстанції, здійснивши всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надавши належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам й твердженням сторін, мотивовано дійшли висновку про відсутність в діях відповідачів складу цивільного правопорушення. У зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для їх зміни або скасування. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Українсько-італійського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Венето" залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. та рішення господарського суду міста Києва від 19.12.2007р. у справі №18/390 –без змін.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан