ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2008 р.

Справа № 19/91

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18

в особі відокремленого безбалансового підрозділу

Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 32

до відповідача: Івано-Франківського обласного підприємства видавництва “Галичина”

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21

про стягнення 450 грн. 89 коп.

За участю представників:

від позивача: Машталер Л.К. - юрисконсульт, (довіреність № 13-3-26 від 26.12.07)

від відповідача: не з”явився;

Суть справи: ВАТ «Укртелеком»Івано-Франківської філії в особі відокремленого безбалансового підрозділу Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії заявлено вимогу про стягнення з відповідача 450 грн. 89 коп., з яких: 212 грн. 22 коп.- основного боргу, 6 грн. 30 коп. - пені, 69 грн. 06 коп. - інфляційних втрат та 163 грн. 31 коп. –3 % річних.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача тричі в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами від 10.09.08., від 23.09.08., від 16.10.08 та від 30.10.08. (вих. №№ 12348, 12946, 14332, 15096-098), що підтверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Позивач в судовому засіданні подав з аяву про зменшення позовних вимог (вх. № 10792 від 05.11.08.) та просить суд стягнути з відповідача 298 грн. 88 коп., а саме: 212 грн. 22 коп.- основного боргу, 6 грн. 30 коп. - пені, 69 грн. 06 коп. - інфляційних втрат та 11 грн. 30 коп. –3 % річних.

Враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, який визначений ст.22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд розглядає позов згідно поданої позивачем заяви.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд встановив , що між сторонами спору 01.04.97. укладено договір № 15022 на надання послуг телефонного зв”язку.

На виконання укладеного договору, позивач надає відповідачеві телекомунікаційні послуги, а відповідач, в свою чергу, згідно п. 3.5 договору, зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги, абонементну плату вносити до 20-го числа наступного місяця. За послуги електрозв”язку плату вносити протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа наступного місяця після повного розрахункового періоду (з 1-го числа по останнє число поточного місяця).

Внаслідок неналежного виконання зобов’язань за договором щодо оплати наданих послуг за період з 01.10.06. по 01.07.08. виникла заборгованість у розмірі 212 грн. 22 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Цивільним законодавством України передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається /ст.ст. 161,162 ЦК УРСР, чинного на момент укладання договору та ст.ст. 525,526 ЦК України, в редакції, що чинна з 01.01.04р. та згідно п.4 Перехідних його положень підлягає застосуванню до тих прав і обов’язків, що продовжують існувати після 01.01.04/.

Пунктом 4.2.1 договору № 15022 на надання послуг телефонного зв”язку передбачено відповідальність у випадку несплати за надані послуги електрозв”язку понад установлений термін (з 21-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду) у вигляді пені, в розмірі 1% від вартості затриманих платежів. Отже, вимога щодо стягнення пені в розмірі 6 грн. 30 коп. обгрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 214 ЦК УРСР, ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення виконання грошового зобов’язання підтверджується матеріалами справи. Відповідачем не подано суду доказів належного виконання зобов"язання, доводів позивача не спростовано, отже вимоги позивача щодо стягнення 3% річних в сумі 11 грн. 30 коп. та інфляційних нарахувань за період прострочення з жовтня 2006 року по серпень 2008 року в сумі 69 грн. 06 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-6, 151,161,179,214 Цивільного Кодексу УРСР, ст.ст.525, 526, 549, 625 п.4 Перехідних положень чинного Цивільного кодексу України, Законом України “Про телекомунікації”, керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з Івано-Франківського обласного підприємства видавництва “Галичина”, 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21(код 22188530) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі відокремленого безбалансового підрозділу Центру телекомунікаційних послуг Івано-Франківської філії, 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Академіка Сахарова, 32 (код 01184835) – 298 грн. 88 коп., 102 грн. судових витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                           Максимів Т.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 10.11.08

Внесено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.