overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа № 14/342-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", 03143, м. Київ, вул. академіка Заболотного, 152

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Мирова", 53540, Дніпропетровська обл., Томаківський р-н, с. Топила, вул. Кірова, 4

про стягнення 92224,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.03.2008 р.

№ 271/15-19

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

За позовом Прокуратура Котелевського району Полтавської області, в інтересах держави в особі

Котелевської районної ради, вул. Жовтнева, 223, сел.Котельва, 38600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління санітарно-технічних робіт № 19", вул. К.Лібкнехта, 27, м.Сквира, Сквирський район, Київська область, 09000

про стягнення 10348 грн.

встановив:

Відповідно до ч.2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За даною позовною заявою відповідачем є Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління санітарно-технічних робіт № 19", яке знаходиться у м.Сквира, Сквирського району Київської області.

Тобто, даний спір підлягає розгляду в господарському суді Київської області.

Статтею 17 ГПК України встановлено, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п"яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Отже, матеріали позовної заяви слід направити за підсудністю до господарського суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали за позовом Прокуратура Котелевського району Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської районної ради, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління санітарно-технічних робіт № 19", м.Сквира, Київська область, про стягнення 10348 грн., до господарського суду Київської області.

Ухвалу надіслати сторонам та прокуророві.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС17/440-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5472)

за
позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення:  617 грн. 68 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.07.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до
суду не пізніше 14.07.2008 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В.
КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 12/358/08

16.09.2008 р. Справа № 12/358/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія “Мико-

лаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, 54017, м.Миколаїв, вул.

Громадянська, 40

до відповідача           приватне підприємство “Вайда”, 54024, м. Миколаїв, вул. Крилова,

13, кв. 44.

про:                               стягнення 499 грн. 73 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача:                    Котович Т.Ю.

Від відповідача:          не присутній;

Суть спору:           виселення з орендованого нежитлового приміщення.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали господарсь-кого суду від 13.08.2008 року не виконав, відзив на позовну заяву на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, а також свідоцтво про державну реєстрацію не надав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Представники позивача проти відкладення розгляду справи на більш пізній строк не запере-чує.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 15 год. 15 хвил. 08.10.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 13.08.2008 року та надати суду витребувані документи а саме: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрун-тування відзиву і заперечень проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки представника відповідача у наступне су-дове засідання, та неподанням суду витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 20/315-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Кагарлицького міжрайонного прокурора в інтересах Українського державного фонду підтримки феомерських господарств

до Фермерського господарства "Олена С."

про повернення сум фінансової підтримки 78 975 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2008 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа № 18/204-08(10/339-07(31/135-07))

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна-А", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно розпорядження в.о. голови суду Жукової Л.В. від 08.08.08 року у зв”язку зі скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 10 червня 2008 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.11.2007 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2008 року у справі № 10/339-07 (31/135-07) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аліна-А” до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, справу № 10/339-07 (31/135-07) передано на новий розгляд судді Петровій В.І.

Ухвалою від 08.08.08 року справу № 10/339-07(31/135-07) прийнято до свого провадження з присвоєнням номеру 18/204-08(10/339-07(31/135-07) та зупинено у зв"язку із надходженням запиту із Вищого господарського суду України про направлення справи № 10/339-07(31/135-07) до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 11.09.08 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 10 червня 2008 року у даній справі.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 65.79, 86 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 18/204-08(10/339-07(31/135-07).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08р. о 11:00год.

Позивачу та відповідачу надати пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України.

Явка повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №9/388-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговийдім “Ватфарм”,

м. Черкаси

До відповідача: Центральної районної аптеки № 17, м. Ромни

Про стягнення 7 563 грн. 67 коп.

Суддя М.С. ЛУЩИК

Представники сторін:

від позивача : не з?явився

від відповідача : не з”явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму боргу 7 563 грн. 62 коп., з яких 5 261 грн. 67 коп. – основного боргу, 949 грн. 94 коп. – пені, 1 211 грн. 71 коп. – інфляційних нарахувань, 140 грн. 31 коп. – 3 % річних від простроченої суми заборгованості та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Сторони в засідання суду не зявилися. Про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позивач надіслав до суду письмове клопотання від 22.09.2008 р. за № 631, в якому він зазначає, що відповідач – Центральна районна аптека № 17 після подачі позову до суду повністю погасив основний борг, що був заявлений у позові до стягнення та відшкодував позивачу - ТОВ „Торговий дім „Ватфарм” судові витрати, про що свідчать копії платіжних доручень, тому позивач відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій: 949,94 грн. – пені, 1211,71 грн. – інфляційних нарахувань, 140,31 – 3% річних від просроченої суми, і просить суд припинити провадження по даній справі по п.4 ст. 80 ГПК України в звґзку з відмовою від позову.

Враховуючи вищевикладені обставини, відмова від позову приймається господарським судом, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 9/388-08 - ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                    М.С. ЛУЩИК
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 21/318

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Львівської міської ради

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 р.

у справі

№21/318

господарського суду

Львівської області

за позовом

Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський лісокомбінат"

до відповідача-1:

Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району

до відповідача-2:

Львівської міської ради

до відповідача-3:

Виконавчого комітету Львівської міської ради

про

визнання права державної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2008 р. у справі №21/318 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 23.10.2008 р. о 12 год. 00 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 28/37

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: Закритого акціонерного товариства “Юнікон”, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”,

м. Макіївка

Про стягнення збитків у розмірі 16022 грн. 51 коп.

Представники:

Від позивача: Радочина А.А.

Від відповідача: Гуляєва К.В.

Закрите акціонерне товариство “Юнікон”, м. Дніпропетровськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод”, м. Макіївка, про стягнення збитків у розмірі 16022 грн. 51 коп.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

25.11.08

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 04.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити в судове засідання:-          рахунок № 902332 від 31.10.2006р;

-          визначитися з позовними вимогами з посиланням на норми права;

-          письмові пояснення з приводу платіжного документу позивача, відповідно до якого здійснювалась оплата за кутики 50х50х5;

-          письмові пояснення щодо включення в розрахунок збитків провізної плати;

-          платіжні документи, що підтверджують сплату позивачем відповідачу провізної плати;

-          письмові пояснення щодо дати та номеру посвідчення Чемякіна А.С. (представника від ВАТ “Аксон”), який приймав участь в прийомці товару 25.11.2006 р.;

-          письмові пояснення щодо додатку до акту № 920/Б від 29.11.2006 р. акта № 902/Б від 25.11.2006 р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.09.08                                                                                 Справа№ 19/213

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

За позовом: ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" від імені якої діє філія газопромислове Управління "Львівгазвидобування", м. Львів;

До Відповідача: ВАТ "Львівгаз", м. Львів;

Про: стягнення 1934857,94грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.10.08 о 11:05

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Зобов'язати:

Позивача:

1.          Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити первинні документи стосовно предмету позовної заяви

3.          Всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням повноважних причин їх відсутності.

4.          Представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Представити акт звірки розрахунків.

6.          Представити докази направлення Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

7.          Письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

8.          Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Відповідача:

1.          Вжити заходи до врегулювання спору у добровільному порядку.

2.          Представити документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов

3.          Представити докази в обгрунтування своїх заперечень.

4.          Представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.

5.          Представити акт звірки розрахунків.

6.          Представити докази погашення заборгованості.

7.          Представити оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач.

8.          Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.

Права та обов’язки Сторін визначені ст. 22 ГПК України.

Повноваження представників Сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів Сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказом рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.д., які підтверджують службовий статус предстаника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до суду, представити їх копії.

Суддя