ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

23 червня 2008 р.           Справа 6/118-08

за
позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" в особі ВФ ВАТ "Піреус
Банк МКБ", м. Вінниця

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Вінниця.

про
звернення стягнення на заставне майно згідно договору застави №З/05/10-01 від
05.05.2005р., стягнення 7 000 дол США, або 35 350 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового
засідання

Представники

позивача :   Слободянюк З.В., довіреність № б/н  від 24.04.08,

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано
позов про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою
судувід 12.06.2008р. , в зв'язку з неявкою відповідача, розгляд справи було
відкладено на 23.06.2008р.

Відповідач
вимоги ухвали від 19.05.2008 р. та 12.06.2008р. про явку в судове засідання
повноважного представника та надання суду необхідних для вирішення спору
доказів не виконав. Вказані ухвали були направлені відповідачу рекомендованим
листом на адресу вказану в позовній заяві. Конверт з ухвалою суду підприємством
зв'язку повернуто з відміткою: "по истичению строка хранения". Це
розцінюється судом як вжиття всіх залежних від нього заходів для повідомлення
Відповідача про час і місце судового розгляду справи за його участю.

Позивач
подав через канцелярію суду (вх.№7039 від 23.06.2008р.) уточнення до позовної
заяви, а саме просить звернути стягнення в сумі 46702,65 грн. (9248,05 дол.США)
на заставне майно згідно договору застави №3/05/10-01 від 05 травня 2005 року:

1.   пилорама «Ясень»ВСГ-403АН- заставною
вартістю 49936,00грн.

2.   загострювальний верстат - заставною вартістю
4930,00грн.

3.   розвідний верстат - заставною вартістю
2745,00грн.

4.   верстат поздовжній деревообробний -
заставною вартістю 19098,00грн.

5.   торцовочний верстат - заставною вартістю
5402,00грн.

Враховуючи,
що заява Позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує  чиїх - небудь прав і охоронюваних законом
інтересів, вона підлягає прийняттю судом,
на підставі п.4 ст. 22 ГПК України.

Представник
Позивача заявив клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового
процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не
суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши представника Позивача, суд встановив, що  04.05.2005 року між Позивачем та Відповідачем
було укладено кредитний договір № К/05-10, згідно з яким Позивач надав
Відповідачу кредитні кошти в сумі 7000,00 дол. США строком на 12 календарних
місяці, з 04.05.2005 року по 03.05.2006 року включно з сплатою 18% річних за
користування кредитом. Кредит надавався на поповнення обігових коштів, шляхом
перерахування на поточний рахунок Відповідача.

Додатковими
угодами №8 від 03.05.2006, №9 від 15.05.2006, №10 від 16.06.2006, №13 від
19.09.2006, №16 від 21.12.2006, №22 від 27.04.2007 до кредитного договору
термін користування кредитом було подовжено до 16.10.2007 року, а додатковими
угодами №1 від 15.06.2005, №7 від 14.04.2006, № б/н від 26.12.2007 до
кредитного договору змінено порядок нарахування процентів за користування
кредитом.

Згідно
з п.п 3.2. п.п 5.1.1 Договору  Відповідач
взяв на себе зобов'язання  щомісячно
в  строки та в порядку,  передбаченому вищезазначеним договором
сплачувати проценти за користування кредитними коштами та повернути кредит в
повній сумі.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідач
свої зобов'язання  належним чином не
виконав, чим обумовив виникнення заборгованості в сумі 46702,65 грн.  в т.р. 35350,00грн. основного боргу (7000,00
дол.США),  7516,92 грн. заборгованість по
відсоткам (1488,50 дол.США), 3835,72 грн. пені за невиконання договірних
зобов'язань (759,55 дол. США).

Відповідно
до п.п 4.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний надати в заставу
деревообробне обладнання.

На
виконання умов п.4 Кредитного договору між сторонами було укладено договір
застави №3/05/10-01 від 05.05.2005р.

Відповідно
до умов договору застави Відповідач в забезпечення зобов'язань за кредитним
договором передав в заставу наступне рухоме майно:

1.   пилорама «Ясень»ВСГ-403АН- заставною
вартістю 49936,00грн.

2.   загострювальний верстат - заставною вартістю
4930,00грн.

3.   розвідний верстат - заставною вартістю
2745,00грн.

4.   верстат поздовжній деревообробний -
заставною вартістю 19098,00грн.

5.   торцовочний верстат - заставною вартістю
5402,00грн.

Відповідно
до п.п. 9.1 Кредитного договору Позивач має право звернути стягнення на майно,
що надано в заставу в якості забезпечення зобов'язань Відповідача за  кредитним договором.

Відповідно
до ч.1 ст. 20 Закону України "Про заставу"  заставодержатель набуває право звернення
стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не
передбачено законом чи договором.

Відповідно
до ч.4 ст. 20 Закону України "Про заставу" якщо предмет одного
договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення
може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке
з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на
одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права),
що складають предмет застави.

За
таких обставин позовні вимоги, доведені договором К/05-10від 04.05.2005р.
договором застави №3/05/10-01 від 05.05.2005р, розрахунком, іншими матеріалами
справи  і підлягають задоволенню
судом  на підставі ст. 526 ЦК
України.

Керуючись ст. 526 ЦК України. ст. 20
Закону України "Про заставу" п.4 ст. 22,ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116,
ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов
задовольнити.

Звернути
стягнення в сумі 46702,65 грн. (9248,05 дол.США) в тому рахунку,  35350,00грн. основного боргу (7000,00
дол.США),  7516,92 грн. заборгованість по
відсоткам (1488,50 дол.США), 3835,72 грн. пені за невиконання договірних
зобов'язань (759,55 дол. США). на заставне майно належне Фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1) на користь Відкритого
акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" в особі ВФ ВАТ "Піреус
Банк МКБ"( вул. Архітектора Артинова, 38, м. Вінниця, рах. № 373940001 ВФ
ВАТ "Піреус Банк МКБ", МФО 302708, код 26336921), згідно договору
застави №3/05/10-01 від 05 травня 2005 року:

1.   пилорама “Ясень”ВСГ-403АН- заставною
вартістю 49936,00грн.

2.   загострювальний верстат - заставною вартістю
4930,00грн.

3.   розвідний верстат - заставною вартістю
2745,00грн.

4.   верстат поздовжній деревообробний -
заставною вартістю 19098,00грн.

5.   торцовочний верстат - заставною вартістю
5402,00грн.

Заставне
майно знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Енергетична, 7

Стягнути
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1) на
користь Відкритого акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" в особі
ВФ ВАТ "Піреус Банк МКБ"( вул. Архітектора Артинова, 38, м. Вінниця,
рах. № 373940001 ВФ ВАТ "Піреус Банк МКБ", МФО 302708, код 26336921)
- 467,03 грн. витрат зі сплати державного мита, 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  26 червня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу