overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.                                        Справа №          16/230

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: військового прокурора Чернігівського гарнізону, в особі військової частини А1479, м. Ічня-2 Чернігівської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека", м. Кіровоград

про стягнення 2 211,65 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.11.08 о 11:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 10.11.2008 року подати до суду:

Прокурора: додаткову угоду № 91 від 26.12.2007 р. до договору № 65 від 30.08.2007 р.;

Позивача: письмові пояснення по суті пред'явлених прокурором вимог; додаткову угоду № 91 від 26.12.2007 р. до договору № 65 від 30.08.2007 р.; обґрунтований розрахунок суми вартості невиконаних відповідачем робіт;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 10.11.2008 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" (адреса: 25006, м. Кіровоград, Ленінський район, вул. Тимірязєва, 75; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі, військовому прокурору Чернігівського гарнізону, прокурору Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.                                                            № 01-16/20200- 05-63

Суддя господарського суду Черкаської області Швидкий В.А., розглянувши матеріали за позовом "Харківський економіко-правовий університет" у формі ТОВ

до виконавчого комітету Смілянської міської ради та до міського відділу освіти виконавчого комітету Смілянської міської ради про розірвання договору оренди та стягнення 462764,12 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993 р., державне мито за позовами майнового та немайнового характеру, які заявлені в одній позовній заяві, сплачуються окремо. Таким чином, при зверненні до суду позивач повинен був сплати державне мито за позовом про розірвання договору оренди в сумі 85 грн. та за позовом про стягнення заборгованості 1% але не менше - 102 грн.

Позивачем сплачено державне мито тільки за позовом в частині стягнення 462764,12 грн.

Керуючись п.4, ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                       Швидкий В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 9/154/06-ЗН(08)

02.10.2008 р. Справа № 9/154/06-ЗН (08).

м. Миколаїв

Заявник (відповідач по справі):           відкрите акціонерне товариство «Очаківський рибокон-сервний комбінат», Миколаївська область, м. Очаків, вул. Червоних партизан, 9.

Позивач:           товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Лінарт», м. Севас-

тополь, вул. Ангарська, 10-А,

про:                     перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від відповідача:          Франчук А.В.

Від позивача:                    Рендак С.А.

Суть спору:           перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Від представника позивача надійшов відзив на заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, яким позивач проти задоволення заяви заперечує.

Від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про викликання в судове засідання, на підставі ст. 30 ГПК України посадової особи - генерального директора ВАТ “Очаківсь-кий рибоконсервний комбінат” Шереметова Андрія Петровича, для повідомлення про знані ним відомості та обставини у справі.

Суддя ухвалив клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає необхідним розгляд справи від-класти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хвил. 31.10.2008 року.

2.          Зобов‘язати Шереметова Андрія Петровича з’явитися у судове засідання 31.10.2008 року о 09 год. 30 хвил., для повідомлення про знані ним відомості та обставини у справі.

3.          Зобов’язати сторони, надати господарському суду довідки про включення підприємств до ЄДРПОУ.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08 р. Справа № 21/210пн

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову прокурора Новоазовського району Донецької області в інтересах держави в особі:

Седовської селищної ради с. Седово (позивач)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Хліб Приазов’я” с. Седово

про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/210пн.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, документи на підтвердження правомірності зайняття і користування землею, відзив, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу;

2 - прокурору.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.11.08                                                                                 Справа№ 10/246

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом: Компанія „Кедарт Файненс лімітед”, Британські Віргінські острови

до відповідача : ВАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, м.Жидачів

про визнання недійсними загальних зборів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 о 11:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

4. Зобов”язати сторони :

Позивач – довідка казначейства про зарахування державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход державного бюджету , оригінали документів, долучених до позовної заяви , для огляду в судовому засіданні , Довідка про включення до ЄДРПОУ, витяг від Державного реєстратора про включення до ЄДР, Статут компанії, , явка представника .

Відповідач –письмовий , документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву, оригінали документів, які підтверджують відзив( копії долучити до матеріалів справи), довідка про включення до ЄДРПОУ, витяг від Державного реєстратора про включення до ЄДР, Статут товариства, явка представника .

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.08

Справа №АС14/450-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.6352)

За
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності ,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.08.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 6/434-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод точного литва", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", смт Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 803 344,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
УХВАЛА

"17"
липня 2008 р.
Справа № 7/281-08

Господарський
суд Київської області у складі судді Антонової В. М.,

за участю представників
сторін:

від
позивача:         Нізковська О.А., б/н від 04.04.08р.

від відповідача:     не
з'явився

розглянувши
матеріали справи

за
позовом ВАТ
„Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №1 Київської обласної філії, м.
Бровари

до
ПП ОСОБА_1., м.
Бровари

про стягнення 1053,95 грн.

Обставини справи:

Ухвалою Господарського суду Київської
області  від 19 травня 2008 року порушено
провадження у справі № 7/281-08 за позовом ВАТ „Укртелеком” в особі Центру
електрозв'язку №1 Київської обласної філії до ПП ОСОБА_1. про стягнення  1053,95 грн.

Розгляд справи призначений на
10.06.2008 р. о 12-10. Сторони про час та місце судового засідання повідомленні
належним чином.

В судове засідання 10.06.08р.
представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
вимоги ухвали суду від 19.05.08р. не виконав, тому розгляд справи було
відкладено на 17.07.08р.

В судове засідання 17.07.08р.
представник відповідача не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 27.05.08р.
представник позивача надав суду довідку з ЄДРПОУ станом на 24.06.08р., в якому
адресою ПП ОСОБА_1. є :АДРЕСА_1

Згідно з вимогами частини другої
статті 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні
господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання актів
розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

У відповідності до частини першої
статті 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду,
матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю
не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про
передачу справи.

З огляду на вищевикладене, справа
№7/281-08 підлягає передачі до Господарського суду м. Києва за територіальною
підсудністю.

Керуючись ч.2 ст. 15, ч.
1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

ухвалив:

1.          Передати справу №7/281-08 за
територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

2.          Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по
справі.

Суддя

Антонова В.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 43/29пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дроботової Т.Б.,

суддів :

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Акціонерного товариства закритого типу "Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство "ДАНКО"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2008р.

у справі

№ 43/29пд

господарського суду

Донецької області

за позовом

Державного підприємства "Вугільна компанія" "Краснолиманська"

до

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвуглеекологія"

2. Акціонерного товариства закритого типу "Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство "ДАНКО"

про

визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 14/23/06 від 20.03.2006р., укладеного між ТОВ "Укрвуглеекологія" та АТЗТ "ДАНКТ Данко"; визнання відсутнім у ТОВ "Укрвуглеекологія" та АТЗТ "ДАНКТ Данко" прав на отримання грошових коштів за договором № 710/11 від 12.11.2004р. та договором № 14/23/06 від 20.03.2006р., стягнення з ТОВ "Укрвуглеекологія" на користь ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 889000,00 грн. та вартості безпідставно отриманого майна на суму 117967,52 грн., а всього 1006967,52 грн., стягнення з АТЗТ "ДАНКТ Данко" на користь ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 922952,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з необхідністю з’ясування обставин справи господарського суду Донецької області у справі № 43/29пд, розгляд касаційної скарг підлягає відкладенню на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги акціонерного товариства закритого типу "Донецьке акціонерне науково-комерційне товариство "ДАНКО" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 16.07.2008р. у справі № 43/29пд господарського суду Донецької області та провести судове засідання “18” листопада 2008 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6 , кімната №202.

Головуючий - суддя                                                                      Т. Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач
10 липня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Карпечкіна П.Ф., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського
суду України від 2 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства “Луганськобленерго”, 3-ті особи: регіональне відділення
Фонду державного майна України в Луганській області, закрите акціонерне товариство
“Finance & Credit Investments”, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 січня 2007 року
скасовано ухвалу від 21 вересня 2001 року, якою вжито заходи до забезпечення
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 12 листопада
2007 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від
2 квітня 2008 року, ухвалу суду першої інстанції частково змінено.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального та процесуального права.
Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів,
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 2 квітня 2008
року в справі №2-840/2007.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Карпечкін П.Ф.

Потильчак
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р. Справа № 13/236-08

За позовом Селянського (фермерського) господарства „Калина”, с. Крюківщина, Києво –Святошинський район

до Фермерського господарства „Вашуп”, с. Софіївська Бощагівка, Києво –Святошинський район

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Києво –Святошинська районна державна адміністрація Київської області, м. Київ

про визнання державного акту на право постійного користування земельною ділянкою недійсним

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін

обставини справи:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.10.2008р. у справі №13/236-08 апеляційну скаргу Фермерського господарства „Вашуп” на ухвалу господарського суду Київської області від 20.06.2008р. залишено без задоволення, ухвалу господарського суду залишено без змін.

Матеріали господарської справи №13/236-08 направлено до господарського суду Київської області.

Відповідно до резолюції голови господарського суду Грєхова А.С. від 17.10.2008р. справу №13/236-08 передано до подальшого провадження судді Наріжному С.Ю.

Враховуючи наведе вище, керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи №13/236-08 призначити на 27.10.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області            (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 2).

2. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 20.06.2008р. про порушення провадження у справі №13/236-08.

2. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя                                         С.Ю. Наріжний

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.08р.

Справа № 31/121-08

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Дніпропетровський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", с.Ювілейне

до Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів,м.Дніпропетровськ

про стягнення 200 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву; докази погашення заборгованості; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.В. Єременко