СУД
РІШЕННЯ

03.06.08р.

Справа № 32/23-08

За позовом:
Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі  Управління комунальної  власності
міста виконкому  Криворізької
міської ради, м. Кривий Ріг

До:  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної  особи ОСОБА_1 ,                       м. Кривий Ріг

Про:   витребування майна

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора : Зіма В.Б.

Від позивача : Задорожна О.В. ( дов. № 4787 від
27.12.07 р.);

Від  відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі  Управління
комунальної  власності  міста виконкому  Криворізької міської ради   ( позивач )
звернулося з позовом  до
відповідача про виселення  його  з  не
житлового приміщення  загальною  площею 643,1 кв.м., розташованого АДРЕСА_1
.Позовні вимоги обґрунтовані посиланням
на  закінчення  строку
дії  договору оренди та  не виконання
відповідачем  умов договору в
частині  повернення  орендодавцю
об'єкту оренди .Позивач в повному
обсязі  підтримав  позовні вимоги  позивача.

Відповідач в судове засідання не
одноразово не з'явився, відзив на позов не надав, не зважаючи на те, що про
час  та місце  проведення судових  засідань був
повідомлений  ухвалами суду,
які  були надіслані  на
адресу відповідача ( що підтверджується наявним  в матеріалах
справи  повідомленням про  вручення
21.04.08 р. поштового  відправлення
відповідачу ).           Суд   вважає
можливим  розглянути   справу
за наявними  в ній  матеріалами, за  відсутністю представника  відповідача
та  відзиву  на позов з огляду на наступне . Особи,
які   беруть   участь
у  справі , вважаються  повідомленими
про час і  місце її розгляду  судом, якщо
ухвалу  про порушення   провадження
у справі  надіслано за
поштовою  адресою, зазначеною  у
позовній  заяві . У випадку не
з'явлення  в засідання  господарського  суду
представників  обох  сторін
або однієї з них справа  може  бути
розглянута  без  її
участі, тільки  якщо  неявка
таких  представників   не перешкоджає  вирішенню
спору

Заслухавши пояснення представників
прокурора та позивача , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.04 р.  між
Управлянням  комунальної  власності
міста  виконкому  Криворізької ради (Орендодавець) та
Суб'єктом  підприємницької діяльності
ОСОБА_1(Орендар) було укладено договір оренди об'єктів нерухомості
комунальної  власності міста №17/71,
відповідно до умов якого
Орендодавець  передав, а
Орендар  прийняв  у строкове платне  користування
не житлове приміщення
загальною  площею 643,1 кв.м.,
розташованого АДРЕСА_1 ; для використання
під розміщення  теслярного цеху
.  Термін дії договору встановлений
сторонами  з 05.10.04 р. по 01.10.05р.
Враховуючи відсутність відповідних повідомлень сторін строк дії договору
вважався подовженим за згодою сторін до 01.10.07 р.                        ( ще на два терміни )

Згідно умов  Розділу 2 договору , у разі  припинення
або  розірвання  договору Орендар  повертає об'єкт  оренди Орендодавцю в 5-ти денний  термін. Об'єкт  оренди
вважається  поверненим  Орендодавцю з моменту  підписання сторонами акта приймання-передачі
з КЖП № 17 .Як вбачається з матеріалів справи, позивач ( Орендодавець )
відповідно до п.10.4 договору  та
приписів Закону України „Про оренду державного та комунального майна” 15.10.07
р. повідомив  відповідача листом  №3477 від 11.10.07 р. про  закінчення
терміну  дії  договору та про  необхідність
повернення  орендованого  приміщення по акту приймання-передачі до КЖП
№ 17 . З наданих доказів  вбачається , що
на  час винесення  рішення у справі  відповідач в супереч  умовам
договору  після  закінчення
строку дії  договору   не
повернув     орендодавцю згідно
з  актом приймання-передачі   об'єкт оренди .

Дослідивши  матеріали
справи ,  суд  вважає
позовні вимоги позивача обґрунтованими та  такими , що
підлягають задоволенню  виходячи з
наступного .Правовідносини, пов'язані з орендою майна, що перебуває у
комунальній власності, регулюються Законом України „Про оренду державного та
комунального майна” (далі - Закон). Орендою є засноване на договорі строкове
платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення
підприємницької та іншої діяльності ( ст.2 Закону ) . Згідно
зі статтею 3 Закону ці правовідносини регулюються також нормами Цивільного
кодексу України та іншими нормативними актами. Термін договору оренди
визначається за погодженням сторін. Згідно із ст.26 Закону , договір
оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено; у
випадку  невиконання  зобов'язань, договір може бути  розірваний в судовому порядку .  У разі припинення договору оренди (закінчення
строку його дії та відмови від його продовження ) орендар зобов'язаний
повернути орендодавцеві об'єкт оренди ( ст.27 Закону ).

Згідно із вимогами ЦК України : за
договором  найму  (оренди)
наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно
у користування за плату на певний строк ( ст.759 ЦК України ). Договір   найму
укладається   на   строк,
встановлений договором
( ст.763 ЦК України ). У
разі  відмови  наймодавця
від договору найму договір є розірваним з моменту одержання  наймачем
повідомлення  наймодавця про
відмову від договору ( ст.782 ЦК України). У
разі  припинення  договору
найму  наймач  зобов'язаний негайно  повернути
наймодавцеві  річ  у стані,
в якому вона булла одержана,  з
урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. (
ст.785 ЦК України ).
У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння  відмова
від  зобов'язання  або одностороння зміна  його
умов  не  допускається,
якщо  інше  не
встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору  та  вимог
цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). У  разі
відмови  наймодавця  від договору найму договір є розірваним з
моменту одержання  наймачем  повідомлення
наймодавця про відмову від договору ( ст.782 ЦК України).

Згідно вищевикладеного, керуючись
вимогами  ст.ст.525,526,759,763,764,782,785
ЦК України;ст.ст.2,3,26,27 Закону України „Про оренду державного та
комунального майна” ;  ст.ст.49,75,82-85
ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Виселити
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний  код НОМЕР_1)
з  не житлового  приміщення загальною  площею                           643,1 кв.м.,
розташованого АДРЕСА_1

2. Стягнути з відповідача -
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний  код НОМЕР_1)
на користь державного бюджету : витрати на сплату держмита - 85,00 грн.;
та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу -118, 00 грн.

Видати відповідні накази після
набрання рішенням чинності.

Суддя
Васильєв О.Ю.