ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 3/89-08-1587

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Василюха Т.О., Боровікова К.Г.

від відповідачів: від КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” - Столяр О.О.,

від Одеської міської ради - не з'явився

від 3-ї особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”

на рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2008р.

зі справи № 3/89-08-1587

за позовом Одеського ВАТ по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ “Ексімнафтопродукт”)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача —Виконавчий комітет Одеської міської ради

до Комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”, Одеської міської ради

про визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності

28.10.2008р. у судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.10.2008р.

встановив:

Одеське відкрите акціонерне товариство по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ “Ексімнафтопродукт”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою та уточненнями до неї, в яких просило визнати за ним право власності на низку об’єктів нерухомого майна без додаткового їх введення в експлуатацію, а саме: 1.1. Будівля центрального диспетчерського пункту (літ «А»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 2395,9 кв. м; 1.2.          Прохідна-операторська цеху поставок (літ «Б»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 18,5 кв. м; 1.5.Контрольно-пропускний пункт -3 (літ «Д»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 13,9 кв. м; 1.7.Блок допоміжної служби (літ «Ж»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 1367,2 кв. м; 1.13.Будівля котельної (літ «М»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 1417,3 кв. м; 1.15.Будівля мазуту та насосів (літ «О» схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 37,3 кв. м; 1.17.Склад «Шексна»(літ «Р»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 1110,0 кв. м; 1.22.Компресорна (літ «Ф»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 34,8 кв. м; 1.23.Будівля хімічного водоочищення (літ «Х»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 303,2 кв. м; 1.28. Відкрита насосна № 1 а (літ „Щ1” схематичного плану розташування будівель по вул.. Наливній, 15. Ділянка 1) площею 128,15 кв. м; 1.29.Ідальня (літ «Е»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 463,2 кв. м; 1.30. Побутова жіноча (літ «Е1»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 215,8 кв. м; 1.31.Насосна №5 (літ «Ю»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 504,2 кв. м; 1.34. Контрольно-пропускний пункт (прохідна-вісова) (літ «Д2»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 38,9 кв. м; 1.35. Приміщення зливників (літ «Ъ»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 46,7 кв. м; 1.36. Будівля очисних споруд (літ «Й»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 1186,8 кв. м; 1.37. Навіс кислотно-лужного господарства (літ »схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 18,92 кв. м; 1.43. Резервуар сирої води (літ І»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 346,0 кв. м; 1.45. Трансформаторна (літ «б»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 26,7 кв. м; 1.46. Камера управління (літ »схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 63,0 кв. м; 1.47. Будівля котельної № 2 (літ »схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 1219,7 кв. м; 1.48. Продувочний колодязь (літ »схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 15,0 кв. м; 1.49. Технологічна насосна № 3 відкрита (літ „О1” схематичного плану розташування будівель по вул. Наливна, 15. Ділянка 1) площею 108,0 кв. м; 2.5. Будівля насосної (літ «Д»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 540,6 кв. м; 2.6. Контрольно-пропускний пункт (літ «Е»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 37,8 кв. м; 2.8. Огорожа (літ «№ 1-3»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) довжиною 1619,41 м; 2.12. Пожежне водоймище (літ «ХХІ»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 624,0 кв. м; 3.1 Охоронно-пожежний пост (літ «А»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 30,2 кв. м; 3.8. Будівля мазутної насосної (літ «М»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 117,2 кв. м. Також позивач просив зобов’язати КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” здійснити державну реєстрацію права власності Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ «Ексмінафтопродукт») на вищевказані об’єкти нерухомості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2008р. до участі у справі в якості іншого відповідача залучено Одеську міську раду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.09.2008р. (суддя Д'яченко Т.Г.) позов задоволено повністю, оскільки суд дійшов висновку про обгрунтованість і законність позовних вимог. Визнано за Одеським відкритим акціонерним товариством по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ „Ексімнафтопродукт") право власності на вищевказані об’єкти нерухомого майна без додаткового їх введення в експлуатацію, та зобов’язано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»здійснити державну реєстрацію права власності Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ «Ексмінафтопродукт») на означені об’єкти нерухомого майна без додаткового їх введення в експлуатацію. Стягнуто з Одеської міської ради та з Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»на користь Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ «Ексмінафтопродукт») по 42, 50 грн. витрат по сплаті держмита та по 59 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ «Ексмінафтопродукт»в задоволенні позову, посилаючись на незаконність та необгрунтованість судового рішення, невідповідність висновків, що в ньому містяться, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме на те, що судом не враховано, що право власності на нерухоме майно виникає з моменту його прийняття в експлуатацію і державної реєстрації, а також не враховано, що БТІ здійснює лише реєстрацію прав власності на нерухоме майно і не може бути відповідачем у цій справі.

Позивач вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не грунтуються на нормах чинного законодавства України, рішення суду законним, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради своїм процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції не скористались. Будь-яких письмових відзивів до суду апеляційної інстанції не направляли.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи на предмет правильності їх оцінки господарським судом, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Позовні вимоги направлені на захист права власності на новозбудоване нерухоме майно шляхом його визнання та на зобов’язання спеціального органу вчинити реєстраційні дії.

Згідно ч.1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 15 Цивільного Кодексу України закріплено право кожної особи на захист її цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позов про визнання права власності – це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на майно.

Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Розглянувши спір по суті, суд першої інстанції позов задовольнив, визнавши право власності позивача на спірні об'єкти нерухомості, оскільки наявними матеріалами справи підтверджуються факти будівництва за рахунок ВАТ "Ексімнафтопродукт" та перебування цих об'єктів нерухомості на його балансі на момент вирішення спору по суті, законність перебування у позивача земельної ділянки, на якій проводились будівельні роботи.

Судова колегія вважає рішення суду вірним, таким, що засновується на повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи і оцінки доказів з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи і встановлено судом, наказом Державного комітету України по нафті і газу «Про створення ВАТ «Ексімнафтопродукт»№ 251 від 27.06.1994р. на базі Одеського державного підприємства по експорту та імпорту нафтопродуктів було створено Одеське відкрите акціонерне товариство по експорту та імпорту нафтопродуктів «Ексімнатофпродукт»та затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Одеського державного підприємства по експорту та імпорту нафтопродуктів.

В процесі господарської діяльності ВАТ «Ексімнафтопродукт»було побудовано об'єкти нерухомості. Факт будівництва та прийняття до експлуатації об'єктів п.1.1, 1.29, 1.36 позовних вимог підтверджується наявними матеріалах справи актами державної комісії про готовність закінченої будівництвом споруди від 10.12.1996р. № 4/96, від 15.11.1995р. № 2 та від 13.03.1998р. № 1/98 відповідно.

Решта об’єктів нерухомості, перелічених у позові, окрім об’єктів п. 1.28 позовних вимог Відкритої насосної № 1 а (літ „Щ1” схематичного плану розташування будівель по вул. Наливній, 15. Ділянка 1) та п. 1.35 позовних вимог Приміщення зливників (літ «Ъ»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) зведені за рахунок ВАТ «Ексімнафтопродукт» та прийняті в експлуатацію актами робочих комісій про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом споруд, будівель, приміщень (а.с. 136-214 Т1, а.с. 51-66 Т.2).

Всі спірні об’єкти нерухомості обліковуються на балансі ВАТ «Ексімнафтопродукт», що підтверджується наявними у матеріалах справи інвентарними даними (а.с. 4-129 Т.5).

Площа спірних об’єктів нерухомості відповідає наявним у матеріалах справи інвентарним даним, визначеним у технічних паспортах на спірні об’єкти та виготовленим КП „Одеське МБТІ та РОН” за адресами : м. Одеса, вул. Наливна, 15, Ділянка 1, м. Одеса, вул. Наливна, 15, Ділянка 3, м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 2.

На замовлення ВАТ «Ексімнафтопродукт» ліцензійною організацією ВАТ „Южмедбіосинтез” проводився моніторинг технічного стану спірних об’єктів (за виключенням об’єктів п.п. 1.28,1.37, 1.43, 1.45, 1.46, 1.47, 1.48,1.49, 2.8, 2.12, 3.1, 3.8 позовних вимог) станом на травень 2001р. та від вересня 2003р. За результатами моніторингу було встановлено, що досліджувані об’єкти перебувають у задовільному та доброму технічному стані, що засвідчено наявними у матеріалах справи паспортами технічного стану будівель.

ВАТ «Ексімнафтопродукт», починаючи з 01.06.1999р., на момент звернення з позовом та до 01.06.2008р. був правомірним користувачем земельних ділянок, що розташовані під спірними об’єктами нерухомості на підставі договору на право тимчасового користування землею від 01.06.1999р., укладеного з виконавчим комітетом Одеської міської ради.

З урахуванням вищенаведеного, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що орендні правовідносини між ВАТ «Ексімнафтопродукт» та виконавчим комітетом Одеської міської ради виникли щодо передачі земельних ділянок під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно статуту ВАТ «Ексімнафтопродукт»однією з галузей, що становлять предмет діяльності позивача є операції з нафтопродуктами. Перелічені у позовних вимогах об’єкти складають єдиний майновий комплекс, що забезпечує реалізацію статутних цілей ВАТ.

Зі змісту положень ст. 317 ЦК України вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що перелічені у позовних вимогах об’єкти нерухомості є новоствореним нерухомим майном, зведеним за рахунок коштів позивача, і є складовою частиною цілісного майнового комплексу.

З огляду на наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують факти будівництва за рахунок ВАТ «Ексімнафтопродукт»та перебування на балансі позивача спірних об’єктів нерухомості на момент вирішення спору по суті, факт законної передачі земельних ділянок під уже збудоване нерухоме майно, законність перебування у позивача земельної ділянки, на якій проводились будівельні роботи, право власності на це майно за позивачем було визнано судом правомірно.

Згідно ст. 4 цього Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, в тому числі: право власності на нерухоме майно.

Судове рішення є правовстановлюючим документом в розумінні положень ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та є підставою для державної реєстрації права власності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Отже, названі в цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі ст. 392 ЦК України.

Оскільки відповідно до п.5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги в частині зобов’язання органу, на який державою покладено обов’язок внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»зареєструвати перелічені у позові об’єкти нерухомості, також правильно задоволені судом першої інстанції.

Отже, доводи скаржника є безпідставними, оскільки спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції грунтується на повному, об'єктивному та всебічному дослідженні обставин справи та оцінки доказів і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 ГПК України, колегія суддів

постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2008р. у справі № 3/89-08-1587 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   Л.І. Бойко

Судді:                                                             Т.А. Величко

А.М. Жукова