overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.08р.

Справа № 18/118-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського мійжрайонного прокурора Дніпропетророської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення",м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки розрахунків (позивачу з"явитися до відповідача), довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа № 18/158-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Продекс", с.Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання недійсною угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - розрахунковий рахунок, код ЄДРПОУ;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 21/8/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ТОВ "Південно-Українська лізингова компанія"

на ухвалу

господарського суду Запорізької області

від 17 червня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 21/8/08

Запорізької області

за заявою

ЗАТ "Компанія "Райз"

до

ТОВ "Південно-Українська лізингова компанія"

про

банкрутство,

арбітражний керуючий

Василенко Р.В.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ТОВ "Південно-Українська лізингова компанія" на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.06.2008 у справі № 21/8/08.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 жовтня 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. ТОВ "Південно-Українська лізингова компанія" надати пояснення щодо постанови Львівського апеляційного господарського суду від 24.07.2008 у справі № 21/8/08.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                                 О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.08 р.                     Справа № 2/172пд

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства “Шепелева-Плюс” м. Горлівка

про: прийняття договору № 728/1 від 05.06.2008р. в редакції позивача.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Ясинецький І.О., Гордовенко М.В. – за довір.

від відповідача: Мірошниченко С.А. – за довір.

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Шепелева-Плюс” м. Горлівка про прийняття договору № 728/1 від 05.06.2008р. в редакції позивача.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує, але відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів та невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 07.10.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду договір на забезпечення житловогофонду питною водою та приймання стоків, який був попередньо укладений з КП “Шепелево” та докази його припинення; документальні докази визначення виробника комунальних послуг.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; договір з місцевою радою про передачу на баланс житлового фонду.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 28/344-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

до Дніпропетровського обласного воєнного комісаріату.

про стягнення 19 081,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу- докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки позивача з відповідачем.

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки відповідача з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" червня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/57-07

за
заявою:СТОВ
"Камсит",  с.
Кам"яногірка  Вінницької обл.

про
визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/57-07.

24.06.08 р. до суду подано клопотання
арбітражного керуючого (керуючого санацією) ОСОБА_1 про затвердження плану
санації.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  14.08.08 о 10:30,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 12 прим.:

1 - до справи

2 - Вінницькій філії
Національної Акціонерної компанії “Украгролізинг” ( 21050 м. Вінниця , вул..
Соборна 15А)

3 -  ТОВ “ПРОСТСНАБ” (03028 , м. Київ , вул.
Іртишська ,12 )

4 -  Іллінецькій міжрайонній державній податковій
інспекції ( 22700 , Вінницька обл.. м. Іллінці , вул.. Пестеля ,3)

5 -  Виконавчій дирекції Вінницького обласного
відділення ФСС З ТВП ( 21037 ,м. Вінниця , вул.. Зодчих ,22 )

6 -  Іллінецькому районному центру зайнятості  ( 22700 , Вінницька обл., м. Іллінці ,  вул. Ворошилова ,31 )

7 -  Управлінню пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі ( 22700 , Вінницька обл., м. Іллінці , вул. вул. Леніна ,22
)

8 -  СПД -фізичній особі ОСОБА_2( АДРЕСА_1)

9 -  СПД-фізичній особі ОСОБА_3( АДРЕСА_1)

10 -  ЗАТ “Прилуктваринмаш-Холдінг” ( 04073 , м.
Київ , вул. Сирецька , 33)

11 - боржнику

12 - арбітражному
керуючому ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/488-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Підприємства споживчої кооперації „ГЕРМС”, м. Кролевець

до відповідача: Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2008 року о 11 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.08

Справа №АС 5/516-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області

до відповідача – відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш», м. Охтирка Сумської області

про стягнення 186 грн. 17 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Губар С.І.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 186 грн. 17 коп. заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник за серпень 2008 року.

Позивач подав заяву № 7203-07/25 від 24.09.08 р. про відмову від позову, в зв’язку з тим, що відповідачем заборгованість в сумі 186 грн. 17 коп. погашена повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 24 зазначеного закону різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III – IY рівнів акредитації за рахунок коштів цих підприємств, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п. 5 Порядку фінансування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.04р. № 372, підприємства самостійно визначають суму, що підлягає сплаті у розрахунку на місяць та перераховують відповідні кошти на рахунки відповідних територіальних управлінь Пенсійного фонду для фінансування різниці у розмірі пенсії щомісяця до 25 числа.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.09.08 р.                      Справа № 15/145

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ДПА” м. Донецьк ()

до відповідача-1 закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” м. Хмельницький ()

до відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю “ТМ-Сервіс Украктив” м. Донецьк ()

про стягнення інфляції в сумі 55643,56 грн., 3% річних у розмірі 5421,30 грн.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ДПА” м. Донецьк до закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” м. Хмельницький та до товариства з обмеженою відповідальністю “ТМ-Сервіс Украктив” м. Донецьк про стягнення інфляції в сумі 55643,56 грн., 3% річних у розмірі 5421,30 грн.

Ухвалою суду від 10.09.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/145, розгляд справи був призначений на 30.09.2008 р., сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

26.09.2008 року від закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” м. Хмельницький надійшла апеляційна скарга № 207/08 від 19.09.2008 року на ухвалу від 10.09.2008 р. про порушення провадження у справі № 15/145.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України за супровідним листом від 29.09.2008 р. вказана апеляційна скарга разом із матеріалами справи № 15/145 направлена до Донецького апеляційного господарського суду.

За вказаних обставин дану господарську справу неможливо розглянути по суті до перегляду ухвали від 10.09.2008 р. про порушення провадження у справі № 15/145 в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом.

Згідно частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 79; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 15/145 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ДПА” м. Донецьк до закритого акціонерного товариства “Хмельницька кондитерська фабрика “Кондфіл” м. Хмельницький та до товариства з обмеженою відповідальністю “ТМ-Сервіс Украктив” м. Донецьк про стягнення інфляції в сумі 55643,56 грн., 3% річних у розмірі 5421,30 грн. у зв’язку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення Донецьким апеляційним господарським судом в апеляційному провадженні скарги на ухвалу господарського суду від 10.09.2008 року.

Про поновлення провадження у даній справі та дату судового засідання сторони будуть повідомлені додаткового в установленому порядку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № 5/337-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави: Міністерства палива та енергетики України м. Київ в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м. Дніпропетровськ

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 626 488 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р.

Справа № 5/89-54А.

за
позовом Нововолинської
об'єднаної державної податкової інспекції

до Підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в
сумі 14533 грн.98коп.

Суддя
Слупко В.Л.

За участю
представників сторін:

від
позивача: Новосад
Ю.М. -інспектор (дов. №47/10-009 від 08.01.2008р.)

від
відповідача: н/з

Суть
спору: Позивач
просить стягнути з  підприємця ОСОБА_1
податковий борг   в сумі 14533грн.98коп.,
який виник станом на 28.05.08р., в т.ч. по прибутковому податку - 8919 грн.
97коп., по земельному податку - 790 грн. 79 коп., по податку на додану вартість
-986 грн. 26 коп., по орендній платі -3836 грн. 96 коп.

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач
не виконав вимог ухвали суду від 06.06.08р. в частині надання пояснень з
приводу заявлених вимог.

На
момент судового розгляду на адресу суду  не надійшло відомостей про отримання
відповідачем ухвали суду про порушення провадження в даній справі, а тому суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на
14.07.2008р. на 10год.30хв.

2.          Зобов'язати відповідача надати суду відзив, докази в
обгрунтування.

Суддя
В.Л.Слупко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08р.

Справа № 10/216-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Спорттовари" Дніпропетровської обласної ради , м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою. відповідальністю "фірма"Берег-Юг" , м. Дніпропетровськ

про стягнення 12547,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; докази включення Відповідача до ЄДРПОУ на час розгляду спору .

Відповідачу : відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.09.08                                                                                 Справа № 13/170пд(9/30пд).

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Медіа", м. Луганськ

до Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

та Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання договору частково недійсним

Суддя

Яресько Б.В.

Без виклику представників

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 р. від Вищого господарського суду України до господарського суду Луганської області надійшов лист про термінове надіслання даної справи до Вищого господарського суду України для її подальшого направлення до Верховного суду України, у зв’язку із подачею ТОВ "Вест-Медіа" до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду Луганської області.

За таких обставин провадження по справі слід зупинити до повернення справи № 13/170пд (9/31пд) до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. 25, 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі № 13/170пд (9/31пд) зупинити до повернення цієї справи до Господарського суду Луганської області.

Суддя                                                    Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 2/403/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Снігурівска, вул. Леніна, 3

до відповідача: Снігурівське заготівельно виробничо-торгове об’єднання, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Суворова, 3

про стягнення 7284,42 грн. грн

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2008 року об 11.00 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко