overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа №А26/15/40/106-07

За позовом Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

до обласного комунального закладу освіти “Дніпропетровський дитячий будинок №6 компенсуючого типу”, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 94 014,95 грн.,

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду від 16.03.07 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Виконачої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до обласного комунального закладу освіти “Дніпропетровський дитячий будинок №6 компенсуючого типу”, м.Дніпропетровськ про стягнення заборгованості у розмірі 94 014,95грн.

Постановою господарського суду від 15.08.07р. адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

03.10.07р. господарським судом видано виконавчий лист № А15/40/106-07 про стягнення з обласного комунального закладу освіти “Дніпропетровський дитячий будинок №6 компенсуючого типу”, м. Дніпропетровськ на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності недоїмку по сплаті страхових внесків та фінансових санкцій в сумі 94 014,95 грн.

30.09.08р. до суду надійшла заява про перегляд постанови господарського суду від 15.08.07р. за нововиявленими обставинами та про зупинення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №А15/40/106-07 Амур-Нижньодніпровським ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Заява обґрунтована тим, що в результаті проведення позапланової перевірки відмінено рішення №36/03 від 16.02.07р. про застосування та зарахування до бюджету ФСС з ТВП, відображення у звітності фінансових (штрафних) санкцій в сумі 94 014,95 грн. та прийнято нове рішення №397/03 від 26.04.07р. на суму 26 870,25 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити заяву про перегляд постанови господарського суду від 15.08.07р. за нововиявленими обставинами до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 14.10.08р. о 11:30.

Явку представника Виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та обласного комунального закладу освіти “Дніпропетровський дитячий будинок №6 компенсуючого типу” у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М.Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
червня 2008 р.

№
9/353-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.
-головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

фізичної особи -підприємцяОСОБА_1, м.
Славутич

на
ухвалу

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 05.05.2008 р.

у
справі

господарського
суду Київської області

за
позовом

Прокурора
м. Славутича в інтересах держави в особі Славутицької міської ради, м.
Славутич

до

1)          фізичної особи -підприємцяОСОБА_1,
м. Славутич, 2)          комунального
підприємства "Фонд комунального майна", м. Славутич

про

визнання
не дійсним договору оренди

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
фізичної особи -підприємцяОСОБА_1 на ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 05.05.2008р. у справі № 9/353-07 до
провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 30.07.2008 р. о 12 год. 15 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2008

Справа № 18/75.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м.Пирятин

до Відкритого акціонерного товариства "Пирятинська меблева фабрика", м.Пирятин

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи № 18/75 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Меблева фабрика", м.Пирятин, встановив : розпорядженням Кабінету Міністрів України № 538-р від 28.03.2008 року робочий день 29 квітня 2008 року (вівторок) перенесено на 17 травня 2008 року (субота). В звязку з цим розгляд справи № 18/75 необхідно перенести.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Перенести засідання суду на 08.05.08 р. на 9.30 год.

2.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

26.09.08                                                                                 Справа№ 3/239

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ДПКТП „Львівхарчопроект”, м. Львів

До відповідача: ВАТ „Львівська макаронна фабрика”, м. Львів

Про стягнення 49 020,23 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008 р.

Справа № 22/334.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі в м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про стягнення 897761,77 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Васіна Т.С..

від відповідача: Сміхнов С.В..

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду ухвалою заступника голови суду від 05.03.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 897761,77 грн.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує..

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для подальшого розгляду справи по суті, сторонам необхідно надати додаткові докази стосовно даного спору.

Тому справа розглядом підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 150, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.08р. на 11 годин 15 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати позивача та відповідача надати додаткові докази стосовного даного спору

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.08 р. Справа № 25/167

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області

до відповідача науково-дослідної лабораторії № 5 при державному інженерно-виробничому центрі „Спецтехніка” МВС України м. Горлівка Донецької області

про стягнення 882грн.69коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/167.Судове засідання призначити на 30.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності). Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заявленої суми, копію довідки з ЄДРПОУ або копію свідоцтва про державну реєстрацію. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.09.08 р. Справа № 2/171пн

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного вищого навчального закладу “Донецький інститут соціальної освіти” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” м. Донецьк

про: витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/171пн.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що доданідо позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; надати письмові пояснення стосовно закінчення договору оренди та дати закінчення; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/474-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ЄВА”, м. Суми

про стягнення 551 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2008 року о 10 год. 55 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом малого приватного підприємства (МПП) “Квінта - Т”,

57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Баблідзе, 18,

до Коблевської сільської ради,

57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Одеська, 4,

про зобов’язання укласти договір, -

Встановив:

МПП “Квінта-Т” звернулося до господарського суду з позовною заявою про зобов’язання Коблевську сільську ради раду укласти договір оренди земельного сервітуту відносно права проїзду на транспортному засобі через прилеглу земельну ділянку.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, підвідомчі господарським судам.

Виходячи із змісту позовної вимоги, остання підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Отже, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Викладене є підставою для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя

Т.В.Гриньова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.08                                                                                           Справа № 14/55

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест», за вих. №81 від 22.08.2008 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2008 р.

у справі № 14/55 (суддя –Марач В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест», м.Рівне

до відповідача 1 Відділу державної виконавчої служби Корецького районного управління юстиції, м. Корець, Рівненська область

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства «Корецьке ТМП «Агрохім», м. Корець, Рівненська область

до відповідача 3 Гощанської МДПІ Корецького відділення, м. Корець, Рівненська область

до відповідача 4 Прокуратура Корецького району, м. Корець, Рівненська область

до відповідача 5 Корецького районного центру зайнятості, м. Корець, Рівненська область

до відповідача 6 Управління Пенсійного фонду України у Корецькому районі, м. Корець, Рівненська область

до відповідача 7 Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності, м. Рівне

про визнання права власності та виключення майна із акту опису та арешту майна

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімінвест», за вих. №81 від 22.08.2008 р. на рішення Господарського суду Рівненської області від 12.08.2008 р. у справі № 14/55 до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2008 року о 14 год. 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

3.          Відповідачам - подати суду до 03.10.2008 р. документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                          Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                          Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа № 7/106-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий ріг Дніпропетровської області

про стягнення 27 212, 44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - засвідчену судом копію рішення у справі № 2-4259/2007 р.; докази фактично понесених збитків (докази оплати спірної суми).

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази правонаступництва відповідачем ВО "Кривбасруда".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.08 р. Справа № 10/179

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка, в особі структурного підрозділу – Центральні електричні мережі м. Горлівка,

до відповідача: комунального підприємства “Компанія ”Вода Донбасу” м. Донецьк, в особі Єнакіївського регіонального виробничого підприємства м. Єнакієве,

про стягнення 2 318 754, 91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ПІК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 61. 64, 65 ГПК України. -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/179.Судове засідання призначити на 30.10.08 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318

2.          Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи у підтвердження вимог, документи у підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви.

3.          Зобов'язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

6. Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов'язавши його до 30.10.2008р. надати відомості щодо Єнакіївського регіонального виробничого підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (86400, м. Єнакієве, Луганськ шосе – 22).

7. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ) покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Ярош В.В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.02.08р.

Справа № П36/1217

Суддя Кожан М.П. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Внєшсервіс", м.Авдіївка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесвіт", м.Дніпропетровськ

про стягнення грошових коштів в сумі 24000грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення грошових коштів в сумі 24000грн.00коп..

Позивачем у позовній заяві не вказано та не додано доказів, що підтверджують викладені в заві обставини.

Так позивач зазначає, що відповідно до листа від 03.12.2007р. позивач пропонував відповідачеві повернути безпідставно перераховані грошові кошти на поточний рахунок позивача але відповіді до теперішнього часу отримано не було.

Проте, копії вказаного листа на підтвердження вказаних обставин до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду позивачу.

Керуючись п.3 ч. 1, ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Суддя

М.П. Кожан