ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.11.08                                                                                           Справа№ 4/47-23/1

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” в особі філії Газопромислове управління “Львівгазвидобування”, м. Львів,

до відповідача Управління Західного територіального командування внутрішніх військ МВС України, м. Львів,

про стягнення 24299,21 грн.

За участю представників:

від позивача - не з”явився,

від відповідача – Гринишин М.С.

Суть спору:           ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” в особі філії Газопромислове управління “Львівгазвидобування”, м. Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Управління Західного територіального командування внутрішніх військ МВС України, м. Львів. У п. 1 прохальної частини позовної заяви позивач просив стягнути ВАТ “Львівський домобудівний комбінат № 2” 4999,93 грн. боргу. Згодом, ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” в особі філії Газопромислове управління “Львівгазвидобування” подано уточнення до позовної заяви (а.с. 22), згідно з яким позивач виправив помилку, допущену у позові від 27.01.2006 р., та просив стягнути з відповідача 24299,21 грн. боргу за отримані товарно-матеріальні цінності. Позовні вимоги мотивовані, зокрема нормами ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.04.2008 р. у задоволенні позову відмовлено повністю. 15.10.2008 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання Управління Західного територіального командування внутрішніх військ МВС України про прийняття додаткового рішення у справі, оскільки суд у ході розгляду справи дійшов висновку на підставі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покласти на позивача, проте у резолютивній частині рішення не вирішив питання про повернення відповідачу понесених ним витрат на проведення судової експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав повністю, позивач явки свого представника у засідання суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання Управління Західного територіального командування внутрішніх військ МВС України про прийняття додаткового рішення у справі № 4/47-23/1, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню. Роблячи такий висновок, суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог ст. 44 ГПК України суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, входять до складу судових витрат. Згідно з ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покладаються при відмові в позові на позивача. З мотивувальної частини рішення суду від 08.04.2008 р. (а.с. 139) вбачається, що суд дійшов висновку про покладення судових витрат у справі на позивача. Однак, у резолютивній частині рішення від 08.04.2008 р. не вирішено питання про розподіл господарських витрат. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету. Відтак, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а 1503,36 грн., сплачених відповідачем за проведення судової почеркознавчої експертизи (а.с. 122), - стягненню з позивача на користь Управління Західного територіального командування внутрішніх військ МВС України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 88, 116 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ДК “Укргазвидобування” НАК “Нафтогаз України” в особі філії Газопромислове управління “Львівгазвидобування” (79026, м. Львів, вул. Рубчака, 27, код ЗКПО 25560533) на користь Управління Західного територіального командування внутрішніх військ МВС України (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 146, ідент. код 25575767) 1503,36 грн., сплачених за проведення судової експертизи.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.