overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27
червня 2008 р.

№
Б-7/219

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Панової
І.Ю.

розглянувши
касаційну скаргу

відкритого акціонерного товариства
"Агромаш", м. Івано-Франківськ

на
ухвалу

від
14.03.2008 р. господарського суду Івано-Франківської області

у
справі

№
Б-7/219 господарського
суду Івано-Франківської області

за
заявою

Державної
податкової інспекції в м. Івано-Франківськ

до

відкритого
акціонерного товариства "Агромаш", м. Івано-Франківськ

про

визнання
банкрутом

арбітражний
керуючий

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Подана
відкритим акціонерним товариством "Агромаш" касаційна скарга  від 21.04.2008 р. № 018/08 не може бути
розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі
-ГПК України) з наступних підстав.

Згідно
зі ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або
апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для
розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови
апеляційного господарського суду.

Відповідно
до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а
прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало
законної сили, та постанову апеляційного суду.

За
змістом статей 107 -109, 1119  ГПК
України оскарженню в касаційному порядку підлягає останній процесуальний акт.

Як
вбачається з матеріалів справи, оскаржувана до суду касаційної інстанції ухвала
суду першої інстанції була переглянута судом апеляційної інстанції в
апеляційному порядку.

Враховуючи
те, що за наслідками розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного
товариства "Агромаш" була винесена постанова Львівського апеляційного
господарського суду від 09.06.2008 р., якою залишено без змін ухвалу
господарського суду Івано-Франківської області від 14.03.2008 р., остання не
може бути самостійним предметом перегляду суду касаційної інстанції.

У
зв'язку з тим, що заявник касаційної скарги оскаржує лише ухвалу господарського
суду Івано-Франківської області від 14.03.2008 р.., суд відмовляє в прийнятті
даної касаційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. ст. 107 -109, 1119, 11113
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити
відкритому акціонерному товариству "Агромаш" в прийнятті касаційної
скарги на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від
14.03.2008 р. у справі № Б-7/219.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

І.Ю. Панова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 18/104-08

За позовом Прокурора Тернівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до 1- Комунального житлового підприємства № 29 м. Кривий Ріг;

В.2 - Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції м. Кривий Ріг

третя особа: Комунальне житлове підприємство № 24 м. Кривий Ріг

про визнання права власності на майно та виключення його з акту опису та арешту майна

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури:Кривохатько С.В. посв.№ 113

від позивача: не з"явився

від відповідача-1: не з"явився

від відповідача -2: Фіясь В.М. дов. № 2 від 28.01.08 р.

від третьої особи: Чумак О.В. дов. від 09.01.08 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. Кривого Рогу звернувся з позовною заявою до відповідачів і просить: - визнати за територіальною громадою м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради право власності на об"єкт нерухомості - нежитлове приміщення по вул. Доватора, 28 в м. Кривому Розі; - виключити вказане майно з акту опису та арешту майна, накладеного на підставі постанови державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 21.03.2008 року.

Позивач та відповідач -1 явку представників в судове засідання не забезпечили, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки предстаників з поважних причин до суду не звертались.

З урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись сь.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 19.06.08 року на 10:00 год.

Позивачу - до судового засідання надати довідку про перебування на балансі спірної будівлі, довідку з реєстру нерухомості.

Відповідачам - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р. справа № 8/45/б

За заявою Державної податкової інспекції в Хотинському районі

до Приватного підприємства “Пропангазсервіс”, с. Млинки Хотинського району

про визнання банкрутом

Суддя А. Д. Паскарь

Представники:

від позивача –не викликався;

від відповідача –не викликався,

СУТЬ СПОРУ: Провадження у даній справі господарським судом Чернівецької області було порушено суддею Черв'яковим Є. В. 23.03.2007 за заявою Державної податкової інспекції в Хотинському районі відповідно до статті 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон).

Постановою від 03.04.2007 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, за клопотанням ініціюючого кредитора ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.

Розпорядженням голови господарського суду від 11.02.2008 у зв’язку з перебуванням судді Черв'якова Є. В. у відпустці розгляд справи був доручений судді Паскарю А. Д.

Ліквідатор надав господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, які відповідно до статті 32 Закону підлягають розгляду в судовому засіданні за участю ініціюючого кредитора та ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись статтею 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в судовому засіданні, яке відбудеться 13 жовтня 2008 року о 12 годині в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2. Явку в судовому засіданні представника ДПІ в Хотинському районі та ліквідатора банкрута визнати обов’язковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 р.                      Справа № 27/74б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве Донецької області

до боржника Приватного підприємства „Єнакієвметалургмонтажбуд” м.Єнакієве

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 29.02.08р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Єнакієвметалургмонтажбуд” м.Єнакієве відповідно до ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 12.03.08р. ПП „Єнакієвметалургмонтажбуд” м.Єнакієве визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 12.07.08р., ліквідатором призначене Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве Донецької області.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 11.11.08р. о 9 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору надати суду довідку банку про рух та залишок коштів на рахунках банкрута; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження боржника в ліквідаційній процедурі.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"09" вересня 2008 р. Справа № А4/114-08

За позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМУ «Добробуд»Київського

картонно-паперового комбінату, м. Обухів

про стягнення 33867 грн.

Головуючий суддя –Щоткін О.В.

позивач –Котова Н.І. –дов. №

Представники: 03-25/35 від 18.01.2008 р.

відповідач –не з’явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 33867 грн. заборгованості, яка складається: 32229 грн. –адміністративно-господарські санкції, 1638 грн. - пеня.

Ухвалою від 26.08.2008р. у справі № А4/114-08 розгляд справи призначено на 09.09.2008р.

В судове засідання 09.09.2008р. представник відповідача не з’явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.08.2008р., не виконав.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.09.2008 р. на 11-00.

2.          Зобов’язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 26.08.2008р.

3.          Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 210.

4.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

5.          Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.08 р.                     Справа № 38/145

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Параді” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Услад” м. До?нецьк

про стягнення 24 422грн.10коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Волохович О.О.- представник, без довіреності, паспорт серії ВЕ 547353, виданий 21.01.2002р. Ленінським РВ УМВС України у м.Донецьку

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім “Параді” м.Донецьк , звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Услад” м. Донецьк про стягнення заборгованості з урахуванням інфляції , 3% річних та пені у розмірі 24 422грн.10коп.

17.09.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 10.09.2008р. № 14/4-20/1158, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю “Услад” м. Донецьк значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 30962408) та знаходиться за адресою: 83052, м.Донецьк, Калінінський район, вул.Ульянової,62Б. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 25.09.2008р. не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Відповідач у судове засідання 25.09.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 08.10.08 року.

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 8/21-08-555

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. –головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовласник"

на постанову

від 08.07.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі

№ 8/21-08-555 господарського суду Одеської області

за позовом

Фонду комунального майна Южненської міської ради

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовласник"

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Южненської міської ради

про

зобов'язання звільнити безпідставно зайняте приміщення за договором оренди № 1 від 11.03.2004р.

за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Домовласник"

до

Фонду комунального майна Южненської міської ради

про

визнання договору оренди № 1 від 11.03.2004р. продовженим на тих же самих умовах, на той же термін та зобов'язання укласти додаткову угоду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Фонду комунального майна Южненської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 р. у справі № 8/21-08-555 господарського суду Одеської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 листопада 2008 року о 12 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

11.09.08                                                                                 Справа № 1/639

Суддя Фонова О.С., розглянувши скаргу Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області, у справі за позовом Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 154373 грн. 59 коп.

Орган виконання судового рішення: підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції України у Луганській області

без виклику сторін

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство “Фелікс” звернулось зі скаргою від 08.09.2008 на бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції України у Луганській області по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 28.01.2008 № 1/639.

Розглянувши матеріали скарги від 08.09.2008 та приймаючи до уваги, що заявником не надано доказів надсилання копії скарги відповідачеві у справі та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції України у Луганській області, дану скаргу згідно з п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України слід повернути заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Повернути скаргу заявнику без розгляду.

2.Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): скарга на "1" аркуші.

Суддя О.С.Фонова

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформыВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 червня
2008 р.

№ 14-09/3217

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В.,
- головуючий  Полянський А.Г. Фролова Г.М.

розглянувши матеріали
касаційної скарги

Відкритого акціонерного
товариства "Маньківській санаторій та дитячий лікувально-оздоровчий центр
"Колос"

на рішення  та постанову

Господарського
суду Черкаської області від 16.11.2007 року Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 18.03.2008 року

у справі

№ 14-09/3217 Господарського суду Черкаської
області

за позовом

Закритого акціонерного
товариства "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги
іноземним громадянам"

до     третя особа - 1 третя особа - 2 третя особа
- 3

Відкритого акціонерного
товариства "Маньківській санаторій та дитячий лікувально-оздоровчий центр
"Колос" Підприємство з іноземними інвестиціями компанія "Кока-Кола
Беверіджис Україна ЛТД" Гр. ОСОБА_1  Гр. ОСОБА_2

про

стягнення в сумі
13 323,99

Встановив:

Касаційна скарга
Відкритого акціонерного товариства "Маньківській санаторій та дитячий лікувально-оздоровчий
центр "Колос" відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України.

Скаржник також просить
зупинити виконання оскаржуваного рішення

Відповідно до ст.
121№ Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою
сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого
рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст.
86, 1115, 1118, 121№ Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд
касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Маньківській санаторій
та дитячий лікувально-оздоровчий центр "Колос" у засіданні Вищого господарського
суду на 26.08.08р. об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Зупинити виконання
рішення Господарського суду Черкаської області від 16.11.2007 року по справі №
14-09/3217 до закінчення перегляду даної справи в касаційному порядку.

3.Довести до відома
сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий О. В.
Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г. М. Фролова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 2-13/15791-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Улицького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Агрофірма “Крим”

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008р.

у справі № 2-13/15791-2007 Господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Агрофірма “Крим”

до Національного інституту винограда і вина “Магарач” Української академії аграрних наук

до Кримського Республіканського підприємства “Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації”

про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та спонукання про виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Агрофірма “Крим” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.05.2008р. у справі №2-13/15791-2007 відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги (подання). Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Агрофірма “Крим” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №АС3/450-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Підприємства Сумської виправної колонії УДД УПВП в Сумській області № 116

про стягнення 13578 грн. 39 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Горбань Є. М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з 26.06.08р. по 24.07.08р. в сумі 13578,39.

Позивач подав суду клопотання яким просить долучити до матеріалів справи розрахунки сум заборгованості за червень 2008 року по підприємству СВК № 116.

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому з позовними вимогами не згоден в повному обсязі, оскільки вважає, що сплатив усі вказані внески, що підтверджується відповідним платіжними дорученнями № № 262, 264 від 27 червня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю подання додаткових пояснень.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 30 хв. 30.10.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати позивачу подати суду письмове пояснення по справі з урахуванням відзиву відповідача.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.08р.

Справа № 21/99-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Норма", м.Луганськ.

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 63 450 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір №2345д від 22.11.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в обгрунтування строку оплати для відповідача відповідно умов договору №2345д від 22.11.2007р. –до справи;

-          докази в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №2345д від 22.11.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова