overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.08                                                                                Справа № 12/9/08

суддя Владимиренко І.В.

Кредитор: Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Запорізької області, м. Бердянськ, 71100, пр. Праці, 20

Боржник: Приватне підприємство “Квартал”, м. Бердянськ, 71100, вул. Енгельса, 42;

банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –

р/р відсутні

Суддя Владимиренко І.В.

За участю представників сторін:

Від кредитора –не з’явився

Від боржника -Ліквідатор Персюк С.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –ПП “Квартал”, визнаного банкрутом постановою суду від 06.06.2008р.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено Бердянську ОДПІ Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 1052,30 грн. - третьої черги задоволення.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Квартал” - слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Приватне підприємство “Квартал”, м. Бердянськ, 71100, вул. Енгельса, 42; - ліквідувати.

Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого Персюка за період здійснення ним ліквідаційної процедури банкрута.

Провадження у справі припинити.

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна боржника вважати погашеними.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали направити: кредитору, боржнику, ліквідатору Персюку С.В.(69035, м. Запоріжжя, Маяковського, 11), Державному реєстратору виконавчого комітету Бердянської міської Ради, ВДВС Бердянського МРУЮ, ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), Запорізькій філії агентства з питань банкрутства, м. Запоріжжя.

Суддя                                                              І.В. Владимиренко

дата затвердження ліквід.балансу 19.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 12/559/08

29 жовтня 2008 р.            Справа 12/559/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, м.Миколаїв,

вул. Чигрина 94.

до відповідача:           закрите акціонерне товариство “Югресурси”, м.Миколаїв, вул.Кар-

пенко, 42, кв. 44.

про стягнення:          1092 грн. 48 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.11.2008 р. о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на

номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідкипро включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 3/199

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., за участю представника позивача І. Баленка (дов. від 3.01.08), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Крайслер Норд Авто Україна” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2008 року у справі № 3/199 за позовом відкритого акціонерного товариства “Київський мотоциклетний завод” до товариства з обмеженою відповідальністю “Крайслер Норд Авто Україна” про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

до винесення постанови судом касаційної інстанції товариство з обмеженою відповідальністю “Крайслер Норд Авто Україна” подало заяву про відмову від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2008 року.

Оскільки відмова від касаційної скарги не суперечить законодавству та не порушує чиї-небуть права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від касаційної скарги.

Керуючись статтями 22, 86 і 1116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю “Крайслер Норд Авто Україна” від касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2008 року у справі № 3/199.

Головуючий, суддя

М. В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" червня
2008 р.
Справа №  5/770/07

Миколаїв

Кредитори:

1.          Новобузька МДПІ, 55600, Миколаївська
область, м.Новий Буг, вул.Гагаріна, 7

2.          Управління ПФУ в Новобузькому районі
Миколаївської області, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг,
вул.Гребеннікова, 10

Банкрут: Суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1

Ліквідатор: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Установа
банку: МОД ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль», 54030, м.Миколаїв,

вул.Артилерійська, 19-а

Суддя - Міщенко В.І.

СУТЬ
СПРАВИ: Про банкрутство ПП ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи суд
встановив:

Згідно ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор
надав звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, керуючись ст.32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту та ліквідаційного
балансу призначити на  10.06.2008 р. об
11 год. 10 хв.

Зобов'язати ліквідатора повідомити
всіх відомих кредиторів про розгляд справи.

Суддя                                                                                               В.І.Міщенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.08

Справа №8/565-06.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши заяву кредитора - Національної
акціонерної компанії «Украгролізинг» в особі Сумської філії НАК «Украгролізинг»

до боржника - ТОВ
«Агротехнологія»

про визнання
кредиторських вимог у розмірі 1141860 грн.34 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону
України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор -
Конотопський міськрайцентр зайнятості
із заявою  про визнання
кредиторських вимог у розмірі 1141860 грн.34 коп. до боржника - ТОВ «Агротехнологія».

Суд вважає за необхідне
призначити розгляд заяви кредитора в судове засідання.

Керуючись ст.14 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України,
суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви кредитора у
судове засідання                                            на
08.09.2008р. о 10 год. 20 хв.,

Засідання суду
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, каб. № 107.

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 листопада 2008 р. Справа № 10/31-08

за заявою :Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопментська компанія - Центр комерційної нерухомості" м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1

до:Закритого акціонерного товариства "Вінничанка" м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Паламарчук А.В.

Представники сторін:

ДПІ у м. Вінниці, Федорченко Р.О., , ;

Арбітражний керуючий, Болховітін В. М., , ;

В С Т А Н О В И В :

25.02.2008 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/31-08 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Вінничанка" м. Вінниця.

20.03.2008 року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу підготовчого засідання.

12.06.08 р. ухвалою попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Закритого акціонерного товариства "Вінничанка" м. Вінниця, вул. 600-річчя, 1 .

05.08.2008 року господарським судом Вінницької області винесено постанову суду про визнання Закритого акціонерного товариства "Вінничанка" м. Вінниця, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Болховітіна В. М.

21.08.2008 року до суду від ДПІ у м. Вінниці надійшла заява №22568/10/10 від 18.08.2008 року про визнання кредитором по справі №10/31-08.Ухвалою суду від 26.08.08р. розгляд заяви призначено на 15.10.08р. В зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд заяви відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Ліквідатор ЗАТ "Вінничанка" заявлені вимоги ДПІ у м. Вінниці визнав.

Розглянувши матеріали справи, заяву ДПІ у м. Вінниці, суд встановив, що вимоги заявника є поточними, виникли в червні 2008р., що стверджується податковою декларацією від 15.07.08р. та іншими матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню відповідно до ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 86, 115 ГПК України,–

У Х В А Л И В :

Визнати поточним кредитором - ДПІ у м. Вінниці з сумою вимог 136351,22 грн.

Зобов’язати арбітражного керуючого (ліквідатора) Болховітіна В.М., задоволити вимоги ДПІ у м. Вінниці відповідно до ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну В.М., та ДПІ у м. Вінниці рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук 3 прим.

1- до справи,

2- арбітражному керуючому (ліквідатору) Болховітіну В.М.,

3- ДПІ у м. Вінниці
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 39/151-08

За позовом Одеської національної юридичної академії Міністерства освіти і науки України в особі Криворізького навчального центру Одеської національної юридичної академії, м.Кривий ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Жук В.В., дов від 19.05.2008р. № 130 Сидорчук О.В., дов. від 19.05.2008р. № 131

від відповідача: Болгар С.О., дов. від 26.12.2007р. № 7/26-3026

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності за Державою в особі Верховної ради з передачею на баланс Криворізького навчального центру Одеської національної юридичної академії Міністерства освіти і науки України нової будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 22, а саме: літера "Б" - гараж -7.60х7.60м2.; літера "Г-2"- сарай - 1.5х3.40м2.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує в задоволенні їх просить відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування неподаних доказів.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 01.07.2008р. о 10:30год., каб. 43а.

Зобов’язати позивача до засідання подати - належним чином засвідчену копію ліцензії ТОВ "СТЕМА" (ліцензія Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України серія АВ № 117617), якам було надано технічний висновок, щодо відповідності спірного майна вимогам будівельних норм та правил.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 34/242-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ""ЕВТ", м. Васильків, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон Свет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 179,27 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркон Свет" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ""ЕВТ" 18 179,27 грн. заборгованості.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 181,79 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 10.09.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 16.10.2008р.

16.10.2008р. розгляд справи у судовому засідання на 06.11.2008р.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 25.11.08р. о 11:30год., каб. 35.

Зобов’язати сторін виконати ухвалу господарського суду від 16.10.08р. до засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №11/12 від 11.12.07 р.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору поставки №11/12 від 11.12.07 р.; оригінали документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
року                                                         м.
Колегія суддів
Верховного Суду України в складі:
Суддів:
розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду України від  29 травня 2008 року у справі за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Державного
казначейства України, третя особа - Білоцерківська об'єднана державна податкова
інспекція про відшкодування шкоди,
Рішенням господарського
суду міста Києва від 5 березня 2008 року
провадження в частині вимог про стягнення моральної шкоди у справі
припинено. В іншій частині позовних вимог в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 травня 2008 року
рішення господарського суду першої інстанції у справі скасовано в частині
припинення провадження у справі. В частині вимог про стягнення моральної шкоди
в позові відмовлено. В іншій частині рішення суду  залишено в силі.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстав
її невідповідності Конституції України, рішенням Верховного Суду України
з питань застосування норм матеріального права, виявлення різного застосування
судом одного й того ж положення закону у аналогічних справах.

Обговоривши
доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали
справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній
справі.

Керуючись ст. ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського  суду  України
від 29 травня 2008 року у справі № 46/426 (05-05-46/7337).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              П.І.
Колесник

Судді         :                                                                          Ф.Ф.
Черногуз

С.О.
Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа № 7/58

За позовом приватного підприємства „Санрайз”, м.Кременчук

до сільськогосподарського фермерського господарства „Астра”, с.Жуки Глобинського району

про стягнення 147959,81 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна Представники сторін:

від позивача: Чубаков Ф.Г. –директор, паспорт КО № 624833 від 04.11.2005 року

від відповідача: не з”явились

Розглядається позовна заява ПП „Санрайз”, м.Кременчук про стягнення з СФГ „Астра” заборгованості в розмірі 147959,81 грн. згідно укладеної мирової угоди від 11.01.2006 року.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, направив суду клопотання №7 від 03.06.2008 року про відкладення розгляду справи в зв”язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

Зазначена обставина перешкоджає вирішенню спору по суті та є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77 (п.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.07.2008 року на 10 год.00 хв.

2.          Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3.          Зобов”язати відповідача надати суду:

-          документально обгрунтований відзив на позовну заяву;

-докази сплати боргу (при їх наявності).

4.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                          Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" серпня 2008 р.
Справа №          2/173

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В., розглянувши матеріали

за
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача:    сільськогосподарського фермерського
господарства "Геліос", с. Коритно-Забузьке Вільшанського району
Кіровоградської області

про стягнення 4118,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.08.08 о 14:40 год.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  204.

4.
Зобов'язати до судового засідання надати
господарському суду:

Позивача: надати документи про
сплату державного мита в розмірі 60,12 грн.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Головне управління статистики у
Кіровоградській області - довідку про включення сільськогосподарського
фермерського господарства "Геліос", с. Коритно-Забузьке Вільшанського
району Кіровоградської області до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
Л.
В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №6/71-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/71-08

про визнання банкрутом Приватне підприємство «Діапазон»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Сидоренко Г.А. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ПП «Діапазон».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 04.12.2008 р. о 10 год. 55 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ            М.І.ГОРДІЄНКО