ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 р.

Справа № 1/22

за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "ЕВІ", вул. Галицька, 167/9, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача Дочірнього підприємства "Новекс ЕКО" вул. Незалежності, 65, офіс 6, м. Івано-Франківськ,76000

Cуддя Соботник В. В.

При секретарі Нестеренко А.В.

Представники:

від позивача: представники не з”явились.

від відповідача: представники не з”явились.

СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про стягнення з відповідача 83355,1грн., в тому числі 73477грн. 89коп. основного боргу, 1280грн. 32коп. 3 % річних, 8596грн. 89коп. інфляційних збитків.

Відповідач в судове засідання 21.10.08 не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву та будь-яких заперечень проти заявлених вимог не подав. Так, ухвала суду від 07.10.08 направлена відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Факт отримання вказаної ухвали відповідачем підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом особи, яка її отримала 13.10.08.

За наведених обставин справа розглядається за наявними матеріалами без участі позивача та відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Відповідно до п. 1.1 Договору підряду № 005/06 від 11.12.06 Замовник надає, Підрядник приймає на себе виконання будівництва внутрішньо площадкових сантехнічних мереж малоповерхового житлового комплексу.

Як вказав в попередньому судовому засіданні позивач, ним на виконання умов Договору здійснено робіт на загальну суму 332978грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про вартість виконаних підрядних робіт № 1-0-3-1а, яка підписана сторонами.

Згідно з умовами укладеного між сторонами Договору від 11.12.06 (п.п. 2.2, 2.3) оплата проводиться по акту виконання робіт, згідно актів Ф-2, Ф-3 на протязі трьох днів з моменту підписання акту. Наявна в справі Довідка форми № КБ-3 № 1-0-3-1а про вартість виконаних робіт підписана відповідачем.

Положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач за виконані позивачем підрядні роботи розрахувався частково, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 73477грн. 89коп., що підтверджується представленими в матеріалах справи актами звірки взаємних розрахунків від 01.08.08, від 01.09.08 підписаних сторонами.

Як вбачається з претензії № 01-6/2 позивач 05.08.08 звертався до відповідача з письмовою вимогою оплатити суму боргу в розмірі 73477грн. 89коп., доказів погашення якої у встановлені договором терміни суду не подано.

За таких обставин, враховуючи наведене, неподання відповідачем доказів виконання взятого на себе зобов"язання по оплаті за виконані підрядні роботи у встановлені договором строки, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 73477грн. 89коп. основного боргу та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Зважаючи на те, що відповідачем не подано доказів своєчасного здійснення розрахунку за виконані позивачем підрядні роботи, суд приходить до висновку про те, що порушення строків виконання грошового зобов'язання в спірному випадку мало місце, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 1280грн. 32коп. 3 % річних, 8596грн. 89коп. інфляційних збитків.

Враховуючи, що порушення строків виконання грошового зобов”язання мало місце, що підтверджується матеріалами справи і відповідачем не подано доказів у спростування вимог позивача, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо стягнення 1280грн. 32коп. 3 % річних, 8596грн. 89коп. інфляційних збитків.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Новекс ЕКО" вул. Незалежності, 65, офіс 6, м. Івано-Франківськ (р/р 209 в ІФФ ТОВ “Укрпромбанк”, МФО 336912, код 34085092) на користь Приватного науково-виробничого підприємства "ЕВІ", вул. Галицька, 167/9, м.Івано-Франківськ (р/р 6 у ІФ ЦРВ ВАТ “Мегабанк” МФО 351629, код 31523713) –73477грн. 89коп. основного боргу, 1280грн. 32коп. 3 % річних, 8596грн. 89коп. інфляційних збитків, 833грн. 55коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                Соботник В. В.

рішення підписане 29.10.08

Виготовлено в АС “Діловодство”

Кучер Н.М._________________