overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.08 р. Справа № 39/173пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Приватного підприємства “ЛАЗЕР-ЕСТЕТ ЦЕНТР “СУЗІР’Я” м. Донецьк

до відповідача:

Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/173пн.Судове засідання призначити на 22.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2008 Справа № 18/64

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/64

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в Миргородському районі, м. Миргород

до Райзаготконтори Миргородської райспоживспілки, м. Миргородпро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчук В.В. справу 18/64 необхідно передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/64 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.10.08                                                                       Справа№ 8/122(29/170. 6/77-5/100)

Суддя Гутьєва В.В.

розглянувши матеріали за заявою Державній податковій інспекції у м. Львові

про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Завод комунального транспорту”, м. Львів

Ухвалою господарського суду Львівської області у справі № 29/170 (6/77-5/100) від 06.02.2008 р. в задоволенні заяви ДПІ у м.Львові про включення до реєстру вимог кредиторів ЗАТ „ЗКТ” вимог на загальну суму 111 164 456,17 грн. відмовлено частково; включено до вимог третьої черги вимоги ДПІ у м.Львові до боржника на суму 1 106 019,48 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. у справі № 29/170 (6//77-5/100) ухвалу господарського суду Львівської області залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 06.08.2008 р. у справі № 29/170 (6/77-5/100) ухвалу господарського суду Львівської області від 06.02.2008 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.04.2008 р. скасовано, а справу № 29/170 (6/77-5/100) в частині розгляду кредиторських вимог ДПІ у м.Львові направлено на новий розгляд.

Резолюцією голови суду від 17.09.2008 р. справа № 29/170 (6/77-5/100) в частині розгляду кредиторських вимог ДПІ у м. Львові передана на розгляд судді Гутьєвій В.В.

Керуючись ст.ст.1, 5, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 29/170 (6/77-5/100) в частині до розгляду та присвоїти справі № 8/122 (29/170, 6/77-5/100).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.10.08 о 11:30 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.504

3. Зобов’язати ДПІ у м.Львові: уточнити грошові вимоги до боржника.

4. Зобов’язати боржника: надати суду документально обґрунтоване пояснення по суті заявлених кредиторських вимог.

5. Участь в судовому засіданні прокурора та повноважних представників сторін –обов’язкова

6. копію ухвали направити прокурору, ДПІ у м.Львові, боржнику, розпоряднику майна.

При направленні на адресу суду документів посилання на номер справи є обов‘язковим.

Суддя                                                                                           Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.08 р. Справа № 3/148

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції м. Костянтинівка

до Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст’ м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 2684,45 грн., з яких: 2255,90 грн. - основний борг, 428,55 грн. – пеня.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/148.Судове засідання призначити на 01.10.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          надати докази звільнення від сплати державного мита;

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Додаток на адресу позивача: акт канцелярії суду № 02-57/321 від 17.09.2008 р.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 8/448-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватно-орендного племінного підприємства „Еліта”, м. Тетіїв

до Управління агропромислового розвитку Тетіївської РДА, м. Тетіїв

про зобов‘язання вчинити дії,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 04 листопада 2008р. о 11:20.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду довідку ЄДРПОУ, Статут, висновки комісії.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                             Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 4/236

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Яценко О.В. –головуючого (доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну скаргу

ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт", смт Лужани Кіцманського району Чернівецької області

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 р.

у справі

господарського суду

№ 4/236

Чернівецької області

за позовом

Івано-Франківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №440 ЗАТ "Променергоавтоматика", м. Івано-Франківськ

до

ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт", смт Лужани Кіцманського району Чернівецької області

про

стягнення 17068грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт", смт Лужани Кіцманського району Чернівецької області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 р. у справі № 4/236 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.10.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                             О.В. Яценко

Судді           Л.Й. Катеринчук

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

28.10.08                                                                                 Справа№ 11/217

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 18.11.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороноюземель у Закарпатській області, м. Ужгород

До відповідача: Дочірньої компанії “Укргазкидобування” в особі газопромислового управління “Львівгазвидобування”, м.Львів

Третя особа: Крайниківська сільська рада, с. Крайниково Хустського району Закарпатської області

Про стягнення 43144,53грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08.р.о 10 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору - явка в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Третій особі –письмові пояснення по суті позовних вимог, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.           Справа № 17/556

Заступник голови господарського суду Кіровоградської області Є.М. Наливайко, розглянувши матеріали справи № 17/556

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА", м. Київ

до відповідача: корпорації "Система ССБ", м. Кіровоград

про стягнення 1347111,41 грн.

та зустрічну позовну заяву корпорації "Система ССБ" , м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА", м. Київ

про зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.08.2008 року колегією суддів у складі: головуючого судді Деревінської Л.В., суддів Болгар Н.В. та Хилько Ю.І. відкладено розгляд справи та призначено на 18.09.08р. об 11:00год.

Враховуючи те, що суддя Хилько Ю.І. знаходиться у відпустці, господарський суд вважає за необхідне змінити склад колегії та для розгляду справи № 17/556 утворити інший склад колегії: головуючий суддя ДеревінськаЛ.В., судді Болгар Н.В. та Макаренко Т.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду,-

УХВАЛИВ:

1. Змінити склад колегії суддів та для розгляду справи № 17/556 утворити інший склад колегії: головуючий суддя Деревінська Л.В., суддя Болгар Н.В. та суддя Макаренко Т.В.

2. Справа буде розглядатися в складі колегії суддів: головуючого судді Деревінської Л.В., судді Болгар Н.В. та судді Макаренко Т.В.

3. Копії ухвали направити сторонам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Заступник голови господарського суду

Кіровоградської області            Є. М. Наливайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 10/93

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Давидовська Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідач – Манженков М.М. – довіреність №1-12/12-6;

від третьої особи - не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Міністерства юстиції України м. Київ в інтересах держави Україна

до відповідача: державного підприємства “Артемвугілля” м. Артемівськ,

за участю третьої особи на сторони позивача Державне казначейство України м.Київ,

про відшкодування збитків в сумі 16 622,28грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – Міністерство юстиції України м. Київ в інтересах держави Україна, з позовом до відповідача - державного підприємства “Артемвугілля” м. Артемівськ, за участю третьої особи на сторони позивача Державне казначейство України м. Київ, про відшкодування збитків в сумі 16 622,28грн.

Представник позивача у судовому засіданні не з’явився.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не признає, вважає Міністерство юстиції України неналежним позивачем.

Представник третьої особи у судове засідання 21.10.2008р. не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Суд у судовому засіданні розглянув заявлене клопотання позивача та матеріали справи та вважає за доцільне, керуючись ст. 24 Господарського процесуального кодексу України допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи викладене, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п.1 п. 3 ст. 77, ст.24, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

16.11.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 13.11.08 року.

Зобов’язати позивача – надати заперечення на обставини, викладенні відповідачем у відзив.

Зобов’язати третю особу - направити в судове засідання представника з посвідченням на представництво, надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

4 прим.,

т.305-75-46
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 38/110-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача),

Н. Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товарної біржі "Регіон-Інвест"

на постанову

від 31.07.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 38/110-08

за позовом

Товарної біржі "Регіон-Інвест"

до

Дніпропетровської міської ради

за участю

Заступника прокурора Дніпропетровської області

про

зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст. ст.           86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Товарної біржі "Регіон-Інвест" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.07.2008 у справі № 38/110-08 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 12 листопада 2008 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.10.08                                                                                           Справа № 16/30

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Мурської Х.В.

суддів Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», м. Івано-Франківськ, вих. № 05/18-1567 від 19.09.2008р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2008р.

у справі № 16/30, суддя Калашник В.О.,

за позовом ДК «Укртрансгаз»в особі УМГ «Львівтрансгаз», м. Львів

до Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз», м. Івано-Франківськ

про стягнення боргу,

визнав причини пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними, подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськгаз»до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.10.2007 року об 11 год. 15 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 .

4.          Позивачу – подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, докази надіслання такого на адресу скаржника подати суду.

5.          Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Мурська Х.В.

Суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.08 р. Справа № 31/110пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Регіонального виробничого управління „Донецькавтогаз” філії „Управління Укравтогаз” м.Донецьк

до відповідача КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Донецьк

про визнання права власності на будинок автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію №3 м.Донецьк, розташовану за адресою: вул.Чемпіонна,80а м.Донецьк

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/110пн.Судове засідання призначити на 16.10.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника в судове засідання; здійснити оцінку вартості збудованих об’єктів і здійснити доплату державного мита з урахуванням зазначеного висновку, надати розрахунок ціни позову, конкретизувати позовні вимоги із зазначенням індивідуальних ознак спірного майна згідно технічного паспорту БТІ (літера, площа), докази наявності спору із відповідачем, надати нотаріально посвідчену копію довіреності особи, що видала довіреність особі, яка підписала позов, проектно – технічну документацію на спірний об’єкт.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ушенко Л.В.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.2008                                                                                              Справа
№  12/110

Суддя господарського
суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за
позовом приватного
торговельно - посередницького малого підприємства фірми „Едельвейс”, м. Рава -
Руська Львівської області

до
фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1, с. Бороняво
Хустського району

про стягнення суми 1 260,90 грн. -
основного боргу та 126,09 грн. - штрафу.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити
провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 15 липня 2008
р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №  407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача:

-
копію свідоцтва на право зайняття підприємницькою діяльністю;

-    письмовий відзив на позов з доказами в
його обґрунтування.

У  випадку погашення боргу подати суду докази
такого погашення.

Визнати
явку уповноважених представників сторін у судове засідання - на розсуд сторін
(не обов'язковою).

В
клопотанні про накладення арешту на грошові кошти відповідача відмовити,
оскільки заявлена грошова вимога та недостатньо подано доказів в необхідність
застосування такого заходу.

Неявка
сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи
по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути
увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Суддя                                                                                        Тисянчин
В. М.