overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.10.08                                                                                 Справа № 13/160пд.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства “Первомайське шахто- будівельне управління”, м. Первомайськ Луганської області

про спонукання укласти договір в редакції позивача,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Чернишова Т.М. довіреність № 11 від 20.08.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання від 01.08.2008р. № 49/2 редакції позивача.

Позивач позов підтримав.

Відповідач з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 27.10.2008 р. б/н, який зданий до канцелярії суду 27.10.2008 р. проти позову заперечує.

Сторони не в повному обсязі виконали вимоги ухвали суду від 22.09.2008 р., а саме в частині надання витребуваних судом документів, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2008 р. на 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з обґрунтуванням кожного пункту за протоколом розбіжностей.

4.Зобов’язати відповідача надати: пояснення при наявності додаткових заперечень до позову, документальне та нормативне обґрунтування обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/328-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.08р., яке набрало законної сили 14.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 14.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"14" липня 2008 р.

Справа № А5/275-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Фастівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 10:25.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Фастівської міської ради
(08500, Київська обл., м. Фастів).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                     Подоляк
Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа №  3/266/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 26.08.2008р. о
09год.30хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04"
серпня 2008 р.

Справа
№  10/590/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Робоча, 2-а,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування та інших платежів у
розмірі  154грн. 98  коп.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 16 вересня 2008 року о 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 12779/07 від 03.04.2008
року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 35/242

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритогоакціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк

до відповідача : Першотравневого районного відділу управління МВС України в Донецькій області, смт. Мангуш, Першотравневий район, Донецька область

про стягнення 1278,88 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/242.Судове засідання призначити на 08.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, що підтверджують правовий статус, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
липня 2008 р.

№
5/260

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого суддів

Панової
І.Ю., Заріцької А.О. (доповідач у справі), Хандуріна М.І.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

відкритого акціонерного товариства
птахофабрика "Ужгородська"

на  постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 12
травня 2008 року

у
справі

№ 5/260

господарського
суду

Закарпатської
області

за
позовом

відкритого
акціонерного товариства птахофабрика "Ужгородська"

до  суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання
недійсним господарського зобов'язання

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу відкритого акціонерного товариства птахофабрика "Ужгородська"
до провадження.

2.
Призначити розгляд
касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 серпня 2008
року о 12 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий
І. Панова

Судді                                                                                                     А.
Заріцька

М. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"17" липня 2008 р.
Справа № 02/3125а

Господарський суд Черкаської області
в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із
секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача:
не з'явився, відповідача: не з'явився,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі

до  суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

про
стягнення 251 грн. 52 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено
позов про стягнення з відповідача 251 грн.52 коп. боргу по страхових
внесках       на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за січень, лютий, березень 2005 року.

11
липня 2008 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про
припинення провадження по справі в зв'язку зі сплатою відповідачем
заборгованості у сумі 251 грн. 52 коп.

Представники позивача та відповідача
у судове засідання не з'явилися. Суд вважає можливим розглядати справу за
відсутності представників сторін.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача  про закриття провадження у справі за своїм
змістом є відмовою позивача від позову, яка не суперечить чинному
законодавству, не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін, тому,
суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження у
даній  справі - закрити.

Оскільки позивачем судовий збір не
сплачувався, тому із відповідача він не стягується.

Виходячи
з викладеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України,
ст. 95,  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд

УХВАЛИВ :

1.  Відмову позивача  від позову прийняти.

2.  Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
може бути подана до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом
10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                    А.Д.Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"23" червня 2008 р. Справа № 19/49

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

розглянувши справу за заявою: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м. Полтава до Полтавського комерційного технікуму, м. Полтава , ТР.ОС: П-ць. Будзигар О.М., с. Довгалівка

про Про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з находженням судді Плеханової Л.Б. у відпустці необхідно змінити склад суду справу № 19/49 належить передати судді

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 19/49 передати судді господарського суду Полтавської області .

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" липня 2008 р.                                                                      Справа №2/170

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Чернівецького РЕМ

до Приватного унітарного підприємства турбаза "Садгора"

про порушення правил користування електричною енергією - 102387,10 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Тимофійчук Л.М., довіреність №43 від 01.02.2008

відповідача не з"явився

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Чернівецького РЕМ звернулось з позовом до Приватного унітарного підприємства турбаза "Садгора" м.Чернівці про стягнення 102387,10 грн. заборгованості за недораховану електроенергію відповідно до акту № 7-1043 від 21.08.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із відсутністю директора.

Одночасно позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи поза межами двомісячного терміну у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Суд вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін, подані сторонами клопотання підлягають задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10:45 "09" вересня 2008 р.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 06.06.2008.

3.Участь представників сторін у засіданні суду обов"язкова.

Суддя                                         І.В. Скрипничук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.08                                                                       Справа № 13/204

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, за вих. №2-10820/1104 від 26.09.2008 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2008 р.

у справі № 13/204 (суддя –Станько Л.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біла Фортеця», м. Львів

до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

про зобов»язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суду поступила апеляційна скарга Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, за вих. №2-10820/1104 від 26.09.2008 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 16.09.2008 року у справі № 31/164.

Супровідним листом від 03.10.2008 р. витребувано справу №13/204 в місцевого господарського суду.

Справа надійшла до Львівського апеляційного господарського суду 24.10.2008 р.

08.10.2008 р. в канцелярію суду подано заяву, за вих. №1.7-8220/1104 від 07.10.2008 р. про відкликання апеляційної скарги.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним судом, якщо до винесення ухвали про прийняття скарги (подання) до провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, за вих. №2-10820/1104 від 26.09.2008 р. підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п.5 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, за вих. №2-10820/1104 від 26.09.2008 р. та додані до неї матеріали всього на 4 арк. та конверт повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа № 13/152

за позовом Закритого акціонерного товариства "Креатив", просп. Промисловий, 19, м.Кіровоград, 25014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Нафто Транс Експорт" , вул. Пушкіна, 73, кв. 11, м.Полтава, 36039

про стягнення 293758,41 грн.

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Вставська І.П. довіреність 326-10 від 22.04.2008 р.

від відповідача: Ілляшенко С.М. довіреність від 18.03.2008 р.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Нафто Транс Експорт" вартість недопоставленої продукції в розмірі 241040,00 грн., штраф в розмірі 42 905,12 грн., три проценти річних в розмірі 653,77 грн.,інфляційні нарахування в розмірі 9159,52 грн. за неналежне виконання договору поставки №48 від 22 січня 2008 року .

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із наданням можливості належним чином підготуватися до розгляду та надати суду додаткові докази по суті спору. Клопотання задоволено судом.

Враховуючи вище викладене, а також необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2008 р. на 09-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явка представників сторін обов'язкова. В разі неможливості направлення повноваженого представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки

3. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - свідоцтво про держану реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

4.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
"03" листопада 2008 р.
№7/83-3
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 23.10.2008р. у справі № 7/83-38
Рішення набрало законної сили 03.11.2008р.

СТЯГНУТИ з виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Рокині (Луцький район, смт.Рокині, вул.Шкільна, 1, код 13366895) 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Державного бюджету м.Луцька (р/р100002 одержувач коштів УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, код одержувача 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.).

Наказ дійсний для пред’явлення до 03.11.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/228-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.08р., яке набрало законної сили 10.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.11р.
Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
05.11.08                                                             Справа № 16/76
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: головуючого –судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699” № 01-649 від 09.07.2007 року (вх. № 537 від 18.07.2007 року) на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі № 16/76

за позовом Державного територіально-галузевого об‘єднання “Львівської залізниця”, м.Львів.

до Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699”, м.Івано-Франківськ.

про звільнення орендованих приміщень площею 238 кв.м., які розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ.

з участю представників: не викликались.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2008 року відкладено розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699” на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2007 року у справі № 16/76 на 9 год. 45 хв. 26.11.2008 року.

Однак при виготовлення даної ухвали помилково зазначено дату cлідуючого судового засідання –19.11.2008 року замість правильно: 26.11.2008 року.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст.89 ГПК України виправити допущену описку.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити в п. 1 резолютивної частини ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 08.10.2008 року у справі № 16/76 дату слідуючого судового засідання, зазначивши правильно: 26.11.2008 року на 9 год. 45 хв.

Головуючий суддя Городечна М.І.

суддя Юркевич М.В.

суддя Кузь В.Л.