ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

03 листопада 2008 р.           Справа 9/212-07

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г., при секретарі судового засідання Білоконній О.В., розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: Бойко Раїси Павлівни (вул. Фрунзе, буд. 67, кв. 56, м. Вінниця, 21032)

до: Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Київська,27, м. Вінниця, 21100)

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Рибаченко Т.Р. (пр-т Космонавтів, буд. 12, кв. 22, м. Вінниця); Надобко М.В. (вул. Грибоєдова, буд.3, кв. 51, м. Вінниця); Рудак В.В. (вул. Константиновича, буд.27, кв. 31, м. Вінниця); Гнатюк К.А. (вул. Чайковського, буд. 21, кв.44, м. Вінниця); Поліщук В.М. (вул. Київська, буд 136, кв. 17, м. Вінниця); Дубчак Л.В. (вул. Хмельницьке шосе, буд. 51, кв.7, м. Вінниця).

про скасування рішення загальних зборів та змін до Статуту товариства

За участю представників сторін:

позивача : Бойко Р.П., Процюк І.Ф., Бойко Я.Я.

відповідача : Рибаченко І.В.,

треті особи : Рибаченко Т.Р., Надобко М.В.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про скасування рішення загальних зборів учасників торговельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, оформлені протоколом № 1/2006 від 06.11.2006р. та скасувати зміни до Статуту торговельної фірми "Південнобузький", викладені у новій редакції.

Позов мотивовано тим, що головою зборів було порушено вимоги ч. 5 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” та п. 5.10 Статуту Торговельної фірми “Південнобузький” у формі ТОВ в редакції, яка діяла станом на день прийняття оскаржуваного рішення, де зазначено, що учасників письмово повідомляють про скликання Зборів Учасників з підтвердженням про отримання повідомлення не пізніше, ніж за 30 днів до їх проведення, в наслідок чого було порушено права учасника господарського товариства, передбачені ст. 116 ЦК України, ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”.

Крім того, протокол № 1/2006 від 06.11.2006 р., на думку позивача, містить відомості, що не відповідають дійсності.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 29 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Торговельною фірмою “Південнобузький” у формі ТОВ було надано два примірники статуту, в одному з яких було використано чистий аркуш з підписом позивача (на який було накладено друкований текст), а на другому - підпис було підроблено.

Відповідач у відзиві та його представник у судовому засіданні проти позову заперечують з огляду на наступне:

06.11.2006 р. відбулися загальні збори учасників ТФ “Південнобузький”у формі ТОВ, про що складено Протокол за № 1/2006, який засвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Демчуковою К.М. 09.11.2006 р. На засіданні загальних зборів були присутні: Поліщук В.М. (0,96%), Рудак В.В. (2,94 %), Бойко Р.П. (11,61%), Гнатюк (Качоровська) К.А. (2,46%), Дубчак Л,В. (0,99%), Надобко М.В. (26,09%), Рибаченко Т.Р. (29,35%), які сумарно володіють 74,43% голосів.

Окрім того, зважаючи на положення ст. 145 Цивільного кодексу України, ст. 59, 60 Закону України "Про господарські товариства" та п. 5.6 Статуту ТФ “Південнобузький” у формі ТОВ внесення змін до установчих документів товариства з обмеженою відповідальністю відноситься до виключної компетенції повноважних загальних зборів учасників цього товариства і вважається прийнятим якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотків загальної кількості голосів учасників товариства. Збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотків голосів. Разом з тим, враховуючи те, що Законом не передбачено вимог щодо підписання нової редакції статуту всіма засновниками (учасниками), відповідач вважає, що зміни та нова редакція статуту товариства з обмеженою відповідальністю, які прийняті повноважними загальними зборами цього товариства, можуть підписуватись присутніми на цих зборах учасниками.

Твердження позивача, щодо неналежного повідомлення її про скликання загальних зборів, відповідачем також заперечується, оскільки враховуючи те, що вона працює в приміщення магазину "Південнобузький" даний факт був доведений до відома Бойко Р.П. шляхом розміщення об"яви в приміщенні магазину, а також повідомлявся особисто Бойко Р.П. Окрім того, доказом належного повідомлення позивача про час проведення загальних зборів учасників товариства є її присутність на загальних зборах 06.11.2006 р., де вона приймала участь у голосуванні та поставила свій підпис в присутності нотаріуса на новій редакції Статуту.

Факт підробки підписів Бойко Р.П. на примірниках Статуту та не ознайомлення її з новою редакцією статуту ТФ "Підвеннобузький" у формі ТОВ, також у відзиві на позовну заяву відповідачем заперечується оскільки відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" установчі документи юридичної особи, а також зміни до них викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками). Підписи ж засновників (учасників) на установчих документах посвідчуються нотаріально, а справжність підписів учасників ТФ "Підвеннобузький" у формі ТОВ засвідчені приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Демчуковою К.М., які зроблені у її присутності 09.11.2006 р. Окрім того, справжність підпису Бойко Р.П. доведений висновком спеціаліста № 334 Вінницького відділенні КНДІ судових експертиз, виконаний за заявою Бойко Р.П.

22.08.2008 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява позивача про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Антонюка В.Я., Загорулько З.М., Орел Н.С., Плеханову М.Ф., Смарусь Г.В., Тахлінську Т.С., Ткачук В.Г., Уманчук Т.М., Усачову Н.В., Філінюк І.Д., Чеховська І.М., яка судом розглянута в судовому засіданні 23.09.2008 р. та в задоволенні якої відмовлено, оскільки судом не вбачається зі змісту клопотання та заяв цих осіб, що вирішення спору у справі № 9/212-07 зачіпатиме їх права та інтереси. Разом з тим, суд не заперечуючи право інших учасників, в разі наявності порушень при проведення загальних зборів засновників ТФ "Підвеннобузький" у формі ТОВ їх прав, самостійно звертатись до суду, приходить до висновку, що позивач не може обгрунтовувати власні позовні вимоги порушенням прав інших учасників товариства. Окрім того, як свідчать матеріали справи, такі учасники як Загорулько З.М., Орел Н.С., Тахлінська Т.С., Ткачук В.Г., Уманчук Т.М. та Усачова Н.В. на протязі 2003 р. передали свої частки Бойко Р.П., що посвідчується заявами вказаних осіб (а.с. 23-28), внаслідок чого на момент проведення загальних зборів 06.11.2006 р. не були учасниками ТФ "Підвеннобузький" у формі ТОВ, внаслідок чого їхні права не могли ніяким чином бути порушеними. Разом з тим, як вбачається з частини поданих суду пояснень учасників, яких позивач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, останні обґрунтовують необхідність їх залучення майновими претензіями до відповідача, щодо неотримання повного розрахунку за передані ними частки в статутному фонді ТФ "Підвеннобузький" у формі ТОВ, які не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не стосуються предмету спору у справі № 9/212-07.

12.09.2008 р. представниками позивача подано суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з відповідача завдані відповідачем збитки та моральну шкоду в сумі 12733 грн., яка також була розглянута судом в судовому засіданні 23.09.2008 р., в наслідок чого суд дійшов висновку, що вимога позивача стосовно стягнення з відповідача збитків є необґрунтованою, оскільки позивачем не подано суду доказів наявності цих збитків, та їх обґрунтованого розрахунку. Вимога ж позивача щодо стягнення з відповідача моральної шкоди є обґрунтованою та такою, яка відповідає чинному законодавству, а тому суд вважає за потрібне взяти таку заяву до уваги при вирішенні спору по суті.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників позивача, відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до установчого договору Торгівельна фірма у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький", затвердженого протоколом №1 від 25.07.1996 р. загальних зборів учасників була створена громадянами України. Додаток №1 до Установчого договору містить список учасників товариства серед яких, зокрема, Поліщук В.М., Рудак В.В., Бойко Р.П., Качоровська К.А., Дубчак Л.В., Надобко М.В. та Рибаченко Т.Р.

Згідно п. 4.3 Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький", затвердженого протоколом № 1 від 25.07.1996 р. для забезпечення діяльності товариства за рахунок внесків учасників створюється статутний фонд, початковий розмір якого складає крб.

В подальшому до Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" вносились зміни. Зокрема, змінами до Статуту товариства, затверджених протоколом № 2 зборів учасників товариства від 18.09.1996 р. та зареєстрованого наказом Управління економіки Вінницького міськвиконкому № 182 від 01.10.1996р., учасниками товариства є громадяни України згідно з додатком № 2 до Статуту товариства, розмір статутного фонду якого складає 50749,00 грн.

Як вбачається з додатку № 2 до Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький", учасниками товариства, зокрема, є: Поліщук В.М., частка якої в статутному фонду товариства складає 0,99%; Рудак В.В. - 2,94 % статутного фонду; Бойко Р.П. - 11,61% статутного фонду; Качоровська К.А. - 2,46% статутного фонду; Дубчак Л.В. - 0,99% статутного фонду; Надобко М.В. - 26,09% статутного фонду; Рибаченко Т.Р. - 29,35% статутного фонду товариства.

06.11.2006 р. відбулись загальні збори учасників ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ, на яких були присутні учасники товариства: Поліщук В.М., частка якої в статутному фонду товариства складає 0,99%; Рудак В.В. - 2,94 % статутного фонду; Бойко Р.П. - 11,61% статутного фонду; Гнатюк (Качоровська) К.А. - 2,46% статутного фонду; Дубчак Л.В. - 0,99% статутного фонду, Надобко М.В. - 26,09% статутного фонду, Рибаченко Т.Р. - 29,35% статутного фонду товариства, які сумарно володіють 74,43% голосів.

На вказаних загальних зборах учасників товариства було вирішено: вивести зі складу учасників товариства Тахлінську Т.С., Загорулько З.М., Уманчук Т.М., Усачову Н.В., Олійник Г.С., Орел Н.С., Чеховську (Феленюк) І.М., Філінюк (Мельничук) І.Д., Плеханову М.Ф., Смарусь Г.В., Антонюка В.Я., Колейко В.В. та Ткачук В.Г. згідно заяв останніх; виключити зі складу учасників товариства Гурову М.В., Корнелішина Б.А., Савічеву Т.Ф. та Рогову Л.О.; збільшити розмір статутного фонду товариства та перерозподілити частки учасників товариства; внести й затвердити зміни до Статуту товариства, шляхом викладення його у новій редакції.

Рішення загальних зборів учасників товариства оформлено протоколом №1/2006 від 06.11.2006 р., який засвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Демчуковою К.М. 09.11.2006 р.

Нова редакція Статуту ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ, затверджена протоколом №1/2006 від 06.11.2006 р. загальних зборів учасників товариства, була зареєстрована державним реєстратором виконавчого комітету Вінницької міської ради Надольним І.Д. 14.11.2006р. за №1004581.

Підписи учасників товариства на зазначеній редакції Статуту ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ зроблені в присутності приватного нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Демчукової К.М., й засвідчено нею 09.11.2006 р.

Разом з тим, підставою для задоволення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів є порушення передбаченого законом та внутрішніми документами товариства порядку скликання та проведення зборів, зокрема: порушення вимог закону щодо формування порядку денного, у тому числі внесення змін до опублікованого порядку денного; порушення порядку повідомлення засновникам (учасникам) про проведення загальних зборів, у тому числі ненадіслання засновникам (учасникам) персонального повідомлення або надіслання у спосіб, не передбачений статутом товариства, відсутність публікації у передбачених законом засобах масової інформації або опублікування повідомлення в інших засобах масової інформації, ніж передбачені статутом товариства, порушення строків повідомлення: ненадання засновникам (учасникам) можливості ознайомитися з документами, пов'язаними з порядком денним; прийняття загальними зборами рішень із питань, не включених до порядку денного; відсутність кворуму, необхідного для проведення загальних зборів та прийняття ними рішень; порушення процедури реєстрації засновників (учасників) та їх представників, у тому числі реєстрація представників засновників (учасників) на підставі довіреностей, оформлених в порушеннями вимог законодавства.

Відповідно до ст. 58 Закону України “Про господарські товариства” вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. За змістом ч. 4 ст. 58 зазначеного Закону учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України “Про господарські товариства” та п. 5.6 Статуту Торгівельної фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Південнобузький" (в редакції 1996р.) збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

За приписами частини 5 статті 61 Закону України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до п.5.5 Статуту рішення на зборах приймаються простою більшістю голосів, а з питань визначення основних напрямів діяльності товариства і затвердження планів та звітів про їх виконання, внесення змін до Статуту товариства, виключення учасника з товариства - одноголосно.

Керуючись вищевикладеним, суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що у листопаді 2006 року вона, на пропозицію директора Рибаченко Т.Р., підписала чистий аркуш паперу, який потім був використаний для оформлення нової редакції Статуту ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ, оскільки такі твердження не підтверджуються матеріалами справи та висновками спеціалістів КНДІСЕ № 334 від 21.02.2007 р., № 5962 від 09.07.2007 р. судово-технічної експертизи документів у справі № 9/212-07 та висновком № 5929 від 11.09.2007 р. судово-почеркознавчої експертизи, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, з яких вбачається, що підписи від імені Бойко Раїси Павлівни у графі "Статут підписали" навпроти запису цього прізвища в двох примірниках статуту торгівельної фірми у формі ТОВ "Південнобузький" № 1072 від 13.08.1996 р. виконані самою Бойко Раїсою Павлівною, крім того, в наданому Статуті Торговельної фірми "Південнобузький" у формі ТОВ в кожному із досліджуваних екземплярів підпис від імені Бойко Р.П. виконаний поверх друкованого тексту і підпису від імені Рудак В.В., а підпис від імені Надобко М.В. виконаний поверх підпису Бойко Р.П.

Разом з тим, в судовому засіданні представником відповідача визнано, що ними було порушено визначений чинним законодавством та статутом ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ порядок повідомлення учасників про скликання загальних зборів, що приймається судом до уваги, але не розцінюється як підстава для скасування рішення загальних зборів учасників від 06.11.2006 р., оскільки, як вбачається з матеріалів справи та протоколу № 1/2006 від 06.11.2006 р., нової редакції Статуту ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ Бойко Р.П. була присутня на загальних зборах учасників від 06.11.2006 р. та підписала нову редакцію Статуту товариства, а отже, враховуючи сумарну кількість часток у статутному фонді присутніх, мав місце встановлений законом кворум загальних зборів засновників (учасників) і тому посилання позивача на неналежне повідомлення про скликання загальних зборів судом не приймається.

До того ж, твердження позивачки щодо неправомірного зменшення її частки в статутному фонді ТФ "Південнобузький" у формі ТОВ в судовому засіданні відповідачем також спростовані, оскільки вказане зменшення у відсотковому еквіваленті відбулось в наслідок збільшення статутного фонду товариства, що ніяким чином не вплинуло на її грошовий розмір. Дані заперечення судом приймаються, як такі, що підтвердженні матеріалами справи та не суперечать чинному законодавству.

Таким чином під час розгляду справи було встановлено, що допущенні товариством порушення порядку персонального повідомлення засновника (учасника) не призвели до неможливості його участі у загальних зборах, а також встановлено факт присутності засновника (учасника) на загальних зборах, у зв’язку з чим зазначені порушення не є підставою для визнання рішень загальних зборів недійсними.

Викладені правові позиції також підтверджуються узагальненням судової палати у господарських справах Верховного суду України судової практики вирішення спорів, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про господарські товариства» у частині регулювання діяльності акціонерних товариств та рекомендаціями президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/17 про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають із корпоративних відносин.

З урахуванням викладеного, позовна вимога щодо стягнення моральної шкоди також задоволенню не підлягає.

Окрім того, вимога позивача щодо скасування рішення загальних зборів учасників торговельної фірми "Південнобузький" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, оформлені протоколом № 1/2006 від 06.11.2006 р. та скасування зміни до Статуту торговельної фірми "Південнобузький", викладені у новій редакції не узгоджується з положеннями статті 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач не довів правомірність заявлених вимог та факту порушення рішенням загальних зборів учасників Торгівельної фірми "Південнобузький" у формі товариства з обмеженою відповідальністю від 06.11.2006 р. її прав та охоронюваних законом інтересів, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копію рішення направити сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 10 листопада 2008 р.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4-9 - третім особам