overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.08р.

Справа № З20/1-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підпрємство "ВАТРА", м. Тернопіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Діабаз", м. Дніпропетровськ

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

19.02.08 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ВАТРА", м. Тернопіль звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про вжиття запобіжних заходів у вигляді накладання арешту на майно та грошові кошти, які перебувають на поточних рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Діабаз" до подачі позову.

Керуючись ст.. 43-1, 43-2, 43-3, ст.. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.02.08р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кімнаті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева ,1а.

3. До засідання подати:

Заявнику – докази в обґрунтування необхідності вжиття запобіжних заходів, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" вересня 2008 р.                                                                      Справа №14/245

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції

до

Відкритого акціонерного товариства Новоселицька база „Заготхудобвідгодівля”

про

Припинення юридичної особи

За участю представників сторін:

Від позивача

ГДПІ Робуляк І.Я ., доручення № 9453/10/10-007 від 16.10.2007 року

Від відповідача

Не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Новоселицька міжрайонна державна податкова інспекція звернулась із позовною заявою до суду про припинення юридичної особи Відкритого акціонерного товариства Новоселицька база „Заготхудобвідгодівля”, юридична адреса: м.Новоселиця, вул.Френзе, 32.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись, п. 3 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2008 року на 11 год. 00 хв..

2.          Зобов’язати:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку про включення до ЄДР.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4.У разі неприбуття відповідача без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, справа буде вирішена без його участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя                                         М.В. Швець
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

15.05.08
Справа № 10/31.

За позовом Приватного підприємства "Баядєра", м. Горлівка Донецької
області

до Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 м. Привілля Луганської області

про стягнення 3972 грн. 09 коп.

Суддя Т.М.Мінська

Представники  сторін не прибули.

Суть  спору: заявлено  вимогу  про
стягнення з відповідача заборгованості за  договором купівлі -продажу від 04.01.2007р. №
684 в сумі 3972 грн. 09 коп.

Позивач надав
клопотання від 14.05.2008р. № 218 про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю явки представника позивача у судове засідання.

Відповідач
відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не
забезпечив.

Враховуючи, що
виникла необхідність витребування додаткових доказів, і, керуючись  ст.ст.
77,86,87  ГПК  України,
суд

у х в а л и в :

1. Розгляд
справи відкласти  на  30.05.2008р. о 11 год. 10 хвил.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які
додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем
звірення розрахунків за позовом по виконанню договору купівлі -продажу № 684
від 04.01.2007р. на день розгляду справи,
в якому відобразити вартість поставленої продукції (якщо така була),
накладні, проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення
розрахунків, акт звірення  надати у
судове засідання, документальне підтвердження юридичної особи (Статут),
надати належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви,
документальне підтвердження повноважень особи на підписання позовної заяви та
договорів які укладались, визначити розмір позовних вимог (за кожною вимогою
окремо), представити докази часткової оплати (якщо така була), розмір пені з
урахуванням шестимісячного строку нарахування.

4.Зобов'язати
відповідача -надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу,
документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку
визначеному в п. 3 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо
зобов'язання по договору були виконані - документальне підтвердження, свідоцтво
про державну реєстрацію.

Участь
компетентних  представників сторін
обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/195-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.08р. (дата підписання 15.10.2008р.), яке набрало законної сили 27.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.10.08                                                                                 Справа№ 3/246

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Рекламне агентство” Фурор”, м. Київ

До відповідача: ТзОВ „Форум Плюс”, м. Львів

Про стягнення 8 705,30 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.2008 р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                               № 3/33-63

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 840,12 грн.

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 840,12 грн.

Розглянувши представлену позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

В платіжному дорученні № 6868 від 02.09.2008 р. на сплату державного мита в сумі 102.00 грн., яке додане до позовної заяви вказано розрахунковий рахунок № 0006, що є невірним.

За таких обставин, суд немає підстав вважати, що державне мито сплачено вірно.

Відповідно до вимог, викладених у листі Державного казначейства від 05.02.2007 р. № 16.37/01-19/39 с 12.02.2007 р. щодо реквізитів для перерахування державного мита за позовними заявами, що розглядаються Господарським судом Донецької області. Реквізити для перерахування державного мита повинні бути наступними: отримувач УДК в Київському районі м. Донецька, Банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34687001, рахунок 0006.

Керуючись п. 3 ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 840,12 грн. – повернути без розгляду.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 7/08-12 від 21.08.2008 р. з доданими до неї документами, всього на 7-ми аркушах.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

господарському суду Донецької обл.

позивачу

відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 41/171

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку раді

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” філія „Центральна збагачувальна фабрика „Чумаківська”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю в розмірі 665835,00 грн.

При участі представників:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Кияненко О.А. – за довіреністю № 37 від 20.08.2008р.

в засіданні брали участь: помічник прокурора Бегара С.В. – посвідчення №3040

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Пролетарської районної у м. Донецьку раді звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Вугільна компанія „Шахта „Красноармійська – Західна № 1” філія „ЦЗФ „Чумаковська”, м. Донецьк про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за землю в розмірі 665835,00 грн.

Ухвалою суду від 25.09.2008 року замінено відповідача по справі - Відкрите акціонерне товариство „Вугільна компанія „Шахта „Красноармійська – Західна № 1” філія „ЦЗФ „Чумаківська”, м. Донецьк, його правонаступником - Відкритим акціонерним товариством “Шахтоуправління “Покровське” філія „Центральна збагачувальна фабрика „Чумаківська”, м. Донецьк.

Представники позивача у судове засідання не з’явились, вимоги суду за ухвалами від 15 вересня 2008 року та від 25.09.2008 року позивачем та прокурором не виконані.

Враховуючи викладене та необхідність витребування та вивчення додаткових документів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 04.11.08 року.

Зобов’язати прокурора надати документи, що підтверджують статус позивача як юридичної особи. У випадку відсутності таких документів надати відповідні письмові пояснення щодо правового статусу позивача.

Зобов’язати позивача та прокурора в повному обсязі та належним чином виконати вимоги суду за ухвалами від 15 вересня 2008 року та від 25.09.2008 року

Визнати обов’язковою явку прокурора, представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08 р. Справа № 14/168пд

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурорам.Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „МВА”, м.Донецьк

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Платина АДВ”, м.Донецьк

до відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Єврохолдинг”, м.Донецьк

про визнання недійсними договорів та спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/168пд.Судове засідання призначити на 06.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідачів), прокурора обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС2/327-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 32 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 23.07.2008 року на 10 год. 10 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області, м. Суми,  пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на
позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4855/07-10
від 27.06.2008р. на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2008

Справа № 20/65

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Карма - КТК ЛТД",м. Полтава

до Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго" , м. Полтава

про зобов'язання вчинення певних дій

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Шаповалов С.В.

від відповідача Данілова Н.Н., дов. № 19/3 від 02.01.2008р.

Розглядається позовна заява про зобов"язання вчинити дії по ремонтуванню теплової мережі до приміщення кафе-бару "Аеліта", розташованого по вул. Шевченка, 17, м. Полтава та відновлення подачі теплоенергії до приміщення кафе-бару "Аеліта", розташованого по вул. Шевченка, 17, м. Полтава.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2008р. на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 21/202-08

За позовом державного підприємства матеріально-технічного транспорту України „Укрзалізничпостач”, м.Київ

до відповідача державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 2778 грн. 78 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Рудий В.С., ю/к., дов. №78 від 01.01.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 2778 грн. 78 коп. заборгованості.

Відповідач у відзиві проти заявлених позовних вимог заперечує, його представник у судовому засіданні доводить, що наявні інші докази в підтвердження заперечень.

За викладених обставин судове засідання слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 03.11.2008р., 11 год. 15 хв., каб .№ 25;

-          до судового засідання надати:

Позивачу – докази в підтвердження вимог.

Відповідачу –докази в підтвердження заперечень.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 28/255-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Крол", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 7 591 грн. 58 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Бардіна Ю.О. - дов. від 20.06.07р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства "Крол" заборгованості за транспортування електроенергії 7 591 грн. 58 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.07.08р. на10:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –докази на обґрунтування позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08р.

Справа № 34/21-08(33/106-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Хаус", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство Державної Акціонерної Компанії "Укрвидавполіграфія", м. Дніпропетровськ

про стягнення 37 287 грн. 68 коп.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: не з'явивс

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мак Хаус" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ВАТ "Видавництво"Зоря" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення 37 287 грн. 68 коп., а також відшкодування витрат на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розпорядженням заступника голови суду справу №33/106-08 передано на розгляд судді Примаку С.А.

Ухвалою господарського суду від 03.04.08р. справу 33/106-08 прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи у судовому засідання на 22.04.2008р.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

Позивач звернувся до суду клопотанням про припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що відповідач повністю погасив суму основного боргу в розмірі 37 287,68 грн.

Господарський суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та припинити провадження в справі.

Керуючись ст. 49 , п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" корпоративне підприємство Державної Акціонерної Компанії "Укрвидавполіграфія" (49051, м.Дніпропетровськ, вул. Журналістів,7, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мак Хаус" (01042, м. Київ, вул. І.Кудрі, 37-а, оф.69, ) 372, 88 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" вересня 2008 р.

Справа № А11/286-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

позов Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції

до Фермерського господарства "Кормат", с. Феневичі

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" жовтня 2008 р. о 12:05.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4 Залучити на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора - Іванківську районну державну адміністрацію.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.