СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

20.05.08
Справа№ 31/123

Господарський суд Львівської
області в складі судді Артимовича В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом: Фізичної особи-підприємця

ОСОБА_1, м. Мукачево Закарпатської
області

До відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю «Ніка-Захід», м Львів

Про:
відшкодування 9950,53 гривень

За участю представників:

від позивача: не
з'явився;

від відповідача:  не з'явився.

Суть спору: Розглянувши
матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття до
провадження позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево
Закарпатської області, надалі -позивач, до ТзОВ «Ніка-Захід», м. Львів, надалі
- відповідач, про відшкодування шкоди в сумі 9 950, 53 грн. Позовні вимоги
позивач мотивує тим, що 19.11.2007р. на автотрасі Чоп-Київ в с. Рокошино
Мукачівського району Закарпатської обл. водій ОСОБА_2, який перебував у
трудових відносинах з відповідачем, керуючи автомобілем ГАЗ 3307 СПГ, державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, допустив зіткнення з автобусом
марки ПАЗ-32054, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу. Як
зазначено у позові, матеріалами про ДТП та згідно з Постановою від 18.12.2007р.
про адмінпорушення, причиною ДТП було порушення водієм відповідача
п.12.3.Правил дорожнього руху, та винного водія притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом на
строк шість місяців. Позивач стверджує, що згідно висновку автотоварознавчого
дослідження матеріальний збиток, завданий транспортному засобу позивача,
становить 9 950, 53 грн.

Ухвалою господарського суду від
07.04.2008 р. судом порушено провадження у справі та призначено справу до
розгляду в судовому засіданні на 07.05.2008р.

В судове засідання позивач не
з'явився, уповноваженого представника не направив, проте направив в
господарський суд клопотання про слухання справи за його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не
направив. У зв'язку з вищевикладеним розгляд справи судом відкладено на 20.05.2008
р.

20.05.2008 р. сторони уповноважених
представників не направили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час
та місце судового розгляду. Відповідач не реалізував право щодо подання відзиву
на позовну заяву, згідно із вимогами ст.59 Господарського процесуального
кодексу України.

У зв'язку із неявкою сторін,
належно повідомлених про дату і час розгляду справи, справу розглянуто в
порядку, передбаченому ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали,
що знаходяться у справі, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини,
на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для
справи, суд встановив:

19.11.2007р. на автотрасі Чоп-Київ
в с. Рокошино Мукачівського району Закарпатської обл. сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки ГАЗ 3307 СПГ, державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить відповідачу, та автомобіля марки ПАЗ-32054,
державний номерний знак НОМЕР_2, який належить позивачу.

За результатами розгляду матеріалів
вказаної дорожньо-транспортної пригоди Стрийським міськрайонним судом
Львівської області 18.12.2007 р. винесено постанову, якою ОСОБА_2 -водія
автомобіля марки ГАЗ 3307 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить
відповідачу, визнано винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнено до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування
транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Висновком спеціаліста №79/07
автотоварознавчого дослідження про визначення матеріальної шкоди, заподіяної
власникові автомобіля марки ПАЗ-32054 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2 від
28.11.2007 р., визначено, що матеріальний збиток, завданий власникові ПАЗ-32054
СПГ, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті його пошкодження при ДТП,
складає 9950,53 грн. Висновок складено судовим експертом Минович Іваном
Юрієвичем.

В ході судового розгляду
встановлено, що автомобіль марки ГАЗ 3307 СПГ, державний номерний знак НОМЕР_1
належить відповідачу, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3. Водій транспортного засобу марки ГАЗ 3307 СПГ,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебував на момент скоєння ДТП у трудових
відносинах з відповідачем.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 1172
Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових)
обов'язків.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також
шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного
кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності,
інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Проаналізувавши вказані вище норми
чинного законодавства та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності до
ст.. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1166, 1172, 1187
Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84,
85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево Закарпатської області задоволити
повністю.

2.          Стягнути з
ТзОВ «Ніка-Захід»(82000, м.Львів, вул. Шептицьких, 26, оф. 2; інші відомості в
матеріалах справи відсутні) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_4) матеріальну шкоду в сумі 9950,53 грн.,
сплачене державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

3.
Наказ
видати у відповідності до ст.ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя
Артимович В.М.