overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.                     Справа № 19/134

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Семенюшко Г.Р.

За участю представників сторін:

від позивача: представник – Нечай Р.В., за довіреністю від 13.05.08р.

від відповідача: представник – не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерно-комерційного банку “Золоті ворота” в особі Філії Акціонерно-комерційного банку “Золоті ворота” у місті Києві, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промисловий дім “Кристал”, м.Костянтинівка Донецької області

про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 277 296,13 грн.

Акціонерно-комерційний банк “Золоті ворота” в особі Філії Акціонерно-комерційного банку “Золоті ворота” у місті Києві, м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промисловий дім “Кристал”, м.Костянтинівка Донецької області про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 277 296,13 грн.

На запит суду, державним реєстратором управління державної реєстрації Донецької міської ради наданий Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, згідно якого, станом на 07.10.2008 р., в державному реєстрі зареєстровано Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-промисловий дім “Кристал”, яке розташоване за адресою: 85114, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Інтернаціональна, б. 411; дата державної реєстрації 09.12.2004 р.

Представник позивача, у судовому засіданні 20.10.08 р., наполягає на задоволенні позовних вимог, виступив з поясненнями по суті спору, надав документи.

Представник відповідача в судове засідання 20.10.08 р. не з’явився, про причини нез’явлення суд повідомлено не було. Вимоги ухвали суду від 03.10.08р. не виконав.

В зв’язку з нез’явленням представника відповідача неподанням витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 03.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету; платіжний документ про отримання відповідачем кредиту; докладний розрахунок суми позову (окремо по сумі кредиту, відсотків, пені); направити копію позовної заяви з усіма додатками та уточненнями на адресу відповідача, що включена до ЄДРПОУ, докази надіслання надати суду.

Зобов’язати відповідача відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми, що заявлена у позові.

Суддя Дучал Н.М.

Вик.: Семенюшко Г.Р.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2008
Справа  № 4/208

За позовом   ВАТ
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До  відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Перечин

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Тараненко Д. О., представник по дов. від 14.07.2008р. № 07/03-565

Від відповідача
-

Суть спору: про стягнення 2295 грн.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для
добровільного врегулювання спору.

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав суду письмову заяву про відмову від позову
відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, яка після
роз'яснення правових наслідків цієї процесуальної дії, прийнята господарським
судом з одночасним припиненням провадження у справі.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заявлену ВАТ „Закарпатавтотранс” відмову від позову.

2.
Припинити провадження у справі.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.10.08                                                                                 Справа№ 22/222

Суддя Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-Виробнича Компанія „Львівхолод”, м.Львів

до відповідача Колективного виробничо-торгового підприємства „Плай”, м.Львів

про стягнення 981,51 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 25.11.08 о 11:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя                                                                                           Желік М.Б.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24"
липня 2008 р.

Справа
№  13/360/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
С.М.,

при  секретарі Колесниковій В.В.,

з участю представників
сторін:

від позивача -ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу № 13/360/07

за
позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до
фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_2

про: усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася  до
господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємцяОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні земельною ділянкою.

За даним позовом ухвалою господарського суду
Миколаївської області від
25 жовтня 2007 року порушено провадження у справі.

06 червня 2008 року на адресу
господарського суду Миколаївської області від позивача  надійшла заява про припинення провадження у
справі у зв”зку з відмовою останнього від позову, у зв'язку з примиренням з
відповідачем, що було підтверджено сторонами у судовому засіданні.

У
відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовляється від позову і вудмову прийнято господарським судом.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі № 13/360/07.

Дану ухвалу може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня їх прийняття до Одеського апеляційного
господарського суду.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

Справа № Б-21/59

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни, розглянувши матеріали

за заявою: Прокурора в інтересах держави в особі: Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, майдан Шевченка, 3, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400

Державної податкової інспекції в Надвірнянському районі, вул. Визволення, 2, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78400 про визнання боржника: ВАТ "Надвірнянське АТП-12655", с. Пнів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78431 ( )

- банкрутом.

За участю представників сторін :

Від кредитора: ДПІ в Надвірнянському районі, Гуменюк Б.С. довіреність № 3441/9-80 від 16.04.08 - завідувач юридичним сектором;

від кредитора: ПФУ в Надвірнянському районі Юрчило М.Д. ( довіреність № 3/06 від 03.01.08р) - завідувач юридичним сектором;

Розпорядник майна: Ловас В.О.

Боржник не з"явився

Суть справи: банкрутство ВАТ "Надвірнянське АТП-12655" ( ).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що Ухвалою за наслідками підготовчого засідання призначено попереднє засідання на 19.08.2008р. . Однак , в зв"язку з поступленням апеляційної скарги, справу направлено в Львівський апеляційний господарський суд, відповідно попереднє судове засідання 19.08.2008р. не відбулось .

Справа повернулася 09.10.2008р.

Ухвалою суду від 23.10.2008р. призначено судове засідання на 29.10.2008р. та зобов"язавно розпорядника майна подати суду докази розміщення в офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство.

В судовому засіданні 29.11.2008р. розпорядник майна подав витребувані документи .

Приписами ст. 15 Закону, встановлено , що попередньому судовому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за доцільне призначити попереднє судове засідання .

Керуючись ст. 65 , 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1. Попереднє судове засідання призначити на 18.11.08 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кім./зал № 21.

Кредиторам - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Боржника - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Розпоряднику майна ВАТ "Надвірнянське АТП" надати суду сформований рестр вимог кредиторів.

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, Регіональному управлінню з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15), арбітражному керуючому - Ловасу В. О.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Внесено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат
СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та
резолютивна частини)

"23" липня 2008 р.

Справа №  3/129

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні 23.07.08 о
09:45 адміністративну справу № 3/129

за позовом: Прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає  Управління з контролю за використанням
та  охороною земель  в Кіровоградській області;

до відповідача:    Кіровоградської  міської
ради;

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного
підприємства "Вікінг";

про визнання  незаконним та скасування п. 8.219 рішення №
405 від 28.12.07,

за участю:

секретаря судового засідання  Кузьмичової О.О.;

представників

прокурора - старшого помічника
прокурора м. Кіровограда, юриста 2 класу Буча Р.В., довіреність № б/н від
25.02.08;

позивача - Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Кіровоградській області - Поперешніченка
О.В., довіреність № 01/20 від 15.01.08;

відповідача - участі не брав;

третьої особи - участі не брав.

Керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 160,
ст. 163,  ст. 167, п. 6 "Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1. У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

2. Копії постанови направити
прокурору м. Кіровограда, сторонам, третій особі, прокуратурі Кіровоградської
області (до відома).

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга,
постанова набирає чинності після закінчення
строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 21/218-08

За позовом приватного підприємства „Байкал”, с.Олександрівка, Магдалинівський р-н, Дніпропетровська обл.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Планета-Смак”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 1386 грн. 38 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Кім О.М., директор, наказ №1 від 01.08.2002р.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 704,25грн. боргу, 183,04грн. пені, 499,09грн. інфляційних. Згідно довідки позивача заборгованість відповідачем сплачена.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судове засідання не з’явився. При розгляді спору по суті представник позивача щодо нарахування інфляційних просить надати час для з’ясування.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 13.11.2008р., 11год. 20хв., каб. № 25;

-          сторонам до судового засідання надати:

Позивачу: – докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" листопада 2008 р.                                         Справа № 255/2б-2006

за заявою Уповноважених співвласників майна колишньої спілки селян

“Перемога” Борщенка О.Т. та Борщенко О.Т., с. Ожегівка

до Приватного –орендного сільськогосподарського підприємства

“Перемога”, с. Ожегівка

про банкрутство

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від заявника: не з’явився,

від кредиторів:

Володарський РЦЗ: Кондратенко І.В. за дов. №169 від 12.11.2008р.;

від боржника: не з’явився

від арбітражного керуючого: не з’явився

Обставини справи:

Ухвалою суду від 13.06.2008р. була прийнята до провадження суддею господарського суду Київської області Лопатіним А.В. справа № 255/2б-06/11/3 за заявою Уповноважених співвласників майна колишньої спілки селян “Перемога” Борщенка О.Т. та Борщенко О.Т. до Приватного –орендного сільськогосподарського підприємства “Перемога” про банкрутство та розгляд заяви призначений на 30.07.2008 року о 15-40.

У вказаний день, у зв’язку з поданим представником кредитора АТ «Індекс банк»клопотання про проведення збору кредиторів, розгляд заяви було відкладено на 14.08.2008 р.

14.08.2008р. розгляд справи було відкладено на 30.09.2008р., у зв’язку з вивченням судом поданих сторонами клопотань.

Ухвалою від 30.09.2008р. розгляд справи було відкладено на 14.10.2008р., у зв’язку з неявкою в судове засідання сторін.

Ухвалою суду від 14.10.2008р. розгляд справи було відкладено на 12.11.2008р.

У судове засідання 12.11.2008р. представники заявника, боржника та ліквідатор не з’явились, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на «09»грудня 2008 року на 12:15 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

5.          Копію ухвали заявнику, боржнику та кредиторам та ліквідатору.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"20"
серпня 2008 р.
Справа № 19/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„М'ясопереробне підприємство „Інтеркомерс”, смт. Куликів Жовківського району
Львівської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Чорноголова Великоберезнянського району

про стягнення 7 160 грн. 94 коп. за поставлену
м'ясопродукцію,

Суддя
господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - Пешко П.С., директор, довіреність № 131 від
19.08.2008 року

Захарчук С.Т.,
бухгалтер, довіреність № 130 від 19.08.2008 року

Відповідача
- не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „М'ясопереробне
підприємство „Інтеркомерс”, смт. Куликів Жовківського району Львівської області
заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,                  с. Чорноголова
Великоберезнянського району про стягнення 7 160 грн. 94 коп. за поставлену м'ясопродукцію.

Позивачем в
судовому засіданні подано заяву б/н від 20.08.2008 року про уточнення позовних
вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача суму 6 167 грн. 09 коп.,
оскільки при розрахунку суми позову позивачем було допущено механічну помилку.

В порядку
статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивачем суду також
подано заяву б/н від 20.08.2008 року про збільшення позовних вимог, в якій
просить стягнути з відповідача  7 062
грн. 14 коп. основного боргу та 486 грн. 03 коп. пені.

Відповідач явку
уповноваженого представника у судові засідання 06.08.2008 року та 20.08.2008
року не забезпечив, витребуваних ухвалою суду документів не подав, про причини
неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи
неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалами суду документів та
подання заяви про збільшення позовних вимог, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05"
вересня 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати
відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові
пояснення по суті позову з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог;

• належним
чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної            особи - підприємця.

3. Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                                                  Справа № 14/229

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 14/229

за позовом: закритого акціонерного товариства "Завод будівельних виробів - 1", м. Київ, вул. Пшенична, 2,

до відповідача: приватного підприємства "Масштаб", м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 33, кв. 57,

про стягнення 55873 грн. 40 коп.,

Представники:

від позивача - Неведомський В.О., довіреність № А/290 від 30.07.08р.;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Завод будівельних виробів-1" подано позов про стягнення з приватного підприємства "Масштаб" 55873,40 грн. боргу за невиконання грошового зобов'язання, з яких: 44255,84 грн. сума основного боргу з індексом інфляції від суми боргу, 1602,07 грн. три відсотки річних та 10015,49 грн. пені в розмірі двох облікових ставок НБУ.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.09.2008р. відкладено розгляд справи, витребувано від сторін необхідні докази, копії ухвал направлені на адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

04.11.2008р. в судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні участі не брав, причини неявки суду не повідомив, витребуваних ухвалою суду від 24.09.2008р. документів не подав.

У зв'язку з неявкою відповідача та неподанням ним необхідних доказів господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись пунктами 1, 2 частини 1 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2008р. о 15:30 год.

2. Засідання провести в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім № 210.

3. Зобов'язати сторін до судового засідання надати:

ВІДПОВІДАЧУ: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; власний розрахунок штрафних санкцій.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Колодій С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08р.

Справа № Б15/257-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-промислова група "Технологія", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантал Трейдінг", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 16.09.08р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Тантал Трейдінг", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважних представників кредиторів та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 30.10.08 р. о 11:30.

Явку ліквідатора та повноважних представників кредиторів у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.