ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" листопада 2008 р.

Справа № 6/69-08-1489

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Імператор»

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Імператор»

Про: про заборону вчиняти певні дії.

Суддя Демешин О.А.

Представники сторін:

Від позивача: Карлаш Ю. І. - довіреність

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Імператор»(далі –Позивач) звернулося до суду з позовною заявою від 22.05.2008 р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імператор»(далі –Відповідач - 1) про заборону, припинення дій, які порушують право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач позов підтримує. Відповідач участі у судовому розгляді не приймав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань у справі. Провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності.

Експертизу було проведено в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз. На експертизу були винесені наступні питання:

1) Чи містить комерційне (фірмове) найменування «Агентство недвижимости Императоръ»та вирази «Агентство недвижимости «Император», «Агентство нерухомості «Імператор», «Агентство нерухомості «Императоръ»позначення, схожі зі знаком для товарів і послуг позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Імператор»(свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 86046 від 25 грудня 2007 р.) настільки, що такі позначення, вирази і знак можна сплутати або ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги?

2) Чи є комерційне (фірмове) найменування Відповідача «Агентство недвижимости Императоръ»тотожним або схожим до ступеня змішування із комерційним (фірмовим) Позивача «Юридична фірма «Імператор»?

3) Чи може позначення «Агентство недвижимости Императоръ»(в тому числі разом із зображенням, що міститься на вивісках Відповідача), «Агентство недвижимости «Император», «Агентство нерухомості «Імператор», «Агентство нерухомості «Императоръ»ввести споживачів в оману щодо особи, яка виробляє товар чи надає послугу щодо товарів (послуг) 42, 45 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг?

4) Чи містить позначення «Агентство недвижимости Императоръ»(в тому числі разом із зображенням, що міститься на вивісках Відповідача), «Агентство недвижимости «Император», «Агентство нерухомості «Імператор», «Агентство нерухомості «Императоръ»позначення (зображення), схожі зі знаком для товарів і послуг Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Імператор»(свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 86046 від 25 грудня 2007 р.) настільки, що такі позначення (зображення) і знак можна сплутати або ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги?

Висновком судової експертизи об’єктів інтелектуальної власності № 10717/30 від 18 вересня 2008р. Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено:

1.          Позначення «Агентство недвижимости Императоръ»та вирази «Агентство недвижимости «Император», «Агентство нерухомості «Імператор», «Агентство нерухомості «Імператоръ»не схожі зі знаком для товарів і послуг позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Імператор»(свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 86046 від 25 грудня 2007 р.), та не можуть ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари та надає послуги.

2.          Позначення [комерційне (фірмове) найменування] Відповідача «Агентство недвижимости Императоръ»не є тотожним або схожим до ступеня змішування із комерційним (фірмовими) найменуванням Позивача –«Юридична фірма «Імператор».

3.          Позначення «Агентство недвижимости Императоръ»(в тому числі разом із зображенням, що міститься на вивісках Відповідача), «Агентство недвижимости «Император», «Агентство недвижимости «Император», «Агентство нерухомості «Імператор», «Агентство нерухомості «Імператоръ»не є таким, що може ввести в оману щодо особи, яка виробляє товар чи надає послугу щодо товарів (послуг) 42, 45 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг.

4.          Позначення «Агентство недвижимости Императоръ»(в тому числі, разом із зображенням, що міститься на вивісках Відповідача), «Агентство недвижимости «Императоръ», «Агентство недвижимости «Император», «Агентство нерухомості «Імператор», «Агентство нерухомості «Імператоръ»позначення (зображення), не схожі зі знаком для товарів і послуг Позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Імператор»(свідоцтво України на знак для товарів і послуг № 86046 від 25 грудня 2007 р.) позначення (зображення) і знак можна сплутати або ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги.

Відповідач відзив на позов та інші документи суду не надав, тому справа розглядається згідно ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представник позивача, суд встановив:

Позивач зареєстрований у Виконавчому комітеті Іллічівської міської ради 19 вересня 2006 року.

07 лютого 2007 року Позивачем було подано заявку на реєстрацію знака для товарів і послуг, а 25 грудня 2007 року в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг було зареєстровано свідоцтво на знак для товарів і послуг № 86046, видане Позивачу. Словесним позначенням, яке входить до складу знаку, є комбінація слів «Юридична фірма ІМПЕРАТОР». Одним з комерційних найменувань Позивача також є «Юридична фірма «Імператор».

Відповідач був зареєстрований 25 травня 2007 року, ідентифікаційний код 35178334. Адресою місцезнаходження Відповідача є: 65020, м. Одеса, вул. Базарна, 67, кв. 20. За зазначеною адресою знаходяться дві вивіски Відповідача із написом «агентство недвижимости ИМПЕРАТОРЪ».

Відповідно до ст. 432 ЦК кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права інтелектуальної власності відповідно до статті 16 цього Кодексу. Ст. 489 ЦК передбачає, що правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності. Право інтелектуальної власності на комерційне найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов'язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки.

Власник майнових прав інтелектуальної власності на комерційне найменування згідно ст. 490 ЦК має право на використання комерційного найменування, а також перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі, забороняти таке використання. Стаття 159 ГК передбачає, що у разі якщо комерційне найменування суб'єкта господарювання є елементом його торговельної марки, то здійснюється правова охорона і комерційного найменування, і торговельної марки. Частина 4 ст. 489 ЦК підтверджує, що комерційне найменування не завжди має співпадати із найменуванням юридичної особи, поняття якого закріплені у ст. 90 ЦК та ч. 8 ст. 23, ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». При цьому, суд враховує, що не використання чи використання лапок у найменуванні юридичної особи не є ознакою для визначення тотожності найменувань, як це зазначено у п. 2.4. Вимог щодо написання найменування юридичної особи або її відокремленого підрозділу, затверджених наказом N 65 Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 9 червня 2004 р.

Права Позивача на комерційне найменування щодо використання якого виник спір, з’явились до державної реєстрації Відповідача в якості юридичної особи.

Суд частково не погоджується із висновком судової експертизи відносно того, що позначення Відповідача «Агентство недвижимости Императоръ»не є схожим до ступеня змішування із комерційним (фірмовими) найменуванням Позивача –«Юридична фірма «Імператор»з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 489 ЦК комерційне найменування має дозволяти вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводити в оману споживачів щодо справжньої її діяльності. Власник майнових прав на комерційне найменування має право його використовувати способами, що не заборонені законодавством, тобто у рекламних оголошеннях, матеріалах, бланках, вивісках, зображеннях, документації, інших матеріалах, позначеннях, пов'язаних з наданням робіт, послуг, реалізацією товарів таким чином аби воно могло вирізняти його з-поміж інших осіб, та не вводило в оману споживачів щодо справжності його діяльності, а також має право забороняти його використання, зокрема використання вищезазначеними способами.

Домінуючим та розпізнавальним елементом комерційного найменування «Юридична фірма «Імператор»є слово «імператор», який, враховуючи одночасне та широке використання в Україні російської та української мов, має звукову (фонетичну) та візуальну схожість із позначенням Відповідача. Використання Відповідачем у своїх позначеннях домінуючого розпізнавального елемента «императоръ»є одним із способів використання комерційного найменування Позивача, який позбавляє останнього права вирізнятися з-поміж інших осіб та не вводити в оману споживачів щодо справжньої його діяльності. За таких обставин не виключається небезпека введення в оману споживача щодо справжньої діяльності Позивача при використанні Відповідачем словесно-графічної комбінацій «ИМПЕРАТОРЪ агентство недвижимости».

Враховуючи, що правова охорона на знак для товарів і послуг Позивача поширюється відносно товарів (послуг) 42, 45 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг, суд погоджується с висновком експерта у цьому питанні та не вбачає ознак порушення прав Позивача на знак для товарів і послуг та підстав для застосування способів захисту, передбачених ч. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Також, не можуть бути задоволені позовні вимоги щодо заборони використання відповідачем в якості комерційного найменування словосполучень «Агентство недвижимости «Императоръ», «Агентство недвижимости «Император», «Агентство нерухомості «Імператор», «Агентство нерухомості «Імператоръ», оскільки позивачем не надано будь-яких доказів використання таких найменувань товариством з обмеженою відповідальністю „Імператор”.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, стосовно використання відповідачем комерційного найменування шляхом застосування словосполучення «ИМПЕРАТОРЪ агентство недвижимости».

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Імператор»(65020, м.Одеса, вул..Базарна, 67, кв.20, ідентифікаційний код 35178334) використовувати в якості комерційного найменування, у тому числі, як складової будь-якого зображення або позначення словосполучення ««Императоръ агентство недвижимости»у вже готових рекламних оголошеннях, матеріалах, бланках, інших матеріалах, позначеннях, пов'язаних з наданням робіт, послуг, реалізацією товарів Товариством з обмеженою відповідальністю «Імператор».

3.          Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Імператор» (ідентифікаційний код 35178334) демонтувати вивіски, що знаходяться за адресою м. Одеса, вул. Базарна, 67, ріг вул. Преображенської, а також припинити використання, прибрати з місць доступних для публіки інші вивіски, позначення, матеріали, бланки, зображення, позначення, написи, документацію, які використовуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Імператор»і містять в собі словосполучення «Агентство недвижимости «Императоръ».

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імператор»(65020, м. Одеса, вул. Базарна, 67, кв. 20, ідентифікаційний код 35178334) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Імператор»(68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Данченка, 7, офіс 21-н, ідентифікаційний код 34490492) 42грн.50коп. держмита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3751грн.,20 грн. витрат на проведення судової експертизи, призначеної господарським судом.

5.          В решті позову відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня прийняття.

Суддя Демешин О.А.