ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.07.08
Справа №11-07/925

Колегія суддів
Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя
Кагітіна Л.П. судді  Кагітіна Л.П.    , Хуторной В.М.  , Яценко О.М.

при секретарі: Акімовій
Т.М.,

за участю представників:

позивача: Хомічук О.А.,
довіреність № ВКК 453783  від 16.05.08р.;

відповідача: Довгоший П.С.,
довіреність № 88  від 01.01.08р.;

розглянув у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна
атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області на
ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2008 р. у справі №
11-07/925

за позовом: Державного
підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»,                 м. Енергодар Запорізької
області

до відповідача:
Оріхівської виправної колонії № 88, с. Мала Токмачка Оріхівського району
Запорізької області

про стягнення
заборгованості у розмірі 738,36 грн.

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична
станція» звернулася до господарського суду Запорізької області з позовом до
Оріхівської виправної колонії № 88 про стягнення 738грн.36коп. заборгованості
та судових витрат.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області (суддя Кутіщева Н.С.) від 26.05.2008 року у справі №
11-07/925 позовну заяву з додатками повернуто позивачу.

Ухвалу суду винесено на підставі
п.п.3, 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України і мотивовано тим,
що позивачем в позовній заяві поєднані дві самостійні вимоги, не пов'язані ні
підставами виникнення, ні документальними підтвердженнями, сумісний розгляд
яких перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, та суттєво
ускладнить вирішення спору. Судом також вказано про відсутність нормативного
обґрунтування та детального розрахунку щодо вимог по накладним.

Державне підприємство «Національна
атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична станція» не погодилося із винесеною ухвалою та
звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької
області від 26.05.2008 року у справі № 11-07/925 та передати справу на розгляд
господарського суду Запорізької області. Вказує, що в позовній заяві вимога
позивача, тобто предмет позову, одна - стягнення заборгованості на суму
738грн.36коп., інші вимоги в позовній заяві відсутні. Посилається на те, що п.5
ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не містить такої підстави
для повернення позову, як поєднання в одній позовній заяві декількох підстав
позову (фактичних обставин, на яких ґрунтуються вимоги). Вважає, що роз'єднання
позовних вимог суттєво  утруднить
вирішення спору у зв'язку з тим, що взаємовідносини сторін свідчать про
проведення єдиних дій і в єдиних періодах щодо спірної суми заборгованості.
Зазначає, що до позовної заяви були додані всі документи, які підтверджують та
обґрунтовують зазначені в позові розрахунки і ціну позову. На думку заявника,
господарським судом першої інстанції оскаржувана ухвала винесена при
неправильному застосуванні ст.ст. 58, 63 Господарського процесуального кодексу
України.

Ухвалою Запорізького
апеляційного господарського суду від 20.06.2008 року у справі  № 11-07/925
апеляційний розгляд справи призначено на 15.07.2008 року.

Розпорядженням голови Запорізького
апеляційного господарського суду № 1264
від 14.07.2008 року справу № 11-07/925 передано для розгляду колегії
суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Хуторной В.М.,
Яценко О.М., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.

В судовому засіданні
15.07.2008 року, представник позивача підтримав доводи, викладені у апеляційній
скарзі.

Представник відповідача
заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив  суд залишити без змін оскаржувану ухвалу
суду, а апеляційну скаргу заявника - без задоволення.

За заявою представників
сторін, апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних
засобів запису судового процесу.

По закінченні судового засідання, за
згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини
постанови.

Відповідно до ст.99
Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи
переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням
особливостей, передбачених у цьому розділі.

Статтею 106 вказаного
кодексу також передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого
господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому  для розгляду апеляційних скарг на рішення
місцевого господарського суду.

Згідно ст.101 Господарського
процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний
доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення
місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників
сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький
апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Національна
атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична станція» звернулася до господарського суду
Запорізької області з позовом до Оріхівської виправної колонії № 88 про
стягнення 738грн.36коп. заборгованості та судових витрат.

За наслідками розгляду матеріалів даної
позовної заяви господарським судом Запорізької області винесено ухвалу від
25.02.2008 р. № 11-07/333.

Постановою Запорізького апеляційного
господарського суду від 14.05.2008 року у справі №11-07/333 апеляційну скаргу
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична
станція», м. Енергодар Запорізької області, задоволено. Ухвалу господарського
суду Запорізької області від  25.02.2008
р. у справі № 11-07/333 скасовано. Справу № 11-07/333 передано на розгляд
господарського суду Запорізької області.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області (суддя Кутіщева Н.С.) від 26.05.2008 року у справі №
11-07/925 позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична станція» з додатками повернуто позивачу згідно
п.п.3, 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, вважає що місцевим
господарським судом неправомірно повернуто позовну заяву на підставі
наступного:

Відповідно до ст.63 Господарського
процесуального кодексу України, суддя
повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо: 1) позовну заяву  підписано  особою,
яка  не  має
права  її підписувати, або особою,
посадове становище якої не вказано; 2) у позовній заяві не вказано повного  найменування
сторін, їх поштових адрес; 3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких
ґрунтується позовна  вимога, доказів,
що  підтверджують викладені в заяві
обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи  оспорюваної суми; 4) не подано доказів сплати
державного  мита  у
встановлених порядку та розмірі; 5) порушено правила об'єднання
вимог  або об'єднано  в
одній позовній заяві кілька вимог до одного чи  кількох
відповідачів  і сумісний  розгляд
цих  вимог  перешкоджатиме  з'ясуванню
прав  і взаємовідносин сторін чи
суттєво утруднить вирішення спору; 6) не подано доказів надсилання
відповідачеві копії  позовної заяви і
доданих до неї документів; 9) до винесення ухвали про порушення провадження у
справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору; 10) не подано
доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя  повертає  позовну заяву не пізніше п'яти днів з дня її
надходження, про що  виносить  ухвалу.
Ухвалу  про   повернення позовної заяви може бути
оскаржено.  Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Зазначена стаття передбачає вичерпний
перелік підстав для повернення позовної заяви.

Згідно оскаржуваної ухвали
господарського суду першої інстанції, позовну заяву повернуто на підставі
п.п.3, 5 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з тим,
що позивачем в позовній заяві поєднані дві самостійні вимоги, не пов'язані ні
підставами виникнення, ні документальними підтвердженнями, сумісний розгляд яких
перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін, та суттєво ускладнить
вирішення спору; а також у зв'язку з відсутністю нормативного обґрунтування та
детального розрахунку щодо вимог по накладним.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського
процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано
кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими
доказами.

Позивачем не порушено правила
об'єднання вимог, оскільки позовні вимоги, зв'язані між собою підставою
виникнення та поданими доказами, і сумісний розгляд цих вимог не перешкоджатиме
з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та не ускладнить суттєво вирішення
спору.

До того ж, в данному випадку,
позивачем фактично заявлена одна вимога майнового характеру щодо стягнення з
відповідача заборгованості на суму 738грн.36коп. Інші вимоги в позовній заяві
відсутні.

До того ж слід зазначити, що до
позовної заяви були додані документи, які підтверджують та обґрунтовують
зазначені в позові розрахунки і ціну позову.

Зазначено в позовній заяві і
нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог. Додано до позовної заяви і
документальне підтвердження заявлених вимог.

Отже, колегія суддів вважає необґрунтованими
висновки господарського суду першої інстанції щодо повернення позову, з підстав
того, що позивачем в позовній заяві поєднані дві самостійні вимоги, не
пов'язані ні підставами виникнення, ні документальними підтвердженнями,
сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав та взаємовідносин сторін,
та суттєво ускладнить вирішення спору; а також у зв'язку з відсутності
нормативного обґрунтування та детального розрахунку щодо вимог по накладним.

Оскаржувана ухвала суду прийнята з
порушенням норм процесуального права, а саме: ст. 58 та п.п.3 та 5 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, відповідно до ст. 65
Господарського процесуального кодексу України, при підготовці справи до
розгляду, у разі недостатності, на думку суду, доказів, суд мав можливість
витребувати документи, необхідні для вирішення спору, у тому числі, і
відповідний детальний розрахунок ціни позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.104
Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або
зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне
застосування норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч.2 ст.104
Господарського процесуального кодексу України, порушення або неправильне
застосування норм матеріального та процесуального права може бути
підставою  для скасування або зміни
рішення лише за умови , якщо це порушення призвело до прийняття неправильного
рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що господарським судом при прийнятті оскаржуваної ухвали
порушені норми процесуального права, і це порушення призвело до прийняття
неправильної ухвали, у зв'язку з чим, оскаржувана ухвала суду підлягає
скасуванню, матеріали справи слід направити на розгляд до місцевого господарського
суду.

Апеляційна скарга
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична
станція», м. Енергодар Запорізької області на ухвалу господарського суду
Запорізької області від 26.05.2008 р. у справі № 11-07/925 підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного
та керуючись  ст.ст. 99, ї, п. 2 ст. 103,
п. 4 ч.1 ст. 104, ст. 105, ч.4 ст. 106
Господарського процесуального кодексу
України, Запорізький  апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Державного підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька атомна електрична станція», м. Енергодар Запорізької області
задовольнити.

Скасувати ухвалу
господарського суду Запорізької області від 26.05.2008 р. у справі                № 11-07/925.

Справу № 11-07/925
передати на розгляд господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя
Кагітіна Л.П.

судді
Кагітіна Л.П.

Хуторной В.М.
Яценко О.М.