overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №9/47

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

до Вищого професійного училища №3 м. Чернівці

про відшкодування зайво нарахованих та виплачених стипендій в сумі 4650,64 грн.

Представники:

Від позивача –Фалуш П.В. дов. від 19.05.2008 року.

Від відповідача –К.М.Унгурян директор

СУТЬ СПОРУ: Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області звернулося з позовом до Вищого професійного училища №3 м. Чернівці про відшкодування зайво нарахованих та виплачених протягом 2005 –2006 років стипендій в сумі 4650,64 грн.

Відповідач проти позову заперечує та вважає нарахування та виплату стипендій законними.

Ухвалою від 29.07.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 17.09.2008 року за участю представників сторін.

У судовому засіданні 17.09.2008 року оголошено перерву до 06.10.2008 року.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник позивача проти зупинення провадження не заперечував.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Розгляд справи призначити на 11 листопада 2008 року на 10 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

3.          До початку судового засідання відповідачу надати докази в обґрунтування правомірності нарахування та виплати стипендій, відомості про проживання студентів у спірний період.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"12" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 19/40

За позовом Мукачівського кар’єроуправління, с. Кленовець Мукачівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява – М”, с. Неліпино Свалявського району

про стягнення 907 грн. 20 коп. заборгованості за відпущену кам’яну продукцію,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Ряшко Б.Б., довіреність № 155 від 12.09.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівським кар’єроуправлінням, с. Кленовець Мукачівського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява – М”, с. Неліпино Свалявського району про стягнення 907 грн. 20 коп. заборгованості за відпущену кам’яну продукцію.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.04.2008р. Справа № 14/366-8/139

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Фінансово-промислова компанія "НафтоГаз-Сервіс", пров. Куренівський, 19/5, м. Київ, 04073

до Чорнухинської районної державної адміністрації, вул. Леніна, 30, смт. Чорнухи, Полтавська область, 37100

про стягнення 10374,00 грн.

встановив:

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2008р. ухвала господарського суду Полтавської області від 27.11.2007р. скасована і справа направлена на новий розгляд господарському суду Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 64-65, 86 Господарського процесуаль-ного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 08.05.2008р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка повноважних представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати позивача та відповідача надати суду документально та законодавчо обґрунтувати свої вимоги відповідно до вимог постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.02.2008р.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ (ПОДАННЯ)

12.09.2008 Справа № 16/220

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Прокопенко А.Є. –доповідач, суддів: Дмитренко А.К., Чоха Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім..А.М. Кузьміна” на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.08р. у справі №16/220

за позовом відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім..А.М. Кузьміна”, м. Запоріжжя;

до: відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”, м. Павлоград;

за участю третьої особи: Державної виконавчої служби в м. Павлограді та Павлоградському районі;

про стягнення 1 648 грн. 79 коп.

встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Цей строк є остаточним і відновленню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім..А.М. Кузьміна”, м. Запоріжжя - повернути заявникові без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком на 15 аркушах, у тому числі конверт.

Головуючий                                                              А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                       А.К.Дмитренко

Суддя           Л.В.Чоха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/233-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.08р., яке було залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.10.08р. та яке набрало законної сили 22.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 28/346-08(9/241-08(1/107-07(3/110)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 266 840 грн. 32 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Мирошниченко М.О. - дов. від 01.02.08р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач Відкрите акціонерного товариства "Дніпрошина" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 26 840, 32грн., з яких 159 302грн. - пеня; 73961, 37 - інфляційні; 33 576,23грн. - 3% річних, яка обґрунтована неналежним виконанням договору купівлі-продажу теплової енергії № 1735/04/П від 10.11.2004р.

Відповідно до рішення міської ради від 21.05.08р. №36/32 зареєстровано 11.06.08р. статут Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" Дніпропетровської міської ради згідно якого воно є правонаступником Комунального підприємства із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс".

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в ухвалі.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне замінити Комунальне підприємство із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" на його правонаступника Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс".

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити Комунальне підприємство із транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс" на його правонаступника Комунальне підприємство "Транспортування покупної теплової енергії "Теплотранс".

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа
№ К7/44-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до

Відповідача-1:
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ФІД",  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Відповідача-2:
ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
ОСОБА_3,  м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

про визнання рішення  зборів учасників недійсним

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_4 дов. ВКО №
668336 від 02.06.2008 р.

від відповідача-1: адвокат ОСОБА_5, дов. №
12/32-07 від 30.05.2007 р.

від відповідача-2: ОСОБА_2

від третьої особи: ОСОБА_3

представник ОСОБА_6 дов. ВКС № 384130 від
17.01.2008 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
- ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просить  визнати недійсним рішення зборів учасників
Відповідача-1 - Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ФІД" від 16.01.2004 р., протокол №
16/01 від 16.01.2004 р., прийняте Відповідачем-2 -  ОСОБА_2

В
зв'язку з  необхідністю витребування
додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні,
розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст.
77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти в судове засідання на
09.07.2008 року о 14:15 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу - підтвердити належними доказами статус Позивача, яка
учасника Відповідача-1 станом на 16.01.2004 р.; уточнити позовні вимоги за
результатами пояснень Позивача щодо позовних вимог в судовому засіданні.

Відповідачу-1 - установчі документи
Відповідача-1, що діяли станом на 16.01.2004 р.; виписку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Відповідача-1 станом
на даний час.

Відповідачу-2 -  довідка про ідентифікаційний код.

Третій особі - відзив на
позов  по суті спору.

3.          Явка повноважних представників
сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст.
83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної
сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08                                                                                 Справа№ 15/216

за позовною заявою Закритого акціонерного товариства "Трускавецькурорт", м.Трускавець

до відповідача дочірнього підприємства "Делакс-Житлобуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Делакс Україна", м.Трускавець

про примусове виконання обов'язку.

Суддя Т.Костів

при секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: ХХХХХХХ (довіреність № 437 від 05.03.2008р.)

Від відповідача: ХХХХХХХ. (довіреність б/н від 29.10.2008р.)

Позов заявлено Закритим акціонерним товариством "Трускавецькурорт", м.Трускавець до дочірнього підприємства "Делакс-Житлобуд" товариства з обмеженою відповідальністю "Делакс Україна", м.Трускавець про примусове виконання обов'язку.

Ухвалою суду від 19.06.2008 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні 03.07.2008 року. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, зазначених в ухвалах суду від 03.07.2008 року, від 31.07.2008 року, від 21.08.2008 року, від 02.10.2008 року. Ухвалою суду від 21.08.2008 року, за узгодженним клопотанням сторін, термін розгляду справи продовжено відповідно до ст.69 ГПК україни.

30.10.2008 року представник позивача подав суду заяву про відмову від позову у зв'язку з виконанням відповідачем свого обов'язку, зобов'язання до виконання якого було предметом спору.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідач проти прийняття судом відмови від позову та припинення провадження у справі не заперечив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Керуючись п. 6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                           Костів Т.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" березня 2008 р.                              Справа № 9/49(5/49)

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 378 від 23.05.07

Позивач:          ТОВ НВФ "Адвісмаш", , вул. Чорновола, 88,Хмельницький,Хмельницька область,29010

Відповідач:          ТОВ "Новобиківський цукровий комбінат", , вул. 30 років Перемоги, 15,Новий Биків,Бобровицький район, Чернігівська область,17452

Предмет спору: про вилучення та передачу майна 250000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на о .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

4. Зобов'язати позивача: надати оригінали квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез"явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.09.08 р. Справа № 36/179

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В., розглянувши позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства „Краснодонвугілля” м.Краснодон

до Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гормаш” м.Донецьк

про стягнення 179 551грн. 70коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/179.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 10:25 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати докази направлення відповідачу рахунку; надати обґрунтований розрахунок позовних вимог; надати протокол розбіжностей до договору; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.09.08                                                                                           Справа № 11/75

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Рівненські торгівельні мережі” від 15.09.2008 р. № 15/02

на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.09.2008 р.

у справі № 11/75

за позовом ПП “Рівненська товарна група”, м.Рівне

до ТзОВ “Рівненські торгівельні мережі”, м.Рівне

про стягнення 51 869, 12 грн. заборгованості за договором поставки

з власної ініцативи відновив пропущений строк для подання апеляційної скарги, визнавши причини пропуску останнього поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Рівненські торгівельні мережі” від 15.09.2008 р. № 15/02 до свого провадження.

3. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 14.10.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

4. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

5. Зобов”язати відповідача (апелянта) подати доказ оплати основного боргу, акт звіряння взаєморозрахунків, для чого з”явитись до позивача.

Акт звіряння взаєморозрахунків та інші витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (11.10.2008 р.).

6. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                         М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                     Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                     Г.Т.Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.10.08 р.                      Справа № 42/87б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “АМИКУС”

м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАДО - ПРИВАТ” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Ляшенко С.С.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 12.08.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АМИКУС” м. Дніпропетровськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРАДО - ПРИВАТ” м. Донецьк.

Постановою суду від 08.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 08.12.2008р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Ляшенко С.С.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 21.10.2008р. о 11.00год.(каб.407)

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати оригінали установчих документів або докази неможливості їх отримання; довідки про наявність (відсутність) заборгованості боржника перед ДПІ у Київському р-ні м. Донецька, Відділення виконавчої дирекції ФСС з тимчасової втрати працездатності, УПФУ в Київському р-ні м. Донецька, Донецьким міським центром зайнятості; довідку ДПІ про відкриті рахунки банкрута; довідку банку про рух та залишок коштів на рахунках боржника.

3.          Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -