overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 11/145.
За позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", смт. Комишуваха
до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, с. Калинове Попаснянського району Луганської області
суддя Москаленко М.О.
секретар судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача -не прибув;
від відповідача -не прибув;
21.08.2008  господарським судом Луганської області
прийняте рішення у даній справі, позов задоволено повністю, а саме стягнуто
державного мита у сумі  469 грн. 10 коп.
і 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового
На виконання рішення господарського
суду Луганської області від 21.08.2008 позивачеві у справі було видано та
12.09.2008 надіслано за юридичною адресою позивача наказ від 06.09.2008 №
11/145 про стягнення на його користь з відповідача у даній справі заборгованість
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
02.10.2008 позивач звернувся до
господарського суду Луганської області із заявою № 01/10-3 від 01.10.2008 про
видачу дублікату наказу на примусове виконання рішення Господарського суду
Луганської області від 21.08.2008 у справі № 11/145 у зв'язку з його втратою.
У підтвердження викладених у заяві
доводів позивач надав суду довідку  про
втрату вказаного судового наказу.
Відповідно до приписів ст. 120
Господарського процесуального кодексу України
у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо
стягувач або державний виконавець
звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для
пред'явлення наказу до виконання.  До
заяви про видачу дублікату наказу мають бути додані: при втраті наказу
стягувачем -довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та
головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено та
до виконання не пред'явлено.
У відповідності з п.1 ч. 1 ст. 21
Закону України «Про виконавче провадження» у редакцій, чинній на даний час,
строк пред'явлення до виконання виконавчих листів та інших судових документів
становить три роки. Даний строк обчислюється з
наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
До господарського суду Луганської
області з вимогою про видачу дублікату наказу позивач звернувся у межах
встановленого трирічного строку.
За таких обставин вимога позивача
щодо видачі дублікату наказу на виконання рішення господарського суду
Луганської області від 21.08.2008 у справі № 11/145 підтверджена матеріалами
справи, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 119, 120
Господарського процесуального кодексу України, суд
позивача задовольнити.
2.Видати  позивачу дублікат наказу
господарського суду Луганської області на виконання рішення
господарського суду Луганської області від 21.08.2008 у справі №11/145.
Суддя                                                                                           М.О.
Спеціаліст І категорії
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.                              Справа № 6/204

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 2530/08 від 19.11.08

Прокурора Козелецького району вул. Комсомольська, 14, сел. Козелець, в інтересах держави

В особі:           Максимівської сільської ради, , вул. Фрунзе, 20, с. Максим, Козелецький район, 17020

Відповідач:           Закрите акціонерне товариство "Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ", , пр-т Червонозоряний, 51, Солом'янський район, м. Київ, 03110

Предмет спору: про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення їїу придатний для використання стан

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. За клопотанням прокурора та позивача залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 11-а, м. Чернігів, 14000).

3. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2008 р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 2.

5. Зобов'язати позивача: конкретизувати місце розташування земельної ділянки площею 0,16 га в с. Максим; довідку ф. 6 зем (стосовно земельної ділянки 0,16 га).

6. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; належні докази на право користування земельною ділянкою площею 0,16 га в с. Максим Козелецького району.

7. Зобов'язати третю особу: надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

8. Явка представників сторін обов'язкова.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та
резолютивна частини)

06.03.2008
Справа № 13/30

за позовом
Приватного підприємства "Колорит", АДРЕСА_1

до
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_2

про  стягнення
54777,50  грн.

Суддя  Босий В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від
03.02.2008р., Жемелко Г.В., дов. від 19.01.2008р.

від
відповідача:  не з"явився.

Керуючись ст.ст. 32-33, 44, 49, 75,
82-85 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В
:

1. Задовольнити позовні вимоги
частково.

2. Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1, р/р
НОМЕР_2 в ПФ АКІБ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Приватного
підприємства "Колорит" (АДРЕСА_1, код НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, р/р
НОМЕР_5 в ЧОД "Райффайзен Банк "Аваль", МФО 354411) 48000,00
грн. основного боргу,  547,77 грн.
державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

3.
В частині стягнення 2000,00 грн. - відмовити.

Суддя
Босий В.П.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2008 р.                              Справа № 17/196

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 741 від 11.11.08

Позивач:                    Дочірнє підприємство "УкрСіверБуд" закритого акціонерного товариства "ДСК", вул. Попова, 8-А, м.Чернігів,14001

Відповідач:                    Відкрите акціонерне товариство "Мена Пак", вул. О.Кошевого, 6, м. Мена,Менський район, Чернігівська область,15600

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 259134,12 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 21.

4. Зобов'язати Позивача надати:

- докази, що Вереша Р.В. є адвокатом;

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов'язати Відповідача надати:

- витяги Державного реєстратора про включення Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- докази сплати суми боргу;

- відзив на позов та документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, а також оригінали доданих до відзиву документів для огляду в судовому засіданні.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників, останнім мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу (паспорт); у разі явки керівника організації - належним чином завірену копію наказу про призначення на посаду, документ, що посвідчує особу (паспорт), та установчі документи чи витяг з них, які затверджують обсяг повноважень керівника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.09.08
р.
Справа № 34/99

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних
мереж , м. Маріуполь

до відповідача  - Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,                  м. Маріуполь

про стягнення 725,20грн.

Представники сторін

від позивача: Кабанова Л.О. (за
довіреностями)

від відповідача: не з'явився

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Приазовських електричних
мереж , м. Маріуполь  звернувся до суду з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Маріуполь про
стягнення 725,20грн.

Позивачем заявлено клопотання, у
якому просить суд не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами
та дозволити користуватися російською мовою на підставі  ст. 22 ГПК України, ст. 10 Закону України
«Про судоустрій України».

Позивач у судовому засіданні
підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

У зв'язку із неявкою у судове
засідання відповідача та необхідністю витребування додаткових документів суд
вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86  ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45
год.  09.09.08 року.

Зобов'язати позивача надати довідку
адресного бюро щодо місцезнаходження відповідача.

Відповідачу представити відзив на
позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення
на представника, документи в обґрунтування своїх заперечень.

Явка представниківсторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя                                                                              Кододова
О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.08
Справа  № 2-90/01/2-872/2000
(10-135)

Львівський апеляційний
господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко
С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Гунька О.,

з участю  представників:

позивача (скаржника)     з”явився,

відповідачів        не з”явилися,

розглянув апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м.Чернівці

на
рішення    господарського суду
Чернівецької області від 30.09.2008 року, суддя Ковальчук Т.І.,  у справі
№ 2-90/01 (2-872/2000) (10-135)

за позовом           ОСОБА_1, м.Чернівці

до
відповідача 1: ОСОБА_2, м.Чернівці

до
відповідача 2: ОСОБА_3, м.Чернівці

до
відповідача 3: повного товариства «Юридичні послуги», м.Чернівці

про
визнання
протоколу зборів товариства  про
виключення з членів товариства незаконним, зобов»язання надати документи та про
виключення співзасновників з членів товариства,

в с т а н о в и в :

позивачем  подано апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Чернівецької області від 30.09.2008  року в даній справі.

В судове засідання представники
відповідачів не з”явилися, причин неявки не повідомили.

Разом з тим, в судовому засіданні
позивачем подано заяву  про відвід
колегії суддів в складі: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Бонк Т.Б. та
Марко Р.І..

Враховуючи вищенаведене, для
вирішення вказаної заяви в порядку ст.20 ГПК України, суд вважає  за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд
справи відкласти  на  26.11.2008 р.,  на   11
год. 00 хв..

Попереджаємо, що при наступній
неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:                                                          Марко
Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

28.07.08
Справа № 10/83.

За позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

м. Луганськ

до Приватного підприємства "Віал", м. Луганськ

про  стягнення 3620 грн.
86 коп.

Суддя
Мінська Т.М.

представники сторін не з'явились у судове засідання

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі
3620 грн. 86 коп. (3479 грн. 51 коп. - основного боргу, 141 грн. 35 коп.
-пені).

Відповідач відзив
на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у
судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв'язку з нез'явленням у судове засідання
представника позивача та відповідача, неподанням витребуваних судом документів
вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому
розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.  77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи  відкласти
на 08.09.2008р. о 12 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 336.

3.Зобов'язати позивача -надати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,
провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом по виконанню договору
на день розгляду справи,  в якому
відобразити вартість поставленої продукції (якщо така була), накладні,
проведені оплати та поставки, суму боргу на дату звірення розрахунків, акт
звірення  надати у судове засідання,
представити докази часткової оплати.

4.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні
розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 4 цієї ухвали з наданням
необхідних документів, якщо зобов'язання по договору були виконані -
документальне підтвердження, надати докази повноважень як юридичної особи
(Статут), свідоцтво про державну реєстрацію, докази часткової оплати.

Участь компетентних  представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р.

Справа № 8/453/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представників:

прокуратури Миколаївської області Коробченко Д.М.,

позивача –Москаленко Н.І., дов. № 188 від 01.10.2008р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в інтересах Вознесенського міжрайонного управління водного господарства,

Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Жовтневої революції, 251,

до приватного сільськогосподарського підприємства “Агро РС”,

м. Миколаїв, вул. Дзержинського, 54/36,

про стягнення коштів у сумі 5179 грн. 29 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Вознесенським міжрайонним прокурором Миколаївської області пред’явлено позов в інтересах Вознесенського міжрайонного управління водного господарства про стягнення з приватного сільськогосподарського підприємства “Агро РС” коштів у сумі 5179 грн. 29 коп.

Станом на 13.11.2008р. в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду від 22.10.2008р.

Отже, відповідач належним чином не повідомлений про дату, час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 грудня 2008 року о 16 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

Зобов’язати відповідача в термін до 05.12.2008р. надати до суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 2-13/14160-2007

Вищий господарський суду України в складі колегії

суддів:

Грейц К.В. –головуючого, Глос О.І.,  Бакуліної С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради

на постанову

від 25.06.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі господарського суду АР Крим № 2-13/14160-2007

за позовом

ТОВ "Кримбудінвест"

до за участю 3-тіх осіб без самостійних вимог

СПД ОСОБА_1
- Державна інспекція архітектурно-будівельного контролю АР Крим Чорноморського
району - Чорноморський РВ ГУ МНС України в АР Крим - Чорноморська селищна рада
- Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства

про   та позовом
3-ї особи з самостійними вимогами до про

усунення перешкод в користуванні власністю та спонукання
до виконання певних дій Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради СПД ОСОБА_1 знесення самовільних
споруд та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

за участю представників: - позивача

Погребнюк С.Л.

- відповідача - 3-тіх осіб

ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2008 касаційну
скаргу Виконавчого комітету Чорноморської селищної ради на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 25.06.2008 у справі господарського суду АР
Крим № 2-13/14160-2007 призначено до розгляду на 25.09.2008 об 12 год. 30 хв.

За розпорядженням в.о. Голови судової палати Вищого господарського
суду України від 25.09.2008 № 02-12.2/367, в зв’язку з виходом з відпустки судді
Бакуліної С.В., розгляд касаційної скарги у справі здійснюється у постійному складі
колегії суддів у складі: головуючого судді Грейц К.В., суддів Глос О.І., Бакуліної
С.В.

25.09.2008 року представниками відповідача заявлено клопотання
про ознайомлення з матеріалами справи, а в судовому засіданні – клопотання про відкладення
розгляду справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд касаційної скарги Виконавчого комітету Чорноморської
селищної ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від
25.06.2008 у справі господарського суду АР Крим № 2-13/14160-2007 відкласти.

2. Наступне засідання суду відбудеться 09.10.2008 об 11 год.
30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, зал № 302.

3. Попередити сторони, що неявка їх уповноважених представників
не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя К.В.Грейц

Судді О.І.Глос

С.В.Бакуліна
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08
Справа  № К-14/79

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька
О. П.

за участю представників сторін:

від позивача (скаржника) -ОСОБА_1.
-представник

від відповідача -не
з'явився

розглянув апеляційну  скаргу ОСОБА_2, м.
Івано-Франківськ б/н від 05.07.2008 р.

на рішення господарського
суду Івано-Франківської області від 19.06.2008 р.

у справі №
К-14/79

за позовом ОСОБА_2,
м. Івано-Франківськ

до відповідача ТзОВ
«Івано-Франківськ-Житло», м. Івано-Франківськ

про визнання недійсними зборів
учасників ТзОВ «Івано-Франківськ-Житло»

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою від 15.07.2008 р.
Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження
апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 19.06.2008 р.

28.10.2008 р. через канцелярію суду
представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній
справі у зв'язку з порушенням провадження господарським судом
Івано-Франківської області у справі № К-5/104 за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
«Івано-Франківськ-Житло»про визнання недійсними право чинів відступлення частки
в статутному фонді товариства, що, на думку скаржника, може вплинути на
вирішення даного спору.

З метою всебічного, об'єктивного та
повного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про
відкладення розгляду справи.

Враховуючи
наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  10 год. 30 хв.
11.11.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 3.

Головуючий          суддя
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
У Х В А Л А

23.07.08
Справа № 01-10/9-148.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального теплопостачаючого підприємства
«Алчевськтеплокомуненерго»,

м. Алчевськ Луганської області

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Алчевськ Луганської області

про  зобов'язання укласти
договір

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про  зобов'язання відповідача  укласти договір про надання послуг з
централізованого теплопостачання.

Позивач не виконав вимоги п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, а саме: до позовної заяви не подано належних
доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі:

- у відповідності з вимогами п. б)
ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” із заяв немайнового
характеру повинне сплачуватися державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (тобто 85 грн.). Позивачем, згідно платіжного
доручення № 2068 від 16.07.08, державне мито сплачено у сумі 8 грн. 50 коп., що
не відповідає вимогам п. б) ч.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про
державне мито».

На підставі
викладеного, керуючись п. 4, ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву
та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.          Повернення заяви
не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки
заявнику):  на 15 аркушах, у т. ч
.оригінали  платіжних доручень  № 2068, № 2072  від 16.07.2008.

Суддя                                                                                 О.О. Седляр