ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

№ 2/445-17/132-50/38

20.08.08

За позовом          закритого акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд"

До           Управління капітального будівництва Міністерства оборони                                                             України

Треті особи 1) Київська міська рада

2) Міністерство оборони України

За участю          прокуратури Центрального регіону України

Про                    спонукання до виконання умов договору

За участю представників сторін:

від позивача                     Грищук В.В.(дов. від 09.01.2008)

від відповідача           Ілюха А.І.(дов. від 30.11.2007)

від третьої особи-1          не з'явився

від третьої особи-2          Шамрай О.В.(дов. від 27.12.2007)

від прокуратури           Хруленко О.В.(ст. прок. відділу ВП ЦРУ, посв. № 68)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом про зобов’язання відповідача виконати умови п.9.1 Договору від 02.10.2000 №31 на участь в будівництві житлового комплексу на території військового містечка №62 за адресою: бул. Лесі Українки, 23 в Печерському районі м. Києва.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.09.2006 по справі №2/445(суддя Домнічева І.О.) позовні вимоги закритого акціонерного товариства “Позняки-Жил-Буд” задоволені повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2006 №2/445 касаційне подання заступника військового прокурора Центрального регіону України залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 15.09.2006 №2/445 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 20.03.2007 касаційну скаргу Управління капітального будівництва Міністерства оборони України задоволено. Постанову Вищого господарського суду України від 21.12.2006 та рішення господарського суду м. Києва від 15.09.2006 по справі № 2/445 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.04.2007 справу № 2/445 прийнято до розгляду з присвоєнням їй номеру 2/445-17/132.

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.08.2007 по справі №2/445-17/132(суддя Кролевець О.А.) позовні вимоги закритого акціонерного товариства “Позняки-Жил-Буд” задоволені повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 апеляційне подання прокуратури Центрального регіону України та апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишено без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 08.08.2007 по справі №2/445-17/132 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.01.2008 №2/445-17/132 касаційне подання заступника військового прокурора Центрального регіону України залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 08.08.2007 по справі №2/445 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від 22.04.2008 касаційну скаргу Управління капітального будівництва Міністерства оборони України задоволено частково. Постанову Вищого господарського суду України від 30.01.2008, постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 та рішення господарського суду м. Києва від 08.08.2007 по справі № 2/445-17/132 скасовано. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За резолюцією голови господарського суду м. Києва справу № 2/445-17/132 передано на новий розгляд судді Головатюку Л.Д.

Суддею справу було прийнято до свого провадження, присвоєно їй номер 2/445-17/132-50/38 та призначено розгляд на 20.06.2008.

20.06.2008 в судове засідання представники позивача, відповідача та третьої особи-1 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Слухання справи було відкладене на 11.07.2008.

11.07.2008 представник третьої особи-1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце слухання справи був попереджений належним чином.

Представники присутніх сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи № 2/445-17/132-50/38. Судом подане клопотання задоволено.

Слухання справи було відкладено на 13.08.2008.

13.08.2008 в судове засідання з'явилися представники прокуратури, позивача та третьої особи-2, надали пояснення по суті справи та подали додаткові докази по справі.

Представник позивача подав заяву про припинення провадження по справі, обгрунтовуючи це тим, що за актами від 14.08.2008 прийнятий в експлуатацію житловий комплекс по бульвару Л.Українки, 23 в м. Києві і узв'язку з цим відсутній предмет спору по даній справі, так як предметом позову являється спонукання до виконання умов договору, а саме: забезпечити створення державної комісії з прийняття об'єкту(житлового комплексу по бульвару Л.Українки, 23 в м. Києві) в експлуатацію; забезпечити реєстрацію державного акту про прийняття об'єкту(житлового комплексу по бульвару Л.Українки, 23 в м. Києві) в експлуатацію в Управлінні державного архітектурно-будівельного контролю Київської міської державної адміністрації. В підтвердження свого клопотання позивач подав суду завірені копії актів від 14.08.2008 № 1079 та від 14.08.2008 № 1080.

Судом враховано, що суб’єкти господарювання мають можливість самостійно регулювати свої відносини, діяти на власний розсуд, а тому суд вважає за потрібне прийняти зазначену заяву позивача та визнає, що вона не суперечить чинному законодавству.

Згідно з п.п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Статтею 78 ГПК України передбачено, що відмова позивача від позову викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевірив, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до ст. 22 Господарського кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

У зв'язку з тим, що звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, заява позивача про припинення провадження у справі підписана повноважним представником заявника і вона не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, то суд приходить до висновку, що дана заява позивача достатньо мотивована, належно обґрунтована, а тому підлягає прийняттю господарським судом.

Частиною 2 статті 80 ГПК України встановлено, що у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши клопотання позивача про припинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників відповідачів та третіх осіб, які не заперечували проти припинення провадження по справі, зважаючи на те, що спір врегульовано самими сторонами шляхом прийняття в експлуатацію житлового комплексу по бульвару Л.Українки, 23 в м. Києві і між ними у зв’язку з цим не залишилось неврегульованих питань, суд вважає за доцільне задовольнити вищезазначене клопотання позивача і припинити провадження у справі.

Частиною 2 ст. 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи суд встановив, що передача в експлуатацію житлового комплексу здійснена відповідачем після пред’явлення позивачем позову до суду, у зв’язку з цим господарський суд вважає за необхідне покласти судові витрати на відповідача, який вчинив неправильні дії та своєчасно не виконав взяті на себе зобов’язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 78, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ч.2 ст. 80, ст.ст. 47, 49, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 2/445-17/132-50/38.

2. Стягнути з Управління капітального будівництва Міністерства оборони України (проспект Повітрофлотський, 28-а, м. Київ, 03049, ) на користь закритого акціонерного товариства "Позняки-Жил-Буд"(бульвар Лесі Українки, 30-В, м. Київ, 01133; , п/р 0401 в ЗАТ "Український будівельно-інвестиційний банк" м. Київ, МФО 380377) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.