року                                                                    м.
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні жилим
приміщенням та виселення за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2006
року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 16 травня 2007 року,
в с т а н о в и л а:
У червні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ним та акціонерним
товариством закритого типу (далі - АТЗТ) "Перший Донецький авторемонтний
завод” 27 січня                2006 року,
він є власником гуртожитку по АДРЕСА_1.
Вважаючи, що відповідачі
проживають у кімнаті № 415 без законних підстав, строк дії укладеного договору
найму  сплинув, відповідачі заважають
йому користуватися власністю та добровільно звільнити приміщення не бажають,
просив задовольнити позовні вимоги.
Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня
2006 року,  залишеним без змін
ухвалою  Апеляційного суду Донецької
області від 16 травня 2007 року, позов задоволено, зобов'язано ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у реалізації прав власника зазначеної будівлі та виселити
відповідачів з кімнати № 415 у спірному будинку без надання іншого жилого
Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька
від                        27 березня
2007 року  заяву ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про перегляд указаного заочного рішення залишено без задоволення.
У обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_4 і  ОСОБА_3 посилаються на невідповідність
висновків судів обставинам справи, неправильне застосування судами норм
матеріального права, порушення норм процесуального права та ставлять питання
про скасування судових рішень і ухвалення нового рішення.
Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.
до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду  справи  в
касаційному   порядку   суд перевіряє  в
межах  касаційної  скарги
правильність застосування судом першої
або  апеляційної  інстанції
норм  матеріального  чи процесуального  права
встановлювати або (та) вважати доведеними  обставини,
встановлені  в  рішенні
чи відкинуті   ним,   вирішувати
питання   про   достовірність  або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.
Згідно зі ст. 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну
скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Установивши, що ОСОБА_4  було виділено тимчасово 2 ліжко-місця в
спірному гуртожитку на підставі заяви голови правління відкритого акціонерного
товариства "Донецькавтотранс" на ім'я директора АТЗТ "Перший Донецький авторемонтний
завод” від 14 квітня                 1998
року, ордер у встановленому порядку не видавався, строк дії укладеного з
нею договору найму закінчився 1 жовтня 2005 року та не був продовжений, суд
дійшов правильного висновку щодо задоволення позову власника гуртожитку
ОСОБА_1про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням у гуртожитку й
виселення відповідачів із кімнати
№ 415 у гуртожитку по АДРЕСА_1.
Оскаржувані рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального й
процесуального права.
касаційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення або неправильне застосування норм  процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи.
За таких обставин касаційна скарга підлягає відхиленню, а судові рішення -
залишенню без змін із підстав, передбачених ст. 337 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України, колегія суддів Судової палати
у цивільних справах Верховного Суду України
Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4   відхилити.
Заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25 грудня
2006 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від  16 травня 2007 року залишити без змін.
Ухвала
оскарженню не підлягає.

Головуючий

А.Г.  Ярема

Судді Верховного Суду України

Є.Ф. Левченко

Л.М. Лихута

Л.І. Охрімчук   Ю.Л. Сенін