Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17"
липня 2008 р.          Справа № 3/348-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , суддя , суддя

розглянувши
матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №1719 С/1-3) на ухвалу
господарського суду Сумської області від "10" червня 2008 р. по
справі № 3/348-08

за позовом
суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1 м. Суми

до Сумського
обласного міжгосподарського дорожньо-будівельного об'єднання
"Сумиагродорбуд", м. Суми,

про визнання
права власності

встановила:

Суб"єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 позивач, звернувся до
господарського суду Сумської області з позовом до Сумського обласного
міжгосподарського дорожньо-будівельного об'єднання "Сумиагродорбуд",
відповідача, про визнання права спільної часткової власності на частину
лабораторно-виробничого корпусу в розмірі 4,79%, що становить 84,5 кв.м -
загальний розмір частки площі, з якої 57,6 кв.м - розмір основної площі  та 26,9 кв.м - розмір допоміжної площі у
будівлі лабораторно-виробничого корпусу Сумського обласного міжгосподарського
дорожньо-будівельного об'єднання "Сумиагродорбуд", розташованого у
АДРЕСА_1

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 10.06.2008 р. за вказаною позовною
заявою було порушено провадження у справі №3/348-08 та, зокрема, вжито заходів
до запезпечення позову шляхом накладення арешту на частину належного Сумському
обласному міжгосподарському дорожньо-будівельному об'єднанню "Сумиагродорбуд"
лабораторно-виробничого корпусу  по
АДРЕСА_1 загальною площею 84,5 кв.м, у тому числі: основної площі - 57 кв.м та
допоміжної площі - 26,9 кв.м.

Відповідач із
зазначеною ухвалою місцевого господарського суду не погодився, подав до
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить
вказану ухвалу скасувати в частині вжиття заходів  до забезпечення позову шляхом  накладення арешту на частину майна - лабораторно-виробничого
корпусу  поАДРЕСА_1загальною площею 84,5
кв.м, у тому числі: основної площі - 57 кв.м та допоміжної площі - 26,9 кв.м.

Перевіривши
матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до скарги не додано
доказів надсилання її копії іншій стороні, що відповідно до пункту 2 частини 1
статті  97  Господарського процесуального кодексу України
є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи
викладене та керуючись пунктом 2 частини 1 статті 97, статтями 94, 95, 86  Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути
відповідачеві апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Після усунення
обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2  частини 1 статті 97  Господарського процесуального кодексу
України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску
строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим
клопотанням про його відновлення.

Додаток:
заявнику - матеріали скарги на 4  арк., у
тому числі:

1) апеляційна
скарга на 1 арк.;

2) копія
довідки Глухівської МДБП-5 на 1 арк.;

3) копія
балансу на 1 арк.;

4) поштовий
конверт.

Головуючий суддя                         (підпис)

Суддя                        (підпис)

Суддя                        (підпис)