overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 2/415/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Приватного підприємства “Миколаївська клініка Медіком”, м. Миколаїв, пр. Миру, 52, кв. 53

про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежах в сумі 5715,14 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 28 жовтня 2008 року об 11.20 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.

Справа № 7/526/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурор Центрального району м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 73) в інтересах держави в особі Миколаївського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 54020, м.Миколаїв, вул. Чигрина, 20

до відповідача: Закритогого акціонерного товариства “НІКОС”, 54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 15

про: стягнення з відповідача штрафу в сумі 3400,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 року о 15:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.08

Справа №АС9/516-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодім-Суми»

Про стягнення 206 грн. 47 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 09.10.2008 року о 12 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.113,114.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.08р.

Справа № 34/129-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавський дослідний механічний завод", м. Полтава

до Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 48 830,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору субпідряду №66/ТС-2 від 25.04.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору субпідряду №66/ТС-2 від 25.04.07р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

13.10.08                                                                                 Справа № 14/158пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Первомайськтеплокомуненерго”, м. Первомайськ Луганської області

про спонукання укласти договір

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Лисенко В.П.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

Молодожонова В.Г., дов. № 671 від 30.04.08.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 13.10.2008 р. справу № 14/158пд передано на розгляд судді Яресько Б.В., у зв’язку з відпусткою судді Лісовицького Є.А.

До початку слухання справи від відповідача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги водопостачання №55-08/1 від 01.08.08 в редакції позивача.

Відповідач з підстав викладених у відзиві на позовну заяву від 08.10.2008 р. № 1251 щодо позову заперечує.

Позивач не надав витребуваних судом документів, не забезпечив участі представника у судовому засіданні, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ.

3.Зобов’язати відповідача надати: пояснення по справі, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 3/160

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 59485,05 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кузнєцова І.Є. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 59485,05 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год. 29.10.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08р.

Справа № 28/176-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллант Т"

про визнання договору недійсним

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Невод І.М. директор

Від позивача: Гауке Т.М. дов. №8від 22.04.08р.

Від відповідача: Ревкова І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить визнати не дійсним договір купівлі-продажу №2102/07-5 від 21.02.2007р. укладений між ТОВ "Промтехтрейд" та ТОВ "Паллант Т". Також позивач просить у ТОВ "Паллант Т" оригінали документів про відпуск товару і призначити проведення експертизи на предмет встановлення факту отримання товару відповідальними особами позивача.

Ухвалою суду від 17.04.08р. у позивача та відповідача витребувано ряд необхідних доказів для вирішення спору по суті. Відповідач вимогу суду не виконав в повному обсязі.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.08р. на 17:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - докази придбання товару у третіх осіб ТОВ "Паллант Т", переданого в подальшому ТОВ "Промтехтрейд", оригінали видаткових накладних по отриманню товару та оригінали довіреності, пояснення щодо осіб, які отримали товар, обґрунтування заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.10.08р.

Справа № Б29/214-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Днепр-Полімер К", м. Дніпропетровськ ( )

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.08 р. об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Куйбишева , 1а, каб. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати згоду на участь в провадженні по справі в якості ліквідатора або надати кандидатуру арбітражного керуючого на цю посаду.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №14/539-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вторма-Полігранмак”, м. Полтава

До відповідача: Сумського обласного управління “Сумиекокомресурси”, м. Суми

про стягнення 10702 грн. 93 коп.

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача: Головко О.О.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 10702 грн. 93 коп., з них: 10000 грн. 00 коп. боргу, 702 грн. 93 коп. пені, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки в судове засідання суд не повідомив.

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 02.10.2008 р. на 11 год. 20 хв.

2.          Повторно зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.                                                             Справа № Б11/327-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Приватного підприємства "Консалтінг-Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антей С", м. Вишневе

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" листопада 2008 р. о 10:30.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

02.07.08
Справа№ 26/195-А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Державної
податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова, м. Львів

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,            м. Львів

про:
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності

Визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.07.08   о      14:15

Судове засідання відбудеться в приміщення господарського суду за
адресою:                м. Львів, вул.
Личаківська, 128, каб.  № 309 (3 поверх).

Зобов'язати сторони:

Позивача
-надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ на день
розгляду спору, докази наявності державної реєстрації відповідача станом на
день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу
-надати суду документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які
підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх копії.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 13/385-42/2

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКО" ТОВ

на рішення

господарського суду м. Києва від 03.06.2008 р.

у справі

№13/385-42/2

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКО" ТОВ

до

Відкритого акціонерного товариства "Укрлелеком"

третя особа

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКО Груп"

про

зобов'язання відновити надання телекомунікаційних послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження,

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКО" ТОВ на рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2008 р. у справі №13/385-42/2 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12 листопада 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.08р.

Справа
№ П16/3203-08

Суддя
Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокуора м.Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,  м.Дніпропетровськ

Третя
особа на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною
земель Дніпропетровської області, м.Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки площею 0, 0013 га, що розташована по АДРЕСА_1, стягнення 564
грн. 93 коп. та знесення (демонтування) торгівельного кіоску, що розташований
на зайнятій земельній ділянці

ВСТАНОВИВ:

-
позивачем  не вказано доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини, а саме позовна заява всупереч
вимогам пункту 21 частини 2 статті 54 Господарського процесуального
кодексу України не містить документів, що підтверджують за громадянином
ОСОБА_1- статус суб'єкта підприємницької діяльності.

Керуючись пунктом 3 статті 63, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до
неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовні матеріали на 13 арк.

Примітка:
Повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущеного порушення                (стаття 63 Господарського
процесуального кодексу України).

СУДДЯ

Т.В.
ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2008                                                                                          20/226

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гіпфель”, м. Полтава

до: Полтавської митниці, м. Полтава

третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Полтавській області, м. Полтава

про визнання недійсним податкового повідомлення форми “Р” від 23.10.2006 р. № 1

Суддя: Киричук О.А.

Секретар судового засідання: Шевченко О.П.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Скабук Ю.М., дов. № 19/21-186 від 12.01.2008 р.

від третьої особи: Якименко О.Г. дов. № 04/21-5508 від 14.12.07 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 86, 87, 94, 162-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Постановив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                О.А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.09.08                                                                                 Справа№ 21/229

Суддя

за позовом: ТзОВ “Голден Телеком”, м.Львів

до відповідача:            ТзОВ “Голландія Тонер”, м.Львів

про стягнення 48330,38 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.10.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів для огляду,

-          докази виставлення рахунків на оплату відповідачу.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позов,

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          контррозрахунок штрафних санкцій.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова.

Суддя