overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

18.07.08

Справа №16/453-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом             Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго», м.Суми

до відповідача         Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 5514 грн.30
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  11.08.2008 року на 10 год.00хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати позивача подати оригінали
документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду), копію
Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача - фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 .

4.          Зобов'язати відповідача подати
Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця,  відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ                                                                       В.
М. МОЇСЕЄНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2008 р.                                                                                справа № 11/62

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Мухіна О.Ю.-за довір.,

Лошаков Д.С.-за довір.,

від відповідача:

Чевичелова Л.С.-паспорт

Степанюк О.А.-за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММІ-МАКЕТ" м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

14.08.2008р.

у справі

№11/62

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММІ-МАКЕТ" м.Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "БУЧАРД" м.Слов"янськ Донецька область

про

стягнення суми в розмірі 514817,90грн

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММІ-МАКЕТ" м.Київ подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 14.08.2008р. по справі №11/62.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на: 12.11.08 об 11:00, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048).

2)Позивачу та відповідачу надати графік виконання робіт та письмові пояснення по факту укладення цього графіку.

3)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 9/320-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 283344 грн. 18 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 9/320-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" про стягнення 283344 грн. 18 коп., розгляд якої був призначений на 11.11.08р. о 10-00 год.

У зв’язку із знаходженням судді Подобєда І.М. у відрядженні з 10.11.08р. розгляд цієї справи підлягає перенесенню на іншу дату –06.11.08р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, призначене на 11.11.08р. о 10 год. 00 хв.

Призначити розгляд справи на 06.11.08р. о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

– Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), звірка (позивач до відповідача), акт звірки надати у судове засідання, докази пред’явлення відповідачу вимог по оплаті боргу (рахунки і докази їх пред’явлення);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, до засідання додати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.08                                                                                 Справа № 6/98

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДП «АК «Альфа»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.09.2008р.

у справі № 6/98

за заявою ДП «АК «Альфа», м.Виноградів

про          визнання банкрутом

з участю представників :

від скаржника не з»явився

від кредиторів не з»явились

арбітражний керуючий –не з»явився

Враховуючи те, що при розгляді апеляційної скарги виникла необхідність додаткового з”ясування обставин справи та в зв»язку з поданими клопотаннями, суд визнає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної скарги на 10.11.2008 року о 10 год.00 хв.

2.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.08

Справа №АС17/476-08.

Суддя Коваленко О.В.,
розглянувши матеріали (вх. № 5938)

за позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача:
Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

про визнання нечинним
рішення та податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав клопотання
в якому просить суд вжити заходи по забезпеченню позову. В обґрунтування
поданого клопотання позивач зазначив, що згідно наданого ним звіту за 4 квартал
2007 року виручка від реалізації продукції складає 495000грн. Крім того в
2007р. позивачем було отримано поворотну фінансову допомогу в рамках договору
про співпрацю від 01.01.2007р. в сумі 500265 грн., з яких в цьому ж році було повернуто
495000грн., неповернутою залишилася сума в розмірі 5265 грн.

На зазначену суму  неповернутої фінансової допомоги, державний
реєстратор-інспектор Шосткінської МДПІ у Сумській області Любарець С.І.
зарахував як виручку від реалізації продукції.

Позивач вважає, що
ніякого перевищення граничного розміру суми виручки від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) в 2007р. він не допустив, а тому на загальну систему
оподаткування не переходив.

Оскільки позивач не подав
доказів, які б свідчили, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його
правам, свободам та інтересам, суд вважає клопотання не обґрунтованим і таким,
що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73, 74,
117, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову відмовити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
О. В. КОВАЛЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 16/108

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Дроботової Т.Б.,

суддів :

Волковицької Н.О.,

Рогач Л.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Житлово-будівельного кооперативу "Адоніс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 28.05.2008р.

у справі

№ 16/108

господарського суду

м. Києва

за позовом

Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради

до

1. Житлово-будівельного кооперативу "Адоніс"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Адоніс"

про

визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

У зв’язку з клопотанням представників сторін про відкладення розгляду справи по справі № 16/108 господарського суду м. Києва, розгляд касаційної скарги підлягає відкладенню на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд касаційної скарги житлово-будівельного кооперативу "Адоніс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.05.2008р. у справі № 16/108 господарського суду міста Києва та провести судове засідання “11” листопада 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6 , кімната №202.

Головуючий - суддя                                                                      Т. Дроботова

Судді                                                                                                    Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 29/352-07-8334

Доповідач –суддя Плюшко І.А.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С.

розглянувши касаційну

скаргу          Держаного підприємства "Енергоринок"

на постанову           Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 року

у справі          № 29/352-07-8334

господарського суду           Одеської області

за позовом          Держаного підприємства "Енергоринок"

до          Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго"

про          стягнення 46 755 570,99 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана Держаним підприємством "Енергоринок" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Держаного підприємства "Енергоринок" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2008 року у справі № 29/352-07-8334.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 18.11.2008 року о 11:30 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                 І. А. Плюшко

Судді                                                                                                    С. С. Разводова

С. С.Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 14/306-08

За позовом Приватного підприємства "Агроніка", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 27, оф. 14

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара", 51451, Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Кочережки, вул. Леніна, буд. 13

про стягнення 25192,08 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/306-08 за позовом Приватного підприємства "Агроніка", м. Запоріжжя, Запорізька обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Самара", с. Кочережки, Павлоградський р-н, Дніпропетровська обл., про стягнення 25192,08 грн.

Строки вирішення спору у справі закінчуються 01.11.2008 року.

Суддя Панна С.П. звернулась з заявою про продовження строку вирішення спору по справі № 14/306-08.

Заява мотивована неможливістю розглянути спір у встановлений законом строк в зв’язку з необхідністю з’ясування додаткових обставин у справі, витребування додаткових матеріалів. За викладених обставин, заява про продовження строку вирішення спору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/306-08 терміном на один місяць, тобто до 01.12.2008 року.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Латкрок” на постанову Вищого
господарського суду України від 28 серпня 2008 року у справі №48/398 за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю “Латкрок” про визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників товариства,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22 січня 2008 року в позові
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від                 19 травня 2008 року вказане
рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов
задоволено.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України постанову
апеляційного господарського суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 28 серпня 2008 року з підстав порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 28 серпня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2008 р. Справа № 5/53-06

за заявою :ДПІ у Тульчинському р-ні Вінницької області

до:ТОВ "Тульчин-Млин", с. Михайлівка Тульчинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

ВД ВОВ ФСС з ТВП - Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.07 р.

Тульчинського районного центру зайнятості - Короленко В.А. , довіреність від 26.05.08 р.

Управління ПФУ у Тульчинському р-ні - Боровський О.В., довіреність від 06.11.08 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/53-06.

08.08.2006 р. по справі № 5/53-06 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

10.10.08 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Тимарської М.В. про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів 30.09.08 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3-1, 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Тимарської М.В. до 13.12.08 р.

Судове засідання для розгляду звіту ліквідатора про виконану роботу призначити на 16.12.08 р. о 10:00 год., кімн. № 1102.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Тимарській М.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 14 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: ВВД ФСС від НВ та ПЗ України у Немирівському р-ні - 22800 м. Немирів Вінницької області пр. Некрасова, 6

3 - Управлінню ПФУ у Тульчинському р-ні - 23600 м. Тульчин вул. Леніна, 51

4 - ДПІ у Тульчинському р-ні - 23600 м. Тульчин вул. Леніна, 51

5 - Тульчинському РЦЗ - 23600 м. Тульчин вул. Леніна, 102

6 - ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

7 - СВАТ "Птахокомбінат "Тульчинський" - 23652 смт. Кирнасівка вул. Леніна, 1

8 - ТОВ "ТК "РегВін-Інвест" - 21007 м. Вінниця вул. Некрасова, 25

9 - ВАТ "Київспецтранс" - м. Київ пр-т Правди, 85

10 - ПП " Регвін-агропродукт" - 24300 смт. Тростянець вул. 1-го Травня, 26

11 - ВАТ "АК ВІнницяобленерго" Тульчинські ЕМ - 23600 м. Тульчин вул. Пушкіна, 1

12 - ТОВ "Прогрес 2003" - 60226 ст. Романківці Сокирянський р-н Чернівецької області

13 - боржнику

14 - арбітражному керуючому Тимарській М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.07.08                                                                                 Справа№ 15/248

Суддя Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Кам'янець-Подільської міської ради, м.Кам'янець-Подвльський

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя", м.Новояворівськ

про зобов'язання внести зміни до договору оренди землі.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.2008р. о 11 год. 45 хв.

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача - забезпечити явку представника;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати докази сплати держмита до державного бюджету.

- надати суду підстави залучення до участі у справі третьої особи, підтвердження статусу третьої особи.

Відповідача - надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20
серпня 2008 р.
Справа №  16/102

За
позовом Дочірнього
підприємства „АК Альфа” ЗАТ „Акціонерна компанія „Альфа”, м.Виноградів

до
відповідача
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Ужгород

про
повернення безпідставно отриманих коштів у
сумі 64326,53 грн. та  суми 482,50 грн.
3% річних.

Головуючий
суддя   -
І.В.Івашкович

суддя   -
Й.Й.Кадар

суддя   -    В.М.Тисянчин

Представники:

від  позивача
-

від  відповідача -

СУТЬ
СПОРУ: повернення
безпідставно отриманих коштів у сумі                    64326,53 грн. та  суми 482,50 грн. 3% річних.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 28.03.2008 р.  провадження у справі № 16/102 зупинено до
повернення матеріалів справи до господарського суду Закарпатської області, які
надіслані відповідно до вимог ст. 91 Господарького процесуального кодексу
України до Львівського апеляційного господарського суду разом з поданою  відповідачем апеляційного скаргою від
19.03.07 №01-11/01 на ухвалу господасрького суду Закарпатської області від
12.03.08 по справі №16/102.

У зв'язку з усуненням обставин, що були
підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали від 28.03.08 та  повернення матеріалів справи № 16/102 до
господарського суду Закарпатської області, провадження у справі підлягає
поновленню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 79,
86  Господарського  процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 12 вересня 2008 р. на 10:30 год.

Судове засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області  за адресою : м.Ужгород, вул. Коцюбинського, 2
а, кабінет №506

3.
Копію ухвали надіслати сторонам, явку представників яких для участі
в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Головуючий
суддя
І.В.Івашкович

суддя                                                                     Й.Й.Кадар

суддя
В.М.Тисянчин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.08

Справа №АС14/456-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.6351)

За
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції*9

До
відповідача: фізичної  особи - підприємця
ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності ,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.08.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі..

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.11.08

Справа №АС14/675-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.9199)

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції СОВ ВД Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

До відповідача: Комунального підприємства «Теплосервіс», м. Контоп Сумської області

про стягнення 129 грн. 21 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України