ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2008 р. Справа № 18/524

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України": Говорецького А.В. - представника за довіреністю №68 від 2006р.,

від ТОВ "ЛТД": Шевченка О.А. - представника за довіреністю №145 від 31.08.2007р.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД", м.Хмельницький

на рішення господарського суду Хмельницької області

від "15" квітня 2008 р. у справі № 18/524 (суддя Саврій В.А.)

за позовом Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України", м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД", м.Хмельницький

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД", м.Хмельницький

до Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України", м.Хмельницький

про стягнення 9502,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.04.2008р. у справі №18/524 позов Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" (м.Хмельницький) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" (м.Хмельницький) про звільнення від транспортних засобів, майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД", земельної ділянки площею 2700 кв.м., що знаходиться у м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 63 та зобов’язання ТОВ "ЛТД" передати вищевказану ділянку позивачу задоволено:

- зобов'язано звільнити від транспортних засобів, майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" земельної ділянки, площею 2700 кв.м., що знаходиться у м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 63, та зобов’язати ТОВ "ЛТД" передати вищевказану ділянку Професійно-технічному навчальному закладу "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України";

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" на користь Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України” 85,00 грн. витрат з державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" до Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" про стягнення 9502,80 грн. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову про стягнення 9502,80 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги в повному обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу (а.с.55-56), ТОВ "ЛТД" зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення було невірно застосовано норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а висновки суду, викладені у вказаному рішенні, не відповідають цим обставинам, зокрема:

- на підставі укладених між сторонами договору оренди від 01.02.2005р. та додаткової угоди від 31.03.2005р. ТОВ "ЛТД" було здійснено поліпшення та облаштування території орендованих ним матеріально-технічних складів по пр.Миру, 63 в м.Хмельницькому на загальну суму 9502,80 грн., а тому у відповідності до п.8 договору, згідно якого в разі розірвання договору оренди ОТШ ТСОУ має відшкодувати ТОВ "ЛТД" понесені останнім витрати на облаштування та поліпшення матеріально-технічних складів, та з огляду на приписи ч.1 ст.778, ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України вартість здійснених позивачем за зустрічним позовом облаштувань та поліпшень території матеріально-технічних складів має бути відшкодована останньому;

- в оскаржуваному рішенні суду зазначено, що позивачем за зустрічною позовною заявою не було надано суду доказів в розумінні ст.ст.33,34 ГПК України в обґрунтування зустрічної позовної заяви, а деякі подані суду ТОВ "ЛТД" накладні виписані до початку дії договору оренди від 01.02.2005р. та додаткової угоди від 31.03.2005р., однак такий висновок суду не є вірним, поскільки вказаними договором та додатковою угодою не передбачено, що облаштування та поліпшення території матеріально-технічних складів повинно проводитись лише після підписання додаткової угоди від 31.03.2005р.;

- крім того, згідно відповідних договорів зазначені матеріально-технічні склади використовувались ТОВ "ЛТД" і до підписання останнього договору оренди, що не заперечує і позивач за первісним позовом, тому відповідні поліпшення і облаштування могли проводитись і раніше й підлягають відшкодуванню Професійно-технічним навчальним закладом "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України".

Представник ТОВ "ЛТД" в засіданні суду підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає рішення господарського суду Хмельницької області в частині відмови в задоволенні зустрічного позову необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати та прийняти новий судовий акт, яким задовольнити зустрічний позов.

Професійно-технічний навчальний заклад "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" у відзиві на апеляційну скаргу від 22.08.2008р. №153 (а.с.62-63) та його представник в судовому засіданні проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, заперечують, вважають рішення господарського суду Хмельницької області обґрунтованим та законним, просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Зокрема, у відзиві на апеляційну скаргу Професійно-технічний навчальний заклад "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" вказує, що:

- ТОВ "ЛТД" не було доведено суму затрачених на облаштування матеріально-технічних складів коштів, а акт приймання-передачі виконаних робіт за травень 2005р. не є допустимим доказом в розумінні ст.34 ГПК України, поскільки замовником та підрядником по ньому є ТОВ "ЛТД", отже відшкодуванню скаржнику мали б підлягати як такі лише прямі витрати, понесені ТОВ "ЛТД" відповідно до накладних за 2005р.;

- проте, представлені ТОВ "ЛТД" накладні на закупівлю будівельних матеріалів та акт приймання-передачі виконаних робіт мають розбіжності щодо кількості використаних будівельних матеріалів, а також накладні виписані за датами, що передували укладенню договору оренди та додаткової угоди, а тому, на думку Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України", скаржником не доведено перелік та вартість проведених робіт по облаштуванню матеріально-технічних складів, й крім того, обсяг робіт по облаштуванню території матеріально-технічних складів ТОВ "ЛТД" з Професійно-технічним навчальним закладом "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" на погоджувався.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01.02.2005р. між Хмельницькою ОТШ ТСОУ та ТОВ "ЛТД" було укладено договір на оренду матеріально-технічних складів (а.с.9,38), відповідно до п.1 якого Хмельницька ОТШ ТСОУ надає матеріально-технічні склади ТОВ "ЛТД" і зобов’язується проводити охорону їх цілодобово.

Пунктом 2 договору передбачено, що ТОВ "ЛТД" зобов'язується вчасно проводити оплату за матеріально-технічні склади і охорону щомісячно, до десятого числа поточного місяця в сумі 1000,00 грн.

Відповідно до п.5 вказаного договору дострокове розірвання договору може бути проведено за вимогами будь-якої сторони в односторонньому порядку при невиконанні прийнятих зобов’язань згідно пунктів 1 та 2 даного договору.

При цьому, згідно п.3 договору він є двостороннім і вступає в силу в момент підписання.

Отже, враховуючи, що договір оренди від 01.02.2005р. укладений без визначення терміну його дії, то, з огляду на приписи ч.2 ст.763 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк, укладений між сторонами договір №6 на оренду матеріально-технічних складів від 01.02.2005р. є таким, що укладений на невизначений строк.

31.03.2005р. між Хмельницькою ОТШ ТСОУ та ТОВ "ЛТД" було укладено додаткову угоду №1 про зміну договору від 01.02.2005р. (а.с.39), відповідно до п.1 якої сторони погодились доповнити договір на оренду матеріально-технічних складів від 01.02.2005р. наступними пунктами:

- за п.6 договору Хмельницька ОТШ ТСОУ надає ТОВ "ЛТД" згоду на облаштування та поліпшення території матеріально-технічних складів;

- згідно п.7 договору витрати, понесені ТОВ "ЛТД" згідно п.6 договору, будуть враховані в рахунок здійснення орендної плати;

- відповідно до п.8 договору в разі розірвання договору оренди ОТШ ТСОУ повинен відшкодувати ТОВ "ЛТД" витрати, понесені на облаштування та поліпшення матеріально-технічних складів.

Листом від 08.10.2007р. №151 (а.с.10) Професійно-технічний навчальний заклад "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" відповідно до ч.2 ст.763 ЦК України відмовився від договору оренди матеріально-технічних складів від 01.02.2005р.

Згідно довідки УДППЗ "Укрпошта" №08-ОТШ-311 від 06.12.2007р. вказаний лист було вручено секретарю ТОВ "ЛТД" Бобрук 12.10.2007р. (а.с.11,72).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи акту від 17.12.2007р. (а.с.12), розмір орендованої ТОВ "ЛТД" під матеріально-технічні склади площі становить 2700 кв.м.

15.01.2008р. Професійно-технічний навчальний заклад "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" про усунення перешкод в користуванні та звільнення від транспортних засобів, майна ТОВ "ЛТД" земельної ділянки площею 2700,00 кв.м., що знаходиться в м.Хмельницькому по пр.Миру, 63 (а.с.3-4).

12.02.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛТД" подало до господарського суду Хмельницької області зустрічну позовну заяву до Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" про стягнення 9502,80 грн. боргу, який виник внаслідок здійснення ТОВ "ЛТД" облаштування та поліпшення території орендованих ним матеріально-технічних складів (а.с.24-25).

Вказану зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.02.2008р. (а.с.27).

Заявою від 10.04.2008р. Професійно-технічний навчальний заклад "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" відповідно до ст.22 ГПК України уточнив позовні вимоги і просить звільнити від транспортних засобів та майна відповідача земельну ділянку площею 2700,00 кв.м., що знаходиться у м.Хмельницькому по проспекту Миру, 63 та зобов’язати ТОВ "ЛТД" передати вищевказану ділянку позивачу (а.с.43).

Як вже вказувалось в цій постанові, рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.04.2008р. позов Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" (м.Хмельницький) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" (м.Хмельницький) про звільнення від транспортних засобів, майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД", земельної ділянки площею 2700 кв.м., що знаходиться у м. Хмельницькому по Проспекту Миру, 63 та зобов’язання ТОВ "ЛТД" передати вищевказану ділянку позивачу було задоволено, а в зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" до Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" про стягнення 9502,80 грн. відмовлено (а.с.49-50).

Судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з рішенням суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 11 Цивільного кодексу України визначає, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст.509 цього ж Кодексу зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Проаналізувавши правовідносини, що виникли між сторонами за договором від 01.02.2005р., судова колегія приходить до висновку, що це є відносини найму (оренди), які регулюються Главою 58 ЦК України.

Стаття 759 ЦК України встановлює, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 2 ст.763 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці.

Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

З огляду на вищевказані приписи законодавства, враховуючи, що лист Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" від 08.10.2007р. №151 (а.с.10), згідно якого орендодавець відповідно до ч.2 ст.763 ЦК України відмовився від договору оренди матеріально-технічних складів від 01.02.2005р., був вручений секретарю ТОВ "ЛТД" Бобрук 12.10.2007р., що вбачається з довідки УДППЗ "Укрпошта" №08-ОТШ-311 від 06.12.2007р. (а.с.11,72), договір оренди матеріально-технічних складів від 01.02.2005р. слід вважати розірваним з 13.01.2008р.

З матеріалів справи та пояснень представників сторін в судовому засіданні вбачається, що в оренді за договором від 01.02.2005р. фактично знаходилась площадка для використання в якості матеріально-технічного складу.

Це також підтверджується й постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 27.11.2007р. у справі №8/5130 (а.с.73-74).

Згідно Державного акту про право постійного користування землею І-ХМ №001667 №340 (а.с.13-16) у постійному користуванні Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" перебуває земельна ділянка площею 2,60 га.

Як встановлено судом та підтверджується актом від 17.12.2007р., 0,27 га (2700 кв.м.) складає площа земельної ділянки-площадки, що перебувала в оренді у ТОВ "ЛТД", проте, незважаючи на розірвання договору оренди, вказане товариство не звільнило останню, а продовжує використовувати її під стоянку автотранспорту та складування великогабаритних матеріалів, що підтвердив представник ТОВ "ЛТД" в судовому засіданні.

Факт зайняття ТОВ "ЛТД" земельної ділянки площею 2700,00 кв.м., що знаходиться у м.Хмельницькому по проспекту Миру, 63 після розірвання договору оренди від 01.02.2005р. побічно підтверджується також тим, що ТОВ "ЛТД" рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2008р. оскаржується лише в частині відмови в задоволенні зустрічного позову.

Згідно ч.2 ст.95 Земельного кодексу України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного господарського суду приходить до висновку, що місцевий господарський суд правомірно задовольнив вимоги первісного позову про звільнення від транспортних засобів та майна ТОВ "ЛТД" земельної ділянки площею 2700,00 кв.м., що знаходиться у м.Хмельницькому по проспекту Миру, 63 та зобов’язання ТОВ "ЛТД" передати вищевказану ділянку Професійно-технічному навчальному закладу "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України".

Що ж до вимог зустрічної позовної заяви ТОВ "ЛТД" про стягнення з Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" 9502,80 грн. боргу, який виник внаслідок здійснення ТОВ "ЛТД" облаштування та поліпшення території орендованих ним матеріально-технічних складів, то судова колегія також погоджується з рішенням суду першої інстанції про відмову в задоволенні зустрічного позову з огляду на таке.

Так, згідно ч.3 ст.778 ЦК України якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Відповідно до п.6 договору оренди від 01.02.2005р. (з врахуванням додаткової угоди №1 від 31.03.2005р.) Хмельницька ОТШ ТСОУ надає ТОВ "ЛТД" згоду на облаштування та поліпшення території матеріально-технічних складів.

Обґрунтовуючи вимоги зустрічної позовної заяви, ТОВ "ЛТД" посилається на акт приймання виконаних робіт за травень 2005р. на суму 9502,80 грн. (а.с.28-31).

Крім того, ТОВ "ЛТД" в суд першої інстанції було подано й накладні на придбання матеріалів (а.с.32-37), а на вимогу суду апеляційної інстанції - акт списання №СпТ-997928 від 31.05.2005р. та довідку вх.№02-01/5911/08 від 30.09.2008р. (а.с.70-71), на які товариство також посилається, як на докази щодо облаштування території складів по пр.Миру, 63 в м.Хмельницькому.

Проте, колегія суддів критично відноситься до поданих документів, з огляду на таке.

Так, згідно акту приймання виконаних підрядних робіт за травень 2005р. (а.с.28-31) вартість робіт становить 9502,80 грн.

Однак, проаналізувавши вказаний акт приймання виконаних підрядних робіт, накладні й акт списання матеріалів, суд констатує, що останні (накладі й акт списання матеріалів) не підтверджують тих обсягів виконаних робіт та використаних матеріалів, зазначених в акті виконаних робіт.

Крім того, вищевказані акти містять суттєві розбіжності.

Зокрема, згідно акту №СпТ-997928 від 31.05.2005р. було списано 73 куб.м. лише щебеню фр.20*40 на загальну суму 1786,31 грн. й посилання на списання щебеню інших фракцій (40*70) в акті списання відсутні, тоді як згідно акту приймання виконаних робіт за травень 2005р. при виконанні робіт було використано 15 куб.м. щебеню фр.20*40 на загальну суму 893,00 грн. й при цьому містяться дані про використання при здісненні робіт також щебеню фр.40*70 в кількості 48 куб.м. на загальну суму 1155,00 грн., а по накладним взагалі вбачається придбання щебеню фр.20*40 в кількості 40 куб.м., а ф.40*70 - 10 куб.м.

Також акт виконаних робіт по позиціям 3; 4 (улаштування тепло- і звукоізоляції засипної керамзитової та улаштування стяжок цементних товщиною 20 мм) взагалі не підтверджено документальними доказами (накладними тощо) щодо використання матеріалів (керамзиту, цементу тощо), як і використання фарби червоної - 2,7 кг. (списана по акту №СпТ-997928 від 31.05.2005р.).

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Однак, виходячи з викладеного, ТОВ "ЛТД" не було надано суду належних доказів в підтвердження витрат в сумі 9502,80 грн., понесених ним на облаштування та поліпшення території матеріально-технічних складів, а тому й вимоги зустрічного позову про стягнення з Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" цієї суми задоволенню не підлягають.

Суд також враховує й ту обставину, що лише під час розгляду справи в суді ТОВ "ЛТД" подало акт виконаних робіт на ствердження облаштування території матеріально-технічних складів, хоча згідно п.7 договору від 01.02.2005р. (з врахуванням додаткової угоди від 31.03.2005р.) витрати, якщо б такі були понесені ТОВ "ЛТД", мали б бути зараховані в рахунок здійснення орендної плати.

Проте, як зазначив представник Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об’єднана технічна школа товариства сприяння обороні України", остання не була обізнана про виконання будь-яких робіт та ТОВ "ЛТД" не звертався до останньої про зарахування їх вартості в рахунок орендної плати.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 15.04.2008р. у справі №18/524 прийняте з дотриманням норм чинного законодавства й передбачені законом підстави для його скасування відсутні, а тому зазначене рішення суду слід залишити без змін.

Доводи ж апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД", враховуючи наведене вище, не приймаються судовою колегією до уваги та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції, в зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 15 квітня 2008 року у справі № 18/524 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД", м.Хмельницький - без задоволення.

2. Справу № 18/524 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,4 - в наряд