ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.06.08
р.
№ 04-05/12/13-62

Суддя
господарського суду Склярук О.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Засновників ТОВ „ Валентина” ОСОБА_1м. Маріуполь, ОСОБА_2м.
Маріуполь

до  відповідачів: 1.  ОСОБА_3м. Маріуполь, 2. ОСОБА_4, 3.
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Валентина” м. Маріуполь, 4.
Приватного підприємства „ Шрім” м. Маріуполь, Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Проктрейд” м. Маріуполь

за
участю третьої особи: 1.Приватного нотаріусу ОСОБА_5м. Маріуполь,

про

-          Визнання договору купівлі-продажу
приміщення поАДРЕСА_1 в м. Маріуполь, укладеного ТОВ „ Валентина” з ПП „
Сінкро”  від 05.07.2000р. т від
18.02.2002р. та з ПП „ Шрім” від 16.11.2000р. на 95/100 частини приміщення
магазину поАДРЕСА_1,  договір від
14.07.2000р. з громадянкою ОСОБА_4. недвйсними

-          Визнання недійним договору дарування
8/100 частини нежитлових приміщень магазину поАДРЕСА_1від 18.01.2002р.,
укладеного між Приватним підприємством „ Шрім” та гр. ОСОБА_3.

ВСТАНОВИВ:

Засновники ТОВ „ Валентина” ОСОБА_1м.
Маріуполь, ОСОБА_2м. Маріуполь
звернулися до  господарського суду
з позовною заявою до відповідачів: 1.
ОСОБА_3м. Маріуполь, 2. ОСОБА_4, 3. Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Валентина” м. Маріуполь, Приватного підприємства „ Шрім” м.
Маріуполь, Товариства з обмеженою відповідальністю „ Проктрейд” м. Маріуполь,
за участю третьої особи: 1.Приватного нотаріусу ОСОБА_5м. Маріуполь,  2. Бюро технічної інветаризації м. Маріуполя
про

-          Визнання договору купівлі-продажу
приміщення поАДРЕСА_1 в м. Маріуполь, укладеного ТОВ „ Валентина” з ПП „
Сінкро”  від 05.07.2000р. т від
18.02.2002р. та з ПП „ Шрім” від 16.11.2000р. на 95/100 частини приміщення
магазину поАДРЕСА_1,  договір від
14.07.2000р. з громадянкою ОСОБА_4. недвйсними

-          Визнання недійним договору дарування
8/100 частини нежитлових приміщень магазину поАДРЕСА_1від 18.01.2002р.,
укладеного між Приватним підприємством „ Шрім” та гр. ОСОБА_3.

Суд, дослідивши позовні матеріали
відмовляє у прийняті позову з наступних підстав:

Одними
з позовних вимог є визнання недійними договору купівлі-продажу приміщення
поАДРЕСА_1 в м. Маріуполь, укладеного з ПП „ Шрім” від 16.11.2000р. на 95/100
частини приміщення магазину поАДРЕСА_1, від 14.07.2000р. з громадянкою Бондаревою
О.Д. та договору дарування 8/100 частини нежитлових приміщень магазину
поАДРЕСА_1від 18.01.2002р., укладеного між Приватним

підприємством
„ Шрім” та громадянкою  ОСОБА_3.,  в яких сторонами є громадяни, тобто спір
виник між юридичною особою та фізичними особами.

Відповідно
до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду
мають право звертатися  підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Фізичні особи, згідно вимог
Господарського процесуального кодексу України мають права звертатися до
господарського суду лише за захистом своїх порушених корпоративних прав та
інтересів.

Таким чином, даний спір не підлягає
розгляду у господарських судах, з зазначеним позовом необхідно звертатися до
місцевого суду загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 1 ст. 62
Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє в прийнятті
позовної заяви, якщо заява не підлає розгляду в господарських судах України,
про що виноситься ухвала, яка надсилається сторонам, прокурору чи його
заступнику, якщо вони є заявниками, не пізніше п”яти днів з дня надходження
заяви.

У зв'язку з тим, що позовна заява
не підлягає розгляду в господарських судах України та  керуючись п.1 ст.62,  ст.86 ГПК України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити  у прийнятті позовної заяви  Засновників ТОВ „ Валентина” ОСОБА_1м.
Маріуполь, ОСОБА_2м. Маріуполь  до  відповідачів: 1.  ОСОБА_3м. Маріуполь, 2. ОСОБА_4, 3.
Товариства з обмеженою відповідальністю „ Валентина” м. Маріуполь, 4.
Приватного підприємства „ Шрім” м. Маріуполь, Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Проктрейд” м. Маріуполь, за участю третьої особи:
1.Приватного нотаріусу ОСОБА_5м. Маріуполь,

про

-          Визнання договору купівлі-продажу
приміщення поАДРЕСА_1 в м. Маріуполь, укладеного ТОВ „ Валентина” з ПП „
Сінкро”  від 05.07.2000р. т від
18.02.2002р. та з ПП „ Шрім” від 16.11.2000р. на 95/100 частини приміщення
магазину поАДРЕСА_1,  договір від
14.07.2000р. з громадянкою ОСОБА_4. недвйсними

-          Визнання недійним договору дарування
8/100 частини нежитлових приміщень магазину поАДРЕСА_1від 18.01.2002р.,
укладеного між Приватним підприємством „ Шрім” та гр. ОСОБА_3.

Позовні матеріали повернути позивачу,
ОСОБА_2м. Маріуполь , враховуючи те, що саме нею сплачено державне мито .

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету
Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.10.93р. № 7-93 державне
мито у сумі 85 грн., перераховане за квитанцією
від 10.06.2008р. та  витрати по
сплаті за інформаціне- технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
грн.,  перераховане за квитанцією від
10.06.2008р, підлягає поверненю.

Додаток: позовна заява з додатком
всього на 23 аркушах; разом з оригіналом
квитанції про  сплату державного
мита  без номеру  від 10.06.2008р. на суму 85 грн та з
оригіналом квитанції про сплату за інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу без номеру   від
10.06.2008р  у сумі 118грн., довідка на
повернення державного мита, довідка про повернення витрат за сплату
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя