СУД
ПОСТАНОВА

"23" липня 2008 р.

Справа №  3/128

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у
судовому засіданні 23.07.08 о
15:35  адміністративну справу  № 3/128

за позовом: Прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає  Управління з контролю за використанням
та  охороною земель  в Кіровоградській області;

до відповідача:    Кіровоградської  міської
ради;

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1,

про визнання  незаконним та скасування п. 8.126 рішення №
405 від 28.12.07,

за участю:

секретаря судового засідання  Кузьмичової О.О.;

представників

прокурора - старшого помічника
прокурора м. Кіровограда, юриста 2 класу Буча Р.В., довіреність № б/н від
25.02.08;

позивача - Управління з контролю за
використанням та охороною земель в Кіровоградській області - Поперешніченка
О.В., довіреність № 01/20 від 15.01.08;

відповідача -  Покаленка В.В., довіреність № 814-МР від
07.12.08;

третьої особи - участі не брав.

Прокурор м. Кіровограда звернувся
до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою,
в якій просить визнати незаконним та скасувати пункт 8.126 рішення
Кіровоградської міської ради від 28.12.07 № 405 "Про розгляд звернення
юридичних та фізичних осіб з питань регулювання
земельних відносин", яким погоджено місце розташування та надано
приватному підприємцю ОСОБА_1 згоду на розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду для розміщення автостоянки.

Відповідач вимоги заявника не
визнав, посилаючись у запереченнях на позов на те, що

за прокурором або його заступником
у визначених законом випадках закріплено право бути позивачем в
адміністративній справі та не закріплено право визначати орган чи особу, в
інтересах якої він звертається до суду з позовною заявою і підтвердженням цього
є положення п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2
від 06.03.08 "Про практику застосування адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду
адміністративних справ";

прокурором м. Кіровограда було
внесено протест на рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 № 405
"Про розгляд звернень юридичних та фізичних осіб з питань регулювання
земельних відносин", до якого входить оскаржуваний у позові пункт;

протест був зареєстрований в
апараті Кіровоградської міської ради 21.01.08 за № 340, однак  у строк, встановлений ст. 21 Закону України
"Про прокуратуру", - у десятиденний термін після його надходження,
тобто до 31.08.08;

оскільки фактично мало місце
ухилення відповідача від розгляду протесту прокурора, що свідчить про
виникнення у прокурора права на самостійне звернення до суду за заявою про
визнання рішення (акта) незаконним,, то прокурор м. Кіровограда не має
компетенції щодо звернення у конкретному випадку в інтересах держави,
уповноваженим органом якої виступає Управління з контролю та охороною земель в
Кіровоградській області;

так як прокурор м. Кіровограда
звернувся до суду із порушенням передбаченого ст. 21 Закону України "Про
прокуратуру"  строку, без урахування
ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, то Кіровоградська міська
рада просить застосувати наслідки, передбачені п. 1 ст. 100 цього Кодексу;

у позовній заяві не зазначено та не
обґрунтовано того, яке саме право та охоронюваний законом інтерес позивача
порушено при прийнятті оскаржуваного рішення та яким чином зазначені в заяві
обставини щодо недотримання п. п. 4.3, 60, 62, 64 Регламенту Кіровоградської
міської ради п'ятого скликання спричинило прийняття незаконного рішення;

зазначеною у позовній заяві ст. 151
Земельного кодексу України регулюються не орендні правовідносини (ст. ст. 123,
124 Земельного кодексу України), а правовідносини, пов'язані з погодженням
вилучення чи викупу земельних ділянок для суспільних потреб чи з мотивів
суспільної необхідності, тому вказаний прокурором порядок погодження місця
розташування об'єктів підлягає застосуванню лише у разі вилучення та викупу
земельних ділянок  і лише у сукупності зі
ст. ст. 146, 147, 147 Земельного кодексу України;

згідно ст. 66 Регламенту роботи
Кіровоградської міської ради п'ятого скликання, затвердженого рішенням другої
сесії п'ятого скликання Кіровоградської міської ради № 1 від 16.05.06, проекти
рішень міськради, заздалегідь розглянуті і підтримані виконавчим комітетом і
профільною комісією міськради, можуть бути внесені на розгляд міської ради в
ходів роботи сесії з ініціативи міського голови шляхом включення питання до
Порядку денного сесії в установленому порядку;

передбачений названою статтею
Регламенту порядок був застосований при прийнятті оскаржуваного рішення і це підтверджується
копією протоколу № 25 одинадцятого засідання восьмої сесії Кіровоградської
міської ради від 28.12.07;

посилання заявника позову на ту
обставину, що протокол № 25 засідання комісії Кіровоградської міської ради з
питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин та реклами від
26.12.07 не підписаний 4 членами комісії, не є підставою для визнання
оспорюваного рішення міської ради незаконним, тому що  відповідно до п. 5.8 "Положення про постійні
комісії Кіровоградської міської ради п'ятого скликання", затвердженого
рішенням кіровоградської міської ради № 2 від 16.05.06, протокол засідання
постійної комісії підписує голова комісії, а у разі його відсутності -
заступник або секретар комісії.

Третя особа письмового погодження
або обґрунтованого та підтвердженого належним чином заперечення на позов не
надала; участі у судовому засіданні не брала.

Представник прокурора м.
Кіровограда та позивача просять позов задовольнити; представник відповідача
вважає позов поданим безпідставно і просить у його задоволенні відмовити.

При дослідженні обставин справи,
письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників прокурора, сторін  господарський суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 3 Земельного кодексу
України, земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним
кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими
актами.

Повноваження сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних відносин зазначені у ст. 12 Земельного кодексу
України.

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно
до закону питань земельних відносин є виключно компетенцією пленарних засідань
сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 2 названого
Закону, місцеве самоврядування - це гарантоване державою право та реальна
здатність територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та
посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення.
Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами як безпосередньо,
так і через міські ради.

За ч. 1, ч. 5 ст. 60 зазначеного
вище Закону, територіальній громаді міста належить право комунальної власності
на землю; органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах
територіальних громад здійснюють правомочності щодо володіння, користування та
розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Виходячи з викладеного
розпорядження землями територіальної громади, надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної власності відповідно до Земельного кодексу
України, організація землеустрою, вирішення питань в галузі земельних відносин
відповідно до закону в межах м. Кіровограда входить до повноважень
Кіровоградської міської ради у галузі земельних відносин.

Статтями 144, 145 Конституції
України встановлено, що

органи місцевого самоврядування в
межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими
для виконання на відповідні території;

рішення органів місцевого
самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України
зупиняються у встановленому порядку з одночасним зверненням до суду;

права місцевого самоврядування
захищаються в судовому порядку.

Прокуратурою м. Кіровограда в
порядку нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів проведено
перевірку законності окремих положень рішення Кіровоградської міської ради від
28.12.07 № 405 "Про розгляд звернень юридичних і фізичних осіб з питань
регулювання земельних відносин". Перевіркою встановлено, що п. 8.126
названого рішення підприємцю ОСОБА_1. погоджено місце розташування і надано
згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в
оренду на 10 років площею 0,01 га  по
просп. Університецькому (біля будинку №25) для розміщення торгово-побутового
об'єкта за рахунок земель житлової та громадської забудови, що перебувають у
запасі.

Прокурор м. Кіровограда звернувся з
адміністративним позовом про визнання незаконним і скасування п. 8.126 рішення
Кіровоградської міської ради від 28.12.07 № 405, вважаючи наявність порушення
встановленого законом порядку передачі земельних ділянок юридичним особам. Як
на порушення такого порядку заявник посилається на, що

відповідно до ч. 3 ст. 124
Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок юридичним
особам із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в
порядку, встановленому ст. 123 цього Кодексу, такий порядок, зокрема ,
передбачає звернення юридичної особи, зацікавленої в одержанні земельної
ділянки у користування з відповідним клопотанням до відповідної ради;

за ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу
України до клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали,
передбачені с. 15 ст. 151 Земельного кодексу України, документи, що
обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування;

порядок оформлення та погодження
вказаних матеріалів встановлений ст. 151 Земельного кодексу України;

юридичні особи, зацікавлені у
вилученні земельних ділянок, зобов'язані вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 151
Земельного кодексу України, п. 3 Порядку вибору земельних ділянок для
розміщення об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
31.03.04 № 427;

згідно з ч. 3 ст. 151 Земельного
кодексу України, погодження місць розташування об'єктів, розмірів
передбачуваних для викупу земельних ділянок та умов їх відведення провадиться
відповідними органами місцевого самоврядування;

процедуру погодження відповідною
радою місць розташування земельних ділянок за клопотанням юридичних осіб,
зацікавлених у їх викупі, передбачено ч. ч. 5-17 Земельного кодексу України;

лише після проходження вищевказаної
процедури місцева рада протягом 10 днів приймає рішення про погодження місця
розташування того об'єкта, під який має право самостійно вилучати земельну
ділянку , або мотивоване рішення про відмову;

вибір відповідної земельної ділянки
не здійснювався, будь-які матеріали, які б свідчили про здійснення процедури
попереднього погодження  матеріалів
погодження місця розташування  відповідної
земельної ділянки відсутні, що вказує на надання  оскаржуваним пунктом рішення Кіровоградської
міської ради, всупереч вимог п. п. 6, 7 ст. 151 Земельного кодексу України,
згоди на розроблення проекту землеустрою;

будь-які матеріали, які б свідчили
про здійснення процедури попереднього погодження матеріалів погодження місця розташування
відповідної земельної ділянки, відсутні, що вказує на надання оскаржуваним
пунктом рішення відповідача згоди на розроблення проекту землеустрою без
додержання визначеної ст. 151 Земельного кодексу України процедури попереднього
погодження  місця розташування земельної
ділянки і це є порушенням норм законодавства

окремою підставою для визнання
недійсним п. 8.126 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 № 405 є
порушення встановленого законом порядку погодження місця розташування земельних
ділянок юридичним особам та надання згоди на розроблення проектів їх
відведення, що відповідно є порушенням інтересів спеціально уповноваженого
органу державного контролю щодо забезпечення додержання вимог законодавства в
даній сфері суспільних відносин;

оскаржуваний пункт рішення
Кіровоградської міської ради прийнятий з порушенням визначеної чинним
законодавством України процедури  -
всупереч вимог Регламенту Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням
Кіровоградської міської ради від 16.05.06.

Господарський суд прийшов до
висновку про відсутність підстав для задоволення позову, який ґрунтується на
доведеності порушення інтересів держави при недодержанні відповідачем, на думку
заявника, порядку передачі земельної ділянки юридичній особі.

Оскаржуваним рішенням підприємцю
ОСОБА_1. погоджене місце розташування та надана згода на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду.

Господарський суд зважає на те, що
позов прокурора містить обґрунтування про порушення законодавства  при наданні згоди на погодження місця
розташування та надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду юридичній особі, тоді як підприємець ОСОБА_1. є
фізичною особою, що здійснює підприємницьку діяльність.

Безпосередньо редакція ст. 151
Земельного кодексу України, на недодержання норм якої прокурор м. Кіровограда
посилається у позовній заяві, не має відношення до фізичної особи (підприємця),
оскільки вона стосується юридичних осіб.

За визначенням, що містить ст. 1
Закону України "Про землеустрій", проект землеустрою - сукупність
нормативно-правових, економічних, технічних документів щодо обґрунтування
заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити протягом
5-10 і більше років.

Відповідно до п. "в"
частини першої ст. 20, п. "д" частини другої ст. 25, ст. 30, ст. 50
Закону України "Про землеустрій",

землеустрій проводиться в
обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в
разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок;

проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок є одним з видів документації із землеустрою, загальні вимоги
до змісту якої містить ст. 29 цього Закону, погодження і затвердження якої
проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, Законом
України "Про землеустрій" та іншими законами України;

проекти землеустрою щодо відведення
земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу),
відчуження земельних ділянок, і порядок складання проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Врахування державних інтересів при
здійсненні землеустрою на місцевому рівні полягає у виконанні заходів,
передбачених загальнодержавними програмами щодо використання та охорони земель,
схемами землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та
охорони земель, проведення державної експертизи і здійснення державного
контролю за використанням та охороною земель.

Державний контроль за проведенням
землеустрою, виконанням запроектованих заходів із землеустрою і дотриманням
вимог, встановлених Законом України "Про землеустрій" та іншими
нормативно-правовими актами при розробці документації із землеустрою,
здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади з питань земельних
ресурсів.

Викладені положення встановлені ст.
ст. 58, 60 Закону України "Про землеустрій".

За нормами  ч. 2 ст. 116, ст. 124 Земельного кодексу
України, ч. 1 ст. 792 Цивільного кодексу України, оренда земельної ділянки
полягає у наданні, передачі її у користування, а не у вилученні (викупі) або
відчужені.

Прокурор м. Кіровограда не виклав і
не довів в адміністративному позові неврахування державних інтересів при
погодженні місця розташування та здійсненні землеустрою на місцевому рівні.

Складання проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок - надання, передачі, вилучення (викупу),
відчуження земельних ділянок  провадиться
в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Механізм розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначає "Порядок
розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок",
затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 677. Згідно
п. 3 такого Порядку, проект відведення земельної ділянки розробляється, в тому
числі, на підставі рішення міської ради, до повноважень якої належить у
користування або передача у власність земельних ділянок.

Вимоги до складу, змісту та
оформлення проекту відведення земельної ділянки встановлюються
нормативно-технічною документацією із землеустрою.

Безпосередньо рішення органу
місцевого самоврядування про погодження місця розташування та надання згоди на
розроблення проекту землеустрою не свідчить про право особи, якій надана така
згода, на оренду земельної ділянки, оскільки, як встановлено п. п. 9, 10, 11
Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок,
проект відведення земельної ділянки виконавець зобов'язаний погодити із
землевласником або землекористувачем, органом земельних ресурсів, природоохоронним
органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування і
архітектури та охорони культурної спадщини; погоджений проект відведення
земельної ділянки полягає державній експертизі, яка проводиться органом
земельних ресурсів відповідно до законодавства; після одержання позитивного
висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається
міською радою, затверджується нею.

Відповідно до ст. 56 Закону України
"Про землеустрій" технічна документація із землеустрою щодо складання
документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включає

пояснювальну записку;

технічне завдання на складання
документів, що посвідчують право на земельну ділянку, копії заяв фізичних або
клопотання юридичних осіб;

матеріали польових геодезичних робіт
і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки;

рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельної ділянки у
власність або надання в користування, в тому числі на умовах оренди;

акт прийому-передачі межових знаків
на зберігання;

акт перенесення в натуру (на
місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і
зон особливого режиму використання земель за їх наявності; кадастровий план
земельної ділянки;

перелік обмежень прав на земельну
ділянку і наявні земельні сервітути.

Таким чином, до складання у повному
обсязі технічної документації із землеустрою, чи надання такої документації без
обов'язкових документів, не є можливим стверджувати про неврахування державних
інтересів при здійсненні землеустрою на місцевому рівні.

Складовою частиною технічної
документації, що посвідчує право на земельну ділянку є рішення органу місцевого
самоврядування не про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду, а про надання або передачу земельної ділянки у
користування, у тому числі на умовах оренди.

Докази того, що Кіровоградська
міська рада приймала рішення про надання або передачу земельної ділянки у
користування, в тому числі на умовах оренди підприємцю ОСОБА_1., відсутні.

За ч. 1 ст. 124, ч. ч. 1, 3 ст.
125, ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України

передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу місцевого самоврядування шляхом укладення
договору оренди земельної ділянки;

право власності та право
користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного
користування земельної ділянки, та його державної реєстрації;

приступати до використання
земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання
документа, що посвідчує право на неї, та державна реєстрація забороняється;

право оренди землі оформляється
договором, який реєструється відповідно до закону.

відповідно до ст. ст. 6, 16 Закону
України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної
ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами і
договором оренди землі;

набуття права оренди земельних
ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється
виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти
нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в
яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі;

у разі набуття права оренди
земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладання договору
оренди є результати аукціону.

Виходячи із викладеного, право на
оренду землі (користування земельною ділянкою), що перебуває у комунальній
власності, у фізичних та юридичних осіб набувається на конкурентних засадах, за
результатами аукціону, на підставі відповідного рішення органу місцевого
самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки, невід'ємною
частиною якого за редакцією ст. 15 Закону України "Про оренду землі"
є проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, саме по собі рішення органу
місцевого самоврядування про надання фізичні особі - підприємцю згоди на
розроблення проекту землеустрою не є порушенням встановленого законом порядку
передачі земельних ділянок.

Частинами 1, 2 ст. 60 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що у випадках, встановлених
законом, прокурор може звертатися до адміністративного суду з адміністративними
позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у
справі; прокурор здійснює представництво інтересів громадян або держави в
порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України, і може
здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу. Така
редакція процесуальних норм узгоджується із редакцією ст. 36-1 Закону України
"Про прокуратуру".

Господарський суд вважає, що
прийняттям Кіровоградською міською радою рішення № 405 від 28.12.07 у редакції
п. 8.126, інтереси держави порушені не були.

Статтею 6 Закону України "Про
державний контроль за використанням та охороною земель" визначено
повноваження спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів щодо здійснення державного контролю за використанням та
охороною земель. Відповідно до названої норми та п. 3 абз. 1 "Положення
про Управління з контролю за використанням та охороною земель" у
Кіровоградській області", затвердженого начальником Державної інспекції з
контролю за використанням і охороною земель 27.10.07,  Управління організовує і здійснює державний
контроль за дотриманням органами місцевого самоврядування вимог земельного
законодавства України, в тому числі, дотриманням встановленого порядку набуття
та реалізації права на землю, передачі у власність, викупу земельних ділянок,
використанням їх відповідно до цільового призначення.

Докази організації та здійснення
Управлінням контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській
області повноважень, якими воно наділено, результатом яких стало встановлення
порушення Кіровоградською міською радою вимог земельного законодавства щодо
дотриманням встановленого порядку набуття та реалізації права на землю,
передачі у власність, викупу земельних ділянок, використанням їх відповідно до
цільового призначення, відсутні.

Згідно ст. 59 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень
приймає нормативні та інші акти у формі рішень на пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від загального складу, крім випадків,
передбачених законом; рішення ради нормативно-правового характеру набирають
чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш
пізній строк введення цих рішень у дію; акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування доводяться до відома населення; акти органів та
посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності
Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішення Кіровоградської міської
ради  від 28.12.07 № 405 щодо погодження
місця та надання п. 8.126 підприємцю ОСОБА_1. згоди на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду прийнято на пленарному
засіданні. Докази порушення Конституції або законів України при прийнятті
такого рішення відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 124
Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок громадянам і
юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під
забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями
118, 123 цього Кодексу. Фізична, зацікавлена в одержанні земельної ділянки в
оренду із земель комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням
до органу місцевого самоврядування. До клопотання матеріали, передбачені
частиною п'ятнадцятою ст. 151 Земельного кодексу України, документи, що
обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування. Міська рада
розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розробку проекту
відведення земельної ділянки. Таке встановлення положеннями ч. ч. 3, 4, 5 ст.
123 Земельного кодексу України. За ч. 15 ст. 151 цього Кодексу матеріали
погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з
генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту,
копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта
із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити, склад угідь земельної
ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Того, що при прийнятті п. 8.126
рішення № 405 від 28.12.07 Кіровоградською міською радою про погодження місця
розташування та надання згоди на розробку земельної документації були порушені
норми ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України, у позовній заяві не викладено і
не доведено.

Твердження заявника позову про те,
що при прийнятті рішення, що оспорюється, відповідачем був порушений "Порядок
вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів", затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 31.03.04 № 427 не є доведенням порушення
законодавства відповідачем. Як вбачається із тексту п. 1 такого Порядку, він
визначає механізм вибору юридичними, а не фізичними, особами земельних ділянок
для розміщення об'єктів.

Прокурором м. Кіровограда не
доведено і того, що внаслідок недодержання процедури прийняття рішення, пункт
якого оспорюється, а саме - Регламенту Кіровоградської міської ради п'ятого
скликання, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 16.05.06 №
1, порушено Конституцію та закони України, що призвело до порушення інтересів
держави особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Кіровоградській області.

Як зазначено безпосередньо у
позовній заяві, назване Управління організовує і здійснює державний контроль за
дотриманням органами місцевого самоврядування вимог земельного законодавства
України, в тому числі дотримання встановленого порядку набуття та реалізації
права на землю, передачі у власність, викупу земельних ділянок, використання їх
відповідно до цільового призначення.

Недодержання міською радою
процедури - Регламенту не є порушенням у сфері земельного законодавства.
Прийняття рішення органом місцевого самоврядування про надання юридичній особі
згоди на розробку проекту  землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в оренду не свідчить про недотримання
Кіровоградською міською радою порядку
набуття та реалізації права на землю, передачі у власність, викупу
земельних ділянок, використання їх відповідно до цільового призначення.

Згідно п. п. 34 п. 1 ст. 26, п. 1
ст. 46, п. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні"  виключно на пленарних
засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання
земельних відносин; сесія складається з пленарних засідань ради, а також
засідань постійних комісій ради; рішення ради приймається на її пленарному
засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради,
крім випадків, передбачених цим Законом.

Незаконними, як зазначалося вище
визнаються акти органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності
Конституції або законам України.

Рішення від 28.12.07 № 405,
законність якого оспорюється прокурором м. Кіровограда прийнято на пленарному
засіданні Кіровоградської міської ради в межах її повноважень. Докази того, що
обговорення такого рішення більшістю депутатів не відбувалося відсутні.

Прокурор м. Кіровограда не  зазначив
в адміністративному позові та не довів того, яким нормам Конституції та
конкретним законам протирічить назване рішення,
а також того, яким чином не додержання (порушення) процедурних питань,
визначених Регламентом Кіровоградської міської ради п'ятого скликання,
затвердженого рішенням другої сесії п'ятого скликання Кіровоградської міської
ради від 16.05.06 № 1 "Про Регламент роботи Кіровоградської міської ради
п'ятого скликання" вплинуло на законність прийняття рішення щодо надання
суб'єкту господарювання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки
та порушило інтереси держави у сфері адміністративно-правових відносин.

З викладених у позовній заяві
обґрунтувань господарський суд не вбачає доведеності порушення прийнятим
Кіровоградською міською радою інтересів держави з питань регулювання земельних
відносин, повноваження за додержанням вимог законодавства у яких нею покладено
на Управління контролю за використанням та охороною земель в  Кіровоградській області.

Пунктом 1 ст. 99 Адміністративного
кодексу України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах
строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або
іншими законами. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, якщо на цьому
наполягає одна із сторін, що встановлено п. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Прокурор м. Кіровограда не
звертався за захистом  прав і інтересів
Управління з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській
області, оскільки останнє не потребувало такого захисту і не зверталося до
прокурора про такий захист.

Фактично позов поданий про захист
інтересів держави у формі представництва - звернення до суду із
адміністративним позовом про визнання незаконним акту органу місцевого
самоврядування.

Прокурор м. Кіровограда, яким був
принесений протест на рішення сесії Кіровоградської міської ради від 28.12.07 №
405, одержаний Кіровоградською міською радою 21.01.08, звернувся до
господарського суду із заявою про визнання акту - окремого пункту рішення від
28.12.07 № 405 незаконним після спливу строку, встановленого частиною четвертою
ст. 21 Закону України "Про прокуратуру". На відмові у задоволенні
позову у зв'язку, крім інших підстав, за яких позов не визнається, із
пропущенням строку звернення до адміністративного суду, наполягає
Кіровоградська міська рада.

З урахуванням вищевикладеного
господарський суд відмовляє прокурору м. Кіровограда у задоволенні його
адміністративного позову.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160,
ст. 163,  ст. 167, п. 6 "Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1. У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

2. Копії постанови направити
прокурору м. Кіровограда, сторонам, третій особі, прокуратурі Кіровоградської
області (до відома).

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна
скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар

25.07.08