overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.10.2008 р.                                                                                справа № 40/154

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

державного підприємства "Селидіввугілля" м.Селидове

на ухвалу господарського

суду Донецької області

від

30.09.2008р.

у справі

№ 40/154 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

ТОВ "Союз-Експо" м.Черкаси

до відповідача

державного підприємства "Селидіввугілля" м.Селидове

про

стягнення 296 326 грн. 98 коп.

розглянув клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги та враховуючи, що його представник участі у судовому засіданні не брав, а про прийняте судом рішення йому стало відомо 08.10.2008р., суд вважає причину пропуску процесуального строку поважною та відновлює його, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86,93,98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.11.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати ВДВС Селидівського МУЮ представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. ВДВС Селидівського МУЮ

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
липня 2008 р.

№
22-16/297-07-8167

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого,
Грека Б.М., Дерепи В.І.,

розглянувши
касаційну скаргу

Одеської
міської ради

на  постанову

від
27.03.2008 р. Одеського апеляційного господарського суду

у
справі

№
16/297-07-8167

за
позовом

Одеського
виробничо-комерційного малого колективного підприємства
"Одисей-Фаворит"

до

Одеської
міської ради; Виконавчого комітету Одеської міської ради

третя
особа без самостійних вимог на стороні відповідачів

СПД-ФО ОСОБА_1

про

визнання
права власності, визнання недійсним та скасування рішення та свідоцтва про
право власності

в с т а н о в и в :

Касаційна
скарга Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 27.03.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Оскаржувачем
заявлено клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення їх
перегляду в порядку касації.

Керуючись
ст. ст. 1114, 1211 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційну скаргу Одеської міської
ради до касаційного провадження.

Зупинити
виконання рішення господарського суду Одеської області від 18.01.2008 р. та
постанови Одеського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 р. у справі
№ 16/297-07-8167 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Розгляд
скарги призначити у судовому засіданні на 23.07.2008 р. о 10 год. 20 хв.

Розгляд
касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
О. Подоляк

Судді
Б. Грек

В. Дерепа
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 5020-7/073

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

суддів: Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2008р.

у справі

господарського суду

№5020-7/073

міста Севастополя

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

треті особи

закритого акціонерного товариства "Стівідорна компанія "Авліта"

1) закрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод"

2) державне підприємство "Донецька залізниця"

3) відкрите акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського"

4) відкрите акціонерне товариство "Єнакіївський металургійний завод"

про

стягнення 772 573,20грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга державного підприємства "Придніпровська залізниця" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2008р., відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.11.2008р. о 1200 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

О. Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

Справа № 14/115

за позовом ПП "Газбудсервіс"

вул. Галицька, 91, м.Тисмениця, 77400

до відповідача ТзОВ "Карпатнафтохім"

вул. Робітнича,29, с.Мостище,Калуський район, 77305

Представники:

Від позивача: Бас Х.М., фінансовий директор, (довіреність № 99 від 09.04.08р.)

від відповідача: не з"явились

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості в сумі 81 434,73грн.

Позивач подав суду клопотання (вих. №266 від 26.09.08), в котрому просить провадження у справі припинити.

Відповідач в засідання суду не з"явився, причину неявки не повідомив.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи та подане клопотання, суд встановив, що ухвалою суду від 08.09.08 порушено провадження у справі №15/115 за позовом ПП "Газбудсервіс" до ТзОВ "Карпатнафтохім" про стягнення заборгованості в сумі

81 434,73грн.

Представником позивача в засіданні суду подано клопотання (вх.№ 266 від 26.09.08) про відмову від позову в повному обсязі в зв"язку з погашенням основного боргу, що підтверджується платіжним дорученням №4425 від 26.09.08 на суму 68 060,40грн.

Відповідно до ст.78 ГПК України, позивач має право відмовитись від позову до винесення рішення.

Враховуючи наведене, а також те, що відмова від позову є правом позивача і в даному випадку не зачіпає інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову і роз"яснює наслідки відмови, а саме: виключення можливості повторного звернення з тим же позовом, та припиняє провадження у справі на підставі норми п.4 ст.80 ГПК України.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, враховуючи, що сплата боргу мала місце після звернення позивача до суду, провадження у справі підлягає припиненню в зв"язку з сплатою боргу з віднесенням на відповідача, що довів спір до суду, судових витрат.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задоволити клопотання позивача, ПП "Газбудсервіс", (вих.№266 від 26.09.08) про припинення провадження у справі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнафтохім", Івано-Франківська обл., Калуський р-н, с.Мостище, вул.Робітнича,29 () на користь Приватного підприємства "Газбудсервіс", Івано-Франківська обл., м.Тисмениця, вул.Галицька,91 (, р/р 260051645 в ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" м.Тисмениця, МФО 336462) 814,35 держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

3.Провадження у справі №14/115 припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя Булка Володимир Ігорович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 8/107-40.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

За позовом Волинського природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, м. Луцьк

До відповідача: Державного підприємства "Любомльське лісове господарство", м. Любомль

Про стягнення 6 982 грн. 69 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 16.10.2008 р. о 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр-т. Волі, 54 а.

4.          В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 13.10.2008 року :

4.1. Прокурору та позивачу: пояснення та докази щодо оскарження постанови №25 про накладення адміністративного стягнення на Моісеєнка О.М.

4.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.1. Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відпралення.

Суддя                                                               Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" жовтня 2008 р. Справа № 14/463/08

м.Миколаїв

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Приватне підприємство фірма «Интерсервис»,вул.Центральна,1,с.Партизанське,Жовтневого району, Миколаївської області,

Про стягнення 4594,38 грн. заборгованості по страхових внесках .

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали.

3. Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.2008 р.

Справа № 18/125

За заявою Кременчуцької об'єднаної державноїї податкової інспекції, м. Кременчук

до Приватного підприємства "Виробнича фірма "Промкомпресор", с. Садки, Кременчуцький район

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи № 18/125 про визнання банкрутом Приватного підприємства "Виробнича фірма "Промкомпресор", встановив: постановою господарського суду від 20.09.07р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кіпрача С.І.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 08.04.2008 року на 9 год. 10 хв.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Кіпрачу С.І.

Суддя В.В.Паламарчук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа № 6/8

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого судді
Орищин Г.В.

суддів
Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

отримавши
апеляційну скаргу державного
лісопромислового підприємства «Прикарпатліс»(далі-ДЛП) №120-ДЛП від
27.05.2008р., м.Івано-Франківськ

на рішення господарського суду Івано-Франківської області
від 12.05.2008р.

у справі № 6/8

за позовом регіонального відділення Фонду Державного майна
України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 державного
лісопромислового підприємства «Прикарпатліс», м.Івано-Франківськ

до
відповідача-2 приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

третя особа
на стороні відповідача
Міністерство промислової політики України, м.Київ

про визнання недійсним договору оренди та
звільнення приміщень

визнав подані
матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України,
-

Львівський апеляційний господарський суд  У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу до свого
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 17.07.2008р. о
10.50год. у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою: м.Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Позивачу -подати суду відзив на
апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін
на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим
листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є
перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя                                                          Орищин Г.В.

судді
Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"16" вересня 2008 р. Справа № А3/207-08

за позовом Новосілківської сільської ради, с. Новосілки, Вишгородський район, Київська область

до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, м. Київ

про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинення дій.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача:           Просянюк О.В., за дов. від 08.07.08р.

від відповідача:          Бондар Д.В., за дов. від 10.09.08р. №3663/7.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Новосілківської сільської ради до Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинення дій.

Ухвалою суду від 11.08.2008 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 16.09.2008 року.

В судовому засіданні 16.09.08 року представник позивача усно клопотав про відкладення розгляду справи, у зв’язку з оскарження ним ухвали господарського суду Київської області від 11.08.08р. про забезпечення адміністративного позову, якою скасовано заходи до забезпечення позову. Представник відповідача не заперечував проти вищезазначеного клопотання.

В судовому засіданні 16.09.08 року сторонами було подано клопотання в якому просять суд: не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами. Також, представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи понад встановлений термін. Представник позивача не заперечував проти поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.          Розгляд справи відкласти на “22” жовтня 2008 року на 14:30 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4.          Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов’язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили про причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

5.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.08 р. Справа № 7/191

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” мДонецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості за активну електроенергію по додатковій угоді №157-г – 52 125 грн. 00 коп., пені – 3 388 грн. 13 коп., 3% річних – 282 грн. 34 коп., 7% штрафу – 2 919 грн. 00 коп., інфляційних – 218 грн. 93 коп.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж м. Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” Донецьк про стягнення заборгованості за активну електроенергію по додатковій угоді №157-г – 52 125 грн. 00 коп., пені – 3 388 грн. 13 коп., 3% річних – 282 грн. 34 коп., 7% штрафу – 2 919 грн. 00 коп., інфляційних – 218 грн. 93 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/191.Судове засідання призначити на 28.10.08 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду судом, правоустановчі документи Краматорських електричних мереж; обґрунтовані документально підстави стягнення пені та 7% штрафу на підставі ст..231 ГК України.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 4/161-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом ЗАТ "Європейський страховий альянс"в особі Київської дирекції, м. Київ

до Комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства смт Рокитне", смт. Рокитне

про стягнення збитків в порядку регресу 9384,88 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2008 р. о 10:50.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                         Щоткін О.В.