Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" листопада 2008 р.

Справа № 6/112-НМ

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

від прокурора : Сич Ю.М. - сл. посвідчення №52.

В порядку ст. 30 ГПК України: інспектори Житомирської облдержземінспекції -Бурба В.І. (сл. посвідчення №003 від 10.01.2006р.); Метьолкін С.В. (сл. посвідчення №033 від 01.06.2006р.)

Розглянув справу за позовом Прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі Ємільчинської районної державної адміністрації (смт.Ємільчине)

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" (с.Неділище Ємільчинського району)

про зобов'язання повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 6050,39 грн.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Ємільчинської районної державної адміністрації про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 10,51 га, привести її у стан, придатний для використання за цільовим призначенням та стягнути з відповідача 6050,39 грн. збитків на користь Підлубівської сільської ради.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить зобов'язати ПСП "Довіра" відшкодувати на користь держави в особі Підлубівської сільської ради шкоду в розмірі 6050,39 грн., завданої внаслідок самовільного зайняття та невикористання земельної ділянки. В частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 10,51 га просить припинити провадження у справі за відсутності предмету спору, так як на день розгляду справи земельна ділянка звільнена. Крім того, надав письмове обгрунтування щодо стягнення заподіяної шкоди саме на рахунок Підлубівської сільської ради (а.с.25).

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора, інспекторів облдержземінспекції, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою дотримання вимог земельного законодавства в с.Підлуби Ємільчинського раойну, проведеною управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області, встановлено факт самовільного зайняття приватним сільськогосподарським підприємством "Довіра" (відповідач) земельної ділянки площею 10,51 га, розташованої на території Підлубівської сільської ради за межами населеного пункту с.Підлуби Ємільчинського району, урочище "Біля асфальту". Дана земельна ділянка, на якій проведено поверхневий обробіток грунту та здійснено посіви ярих культур, ПСП "Довіра" використовується без правовстановлюючих документів на землю, що підтерджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 18.03.08р. (а.с.5), актом обстеження земельної ділянки №5 від 18.03.08р. (а.с.6), протоколом про адміністративне правопорушення №033/20/36 від 18.03.08р. (а.с.7) та приписом №033/20/36 від 18.03.08р. про усунення порушень земельного законодавства, яким ПСП "Довіра" в особі керівника Алілуйко О.А. зобов'язувалось оформити правовстановлюючі документи на право користування земельною ділянкою (а.с.8).

Внаслідок використання відповідачем земельної ділянки без правовстановлюючих документів завдано державі в особі Підлубівської сільської ради шкоди на загальну суму 6050,39грн., що підтверджується розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, проведеним Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області (а.с.4).

Розрахунок розміру шкоди здійснено відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07р. №963.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації; приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 10,51 га, яка знаходиться в с.Підлуби, у відповідача відсутні, що свідчить про самовільне зайняття вказаної земельної ділянки.

Згідно ст.212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Прокурор в судовому засіданні надав докази звільнення земельної ділянки: акт про звільнення земельної ділянки від 20.10.08р. (а.с.24).

З вказаного акту вбачається, що дійсно самовільно зайнята земельна ділянка площею 10,51 га, яка використовувалась ПСП "Довіра", звільнена і на даний час не використовується.

Заслухавши думку прокурора та представників облдержземінспекції, суд приходить до висновку про припинення провадження по справі в частині зобов'язання ПСП "Довіра" повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 10,51 га за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

В частині стягнення шкоди в сумі 6050,39 грн., завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до п.6.1 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 27.06.2008р. № 84 шкода (збитки), заподіяні державі, територіальній громаді, власнику чи користувачу земельної ділянки підлягають відшкодуванню протягом п'ятнадцяти днів з моменту вручення (направлення поштою) порушнику земельного законодавства розрахунку розміру заподіяної шкоди (збитків), а в разі оскарження або опротестування розміру заподіяної шкоди (збитків) - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Пунктом 7.2 розділу 7 вищезазначених Методичних рекомендацій передбачено зарахування коштів до відповідних спеціальних фондів місцевих бюджетів за шкоду, що заподіяна територіальним громадам.

Прокурором пред'явлений позов в інтересах держави в особі Ємільчинської районної державної адміністрації, однак в резолютивній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду на користь Підлубівської сільської ради.

На вимогу суду про надання правового обгрунтування підстав стягнення шкоди саме на рахунок Підлубівської сільської ради, яка не є позивачем по справі, прокурор надав письмове обгрунтування, в якому посилається на приписи ст.83 Земельного кодексу України, ст.ст. 46, 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", відповідно до яких шкода, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, стягуються до місцевих бюджетів, при яких створено фонди охорони довкілля. Прокурор вважає, що таким фондом є фонд охорони довкілля сільської ради, оскільки земельна ділянка знаходиться на території Підлубівської сільської ради, де була заподіяна шкода. Також зазначив, що Підлубівська сільська рада є органом місцевого самоврядування, який здійснює державний контроль за використанням та охороною земель на відповідній території, факт порушення земельного законодавства має місце на підконтрольній їй території, і те, що при ній створено фонд охорони довкілля, на рахунок якого необхідно сплатити заподіяну шкоду.

Таке обгрунтування не відповідає обставинам справи. Спірні правовідносини виникли внаслідок порушення приписів земельного, а не природоохоронного законодавства. Однак, дійсно Підлубівська сільська рада мала б бути позивачем по справі, а не Ємільчинська райдержадміністрація.

Натомість, нормами Господарського процесуального Кодексу України не передбачені підстави залучення до участі у справі іншого позивача.

За таких вимог чинного законодавства та обставин справи суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 6050,39грн., в зв'язку з неналежним позивачем.

Керуючись ст.ст.33,43,49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині зобов'язання ПСП "Довіра" повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 10,51 га.

2. В іншій частині позову відмовити

3. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" (11252, Житомирська область, Ємільчинський район, с.Неділище, код 31184983)

- на користь Державного бюджету України – 85,00 грн. державного мита;

- на користь Державного бюджету України - 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 3002 в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039, код доходу 22050000).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам

4,5 - прокурору