ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.08 Справа № 8/438/08

Суддя Попова І.А.

Позивач

Закрите акціонерне товариство Комерційний банк “ПриватБанк” в особі Запорізького регіонального управління, м.Запоріжжя

Відповідач

Приватне підприємство “Швидкобуд”, м. Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:

Якушев С.О., дов. № 3556 від 18.07.2008 р.

Відповідача:

Не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 6378 грн. попередньої оплати за договором підряду № 44-КС-12-05 від 11.05.2005 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 06.10.2008 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог зазначає, що згідно договорів підряду № 42-КС-10-05 та № 44-КС-12-05, укладених з відповідачем 11.05.2005 р., 13.05.2005 перерахував останньому 90000 грн. та 50000 грн. авансу. Відповідачем виконано будівельні роботи на загальну суму 113622 грн., що підтверджується актами прийняття виконаних підрядних робіт за лютий 2006 р. Позивач зазначає, що підрядником постійно порушувалися строки виконання будівельних робіт за двома договорами підряду, а виконані роботи мали недоліки та були низької якості. За договором № 42-КС-10-05 розрахунки сторонами проведені в повному обсязі та претензій у сторін немає. Щодо договору № 44-КС-12-05 позивач зазначає, що підрядник своєчасно не розпочав роботу та виконував її настільки повільно, що закінчення її у строк стало явно неможливим, а частина робіт була низької якості. Керуючись ч. 2 ст. 849 ЦК України та п. 4.5 договору позивач відмовився від договору підряду № 44-КС-12-05 та вимагав повернути кошти. Відповідач погодився на розірвання договору підряду та повернув частково авансовий платіж в сумі 20000 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму здійсненого авансового платежу в розмірі 6378 грн. за договором № 44-КС-12-05 від 11.05.2005 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до положень інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.07р. в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 11.05.2005 р. сторонами по справі укладено договір № 44-КС-12-05, за умовами якого відповідач зобов’язався виконати будівельні роботи по капітальному ремонту приміщення Запорізького Регіонального управління “ПриватБанку” по пр. Леніна, 158. Вартість робіт узгоджена в сумі 65519 грн. Порядок розрахунків узгоджено п.п. 2.1, 2.2 договору, згідно до яких замовник (позивач по справі) сплачує підряднику (відповідачу) попередню оплату в розмірі 50000 грн. не пізніше 5 банківських днів з дня підписання договору, замовник здійснює оплату згідно фактично виконаного об’єму робіт, оформлених актом форми 2-КБ не пізніше 10 банківських днів після підписання акту виконаних робіт. Пунктом 1.3 названого договору строк виконання робіт встановлено з моменту отримання авансу протягом 60 календарних днів.

Як свідчать вивчені матеріали, на виконання умов договору № 44-КС-12-05 позивач оплатив відповідачу суму в розмірі 50000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 2597 від 13.05.2005 р., з призначенням платежу “Передплата за виконання будівельних робіт згідно договору № 44-КС-12-05 від 11.05.2005 р.”.

Як зазначає позивач, роботи не були виконанні в узгоджені строки. Відповідач не надав суду доказів виконання своїх зобов'язань за договором № 44-КС-12-05 та не спростував доводів позивача. Згідно до приписів ст. 849 ЦК України замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків в разі, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим. Пунктом 4.5 договору підряду № 44-КС-12-05 сторони узгодили, що в разі виконання підрядником робіт з неналежною якістю, замовник вправі відмовитися від подальшого виконання договірних робіт, при цьому підрядник зобов'язаний відшкодувати вартість переданих матеріалів та повернути аванс протягом 10 банківських днів з моменту відмови. Листом від 13.03.2006 р. позивач повідомив підприємство “Швидкобуд” про відмову від договору підряду, внаслідок невиконання останнім робіт в узгоджених об’ємах та у встановлений договором строк. Відповідач листом № 28/1 від 06.09.2005 р. погодився на розірвання договору та платіжним дорученням № 12 від 04.10.2005 р. повернув частину здійсненої позивачем передоплати в розмірі 20000 грн. 12 квітня 2006 р. сторонами підписано акт звірки взаємних розрахунків оплати по актам виконаних робіт на об’єкті: м.Запоріжжя, пр. Леніна б. 158, відповідно до якого заборгованість відповідача за договорами № 42-КС-10-05 та № 44-КС-12-05 складає 6378 грн. При цьому позивач зазначає, що розрахунки за договором №42-КС-10-05 здійснені сторонами в повному обсязі. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість в розмірі 6378 грн. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону та договору. Таким чином, оскільки відповідач не надав доказів щодо повернення суми отриманого авансу, суму заборгованості визнав, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення збитків в сумі 6738 грн. за договором № 44-КС-12-05, та не суперечними нормам цивільного законодавства, що регулюють відповідні правовідносини.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, ст.. 849 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Швидкобуд” (69095, м.Запоріжжя, вул. Залізнична, 81-А, ) на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” в особі Запорізького регіонального управління (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1, , р/р 3201 у Запорізькому РУ ПриватБанку, МФО 313399) 6738 грн. збитків, 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя І.А. Попова

Рішення підписано 17 жовтня 2008 року.