КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2008                                                                                           № 02-03/500

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

за участю секретаря судового засідання

представників сторін:

прокуратури: Дьогтяр О.А. – (прокурор відділу прокуратури м. Києва, посвідч.

від 05.08.08 № 148);

позивача: не з’явився;

відповідача: Горбачова О.О. (дов. від 25.09.08 № 938),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну подання Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства “Національна енергетична компанія”Укренерго”

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2008

у справі № 02-03/500

за позовом                               Першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства “Національна енергетична

компанія”Укренерго”

до                                                   Військової частини А-1479 Міністерства оборони України

про                                                  стягнення 850 грн. штрафу,

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 21.08.08 № 02-03/500 у прийнятті позовної заяви відмовлено на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України).

Не погодившись з вказаною ухвалою, Перший заступник прокурора Чернігівської області звернувся з апеляційним поданням, в якому просить її скасувати та направити справу на розгляд до Господарського суду Чернігівської області для розгляду по суті.

Подання мотивоване тим, що висновки суду є помилковими, оскільки пунктом 3 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладання адміністративних стягнень. Отже, предметна підсудність даної справи належить до компетенції Господарського суду Чернігівської області.

Відповідач подав відзив на апеляційне подання, в якому просить залишити ухвалу без змін, а подання без задоволення.

Від Міністерства палива та енергетики України надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши мотиви апеляційного подання, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Першим заступником прокурора Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства “Національна енергетична компанія”Укренерго” про стягнення з відповідача 850 грн. штрафу за ухилення від виконання припису Державної інспекції з енергонагляду відповідно до Положення про порядок накладання на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі п.1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Статтею 9 Закону України “Про електроенергетику” та п. 1 Положення “Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.96 № 929, державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Міністерству палива та енергетики України, в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі Державного підприємства “Національна енергетична компанія”Укренерго”.

Сприяння забезпечення сталого функціонування об’єднаної енергетичної системи України, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб’єктами електроенергетики, суб’єктами відносин у сфері теплопостання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії є метою державного енергетичного нагляду за режимами споживання енергії.

Енергетика є провідною, стратегічно важливою галуззю народного господарства України, і правопорушення в електроенергетиці є порушеннями загальнодержавних інтересів, а тому спірні правовідносини є публічними і ДП “НЕК”Укренерго” у спірних правовідносинах виступає не як господарюючий суб’єкт, а як особа, до складу якої входить Держенергонагляд, що здійснює владні управлінські функції в електроенергетиці на основі законодавства.

Поняття “справа адміністративної юрисдикції” – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Пунктом 4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

З урахуванням викладених обставин суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про відмову у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки даний спір є публічно-правовим, позивачем є орган, що здійснює владні управлінські функції в енергетиці на основі законодавства, а тому дана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства України.

Крім того, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.09.08 № 2-а-3436/2008 відкрито провадження та призначено до судового розгляду справу за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ДП “Національна енергетична компанія”Укренерго” до Військової частини А-1479 про стягнення штрафу.

Посилання в поданні Першого заступника прокурора Чернігівської області на п. 3 ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України колегією суддів до уваги не приймається, оскільки до стягнення пред’явлена адміністративно-господарська санкція (відповідно до ст. 238 Господарського кодексу України).

Враховуючи викладене вище, доводи апеляційного подання є такими, що спростовуються матеріалами справи, а тому не дають підстав для скасування прийнятого у справі судового рішення.

За таких умов ухвала Господарського суду Чернігівської області від 21.08.08 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 21.08.08 у справі №02-03/500 залишити без змін, а апеляційне подання – без задоволення.

2. Матеріали справи №02-03/500 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді

22.10.08 (відправлено)