overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.
Справа №     А8/338-08

Суддя
Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Фастівської об'єднаної
державної податкової інспекції Київської області, м. Фастів

до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Фастів

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 05
серпня 2008р. на 10:55.

3.          Зобов'язати відповідача подати до
суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.04.2008                                                                                Справа №14/144

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Лубенського міжрайонного прокурора Полтавської області, 37500, м.Лубни, вул.К.Лібкнехта, 13 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах, пров.Комунарівської, 19/1, м.Лубни, 37502

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс 1999", вул.Леніна, 20,м.Лубни, 37500

про стягнення 675,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.05.08р. на 10 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т..

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), розрахунок недоїмки, пені і штрафних санкцій з зазначенням рішень, пояким вони нараховані, та періоду виникнення недоїмки, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 15.05.08р..

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 1415вих. від 31.03.08 р.) та додані до неї документи, всього на 10 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 2/418/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Дочірнього підприємства “Миколаївське спеціалізоване управління №505” Відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмонтаж”, м. Миколаїв, вул. 4 Повздовжня, 74

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 5894,48 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2008 року об 10.40 год.

Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

10.10.2008 р.                                                             Справа № 19/41

За позовом Мукачівського кар’єроуправління, с. Кленовець Мукачівського району

до відповідача Приватного підприємства „Віст”, м. Мукачево

про стягнення 3 000 грн. заборгованості за відпущену кам’яну продукцію,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Ряшко Б.Б., довіреність № 155 від 12.09.2008 року

Відповідача –

СУТЬ СПОРУ: Мукачівським кар’єроуправлінням, с. Кленовець Мукачівського району заявлено позов до відповідача Приватного підприємства „Віст”, м. Мукачево про стягнення 3 000 грн. заборгованості за відпущену кам’яну продукцію.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання № 177 від 09.10.2008 року про припинення провадження у справі у зв’язку з добровільним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 3 000 грн. за відпущену кам’яну продукцію.

Враховуючи, що платіж на погашення заборгованості здійснено після подання позовної заяви, провадження у справі підлягає припиненню в порядку п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Л.І.Пригара
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 вересня 2008 р.

№ 2/499-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.08

у справі

№2/499-06

за позовом

Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина"

до

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелькарт"

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий фонд

1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

2.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов’яни-94"

3.          Приватне Підприємство "Тристан"

про

визнання договорів недійсними

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" б/н від 23.07.08 (отримана судом 26.08.08) на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.08 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншим сторонам у справі копію касаційної скарги і доданих до неї документів.

Згідно із частиною 4 статті 111 вказаного Кодексу до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Проте, в порушення вимог вказаних статей Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" не додано до касаційної скарги доказів надсилання її копії відповідачеві -2 у справі, а саме, Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгово-промисловий фонд".

Пунктом 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншім сторонам у справі. Викладене є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 названого Кодексу.

Разом з тим, судова колегія наголошує, що за приписами частини третьої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.06.08 у справі №2/499-07 повернути скаржникові без розгляду.

Справу №2/499-07 скерувати до господарського суду Сумської області.

Головуючий                                                   Т.Добролюбова

Судді                                                             Т.Гоголь

В.Швець
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2008 р.                                        Справа №          14/230

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградської обласної лікарні, м. Кіровоград, просп. Університетський, 2/5,

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Ліки Кіровоградщини", м. Кіровоград, вул. Районна, 1,

про звільнення орендованого приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.08 о 15:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 210.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Позивача: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; інші докази на підтвердження своїх доводів; витяг з ЄДРПОУ.

5. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                             С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №АС3/387-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № АС 3/387-08 за позовом Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Сумського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства „Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут „Автоматвуглерудпром” про стягення 510 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2007 року відповідачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Сумської області від 24.07.2008 року про відкриття провадження у адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до розгляду на 08.12.2008 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.Суми , проспект Шевченка, 18/1, (каб. № 111).

2.          Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.128 КАС України.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                               Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08 р.

Справа № 5/534

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Хорольське автотранспортне підприємство 15346", м.Хорол

до Хорольської міської ради, м.Хорол

третя особа : Комунальне підприємство "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", м.Лубни

про визнання права власності

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Юрченко Д.В.

Бибик В.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що в процесі провадження судового засідання з"ясувалося, що до участі в справі в якості 3-ої особи необхідно залучити РВФДМУ в Полтавській області та витребувати до даткові докази.

В зв"язку з вище викладеним, керуючись ст.27, ст.86, п.3 ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.08 р. на 10.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Позивачу подати суду оригінали додатків, доданих до заяви про зміну предмету позову.

4. Залучити до участі в справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійнх вимог на предмет позову, на стороні позивача Регіональне відділення ФДМУ в Полтавській області, м.Полтава, вул.Леніна, 1/23.

5. Позивачу направити копію позову та доданих до нього документів 3-ій особі.

6. 3-ій особі письмово виконати свою позицію щодо предмету позову.

7. Направити ухвалу сторонам та 3-ій особі.

Суддя                                                  Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" вересня 2008 р. Справа № 17/582/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва м. Миколаїв, вул. Артема, 1-Б,

До Південної промислової компанії «Будресурси», м. Миколаїв, вул. Спортивна, 9,

про стягнення заборгованості у розмірі 1 128 грн. 56 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.08

Справа №АС3/553-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Сумській області

до відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Іскра”, с Басівка Сумський район

третя особа: Управління агропромислового розвитку Сумської районної державної адміністрації

про стягнення 91400 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Третій особй - письмові правові обґрунтування своїх позицій по справі.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі. Відповідачеві та третій особі разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.            Справа № 4/107

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", 25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16,

до відповідача: обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25000, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19-а,

про стягнення 229 655,74 грн.

Представники сторін:

від позивача - Гальчун О.В. , довіреність № 7 від 30.01.08

від відповідача - Слюсар О.В. , довіреність № 470/21 від 17.07.07

від відповідача - Омелькін О.М. , довіреність № 471/21 від 17.07.07

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" подано до господарського суду позов, який містить вимоги наступного характеру:

- стягнути з обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на користь позивача заборгованість у сумі 158 764, 06 грн., збитків від інфляції 9 515, 60 грн. та 3% річних 906, 23 грн.

Заявою № 13-2561/07 від 23.05.2008 року позивач збільшив розмір позовних вимог до 229 655,74 грн., з яких 193 993,26 грн. - основна заборгованість, 10 497,21 грн. - пеня, 22 810,08 грн. - збитки від інфляції та 2 355,19 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні 22.10.2008 року представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та подав письмове клопотання погоджене з представником відповідача про продовження строку вирішення спору до 03.11.2008 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 цієї статті (два місяці).

Господарський суд вважає за можливе задовольнити подане клопотання.

Враховуючи викладене, та у зв'язку з необхідністю витребувати у позивача додаткові докази, господарський суд вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 4 ст. 69, ч. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору до 03.11.2008 року.

3.Оголосити в судовому засіданні перерву до 27.10.2008 року на 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 317.

5. Зобов’язати позивача до засідання подати докази про те, що надані публікації в газетах "Вечірня" рішень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про зміну тарифів на теплопостачання є виконанням умов договору на теплопостачання.

6. Примірники ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                      Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08                                                                                 Справа № 13/171пд

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок», м. Лутугине Луганської області

про спонукання укласти договір в реакції позивача,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.10.08. об 11 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з обґрунтуванням кожного пункту за протоколом розбіжностей.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6.Державному реєстратору Лутугинської міської ради: надати відомості щодо реєстрації та юридичної адреси відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок», м. Лутугине Луганської області, вул. Леніна, 120а, іден. код 316734420.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                               Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян