overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.08.2008

Справа №2-10/8498.1-2008

За позовом – Малого приватного підприємства «Фірми «Будтехнологія – Сервіс», м. Алушта (98500, м. Алушта, с. Лучісте, вул. Горна, 7)

До відповідачів – 1) Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради АР Крим, м. Алушта (98516, м. Алушта, пл. Радянська, 1);

2) Алуштинської міської Ради АР Крим, м. Алушта (98516, м. Алушта, пл. Радянська, 1)

Про визнання права власності.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідачів - 1) Галенко В.А. – головний спеціаліст відділу правових експертиз та судового представництва, довіреність № 021-35/192 від 21.01.2008р.;

2) не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Малого приватного підприємства «Фірми «Будтехнологія – Сервіс», м. Алушта (далі - позивач) до Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради АР Крим, м. Алушта; Алуштинської міської Ради АР Крим, м. Алушта, у якої позивач просить визнати за МПП «Фірма «Будтехнологія – Сервіс»право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно: торгівельний павільйон літер «А», загальною площею 53,0 кв.м. з навісом літер «а», площею 29,0 кв.м. розташований в районі автовокзалу по вул. Первомайській в районі підземного переходу у м. Алушті АР Крим.

У судове засідання позивач не з’явився, про день та місце слухання справи сповіщений належним чином.Однак ухвали суду від 05.08.08р. та від 14.07.2008р. повернуті поштовим відділенням з приміткою «адресат відсутній».

Згідно Статуту позивача його юридична адреса:м.Алушта,с.Лучисте, вул. Гірна,7. Процесуальні документи направлені за юридичною адресою відповідача, вважаються направленими за належною адресою. Тобто позивач повідомлений о місці та часі розгляду позову належним чином. Відомостей про зміну його адреси у суді немає.

Враховуючи, що нез’явлення представника позивача у засідання господарського суду перешкоджає розгляду справи, керуючись п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

12 червня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 6/115-08

за
позовом:Козятинської
міської ради Вінницької області, м. Козятин.

до:Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Козятин.

про
визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та виселення з
приміщення

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача     : Голівський В.В. за дорученням  № 67
від  01.05.2008 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа   про
визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним та виселення з
приміщення.

12
червня  2008 р.  представник
відповідача  в судове засідання не
з”явився .

Від
відповідача  через канцелярію суду
надійшла  телеграма про відкладення
розгляду справи   в зв"язку з  хворобою представника по  справі.

З
урахуванням  поданого  клопотання
розгляд  справи  слід відкласти на іншу дату .

Керуючись   п.1,2
ст. 77 ,86  ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд
справи відкласти до 29 липня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні
господарського суду, кімн. №  1107.

Відповідачу  :
в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 13 травня 2008 року.

Повідомити
сторони про дату  та місце судового
засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку
відповідачу -з повідомленням про вручення ).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.08
Справа № 8/44

Суддя Середа
А.П.,  розглянувши матеріали справи

за
позовом Колективного  підприємства “Луганський авіаційно-спортивний
клуб” Товариства сприяння оборони України,
м. Луганськ

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 7826
грн. 58 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями
61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  21.03.2008 р. на  10
год.  00 хв.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а,
каб. № 309 /суддя Середа А.П./.

4.Зобов'язати
Позивача:
надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів
доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення
розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового
погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); документи, які
підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво, статут або положення, довідка
про внесення до ЄДРПОУ) (оригінали -для огляду у судовому засідання, належним
чином посвідчені копії -до матеріалів справи)..

5.Зобов'язати
Відповідача:
подати відзив на
позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві
доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;  прийняти участь у звіренні розрахунків, при
незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; оригінал договору оренди
нежитлових приміщень № 225 від 30.10.2006 та додатки до нього (оригінали -для
огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів
справи); Статут, свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про включення до
ЄДРПОУ (оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені
копії -до матеріалів справи).

6.
Зобов'язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського
реєстру Луганської міської ради
-надати відомості про знаходження Колективного  підприємства “Луганський авіаційно-спортивний
клуб” Товариства сприяння оборони України, м. Луганськ, кв. Шевченка, 67,
ідентифікаційний код 13391539 та Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1 в міському реєстрі або в єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.08

Справа №АС10/488-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх. 6963)

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю «Ряснянське», Краснопільський район

до відповідача:          Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по справі, відповідачу – разом із копією позовної заяви № б/н від 26.08.2008 р. на 9 арк. з додатками на 19 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

14.07.08                                                                                 Справа № 14/100пн.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Сімейкінське”, смт. Сімейкіне, Краснодонського району Луганської області

До Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

про спонукання виконати дії

Секретар судового засідання Брехунова А.М.

Представники:

Від позивача –не прибув;

Від відповідача - Піганова Н.А., довіреність № 52 від 01.01.08;

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про зобов’язання відповідача поновити електропотачання майданчика №2 ВАТ «Сімейкінське».

Відповідач відзивом на позовну заяву від 14.07.08 проти заявленого позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

Сторони витребувані документи суду не надали, позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,75,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 28.07.08 об 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінал договору №16 від 01.04.06 з усіма додатками у тому числі балансову приналежність мереж - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи; докази знаходження кабельного вводу живильної лінії підстанції Майданчика №2 на балансі відповідача чи наявності обов’язку здійснити його ремонт відповідачем.

4. Зобов'язати відповідача надати: заперечення на пояснення позивача на відзив, оригінал договору №16 від 01.04.06 з усіма додатками у тому числі балансову приналежність мереж - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК України у розмірі 1700 грн.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №АС13/357-08.

за позовом: Редакції районної газети “Вишневий цвіт”

до відповідача:Управління житлово – комунального господарства Охтирської

міської ради

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) Охтирська районна державна адміністрація

2) Кардашівська сільська рада

про визнання неправомірними дії та стягнення 1699 грн. 00 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від 3-іх осіб: 1) не з’явився

2) не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати протиправними дії Управління житлово-комунального господарства Охтирської міської ради по укладенню договору оренди нежитлового приміщення в будинку № 24 по вул. Батюка, м. Охтирка, загальною площею 39,9 кв. м. № 30, укладеного з Редакцією районної газети “Вишневий світ”від 01.11.2001 року; стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1699 грн. 00 коп.

Представники позивача, відповідача та треті особи на стороні позивача, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач в запереченнях не визнає позовні вимоги та просить суд відмовити позивачу в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.08.2008 р. на 12 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати відповідача надати письмове заперечення на адміністративний позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08р.

Справа № Б24/178-07

За заявою Прокурора Ленінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави вособі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська енергосервісна компанія "ЕСК-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

18.04.07р. господарський суд Дніпропетровської області порушив провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська енергосервісна компанія "ЕСК-Дніпро", м.Дніпропетровськ.

Постановою господарського суду від 26.04.07р. підприємство боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура. Повноваження ліквідатора по даній справі виконує арбітражний керуючий Колєда Ігор Володимирович, ліцензія серія АВ № 081095.

18.07.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора № 178-Суд-01 від 18.07.08р., в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяця.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за доцільне розглянути таке клопотання в судовому засіданні за участю прокурора, кредитора, ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.07.08 р. на 11:30.

Визнати явку прокурора, кредитора, ліквідатора Колєди І.В. в судове засідання обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.08р.

Справа
№ П 18/2912-08

Суддя
Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за
позовом  Криворізької квартирно-експлуатаційної
частини району м. Кривий Ріг

до
Приватного підприємця - ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся з позовом до відповідача та просить
стягнути з останнього заборгованість за орендну плату у розмірі 6524.32
грн.

Дана
позовна заява без номеру  з доданими до
неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного: не
вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що
підттверджують викладені в заяві обставини (не поданий договір оренди, на який
позивач посилається у позовній заяві), не подано доказів сплати держмита у
встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві
копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених порушень.

При
повторному зверненні, слід зазначити розрахунковий рахунок відповідача,
зазначити законодавство, на підставі якого подається позов.

Керуючись  ч.1 п.3, п.4, п.6 ст. 63, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну  заяву і додані до неї документи
без розгляду.

Додаток:
позовні матеріали на 5 арк.

Суддя

В.І.
Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 липня 2008 р.

№ 37/587

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Самусенко С.С., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу

ДК "Укртрансгаз" НАК

"Нафтогаз України"

на постанову

від 22.05.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 37/587

за позовом

ТОВ "Галс-К-ЛТД" в особі філії

"Галс-Чернігів"

до

ДК "Укртрансгаз" НАК

"Нафтогаз України";

НАК "Нафтогаз України";

треті особи

ВАТ "Галс-К";

ВАТ "Укрнафта";

ТОВ "Картон Трейдінг України ЛТД"

про

виконання зобов'язань

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.05.2008 р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" до касаційного провадження.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 03.09.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 209 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і С. Самусенко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2008 р. Справа № 10/418-07/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн Інжінірінг

Інтерпрайс ІНТРА”, м. Київ

до Дочірнього підприємства “Даніка Сурімі Факторі”, с. Белогородка

про стягнення 34 771,66 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Палюх З.А.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 10/418-07/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА” до Дочірнього підприємства “Даніка Сурімі Факторі” про стягнення 34 771,66 грн.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 18.08.2008р. представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.09.2008р. о 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно позивача подати суду:

·          докази виконання відповідачем зобов’язання з поставки продукції згідно з специфікацією від 10.01.2007р. (додаток 3 до Договору) та відповідно до умов EX Works правил ІНКОТЕРМС;

·          докази настання для відповідача терміну виконання зобов’язання зі сплати коштів (суми основного боргу);

·          письмові пояснення та докази здійснення поставки продукції згідно з іншими специфікаціями до Договору, а також щодо наявності підстав для стягнення з відповідача пені.

4.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Зобов’язати повторно відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

6.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" липня 2008 р.                                                                      Справа №9/21

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Прима-С»

про стягнення податкового боргу за рахунок активів боржника -130301,10 грн.

Представники:

Від позивача –Гриф І.Т. довіреність №7257/10-012 від 28.03.2008 року

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у м. Чернівці звернулася з позовом до малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Прима-С»про стягнення податкового боргу за період з 14.11.2006 року по 18.06.2008 року на загальну суму 130301,10 грн., у тому числі заборгованості по податку на прибуток в сумі 70862,47 грн., пені в сумі 35439,63 грн., та заборгованості по податку на додану вартість в сумі 15886,00 грн., пені в сумі 8113,00 грн..

Ухвалою від 26.06.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 10.07.2008 року за участю представників сторін.

Відповідач у судове засідання 10.07.2008 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 128, статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 22.07.2008 року на 10 годин 00 хвилин.

2.          Позивачу надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Відповідачу надати пояснення на позов та докази в його обґрунтування.

4.          Участь сторін обов’язкова.

Суддя                                         І.М. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12
травня 2008 р.

№
2-9/8394-2007

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії

суддів:

Грейц
К.В., Бакуліної С.В., Глос О.І.,

розглянувши   матеріали касаційної скарги

СПД ФО
ОСОБА_1.

на
ухвалу

від
28.03.2008

Севастопольського
апеляційного господарського суду

у
справі  господарського суду АР Крим № 2-9/8394-2007

за
позовом

Джанкойського
виробничого підприємства водопровідно -каналізаційного господарства

до

СПД ФО
ОСОБА_1.

про

спонукання
укласти договір

В С Т А Н О В И В
:

Касаційна
скарга СПД ФО ОСОБА_1. не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно
до вимог статті 109 ГПК України касаційна скарга (подання) подається  (вноситься)
до  Вищого господарського   суду
України   через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак,
в порушення вимог цієї норми касаційна скарга СПД ФО ОСОБА_1. надіслана
безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто, інакше, ніж через
місцевий господарський суд, що згідно положень п. 2 ч. 1 статті 1113
ГПК України є підставою для повернення цієї скарги без розгляду.

Керуючись
ст. ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського   процесуального  кодексу
України, Вищий господарський  суд
України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1. на
ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.03.2008 у
справі № 2-9/8394-2007 повернути скаржнику.

Оригінал
ухвали надіслати до господарського суду АР Крим
для залучення до матеріалів справи.

Судді
К.Грейц

С.Бакуліна

О.Глос