overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 14/178пн

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство

№11425”, м.Донецьк в особі ліквідатора Жмайло Олексія Івановича,

м.Донецьк

до відповідача 1. Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст”, м.Київ

до відповідача 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ардон”, м.Донецьк

до відповідача 3. Державної виконавчої служби Куйбишевського районного

управління юстиції м.Донецька, м.Донецьк

про визнання прилюдних торгів та свідоцтв про право власності недійсними

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Жмайло О.І.-ліквідатор

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

від відповідача 3: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство „Автотранспортне підприємство №11425”, м.Донецьк в особі ліквідатора Жмайло Олексія Івановича, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Спеціалізоване державне підприємство „Укрспец’юст”, м.Київ, до відповідача 2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Ардон”, м.Донецьк, до відповідача 3, Державна виконавча служба Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька, м.Донецьк про визнання прилюдних торгів та свідоцтв про право власності недійсними.

Виходячи з того, що відповідачі в судове засідання не з’явились, а також в засідання суду не надані витребуванні судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 30.10.08 року.

Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Барбари В.П.,

суддів:

Колесника П.І., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційні скарги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Вищого господарського суду України від 23 червня
2008 року у справі №35/376-07 за позовом приватного підприємства “СКС-Агро” до
відкритого акціонерного товариства “Насінневе”, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. - про стягнення 448 021 грн. 87 коп.,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено в
прийнятті касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Харківської
області від 9 квітня 2008 року у даній справі.

У касаційних скаргах ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 23 червня 2008 року з підстав порушення судом
касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційних скарг та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 23 червня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

В.П. Барбара

Судді:

П.І. Колесник

Ф.Ф. Черногуз
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 35/541

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Свиспан Лімітед" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 серпня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Свиспан Лімітед" до ТзОВ "Тріанс Трейд", 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Амекс Транс" про стягнення 68745, 32 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана 15 вересня 2008 року ТзОВ "Свиспан Лімітед" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.3 ст.1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її (його) копії іншій стороні у справі.

Враховуючи, що заявник не надав належних доказів надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі –приватному підприємству "Амекс Транс", касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 1113 п. 3 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ТзОВ "Свиспан Лімітед", а справу –Київському апеляційному господарському суду.

Головуючий В. Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.08 р. Справа № 23/133

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрдонмет” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства ”Шахтоуправління ”Південнодонбаське № 1” м. Вугледар

про стягнення 13 463, 01 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/133.Судове засідання призначити на 04.11.08 року о 15:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 1/190

15.07.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3"

Про

стягнення 52 185,20 грн.

Суддя Кондратова І.Д.

Представники сторін:

Від позивача : Корнійчук Р.Л.- представник за довіреністю № 105 від 19.02.2008 року;

Від відповідача : не з’явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3" про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору № 20/01 від 25.07.2006 року у розмірі 52 185,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2008 р. (суддя Мельник В.І.) порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 09.06.2008 року о 15-20

У зв’язку з тим, що суддя Мельник В.І. тривалий час перебуває на лікарняному та з метою уникнення затягування розгляду справи, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва № 28 від 09.06.2008 року, доручено судді Кондратовій І.Д. прийняти справу № 1/190 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2008 року № 1/190 розгляд справи було призначено на 15.07.2008 року.

В судовому засіданні 15.07.2008 року встановлено, що відповідач після порушення провадження у справі повністю сплатив суму боргу 51629,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1122 від 15.05.2008 року, в свою чергу позивач зазначає, що помилково здійснив розрахунок заборгованості на суму 52185,20 грн. та не врахував надані відповідачем послуги на суму 55,24 грн.

Представник позивача заявив клопотання про припинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Державне мито покладається на позивача та відповідача, зокрема з відповідача підлягає стягненню сплачене позивачем державне мито в розмірі 516,30 грн., в свою чергу витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн., відповідно до вимог статті 49 ГПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 80 п. 1-1, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 1/190 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство № 3" (02068, м. Київ, вул.. Кошиця, 1/38, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 17, ) 516 (п’ятсот шістнадцять) грн. 30 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя

І.Д. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2008                                                              Справа № 14/107

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ-Маркет", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 471,48грн., в тому числі у сумі 434,23грн. - основного боргу та у сумі 37,25грн. - нарахованої пені,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Дюдіков В.Ю. - представник за дов. від 04.01.2008р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру Телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "СФ-Маркет", м. Ужгород (далі -відповідач) заборгованості у загальній сумі 471,48грн., в тому числі у сумі 434,23грн. - основного боргу та у сумі 37,25грн. - нарахованої пені.

Ухвалою суду від 21.10.2008р. про відкладення розгляду справи на 04.11.2008р. було зобов"язано позивача подати до матеріалів справи докази у підтвердження факту перебування відповідача у ЄДРПОУ та докази у підтвердження юридичної (поштової) адреси місцезнаходження (місця реєстрації) відповідача на день подання позову.

Представником позивача у дане судове засідання супровідним листом від 04.11.2008р. подано до матеріалів справи листа Головного управління статистики у Закарпатській області від 31.10.2008р. №05/3-11/4524, в якому зазначено обставину того, що станом на 31.10.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СФ-Маркет»станом на 31.10.2008р. вилучено з ЄДРПОУ.

З урахуванням наявності вищезазначеної обставини у відповідності до вимог п.6 ст.80ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню, оскільки відповідач, до якого заявлено позов, який є стороною по справі 14/107 є ліквідованим.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.4, 43, 80 п.6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя В.І. Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/336-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.09.08р., яке набрало законної сили 21.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"11" серпня 2008 р.                                        Справа
№          16/187

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: Олександрівської
районної бібліотеки для дітей,       смт.
Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: приватного
підприємства "Щит", смт. Олександрівка Кіровоградської області

про звільнення самовільно зайнятого
приміщення,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65,
86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 02.09.08 о
12:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4.Зобов'язати у строк до 25.08.08
р. надати суду:

ПОЗИВАЧА: правове обґрунтування
пред'явленої вимоги про звільнення самовільно зайнятого приміщення, з
посиланням на норми матеріального права;

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

5.На підставі статті 38
Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління
статистики в Кіровоградській області у строк до 25.08.08 р. надіслати до суду
довідку про включення до ЄДРПОУ приватного підприємства "Щит"
(адреса: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Пушкіна, 2;
).

6.Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
Л. С. Коротченко
СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"29"
липня 2008 р.

справа
№ 5020-11/232

За
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “КСІ - У”

до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди № 56 від
01.10.2007 та зобов`язання повернути обладнання

Суддя   Дмитрієв
В.Є.

Представники:

від позивача           не з`явився

від відповідача  не
з`явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по
орендній платі в розмірі 141,41 грн.

Представники
сторін в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення
судового засідання були  повідомлені
своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

До
початку судового засідання представник позивача надіслав на адресу суду   клопотання про відмову від позову, позивач
просить провадження у справі припинити на підставі п. 4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України.

Суд, в порядку ст. 78 Господарського
процесуального кодексу України перевірив повноваження особи, яка підписала
заяву про відмову від позову.

П.4
ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд
припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмову
прийнято господарським судом.

Розглянувши
матеріали справи,  вивчивши надані
документі, суд вважає що заява про відмову від позову підлягає задоволенню,
провадження у справі припиненню.

На
підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Провадження у справі
№ 5020-11/232  за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю “КСІ - У” до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про
розірвання договору оренди № 56 від 01.10.2007 та зобов`язання повернути
обладнання   припинити.

2.   Копії ухвали надіслати на адресу сторін.

Суддя
В.Є. Дмитрієв

РОЗСИЛКА:

Товариство
з обмеженою відповідальністю “КСІ - У” -84323 м. Краматорськ, вул. Ювілейна,
70      83000 м. Донецьк, бул. Пушкіна,
13

Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1-АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" червня 2008 р.

Справа № 4/223

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де: позивач Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач Комунальне підприємство "Сторожинецький ЖКГ"

про відшкодування збитків завданих, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - 2878,52 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "20" серпня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

13.08.08
р.
Справа № 14/87пн

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Донецьке обласне підприємство

автобусних
станцій”, м.Донецьк

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

смт.Тельманове

Про спонукання виконати дії

Суддя           Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: П'яних О.М. - по дов.

від відповідача:ОСОБА_2 - по дов.

В засіданні суду брали участь

Відкрите акціонерне товариство
„Донецьке обласне підприємство автобусних станцій”, м.Донецьк, позивач,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, смт.Тельманове, про спонукання виконати дії.

В судовому засіданні 13.08.2008р.
сторонами заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1
місяць у зв'язку з необхідністю надання нових доказів по справі.

За таких обставин, керуючись
ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
22.09.08.

Суддя

Вик
Лук'яненко О.В. тел. 3819809

Надруковано
примірників - 3 :  господарському суду
Донецької області -  1,  сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
17.11.08р.                     м.Донецьк
Для розгляду справи № 39/97пд створена колегія суддів у складі: Джарти В.В. (головуюча), Левшиної Г.В., Новікової Р.Г. У зв’язку з відпусткою судді Левшиної Г.В., на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008р., –
замінити суддю на суддю .
Справу розглянути у складі суддів:
Головуючого судді Джарти В.В.
Суддів - Новікової Р.Г.
Заступник голови господарського суду
Донецької області                      А.С.Ємельянов
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
28.10.08                                                                                 Справа № 10/17-22/18
УХВАЛА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді                              Юрченка Я.О.

суддів                                                  Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія», с.Микитинці Івано-Франківської міської ради

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.09.2008р.

у справі № 10/17-22/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіфія», с.Микитинці Івано-Франківської міської ради

до відповідача 1 Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ

до відповідача 2 Закритого акціонерного товариства «Євротек», м.Київ

третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Литвин Ганна Василівна, м.Івано-Франківськ

про визнання недійсними: п.4.1 рішення ХІХ сесії п’ятого демократичного скликання Івано-Франківської міської ради від 29.08.2007р., Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 840494 від 03.10.2007р.; договору купівлі-продажу земельної ділянки та частини домоволодіння; Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД 843142 від 20.12.2007р.

За участю представників:

позивача: Гарасимко В.В. –директор.

відповідача 1: не з’явився.

відповідача 2: не з’явився.

третя особа: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі та третя особа не забезпечили участі уповноважених представників в судовому засіданні.

Відтак, з метою з’ясування всіх обставин у справі, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.11.2008р. на 10.30 год.

Явку повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати обов’язковою.

Головуючий суддя                                                            Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                Якімець Г.Г.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.
Справа № 19/295-08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж”,                 м. Київ

до

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Буча

про

усунення перешкод в користуванні майном

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Король С.В. (довіреність № д-88 від 21.07.2008р.);

від відповідача:

не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” до Приватного підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою від 04.07.2008р. розгляд справи було призначено на 22.07.2008р.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК
України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 25.08.2008р. о 9 год. 45 хв.

2.          Визнати обов'язковою явку сторін в судове засідання.

3.          Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.07.2008р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України, а також про наслідки, передбачені ст. 75 ГПК України, за неподання витребуваних господарським судом документів.

5.          Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам  по справі.

Суддя
Карпечкін Т.П.