overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 16/222-08

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про визнання укладеним Договору від 01.06.2007 року №1/06-07 про відшкодування витрат з експлуатації електронасосних агрегатів

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ткаченко Р.А.- представник, дов. від 29.08.2008р. №1900;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить: - визнати укладеним договір від 01.06.2007р. №1/06-07 про відшкодування витрат з експлуатації електронасосних агрегатів у редакції позивача з відповідача з урахуванням зауважень Міського комунального підприємства "Дніпроводоканал", викладених у протоколі розбіжностей; - зобов'язати відповідача повернути один екземпляр договору позивачу.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився, а звернувся до господарського суду з клопотанням (вх.№14285 від 06.10.08р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку пізнім отриманням ухвали господарського суду та неможливістю підготуватися належним чином до судового засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання відповідача.

У зв’язку з цим спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.10.2008р. на 16 год. 00 хв., каб. № 7.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження повернення позивачу екземпляру Договору від 01.06.2007р. №1/06-07 про відшкодування витрат з експлуатації електронасосних агрегатів (оригінали для огляду, належним чином засвідчену копію у справу);

- оригінал Договору від 01.06.2007 р. про відшкодування витрат з експлуатації електронасосних агрегатів (для огляду у судовому засіданні).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.08 р.                     Справа № 24/159

за позовом: Державного підприємства „Маріупольський морський торгівельний порт”, м. Маріуполь

до відповідача: Маріупольської митниці, м. Маріуполь

про стягнення 82 490 грн. 37 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Тиріна М.П. – довір.

Від відповідача Гринюк О.М., Фурсова Л.І., Акілова О.О. – довір.

Державне підприємство „Маріупольський морський торгівельний порт”, м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської митниці, м. Маріуполь про стягнення 80 716 грн. 37 коп.

Позивач заявою № 18/534 від 02.10.2008р. збільшив позовні вимоги та просить стягнути 82 490 грн. 37 коп.

Позивач наполягає на позові.

Відповідач надав відзив на позов, яким проти позовних вимог заперечує та посилається на відсутність у нього обов’язку щодо відшкодування витрат з утримання орендованого приміщення (комунальних послуг) у пункті пропуску митного поста „Маріуполь-порт” та вважає, що такий обов’язок покладено на Міністерство транспорту та зв’язку України відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України № 100 від 22.02.1994р. та № 831 від 13.06.2007р., проти обов’язку оплати податку на землю не заперечує, але посилається на необхідність укладення самостійного договору.

Суд вважає за необхідне, виходячи з доводів відповідача, за власною ініціативою залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство транспорту та зв’язку України, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на його права або обов’язки.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись ст. 27, п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство транспорту та зв’язку України (01135, м. Київ, пр т Перемоги, 14).

Відкласти розгляд справи на 29.10.2008р. на 10.30 год. ( кім. 314)

Позивачу надати обґрунтований розрахунок позову по кожній складовій боргу із зазначенням періоду виникнення, докази повідомлення відповідача про кількість і вартість спожитих послуг, докази понесених затрат безпосередньо позивачем за спірним договором, документально обґрунтувати суму боргу з відшкодування витрат з податку на землю, докази направлення копії позову третій особі.

Відповідачу докази скоєння дій у 2006-2007 роках відповідно до п. 4.1. спірного договору, письмово обґрунтувати несплату відшкодування з податку на землю.

Третій особі – Міністерству транспорту та зв’язку України з’явитись повноважному представнику, надати письмове відношення до позову, в якому визначити, в тому числі, обов’язок та порядок відшкодування витрат на утримання митного поста в період з листопада 2006 р. по серпень 2008р. при наявності господарського договору між балансоутримувачем приміщення та Маріупольською митницею.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

24.06.2008 р.
справа №  5/207б

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Запорощенка
М.Д.   Волкова Р.В. ,
Старовойтової  Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань в Амвросіївському районі м.Амвросіївка

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

20.05.2008р.

у справі

№ 5/207б (суддя Чорненька І.К.)

за заявою кредитора

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія "Енергоекспорт" м. Київ

до боржника

Відкритого акціонерного
товариства "Стромацемент" м. Амвросіївка, Донецька область

про

банкрутство

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  25.06.2008 о
10:20, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов'язати кредиторів
представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на
звороті).

4.Зобов'язати  боржника представити документи та учинити
дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

Г.Я.
Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008 р.

Справа № 5/563

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м.Полтава

до Приватної агрофірми "Агроінвест", с.Попове

про стягнення 62907,68 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Ляпота І.М.

від відповідача: Коробченко І.П.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 59397 грн. 14 коп. адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 3510 грн. 54 коп.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечує, зазначає, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для працевлаштування інвалідів.

Позивач заперечує, вказує, що відповідач не звертався до центру зайнятості з повідомленням про наявність спірних місць.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.08 р. на 9 годин 25 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000 м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 610-421

2. Позивачу обґрунтувати свою мотивацію.

Суддя                                                                                                    Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.10.08р.

Справа № Б15/267-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клейнод - Н", м. Нікополь

до Державного підприємства "Дніпропетровський державний центр науково-технічної і економічної інформації", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.10.08 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву

5. Зобов'язати Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства надати у судове засідання кандидатуру арбітражного керуючого для виконання обов'язків розпорядника майна у справі.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.08 р.
Справа № 39/150пн

Суддя
господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши
позовні матеріали:

Товариство
з обмеженою відповідальністю “Кальміус” м.Донецьк

до
відповідача:

Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

про:

визнання
права власності

В С Т
А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/150пн.Судове
засідання призначити на  30.07.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати
позивача представити:

-
оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-
оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати
відповідача представити:

-
відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог
позивача з посиланням на діюче законодавство;

-
надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення
проти позову;

-
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1700грн.).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа № 14/33
УХВАЛА

м.Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів
Зварич О.В.

Якімець Г.Г.

розглянув
апеляційну скаргу
Селянського (фермерського) господарства «Надія&К», с.Великий Олексин
Рівненського району Рівненської області

на
рішення Господарського
суду Рівненської області від 03.06.2008р.

у
справі № 14/33

за
позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «К+О, т.о.в.Аграфрост», м.Краснєвес Чеська
республіка

до
відповідача Селянського
(фермерського) господарства «Надія&К», с.Великий Олексин Рівненського
району Рівненської області

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:
Акціонерного товариства «Ганосервіс», см.Оломоуц Чеська Республіка

про стягнення 116314,91 Євро

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Надія&К»,
с.Великий Олексин Рівненського району Рівненської області до свого провадження.

Призначити
справу до розгляду у судовому засіданні на 22.07.2008р. на 12 год. 50
хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою
м.Львів, вул.Личаківська, 81, в залі судового засідання згідно із списком на
дошці оголошень.

Явку
повноважних представників визнати обов'язковою.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Зварич
О.В.

Суддя
Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.04.2008

Справа № 16/48

за позовом Закритого акціонерного товариства "Пласт"

до Полтавського виробничо-споживчого товариства з обмеженою відповідальністю "Факторія ЛТД"

про стягнення грошових коштів у сумі 3600,00 грн.                                                                                                               Суддя О.М.Тимощенко

Представники сторін:

від позивача: Попова Т.Д., дов.№1 від 08.01.08р.

від відповідача: відсутні

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 3600,00 грн. заборгованості по оплаті послуг зі зберігання майна (договір №19/2 від 09.03.2005 року).

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце його проведення був повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 14.03.2008р.- в матер.справи), причин неявки не повідомив.

Крім того, сторонами не виконано вимог п.5 ухвали суду від 14.03.2008р. в частині проведення звірки взаємних розрахунків та надання акту звірки суду.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2008 року на 10.20.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Сторонам - виконати у повному обсязі вимоги п.5 ухвали суду від 14.03.2008р.

4. Повторно попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 14/441/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул.Артилерийська,19

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрансторг», вул.Наваринська,3,м.Миколаїв, 54030

Про стягнення 434,01 грн. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2008 р. об 11-20 г.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ Б15/129/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –(головуючий-доповідач),

Коваленка В.М.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів «Кривбасшахтопроходка»

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008

у справі

господарського суду

№Б15/129-06

Дніпропетровської області

за заявою

управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу

про визнання банкрутом

державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів «Кривбасшахтопроходка»

В С Т А Н О В И В :

09.09.2008 державний спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів «Кривбасшахтопроходка»подав касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України Касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження.

Із поданої касаційної скарги вбачається, що вона надіслана скаржником безпосередньо до Вищого господарського суду України, а не через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв судове рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 2 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів «Кривбасшахтопроходка»на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008 по справі № Б15/129-06 повернути скаржнику.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        В. Коваленко

О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008р.

Справа № 5/572-14/353.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський університет економіки та права", вул. Набережна Леніна, 18, м. Дніпропетровьск, 49000

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ГОРИЗОНТ", вул. Київська, 5, м. Кременчук, 39631

про повернення безпідставно отриманих коштів

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Вигодський С.В., дов. № 387 від 07.06.2007 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про повернення безпідставно отриманих коштів в розмірі 32000,00 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 3 ухвали суду від 12.02.2008 року не виконав. До початку судового засідання від нього поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Клопотання судом прийнято, розглянуто та задоволено.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.05.2008 р. - 09:15

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі, подати інші докази, що стосуються предмету спору, відповідно до ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.08р.

Справа № 28/189-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії " Дніпрообленерго".

до Державного підприємства " Управління Софіївського групового водопроводу"

про стягнення 207 855 грн. 30 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Шай А.С. - дов. від 21.12.06р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу" заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 197 074 грн. 49 коп., заборгованості за реактивну електричну енергію в сумі 1 839 грн. 22 коп., інфляційних втрат 7 749 грн. 83 коп., 3% річних 1 191 грн. 76 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.08р. на 15:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, довідку ЄДРПОУ, докази позовних вимог;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько