overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.11.08 р.                     Справа № 38/167

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом “Марінель” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Донбіопак” м.Донецьк

про стягнення 24 154грн.04коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Степанов В.О.- представник за дов. №34 від 28.10.2008р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дом “Марінель” м.Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Донбіопак” м.Донецьк про стягнення основного боргу в сумі 19 018грн.76коп., пені в сумі 1 150грн.50коп., штрафу у розмірі 3 803грн.75коп., збитків від інфляції у розмірі 37грн.22коп. та 3% річних в сумі 143грн.81коп., а всього 24 154грн.04коп.

Позивач у судове засідання 03.11.2008р. з’явився, підтримав позовні вимоги та просить суд їх задовольнити та надав суду для огляду оригінали документів, доданих до позову.

Крім того, позивач надав суду лист №76-тд від 28.10.2008р., яким надає акт звірки розрахунків від 28.10.2008р., та докази направлення акту звірки відповідачу за адресою: 83000, м.Донецьк, вул.50річчя СРСР, 149. Лист та додані до нього документи судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 03.11.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 20.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду докази направлення відповідачу претензії від 27.08.2008р. № 59-ТД; письмово уточнити позовні вимоги та ціну позову із наданням пояснень щодо періоду, за який нарахована пеня, інфляційні та 3% річних; у 3-денний строк направити відповідачу позовну заяву та додаток до неї за адресою: 83100, м.Донецьк, Ворошиловський район, вул. П’ятдесятиріччя СРСР, 149, кв.9 та докази її направлення представити суду; інформацію про те, що між сторонами не було укладено інших договорів.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р.

Справа № 31/94-08-3901

За позовом ТОВ «Телерадіокомпанія Клуб - ТВ»

До відповідача Одеська обласна державна телерадіокомпанія

Про стягнення 1 704 658 грн. 91 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Мельничук В.О.

Суть спору: про стягнення 1 704 658 грн. 91 коп.

Ухвалами господарського суду від 16.09.2008 року, від 16.10.2008 року у позивача витребувані додаткові докази, що мають суттєве значення для вирішення спору, а саме: обґрунтований щомісячний розрахунок суми основного боргу (832 734 грн.), обґрунтований розрахунок моральної шкоди (500 000 грн.).

Витребування вказаних доказів викликано необхідністю перевірити твердження позивача щодо обґрунтованості вказаних сум.

Позивач відповідні витребувані докази господарському суду не надав про причини ненадання не сповістив.

Ненадання позивачем суду витребуваних доказів за відсутності поважних причин ненадання, свідчить про безпідставне ухилення позивача від надання суду витребуваних доказів.

Позивач мав достатньо часу та можливостей для виконання вказаних ухвал або надання господарському суду обґрунтованих доказів неможливості виконання.

Позивач не надав суду обґрунтованих доказів неможливості виконання вказаних ухвал.

На підставі викладеного позов підлягає залишенню без розгляду оскільки позивач без поважної причини не надав суду витребувані судом докази, що перешкоджає повному, всебічному, об'єктивному розгляду справи.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Телерадіокомпанія Клуб - ТВ»до Одеська обласна державна телерадіокомпанія про стягнення 1 704 658 грн. 91 коп. - залишити без розгляду.

Суддя Лєсогоров В. М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.08

Справа №6/145-06.

Господарський суд
Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали справи

за заявою кредитора
-  Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області

до боржника -  Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.
номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора  - Чертушкіна Н.В.

Ліквідатор       -
пред. ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою судді
господарського суду  Сумської області від
23.10.2006р.  порушено провадження  у справі № 6/145-06  за заявою кредитора  Глухівської міжрайонної державної податкової
інспекції Сумської області до боржника -
Приватного підприємця ОСОБА_1  про
визнання банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського
суду Сумської області від 06.11.2006р. боржника
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Згідно ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в
якому вказується, що кредиторські вимоги не були погашені в зв'язку з
відсутністю майнових активів у банкрута.

З урахуванням відомостей,
що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за
необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та
припинити провадження у справі.

На підставі викладеного
та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).

2. Підприємницьку
діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)-
припинити.

3.  Провадження у справі № 6/145-06  ПРИПИНИТИ.

4. Копію ухвали
надіслати: кредитору, управлінню статистики, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи - банкрута,  ліквідатору, Державному органу з питань
банкрутства.

СУДДЯ                                                                                           М.І.
ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

07 листопада 2008р. справа № 12/127

За заявою боржника: Комунального підприємства „Носівські теплові мережі” Носівської районної ради

17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Вокзальна, 6

Стягувач: Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз

України” 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Лавриненко Л.М.

Боржником - Комунальним підприємством „Носівські теплові мережі” подано заяву про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 07.10.2008 року, винесеного на підставі рішення суду від 25.09.2008 року по справі № 12/127 таким, що не підлягає виконанню. Боржник в поданій заяві також просить суд зупинити стягнення за вищевказаним наказом до розгляду заяви по суті.

Матеріали заяви є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

10.10.2008 року до господарського суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга Комунального підприємства „Носівські теплові мережі” на рішення господарського суду Чернігівської області від 25.09.2008 року по справі № 12/127. На даний час матеріали справи № 12/127 знаходяться в Київському апеляційному господарському суді.

Враховуючи, що на даний час матеріали справи № 12/127 направлені до Київського апеляційного господарського суду, суд вважає за неможливе розглянути заяву боржника про визнання наказу господарського суду Чернігівської області, винесеного на підставі рішення суду від 25.09.2008 року по справі № 12/127 таким, що не підлягає виконанню, по суті, до розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 25.09.2008 року по справі № 12/127 та повернення матеріалів справи № 12/127 до господарського суду Чернігівської області.

Пунктом 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а тому заява боржника щодо зупинення стягнення по наказу господарського суду Чернігівської області від 07.10.2008 року по справі № 12/ 127 підлягає задоволенню..

Керуючись ст. ст. 79, 117 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд заяви зупинити до повернення матеріалів справи № 12/127 до господарського суду.

3.          Зупинити стягнення по наказу господарського суду Чернігівської області від 07.10.2008 року по справі № 12/127 до розгляду заяви по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                      Справа № 27/84б

за заявою кредитора (заявника) Новоазовської міжрайонної державноїподаткової інспекції м.Новоазовськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Новоазовський райагробуд” м.Новоазовськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Чернов В.І.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою суду від 02.08.05р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Новоазовський райагробуд” м.Новоазовськ відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 11.08.05р. ВАТ „Новоазовський райагробуд” м.Новоазовськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 11.02.05р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Матвейчук Д.В.

Ухвалами суду від 20.02.06р, від 25.09.06р., від 29.03.07р., від 10.09.07р. та від 31.10.07р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 18.08.06р., до 18.02.07р., до 11.08.07р., до 31.10.07р. та до 18.02.08р.

Ухвалою суду від 15.05.08р. припинені повноваження ліквідатора Матвейчука Д.В., ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Чернов В.І., строк ліквідаційної процедури встановлений до 18.08.08р.

Ухвалою суду від 21.08.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 18.02.09р.

28.10.08р. до господарського суду надійшла скарга фізичної особи- підприємця арбітражного керуючого Матвійчука Д.В. від 24.10.08р. на дії та неналежне виконання ліквідатором Черновим В.І. обов’язків.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд скарги в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги призначити на 10.12.08р. о 10 год. 30 хв. (каб.408).

Ліквідатору надати відзив на скаргу арбітражного керуючого Матвійчука Д.В.

Явка ліквідатора та скаржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р. Справа № 14/94

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кратер-М"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецбудінвест"

про стягнення в сумі 127361 грн. 98 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 127361 грн. 98 коп..

У судове засідання не з'явились представники сторін, про час та місцерозгляду справи були повідомлені належним чином . Від позивача надійшла заява №77/87 від 23 жовтня 2008 року про відмову від позову, дана відмова не суперечить закону та не порушує охоронювані права та інтереси інших осіб . За таких обставин відповідно п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.08 р.

Справа № 8/191.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Козельщинського району, смт.Козельщина в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України, смт.Козельщина

до Відкритого акціонерного товариства "Козельщинська сільгоспхімія", смт.Козельщина

про стягнення 1291,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 13.05.08 р. на 9.45 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 618-вих/08 від 21.04.08 р. та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.11.08 р.                     Справа №22/96пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/96пн за позовом прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0048 га, розташовану по вул. Треньова (біля будинку № 1) в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.
На підставі знаходження судді Лавриненко Л.В. у відпустці, у зв’язку з вагітністю та пологами, -
Передати справу № 22/96пн за позовом прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0048 га, розташовану по вул. Треньова (біля будинку № 1) в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній, на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.08 р. Справа № 21/217

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька автомобільна група” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донкерамтранс” м. Краматорськ

про стягнення 52 667,03грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/217.Судове засідання призначити на 08.12.08 року о 09:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №АС3/594-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі

до відповідача: Державного підприємства „Попівський експериментальний завод”, с. Попівка Конотопського району

про стягнення 646 грн. 23 коп.

представники:

від позивача: Привалов О. М.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 646 грн. 23 коп., що складається з заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених у відповідності до п. б-з ст. 13 Закону урани „Про пенсійне забезпечення”

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання але не подав заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його участі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 17.11.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08 р.                     Справа № 4/175

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійсненнятехнічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський агрегатний завод”

м. Дніпропетровськ

до відповідача - Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове

про стягнення 700154,56грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – Сорока С.С.-довіреність №1/559 від 24.09.2008 року,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 700154,56грн., з яких: 633156,28грн. – заборгованість, 11211,76грн. – 3%річних, 55786,52грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір №69/25/239 від 26.01.2008року разом із специфікаціями до нього, видаткові накладні, по яких відвантажений товар відповідачу, рахунки, які виставлені для оплати позивачем, претензію №69/275 від 16.04.2007року, яка направлена відповідачу з вимогою оплати, акт звірки взаємних розрахунків, який підписаний обома сторонами та закріплений печатками підприємств.

Представник позивача до судового засідання не явився, 28.10.2008 року направив до господарського суду телеграму з проханням відкласти розгляд справи в зв”язку з неможливістю його явки до судового засідання.

Відповідач надав письмовий відзив на позов в якому позовні вимоги визнає частково.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки представника позивача та надання сторонами додаткових документів.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 18.11.08 року.

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, замовлення, які надавались покупцем, докази отримання товару уповноваженою особою відповідача (довіреності тощо), обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 8/170-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.08р., яке набрало законної сили 11.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" серпня 2008 р.

Справа № 03/76-2А.

за
позовом Підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача
Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції,                       м. Ківерці

про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення №/0 від 06.11.2007р.

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1
-підприємець

ОСОБА_2
-представник, дов. в справі

від відповідача: Гордійчук
О.К. -гол. держ. под. інсп., дов. в справі

Савчук
Н.Н. -гол. держ. под. ревізор-інсп., дов. в справі

Суть
спору: Підприємець
ОСОБА_1просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення
Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції №/0 від
06.11.2007р.

Відповідач
у запереченнях на позовну заяву №1167/10/10-002 від 11.08.2008р. з позовом не
згідний, вважає його незаконним та безпідставним (а.с.64-66 ).

Враховуючи
те, що в ході судового розгляду виникла необхідність витребувати додаткові
докази необхідні для повного і об'єктивного вирішення справи по суті, розглянути
справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід відкласти
відповідно до  статті 150 КАС України.

Керуючись
ст. 150, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1          Відкласти розгляд справи на
29.09.2008р. на 14год. 30хв.

2 Позивачу
подати книгу обліку придбання та продажу товарів; первинні докази щодо
отримання транспортних послуг (договори з постачальниками з міст Луганська,
Одеси, Києва, Харкова, Донецька, Дніпропетровська, накладні на поставку товару,
податкові накладні; докази оплати товару); викласти вимоги відповідно до вимог
статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

3 Відповідачу
подати докази щодо підстав проведення перевірки (направлення, повідомлення
про проведення перевірки), акт перевірки.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина