overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

23.10.08 р.                     Справа № 5/72б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі, м. Мар’їнка

до боржника Фірми „Горизонт”, с. Лісівка

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Представники:

Від кредитора Влахно О.А., за довіреністю

Від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 17.06.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі, м. Мар’їнка порушена справа про банкрутство Фірми „Горизонт”, с. Лісівка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 01.07.2008р. Фірму „Горизонт”, с. Лісівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Мар’їнському районі, м. Мар’їнка.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 23.10.2008р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: боржник підприємницьку діяльність не веде, за юридичною адресою не знаходиться, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС.

Кредиторами по справі визнані: Державна податкова інспекція у Мар’їнському районі, м. Мар’їнка на суму 714,02грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 714,02грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Фірми „Горизонт”, с. Лісівка.

Ліквідувати юридичну особу – Фірму „Горизонт”, с. Лісівка (85620, Донецька обл., Мар’їнський район, с. Лісівка, вул. Пушкіна, буд. 67 А; код ЄДР 21953170).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Фірми „Горизонт”, с. Лісівка.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 :

господарському суду Донецької області - 1,

сторонам - 5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.08р.

Справа № П33/1853-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон і Компанія", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Стройбизнессервис", м. Павлоград

про стягнення 26 815 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон і Компанія" підлягає поверненню з наступних підстав:

- позивачем не подано доказів сплати державного мита в установленому порядку, оскільки держмито сплачується за реквізитами: отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; банк отримувач - Відділення банка ГУДКУ у Дніпропетровській області; р/рахунок 0005, МФО 805012, , але позивачем сплачено державне мито за іншими реквізитами: отримувач - госказначейство Днепропетровского района; банк отримувач - банк УДК у Дніпропетровській області "КАЗНАДНІПРО"; р/рахунок 0005, МФО 805012, ;

- також позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку (до бюджету), оскільки оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється за реквізитами: отримувач - Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; банк отримувач - Відділення банка ГУДКУ у Дніпропетровській області; р/рахунок 0005, МФО 805012, , але всупереч цього позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення по інших реквізитах: отримувач - госказначейство Днепропетровского района; банк отримувач - банк УДК у Дніпропетровській області "КАЗНАДНІПРО"; р/рахунок 0005, МФО 805012, .

Одночасно повідомляємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пп.4, 10 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа № 3/343/08

Миколаїв

за позовом           Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»

01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38

до           Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства «Софіївка-Нова»

55253, вул. Леніна, 1, с. Софіївка, Первомайський район, Миколаївська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 144911,08 грн.

Суддя Семенов А.К.

Згідно розпорядження голови суду від 04.09.2008 року “Про заміну судді господарського суду Миколаївської області” справу № 3/343/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 3/343/08 до свого провадження.

2. Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, почати заново.

3. Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2008р. об 11 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.08 р. Справа № 7/211

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Красногорівської сільської ради с.Красногорівка

Предмет спору: стягнення суми недоврахованої електроенергії нарахованої по акту №026568 від 23.07.2008р. у розмірі 972 грн. 23 коп.

ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Красногорівської сільської ради с.Красногорівка про стягнення суми недоврахованої електроенергії нарахованої по акту №026568 від 23.07.2008р. у розмірі 972 грн. 23 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/211.Судове засідання призначити на 10.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: правоустановчі документи Донецьких Західних електричних мереж; документи про повноваження осіб, що підписали акт №026568 від 23.07.2008р. та протокол від 30.07.2008р.; оригінали доданих до позову документів для огляду судом

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; документи про право власності (користування) на об’єкт щодо якого складений акт №026568 від 23.07.2008р.; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

10.07.08
Справа№ 27/67а

За позовом: ДПІ у Сокальському районі,
м. Сокаль

до відповідача: ФО
-підприємця ОСОБА_1, с. Муроване Сокальського району Львівської області

третя особа:
Державний реєстратор Сокальської районної державної адміністрації Львівської
області, м. Сокаль

про припинення
підприємницької діяльності

Суддя   Н. Судова-Хомюк

Представники:

Від позивача:     не з”явився

Від відповідача: не з”явився

Суть спору: Позовні
вимоги заявлені ДПІ у Сокальському районі, м. Сокаль до ФО -підприємця ОСОБА_1,
с. Муроване Сокальського району Львівської області про припинення
підприємницької діяльності

Від сторони позивача
поступило клопотання про залишення позовної заяви ДПІ у Сокальському районі до
ФО -підприємця ОСОБА_1, с. Муроване Сокальського району Львівської області про
припинення підприємницької діяльності без розгляду в зв”язку із внесенням
запису до ЄДР про припинення підприємницької діяльності фізичною особою
-підприємцем за її рішенням.

Розгляд клопотання сторони
відповідача про відшкодування збитків у даному судовому засіданні не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд залишає
позовну заяву ДПІ у Сокальському районі без розгляду.

Керуючись  п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Залишити позовну заяву ДПІ у
Сокальському районі, м. Сокаль до ФО -підприємця ОСОБА_1, с. Муроване
Сокальського району Львівської області про припинення підприємницької
діяльності без розгляду.

Суддя
Судова-Хомюк
Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 25/153

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

до відповідача підприємства Дзержинської виправної колонії № 2 м. Дзержинськ Донецької області

про стягнення 3387грн.93коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/153.Судове засідання призначити на 07.10.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача представити довіреність на представника, акт звірки розрахунків по сумі основного боргу станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами, розрахунок індексу інфляції та 3% річних з урахуванням приписів ч. 2 ст. 530 ЦК України, дати отримання претензії, строку, в якій належало оплатити суму заборгованості, пред’явлену в претензії, та строку, з якого починається нарахування інфляційних та 3% річних, враховуючи, що 100% попередньої оплати здійснено не було. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "23" вересня 2008 р.

по справі № 4/100-40.

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Континіум Галичина", м. Луцьк

про стягнення 5050800,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

За участю представників сторін:

від позивача: Гомон О. О. - довіреність у справі

від відповідача: н/з.

в судовому засіданні взяв участь: Леньшин Д. В. - помічник військового прокурора Луцького гарнізону

Суть спору: Заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Континіум Галичина", м. Луцьк про стягнення 5050800,00грн. збитків.

До початку розгляду справи по сутті від відповідача надійшла заява № 2266 від 22.09.2008р. про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засіданні.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, забезпечення явки представника відповідача, суд приходить до висновку, що для повного та об’єктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.2008 р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 213.

2. Зобов’язати:

2.1. Відповідачу представити суду відзив на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України.

3. Явка представника відповідача в судове засідання обов’язкова.

4. Попередити відповідача, що у випадку повторної неявки в судове засідання, відповідно до ст. 75 ГПК України справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р. Справа № 5/16-08

за заявою:Управління ПФУ у Вінницькому р-ні

до:СТОВ "Зоря", с. Гавришівка Вінницького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/16-08.

10.10.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 11.11.08 о 09:05, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Вінницькому районному центру зайнятості - 21036 м. Вінниця вул. Збишка, 9

3 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у м. Вінниці - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2

4 - Управлінню ПФУ у Вінницькому р-ні - 21009 м. Вінниця вул. Винниченка, 27

5 - боржнику

6 - арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.08

Справа №АС9/465-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Сумському районі, м. Суми

До відповідача: Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Петровського

Про стягнення 55 грн. 48 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача – сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім. Петровського на його користь заборгованість за серпень 2008 року сумі 55 грн. 48 коп. по внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ”

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не подав тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 4092/08-15 від 01.10.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в сумі 55 грн. 48 коп. в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/465-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.08

Справа №АС9/492-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До відповідача: Закритого акціонерного товариства «Енмаліт», м. Суми

Про стягнення 8 665 грн. 88 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача – Закритого акціонерного товариства «Енмаліт», м. Суми на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми заборгованість за період з 01.08.08 по 22.08.08 р. в сумі 8 665 грн. 88 коп.

Відповідач заперечення на позов не подав, у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 7798/07-10 від 16.10.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/492-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.08 р. Справа № 20/226пд

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Макіївкагаз”, м.Макіївка

про визнання договору на постачання природного газу № 07-07-133кт від 28.12.2007р. дійсним

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/226пд.Судове засідання призначити на 28.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу 2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
24.10.08 р.                     Справа №29/195
У зв’язку з хворобою судді Джарти В.В.
на підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008р., –
судді Левшина Г.В.
Суддя
Суддя
господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008

Справа № 18/192.

по заяві Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук

до Приватного підприємства "Бігвест", вул.Макаренка, 2Б, м. Полтава,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від ліквідкомісії: Чорнокондратенко І.П. дов.№273 від 23.11.07р.

Розглядається заява АТ "Український інноваційний банк" в особі Кременчуцької філії, м. Кременчук про визнання банкрутом Приватного підприємства "Бігвест", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 06.12.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідаційну комісію з числа працівників кредитора.

Ліквідкомісією наданий перший звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти перший звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідкомісію по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 06.12.2008р., надати звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

3.          Копію ухвали направити ліквідаційній комісії.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 1/258-08

За позовом Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Краснолиманськоїдирекції залізничних перевезень, м. Донецьк

до Дніпропетровської митниці, м. Дніпропетровськ

про стягнення 382 грн. 70 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Донецька залізниця" в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень звернулось до господарського суду з позовом про стягнення 382 грн. 70 коп. з Дніпропетровської митниці заборгованості за збитки спричинені затримкою вагону.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, не надали витребувані судом документи. На адресу суду надійшло клопотання про неможливість їх участі у розгляді справи.

За наведених обставин, з урахуванням клопотання сторін, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2008р. об 10:20год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Зобов'язати сторони надати у призначене судове засідання:

Позивача: документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідача: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заподіяних збитків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.09.08 р.                     Справа № 20/196

. У Х В А Л И В:

.

Продовжити розгляд справи до 30.10.08.

.

Суддя

.

Вик . тел. .

Надруковано примірників - . : господарському суду Донецької області - ., сторонам - . .