overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08

Справа №6/158-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Атаманова О.С. по справі № 6/158-07 про продовження строку ліквідаційної процедури Приватної агрофірми «Булат»,

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 158-07/05 від 24.07.2008р. від ліквідатора Атаманова О.С. про продовження строку ліквідаційної процедури Приватної агрофірми «Булат»

Суд, розглянувши подане клопотання вважає за доцільне призначити його до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання ліквідатора Атаманова О.С. про продовження строку ліквідаційної процедури Приватної агрофірми «Булат» на 21.08.2008р. об 10-40 год.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.08

Справа №АС12/315-08.

Господарський          суд Сумської області у складі колегії суддів: Головуючий суддя Костенко Л.А., суддя Левченко П. І., судді Малафєєвої І. В., при секретарі судового засідання Сугоняко Н. В.. за участю представників відповідача: Клещенко О. М. дов. № 5409/9/10-009 від 25.01.2008 року, Іващенко О.М., дов. № 19192/9/10-009 від 19.03.2008 р., відповідач в засідання не прибув, розглянувши матеріали справи №АС 12/315-08, порушеної за позовом Управління майна комунальної власності Сумської міської ради м. Суми до відповідача – Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/76926 від 14.11.2007 року та № /3/76926 від 14.05.2008 року.

Відповідач 01.07.2008 року за № 4846019/10-009 надав письмове заперечення на адміністративний позов.

В зв»язку з неявкою позивача в судове засідання, а також необхідністю надання додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/315-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 24.09.2008 р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Запропонувати сторонам надати суду документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Л. А. КОСТЕНКО

СУДДЯ                                         П. І. Левченко

Суддя                                         І. В. Малафєєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2008 р.
Справа №14/147

За позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Рома"

до відповідача

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

про
стягнення заборгованості -  27285,08
грн.

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

Кінащук
О.І., довіреність від 21.06.2007 року

Від відповідача

не
з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю “
Рома” звернулось із позовною заявою до суду про стягнення з Приватного
підприємця ОСОБА_1 заборгованості -10950,53 грн..

Представник
позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, проте надіслав клопотанням вх. № 3799 від
29.05.2008 року про відкладення розгляду справи. Позивач підтримав клопотання
відповідача.

При
таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням
всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності,
рівності сторін та керуючись п.1, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У
Х В А Л И В :

1.Розгляд
справи відкласти на 23 червня 2008 року на 10 год. 10 хв.

2.Зобов'язати:

позивача  надати: довідку про стан заборгованості по
позовним вимогам станом на 29.05.2008 року

відповідача
надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР.

3.Явку
сторін визнати обов'язковою.

4.У
випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву
та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі
представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя
М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.08

Справа №13/433-08.

27 серпня 2008 року Справа № 13/433-08

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом : Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Суми в

інтересах держави в особі Охтирської районної державної

адміністрації

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі філії

(відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління

«Охтирканафтогаз»

третя особа: Бугруватська сільська рада

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2008 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Прокурору та позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви та їх копії, завірені належним чином; довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

2.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Третій особі подати письмові пояснення щодо спору по даній справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22"
травня 2008 р.

Справа
№  8/186/08

м.
Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області,

у
складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши
матеріали

за
позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до
Управління Житлово-комунального господарства Первомайської міської ради
Миколаївської області,

м,
Первомайськ, вул. Грушевського, 3,

про
стягнення коштів у сумі 3357 грн. 84 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 05
червня 2008 року на 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

3.          Зобов'язати:

-
позивача - в термін до 03.06.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.05.2008р. (дата
подання позову); первинні документи на підтвердження виконання робіт за
Договором № 26-06, зокрема, кошториси (п. 2.1 Договору № 26-06); розпорядження
(п. 2.3 Договору № 26-06); акти виконаних робіт (п. 2.4 Договору № 26-06);

-
відповідача - в термін до 03.06.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з
посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити
документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців із зазначенням юридичної адреси та керівника станом на 19.05.2008р.
(дата подання позову).

4.  Звернути увагу сторін на таке:

-     докази, що подаються господарському суду в
копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

-
представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні
мати   належним чином оформлені
повноваження ( оригінал  довіреності та
копія -у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України господарський суд має право стягнути в

доход
Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
червня 2008 р.

№
05/5341

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши
клопотання про прийняття касаційної скарги

Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1

на
постановувід
16.04.08 Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі

№05/5341

господарського
суду

Черкаської
області

за
позовом

Закритого
акціонерного товариства "Торговий дім -Моноліт"

до

Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1

про

зобов'язання
звільнити приміщення та земельну ділянку

Керуючись
ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України,

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 02.07.08 об 11 год. 20 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05"
червня 2008 р.

Справа
№  10/388/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов Єланецької міжрайонної
податкової інспекції, смт.Єланець, вул. Горького, 14,

до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 01 липня 2008 року о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток: позовна заява
відповідачу  № 301/10-007 від 31.05.2008
року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08

Справа №6/133-04.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.11.2004р. за заявою кредитора – Державного підприємства “Охтирський комбінат хлібопродуктів” порушено провадження по справі № 6/133-04 про банкрутство ДП ДАК “Хліб України” “Буринський елеватор”, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Мальованого О.П.

23.07.2008р. до Господарського суду Сумської області надійшло клопотання розпорядника майна ДП ДАК «Хліб України» Буринський елеватор» Мальованого О.П. погоджене з комітетом кредиторів, про продовження строку розпорядження майном по справі № 6/133-04, в якому він просить суд продовжити строк розпорядження майном боржника. Дане питання розглядалося на засіданні комітету кредиторів ДП ДАК «Хліб України» «Буринський елеватор», що підтверджується поданим до суду протоколом № 9 від 21.07.08р.

Дане клопотання є правомірним та обґрунтованим, суд вважає за необхідне задовольнити його та продовжити строк процедури розпорядження майном боржника до 01.12.2008р.

Керуючись ст.13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання розпорядника майна ДП ДАК «Хліб України» Буринський елеватор» Мальованого О.П. про продовження строку процедури розпорядження майном у справі № 6/133-04 – задовольнити.

2.          Продовжити строк процедури розпорядження майном по справі № 6/133-04 про банкрутство ДП ДАК «Хліб України» Буринський елеватор» до 01.12.2008 року.

3.          Ухвалу надіслати: кредитору, розпоряднику майна, боржнику.

СУДДЯ                                                             М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.05.08
Справа№ 11/139

Суддя

Розглянувши
матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64 та 65  Господарського
процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 26.06.08   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя  САЛО І.А.

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

До: Колективного підприємства №Львівська
експериментальна кераміко-скульптурна фабрика”, м.Львів

Про
спонукання до підписання акту прийому-передачі

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  26.06.08.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При
направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка повноважного представника
в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Відповідачу -письмовий, документально
обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази виконання умов договору,
явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести
до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на
вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем,
або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07"
травня 2008 р.                                                             справа
№ 10/114/б

За
заявою 1) Державної податкової інспекції у Вижницькому районі

2) Управління Пенсійного фонду
України у Вижницькому районі

до
Українсько-чеського спільного підприємства “Карпати-Моравія”

про  визнання банкрутом

Суддя       Т.І. Ковальчук

Представники:

Від
кредитора УПФУ у Вижницькому районі -Кифлюк С.І., головний спеціаліст, дор. від
06.05.2008 р. № 1191/03

Ліквідатор
ОСОБА_1.

СУТЬ
СПОРУ:

Ухвалою
господарського суду Чернівецької області від 21.09.2007 р. за заявою Державної
податкової інспекції у Вижницькому районі та Управління Пенсійного фонду
України у Вижницькому районі порушено справу про банкрутство
Українсько-чеського спільного підприємства “Карпати-Моравія”, постановою від
19.02.2008 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,
ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою
від 04.04.2008 р. до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2008 р. призначено
заяву Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі з поточними
грошовими вимогами до боржника.

Заява
кредитора обґрунтована тим, що після порушення провадження у справі утворилася
поточна заборгованість банкрута зі страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування на суму 56232,98 грн.

Ліквідатор
ОСОБА_1. надав відзив, у якому визнав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник
кредитора в судовому засіданні 07.05.2008 р. просив визнати заявлені вимоги,
ліквідатор банкрута  вимоги визнав.

Заслухавши
пояснення учасників судового засідання, розглянувши заяву і додані до неї
документи, суд встановив, що поточна заборгованість банкрута перед кредитором в
сумі 56232,98 грн. підтверджується розрахунками суми страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за
вересень-грудень 2007 р. та січень-лютий 2008 р. (т.с. 4, а.с. 40-52).

У
відповідності до ст. 23 Закону вимоги за зобов'язаннями боржника, що виникли
під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах
ліквідаційної процедури.

Оскільки
заявлена сума вимог 56232,98 грн підтверджується документально, заборгованість
виникла після порушення справи про банкрутство боржника і визнається
ліквідатором банкрута, вимоги кредитора належить визнати.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 23-25 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.
Визнати поточні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі
до СП “Карпати-Моравія” на суму  56232,98
грн.

Суддя
Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
травня 2008 р.

№
6/98-2644

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г.,

Швеця
В.О.

розглянувши

касаційну
скаргу

суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

11.03.2008
року

у
справі

№
6/98-2644

господарського
суду

Тернопільської
області

за
позовом

суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до

товариства
з обмеженою відповідальністю"Тернопільський речовий ринок"

про

спонукання
вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

та,
керуючись ст.ст., 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 у справі №6/98-2644 до
провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "10" липня  2008
року об "11" год. "30"  хв. у приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх нез'явлення
у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду
справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий
суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" липня 2008 р. Справа № А8/349-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного Фонду України у Богуславському районі Київської області, м. Богуслав

до Богуславської міжгосподарської біологічної лабораторії, м. Богуслав

про стягнення 24 872,64грн.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69, ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя постановила:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 12 серпня 2008р. на 10:45.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду докази надсилання рішень відповідачу.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов‘язками, передбаченими ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу надсилаються позовні матеріали.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

28.08.2008

Справа №2-26/6336-2008А

За позовом Прокурора Ленінського району АР Крим (98200, Ленінський район, смт Леніне, вул. Геологічна, 17)

в інтересах держави в особі ДПІ в Ленінському районі АР Крим (98200, Ленінський район, смт Леніне, вул. Дзержинського, 7)

До Мисовського підприємства житлово-комунального господарства (98210, Ленінський район, с.Мисове, вул. Анджиєвського, 37)

Про стягнення 1 022,53 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

Сторін - не з’явились.

Обставини справи:

У травні 2008 року прокурор Ленінського району в інтересах держави в особі ДПІ в Ленінському районі подав у Господарський суд АР Крим позовну заяву до відповідача – Мисовського підприємства житлово-комунального господарства, с. Мисове Ленінського району, в якій просить стягнути з Мисовського підприємства житлово-комунального господарства в доход місцевого бюджету Мисовської сільської Ради 1 022, 53 грн. податкового боргу по податку з власників транспортних засобів.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 27.05.2008р. (суддя О.Л. Медведчук) позовну заяву прийнято до розгляду та призначено до слухання.

Розгляд справи відкладався.

На дату судового засідання від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

П. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При зазначених обставинах, враховуючи заяву позивача від 06.08.08 р., позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Прокурора Ленінського району АР Крим в інтересах держави в особі ДПІ в Ленінському районі АР Крим без розгляду.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

·          Прокурор Ленінського району АР Крим (98200, Ленінський район, смт Леніне, вул. Геологічна, 17)

·          ДПІ в Ленінському районі АР Крим (98200, Ленінський район, смт Леніне, вул. Дзержинського, 7)

·          Мисовське підприємство житлово-комунального господарства (98210, Ленінський район, с.Мисове, вул. Анджиєвського, 37)

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.