КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2008                                                                                           № 43/427

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха Б.В.

суддів:

За участю представників:

від заявника: представник не з’явився;

від боржника: Руто В.Б. – голова правління;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Київський готель "Мир"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.01.2008

у справі № 43/427

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Картсервіс плюс"

до                                                   ЗАТ "Київський готель "Мир"

про                                                  визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

17.01.2008 року Господарський суд м. Києва у справі № 43/427 постановив ухвалу, якою було відкладено слухання справи на 31.01.2008 року, задоволено клопотання про допуск до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестгруп», зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду письмове пояснення про розгляд клопотань поданих керівником боржника, зобов'язано Київське управління статистики надати довідку відносно боржника, зобов'язано Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію надати суду інформацію щодо установчих документів боржника, зобов'язано кредитора надати оригінали документів, що підтверджують борг. Заява належним чином оформлена і підписана суддею Хоменко М.Г.

За твердженням Закритого акціонерного товариства „Київський готель „Мир”, боржника у справі, викладеного в апеляційній скарзі і підтриманого в судовому засіданні, до прийняття судом вищевказаної ухвали, тією ж датою 17.01.2008 року судом було прийнято ухвалу у справі № 43/427 ухвалу іншого змісту, а саме: відкласти слухання справи на 31.01.2008 року, зобов'язано Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію внести до державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення Закритого акціонерного товариства „Київський готель „Мир" () та направити відповідне повідомлення органам статистики, державної податкової служби, пенсійного фонду України, фондам соціального страхування про внесення такого запису для взяття Закритого акціонерного товариства „Київський готель „Мир" () на облік, зобов'язати Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію надати суду статутні документи боржника Закритого акціонерного товариства Київський готель «Мир», уповноважити представника боржника отримати нарочно довідку про внесення до ЄДРПОУ про поновлення державної реєстрації боржника, зобов'язати заявника надати суду оригінали документів, що підтверджують борг, зобов'язати сторони та Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію виконати у повному обсязі ухвалу суду, попередити сторони та Голосіївську районну у місті Києві державну адміністрацію про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, копію ухвали направити сторонам.

Ця ухвала не підписана суддею і в матеріалах справи знаходиться як проект. Цей проект був направлений учасникам провадження у справі. Але пізніше суд розіслав листа з проханням повернути проект ухвали, як помилково надісланий.

Не погоджуючись з місцевим судом, боржник у справі направив до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу з вимогою залишити в силі ухвалу суду в резолютивній частині якої був запис про поновлення державної реєстрації боржника(не підписану суддею) і скасувати ухвалу суду з іншим змістом(оформлену належним чином).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року в задоволенні апеляційної скарги боржника було відмовлено. Після чого боржником було подано касаційну скаргу і Постановою Вищого господарського суду України від 17.09.2008 року у справі № 43/427-6 касаційну скаргу було частково задоволено, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року скасовано, апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Київський готель «Мир» з матеріалами справи № 43/427-6 направлено до Київського апеляційного господарського суду на новий розгляд.

В мотивувальній частині Постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2008 року зазначено, що суд першої інстанції не виконав дій спрямованих на поворот виконання скасованих Верховним Судом України судових рішень (ухвал та постанов), а суд апеляційної інстанції не надав цим обставинам оцінки, хоч за приписами частини 2 статті 101 ГПК України апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 111" ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

В постанові Вищого господарського суду України містяться вказівки на необхідність вжиття заходів спрямованих на поворот виконання скасованих судових рішень, зокрема вжити заходів на відновлення державної реєстрації незаконно ліквідованої юридичної особи, відновлення печаток підприємства, відновлення перебування на обліку підприємства як платник податків та зборів та інше.

При повторному розгляді апеляційної скарги апелянт просить:

-          скасувати ухвалу Господарського суду м. Києві від 17.01.2008 року в частині:

«Задовольнити клопотання про допуск до участі у справі № 43/427 Товариство з

обмеженою відповідальністю «Інвестгруп»;

-          зобов'язати Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації скасувати записи про визнання ЗАТ Київський готель «Мир» банкрутом, про відкриття ліквідаційної процедури та про ліквідацію ЗАТ Київський готель «Мир» (, 03040, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 70).

-          зобов'язати Державного реєстратора Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації провести відміну державної реєстрації припинення Закритого акціонерного товариства «Київський готель «МИР» (, 03040, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 70) як юридичної особи та внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Закритого акціонерного товариства «Київський готель «МИР» (, 03040, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 70) як юридичної особи;

-          зобов'язати Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку України поновити випуск акцій Закритого акціонерного товариства Київський готель «МИР» (, 03040, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 70);

-          зобов'язати Голосіївське РУГУ МВС України у м. Києві видати дозвіл на виготовлення печатки Закритого акціонерного товариства Київський готель «МИР» (, 03040, м. Київ, пр-т. 40-річчя Жовтня, 70).

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи та заслухавши представників боржника колегія зазначає наступне:

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту -ГПК України) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-ХП встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.06.2006 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карт сервіс Плюс" було порушено провадження у справі № 43/427 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Київський готель "Мир" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992 року № 2343-ХП (далі - Закон № 2343).

Постановою господарського суду м. Києва від 06.07.2006 року ЗАТ "Київський Готель "Мир" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора, зобов'язано ліквідатора письмово повідомити про визнання ЗАТ "Київський Готель "Мир" банкрутом усіх відомих йому кредиторів, підприємницьку діяльність банкрута завершено, строк виконання усіх грошових зобов'язань є таким, що настав з 06.07.2006 року, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 06.07.2006 року, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 06.07.2006 року, зобов'язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до

06.05.2007          року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.09.2006 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 14.09.2006 року, ліквідовано ЗАТ "Київський Готель "Мир" як юридичну особу та припинено провадження у справі.

За наслідками процедури апеляційного та касаційного оскарження постанова господарського суду м. Києва від 06.07.2006 року та ухвала від 14.09.2006 року у справі № 43/427, постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року та постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2007 року залишені без змін.

Постановою Верховного Суду України від 06.11.2007 року постанову Вищого господарського суду України від 12.06.2007 року, постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року, постанову господарського суду м. Києва від 06.07.2006 року у справі № 43/427 скасовано, матеріали справи передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.12.2007 року справу прийнято до провадження суддею Хоменком М.Г., призначено до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2008 року та зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення по суті справи з

урахуванням постанови Верховного Суду України від 06.11.2007 року.

17.01.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп" звернулось до господарського суду м. Києва з заявою про вступ у справу в якості кредитора з грошовими вимогами на суму 2 015 632,00 грн.

Ухвалою від 17.01.2008р. п.3, задоволено клопотання про допуск до участі у справі №43/427 Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестгруп”. При цьому в мотивувальній частині ухвали від 17.01.2008р. взагалі не йдеться про клопотання ТОВ „Інвестгруп”, відсутня інформація з цього приводу і в протоколі, тобто це питання не було предметом розгляду в судовому засіданні. До того ж невідомий правовий статус допущеного до участі у справі ТОВ „Інвестгруп”. Відповідно апеляційна скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Що ж стосується інших положень ухвали від 17.01.2008р. то вони носять процесуальний характер, суд витребує певні докази. Такі дії суду не можуть бути оскаржувані тому що здійснювались в порядку ст.77 ГПК України.

Не може бути предметом розгляду проект ухвали від 17.01.2008р., оскільки не підписаний суддею і відповідно не може вважатись процесуальним документом.

За таких обставин апеляційна скарга задовольняється частково. П.3 ухвали від 17.01.2008р. скасовується. В решті апеляційних вимог відмовляється.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 99, 101, п. 4 ст. 103, п. 4 ст. 104, ст.ст. 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „київський готель „Мир” задовольнити частково.

2. Пункт 3 ухвали Господарського суду м. Києва від 17.01.2008 р. скасувати.

3.          В решті апеляційних вимог відмовити.

4.          Матеріали справи № 43/427-б повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді