overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про банкрутство

24.06.2008р.

№

Суддя Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши документи

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі (38600, Полтавська область, смт. Котельва, вул. Жовтнева, 223) про визнання банкрутом Сільськогосподарського кооперативу "Світанок" (Полтавська область, Котелевський район, с. Ковалеве, )

встановив:

Всупереч вимогам ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала заяву (копію наказу про призначення тощо).

Крім того, у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується заявлена вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме: у заяві Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі про порушення справи про банкрутство боржника - Сільськогосподарського кооперативу "Світанок" (вих. № 2216 від 19.06.2008 року) відсутні посилання на обставини за наявності яких господарський суд порушує провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою банкрутства, передбаченою ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (доказом відсутності боржника за місцезнаходженням є лише факт внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - Постанова ВСУ від 22.05.2007 року № 21/19-06-518), також у заяві відсутні посилання на неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно з законодавством податкової звітності.

Виходячи з викладеного, керуючись п.п. 1, 5 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п. 3 ст. 63 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство повернути заявнику.

Додаток: заява та додані до неї матеріали.

Суддя                                                                      О.О. Ореховська

Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про порушення справи про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № Б26/195-08

Розглянувши заяву ЗАТ «СЕРМЕТА КОРПОРЕЙШН», м.Київ

до боржника Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ, –Титича В.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ, –Титича В.М. в строк до 05.12.2008р. розглянути вимоги кредитора ЗАТ «СЕРМЕТА КОРПОРЕЙШН», м.Київ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.                                                  Справа № Б11/237-08

За заявою ТОВ «Юридична компанія «Діловий партнер», м. Київ

до ТОВ «Салтіс», с. Катюжанка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Представники:

кредитор –Коваленко В.В. – дор. від

20.08.2008 р.

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 03.09.2008 р. по справі № Б11/237-08 товариство з обмеженою відповідальністю «Салтіс», с. Катюжанка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначено представника ініціюючого кредитора.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс станом на 15.10.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 21.10.2008 р. надав господарському суду на затвердження.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю «Салтіс». Ліквідувати ТОВ «Салтіс»як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –товариства з обмеженою відповідальністю «Салтіс», , юридична адреса: Київська область, Вишгородський район, с. Катюжанка, вул. Кичигіна, 5-а, у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № Б11/237-08 припинити.

5. Ухвалу надіслати кредитору (ліквідатору), державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.11.2008 р.                                                                                справа № 8/195пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Калантай М.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.10.2008р.

у справі

№ 8/195пн (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліот Стар", м. Донецьк

до

1. Донецької міської ради, м. Донецьк

2. Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Донецьку Донецької області, м. Донецьк

3.Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Донецьк

4. Державного підприємства "Донецьке лісове господарство", м. Донецьк

5.Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

про

визнання права

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.12.2008 о 09:10, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3. Зобов’язати позивача та відповідачів 1,2,3,4 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача 5 представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          М.В. Калантай

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 8 прим.

1.позивачу

2-6 відповідачам

7. у справу

8. апеляційному суду
СУД
Справа № 10/110-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської областівід 13.05.08р. та постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського
суду  від 08.07.08р., які набрали законної
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
Зобов'язати Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу  ОСОБА_1
повернути державі в особі Дніпродзержинської міської ради  самовільно зайняту земельну ділянку на
перехресті АДРЕСА_2 , площею 15 м2.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.                     Справа № 4/174

Представники сторін до судового засідання не явились. Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Відкритого акціонерного товариства “Криворізький залізорудний

комбінат” м. Кривий Ріг

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю

“Дослідно-експериментальний завод гірничорудного обладнання”

м. Донецьк

про стягнення 56470,50грн. штрафних санкцій

за участю представників сторін:

представники не явились

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 56470,50грн. штрафних санкцій за порушення строків поставки обладнання.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №414 від 28.03.2008року та специфікацію до нього, витяг з банківського рахунку від 26.05.2008року на суму 63450,00грн. в обґрунтування суми попередньої оплати позивачем відповідачу, претензію №53-02/1277 від 21.07.2008року, яка направлена відповідачу з вимогою оплати штрафних санкцій та докази її отримання

Також позивач просить накласти арешт на грошові кошти в розмірі 56470,50грн., які належать відповідачу та знаходяться на поточному рахунку №80 в АБ “УкрБізнесБанк” м. Донецьк, МФО 334969.

Представник позивача до судового засідання не явився, не повідомив про причини неявки.

У суду відсутні відомості щодо отримання відповідачем ухвал суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки представників сторін та надання ними додаткових документів.

На підставі ст. 77 ГПК України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 10.11.08 року.

Позивачу надати розрахунок суми неустойки з урахуванням п. 6. 2 договору відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання”.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 368/7-01

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства ”Державна енергогенеруюча компанія ”Центренерго” в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27 серпня 2008 року за скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції у справі № 368/7-01 за позовом Відкритого акціонерного товариства ”Державна енергогенеруюча компанія ”Центренерго” в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції до товариства з обмеженою відповідальністю ”Агропромислове підприємство ”Регул” про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Подана ВАТ ”Державна енергогенеруюча компанія ”Центренерго” в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (подання), до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги, докази надіслання копії касаційної скарги відділу Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції відсутні.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ВАТ ”Державна енергогенеруюча компанія ”Центренерго” в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27 серпня 2008 року у справі № 368/7-01- повернути без розгляду.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2008 Справа №16/93

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю торговельно-виробнича фірма "Укрторгтранс" ЛТД, вул. Леніна, 42,Комсомольськ,Полтавська область,39800

до Виконавчий комітет Комсомольської міської ради, вул. Миру, 24,Комсомольськ,Полтавська область,39800

про Визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 05.06.2008р. на 11-30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Кременчуцьке бюро технічної інвентаризації".

5. Явка представників сторін та третьої особи обов'язкова.

6. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази, що спірне майно не зареєстроване за іншою особою ( виписку з державного реєстру прав власності на нерухоме майно); докази виділення земельної ділянки під самочинно збудоване майно.

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, відомості щодо виділення позивачу земельної ділянки під самочинне будівництво.

7. Третій особі - надати суду письмові пояснення стосовно предмету спору

8. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

9. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.10.08 р.                     Справа № 27/151б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ер-Лан” м.Донецьк

до боржника Товариства з додатковою відповідальністю „Трастова фірма „Дніпроінвестсервіс” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.09.08р. порушена справа про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю „Трастова фірма „Дніпроінвестсервіс” м.Донецьк відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 09.10.08р.

Постановою суду від 09.10.08р. Товариство з додатковою відповідальністю „Трастова фірма „Дніпроінвестсервіс” м.Донецьк визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Товариство з обмеженою відповідальністю „Ер-Лан” м.Донецьк.

При друкуванні винесеної господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом від 09.10.08р. були допущені описки у вступній, описовій та резулятивній частинах постанови в найменуванні боржника, а саме: замість „Товариство з додатковою відповідальністю „Трастова фірма „Дніпроінвестсервіс” м.Донецьк” було надруковано “Товариство з обмеженою відповідальністю „Трастова фірма „Дніпроінвестсервіс” м.Донецьк”.

Вказані описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вступній, описовій та резулятивній частинах постанови господарського суду про визнання боржника банкрутом від 09.10.08р. по справі №27/151Б про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю „Трастова фірма „Дніпроінвестсервіс” м.Донецьк, а саме:

замість „Товариство з обмеженою відповідальністю „Трастова фірма „Дніпроінвестсервіс” м.Донецьк” слід читати - “ Товариство з додатковою відповідальністю „Трастова фірма „Дніпроінвестсервіс” м.Донецьк”.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.06.2008

Справа № 22/365

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", вул. Артема, 60, м.Київ 50,04050 в особі Кременчуцького районного нафтопровідного управління Філії "Придніпровські магістральні нафтопроводи" Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта", 39600 м.Кременчук, вул.Свіштовська,9

до Виконавчої дирекції Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , вул. Гоголя 34, м.Полтава, 36011

про визнання бездіяльності протиправною

Суддя: Тимченко Б.П.

при секретарі : Коломієць Є.Є.

Представники:

від позивача: Чалап С.І. дор.№ ВКС-306215 від 16.01.08 р.

від відповідача: Олійник Н.К. дор.№ 01-08-44 від 09.01.08 р.

Справа прийнята до розгляду суддею Тимченко Б.П. після зміни складу суду відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від 19.06.08 р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається п озовна заява про визнання протиправною бездіяльність та визнання протиправним рішення і його скасування.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що для подальшого розгляду справи по суті, сторонам необхідно надати додаткові докази стосовно даного спору.

Тому, справа розглядом підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.08 р. на 9.20 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Сторонам надати додаткові докази стосовно даного спору.

Суддя                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.08 р.                     Справа № 11/127

за позовом: Приватного підприємства „Єльба-Інвест”, м.Київ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь Донецької області

про стягнення суми боргу в розмірі 1 265 825,04грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Бузівська Н.М. - за довіреністю

Позивач, Приватне підприємство „Єльба-Інвест” м.Київ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь, суму боргу в розмірі 1 265 825,04грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, але через канцелярію суду надіслав телеграму, в якій просить розглядати справу за відсутністю позивача у зв’язку з затримкою рейсу. Суд розглянув заяву та задовольнив.

Відповідач заперечує проти позовних вимог.

Суд відкладає слухання справи для надання сторонам часу для звірки розрахунків.          Керуючись ст.ст. 38,77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 11.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати додаток до позовної заяви належним чином завірений.

Зобов’язати сторін звірити розрахунки між сторонами та акт звірки надати до суду.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 4 примірники

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/127

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
СУД
УХВАЛА

21.07.08р.

Справа № Б24/448-07

За заявою  Криничанської МДПІ, смт.Кринички

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, с.Преображенка
Криничанський район

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

17.07.08р. на затвердження до
господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену  роботу з додатками та ліквідаційний баланс
ліквідатора Криничанської МДПІ, смт.Кринички.

Згідно ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України,
ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове
засідання призначити  на 13.08.08 р. на
11:20.

Про
дату проведення засідання повідомити кредитора, ліквідатора Криничанську МДПІ,
смт.Криничку.

Суддя

Л.М. Калиниченко