ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008 р.

Справа № 22/33

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.

при секретарі судового засідання: Строїч П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Верес", вул. Шевченка, 42, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до відповідача: командитного товариства "Рембудсервіс" вул. Затишна, 36, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

про визнання дійсним договору оренди з правом викупу цілісного майнового комплексу по вул. Затишній, 36 в м. Городенка,

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

в с т а н о в и в:

ПП “Верес” заявлено позов до КТ “Рембудсервіс” про визнання дійсним договору оренди з правом викупу цілісного майнового комплексу по вул. Затишній,36 в м. Городенка, укладеного між сторонами 15.11.2003р., та визнання за ПП “Верес” права власності на вказане майно. Заявлені вимоги мотивовані тим, що між КТ “Рембудсервіс”, як орендодавцем, та ПП “Верес”, як орендарем, 15.11.2003р. був укладений договір оренди з правом викупу цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою вул.Затишна,36 в м. Городенка. На виконання п.2 даного договору 06.06.2005р. позивачем здійснено оплату вартості вказаного майна, що підтверджується актом звіряння розрахунків від 30.06.2005р. Вважає, що відповідно до п.18, п.21 договору він став власником цілісного майнового комплексу, про що свідчить акт передачі майна від 30.06.2005р. З посиланням на ст.182 ЦК України, ст.4 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно вказує на неможливість здійснення реєстрації набутого права власності, оскільки договір відповідно до вимог ст.208 ЦК України нотаріально не посвідчений.

Аналогічні пояснення представник позивача дала в судовому засіданні.

Представник КТ “Рембудсервіс” в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

Між КТ “Рембудсервіс”, як орендодавцем, та ПП “Верес”, як орендарем, 15.11.2003р. був укладений договір оренди з правом викупу цілісного майнового комплексу, який знаходиться за адресою вул.Затишна,36 в м. Городенка (надалі, “договір”). Вказане майно орендодавець набув за договором купівлі-продажу майна державного підприємства міської дільниці по ремонту житла і доріг від 22.05.1995р. Склад та вартість майна даного цілісного майнового комплексу підтверджується зведеним оціночним актом від 10.07.1995р. та витягом з експертної оцінки майна, затвердженої начальником представництва ФДМУ в Городенківському районі 26.04.1995р.

Відповідно до п.1, п.2 договору, вартість майна була визначена в сумі 31023 грн. і передбачено наступне здійснення платежів: 2003р. - 25040грн, 2004р. - 5500грн., 2005р. - 500грн. Сплата орендних платежів повинна була виконуватись орендарем щоквартально рівними частинами (не пізніше 10 числа другого місяця наступного кварталу) шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок або внесенням готівки в касу орендодавця (п.5 договору). В п.17 договору встановлений термін оренди 2 роки –з 2003р. до 01.11.2005р.

Як було передбачено в п.18 договору, майно переходить у власність орендаря, якщо він сплатив в повному обсязі суму коштів, вказаних в п.2 даного договору. Стан розрахунків сторони відображають у актах звірки, перехід права власності від орендодавця до орендаря на майно, вказане в п.1 даного договору, засвідчується актом прийому-передачі (п.20,п.21 договору). Як вбачається з акту звіряння розрахунків між сторонами від 30.06.2005р., позивачем сплачено: за прихідним касовим ордером №43 від 03.12.2003р. -9500грн., №45 від 18.12.2003р. - 10000грн., №48 від 25.12.2003р. - 5540грн., №51 від 23.04.2004р. - 5500грн., №1 від 25.05.2005р. - 250грн., №2 від 06.06.2005р. - 250грн., всього -31040грн. Вказаний акт підтверджує те, що оплата за договором від 15.11.2003р. проведена повністю. Факт передачі майна орендодавцем орендарю відповідно до п.21 договору засвідчується актом передачі майна від 30.06.2005р. На замовлення ПП “Верес” Коломийським МБТІ складено технічний паспорт на нежитлові приміщення даного цілісного майнового комплексу від 04.07.2008р.

Враховуючи, що договір був укладений 15.11.2003р., при вирішенні питання дотримання форми договору слід застосовувати положення чинного на той час ЦК УРСР. При цьому слід виходити з того, що договір оренди з викупом містить умови як договору оренди, так і договору купівлі-продажу майна. Згідно ст. 227 ЦК УРСР вимоги щодо нотаріального посвідчення стосувались договору купівлі-продажу житлового будинку, в якому хоча б однією з сторін є громадянин. Щодо договору оренди чи купівлі-продажу майна між юридичними особами, то за ст.44 ЦК УРСР для таких угод була встановлена письмова форма.

Відповідно до ст.153 ЦК УРСР, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах; істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Враховуючи викладене, договір оренди з правом викупу цілісного майнового комплексу по вул. Затишній,36 в м. Городенка від 15.11.2003р. є укладеним, а тому підстави для визнання його дійсним відсутні. За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог про визнання договору дійсним підлягає припиненню згідно п.1-1 ст.80 ГПК України.

Що стосується вимоги про визнання права власності на зазначене майно, то необхідно виходити з того, що обставини, які згідно п.п.18, 21 договору визначають перехід права власності на майно, мали місце в 2005році. Відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який набрав чинності 01.01.2004р., щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. За ст.11 ЦК України однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків є договори. В ст.328 ЦК України також визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом (п.1 ст.334 ЦК України). Таким чином, позивач набув право власності на цілісний майновий комплекс по вул. Затишній,36 в м. Городенка на підставі договору оренди з правом викупу від 15.11.2003р. з часу передання майна 30.06.2005р.

Як передбачено ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

А тому позовні вимоги в частині визнання за ПП “Верес” права власності на вказане майно підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони відповідно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Провадження у справі в частині позовних вимог ПП “Верес”до КТ “Рембудсервіс” про визнання дійсним договору оренди з правом викупу цілісного майнового комплексу по вул. Затишній, 36 в м. Городенка, укладеного між сторонами 15.11.2003р., припинити.

Позов ПП “Верес”до КТ “Рембудсервіс” про визнання права власності на вказане майно задоволити.

Визнати за приватним підприємством “Верес” (вул. Шевченка,42 м.Городенка Івано-Франківська область, 78100, ідентифікаційний код 25067672) право власності на цілісний майновий комплекс по вул. Затишній, 36 в м. Городенка.

Стягнути з командитного товариства “Рембудсервіс” (вул. Затишна, 36 м.Городенка Івано-Франківська область, 78134, ідентифікаційний код 13660637) в користь приватного підприємства “Верес” (вул. Шевченка, 42 м. Городенка Івано-Франківська область, 78100, ідентифікаційний код 25067672) 310 грн. сплаченого державного мита та 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   Малєєва Олена Вікторівна

Рішення прийняте, оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 10.10.2008р.

Внесено в АС "Діловодство суду"

________________ помічник судді Бандура Володимир Степанович