overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.04.2008

Справа № 19/46

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехопт 2000", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Імпекс група", м. Полтава

про стягнення 70756,70 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача:          Малимоненко Р.А., довіреність від 23.08.2007 року № 16/07;

від відповідача:          не з’явився.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. відповідно до ухвали про зміну складу суду від 07.04.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача грошових коштів, внесених позивачем в рахунок попередньої оплати по договорах № 107 від 12.07.2007 року, № 108 від 12.07.2007 року, № 114 від 16.08.2007 року в розмірі 70756,70 грн., з яких: 30720,70 грн. –сума оплати за договором № 107 від 12.07.2007 року, 5040,00 грн. –сума оплати за договором № 108 від 12.07.2007 року, 34776,00 грн. –сума оплати за договором № 114 від 16.08.2007 року.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), причин неявки суд не повідомив, вимог п. 6 ухвали суду від 04.03.08р. не виконав.

В зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд спору підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання призначити на 20.05.2008 р. на 11:00 год.( м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

4.          Позивачу виконати в повному обсязі вимоги п. 5 ухвали суду від 04.03.08р.; надати оригінали платіжних доручень на перерахування відповідачу попередньої оплати та рахунків відповідача, докази направлення претензії відповідачу.

5.          Відповідачу виконати вимоги п. 6 ухвали суду від 04.03.08р., при наявності заперечень проти позову –надати документально обґрунтований відзив, докази фактичного виконання робіт, послуг або передачі позивачу продукції на виконання умов договорів, які є підставами позову, або докази повернення попередньої оплати.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 31/109пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Регіонального виробничого управління „Донецькавтогаз” філії „Управління Укравтогаз” м.Донецьк

до відповідача КП „Бюро технічної інвентаризації” м.Донецьк

про визнання права власності на будинок автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію №2 м.Донецьк, розташовану за адресою: вул.Новоросійська,35 м.Донецьк

За участю представників сторін:

від позивача: Одинцова І.В. – довіреність

від відповідача: Малюк Л.В. – довіреність

В С Т А Н О В И В:

Дочірня компанія „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі Регіонального виробничого управління „Донецькавтогаз” філії „Управління Укравтогаз” м. Донецьк звернулось з позовом до КП „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк про визнання права власності на будинок автомобільну газонаповнювальну компресорну станцію №2 м. Донецьк, розташовану за адресою: вул.Новоросійська,35 м. Донецьк.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з урахуванням доповнень до позовної заяви від 15.10.08р, в яких позивач конкретизував індивідуальні ознаки спірного майна.

Представник відповідача відзив на позов не надала, але в судовому засіданні пояснила, що не оспорює право власності позивача на спірний об’єкт нерухомості.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 06.11.08 року.

Позивачу надати докази наявності спору з відповідачем, всі документи пов’язані з реорганізацією, правоустановчі документи на земельну ділянку, нотаріально посвідчену копію довіреності особи, що видала довіреність особі, яка підписала позов, засвідчену належним чином копію технічного паспорту, доплатити державне мито, з урахуванням вартості спірного майна, визначеної в технічному паспорті КП БТІ, зазначити орган, який від імені держави здійснює управління державним майном, що знаходиться в користуванні позивача.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове засідання є обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.08                                                                                 Справа№ 10/219

Суддя

розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ промислове підприємство „ЗІП”, м.Дніпродзержинськ

до відповідача: ТзОВ Науково-виробниче підприємство „ЕРГО”, с.Малехів Жовківський район

про стягнення 150 810,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на: 14.10.08 о 10:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

При направленні відзиву посилання на номер справи обов`язкове.

Позивачу – оригінали документів, долучених до позовної заяви , довідка про включення до ЄДРПОУ, явка.

Відповідачу - письмовий відзив на позов, довідка про включення до ЄДРПОУ, явка..

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08.10.2008                                                    Справа № 6/126

за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево,

до Мукачівського багатогалузевого підприємства комунального господарства, м. Мукачево,

про банкрутство

Суддя - Кадар Й.Й.

Представники –не викликалися;

Суть спору: розгляд заяви Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево, № 23395/10/10-011 від 06.10.2008р. про визнання кредиторських вимог в сумі 355 374,96 грн. у справі № 6/126 про банкрутство Мукачівського багатогалузевого підприємства комунального господарства, м. Мукачево, в порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали господарського суду Закарпатської області № 6/126 від від 26.08.2008р. ініціюючим кредитором - Мукачівською ОДПІ подано оголошення в офіційному друкованому органі "Голос України" № 168 (4418) від 05.09.2008р. про порушення справи про банкрутство Мукачівського багатогалузевого підприємства комунального господарства, м. Мукачево.

Мукачівська об’єднана державна податкова інспекція, м. Мукачево, звернулася до суду із заявою № 23395/10/10-011 від 06.10.2008р. про визнання кредиторських вимог в сумі 355 374,96 грн. у справі № 6/126 в порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою від 26.08.2008 року попереднє засідання суду у справі про банкрутство Мукачівського багатогалузевого підприємства комунального господарства, м. Мукачево, призначено на 25.11.2008р., 11 годину 30 хвилин.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне розглянути подану заяву у судовому засіданні за участю уповноваженого представника заявника та розпорядника майном боржника – арбітражного керуючого Воронцова Ю.М.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 5, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у судовому засіданні призначити на 25 листопада 2008 р. на 11:10 год.

2. Зобов'язати заявника подати суду докази на підтвердження вказаного податкового боргу (облікові картки, рішення, тощо), докази направлення копії заяви та доданих документів ліквідатору Воронцову Ю.М.

2. Явку представника заявника у попереднє судове засідання визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати боржника та розпорядника майном подати суду рішення (визнання або заперечення) щодо заявлених вимог.

4. Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008 р.

Справа № 8/419.

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України" вул.Ямська 32, м. Київ 33,01033

до 1. Березоворудського Державного Аграрного Технікуму, с. Березова Рудка,Пирятинський район, Полтавська область,37040

2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", с. Березова Рудка,Пирятинський район, Полтавська область,37040

про стягнення 16 560,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники

від позивача: Кашенко В.В. дов. № 40 від 20.08.07р.

від відповідача: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України" до 1. Березоворудського Державного Аграрного Технікуму, 2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" про стягнення 16 560,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представники відповідачів в судове засідання не з"явивлись, причини своєї неявки суду не повідомили. Дана обставина перешкодажє повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2008 р. на 09-30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.09.2008                                                   Справа № 11/101

розглянувши матеріали

за позовом Данилівського сільського споживчого товариства (ССТ), с. Данилово Хустського району

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Хустської районної спілки споживчих товариств (Рай ССТ), м. Хуст

до відповідача Виконавчого комітету Стеблівської сільської ради, с. Стеблівка Хустського району

про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна –будівлі магазину ТПП № 3 в с. Стеблівка, вул. Салдобошська, 148

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 29 вересня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 52

4. Зобов’язати подати господарському суду наступні докази:

позивача: завірену копію статуту (установчого договору);

третю особу на строні позивача без самостійних вимог на предмет спору: письмові пояснення по суті спору; завірену копію статуту;

відповідача: письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують; копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                                                       Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.08                                                                                 Справа№ 29/121

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали заяви

кредитора:

приватного підприємства "Укрторгсервіс", м. Львів,

про:

порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Світ промислових товарів” (), м. Львів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 7, 8, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Заяву приватного підприємства "Укрторгсервіс" про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Світ промислових товарів” прийняти до розгляду.

2.          Порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Світ промислових товарів” (адреса: вул. В. Великого, 5/41, м. Львів, 79000; ).

3.          Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4.          Судове засідання призначити на 06.10.2008 року на 10 год. 30 хв.

5.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

6.          Зобов’язати боржника надати суду:

6.1.          Документально обгрунтований відзив на заяву.

6.2.          Інформацію про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості із страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування по податках і зборах (обов'язкових платежах).

6.3.          Відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які знаходяться на його рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси банків чи інших фінансово-кредитних установ.

6.4.          Довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

7.          Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Львівському обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, органу ДВС.

8.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 4/301/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі

вул .Кірова, 23-а, м. Вознесенськ, Миколаївська область

до                    фермерського господарства «Юлія»

вул .Молодіжна, 4, с. Актово, Вознесенський район, Миколаївська область, 56537

про стягнення 40957,18 грн., з яких: 21427,14 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за березень - липень 2008р., 11626,22 грн. штрафних санкцій та 7903,82 грн. пені по рішенню про застосування фінансових санкцій від 13.05.08р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2008р. об11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №АС12/472-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., представники сторін в судове засідання не з»явились, розглянувши матеріали справи №АС 12/472-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «SELMI», м. Суми

про стягнення 8138 грн. 97 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 8138 грн. 97 коп., яка виникла за період з 01.07.2008 р. по 27.07.2008 р.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю уточнення суми позову, проведення звірки розрахунків між позивачем та відповідачем, а також у зв’язку з неможливістю участі уповноваженого представника позивача в судовому засіданні, що припадає на час розгляду справи, на 06 жовтня 2008 року.

Суд задовольняє клопотання відповідача, та зважаючи на те, що представники сторін в засідання суду не прибули, суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи та відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 128, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити строк розгляду справи № АС12/472-08 до 06.11.2008 року.

2.          Справу № АС 12/472-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 06.11.2008 р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

3.          Втретє запропонувати відповідачу подати суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

4.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.09.08                                                                                 Справа № 9/174.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Комунального теплопостачаючого підприємства "Алчевськтеплокомуненерго", м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап", м. Алчевськ

про стягнення 3 473 грн. 09 коп.

в присутності представників:

від позивача – Польова В.В., дов. № 992 від 06.05.08,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем, КТП "Алчевськтеплокомуненерго", заявлена вимога про стягнення з відповідача, ТОВ "Ескулап", боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 3473,09 грн. за договором № 49/1 від 01.04.07.

Відповідач, ТОВ "Ескулап", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив. про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на вказаний вище договір № 49/1 від 01.04.07, за яким він поставив теплову енергію на об'єкти, які розташовані у м. Алчевську за адресами: вул. Запорізька, 105 та вул. Московська, 14.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач повинен розраховуватись за спожиту теплову енергію не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, однак грошові зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим станом на 01.08.08 заборгованість відповідача складає 3473,09 грн.

Враховуючи викладене та відсутність представника відповідача, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.08р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати відповідача –надати обґрунтований відзив на позовну заяву, за наявності оплати боргу –підтвердження такої сплати, документи, які підтверджують статус юридичної особи.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 13/270-06

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватної фірми “Парнас”, м. Херсон (далі –ПФ “Парнас”)

на рішення господарського суду Херсонської області від 21.04.2008 та

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.06.2008

зі справи № 13/270-06

за позовом Херсонської іудейської релігійної громади “Хабад”, м. Херсон (далі –Релігійна громада)

до ПФ “Парнас”

про стягнення 447 676 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –приватна проектно-будівельна фірма “Технадзор”, м. Херсон, та

зустрічним позовом ПФ “Парнас”

до Релігійної громади

про стягнення 71 524, 83 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу приватної фірми “Парнас” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28 жовтня 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов