overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №АС17/477-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи,

за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В.Фрунзе , м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

за участю прокурора Сумської області в інтересах держави в особі ДПІ в м. Суми

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень

За участю представників сторін :

від позивача: Жуков В.М. ;

від відповідача: Сіренко І.С., Іващенко О.М.;

від прокурора : Черненко О.М.

Суть спору : позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 07.07.2008 року № /0/49525 та від 07.07.2008 року № /0/49526.

Відповідач вважає оскаржувані податкові повідомленні – рішення від 07.07.2008 року № /0/49525 та № /0/49526 такими, що прийняті відповідно до вимог законодавства і підстави для визнання їх протиправними та скасування – відсутні, а такому просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання на проведення судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи , з метою встановлення реальної вартості об'єкта-незавершеного будівництвом комплексу по обробці та зберіганню риби, який є предметом спору і судом було запропоновано сторонам надати пропозиції щодо експертної установи та питань експерту.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Згідно з ч. 2 п. 3 ст. 156 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів .

Тому, провадження у даній справі підлягає зупиненню у зв’язку з призначенням ухвалою від 10.11.2008 року у адміністративній справі № АС 17/477-08 судової експертизи , на підставі викладеного керуючись ч. 2 п. 3 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у адміністративній справі № АС 17/477-08 зупинити у зв’язку з призначенням господарським судом Сумської області судової товарознавчої та будівельно-технічної експертизи у даній справі до одержання результатів.

2.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

3.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі та прокурору.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №АС3/437-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.,
розглянувши матеріали

за позовом: Управління
Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 38 грн. 68
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107
Кодексу Адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти
позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
22.09.2008 року о 10 год. 45 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.08
Справа  № 4/1475-26/260

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді
Мельник Г.І.

суддів:                                                                                    Новосад
Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши
апеляційну скаргу СПД-ФО
ОСОБА_1 б/н від 16.10.2007 року

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 09.10.2007 року

у
справі       № 4/1475-26/260

за
позовом: Товариства
з обмеженою відповідальністю «Поділля-Тютюн», м. Тернопіль

до
відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Золочів Львівської
області

про
стягнення 39 789,30 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням
Господарського суду Львівської області від 09.10.2007 року у справі                             № 4/1475-26/260
частково задоволено позовні вимоги. На зазначене рішення відповідач подав
апеляційну скаргу.

Львівський
апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 07.11.2007 року призначено
розгляд справи на 11.12.2007 року.

Враховуючи клопотання відповідача, та
з огляду на викладені в апеляційній скарзі обставини і подані докази, ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2007 року призначено
повторну судово-почеркознавчу експертизу.

У
зв'язку з надходженням до Львівського апеляційного господарського суду висновку
повторної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз документів за
матеріалами справи № 4/1475-26/260, колегія вважає за можливе поновити апеляційне
провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 79,86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський
апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.
Поновити апеляційне провадження у справі № 4/1475-26/260.

2.
Апеляційну скаргу
СПД-ФО ОСОБА_1 б/н від 16.10.2007 року призначити до розгляду на:   02.
09.   2008  року
на  11   год.
20  хв.

3.  Явка
представників сторін.

Головуючий-суддя                                                                    Г.І.
Мельник

суддя                                                                                            Д.Ф.
Новосад

суддя
О.В. Михалюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р. Справа № 12/480/08

03 листопада 2008 р. Справа № 12/480/08

м.Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали справи № 12/480/08

за позовом:                    товариства з обмеженою відповідальністю “Новий партнер”,

54003, м. Миколаїв, вул. Колодязна,10, кв. 41.

відповідач:                    товариства з обмеженою відповідальністю “Південний Тандем”,

м. Миколаїв, вул. Казарського, 2-В, а/я 843

СУТЬ СПОРУ:          стягнення          74590 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

встановив:

03.09.2008 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ТОВ «Південний Тандем»74590 грн. 00 коп.

08.09.2008 року було порушено провадження та призначено розгляд справи на 08.10.2008 року.

16.09.2008 року надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 12.09.2008 року.

14.10.2008 року постановою Одеського апеляційного господарського суду ухвала по справі № 12/480/08 від 12.09.2008 року була скасована, справа направлена до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

На підставі Постанови Одеського апеляційного господарського суду України від 14.10.08 року, письмової резолюції заступника голови господарського суду від 30.10.2008 року та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.          В зв’язку з поверненням справи із апеляційної інстанції прийняти справу до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 25 листопада 2008 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адмиральська, 22, к. № 803.

Суддя А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.06.2008р. Справа № 13/110

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк", бульв. Дружби народів, 38, м. Київ

до 1. Виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет", вул. Занасипський шлях, 4, м. Кременчук, Полтавська область,39600 2. Міжнародної науково-виробничої корпорації "Владимир", м. Кременчук

про визнання недійсною передачі майна на баланс

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2008 р. о 10-00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), уточнити заявлені позовні вимоги, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" серпня 2008 р.
№ 01-16/14847- 18-63

Суддя господарського суду
Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за
позовом           приватного підприємця
ОСОБА_1м. Шпола, Черкаської області

до                     виконавчого комітету
Шполянської міської ради м. Шпола, Черкаської області

про                     визнання права власності
на самовільно добудоване та переплановане

майно, -

ВСТАНОВИВ:

До
господарського суду Черкаської області повторно звернувся з позовом приватний
підприємець ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шполянської міської ради про
визнання права власності на добудову до приміщення торгового комплексу
“Гостинний двір” приміщень кафе та ресторану площею 418,3 м. кв., які
знаходяться за адресою: вул. Леніна, 19а, м. Шпола, Черкаської області.

Ухвалою
господарського суду Черкаської області від 25.07.2008 року  на підставі п. п. 3  ст. 63 ГПК України позовну заяву з доданими
до неї документами повернуто позивачу без
розгляду.

Вищезазначену
ухвалу господарського суду в установленому законом порядку скасовано не було.

Вдруге
звертаючись до суду з відповідним позовом, приватний підприємець ОСОБА_1 вимог
ухвали суду від 25.07.2008 року не виконав.

Пунктом
6.1. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року
за №7/5, визначено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна
провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Статтею
392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити
позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не
визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.

Зокрема,
як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивач не
зазначає обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, зокрема, відсутні
докази, а також посилання на докази, що підтверджують звернення позивача до
відповідача з відповідною вимогою чи клопотанням про оформлення права власності
на спірне нерухоме майно, і що позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності.

Тобто,
на даний момент відсутній предмет спору.

Відповідно
до п.3 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи
без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується
позовна вимога.

За
таких обставин, позовна заява і додані до неї документи вдруге підлягають
поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи
викладене, та керуючись п. 3 ст.63 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без
розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви
може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду
України в порядку та строки передбачені ст., ст. 93,  106 ГПК України.

Суддя
Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 7/93-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець Дніпропетровської області

до

Відповідача-1: Виконавчого комітету Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

Відповідача-2: Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області

За участю прокурора Дніпропетровської області

про відновлення права постійного користування та визнання нікчемним договору

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Поляков В.В., дов. № 20/1182 від 13.10.2008 р.

від відповідача-1: завідувач юридичного відділу Лук'яненко Р.М., дов. № 1 від 13.10.2008 р.

від відповідача-2: завідувач юридичного відділу Лук'яненко Р.М., дов. № 54/08-ю від 10.04.2008 р.

за участю прокурора: Кузьменко С.В., посвідчення № 57 від 10.05.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство “Марганецький рудоремонтний завод”, м. Марганець Дніпропетровської області, просить:

- поновити право постійного користування Відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод" на земельні ділянки загальною площею 10, 1518 га;

- визнати нікчемним договір оренди земельних ділянок від 12.08.2003 р., номер державної реєстрації 09/06-33.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 13.11.2008 року о 11:40 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу –надати додаткове правове обгрунтування позовних вимог щодо визнання договору оренди нікчемним.

Відповідачу-2 –докази звернення Позивача до Відповідача-2 з приводу переоформлення відносин користування землею.

Прокурору - письмові пояснення на позов.

3.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2008                                                              Справа № 14/112

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

в особі Центру електрозв"язку №5 м. Тячів Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва- Тячів", м. Тячів

про стягнення заборгованості у загальній сумі 3076,61рн., в тому числі у сумі 2815,53грн. - основного боргу та у сумі 261,08грн. - нарахованої пені,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Токач С.С. - представник за дов. від 04.01.2008р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв"язку №5 м. Тячів Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тячів (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Барва- Тячів", м. Тячів (далі -відповідач) заборгованості у загальній сумі 3076,61рн., в тому числі у сумі 2815,53грн. - основного боргу та у сумі 261,08грн. - нарахованої пені.

Ухвалою суду від 23.10.2008р. про відкладення розгляду справи на 05.11.2008р. було зобов"язано позивача подати до матеріалів справи докази у підтвердження факту знаходження відповідача у Єдиному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та у ЄДРПОУ, а також підтвердження його юридичної (поштової) адреси місцезнаходження на день подання позову.

Представником позивача у дане судове засідання супровідним листом від 05.11.2008р. подано до матеріалів справи листа Управління статистики у Тячівському районі Головного управління статистики у Закарпатській області від 16.10.2008р. №12/554, в якому зазначено обставину того, що станом на 16.10.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Барва- Тячів" у ЄДРПОУ не значиться.

З урахуванням наявності вищезазначеної обставини у відповідності до вимог п.6 ст.80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст.4, 43, 80 п.6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя В.І. Карпинець
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №АС10/461-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
6585)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:          приватного підприємця ОСОБА_1,  м Суми

про стягнення 170,98 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.08.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 5720/07-10 від
31.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 4 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І.
В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"24" липня 2008 р.
Справа № 6/72

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/72

за позовом: Долинської міжрайонної
державної податкової інспекції,                    м. Долинська
Кіровоградської області,

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,          м. Долинська Кіровоградської області,

про стягнення 3 066,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Долинською міжрайонною державною
податковою інспекцією подано позов про стягнення з відповідача заборгованості
по сплаті штрафних санкцій в сумі
3066,15 грн.

Ухвалою господарського суду від
22.07.2008 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до
судового розгляду на 07.08.2008 року.

Розпорядженням заступника голови
господарського суду Кіровоградської області від 24.07.2008  року дану справу передано на розгляд
судді                 Баранцю О.М.

При цьому слід врахувати, що справу
призначено до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 6/72 до свого
провадження.

2.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет 324.

3. З урахуванням ухвали
господарського суду від 22.07.2008 року судове засідання призначити на
07.08.2008 року о 15 год. 10 хв.

4. Примірники ухвали направити
сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа № 18/223

За заявою Закритого акціонерного товариства "Полтавахіммашбуд", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів:Красюк О.С. дов.№01-6/7490 від 05.10.07р.

Міняйло І.Ю. дов. № 2833 від 11.06.2007 р.

Пономаренко С.А.

Олійник О.Б. дов. № 209/9/10-044 від 16.01.2007 р.

Крицький Р.Г. дов.№933/к/ від 11.02.08р.

Кравченко В.О. паспорт КН 844537 від 05.02.99р.

від боржника: Яхін В.Р.

розпорядник майна: Несвіт В.І.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 16.05.2008р.

Розглядається заява ЗАТ "Полтавахіммашбуд" про визнання його банкрутом в порядку, визначеному ст.ст.11, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали справи №18/223, встановив: розпорядник майна Несвіт В.І. надав протокол комітету кредиторів від 20.06.08р., на якому прийнято рішення клопотати перед господарським судом Полтавської області про продовження процедури розпорядження майном на три місяці та заявив відповідне клопотання в судовому засіданні.

Також, від боржника надійшов лист від 24.06.08р. №38, в якому він повідомив про погашення суми основного боргу перед кредитором Лисенко Р.Б. в сумі 50030,00 грн.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.09.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2.Явку представників комітету кредиторів та розпорядника майна визнати обов’язковою.

3.Зобов'язати розпорядника майна та комітет кредиторів надати протокол комітету кредиторів на якому вирішено питання про санацію чи відкриття ліквідаційної процедури підприємства-боржника.

4. Боржнику надати суду договір від 20.03.08р. щодо погашення заборгованості кредитору Лисенко Р.Б. в сумі 50030,00 грн. та правове обгрунтування задоволення конкурсних кредиторських вимог в стадії розпорядження майном.

5. Копію даної ухвали надіслати комітету кредиторів, розпоряднику майна.

Суддя                                         Ореховська О.О.