СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.07.08

Справа № 2/271-07нр.

За позовом:           ОСОБА_1, м.Охтирка

до відповідачів :          1.Товариства  з обмеженою відповідальністю Компанія
«Суми-Реєстр-Консалтинг», м.Суми

2. Закритого
акціонерного товариства «Охтиркашляхбуд», м.Охтирка

Третя особа , яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору- ліквідатор ОСОБА_2, м.Суми

про визнання недійсними
внесених змін до реєстру

Суддя          МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників
сторін:

від позивача                  ОСОБА_1

від відповідачів:  1.   не
з'явився

2.    не з'явився

3-я особа               не з'явився

Суть спору:  Громадянин ОСОБА_1, як акціонер Закритого
акціонерного товариства «Охтиркашляхбуд» звернувся до господарського суду
Сумської області  із позовом  до ТОВ Компанія «Суми-Реєстр-Консалтинг»
про  визнання  недійсними внесених  змін до реєстру власників іменних цінних
паперів ЗАТ "Охтиркашляхбуд", як виконані всупереч Установчим
документам товариства.

Рішенням господарського
суду Сумської області  від 01.08.2007р. у
справі № 2/271-07 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 10.09.2007р. у справі № 2/271-07  рішення господарського суду Сумської
області  від 01.08.2007р.  залишено без змін.

Постановою Вищого
господарського суду України по даній справі від 01.04.2008р.  касаційну скаргу позивача - ОСОБА_1 було
задоволено частково, рішення господарського суду Сумської області від
01.08.2007р. та  постанову  Харківського апеляційного господарського суду
від 10.09.2007р. по вищезазначеній справі
скасовано, а  справу  передано на новий розгляд  до господарського суду Сумської області.
В  Постанові Вищого господарського суду
України зазначено, що  у спорі про ведення
реєстру власників іменних цінних паперів реєстратором, як відповідачі у справі
за позовами щодо внесення змін до системи реєстру повинні залучатися відповідне
акціонерне товариство та реєстратор, зазначену справу під час попереднього
розгляду було вирішено без участі ЗАТ «Охтиркашляхбуд».

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 23.04.2008р. розгляд справи призначений в судовому
засіданні  на 11 год.50 хв. 15.05.2008р.

Відповідно до вимог
ст.11112 ГПК України  вказівки, що
містяться в постанові касаційної
інстанції,  є обов'язковими для
суду першої інстанції під час нового розгляду справи, тому суд  на підставі ст..24 ГПК України залучив  до участі у справі за власною
ініціативою  в якості  2-го відповідача - Закрите акціонерне
товариство  «Охтиркашляхбуд» ( Сумська
обл, м.Охтирка, вул. Транспортна,5).

Позивач подав клопотання
від 12.06.2008р . про залучення  по
справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, ліквідатора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).
Позивач також подав клопотання про розгляд справи у термін більш ніж
передбачено ст..69 ГПК України.  Суд
задовільнив зазначені клопотання позивача.

Третя особа подала
пояснення по справі , в яких зазначено, що
Постановою господарського суду Сумської області  по справі № 7/182-06 від 04.12.2006р.  Закрите акціонерне товариство  «Охтиркашляхбуд» визнано банкрутом, відкрита
ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено  ОСОБА_2.

Представник позивача в
судовому  засіданні 03.07.2008р.  пояснив , що викладені в поясненні 3-ї особи
обставини не відповідають  дійсності та
суперечать Постанові  Харківського
апеляційного господарського суду від 12.11.2007р. по справі № 7/182-06, крім
того представник  позивача заявив
клопотання  про витребування від 3-ї
особи установчих документів ЗАТ «Охтиркашляхбуд» та протоколів зборів
акціонерів про внесення змін до установчих документів. Суд задовільнив клопотання  позивача та
ухвалою  від  03.07.2008р. зобов'язав третю особу  подати установчі  документи ЗАТ «Охтиркашляхбуд» та протоколи
зборів  акціонерів про внесення змін до
установчих документів.

В судове засідання  третя особа не з'явилася , вимог суду ,  викладених
в ухвалі від 03.07.2008р. не
виконала.

Відповідачі також відзив
на позов не подали, в судове засідання не з'явилися.

28.07.2008р. від позивача
надійшло  клопотання з додатковими
документами та поясненнями по справі , які долучені до матеріалів справи.

В обґрунтування своїх
вимог позивач посилається на те, що в січні 2004 р. він працював головою
правління ЗАТ «Охтиркашляхбуд» , яке діяло
на підставі Установчого Статуту у
відповідності ст.4 Закону України « Про господарські товариства» , однак  як зазначає позивач  , 30.01.2004р.  він дізнався, що Реєстратором - Товариством з
обмеженою відповідальністю  Компанія
«Суми -Реєстр-Консалтинг» , яке діє на підставі
договору на ведення реєстру власників
іменних цінних  паперів № 173 від
10.02.2003р.  на підставі наданих  реєстратору
документів 03.02.2004р. були відкриті
особові рахунки  ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 та , почали   вноситися зміни в
реєстр власників цінних паперів  під №
43.

Закрите акціонерне
товариство “Охтиркашляхбуд”було створене шляхом перетворення в результаті зміни
організаційно-правової форми Охтирського міжгосподарського орендного
шляхо-будівельного  підприємства
об'єднання "Сумиоблагрошляхбуд" у відповідності до рішення загальних
зборів товариства від 04.04.2001 р. (п. 1.1 Статуту, зареєстрованого Охтирською
райдержадміністрацією за № 101 від 10.07.2001 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 25
Закону "Про господарські товариства" закрите акціонерне товариство є
одним із видів акціонерних товариств, акції якого розподіляються між
засновниками і не можуть розповсюджуватися шляхом підписки, купуватися та
продаватися на біржі.

Згідно з підписним листом
засновників ЗАТ "Охтиркашляхбуд", який є додатком до установчого
договору від 04.04.2001 р., загальна кількість засновників ЗАТ - 41 особа.

Відповідно до ст. 6
Закону України « Про господарські товариства»
товариство набуває прав юридичної особи з дня його реєстрації.

Відповідно до ст.25
Закону України « Про господарські товариства»
закрите акціонерне товариство
може бути  реорганізовано  у відкрите
шляхом  реєстрації його акцій у
порядку , передбаченому законодавством про цінні папери   і фондову
біржу , і внесенням змін до статуту
товариства.

Як вбачається з
матеріалів справи, Реєстратором - Товариством з обмеженою відповідальністю  Компанія «Суми -Реєстр-Консалтинг»
03.02.2004р. були відкриті  особові
рахунки  ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що
суперечить пунктам 4.1, 6.2 Статуту, яким
передбачено, що акціонерами товариства можуть бути: фізичні та юридичні
особи, які набули право власності на акції товариства у відповідності з чинним
законодавством  України, Установчим
договором та цим Статутом. Акціонери товариства мають право розпоряджатися
своїми акціями у відповідності з чинним законодавством  України та Статутом товариства. Акції можуть
бути придбані на підставі договору з її власником або держателем, а також у
порядку спадкоємства громадян чи правонаступництва юридичних осіб та з інших
підстав, передбачених законодавством.

В якості нормативних
підстав заявлених вимог позивач посилається на порушення  першим відповідачем ст. ст. 4, 6, 25, 26   Закону України "Про господарські
товариства».

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в ній докази, з'ясувавши позиції сторін, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення позову в зв'язку з наступним:

В судовому засіданні
встановлено, що позивач є акціонером ЗАТ «Охтиркашляхбуд»

Відповідно до ст. 41
Закону України « Про господарські товариств» вищим органом акціонерного
товариства є загальні збори акціонерів товариства.

Відповідно до ст. 47
Закону України « Про господарські товариства» виконавчим органом акціонерного
товариства  є правління. До обов'язків
виконавчого органу входить у тому числі організація виконання рішень загальних
зборів акціонерів.

Рішення загальних зборів
акціонерів є обов'язковими до виконання правлінням акціонерного товариства.

Закон України “Про
господарські товариства” визначає, що виконавчим органом акціонерного
товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або
інший орган, передбачений статутом.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвалою
господарського суду від 03.07.2008р.
зобов'язано  третю особу -
ліквідатора ОСОБА_2 подати  установчі
документи ЗАТ « Охтиркашляхбуд» та протоколи зборів акціонерів про
внесення  змін до установчих документів,
однак  зазначених  документів
третя особа не подала.

Таким чином, суд  вважає, що
Товариством з  обмеженою
відповідальністю Компанія «Суми-Реєстр-Консалтинг» були  безпідставно
внесені зміни до реєстру власників
іменних цінних паперів ЗАТ «Охтиркашляхбуд».

Отже,  суд вважає, що   своїми діями Товариство з  обмеженою відповідальністю Компанія
«Суми-Реєстр-Консалтинг», позбавляє акціонерів права на управління товариством
, відтак створює труднощі в нормальній діяльності товариства.

Виходячи з викладеного,
на підставі ст. 55 Конституції України, ст. 41-47 Закону України «  Про господарські товариства»,  керуючись ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК
України,

СУД  ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними
внесені  зміни  Товариством з обмеженою відповідальністю
Компанія «Суми-Реєстр-Консалтинг» (40030,м.Суми, вул.Шишкарівська,11) до
реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ «Охтиркашляхбуд»( 42700, Сумська
обл., м.Охтирка, вул. Транспортна,5).

СУДДЯ                                                                                     В. М.
МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні  оголошено вступну та резолютивну частини
рішення.Повний текст рішення  підписано
29.07.2008р.

З оригіналом згідно

Помічник судді
Л.М.Сорока