overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа № 28/211-08(5/645-07)

За позовом Закритого акціонерного товариства "Павлоградхліб"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Павлоградського району електричних мереж

про скасування рішення комісії

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Павлоградхліб" звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про скасування Рішення комісії Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" Павлоградський район електричних мереж про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Павлоградхліб" суми у розмірі 27543,18 грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились , про причини не явки суд не повідомили та витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 18.06.08р. на 10:30

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.10.08р.

Справа № Б15/276-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "S&V", смт. Магдалинівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Складопторг", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.10.08 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р.

Справа № 6/541/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Атвейг», м. Миколаїв, вул. Колодязна, 5, кв. 13.

До Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 року об 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 10/75

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Давидовська Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Верховець І.О. – довіреність від 07.05.2008р. ;

від відповідача – Букало О.С. – довіреність від 01.08.2008р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „ТАС” м. Київ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервісний центр „Побутрадіотехніка” м. Донецьк,

про стягнення 6613,60грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „ТАС” м. Київ, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервісний центр „Побутрадіотехніка” м. Донецьк, про стягнення 6613,60грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Вважає, що матеріалів справи не достатньо для проведення судової експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позивних вимог заперечує у повному обсязі.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, керуючись п. 3 ч.1 ст.ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

21.11.08

Відкласти розгляд справи на 13:50 год. 17.11.08 року.

Зобов’язати сторін – надати до суду перелік питань, необхідних для проведення судової експертизи.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.08р.

Справа № 27/240-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Банк "Демарк", м. Чернігів

до Фізичної особи - підприємця Смєлова Анатолія Івановича, м. Кривий Ріг Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", м. Київ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (позивач до відповідача - 1);

Відповідачу - 1 - відзив на позов, акт звірки (позивач до відповідача - 1);

Відповідачу - 2 - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.08

Справа №14/625-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 7543)

За позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області

До відповідача: Сумської міської ради

Третя особа: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

Про визнання права власності ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача та третю особу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 06/46-38

Суддя господарського суду Волинської області Дем’як В.М., розглянувшисправу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Любомирський вапняно – силікатний завод»,

с. Нова Любомирівка

до відповідача Спільного міжгосподарського підприємства «Любешівагробуд», м. Любешів

про стягнення 10 265 грн. 14 коп.

за участю представників сторін:

від позивача : Конончук І.М. (дов. № 620 від 28.08.2008р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач – ВАТ «Любомирський вапняно – силікатний завод» звернувся із позовом до відповідача – СМП «Любешівагробуд» про стягнення 10 265 грн. 14 коп., з них: 9 678 грн. 80 коп. заборгованості за отримані будівельні матеріали; 503 грн. 19 коп. інфляційних втрат; 85 грн. 15 коп. – 3% річних.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на претензію від 18.04.2008р. (а.с.7); видаткову накладну № ЛЗ-0009502 від 17.12.2007р. (а.с.11); довіреність сері ЯОМ № 558177 від 30.12.2007р. (а.с.12).

Відповідач на вимогу ухвали суду від 27.08.2008р. довідку про включення до ЄДРПОУ, письмових пояснень по суті заявлених позовних вимог не подав, представника в судове засідання не направив, причин неявки суду не пояснив.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Водночас, в судовому засіданні постало питання про витребування у позивача доказів в підтвердження повноважень на підпис позовної заяви повноважною особою.

Господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України при необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на підставі п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

З метою забезпечення об’єктивного та правильного вирішення спору, керуючись п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30.09.2008р. на 14 год.

2. Позивачу подати оригінал поштової квитанції, що підтверджує направлення позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача; докази в підтвердження повноважень на підпис позовної заяви виконавчим директором ВАТ «ЛВСЗ» Новаком А.А.

3. Відповідачу подати довідку про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; причини невиконання зобов’язань

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.                              Справа № 11/165

Суддя Бобров Ю.М., розглянувши матеріали

Позивач:          Колективне підприємство Борзнянська пересувна шляхово-будівельна колона, , пров. Урицького, 24,Борзна,Борзнянський район, Чернігівська область,16400

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард", , вул. Х.Алчевської, 40,Борзна,Борзнянський район, Чернігівська область,16400

Предмет спору: про стягнення 15290,88 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Представник позивача: Нікітенко С.М. довіреність № 1 від 20.05.2008 представник

Представник відповідача: Мирошниченко Л.Р. довіреність № б/н від 22.08.2008 представник

Господарським судом Чернігівської області 01.08.2008р. порушено провадження у справі № 11/165 за позовом Колективного підприємства Борзнянська пересувна шляхово-будівельна колона до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард" про стягнення 15290,88 грн.

Розгляд справи відкладався.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, зобов"язавши представника позивача надати розрахунок заявленого до стягнення 3% річних та встановленного індексу інфляції.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "03" листопада 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 7.

2. Зобов'язати позивача: надати розрахунок заявленогодо стягнення 3 % річних та встановленного індексу інфляції; забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з документом, що посвідчує особу.

Суддя                                Бобров Ю.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 вересня 2008 р.

№ 45/23

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавто-деталь"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду України від 07.07.2008

у справі

господарського суду м. Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Чернігівавто-деталь"

до

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль"

про

визнання недійсним договору від 15.06.2004 №010/08/2131

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу ВАТ "Чернігівавтодеталь" на постанову Київського апеляційного господарського від 07.07.2008 у справі №45/23 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 22.10.2008 о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кімната 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             А.Г.Полянський

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.04.2008

Справа № 16/8

за позовом Спільного підприємства "Полтавська міжрайонна оптово-торгівельна база облспоживспілки", вул.Половка, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36010

до Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база", вул. Леніна, 28/15, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200

треті особи 1.Державний реєстратор Кобеляцької районної державної адміністрації, м. Кобеляки

2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельний комплекс "Полтаваагропром" (м. Полтава, вул. Половка, 64);

3. Закрите акціонерне товариство "Комерційний торговий центр "Пушкарівський" (м. Полтава, вул. Жовтнева, 60 А);

4.Левошич Олену Анатоліївну (м. Київ, вул. Туманяна, 8, кв. 119);

5. Лавришко Олену Миколаївну (м. Полтава, вул. Короленка, 9/12 а, кв. 7)

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників підприємства та визнання недійсним Статуту.

Суддя          Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Михайленко М.О., директор, Бордаченко О.В., дов. від 01.02.2008р.

від відповідача: Тукало В.І., в.о. директора

від третіх осіб: 1.не було, 2. Штепенко Є.О., 3. не було, 4. не було, 5. Лавришко О.М.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання нечинним рішення загальних зборів засновників кооперативного підприємства, оформлених Протоколом № 1 від 26.01.2001р., визнання недійсним Статуту кооперативного підприємства та про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації кооперативного підприємства.

Відповідач в судовому засіданні та у наданому запереченні (вхід. № 03380 від 04.03.2008р.) проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представники державного реєстратора, Закритого акціонерного товариства "Комерційний торговий центр "Пушкарівський" та Левошич Олени Анатоліївни в судове засідання не з'явились.

Від Закритого акціонерного товариства "Комерційний торговий центр "Пушкарівський" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольняє дане клопотання.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2008р., 09-00 годин.

2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою.

3. Копії ухвал направити сторонам, третім особам.

Суддя                                                                                 Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.10.08 р. Справа № 7/210

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка

До відповідача: Державного науково- дослідницький інститут теплоенергетики Міністерства палива та енергетики України м. Горлівка

Предмет спору: стягнення 2500,00грн.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі м. Горлівка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного науково- дослідницький інститут теплоенергетики Міністерства палива та енергетики України м. Горлівка про стягнення 2500,00грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/210.Судове засідання призначити на 05.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: право установчі документи ВАТ“Донецькобленерго” м. Горлівка та Центральних електричних мереж; оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; право установчі документи; докази сплати суми позову (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008р.

Справа № 16/358

за позовом Комунальне підприємство "Дизайн міського середовища", вул. Жовтнева, 66, оф. 106-а,Полтава,Полтавська область,36029

до Полтавський художньо-виробничий комбінат, пров.Першотравневий, 3,Полтава,Полтавська область,36000

про стягнення грошових коштів в сумі 18465,69 грн..

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача - Торяник К.К.

від відповідача - Величко Л.В.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 18465,69 грн. заборгованості за договором № 13 від 13.07.2004 року.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує з мотивів, викладених у відзиві.

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з перебуванням на лікарняному одного з представників. Суд заявлене клопотання не задовольняє, оскільки внаслідок неявки позивача суд вже відкладав розгляд справи 18.12.2007 року та 22.01.2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Ухвалами суду від 18.12.2007 року та від 22.01.2008 року було зобов'язано надати суду детальний розрахунок суми боргу, письмові пояснення стосовно заперечень відповідача щодо не набрання договором від 13.01.2004 року чинності в зв'язку з відсутністю у відповідача дозволу на розміщення реклами та пропуску позивачем строку позовної давності.

Позивач вимог суду не виконав, витребувані судом документи не подав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, обов'язок підтримувати позовні вимоги і доводити їх покладено на позивача.

Відсутність документів, витребуваних судом, унеможливлює розгляд справи по суті. Згідно вимог статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від одержання позовної заяви, в даному випадку цей строк закінчився і суд більше не може відкладати розгляд справи.

Таким чином, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, що унеможливлює розгляд справи по суті, а тому відповідно до вимог п.5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, знову звернутися з ним до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2008 р.

№ 29/179-08

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Будівельно - енергетичний альянс"

на

ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 р.

у справі

№ 29/179-08 господарського суду Харківської області

за позовом

Куп'янської міської ради в особі Управління економіки

До

ТОВ "Будівельно - енергетичний альянс"

про

стягнення 111360 грн. та розірвання договору

та за

зустрічним позовом

ТОВ "Будівельно - енергетичний альянс"

До

Управління економіки Куп'янської міської ради

про

внесення змін до договору

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХІІ1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Будівельно - енергетичний альянс" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2008 р. у справі № 29/179-08 господарського суду Харківської області.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 листопада 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя          Муравйов О.В.

Судді          Полянський А.Г.

Фролова Г.М.