overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 21/112

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрзернотранс-К” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 2 484,75грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Кулєшова О.О. - юр., Лапко Л.Г. - юр., Крилова Л.В. – інж., Мороз В.О. – нач. від.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрзернотранс-К” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред’явлено позов про стягнення неправомірно нарахованих і стягнутих залізницею коштів у сумі 2 484,75грн.

Заявою від 01.09.2008р. позивач зменшив позовні вимоги до 2 358,08грн.

Заявою від 08.09.2008р. позивач збільшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача 2 550,75грн.

Позивач свого представника у судове засідання вдруге не направив. Ним подане клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства. Клопотання позивача судом відхилене.

Неявка представника позивача у засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 17.11.08 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити позивача, що:

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони суд має право стягувати в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- у разі неявки його представника у судове засідання і невиконання ухвали суду позов може бути залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

02.09.08 р.                                                                                № 9/314-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів: Гаврилюк О.М

Суддів: Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „Поліські ковбаси плюс”, смт. Бородянка, Київська область на рішення господарського суду Київської області від 05.08.2008 року (підписане 15.08.2008 року)

по справі          № 9/314-08 (суддя Євграфова Є.П.)

за позовом          Відкритого акціонерного товариства „Домобудівний комбінат № 4”, м. Київ

до          Приватного підприємства „Поліські ковбаси плюс”, смт. Бородянка, Київська область

про          Стягнення 188 693, 09 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Поліські ковбаси плюс”, смт. Бородянка, Київська область на рішення господарського суду Київської області від 05.08.2008 року - прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 9/314-08 призначити на 24.09.2008 року у 15-00 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи, та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

4.          Зобов’язати відповідача надати суду апеляційну скаргу оформлену відповідно до ст. 94 ГПК України.

5.          Відкритому акціонерному товариству „Домобудівний комбінат № 4”, м. Київ, завчасно надіслати до суду та скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Мельник С. М.

Судді : Гаврилюк О.М

Судді : Рудченко С.Г.

Дата відправки 03.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.08р.

Справа № П2/3093-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального житлового підприємства № 10, м.Кривий Ріг

до Комунального підприємства "Криворіжспецтранс", м.Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в сумі 93 225, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В результаті розгляду позовної заяви встановлена відсутність доказу відсилки відповідачу копії позовної заяви.

До позовної заяви належить додати належним чином оформлений оригінал поштової квитанції в підтвердження відсилки відповідачу копії позовної заяви.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї матеріалами на 105 аркушах, в тому числі конверт.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.08р.

Справа № 18/111-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Дніпропетровськ в інтересах держави і особі Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Промспецбуд" м. Дніпропетровськ

третя особа: Земельне управління Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

про зобов"язання виконання умов договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача - Земельне управління Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.08 р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують зміну розміру грошової оцінки землі (опублікування цих даних); довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

Третій особі - письмові пояснення по суті позову.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.09.08

Справа №14/624-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 7555)

За позовом: Приватного виробничого підприємства «Вибір», м. Суми

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Птахорадгосп «Мирний», с. Косівщина Сумського району

Про стягнення 61124 грн. 22 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2008 року о 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Накласти арешт на майно Відкритого акціонерного товариства Птахорадгосп «Мирний» як засіб забезпечення позову, у тому числі й на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № 3101 в СФ КБ ТОВ «Володимирський» та інших рахунках в розмірі суми позову та судових витрат шляхом їх заблокування до вирішення справи по суті.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

7.           Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" червня 2008 р.                                        Справа
№          3/176

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Дочірнього підприємства
"Мілкіленд-Україна";

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 118  816 грн. 58 коп.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64,
65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 28.07.08 о 12:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 24.07.08
подати

відповідача: відзив на позов та
докази надсилання його копії
позивачу;  документи на підтвердження
належного виконання грошових зобов'язань.

5. Зобов'язати  сторони забезпечити явку у засідання
компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких
осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені
примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 14/380/08

За позовом: Миколаївське міжрайонне управління водного господарства,вул.Веселинівська,51а,м.Миколаїв, 54036

до відповідача Кам»янська сільська рада, вул.Очаківська,36/1,с.Кам»янка, Очаківський район

Суддя –П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:

Від відповідача: Данилова Л.А. дов. від 25.09.2008 р.

Суть Спору : визнання рішення № 7 від 08.09.2006 р. недійсним.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним акта приймання-передачі від 19.01.2007 р. та рішення Кам»янської сільської ради № 7 від 08.09.2006 р.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги і просить визнати недійсним рішення Кам»янської сільської ради № 7 від 08.09.2006 р.

Відповідач в відзиві на позов зазначив, що оспорювань рішення було прийнято відповідно до п.30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»на підставі звернення начальника Миколаївського МУВГ Берхана І.М.

Господарський суд вважає, що для розгляду справи по суті позивачеві необхідно надати наказ чи розпорядження Державного Комітету України по водному господарству від 21.09.1998 р. № 1482 на підставі, якого було здійснена передача будинок позивачем відповідачеві за адресою с. Кам»Янка Очаківського району, вул.Очаківська,42

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 23.10.2008 р. о 10-45 г.

Позивачеві надати копію наказу чи розпорядження № 1482 Державного Комітету по водному господарству.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2008                                                                                           Справа № 9/115

Суддя господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик, розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністрества оборони України як органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах для захисту інтересів концерну "Військторгсервіс", м. Київ в особі Мукачівської філії концерну "Військторгсервіс", м. Мукачево

до Військової частини А 1556, м. Мукачево

про стягнення 5616 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд                                        УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 01 жовтня 2008 р. на 11 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а.

4. ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ДО ДНЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

а) Прокурора: докази на підтвердження повноважень ТВО військового прокурора Ужгородського гарнізону Р.С. Тирпак підписувати позовні заяви, докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачеві, обгрунтований розрахунок суми позову із зазначенням первинних документів, які підтверджують заборгованість, докази на підтвердження повноважень Мукачівськовї філії концерну "Військторгсервіс" укладати договори від імені концерну "Військторгсервіс", копію довідки про включення до ЄДРПОУ позивача.

б) Відповідача: письмові пояснення по суті спору з підтверджуючими матеріалами; оригінал договору № 35 від 11.02.2008 р. та первинних документів, довідку про стан погашення заборгованості позивачеві на день розгляду справи, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. ЯВКУ уповноважених представників сторін та прокурора в засідання суду по розгляду справи визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

6. Копію ухвали надіслати сторонам та прокурору рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Г.Й.Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" вересня 2008 р.

Справа № А11/285-08

Суддя Мальована Л. Я., розглянувши подані до суду матеріали:

позов Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції

до ТОВ "Українська корпорація виробників палива з біомаси", смт. Іванків

про припинення юридичної особи,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" жовтня 2008 р. о 12:00.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази, довідку про включення до ЄДРПОУ.

4 Залучити на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора - Іванківську районну державну адміністрацію.

5. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Мальованої Л.Я.

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                      Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 4/160-08

Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунально-побутового підприємства "Теплоенергопостач" Ірпінської міської ради, м. Ірпінь

до Ірпінського КЖЄП "Ірпінь", м. Ірпінь

про стягнення боргу за поставлену теплову енергію 56341,75 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2008 р. о 10:40.

Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- документи в обґрунтування відзиву.

5. Витребувані документи оформити відповідно до статті 36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену статтею 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                         Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.08 р. Справа № 8/169пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Донецької єпархії Української православної церкви, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентарізації”, м.Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/169пн.Судове засідання призначити на 26.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки..

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

14.07.08
Справа№ 9/180

Суддя

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 18.09.08   о      12:30

Розглянув матеріали справи за
позовом: Дрогобицького міжрайонного прокурора в інтересах держави
в особі управління комунальних ресурсів Дрогобицької міської ради, м.Дрогобич,

До відповідача:
ФО-підприємець ОСОБА_1, м.Дрогобич,

Про
розірвання договору оренди та стягнення заборгованості.

Визнав матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити
справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу
призначити до розгляду на  18.09.2008
року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора:
матеріали перевірки -представити в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Позивачу:
довідка про включення до ЄДРПОУ, вжити заходів з відповідачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд. Оригінали доказових
документів - представити в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну
реєстрацію, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем  до врегулювання  даного спору у  добровільному порядку,  докази подати в суд. Оригінали доказових
документів - представити в суд.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно
п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.09.08                                                                                 Справа № 20/79б.

За заявою

кредиторів: - Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції

Луганської області,

- Управління Пенсійного фонду України в Старобільському

районі Луганської області, м. Старобільськ Луганської області;

-          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України у Старобільському та

Біловодському районі Луганської області, м. Старобільськ

Луганської області;

- Старобільського районного центру зайнятості, м. Старобільськ

Луганської області;

-          Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Луганського обласного відділення в особі Новоайдарської міжрайонної виконавчої дирекції, м. Луганськ

до боржника - Дочірнього підприємства “Старобільська нафтобаза”

Відкритого акціонерного товариства “Луганськнафтопродукт”,

с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, про банкрутство

суддя Т.С. Кірпа

без виклику представників сторін.

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, перенесення розгляду справи

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.04.08. по справі №20/79б призначено судове засідання на 11.09.08., на 10 годин 20 хвилин.

Приймаючи до уваги, що у призначений час суддя Кірпа Т.С. буде знаходитись у відрядженні, розгляд справи переноситься на 13.10.08., на 10 годин 40 хвилин.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 13.10.08., на 10 годин 40 хвилин, каб. №333 у приміщенні господарського суду Луганської області.

2. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 10.04.08. №20/79б.

3. Дану ухвалу надіслати: банкруту; кредиторам у справі; ліквідатору Дейнегіній В.М.; Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                      М.С. Скрипник

9 прим.

1.          – до справи;

2 –7 –кредиторам:

- Старобільській МДПІ Луганської області,

- Управлінню Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області,

- Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на

виробництві та професійних захворювань України в Старобільському та Біловодському районах

Луганської області,

- Старобільському районному центру зайнятості Луганської області,

- Новоайдарській міжрайонній виконавчій дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової

втрати працездатності Луганського обласного відділення;

- Відкритому акціонерному товариству “Луганськобленерго”;

8 - ліквідатору Дейнегіній В.М.;

9 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

8 прим.

04.09.08.