ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.08 р.                     Справа № 7/125

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді - Приходько І. В.;

при секретарі судового засідання – Давидовській Т. В.;

за участю представники сторін:

від позивача – Кабанова Л. О. – довіреність;

від відповідача – не з’явились;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричні мережі м. Маріуполь,

до приватної торгової фірми „ІНВЕСТ ТРЕЙД” м. Маріуполь,

про стягнення 906,95грн., -

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричні мережі м. Маріуполь, з позовом до відповідача - приватної торгової фірми „ІНВЕСТ ТРЕЙД” м. Маріуполь, про стягнення заборгованості 906,95грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії №1919 від 26.02.2008р. ( далі - Договір ).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір, Акт прийому-передачі за лютий 2008р., рахунок №11/1919.104810 від 04.03.2008р., розрахунок заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач у судовому засідання та відзиві б/н від 23.07.2008р. позов не визнав у повному обсязі та проти його задоволення заперечував; посилався при цьому на те, що заявлена позивачем сума не відповідає їх розрахункам у зв’язку з розбіжністю у розрахунків за електроенергію з січня 2007р.

В останнє судове засіданні представник відповідача не з’явився, витребуваних судом документів не надав, поважної причини неявки до суду не сповістив, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, про що свідчать матеріали справи.

Суд вважає надані позивачем документи достатніми для розгляду спору по суті та, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, позов розглянуто за наявними у справі матеріалами за відсутності відповідача.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені документи, заслухав пояснення сторін, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії №1919 від 26.02.2008р., згідно з яким постачальник (позивач) зобов’язався постачати електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач зобов’язався сплачувати постачальнику вартість використаної (придбаної) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно п.п. 2.2.2, 2.3.4 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, що визначені у Розділі 5 Договору, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків”.

Як убачається з наданих позивачем документів (акт прийому-передачі за лютий 2008р., що підписаний сторонами та скріплений печатками тощо) позивачем здійснювалось постачання підприємству відповідача електричної енергії згідно з умовами Договору, про що сторони не заперечували.

Приймаючи рішення, суд враховує наступне.

Як визначено положеннями ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

Аналогічні положення містить ст.526 Цивільного кодексу України.

Пунктом 4.2.2 Договору сторони передбачили, що за перевищення договірних величин споживач сплачує двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Відповідно до п. 5.1 Договору, для визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності на наступний рік Споживач не пізніше 01 листопада поточного року надає постачальнику відомості про розмір очікуваного споживання електричної енергії.

Згідно Додатку до Договору №8 обсяг договірної величини у лютому 2008р. встановлюється у розмірі 2000кВт/г.

Будь-яких заперечень щодо встановленого розміру очікуваного споживання електроенергії відповідач позивачу не надіслав.

Як убачається з Акту прийому-передачі у лютому 2008р. споживачу (відповідач по справі) було відпущено 4124,6кВт/г електричної енергії.

Вказаний Акт підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Положеннями пункту 6.14 Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., визначено, що перевищення договірної величини споживання електричної енергії визначається під час підбиття розрахункового періоду на основі підтверджених сторонами даних розрахункового обліку електричної енергії або актами прийняття - передавання електричної енергії.

Статтею 26 Закону України Про електроенергетику (далі Закон) передбачено, що споживач зобов’язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

У випадку споживання електричної енергії понад договірну величину споживач за розрахунковий період сплачує енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Згідно п.п. 2.1.1, 2.2.2 постачальник зобов’язався постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, що визначені у Розділі 5 Договору, а споживач зобов’язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків”.

Відповідно до п.п. 5, 7 Додатку №5 до Договору, остаточний розрахунок за перевищення договірної величини споживання електричної енергії здійснюється споживачем на підставі отриманого рахунку протягом 5-ти банківських днів з дати його отримання.

Представник позивача надав до суду копію рахунку-фактури №11/1919.104810 від 04.03.2008р., який направлений відповідачу рекомендованою поштою 05.03.2008р., про що свідчить копія реєстру рекомендованої кореспонденції.

Як передбачає п. 5 Додатку №5 до Договору, в разі неявки споживача для отримання рахунку постачальник направляє рахунок споживачу рекомендованим листом; у такому разі рахунок вважається отриманим споживачем з дня його отримання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у лютому 2008р. споживач перевищив граничний розмір споживання договірної величини електричної енергії за Договором.

Суд перевірив наданий представником позивача розрахунок суми позову.

З урахуванням положень статті 26 Закону, пункту 4.2.2. Договору, наданого розрахунку, суд приходить до висновку, що вартість спожитої електроенергії понад договірну величину складає 906,95грн. Отже, позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінує докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи.

Судом не приймаються до уваги заперечення відповідача щодо невідповідності заявленої позивачем суми його розрахункам з огляду на те, що останнім будь-яких доказів у підтвердження заперечень надано не було. Надісланий 22.07.2008р. на його адресу акт звіряння взаємних розрахунків до теперішнього часу не підписаний та наданий на вимогу суду не був.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі статей 11, 526 Цивільного кодексу України, статей 193 Господарського кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених НКРЕУ № 28 від 31.07.1996 р., керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Приазовських електричні мережі м. Маріуполь, з позовом до відповідача - приватної торгової фірми „ІНВЕСТ ТРЕЙД” м. Маріуполь, про стягнення заборгованості 906,95грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії №1919 від 26.02.2008р.

2. Стягнути з приватної торгової фірми „ІНВЕСТ ТРЕЙД” (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 60 років СРСР, 20/128, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричні мережі (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, , р/р 94 в ОПЕРВ філії ДОУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106) 906,95грн. плати за перевищення договірних величин електроспоживання за договором про постачання електричної енергії.

3. Стягнути з приватної торгової фірми „ІНВЕСТ ТРЕЙД” (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 60 років СРСР, 20/128, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Приазовських електричні мережі (87528, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Войнич, 2, , р/р 5048 у Жовтневому відділенні АК ПІБ м. Маріуполя, МФО 334475) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази після вступу рішення у законну силу.

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – у справу.