ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
червня 2008 р.

Справа
№ 18/9

Господарський суд
Івано-Франківської області  у складі:

Судді  Б.П.Гриняка

При секретарі судового
засідання А.С. Томашевській

розглянувши  матеріали

за
позовом: Фонду
комунальної власності територіальної громади м. Калуша, вул. Підвальна, 20, м.
Калуш , Івано-Франківська область , 77300

до
відповідача :
Підприємця ОСОБА_1 ,АДРЕСА_1

про
: розірвання
Договору оренди № 527 від 16 червня 2006 року та стягнення заборгованості

по
орендній платі  на суму 4359грн.84 коп.
та пені на суму 338 грн.19 коп.

За участі
представників сторін:

Від позивача: Шуляр  І.В. ( довіреність №2/2-19 від  24.04.08 р. ) - представник;

Від відповідача:  не з»вилися ;

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано-
Франківської області подано позовну заяву
про   розірвання Договору оренди №
527 від 16 червня 2006 року та стягнення заборгованості

по
орендній платі  на суму 4359грн.84 коп.
та пені на суму 338 грн.19 коп.

Позовні вимоги  мотивовані
тим, що відповідач  не виконує
зобов»язання   по оплаті  орендної
плати  у строк, зазначений  Договором
оренди  нежитлового приміщення
№527 від  16.06.2006 року. Передача
нежитлової  будівлі проведена  у повній
відповідності  з  умовами укладеного  договору -19 червня  2006
р.  по Акту  приймання -передачі.

Згідно  п.п. 3.4, 4.3.3  згаданого договору,   відповідач
зобов»язався  своєчасно  та в повному
обсязі  вносити  орендодавцеві
орендну  плату   згідно
з розділом  3  Договору , а у випадку  прострочення
терміну  сплати  орендної
плати  сплатити пеню.

Відповідач  своїх
зобов»язань   щодо оплати
орендної   плати належним  чином не виконав, внаслідок чого  станом
на 01.03.07 р. при місячному
нарахуванні 346,78 грн.,
утворилась заборгованість в сумі 4 359,84 грн. Відповідно  до
п.п. 3.4,  5.2  Договору
оренди, за прострочення
терміну  сплати  орендної
плати Фондом  нарахована  пеня  в
розмірі  338,19 грн..

Неодноразові звернення  позивача
до відповідача  про  сплату заборгованості

(
попередження  від  16.07.2007
р.  №2/3-80 , попередження  від
16.10.2007  р.  №2/3-115 )

залишені  відповідачем
без   відповіді .

В судовому засіданні представник позивача
зазначив, що згідно п.  4.3.7  Договору відповідач   зобов»язався
застрахувати  майно  на суму
не менше  ніж  його
вартість, визначену
незалежною  оцінкою   приміщень
на користь  орендодавця, а
також  представити  страховий
поліс орендодавцю.

15 червня 2007  р.
позивач  направив  відповідачу
попередження  від   №2/3-53
про   необхідність  виконання
даної  умови договору, на яке
відповідач належним  чином  не відреагував.

У відповідності  з
п.п.  4.2. 1, 4.2.3 Договору  спеціалісти
Фонду  контролюють  стан
та ефективність  використання  орендованого
приміщення.  Наказом  голови Фонду
від  11.10.2007  р.
була створена  комісія  для перевірки
цільового  використання  відповідачем орендованого  ним
нежитлової   приміщення, за
результатами   якої   складено
Акт - перевірки  цільового  використання
орендованих  об»єктів,  що відносяться до комунальної власності  територіальної громади  м. Калуша , затверджений  головою
Фонду  26.10.2007  року.
Члени  комісії  встановили, що  орендоване
приміщення  за цільовим  призначенням, відповідно  до укладеного
Договору  оренди, не
використовується, орендар своєю
недбалою  поведінкою  створює
загрозу  пошкодження  приміщення.

Таким чином,
відповідач порушив п.4.3.2, 4.3.6
Договору  оренди  нежитлового приміщення,  відповідно
до яких  зобо»язався  використовувати   приміщення
за цільовим призначенням
відповідно  до  п.1.3
Договору ,  а також  підтримувати
приміщення  в належному стані  ,
здійснювати заходи  по
запобіганню  його псування та пошкодження

09
січня  2008 р.  позивачем на адресу відповідача   направлено
претензію   №2/3 -2 в порядку  досудового
розгляду  справи  із
зазначенням  всіх  вищенаведених
порушень,  яка залишена   без відповіді.

Відповідач
своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не
скористався, явки уповноваженого представника в судові засідання  не забезпечив, причини неявки не повідомив,  відзиву на позов не подав.

В судовому засіданні 17.06.08  р. позивач подав суду  заяву про збільшення   розміру позовних  вимог,
відповідно до якої  просить  стягнути з
відповідача   заборгованість  в розмірі
6223,10  грн.,  яка
виникла    на момент   розгляду
справи в судді.

Дану заяву   суд
відхиляє та вважає її
безпідставною, оскільки позивач
не подано  жодних  розрахунків щодо  збільшення
позовних   вимог.

Дослідивши матеріали справи,
пояснення  позивача, суд,  вважає за необхідне позов задоволити.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов»язання
належним чином відповідно до  умов
договору.

Згідно зі ст. 526 Цивільного
кодексу  України, зобов»язання повинні
виконуватися належним чином  відповідно
до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивівльного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст 26. Закону  України «Про оренду  державного та комунального майна»,  Договір оренди може бути розірвано за
погодженням  сторін.  На
вимогу  однієї  із
сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням
суду,  арбітражного суду у разі  невиконання сторонами  своїх
зобов'язань  та  з
інших підстав,  передбачених
законодавчими актами України.

Державне мито і витрати за надані
інформаційно-технічні послуги для забезпечення судового процесу   покласти на відповідача.

На підставі  наведеного, керуючись ст. 8, 124 Конституції
України,  ст 26. Закону  України «Про оренду  державного та комунального майна», ст. 526
Цивільного кодексу  України,  ст. 193 Господарського кодексу України,  ст. 49, ст. 82-85, Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В  :

Позов задоволити .

Розірвати  Договір оренди  №527 від 16 червня 2006 року  укладений
між   Фондом  комунальної
власності  територіальної  громади м. Калуша ( вул.  Підвальна, 20, м. Калуш) та Підприємцем
ОСОБА_1( АДРЕСА_1).

Зобов”язати Підприємця ОСОБА_1(
АДРЕСА_1) звільнити  нежитлове  приміщення
площею 120,9  кв м., що
знаходиться  за адресою  : м. Калуш,
вул.  С. Бандери,  28  та
передати  його Балансоутримувачу  -КП “Міський
парк  культури  і відпочинку
ім.  І.Франка”  по акту
приймання  -передачі.

Стягнути з Підприємця ОСОБА_1(
АДРЕСА_1, ідент. номер  НОМЕР_1) на
користь Фонду комунальної власності територіальної громади ( м. Калуша , вул.
Підвальна, 20 , м. Калуш , Івано-Франківська область , 77300, код  25668684) заборгованість  по орендній платі  4 359,84 грн.
та пеню  в сумі 338,19  грн.,
державне мито в сумі 102,00 грн. та 118,00 грн. - витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення
судового  процесу.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ                                                                             Б.П.ГРИНЯК

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Дейчаківська Ольга Степанівна