overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"26" вересня 2008 р. Справа №Б-24/158-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Олійник В.Ф., суддя Гончар Т.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" (вх. №2281Х/2-5)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.09.2008р. по справі №Б-24/158-07

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків

до Державного сільськогосподарського підприємства "Оберіг", м. Харків

про визнання банкрутом,-

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.09.2008 р. по справі №Б-24/158-07 було відкладено розгляд справи на іншу дату.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, ВАТ "Харківгаз" надало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 15.09.2008 р. по справі №Б-24/158-07.

Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають оскарження в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, якою відкладено розгляд справи на іншу дату.

Наведені обставини виключають перегляд зазначеної ухвали в апеляційному порядку, що є підставою для відмови у прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч.1 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Харківгаз" у прийнятті апеляційної скарги .

Повернути апеляційну скаргу Відкритому акціонерному товариству "Харківгаз" та додані до неї матеріали, а саме:

апеляційна скарга на 2 арк.;

поштові чеки на 1 арк.;

опис вкладення на 4 арк.

Судді Олійник В.Ф.

Гончар Т.В.

Шутенко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.09.08 р. Справа № 8/160пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Адвокатського об’єднання „Донецька обласна колегія

адвокатів”, м.Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача 2: Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/160пн.Судове засідання призначити на 07.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

02.09.08                                                                                 Справа № 20/8б.

За заявою

кредитора - Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції

Луганської області,

до банкрута - Селянського (фермерського) господарства “Світоч”,

м. Сватове Луганської області,

про банкрутство

суддя Т.С. Кірпа

без виклику представників сторін.

обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, перенесення розгляду справи

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.06.08. по справі №20/8б призначено судове засідання на 11.09.08., на 11 годин 40 хвилин.

Приймаючи до уваги, що у призначений час суддя Кірпа Т.С. буде знаходитись у відрядженні, розгляд справи переноситься на 09.10.08., на 11 годин 20 хвилин.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 09.10.08., на 11 годин 20 хвилин, каб. №333 у приміщенні господарського суду Луганської області.

2. Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 12.06.08. №20/8б.

3. Дану ухвалу надіслати: кредитору; банкруту; ліквідатору Вороньку О.О.; Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                      М.С. Скрипник

5 прим.

1 - до справи;

2 - кредитору;

3 - банкруту;

4 - ліквідатору Вороньку О.О.;

5 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

4 прим.

02.06.08.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.10.08р.

Справа № П8/4519-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Пресметал" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мехобробка-С" (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали і, приймаючи до уваги, що не подано доказів сплати держмита у встановлених порядку та розмірі, а саме: позивачем заявлено майнову вимогу про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме: нерухомого майна за переліком. При цьому вартість цього майна у позові не вказана, а держмито сплачене в сумі 102,00 грн. З позову вбачається, що вартість нерухомого майна перевищує 10 200,00 грн., оскільки до складу майна входять кілька виробничих будівель та огорожі.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08р.

Справа № 22/436-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м. Дніпропетровськ

до -1: Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка -2: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 644 грн. 93 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Рішенням господарського суду від 13.12.07 р. стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м.Макіївка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техснабпром", м.Дніпропетровськ 1644 грн. 93 коп. основної суми, 102 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видано наказ суду від 19.02.08р.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.04.08 вказане рішення скасовано.

До господарського суду надійшла заява від Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" про повернення стягнутих грошових сум.

Розглянувши заяву, суд вважає її такої, що підлягає призначенню у судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву у судове засідання на 29.09.08р. о 14год.30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Кіровському ВДВС Макіївського МУЮ- докази виконання ( невиконання) наказу господарського суду №22/436-07.

Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008 р.

Справа № 21/2.

За позовом Полтавського міського центру зайнятості, м.Полтава

до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської області державної адміністрації, м.Полтава

про стягнення 5632,96 грн.

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

від позивача: Караваєв В.О. дов.№ 02 від 2.01.08 р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 5632,96 грн. грошових коштів.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, неявка відповідача перешкоджає з"ясувати його правову позицію стосовно предмету спору.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2008 р. на 10.30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою : м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Явка представників сторін обов"язкова.

4.Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал.

Суддя Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р. Справа № 14/326/08

Кредитор: Приватне підприємство «Салман», м. Миколаїв, вул.Майстерна,40а

Боржник: Приватне підприємство «Сфін-О», м. Миколаїв, вул.Спаська,67/13-а( поштова адреса м. Миколаїв, вул. Робоча 7,оф.72

Ліквідатор: Томашевський О.О., м. Миколаїв, вул.Рабоча,7

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання грошових вимог в сумі 38 457,57 грн. по справі про банкрутство Приватного підприємства «Сфін-О», м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатора надати відомості, щодо включення вимог кредитора до реєстру вимог кредиторів. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обґрунтувати документами.

3.Розгляд реєстру вимог кредиторів призначено на 23.10.2008 р. о 10- 10 г.

Суддя П.В.Цвєткова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р.
Справа № 6/93

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали
справи № 6/93

за
адміністративним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Нова Осота
Олександрівського району Кіровоградської області

до
відповідача: Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції
(Олександрівське відділення), смт. Олександрівка Кіровоградської області

про
відміну акта

Представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_1, приватний підприємець;

від
позивача - ОСОБА_2, адвокат  на підставі
угоди від 24.06.2008 року;

від  відповідача - ОСОБА_3, довіреність б/н від
14.01.2008 року

при
секретарі судового засідання - К.К. Царенко

Приватним
підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву, згідно якої просить суд відмінити
незаконно винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №
від              16.01.2008
року.

У
зв'язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України позовну заяву фізичної особи - підприємця Знам"янської
об'єднаної державної податкової інспекції залишено без руху. Позивача
зобов'язано усунути недоліки позовної заяви до             09.06.2008 року.

Оскільки
приватним підприємцем усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі
суду строку, ухвалою від 05.06.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду і
відкрито провадження у справі № 6/93. Справу призначено до розгляду в
попередньому судовому засіданні на 24.06.2008 року.

Ухвалою
про відкриття провадження у справі від 05.06.2008 року відповідача зобов'язано
надати до суду документи, необхідні для повного та об'єктивного розгляду
справи.

У судовому
засіданні 24.06.2008 року відповідач позов заперечив, проте інших витребуваних
ухвалою суду документів не надав.

Оскільки
у попередньому судовому засіданні 24.06.2008 року оголошено перерву до
15.07.2008 року, господарський суд, на підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати
матеріали, що мають значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Після оголошеної перерви попереднє судове засідання відбудеться 15.07.2008 року
о 15 год. 00 хв.

2. До
дня попереднього судового засідання зобов'язати відповідача подати до суду:
обґрунтований розрахунок суми штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 4000,00
грн., визначених рішенням  про
застосуванням штрафних (фінансових) санкцій № від 16.01.2008 року;
копії всіх документів, пов'язаних з перевіркою (оригінали для огляду); пояснення
щодо фактичних обставин, встановлених перевіркою.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    АДРЕСА_1.

4.
Явка представників сторін судом визнається обов'язковою.

5.
Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2008 Справа № 31/9-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)

суддів: Герасименко І.М., Науменко І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2008 року у справі № 31/9-08

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Дніпропетровськ

до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ

про спонукання укласти договір.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2008р Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2008р.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу.

Оскільки рішення у повному об’ємі оформлено 19.08.2008р, строк на його оскарження в апеляційному порядку сплинув 29.08.2008р.

Таким чином, скаржник пропустив встановлений законом процесуальний строк на подачу апеляційної скарги. З заявою або окремим листом про відновлення пропущеного строку скаржник не звертався.

Вказана обставина на підставі ч.1 п.4 ст. 97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись 86, 91, 97 п.4 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м.Дніпропетровськ повернути скаржнику без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга на 54 аркушах.

Головуючий суддя                                                            О.В.Джихур

Судді                                                                                І.М.Герасименко

І.М.Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008 р.

Справа № 19/56.

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавазооветпромпостач", вул.Автобазівська, 3-Б, м. Полтава, 36008

до Новосанжарської селищної ради, вул. Леніна, 41, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Карасенко О.О. дов. №291 від 07.11.2007 р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання права власності на сарай літ Б-1, огорожу №1, які розташовані поряд з ветеринарною аптекою в смт. Нові Санжари, вул. Ветеринарна, 2.

Справа прийнята до розгляду суддею Тимощенко О.М. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 11.04.2008 р. про зміну складу суду.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що позивач не в повному обсязі направив відповідачу матеріали позовної заяви, також просив суд справу без участі уповноваженого представника селищної ради не розглядати.

За таких обставин, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справі необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2008 р. на 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору);

- докази що спірне майно не зареєстроване за іншою особою (виписку з державного реєстру прав власності на нерухоме майно);

- документи, що підтверджують право власності позивача на спірне майно (свідоцтво про право власності, акт державної комісії про прийняття об"єкта в експлуатацію, договір, за яким набуто право власності на майно, докази будівництва будівлі за рахунок позивача, тощо).

- направити відповідачу матеріали позовної заяви разом з додатками, докази направлення надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально та законодавчо обґрунтований відзив на позов;

- за наявності обставин, що перешкоджають визнанню права власності за позивачем на спірне майно, - письмово повідомити про них суд.

Суддя О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 38/170

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „Вінницятрансприлад” м.Вінниця

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства „Сталь-Канат” м.Донецьк

про стягнення 7 250грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Степанишин С.М. юрисконсульт за дов. № СН 5/523 від 16.10.2008 р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Державне підприємство „Вінницятрансприлад” м.Вінниця, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство „Сталь-Канат” м.Донецьк про стягнення штрафних санкцій за невчасне постачання товару в сумі 7 250грн.00коп.

Позивач у судове засідання 20.10.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання 20.10.2008р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду та поштовим повідомленням № 10007905.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 06.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); докази зарахування держмита до держбюджету; довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача представити суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

15.09.08 р.                     Справа № 5/112б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Слов’янськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Славута”, м. Слов’янськ (код ЄДР 32167686), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 29.09.08 року о 09:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- докази прийняття заходів щодо притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності;

- докази прийняття заходів щодо стягнення заборгованості з засновників підприємства.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1