ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2008 р. Справа № 12/17-НМ

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді

суддів:

при секретарі ,

за участю представників сторін:

від позивача: Малика В.Г. - представника за довіреністю від 30.09.2007р., Вернидуба Д.В. - представника за довіреністю від 01.03.2008р.,

від відповідачів:

- Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської

міської ради: Загурського В.Ф. - директора,

Ясюнецького О.О. - представника за довіреність №64 від 05.02.2008р.,

- Виконавчого комітету Житомирської міської ради:

Ясюнецького О.О. - представника за довіреність №30/5221 від 30.07.2007р.,

від третьої особи: Хренова П.В. - представника за довіреністю від 01.06.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торговий дім Житомирхліб" Відкритого акціонерного товариство "Житомирхліб", м.Житомир

на рішення Господарського суду Житомирської області

від "10" квітня 2008 р. у справі № 12/17-НМ (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб", м.Житомир

до - Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської

міської ради, м. Житомир,

- Виконавчого комітету Житомирської міської ради, м. Житомир

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз", м. Житомир

про визнання проведення конкурсу незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10 квітня 2008р. у справі №12/17-НМ в задоволенні позову Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" (м. Житомир) до Комунального підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (м. Житомир) та до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир) - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Дочірнє підприємство "Торговий дім Житомирхліб" Відкритого акціонерного товариство "Житомирхліб" (м. Житомир) звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 18.04.2008р. в повному обсязі та прийняти нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме:

- статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. В даному випадку такими обставинами є відсутність в засіданні представника позивача через зайнятість його в іншому судовому засіданні та неподання позивачем доказів, витребуваних ухвалою господарського суду від 03.04.2008р.;

- судом не надано оцінки тому факту, що до 01.11.2007р. позивач не одержав відповіді на заявку про надання дозволу для продовження терміну дії договору;

- до участі у справі не було залучено особу, на права якої могло вплинути рішення суду, а саме переможця конкурсу ТОВ Торговий дім "ПродСоюз";

- судом не надано оцінки пункту 1.4 Положення про оренду, методику розрахунку та порядку використання плати за оренду комунальної власності міста Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 30.11.2006р. №125. Зокрема, даним пунктом передбачено, що з метою набуття права на оренду майна потенційний орендар звертається з клопотанням у формі заяви на ім'я керівника КП "Агентство з управління майном "Житомирської міської ради". У випадку продовження або переукладення договору оренди майна орендар до заяви додає належним чином оформлену довіреність, видану представнику юридичної особи, копії установчих документів, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. При цьому, судом, також, не надано юридичної оцінки тим обставинам, що КП "Агентство з управління майном "Житомирської міської ради", згідно з п. 1.2 даного Положення, протягом п'яти календарних днів з моменту прийняття та реєстрації повного переліку документів, вказаного в підпункті 1.4 Положення, замовляє незалежну оцінку. Після проведення незалежної оцінки КП "Агентство з управління майном "Житомирської міської ради" розраховує орендну плату за перший місяць оренди та подає її на розгляд, зі своїми пропозиціями, комісії у справах використання нежилих приміщень комунальної власності міста. Таким чином, лише через два місяці відповідач повідомив про відмову в поновленні строку дії договору;

- суд проігнорував той факт, що подана позивачем заявка 26.09.2007р. відповідала всім вимогам, визначеним нормативними актами та не звернув увагу на те, що дана заява подана своєчасно, тобто до 20.12.2007р. Отже, ДП "ТД "Житомирхліб" ВАТ "Житомирхліб" мало право бути включеним до переліку підприємств, конкурсні пропозиції яких розглядались комісією. Проте, фактично, заявка позивача конкурсною комісією розглянута не була;

- місцевий господарський суд не взяв до уваги той факт, що оголошення про проведення 27.12.2007р. конкурсу опубліковане 13.12.2007р., тобто менше ніж за 15 календарних днів до дня проведення конкурсу, що порушує п. 1.7 Порядку проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна комунальної власності м.Житомира.

В засіданні апеляційного господарського суду представники позивача підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Відповідач - КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні просили ухвалу господарського суду від 10.04.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Свій відзив відповідач обґрунтовує, зокрема, тим, що позивача було належним чином повідомлено про час та місце судового засідання, а тому для розгляду справи він мав можливість направити одного із своїх представників. Безпідставним, на думку відповідача, є твердження позивача про те, що судом не надано належної оцінки доказам, які підтверджують факт порушення права відповідача (орендаря) на пролонгацію договору оренди нежитлового приміщення за адресою: м.Житомир, вул. Черняхівського, 5/1. У відповідності з п. 6.13 договору оренди орендар, зобов'язаний застрахувати в акредитованій орендодавцем страховій компанії, орендоване майно на термін дії даного договору від ризику випадкової загибелі чи пошкодження об'єкта оренди, внаслідок усіх вогневих ризиків та стихійних явищ, на користь орендодавця в 5-ти денний термін з моменту підписання договору оренди і забезпечити його пожежну безпеку. В порушення зазначеного пункту договору позивач не застрахував майно та не передав копію договору страхування орендодавцю, що свідчить про порушення орендарем істотних умов договору. Крім того, позивач, в порушення п. 3.3 договору вчасно не вносив орендну плату за користування приміщенням. Протягом дії договору позивач мав заборгованість за 4 місяці оренди майна. Вказані факти встановлені рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.04.2008р. та постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. у справі №6/110-Д.

Представник третьої особи в засіданні апеляційного господарського суду просив рішення господарського суду від 10.04.2008р. залишити без змін, а апеляційну скаргу ДП "ТД "Житомирхліб" ВАТ "Житомирхліб" - без задоволення.

Вислухавши представників сторін та третьої особи, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27.12.2006р. між Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради (орендодавець) та Дочірнім підприємством "Торговий дім "Житомирхліб" Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" (орендар) був укладений договір оренди нерухомого майна №28 (а.с. 8-11).

Згідно з п. 1.1 договору оренди №28 орендодавець зобов'язався передати, а орендар - прийняти в строкове платне користування приміщення магазину в будинку №5/1 по вул. Черняховського, що належить до комунальної власності міста, під фірмовий магазин, загальною площею 107,5 м.кв. з орендною платою, визначеною рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради №934 від 14.12.2006р., у розмірі 50,00грн. за 1 м. кв. без ПДВ за базовий місяць розрахунку.

Актом приймання передачі від 27.12.2006р., балансоутримувач - КВЖРЕП-3 передав, а орендар - ТОВ "ТД Житомирхліб" - прийняв, відповідно до договору оренди №28 в платне строкове користування приміщення магазину в буд. 5/1 по вул. Черняховського, що належить до комунальної власності міста (а.с. 13).

Пунктом 8.1 договору оренди №28 встановлено, що даний договір діє з 27.12.2006р. по 27.11.2007р.

У відповідності з п. 8.2 договору оренди №28, зміна або розірвання даного договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміни та доповнення, що вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів. Одностороння відмова від виконання договору та від внесення змін до нього не допускається. Згідно з п. 8.4 договору, заявка орендаря на продовження договору повинна бути надана орендодавцю за два місяці до закінчення строку договору.

За два місяці до закінчення строку дії договору - 26.09.2007р., позивач звернувся до КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради з заявою про надання дозволу на передачу в оренду нежитлового приміщення площею 107,5 м.кв., за адресою вул. Черняховського 5/1 для використання під фірмовий магазин на строк з 27.11.2007р. по 27.12.2010р. (а.с. 15).

КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради листом від 29.10.2007р. №871 повідомило позивача про те, що договір оренди нежитлового приміщення за адресою вул. Черняховського, 5/1, площею 107,5 м.кв., укладений з КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради закінчується 27.11.2007р. і продовжуватися не буде (а.с. 60). В зв'язку з цим, відповідач просив повернути балансоутримувачу в 15-ти денний строк орендоване приміщення в належному стані, не гіршому, ніж під час передачі його в оренду, згідно акту приймання-передачі. Крім того, відповідач повідомив позивача про те, що конкурсною комісією з питань оренди нерухомого майна комунальної власності м.Житомира буде оголошено конкурс на право оренди даного нежитлового приміщення.

Позивач, звернувся до КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради з повторною заявою від 07.11.2007р. про пролонгацію договору оренди нерухомого майна від 27.12.2006р. на тих самих умовах, що передбачені договором оренди приміщення магазину в буд. 5/1 по вул. Черняховського в м. Житомирі (а.с. 14).

Листом від 21.11.2007р. за №937 відповідач - КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради повідомив позивача про те, що договір оренди нежилого приміщення в буд. 5/1 по вул. Черняховського продовжуватись не буде у зв'язку з тим, що укладення договору на вказане приміщення буде проводитись на конкурсній основі (а.с. 22). На виконання вимог п. 6.15 договору оренди №28 КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради вимагало повернення орендованого приміщення протягом 15-ти днів після закінчення строку, на який був укладений договір оренди.

Позивач у відповіді на лист від 21.11.2007р. за №937 повідомив КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про те, що пункт 6.15 договору оренди №28 від 27.12.2006р. виконуватись не буде, оскільки Господарським судом Житомирської області розглядається справа №6/110-Д про спонукання укласти договір оренди комунального майна на новий термін (а.с. 23).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.04.2008р. у справі №6/110-Д відмовлено у задоволенні первісного позову ДП "ТД "Житомирхліб" ВАТ "Житомирхліб" до КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про спонукання укласти договір оренди. Зустрічний позов КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради до ДП "ТД "Житомирхліб" ВАТ "Житомирхліб" за участю третіх осіб Житомирської міської ради та ТОВ ТД "ПродСоюз" задоволено та зобов'язано ДП "ТД "Житомирхліб" ВАТ "Житомирхліб" звільнити нежиле приміщення загальною площею 107 м.кв., яке знаходиться за адресою: м.Житомир, вул. Черняховського, 5/1.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 03.06.2008р. рішення господарського суду від 09.04.2008р. залишено без змін.

Рішенням сьомої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради від 30.11.2006р. №126 затверджено Порядок проведення конкурсу на право укладення договору оренди нерухомого майна комунальної власності міста Житомира (а.с. 52-55).

Відповідно до норм Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.118 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", рішенням тринадцятої сесії п'ятого скликання Житомирської міської ради №288 від 01.08.07р. були внесені зміни та доповнення до рішення сесії від 30.11.2006р. №126 (а.с. 56-57). Зазначеним рішенням внесені, також, зміни до Порядку проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна комунальної власності міста Житомира. Зокрема, пункт 1.3 Порядку доповнено абзацом про те, що у 2007 році передача в оренду комунального майна міста Житомира здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Як вбачається з протоколу засідання комісії у справах використання нежилих приміщень комунальної власності міста Житомира №39 від 11.12.2007р., комісією затверджено інформацію про конкурс на право укладення договору оренди нерухомого майна територіальної громади м.Житомира (а.с. 31-32). До об'єктів, які виставляються на конкурс включено, у тому числі, приміщення магазину загальною площею 107,5 кв.м. в будинку №5/1 по вул. Черняховського.

Комісією у справах використання нежилих приміщень комунальної власності міста Житомира визначено, що для участі в конкурсі потрібно подати заяву про оренду (заявку на участь в конкурсі), відомості про учасника конкурсу, належним чином оформлену довіреність, видану представнику юридичної особи, копії установчих документів, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ та інші документи, згідно переліку, вказаному в п. 5 протоколу №39.

Пунктом 8 протоколу засідання комісії №39 передбачено, що термін прийняття конкурсних пропозицій встановлено до 20.12.2007р. включно. Конкурсні пропозиції, згідно з п. 9 протоколу №39, приймаються Комунальним підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради. Відповідно до п. 10 протоколу, конкурс передбачено провести 25.12.2007р. о 12 годині за адресою: майдан С.П. Корольова, 4/2.

На розгляд конкурсної комісії надійшли заяви осіб, про намір взяти участь у конкурсі на право оренди об'єктів, на які було оголошено конкурс.

Згідно з п. 1 протоколу №41 від 25.12.2007р. засідання комісії у справах використання нежилих приміщень комунальної власності міста Житомира, за результатами конкурсу, за згодою та в присутності заявників було рекомендовано Виконавчому комітету міської ради надати дозвіл на передачу в оренду з відповідною орендною платою, терміном на 2 роки 11 місяців Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий дім "ПродСоюз" приміщення магазину загальною площею 107,5 кв.м. в будинку №5/1 по вул. Черняховського для здійснення торговельної діяльності (а.с. 33-35).

Виконавчим комітетом Житомирської міської ради 27.12.2007р. за №1042 прийнято рішення про надання дозволу на передачу в оренду ТОВ "ПродСоюз" приміщення магазину загальною площею 107,5 кв.м. в будинку №5/1 по вул. Черняховського (а.с.36-40).

Позивач в своїй позовній заяві та уточненні позовних вимог вказує на те, що конкурс на право укладення договору оренди нерухомого майна територіальної громади м.Житомира проведений незаконно. Зокрема, позивач вказує, що КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради не забезпечило порядок розгляду наданої орендарем заяви на укладення договору оренди на новий термін органом, уповноваженим управляти відповідним майном. В зв'язку з чим, проведення конкурсу на право укладення договору оренди нежилого приміщення за адресою м.Житомир, вул. Черняховського, 5/1 порушило першочергове право на укладення договору вказаного приміщення на новий термін.

Нормами статей 134 ГК України та 314 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, і розпоряджається майном на власний розсуд.

Як вже зазначалося вище, строк дії договору оренди нерухомого майна №28 від 27.12.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем, згідно з пунктом 8.1, встановлено з 27.12.2006р. по 27.11.2007р.

Пунктом 8.4 договору №28 сторони передбачили, що заявка орендаря на продовження договору повинна бути надана орендодавцю за два місяці до закінчення строку договору.

Згідно з ч.3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

З аналізу наведеної норми вбачається, що законодавець передбачив право власника відмовитися від продовження договору оренди і право орендаря на його продовження при умові належного виконання договірних зобов'язань та наявності інших суб'єктів господарювання на оренду спірного майна.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 09.04.2008р. у справі №6/110-Д встановлено факт неналежного виконання ДП "Торговий дім "Житомирхліб" обов'язків орендаря, передбачені умовами договору оренди.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи листів КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради від 29.10.2007р. 3871 та від 21.11.2007р. №937 відповідач, як власник майна, відмовив позивачу в продовженні дії договору у зв'язку з тим, що укладення договору оренди на спірне приміщення вирішено проводити на конкурсній основі (а.с.22,60).

Частиною 2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що договір оренди припиняється, у тому числі, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

За наведених обставин, строк дії договору оренди нерухомого майна №28 від 27.12.2006р. закінчився 27.11.2007р., в зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 118 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік", в 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

З огляду на норму ч. 3 ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", позивач мав право на продовження договору оренди на новий термін, шляхом прийняття участі у конкурсі на право укладення договору оренди приміщення за адресою м.Житомир, вул. Черняховського, 5/1. Однак, зазначеним правом позивач не скористався, оскільки заявку конкурсній комісії, як передбачено розділом 2 Порядку проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна комунальної власності м.Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 30.11.2006р. №126, на участь у конкурсі не подав, а тому до числа учасників конкурсу не увійшов.

Посилання позивача на те, що подана ним заява від 26.09.2007р. відповідала всім вимогам, визначеним нормативними актами є безпідставними, оскільки зазначена заява пов'язана із наданням дозволу на передачу в оренду приміщення площею 107,5 м.кв. за адресою вул. Черняховського 5/1 для використання під фірмовий магазин, а не з метою прийняття участі у проведенні конкурсу на право оренди нежитлового приміщення.

Твердження скаржника про неповідомлення його про дату, час та місце проведення конкурсу, що в свою чергу, стало причиною не прийняття ДП ТД "Житомирхліб" участі у конкурсі не підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до п.1.7 Порядку проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна комунальної власності м. Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради від 30.11.2006р. із змінами, внесеними рішенням Житомирської міської ради від 01.08.2007р., оголошення про конкурс публікується в газеті "Місто" та інших друкованих засобах масової інформації не пізніше, ніж за 7 календарних днів до дати проведення конкурсу.

На виконання вимог зазначеного Порядку, інформація про умови, час та місце проведення конкурсу була опублікована в засобах масової інформації, зокрема, газеті "Місто" №50 від 13.12.2007р. (а.с. 24).

Крім того, переписка яка велася між позивачем та КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради свідчить про те, що позивач був повідомлений про оголошення конкурсу на право оренди нежитлового приміщення (а.с.22,45,60).

За наведених обставин, КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради виконано всі необхідні дії для повідомлення позивача про дату, час та місце проведення конкурсу.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Позивач повинен належними доказами довести факти, на підставі яких пред'явлено позов.

З огляду на викладене, позивачем не доведено факту порушення його прав КП "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради та Виконавчим комітетом Житомирської міської ради при проведенні конкурсу на право оренди нерухомого майна, розташованого за адресою вул. Черняховського 5/1.

Враховуючи наведене місцевий господарський суд правомірно відмовив Дочірньому підприємству "Торговий дім "Житомирхліб" Відкритого акціонерного товариства "Житомирхліб" у заявленому ним позові.

Слід зазначити, що в процесі розгляду справи місцевим господарським судом не було залучено до участі у справі особу, яка стала переможцем конкурсу на укладення договору оренди комунального майна, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю "ПродСоюз". Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.07.2008р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "ПродСоюз".

Оскільки місцевим господарським судом відмовлено позивачу у заявленому ним позові, то невчинення господарським судом процесуальних дій щодо залучення до участі у справі третьої особи не призвело до прийняття незаконного рішення.

З урахуванням зазначених обставин, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Торговий дім Житомирхліб" Відкритого акціонерного товариство "Житомирхліб", м.Житомир не підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Житомирської області від 10.04.2008р. має бути залишено без змін.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 10.04.2008р.у справі №12/17-НМ залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Торговий дім Житомирхліб" Відкритого акціонерного товариство "Житомирхліб" (м.Житомир) - без задоволення.

2. Справу №12/17-НМ повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя

судді:

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачам,

5 - ТОВ ТД "ПродСоюз"

(10001, м.Житомир, вул. Кооперативна, 20)

6 - в наряд