ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 р.

№ 04-05/34/56-63

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

на ухвалу

господарського суду Донецької області від 24.07.2008 р.

у справі

№04-05/34/56-63

господарського суду

Донецької області

за позовом

ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"

до

ПП "Донвугілляпостачання"

про

стягнення 296 771,09 грн.

у судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:

Юринець А.В.

від відповідача:

не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.07.2008 р. у справі №04-05/34/56-63 (суддя Кододова О.В.) повернуто позовну заяву ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" до відповідача ПП "Донвугілляпостачання" про стягнення 296 771,09 грн. без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неподанням позивачем доказів надіслання відповідачу копій докумен тів, доданих до позовної заяви.

У касаційній скарзі ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2008 р. у справі №04-05/34/56-63, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: ст. 56, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає, однак додані до позовної заяви документи є у відповідача в наявності (про що було зазначено на другій сторінці позовної заяви), у зв'язку з чим копії доданих до позовної заяви документів відповідачу не надсилалися.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника у судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд першої інстанції виходив із того, позивачем не надано доказів надіслання відповідачу копій докумен тів, доданих до позовної заяви, що є достатньою підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Однак, господарським судом не було взято до уваги норми до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Однак, як свідчать матеріали справи і касаційної скарги, до позовної заяви були додані копії договору №436 від 06.12.2007 р. з додатками та акти приймання-передачі, які складалися в 2-х примірниках для кожної із сторін, і є в наявності у відповідача, про що позивач зазначив на другій сторінці позовної заяви.

З огляду на викладене, оскаржену ухвалу господарського суду першої інстанції не можна визнати законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа —передачі на розгляд до господарського суду Донецької області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Державна енергогенеруюча компанія "Центр енерго" на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2008 р. у справі №04-05/34/56-63 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 24.07.2008 р. у справі №04-05/34/56-63 скасувати.

Справу передати на розгляд до господарського суду Донецької області.

Головуючий К.Грейц

Судді О.Глос

С.Бакуліна