overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 13/82-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        Б.М.Грека,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства

"Промжитлосільбуд"

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду

від 15.07.2008р.

у справі №13/82-08

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України

"Білоцерківське управління військово-будівельних робіт"

до            Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд"

про           стягнення 14 151,94 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Промжитлосільбуд" на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. у справі №13/82-08.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на “ 4 ” листопада 2008 р. о 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                Б.М.Грек

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.08р.

Справа № 2/397-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Баглійської ради, м.Дніпродзержинськ

до Дочірнього підприємства "ХІМІК" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання"( як правонаступник ДП "Дніпро" КП"ДЖО"), м.Дніпродзержинськ

про стягнення коштів, надміру виплачених по субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.07.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу-оригінали документів, які підтверджують той факт, що ДП "ХІМІК" являється правонаступником ДП "Дніпро".

Відповідачу- відзив на позов; Статут або Положення про підприємство.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Провідний спеціаліст

О.В.Педенко
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" липня 2008 р.
Справа № 6/65

Господарський
суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали
справи № 6/65

за
адміністративним позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Кіровоград

до
відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                             м. Кіровоград

про
встановлення відсутності повноважень та зобов'язання утриматися від дій

ВСТАНОВИВ:

Фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 подано позовну заяву, згідно якої просить суд
встановити відсутність компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень -
Державної податкової інспекції у м. Кіровограді щодо проведення позапланової
виїзної перевірки діяльності позивача та зобов'язати податковий орган
утриматися від проведення позапланової виїзної перевірки.

Ухвалою
господарського суду від 03.07.2008 року закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду на 24.07.2008 року.

Розпорядженням
голови господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Баранцю О.М.

При
цьому слід врахувати, що справу призначено до розгляду в судовому засіданні на
24.07.2008 року.

Керуючись
ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Прийняти справу № 6/65 до свого провадження.

2.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області
за адресою: АДРЕСА_1.

3. З
урахуванням ухвали господарського суду від 03.07.2008 року судове засідання
призначити на 24.07.2008 року о 11 год. 40 хв.

4.
Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 12/91-1/196

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Карабаня В.Я.

суддів: Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2008

у справі

господарського суду

за позовом

№ 12/91-1/196

міста Києва

Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "ОЛ & РУСТ"

до

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

стягнення 165 604,31 грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 19.05.2008 рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2008 у справі 12/91 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.05.2008 прийнято справу до розгляду, присвоєно № 12/91-1/196, розгляд справи призначено на 13.06.2008.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 відмовлено Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 28.05.2008 у справі № 12/91-1/196. Матеріали справи № 12/91-1/196 повернуто до господарського суду міста Києва для розгляду справи по суті.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулась з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2008.

Згідно з частиною першою статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження до суду апеляційної або касаційної інстанції ухвали суду першої інстанції про призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у прийнятті касаційної скарги від № 31/10-8561 від 21.07.2008 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 у справі № 12/91-1/196.

Справу № 12/91-1/196 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий В.Карабань

судді: Л.Ковтонюк

В.Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/147-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.08р.
та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
19.06.08р., які набрали законної сили
з суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету
України 443 грн. 98 коп. витрат по сплаті державного мита, отримувач:
Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська,
банк отримувача - Відділення банку ГУДКУ у Дніпро-петровській області р/р №
дійсний для пред'явлення до 19.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.08р.

Справа
№ 16/118-08

За
позовом  Позивача-1: Управління житлового господарства
Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Позивача-2: Комунального виробничого
житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Кіровського району
м.Дніпропетровська, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ

про стягнення 7 320 грн. 06 коп.,
виселення та розірвання договору від 16.03.2006р. №733

СУДДЯ  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача-1: не з'явився;

від
позивача - 2: Мокрянська Ю.В.- юрисконсульт. дов.від  01.10.2007р. №9/96;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі
просять: - стягнути з відповідача 7 320 грн. 06 коп.-  заборгованість по орендній платі відповідно
до умов договору оренди від 16.03.2006р. №733; - виселити відповідача з
нежитлового приміщення по вул. Войцеховіча буд. №108  площею 22,00 кв.м.;  - розірвати укладений  між сторонами договір оренди від 16.03.2006р.
№733.

Відповідач
відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його
представник у судове засідання не з'явився.

У
зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи
підлягає відкладенню.

На
підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на  19.06.2008 р.
на 15 год. 00  хв.,
каб.№ 7.

До
судового засідання надати:

Відповідачу
(повторно):

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування можливих заперечень;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.05.08
Справа № 1/58-38

м. Львів

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

Головуючого - судді
Зварич О.В.

суддів
Юрченка Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши
апеляційну скаргу Закритого
акціонерного товариства «Рожинецький «Птахокомбінат», с. Носачевичі
Рожинецького району № 71 від 24.04.2008 року (далі ЗАТ «Рожинецький
«Птахокомбінат», с. Носачевичі)

на
ухвалу Господарського
суду Волинської області від 26.03.2008 року

про відстрочку виконання рішення господарського
суду Волинської області від 18.04.2007 року

у
справі № 1/58-38

за
позовом: Товариство з
обмеженою відповідальністю «Журавлине»,                 с. Журавлине Старовижівського
р-ну (далі ТзОВ «Журавлине», с. Журавлине)

до
відповідача: ЗАТ
«Рожинецький «Птахокомбінат», с. Носачевичі

про стягнення 40799,14 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,
98  ГПК України, апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ «Рожинецький
«Птахокомбінат»,  с. Носачевичі № 71 від
24.04.2008 року до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2008
року на 14.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою:
м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Скаржнику подати судовій колегії довідку про
включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги; позивачу -
подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з
повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою
для розгляду справи по суті.

Головуючий
- суддя
Зварич О.В.

Суддя                                                                                                    Юрченко
Я.О.

Суддя
Якімець Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 20/193/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючий

Мележик Н.І.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Троїцький молзавод" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22 квітня 2008 року у справі № 20/193/08 за позовом Закритого акціонерного товариства "Троїцький молзавод", Одеська область, до Приватного підприємства "Фабрика делікатесних сирів", м. Запоріжжя, про стягнення 2 276,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Закритим акціонерним товариством "Троїцький молзавод" скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Закритому акціонерному товариству "Троїцький молзавод" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Троїцький молзавод" на рішення Господарського суду Запорізької області від 22 квітня 2008 року у справі № 20/193/08.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 9 год. 55 хв. "8" жовтня 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н.Г. Дунаєвська

Судді:

Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.04.2008

Справа № 19/48

м. Полтава

За позовом Закритого акціонерного товариства "Зоря", м. Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат", м. Полтава

про стягнення 21023,92 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                    не з’явився;

Від відповідача:          не з’явився.

Справа прийнята до розгляду суддею Пушко І.І. відповідно до ухвали про зміну складу суду від 07.04.2008 року.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 21023,92 грн. заборгованості на підставі договору про надання послуг № 25 від 13.12.2006 року, з яких: 19110, 00 грн. –основний борг, 219, 76 грн. –3% річних, 1694,16 грн. – інфляційні.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, причини неявки суд не повідомили, витребуваних документів ухвалою від 07.03.2008 року не надали, в зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання призначити на 22.05.2008 року на 09:30 год.( м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.          Визнати явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

4.          Сторонам виконати вимоги п. п. 4, 5 ухвали суду від 07.03.2008 року, позивачу додатково надати докази направлення відповідачу претензій, копії яких додані до позовної заяви.

5.          Попередити сторони про відповідальність, а саме стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на сторони Господарським судом, відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України.

СУДДЯ                                                            ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.08

Справа №АС 5/574-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом товаристваз обмеженою відповідальністю "Агрохімсервіс", м. Суми

до відповідача – Роменської районної державної адміністрації Сумської області, м. Ромни Сумської області

про зобов’язання вчинити певні дії, визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі, прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 22 вересня 2008 року о 12 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Т.Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачу подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачеві подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 46 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.08р.

Справа № 34/206-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична фірма "У ФармаТрейд", м. Запоріжжя

до Комунального підприємства "Широківська центральна районна аптека", смт. Широке, Широківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 8 249,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №1734 ДС/А від 28.01.03 р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №1734 ДС/А від 28.01.03 р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.10.08р.

Справа № П20/4440-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Василенко", с. Новопідкряж, Царичанський район, Дніпропетровська область

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ",с. Новопідряж, Царичанський район, Дніпропетровська область

про визнання угоди дійсної та визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2008р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву Фермерського господарського господарства "Василенко", с. Новопідкряж, Царичанський район, Дніпропетровська область до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Січ", с. Новопідкряж, Царичанський район, Дніпропетровська область, Зацікавлена особа: Новопідрязької сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання угоди дійсної та визнання права власності на нерухоме майно та додані до неї документи повернено без розгляду відповідно.

01 жовтня 2008р. позивач повторно звернувся до господарського суду.

До позовної заяви не подано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу - Сільськогосподарському виробничому кооперативу „Січ”, як того вимагає ст. 56 Господарського кодексу України.

Відповідно п.6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позивач не виконав ухвалу від 23.05.2008р. та не повністю усунув порушення після повернення позовної заяви, тому суд повторно повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., перераховане платіжним дорученням № 6 від 21.01.08 р. підлягає поверненню.

Додаток: позовна заява і додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 6 від 21.01.08 р.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.04.2008 Справа №11/175

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м.Полтава

до Акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія", м.Київ

про стягнення 709,71 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 12.06.2008р. на 10.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, контррозрахунок ціни позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                              Штофель Т.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.