overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.

Справа №  14/346/08

Суддя  Цвєткова
П.В., розглянувши матеріали

за позовом:  Управління
Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області,вул.Леніна,14,смт.Веселинове

до відповідача Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про  стягнення 198 грн. 42 коп. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні  на 11.09.2008 р. о 10-50 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                        м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.
Справа №  10/657/08

Миколаїв

Позивач:                               ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

ОСОБА_4

АДРЕСА_3

Відповідач:                     Відкрите акціонерне товариство
«Миколаївський монтажно-

заготівельний завод»

вул.  Айвазовського, 15, м. Миколаїв, 54001

третя особа

на стороні

відповідача:                    ОСОБА_2

АДРЕСА_4

ОСОБА_5

АДРЕСА_5

про зобов'язання
провести загальні збори та стягнення боргу

Суддя
Смородінова О.Г.

Відповідно до постанови Одеського
апеляційного господарського суду справу № 10/657/08 передано на розгляд до
господарського суду Миколаївської області. Згідно резолюції голови суду від
28.10.2008 року справу № 10/657/08 для подальшого розгляду та вирішення по суті
передано до мого провадження.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ :

1.          Прийняти справу № 10/657/08 до свого
провадження.

2.
Відлік строку, передбаченого ст. 69 Господарського процесуального
кодексу України, почати заново.

3.
Розгляд справи призначити на 25 листопада 2008р. о 14 год. 30 хв.

4.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:  м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 925.

5.          Зобов'язати до судового засідання
надати:

Позивачів:

-          копії паспортів кожного позивача
завірити належним чином ( оригінали для огляду надати суду);

-          статут підприємства в повному
обсязі завірити належним чином ( оригінал для огляду надати суду);

-          документальні докази, які свідчать
про те що позивачі (ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4.) є учасниками акціонерного
товариства ВАТ «Миколаївський монтажно-заготівельний завод»;

-          всі копії документів наданих до
позову завірити належним чином;

-          письмово зобов'язати позивачів
обґрунтувати яким чином прийняте рішення по даній справі вплине на права або
обов'язки третіх осіб щодо однієї з сторін;

Відповідача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час розгляду
справи;

Явка представників сторін та третіх осіб з належним
чином оформленими повноваженнями  в
судове засідання обов'язкова.

Суддя
О.Г. Смородінова
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.09.2008                                                                                           Справа
№  17/133

Суддя
господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи за позовом  прокурора Свалявського району, м. Свалява в
інтересах держави в особі управління з контролю за використанням та охороною
земель у Закарпатській області, м. Ужгород до Свалявської міської ради, м.
Свалява (відповідач-1) та приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява
(відповідач-2) про визнання недійсним тимчасового договору оренди земельної
ділянки

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61,
64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 23 вересня 2008
р. на 11:40 год.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №   402

4. ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ
ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача -

відповідачів
-1, 2 - письмовий
документально обґрунтований відзив на позов;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Явка уповноважених представників сторін у
засідання суду  - обов'язкова.

Дана ухвала
надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"18" вересня 2008 р.

Справа № А20/301-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Білоцерківської
об'єднаної  державної  податкової інспекції

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1

про стягнення 497,27 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя
постановив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на
"17" жовтня 2008 р. об 10:00 (засідання відбудеться за адресою: м.
Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати
до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього
докази.

4. Витребувати від позивача:
довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для
огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати  від відповідача: довідку про включення до
ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в
судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
вересня 2008 р.

№
30/131

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.
Борденюк -головуючого,  М.Михайлюка, В.
Харченка,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Ясон"

на
постанову

від
25.06.2008 року

Київського
апеляційного господарського суду

у
справі

№ 30/131

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

до

ТОВ
"Ясон"

третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача

ОСОБА_2

про

зобов'язання
вчинити дії

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу ТОВ "Ясон" на постанову Київського апеляційного
господарського суду від 25.06.2008 року у справі № 30/131 до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16
жовтня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 209.

До розгляду касаційної
скарги по суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді :
Є. Борденюк

М.Михайлюк

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.

Справа №  6/525/08

За позовом

Прокурора Центрального району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації України в Миколаївській області, м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До відповідача

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1.

про

стягнення фінансових санкцій в
сумі 1000,00 грн.

Суддя       Ткаченко О.В.

Секретар  Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Скакодуб Н.М., довіреність від
15.01.2008 року

Від відповідача

ОСОБА_2.

У судовому засіданні приймає участь
прокурор Порошина Н.Г.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про
стягнення фінансових санкцій в сумі 1000,00 грн.

Від представника відповідача до
судового засіданні надійшло повідомлення, що заявлена  прокурором до стягнення на користь позивача
сума фінансових санкцій ним сплачена в повному обсязі, що підтверджує наданою
копією квитанції.

Представником позивача у судовому
засіданні зазначено, що для підтвердження достовірності сплати штрафу йому
необхідне для огляду оригінал даної квитанції, у зв'язку з чим він заявив усне
клопотання про перенесення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі
зупинити до 10.12.2008 року.

На
підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
10.12.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на
10.12.2008 року о 09:50.

3.          Запропонувати відповідачу надати у
судове засідання для огляду оригінал квитанції про сплату штрафних санкцій в
сумі 1000,00 грн.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

01.10.08
Справа № 15/29.

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Шахтарськ

до  1-го відповідача Державної
виконавчої служби у м. Алчевську, м. Алчевськ

2-го відповідача
Управління Державного Казначейства України в Луганській області, м.
Луганськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача - Товариство
з обмеженою відповідальністю «Перлина», м. Алчевськ

про стягнення 28499 грн. 00 коп.

Суддя  Пономаренко Є.Ю.

встановив:

Суть спору:
позивачем заявлена вимога про стягнення з відділу державної виконавчої служби
Алчевського міського управління юстиції Луганської області збитків у розмірі
28499,00 грн.

Ухвалою від 24.09.2008р.
провадження по справі № 15/29 поновлено та призначено до розгляду на 14.10.08.

01.10.08. на адресу суду надійшов
електронний запит про надіслання справи № 15/29 до Вищого господарського суду
України у зв'язку з касаційним оскарженням до Верховного суду України постанови
Вищого господарського суду України від 10.09.08. у справі № 15/29 за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до 1-го відповідача
Державної виконавчої служби у м. Алчевську, 2-го відповідача Управління
Державного Казначейства України в Луганській області за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина»про стягнення 28499 грн. 00
коп.

За таких обставин справу слід
направити до Вищого господарського суду України та провадження у справі № 15/29
зупинити.

На підставі викладеного,  керуючись ст. ст.  79, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и
в:

1. Провадження у справі № 15/29
зупинити до повернення справи до господарського суду Луганської області.

Суддя                                                                      Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.08р.

Справа
№ К39/204-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Акціонерного товариства закритого типу
"Виробниче об'єднання Дніпропетровський приладобудівельний завод", м.
Дніпропетровський

до
відповідача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору
дарування цінних паперів

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
31.07.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43а за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу -оригінали документів, що посвідчують
його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до
матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для
огляду.

Відповідачам
1,2 -відзив на
позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В.
Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 02/117-38

за
позовом Підприємця
ОСОБА_1м. Володимир-Волинський

до Приватного підприємства
“Універсам”,АДРЕСА_1

про
стягнення 26625,00
грн.

Суддя Костюк  С.В.

Представники
:

від
позивача: ОСОБА_2,
дов. НОМЕР_1 від 20.10.2008 року

від
відповідача : н/з

Суть
спору: Позивач
-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою про стягнення з ПП
«Універсам»32540,74 грн., з них 13773,38 грн. заборгованості за товар, 18
118,19 грн. пені за прострочку платежу, 300,53 грн. нарахувань від інфляції та
348,67 грн. 3 % річних.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу позивач
вказує, що заборгованість виникла за товар відпущений по договору
купівлі-продажу від 17.05.2006 року згідно видаткових накладних в кількості 76
штук та підтверджена актом взаємо звірки станом на 31.12.2007 року, пеня
нарахована відповідно до п. 3.5 договору, нарахування індексу інфляції та 3 %
річних проведено на підставі ст.. 625 ЦК України.

Відповідач
вимог ухвали суду від 10.10.2008 року не виконав, на адресу суду направив клопотання
№ 670 від 17.10.2008 року про відкладення розгляду справи, в якому також
зазначає, що не отримував копії позовної заяви та долучених до неї матеріалів
та просить суд зобов'язати позивача направити йому копію позовної заяви.

Водночас
позивачем долучено до позовної заяви квитанцію пошти та опис вкладення у цінний
лист в якому вказано перелік документів надісланих відповідачу -ПП «Універсам».

Однак,
враховуючи те, що ухвалою суду від 10.10.2008 року явка представників сторін
була визнана обов'язковою, господарський суд керуючись ст. 77 ГПК  України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відкласти розгляд справи на
24.10.2008 року на 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу надати суду відзив на позов.

3.
Направити відповідачу
копію позовної заяви, розрахунок ціни позову, пені та індексу інфляції.

В випадку невиконання вимог ухвали
суду спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 12/103-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.08р.,
яке набрало законної сили  03.10.08р.
обмеженою відповідальністю
-підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1).
Фізичної особи -підприємця Откидач Григорія Григоровича (АДРЕСА_1, ІНН
державного мита в сумі  1571 грн. (одна
тисяча п'ятсот сімдесят одна грн.) та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 111 грн. 94 коп. (сто  одинадцять грн. 94 коп.).
дійсний для пред'явлення до 15.09.11р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

22.10.2008
р.
справа №  37/121пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
профзахворювань України в м. Димитрові Донецької області

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

30.09.2008року

у
справі

№
37/121пд

за
позовом

відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворюваньУкраїни в м. Димитрові Донецької області

до

1.
фізичної особи-підприємцОСОБА_1м. Димитрів Донецької області 2. товариства з
обмеженою відповідальністю "Альтіма-Трейд" м. Красноармійськ
Донецької області

про

визнання
договору купівлі-продажу від 17.05.2008року недійсним

визнав
апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.11.2008року о  13:15, судове засідання відбудеться             у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 6.

3.   Зобов'язати позивача учинити дії, вказані у
п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідачів представити
документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону,                   з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2.
відповідачуам
1. у справу

1.
апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" липня 2008 р.
Справа №  10/449/08

Позивач:    Вознесенського міжрайонного прокурора
Миколаївської області в інтересах держави в особі регіонального відділення
фонду державного майна України по Миколаївської області,АДРЕСА_1,

Відповідача 1: відкритого
акціонерного товариства “Вознесенська Агропромтехніка”, АДРЕСА_2,

Відповідача  2: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область,АДРЕСА_3,

Про: визнання правочину недійсним.,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: не викликались;

Від
відповідача: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: про виправлення допущеної в ухвалі
суду від 16.07.2008 року описки.

По справі № 10/449/08
02.07.2008 року  було прийнято та
надіслано сторонам ухвала суду.

У зв'язку з тим, що при друкуванні
ухвали допущена описка, керуючись
ст.89 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити в частині другій
резолютивної частини ухвали господарського суду від 16.07.2008 року описку,
замінивши особу, на користь якої необхідно стягнути держмито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, виклавши її в наступній
редакції:

«Стягнути з відкритого акціонерного
товариства “Вознесенська Агропромтехніка” (АДРЕСА_2, код 03753763) та фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, (Миколаївська область,АДРЕСА_3, код
НОМЕР_1) в доход державного бюджету України державне мито
в сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118, 00 грн.».

Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Видати
наказ.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 14/35-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 13.02.08р.,
яке набрало законної сили  20.08.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(ю/а:
АДРЕСА_1,         ф/а: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в Ф "ДРРУ" ВАТ "Банк
"Індекс Банк" в м. Дніпропетровську, МФО 307015) на користь Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2(АДРЕСА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3, п/р НОМЕР_4 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО
305299) 85 (вісімдесят п'ять) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять)
грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2500 (дві
тисячі п'ятсот) грн. - адвокатських послуг.
дійсний для пред'явлення до 28.08.11р.
Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
жовтня 2008 р.

Справа
№  1/395/08

Миколаїв

За
позовом: Прокурор Ленінського району м. Миколаєва

/54034, м. Миколаїв, вул.
Південна, 52/  в інтересах держави в
особі

Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва

/54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,
1/1/

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

/АДРЕСА_1/

про:
: стягнення 754, 75
грн. штрафної санкції.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою
господарського суду від 03.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне
провадження. Відповідачу роз'яснено про можливість подати в термін до
27.10.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер
справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на
обґрунтування заперечень проти позову.

Після
здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих
позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування
додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення
третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів  передбачених ст.110 Кодексу
адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити
справу до судового розгляду

Керуючись  ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 28.10.2008р.
о 14 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва