overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

27.10.08                                                                                 Справа№ 24/160

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Бродівської міської ради, м.Броди

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Концерн Галнафтогаз”, м.Львів

Про стягнення суми 167 608,48грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали та належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви; докази сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; докази надсилання відповідачеві копії позовної заяви з доданими документами; докази внесення змін до договору оренди землі від 11.04.2007року в частині розміру орендної плати у встановленому чинним законодавством порядку; довідку про включення Бродівської міської ради та виконавчого комітету Бродівської міської ради до ЄДРПОУ; явка представника.

Відповідача –подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; докази сплати орендної плати за договором; явка представника

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Хабіб М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 17/141

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород до Ужгородської міської ради, м. Ужгород (відповідач-1), товариства з обмеженою відповідальністю „Закарпатський навчальний центр підготовки і перепідготовки кадрів”, м. Ужгород (відповідач-2)

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача – Дубовий І.Б., представник за довіреністю;

відповідача-1 – не з’явився;

відповідача -2 –Рошканюк В.М. представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач -2 письмового відзиву на позов на надав, представник його у ході судового розгляду справи не заперечує проти позовних вимог.

Відповідач-1 належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, письмового відзиву на позов суду не надав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив та не надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "17" листопада 2008 р. о 12:00 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
23 липня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Карпечкіна П.Ф., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
Вищого господарського суду України від 13 травня 2008 року в справі за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства
“Агрофірма “Лан” про стягнення сум,
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду Запорізької області від 18 липня 2007 року в
позові відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 5 лютого 2008
року зазначене рішення скасовано, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 травня 2008 року
постанову суду апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів різного застосування Вищим господарським судом України одного й того ж
положення закону в аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 13 травня 2008
року в справі №14/270/06.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Карпечкін П.Ф.

Потильчак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.11.08 р.                     Справа № 3/341

за позовом Приватного підприємства „Віспа” м. Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовська нафтова компанія” м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі 218 108,80 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

За участю представників сторін:

від позивача: Не з’явився

від відповідача: Кондратенко А.П.- представник

Позивач, Приватне підприємство „Віспа” м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовська нафтова компанія” м. Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 218 108,80 грн.

Після отримання висновку експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 746/23 від 19.09.2008 р., ухвалою від 03.11.2008 р. провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду на 20.11.2008 р.

Представник позивача в судове засідання 20.11.2008 р. не з’явився, причини неявки не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год. 01.12.08 року.

Явка представників сторін в засідання суду строго обов’язкова.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2008 р. Справа № 2/170-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ромстал Україна", 04080, м.Київ, вул.Новокостянтинівська, 4-А

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплодар- В", 21021, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 145 (21050. м. Вінниця, вул. Свердлова, 3)

про стягнення заборгованості у сумі 35 900,49 грн.

Суддя Мельник П.А.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

В рішенні суду від 03.11.2008 року по справі № 2/170-08 допущенопомилку, а саме неправильно вказано дату оформлення та підписання рішення відповідно до вимог ст.84 ГПК України. .

Тому враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену помилку.

2. Замінити з " Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 жовтня 2008 р." на " Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 04 листопада 2008 р."

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

07.08.08
р.
Справа № 35/119

за позовом Комунального
підприємства „Красноармійськтепломережа”, м.Красноармійськ, Донецька область

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.  Красноармійськ, Донецька
область

про стягнення 3062,88 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство
„Красноармійськтепломережа”, м. Красноармійськ, Донецька область, звернулось до
господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_1,  м.
Красноармійськ, Донецька область про стягнення 3062,88 грн.

Строк вирішення даного спору
закінчується  24.08.2008р.

У зв'язку з необхідністю
витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору
по суті, керуючись ст.69 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
24.09.08р.

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/159-08
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.08р., яке набрало законної сили 06.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у кредитні установи / державному виконавцю/ до 23.07.2011р.
СУДДЯ
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.08р., яке набрало законної сили 05.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 05.11.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14.08.08 р.
Справа № 45/158б

розглянувши
матеріали за заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Шахтарськ (код НОМЕР_1)

до
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інженерна група „Українські
інженерні системи”, м.Донецьк ()

арбітражний
керуючий ОСОБА_1.

про
банкрутство

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від
кредиторів:

Від
боржника:

В
засіданні брали участь:

Ухвалою
від 23.06.2008р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Шахтарськ (код НОМЕР_1) господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Інженерна група „Українські інженерні системи”, м.Донецьк
().

Постановою
суду від 01.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 3 місяці до 01.10.2008р. та ліквідатором призначений
арбітражний керуючий ОСОБА_1.

13.08.2008р.
господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з
обмеженою відповідальністю „Інженерна група „Українські інженерні системи”,
м.Донецьк ().

Враховуючи,
що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16,
ст.22, ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити
розгляд звіту на 27.08.2008р. на 10-40 год. (каб.409).

Зобов'язати
ліквідатора надати належним чином оформлений ліквідаційний баланс.

Явка
ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.09.08

Справа №АС3/550-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Прокуратури Сумської області

до відповідача: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 39/197-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м.Київ в особі Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком", м. Дніпропетровськ

про виселення з приміщення та стягнення неустойки за прострочу поверненняорендованого приміщення у сумі - 1442, 72грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2008

Справа № 14/145

за позовом Лубенського міжрайонного прокурора, 37500, м. Лубни, вул. К.Лібкнехта, 13 в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах, 37502, Полтавська область, м. Лубни, пров. Комунарівської, 19/1

до Дочірнього підприємства "Шляховик" Лубенського державного комунального підприємства "Шляхрембуд", 37500, Полтавська область, м. Лубни, вул. Черняховського, 5

про стягнення 20066,90 грн.

Суддя Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Семененко Т.А.

Представники:

Від позивача: Мірошніченко О.М., дов. №39/07-05 від 04.01.2008р.

Від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Від прокуратури: Ленець Н.О., посв. №74 від 12.06.2002р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 20066,90 грн. - заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період із грудня 2007р. по лютий 2008р., в тому числі: 16514,50 грн. - недоїмки, 3164,29 грн. - фінансових санкцій та 388,11 грн. - пені.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвала виноситься в судовому засіданні після виходу суду з нарадчої кімнати.

Позивач подав заяву №2066вих. від 14.05.2008р. (вх. №07568 від 20.05.2008 р.) про закриття провадження у справі в зв'язку з тим, що відповідач повністю сплатив суму заборгованості (копії платіжних доручень у матеріалах справи).

Суд заяву прийняв та задовольнив.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 51, п. 3 ч. 1 ст. 157 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі .

2. Ухвалу надіслати сторонам і прокуратурі.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08

Справа №4/8-08.

За позовом: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Вілан» в особі ліквідатора ОСОБА_1

До відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_2

Про розірвання договору
оренди

Суддя  Рижков М.Б.

Представники сторін:

Від позивача:      ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач
просить суд розірвати договір оренди будинку, з послідуючим викупом від 31
грудня 2002 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю
«Вілан» та приватним підприємцем ОСОБА_2

Відповідач у відзиві на
позовну заяву заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та
такими, що не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не має достатніх
повноважень виступати від імені ТОВ «Вілан».

Розглянувши матеріали
справи,  суд встановив:

Відповідач заявив
клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з неї
справи № 12/13-06 в частині поновлення провадження та призначення ліквідатора.

Розглянувши дане
клопотання, суд не вбачає достатніх обґрунтованих підстав для його задоволення
і, тому, відмовляє у клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі
№ 4/8-08.

З метою повного
з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача
оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів №№ 72, 52, 68 про сплату за
оренду приміщень.

У зв'язку з необхідністю
отримання додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити відповідачу в задоволенні
клопотання про зупинення провадження у справі.

2.          Відкласти розгляд справи на
04.09.2008 р. на 11 год. 10 хв.

3.          Зобов'язати відповідача надати для
огляду в судовому засіданні оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів
№№ 72, 52, 68 про сплату за оренду приміщень.

4.          Представникам сторін мати належним
чином посвідчені повноваження для участі в судовому засіданні.

5.          Попередити сторони, що в разі їх
відсутності та неподанні витребуваних судом доказів справа може бути розглянута
на підставі наявних документів.

6.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
М.Б. Рижков
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2008 р.                                        Справа №          5/116

Суддя господарського суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА ХОЛДИНГ", м.Рівне

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгзабезпечення", м. Кіровоград

про стягнення 36756,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.12.08 о 15:30 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 202.

Позивача: копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи;документи, що підтверджують призначення на посаду керівника товариства;

Відповідач: відзив на позовну заяву та документи на підтвердження фактів, які можуть бути викладені у цьому відзиві; копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; документи, що підтверджують призначення на посаду керівника товариства; у разі сплати боргу - платіжні доручення.

До відома сторін, копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки особи, яка їх подає. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Суддя                                                             О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
липня 2008 р.

№
Б-19/42-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка
В.М. -головуючого, (доповідач у справі),

Заріцької
А.О.

Катеринчук
Л.Й.

розглянувши
касаційну скаргу

колективного сільськогосподарського
підприємства агрофірми "Степ", м. Вовчанськ Харківської області

на
постанову  та постанову від 27.05.2008 р.
Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2008 р.
господарського суду  Харківської
області

у
справі

№
Б-19/42-08 господарського
суду Харківської області

за
заявою

Вовчанської
міжрайонної Державної податкової інспекції у Харківській області, м.
Вовчанськ  Харківської області

доколективного сільськогосподарського
підприємства агрофірми "Степ", м. Вовчанськ Харківської області

про

визнання  банкрутом

ліквідатор

арбітражний
керуючий ОСОБА_1

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 5, 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"  та ст. ст.
41, 12, 65, 86, 1114, 1115, 11113  Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В
:

1.          Прийняти касаційну скаргу
колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Степ"до
провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 серпня 2008 року о 15 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Зобов'язати заявника касаційної скарги -
колективне сільськогосподарське підприємство агрофірму "Степ", надати
належні докази повноважень представника підприємства -ОСОБА_2, щодо права
підпису заяви про відмову від касаційної скарги.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
В.М.
Коваленко

Судді
А.О. Заріцька

Л.Й. Катеринчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/315-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.08р., яке набрало законної сили 27.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.10.11р.
Суддя
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/119
підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України
з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2у Дирекції
АППБ “Аваль” в м. Донецьку, МФО 335076
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрРосКаолін” с.
647,76грн. - пені, державне мито - 438,91грн. та 118грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення
набирає законної чинності - 18.08.2008року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 18.08.2011року.

Суддя