ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

11.11.2008

Справа №2-26/9620-2008

За позовом Підприємства «Фірма», м. Сімферополь, вул.. Маяковського, 6

До відповідачів 1. Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15,

2. Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15,

3. Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 11.

Про визнання права власності.

Суддя О.Л. Медведчук

Представники:

Від позивача : Донченко О.В., адвокат, дов. від 16.10.08р.

Від відповідачів : не з’явились

Суть спору:

Позивач - Підприємства «Фірма» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом до відповідачів, у якому просить суд визнати за Підприємством «Фірма» право власності на самочинно побудовані об’єкти: прохідна літ. А, розміром 4,20х5,95 з підвалом літ. А, розміром 6,30х4,35; навіс літ. А 1,30х6,30, загальна площа по літ. А S = 38,4 кв.м.; майстерня літ. Б 6,10х9,95, загальна площа по літ. Б S = 47,3 кв.м.; учбовий корпус літ В (2 поверхи) 9,0х6,6; тамбур літ. В1 – 1 поверх 1,30х2,40; навіс літ в – 2 поверх 1,30х1,95, загальна площа по літ. В S = 85,7 кв.м.; майстерня літ. И 8,80х5,60, загальна площа по літ. И S = 37,1 кв.м.; навіс літ. Г 6,15х7,60; навіс літ. З 36,0х5,20; навіс літ. О 23,95х5,35, навіс літ. К 5,60х5,35; навіс літ. Л 5,70х3,70; навіс літ. М 3,20х5,70; навіс літ. Н 60,04х5,40, розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.. Героїв Сталінграду, 14а, а також зобов’язати КРП «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» провести реєстрацію вказаного майна.

Вимоги обґрунтовані посиланням на положення ст. 376 Цивільного кодексу України з підстав наведених у позовній заяві.

Провадження у справі зупинялось у зв’язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Після проведення експертизи, ухвалою від 29.10.2008р. суд поновив провадження у справи та призначив її до розгляду.

На дату судового засідання від Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому він вказує, що позовні вимоги не визнає.

У судовому засіданні, що відбулося 11.11.2008р. позивачем позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явились.

Кримським республіканським підприємством «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» було направлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також просив суд в частині позивних вимог щодо зобов’язання здійснити реєстрацію, в позові відмовити, адже реєстрації підлягають споруди, що здані в експлуатацію.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради народних депутатів від 25.10.1996р. за № 1744 «Про надання Підприємству «Фірма» у тимчасове користування земельної ділянки по вул.. Героїв Сталінграду» було надано підприємству «Фірма» у тимчасове користування, строком на 15 років, земельну ділянку площею 0,67 га по вул.. Героїв Сталінграду, для організації автостоянки та майданчику по навчанню водіїв інвалідів з будівництвом учбового центру.

На підставі вказаного рішення між Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради народних депутатів та підприємством «Фірма» було укладено договір на право користування землею за № 020 від 17.12.1996р., згідно з яким підприємство «Фірма» прийняло у тимчасове користування земельну ділянку, загальною площею 0,66 га, розташовану за адресою: м. Сімферополь, вул.. героїв Сталінграду. Земельна ділянка передана строком на 15 років для організації автостоянки та майданчику по навчанню водіїв інвалідів з будівництвом учбового центру.

Договір зареєстровано Виконавчим комітетом ради народних депутатів м. Сімферополя в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 19.12.1996р. за № 020.

З матеріалів справи вбачається, що під час дії договору оренди, позивачем господарським способом на вказаній земельній ділянці позивачем здійснено будівництво приміщень прохідної, майстерень, учбового корпусу із навісами.

Згідно технічного паспорту СМ БРТІ побудовані позивачем вказані об’єкти складаються з: прохідна літ. А, розміром 4,20х5,95 з підвалом літ. А, розміром 6,30х4,35; навіс літ. А 1,30х6,30, загальна площа по літ. А S = 38,4 кв.м.; майстерня літ. Б 6,10х9,95, загальна площа по літ. Б S = 47,3 кв.м.; учбовий корпус літ В (2 поверхи) 9,0х6,6; тамбур літ. В1 – 1 поверх 1,30х2,40; навіс літ в – 2 поверх 1,30х1,95, загальна площа по літ. В S = 85,7 кв.м.; майстерня літ. И 8,80х5,60, загальна площа по літ. И S = 37,1 кв.м.; навіс літ. Г 6,15х7,60; навіс літ. З 36,0х5,20; навіс літ. О 23,95х5,35, навіс літ. К 5,60х5,35; навіс літ. Л 5,70х3,70; навіс літ. М 3,20х5,70; навіс літ. Н 60,04х5,40, та побудовані самочинно.

Доказів наявності дозволів на здійснення будівництва позивачем не надавалось, що виходячи з положень ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України надає підстави стверджувати про здійснення позивачем самочинного будівництва.

Згідно висновку експерта по призначеній судово-будівельній експертизі, самовільно побудовані об'єкти, розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Героїв Сталінграду, 14а - літер «А» - прохідна, загальною площею 38,4 кв.м., літер «Б» - майстерня, загальною площею 47,3 кв.м., літер «В» - учбовий корпус, загальною площею 87,5 кв.м., літер «И» -майстерня, загальною площею 37,1 кв.м., літер «Г» - навіс, площею підстави 46,7 кв.м., літер «З» - навіс, площею основи 187,2 кв.м., літер «О» - навіс, площею основи 128,1 кв.м., літер «К» - навіс, площею основи 30,0 кв.м., літер «Л» - навіс, площею основи 21,1 кв.м., літер «М» - навіс, площею основи 18,2 кв.м., літер «Н» - навіс, площею основи 324,2 кв.м. відповідають технічним вимогам до закінчених будівництвом об'єктів, а також вказані об’єкти є нерухомим майном.

Відповідно до п. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

З матеріалів справи не вбачається наявності спору стосовно майна по якому заявлено вимоги позивачем зі сторони третіх осіб, орендодавця земельної ділянки, що свідчить про правомірність володіння майном.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист прав та інтересів суб’єктів господарювання може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав.

Отже враховуючи встановлені факти, що позивачем здійснено самочинне будівництво об’єктів нерухомості на земельній ділянці яка знаходиться у його користуванні, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Рішення суду про визнання права власності відповідно до додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції № 7/5 від 07.02.2002 р. із змінами та доповненнями (п. 10 додатку – переліку) відноситься до правовстановлювальних документів на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна. Відповідні положення містяться і у ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”.

П. 1.3 Тимчасового положення визначено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Доводи Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про припинення провадження у справі в частині вимог про зобов’язання СМ БРТІ провести реєстрацію спірного майна, не приймаються судом до уваги оскільки предметом даного спору не є оскарження дій Кримського республіканського підприємства «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» як органу власних повноважень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Підприємством «Фірма» (м. Сімферополь, вул.. Маяковського, 6; ) право власності на самочинно побудовані об’єкти: прохідна літ. А, розміром 4,20х5,95 з підвалом літ. А, розміром 6,30х4,35; навіс літ. А 1,30х6,30, загальна площа по літ. А S = 38,4 кв.м.; майстерня літ. Б 6,10х9,95, загальна площа по літ. Б S = 47,3 кв.м.; учбовий корпус літ В (2 поверхи) 9,0х6,6; тамбур літ. В1 – 1 поверх 1,30х2,40; навіс літ в – 2 поверх 1,30х1,95, загальна площа по літ. В S = 85,7 кв.м.; майстерня літ. И 8,80х5,60, загальна площа по літ. И S = 37,1 кв.м.; навіс літ. Г 6,15х7,60; навіс літ. З 36,0х5,20; навіс літ. О 23,95х5,35, навіс літ. К 5,60х5,35; навіс літ. Л 5,70х3,70; навіс літ. М 3,20х5,70; навіс літ. Н 60,04х5,40, розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул.. Героїв Сталінграду, 14а.

3.          Зобов’язати Кримське республіканське підприємство «Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації» (м. Сімферополь, вул.. Некрасова, 11) провести реєстрацію Підприємству «Фірма» (м. Сімферополь, вул.. Маяковського, 6; ) самочинно побудованих об’єктів: прохідна літ. А, розміром 4,20х5,95 з підвалом літ. А, розміром 6,30х4,35; навіс літ. А 1,30х6,30, загальна площа по літ. А S = 38,4 кв.м.; майстерня літ. Б 6,10х9,95, загальна площа по літ. Б S = 47,3 кв.м.; учбовий корпус літ В (2 поверхи) 9,0х6,6; тамбур літ. В1 – 1 поверх 1,30х2,40; навіс літ в – 2 поверх 1,30х1,95, загальна площа по літ. В S = 85,7 кв.м.; майстерня літ. И 8,80х5,60, загальна площа по літ. И S = 37,1 кв.м.; навіс літ. Г 6,15х7,60; навіс літ. З 36,0х5,20; навіс літ. О 23,95х5,35, навіс літ. К 5,60х5,35; навіс літ. Л 5,70х3,70; навіс літ. М 3,20х5,70; навіс літ. Н 60,04х5,40, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул.. Героїв Сталінграду, 14а.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлене та підписане 17.11.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.