overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2008 р.

Справа № 19/339.

Суддя Безрук Т.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Статутного територіально-галузевого об"эднання "Південна залізниця", вул. Червоноармійська, 7, м. Харків в особі Полтавської дистанції колії, вул. Красноград-ське шосе, 3, м. Полтава, 36000

до 1. Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави, вул. Пролетар-ська, 39, м. Полтава, 36000

Співвідповідач: Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство транспорту та зв"язку України, проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Виконавчий комітет Полтавської міської ради, м. Полтави

2. Управління з питань містобудування та архітектури, м. Полтава

про визнання права державної власності

Встановив:

Ухвалою суду від 15.01.2008 р. по даній справі призначено судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. проф. М.С. Бокаріуса.

Експертною установою суду надано клопотання від 13.02.2008р. № 132 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. В обґрунтування клопотання експертом повідомлено, що для надання експертного висновку, експерту необхідна проектна документація на будівництво гаражу, приміщення дефектоскопії, приміщення електрозварювального цеху, приміщення столярної майстерні, склад ГСМ, центральної комори, комори, що знаходяться за адресою: м.Полтава, вул. Красноградське шосе, 3.

Відповідно п.1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

З огляду на викладене клопотання експерта є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Задовольнити клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи .

2.Зобов"язати Статутне територіально-галузеве об"эднання "Південна залізниця" в особі Полтавської дистанції колії в строк до 14.03.2008 р. надати експерту проектну документацію на будівництво гаражу, приміщення дефектоскопії, приміщення електрозварювального цеху, приміщення столярної майстерні, склад ГСМ, центральної комори, комори, що знаходяться за адресою: м.Полтава, вул. Красноградське шосе, 3.

3.Докази надання експерту вказаних у п.2 цієї ухвали доказів - надати суду.

4.Ухвалу направити сторонам та Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту ім. проф. М.С. Бокаріуса (м. Полтава, пров. Гористий, 11).

Суддя Безрук Т.М.

За позовом Полтавська дистанція колії Південної залізниці, вул.Красноградське шосе, 3,Полтава,Полтавська область,36000
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 27/216-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське автотранспортне підприємства 11227", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Кондрашов С.В. дов. від 18.02.08р. №33, Сущенко О.В. дов. №32 від 18.02.08р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.10.2008р. о 09:20.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Сторонам провести звірку (відповідач до позивача).

Відповідачу надати відзив.

Позивачу надати довідку з ЄДРПОУ щодо адреси відповідача станом на вересень-жовтень 2008р.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2008 р. Справа № 19/18

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи №19/18 за позовом Прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м.Кременчук до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект", м.Кременчук про стягнення 385330,99 грн.

встановив:

в зв"язку з виходом з відпустки судді Безрук Т.М. складу суду необхідно змінити, а справу №19/18 передати на розгляд судді Безрук Т.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/18 передати на розгляд судді Безрук Т.М.

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.                     Справа № 16/174

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», м.Донецьк

до відповідача: Комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №4 м.Донецька, м.Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та плати за землю в сумі 77934,55 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: Білібін О.І. по дов.

від відповідача: Рязанцев А.Г. – по дов., Деревянко В.В. – по дов.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.08р. порушено провадження по справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», м.Донецьк, до Комунального лікувально-профілактичного закладу міська лікарня №4 м.Донецька, м.Донецьк, про стягнення заборгованості з орендної плати, пені та плати за землю в сумі 77934,55 грн. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 30.09.2008р. – 9 год. 30 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання з”явився , проти задоволення позовних вимог частково заперечував, але письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 14.10.08 року.

Позивачу представити суду оригінал поштової квитанції про направленняпозовної заяви відповідачу, розрахунок плати за землю, довідку про включення до ЄДРПОУ, явка представника сторони обов’язкова, довіреність на представника.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву, довідку про включення до ЄДРПОУ, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Сторонам зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків з орендної плати до дня слухання справи.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 30.09.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.08 р.

Справа № 18/78

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Лубенському районі Полтавської області, Володимирський майдан, 18/2, м. Лубни, Полтавська область, 37500

до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна", с. Оріхівка, Лубенський район, Полтавська область, 37560

про стягнення 136783,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 06.05.08р. на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб. 17.

3. Справа буде розглядатися судом у складі судді Паламарчука В.В.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов"язково.

5. Позивачу надати правове обґрунтування позовних вимог, докази порушення справи про банкрутство відповідача.

6. Відповідачу надати документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву.

7. Копію ухвали надіслати сторонам.

8. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати Відповідачу.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                               Паламарчук В.В.

Примітка: всі документи по справі направляються з обов"язковим зазначенням номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008

Справа № 18/94.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білаз-Україна", смт.Дослідне

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Маяк”, с.Бугаївка

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

ліквідатор: Васін Є.Є.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Білаз-Україна", смт.Дослідне про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Маяк”, с.Бугаївка.

Розглянувши матеріали справи, встановив, постановою господарського суду від 18.12.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

Ліквідатором наданий перший звіт про проведену роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти перший звіт до відома.

2.          Зобов’язати ліквідатора періодично (один раз на два місяці) надавати звіти про проведену роботу, а по закінченні ліквідаційної процедури, але не пізніше 18.12.2008р. надати звіт та ліквідаційний баланс.

3.          Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа № 4/289/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

вул . Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018

до                    Відкритого акціонерного товариства “Миколаївпромсантехмонтаж”

вул. 4 Повздовжня, 76, м. Миколаїв, 54028

про стягнення боргу по відшкодуванню пільгових пенсій у сумі 4506,79 грн. за серпень 2008р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.09.2008р. о 12 год. 15хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

- докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

-          копію довідки про включення відповідача, та припинення ДП НСУ № 505 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи,

- докази правонаступництва відповідача від ДП НСУ № 505

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

- документи щодо правонаступництва від ДП НСУ № 505

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.07.08 р.
Справа № 34/90пн

Суддя
господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства „АРК”,                   м. Донецьк

до
відповідача   - ОСОБА_1, м. Донецьк

про
зобов'язання проведення загальних зборів.

Встановив:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/90пн.Судове
засідання призначити на  12.08.08  року о 13:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

2.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представників, оригінали документів доданих до позовної заяви
для огляду у судовому засіданні, докази повноважень ОСОБА_2. на підписання
позову (протокол, тощо) .

3.          Зобов'язати  відповідача представити відзив на позовну
заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на
представника, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4.          Явка на засідання представників
сторін обов`язкова.

5.          Всі витребувані документи сторонам
надати через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня
слухання справи.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова
О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
13.10.08                                                             Справа № 2/58
УХВАЛА

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                                М.Г. Слука

Суддів                                                                                                    Л.Л. Давид

О.П. Дубник

розглянувши апеляційну скаргу Спеціального ремонтно-будівельного приватного підприємства «Прикарпатліфт»(далі СРБ ПП «Прикарпатліфт») б/н і дати (вх. № 377 від 14.07.08)

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 24.06.08 р.

у справі № 2/58

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві на професійних захворювань у м. Івано-Франківську (далі ВВД ФССНВ у м. Івано-Франківську), м. Івано-Франківськ

до відповідача СРБ ПП «Прикарпатліфт», м. Івано-Франківськ

про стягнення 72 453 грн.

Ухвалою від 19.08.08 р. Львівського апеляційного господарського суду у справі № 2/58, відкладено розгляд апеляційної скарги на 28.10.08 р. о 9 год. 50 хв.

При виготовленні даної ухвали, допущено описку у резолютивній частині, а саме, неправильно зазначено сторону процесу в якої витребовуються докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Виправити описку в ухвалі від 19.08.08 р. а саме: в резолютивній частині, замість "зобов’язати позивача надати суду докази….” читати „зобов’язати відповідача надати суду докази…”

2. Копії даної ухвали суду надіслати сторонам.

Головуючий –суддя                                                                                М. Г. Слука

Суддя                                                                                          Л.Л. Давид

Суддя                                                                                                    О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.08 р. Справа № 7/170

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Маріупольське агентство „Союздрук” м.Маріуполь

Предмет спору: стягнення суми боргу у розмірі 103,62 грн., пені у сумі 12,34 грн., інфляційних у сумі 19,12 грн., 3%річних у сумі 1,83 грн.

ВАТ “Металургійний комбінат „Азовсталь” м.Маріуполь звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ТОВ „Маріупольське агентство „Союздрук” м.Маріуполь про стягнення суми боргу у розмірі 103,62 грн., пені у сумі 12,34 грн., інфляційних у сумі 19,12 грн., 3%річних у сумі 1,83 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/170.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду судом; правоустановчі документи; письмово вказати період виникнення заборгованості; докази надання відповідачу послуг з електропостачання саме на суму 103,62 грн. за вказаний вище період (акти прийому-передачі електроенергії підписані обома сторонами тощо).

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати заборгованості (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
У Х В А Л А

26.06.08
Справа № 4/118.

Суддя  Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  справи за позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Стаханов Луганської
області

про стягнення  27888
грн. 00 коп.

без виклику
сторін

в с т а н о в и в :

Господарським  судом Луганської області 13.04.07. прийнято
рішення у справі № 4/118, яким позов задоволено частково, з відповідача на
користь позивача стягнуто суму попередньої оплати 17200 грн. 00 коп.,  витрати по держмиту у сумі 172 грн. 00 коп.
та 72 грн. 78 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процессу; в решті позовних вимог провадження у справі  було припинено.

На виконання вказаного
рішення виданий відповідний наказ від 26.04.07.

№ 4/118.

До господарського суду
Луганської області 26.05.08. від Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 надійшла скарга від
20.05.08.,б/н на бездіяльність начальника державної виконавчої служби
Стаханівського міського управління юстиції Циба Д.М. та державних виконавців
Боброва С.В., Пилипенко А.Ю. по виконавчому провадженню за наказом № 4/118.

До винесення ухвали про
порушення провадження по даній скарзі від заявника надійшла заява від 02.06.08.
з проханням повернути зазначену скаргу та додані до неї документи  без розгляду для доопрацювання.

За таких обставин, дану скаргу від 20.05.08 .,
б/н слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного ,
керуючись п. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Повернути скаргу від 20.05.08., б/н
та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення скарги не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення .

Додаток (тільки
заявнику):  заява  та додані до неї документи на "20"
аркушах.

Суддя
Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.09.2008

Справа №2-26/5453-2008А

За позовом ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим, (98403, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 3).

До відповідача Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарай», (98404, м. Бахчисарай, вул. Гагаріна, 6).

Про стягнення 372 740,47 грн.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі судового засідання Малашенко К.І.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача – не з’явився.

від відповідача – Пимшин С.М., пред. дов. від 14.11.07р.

Сутність спору: Позивач – ДПІ у Бахчисарайському районі АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим із позовною заявою про стягнення з відповідача - Кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарай» 372 740,47 грн.

Позивачем до Господарського суду АР Крим від 23 вересня 2008 року була надіслана заява про відмову від адміністративного позову у зв’язку із добровільною сплатою податкового боргу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Враховуючи той факт, що відповідачем погашено суму податкового боргу у повному обсязі, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі на підставі ст. 157 п. 2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 п. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі 2-26/5453-2008А закрити.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.