ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.10.2008                                                              Справа № 17/130

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні справу за участю представників:

позивача –Святий І.В., представник за довіреністю;

відповідача –не з’явився

розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм”, м. Львів (далі –аптечна база) до комунального підприємства „Центральна районна аптека №1 м. Ужгорода Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація”, м. Ужгород (далі - аптека)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості у розмірі 29 983,47 грн., в т.ч., 17914,24 грн. –основного боргу, 860,07 грн. –річних відсотків, 1791,42 грн. –штрафу, 9417,74 грн. - пені

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, а представник його у ході судового розгляду наполягає на їх задоволенні, оскільки відповідачем не виконано зобов’язання по оплаті поставлених товарів, в результаті чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму, що становить предмет спору в частині основного боргу.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, втретє не забезпечив участі уповноваженого представника в засідання суду. Кореспонденція суду надіслана йому за адресою зазначеною в позовній заяві (м. Ужгород, вул. Корзо, 6 ) повернута з відміткою установи зв’язку про відсутність адресата за даною адресою. За даними долученими позивачем до матеріалів справи (довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців за № 426112) комунальне підприємство „Центральна районна аптека №1” Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” зареєстрований як юридична особа за зазначеною адресою.

За наведених обставин спір вирішується за наявними у матеріалах справи документами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача у ході судового розгляду,

суд встановив:

Сторонами укладено договір поставки від 11.10.05р., за умовами якого аптечна база –позивач у справі –зобов’язалася передавати, а аптека –відповідач у справі –приймати товар (лікарські засоби та інші медичні товари) та оплачувати його вартість у асортименті, за цінами, в кількості та на суму згідно товарно-транспортних накладних та інших супровідних документів.

Сторонами передбачено майнову відповідальність, зокрема, відповідача у справі за порушення умов оплати поставлених товарів шляхом сплати штрафу у розмірі 10% від суми боргу станом на 10 день прострочення, пені у розмірі 0,3 % від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення, 10% річних від простроченої суми .

Матеріалами справи, зокрема, зазначеним договором, накладними за серпень-жовтень 2007р., актом звірки взаємних розрахунків сторін від 1.10.07, встановлено, що позивач поставив відповідачеві товару на суму 18661,14 грн., вартість якого відповідачем оплачена не в повному обсязі, у зв’язку з чим виникла його заборгованість перед позивачем на суму 17914,24 грн. Наведене відповідачем не спростовано, а тому вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості правомірні та підлягають задоволенню судом за приписами ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.

Вимоги позивача щодо стягнення річних відсотків, штрафу, пені за прострочення грошових зобов’язань відповідно до умов договору, приписів ст. ст. 549, 625 Цивільного кодексу України та з урахуванням приписів Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” щодо обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ підлягають задоволенню частково відповідно на суму 860,07 грн., 1791,42 грн., 1538,94 грн.. В іншій частині вимог щодо стягнення пені належить відмовити.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 22104,67 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить відшкодувати за рахунок відповідача пропорційно до суми задоволених позовних вимог, в іншій частині –судові витрати належить покласти на позивача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 549, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33, 43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з комунального підприємства „Центральна районна аптека №1” Закарпатського обласного виробничого об’єднання „Фармація” (м. Ужгород, вул. Корзо, 6, код 01977174) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональна аптечна база „Данфарм” (79052, м. Львів, вул. Рудненська,12, код 32053158) заборгованість на суму 22104,67 грн. (двадцять дві тисячі сто чотири грн. 67 коп.), включаючи основний борг, річні відсотки, штраф, пеню, та у відшкодування судових витрат –308,04 грн. ( тристо вісім грн. 04 коп.).

2. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.