overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.08

Справа №5/639-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Сумського обласного військового комісаріату, м. Суми

до відповідача – Управління майном комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

за участю третьої особи – Сумського окружного адміністративного суду, м. Суми

про визнання незаконним договору оренди нерухомого майна, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, Сумський окружний адміністративний суд.

3.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17 листопада 2008 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

4.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати докази укладення спірного договору оренди нерухомого майна УМКВ-0196 від 3.09.08р. всупереч вимогам чинного законодавства; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; подати докази укладення спірного договору оренди нерухомого майна УМКВ-0196 від 3.09.08р. відповідно до вимог чинного законодавства; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Зобов'язати третю особу подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

8.          У разі неявки сторін в судове засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 29/238

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” м. Донецьк

Предмет спору: стягнення заборгованості в сумі 10256,48 грн., в тому числі 4262,79 грн. – 3% річних та 5993,69 грн. – інфляційної складової.

Комунальне підприємство “Донецькміськводоканал” м. Донецьк звернулось з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Донвуглеводоканал” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 10256,48 грн., в тому числі 4262,79 грн. – 3% річних та 5993,69 грн. – інфляційної складової.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/238.Судове засідання призначити на 04.11.08 року о 10:35 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220.

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.10.08р.

Справа № Б26/213-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська

до Дочірнього підприємства «Дніпро»ВАТ «Монтажно-технологічне Управління «Союз», м.Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.10.08 р. на 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша

14.10.08 10:50< № кімнати >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.04.2008 Справа №16/66

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект"

до Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

про визнання недійсним договору

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.05.2008р. об 11-00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5. Зобов"язати сторони надати суду:

позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду у засіданні);

відповідача - довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 28/253-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мережа "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Комунального житлового підприємства №1, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 34 563 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 справа буде розглядатися суддею Манько Г.В. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази на обґрунтування позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого відповідачу з"явитися до позивача, обов"язок по наданню акту до суду покласти на відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" червня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/84-08

за
заявою:ДПІ у м.
Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності-громадянина ОСОБА_1 м. ВІнниця

про
визнання банкрутом

Суддя
Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/84-08.

19.06.08 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  14.08.08 о 09:20,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредитору, боржнику, ліквідатору ОСОБА_2 (ДПІ у м. Вінниці).

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ДПІ у м.
Вінниці

3 - боржнику

4 - ліквідатору
ОСОБА_2  (ДПІ у м. Вінниці)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.08

Справа №7558-9/0.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали

за позовом:          Аудиторської фірми «Медіа-Аудит», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівські вогнетриви», с. Михайлівське

Про стягнення 41075 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 41075 грн. 00 коп..

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме:

Законом України № 2505-ІУ від 25.03.2005р. “Про внесення змін до Закону України “Про Державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України”, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та встановлено розмір державного мита із заяв, що подаються до господарських судів.

Так, у відповідності до пп. “а” п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв майнового характеру, державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн. 00 коп.) і не більше 1 500 (тисячі пять сот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн. 00 коп.).

Крім того, згідно пп. “ж” п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами та доповненнями, із заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з ціною позову від 100 до 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, державне мито сплачується в розмірі 5 відсотків ціни позову.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 48-ми аркушах повернути позивачу, в тому числі:

·          Копії фіскальних чеків №№ 5807, 5808 від 01.09.2008 року;

·          платіжне доручення № 10 від 03.07.2008 року;

·          платіжне доручення № 11 від 03.07.2008 року;

СУДДЯ                                                   Лущик М.С.

Суддя Лущик Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" вересня 2008 р. Справа № 7/559/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербридж», 54001, м.Миколаїв, вул. Громадянська, 8, кв. 14

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 4491/9/10-011 від 23.09.2008р. з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.08р.

Справа № 8/219-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-ТЕЛ" (м. Нікополь Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "МайстерПлюс" (м. Нікополь Дніпропетровської області)

про стягнення 59 681,44 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08р.

Справа № 25/267-08

Суддя Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 6473,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2008 р. № 02-03

Суддя Наріжний С.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Твій Дім", м. Київ

до Вишгородського районного відділу Головного управління МВС України в Київській області, м. Вишгород

про витребування майна із чужого незаконного володіння 30026,12 грн.

встановив:

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження з наступних підстав.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як вбачається з позовної заяви від 30.09.2008 р. позивач звернувся до суду з до відповідача про витребування із чужого незаконного володіння будівельних матеріалів - мінеральну вату "Рокмін".

Однак, позивач в порушення п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не навів суду жодних обставин та доказів, які б свідчили про те, що майно, яке він просить витребувати з чужого незаконного володіння знаходиться саме у відповідача.

Навпаки, з матеріалів позовної заяви вбачається, що спірне майно знаходиться у ТОВ "Спецізол", яке і повинно бути відповідачем по справі.

Враховуючи, що в позовній заяві не зазначено місцезнаходження ТОВ "Спецізол", суд позбавлений можливості здійснити заміну неналежного відповідача на належного, в звязку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.

Справа № 02-2/8-385

Суддя Гирила І.М., розглянувши матеріали заяви (№29-01 від 29.08.08р.) Закритого акціонерного товариства „Федкомінвест-Україна”, вул. Чапаєва 12 літера ”Б”, м. Київ про визнання кредитором з майновими вимогами по справі № 8/Б-1092 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація по вирощуванню та реалізації насіння ”Колос”, с. Більче Золоте Борщівського району Тернопільської області на суму 26 755 грн. 50 коп., встановив наступне:

Статтею 4-1 (ч.2) Господарсько-процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори у тридцятиденний строк з дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство подають в господарський суд письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Однак, оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація по вирощуванню та реалізації насіння ”Колос”, с. Більче Золоте, Борщівського району Тернопільської області не було опубліковано в офіційному друкованому органі (газетах “Голос України“ та “Урядовий кур’єр “ м. Київ ).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у прийнятті заяви №29-01 від 29.08. 2008 року Закритого акціонерного товариства „Федкомінвест-Україна”, вул. Чапаєва 12 літера ”Б”, м. Київ, слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду в господарському суді.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 62 п. 1, 86 ГПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у прийнятті заяви (№29-01 від 29.08.08р.) Закритого акціонерного товариства „Федкомінвест-Україна”, вул. Чапаєва 12 літера ”Б”, м. Київ про визнання кредитором з майновими вимогами в сумі 26755,50 грн. у справі № 8/Б-1092 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація по вирощуванню та реалізації насіння ”Колос”, с. Більче Золоте, Борщівського району Тернопільської області.

2. Повернути заяву № 29-01 від 29.08.2008 року з доданими документами, всього на 19 арк. Закритому акціонерному товариству „Федкомінвест-Україна”, вул. Чапаєва 12 літера ”Б”, м. Київ.

Суддя