КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

09.10.08 р.                                                                                          справа № 06/3206

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді:                    Шкурдової Л. М. (доповідач по справі),

суддів:                                                  Міщенко П. К.

Тарасенко К. В.

Секретар судового засідання Олійник О.Л.,

Представники сторін в судове засідання не з’явилися.

розглянувши апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12 серпня 2008 року,

у справі № 06/3206 (суддя Анісімов І.А.)

за позовом

закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд», Черкаська обл., с. Червона Слобода

до

відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, м. Черкаси

про

стягнення 2488,59 грн.,

В С ТА Н О В И В:

ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.08.2008 припинено провадження у справі № 06/3206 за позовом закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»до відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про стягнення 2 488,59 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, закрите акціонерне товариство «Агрошляхбуд»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 12 серпня 2008 року у справі № 06/3206 та прийняти нове рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що дана ухвала прийнятавинесена судом з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме-місцевим господарським судом при прийняті винесені оскаржуваного судового акта не досліджено відповідність поданого позову вимогам ст.ст. 9, 86 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 21, 33, 34 ГПК України, а також не проаналізовано ст.ст. 80, 81, 83, 89, 90 Цивільного кодексу України. . Не надано належної правової оцінки ст.ст. 1, 21, 33, 34 ГПК України. Твердження місцевого господарського суду про те, що орган відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції не є юридичною особою та не може бути стороною в судовому засіданні є необґрунтованим Судом не повністю досліджено матеріали справи, а саме: не прийнято до уваги надані позивачем докази, які мають значення для справи, зокрема, уточнення позовних вимог № 215 від 08.08.2008 р. та супровідний лист № 216 від 08.08.2008 р. з додатками, які підтверджують перерахування виконавчого збору на розрахунковий рахунок відділу ДВС Черкаського районного управління юстиції та борг в сумі 2 488,59 грн. Даним супровідним листом було До вказаного листа позивачем було надодано також довідку з ЄДРПОУ, яка підтверджує, що відповідач є юридичною особою. Також, Ппід час розгляду даної справи місцевим господарським судом не було прийнято до уваги обставини, викладені у постанові Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.05.2008 р. у справі № 06/1436.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.09.2008, за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.08.2008 по справі № 06/3206 згідно зі ст. 98 ГПК України порушено апеляційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2008 за участю представників сторін.

Розпорядженням першого заступника голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 08.10.2008 року, у зв’язку з виробничою необхідністю, здійснено заміну у складі колегії суддів.

08.10.2008 через загальний відділ апеляційного господарського суду від Скаржника надійшла телеграма, в якій Скаржник просить суд відкласти розгляд справи. При цьому у телеграмі, як на підстави відкладення розгляду справи в апеляційному провадженні, посилається на відрядження директора скаржника.

Також, 08.10.2008 через загальний відділ апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання № 3271-04 від 02.10.2008, в якому відповідач зазначає, що оскаржуваний судовий акт є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому не підлягає скасуванню. Крім того, відповідач просить суд розглядати справу в апеляційному провадженні без участі його представника у зв’язку з неможливістю прибуття.

Представники сторін в судове засідання 09.10.2008 не з’явилися.

Проте, враховуючи, що сторонами не надано суду доказів неможливості прибуття в судове засідання повноважних представників сторін, матеріалів справи достатньо для розгляду по суті апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, розглянувши доводи апеляційної скарги; доведеність обставин, що мають значення для справи, застосування норм матеріального та процесуального права, законодавства України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду Черкаської області від 12.08.2008 у справі № 06/3206 - скасуванню, справа № 06/3206 направленню на розгляд до господарського суду Черкаської області.

Як вбачається з матеріалів справи, закрите акціонерне товариство «Агрошляхбуд»(далі-Скаржник, Позивач, Товариство) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції (далі-Відповідач, орган ДВС) про стягнення 2 488,59 грн. 59 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при примусовому виконанні рішення місцевого господарського суду у справі № 06/1436 органом ДВС безпідставно стягнуто з позивача виконавчий збір у сумі 2 488 грн. 59 коп., скільки Позивач наполягає на тому, що рішення місцевого суду у справі № 06/1436 було виконано позивачем у добровільному порядку, а тому відсутні правові підстави для стягнення з позивача виконавчого збору при виконанні вказаного судового рішення.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.08.2008 у справі № 06/3206 за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»до відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про стягнення 2 488,59 грн. 59 коп. припинено провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з посиланням на те, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується із висновками місцевого господарського суду, викладеними в ухвалі від 12.08.2008 р., з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України.

Частиною 1 статті 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділена цивільною правоздатністю та дієздатністю може бути позивачем та відповідачем у суді.

Як вбачається з матеріалів справи орган ДВС, зазначений в якості відповідачема у даній справі - створений та зареєстрований у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ станом на 12.08.2008 р., отже з якої вбачається, що відділ Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції є юридичною особою, виходячи з цього Державна виконавча служба Черкаського районного управління юстиції є юридичною особою, а тому отже, враховуючи приписи ч. 1 ст. 21 та ч. 1 ст. 1 ГПК України, відділ Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції може бути стороною в судовому процесі у господарському суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України «Про виконавче провадження»збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

Згідно з частиною третьою статті 11 Закону України «Про державну виконавчу службу»шкода, завдана державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Приписами частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій України" встановлено, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Згідно з ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до вимог статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК.

Таким чином, враховуючи, предмет спору та суб’єктний склад його учасників, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом безпідставно з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»до відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про стягнення 2488,59 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Крім того, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що Ппостановою Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року встановлено, що у разі виникнення спору щодо безпідставності одержання під час виконавчого провадження з боржника відповідних грошових сум особа, яка вважає, своє право порушеним, має можливість вирішувати вказане питання в загальному порядку, зазначена позиція, зокрема викладена, в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»№ 14 від 26.12.2003, скасовано постанову старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції Трохименка Ю.В. про стягнення з боржника виконавчого збору від 21.06.2005 року. Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторонита вважає, також, за необхідне зазначити, що при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої державними виконавцями внаслідок неправомірних дій при виконанні судового рішення господарському суду слід залучати до участі у справі відповідні державні органи, які здійснюють розпорядження бюджетними коштами, як другого відповідача..

Отже, оскільки позовна заява закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»є заявою про стягнення сплаченого виконавчого збору у розмірі 2 488 грн. 59 коп., який був стягнутий відповідно до постанови, що втратила чинність, оскільки Відповідач згідно чинного законодавства є юридичною особою, на підставі ст. 1, 4-1, 12 ГПК України позов повинен розглядатись в порядку господарського судочинства. Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що місцевим судом безпідставно з посиланням на п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України припинено провадження у справі за позовною заявою закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»до Державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції про стягнення 2 488 грн. 59 коп.

З огляду на викладене, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»підлягає задоволенню, ухвала місцевого господарського суду від 12.08.2008 року про припинення провадження у справі –скасуванню, матеріали справи № 06/3206 направленню на розгляд по суті до господарського суду Черкаської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.08.2008 року упо справі № 06/3206 задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.08.2008 року поу справі № 06/3206 скасувати.

3.Матеріали справи № 06/3206 направити на розгляд по суті до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя:                                                                      Шкурдова Л. М.

Судді:                                                                                                    Міщенко П. К.

Тарасенко К. В.

Дата відправки 13.10.08