overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2008 р.

Справа № 05/58-2А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Терція” ЛТД, м.Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 04.05.2007 року №

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : н/з.

від відповідача : Сахарчук А.А. – довіреність №60 від12.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю „Терція” ЛТД - звернувся до суду з позовом про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 04.05.2007р. № .

Ухвалою суду від 23.09.2008 року розгляд справи було відкладено на 12.11.2008 року на 14 год. 30 хв.

Направлена на адресу позивача ухвала суду від 23.09.2008р. про відкладення розгляду справи повернулась без вручення на адресу суду з відміткою пошти „За терміном зберігання”.

Позивач в судове засідання не з’явився, 12.11.2008р. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відсутністю керівника та повноважного представника, які знаходяться за кордоном.

Викликані в судове засідання для дачі пояснень Марчук А.І., Якимчук В.В. не з’явилися.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 150, 128 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відкласти розгляд справи на 21.01.2009р. на 10 год. 00 хв.

2.          Позивачу уточнити позовні вимоги; представити оригінали долучених до позову доказів; пояснення на заперечення відповідача; план-схему торгового місця.

3.          Відповідачу представити первинні докази на підставі яких прийняте спірне рішення (акт, пояснення, розрахунок штрафу, направлення, план перевірки, протокол чи притягувались до адмінвідповідальності); пояснення щодо суми невідповідності готівки та штрафу.

4.          Викликати в судове засідання для дачі пояснень Мельник Людмилу Андріївну. Позивачу забезпечити явку в судове засідання продавця магазину Мельник Л. А.

5.          Викликати в судове засідання для дачі пояснень Марчука А. І., Якимчук В. В. Відповідачу забезпечити явку вказаних осіб.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття підготовчого провадження в адміністративній справі

"03" липня 2008 р.

Справа № 8/67

Суддя Черв"яков Євген Васильович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача Позашкільного оздоровчо-виховного закладу "Лунка"

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - 4271,18 грн.

Встановив: позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України, а тому є підставою для її розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.ст. 104-107, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити підготовче провадження в адміністративній справі і призначити попереднє судове засідання на 10:00 "22" липня 2008 р.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 19,тел.52-42-39.

3. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

5. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      Є.В. Черв"яков

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.08

Справа №7/350-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши заяву кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Приватного виробничо-комерційного підприємства «Сталекс» (40030, м. Суми, вул. Рибалка, 2; ід. код 21126952) про порушення справи про банкрутство, визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 24 листопада 2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

3.          Запропонувати Державному органу з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

6.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
"05" листопада 2008 р.
№7/57-2
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 02.10.2008р. у справі № 7/57-38
Постанова набрала законної сили 02.10.2008р.

Стягнути з приватної фірми «Гірський льон»(м. Луцьк, пр. Соборності,26/5, ) на користь дочірнього підприємства «Агрофірма «Луга - Нова»»приватного підприємства «Універсам»(с. Мишів, Іваничівського району, Волинської області, ) 51 грн. держмита за розгляд апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред’явлення до 02.10.2011р.

Суддя                                                  М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

05
серпня 2008 р.
Справа № 6/22-08 (02-2а)

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали

за
позовом:Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця

до:Міністерства оборони України,
Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління,
Квартирно-експлуатаційного відділу

про
спонукання укласти договір оренди, -

ВСТАНОВИВ
:

У позовній заяві  відповідачами у справі визначено три юридичні
особи: Міністерство  оборони України,
Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління,
Квартирно-експлуатаційний відділ. Разом з тим, вказано адресу лише одного
відповідача.

Окрім того, позовна заява містить
виклад вимог тільки до Квартирно-експлуатаційного відділу. Всупереч приписам п.
4 ст. 54 ГПК України, вимог та доказів що їх підтверджують, до Міністерства
оборони України та Західного територіального квартирно-експлуатаційного
управління позовна заява не містить.

Враховуючи, що у позовній заяві не
вказано поштових адрес відповідачів, не вказано обставин та доказів, на яких
грунтуються позовні вимоги до Міністерства оборони України та Західного
територіального квартирно-експлуатаційного управління, позовна заява підлягає
поверненню.

Керуючись п. 2,3 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву №б/н  від 30.07.08
на 2-х аркушах разом з матеріалами
на  15 аркушах повернути позивачу.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за
квитанцією №100938.15.1    від 01.08.2008
р.  ,
підлягає поверненню.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження
Порядку  оплати  витрат з
інформаційно-технічного
забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом
цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в сумі 118 грн.,
перераховане за квитанцією   №
100938.12.1 від 01.08.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29"
липня 2008 р.

Справа
№  9/681/07

м.Миколаїв

За
позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

До
відповідача:
Очаківське районне споживче товариство, Миколаївська область, м. Очаків, вул.
Луначарського, 29

Третя
особа без самостійних вимог на боці відповідача: КП «Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації», м. Миколаїв, вул.. Шевченко, 40

про: виселення з приміщення.

Суддя  Філінюк І. Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_1

Від
відповідача: не з»явився

СУТЬ
СПОРУ:

В
судовому засіданні 29.07.2008р. позивач звернувся до суду з заявою про відмову
від позову.

Керуючись ст. 49, п.4
ст.80; ст.86 ГПК України,  суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву
ОСОБА_1про відмову від позову.

Провадження у справі №
9/681/07  припинити.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2008

Справа № 4/73.

Суддя Білоусов С. М., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі, м. Глобине

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод"(39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Кірова 5а, кв.14, код 24562435).

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 10.06.2008 на 10год.10хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Глобинська райдержадміністрація).

Суддя                                                                      С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 38/10-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Грека Б.М.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія",

Харківська обл., м. Красноград

на

постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2008р.

у справі

господарського суду Харківської області №38/10-08

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон", м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія"

про

стягнення 24 449,06 грн.

та клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги, визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Конкордія" процесуальний строк на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу заявника на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2008р. у справі господарського суду Харківської області №38/10-08 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 10.11.2008р. о 12 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

Б.М. Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 2/178

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Орендного колективного підприємства "Торгбуд"

про відшкодування збитків, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією - 54097,36 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача Тимофійчук Я.В., довіреність № 72 від 25.02.2008

відповідача Савицький М.М. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство “ЕК “Чернівеціобленерго” звернулось зпозовом до орендного колективного підприємства “Торгбуд” м.Чернівці (код 05475400) про стягнення 54097,37грн. заборгованості за недораховану електроенергію відповідно до акту № 7-1641 від 16.10.2008р. про порушення Правил користування електричною енергією юридичною особою.

Відповідач позовні вимоги заперчує, посилаючись на те, що позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, оскільки акт про порушення правил користування електричною енергією від 16.01.2008 за № 7-1641 підписаний неуповноваженою особою, а тому він є нечинним та не може бути підставою для нарахування та стягнення матеріальних збитків.

Окрім того, орендне колективне підприємство "Торгбуд" не знаходиться на вул.Каштановій, 11А у м.Чернівці і не має за вказаною адресою виробничих цехів, проте вказана адреса значиться в акті від 16.01.2008.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Ухвалою суду від 17.06.2008р. зобов’язано позивача надати докази про вручення споживачу (відповідачу у справі) повідомлення про засідання комісії, яке відбулося 18.01.2008р., а не 25.01.2008р. як зазначено в акті № 7-1641 від 16.01.2008р. коли повинен з’явитись споживач на комісію.

Ухвалою суду від 09.07.2008р. повторно зобов’язано позивача подати у суд докази, які вказані вище.

Проте, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для всебічної повного розгляду всіх обставин у сукупності, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

З огляду на викладене, керуючись п.5 ст. 81 ГПК України, с у д –

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Позовні матеріали позивачу не повертаються, оскільки подані в ксерокопіях.

Суддя                                                             І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" листопада 2008 р.
№1/82-1
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "02" жовтня 2008 р. у справі № 1/82-64
Постанова набрала законної сили 02.10.2008 року

Стягнути з Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" Приватного підприємства "Універсам", с. Мишів Іваничівського району, (р/р 00363 в ГРУ "Приватбанк", МФО 303440) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрокем", с. Струмівка, вул. Старицького, 84, Луцького району, (р/р 260030135 в Волинській філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 303741) 23136 грн. 66 коп. інфляційних нарахувань, 2085 грн. 24 коп. - 3% річних, 252 грн. 20 коп. державного мита та 118 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для пред'явлення до 02.10.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р. Справа № 3/276-08

За позовом Державного підприємства «38 Відділ інженерно-технічних частин», м. Дніпродзержинськ

до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт», м. Київ

про           стягнення 468297,04 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко Л.Н. (за дов. від 21.03.2008р. №1);

від відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2008р. було порушено провадження по справі за позовом Державного підприємства «38 Відділ інженерно-технічних частин»до Державного підприємства «Укртранснафтопродукт» та призначено розгляд справи на 29.10.2008р.

В судове засідання 29.10.2008р. відповідач не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 01.09.2008 року не виконав, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

В зв’язку з неявкою представника відповідача та неподанням ним відзиву, суд вирішив відкласти розгляд справи та витребувати у відповідача відповідні письмові пояснення по суті господарського спору.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на «10»листопада 2008 року на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лопатін А.В
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 6/284-07-7382

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса"

на

рішення господарського суду Одеської області від 21 вересня 2007 року

у справі

№ 6/284-07-7382

за позовом

Одеської міської ради

до

Одеського об`єднаного авіазагону

про

зобов`язання вчинити певні дії, витребування майна, виселення та вселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.06.2008р. прийнята до провадження Вищого господарського суду України касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Одеса" на рішення господарського суду Одеської області від 21 вересня 2007 року у справі № 6/284-07-7382 та призначено її до розгляду.

Ухвалою заступника Голови Вищого господарського суду України від 24.10.2008р справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Дерепи В.І. –головуючий, Грека Б.М.,Стратієнко Л.В. (доповідач).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 листопада 2008 року о 1030 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
28 серпня 2008 року                                                                 м.
Колегія суддів
Верховного Суду України в складі:
Суддів:
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” на постанову
Вищого господарського суду України від 24 червня 2008 року у справі за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”  до редакції газети “Народне слово”, ОСОБА_1
про спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 1 лютого 2008 року,
залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 19 березня 2008 року, провадження у справі припинено на підставі п.1
ч.1 ст. 80 ГПК України.
Постановою Вищого господарського суду України від 24 червня 2008 року  вказані ухвалу та постанову  господарських судів першої та апеляційної
інстанцій у справі залишено без змін.
У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови
Вищого господарського суду України з підстав
її невідповідності рішенням Верховного Суду України з питань
застосування норм матеріального права, виявлення різного застосування судом
одного й того ж положення закону у аналогічних справах,  неправильного застосування та порушення судом
норм матеріального, процесуального права.
доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали
справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній
справі.
процесуального кодексу України, колегія суддів
Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду  постанови Вищого   господарського   суду
України   від 24 червня 2008 року
у справі № 15/362.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              П.І.
Колесник

Судді         :                                                                          В.С.Гуль

Ф.Ф.
Черногуз
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
серпня 2008 р.
Справа №  17/483/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, Миколаївська
область, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     07.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „08” жовтня  2008 року
о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/284-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.08р., яке набрало законної сили 03.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 03.11.11р.
Суддя