ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.08 р.                     Справа № 19/74

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Батозський В.Г., за довіреністю

від відповідача: Бандурко Д.Г., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк

до відповідача Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції міста Донецька, м.Донецьк

про стягнення 2 325, 38 грн.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції міста Донецька, м.Донецьк про стягнення 2 325, 38 грн., з яких: 1441,43 грн. збитки, 344,49 грн. індекс інфляції, 539,46 грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на рішення господарського суду Донецької області від 06.06.07 р. по справі № 6/128, заяву № 26-14/2502 від 27.06.07 р. про прийняття до примусового виконання наказ господарського суду Донецької області № 6/128 від 18.06.07 р. та відкриття виконавчого провадження, заяву № 26-14/2877 від 24.07.07 р. про здійснення дій по стягненню суми боргу з боржника по справі №6/128, ухвалу господарського суду Донецької області від 24.03.08 р. № 6/128 про задоволення скарги на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції міста Донецька з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 18.06.07 р. по справі № 6/128., вимогу № 26-14/2557 від 14.04.08 р., розрахунок ціни позову.

Відповідач проти позову заперечив, у відзиві повідомив, що 06.07.2007 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області № 6/128 від 18.06.2007 р. про стягнення з ПП Спиридонової Л.О. на користь ВАТ “Донецькобленерго” заборгованості в сумі 1 221,43 грн., витрат по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

З метою виконання рішення суду державним виконавцем вжиті заходи примусового виконання: проведений розшук майна боржника шляхом отримання інформації з КП “БТІ м. Донецька”, МРЕВ ДАЇ № 1 ( запити від 23.08.2007 р., від 12.02.2008 р.), управління земельних ресурсів ( запит від 25.01.2008 р.); проведений розшук рахунків приватного підприємця в установах банків шляхом отримання інформації з Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька ( запити від 23.08.2007 р., 25.01.2008 р.); накладений арешт на нерухоме майно боржника – квартиру № 24 в будинку № 45 по вул.. Щетиніна в м. Донецьку із застосуванням заборони її відчуження ( постанова державного виконавця від 15.05.2008 р.); з урахуванням ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження”, враховуючи значну розбіжність у сумі боргу та вартості квартири подальші дії щодо оцінки та примусової реалізації квартири не вживалися; виходи за місцем мешкання боржниці з метою встановлення рухомого майна, на яке можливо було б звернути стягнення ( 05.02.08 р., 06.02.08 р.).

В зв”язку з тим, що боржник як фізична особа-підприємець на податковому обліку не перебуває, 11.08.2005 р. проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ( тобто до початку вчинення дій з виконання рішення), 05.06.2008 р. до господарського суду Донецької області направлено відповідну заяву про зміну способу виконання рішення. Ухвалою від 02.07.2008 р. в зміні способу виконання рішення – відмовлено. Вимоги позивача вважає необґрунтованими.

За клопотанням відповідача, ухвалою від 30.07.2008 р. провадження у справі № 19/74 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж до Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції міста Донецька про стягнення 2 325,38 грн. зупинялося до вирішення Господарським судом Донецької області заяви Спиридонової Лариси Олександрівни, м.Донецьк про перегляд рішення Господарського суду Донецької області від 06.06.07 р. по справі № 6/128 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк до Приватного підприємця Спиридонової Лариси Олександрівни, м.Донецьк про стягнення 1 713,54 грн. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 14.10.2008 р. провадження у справі поновлено. Відповідачем до матеріалів справи надано Рішення господарського суду Донецької області від 19.08.2008 р. по справі № 6/128, яким задоволено заяву Спиридонової Лариси Олександрівни м. Донецьк про перегляд рішення від 06.06.2007 р. за нововиявленими обставинами. Скасовано рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2007 р. по справі № 6/128 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк до Приватного підприємця Спиридонової Лариси Олександрівни, м.Донецьк про стягнення 1 713,54 грн. Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк до Приватного підприємця Спиридонової Лариси Олександрівни, м.Донецьк про стягнення 1 713,54 грн. в зв”язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розгляд справи відкладався.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом,

В с т а н о в л е н о.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.06.2007 р. по справі № 6/128 частково задоволено позов Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Донецьких електричних мереж м.Донецьк до Приватного підприємця Спиридонової Лариси Олександрівни м.Донецьк про стягнення 1 713,54 грн.

З приватного підприємця Спиридонової Лариси Олександрівни на користь Донецьких електричних мереж Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” стягнуто заборгованість у сумі 1 221,43 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.

Ухвалою від 24.03.2008 р. задоволено скаргу Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Донецьких електричних мереж м.Донецьк на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька з примусового виконання наказу господарського суду від 18.06.2007р. по справі №6/128.

Визнано бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька з примусового виконання наказу господарського суду від 18.06.2007р. по справі №6/128.

Зобов’язано Відділ державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції м.Донецька направити постанову про відкриття виконавчого провадження стягувачу; направити запити про наявність розрахункових рахунків, рухомого та нерухомого майна у боржника у відповідні органи; накласти арешт на рахунок боржника; накласти арешт на майно боржника; реалізувати майно боржника; перелічити стягнену суму боргу з боржника на розрахунковий рахунок стягувача вказаний у виконавчому документі; винести постанову про закінчення виконавчого провадження та направити копію у адресу стягувача, тобто вчинити усі дії з примусового виконання наказу господарського суду від 18.06.2007р. по справі №6/128 відповідно вимогам чинного законодавства.

14.04.2008 р. позивачем на адресу відповідача направлено Вимогу № 1 на суму 1 441,43 грн. про перерахування коштів в сумі 1 441,43 грн. ( 1221,43 грн. за електроенергію, 102,00 грн. держмито, 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідачем кошти перераховані не були, в зв”язку з чим нарахувавши індекс інфляції в сумі 344,49 грн., та 3 відсотки річних в сумі 539,46 грн., позивач звернувся з цим позовом до суду.

Рішенням від 19.08.2008 р. у справі № 6/128 задоволено заяву Спиридонової Лариси Олександрівни м.Донецьк про перегляд судового рішення від 06.06.2007р. за нововиявленими обставинами по справі №6/128.

Рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2007р. по справі № 6/128 за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Донецьких електричних мереж м.Донецьк до Приватного підприємця Спиридонової Лариси Олександрівни м.Донецьк скасовано. Провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Донецьких електричних мереж м.Донецьк до Приватного підприємця Спиридонової Лариси Олександрівни м.Донецьк про стягнення 1 713,54грн. припинено, у зв”язку з припиненням підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

В рішенні від 19.08.2008 р. у справі № 6/128 зазначено наступне. 6 червня 2007р. господарський суд Донецької області виніс рішення по справі №6/128, яким позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка Донецьких електричних мереж м.Донецьк до Приватного підприємця Спиридонової Лариси Олександрівни м.Донецьк про стягнення 1 713,45грн. задовольнив частково та стягнув з Приватного підприємця Спиридонової Лариси Олександрівни м.Донецьк на користь Донецьких електричних мереж Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Донецьк заборгованість у сумі 1 221,42 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. В решті частині позову відмовив. 18 червня 2007р. стягувачеві був виданий наказ про примусове виконання рішення, для пред"явлення до виконавчої служби.

Постановою від 06.07.2007р. ВДВС Пролетарського РУЮ м.Донецька було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду №6/128, виданого 18.06.2007р. про стягнення з Приватного підприємця Спиридонової Лариси Олександрівни м.Донецьк на користь Донецьких електричних мереж Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Донецьк 1 441,43 грн. та боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення.

У своїй заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Спиридонова Лариса Олександрівна посилається на те, що на момент винесення рішення по справі № 6/128 вона вже не являлася фізичною особою-підприємцем, оскільки ще до подання ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка Донецьких електричних мереж м.Донецьк позовної заяви, а саме 11.08.2005р., державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області, було проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Спиридонової Лариси Олександрівни.

Даний факт підтверджує додане заявником до матеріалів справи свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи –підприємця № 162010 серії В00 зі штампом підписаним державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради Донецької області з відміткою про те, що 11.08.2005р. проведено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця Спиридонової Л.О.

В підставу заявлених вимог позивачем покладений факт неналежного виконання відповідачем судового рішення від 06.06.2007 р., яке скасовано рішенням господарського суду Донецької області від 19.08.2008 р.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 86 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач має право звернутися з позовом до юридичної особи, яка зобов'язана провадити стягнення коштів з боржника, у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи.

Збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

Отже, предметом доказування мають бути факти неправомірних дій (бездіяльності) державного виконавця при виконанні вимог виконавчого документа, виникнення шкоди та причинний зв'язок між неправомірними діями (бездіяльністю) державного виконавця і заподіяння ним шкоди.

Водночас необхідно мати на увазі, що під юридичними особами, які зобов'язані провадити стягнення коштів з боржника, маються на увазі органи та установи, зазначені у частині 1 статті 9 Закону України “Про виконавче провадження” (податкові органи, установи банків, кредитно-фінансові установи, а також інші органи, установи, організації, що виконують судові рішення на вимогу чи за дорученням державного виконавця).

Під збитками позивач розуміє 1 221,43 грн. заборгованості, 102,00 грн. та 118,00 грн. судових витрат, які були стягнуті з приватного підприємця Спиридонової на підставі рішення господарського суду Донецької області від 06.06.2007 р., на які позивачем, з посиланням на ст. 625 Цивільного кодексу України, нараховано індекс інфляції, що становить 344,49 грн. та 3% річних, що становить 539,46 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума 1 441,43 грн. не є грошовим зобов”язанням виконавчої служби перед позивачем. До того ж позивач заявляє вказану суму як збитки. Чинним законодавством не врегульовано нарахування індексу інфляції та 3% річних на збитки.

Наявні у матеріалах справи докази, не підтверджують сукупність необхідних складових та достатніх правових підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача збитків.

Позивачем не наведено доказів наявності повного складу правопорушення, в результаті якого можуть бути стягнуті збитки, а саме: наявності збитків; протиправної поведінки заподіювача збитків; причинного зв’язку між збитками та протиправною поведінкою заподіювача; вини.

Крім того, моменту набрання чинності рішенням господарського суду Донецької області від 19.08.2008 р., позивач втратив статус стягувача у виконавчому провадженні з виконання судового наказу про стягнення заборгованості з приватного підприємця Спиридонової Л.О., яке на підставі п.4 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження має бути закінчено.

До матеріалів справи не надано жодного іншого доказу у підтвердження того, що збитки, що вимагаються позивачем до стягнення, були йому завдані взагалі, та зокрема, завдані відповідачем.

Тому вимоги позивача про стягнення 2 325,38 грн. збитків є недоведеними та не підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального Кодексу України, суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 49, 77, 82, 84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству “Донецькобленерго”, м.Горлівка Донецької області в особі Донецьких електричних мереж, м.Донецьк у задоволенні позову до Відділу державної виконавчої служби Пролетарського районного управління юстиції міста Донецька, м.Донецьк про стягнення 2 325, 38 грн., з яких: 1441,43 грн. збитки, 344,49 грн. індекс інфляції, 539,46 грн. 3% річних.

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 29.10.2008 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 екземпляри:

2 - сторонам;

1 – у справу.