ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2008 р.                                                                       Справа №20/34

за позовом Українсько-Андорського спільного підприємства “АМП” Акціонерне товариство

до Приватного підприємства “Інвестгал”, м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ВАТ „Чернігівський молокозавод”, м. Чернігів

про стягнення 76 104,76 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Демидовська В.М., дов. № 91/01 від 24.03.2008р.

від відповідача не з”явились

від третьої особи: Марущенко І.О.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договорами № 28 від 02.01.2006р., № 19/3 від 19.11.07 р. в сумі 76 104,76 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Справа згідно ст.75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, суд встановив:

02.01.2006 року між відкритим акціонерним товариством „Чернігівський молокозавод” та Приватним Підприємством “Інвестгал” було укладено Договір поставки молочної продукції № 28 (надалі - Договір), згідно якого відкрите акціонерне товариством „Чернігівський молокозавод” зобов’язалося в порядку та на умовах, визначених Договором, передавати у власність Відповідача визначену Договором продукцію, а Відповідач зобов’язався, прийняти дану продукцію та оплатити її.

Відповідно до п.1.1. та п.4.3.1. відкрите акціонерне товариство „Чернігівський молокозавод” здійснювало поставки продукції, про що свідчать товарно-транспортні накладні ( в матеріалах справи). Так, на виконання умов Договору відкрите акціонерне товариство „Чернігівський молокозавод” передало у власність Відповідачу молочну продукцію на загальну суму 201 159,21 грн.

Відповідно до умов договору (п. 3.17 ) розрахунок за продукцію здійснюється по факту поставки.

Договірні зобов’язання відповідачем не виконані в повному обсязі, заборгованість склала 76 104,76 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

19.11.2007 року відкрите акціонерне товариство „Чернігівський молокозавод” уклало з Українсько–Андорським Спільним Підприємством “АМП” Акціонерним Товариством Договір про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступив право вимоги боргу Українсько–Андорському Спільному Підприємству “АМП” Акціонерному Товариству.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 33 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтуванні своїх вимог.

Відповідач не скористався своїми процесуальними правами, не надав до суду доказів, які б свідчили про належне виконання ним своїх договірних зобов’язань.

Вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,49, 82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Інвестгал” ( м. Полтава, Київський р.-н., вул. Половки, 74, кв. 8, 3, р/р 260024451 в АБ Полтава-Банк, МФО 331489) на користь Українсько-Андорського Спільного Підприємства “АМП” Акціонерне Товариство (04071, м. Київ, вул.. Набережно-Лугова, 9, ; р/р 1001 у Печерському відділенні АКБ “ТАС-Комерцбанк”, МФО 300164) 76 104,76 грн. боргу, 761,05 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Киричук О.А.