overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08

Справа №16/513-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «Дніпрдіпроводгосп»

до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Сумської міської ради

2. Сумської міської ради

третя особа : Регіональне відділення Фонду державного майна по Сумській області

про визнання права власності.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна по Сумській області ( 40000, м. Суми, вул. Харківська, 30/1 ).

3. Справу призначити до розгляду в засідання на 23.10.2008 року на 10 год. 20 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 307).

4. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

5. Зобов’язати відповідачів не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі.

6. Зобов`язати третю особу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду письмове пояснення з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

7. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

8. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

9. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                              В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" серпня 2008 р.                                                                      №13/157

За позовом Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

До відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя".

Про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - 1113,75 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Берекета А.О. –головний спеціаліст-юрисконсульт. Доручення № 01-4/16 від 10.01.2008 р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулася з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя", с. Плоска, Путильський район, Чернівецька область про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за не виконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів - 1113,75 грн.

Ухвалою суду від 03.07.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 13.08.2008 р.

13.08.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.25 «29»серпня 2008 року.

Відповідачу подати пояснення на позов.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя С.О. Миронюк.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08 р.                     Справа № 14/173пн

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний

завод”, м.Макіївка

до відповідача Ясинуватської міської ради, м.Ясинувата

про спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Дибов О.В. - по дов.

від відповідача: Скроботов Є.А. - нач. юр. відділу

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Ясинуватська міська рада, м.Ясинувата, про спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребуванні судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 28.10.08 року.

Позивачу надати в судове засідання документи, які підтверджують сплату позивачем орендних платежів за договором оренди від 09.10.2002р. після закінчення строку його дії.

Відповідачу представити в засідання суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, належним чином засвідчену копію рішення Ясинуватської міської ради від 31.10.2007р. №23/469 „Про продовження договорів оренди земельних ділянок”.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.09.08 р.                     Справа № 8/143пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „БЛОК АНК”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Балтуцкая О.М. – по дов.

Від відповідача : не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „БЛОК АНК”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:50 год. 11.09.08 року.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ємельянов А.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 вересня 2008 року                                                   Справа № 19/35

Суддя Кочергіна Л.Р., розглянувши матеріали

За позовом:          Чернігівського міжрайонного природоохоронного

прокурора, вул. Коцюбинського 57, м. Чернігів, 14000,

в інтересах держави,

в особі           Державної екологічної інспекції в Чернігівській області, вул. Малясова 12,Чернігів,14017,

до відповідача:          Приватного підприємства "Агробіоз", вул. Войкова, 8/47, м. Чернігів, 14005,

про                              відшкодування збитків у розмірі 1746,43 грн.

Суддя                     Кочергіна Л.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Іващенко Н.В., довіреність № 04-08/977 від 22.04.2008 року,

від відповідача: не з'явився,

в судовому засіданні присутній представник прокурора: Требух Н.В., посв. № 105.

Чернігівським міжрайонним природоохоронним прокурором подано позов в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Приватного підприємства «Агробіоз»про відшкодування збитків у розмірі 1746,43 грн., завданих внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив, ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача 10.09.2008 року, повернулась з відмітною поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

З метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, у зв'язку з відсутністю повноважного представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "02" жовтня 2008 р. об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобов'язати позивача: надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача станом на теперішній час; забезпечити явку представника з документами, що підтверджують повноваження та документом, який посвідчує особу.

3. Зобов'язати прокурора: забезпечити явку представника з документами, що підтверджують повноваження та документом, який посвідчує особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Суддя                                Кочергіна Л.Р.

23.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.08                                                                                 Справа№ 13/238

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

за позовною заявою: Львівського національного академічного театру опери та балету ім.С.Крушельницької, м.Львів

до відповідача: Західноукраїнська мистецька асоціація „МУЗА”, м.Львів

про стягнення 27772,13грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.10.08 о 10:00

2.           Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:

- подати акт звірки розрахунків;

- явка.

Відповідачу подати:

- відзив на позовну заяву.

- акт звірки розрахунків;

- Явка.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 53/253-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської - головуючого,

І. Воліка (доповідача), Н.Мележик,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Харківської міської ради

на постанову

від 14.08.2008

Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 53/253-07

за позовом

Харківської міської ради

до

Акціонерного товариства (АТ) "Інвестор"

про

визнання недійсним договору та повернення ділянки

Касаційна скарга Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 у справі № 53/253-07 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 19 листопада 2008 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 р. Справа № 5/506-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "Капітал Прикарпаття" ТОВ "Євро-Капітал", м.Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

ДПІ у м. Вінниці - Волощук Р.Є., доручення від 01.10.2008 р.

Ленінського районного центру зайнятості - Кривенко С.С., доручення від 16.09.2008 р.

Управління ПФУ в Ленінському р-ні - Козинець Д.О., доручення від 18.09.2008 р.

ВД Вінницьке обласне відділення ФСС з ТВП - Гнатюк А.В., довіреність від 10.05.2007 р

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Круткевича В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/506-07.

07.08.2007 р. по справі № 5/506-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

16.09.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Суду повідомлено, що з дня відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута не ведеться. Підприємство-боржник не знаходиться за юридичною адресою. Комітет кредиторів ДП "Капітал Прикарпаття" ТОВ "Євро Капітал" не створений.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню частково. Строк ліквідаційної процедури слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. до 02.12.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 7 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

3 - Управлінню ПФУ в Ленінському р-ні м. Вінниці - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7

4 - Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниці - 21009 м. Вінниця вул. Червоноармійська, 3 а

5 - ДПІ у м. ВІнниці - 21027 м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21

6 - боржнику

7 - арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.                              Справа № 7/157

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "АЙ ТІ Сістемз", , вул. Горького, 95,Київ 150,03150

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Оіл", , вул. Г.Полуботка, 18,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 137278,97 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивача: Гладишенко М.І. довіреність № б/н від 22.09.2008 представник

відповідача: не з'явився

Заявлено позов про стягнення 113794,87грн. боргу по неоплаті вартості товару, поставленого згідно договору №147/09/07-Р від 14.09.2007р., 15256,72грн. пені та 22754,15грн. інфляційних.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву з уточненням позовних вимог та про відмову від частини позовних вимог та просить стягнути 137278,97 грн. (в. тому числі 109072,87 грн. боргу, 14451 грн. пені та 13755,10 грн. інфляційних). Відмова прийнята судом..

Справа розглядається з урахуванням поданої заяви.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою директора підприємства. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи подане клопотання відповідача та його задоволення судом, а також для витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "07" жовтня 2008 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача: направити копію заяви про зміну (уточнення) позовних вимог, про що надати докази, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати: докази виконання умов договору, докази оплати, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.08

Справа №АС16/618-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.., розглянувши матеріали (вх.8525)

За позовом: Приватного підприємств «ЮМО», м.Суми

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

Про визнання нечинним рішення № 679 від 07.10.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.2008 року о 10год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві( для огляду).

4.          Пропонується відповідачу подати відзив з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Направити відповідачу разом з копією ухвали, копію позовної заяви з додатками.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                               В.М.МОЇСЕЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 2/97-08

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕКО ЛТД”, м. Херсон (далі –ТОВ “ТЕКО ЛТД”)

на рішення господарського суду Херсонської області від 15.04.2008 та

постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 01.08.2008

зі справи № 2/97-08

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ, в особі Херсонської філії відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Херсон

до ТОВ “ТЕКО ЛТД”

про стягнення 12 016, 16 грн.

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕКО ЛТД” до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 листопада 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" вересня 2008 р. Справа № 5/423/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області (55400, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Леніна, 100)

до відповідача

Братського комбінату комунальних підприємств (55400, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Вороніна, 30)

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 43 056,95 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 14.10.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя