ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 13/378

25.03.08

Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом державного підприємства «Придніпровська залізниця»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»

про спонукання до виконання дії

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Мовчан А.О. - представник за довіреністю № б/н від 30.12.2007 року.

встановив :

Державне підприємство «Придніпровська залізниця»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»про зобов’язання відповідача укласти договір надання послуг по оприлюдненню інформації щодо державних закупівель в редакції позивача.

26.06.2006 року Ухвалою Господарського суду м. Києва згідно статті 64 ГПК України порушено провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2006 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2008 року у справі № 13/378.

Відповідач не погоджуючись з Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.06.2008 року вдруге подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2006 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2008 року у справі № 13/378.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2006 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»на ухвалу від 14.08.2006 року Київського апеляційного господарського суду у справі № 13/378 господарського суду м. Києва повернути без розгляду, справу –до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Верховного суду України від 30.11.2006 року відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 18.10.2006 року у справі № 13/378.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2007 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2006 року у справі № 13/378 Господарського суду м. Києва –без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2007 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»у прийнятті апеляційних скарг на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2006 року у справі № 13/378. Апеляційні скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.06.2006 року у справі № 13/378 з доданими до неї матеріалами повернуто відповідачу, а матеріали справи - Господарському суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2006 року у справі № 13/378 у прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати Ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.08.2006 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2007 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»в відновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.08.2006 року у справі № 13/378, апеляційна скарга повернута відповідачу.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2007 року у справі №13/378 ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26.02.2007 року скасовано, справу направлено до Київського апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 року на ухвалу Господарського суду м. Києва від 04.08.2006 року, апеляційне провадження у справі № 13/378 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2007 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»задоволено, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2007 року у справі № 13/378 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2007 року справу № 13/378 прийнято до провадження суддею Мудрим С.М. та призначене судове засідання на 17.01.2008 року.

Ухвалою Верховного суду України від 31.01.2008 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 06.11.2007 року у справі № 13/378.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.03.2008 року розгляд справи призначено на 25.03.2008 року.

В судове засідання 25.03.3008 року представник позивача не з’явився, але через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання вих. № ню-1/610 від 19.03.2008 року в якому зазначив, що 06.07.2006 року між державним підприємством «Придніпровська залізниця»та товариством з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»було укладено договір № ПР/НХ-06111/НЮ, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»взяло на себе зобов’язання відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі в мережі Інтернет. Зважаючи на те, що умови укладеного між сторонами договору співпадають з вимогами викладеними у позовній заяві, у зв’язку з чим на теперішній час відсутній предмет спору. Просив суд припинити провадження по справі № 13/378 та судові витрати покласти на відповідача.

Представник відповідача підтримав клопотання представника позивача про припинення провадження у справі та не заперечував проти покладення на нього суми судових витрат.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Згідно ч.3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішенні питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Оскільки, договір № ПР/НХ-06111/НЮ між сторонами був укладений 06.07.2006 року, тобто після порушення провадження у справі, тому витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2, 3, ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі № 13/378.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»(01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 1; р/р 260054410 в АППБ «Аваль»м. Київ, МФО 300335, ) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем, на користь державного підприємства «Придніпровська залізниця»(49600, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, буд.108; р/р 306 в ГРУ ПІБ м. Дніпропетровська, МФО 305437, ) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 203 (двісті три) грн. 00 коп.

3.Видати наказ.

Суддя                                                             С.М.Мудрий