РІШЕННЯ

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 12/146-2770

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства «ДЖІ ЕМ», м. Тернопіль

до відповідача: Товарна біржа «Тернопільська агропромислова біржа», м. Тернопіль

третя особа на стороні відповідача: Тернопільська міська рада, м. Тернопіль

про: визнання недійсним п.п. 3.6 п. 6 Угод від 22.06.2007р. №19 та №21 про умови участі у земельному аукціоні 26.06.2007р. та надання біржею послуг по проведенню аукціону

За участю представників сторін:

позивача: Чопик А.В. –директор,

Золота-Авдєєнко Н.В. –представник, довіреність від 01.08.2008р.

відповідача: Книш О.М. –адвокат, довіреність №185 від 03.09.2008р.;

Проць Н.В. –представник, довіреність №193 від 10.09.2008р.

третьої особи:

Суть справи:

Приватне підприємство «ДЖІ ЕМ», м. Тернопіль, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до товарної біржі «Тернопільська агропромислова біржа», м. Тернопіль, надалі відповідач, та до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Тернопільської міської ради про визнання недійсним п.п. 3.6 п. 3 Угод від 22.06.2007 про умови участі у земельному аукціоні 26.06.2007р. та надання біржею послуг по проведенню аукціону №19 та №21. Також, просить суд стягнути сплачені кошти за вказаними угодами в сумі 12200 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що оспорюванні пункти Угод не відповідають нормам Земельного, Цивільного та Господарського кодексів України, які визначають порядок проведення земельних аукціонів, порядок надання послуг та порушують права позивача як переможця аукціону на користування земельною ділянкою. Зокрема, позивач стверджує, що «Положенням про організацію та проведення земельних аукціонів у м. Тернополі»не передбачено умов щодо встановлення обов’язку для переможця аукціону, провести окрему оплату за послуги біржі, в додаток оплати за послуги, яка проводиться замовником аукціону, а саме міською радою.

В підтвердження викладеного позивач додає договори купівлі-продажу земельних ділянок для здійснення підприємницької діяльності від 10.07.2007р., протокол №5 проведення аукціону від 26.06.2007р., протокол №3 проведення земельного аукціону від 26.06.2007р., угоди №19 та №21 від 22.06.2007р. Про умови участі у земельному аукціоні 26.06.2007р. та надання біржею послуг по проведенню аукціону, угоди від 24.05.2007р. Про надання послуг з проведення земельного аукціону, Акти №5 та №3 від 27.07.2007р. прийомки-здачі виконаних робіт по угодах від 24.05.2007р. про надання послуг з проведення земельного аукціону, квитанції №2 та №10 від 22.06.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представники відповідача позовні вимоги не визнають. У відзиві на позов від 30.08.2008р. Тернопільська агропромислова біржа зазначає, що позивачем не наведено жодних з обставин, які б могли слугувати підставою для визнання угоди недійсною у відповідності до норм Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено.

Як вбачається із Статуту ПП «ДЖІ ЕМ», зареєстрованого державним реєстратором 10.09.2007р. №4003844 позивач по справі - ПП «ДЖІ ЕМ»є правонаступником приватного підприємства «Світ кіно», що було стороною оспорюваних угод.

Відповідно до ст. 14 Конституції України право на землю набувається і реалізується громадянами та юридичними особами виключно відповідно до закону.

Чинний Земельний кодекс України чітко визначає правові підстави, способи, порядок придбання юридичними особами земельних ділянок у власність.

У відповідності до положень Глави 21 Земельного кодексу України земельні ділянки держаної або комунальної власності, призначені для продажу суб’єктам підприємницької діяльності, підлягають продажу на конкурентних засадах (земельні торги), які проводяться, зокрема у формі аукціону.

Відповідно до ст.135 Земельного Кодексу України земельні торги, це врегульований нормами чинного земельного та цивільного законодавства, а також локальними нормативно-правовими актами органів державної влади та місцевого самоврядування порядок продажу на конкурентних засадах суб»єктам підприємницької діяльності вільних від будівель споруд і споруд земельних ділянок під забудову.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті цього Кодексу у земельних торгах можуть брати участь громадяни та юридичні особи, які сплатили реєстраційний та гарантійний внески і можуть бути покупцями відповідно до законодавства. Інших умов щодо у часті у земельних торгах зазначена стаття не встановлює.

На виконання норм Земельного Кодексу України, що регулюють порядок продажу земельних ділянок на конкурентних засадах та відповідно до Перехідних положень цього кодексу, Тернопільська міська рада рішенням від 10.02.2005р. №4/14/51 затвердила «Положенням про організацію та проведення земельних аукціонів в м. Тернополі», яке за своєю правовою природою є локальним нормативно-правовим актом.

24 травня 2007 року між Тернопільською міською радою та товарною біржею «Тернопільська агропромислова біржа»були укладенні угоди про надання послуг з проведення земельних аукціонів, за умовами яких рада доручила, а біржа прийняла на себе зобов’язання надати послуги по проведенню аукціонів з продажу земельних ділянок площею 0,41 га., 0,40 га., які перебувають в комунальній власності Тернопільської міської ради і знаходяться в м. Тернополі по вул. Фабричній і Текстильній .

Як вбачається з п.п. 3.2.П.3 угод міська рада, як Замовник аукціону взяла на себе зобов»язання по оплаті послуг біржі по проведенню аукціону в розмірі 0,5 % від вартості продажу земельної ділянки.

Так, відповідно до статті 279 Господарського кодексу України товарна біржа є особливим суб’єктом господарювання, який надає послуги в укладенні біржових угод, виявленні попиту і пропозицій на товари, товарних цін, вивчає, упорядковує товарообіг і сприяє пов’язаним з ним торговельним операціям. Товарна біржа не займається комерційним посередництвом і не має на меті одержання прибутку.

В угодах укладених з міською радою було обумовлено, що при проведенні аукціонів сторони керуються, зокрема, «Положенням про організацію та проведення земельних аукціонів в м. Тернополі».

Підпунктами 1.1 пункту 1 Угод сторони встановили, що виконавець –товарна біржа «Тернопільська агропромислова біржа»надає Тернопільській міській раді такі послуги:

-- надання інформаційного повідомлення в засоби масової інформації обласного рівня та на сайті Виконавця;

-- створення та надання каталогу лотів учасникам;

-- приймання заявок та реєстрація учасників;

-- проведення аукціону з необхідним технічним забезпеченням (електронне табло, звукова, відео апаратура та ін.);

-- оформлення та надання протоколу проведення аукціону Замовнику та переможцю аукціону;

-- оформлення та надання відео звіту проведення аукціону Замовнику;

-- надання необхідних консультацій по проведення аукціону учасникам аукціону.

Згідно п.п. 7.1 п. 7 Положення кошти, які надходять на рахунок особи, яка проводить аукціон від реалізації інформаційних пакетів учасників аукціону, реєстраційні внески, кошти за вхідні квитки на аукціон, які не повертаються учасникам аукціонів, та кошти за штрафні санкції використовуються на покриття затрат з підготовки та проведення аукціонів, а також на підготовку наступних аукціонів.

Отже, проведення аукціону позивачу слід було здійснювати за рахунок коштів джерела надходження яких визначені Положенням та законом.

Згідно Актів №5 і №3 від 27.07.2007р., які підписані та скріплені печатками уповноважених представників сторін було засвідчено факт виконання зобов’язань по укладених угодах від 24.05.2007р., а також встановлено суму, яку повинна сплатити Тернопільська міська рада за надання послуг, після підписання протоколів проведення аукціонів.

Крім цього, 22 червня 2007 року між ПП «Світ кіно»(заявник) та товарною біржею «Тернопільська агропромислова біржа»(біржа) були укладенні угоди №19 та №21, предметом яких є надання біржею заявнику послуг та забезпечення умов для участі в аукціоні з продажу земельної ділянки площею 0,40 га. по вул. Текстильній та площею 0,41 га. по вул. Фабричній у м. Тернополі.

Підпунктами 3.6 пунктів 3 Угод передбачено, що з переможця береться плата за надані послуги по проведенню аукціону в розмірі 1% від вартості продажу майна, яка попередньо вноситься заявником на рахунок біржі в сумі 1% від стартової ціни заявленого лоту з подальшим її коригуванням в залежності від суми придбаного на аукціоні лоту.

Вказані підпункти угод №19 та №21 позивач просить визнати недійсними та повернути сплачені кошти.

Як підтверджується квитанціями №2 та №10 від 22 червня 2007 року ПП «Світ кіно»попередньо сплатив винагороду за послуги біржі в сумі 12200 грн..

Як підтверджується матеріалами справи 10 липня 2007 року між Тернопільською міською радою (продавець) та приватним підприємством «Світ кіно»(переможець аукціону) були укладенні договори купівлі-продажу земельних ділянок.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

При організації та проведенні земельного аукціону товарна біржа повинна була керуватися «Положенням про організацію та проведення земельних аукціонів в м. Тернополі», яке затверджене рішенням сесії Тернопільської міської ради від 10.02.2005р. №4/14/51та виключно нормами земельного законодавства.

Положенням, а також нормами земельного та цивільного законодавства , які регулюють порядок, умови укладення та виконання договору про надання послуг по проведенню земельних аукціонів не передбачено встановлення додаткових умов щодо оплати наданих послуг по проведенню земельних аукціонів, а саме покладення на покупця –переможця аукціону обов’язку додатково оплатити біржі за послуги, крім оплати за послуги, яка проводиться замовником аукціону, а саме міською радою.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину передбачені статтею 203 Цивільного кодексу України, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Недодержання зазначеної вимоги згідно ст. 215 ЦК України є підставою для недійсності правочину.

Здійснивши системний аналіз законодавства яке регулює земельні відносини суд прийшов до висновку, що умови угод, які оспорюються позивачем суперечать вимогам закону, оскільки сторонами було встановлено умови проведення аукціону та порядок розрахунків, які суперечать нормам «Положення про організацію та проведення земельних аукціонів в м. Тернополі»та ч. 2 ст.135 Земельного Кодексу України, що є безумовною підставою для визнання недійсною окремої частини правочину.

Посилання відповідача у відзиві на факти і обставини, які були встановленні рішенням Третейського суду від 15.08.2007р. по справі №2-10, а саме наявність несплаченої заборгованості по укладених угодах №19 та №21 від 22.06.2007р. при прийнятті рішення по даній справі судом до уваги не беруться, оскільки досліджується правомірність та відповідність угод нормам закону на момент їх укладення, а не на стадії виконання .

У відповідності до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно ст. 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.

Також, положення статті 216 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій сторін у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

За таких обставин, позовні вимоги щодо визнання недійсними частин угод та повернення сплачених коштів підлягають до задоволення, оскільки підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 49 ГПК України державне мито та судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним підпункт 3.6 пункту 6 Угоди від 22.06.2007р. №19 про умови участі у земельному аукціоні 26.06.2007р. та надання біржею послуг по проведенню аукціону та підпункт 3.6 пункту 6 Угоди від 22.06.2007р. №21 про умови участі у земельному аукціоні 26.06.2007р. та надання біржею послуг по проведенню аукціону, які укладені між приватним підприємством «Світ кіно»та товарною біржею «Тернопільська агропромислова біржа».

3. Стягнути з товарної біржі «Тернопільська агропромислова біржа», вул. Кн. Острозького,14/302, м. Тернопіль, , на користь приватного підприємства «ДЖІ ЕМ», вул. Б.Хмельницького,3, м. Тернопіль, код 31594255, р/р 1183 ТФ ВАТ КБ «Хрещатик»у м. Тернополі, МФО 338653, - 12200 грн. сплачених коштів; 170 грн. державного мита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

10.10.2008р.