overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 3/83

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Відкритого акціонерного товариства "Львівське заводоуправління будівельних матеріалів"

на рішення

господарського суду Івано-Франківської області

від 08 липня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 3/83

Івано-Франківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна кераміка Львова"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ СЕРВІС"

про

розірвання попереднього договору

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТ СЕРВІС"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна кераміка Львова"

про

визнання договору дійсним,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Львівське заводоуправління будівельних матеріалів" на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.07.2008 у справі № 3/83.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2008 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                                 О.Є. Короткевич

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" жовтня 2008 р. Справа № 17/621/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державна податкова інспекція у Баштанському районі

вул. Миколи Аркаса, 2, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100.

До відповідача: Баштанська міська молодіжна громадська організація “Єдність”

вул. Баштанської республіки, 27/а, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 17.10.2008 року (дата подання позову), визначитись із статусом “Зацікавленої особи”.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „10” грудня 2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 929.

5. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Копію ухвали направити на адресу Баштанського районного управління юстиції вул.Полтавська,41, м. Баштанка, Миколаївська область, 56100.

Суддя С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

09.09.08                                                                                 Справа№ 24/141

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Цехаве Корм ЛТД”, м.Київ

До відповідача: Фермерського господарства „Едем”, с.Замочок

Про стягнення суми 58190,34грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.09.2008р. о 10год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача : подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреності, видані відповідачем уповноваженій особі на отримання товару від позивача; докази часткової оплати відповідачем, поставленого йому товару (виписки банку з рахунка клієнта тощо) на суму 56622,02грн.; явка представника.

Відповідача: подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДРПОУ; докази оплати товару поставленого позивачем в березні –квітні 2008 року; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

09.09.08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 113/1

до відповідача: Первомайського гранітно-щебеневого кар’єру, 55230, Миколаївська область, Первомайський район, с.Кінецьпіль

про стягнення 60 591,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Лізинг»подало позовну заяву № 87 від 01.09.2008 р. про стягнення 60 591,81 грн.

До заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” у разі безготівкового перерахування державного мита з рахунку платника до документу, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Крім того, повідомляю, що в провадженні господарського суду є справа № 5/245/08 про банкрутство відповідача.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 № 7-93 державне мито у сумі 605,92 грн., перераховане по платіжному дорученню № 219 від 20 серпня 2008 р., підлягає поверненню.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа
№ 38/183-08(37/112-08)

За
позовом  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпродзержинськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 5867,45 грн.

Суддя  Бишевська
Н. А.

Представники:

Від позивача: Мариненко Ю.А., дов. № 3977-П_О
від 01.09.2005 року

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпродзержинськ   до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпропетровськ  про стягнення 5867,45
грн.

В
судове засідання не з'явився представник Відповідача, в справі відсутні докази
отримання Відповідачем ухвали суду.

У
відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2)
неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4)
залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Ні
підставі викладеного,  керуючись  ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  15.07.2008 року на 12:45.

2.          Позивачу до наступного судового
засідання надати докази отримання відповідачем кредитних коштів від установи
банку.

3.          Відповідачу надати до судового
засідання докази погашення заборгованості або відзив на позов.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.07.08
Справа№ 15/237

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Всесмак плюс", м.Борислав

до відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 15 313, 04 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.00   о      11:45

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         забезпечити явку представника;

-         надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-         надати оригінали документів, для огляду в судовому засіданні та належно посвідчені копії;

-         надати акт взеємозвірки розрахунків.

Відповідача -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- надати акт взаємозвірки розрахунків;

-          забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.303

Суддя
Костів
Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.09.08                                                                                 Справа№ 14/211

Суддя С.Б.Кітаєва розглянувши матеріали

справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім “РДС”, м.Єнакієве Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Софі», м.Львів

про стягнення 104 927, 12 грн.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.08 о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: вул.Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 301.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Позивачу –надати для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

-          виписки з банківських документів про поступлення коштів від відповідача в рахунок часткового погашення боргу;

-          свідоцтво про державну реєстрацію; Статут (в оригіналах і належно засвідчених копіях)

-          провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків, станом на час звернення з позовом до суду. Належно оформлений акт взаємозвірки подати до справи;

-          явка повноважного представника обов»язкова

Відповідачу – подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтуванням своїх доводів;

-          провести з позивачем взаємозвірку розрахунків (на момент подання позову до суду). Акт взаємозвірки, підписаний сторонами, подати до справи;

- надати оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: платіжних доручень по яких перераховувались кошти позивачу; довідки про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію

- явка повноважного представника обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 18/100-08 ( 37/105-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервісного підприємства "Оксамит", Херсонської області

до -1: Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства "Укрінбанк", м. Миколаїв

-2: Приватного підприємства "Т.І.К.", м. Кривий Ріг

про визнання недійсною угоди

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: Баранюк А.О. дов № 192 від 20.08.2007 року

від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Автосервісного підприємства "Оксамит" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії Акціонерного товариства "Укрінбанк", приватного підприємства "Т.І.К." і просить суд визнати угоду недійсною.

Позивач та відповідач 2 не забезпечили явку в судове засідання своїх представників, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи у зв"язку з поважними причинами до суду не звертались, необхідні документи для розгляду справи не надали.

Враховуючи викладене, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12.06.08 року о 14:00 год.

Позивачу - надати письмові пояснення в чому саме порушені його права та інтереси внаслідок укладання спірного договору.

Визнати явку повноважних представників учасників судового розгляду обов"язковою.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 жовтня 2008 р. Справа № 5/337-07

за заявою:Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ні

Могилів-Подільської ОДПІ

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП

ТОВ "МТС-Агромаш", смт. Муровані-Курилівці Вінницької області

до: СТОВ "Нива", смт. Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області 06.10.08 р. винесено ухвалу про призначення судового засідання на 06.10.08 р., в зв"язку з надходженням заяви ТОВ "Остер" про визнання поточним кредитором по справі № 5/337-07.

Судом встановлено, що в даті судового засідання допущено описку, оскільки судове засідання для розгляду заяви призначено на 06.11.08 р. о 09:05 год.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 89, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі від 06.10.08 р.

Вважати вірною дату судового засідання 06.11.08 р. о 09:05 год.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Міщишину М.О.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - ТОВ "Остер"

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Міщишину М.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 р.                     Справа № 35/131

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Сарепта”, м. Донецьк

про стягнення 3456,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м. Донецьк в особі відособленого підрозділу Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельна мережа „Сарепта”, м. Донецьк про стягнення 3456,00 грн.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 27.11.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 27.11.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08                                                                                 Справа № 17/98

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Лугань" м. Луганськ

про стягнення 689 грн. 99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.10.2008 о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330 .

4.Зобов'язати:

позивача - надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) оригінали для огляду у судовому засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, за підписами перших керівників підприємства, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; звіти споживача за спожиту електроенергію за весь період несплати;

відповідача - надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копії до справи, оригінали для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради в строк до 27.10.2008 надати господарському суду довідку про реєстрацію Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Лугань" м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1Б, код 05905585.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                     О.С.Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 20/189д/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув

касаційну скаргу

Запорізької обласної організації Українського товариства охорони природи

на постанову

від 12.08.08 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№ 20/189д/08 господарського суду Запорізької області

за позовом

Запорізької обласної організації Українського товариства охорони природи

до

1.Управління у справах приватизації Запорізької міської

ради

2.ТзОВ "ТзОВ "Марс"

3-ті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Виконавчий комітет Запорізької міської ради

2.Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації"

про

визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду на 25. 11. 2008 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка 6, зал № 211.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий , суддя В. Овечкін

Судді: Є.Чернов

В.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008 р.

Справа № 19/25

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ в особі філії - Полтавського обласного управління ВАТ "Ощадбанк", м. Полтава

до 1. Головного управління юстиції у Полтавській області, м. Полтава, вул. Жовтнева, 45.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільна фірма "Алві", 36023, м.Полтава, вул.Ціолковського, 51, кв.46;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрфах", 36000, м.Полтава, вул.Леніна, 65, кв.2;

4. Закритого акціонерного товариства компанія "Райз", 03680, м.Київ, вул.Заболотного, 152.

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Альянс", смт. Машівка

про звільнення майна з-під арешту.

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Молодєєв В.О. дов. від 07.02.2008 р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

від відповідача 3: не з"явився

від відповідача 4: не з"явився

третя особа: не з"явився

Розглядається позовна заява про звільнення майна з-під арешту, а саме: трактор ХТЗ - 17021, №076-53 НО, 1998 р.в., № машини 356, № двигуна 00302672, № шасі 639445.

Справа прийнята до розгляду суддею Босим В.П. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 11.04.2008 р. про зміну складу суду.

Відповідачі явку своїх уповноважених представників в засідання не забезпечили, відзиви на позов не надали.

З огляду на викладене, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.05.08 р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачам надати суду документально обгрунтовані відзиви на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                                В.П.Босий

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.