ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.08                                                                                 Справа № 13/182

За позовом Комунального підприємства “Луганська обласна паливно-енергетична компанія”, м. Луганськ

до Комунального підприємства “Петровськтепло Плюс”, м. Петровське Луганська область

про стягнення 3 813 грн. 30 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Лебедєва К.О. доручення № 745 від 30.07.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3 296 грн. 95 коп., пені в сумі 240 грн. 80 коп., інфляційних нарахувань 238 грн. 42 коп., трьох відсотків річних у сумі 37 грн. 13 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач завою від 13.10.2008 р. вих. № 388 позов визнає у повному обсязі, та просить суд справу розглянути без участі свого представника.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що відповідно до укладеного між сторонами по справі договору про систему розрахунків за послуги теплопостачання в Луганській області від 01.10.2008 р. № 1-Т-01/СП/Петр, позивач надавав відповідачу послуги по здійснюванню функції управління Комунальними платежами за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, що надходять на розрахунковий рахунок в адресу відповідача (п.п. 2.1. , 2.2. Договору), що підтверджується актами виконаних робіт.

Відповідно до п.4.4.9. Договору відповідач зобов’язаний сплачувати послуги позивача відповідно до п. 5.3. Договору.

Згідно п. 5.3. Договору, у разі виявлення, в результаті виконаних робіт, грошових сум, отриманих відповідачем, оминаючи розподільчий рахунок позивача, відповідач сплачує позивачу два проценти від суми комунальних платежів споживачів послуг теплопостачання та гарячого водопостачання (суб’єкти підприємницької діяльності всіх форм власності, установи та організації бюджетної та комунально-побутової сфери, населення, яке користується послугами відповідача та сплачують їх), що надходять відповідачу, оминаючи розподільчий рахунок позивача (каса, утримання із заробітної плати, утримання по суду, взаємозаліки, платежі, які проходять через Ощадбанк та ін.. ).

Відповідно до 5.4. Договору, Оплата по п. 5.3. Договору здійснюється в наступному порядку: на підставі фактичних сум оплати за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання позивач до 12 числа місця, наступного за звітним, складає та направляє відповідачу акт виконаних робіт із зазначенням суми грошових коштів, які підлягають перерахуванню на розрахунковий рахунок позивача в рахунок сплати за цим Договором. Оплата повинна бути проведена відповідачем у продовж 5 днів з моменту отримання акту виконаних робіт.

В результаті неналежного виконання відповідачем умов договору, в частині сплати отриманих послуг, за ним уторилась заборгованість в сумі 3 296 грн. 95 коп., за період з 01.02.2008 р. по 01.08.2008 р.

Позивач 01.10.2008 р. звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення відповідача заборгованості в сумі 3 296 грн. 95 коп., пені в сумі 240 грн. 80 коп., інфляційних нарахувань 238 грн. 42 коп., трьох відсотків річних у сумі 37 грн. 13 коп., обґрунтовуючи свої вимоги положеннями ст. 625 Цивільного кодексу України та умовами Договору.

В ході судового розгляду справи відповідач заявою від 13.10.2008 р. вих. № 388 позовні вимоги визнав у повному обсязі, та сплатив в рахунок погашення боргу 200 грн. 00 коп.

За таких обставин, у зв’язку зі сплатою відповідачем 200 грн. 00 коп. провадження в частині стягнення цих коштів, відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України слід припинити, оскільки між сторонами по справі в цій частині відсутній предмет спору.

Щодо стягнення решти заявлених до стягнення сум, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача по визнанню позову не суперечать законодавству, та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких обставин приймаючи до уваги, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, відповідач визнав позов в повному обсязі, суд відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 78, п. 11 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства “Петровськтепло Плюс”, м. Петровське Луганська область, вул. Леніна, 25, ідентифікаційний код 35019324 на користь Комунального підприємства “Луганська обласна паливно-енергетична компанія”, м. Луганськ, вул. Лермонтова, 1 «Б», ідентифікаційний код 30091715 –заборгованість 3096 грн. 95 коп., пеню в сумі 240 грн. 80 коп., інфляційних нарахувань 238 грн. 42 коп., трьох відсотків річних у сумі 37 грн. 13 коп., державне мито у сумі –102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

3. Щодо решти провадження припинити.

У судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                 Б.В. Яресько

Дата підписання рішення

31.10.2008 року.