ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.08 р.                     Справа № 8/171пн

за позовом Малого приватного підприємства „Конвалія”, м.Донецьк,

до відповідача Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк,

про визнання права власності

Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

від позивача: Деркач Р.І. – по дов.

від відповідача: Кочеткова В.В. – пров. юрисконс.

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувалась перерва з 15.10.2008р. по 21.10.2008р.

СУТЬ СПРАВИ:

Мале приватне підприємство „Конвалія”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк про:

- визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, розташований по вул.Артема (на південно-схід будинку №133) у Ворошиловському районі м.Донецька;

- зобов’язання відповідача провести державну реєстрацію права власності на об’єкт незавершеного будівництва, розташований по вул.Артема (на південно-схід будинку №133) у Ворошиловському районі м.Донецька за позивачем;

- зобов’язання відповідача видати позивачу витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, розташоване по вул.Артема (на південно-схід будинку №133) у Ворошиловському районі м.Донецька.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивачем заявою №2 від 06.10.2008р. заявлено клопотання про розгляд позовних вимог виключно про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, розташований по вул.Артема (на південно-схід будинку №133) у Ворошиловському районі м.Донецька.

За таких обставин, позивачем заявлені, а судом розглянуті позовні вимоги в об’ємі, вказаному у заяві №2 від 06.10.2008р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на проведення будівництва об’єкту торгівлі на земельній ділянці, наданій Малому приватному підприємству „Конвалія” у користування згідно з договором на право тимчасового користування землею від 29.03.1995р. За твердженням позивача, враховуючи, що на теперішній час будівництво магазину дієтичних продуктів не закінчено, він має право на визнання за ним права власності на об’єкт незавершеного будівництва на підставі положень ч.3 ст.331 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №01/2915 від 13.10.2008р. повідомив суд про ті обставини, що з його боку законні права та інтереси позивача ніяким чином не порушуються. Одночасно, відповідач стверджує про відсутність у позивача відповідних дозволів на проведення спірного будівництва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно із ст.20 Господарського кодексу України права та законні інтереси суб'єктів господарювання захищаються шляхом, зокрема, визнання наявності або відсутності прав.

Пунктом 3 ст.331 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі необхідності особа може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Тобто, за висновками суду, нормою ч.3 ст.331 Цивільного кодексу України обумовлено можливість визнання права власності особи на незавершене будівництво.

При цьому, з урахуванням вимог вказаної статті, необхідними умовами для визнання права власності у даному випадку є наявність у користуванні особи земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно, а також проектно-кошторисної документації та документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. (враховуючи, що правовідносини між органами місцевого самоврядування та позивачем щодо надання у користування земельної ділянки виникли під час дії Земельного кодексу України від 18.12.1990р.) до повноважень міської ради народних депутатів належить надання земельних ділянок (крім ріллі і земельних ділянок, зайнятих багаторічними насадженнями) для будь-яких потреб у межах міста.

Як встановлено судом, 15.06.1994р. Донецькою міською радою народних депутатів було прийнято рішення №21/3, за змістом якого Малому приватному підприємству „Конвалія” відведено земельну ділянку площею 235 кв.м по вул.Артема у Ворошиловському районі міста Донецька у тимчасове довгострокове користування строком на 50 років на умовах оренди.

За правилами ч.1 ст.24 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. право тимчасового користування землею, в тому числі на умовах оренди, оформляється договором.

Виходячи зі змісту матеріалів справи, 29.03.1995р. між Донецькою міською радою народних депутатів та позивачем було укладено договір на право тимчасового користування землею.

За умовами вказаного договору Мале приватне підприємство „Конвалія” прийняло у тимчасове користування строком на 50 років на умовах оренди земельну ділянку загальною площею 0,0235 га для будівництва торгового підприємства.

За таких обставин, судом встановлено, що позивач є законним землекористувачем земельної ділянки площею 0,0235 га, яка розташована за адресою: вул.Артема, Ворошиловський район, м.Донецьк.

За приписами п.п.а, г ч.1 ст.95 Земельного кодексу України (виходячи з того, що дії позивача щодо будівництва магазину здійснювалися вже під час дії Земельного кодексу України) залежно від цільового призначення кожної земельної ділянки, наданої в користування, землекористувач має право, зокрема, самостійно господарювати на землі та зводити (споруджувати) жилі будинки, інші будівлі та споруди.

Відповідно до ст.96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов’язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Згідно із ст.38 Земельного кодексу України земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування, є землями житлової та громадської забудови.

За таких обставин, враховуючи викладені вище положення земельного законодавства та приймаючи до уваги призначення земельної ділянки, за висновками суду, Мале приватне підприємство „Конвалія” набуло право на проведення робіт по проектуванню та будівництву магазину дієтичних товарів на наданій у користування земельній ділянці.

Як свідчать матеріали справи, з метою використання земельної ділянки за цільовим призначенням позивачем були проведені дії, направлені на фактичне будівництво магазину у Ворошиловському районі м.Донецька.

Зокрема, 03.05.2006р. між позивачем (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ландора» (підрядник) був укладений договір №03/02-06, за умовами якого замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов’язання виконати робочий проект по будівництву будівлі магазину дієтичних продуктів, розташований по вул.Артема Ворошиловського району м.Донецька.

Згідно з умовами вказаного договору на замовлення позивача Товариством з обмеженою відповідальністю «Ландора» був розроблений проект (шифр АР 0004-2006), який містить конструктивні вказівки щодо проведення внутрішніх та зовнішніх робіт по будівництву об’єкту торгівлі –магазину.

03.05.2006р. сторонами за договором №03/02-06 від 03.05.2006р. був складений акт №1 приймання-передання проектно-вишукувальної науково-технічної продукції.

Виконавчим комітетом Донецької міської ради позивачу надано ордер №363 від 20.09.2006р. на проведення земляних робіт щодо винесення теплових мереж для подальшого будівництва об’єкту нерухомості – торгівельного магазину.

З метою виконання вказаних у ордері №363 від 20.09.2006р. робіт, 28.09.2006р. позивачем було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ландора» договір будівельного підряду №28/09-06. За умовами п.1.1 зазначеного договору генеральний підрядник прийняв на себе зобов’язання згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією виконати та здати замовнику у закінченому вигляді в передбачений договором строк роботи по винесенню теплотраси на об’єкті замовника за адресою: вул.Артема, 133, м.Донецьк.

За актами приймання виконаних робіт за жовтень, листопад, грудень 2006р., січень, лютий, березень та квітень 2007р. Малим приватним підприємством «Конвалія» були прийняті роботи по розробці грунту, демонтажу трубопроводів, монтажу каналів, кабелю та блоків стін колодязя, прокладці трубопроводів, встановленню металоконструкцій, проведенню ізоляції теплотраси, встановленню бетонного покриття, цементної стяжки, укладки плит, проведенню антикорозійних робіт.

22.10.2007р. позивачем (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Восход» (генеральний підрядник) був підписаний договір, за змістом якого останній прийняв на себе зобов’язання згідно з затвердженою проектно-кошторисною документацією виконати та здати замовнику у закінченому вигляді та у передбачений строк комплекс будівельних робіт щодо встановлення фундаменту, стін цокольного поверху об’єкту (магазину дієтичних продуктів).

30.10.2007р. замовником та генеральним підрядником за договором будівельного підряду від 22.10.2007р. було складено кошторис з розрахунком договірної ціни та відомість ресурсів до локального кошторису №11-1-1.

Як свідчать матеріали справи, за актами за листопад та грудень 2007р. були проведені та прийняті підготовчі та земляні роботи по будівництву магазину дієтичних товарів.

Крім того, позивачем також був підписаний договір №5 від 14.01.2008р. з Товариством з обмеженою відповідальністю «АИС «САВИ» на виконання комплексу робіт щодо будівництва магазину по вул.Артема у Ворошиловському районі міста Донецька.

Станом на 14.01.2008р. сторонами було підписано договірну ціну, згідно якої вартість будівельних робіт складає 21703,49 грн.

За актом приймання виконаних підрядних робіт від 31.01.2008р. позивачем були прийняті роботи по розробці грунту, засипанню котлованів, встановленню фундаменту та бетонних блоків підвалу, арматурної клітини та каркасу, кладці зовнішніх стін з цегли, проведенню робіт по гідроізоляції стін.

Акціонерним товариством закритого типу „Проектно-виробниче підприємство „ДОНБАСРЕКОНСТРУКЦІЯ” у висновку за результатами технічного обстеження незавершеного будівництва будівлі магазину дієтичних продуктів надано опис незавершеного будівництва – магазину дієтичних товарів.

Згідно з вказаним висновком на момент проведення обстеження виконані наступні будівельні роботи: роботи з будівництва підземної частини будівлі в осях „А-Б”-„1-2”, зроблений котлован для встановлення фундаментної сходинкової клітини, частково встановлені стіни першого поверху та плити перекриттів над першим поверхом (3 плити).

Будівельні роботи, проведення яких завершено, складають 30% від загального об’єму будівельних робіт.

Згідно з висновками, викладеними у експертному дослідженні, побудовані на замовлення позивача конструкції, відповідають проекту, розробленому Товариством з обмеженою відповідальністю «Ландора», який пройшов комплексну експертизу та виконаний з дотриманням вимог будівельних норм та правил. Дефектів і ушкоджень, які знижують стійкість будівельних конструкцій, експертом не встановлено. Навпаки, як вказує головний інженер В.В.Яркін, об’єкт незавершеного будівництва знаходиться в нормальному технічному стані на не має обмежень по експлуатації, його стан дозволяє провести роботи по закінченню будівництва з дотриманням запроектованих показників навантажень.

Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або невизнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За твердженням позивача, які з боку відповідача не спростовані, Мале приватне підприємство „Конвалія” неодноразово зверталося до відповідача з клопотанням про вчинення певний дій, необхідних для проведення державної реєстрації права власності позивача на незавершене будівництво – магазин дієтичних товарів.

Зокрема, листом від 18.08.2008р. позивач звернувся до Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м.Донецька» з заявою про видачу акту готовності об’єкта незавершеного будівництва.

Листом №01/2533 від 27.08.2008р. відповідачем було відмовлено у проведенні вказаних дій.

За таких обставин, приймаючи до уваги не проведення відповідачем дій, зазначених у листі від 18.08.2008р., суд дійшов висновку, що позивач має право на звернення до суду за захистом свого порушеного права власності на незавершене будівництво магазину дієтичних товарів.

Крім того, відповідно до ст.2 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” відповідна державна реєстрація – офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно з п.18 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/98 від 31.01.2001р. „Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом” оскільки відповідно до пункту 5 розділу V „Прикінцеві положення” Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги п.3 ст.331 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що роботи по будівництву спірного об’єкту незавершеного будівництва проведені на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, а також враховуючи наявність проектно-кошторисної документації та висновку, який містить опис об’єкту торгівлі, позовні вимоги про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва, розташований по вул.Артема (на південно-схід будинку №133) у Ворошиловському районі м.Донецька, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Малого приватного підприємства „Конвалія”, м.Донецьк, до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк задовольнити повністю.

Визнати право власності Малого приватного підприємства „Конвалія”, м.Донецьк на об’єкт незавершеного будівництва, розташований по вул.Артема (на південно-схід будинку №133) у Ворошиловському районі м.Донецька

За згодою сторін у судовому засіданні 21.10.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 21.10.2008р.

Суддя Ємельянов А.С.