overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС13/519-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Центроліт»

про стягнення 113 874 грн. 47 коп., -

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

Від позивача: не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився;

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Ейсмонт М.О.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 113 874 грн. 47 коп. заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (Сп.№2) за період з 01.09.2008 р. по 27.09.2008 р.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з вирішенням питання про погашення заборгованості.

Судом клопотання задоволено.

Враховуючи неявку представників сторін, а також необхідність витребування додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.11.2008 р. о 12 год. 25 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 309, 3-й поверх.

2.          Пропонується відповідачу подати суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони про те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 128 КАС України неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС8/368-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення  99 грн. 34 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
18.08.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток
для відповідача: позовна заява № 4862/07-10 від 27.06.2008 року з додатками на
5-ти арк.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.
КІЯШКО

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 20/4849

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до приватного малого підприємства "Норд", м. Хмельницький

про стягнення 131,16 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача - Кошелюк З. М. за довіреністю № 1620 від 04.09.2006 р.

відповідача - не з'явився.

Суть спору:

Позивач - регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного малого підприємства "Норд", м. Хмельницький 131,16 грн. заборгованості, а саме 42,70 грн. орендної плати за липень 2008 р. та 42,70 грн. - пені за прострочення платежу. Дана заборгованість, як вказує позивач, виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань з своєчасної та повної сплати орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності № 718 від 01.05.2007 р.

Ухвалою суду від 09.09.2008 р. порушено провадження у справі № 20/4849, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.10.2008 р., явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

Прибулий у судове засідання 01.10.2008 р. повноважний представник позивача подав суду заяву про відмову від позову по справі № 20/4849 у зв'язку із сплатою заборгованості відповідачем. Дану заяву судом прийнято.

У відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України про прийняття відмови позивача від позову суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи відмову позивача від позову і прийняття її судом, провадження у справі № 20/4849 належить припинити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі № 20/4849 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький до приватного малого підприємства "Норд", м. Хмельницький про стягнення 131,16 грн.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:1 –до справи,2 –позивачу,3 –відповідачу.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.06.2008
Вих. №

Суддя
господарського суду Закарпатської області Г.Й. Бобрик,  розглянувши матеріали

за
позовом ТОВ
«Станіславська торгова компанія», м. Івано -Франківськ

до приватного підприємця ОСОБА_1., смт.
Буштино Тячівський район

про
стягнення 12 751,14
грн.

ВСТАНОВИВ,

що позовна заява ТОВ «Станіславська
торгова компанія»від 14.05.2008 р. подана з порушенням вимог п.п. 3, 4, 5 ст.
63 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

-
позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Платіжне
доручення від 20.05.2008 р. № 2141 про сплату 127,50 грн. держмита не містить напису
(помітки) кредитної установи такого змісту „Зараховано в дохід бюджету
___ грн. (дата)”, скріпленого першим і другим підписами посадових осіб і
відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
доручення, як це встановлено п. 14 Інструкції про порядок обчислення та
справляння державного мита, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України
19.05.1993 р. за  № 50.

-
позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і
доданих до неї документів.

Додана
до позовної заяви ксерокопія фіскального чеку від 17.05.08р. не може
бути належним доказом згідно приписів ст. 36 ГПК України.

-
відсутні обгрунтований розрахунок стягуваної суми з доказами часткової сплати
боргу відповідачем та документи, що підтверджують статус суб»єкта
підприємницької діяльності позивача та відповідача.

Зазначені
недоліки, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду судом.

З
огляду на викладене та керуючись п. п. 3, 4, 5 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.
Позовну заяву від 14.05.2008 р. з додатками на 24 аркушах (в тому числі
оригінали платіжних доручень від 20.05.2008 р. №№ 2140, 2141 про сплату судових
витрат) повернути позивачу без розгляду.

Суддя
Г.Й.
Бобрик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.04.08р.

Справа № 18/65-08

За позовом Акціонерного комерційного банку "Новий", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Оптімум", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 205 838,44 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

Від позивача: Бруштець С.А., дов. №24 від 30.10.07р.

Від відповідача: Дрюченко В.В., дов. від 27.02.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на свою користь суму заборгованості по кредитному договору №62049 від 11.05.06р. у розмірі 205 838,44 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням зобов'язань відповідачем за даним договором.

Ухвалу суду не виконано. суд вважає за необхідне додатково витребувати документи.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

-          Відкласти розгляд справи на           17.04.2008 р. на 11 год. 30 хв., каб. 29;

-          Позивачу надати акт звірки (відповідача до позивача), обгрунтований розрахунок стягуваної суми, договір застави; докази погашення заборгованості за рахунок застави;

-          Відповідачу надати акт звірки (відповідача до позивача), докази погашення заборгованості; правовстановлювальні документи.

-          Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

-          Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 20/310-08

Суддя , розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Молочна слобода"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЦ Купідон"

про стягнення вартості товару 163 120,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2008 р. о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 214). Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

5. Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

8. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.09.08 р.                     Справа № 38/148

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Італінокс Донбас” м.Донецьк

до відповідача?: Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносоюз” м. Дон?ецьк

про стягнення 850 304грн.60 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Італінокс Донбас” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Техносоюз” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 827 983 грн. 08 коп. та пені в сумі 22 321грн.52коп., а всього 850 304грн.60коп.

25.09.2008р. на адресу господарського суду надійшов лист із Головного управління статистики у Донецькій області від 18.09.2008р. № 14/4-20/1295, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Техносоюз” значиться у ЄДРПОУ як юридична особа (ідентифікаційний код 25327021) та знаходиться за адресою: 83017, м.Донецьк, Калінінський район, пров.Вятський, 2А. Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Позивач у судове засідання 29.09.2008р. не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду та поштовим повідомленням № 9880395.

Відповідач у судове засідання 29.09.2008 р. не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, але на адресу господарського суду надіслав лист № 26/09-08 від 26.09.2008 р., в якому просить суд відкласти слухання справи, у зв’язку з відрядженням юрисконсульта підприємства та неможливістю направити до суду іншого представника підприємства.

Лист судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:45 год. 20.10.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та докази відсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя Радіонова О.О.

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.09.08 р.                               № 3/38-63

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційно-видавничий центр „Діловий партнер” м. Київ

до Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф.Засядька” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 6718,00 грн.

Суддя О.В.Гассій

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Інформаційно-видавничий центр „Діловий партнер” м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф.Засядька” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6718,00 грн.

Розглянувши представлену позовну заяву з доданими до неї матеріалами, суд встановив наступне:

Відповідно до п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

В платіжному дорученні № 192 від 29.08.2008 р. на сплату державного мита в сумі 102,00 грн., яке додане до позовної заяви вказано код ЗКПО № 24074109, що є невірним.

Відповідно до вимог, викладених у листі Державного казначейства від 05.02.2007 р. № 16.37/01-19/39 с 12.02.2007 р. щодо реквізитів для перерахування державного мита за позовними заявами, що розглядаються Господарським судом Донецької області. Реквізити для перерахування державного мита повинні бути наступними: отримувач УДК в Київському районі м. Донецька, Банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 34687001, рахунок 0006.

За таких обставин, суд немає підстав вважати, що державне мито сплачено вірно.

Керуючись п. 3 ст. 57, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційно-видавничий центр „Діловий партнер” м. Київ до Орендного підприємства „Шахта імені О.Ф.Засядька” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 6718,00 грн. – повернути без розгляду.

Повідомити позивача, що в разі усунення вищеперелічених недоліків він має право повторно звернутися з позовною заявою до господарського суду.

Додаток на адресу позивача: позовна заява № 1 від 29.08.2008 р. з доданими до неї документами, всього на 17-ти аркушах.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

господарському суду Донецької обл.

Позивачу (в дві адреси)

відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.2008

Справа № 8/309.

По заяві Прокурора Решетилівського району в інтересах держави в особі Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Хорол

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степанівське", с. Степанівка

Про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: Зубченко І.О. дов. № 1 від 10.01.2007 року.

Глова В.В. дов. №1 від 08.01.2008 року

ліквідатор: Несвіт В.І.

від прокуратури: Харенко В.М.

Розглянувши матеріали справи №8/309 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Степанівське", с. Степанівка, встановив, постановою господарського суду від 16.05.2006 р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 12.09.2006 р. ліквідатором призначено арбітражного керуючого Несвіта В.І.

Ліквідатором надано остаточний звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою суду від 18.12.2007 року зобов'язано ліквідатора погодити остаточний звіт та ліквідаційний баланс з усіма кредиторами (заставними кредиторами). Ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, протоколу зборів кредиторів, на яких прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2008 року 9 год. 10 хв.

2.Явку всіх кредиторів визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора погодити остаточний звіт та ліквідаційний баланс з усіма кредиторами (заставними кредиторами).

4.Копію даної ухвали надіслати всім кредиторам, ліквідатору Несвіту В.І.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.08 р. Справа № 8/175пн

Суддя: Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "SDS", м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м.Донецька", м.Донецьк

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/175пн.Судове засідання призначити на 09.10.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус позивача, а також оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2008 р.

№ 29/533

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В., - головуючий

Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

на рішення

та

постанову

Господарського суду міста Києва від 02.07.2008 року

Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 року

у справі

№ 29/533 Господарського суду міста Києва

за позовом

Командитного товариства "Астат"

до

третя особа

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

Компанія "Галнафта Корп."

про

відшкодування завданих збитків

Встановив:

Касаційна скарга Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Скаржник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень.

Відповідно до ст. 121№ Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 1115, 1118, 121№ Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" у засіданні Вищого господарського суду на 28.10.08р. об 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2.Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 02.07.2008 року по справі № 29/533 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 року по справі № 29/533 до закінчення перегляду даної справи в касаційному порядку.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий           О.В. Муравйов

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Фролова