overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.08 р. Справа № 35/183

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа”, м. Волноваха, Донецька область

до відповідача : Мангушського комунального підприємства „Комунальник”, смт. Мангуш, Першотравневий район, Донецька область

про стягнення 7381,54 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/183.Судове засідання призначити на 07.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.11.08 р.                               № 35/27-63

Суддя господарського суду Донецької області Мальцев М.Ю., розглянувшиматеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк

до відповідача Донецького міського Управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк

про стягнення 269803,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк звернулось до Донецького міського Управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк господарського суду з позовною заявою до про стягнення 269803,65 грн.

У позовній заяві об’єднано вимоги за двома різними договорами (№ 02/456 від 26.12.01р., № 06/456-Т.К. від 17.03.06р.), сумісний розгляд яких суттєво ускладнить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк до Донецького міського Управління МВС України в Донецькій області, м. Донецьк про стягнення 269803,65 грн., повернути без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 53 арк. (у тому числі оригінали платіжних доручень № 6396 від 18.11.08р., № 6399 від 18.11.08р.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р. Справа № 13/314-08

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ в особі філії „Розрахунковий центр „Приватбанку, м. Київ

до 1. Приватного підприємства „Росток –Агро”, смт. Макарів

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Красилівський комбікормовий завод”, м. Красилів, Хмельницькая область

про визнання договору недійсним

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Коршун А.О. –довіреність №5305 від 24.11.2006р.;

від відповідача 1 не з’явився;

від відповідача 2 не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 20.10.2008р. представники приватного підприємства „Росток –Агро” та товариства з обмеженою відповідальністю „Красилівський комбікормовий завод” не з’явились про причини неявки суд не повідомили.

Вимоги ухвали господарського суду від 29.09.2008р. про порушення провадження у справі відповідачі не виконали.

З метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за потрібне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/314-08 відкласти на 03.11.2008 р. о 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Повторно зобов’язати відповідачів надати:

- оригінали Свідоцтв про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзиви на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.08

Справа №АС9/517-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Конотопському районі

До відповідача: Державного підприємства «Попівський експериментальний завод»

Про стягнення 13 561 грн. 06 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 09.10.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.114.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.08

Справа №АС13/477-08.

за позовом :            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Торгметмаш»

про стягнення 481 грн. 28 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 481 грн. 28 коп. за період з 24.07.2008 року по 22.08.2008 року.

Позивач та відповідач в судове засідання 13.10.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

13.10.2008 року позивач подав заяву № 7663/07-10 від 13.10.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 481 грн. 28 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС13/477-08 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС13/477-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа № 11/105-08-2994

За позовом: Тернопільського транспортного прокурора;

в інтересах держави в особі, якою є Міністерство транспорту та зв'язку України; в особі, якою є Тернопільське державне авіаційне підприємство "УНІВЕРСАЛ-АВІА";

До відповідача: Приватного підприємства з іноземною інвестицією "Агенція з спеціальних авіаційних послуг АВІАСПЕЦСЕРВІС";

про стягнення 12184грн.

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від прокуратури: не з'явився;

Від позивача (Міністерство транспорту та зв'язку України): Плагінда В.І. (за довіреністю);

Від позивача (Тернопільське ДАП "УНІВЕРСАЛ-АВІА"): не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: 17.07.2008 р. за вх. № 4089 Тернопільській транспортний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Тернопільського державного авіаційного підприємства "УНІВЕРСАЛ-АВІА" (далі - Позивач) про стягнення з Приватного підприємства з іноземною інвестицією "Агенція з спеціальних авіаційних послуг АВІАСПЕЦСЕРВІС" заборгованості за виконані роботи в сумі 12184,00 грн.

В судовому засіданні від 15.09.2008 р. представником Позивача були надані докази оплати Відповідачем сум, що стягуються у розмірі 12184,00 грн., про що свідчить копія платіжного доручення № 58 від 10.09.2008 р.

Відповідно до п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, відсутність предмету спору, провадження у справі № 11/105-08-2994 підлягає припиненню.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи обставини, що позовна заява надійшла до суду 17.07.2008 р., провадження у справі порушено 21.07.2008 р., а Відповідачем заборгованість погашена 10.09.2008 р., тобто в період розгляду справи, витрати по сплаті держмита у сумі 36,84 грн. (з урахуванням добровільної оплати Відповідачем до Державного бюджету 85 грн. за платіжним дорученням № 6 від 12.09.2008 р.), та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на рахунок відповідача згідно статей 44, 49 ГПК України, Керуючись п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватного підприємства з іноземною інвестицією "Агенція з спеціальних авіаційних послуг АВІАСПЕЦСЕРВІС" (65054, м. Одеса, аеропорт, готель "Аеропорт", офіс 13, 15, код 32478557, п/р 26088310 в Одеській філії АППБ "Аваль", МФО 315405):

- до Державного бюджету України (п/р 0008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ) 36,84 грн. держмита;

- до Державного бюджету України (п/р 0008 в ГУДКУ у Одеській області, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, , КБК 22050000, символ звітності банку 259) - витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.09.08                                                                                 Справа№ 9/196

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.10.08 о 09:30

Розглянув матеріали справи за позовом: Прокурора Жовківського району Львівської області в інтересах держави в особі Жовківської районної ради, м.Жовква,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бірюза”, с.Замок,

Про стягнення 1298,07грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 07.10.2008 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Прокурора: матеріали перевірки.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, оригінали доказових документів по справі –представити в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд. Докази погашення боргу.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.08р.

Справа № А1/273-08(А28/227-07)

За позовом Приватного підприємства "Новомед", м. Новомосковськ Дніпропетровськоїобласті

до Інспекції архітектурно - будівельного контролю Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпронафтоальянс", смт. Ювілейне Дніпропетровської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Прокуратури м. Новомосковська, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про спонукання до виконання дій

Суддя Рудь І.А.

Суть спору:

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2008р. справу №А28/227-07 передано для розгляду судді Рудь І.А.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 122, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.11.08р. о 14:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу: пояснення по суті позовних вимог.

Відповідачу: заперечення на позовну заяву.

Третім особам: пояснення по суті позовних вимог.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.08р.

Справа № 28/161-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Професійно-технічного училища №58

про стягнення 103 798 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.04.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.08 р. Справа № 21/143

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Державного підприємства “Шахта “Постніківська” м. Шахтарськ Донецької області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Транспортпостзбут” м. Шахтарськ

про стягнення 24 073,10грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/143.Судове засідання призначити на 09.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію в справу, докази перерахування коштів, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, договір з додатками в оригіналі для огляду і копію в справу, відзив на позовну заяву, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

__________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

25 вересня 2008 р.

Справа № БП-21/142

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна розглянувши матеріали

за заявою : Прокурора Рогатинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі , вул. Галицька 14, м. Рогатин, код 205550435 про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Галпромтекс", м. Рогатин , вул. Галицька, 92, код 30627085 визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Галпромтекс", м. Рогатин , вул. Галицька, 92, код 30627085.                                        2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 07.10.2008р. на 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку учасників визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 23.09. 2008 р. та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого часу, останню звітність на ознайомлення суду, або документи , що підтверджують відсутність боржника за місцезнаходженням, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій боржника станом на 23.09.08р., явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія " Галпромтекс", м. Рогатин , вул. Галицька, 92, код 30627085 до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

7. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника , Регіональне управління з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), державного реєстратора (м. Рогатин, вул. Галицька , 65)

Суддя                                                  Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Кіндрат Галина Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа
№ К7/44-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до

Відповідача-1:
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ФІД",  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Відповідача-2:
ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
ОСОБА_3,  м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

про визнання рішення  зборів учасників недійсним

Суддя  Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
- ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просить  визнати недійсним рішення зборів учасників
Відповідача-1 - Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ФІД" від 16.01.2004 р., протокол №
16/01 від 16.01.2004 р., прийняте Відповідачем-2 -  ОСОБА_2.

В зв'язку з необхідністю витребування
додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду
справи,  керуючись ст. ст.  38, 86
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати
Прокуратуру Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
(50007, м. Кривий Ріг, пр. Дзержинського, 1) в строк до 08.07.2008 р. надати
для огляду  матеріали кримінальної справи  за обвинуваченням ОСОБА_3,  порушеної за ознаками  ч. 4
ст. 191 Кримінального  кодексу
України, яка була припинена на підставі ст. 6 п. 2 Кримінального процесуального
кодексу України.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В.
Пелипенко