overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25"
липня 2008 р.

Справа  № 34/117-08-2222

за
позовом Представництва
по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

до
відповідача Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1

про виселення та стягнення на суму
233,7грн

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від позивача: Севостьянова С.О. - головний
спеціаліст юридичного відділу, діюча на підставі довіреності від 14.01.2008р.
№01-13/163;

від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач,
Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради,
звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій
просить виселити фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нежитлового приміщення
першого поверху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з останньої
заборгованість з орендної плати у сумі 150,83грн., пеню в сумі 8,57грн. та плату
за фактичне використання приміщення в сумі 74,30грн.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 02.06.2008р. порушено провадження у
справі №34/117-08-2222

22.07.08р.
на адресу господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання
(вх№14841) про припинення провадження у даній справі відповідно до п.4 ч.1
ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки додатковим
погодженням від 18.06.08р. договір оренди від 09.11.04р. №540/А/3 був
продовжений до 18.12.08р. та відповідач виконав зобов'язання за цим договором
оренди, порушення яких було підставою для подання позовної заяви.

Відповідно
до п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова
прийнята господарським судом.

Приймаючи
до уваги вищевикладене та те, що відмову від позову прийнято господарським
судом, провадження у справі №34/117-08-2222 підлягає припиненню.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду зі спору між тими ж сторонами  і з
тих самих підстав не допускається.

Приймаючи
до уваги, що заборгованість відповідачем погашена в період розгляду справи,
витрати по сплаті держмита у сумі 187грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу на суму 118грн. слід віднести за рахунок
відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Керуючись
ст.ст.22, 78, п.4 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі №34/117-08-2222
припинити.

2. Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_2; код НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню
комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.
Артилерійська, 1, р/р1909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, ) витрати по сплаті державного мита у сумі 187(сто вісімдесят
сім)грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі
118грн.(сто вісімнадцять)грн. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя
Фаєр Ю.Г.
СУД
УХВАЛА

16.07.2008

Справа №2-13/6981-2008

за
позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Лазурне»,
м. Сімферополь вул. Санітарна, 27

до
Ізобільненської сільської ради, м. Алушта с. Ізобільне вул. Центральна, 1

з
участю прокуратури АР Крим, м. Сімферополь вул. Севастопольська, 21

про
визнання права на збір матеріалів.

Суддя
А.І. Жукова

представники:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - Тіщенко Т.О.- спец., юрист дов. від 05.02.2007 року.

З
участю прокурора - Кулібаба С.Є., посвідчення.

Сутність
спору: Позивач - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив
«Лазурне», м. Сімферополь звернувся до господарського суду АР Крим із позовною
заявою до відповідача - Ізобільненської сільської Ради, с. Ізобільне, м. Алушта
та просить визнати за Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний
кооператив «Лазурне» право на збір матеріалів попереднього погодження місця
розташування житлової забудови на земельній ділянці орієнтованою площею 4,0
га., яка розташована в с. Ізобільне в м. Алушта для вилучення її й передачі
безоплатно у власність Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив
«Лазурне».

Представник
позивача у судове засідання тричі не з'явився, про причини неприбуття суд не
повідомив, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином -
рекомендованою кореспонденцією.

Представник
відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечує  проте відзив на позов суду не представив.

Відповідно
до статті 29 ГПК України прокурор вступив у процес.

Ухвалами
господарського суду АР Крим від 25.06.2008 року та 08.07.2008 року суд
зобов'язував позивача надати клопотання про узгодження місця розташування
житлової забудови (вих. № 001 від 19.02.2006 року) та лист Ізобільненської
сільської Ради № 02-13/138/131 від 21.03.2008 року, які необхідні для вирішення
спору по суті.

Проте
позивач вимоги суду не виконав.

Відповідно
до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду,
якщо позивач  без  поважних
причин  не   подав
витребувані господарським  судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник  позивача
не  з'явився  на
виклик    у    засідання
господарського  суду  і
його  нез'явлення  перешкоджає
вирішенню спору

За
вказаних обставин суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст.
81, ст. 86  ГПК України, суд -

УХВАЛИВ  :

Позов
залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2008 Справа №13/147

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Управління майном комунальної власності міста, вул. Жовтнева, 36, м.Полтава, 36000

до Приватного підприємства "Мегаінвест-Форум", вул. Пушкіна, 73, кв. 11, м.Полтава, 36014

про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24.06.2008р. на 9 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - свідоцтво про держану реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08 р. Справа № 3/206

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз” м. Маріуполь

до відповідача Приморської міської ради сел. Приморське, Новоазовського району

про стягнення заборгованості в сумі 9553,97 грн., з яких: 7322,44 грн. - основний борг, 856,80 грн. – пеня, 1197,69 грн. – індекс інфляції, та 177,04 грн. – 3% річних.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/206.Судове засідання призначити на 08.12.08 року о 9:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          прибути до відповідача для звіряння розрахунків по сумі боргу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2008 р.

№ 31/243

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді

Кота О.В.,

суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р.

у справі

№31/243

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринговий центр" Ай.Би.Тек."

про

визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксепт-Транс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2008р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 27 листопада 2008 року о 12год. 40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. 330, зал судових засідань №10.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя:

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

25.06.08
Справа№ 22/152а

Суддя    Желік М.Б.

Розглянувши матеріали

за позовом

Мамбірського міжрайонного центру зайнятості, м.Самбір

до відповідача

ОСОБА_1, м.Самбір

про  стягнення

3533,77   грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08   о     11:50

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.401

Суддя
Желік М.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 10/186

За позовом ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

до відповідача Дочірнього житлово-побутового підприємства „УМЗ” Закритого акціонерного товариства „Ужгородський механічний завод”, м. Ужгород

про стягнення суми 19396,12 грн., в т.ч. 15926,62 грн. основного боргу, 1759,28 грн. пені, 1429,25 грн. інфляційних, 280,97 грн. 3% річних.

Суддя – І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Страшко С.О.- юрисконсульт, довіреність №4989 від 11.09.08

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 19396,12 грн., в т.ч. 15926,62 грн. основного боргу, 1759,28 грн. пені, 1429,25 грн. інфляційних, 280,97 грн. 3% річних.

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "04" листопада 2008 р. о 11:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.08
р.
Справа № 22/101пн

Суддя господарського суду Донецької
області Лавриненко Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Ясинуватського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Ясинуватської районної державної адміністрації Донецької області

до: приватного підприємця ОСОБА_1м.
Донецьк

про: зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1043 га із земель промисловості,
привести земельну ділянку в придатний для використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/101пн.Судове засідання
призначити на  01.10.08  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

1. Зобов'язати прокурора надати
суду :

- інформацію про нерухоме майно,
яке перебуває на спірній земельній ділянці;

-
доказ того, що це майно належить відповідачу;

-
відомості про банківські рахунки відповідача;

-
документ, який підтверджує правовий статус відповідача;

- довідку земельного кадастру
стосовно особи, на яку покладені повноваження щодо розпорядження спірною
земельною ділянкою (Ясинуватська районна державна адміністрація Донецької
області чи Ясинуватська міська рада);

-
довідку земельного кадастру, чи передавалась спірна земельна ділянка у
власність, постійне або тимчасове користування будь - якому суб'єкту
господарювання;

- належним чином засвідчену копію
акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на
01.10.2008 р., складеного повноважним контролюючим органом, з приписом.

2. Зобов'язати позивача надати
суду:

-
письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із
позовом;

-
інформацію про місце розташування спірної земельної ділянки (в межах чи
за межами населеного пункту;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.
Зобов'язати відповідача надати суду:

-     відзив на позовну заяву та доказ про його
направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 33/190

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. –головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюка М.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15 липня 2008 року у справі № 33/190 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка", м. Дніпропетровськ, до Державного підприємства "Львіввугілля", Львівська область, про стягнення 15 446,70 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецналадка" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 15 липня 2008 року у справі № 33/190.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України о 10 год. 10 хв. 12 листопада 2008 року у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Представникам сторін необхідно при собі мати оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий:

Н. Дунаєвська

Судді:

Н. Мележик

М. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.08 р. Справа № 11/156

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Старокраматорський машинобудівний завод” м.Краматорськ Донецька область

про стягнення 3696,00грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/156.Судове засідання призначити на 24.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, третю особу, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя Чернота Л.Ф.

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/156

Вик. Руденко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 07/3051а

"17" липня 2008
р.

Господарський
суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника
позивача Баланюка Є.В., при секретарі судового засідання Ковбі І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу за
адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Тальнівському
районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 78грн. 84коп.,
встановив наступне.

Позивач
звернувся до господарського суду із заявою про відмову від адміністративного
позову у зв'язку із сплатою відповідачем стягуваної суми заборгованості.

Відмова
позивача від позову не суперечить закону не порушує чиї-небудь права, свободи
або інтереси, тому підлягає прийняттю судом.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Керуючись
п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд УХВАЛИВ:

Прийняти
відмову позивача від позову.

Закрити
провадження у справі.

Ця
ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Дорошенко  М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/219

09.09.08

За позовом          Головного управління культури і мистецтв виконавчого органу

Київради (Київської міської державної адміністрації)

До                    1. Громадської організації «Міжнародний фонд «Діти Чорнобиля за

виживання»

2. Міжнародний фонд «Діти Чорнобиля за виживання»

про                     розірвання договору оренди

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:          Медведчук Н.З. –дов.

від відповідача:          1. не з’явились

2. не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди нежилого приміщення загальною площею 29,0 кв.м. від 01.11.2005р. за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 3, укладеного між Головним управлінням культури і мистецтв виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) та Міжнародним благодійним фондом «Діти Чорнобиля за виживання».

Через канцелярію суду позивач надав клопотання про припинення провадження по справі, відповідно до п. 1.1. ст.. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Зазначене клопотання позивача про припинення провадження у справі підписано повноважним представником позивача за довіреністю № 04-09/4697 від 03.12.2007р., який у відповідності до зазначеної довіреності уповноважений Начальником управління представляти інтереси Головного управління в Господарських судах, та має право, зокрема, підписувати всі документи, необхідні для виконання наданих повноважень.

Відповідно до п.1.1. ст.. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи клопотання позивача провадження у справі № 4/219 підлягає припиненню.

Керуючись п. 1.1 ст. 80, ст. 81, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 4/219 припинити.

Суддя                                                                                                     І.І.Борисенко