СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.06.08
Справа № 23/74

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю.
при секретарі судових засідань Маїк С.Б., розглянув у відкритому
судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
(надалі - ВАТ) “Львівська автобаза № 1”, м. Львів,

до відповідача
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про
стягнення 9333,59 грн.

За участю представників:

від позивача  -
Нікулін О.В. - представник,

від відповідача -
не з”явився

Суть спору:           ВАТ “Львівська автобаза № 1”, м.
Львів, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом про
стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 6380,98 грн. заборгованості за
отримане на підставі Договору № 32 від 10 листопада 2006 р. дизпаливо, 1038,43
грн. пені, 1379,57 грн. інфляційних, 184,61 грн. трьох відсотків річних, 350
грн. збитків та судових витрат у справі. Позовні вимоги мотивовані, зокрема
нормами п.п. 4.1., 4.2. Договору № 23 від 10 листопада 2006 р., ст.ст. 525,
526, 611, 612, 623 ЦК України.

У судовому засіданні, 10.06.2008 р.,
представник позивача подав клоптання, в якому відмовився від позовних вимог в
частині стягнення 184,61 грн. трьох відсотків річних, 1379,57 грн. інфляційних,
1038,43 грн. пені, 350 грн. збитків та просив припинити провадження у справі на
підставі п. 4 ст. 80 ГПК України в цій частині. Позовні вимоги щодо стягнення суми
основного боргу позивачем підтримано у поному обсязі.

Відповідач вимог ухвал суду не
виконав, витребуваних доказів не подав, явки свого представника у засідання
суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Розгляд справи відкладався з підстав,
наведених в ухвалах суду

Справа вирішується за наявними у
ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд Львівської
області дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України
суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору. Одностороння відмова від зобов”язання не
допускається. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений
або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Між сторонами у справі 10 листопада
2006 р. укладено договір № 23 на продаж нафтопродуктів. На підставі вказаного
Договору позивач здійснив заправку дизельним паливом автомобіля відповідача з
державним номером НОМЕР_1 на загальну суму10380,58 грн., що підтверджується
відомостями за листопад 2006 р., грудень 2006 р., лютий 2007 р. Фкт належності
автомобіля з державним номером НОМЕР_1 відповідачу у справі підтверджується
Актом опису й арешту майна від 24.12.2007 р. та Довідкою № 9/731 зи від
23.04.2008 р. Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ. За
отримане дизельне паливо відповідач розрахувався частково, сплативши 01.02.2007
р. 2000 грн. та 19.06.2007 р. -2000 грн. Вимогу позивача від 13 березня 2007 р.
№ 4089/1 про сплату 6380,58 грн. заборгованості відповідач залишив без
відповіді та реагування. З огляду на викладене, враховуючи, що у матеріалах
справи відсутні та відповідачем суду не подані докази, які б спростовували
позовні вимоги або свідчили про погашення заборгованості відповідачем 6380,58
грн. заборгованості підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Що стосується позовних вимог в
частині стягнення 3 % річних, інфляційних, пені та збитків, то провадження у
справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК
України в зв”язку з відмовою позивача від цих позовних вимог. Наслідки відмови
від позову представнику позивача судом роз”яснено. Повноваження представника на
відмову від позову підтверджуються Довіреністю від 17 березня 2008 р.

За наведених обставин, судові
витрати у справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на сторони
пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193Господарського
кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 78, 80, 82, 84, 85, 116 ГПК України,
господарський суд -

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задоволити частково.

Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФОУ ) на користь Відкритого
акціонерного товариства “Львівська автобаза № 1” (79035, м. Львів, вул.
Пасічна, 127, ) 6380,58 грн. заборгованості, 69,73 грн.
державного мита та 80,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

2. Щодо решти позовних вимог
провадження у справі припинити.

3. Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

4.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя
Бортник О.Ю.