overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.08

Справа №9166-9/02-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.С. Лущик, розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане», с. Піщане, Ковпаківський р-н, м. Суми

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

Про стягнення 52 824 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2008 року на адресу господарського суду Сумської області надійшла позовна заява № 462 від 17 листопада 2008 року сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане», с. Піщане, Ковпаківський р-н, м. Суми.

Відповідач по справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВС», розташований на території м. Києва.

Відповідно до ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарський договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Зважаючи на те, що відповідач по справі – Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВС» знаходиться в м. Києві, дана справа не підсудна господарському суду Сумської області і підлягає направленню за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву за підсудністю до господарського суду м. Києва разом з матеріалами згідно додатку.

Додаток: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 11 аркушах, в тому числі: оригінал квитанції №9083 від 13.11.08 року про направлення копії позовної заяви відповідачу по справі, платіжне доручення № 771 від 12 листопада 2008 р. про сплату державного мита та платіжне доручення № 770 від 12 листопада 2008 р. про сплату витрат на ІТЗ.

СУДДЯ                                                                                                    М.С. ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №13/205

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго»

До Чернівецького міжгосподарського орендного підприємства «Агрошляхбуд»

Про стягнення заборгованості в сумі 16849,48 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Тимофійчук Я.В. –начальник юридичного відділу. Довіреність № 77 від 01.07.2008 р. Скрипничук О.М. - юрисконсульт. Довіреність № 50 від 01.02.2008 р.

Від відповідача – Драбчук В.С. - представник. Довіреність від 07.09.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», вул. Прутська, 23-а, м. Чернівці, звернулось з позовом до Чернівецького міжгосподарського орендного підприємства «Агрошляхбуд», вул. Південно-Кільцева, 37, м. Чернівці, про стягнення заборгованості згідно договору на постачання електричної енергії № 274 від 23.11.1993 р. в сумі 16849,48 грн.

Ухвалою суду від 05.08.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 27.08.2008 р.

Ухвалами суду від 27.08.2008 р., 18.09.2008 р. та 30.09.2008 р. розгляд справи був відкладений в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та для подачі додаткових доказів, судове засідання призначено на 16.10.2008 р.

16.10.2008 р. відповідач в судовому засіданні звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для подачі додаткових доказів по справі.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10.20 «29»жовтня 2008 року.

Відповідачу подати:

-          письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування;

-          обґрунтований розрахунок двократної вартості різниці фактично спожитої і договірної величини;

-          оригінал договору на постачання електричної енергії № 274 від 23.11.1993 р.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                     Справа № 32/160б

за заявою кредитора (заявника) Хімічного казенного об’єднання ім. Г.І Петровського м. Петровське

до боржника Приватного виробничого підприємства “Продамет” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Роженко Р.А.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 10.11.2003р. за заявою Хімічного казенного об’єднання ім. Г.І Петровського м. Петровське господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Приватного виробничого підприємства “Продамет” м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 11.02.2004р. за результатами підготовчого засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 29.12.2004р. провадження по справі №32/160Б про банкрутство Приватного виробничого підприємства “Продамет” м. Донецьк зупинено до розгляду справи №32/160Б у Верховному суді України.

Ухвалою суду від 24.01.2005р. провадження по справі №32/160Б про банкрутство Приватного виробничого підприємства “Продамет” м. Донецьк поновлено у зв’язку з поверненням матеріалів справи №32/160Б до господарського суду Донецької області.

Постановою суду від 09.02.2005р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 09.08.2005р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Роженко Р.А.

Ухвалою суду від 12.01.2006р. провадження по справі № 32/160Б про банкрутство Приватного виробничого підприємства “Продамет” м. Донецьк зупинено до розгляду Луганським апеляційним господарським судом справи № 12/396пн за позовом ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” м. Алчевськ до Приватного виробничого підприємства “Продамет” м. Донецьк про припинення правовідносин на підставі наказу господарського суду.

Ухвалою суду від 21.05.2008р. провадження по справі № 32/160Б про банкрутство Приватного виробничого підприємства “Продамет” м. Донецьк поновлено, строк ліквідаційної процедури продовжений до 21.08.2008р.

До господарського суду Донецької області 14.11.2008р. надійшло клопотання ліквідатора від 11.11.2008р. про призначення розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд справи на 18.12.2008р. о 10.00 год. (кім. № 407).

2.          Ліквідатору до дня судового надати розгорнутий звіт про проведену роботу з документами передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3.          Явка кредиторів та ліквідатора у засідання суду обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" серпня 2008 р.                                                                      Справа №13/126

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області До Комунальної медичної установи «Міська поліклініка № 3», м. Чернівці

Про забезпечення відшкодування незаконно використаних коштів державного бюджету в розмірі 3524,00 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Фалуш П.В. – головний спеціаліст сектору правової роботи. Довіреність № 24-25-13/2244 від 19.05.2008 р.

Від відповідача – не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Контрольно-ревізійне управління в Чернівецькій області звернулось з позовною заявою до Комунальної медичної установи «Міська поліклініка № 3», вул. Південно-кільцева, 14, м. Чернівці, про забезпечення відшкодування незаконно використаних коштів державного бюджету в розмірі 3524,00 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 19.06.2008 р.

Ухвалою суду від 19.06.2008 р. розгляд справи було зупинено до 14.08.2008 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

14.08.2008 р. позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10.30 «01» вересня 2008 року.

Втретє зобов'язати відповідача подати письмове пояснення на позов та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов’язковою для обох сторін.

Суддя                                                                                                    С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.                                         Справа № 6/131

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справу № 6/131

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Новомиргородський цукор", смт. Капітанівка Новомиргородського району Кіровоградської області

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Національна компанія "Украгролізинг" подано позов про зобов'язання відповідача повернути позивачу шість зернозбиральних комбайнів КЗС-11 "Дніпро-350" із заводськими номерами № 00836130, 00836128, 00836131, 00836050, 00836119 та 00836124.

Ухвалою від 26.09.2008 року господарським судом після повернення матеріалів справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду поновлено провадження у справі № 6/131 та прийнято суддею Макаренко Т.В. до свого провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2008 року розгляд справи відкладено, сторін зобов'язано надати документи та докази необхідні для вирішення спору по суті.

Однак, при друкуванні вказаної ухвали в частині "ухвалив" п.2, було допущено описку в зазначені дати на яку відкладається розгляд справи, а саме вказано: "Розгляд справи № 6/131 відкласти до 04.12.2008 року о 14 год. 30 хв.", правильно вважати: "Розгляд справи № 6/131 відкласти до 09.12.2008 року о 14 год. 30 хв.".

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Таким чином, господарський суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 18.11.2008 року описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 18.11.2008 року по справі № 6/131.

2.Викласти п. 2 в частині "ухвалив" в такій редакції: "Розгляд справи № 6/131 відкласти до 09.12.2008 року о 14 год. 30 хв."

3. Копії ухвали надіслати сторонам у справі, прокурору Кіровоградської області.

Суддя

Т. В. Макаренко
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21"
серпня 2008 р.
Справа  № 17/103

За позовом
прокурора Свалявського району  в
інтересах держави в особі управління  з
контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м.
Ужгород до Свалявської міської ради,                        м. Свалява
(відповідач-1), приватного підприємця ОСОБА_1, с. Стройно Свалявського
району  (відповідач-2)

Суддя
господарського суду -Ушак І.Г.

представники
сторін:

позивача - Сокач Н.В., представник за довіреністю;

відповідачів
-1 -не з'явився;

відповідач
-2 ОСОБА_1., приватний
підприємець

прокуратури
-Андрейчик А.М., прокурор
відділу представництва інтересів держави та громадян в суді Закарпатської
облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ:  про
визнання тимчасового договору оренди
земельної ділянки недійсним

Представники
прокуратури та позивача у судовому засіданні наполягають на задоволенні
позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтування долученими до матеріалів справи
документами.

Відповідач-1
письмового відзиву на позов не подав, надіслав суду  клопотання про відкладення розгляду справи на
інший час у зв'язку із неможливістю забезпечити участі уповноваженого
представника у засіданні суду.

Відповідач-2 у
ході судового розгляду справи  пояснив,
що відповідно до рішення Свалявської міської ради від 14.09.07 „Про дозвіл на
розроблення проекту відведення забудованих земельних ділянок” йому надано
дозвіл  на розроблення проекту відведення
для комерційної діяльності забудованої земельної ділянки, що є предметом оренди
за спірним договором та розташована в АДРЕСА_1 . Спірний договір укладено
строком на один рік, даний строк спливає 29.11.08р.

Суд з метою
всебічного об'єктивного з'ясування всіх обставин справи вважає за  необхідне відкласти її розгляд на інший час,
повторно надавши можливість відповідачеві-1 прийняти участь у судовому розгляді
та  подати суду документально
обґрунтовані пояснення по суті спору.

Керуючись
ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД   У Х В А Л И
В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "16" вересня 2008 р. о
11:15 в кабінеті №402

Суддя                                                                                                        Ушак  І.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 10/333

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-сервіс",

м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.

на

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2008р.

у справі

господарського суду Донецької області № 10/333

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-сервіс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас",

м. Соледар, Донецька обл.

про

стягнення 231 802,11грн.

за зустрічним

позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-сервіс"

про

визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-сервіс" права стягнення грошових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кнауф Гіпс Донбас" у розмірі 123 079,33грн.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-сервіс" на постанову Севастопольського Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2008р. відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Арм-сервіс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2008р. у справі господарського суду Донецької області № 10/333 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.11.2008р. о 12 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 листопада 2008 р. Справа № 8/30-08(02-2а)

Суддя господарського суду Мельник І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Шевченка, 18, м. Київ -30 ) в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Коцюбинського , 28, м. Вінниця, 21001)

до:ЗАТ НВФ "ЕЛЕКОМС" (вул. К. Маркса, 8, м. Вінниця, 21034)

про стягнення 31 341,64 грн.

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі .

При поданні позову майнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 31341,64 грн. , тому на підставі ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" йому необхідно було сплатити державне мито в сумі 313,42 грн.

Судом встановлено , що позивачем платіжним дорученням № 1097 від 10.11.08 р. сплачено державне мито в сумі 102 грн. , тоді як необхідно 313,42 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву без номера та дати (вх. суду № 2063 від 18.11.08 р. ) на 1- му аркуші разом з матеріалами на 33- ти аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1097 від 10.11.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням № 1094 від 10.11.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1,2 - позивачу;3 - відповідачу;4 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.10.08 р.                     Справа № 21/127

Позивач: Державне підприємство „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства “Промекс” м.Шахтарськ

про стягнення 8 550,00грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Коваленко Ю.М. - юр., Конишева Т.І. – комерц. ревізор

відповідача: Гетьманцев Р.Є. – за дов., Серафимович Л.В. – за дов.

Державним підприємством „Придніпровська залізниця” подано позов про стягнення з Приватного підприємства “Промекс” 8 550,00грн. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 50294896 масу вантажу за відправкою Постникове Донецької залізниці – Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, вагон № 66900960.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на дані комерційного акту БН 755497/170 від 04.03.2008р., залізничної накладної, а також ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що на станції відправки (Постникове Донецької залізниці) залізницею було здійснене контрольне переважування вантажу, під час якого надлишку чи нестачі вантажу перевізником виявлено не було.

Державне підприємство “Донецька залізниця” ухвалу суду від 24.09.08р. не виконало, свого представника у судове засідання не направило, витребувані матеріали суду не надало, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Сторонами подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Клопотання судом задоволене.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.ст.30, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 09.12.08 року.

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 11.11.08 року.

Зобов’язати Державне підприємство “Донецька залізниця” направити у судове засідання компетентного представника (з документами на підтвердження повноважень) для дачі пояснень щодо перевезення, здійсненого за накладною № 50294896 (відправка 29.02.08р., станція відправлення Постникове Донецької залізниці, станція призначення Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, вагон № 66900960), а також надати:

-          книгу обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах по станції Постникове (форма ГУ-78);

-          звіт про контрольні зважування вагонів та перевірки кількості вантажу у вагонах за лютий (1 квартал) цього року по станції Постникове (форма КОО-1) .

Явка представників сторін і Державного підприємства “Донецька залізниця” у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 5020-4/098

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Грека Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємства "Грэксим"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду

від 12.06.2008

та на ухвалу

господарського суду міста Севастополя від 05.05.2008

за скаргою

Приватного підприємства "Грэксим"

на дії

Відділу державної виконавчої служби в Ленінському районному управлінні юстиції у м. Севастополі

у справі

№ 5020-4/098

за позовом

Приватного підприємства "Грэксим"

до

Міністерства оборони Російської Федерації

треті особи

1. Військова частина 51252 Міністерства оборони Російської Федерації;

2. Фінансово-економічне управління Чорноморського Флоту Російської Федерації;

про

стягнення заборгованості по договору

в судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача -

Авдєєв О.І. (дов. №1Ю від 07.06.2007);

- відповідача -

Вишняков С.В. (дов. №379 від 02.10.2007);

- третьої особи 1 -

Вишняков С.В. (дов. №62/34-1169 від 12.09.2008);

- третьої особи 2 -

Зровка І.А. (дов. №66/-1608 від 18.09.2008);

- від виконавчої служби -

не з'явились;

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 1 жовтня 2008 року о 11 год. 50 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

2. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                          Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

Б.М. ГРЕК