У Х В А Л А

03 »липня
2008 року
Справа №17/164-(13/170)-17/166

За
ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ: Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в
особі Прилуцької міської ради

17500, м. Прилуки, вул. Незалежності,
82

До
ВІДПОВІДАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ: Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про  звільнення земельної ділянки від тимчасових
споруд

За
ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До
ВІДПОВІДАЧА ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ: Прилуцької міської ради

17500, м. Прилуки, вул. Незалежності, 82

Про зобов'язання
укласти договір

Суддя
Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача за первісним
позовом:  Андреєва А.О. -представник,
довіреність № 02-16/53 від 18.02.08р.;

Від Відповідача за
первісним позовом: ОСОБА_1.- особисто, паспорт НОМЕР_1, виданий Прилуцьким  МВ УМВС України в Чернігівській обл. від
28.01.98р.

У
розгляді справи прийняв участь  прокурор
відділу прокуратури Турчин С.О. посвідчення
№  129 від 05.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Прилуцьким
міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Прилуцької міської ради 18.06.2007
року заявлено позов до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
зобов'язання звільнити земельну ділянку по АДРЕСА_1, привести її у стан,
придатний до використання за призначенням (звільнивши її від малих
архітектурних форм -кіоску “Газована вода”) за власний рахунок, повернути
земельну ділянку Прилуцькій міській раді.

Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1. заявлено зустрічний позов до Прилуцької
міської ради про зобов'язання  укласти
договір оренди земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду
Чернігівської області від 24.06.08р розгляд зустрічного позову призначено
спільно з первісним.

До
судового засідання від
Відповідача за первісним позовом (Позивача за зустрічним) надійшло
клопотання про перенесення розгляду справи на інший термін.

Представник
Позивача за первісним позовом (Відповідача за зустрічним) надала письмовий
відзив на позов, яким позовні вимоги заперечила у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та
враховуючи клопотання Відповідача за первісним позовом (Позивача за
зустрічним)  суд приходить до висновку
про необхідність відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне
попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду
справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання
сторін та повідомити  сторони про
можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником
за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників
сторін, керівників  не є перешкодою для
розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти і призначити на
13.08.2008р. на  11 год. 15 хв.

2. Зобов'язати Прокурора, Позивача за
первісним позовом надати:

· письмове пояснення з наданням
відповідних доказів (листи, рішення міської ради, плани реконструкції тощо):
коли Відповідач звернувся щодо продовження дії договору оренду, на якій
підставі відмовлено у продовженні договору оренди, яким чином планує
використовуватися спірна земельна ділянка в разі її звільнення, чи планується
передача її іншим суб`єктам господарювання, яким шляхом (викуп, оренда, з
проведенням аукціону чи без), та на яких умовах);

3. При направленні у судове засідання
уповноважених представників, останнім мати
оригінал  та належним чином
завірену копію довіреності,  у разі явки
керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що
посвідчує особу (паспорт).

4. Попередити сторони про відповідальність за
невиконання вимог господарського суду у вигляді штрафу до 100 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                     І.В.
Кушнір