ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 45/147

18.06.08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліметрудпром"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс"

Про: стягнення 13760,00 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Від позивача: Талоконов К.В., дов. від 05.08.№ 05/5-08

Від відповідача: Гайова О.В., дов. від 17.01.2008 № 46

Суть спору: стягнення з відповідача 13760,00 грн. сплачених в якості завдатку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач мав намір прийняти участі в аукціонах для придбання двох спеціальних дозволів на користування надрами, для чого позивачем було перераховано на вказаний відповідачем рахунок, що відкритий відповідачем в органах Державного казначейства, завдатку загалом в сумі 13760,00 грн. Позивач стверджує, що вказані аукціони були відмінені, проте відповідач вказаних коштів позивачеві не повернув, чим порушив права позивача.

Відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що кошти позивача знаходяться на рахунку, відкритому в органах Державного казначейства, і ці кошти мають виключно цільове призначення, тому відповідач не може використовувати вказані кошти у своїй господарській діяльності, і відповідно згадані кошти або повертаються претендентам, або зараховуються до загального фонду державного бюджету.

Також відповідач зазначив, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2007 № 32/467 накладено арешт на грошові кошти у сумі 1.786.560,00 грн., що знаходяться на рахунку відповідача, відкритому в органах Державного казначейства, а тому відповідач не може повернути кошти вказані

Ухвалою від 07.05.2008 порушено провадження у справі № 45/147 та призначено її до розгляду на 26.05.2008.

В судовому засіданні 26.05.2008 оголошено перерву до 18.06.2008, про що сторони повідомлені під розписку.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

В газеті Урядовий кур’єр від 23.08.2007 № 154 опубліковано оголошення про те, що організатор аукціону Міністерство охорони навколишнього природного середовища України разом з оператором аукціону ТОВ "Мультисервіс" (відповідачем) оголошено про проведення аукціону з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, зокрема спеціальні дозволи на користування надрами Нечаївського родовища та Андрусівського родовища. Вказаний аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами мав відбутися 24.09.2007.

Позивач виявив бажання взяти участь у вказаних аукціонах та перерахував на рахунок відповідача, відкритий в ГУДК України у м. Києві, завдаток від початкової вартості дозволу на користування Нечаївським родовищем в сумі 11820,00 грн. (платіжне доручення від 05.09.2007 № 2), та завдаток від початкової вартості дозволу на користування Андрушівським родовищем в сумі 1940,00 грн. (платіжне доручення від 05.09.2007 № 7), загалом 13760,00 грн.

Листом від 19.09.2007 № 9084 відповідач повідомив позивача про те, що у зв’язку із вступом в дію Указу Президента України № 829/2007 від 07.09.2007 "Про зупинення дії Постанови Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2007 року № 611" аукціон призначений на 24.09.2007 не відбудеться. Цим же листом відповідач повідомив позивача, що протягом 30 днів позивачеві буде повернуто, зокрема, завдаток.

Листом від 16.10.2007 № 9274 відповідач повідомив позивача про неможливість здійснити повернення перерахованих в якості завдатку коштів, у зв’язку з тим що ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2007 № 32/467 було накладено арешт на відкритий відповідачем в ГУДК України в м. Києві рахунок № 1578, на якому знаходяться грошові кошти позивача.

Позивач звернувся до відповідача з листом від 12.12.2007 № 121/12 в якому просив повернути завдатки в сумі 1940,00 грн., та в сумі 11820,00 грн. протягом 7 днів з моменту отримання цієї вимоги. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.12.2007 відповідач отримав зазначену вимогу 18.12.2007.

Спір виник в наслідок того, що позивач вважає, що відповідач порушив свій обов’язок повернути суми завдатків сплачених позивачем. Відповідач же вважає, що повернення має відбуватися виключно з того рахунку на який позивачем було сплачені суми вказаних завдатків.

Відносини між позивачем та відповідачем з приводу продажу на аукціонах спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони (далі - дозволи) регулювалися Порядком проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2007 № 611.

07.09.2007 Указом Президента України "Про зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2007 року N 611" № 829/2007 зупинено дію Постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2007 № 611. Вказаний Указ Президента набрав чинності з дня опублікування у Офіційному віснику Президента України, 2007, № 26 (07.09.2007), ст. 578.

Отже, дію постанови Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2007 року N 611 зупинено з 07.09.2007, а норми вказаної постанови тимчасово з вказаної дати не застосовувалися для регулювання відносин між позивачем та відповідачем.

В наступному, Постановою Кабінету міністрів України "Про скасування актів Кабінету Міністрів України, дію яких зупинено указами Президента України" від 24.12.2007 № 1403 скасовано Постанову Кабінету Міністрів України від 04.04.2007 № 611 "Про затвердження Порядку проведення у 2007 році аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами".

Отже, починаючи з 15.01.2008 (через десять днів з дня офіційного оприлюднення у Офіційному віснику України, 2007, № 98 (04.01.2008), ст. 3556) норми Постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2007 № 611 не регулюють відносини між позивачем та відповідачем.

Враховуючи те, що відповідач листом від 19.09.2007 повідомив позивача про те, що у зв’язку із вступом в дію Указу Президента України № 829/2007 від 07.09.2007 "Про зупинення дії Постанови Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2007 року № 611" аукціон призначений на 24.09.2007 не відбудеться, то станом на час такого повідомлення норми Постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2007 № 611 вже тимчасово не застосовувалися до регулювання відносин між позивачем та відповідачем, в тому числі до відносин з приводу строку повернення відповідачем завдатку позивачеві (п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2007 № 611).

Тому, до зазначених відносин мають застосовуватися загальні норми Цивільного кодексу України, які регулюють порядок виникнення та виконання зобов’язань.

Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи те, що норми Постанови Кабінету Міністрів України від 04.04.2007 № 611 до відносин між позивачем та відповідачем починаючи з 07.09.2007 не застосовуються, і відповідно з вказаної дати зупинена норма, якою встановлювався строк повернення отриманих відповідачем від позивача коштів, тому такий строк має визначатися відповідно до норми ст. 530 Цивільного кодексу України.

Оскільки позивач пред’явив вимогу відповідачеві, яку відповідач отримав 18.12.2007, то відповідно відповідач зобов’язаний був повернути позивачеві суми завдатку до 25.12.2007 включно.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач у встановлений строк (до 25.12.2007 включно) свого обов’язку по поверненню коштів, сплачених позивачем на рахунок відповідача в якості завдатку в сумі 11820,00 грн. та в сумі 1940,00 грн. не повернув, тому дії відповідача є порушенням зобов’язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Твердження відповідача про те, що кошти позивача знаходяться на рахунку відповідача, відкритому в органах Державного казначейства, а тому відповідач може повертати кошти тільки з цього рахунку, а оскільки на кошти вказаного рахунку накладено арешт, то відповідач не може повернути належні позивачеві кошти, судом відхиляються виходячи з наступного.

Виходячи з приписів ст. 184, 192 Цивільного кодексу України грошові кошти є речами визначеними родовими ознаками і після їх надходження на рахунок відповідача, в якості завдатку, вони змішуються з однорідними речами, не вирізняються з-поміж них і не можуть бути індивідуалізовані та є замінними.

Відповідно обов’язок відповідача повернути позивачеві отримані відповідачем суми завдатку існує безвідносно до рахунку відповідача, на який були зараховані вказані кошти.

Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 13760,00 грн. коштів сплачених позивачем відповідачеві в якості завдатку є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 81, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" (03124, м. Київ, вул.. Василенка, 7 літ. А, код 25635917, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліметрудпром" (94694, Луганська обл.., Антрацитівський р-н, с. Бобрикове, вул. Колгоспна, буд. 1, код 34100665, рах. 7751 в КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровська, МФО 305299) –13760 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 00 коп. –заборгованості по поверненню завдатків, 137 (сто тридцять сім) грн.. 60 коп. –витрат по сплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня оголошення рішення.

Суддя                                                                      С. В. Балац