ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.07.08
Справа № 13/27.

За позовом фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 п. Марківка Марківського району Луганської області

до закритого акціонерного товариства
«Старобільский завод замінника незбираного молока»м. Старобільськ Луганської
області

про стягнення 52690 грн. 35 коп.

та за зустрічним позовом про визнання
договору доручення від 23.02.2007 року неукладеним.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

адвокат ОСОБА_2. дов. № 69 від
18.01.2008 р.

Від відповідача

Цукер І.Б. дов. б/н від 04.04.2008
р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача матеріальні
збитки в сумі 52690 грн. 35 коп. завдані в наслідок невиконання зобов'язань за
договором доручення від 23.02.2007 року.

07.04.2008 р. від позивача по справі
надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог в якій позивач просить суд
стягнути з відповідача на свою користь матеріальні збитки в сумі 29694 грн. 00
коп.

Відповідач проти задоволення позову
заперечує, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів на
підтвердження виконання ним договору доручення.

07.04.2008 р. від відповідача
надійшла зустрічна позовна заява в якій він просить суд визнати договір
доручення від 23.02.2007 року неукладеним.

З'ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову
кваліфікацію відносинам  сторін і
виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми,
яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового
процесу, суд

ВСТАНОВИВ,
що 23 лютого 2007 р. між сторонами по справі були підписані договори підряду та
доручення. За договором підряду позивач зобов'язався виконувати роботу по збору
від населення молока та доставки його відповідачу. За договором доручення
відповідач поручив позивачу здійснювати роздачу населенню коштів за прийняте
молоко, що підлягає передачі відповідачу.

В п. 2.1. договору доручення сторони
встановили, що відповідач щодекадно видає позивачу встановлену суму готівкових
коштів для видачі населенню за молоко, що було здано відповідачу, а позивач
здійснює видачу готівкових коштів з оформленням відомості встановленого зразку
та звіту про витрачені суми.

Позивач звернувся до господарського
суду Луганської області з позовом в якому просить суд з врахуванням зменшення
розміру позовних вимог стягнути з відповідача матеріальні збитки в сумі 29694
грн. 00 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,
що згідно товарно-транспортних накладних № 1-ТН(МС) за період з 01 листопада по
10 листопада 2007 р., з 21 листопада по 30 листопада 2007 р., з 01 грудня по 03
грудня 2007 р. позивач доставив відповідачу молоко в кількості 29694 кг за яке
позивач відповідно до умов договору доручення розрахувався за рахунок власних
коштів з населенням, що підтверджується розрахунковими відомостями за молоко.

Вартість молока встановлена позивачем
в розмірі 1 грн. 00 коп. за кілограм виходячи з ціни передбаченої постановою
КМУ № 1003 від 24.06.2006 р.

В зв'язку з чим розмір понесених
позивачем матеріальних збитків становить 29694 грн. 00 коп.

Відповідач позов не визнає,
посилаючись на те, що по перше договір доручення сторонами не укладений,
оскільки не містить умови на користь яких осіб та на яку суму позивачу
необхідно виконати доручення.

По друге відповідач зазначає, що
позивач по справі не надав доказів передачі відповідачу молока в кількості
29694 кг, оскільки надані позивачем товарно-транспортні накладні не містять
даних щодо одержання повноважним представником відповідача молока, позивачем не
надані суду довіреності відповідача на одержання товарно-матеріальних
цінностей.

Позивач зазначені доводи відхиляє
посилаючись на те, що спірний договір містить всі істотні умови, вимога щодо
визнання його неукладеним не відповідає встановленим способам захисту.

Стосовно оформлення
товарно-транспортних накладних позивач звертає увагу на те. Що вони містять
відмітки про проведення аналізу молока, проходження прохідної заводу, а також
про промивку цистерни. Відсутність довіреностей на одержання ТМЦ позивач
обґрунтовує тим, що оскільки він є підприємцем фізичної особою, то оформлення
зазначених довіреностей не є обов'язковим.

Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог за первісним позовом виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34
Господарського  процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.

Товарно-транспортні накладні є
первинними документами бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України»первинні  та
зведені  облікові  документи
повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і
місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст
та  обсяг
господарської операції, одиницю
виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за
здійснення  господарської операції і
правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані позивачем товарно-транспортні
накладні, на які він посилається як на докази одержання відповідачем молока в
кількості 29694 кг не містять інформацію про одержання молока відповідачем,
відповідні графи передбачені в накладних, які підлягають заповненню з
зазначенням посади, прізвища ім'я по батькові, номеру довіреності на одержання
матеріальних цінностей взагалі не заповненні.

Таким чином, зазначені накладні не є
належним доказом саме факту одержання повноважним представником відповідача
молока від позивача.

Саме лише факт знаходження
автотранспорту з молоком на території заводу, що належить відповідачу, про що
свідчать відмітки на накладних, не може підтверджувати одержання зазначеного
молока саме відповідачем.

Крім того, відповідно до п. 2
Інструкції  про  порядок реєстрації виданих, повернутих і
використаних довіреностей на одержання цінностей затвердженої наказом Мінфіну №
99 від 16.05.1996 р. сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба,
насіння, добрива,  інструмент,  товари,
основні  засоби  та
інші товарно-матеріальні цінності,
а   також   нематеріальні  активи, грошові документи і цінні папери (надалі
- цінності) відпускаються покупцям або передаються безплатно тільки за
довіреністю одержувачів.

Вимоги зазначеної Інструкції є
обов'язковими для відповідача по справі.

Позивачем не надано суду доказів
передачі молока повноважним представникам відповідача, та одержання
довіреностей.

Таким чином, позивачем не доведено
суду передачі відповідачу молока в кількості 29694 кг і відповідно вимоги
позивача щодо стягнення матеріальних збитків в розмірі вартості цього молока
яке ним було оплачене та зібрано  на
користь відповідача від населення є безпідставними, та не підлягають
задоволенню.

Відповідачем заявлений зустрічний
позов про визнання неукладеним договору доручення від 23.02.2007 р.

Вимоги відповідача за зустрічним
позовом не підлягають задоволенню з огляду на те, що ним невірно обраний спосіб
захисту цивільного права.

Відповідно до ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати за первісним
позовом покладаються на позивача, за зустрічним позовом на відповідача по
справі.

Керуючись ст. 44,49. 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволені первісного позову
фізичної особи підприємця ОСОБА_1п. Марківка Марківського району Луганської
області до закритого акціонерного товариства «Старобільский завод замінника
незбираного молока»м. Старобільськ Луганської області про стягнення 29694 грн.
00 коп. відмовити повністю.

2. В задоволенні зустрічного позову
закритого акціонерного товариства «Старобільський завод замінника незбираного
молока»м. Старобільськ Луганської області до фізичної особи підприємця
ОСОБА_1п. Марківка Марківського району Луганської області про визнання
неукладеним договору доручення від 23.02.2007 р. відмовити повністю.

3. Судові витрати за первісним
позовом покласти на позивача по справі. За зустрічним позовом на відповідача по
справі.

За згодою сторін у судовому засіданні
була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя
Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту
рішення

28
липня 2008 року