ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 33/49

16.09.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофутур-Крим»

до 1) Севастопольської міської державної адміністрації;

2) Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації;

3) товариства з обмеженою відповідальністю «Альбірео»

про визнання недійсними угод

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: 1) не з’явився;

2) не з’явився;

3) не з’явився.

встановив :

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофутур-Крим»до 1) Севастопольської міської державної адміністрації; 2) Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації; 3) товариства з обмеженою відповідальністю «Альбірео»про визнання недійсними угоди про співпрацю від 29.12.2004 року, укладеної між Севастопольською міською державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Альбірео» та договору від 30.12.2004 року, укладеного між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю «Альбірео».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.04.2007 року порушено провадження у справі № 33/49, розгляд справи призначено на 15.05.2007 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.05.2007 року розгляд справи відкладено до 29.05.2007 року на 10:30, у зв’язку з неявкою представника відповідача 3.

У судовому засіданні 29.05.2007 року судом оголошено перерву до 21.06.2007 року на 11:30.

Ухвалами Господарського суду м. Києва від 21.06.2007 року та 12.07.2007 року, 25.07.2007 року розгляд справи відкладено, у зв’язку з неявкою представників відповідачів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.09.2007 року зупинено провадження у справі № 33/49 до вирішення пов'язаних з нею справ № 20-11/014 та № 20-9/113 .

08.07.2008 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю «Альбірео»про поновлення провадження у справі та припинення провадження у справі № 33/49 та надано ухвали Господарського суду м. Севастополя по справі № 20-9/113-12/318 від 19.06.2008 року, по справі № 5020-11/014-2/014 від 12.05.2006 року, по справі № 20-7/415 від 24.03.2008 року про припинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 33/49 від 08.07.2008 року провадження у справі № 33/49 поновлено та призначено до судового розгляду на 28.07.2008 року о 10:20.

В судове засідання 28.07.2008 року представники сторін не з’явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що неявка представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті, суд відклав розгляд справи на 16.09.2008 року.

11.08.2008 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофутур-Крим»надійшла заява вих. № 3 від 05.08.2008 року в якій просить залишити без розгляду позов по справі № 33/49 від 20.04.2007 року у зв’язку з неможливістю приймати участь в розгляді справи та направлення свого представника для участі в ньому.

В судове засідання 16.09.2008 року представники сторін не з’явилися.

Суд відмовляє в задоволенні заяви про залишення позову у справі № 33/49 без розгляду, оскільки в матеріалах справи наявні докази, які необхідні для вирішення спору та у зв’язку з цим явка представника позивача не є обов’язковою.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

З наданих товариством з обмеженою відповідальністю «Альбірео»ухвал Господарського суду м. Севастополя по справі № 20-9/113-12/318 від 19.06.2008 року, по справі № 5020-11/014-2/014 від 12.05.2006 року, по справі № 20-7/415 від 24.03.2008 року про припинення провадження у справі вбачається, що 03.03.2008 року між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю «Єврофутур-Крим»укладено угоду про розірвання договору про дольову участь в будівництві, укладеного між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю «Єврофутур-Крим»26.12.2006 року з додатками та змінами, за взаємною згодою сторін з дати підписання угоди повноважними представниками сторін.

В пункті 3 вищезазначеної угоди сторони зазначили, що з моменту набрання чинності цією угодою всі взаємні зобов’язання сторін, що випливають з договору № 1 від 26.12.2006 року про дольову участь в будівництві, вважаються припиненими.

Також, 03.03.2008 року між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю «Альбірео»укладено угоду про розірвання договору про дольову участь в будівництві, укладеного між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю «Альбірео»30.12.2004 року з додатками та змінами, за взаємною згодою сторін з дати підписання угоди повноважними представниками сторін.

Пунктом 3 вищезазначеної угоди сторони передбачили, що з моменту набрання чинності цієї угоди всі взаємні зобов’язання сторін, що випливають з договору від 30.12.2004 року про дольову участь в будівництві, вважаються припиненими.

Відповідно до ч.2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи вищезазначене, оскільки, 03.03.2008 року між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю «Єврофутур-Крим»укладено угоду про розірвання договору № 1 про дольову участь в будівництві від 26.12.2006 року та між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації та товариством з обмеженою відповідальністю «Альбірео»укладено угоду про розірвання договору про дольову участь в будівництві від 30.12.2004 року, тому суд припиняє провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Пункт 1-1 ч.1 статті 80 ГПК України передбачає, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ч.1, ч.2 ст. 80; ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 33/49.

Суддя                                                             С.М.Мудрий