СУД
Постанова

Іменем України

15
липня 2008 року

Справа
№ 2-5/18042-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Прокопанич
Г.К.,

суддів                                                                      Антонової
І.В.,

Заплава Л.М.,

за участю
представників сторін:

позивача:ОСОБА_1 довіреність НОМЕР_1  від 08.01.08,
Фонду майна Автономної Республіки Крим;

відповідача: не з'явився, Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Першотравневий";

за
участю ліквідатора
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Першотравневий"  ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1 від 13.03.98,

розглянувши
апеляційну скаргу
Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 22 квітня 2008 року,  у справі № 2-5/18042-2007

за
позовом Фонду майна
Автономної Республіки Крим

(вул.
Севастопольська, 17, місто Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95015)

до

Сільськогосподарського
виробничого кооперативу "Першотравневий"

АДРЕСА_2)

(АДРЕСА_3)

ліквідатора
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Першотравневий"
ОСОБА_2

(АДРЕСА_1)

про
стягнення 519997,05
грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.04.2008 року у справі №
2-5/18042-2007 (суддя Гаврилюк М.П.) у задоволенні позову Фонду майна
Автономної Республіки Крим до Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Першотравневий", ліквідатора Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Першотравневий" ОСОБА_2 про стягнення 519997,05 грн.
відмовлено (а.с. 46-47).

Не погодившись з постановленим судовим
актом, Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся з апеляційною скаргою, в
якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняте нове, яким
позов задовольнити (а.с. 53-56).

Ліквідатор
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Першотравневий"
ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу
просить виключити його з числа відповідачів як неналежного.

У судове засідання, яке було
призначено на 15 липня 2008 року представник Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Першотравневий" не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Стаття 22 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись
належними їм процесуальними правами.                     Оскільки явка в судове
засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може
розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає
вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За клопотанням представника позивача
та ліквідатора Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Першотравневий"  ОСОБА_2
судочинство здійснювалось  російською
мовою.

На підставі статті 101
Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, повторно
розглянувши  справу, встановила наступне.

У грудні 2007 року  Фонд майна Автономної Республіки Крим  звернувся до господарського суду  Автономної Республіки Крим з позовом до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Першотравневий",
ліквідатора ОСОБА_2, просив стягнути з Сільськогосподарського виробничого
кооперативу "Першотравневий"
на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим  матеріальні збитки у сумі 519 997,05 грн.,
посилаючись на те, що Сільськогосподарський виробничий кооператив
"Першотравневий" не зберіг майно, яке
не ввійшло у процесі приватизації
птахоколгоспу "Першотравневий" Сакського району до статутного
фонду КСП "Першотравневий" (правонаступник - Сільськогосподарський виробничий
кооператив "Першотравневий"), але залишилось на балансі  як таке, що належало Автономній Республіці
Крим.

Ліквідатор ОСОБА_2,
заперечуючи проти позову, вважає його безпідставним з огляду на те, що ді,  спрямовані на передачу майна, були вчинені до
порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського виробничого
кооперативу  "Першотравневий".

Оскаржуване рішення
мотивовано посиланням на відсутність підстав
для стягнення збитків.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши  представника позивача та ліквідатора
Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Першотравневий",  обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права та відповідність висновків суду фактичним обставинам
справи, судова колегія  не вбачає підстав
для скасування оскаржуваного рішення.

Правовою
підставою для  задоволення позовних вимог
Фонд майна Автономної Республіки Крим визначив статтею  224 Господарського Кодексу України,
відповідно до якої учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання або
установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності,  повинен відшкодувати  завдані
цим  збитки  суб'єкту,

права
або законні інтереси якого порушено.

Під
збитками  розуміються  витрати,
зроблені  управненою стороною,
втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи,   які
управнена  сторона  одержала
б  у  разі
належного виконання
зобов'язання   або   додержання
правил    здійснення господарської
діяльності другою стороною.

З матеріалів справи вбачається, що
сума збитків, стягнення якої становить предмет спору, виникла  внаслідок незбереження Сільськогосподарським
виробничим кооперативом "Першотравневий"  державного майна,  яке було отримано у процесі приватизації  птахоколгоспу
"Першотравневий"  та не
увійшло до статутного фонду  відповідача.

Зазначеним майном є  база відпочинку (5 будинків) уАДРЕСА_1
їдальня з обладнанням у с. Кольцове; лазня у с. Огневе; дитячий садочок у с.
Огневе; незавершене будівництво газифікації у с. Огневе.

Відповідно до наказу Фонду  державного майна України від 19.05.1999 №
908/68, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 24.06.1999
за  № 417/3707, господарські  товариства, на балансі яких  перебуває державне майно, яке не ввійшло до
статутних фондів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження
такого майна відповідно до  Цивільного
кодексу України.

Однак, ухвалою   господарського суду Автономної Республіки
Крим від 02 квітня 2007 року у справі № 2-17/826-2007  щодо
Сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Першотравневий"  порушено
справу про  банкрутство у порядку статті
52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом". Ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Виходячи  з принципу
пріоритету Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" перед іншими нормативними актами, введення процедури
банкрутства передбачає  регулювання  правовідносин боржника з іншими
суб'єктами  спеціальним законодавчим
актом, а саме,  вищезгаданим Законом.

Ліквідація майна боржника
здійснюється  організовано, тобто у
встановленому законом порядку, під керівництвом арбітражного керуючого.

Отже, з часу прийняття
вищезгаданої ухвали відповідач - Сільськогосподарський виробничий кооператив
"Першотравневий" як боржник має недостатню правосуб'єктність, що
компенсована призначенням  арбітражного
керуючого (ліквідатора)   ОСОБА_2.

Відповідно до суті й мети
судової процедури ліквідації банкрута статтею 25 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
визначено повноваження ліквідатора, який
приймає до свого відання майно боржника та вживає заходів по
забезпеченню його  збереження, виконує
функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснює інвентаризацію
та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, формує ліквідаційну масу,
реалізує  майно банкрута для задоволення
включених  до реєстру  вимог кредиторів у порядку, передбаченому цим
законом.

Як свідчать матеріали  справи, ухвалою  господарського суду  Автономної Республіки  Крим
від 05 листопада 2007 року у справі № 2-17/826-2007  було витребувано від Фонду майна Автономної
Республіки Крим та Кольцовської сільської
ради  відомості про майно, не увійшло
до статутного фонду  боржника  (а.с. 7).

Актом  від 19
липня 2007 року  була проведена
перевірка збереження  та
використання  майна, що належить
Автономній Республіці Крим, яке не ввійшло в процесі приватизації до статутного
фонду  КСП  "Першотравневий"  Сакського району (а.с. 42-43).

За результатами перевірки
Фондом майна Автономної Республіки Крим було ініційовано звернення до суду з
відповідним позовом.

Отже, вимога Фонду майна
Автономної Республіки Крим до відповідача - Сільськогосподарського виробничого
кооперативу
"Першотравневий"
виникла  вже після порушення
справи про  його банкрутство.

Вищенаведене дає  підстави вважати, що арбітражний керуючий -
ліквідатор  ОСОБА_2є неналежним
відповідачем за позовом про стягнення
збитків з Сільськогосподарського виробничого кооперативу  "Першотравневий".

Крім того,  відповідно до протоколу  засідання
інвентаризаційної комісії з інвентаризації майна, що не ввійшло до
статутного фонду КСП
"Першотравневий"  від
25.01.1999 лазня та дитячий садочок у с. Огневе, які  зазначені у позовній заяві Фонду майна
Автономної Республіки  Крим,  були передані на баланс Кольцовській
сільській раді, яка підтвердила цей факт підписанням зазначеного   протоколу.

Також,  30 червня 1996 року  Представництвом Фонду майна Автономної
Республіки Крим  у Сакському районі
та  Представництвом птахоколгоспу
"Першотравневий"  був укладений
договір про безкоштовну передачу державного майна, а саме, основних коштів  та об'єктів незавершеного капітального
будівництва, у тому числі об'єктів соціально-побутового  призначення.

Пунктом 1.2 зазначеного
договору  передбачено, що право власності
на відчужене майно переходить з моменту підписання акту прийому-передачі,
тобто, з 30.06.1996 року.

З врахуванням
вищенаведеного, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, судова
колегія вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та такими, що не
спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статтями 101, пунктом 1
статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фонду
майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2. Рішення  господарського суду Автономної Республіки
Крим від 22 квітня 2008 року  у справі №
2-5/18042-2007 залишити без змін.

Головуючий
суддя
Г.К. Прокопанич

Судді
І.В. Антонова

Л.М.
Заплава