ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2008 р.                                                               Справа № 04/4252

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Упир І.І., при секретарі –Н.М. Голосінській,

за участю представників сторін:

від позивача –Плосконос Ю.М. –міський голова,

Білоус В.П. –представник за довіреністю

від відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Шполянської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола - Цукор»про стягнення 74 337 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 74 337 грн. 52 коп., заборгованості з орендної плати згідно укладеного договору від 19.01.2007 року.

Доповненням до позовної заяви від 07.10.2008 року № 01-42/1148 позивач збільшив позовні вимоги і просить суд визнати чинним на 2008 рік договір оренди землі від 10.01.2007 року, зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 23.01.2007 року за № 04 та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-цукор»заборгованості зі сплати орендної плати за землю в сумі 256 309 грн. 73 коп.

Доповнення до позовної заяви відповідно до ст. 22 ГПК України суд ухвалив прийняти.

Листом від 28.10.2008 року позивач відмовився від позову в частині –визнання чинним на 2008 рік договору оренди землі від 19.01.2007 року зареєстрований у Шполянському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 23.01.2007 року № 04.

Відмова від позову в цій частині не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін тому, суд вважає її прийняти –провадження у справі в цій частині, відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України , припинити.

В іншій частині представники позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали з обставин викладених в позовній заяві.

Клопотаннями від 27.10.2008 року відповідач просить суд відкласти розгляд справи в зв’язку з терміновим відрядженням представника відповідача до м. Києва та просить суд витребувати у Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомітеті України по земельних ресурсах»інформацію:

- чи є працівником Шполянського районного відділу Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК»Васільченко О.В. державним реєстратором права на нерухоме майно ? Якщо так, то витребувати копію свідоцтва державного реєстратора прав;

- чи приймалося державним реєстратором прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію договору оренди землі від 19.01.2007 року укладеного між Шполянською міською радою та ТОВ «Шпола-Цукора»(м. Шпола)? Якщо таке рішення приймалось, то витребувати копію рішення.

- витребувати у позивача –Шполянської міської ради (власника земельної ділянки) - витяг з Державного реєстру на нерухоме майно та їх обмежень щодо державної реєстрації договору оренди землі від 19.01.2007 року, укладеного між ТОВ «Шпола-Цукор»та Шполянською міською радою».

Представники позивача в засіданні суду проти клопотань відповідача заперечили і вважають, що заявлені клопотання є нічим іншим, як спробою затягнути розгляд справи.

Вислухавши пояснення представників позивача суд вважає, що клопотання відповідача не підлягають до задоволення, оскільки відповідно до п. 20 договору оренди землі від 19.01.2007 року договір є продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які ним передбачені. Чинність договору сторонами не оспорюється.

Тому, немає потреби встановлювати хто його реєстрував.

При неможливості направити до суду представника який брав участь в судовому засіданні відповідач не позбавлений права надіслати в судове засідання іншого представника. Крім того, відповідач не додав до клопотання наказу, розпорядження чи іншого документа про його термінове відрядження.

За таких обставин суд ухвалив відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи та витребування документів, які не мають суттєвого значення для вирішення спору.

Відповідач відзиву на позов суду не надіслав, явку іншого представника в засідання суду не забезпечив. Суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами та у відсутності представника відповідача.

З матеріалів справи, пояснень представників позивача вбачається, що відповідно до рішення позивача від 27.12.2006 року № 8-101/V «Про надання в оренду земельної ділянки ТОВ «Шпола-Цукор»відповідачу в оренду терміном на 1 рік за рахунок земель Шполянської міської ради була надана земельна ділянка загальною площею 63,1384 га по вул.. Слобідській, 108 в м. Шпола.

На виконання цього рішення сторони уклали договір оренди землі від 19.01.2007 року.

За користування земельною ділянкою сторони пунктом –13 встановили розмір орендної плати в сумі 14 410 грн. 99 коп. в місяць за всю земельну ділянку –за рік всього 172 531 грн. 88 коп.

Орендна плата орендарем вноситься рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступного за звітним місяця.

Порушуючи умови договору відповідач своєчасно і в повній сумі не сплачує оренду плату. За період з 01.01.2008 року по 01.08.2008 року заборгованості по сплаті орендної плати по розрахунку позивача складає 74 337 грн. 52 коп.

Договір оренди землі від 19.01.2007 року згідно п. 20 поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які передбачені договором. Таким чином, договірні відносини між сторонами діють до 23.01.2009 року.

Відповідно до ст. 193 Господарського Кодексу України учасники господарських взаємовідносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки, наявність богу в сумі 74 337 грн. 52 коп., підтверджено матеріалами справи не оспорено відповідачем то відповідно до пунктів 1, 4, 9-12 договору позовні вимоги в сумі 74 337 грн. 52 коп., підлягають до задоволення.

В частині стягнення 256 309 грн. 73 коп. орендної плати за період з 01.01.2008 року по 09.09.2008 року суд вважає задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі»розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Пунктом 12 договору оренди не надано право позивачу в односторонньому порядку збільшувати розмір орендної плати.

В установленому законом порядку сторони зміни в договір оренди землі, в частині збільшення орендної плати, не вносили.

Таким чином, у позивача немає правових підстави на стягнення заявленої суми. Суд вважає в позові відмовити в частині стягнення 256 303 грн. 73 коп..

Витрати по держмиту в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 34 грн. 22 коп. згідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Держмито в сумі 641 грн. 37 коп. згідно ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача на користь державного бюджету.

Керуючись ст. .ст. 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Шпола-Цукор», Черкаська область, м.. Шпола, вул.. Слобідська, 108, код –31970137:

- на користь Шполянської міської ради, Черкаська область, м. Шпола, вул.. Пролетарська, 59, код –22809082 –74 337 грн. 52 коп. заборгованості з орендної плати та 102 грн. витрат по держмиту та 34 грн. 22 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- із зарахуванням до державного бюджету України через ДПІ у Шполянському районі, отримувач –УДК в м. Черкаси, код –22809222, Банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, рахунок № - 0002, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095 –641 грн. 37 коп. державного мита;

3. В позові відмовити в частині стягнення 256 309 грн. 73 коп. орендної плати.

4. Припинити провадження у справі в частині визнання чинним договору оренди землі від 19.01.2007 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                    І.І.Упир

Рішення підписано 04.11.2008.