ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/204

24.07.08

За позовом          ТОВ «Українська музична видавнича група»;

до                    АТЗТ «Українська незалежна ТВ-Корпорація»;

про                    стягнення 117 500,00 грн.

Суддя: Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Іськова Ю.П., представник, довіреність № 7 від 08.01.2008р.;

Від відповідача:          Зайома О.А., представник, довіреність № 21 від 13.07.2008 р.;

На підставі статті 77 ГПК України у справі оголошувалась перерва: з 04.07.2008 р. по 11.07.2008 р. та справа була відкладена слуханням з 11.07.2008 р. по 24.07.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов’язати відповідача сплатити компенсацію за порушення авторських прав позивача у розмірі 117 500,00 грн.; заборонити відповідачеві використання (публічне сповіщення та включення в програму), без випалити авторської винагороди, наступних музичних творів: «Водограй», автор музики та тексту –Івасюк Володимир Михайлович; «Один на свете», автор музики та тексту –Костянтин Шотович Меладзе; стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Під час розгляду справи позивачем в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивачем було уточнено прохальну частину позовної заяви у зв’язку із допущенням механічної помилки та викладено її наступним чином: зобов’язати відповідача сплатити компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав позивача у розмірі 117 500,00 грн.; заборонити відповідачеві використання (публічне сповіщення та включення в програму) без виплати авторської винагороди музичних творів: «Водограй», автор музики та тексту –Івасюк Володимир Михайлович; «Один на свете», автор музики та тексту –Костянтин Шотович Меладзе.

АТЗТ «Українська незалежна ТВ-Корпорація» у наданому відзиві на позов та додаткових запереченнях на позовну заяву просило відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наведене нижче:

Протягом 14 днів з дня трансляції передачі, жодної скарги щодо змісту відеозапису передачі «Ювілейний концерт С.Ротару»від 11.05.2008 р. від позивача на адресу відповідача не надходило і оригінал запису програми було знищено відповідно до п. 4 ст. 48 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», а тому позивачем в розумінні ст. 33 ГПК України не надано доказів щодо факту порушення відповідачем авторського права позивача.

Крім того, пунктами 2.6 договорів № 22/05 від 21.02.2005 р., № А47/06 від 15.11.2006 р. передбачено можливість передачі права на видачу дозволів та збір винагороди іншій особі лише у випадку, якщо така особа є організацією колективного управління авторськими правами, а оскільки позивач згідно свого статуту та чинного законодавства України не є організацією колективного управління, то у нього відсутнє право звернення до суду з даним позовом.

Позивачем було надано заперечення на відзив відповідача та заперечення на додаткове заперечення відповідача, в яких позивачем зазначено, що заперечення та аргументи відповідача є необґрунтованими, некоректними та жодним чином не спростовують позовних вимог, викладених в позовній заяві.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача Витягу із журналу обліку передач, яке судом задоволено та ухвалою від 11.07.2008 р. суд зобов’язав відповідача надати витяг з Журналу обліку передач за 11.05.2008 р. (телепередачі «Ювілейний концерт С.Ротару», трансляція в телевізійному ефірі о 16:00).

Також, позивачем було заявлено клопотання про витребування у відповідача переліку документів стосовно предмету спору, яке господарським судом відхилено з огляду на те, що надані сторонами до матеріалів справи докази є достатніми для вирішення питання по суті спору.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог позивача заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між ТОВ «Первое Музыкальное издательство»(видавник) та ТОВ «Українська музична видавнича група»(субвидавник) 22.12.2006 р. укладено договір про передачу виключних авторських право № 4001/07, за умовами якого, видавник передав субвидавнику виключні майнові авторські права на твори із каталогу видавника, що означає право субвидавника на свій розсуд здійснювати, дозволяти чи забороняти дозволяти по відношенню зазначених творів наступні дії, зокрема, публічне сповіщення творів (п. 2.1 договору).

Сторони погодились, що для організації зборів за публічне сповіщення творів, права на використання яких передані видавником субвидавнику , в разі, якщо такі збори будуть проводитись через організацію колективного управління майновими правами авторів на колективній основі такої організації (по вибору субвидавника) будуть надані субвидавником права на видачу відповідних дозволів та на збори відповідної винагороди в порядку, визначеному договором між такою організацією та субвидавником з реєстрацією авторів у відповідному каталозі цієї організації у випадку, якщо це буде необхідно (п. 2.6 договору).

В свою чергу, між Меладзе Костянтином Шотовичем (автор) та ТОВ «Первое Музыкальное издательство»(видавник) 21.02.2005 р. укладено договір № 22/05 про передачу виключних майнових прав, за умовами якого автор передав, а видавник погодився набути виключні майнові права автора на використання творів, зазначених у каталозі (додаток № 1), що означає право видавника на свій розсуд здійснювати чи дозволяти здійснювати по відношенню до зазначених творів певні дії, зазначені в п. 2.1 даного договору.

Автор визнає виключне право видавника протягом всього строку дії договору дозволяти використання повністю або частково прав, набутих видавником за даним договором, будь-яким третім особам у спосіб, що обраний видавником та в тому об’ємі, який видавник вважає необхідним (п. 2.5 договору).

Пунктом 2.6 договору встановлено, що сторони погоджуються з тим, що для організації зборів за публічне сповіщення та повідомлення для загального відому будь-яким способом творів, права на використання яких передані автором видавнику, у випадку, якщо такі збори будуть проводитись через організацію колективного управління майновими правами автора, такій організації будуть надані видавником права на надання відповідних дозволів та на збір відповідної винагороди в порядку, визначеному договором між такою організацією та видавником з обов’язковою регістра цією автора у відповідному каталозі цієї організації.

У додатку № 1 від 07.11.2005 р. до даного договору (каталог) зазначено про передачу автором видавнику виключних прав на твір «Один на свете», автор музики та тексту –Костянтин Шотович Меладзе, виконавець –С.Ротару.

Також між Івасюк О.М., що є правонаступником авторських майнових прав Івасюка В.М. (автор) та ТОВ «Первое Музыкальное издательство»(видавник) 15.11.2006р. укладено договір № А47/06 про передачу виключних майнових прав, за умовами якого автор передав, а видавник погодився набути виключні майнові права автора на використання творів, зазначених у додатку до договору, що означає право видавника в межах території (всі країни світу) на свій розсуд здійснювати чи дозволяти здійснювати по відношенню зазначених творів певні дії, зазначені в п. 2.1 даного договору.

Автор визнає виключне право видавника протягом всього строку дії договору дозволяти використання повністю або частково прав, набутих видавником за даним договором, будь-яким третім особам у спосіб, що обраний видавником та в тому об’ємі, який видавник вважає необхідним (п. 2.5 договору).

Пунктом 2.6 договору встановлено, що сторони погоджуються з тим, що для організації зборів за публічне сповіщення, публічний показ творів, права на використання яких передані автором видавнику, у випадку, якщо такі збори будуть проводитись через організацію колективного управління майновими правами автора, такій організації (на вибір видавника) будуть надані видавником права на надання відповідних дозволів та на збір відповідної винагороди в порядку, визначеному договором між такою організацією та видавником з обов’язковою реєстрацією автора у відповідному каталозі цієї організації.

У додатку № 2 до даного договору зазначено про передачу автором видавнику виключних прав на твір «Водограй», автор музики та тексту –Івасюк В.М.

Позивач в позовних вимогах вказав, що при трансляції 11.05.2008 р. о 16:00 на телевізійному каналі «Інтер»програми «Ювілейний концерт С.Ротару»було зафіксовано факт публічного сповіщення та включення в програму музичних творів (пісень): «Водограй», автор музики та тексту –Івасюк Володимир Михайлович та «Один на свете», автор музики та тексту –Костянтин Шотович Меладзе і відповідач здійснив таке розповсюдження без укладення договору та без виплати авторської винагороди, чим порушив виключні авторські права позивача стосовно зазначених творів (пісень).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, господарський суд виходить з наведеного нижче.

Відповідно до ч. 3 ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності є непорушним; ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про авторське право та суміжні права” виключне право - майнове право особи, яка має щодо твору, виконання, постановки, передачі організації мовлення, фонограми чи відеограми авторське право і (або) суміжні права, на використання цих об'єктів авторського права і (або) суміжних прав лише нею і на видачу лише цією особою дозволу чи заборону їх використання іншим особам у межах строку, встановленого цим Законом;

Публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача за згодою суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гама-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті (ст. 1 Закону України “Про авторське право та суміжні права”).

Суб’єкти авторського права і суміжних прав , відповідно до ст. 45 Закону України „Про авторське право і суміжні права” можуть управляти своїми правами:

а) особисто;

б) через свого повіреного;

в) через організацію колективного управління.

Статтею 45 Закону України “Про авторське право і суміжні права” суб'єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами:

а) особисто;

б) через свого повіреного;

в) через організацію колективного управління.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України “Про авторське право і суміжні права” організація колективного управління після її державної реєстрації зобов'язана протягом 30 днів стати на облік в Установі. Про облік організацій колективного управління Установа здійснює публікацію у своєму офіційному бюлетені.

Організації колективного управління діють на основі статутів, що затверджуються в установленому порядку і в межах повноважень, одержаних від суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Організації колективного управління не мають права займатися комерційною діяльністю чи використовувати будь-яким способом об'єкти авторського права і (або) суміжних прав, доручених їм для управління. На діяльність таких організацій не поширюються обмеження, передбачені законодавством про захист економічної конкуренції.

Повноваження на колективне управління майновими правами передаються організаціям колективного управління авторами та іншими суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів, укладених у письмовій формі.

Організації колективного управління можуть управляти на території України майновими правами іноземних суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав на основі договорів з аналогічними іноземними організаціями, в тому числі й про взаємне представництво інтересів.

Пунктами 2.6 договорів № 22/05 та № А47/06 передбачено можливість передачі права на видачу дозволів та збір винагороди іншій особі лише у випадку, якщо така особа є організацією колективного управління, а. п. 2.6 договору № 4001/07 встановлено, що збори за публічне сповіщення творів, права на використання яких передані ТОВ «Українська музична видавнича група»такі збори будуть проводитись через організацію колективного управління майновими правами авторів на колективній основі такої організації.

Статут ТОВ «Українська музична видавнича група»затверджено Загальними зборами учасників (Протокол № 1/8 від 02.04.2008 р.) та проведено його державну реєстрацію.

Згідно п. 2.1 Статуту ТОВ «Українська музична видавнича група», товариство є юридичною особою з моменту його державної реєстрації за законодавством України, що здійснює підприємницьку діяльність.

Оскільки відповідно до ст. 45 Закону України „Про авторське право і суміжні права” суб’єкти авторського права і суміжних прав (автори творів за договорами № 22/05 та № А47/06) можуть управляти своїми правами, зокрема, через організацію колективного управління і пунктами 2.6 договорів № 22/05 та № А47/06 передбачено можливість передачі права на видачу дозволів та збір винагороди іншій особі лише у випадку, якщо така особа є організацією колективного управління та п. 2.6 договору №4001/07 встановлено, що збори за публічне сповіщення творів, права на використання яких передані ТОВ «Українська музична видавнича група»такі збори будуть проводитись через організацію колективного управління майновими правами авторів на колективній основі, то господарський суд вважає, що ТОВ «Українська музична видавнича група»не є організацією колективного управління в розумінні ст. 48 Закону України „Про авторське право і суміжні права” та відповідно до його Статуту.

Враховуючи те, що ТОВ «Українська музична видавнича група»згідно п. 2.1 свого Статуту є юридичною особою, що здійснює підприємницьку діяльність і ст. 45 Закону України „Про авторське право і суміжні права” передбачено, що суб’єкти авторського права і суміжних прав (автори творів за договорами № 22/05 та № А47/06) можуть управляти своїми правами, зокрема, через організацію колективного управління і пунктами 2.6 договорів № 22/05 та № А47/06 встановлено можливість передачі права на видачу дозволів та збір винагороди іншій особі лише у випадку, якщо така особа є організацією колективного управління та відповідно до п. 2.6 договору № 4001/07 збори за публічне сповіщення творів, права на використання яких передані ТОВ «Українська музична видавнича група»такі збори будуть проводитись через організацію колективного управління майновими правами авторів на колективній основі, а згідно вимог ст. 48 Закону України „Про авторське право і суміжні права” організації колективного управління не мають права займатися комерційною діяльністю чи використовувати будь-яким способом об'єкти авторського права і (або) суміжних прав, доручених їм для управління, то суд дійшов висновку, що позивач не є організацією колективного управління в розумінні ст. 48 Закону України „Про авторське право і суміжні права”.

Отже, позивач не є уповноваженою особою, яка наділена правом управління майновими правами авторів за договорами № 22/05 та № А47/06 та ТОВ «Первое Музыкальное издательство», що є суб’єктом авторського права за договором 4001/07, а тому позбавлений права звернення до суду із даним позовом.

Крім того, матеріалами справи не доведено належним чином факту сповіщення музичних творів «Водограй», автор музики та тексту – Івасюк Володимир Михайлович та «Один на свете», автор музики та тексту –Костянтин Шотович Меладзе під час трансляції 11.05.2008 р. о 16:00 на телевізійному каналі «Інтер»програми «Ювілейний концерт С.Ротару», виходячи із наступного.

Статут АТЗТ «Українська незалежна ТВ-Корпорація»затверджено Загальними Зборами акціонерів товариства (протокол від 18.04.2008 р.) та проведено його державну реєстрацію.

Згідно п. 2.1 Статуту АТЗТ «Українська незалежна ТВ-Корпорація», товариство є юридичною особою і діє відповідно з, зокрема, Законом України «Про телебачення і радіомовлення».

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»кожна телерадіоорганізація-ліцензіат зобов'язана вести журнал обліку передач, які телерадіоорганізація транслювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою (оператором телекомунікацій).

У журналі обліку передач фіксуються:

дата випуску, час початку і закінчення передачі;

назва і тема передачі;

прізвище авторів і ведучих передачі;

мова передачі.

Журнал обліку передач зберігається телерадіоорганізацією протягом року з дня останнього запису в ньому.

Усі передачі, які телерадіоорганізація транслювала чи ретранслювала або забезпечувала їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою (оператором телекомунікацій), повинні бути записані і зберігатися протягом 14 днів від дати їх розповсюдження, якщо у цей строк не надійшло скарги щодо їхнього змісту.

У разі подання скарги щодо змісту передачі її записи зберігаються до того часу, поки скаргу не буде розглянуто і рішення стосовно неї не буде прийнято у визначеному порядку.

Умови довгострокового зберігання телерадіопередач, що становлять історичну, художню, культурну чи іншу цінність, визначаються законодавством України.

Як вбачається із матеріалів справи (лист відповідача № 530 від 23.07.2008 р.) згідно витягу з Журналу обліку передач відповідача, 11.05.2008 р. о 16:00 відбулася трансляція телепередачі «Ювілейний концерт С.Ротару»та у визначений ст. 48 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»14 денний термін від дати трансляції телепередачі скарг щодо змісту спірної передачі від позивача на адресу відповідача не надходило і зазначено, що відповідач не має можливості перевірити кількісний склад та перелік музичних творів, що увійшли до складу зазначеної телепередачі у зв’язку з відсутністю відповідної інформації.

Враховуючи те, що матеріалами справи не доведено, що телепередача «Ювілейний концерт С.Ротару»є телерадіопередачею, що становить історичну, художню, культурну чи іншу цінність, відповідно до законодавства України, то щодо терміну зберігання зазначеної телепередачі розповсюджуються правила ч. 4 ст. 48 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», тобто дана передача зберігається протягом лише 14 днів від дати її розповсюдження, якщо у цей строк не надійшло скарги щодо її змісту.

Згідно зі ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства належать, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з положеннями ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Із наданих позивачем доказів не вбачається факту сповіщення саме музичних творів «Водограй», автор музики та тексту –Івасюк Володимир Михайлович та «Один на свете», автор музики та тексту – Костянтин Шотович Меладзе під час трансляції 11.05.2008 р. о 16:00 на телевізійному каналі «Інтер»програми «Ювілейний концерт С.Ротару»та не доведено факту звернення до відповідача в термін 14 днів з дати трансляції телепередачі від 11.05.2008 р. зі скаргою щодо змісту спірної телепередачі.

Крім того, встановити факт сповіщення відповідачем музичних творів «Водограй», автор музики та тексту –Івасюк Володимир Михайлович та «Один на свете», автор музики та тексту –Костянтин Шотович Меладзе під час трансляції 11.05.2008 р. о 16:00 на телевізійному каналі «Інтер»програми «Ювілейний концерт С.Ротару»не є можливим, оскільки за інформацією відповідача дана телепередача не зберігалась у трок більший, ніж передбачено п. 4 ст. 48 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».

Доданий позивачем диск моніторингу передачі «Ювілейний концерт С.Ротару»відповідача за 11.05.2008 р. на DVD-носії не є належним засобом доказування в розумінні ст. 33 ГПК України з огляду на таке.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про Національну Раду України з питань телебачення і радіомовлення»повноваження на офіційний моніторинг програм, що сповіщаються в ефірі телерадіоорганізаціями, та їх фіксацію (злом з ефіру) надані Національній раді України з питань телебачення і радіомовлення, іншим органам державної влади, а також, установам, що діють за їх дорученням.

Із матеріалів справи, зокрема, договору № 03/08 від 01.04.2008 р. про здійснення моніторингових послуг, укладеного між позивачем та ТОВ «Юридичний захист авторів і виконавців»не вбачається, що ТОВ «Юридичний захист авторів і виконавців»є установою, що діє за дорученням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення або інших органів державної влади, а тому запис моніторингу передачі «Ювілейний концерт С.Ротару»відповідача за 11.05.2008 р. на DVD-носії, зроблений ТОВ «Юридичний захист авторів і виконавців»не є належним доказом порушення відповідачем авторських прав позивача у даній справі.

На підставі зазначеного суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Українська музична видавнича група»є необґрунтованими та не доведеними, а тому в позові слід відмовити.

Згідно зі статтею 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    О.В.Мандриченко