overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

28.10.2008

Справа №2-5/6836-2008

За позовом - Джанкойського міськрайонного центру зайнятості, м. Джанкой

До відповідача - СТОВ «Росія», Джанкойський район

Про стягнення 40 249, 34 грн.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – Лисовий Є.В. - предст., дов. від 29.07.2008 року.

Обставини справи:

Позивач - Джанкойський міськрайонний центр зайнятості, м. Джанкой звернувся з адміністративним позовом до Господарського суду АР Крим, та просить суд стягнути з відповідача - СТОВ «Росія», Джанкойський район заборгованість у сумі 40 249, 34 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляд у разі находження клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 13/123

Суддя господарського суду Донецької області І.Х. Темкіжев

Розглянувши матеріали справи за позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” структурний підрозділ „Шахта „Полтавська” м. Єнакієве

про відшкодування суми збитків в сумі 738грн. 95коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

13/123.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № зал 1

2. Зобов’язати позивача представити:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду);

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3. Зобов’язати відповідача представити для долучення до матеріалів справи:

- відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

- оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення для приєднання до матеріалів справи;

- оригінал довіреності представника (для долучення до матеріалів справи) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Надруковано 3 екз.

1-до справи, 2,3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.10.08

Справа №АС 5/615-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області

до відповідача –відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області

про стягнення 389 грн. 97 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 23 жовтня 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 4 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"29" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 19/41

За позовом Мукачівського кар’єроуправління, с. Кленовець Мукачівського району

до Приватного підприємства „Віст”, м. Мукачево

про стягнення 3 000 грн. заборгованості за відпущену кам’яну продукцію,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Ряшко Б.Б., довіреність № 155 від 12.09.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівським кар’єроуправлінням, с. Кленовець Мукачівського району заявлено позов до Приватного підприємства „Віст”, м. Мукачево про стягнення 3 000 грн. заборгованості за відпущену кам’яну продукцію.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2008 р. на 10:15 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.09.08                                                                                 Справа№ 17/212

Суддя

Розглянувши матеріали за позовомВАТ “Славутський руберойдовий завод”, м. Славута

до відповідача: ПП “Євромаст”, м. Львів

про стягнення 59 717,08 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 14.10.08 о 11:30

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.506

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов’язати:

Позивача –надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (поштову квитанцію); довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ; розрахунок суми пені відповідно до п. 5.3. Договору; для огляду оригінали документів, долучених до позовної заяви; довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей згідно накладних; докази направлення відповідачу претензії; банківські виписки про часткову оплату відповідачем отриманого товару; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву з документальним та нормативно-правовим обгрунтуванням; докази оплати товару; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.                     Справа № 18/147

за позовом: Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Донецькій області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Услад” м. Донецьк

про стягнення 899,56 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: не з’явився.

Управління Державної служби охорони при Головному управління МВС України в Донецькій області звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Услад” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 554,56 грн., штрафу в сумі 345,00 грн., а всього 899,56 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явились. Вимоги ухвали суду від 02.09.2008 року не виконали.

Беручи до уваги неявку представників сторін та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.10.08 року.

Сторонам виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 02.09.2008 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

15.09.08 р.                     Справа № 5/118б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК Мірабель”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „НК Перфект”, м. Донецьк (код ЄДР 34500243), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 22.09.08 року о 09:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- довідку із ЄДР з відомостями про облік кредитора в ЄДР станом на день порушення справи про банкрутство.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору -1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № 11/339/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нордстар”

(54018, м.Миколаїв, вул.Кобера, 65)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївський монтажно-заготівельний завод” (54018, м.Миколаїв, вул.Айвазовського, 15)

про: стягнення 155911,51 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “17” вересня 2008 року - 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Позивача надати:

-          оригінали пл. доручень на сплату держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-          оригінал чи належним чином завірену копію поштової квитанції №3186 від 02.09.2008р.

-          належним чином завірені копії всіх документів доданих до позовної заяви.

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 15.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.08 р.                     Справа № 14/163пн

за позовом Малого приватного підприємства науково-виробничої фірми “Богатир”,

м.Донецьк

до відповідача 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у

Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача 2 Прокуратури м.Донецька, м.Донецьк

про визнання права та спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Дорошенко Д.П. - по дов.

від відповідача 1: Симунін Д.С. – нач. юр. відділу

від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Мале приватне підприємство науково-виробничої фірми “Богатир”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м.Донецьк, до відповідача 2, Прокуратура м.Донецька, м.Донецьк, про визнання права та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач 2 в судове засідання не з’явився, а також в засідання суду не надані витребуванні судом докази та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:30 год. 14.10.08 року.

Відповідачам представити в судове засідання відзиви на позовну заяву,докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
червня 2008 р.

№
19/276

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.

Швеця
В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року

у справі

№ 19/276

господарського
суду

Львівської
області

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Є ван Вайк і Моя Логістік"

до

1)
Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг"; 2) суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про

усунення перешкод у користуванні майном та
стягнення збитків

Подана
суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 касаційна скарга
відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія
суддів вважає за можливе відновити пропущений процесуальний строк, як такий, що
пропущений з поважних причин.

Керуючись
статтями 53, 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року у справі №
19/276 прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 25
вересня 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець
В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.09.08                                                                                 Справа № 17/45.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Акціонерного товариства закритого типу "Луганськшахтобудіндустрія",

м. Луганськ

про стягнення 902 грн. 32 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника –Петрова Г.В. –прокурор, посвідчення від 01.07.2008 №524;

від позивача –Маслова Г.В., довіреність від 28.05.2008 № 01/03-30/4006/0/2-08;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: прокурором в інтересах виконавчого комітету Луганської міської ради заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 875 грн. 52 коп., пеню в сумі 26 грн. 80 коп. на підставі договору на право тимчасового користування землею від 05.12.1996 №1759.

Представник позивача у судовому засіданні 01.09.2008 надав клопотання, яким просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю уточнення розрахунку.

Зазначене клопотання представника позивача судом задовольняється.

У зв‘язку з викладеним, а також з неявкою відповідача у судове засідання, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 18.09.2008, 10 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача надати–належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; оригінали документів;

відповідача надати–відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу);

заявника надати–належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; оригінали документів.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Помічник судді Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №АС10/499-08.

За позовом:                     Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача:                    Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємство «Ремонтник» м.Конотоп

про стягнення 20244,46 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача                    Дерев»янко О.В.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 20244,46 грн. заборгованості зі сплати податкової заборгованості, в т.ч. 1116,87 грн. податку з доходів найманих працівників, 370,34 грн. земельного податку, 18757,25 грн. податку на прибуток, які станом на 20.08.2008 р. залишилася несплаченою.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судова ухвала повернута поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.10.2008 р. на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити вірну назву відповідача по справі, скерувати на адресу відповідача позов (докази надсилання надати суду).

3.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 42/181

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2008 року у справі № 42/181 за позовом відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" до закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" про стягнення 8 041 450,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16 вересня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 грудня 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій