РІШЕННЯ

"27"
червня 2008 р.

Справа №
9/20-317

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

Розглянув
справу

за позовом
КП " Кіномережа спецдитячих кінотетрів" вул. І.Франка, 8,
м.Тернопіль.        третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору

Виконавчий комітет
Тернопільської міської ради  вул.
Листопадова, 5,м.Тернопіль.

Управління культури та
мистецтв Тернопільської міської ради, вул. Пирогова, 4/4, м. Тернопіль.

до
Суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про
перегляд рішення  господарського суду від
11.03.2006 р. за нововиявленими обставинами.

За
участю представників сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача:
ОСОБА_2., довіреність НОМЕР_1 від 21.01.2008 р.

третьої
особи: ОСОБА_3.,
довіреністьНОМЕР_2 від 13.11.2006 р.

роз'яснивши  у розпочатому судовому засіданні
представникам сторін та третьої особи
права та обов'язки  учасників
господарського процесу згідно з ст.ст. 22,
29  ГПК  України,

Встановив:

У  серпні 2007 року до господарського суду
Тернопільської області звернувся Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Тернопіль,  із заявою (вх. № 19002 від
10.08.2007 р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського
суду  від
11.03.2006 року у справі  №
9/20-317, мотивуючи тим, що існують обставини, які спростовують  факти,
що  були покладені судом в
основу  рішення, адже  не було з'ясовано   чи погоджувало КП “Кіномережа спецдитячих
кінотеатрів”  припинення дії договору
оренди з органом, що уповноважений управляти майном, і чи є  Комунальне підприємство    належним
позивачем  у даному спорі.

Заявник
вказує на те, що  відповідно до ст. 29
Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих
органів належать функції з управління  в
межах, визначених радою , майном, що належить до комунальної власності
відповідної територіальної громади.

Між
тим, відповідно до Статуту позивача - КП “Кіномережа  спецдитячих кінотеатрів”, він не наділений
функціями управління майном територіальної громади, не є виконавчим органом
місцевого самоврядування і лише здійснює контроль за додержанням умов договорів
оренди.

На
підставі оцінки доказів, поданих Підприємцем ОСОБА_1 представником Виконавчого
комітету Тернопільської міської ради, судом   з'ясовано таке:

Згідно
пункту  3 методики розрахунку орендної
плати та порядок використання коштів за користування майном (додаток № 1 до
рішення міської ради від 12.01.2000 р.) орендодавцями комунального майна є
виконавчий комітет міської ради, а уповноваженими органами по укладанню  договорів оренди є: Управління економіки
міської ради; підприємства комунальної власності міста, бюджетні установи та
організації, на балансі яких перебуває комунальне майно (крім ЖЕК) та
комунальні підприємства, засновані на майні комунальної власності міста.

У
2002 році рішенням Тернопільської міської ради № 4/4/62 від  15 серпня
2002 р.    повноваження по
управлінню майном, що є у комунальній власності міста та закріплене за
комунальними підприємствами, установами та організаціями,  покладено на Департаменти, управління та
відділи Тернопільської міської ради.

Утім
, як вбачається з додатків № 1 та 2 до рішення Тернопільської міської ради від
15.08.2002 р., підприємства,  установи та
організації, засновані на комунальній власності, передання майна в оренду  можуть здійснювати лише за рішенням
виконавчого комітету, у той час, як до повноважень департаментів, відділів та
управлінь міської ради  віднесена
підготовка висновків для Управління обліку та контролю за використанням
комунального майна для списання з балансу майна, віднесеного до основних
засобів (крім будівель, споруд, приміщень), а також  акумулювання з метою узагальнення та
подальшого подання до Управління обліку і контролю за використанням
комунального майна, квартальних, піврічних та річних звітів
фінансово-господарської діяльності підприємств, установ та організацій.

Таким
чином, станом на день прийняття судом рішення стосовно виселення Відповідача ,
ані КП “Кіномережа спецдитячих кінотеатрів”, ані Управління освіти та культури
не були наділені правом розпорядження чи управління  майном, адже орендодавцем залишався
Виконавчий комітет Тернопільської міської ради.

Відтак,
Позивач, КП “Кіномережа спецдитячих кінотеатрів”, не мав права  припинення договору оренди та суб'єктивного
інтересу при задоволенні позову про виселення
орендаря -Підприємця ОСОБА_1 .

Цих
самих функцій позбавлений і Кінотеатр “Перемога”, на балансі якого  зараз перебуває нерухоме майно -приміщення,
площею 195,2 кв. АДРЕСА_1 і яке було передане Кінотеатру  після ліквідації КП “Кіномережа спецдитячих
кінотеатрів”.

Суд
вважає,  що сааме  наявністю власного інтересу , як органу, що
управляє майном, викликане клопотання
виконавчого комітету Тернопільської міської ради про залучення його до
участі у розгляді заяви  про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами на стороні позивача -КП “Кіномережа
спецдитячих кінотеатрів” .

Господарський
суд, вирішуючи спір та постановляючи 11.03.2006 р. рішення,  виходив з того, що правовий режим майна кмінального  підприємства
надавав Позивачу, КП “Кіномережа спецдитячих кінотеатрів” ,    право
на підставі рішення виконавчого комітету
від 12.09.2001 р. № 1133,
укладати договір  оренди
нежитлового приміщення, площею 195,2 кв. м
з орендарем -Підприємцем Павлючик Наталією Іванівною і, відповідно,  припиняти договірні  відносини
, тим більше, що в силу ст. 5 Закону України “Про оренду державного та
комунального майна”, орендодавцями щодо нерухомого майна комунальної власності
площею до 200 кв. м. визнаються також підприємства та установи комунальної
власності.

Утім,
і про що не було відомо суду на час винесення рішення,  Тернопільською  міською радою, як органом, що розпоряджається
майном, прийнято рішення  про те, що
надання в оренду нерухомого майна комунальної власності  здійснюється лише однією особою -виконавчим
комітетом  Тернопільської міської ради
безвідносно того, якою є площа  нерухомого
майна ,  яке  є
об'єктом оренди. Про ці обставини , як
вказує  позивач,  він
дізнався лише у серпні 2007 р., однак судом першої інстанції заява
позивача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами була повернута  .

При
таких обставинах справи, рішення у справі від 11.03.2006 р. підлягає
скасуванню.

Водночас,
як стало відомо господарському суду під час розгляду заяви, Позивач -КП
“Кіномережа спецдитячих кінотеатрів” був ліквідований за рішенням
Тернопільської міської ради від 07.03.2007 р. № 5/7/10, а його майно передане
на баланс КП “Кінотеатр сімейного відпочинку “Перемога” згідно з рішенням Виконавчого
комітету міської ради від 31.05.2007 р. № 521 та згідно передавального акту.

Враховуючи,
що оренда слідує за майном, тому
відносини за договором оренди стосовно майна територіальної громади
міста Тернополя, площею 195,2 кв.АДРЕСА_1,
з Підприємцем ОСОБА_1 не можуть вважатися припиненими, оскільки
Виконавчий комітет міської ради, як орендодавець, не повідомляв про це у спосіб
та строки, визначені Законом та договором орендаря  , що визнає представник виконкому та
документально не спростовує   допустимими
доказами.

Водночас,  як встановлено судом, КП “Кіномережа
спецдитячих кінотеатрів” (ідент. код НОМЕР_1) не було виключено з Єдиного
Державного реєстру підприємств та організацій України і  ця обставина       спростовує доводи підприємця ОСОБА_1
відтак,    підстави для припинення
провадження у справі з тих мотивів, що юридична особа, яка була стороною у
справі, ліквідована, відсутні.

З
огляду на наведене, керуючись ст. 29 Закону України “Про місцеве самоврядування
в Україні”, ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43, 112, 113, 114  ГПК України, Господарський суд

Вирішив:

1.          Заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особиОСОБА_1, м. Тернопіль
про перегляд рішення господарського суду Тернопільської області від
11.03.2006 р. у справі № 9/20-317 задовольнити.

2.          Рішення  господарського суду Тернопільської
області  від 11 березня 2006 р. у
справі  № 9/20-317 за позовом КП  “Кіномережа спецдитячих кінотеатрів” до
Суб'єкта  підприємницької
діяльності-фізичної особиОСОБА_1, м. Тернопіль,
скасувати.

На рішення суду, яке не набрало
законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор -
апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
“14”  липня  2008 р. рішення, через місцевий господарський
суд.

Суддя