overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа № 30-25/355-04-11526А

За позовом: Державна судноплавна компанія “Чорноморське морське пароплавство”

До відповідача: Одеська міська рада

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Алькор”

Про визнання рішення протиправним, незаконним та скасування рішення

Судді РОГА Н.В.

ГУЛЯК Г.І.

ДЕМЕШИН О.А.

Представники:

Представник позивача: Семененко А.О., довіреність від 21.08.2008 р.

Представник відповідача: не з’явився.

Представник третьої особи: Кобилянський М.Ю., довіреність від 26.03.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державна судноплавна компанія “Чорноморське морське пароплавство”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю „Алькор” про визнання недійсним та незаконним рішення Одеської міської ради від 28.12.2001 р. № 3256-XXIII «Про затвердження проекту відведення та надання Товариству з обмеженою відповідальністю „Алькор” земельної ділянки загальною площею 5, 2359 га, за адресою: м. Одеса, вул.. Піонерська, 30, для проектування, будівництва спортивно –оздоровчого комплексу та організації запроектованої вулиці».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005р. N 2747-IV, який набрав чинності з 01.09.2005 р., спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів.

В ході розгляду справи позивач - Державна судноплавна компанія “Чорноморське морське пароплавство” надав клопотання про відмову від адміністративного позову.

Розглянув клопотання позивача про відмову від позову, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства у зв’язку з чим може бути прийнята судом.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається..

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 30-25/355-04-11526А за адміністративною позовною заявою Державної судноплавної компанії “Чорноморське морське пароплавство” до Одеської міської ради, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю „Алькор” про визнання рішення протиправним, незаконним та скасування рішення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДІ РОГА Н.В.

ГУЛЯК Г.І.

ДЕМЕШИН О.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 28/256-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідного виробничого підприємства Криворіжстальконструкція", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 5 720 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 справа буде розглядатися суддею Манько Г.В. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази на обґрунтування позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого відповідачу з"явитися до позивача, обов"язок по наданню акту до суду покласти на відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 2/402/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Снігурівска, вул. Леніна, 3

до відповідача: Комунальне підприємство “Снігурівське ЖКГ”, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Жовтнева, 75

про стягнення 26202,66 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2008 року об 10.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

Суддя господарського суду Миколаївської області Фролов В.Д., розглянувши матеріали за позовом Новоодеської районної державної адміністрації Миколаївської області, 56600, Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 202,

до Новоодеської районної ради, 56600, м. Нова Одеса, вул. Леніна, 202,

про визнання протиправним і скасування рішення Ново одеської районної ради від 05.01.2007р. №2, -

Встановив:

Новоодеська районна державна адміністрація Миколаївської області звернулася до господарського суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Новоодеської районної ради від 05.01.2007р. №2.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 18 КАС України, адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам, віднесені до компетенції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Пунктом 1 ст. 21 Закону України “Про судоустрій” визначено, що місцевими загальними судами є районні, районні у містах, міські та міськрайонні, а також військові суди гарнізонів.

Таким чином, заявлені позовні вимоги слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, але не в господарському суді.

Враховуючи предметну підсудність адміністративних справ, позивач має право звернутись з цим же позовом до місцевого загального суду, як адміністративного за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву й усі додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р. Справа № 07/242-08

вх. № 6504/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Зіньковської Я.В., дов. б/н від 14.08.08 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "АСС-Гофропак", м. Харків

до ЗАТ "Лозівський молочний завод " м. Лозова

про стягнення 1980,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак" звернувся досуду з позовом про стягнення із Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод" 1980,00 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Через канцелярію суду надав клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення № 2232 від 03.09.08 р. на суму 1980,00 грн., що підтверджує оплату заборгованості у повному обсязі.

Позивач надав суду банківську виписку, що підтверджує оплату відповідачем заборгованості в сумі 1980,00 грн. 03.09.08 р.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги оплату відповідачем заборгованості у повному обсязі (1980,00 грн.) після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, п. 1.1 ст. 80 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 07/242-08 припинити .

Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочнийзавод" (вул. Червоногвардійська, 45-А, м. Лозова, Харківська область, 64600, код за , відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС-Гофропак" (вул. Золочівська, 4, м. Харків, 61177, код за , п/р 256 в АКРБ "Регіон - банк" м. Харків, МФО 351254) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.04.2008 р. Справа № 22/42

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/42

за позовом Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Райдуга"

про розірвання договору

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/42 передати на розгляд судді Босому В.П .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.08.08                                                                                 Справа № 7/154

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «А. Стакі –Рейл», м. Малин Житомирської області

до Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області

про стягнення 1187515 грн. 61 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.09.08р. , 12 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача – надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях , для огляду у судове засідання; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Попаснянської райдержадміністрації подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області, вул. Залізнична, 1, код 34502350.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області, вул. Залізнична, 1, код 34502350.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.

Справа № 05/32-45

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

про заміну відповідача правонаступником

у справі №05/32-45

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області

до Ківерцівського механічного заводу, м.Ківерці

про стягнення 1359,49 грн.

Суддя С.В. Бондарєв

Встановив: При наборі тексту ухвали господарського суду Волинської області від 06.10.2008р. у справі № 05/32-45А допущено описку.

Так, у мотивувальній частині ухвали господарського суду Волинської області від 06.10.2008р. допущено описку, а саме вказано ст.. 25 Господарського процесуального кодексу України, замість – „Керуючись ст.. 55 Кодексу адміністративного судочинства України”

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Виправити описку допущену в мотивувальній частині в ухвалі господарського суду Волинської області у справі №05/32-45.

2.          Вважати, що в мотивувальній частині вказано:

Керуючись ст.. 55 Кодексу адміністративного судочинства України”, суд ухвалив... .

3.          Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.08.2008 р.                                                                                справа № 8/76

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Представники сторін:

від позивача:

ЗАТ "АРС", м. Донецьк - не з"явився

від відповідачів:

Ніяк О.В. представник за довір. № 9-253 від 04.07.2008 р.; Петров Г.В. представник за довір. № 9/207 від 26.12.2007 р. - ДП "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк

ДП "Донецьквугілля", м. Донецьк - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.07.2008 р.

у справі

№ 8/76 (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом

Закритого акціонерного товариства "АРС", м. Донецьк

до

1) Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк

2) Державного підприємства "Донецьквугілля", м. Донецьк

про

стягнення 73 104 452, 34 грн.

В С Т А Н О В И В:

Державним підприємством "Донецька вугільна енергетична компанія", м. Донецьк надіслана апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2008 р. у справі № 8/76.

Закритим акціонерним товариством "АРС", м. Донецьк подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з знаходженням у щорічній відпустці.

Також, у судове засідання представник Державного підприємства "Донецьквугілля", м. Донецьк не з’явився, про причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, розгляд справи № 8/76 відкладено.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 29.09.08 о 13:45, зал судових засідань № 6.

Явка повноважних представників сторін до судового засідання обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторін, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.08р.

Справа № 28/182-08

За позовом Малого приватного підрприємства "ЛАВА"

до В - 1: Першотравенського міського відділу охорони здоров"я

В - 2: Першотравенської центральної міської лікарні

про стягнення заборгованості 3038 , 93 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Волинець Т.В. - дов. №1 від 26.02.08р.

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство "Лава" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку проіндексовану суму основного боргу в сумі 3038 грн. 93 коп.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в судове засідання не з”явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 29.05.08р. на 14:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем.

відповідачу 1, 2–відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 12/373/08

23.09.2008 р. Справа № 12/373/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    Приватне підприємство “Кондитер –Опт”, 54058, м.Миколаїв, вул.

Київська, 8-Б, кв. 96

відповідач:                    товариство з обмеженою відповідальністю “Вояс”, 54015, м.Микола-

їв, вул. Велика Морська, 21.

про:                               стягнення 54070 грн. 86 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Євтєєва Т.В.

Від відповідача:          не з’явився

Суть спору:           стягнення 54070 грн. 86 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, вимоги ухвали господарського суду від 13.08.2008 року не виконав.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хвил. 08.10.2008 року.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду від 13.08.2008 року та надати господарському суду відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Звернути увагу відповідача на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Госпо-дарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №АС14/552-08.

За позовом           Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі,

м. Буринь

до відповідача Путивльського відділення виконавчої дирекції фонду соціального

страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України

про стягнення 37786 грн. 66 коп.

СУДДЯ М.С. ЛУЩИК

За участю секретаря судового засідання Кунець О.М.

За участю представників сторін:

Від позивача           не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 37786 грн. 66 коп. витрат на виплату щомісячної державної адресної допомоги.

Відповідач подав письмовий відзив № 558 від 02.09.2008р. на адміністративний позов, де зазначив, що визначені Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а також щомісячної державної адресної допомоги при призначенні страхових виплат потерпілим та при їх перерахунку з 1 березня кожного року, в даний час не включаються до заліку.

У зв’язку з неявкою сторін у судове засідання та для з’ясування всіх обставин справи і витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.10.2008 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх. кім. 113-114.

2.          Вдруге зобов’язати позивача подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням обставин зазначених у відзиві на адміністративний позов.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          До уваги сторін: у відповідності до ст. 128 КАС України, не прибуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

СУДДЯ                                                                       М.С. ЛУЩИК