ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.05.08
Справа №24/433

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді  Кагітіна Л.П.    , Хуторной В.М.  , Яценко О.М.

при секретарі: Пересаді О.В.,

за участю представників:

позивача-1:Молодожон Л.М. - довіреність № б/н від
18.08.2007 року;

позивача-2: Бєлошицька А.О. - довіреність № б/н від
14.08.2007 року

відповідача-1: Онищук Я.В. - довіреність № б/н від
26.03.2008 року;

відповідача-2: не з'явився;

відповідача-3: Мешкова І.А. - довіреність № б/н від
17.03.2008 року;

третьої особи-1: не з'явився;

третьої особи-2: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Вільнянський комбінат
хлібопродуктів», м. Вільнянськ Запорізької області на рішення господарського
суду Запорізької області від 27.07.2007 року у справі   № 24/433

за позовом позивача-1: Дружелюбівського виправного
центру № 1 Управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань у Запорізькій області, с. Дружелюбівка Вільнянського району
Запорізької області

позивача-2: Державного підприємства «Підприємство
Дружелюбівського виправного центру Управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань у Запорізькій області № 1, с. Дружелюбівка
Вільнянського району Запорізької області

до відповідача-1: Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Шевченківської районної адміністрації
Запорізької області, м. Запоріжжя

до відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства
«Вільнянський комбінат хлібопродуктів», м. Вільнянськ Запорізької області

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, на стороні позивача:

1)
Приватне підприємство «Запоріжсільенергопроект», м. Запоріжжя

2)
Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

про відшкодування вартості пшениці в сумі 23851,08 грн.

Дружелюбівським виправним центром № 1 Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у Запорізькій області та Державним
підприємством «Підприємство Дружелюбівського виправного центру Управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій
області № 1 подано позов про спонукання
Шевченківської районної  адміністрації  Запорізької міської ради та  Державної податкової інспекції у Шевченківському
районі м. Запоріжжя  відшкодувати  на користь
позивача-1 вартість незаконно конфіскованого майна ( пшениці) у сумі 23
851 грн. 08 коп.

В процесі
розгляду справи судом першої інстанції, позивач уточнив позовні вимоги  та просив суд стягнути з Відкритого
акціонерного товариства «Вільнянський комбінат хлібопродуктів» , м. Вільнянськ
Запорізької області  вартість  пшениці у розмірі 23 851 грн. 08 коп.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.07.2007 року у
справі                    № 24/433 (суддя Т.А. Азізбекян)
позов задоволено. Стягнуто   з  Відкритого
акціонерного  товариства
«Вільнянський комбінат хлібопродуктів» на користь Дружелюбівського    виправного
центру № 1 Управління Державного департаменту України  з питань
виконання  покарань у
Запорізькій  області вартість пшениці у
сумі 23 851 грн. 08 коп., суму державного мита у розмірі  238 грн. 51 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно - технічне  забезпечення
судового  процесу.

Рішення
суду мотивовано тим, що надавши робітникам податкової міліції недостовірну
інформацію щодо  відсутності
власника  на відвантажене зерно у
кількості 69782кг  Відкрите акціонерне
товариство «Вільнянський комбінат хлібопродуктів» порушило свої
зобов'язання  щодо зберігання  цього майна, оскільки володіло точною
інформацією, що  зерно пшениці належить
саме Дружелюбівській виправній колонії №1, яка поставила продукцію на картку ПП
«Запоріжсільенергопроект». Оскільки пшениця, яка була  вилучена
у кількості  69782 кг  та належала на праві  власності Дружелюбівській  виправній
колонії  №1, реалізована,  що підтверджується  перевіркою
прокуратури  Жовтневого  району м. Запоріжжя, вимоги  позивача щодо
відшкодування вартості  пшениці у
сумі  23 851,08грн. з відповідача-3  господарський суд визнав такими, що  відповідають чинному  законодавству .

Відкрите
акціонерне товариство «Вільнянський комбінат хлібопродуктів» не погодилося із
рішенням господарського суду першої інстанції по цій справі та звернулося до
Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить  скасувати рішення господарського
суду Запорізької області від 27.07.2007 року по справі               № 24/433 в  частині стягнення з відповідача-3 вартості
пшениці у сумі 23851грн.08коп. та судових витрат. Вважає оскаржуване рішення
незаконним та необґрунтованим. Посилається на те, що вилучення зерна було
здійснено відповідно до норм Кримінально-процесуального кодексу та не залежало
від волі Відкритого акціонерного товариства «Вільнянський комбінат
хлібопродуктів». Посилається на те, що господарським судом першої інстанції не
зазначено, у чому полягала протиправність поведінки відповідача-3; не
встановлено причинного зв'язку між діями відповідача-3 та вилученням власності
позивача та форму його вини. Зазначає, що Відкрите акціонерне товариство
«Вільнянський комбінат хлібопродуктів» не має відношення до протиправного
вилучення майна позивача, а наявні матеріали справи свідчать, що обов'язок
відшкодування вартості пшениці повинні нести відповідач-1 та відповідач-2.  Посилається на те, що судом неповно з'ясовані
обставини справи, а саме: не встановлено коли і по якій ціні було реалізовано
належне позивачу майно, яка сума від реалізації цього майна надійшла до
державного бюджету, куди ці кошти були спрямовані, хто і на підставі чого
проводив оцінку безхазяйного майна, чи є оцінка об'єктивною.

Дружелюбівський виправний центр №1 Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у Запорізькій області у відзиві на
апеляційну скаргу просить залишити оскаржуване рішення суду без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення. При цьому зазначає, що відповідачем-3 було
надано недостовірну інформацію податковому органу про те, що у Відкритого
акціонерного товариства «Вільнянський комбінат хлібопродуктів» продукція ПП
«Запоріжсільенергопроект» не зберігається. Також, посилається на незаконність
дій Державної податкової інспекції у Шевченківському районі щодо вилучення
майна та визнання безхазяйною пшениці.

Шевченківська районна адміністрація
Запорізької області у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що господарським
судом першої інстанції в повному обсязі досліджені всі обставини справи.
Зазначає, що позивачі у десятиденний термін не зверталися із заявою про
повернення спірного майна. Вказує, що кошти, одержані від реалізації майна -
пшениці, у сумі 27842грн.76коп. перераховувались до державного бюджету
посадовою особою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя, про що свідчить копія виписки платіжного доручення № 2159 від
02.09.2002 року, кошти до місцевого бюджету Шевченківської районної
адміністрації Запорізької області не надходили.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду №
537 від 21.03.2008 року справу № 24/433 передано для розгляду колегії суддів у
складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Колодій Н.А., Шевченко
Т.М., якою апеляційна скарга прийнята до розгляду.

В судовому засіданні 21.03.2008 року присутні
представники сторін підтримали доводи та заперечення, викладені у апеляційній
скарзі та відзиві на апеляційну скаргу.

Представники відповідача-1 та третіх осіб в судове
засідання не з'явилися, ухвалу суду не виконали, про причини неявки суд не
повідомили. Сторони належним чином попереджалися про час та місце апеляційного
розгляду справи. У зв'язку з неявкою
відповідача-1 та третіх осіб, та необхідністю витребування від сторін
додаткових пояснень та доказів, апеляційний розгляд справи відкладався до
18.04.2008 року.

Дружелюбівський виправний центр №1 Управління Державного
департаменту України з питань виконання покарань у Запорізькій області  у відзиві на апеляційну скаргу № 4/12-914 від
08.04.2008 року  просить залишити
оскаржуване судове рішення без змін, а
скаргу відповідача-3 без задоволення. Зазначає, що факт передачі зерна
пшениці Дружелюбівською виправною колонією №1 на Вільнянський КХП
підтверджується листами від 09.09.2002 року №1879, від 22.10.2002 року №174,
первинними документами, матеріалами слідства. Вказує на те, що відповідачем-3
конкретних заходів щодо належного виконання зобов'язань щодо зберігання зерна
не вживались. Посилається на те, що матеріальна шкода у сумі вартості втраченої
пшениці  - фізична вага 69782кг  * 340грн.00коп. = 23851грн.08коп., де 340грн.00коп.
- середня вартість однієї тони пшениці 4 класу станом на 18-24, 25-31 липня
2002 року на біржових торгах України та на позабіржовому ринку по внутрішнім
контрактам.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького
апеляційного господарського суду № 786 від 17.04.2008 року справу № 24/433
передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П.
(доповідач), судді: Зубкова Т.П., Коробка Н.Д., якою апеляційна скарга прийнята
до розгляду.

У додаткових поясненнях до апеляційної скарги, наданих в
судовому засіданні, заявник вказав на те, що між позивачами та відповідачем-3
не було укладено жодної угоди, зобов'язань щодо зберігання їх майна у
Відкритого акціонерного товариства «Вільнянський комбінат хлібопродуктів»,  м. Вільнянськ Запорізької області не виникло.

В судовому засіданні 18.04.2008 року присутні
представники сторін підтримали свої доводи, викладені у письмових документах.

Враховуючи неявку представників відповідача-2 та третіх
осіб, невиконання сторонами у повному обсязі ухвали суду та необхідність
витребування від сторін пояснень та документів, колегія суддів відкладала
розгляд апеляційної скарги до 30.05.2008 року.

25.04.2008 року Запорізьким апеляційним господарським
судом були направлені запити до Прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя та
Місцевого суду Заводського району м. Запоріжжя щодо результатів розгляду
кримінальної справи відносно начальника ВПМ ДПІ Шевченківського району м.
Запоріжжя ОСОБА_1., за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 364 Кримінального
кодексу України. Від прокуратури
Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов лист, в якому повідомлено, що
вказана кримінальна справа провадженням призупинена, у зв'язку з хворобою
підсудного, про що свідчить виписка з амбулаторної картки, яка долучена до матеріалів
кримінальної справи.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького
апеляційного господарського суду № 1067 від 29.05.2008 року справу № 24/433
передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П.
(доповідач), судді: Хуторной В.М., Яценко О.М., якою апеляційна скарга прийнята
до розгляду.

В судовому засіданні 30.05.2008 року представник
Відкритого акціонерного товариства «Вільнянський комбінат хлібопродуктів», м.
Вільнянськ Запорізької області підтримав доводи, викладені у апеляційній
скарзі.

Представники відповідача-2 та третіх осіб в судове
засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до
норм Господарського процесуального кодексу України, сторони належним чином
повідомлялися про час та місце апеляційного розгляду справи. Враховуючи
достатність матеріалів справи та апеляційної скарги, колегія суддів визнала
можливим розглянути справу за відсутності представників відповідача-2 та третіх
осіб.

За заявою присутніх представників сторін, апеляційний
розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового
процесу.

По
закінченні судового засідання, за згодою присутніх представників сторін,
оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального
кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами
розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених
у цьому розділі.

Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу
України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду
у повному обсязі.

Заслухавши присутніх представників сторін, розглянувши
матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський
суд

ВСТАНОВИВ:

10.07.2002 року між Приватним підприємством
«Запоріжсільенергопроект»                              (покупцем) та Дружелюбівською
виправною колонією № 1 (постачальником) був укладений договір  поставки
№ 10/07- 1-40.

Згідно
умов договору, постачальник
зобов'язаний  поставити  покупцю
пшеницю 6 класу у кількості 741 тони. Місцезнаходження продукції -  Відкрите акціонерне товариство  «Вільнянський
комбінат хлібопродуктів». Оплата
продукції здійснюється на підставі договору доручення.

Також,10.07.2002 року між Відкритим акціонерним товариством  «Запоріжжяобленерго» (кредитором),
Дружелюбівською виправною колонією №1                                  (боржником)
та Приватним підприємством «Запоріжсільенергопроект» (поручителем)  укладений договір доручення № 41, згідно
якого поручитель зобов'язаний солідарно
відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань по договору
користування електричною енергією № 15 від 15.03.1994 р.  в частині оплати активної електричної
енергії, укладеному між кредитором і боржником. Поручитель  зобов'язаний
у разі  невиконання боржником  своїх
зобов'язань  перед кредитором  погасити заборгованість у  сумі
50 000 грн. 00 коп.

У липні  2002 року
Дружелюбівська виправна колонія № 1 здала до Відкритого акціонерного товариства
«Вільнянський комбінат хлібопродуктів» на картку Приватного підприємства
«Запоріжсільенергопроект» пшеницю  4
класу   заліковою  вагою - 66253 кг,  що підтверджується відомостями про рух зерна  № 16 від 16.07.2002  р. ,  №
18 від  18.07.2002 р. ,  № 20 від 20.07.2002  р. та накладними  № 6, 8,10,11 від  16.07.2002 р. ,  № 13 ,
15,16, 17,18,19,20 від 18.07.2002 р.,
№ 23,24  від 20.07.2002  р.

Листом №
174  від 22.10.2002 р. Відкрите
акціонерне товариство «Вільнянський
комбінат хлібопродуктів»
повідомив Дружелюбівську виправну колонію № 1  про те, що дійсно, у липні місяці 2002 р. на
картку Приватного підприємства «Запоріжсільенергопроект» Дружелюбівською
виправною колонією № 1  було відвантажено
зерно  у кількості  69782 кг (фізична вага) , але  29.08.2002 р.
зерно було визнане безхазяйним, описане та конфісковане представником
ВПМ Державної податкової інспекції у Шевченківському районі  м. Запоріжжя.

Стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Вільнянський комбінат
хлібопродуктів», м. Вільнянськ Запорізької області  вартість
пшениці у розмірі 23851 грн. 08 коп. було предметом судового позову у
цій справі (згідно уточнень позовних вимог, які правомірно були прийняті до
уваги господарським судом першої інстанції).

Колегія
суддів вважає позовні вимоги необґрунтованими, неправомірними, у задоволенні
яких слід відмовити, на підставі наступного:

Як
свідчить зміст позовної заяви, первісно позивачі просили суд відшкодувати з
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя, м.
Запоріжжя та Шевченківської районної адміністрації Запорізької області, м.
Запоріжжя на їх користь вартість незаконно конфіскованого майна (пшениці) у
сумі 23851грн.08коп.

В
подальшому, позивачі уточнили позовні вимоги та просили суд відшкодувати
вартість пшениці на суму 23851грн.08коп. з Відкритого акціонерного товариства
«Вільнянський комбінат хлібопродуктів», посилаючись на незаконність дій
податкової інспекції та не наводячи жодних нормативних обґрунтувань заявлених
вимог.

У суді
апеляційної інстанції позивачі уточнили, що Відкрите акціонерне товариство
«Вільнянський комбінат хлібопродуктів» був зберігачем спірної пшениці і був
зобов'язаний вжити заходів, передбачених договором, необхідних для збереження
майна.

В
обґрунтування заявлених вимог, позивачі посилаються на те, що в діях відповідача-3
вбачається умисне порушення зобов'язання, в результаті якого Дружелюбівській
виправній колонії нанесена матеріальна шкода. Посилаються на ст.209 Цивільного
кодексу України (в редакції, чинній на час укладення спірних правовідносин) і
зазначають, що відповідач-3 умисно втративши зерно пшениці, власник якої був
відомий, порушив ст. 2 Закону України «Про власність», який діяв на час
виникнення спірних правовідносин та наніс матеріальну шкоду у сумі вартості
втраченої пшениці  Дружелюбівській
виправній колонії № 1 (фізична вага 69782кг
* 340грн.00коп. = 23851грн.08коп., де 340грн.00коп. - середня вартість
однієї тони пшениці 4 класу станом на 18-24, 25-31 липня 2002 року на біржових
торгах України та на позабіржовому ринку по внутрішнім контрактам).

Як свідчать матеріали справи,
28.08.2002 р. оперуповноваженим  ВПМ ДПІ
у Шевченківському районі м. Запоріжжя
складений протокол  огляду, згідно
якого, на території відкритого акціонерного товариства «Вільнянський  комбінат
хлібопродуктів»  знаходиться  безхазяйне майно у вигляді пшениці різного
класу. Зерно надійшло на картку
Приватного підприємства «Запоріжсільенергопроект», яке, згідно офіційної
відповіді відмовилося від даного зерна. Відповідною комісією було складено акт
опису та оцінки №33.

28.08.2002 року Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
направила лист до  Шевченківської
районної адміністрації  про визнання
майна безхазяйним, у зв'язку з тим, що при проведенні оперативно -
розшукових  заходів був виявлений
факт  незаконного  зберігання
на Відкритому акціонерному товаристві «Вільнянський комбінат  хлібопродуктів» 158,09 тон пшениці без
відповідних документів щодо  їх
походження.

28.08.2002 року Шевченківською районною адміністрацією
Запорізької міської ради   прийнято
розпорядження  № 2000 «Про визнання майна
безхазяйним», відповідно до змісту якого «В ході оперативно - пошукових заходів
операції «Врожай» відділом  податкової
міліції Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя  було виявлено  майно, а саме: 158, 09 тон  пшениці. Документів і власника даного майна
не виявлено. Термін  зберігання  встановити неможливо, так як сертифікати
якості даної пшениці  та накладні  документи відсутні. На даний  момент, пшениця  згідно протоколу вилучення товару знаходиться
на відповідальному  зберіганні у
Відкритому акціонерному товаристві «Вільнянський  комбінат хлібопродуктів». На основі  наведених фактів , керуючись ст.ст. 1, 5
Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або
використання неякісної та небезпечної продукції”,  майно - пшеницю 158,09 тон вважати
безхазяйним».

Майно було реалізовано, а кошти вилучені за реалізацію
пшениці були перераховані до державного бюджету.

17.10.2002  року  господарським судом Запорізької області  прийняте рішення у справі № 6/3/140, за
позовом САТЗТ «Україна» до Шевченківської районної адміністрації  Запорізької міської ради, третя особа: ВАТ «Вільнянський
комбінат хлібопродуктів» про визнання недійсним розпорядження Шевченківської
районної адміністрації № 2000 від 28.08.2002 р. «Про визнання майна
безхазяйним».

Рішенням
господарського суду Запорізької області
розпорядження Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської
ради № 2000 від 28.08.2002 р.  визнано
недійсним,           Рішення вступило у
законну силу.

При
вирішенні справи № 6/3/140  судом було
встановлено, що листами від 29.08.2002р.
№ 29/08-1 та № 167  від 10.10.2002
р.  Вільянянський комбінат
хлібопродуктів   проінформував відділ
податкової міліції ДПІ  у Шевченківському
районі м. Запоріжжя  про те, що на  комбінаті
продукції ПП «Запоріжсільенергопроект» не зберігається   і що у період з липня  по вересень
2002 р.  відкриття картки Ф-13 на
ім'я  Вільнянський РЕМ не здійснювалось.
Листи  Вільнянського  комбінату
хлібопродуктів  від 29.08.2002
р.  № 29/08-1  та № 167
від 10.10.2002 р. стали підставою
для складання відділом  податкової
міліції  протоколу огляду, в якому
зазначалось, що на території Вільнянського комбінату  хлібопродуктів   встановлено безхазяйне  майно у вигляді пшениці загальною кількістю
166 тон. Відповідно до ст. 137 Цивільного
кодексу України  безхазяйним  майном вважається майно, яке не має власника
або власник якого не відомий. Заява про
визнання  майна  безхазяйним
може пред'являтися  не раніше ніж
через рік після прийняття майна на облік відповідними фінансовими органами. Не
дотримана процедура складання акту опису
майна, передбачена п. 8 Інструкції про порядок виявлення та обліку
безхазяйного майна. Майно виявлено на території Вільнянського району  Запорізької області , а розпорядження
прийнято Шевченківською районною адміністрацією Запорізької міської ради, з
перевищенням територіальної юрисдикції .

Крім
того, прокуратурою Жовтневого району м. Запоріжжя була проведена перевірка та
відносно начальника ВПМ Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
м. Запоріжжя за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.3 КК України порушена
кримінальна справа № 100313пр. На даний час, кримінальна справа зупинена, у
зв'язку із хворобою підсудного.

Колегія
суддів вважає, що в даному випадку не підтверджується факт заподіяння шкоди
позивачам саме відповідачами 1 та 2 у справі. До того ж, позивачі наголошують
на відшкодуванні вартості  пшениці у
розмірі 23851 грн. 08 коп. саме з Відкритого акціонерного товариства
«Вільнянський комбінат хлібопродуктів», м. Вільнянськ Запорізької області.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального
кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті
докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства
повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно
ст. 419 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), на яку посилається господарський суд першої інстанції
при прийнятті цієї постанови, Якщо
в  законі  або  в  договорі
не  передбачено  обов'язку охоронця  відшкодувати
збитки,  завдані  втратою,
нестачею   або пошкодженням майна,
охоронець відповідає: 1) за втрату і нестачу майна - в розмірі вартості  втраченого майна або майна, якого не
вистачає; 2) за пошкодження майна - в розмірі суми,  на  яку  знизилась його вартість.

Відповідно до ст. 209 цього ж кодексу, на яку посилається позивач у
відзиві на апеляційну скаргу, особа,
яка  не  виконала
зобов'язання  або  виконала
його неналежним чином, несе майнову відповідальність лише при наявності
вини  (умислу  або
необережності), крім
випадків,  передбачених законом
або договором. Відсутність вини
доводиться  особою,  яка порушила зобов'язання.

Так, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або
заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі
особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

З матеріалів справи вбачається те, що відповідач-3 не
заподіював шкоди позивачам у спірних правовідносинах.

Так,
позивачами не надано договору, укладеного між ними та відповідачем-3 щодо
зберігання спірної пшениці, а також не доведено і підстав виникнення у
відповідача-3 певних зобов'язань перед позивачами.

Неправомірність дій відповідача-3 не доведена позивачами та не
підтверджується матеріалами справи. Не вбачається також і причинний зв'язок між
протиправними діями відповідача-3 та виникненням шкоди та недоведено і
наявність вини відповідача-3.

До того
ж, колегія суддів звертає увагу на те, що в даному випадку, взагалі відсутні
підстави вважати, що позивачам завдана шкода у вигляді вартості втраченої
пшениці у сумі 23851грн.08коп.

Як
зазначають позивачі та підтверджується матеріалами справи, зазначена пшениця
була поставлена в рахунок сплати заборгованості перед Відкритим акціонерним
товариством «Запоріжжяобленерго» за електроенергію. При цьому, позивачем не
доведено, що Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» не були
отримані кошти в рахунок погашення заборгованості за електроенергію. Не
доведено позивачами і наявність на даний момент претензій з боку Відкритого
акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» щодо непогашеної заборгованості за
використану електроенергію.

Не
доведено позивачами і їх право власності на спірну пшеницю, у зв'язку з чим,
відсутні підстави вважати, що відповідачем-3 порушені права власності позивачів
на спірне майно. Відомості та накладні, на які посилаються позивачі в
обґрунтування своїх доводів не містять даних про власника спірної пшениці.
Інших доказів, які б підтверджували право власності на спірну пшеницю,
позивачами не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку,
позивачами не доведено порушення відповідачами у справі, зокрема, відповідем-3
у справі, його прав та інтересів.

Таким чином, вимоги позивачів щодо стягнення з
Відкритого акціонерного товариства «Вільнянський комбінат хлібопродуктів»
вартості пшениці у розмірі 23851 грн. 08 коп. необґрунтовані та безпідставні, у
зв'язку з чим, задоволенню не підлягають.

На
підставі викладеного, колегія суддів вважає, що в даному випадку, висновки
суду, викладені у рішенні місцевого господарського суду не відповідають
обставинам справи, що є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення
та прийняття нового рішення, яким у задоволенні позовних вимог  слід відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Вільнянський
комбінат хлібопродуктів», м. Вільнянськ Запорізької області підлягає
задоволенню.

Судові
витрати за позовом (238грн.51коп. державне мито та 118грн.00коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) та апеляційною скаргою
(119грн.26коп. державне мито) покладається на позивача-1.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 99, 101, п.2 ст.103, п.3 ч.1 ст. 104,
ст.105  Господарського процесуального
кодексу  України,  Запорізький
апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного товариства «Вільнянський комбінат хлібопродуктів»,
м. Вільнянськ Запорізької області задовольнити.

Рішення
господарського суду Запорізької області від 27.07.2007 року у справі                         № 24/433 скасувати та
прийняти нове рішення.

У
задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Стягнути
з Дружелюбівського виправного центру № 1 Управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань у Запорізькій області, с. Дружелюбівка
Вільнянського району Запорізької області на користь Відкритого акціонерного
товариства «Вільнянський комбінат хлібопродуктів», м. Вільнянськ Запорізької
області 119грн.26коп. державного мита за апеляційною скаргою. Видати наказ.

Зобов'язати господарський суд Запорізької області видати відповідний наказ.

Постанову оформлено у повному обсязі та підписано 05.06.2008 року.

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

судді  Кагітіна Л.П.

Хуторной
В.М.  Яценко О.М.