ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"30" жовтня 2008 р.                     Справа № А10/401-08

за позовом Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до Приватного підприємства „П’ятачок”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Виконавчого комітету Фастівської міської ради.

про припинення підприємницької діяльності

Суддя –О.В.Тищенко

Представники:

від позивача: Козачук Ю.С. (довіреність №748/8/10-039)

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

Суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства „П’ятачок” про припинення підприємницької діяльності

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду на 16.10.2008р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Виконавчий комітет Фастівської міської ради.

У зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача та третьої особи ухвалою господарського суду Київської області від 16.10.08р. розгляд справи відкладався на 30.10.08р. о 11:25.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем вимог Закону України „Про систему оподаткування”, а саме неподання відповідачем протягом року податковим органам документів фінансової звітності.

Представник позивача в судовому засіданні 30.10.2008р. підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач та третя особа в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або не повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§66 –69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі “Смірнова проти України”).

Беручи до уваги, що господарський суд Київської області повідомляв відповідача та третю особу про розгляд справи належним чином відповідно до ст. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції загального відділу господарського суду Київської області та відповідною відміткою на першому примірнику ухвали, що міститься в матеріалах справи та повістках про виклик в судове засідання, тому господарський суду Київської області розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в сукупності суд –

в с т а н о в и в:

03.02.94р. Приватне підприємство „П’ятачок” було зареєстровано Виконавчим комітетом Фастівської міської ради, що підтверджується відповідною довідкою Виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Відповідач знаходиться на обліку в Фастівській об’єднаній державній податковій інспекції як платник податків з 18.02.94р.. за №359, що підтверджується відповідною Довідкою Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції, яка залучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановленні законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

В порушення зазначеної норми Закону відповідач не звітує до державної податкової інспекції з 1998р. про що свідчить залучена до матеріалів справи Довідка Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції від 28.08.2008р. №6321/10/28. Так, згідно довідки остання податкова звітність до Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції відповідачем подавалась за 9 м. 1998р.

Заборгованість відповідача по платежах до бюджету –відсутня, що підтверджується Довідкою Фастівської об’єднаної державної податкової інспекції від 28.08.2008р. №6324/10/19.

Відповідно до підпункту 8.6 п. 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. №80, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду із позовною заявою про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законом України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органах із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

П. 1 ст. 247 ГК України передбачено, що у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Згідно п. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 17, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити підприємницьку діяльність юридичної особи - Приватного підприємства „П’ятачок” (08500, Київська область, м.Фастів, вул. Героїв Мінометників,27, )

2. Зобов’язати державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності юридичної особи - Приватного підприємства „П’ятачок” (08500, Київська область, м.Фастів, вул. Героїв Мінометників,27, )

Копію постанови надіслати сторонам у справі та державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                          Тищенко О.В.