ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.10.08

Справа № 5/439-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон», м. Київ

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю фармацевтичного підприємства «Арніка», м. Суми

про стягнення 3389 грн. 68 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – директор Фоменко Т.М.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 16374 грн. 75 коп., в тому числі 12985 грн. 07 коп. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки товару № 0324/07 від 12.04.07р., 392 грн. 17 коп. пені нарахованої за несвоєчасну оплату товару, штрафу в сумі 1298 грн. 51 коп., 49 грн. 03 коп. 3% річних, 103 грн. 88 коп. інфляційних збитків, 196 грн. 09 коп. процентів за користування чужими коштами, 1350 грн. 00 коп. витрат на юридичні послуги.

Позивач 27.08.08р. подав клопотання в якому підтвердив факт погашення основного боргу в сумі 12985 грн. 07 коп. і просить стягнути з відповідача 392 грн. 17 коп. пені нарахованої за несвоєчасну оплату товару, штрафу в сумі 1298 грн. 51 коп., 49 грн. 03 коп. 3% річних, 103 грн. 88 коп. інфляційних збитків, 196 грн. 09 коп. процентів за користування чужими коштами, 1350 грн. 00 коп. витрат на юридичні послуги.

Позивач подав додаткові документи на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області від 22.09.08р., зокрема обґрунтований розрахунок суми позову.

Відповідач подав клопотання в якому просить не застосовувати до нього штрафні санкції в зв'язку з тяжким фінансовим становищем, що призвело до ускладення в проведені своєчасних розрахунків з постачальниками, та відхилити позов в цій частині.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до умов договору поставки товару № 0324/07 від 12.04.07р., укладеного між сторонами, позивач зобов’язується поставити та передати у власність відповідача лікарські засоби та вироби медичного призначення, а останній в свою чергу своєчасно здійснити оплату товару на умовах договору.

Відповідно до п. п. 7.2,7.3 договору поставки товару у випадку прострочки платежу покупець сплачує постачальнику одноразовий штраф в розмірі 10 % від суми несплаченого в строк товару. Покупець за порушення термінів оплати товару сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,7%від заборгованої суми за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав належним чином договірних зобов’язань щодо своєчасної оплати поставленого товару, в зв'язку з чим відповідно до умов договору йому нараховано пеню та штраф, які згідно з поданим розрахунком складають 1690 грн. 68 коп., в тому числі 1298 грн. 51 коп. – штрафу, 392 грн. 17 коп. – пені.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно з поданим розрахунком 3% річних складають – 49 грн. 03 коп., інфляційні збитки – 103 грн. 88 коп.

Відповідач просить не застосовувати до нього штрафні санкції в зв'язку з тяжким фінансовим становищем, що призвело до ускладення в проведені своєчасних розрахунків з постачальниками, та відхилити позов в цій частині.

При цьому, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідач не подав доказів виконання договірних зобов’язань щодо своєчасної оплати поставленого товару, господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1298 грн. 51 коп. штрафу, 392 грн. 17 коп. пені, 49 грн. 03 коп. 3% річних, 103 грн. 88 коп. інфляційних збитків обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач суд стягнути з відповідача суму процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 196 грн. 09 коп., посилаючись при цьому на ст.ст. 692, 1048 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 3 ст.692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Відповідно до ч. 1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

При цьому господарський суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 196 грн. 09 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами необґрунтованими та такими що задоволенню не підлягають, оскільки договором поставки № 0324/07 від 12.04.07р. не передбачено стягнення зазначених процентів. Посилання позивача на ч. 1 ст.1048 Цивільного кодексу України є необґрунтованим, оскільки в даному випадку заборгованість стягується за договором поставки товару, а зазначена стаття стосується Глави 71 Цивільного кодексу України (ПОЗИКА. КРЕДИТ. БАНКІВСЬКИЙ ВКЛАД).

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 1350 грн. 00 коп. витрат на юридичні послуги як збитки, посилаючись на те, що відповідно до п. 7.1. договору поставки за порушення умов даного договору винна сторона відшкодовує завдані даними діями, а рівно бездіяльністю збитки, в тому числі відшкодовує неотриманий прибуток у відповідності до чинного законодавства та усі витрати пов'язані з юридичним забезпеченням повернення заборгованості чи відновленням будь – якого порушеного права.

Відповідно до вимог ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

При цьому господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки віднесення позивачем до складу збитків витрат на юридичну допомогу суперечить вимогам закону, зокрема положенням ст. ст. 22, 611, 623 ЦК України, так як такі витрати не мають обов'язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться у необхідному зв'язку з заборгованістю, яка склалась у відповідача перед позивачем за договором поставки товару. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача у суді відповідно до договорів про надання юридичних послуг не здійснювалось.

Господарські витрати відносяться на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД ВИРІШИВ:

1.          Забезпечення позову, передбачене п. 3 узвали господарського суду Сумськох області шляхом заборони товариству з обмеженою відповідальністю фармацевтичному підприємству «Арніка» (40030, м. Суми, вул.. Засумська, 5, код 30408488) вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна, що належить йому на праві власності на суму 16374 грн. 75 коп. – скасувати.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю фармацевтичного підприємства «Арніка», м. Суми, вул. Засумська, 5 (р/р 260071444 в СОД ВАТ "Райффайзен банкАваль", МФО 337483, ЗКПО 30408488) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон», м. Київ, вул. Березняківська, 29 (р/р 00 в АБ "Брокбізнесбанк" м. Києва, МФО 300249, ЗКПО 30263519) 392 грн. 17 коп. пені, 1298 грн. 51 коп. штрафу, 49 грн. 03 коп. 3% річних, 103 грн. 88 коп. інфляційних збитків; 106 грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 148 грн. 29 коп. державного мита, видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог – відмовити.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ

Повний текст судового рішення підписано 14.10.08р.