ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08                                                                                           Справа№ 23/0235

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Каховський завод електрозварювального устаткування”, м. Каховка,

до відповідача МПП „Ромарія”, м. Львів,

про стягнення боргу за поставлену продукцію.

Встановив:

Відкрите акціонерне товариство „Каховський завод електрозварювального устаткування”, м. Каховка, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до МПП „Ромарія”, м. Львів, про стягнення боргу за поставлену продукцію.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення, в зв”язку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати (п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України) та відсутністю доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Долучений до позовної заяви Наказ № К-78 від 02.10.08 р. свідчить, що Ктитору Ю.А. доручено виконувати обов”язки Голови правління на час відрядження виконуючого обов”язки голови Куркуріна В.Г. З згаданого наказу від 02.10.08 р. вбачається, що Куркурін В.Г. відбув у відрядження на 3 дні, тобто обов”язки Голови правління Ктитор Ю.А. був уповноважений виконувати до 05.10.08 р., у той час як позовну заяву датовано 14.10.08 р.

Крім цього, згідно з наказом № К-75 від 18.09.08 р. повноваження Куркуріну В.Г. виконувати обов”язки голови правління надані терміном на 9 днів, тобто до 27.09.08 р., а не до 02.10.08 р. (дата підписання наказу № К-78).

З долученого до позовної заяви касового чеку „Укрпошта” від 10.10.08 р., вбачається, що копію позовної заяви надіслано Краинському, тоді як відповідачем в позовній заяві визначено МПП „Ромарія”. Cтаттею 56 ГПК України, покладено на позивача обов”язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Господарський суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяв?и не перешкоджає повторному з?верненню з нею до господарськ?ого суду в загальному порядку? після усунення допущених пор?ушень.

З огляду на викладене та керуючись п. п. 1, 6 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, госпо?дарський суд-

У Х В А Л И В :

Повернути Відкритому акціонерному товариству „Каховський завод електрозварювального устаткування”, м. Каховка, позовну заяву № 04/31/0 від 14.10.08 р. і додані до неї документи, без розгляду.

Додаток: позовна заява № 04/31/0 від 14.10.08 р. з доданими матеріалам?и на 20 аркушах.Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Каховський завод електрозварювального устаткування”, м. Каховка,

до відповідача МПП „Ромарія”, м. Львів,

про стягнення боргу за поставлену продукцію.

Встановив:

Відкрите акціонерне товариство „Каховський завод електрозварювального устаткування”, м. Каховка, звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до МПП „Ромарія”, м. Львів, про стягнення боргу за поставлену продукцію.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення, в зв”язку з тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати (п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України) та відсутністю доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів (п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Долучений до позовної заяви Наказ № К-78 від 02.10.08 р. свідчить, що Ктитору Ю.А. доручено виконувати обов”язки Голови правління на час відрядження виконуючого обов”язки голови Куркуріна В.Г. З згаданого наказу від 02.10.08 р. вбачається, що Куркурін В.Г. відбув у відрядження на 3 дні, тобто обов”язки Голови правління Ктитор Ю.А. був уповноважений виконувати до 05.10.08 р., у той час як позовну заяву датовано 14.10.08 р.

Крім цього, згідно з наказом № К-75 від 18.09.08 р. повноваження Куркуріну В.Г. виконувати обов”язки голови правління надані терміном на 9 днів, тобто до 27.09.08 р., а не до 02.10.08 р. (дата підписання наказу № К-78).

З долученого до позовної заяви касового чеку „Укрпошта” від 10.10.08 р., вбачається, що копію позовної заяви надіслано Краинському, тоді як відповідачем в позовній заяві визначено МПП „Ромарія”. Cтаттею 56 ГПК України, покладено на позивача обов”язок при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Господарський суд вважає за доцільне звернути увагу позивача на те, що повернення позовної заяв?и не перешкоджає повторному з?верненню з нею до господарськ?ого суду в загальному порядку? після усунення допущених пор?ушень.

З огляду на викладене та керуючись п. п. 1, 6 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, госпо?дарський суд-

У Х В А Л И В :

Повернути Відкритому акціонерному товариству „Каховський завод електрозварювального устаткування”, м. Каховка, позовну заяву № 04/31/0 від 14.10.08 р. і додані до неї документи, без розгляду.

Додаток: позовна заява № 04/31/0 від 14.10.08 р. з доданими матеріалам?и на 20 аркушах.

Суддя                                                                                                                Бортник О.Ю.