КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
13.10.08 р.                                                                                          № 10/083-07
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді:                    Міщенко П. К. (доповідач по справі),
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»на рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2008 року по справі № 10/083-07 (головуючий суддя Тищенко О.В., судді Антонова В.М., Маляренко А.В.),
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тікич»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна у Черкаській області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
22.02.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Тікич»(позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»(відповідач) про визнання недійсним укладеного між сторонами договору № 1811/01 купівлі-продажу активів підприємства –банкрута ВАТ «Тікич»від 06.09.2004 року, розташованих за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с. Червоний Кут, вул. Заводська, 14.
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.06.2008 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Тікич»задоволено повністю; визнано недійсним договір № 1811/01 купівлі-продажу активів підприємства-банкрута Відкритого акціонерного товариства «Тікич», укладений 06.09.2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Тікич»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех», що посвідчений 06.09.2004 року приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. та зареєстрований у реєстрі за № 2743; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»на користь Відкритого акціонерного товариства «Тікич»85, 00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Укрпромтех»звернулося до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення господарського суду першої інстанції від 09.06.2008 року по справі № 10/083-07 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ВАТ «Тікич»відмовити повністю.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року по справі № 10/083-07 вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»залишено без задоволення; рішення Господарського суду Київської області від 09.06.2008 року у справі № 10/083-07 залишено без змін; зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»повернути Відкритому акціонерному товариству «Тікич»об’єкти нерухомого майна, що були відчужені відповідачеві за нотаріально посвідченим договором № 1811/01 купівлі-продажу активів підприємства банкрута ВАТ «Тікич», посвідченим 06.09.2004 року приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. та зареєстрованим у реєстрі за № 2743, а саме: вагова (А) 27, 1 кв.м., гаражі (Б) 439, 2 кв.м, заправка (В) 19, 3 кв.м., гаражі (Г), 596, 6 кв.м., навіс (Д) 238, 3 кв.м., розташованих за адресою: Черкаська область, Жашківський район, с. Червоний Кут, вул. Заводська, 14, загальною вартістю 37 101, 00 грн.

Відповідно до ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені, зокрема, висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо з якоїсь вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Як вбачається з матеріалів справи № 10/083-07, приймаючи постанову, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін, Київський міжобласний апеляційний господарський суд застосував двосторонню реституцію та зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»повернути Відкритому акціонерному товариству «Тікич»майно, що було відчужено відповідачеві за договором № 1811/01 купівлі-продажу активів підприємства - банкрута ВАТ «Тікич», укладеним 06.09.2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Тікич»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех», загальною вартістю 37 101, 00 грн., однак при цьому не вирішив питання щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»коштів, отриманих Відкритим акціонерним товариством «Тікич»відповідно до вищевказаного договору.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 88, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року по справі № 10/083-07 абзацом такого змісту:

«Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Тікич»(19225, Черкаська область, Жашківський район, с. Червоний Кут, код 00373623, МФО 354541) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Жовтнева, 25, к. 48, , МФО 321842) 37 101 (тридцять сім тисяч сто одну) грн. 00 коп., отриманих відповідно до договору № 1811/01 купівлі-продажу активів підприємства - банкрута ВАТ «Тікич», укладеного 06.09.2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Тікич»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпромтех».

Доручити Господарському суду Київської області видати накази.

Матеріали справи № 10/083-07 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя:                                                                      Міщенко П. К.

Судді:

Тарасенко К. В.

Шевченко В. Ю.

Дата відправки 17.10.08