ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
Справа № 16/88
Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур,
При секретарі Муравйовій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом   Макіївського Учбово Виробничого Підприємства
Донецького Учбово Виробничного Об'єднання «Елекроапарат» Українського
товариства сліпих (УТОС)          м.
до відповідача   Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1. м. Макіївка
про відшкодування матеріальної    шкоди
наданої   в  наслідок
не належного   виконання   господарського   договору
в сумі    37  000  грн.
Представників сторін:
від позивача           :          Малахов В.В.
відповідачів :           не
Макіївський Учбово-Виробничого
Підприємства Донецького Учбово-Виробничного Об'єднання «Елекроапарат»
Українського товариства сліпих (УТОС),
м. Макіївка, звернулось  до  суду  з
позовом  до Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1., м. Макіївка,  про відшкодування матеріальної    шкоди
наданої   в  наслідок
не належного   виконання   господарського   договору
В обгрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що відповідачем в порушення умов договору оренди від
30.04.07р. не було повернуто позивачу орендоване обладнання, а саме гранулятор
ЛГ-01 М інвентарний №1462. У зв”язку із чим було створено комісію по обстеженню
стану орендованого обладнаня. Цією комісією було встановлено, що гранулятор
ЛГ-01 М інвентарний №1462 розукомплектован: відсутня головка гранулююча,
обладнаня порізки на головці, 2 перехідніка, 2 скоби, а також прес черв”ячний.
Вартість зазначеного обладнання позивачем була встановлена в розмірі         34 000 грн. на підставі листа ВАТ
в  судове  засідання не
з`явився, письмого відзиву на позовну заяву не надав.
Господарський  суд має  право
зупинити  провадження  по
справі за  клопотанням  сторін
У зв'язку з тим, що суд  за наявними
у справі документами не може встановити стан орендованого відповідачем
обладнання та розмір матеріальної
шкоди завданої позивачу   в  наслідок
неналежного   виконання   господарського  договору суд вважає необхідним назначити
судову експертизу.
Провадження по справі зупиняється у
відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України у зв'язку з призначенням
судової експертизи для роз'яснення питань, які виникли при рішеннні
господарського спору та потребують спеціальних знань згідно ст.41 ГПК
Керуючись ст.ст.41, 42, 79
Господарського процесуального кодексу України,
Призначити комплексну судову експертизу
(техничну та товарознавчу), проведення якої доручити Донецькому
науково-дослідницькому інституту судових експертиз, який знаходться за адресою
м.Донецьк, вул.Ливенка,4, для чого направити в його адресу надані сторонам
копії документів, наявні в матеріалах справи, згідно опису.
Передати матеріали справи №
16/88  у відповідності з описом
документів, які знаходяться у справі.
На вирішення експерту-техніку
(технична експертиза) поставити наступні питання:
1. В якому стані знаходиться
гранулятор ЛГ-01 М інвентарний №1462: укомплектованому або розукомплектованому?
2. Які комплектуючі в ньому
3.Чи має гранулятор ЛГ-01 М
інвентарний №1462 пошкодження і які саме?
На вирішення експерту-товарознавцю
(товарознавча  експертиза) поставити
1.Яка дійсна (реальна) вартість
обладнаня, яке входить у комплекті до
гранулятора ЛГ-01 М інвентарний №1462?
2.Яка дійсна (реальна) вартість
відсутнього обладнання, якщо воно відсутнє?
3.Який дійсний (реальний) розмір
заподіяному шкоди гранулятору ЛГ-01 М інвентарний №1462?
Попередити  про кримінальну відповідальність експертов
Донецького научно-дослідницького інституту
судових експертиз у відповідності зі ст.ст. 384,385 КК України.
Донецькому  научно-дослідницького інституту  судових експертиз надати суду висновки
судової екпертизи, справу господарського суду № 16/88  у відповідності з описом, документи, що
підтверджують витрати на екпертизу.
Суддя
прим. - Господарському суду Донецької області
прим. -Донецькому науково-дослідному інститут судових експертиз