РІШЕННЯ

"24" вересня 2008 р.

Справа № 7/133-2928

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Комунального підприємства теплових мереж „Тернопільміськтеплокомуненерго”, м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16, 46000.

до відповідача: Тернопільського обласного виробничого об”єднання „Агропромтехніка” вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль,46000.

за участю представників сторін:

позивача           Решетуся А.В. довіреність № 2453/18 від 18.09.2008р.

відповідача           Бутинський Б.Т. – керівник,наказ про призначення №99-к від 08.02.2000р.

Суть справи:

Комунальне підприємство теплових мереж „Тернопільміськтеплокомуненерго” звернулося з позовом до Тернопільського обласного виробничого об”єднання „Агропромтехніка” про стягнення 9234,48грн. заборгованості за послуги теплопостачання та 4114,29грн. пені.

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Представник позивача заявив клопотання суду врахувати допущену описку в резолютивній частині позовної заяви щодо суми пені та вважати таку в сумі 5545,63 грн..

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги в сумі 9234,48грн. визнав, заборгованість по оплаті за послуги теплопостачання пояснив важким фінансовим станом підприємства, спросить суд не застосовувати до державного підприємства штрафних санкцій .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановлено:

- між КП „Тернопільміськтеплокомуненерго” (Енергопостачальна організація) та Тернопільського обласного виробничого об”єднання „Агропромтехніка (Споживач) укладено 01.02.2000р. договір № 586 „Про постачання теплової енергії в гарячій воді” ,відповідно до якого позивач зобов’язався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в обсягах передбачених в додатку №1 до договору, а споживач зобов’язався сплачувати вартість одержаної теплової енергії за три дні до початку розрахункового періоду яким є календарний місяць (п.6.2,6.3 договору).

Відповідно до ст. 526, 527 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Як випливає із матеріалів справи, позивач поставив відповідачу за період з 01.11.2007р. по 01.05.2008р. теплову енергію в гарячій воді, неоплачена вартість якої станом на 05.08.2008р.(момент подачі позову) складала 9234,48 грн., Даний факт сторони підтвердили , на вимогу суду, актом звірки взаємних розрахунків за теплову енергію станом від 15.09.2008року..

В процесі розгляду спору , відповідачем сплачено 2163,04грн. боргу, що підтверджується копіями платіжних доручень №80 від 17.09.2008р., №81 від 23.09.2008р. та №82 від 24.09.2008р. наданими позивачем, а тому провадження у справі в частині стягнення 2163,04грн. припиняється на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутності предмету спору.

В частині стягнення 7071,44 грн., нарахованих за теплову енергію в гарячій воді, позовні вимоги підлягають до задоволення, як обгрутовано заявлені та не оспорені відповідачем.

Відповідно до ст.546 ЦК України, ст.ст.230,231 Господарського кодексу України, виконання зобов’язання забезпечуються неустойкою (пеня,штраф) , розмір якої визначається обліковою ставкою Національного банку України , за увесь час користування коштами, якщо інший відсоток не передбачений законом або договором.

За несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов’язань, позивачем на підставі п. 7.2.3 договору, нарахована пеня за період з 01.04.2008р. по 31.07.2008р. в сумі 5545,63 грн..

Суд, розглянувши матеріали надані відповідачем на підтвердження причин несвоєчасної оплати вартості теплової енергії , а саме фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва –державного обласного підприємства «Агропромтехніка»,згідно якого у підприємства є заборгованість по зарплаті в сумі 21,3 тис. грн., перед Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Тернополі в сумі 34173,66грн.по обов’язкових платежах , а тому суд вважає за можливе на підставі п.3 ст.551 Цивільного кодексу України, п.1ст.233 Господарського кодексу України, п.3.ст.83 ГПК України зменшити розмір пені , стягнувши 100грн. пені.

В частині стягнення 4 445,63грн. пені в позові відмовити.

Державне мито в сумі 147,80 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача на підставі ст. 49 ГПК України.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 49, п.п. 1-1, 4 ст. 80, ст. 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Тернопільського обласного виробничого об”єднання „Агропромтехніка” вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль,46000, код 00910082 на користь Комунального підприємства теплових мереж „Тернопільміськтеплокомуненерго”, м. Тернопіль, вул. І. Франка, 16, код 14034534 –7071,44 грн. заборгованості, 100 грн. пені, 147,80 грн. державного мита та 118 грн. інформаційних послуг.

Видати накази.

3.В частині стягнення 2163,04 грн. боргу провадження у справі припинити.

4.В частині стягнення 5445,63грн. пені відмовити.

Копію рішення направити сторонам .

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання (09.10.2008р.) рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          М.С. Стадник