ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/4-423
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву № 1205 від 08.10.2008р. Кременецької міської ради вул. Шевченка, 67, м. Кременець, Тернопільської області до відповідача –Приватного малого підприємства “Етвас”, вул. Б.Лепкого, 1, м. Тернопіль (фактична адреса: вул. Злуки, 41, м. Тернопіль) про дострокове розірвання договору міни майна на роботи від 18.03.2006р. та стягнення пені в сумі 153 000 грн. 54 коп., вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (згідно ч. 2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях), однак документи, додані до позовної заяви не можуть бути належними доказами, так як подані в неналежним чином засвідчених копіях: у відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обов’язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”;

- крім того, до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі згідно розділу ІІІ ст. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року №15, при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника, до заяви додається оригінал платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету ...грн. /дата /” , скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Так як платіжні доручення № 416 від 03.09.2008р. та № 466 від 10.10.2008р. не містять зазначених вище реквізитів, тому господарський суд не може їх визнати належним доказом про сплату державного мита.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. п. 3, 4 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, п. п. 3, 4 ст. 63, 86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Кременецької міської ради вул. Шевченка, 67, м. Тернопіль № 1205 від 08.10.2008р. та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення № 416 від 03.09.2008р. та № 466 від 10.10.2008р. про сплату державного мита та № 417 від 03.09.2008р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Кременецькій міській раді вул. Шевченка, 67, м. Кременець, Тернопільської області, ідентифікаційний код 04058338 з Державного бюджету державне мито в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., перераховане згідно платіжного доручення № 416 від 03.09.2008р., та 1445 (одна тисяча чотириста сорок п’ять) грн. 00коп., перераховане згідно платіжного доручення № 466 від 10.10.2008р

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда