overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

08.05.2008                                                                                Справа №398/9-15

м. Полтава

Суддя Пушко І.І. розглянувши матеріали

за позовом Лейко Михайла Макаровича, м. Зіньків, вул. Драгоманова, 21, Полтавька область, 38100

до Головного управління праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Ціолковського, 47, м. Полтава, 36023

про стягнення 4900,00 грн. моральних збитків

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Подана позовна заява містить в собі лише вимоги про стягнення моральної шкоди. Вимоги про вирішення публічно-правового спору в позовній заяві не висуваються, тому вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Одночасно звертаю увагу, що згідно з ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

П. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України передбачає, що господарським судом до початку діяльності окружного адміністративного суду вирішуються лише ті справи, які підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України.

Ст.ст. 1, 21 ГПК України передбачено, що сторонами в господарському процесі можуть бути лише підприємства, установи, організації, які мають статус юридичної особи або громадяни –суб’єкти підприємницької діяльності. Розгляд справ за участю фізичних осіб до початку діяльності окружного адміністративного суду здійснюють місцеві (районні) загальні суди.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. ст. 109, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.Повернути позивачу позовну заяву та подані матеріали.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя І.І. Пушко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 11/136д/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В.,Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Росіта”

на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 31.03.2008р.

у справі № 11/136д/08 Господарського суду Запорізької області

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Росіта”

про розірвання договору купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва та спонукання повернути приватизований об’єкт незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Росіта” на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 31.03.2008р. у справі №11/136д/08 відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги (подання). Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Росіта” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 50 хв. 10 грудня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцького А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/437

23.10.08

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «ГрадоСервіс плюс»

До                     Київської міської ради

Про                     скасування пункту 9 рішення 4 сесії 5 скликання від 15.03.2007р. № 272-1/933

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Омельчук В.А. –директор

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування пункту 9 рішення 4 сесії Київської міської ради 5 скликання від 15.03.2007р. № 272-1/933 «Про продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на укладення договорів суборенди, встановлення пільгових орендних ставок».

В судовому засіданні позивачем було подано заяву про відмову від позову, відповідно до якої позивач просить суд припинити провадження у справі № 4/437 на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Зазначена вище заява позивача про відмову від позову обґрунтована тим, що 28.08.2008р. Київською міською радою винесено рішення № 93-1/93, яким продовжено ТОВ «ГрадоСервіс плюс»термін дії договору оренди нежитлових приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул.. Пушкінська, 32-А, А` на 2 роки 364 дні (Перелік фізичних та юридичних осіб, яким дозволено переукласти договори оренди нежилих приміщень у будинках та спорудах, які закріплені на праві господарського відання за КП «Київжитлоспецексплуатація»)

Відповідно до п.4ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши подану заяву про відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГрадоСервіс плюс»від позову, суд відзначає, що відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України та приймається судом, що у відповідності п.4 ст.80 ГПК України тягне за собою припинення провадження у справі.

У в зв’язку з відмовою позивача від позову, судові витрати, понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «ГрадоСервіс плюс»при розгляді справи, відшкодуванню та поверненню не підлягають.

Керуючись п.4 ст.80, ст..86 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГрадоСервіс плюс»відмову від позовних вимог.

2.          Провадження у справі припинити.

Суддя                                         І.І.Борисенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

12.08.2008
р.
справа №  34/57пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

М'ясищева
А.М.   Акулової  Н.В. , Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну

скаргу  ОСОБА_1м.Маріуполь

на
ухвалу господарського

суду Донецької області

від

22.07.2008р.

у
справі

№
34/57пн головуючий (суддя Кододова О.В.), судді: Сковородіна О.М., Курило
Г.Є.

за
позовом

ОСОБА_1м.Маріуполь

до
відповідачів  за участю третіх осіб з боку
відповідачів

1) ТОВ
"Люміт" м. Маріуполь, 2) ОСОБА_2 м. Маріуполь 1) ОСОБА_3м.
Маріуполь 2) ОСОБА_4 - приватного нотаріуса Маріупольського міського
нотаріального округу м.Маріуполь

про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення, укладеного
14.11.2007р. ТОВ "Торговий ряд" з фізичною особоюОСОБА_2. та
посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського округу ОСОБА_5

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.
ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  16.09.2008 о
14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов'язати позивача представити документи
та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов'язати
відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у
п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          Н.В.
Акулова

Н.Л.
Величко

П
Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  7 прим.

1.позивачу

2., 3 відповідачам

4,5 третім особам

6. у справу

7. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 5020-2/029

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод", м.Севастополь

на

постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2008р.

у справі

господарського суду міста Севастополя № 5020-2/029

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Флотсервіс", м. Севастополь

про

визнання договору купівлі –продажу недійсним

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2008р. у справі господарського суду міста Севастополя № 5020-2/029 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Севастопольський морський завод" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.08.2008р. у справі господарського суду міста Севастополя № 5020-2/029 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 24.11.2008р. о 12 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Зобов'язати позивача надати суду оригінал платіжного документа про сплату державного мита в розмірі 42,50грн.

4. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.11.08                                                                                 Справа№ 9/231

Суддя

Розглянув матеріали справи за позовом: ПП „Метал”, м. Тернопіль,

До відповідача: ТзОВ „Стоміла”, м. Львів,

Про стягнення в розмірі 179 920,00 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 04.12.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг Державного реєстратора, оригінали: видаткових накладних, довіреностей, актів, платіжних доручень, вимог –для огляду, звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, обов”язково вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази погашення боргу, звірити суму боргу, вжити з позивачем заходів до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №15/319-08.

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», м. Суми

до відповідачаПриватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми ,

про стягнення 1936 грн.
46 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Філоненко
С.Ю., довіреність №809 від 11.03.2008р.

Від відповідача:  не з'явився

Суть спору: Позивач просить
стягнути з відповідача 1936 грн. 46 коп. заборгованості відповідно до договору
про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання
гарячої води №1162-Т від 01 вересня 2005р., в тому числі 1593 грн. 88 коп.
основного боргу, 189 грн. 30 коп.  пені,
23 грн. 19 коп. -3% річних та 130 грн. 09 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не подав, в
дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала про порушення
провадження у справі № 15/319-08 від 04.07.2008р., що направлялась судом на
адресу яка зазначена позивачем в позовній заяві,  була повернута поштою з відміткою «за
зазначеною адресою не проживає».

Тому, на підставі викладеного,
враховуючи нез'явлення до суду повноважного представника відповідача,
необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд
справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
04.08.2008 р. на 12 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Зобов'язати позивача подати довідку
державного реєстратора про місце знаходження відповідача станом на момент
розгляду справи у суді.

3.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа № 6/42

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І. розглянувши матеріали справи

за позовом Виконавчого комітету Івано - Франківської міської ради 76000,м.Івано - Франківськ,вул.Грушевського,21

до відповідача Комунального підприємства "Івано-Франківське обласне телебачення "Галичина" вул. Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

про визнання недостовірним змісту повідомлення про трансляцію комунальнимпідприємством "Івано-Франківське обласне телебачення "Галичина" документального фільму "За лаштунками влади земельні зловживання мера Анушкевичуса".

ВСТАНОВИВ: ухвалою суду від 11.04.08 провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги відповідача по справі на ухвалу суду від 26.03.08, якою вжито заходів забезпечення позову по даній справі шляхом заборони комунальному підприємству «Івано-Франківське обласне телебачення «Галичина»здійснювати телевізійну трансляцію документального фільму «За лаштунками влади земельні зловживання мера Анушкевичуса»та поширювати інформацію, яка міститься в документальному фільмі «За лаштунками влади земельні зловживання мера Анушкевичуса»або у інший спосіб поширювати інформацію про виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради або його керівництво, в якій містяться звинувачення у зловживаннях без посилання на відповідний обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили до винесення судового рішення.

Постановою ЛАГС від 18.06.08 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Івано-Франківське обласне телебачення "Галичина" задоволено частково, ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 26.03.08 скасовано.

20.08.08 позивач по справі звернувся до ВГСУ з касаційною скаргою на постанову ЛАГС від 18.06.08.

Постановою ВГСУ від 07.10.08 постанову ЛАГС від 18.06.08 залишено без змін. Матеріали справи скеровано на розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 о 11:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 10).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання, ВІДПОВІДАЧА - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України , представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Суддя Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Сивак Ірина Михайлівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 39/196-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларіс". м. Дніпропетровськ

до Дитячо-юнацького центру "Джерело" Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

про визнання договору оренди поновленим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

Справа № Б-21/88

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни, розглянувши матеріали

за заявою кредитора : Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі , м. Надвірна , м- н Шевченка , 3 про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " Євромеблі ЛТД " , м. Надвірна , вул. Л. Українки 9/1 код 22196015

банкрутом

Без виклику сторін .

СУТЬ : Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі , м. Надвірна звернулось до господарського суду івано - Франфіквської області із заявою про порушення про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " Євромеблі ЛТД - банкрутом .

13.06.2008р. ухвалою господарського суду заяву           Управління пенсійного фонду України в Надвірнянському районі залишено без розгляду .

В зв"язку з поступленням апеляційної скарги на ухвалу суду від 13.06.2008р. справа Б-21/88 за заявою кредитора : Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі , м. Надвірна , м- н Шевченка , 3 про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю " Євромеблі ЛТД " , м. Надвірна , вул. Л. Українки 9/1 код 22196015

банкрутом направлена до Львівського апеляційного господарського суду .

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 06.10.2008р. апеляційну скаргу УПФУ в Надвірнянському районі задоволив, а справу передав на розгляд в господарський суд Івано - Франіквської області .

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 19.11.2008р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 21 ).

Ухвалу направити : заявнику, боржнику, Регіональному управлінню з питань банкрутства (м. Івано-Франківськ, вул. С.Стрільців, 15).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Г.Р. Кіндрат