ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/196

17.09.08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№48/196                                                                                                     17.09.2008р.

За позовом

Державного підприємства «Ровенькиантрацит»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»

Про

спонукання до виконання зобов’язань

Суддя Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:           не з"явився

Від відповідача:           не з"явився

У судовому засіданні 08.07.08р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва.

У судовому засіданні 23.07.08р. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»здійснити розміщення в інформаційній системі в мережі Інтернет на Порталі «Державні закупівлі України»(www.zakupivli.com) звітів про результати здійснення процедур закупівлі у одного учасника, а саме: звіт № 29/1 від 29.08.07р.; звіт № 29/2 від 29.08.07р; звіт № 29/3 від 29.08.07р.; звіт № 29/4 від 29.08.07р.; звіт № 29/5 від 29.08.07р.; звіт № 29/6 від 29.08.07р., звіт № 29/7 від 29.08.07р.; звіт № 09/1 від 09.10.07р.; звіт № 10/1 від 10.09.07р.; зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»надати Позивачу повідомлення про присвоєння кодів про розміщення повної інформації щодо державних закупівель в інформаційній системі в мережі Інтернет, підтверджуюче розміщення: звіту № 29/1 від 29.08.07р.; звіту № 29/2 від 29.08.07р; звіту № 29/3 від 29.08.07р.; звіту № 29/4 від 29.08.07р.; звіту № 29/5 від 29.08.07р.; звіту № 29/6 від 29.08.07р., звіту № 29/7 від 29.08.07р.; звіту № 09/1 від 09.10.07р.; звіту № 10/1 від 10.09.07р.

18.06.08р. ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №48/196 та призначено її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

08.07.08р. Відповідач звернувся до суду із клопотанням про здійснення фіксування судового процесу по справі № 48/196 за допомогою звукозаписувального технічного засобу та про оголошення повного тексту рішення по справі № 48/196 за позовом ДП «Ровенькиантрацит».

08.07.08р. Відповідач звернувся до суду із клопотанням про колегіальний розгляд справи № 48/196.

11.07.08р. Заступник Голови Господарського суду міста Києва Л.Б. Іванова повідомила, що не вбачає достатніх підстав для введення до складу суду додатково двох суддів.

22.07.08р. Сторони звернулися із клопотанням до суду про продовження строку розгляду спору на більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою статті 69 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.08р. строк вирішення спору продовжено.

У судовому засіданні 23.07.08р. сторони звернулися до суду із клопотаннями про здійснення судового розгляду справи без технічної фіксації судового процесу.

Крім того, у судовому засіданні 23.07.08р. Відповідач надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що договір між Позивачем та Відповідачем розірваний з 19.07.08р.; Тимчасовим положенням «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.08р. не передбачено обов’язку замовника з розміщення будь-якої інформації щодо здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти в мережі Інтернет.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників Сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є державним підприємством, у зв'язку з чим у своїй діяльності щодо закупівлі товарів, робіт і послуг у 2006 –2007 роках він керувався Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»оголошення про результати закупівель в обов'язковому порядку повинні розміщуватись в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України та в інформаційній системі в мережі Інтернет.

Згідно з п. 4 ст. 8 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»редакції спеціалізованих друкованих засобів масової інформації та інформаційного бюлетеня, що видає Тендерна палата України, при прийнятті оголошень про заплановану закупівлю та оголошень про результати проведення торгів зобов'язані перевіряти в порядку, визначеному редакціями цих видань, виконання замовниками вимог щодо розміщення інформації в інформаційних системах в мережі Інтернет (наявність підтвердження про відповідність інформаційної системи в мережі Інтернет вимогам, встановленим цим Законом, та наявність і відповідність коду, зазначеного в оголошенні, коду, який присвоєний інформаційною системою в мережі Інтернет).

19.07.06р. Позивач уклав із Відповідачем договір 07/1-72 (надалі –«Договір»), згідно із яким Позивач доручив, а Відповідач взяв на себе зобов’язання відносно надання інформаційних послуг щодо забезпечення розміщення інформації в інформаційній системі Інтернет.

Відповідно до п. 4.1 Договору інформаційна система на замовлення Позивача розміщує на порталі інформацію щодо закупівель товарів, робіт і послуг, зокрема, звіт про результат и здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього.

За результатами здійснених процедур закупівлі у відповідності до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», та керуючись п. 4.1 Договору, Позивач направив Відповідачу 9 звітів у дні їх затвердження, а саме: звіт № 29/1 від 29.08.07р.; звіт № 29/2 від 29.08.07р; звіт № 29/3 від 29.08.07р.; звіт № 29/4 від 29.08.07р.; звіт № 29/5 від 29.08.07р.; звіт № 29/6 від 29.08.07р., звіт № 29/7 від 29.08.07р.; звіт № 09/1 від 09.10.07р.; звіт № 10/1 від 10.09.07р., які не були розміщені Відповідачем у мережі Інтернет.

Після неотримання повідомлень про розміщення звітів на адресу Відповідача 02.11.07р. були повторно направлені наступні звіти: звіт № 29/1 від 29.08.07р.; звіт № 29/2 від 29.08.07р; звіт № 29/3 від 29.08.07р.; звіт № 29/4 від 29.08.07р.; звіт № 29/5 від 29.08.07р.; звіт № 29/6 від 29.08.07р., звіт № 29/7 від 29.08.07р.

16.11.07р. Позивач звертався із проханням підтвердити розміщення звітів. З цим же проханням Позивач повторно звертався до Відповідача й 29.11.07р. та 07.12.07р.

Позивач надав суду докази направлення Відповідачу звітів та звернень до нього із вимогою розміщення звітів в мережі Інтернет на Порталі «Державні закупівлі України».

Не зважаючи на неодноразові вимоги Позивача, Відповідачем не було розміщено звітів в мережі Інтернет на Порталі «Державні закупівлі України».

Відповідач не надав доказів того, що він належним чином виконав свій обов’язок із розміщення звітів Позивача в мережі Інтернет на Порталі «Державні закупівлі України»та надання йому кодів, що підтверджують таке розміщення.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідачем було допущено порушення договірного зобов’язання.

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Частина 3 вказаної статті встановлює, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Як зазначалось вище, відповідно до статей 4, 11 Цивільного кодексу України та статті 4 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»цивільні права та обов'язки сторін щодо оприлюднення інформації про проведення закупівлі в інформаційних системах в мережі Інтернет безпосередньо виникли у відповідача з акту цивільного законодавства - Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», яка оприлюднюється шляхом направлення замовником інформації до таких систем у паперовому та електронному вигляді.

Законом України від 20.03.2008 № 150-VI «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»визнано таким, що втратив чинність, Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Згідно з Прикінцевими положеннями вказаного Закону він набирає чинності з дня його опублікування. Кабінету Міністрів України доручено затвердити Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на основі тексту Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»в редакції, що діяла станом на 17 листопада 2004 року, за виключенням його положень, які суперечать вимогам СОТ; забезпечити проведення процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, що розпочаті до набрання чинності цим Законом, на основі Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти; у двотижневий термін внести до Верховної Ради України проект закону про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»опубліковано в газеті Верховної Ради України «Голос України» (№ 63) та газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур’єр»(№ 61) 02.04.2008. Отже, цей Закон набрав чинності до прийняття рішення у справі № 48/196.

За Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»до публікації відповідних оголошень в мережі Інтернет процедура закупівлі фактично вважається незавершеною. Разом з тим Тимчасове положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти на основі тексту Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»в редакції, що діяла станом на 17 листопада 2004 року, не передбачає розміщення оголошення про результати проведення процедури відкритих торгів про закупівлю товарів, робіт, послуг в мережі Інтернет.

Суд враховує вказані положення законодавства, однак відзначає, наступне.

Згідно із ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач не надав доказів того, що Законом України «Про визнання таким, що втратив чинність, Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» не передбачено право відмови від виконання договірних зобов’язань у зв’язку із втратою чинності Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

За таких обставин, заперечення Відповідача проти позову з посиланням на Закон України «Про визнання таким, що втратив чинність, Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»та Тимчасового положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти є безпідставними.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України на кожну сторону покладено обов’язок доведення обставин, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог чи заперечень.

Відповідач посилається у відзиві на факт розірвання Договору. Згідно із ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Договір між сторонами був укладений у письмовій формі, а отже його розірвання має бути підтверджено письмовими доказами. Відповідач на порушення приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не надав суду доказів розірвання Договору, а тому суд не приймає до уваги це посилання.

Відтак, позовні вимоги щодо зобов’язання Відповідача розмістити в інформаційній системі в мережі Інтернет на Порталі «Державні закупівлі України»(www.zakupivli.com) звіти про результати здійснення процедур закупівлі у одного учасника, а саме: звіт № 29/1 від 29.08.07р.; звіт № 29/2 від 29.08.07р; звіт № 29/3 від 29.08.07р.; звіт № 29/4 від 29.08.07р.; звіт № 29/5 від 29.08.07р.; звіт № 29/6 від 29.08.07р., звіт № 29/7 від 29.08.07р.; звіт № 09/1 від 09.10.07р.; звіт № 10/1 від 10.09.07р., та надати Позивачу повідомлення про присвоєння кодів про розміщення повної інформації щодо державних закупівель в інформаційній системі в мережі Інтернет, підтверджуюче розміщення: звіту № 29/1 від 29.08.07р.; звіту № 29/2 від 29.08.07р; звіту № 29/3 від 29.08.07р.; звіту № 29/4 від 29.08.07р.; звіту № 29/5 від 29.08.07р.; звіту № 29/6 від 29.08.07р., звіту № 29/7 від 29.08.07р.; звіту № 09/1 від 09.10.07р.; звіту № 10/1 від 10.09.07р. відповідно до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Задовольнити позов повністю.

2.          Зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»(01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 1, п/р 260054410 в Райффайзен банк Аваль, МФО 300335, ) здійснити розміщення в інформаційній системі в мережі Інтернет на Порталі «Державні закупівлі України»(www.zakupivli.com) звіти Державного підприємства «Ровенькиантрацит»(94700, Луганська обл., м. Роженьки, вул.. Комуністична, 6, п/р 0607 у філії відділення ПІБ м. Роженьки Луганської області, МФО 304502, ) про результати здійснення процедур закупівлі у одного учасника, а саме: звіт № 29/1 від 29.08.07р.; звіт № 29/2 від 29.08.07р; звіт № 29/3 від 29.08.07р.; звіт № 29/4 від 29.08.07р.; звіт № 29/5 від 29.08.07р.; звіт № 29/6 від 29.08.07р., звіт № 29/7 від 29.08.07р.; звіт № 09/1 від 09.10.07р.; звіт № 10/1 від 10.09.07р.

3.          Зобов’язати Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»(01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 1, п/р 260054410 в Райффайзен банк Аваль, МФО 300335, ) надати Державному підприємству «Ровенькиантрацит»(94700, Луганська обл., м. Роженьки, вул.. Комуністична, 6, п/р 0607 у філії відділення ПІБ м. Роженьки Луганської області, МФО 304502, ) повідомлення про присвоєння кодів про розміщення повної інформації щодо державних закупівель в інформаційній системі в мережі Інтернет, підтверджуюче розміщення: звіту № 29/1 від 29.08.07р.; звіту № 29/2 від 29.08.07р; звіту № 29/3 від 29.08.07р.; звіту № 29/4 від 29.08.07р.; звіту № 29/5 від 29.08.07р.; звіту № 29/6 від 29.08.07р., звіту № 29/7 від 29.08.07р.; звіту № 09/1 від 09.10.07р.; звіту № 10/1 від 10.09.07р.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське консалтингове агентство»(01015, м. Київ, вул. Панфіловців, 1, п/р 260054410 в Райффайзен банк Аваль, МФО 300335, ) на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит» (94700, Луганська обл., м. Роженьки, вул.. Комуністична, 6, п/р 0607 у філії відділення ПІБ м. Роженьки Луганської області, МФО 304502, ) державне мито у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять гривень 00 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

5.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                    В.В.Сулім