overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.08                                                                                 Справа № 6/150

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Львівського громадського культурно-освітнього міського товариства «Тернопільщина», за вих. №1 від 01.09.2008 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2008 р.

у справі № 6/150 (суддя –Гоменюк З.П.)

за позовом Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до Львівського громадського культурно-освітнього міського товариства «Тернопільщина», м. Львів

про стягнення 1674,65 грн. орендної плати та виселення із нежитлових приміщень

за участю представників сторін:

прокуратура: не з»явились;

від позивача: Ваверчак Б.П. –головний спеціаліст відділу захисту майнових прав юридичного управління ЛМР (довіреність за вих. №2302-6950 від 11.01.2008 р.);

від відповідача: Дячун А.Ф.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 07.10.2008 р. прийнято апеляційну скаргу Львівського громадського культурно-освітнього міського товариства «Тернопільщина», за вих. №1 від 01.09.2008 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2008 р. у справі №6/150 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2008 р.

В судовому засіданні представниками Позивача та Відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотання сторін та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарсько процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Львівського громадського культурно-освітнього міського товариства «Тернопільщина», за вих.. №1 від 01.09.2008 р. на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.2008 р. у справі №6/150 відкласти на 17.11.2008 р. о 11 год. 15 хв..

2.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
31.10.08 р. Справа № 38/154
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 20.10.2008р.
Рішення набрало чинності 31.10.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____01.11.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №13/177

За позовом міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

до житлово-будівельного кооперативу № 59 м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 32743,65 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача –Кесарева Г.І..- представник. Довіреність № 8 від 04.01.2008 р.

відповідача –Масюк Л.І. –голова кооперативу.

За клопотанням сторін спір розглядається за межами двох місяців.

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго»звернулося з позовом до житлово-будівельного кооперативу № 59 м. Чернівці про стягнення заборгованості за невиконання умов договору № 905 від 19.09.2006 р., в сумі 32743,65 грн., в тому числі 29466,07 грн. основного боргу, 2968,81 грн. інфляційних, 308,77 грн. річних.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2008 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 20.08.2008 року.

Ухвалами суду неодноразово розгляд справи відкладався, судове засідання призначено на 16.10.2008 року.

В судовому засіданні 16.10.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи для подачі додаткових доказів.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти для витребування додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.00 «11»листопада 2008 року.

Відповідачу надати документи які підтверджують проведення повірки лічильника. Акт зняття лічильника.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків. Акт звірки станом на 11.11.2008 р. подати в суд.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою

Суддя                                         С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.08

Справа №АС13/619-08.

Суддя Лиховид Б.І., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до відповідача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Глухові, Сумської області

про стягнення 32 407 грн. 17 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 24.11.2008 року на 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 309, ІIІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                Б.І. ЛИХОВИД

Примітка: Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Додаток: копія позовної заяви для відповідача № 4328/8-08 від 20.10.2008 року на 28-ми арк.

«Згідно з оригіналом»

Помічник судді Таран С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.08                                                                                Справа № 19/39/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитор: Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Барс”, м Запоріжжя (код ЄДРПОУ- 32904547)

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

розрахункові рахунки відсутні

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

від кредиторів –не з’явилися;

від боржника - ліквідатор Чулаков П.І.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс – Товариства з обмеженою відповідальністю “Барс”, м. Запоріжжя визнаного банкрутом постановою суду від 29.02.2008 року.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Товариство з обмеженою відповідальністю “Барс”, м. Запоріжжя слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Барс”, м. Запоріжжя ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору Чулакову П.І. (69050, м.Запоріжжя, а/с 7683), Заводському ВДВС Запорізького МУЮ , Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 02.09.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.08 р. Справа № 4/188

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрдонмет”

м. Донецьк

до відповідача - Закритого акціонерного товариства “АзовЕлектроСталь”

м. Маріуполь

про стягнення 116727,20грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/188.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу направити відповідачу не тільки копію позовної заяви, але і всіх додатків до неї, докази направлення надати суду (опис вкладення тощо), надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Гринько С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.08р.

Справа № 39/218-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айронкомпані", м. Дніпропетровськ

до Державна податкова інспекція в Кіровському районі м. Дніпропетровська

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Прошакова М.В., дов. від 06.06.2008р. № 11692/9/10-045

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати договір купівлі-продажу № 1 від 01.02.2008р. укладений між позивачем та відповідачем - дійсним;

- визнати за           ТОВ "Айронкомпані" право власності на нерухоме майно у складі: будівлі зерноскладу (літера-А-1) та прибудови (літера а-1) загальною площею 1 849,8кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Синельниковський район, с. Вербове, вул. Пролетарська, 18-б.

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, подав клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість забезпечити явку представника.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, - УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 30.09.2008р. о 15:30год., каб. 43а.

Зобов’язати виконати ухвалу господарського суду від 04.08.2008р. до засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2008 р. № А8/435-08

За позовом Прокурора Білоцерківського району

в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, м. Біла Церква

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс „Узин”, м. Узин

про стягнення 4 245,94грн.,

Суддя Чорна Л.В.

Представники:

від позивача: Прудкий С.І. –довір. №55/01 від 17.01.2008р. –гол. спец. - юрисконсульт;

від відповідача: не з‘явився;

від прокуратури: Галезник О.І. –посв. №94 від 14.09.2007р. –прокурор.

Суть спору:

Стягується 4 245грн. 94коп. - недоїмка згідно розрахунку суми страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за червень 2008р., картки з особового рахунку.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, позов не оспорив, відзив до суду не надійшов, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законодавством порядку.

Позивач просить суд провадження у справі закрити, у зв‘язку зі сплатою суми боргу, що підтверджується довідкою №3291/02 від 20.10.2008р.

Прокурор проти зазначеного не заперечує.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановила:

Провадження у справі закрити.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 35/293-07 (1/533-07, 9/522-06)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробничого об’єднання "Новоолександрійське", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.08.2008р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Ланнівська МТС", с. Куми Карлівського району Полтавської області

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробничого об’єднання "Новоолександрійське", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про

стягнення 80 082 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2008 року справа №35/293-07(1/533-07(9/522-06) була призначена до розгляду на 05.11.2008р., однак розгляд справи відкладається на 10.12.2008р..

Керуючись статтями 77, 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги           товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрно-виробничого об’єднання "Новоолександрійське" на 10.12.2008 р. о 11 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

2. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                     В.С. Божок

Судді:                                                   Т.Ф.Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

24.11.08 р.                     Справа № 5/164б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську

до боржника Приватного підприємства „Глобус”, м. Красноармійськ (код ЄДР 32281477), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 01.12.08 року о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

4. Зобов’язати боржника до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- відзив на заяву кредитора;

- статут підприємства.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2008                                                                                Справа №14/326

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Споживчого товариства "Полтавабудматеріали", м. Полтава, вул. Шевченка, 54

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23

про визнання недійсним і скасування Наказу №121 АТ від 25.04.1996р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 04.07.08р. на 09.00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т..

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, , інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 01.07.2008р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№377 від 23.06.2008р.) та додані до неї документи, всього на 26 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2008                                                                                Справа №15/17

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, 37000, м.Пирятин, пл.Б.Революції, 2

до Державного підприємства "Завод Прапор", 37000,м.Пирятин, вул.Фабрична, б.13

про стягнення 17042,98 грн.

суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 165, п.6 VII КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду на 29.05.08р. на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. 620-421

3. Явка представників сторін обов"язкова.

У разі неможливості направлення представника - сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

4. Позиву провести звірку розрахунків з відповідачем стосовно боргу, стягнення якого є предметом позову, надати акт звірки, засвідчені копії звітів відповідача з відображенням зазначеної заборгованості, копії рішень суду про стягнення боргу за попередній період.

5. Зобов"язати відповідача прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

6. Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих матеріалів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                                                                    Пушко І.І.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді