overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №5/620-08.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткінське підприємство "Харківенергоремонт", м. Шостка Сумської області

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю "Макро-Трейд", м. Шостка Сумської області

про стягнення 21863 грн. 22 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 21863 грн. 22 коп., в тому числі 8476 грн. 72 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до договору про надання послуг з теплопостачання № 290 від 15.10.2006р., 13386 грн. 50 коп. пені відповідно до п. 13 договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача, неподанням ним відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 13 листопада 2008 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; докази неналежного виконання відповідачем умов договору про надання послуг з теплопостачання № 290 від 15.10.2006р.; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази повної та своєчасної оплати отриманої теплової енергії відповідно до умов договору про надання послуг з теплопостачання № 290 від 15.10.2006р.; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08                                                                                 Справа № 13/152пн

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом спільного українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю з іноземною інвестицією «Кершер», м Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН», м. Рубіжне Луганської області

про припинення незаконного використання знаку для товарів і послуг,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.09.08. об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 304.

4.Зобов’язати Позивача: надати заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; відповідні нормативні документи –до суду.

5.Зобов’язати Відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження, нормативне обґрунтування.

6.Державному реєстратору Рубіжанської міської ради: надати відомості щодо реєстрації та юридичної адреси відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОН», м. Рубіжне Луганської області, вул. Визволителів, 75, іден. код 30948870.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                               Б.В. Яресько
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

01.07.08
Справа№ 5/201А

Господарський суд Львівської області
у складі судді     , при секретарі С.Печеному, розглянувши
матеріали позовної заяви

за позовом   ДПІ У Шевченківському районі м. Львова ,
м.Львів

до суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця

визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження у справі.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 16.07.08   о      10:20

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

4.          Зобов'язати позивача до судового
засідання подати:

-    свідоцтво про реєстрацію відповідача як
суб”єкта підприємницької діяльності;

-
докази реєстрації відповідача як суб”єкта підприємницької діяльності
станом на

день винесення ухвали.

5.          Зобов'язати відповідача до судового
засідання подати:

-    обгрунтований письмовий відзив на позов;

-
докази подання звітності податковому органу.

Засідання відбудеться  у
приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128, ІІІ пов., 305 каб.

Поштова
адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.08р.

Справа № 20/206-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро", с.Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Флоріт", м.Дніпропетровськ

про стягнення 70 498 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №374 від 28.08.07р. з додатками, платіжне доручення 3241 від 14.09.07р.), виписку із банку про перерахування 10000 грн. з рахунка позивача на рахунок відповідача, звірка розрахунків (позивач до відповідача), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір договір №374 від 28.08.07р. з додатками, документи, що посвідчують правовий статус, звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

15.10.2008 р.                                                                                справа № 36/100пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку

Державного підприємства "Добропіллявугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Піонер", смт.Новодонецька Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.08.08 року

у справі

36/100пн

за позовом

Державного підприємства "Добропіллявугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Піонер", смт.Новодонецька Донецької області

до

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія", м.Донецьк

про

спонукання відповідача надати первісну документацію згідно передатного балансу

визнав причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги поважними, клопотання таким, що підлягає задоволенню, апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 10.11.2008 о 09:20, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 5/91-Б-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Короткевича О.Є.

суддів:

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у місті Херсоні

на постанову

та на ухвалу

Запорізького апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року

Господарського суду Херсонської області від 04.03.2008 року

у справі

№5/91-Б-08

за заявою

Державної податкової інспекції у місті Херсоні

До

ТОВ "Південьуніверсалторг"

про

банкрутство

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Державній податковій інспекції у місті Херсоні пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.03.2008 року у справі №5/91-Б-08.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Херсоні на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 29.05.2008 року та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 04.03.2008 року у справі №5/91-Б-08 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 листопада 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2008 Справа № 33/134-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Білецької Л.М (доповідач)

суддів:Науменка І.М., Голяшкіна О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Юг-Софія” м. Євпаторія

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2008 року у справі № 33/134-08

за позовом приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Юг-Софія” м. Євпаторія вул..

до товариства з обмеженою відповідальністю „Алкмена” м. Підгороднє, Дніпропетровська

про дострокове розірвання договору № 09/04-08 від 09.04.2008 року

та за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Алкмена” м. Підгороднє

до підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Юг-Софія” м. Євпаторія

про зобов”язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2008 року (суддя Рудовська І.А..) прийнято зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю „Алкмена” до приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Юг-Софія” про зобов”язання вчинити певні дії, розгляд справи призначено 09.09.08 р.

Приватним підприємством „Виробничо-комерційна фірма „Юг-Софія” м. Євпаторія подано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Таким чином, оскарженню підлягають лише ті ухвали про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Кодексу або Закону.

Статтею 64 ГПК України не передбачено можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.64, 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті апеляційної скарги приватного підприємства „Виробничо-комерційна фірма „Юг-Софія” м. Євпаторія на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2008року у справі № 33/134-08

Апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Додаток (на адресу скаржника) : апеляційна скарга на 12 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 334 від 13.08.2008р., клопотання про відновлення строку на 2 (двух) аркушах , конверт.

Головуючий суддя                                        Л.М. Білецька

Судді                                                                                І.М. Науменко

О.В.Голяшкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2008

Справа № 18/76.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Прокуратури м.Кременчука в інтересах держави в особі кредитора Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул.Красіна, 76, м.Кременчук, Полтавської області, 39617

до Приватного підприємства "МАВР", проспект 50-років Жовтня, 74, кв.5, м.Кременчук полтавської області, 39600,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 06.05.2008 на 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, телефон 6120-421

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Кременчуцькому міськвиконкому).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2008 р.                                        Справа №          12/93

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд", с. Олексіївка Маловисківського району Кіровоградської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", м. Кіровоград

про розірвання договору генерального підряду від 07.04.2006 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 316.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання надати господарському суду:

Позивача: повноваження осіб, які підписували Директивні графіки будівництва підприємства на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд від імені позивача та відповідача; додатково обґрунтувати позовні вимоги із зазначенням виду робіт, які не виконані відповідачем взагалі та які виконані з порушенням строків, передбачених умовами договору з посиланням на додаткові угоди та Директивні графіки будівництва; зазначити вартість цих робіт (кожної окремо); довідку про зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду спору в суді до Державного бюджету України; відомості про укладені додаткові угоди між сторонами на протязі 2006-2007 років. У разі їх існування - додатково обґрунтувати позовні вимоги з посиланням на ці додаткові угоди та надати копії цих угод до матеріалів справи; надати копію проектно-кошторисної документації до спірного договору та докази її передачі підряднику; додатково обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням умов п. 19.1, 19.2 Договору; копії правовстановлюючих документів.

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; докази виконання обсягів робіт у строки, передбачені умовами договору.

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління №5", м. Кіровоград, ідентифікаційний код 13753190.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                      Справа № 27/266б

за заявою кредитора (заявника) Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

до боржника Малого колективного підприємства „Людмила” м.Єнакієве

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Лісніченко С.В.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 21.11.07р. порушена справа про банкрутство Малого колективного підприємства „Людмила” м.Єнакієве відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 03.12.07р. Мале колективне підприємство „Людмила” м.Єнакієве визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 03.04.08р., ліквідатором призначена арбітражний керуючий Лісніченко С.В.

Ухвалою суду від 07.04.08р. строк ліквідаційної процедури по справі продовжений до 03.07.2008р.

Ліквідатор подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд звіту ліквідатора призначити на 16.10.08р. об 11 год. 15 хв. (каб. 408).

Явка ліквідатора та представника кредитора в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -