overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 4/332/08

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі

вул . Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

Відповідач:          Сільськогосподарський виробничий кооператив «Злагода»

вул .Леніна, 48, с. М. Ларін, Жовтневий р-н., Миколаївська область, 57222

Суддя Дубова Т.М.,

ПРИСУТНІ:

Від позивача:            - Чорнобривець А.В. дов. № 5/07 від 03.01.08р.

Від відповідача: - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення 64448,08 грн., з яких: 34487,36 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень-липень 2008р., 22958,03грн. фінансової санкції, 7002,69 грн. пені по рішенням про застосування фінансових санкцій №№ 324, 325, 361, 362, 363, 314.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України (арк.спр. 1-2 на звороті), але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, запропонованих в ухвалі суду від 19.09.08р. не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 64448,08 грн., з яких: 34487,36 грн. заборгованості по страховим внескам на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень-липень 2008р., 22958,03грн. фінансової санкції, 7002,69 грн. пені по рішенням про застосування фінансових санкцій №№ 324, 325, 361, 362, 363, 314

Відповідно до підп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. № 121/2001 та ч.3 ст.106 ЗУ “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058 передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Враховуючи, що:

-          Позивач подав до суду заяву № 8695/07 від 20.10.08р. про відмову від позову, в зв”язку з тим, що відповідач сплатив всю суму боргу, що підтверджується банківською випискою за 01.10.08р. (арк.спр.25-26);

-          В судовому засіданні представник позивача відмовився від позову та підтвердив підстави відмови, викладені в заяві;

Відмова позивача від позовних вимог не суперечить діючому законодавству, за таких обставин, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.158-160 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 5/423/08

Миколаїв

За позовом

Прокурора Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Братському районі Миколаївської області (55400, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Леніна, 100)

до відповідача

Братського комбінату комунальних підприємств (55400, Миколаївська область, смт.Братське, вул.Вороніна, 30)

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 43 056,95 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 43 056,95 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 22.09.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2008 р. о 12 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"30" вересня 2008 р.

Справа № 5/428/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного підприємства «СИВА», 54025, м.Миколаїв, пров.Парусний, 1, кв. 118, код 35473200

Установа банку: МРУ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Суть справи: про банкрутство ПП «СИВА»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 26.09.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (№ 3 від 25.08.2008р. та № 4 від 24.09.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Приватне підприємство «СИВА» (54025, м.Миколаїв, пров.Парусний, 1, кв. 118, код 35473200) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Приватного підприємства «СИВА» арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Приватного підприємства «СИВА»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 11.11.2008 р. о 13 год. 00 хв.

5.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №АС14/587-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача:товариства з обмеженою відповідальністю «Таурус»

про стягнення 5632 грн. 16 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5632 грн. 16 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2008 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву надав в якому не визнав позовних вимог в зв»язку з відсутнім боргом.

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 р. на 12 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати письмове заперечення на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

09.07.08р.

Справа
№ Б24/245-08

Суддя
Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за
заявою  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ (ідентифікаційний код НОМЕР_1)

про
визнання банкрутом

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального
кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.
Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 15.07.08 р.  на 10:00.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті №  40.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і
зобов'язань щодо сплати податків і зборів ( обов'язкових платежів ), термін
виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів,
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію.

4.
Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника -

5.
Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6.
Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному
управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М.
Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 11/319/08

за позовом: Комунального підприємства “Міжнародний аеропорт Миколаїв”

(54017, м.Миколаїв-17, а/с 310, Аеропорт цивільної авіації)

до відповідача: Малого підприємства аудиторської фірми “Аудит-Гарант Миколаїв”

(54001, м.Миколаїв, вул.Московська, 50)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 6600,0 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2008р. –11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р. Справа № 21/347

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області

до відповідача: Державного підприємства “Шахта “Північна” м. Сніжне

про стягнення 282 079,67грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Сирватка С.І. – гол. спец.-юр.

відповідача: Павлюков О.М. – юр.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.10.06р. з Державного підприємства „Сніжнеантрацит” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне стягнуто 282 079,67грн. на відшкодування витрат фонду на виплату та доставку пільгових пенсій та у дохід Державного бюджету України 2 820,80грн. державного мита.

На примусове виконання рішення 07.11.06р. видано накази.

За заявою ДП “Сніжнеантрацит” господарський суд Донецької області ухвалою від 21.04.08р. у виконавчому провадженні замінив первісного відповідача Державне підприємство “Сніжнеантрацит” його правонаступником - Державним підприємством “Шахта “Північна”.

На адресу господарського суду Донецької області 03.09.08р. надійшла заява Державного підприємства “Шахта “Північна”, якою відповідач з посиланням на скрутне матеріальне становище просить розстрочити виконання рішення від 26.10.2006р. строком на 10 років при оплаті щомісячної суми у розмірі 2 409,00грн.

З метою узгодження графіку погашення заборгованості і за погодженням сторін, керуючись ст.ст.77, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви відкласти на 29.09.2008р. об 11-00.

Явка представників сторін з посвідченням на представників у засідання суду у разі недосягнення згоди обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08

Справа №АС 5/551-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима В.Д.

при секретарі судового засідання:           Глущенко Є.В., розглянув справу

за позовом відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», м. Суми

до відповідача – державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

За участю представників сторін:

Від позивача – предст. П’ятницькова Л.А. (довіреність від 06.08.08 р.)

Від відповідача – предст. Шаповал Л. О. (довіреність № 294/9/10-009 від 08.01.08 р.); предст. Авраменко С. М. (довіреність № 70397/9/10-009 від 23.09.08 р.); предст. Гринь М. М. (довіреність № 71108/9/10-009 від 24.09.08 р.); предст. Черток С. Г. (довіреність № 70398/9/10-009 від 23.09.08 р.); предст. Шеханіна І.Є. (довіреність № 74479/9/10-009 від 03.10.08 р.)

У судовому засіданні 13.10.08 р. оголошено перерву до 21 жовтня 2008 року о 10 год. 00 хв.

Позивач подав клопотання про зобов’язання відповідача надати детальний розрахунок суми податкового зобов’язання позивача, визначеного податковим повідомленням рішенням від 27 червня 2008 року № /0/48120, із зазначенням суми нарахування податкового зобов’язання в розрізі конкретних порушень діючого законодавства про оподаткування.

Беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 70 КАС України, відповідно до якої належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування, та не приймаються до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 70, 79, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Державній податковій інспекції в м. Суми надати детальний розрахунок суми податкового зобов’язання ТОВ «КБ «Володимирський» визначеного податковим повідомленням рішенням від 27 червня 2008 року № /0/48120, із зазначенням суми нарахування податкового зобов’язання в розрізі конкретних порушень діючого законодавства про оподаткування.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/74-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.08р., яке набрало законної сили 27.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.

Справа № 4/289/08

Позивач:           Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі

вул . Миколаївська, 17, м. Миколаїв, 54018

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство “Миколаївпромсантехмонтаж”

вул. 4 Повздовжня, 76, м. Миколаїв, 54028

Суддя Дубова Т.М.,

ПРИСУТНІ:

Від позивача           не з’явивися.

Від відповідача          не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення боргу по відшкодуванню пільгових пенсій у сумі 4506,79 грн. за серпень 2008р.

Розглянувши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

Сторони вимоги ухвали суду від 04.09.08р. не виконали, витребувані судом документи не надали. Представники сторін в судове засідання не з’явились.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.150 КАС України , господарський суд –

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2008р. об 11 год. 15хв.

2.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Позивача:

- докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

-          копію довідки про включення відповідача, та припинення ДП МСУ № 505 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи,

- докази правонаступництва відповідача від ДП МСУ № 505

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

- документи щодо правонаступництва від ДП МСУ № 505

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.08

Справа №6/344-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 6/344-07 про банкрутство ТОВ «Транзит - СВ»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Наумова О.В. подала суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Транзит - СВ».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 16.10.2008р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ           М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2008 р.

Справа № 07/34-38.1

за
позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені
виконкому Ковельської міської ради, яка є власником підприємства теплових мереж
«Ковельтепло», м.Ковель

до  підприємця ОСОБА_1, м. Ковель

про
стягнення 2519 грн. 22 коп.

Суддя  Сур'як О.Г.

Представники:

від
позивача: Ткачук А.А., довіреність № 693 від 13.05.2008р.

від
відповідача: н/з

В
судовому засіданні взяв участь прокурор Рибак А.І.

Суть
спору: Позивач - Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави від імені
виконкому Ковельської міської ради, яка є власником підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» звернувся до суду з позовом про стягнення  з відповідача - підприємця ОСОБА_1 2519 грн. 22
коп., з них 1263,89грн. основного боргу за відпущену теплову енергію відповідно
до угоди №453 від 01.06.2007р., 1167,61грн. пені, 9,58грн. -3% річних та
78,14грн. інфляційних втрат.

Відповідач
відзиву на позов не представив, свого представника в судове засідання не
направив.

В
судове засідання 21.07.2008р. представник позивача подав клопотання про
припинення провадження у справі, в зв'язку зі сплатою відповідачем суми
основного боргу. В частині стягнення пені, річних та інфляційних втрат позивач
відмовляється, що не заперечується прокурором.

Враховуючи
те, що на момент розгляду спору сума основного боргу  відповідачем сплачена, провадження у справі в
цій частині слід припинити відповідно до п. 1? ст. 80 ГПК України із-за
відсутності предмету спору.

Крім
того, позивач відмовився від позову в частині стягнення 1167,61грн. пені,
9,58грн. -3% річних та 78,14грн. інфляційних втрат. Дану відмову прийнято
судом, тому провадження у справі в цій частині також необхідно припинити на
підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Оскільки,
спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати в сумі
220грн. (з них: 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) слід стягнути з
відповідача згідно ст.49 ГПК України.

Виходячи
з зазначеного та керуючись ст.ст. 49, 78, п.п. 1?, 4 ст. 80 ГПК України,
господарський суд,

у х в
а л и в :

1.
Припинити провадження у справі.

2.
Стягнути з  підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
в доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

3.
Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь УДК у м.Луцьку (р/р
0002 ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, ) 118
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
О.Г.Сур'як

Суддя
Сур'як О. Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2008 р.                                                                                справа № 36/102

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретарі:

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Стойка О.В.

Коломієць С.О.

Представники сторін:

від позивача:

не з"явились

від відповідача:

не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд" м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

15.07.08р.

у справі

№36/102

за позовом

Дочірнього підприємства "Конріл" м. Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд" м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товару з відстрочкою платежу № 1779 від 01.05.06р. в сумі 10 605грн. 06коп., пені в сумі 1 238грн. 89коп., 3% річних в сумі 217грн. 04коп., та штрафу в сумі 3 181грн. 51коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд" м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 15.07.08р. у справі №36/102.

29.09.08р. до Донецького апеляційного господарського суду надійшла телеграма від Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд", в якій відповідач просить відкласти розгляд справи №36/102, посилаючись на неможливість прибуття представника у судове засідання 29.09.08р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись п.1 ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, –Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Трейд" м. Маріуполь Донецької області відкласти на 06.10.08 о 14:00, зал судових засідань № 9.

Головуючий:          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

О.В. Стойка

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду