overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" серпня 2008 р.

Справа № 12/414/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    товариство з обмеженою відповідальністю «Слобода КО», 08042, Ки-

ївська обл., Макарівський р-н., с.Червона Слобода, вул. Заводська, 1.

відповідач:                    товариство з обмеженою відповідальністю Українська торгова група

“Еліт-Експорт”, м.Миколаїв, вул. 1-а Слобідська, 105.

про:                               стягнення 20659 грн. 99 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.09.2008 р. о 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2008 р.                              Справа № 6/193

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 19-9 від 19.09.08

Позивач:          Приватне підприємство "Цитрус", , вул. Примакова, 1, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Управління торгівлі та розвитку підприємництва Чернігівської міської ради, вул. Коцюбинського, 82, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання права на отримання дозволу

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" жовтня 2008 р. о 09:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати позивача: надати довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій.

Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій.

Забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                           Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/53-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.08р., яке набрало законної сили 02.04.08р.
Науменування Кільк., Ціна Сума без ПДВ
шт. без ПДВ, грн. ПДВ, грн.
3103059 Стойка РЕР 20-350 26 373 9 698,00
3103429 Поддон RР 80х150/2 1 160,00 160,00
327890 Головка крестовая 20/24 20 93,00 1860,00
328000 Тренога універсальна 20 288,00 5760,00
374910 Балка VТ-20 К 245 4 122,50 490,00
374930 Балка VТ-20 К 330 4 165,00 660,00
про що оформити акт приймання-передачі.
Наказ дійсний для пред'явлення до 02.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р. Справа № 5/417/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБПРОМТЕХ», 54055, м.Миколаїв, пр.Леніна, 171, код 34565740

Суддя: Міщенко В.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СНАБПРОМТЕХ»про порушення справи про банкрутство боржника за ознаками ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та вивчивши інші матеріали, визнав їх достатніми для прийняття до розгляду та порушення справи про банкрутство, керуючись ст. ст. 6, 11, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 65, 86 ГПК України , - господарський суд

У х в а л и в:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство.

2. Призначити справу до розгляду для прийняття постанови про банкрутство та відкриття ліквідаційної процедури на 23.09.2008 р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, Будинок Рад.

3. Ухвалу надіслати на адресу боржника, державного реєстратора Миколаївського міськвиконкому.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"04" червня 2008 р.
Справа № 6/90

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції,                м. Бобринець Кіровоградської
області

до відповідача:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт.
Компаніївка Кіровоградської області

про стягнення 224,01 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав   ;

від відповідача - участі не брав;

при секретарі судового засідання -
К.К. Царенко

Бобринецькою міжрайонною державною
податковою інспекцією подано позов про стягнення з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу по єдиному податку в сумі 224,01 грн. за рахунок
активів платника податків.

Позов прийнято до розгляду і
відкрито провадження у справі № 6/90. Позовну заяву призначено до розгляду в
попередньому судовому засіданні на 24.06.2008 року, сторонам направлено
повістки про виклик до суду.

Представник Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції у судове засідання не з'явився. На
адресу господарського суду надійшло клопотання позивача, згідно якого
Бобринецька міжрайонна державна податкова інспекція відкликає позовну заяву по
справі № 6/90 у зв'язку з повною сплатою відповідачем суми, що заявлена до
стягнення та просить суд розглянути дану справу без участі повноважного
представника податкового органу.

Клопотання позивача про розгляд
справи за відсутності повноважного представника Бобринецької міжрайонної
державної податкової інспекції судом задоволено. приватного підприємця суду не
п

Згідно пункту 5 частини 1 статті
155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
позовної заяви.

Господарський суд дійшов висновку
про наявність правових підстав для залишення без розгляду позовної заяви
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 224,01 грн.,
оскільки позивач відкликав позовну заяву у зв'язку з повною сплатою
відповідачем заборгованості. Факт сплати заборгованості в сумі 224,01 грн.
підтверджується карткою особового рахунку відповідача та копією квитанції № 521
від 17.06.2008 року.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Бобринецької
міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 224,01 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Примірники ухвали направити
сторонам у справі.

Суддя

О.М.Баранець
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" вересня 2008 р.                                        Справа №          18/185

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-БУД", м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 147546,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.10.08 о 14:15 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 313.

4 Зобов'язати сторін у строк до 13.10.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідача: відзив на позов з прикладенням доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин; докази направлення відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, надісланий позивачем, або власний розрахунок позову; докази належного виконання своїх зобов'язань за договором.

5. До відома сторін, копії документів, матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи), оригінали надати для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

6. На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистки у Кіровоградській області надати господарському суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", ідентифікаційний код 14276579.

7. Примірники ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08р.

Справа № 18/157-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю консалтингова фірма "Фінансовий адвокат", м. Дніпропетровськ

до В-1: Дніпропетровського територіального управління Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок", м. Дніпропетровськ

В-2: Дніпропетровської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон телеком", м. Дніпропетровськ

про про зобов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - правовстановлюючі документи, довідку статуправління про включення відповідачів до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу 1,2 - правовстановлюючі документи, відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.08 Справа № 19/387-08

За позовом

Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, м. Біла Церква

до

третя особа

Селянського фермерського господарства «Садівниче», с. Іванівка

Іванівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, с. Іванівка

про

повернення земельної ділянки та стягнення 2306,52 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача :

Ромасишин Д. В. (дов. № 06-23-175 від 25.04.2008 року);

від відповідача:

Волинець П. К. (директор –наказ № 1 від 29.11.2008 року);

від третьої особи:

не з’явився;

від прокуратури:

Пінкас Т. А. (посвідчення № 139 від 30.09.2003 року).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Прокурора Білоцерківського району в інтересах держави в особі Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області до Селянського фермерського господарства «Садівниче», третя особа Іванівська сільська рада Білоцерківського району Київської області про повернення земельної ділянки та стягнення 2306,52 грн.

В судовому засіданні 27 жовтня 2008 року виявилась необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 3 ст. 77, 86, ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.           Розгляд справи відкласти на 17 листопада 2008 року на 10 год. 15 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.           Повторно зобов’язати позивача надати до суду докази того, що на момент розгляду справи відповідач займає земельну ділянку зазначену в позовній заяві.

3. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

4. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України, а також що у разі невиконання вимог суду, щодо надання доказів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами справи згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
квітня 2008 р.

№
8/76-92

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянула

касаційну
скаргу

приватного
підприємця ОСОБА_1 (далі Підприємець)

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

23.01.08

у
справі

№
8/76-92

господарського
суду

Волинської
області

за
позовом

Волинської
обласної спілки споживчих товариства (далі Спілка)

до

Підприємця

про

визнання
недійсним договору оренди нерухомого майна

В
засіданні взяли участь представники:

-
позивача:

Данилік
Ф.Я. (за дов. № 1/6-346 від 02.10.07);

-
відповідача:

не
з'явились.

Розглянувши
матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України,

встановила:

Ухвалою
від 07.03.08 Вищого господарського суду України касаційна скарга Підприємця б/н
від 12.02.08 була прийнята до провадження, справа призначена до розгляду у
судовому засіданні на 10.04.08.

10.04.08
до колегії суддів Вищого господарського суду України надійшло клопотання
Підприємця в якому ставиться питання про перенесення розгляду справи у зв'язку
з неможливістю його явки у судове засідання через хворобу.

У
судове засідання 10.04.08 Підприємець чи його представник не з'явився, що, на
думку колегії суддів Вищого господарського суду України, позбавляє його
можливості належним чином здійснювати захист своїх прав та законних інтересів.

Присутній
у судовому засіданні представник Спілки щодо відкладення розгляду справи не
заперечував.

Враховуючи
викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до
висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв'язку з необхідністю
надання сторонам можливості захищати свої права та інтереси безпосередньо у
судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України,
колегія суддів Вищого господарського суду України

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на 24 квітня 2008
року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ,
вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що у
випадку повторної неявки будь-кого з учасників судового процесу, справа може
бути розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008

Справа № 8/586

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1,м.Полтава,36000

до Дочірнього підприємства" Домоуправління №7" Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське", вул. 60 років Жовтня, 30а, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 5055,95 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: Ляпота І.М. дор. № 04-420/3518 від 26.12.07р.

Від відповідача: не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства" Домоуправління №7" Комунального госпрозрахункового житлово-експлуатаційного підприємства "Автозаводське" про стягнення 5055,95 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якостідругого відповідача - Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство "Автозаводське".

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.03.08р. на 09 год. 30 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Комунальне госпрозрахункове житлово-експлуатаційне підприємство "Автозаводське" та зобов"язати останнього надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву, довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов"язати позивача надіслати другому відповідачу копію позовної заяви та додатки до неї, докази надіслання надати суду.

5. Копія ухвали направити сторонам по справі та КГЖЕП "Автозаводське" (39602, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, 30А).

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

12.05.08
Справа № 10/8пд.

За позовом Прокурора
Марківського району  в інтересах держави
в особі Сичанської  сільської ради, с.
Сичанське Маківського району

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

с. Сичанське Маківського району

про визнання договору оренди
недійсним

Суддя Т.М.
Мінська

розглянувши
матеріали справи

в с т а н о в и в:

При
винесенні ухвали по справі № 10/8пд від 05.05.2008р. припущені описки у другому
та четвертому пунктах резолютивної частини ухвали, а саме невірно вказано, що в
доход Державного бюджету стягнуто держмито у сумі 51 грн., тоді як слід було
вказати, що в доход Державного бюджету стягнуто держмито у сумі 42 грн. 50 коп.

За таких обставин зазначена описка
підлягає виправленню відповідно до ст. 89 ГПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити
описки припущені у другому та четвертому пунктах резолютивної частини ухвали по
справі № 10/8пд від 05.05.2008р., вказавши ці пункти в такій редакції:

"2.
Стягнути з Сичанської   сільської
ради,  Луганська  область,
Марківський район,  с.
Сичанське,  вул. Радянська, 5,      в доход Державного
бюджету України на поточний рахунок НОМЕР_1, МФО 804013, ,
одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк -ГУ ДКУ в
Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 держмито в сумі 42 грн.
50 коп.,  видати наказ."

"4. Стягнути з фізичної особи -підприємцяОСОБА_1
АДРЕСА_1  код НОМЕР_2 в доход Державного
бюджету України на поточний рахунок НОМЕР_1, МФО 804013, ,
одержувач -УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк -ГУ ДКУ в
Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 держмито в сумі 42  грн. 50 коп.,
видати наказ."

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08р.

Справа № 6/386-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щит-Інвест", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Елста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 115 846,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко