overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"09" жовтня 2008 р.          12 год. 30 хв.
Справа №  14/4735а

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за
участю представника за довіреністю - Ільченка Ю.О. (від позивача), розглядає
у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

адміністративну справу за
позовною заявою

позивача

управління Пенсійного фонду
України в Корсунь-Шевченківському районі

до відповідача

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

про

стягнення 233,82 грн., -

У С Т АН О В
И В :

Заявлено позов про стягнення 233,82
грн.  страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування /далі -страхові внески/ за період з
01.01.2005 по 31.03.2005.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, представник позивача подав заяву від 08.10.2008
№6152/07 про відмову від позову у зв'язку з повною сплатою суми боргу, у
зв'язку з чим просив провадження у справі закрити та повідомив, що наслідки
закриття провадження у справі, передбачені ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України, знає.

Суд вважає що ці дії позивача не
суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси у
зв'язку з чим приймає відмову від позову та закриває провадження у справі.

Враховуючи, що спір виник з вини
відповідача судовий збір підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст.ст. 94, 95, 136, п.2
ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А ЛИ В
:

Прийняти
відмову позивача від позову, провадження у справі закрити.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного
бюджету України через місцевий (за місцезнаходженням відповідача) орган
державної податкової служби для зарахування на реєстраційний рахунок ВДК у м.
Черкаси №0002 в управлінні Державного казначейства в Черкаській
області, МФО 854018, 2,34 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд
Черкаської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 5
днів з дня проголошення ухвали (а за відсутності особи -з дня отримання копії
ухвали) та наступного подання апеляційної скарги протягом 10 днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 07.07.08р.
Справа
№ 32/70-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 24.06.2008 року, яке набрало
чинності 07.07.2008 року.
Стягувач:  Управління комунальної власності    м. Дніпродзержинська міської ради, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
підприємницької    діяльності -фізична  особа
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
Стягнути з відповідача - Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
призначення платежу -орендна плата , у т.ч. ПДВ, неустойка інфляційні втрати  )
:  1 124 (одна тисяча сто двадцять
чотири) грн.  61 коп. -заборгованості по
орендній платі за період з 21.10.06 р. до 21.03.08 р. ; 123                 (сто двадцять три) грн. 93
коп. -пені за несвоєчасну сплату орендної плати за той же період часу ; 517
(п'ятсот сімнадцять) грн. 94 коп. - неустойки
за користування майном після закінчення строку дії договору оренди за
період з 22.03.08 р. до 10.06.08 р. ; 159 (сто п'ятдесят дев'ять) грн.  96 коп. -інфляційних втрат за період  з 21.03.08 р. до 10.06.08 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до
СУДДЯ
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.08

Справа №АС18/76-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

До відповідача: Селянського (Фермерського) господарства «Івот», м. Шостка Сумської області

Про стягнення: 1731 грн. 54 коп.

СУДДЯ          С.В. ЗАЄЦЬ

При секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

Представники:

Від позивача – Привалов О.М.

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1731 грн. 54 коп. заборгованості зі сплати страхових внесків станом на 29.10.2008р.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник позивача в судове засідання подав заяву № 6795-08/07 від 28.11.2008р. про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 1731 грн. 54 коп. сплачена відповідачем в повному розмірі.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву суду не надав. У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі і така відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 18/76-08 підлягає закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по адміністративній справі № АС 18/76-08 закрити.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                         С.В. ЗАЄЦЬ
СУД
УХВАЛА

17.04.08р.

Справа № 39/148

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Придніпровське Управління Будівництва", м.Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська обл.

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про
стягнення 70 712 грн. 72коп.

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивачем заявлено позовні вимоги про
стягнення з відповідача за договором підряду в сумі 70712 грн. 72 коп.

Відповідач проти позову заперечує,
подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору підряду.

Представником СПД ОСОБА_1, подано
клопотання про призначення будівельно-технічної та почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 11.12.06р. провадження у справі зупинено справу
для проведення судової експертизи направлено до Дніпропетровського
науково-дослідного  науково-дослідного
інституту  судових  експертиз

20.02.2008р. від  експерта Дніпропетровського
науково-дослідного інституту
судових  експертиз надійшов Акт
№93 від 11.12.2008р. попереднього розрахунку вартості висновку судового
експерта.

Листом від 21.02.2008р. на адреси сторін направлено Акт №93 від
11.12.2008р. попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, та
повідомлено про необхідність здійснення передоплату за проведення судової,
докази оплати надати суду.

16.04.2008р. до господарського суду
Дніпропетровської області повернулась справа без висновку експерта, в зв'язку з
тим, що сторони не здійснили оплату.

Відповідно до листа Вищого
господарського суду України від 27.11.2006
N 01-8/2651 "Про деякі питання призначення судових експертиз",
у  разі
відмови  чи  ухилення заінтересованої сторони від
оплати  витрат,  пов'язаних
з  проведенням  судової
експертизи господарський суд розглядає справу на підставі наявних
доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 41, 86 Господарського
процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати сторін до господарського суду 22.05.2008р.
о 10:30год., каб.43а, для з'ясування обставин несплати за проведення
судової експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про порушення провадження у справі

28.08.2008
Справа № 19/39

Суддя господарського суду
Л.І.Пригара

розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ойл карт центр”, м. Луцьк

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Діброва Тячівського району

про стягнення 22 148 грн. 41 коп., в тому числі 16 219 грн. 39 коп.
заборгованості за поставлений товар (паливно-мастильні матеріали), 1 407 грн.
28 коп. пені, 4 053 грн. 60 коп. інфляційних нарахувань та 468 грн. 14 коп. три
проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 11 вересня 2008 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб.
510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

• довідку територіального органу Державного казначейства України
про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 1894 від
20.08.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації
22090200 та символу звітності 095;

• докази часткового погашення відповідачем суми заборгованості;

• належним чином завірені копії всіх видаткових накладних, на
підставі яких відпускалися паливно-мастильні матеріали.

Відповідача:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.11.08 р.                      Справа № 29/236пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Донецької міської ради м. Донецьк (представник – Шеретова О.В., довір. № 01/13-5912 від 10.10.08) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрденолбуд” м. Донецьк (представник – Яворський А.М., довіреність від 10.11.2008 р.) про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.10.2008 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 17.11.2008 р. судове засідання було відкладено на 25.11.2008 р. на 11.00 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Відповідач надав клопотання про призначення судово-будівельної експертизи.

Позивач проти проведення експертизи заперечує.

Ухвалою суду від 25.11.2008 р. було призначено судово-будівельну експертизу.

Керуючись п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом Донецької міської ради м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрденолбуд” м. Донецьк про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.

Суддя П.В.Цвєткова , розглянувши матеріали за позовом

Державна податкова інспекція у
Корабельному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.Артема,1а

ДО
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Миколаїв

про:  припинення підприємницької діяльності.

встановив:

Позовна заява повертається
позивачеві, оскільки справа не підсудна господарському суду.

Відповідно до п.6 Перехідних та
прикінцевих положень КАС України -До початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським
судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України ,
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.  12 ГПК України  господарським судам підвідомчі справи у
спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських
договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені
до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Керуючись  п.1 ст. 62 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачу позовну заяву
та додані до неї документи.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.2008 р.

Справа № 8/358.

За позовом Відкритого акціонерного товариство "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії , м.Кременчук

до Приватного підприємця Рубана Вадима Валерійовича, м.Кременчук

про стягнення 5529,64грн.

Суддя Плєханова Л.Б.

Представники:

від позивача:Ніколаєнко Є.А.

від відповідача: Гвозденко Л.А.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення збитків у вигляді недоврахованої електричної енергії у сумі 5529,64грн.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність у позивача доказів у підтвердження позовних вимог.

У процесі розгляду справи у суду виникла необхідність у додатковому вивченні матеріалів справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008р. на 10-00год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 16/95-1721

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.-головуючого
Полянського А.Г. Фролової Г.М.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

на постановуЛьвівського
апеляційного господарського  суду від
10.09.2008 року

у справі

№ 16/95-1721 господарського суду
Тернопільської області

за позовом

Прокурора міста Тернополя в
інтересах держави в особі Тернопільської міської ради в особі Управління
комунальної власності Тернопільської міської ради

доСуб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

простягнення
5764,51 грн. заборгованості по орендній платі та 569,27 грн. пені.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського  суду від
10.09.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25.11.2008 року о 12 год. 40 хв.
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
О.Муравйов

Судді                                                                                              А.Полянський

Г.
Фролова
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16"
вересня 2008 р.
Справа  № 10/145

За
позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, Ужгородський район, с. Концово

до
відповідача 1 Корпоративного
підприємства у формі ТзОВ „ФЦС Ліфт”, м.Трускавець

до
відповідача 2 Товариства
з обмеженою відповідальністю „Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство
„Закарпатліфтмонтаж”, м. Мукачево

про
стягнення суми 405
660, 78 грн.

Суддя
-І.В. Івашкович

представники
сторін:

від
позивача - ОСОБА_2,
довіреність від 03.07.08

від
відповідача 1 - не
з'явився

від
відповідача 1 - не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ:  приватний підприємець ОСОБА_1, Ужгородський
район, с. Концово звернувся з позовом до Корпоративного підприємства у формі
ТзОВ „ФЦС Ліфт”, м.Трускавець та Товариства з обмеженою відповідальністю
„Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство „Закарпатліфтмонтаж”, м.
Мукачево про стягнення суми                405 660, 78 грн., в тому числі:
до відповідача 1 -100 914, 00 грн. у відшкодування вартості ліфта, 15 000, 00
грн. у відшкодування витрат по монтажу
нового ліфта, 10 000, 00 грн. у відшкодування вартості оздоблюваних
робіт, пов'язаних із демонтажем та монтажем нового ліфта, 20 182, 80 грн.
штрафу, 137 500, 00 грн. суми не одержаного прибутку, 100 000, 00 грн. у
відшкодування моральної шкоди; до відповідача 2 -15 000, 00 грн. відшкодування
вартості демонтажу ліфта іншої фірми -виробника та                          7 063, 98 грн. штрафу
.

Представником позивача позов підтримано.
Подано письмові обґрунтування стосовно підстав заперечень відповідача 1  та відповідача 2. Для огляду в судовому
засіданні  надано комплект  технічної документації на спірний ліфт
пасажирський, що була йому передана разом з усім обладнанням.

Відповідачем 1 вимоги суду згідно ухвали
від 20.08.08 не виконано. Разом з тим до початку судового засідання подано
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити
явку його уповноваженого представника.

Клопотання прийнято судом.

Керуючись ст.  77 Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

1.
Розгляд справи відкласти та призначити на "09" жовтня 2008 р. о 10:30
год.

2.Зобов'язати
відповідача 1 подати господарському суду докази на підтвердження всіх своїх
доводів, в т.ч. таких, що стосуються відносин виробника та постачальника
спірного ліфта пасажирського.

3.
Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2008р.

Справа № 11/136.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Бактибаєва Аскара Токтогуловича, вул. Вузька, 3/5, кв. 4, м. Полтава, 36000

Третя особа: Полтавське будівельно-монтажне експлуатаційне управління Південної залізниці, вул. Красноградське шосе, 3, м. Полтава, 36000

про зобов"язання повернути з оренди нерухоме майно, що є державною власністю, підписати акт приймання-передачі та стягнення неустойки в розмірі 6220,36 грн.

Суддя : Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Момот Л.В., довіреність № 4 від 20.03.2008 р.

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: Гузенко В.О., довіреність № 947 від 27.12.2007 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про зобов"язання повернути з оренди нерухоме майно, що є державною власністю, підписати акт приймання-передачі та стягнення неустойки в розмірі 6220,36 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи), вимоги п. 3 ухвали суду від 04.09.2008 р. не виконав.

Представник позивача вважає неможливим вирішення спору в даному судовому засіданні за відсутності відповідача.

Представник третьої особи вважає за неможливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив: в зв"язку з неявкою в судове засідання відповідача та невиконання останнім вимог п. 3 ухвали суду від 04.09.2008 р. всебічний, повний, об"єктивний розгляд справи по суті в даному судовому засіданні є неможливим та підлягає відкладенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11.2008р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку повноважних представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.09.2008 р.

4. Копії ухвали надіслати сторонам по справі та третій особі.

Суддя                                                                                                    Б.П.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

27.08.08
Справа № 10/99

Суддя Пономаренко
Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «МД Рітейл», м. Київ

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Молодогвардійськ Луганської
області

про стягнення 2 472 грн. 06 коп.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и
в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 15.09.2008р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м.
Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в
кімнаті № 336 /суддя Мінська Т.М./.

4.Зобов'язати позивача
надати:

- заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані
до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення подати до суду;

- відомості про сплату
заборгованості відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце);

- договір оренди та докази передачі
орендованого майна від власника майна позивачу (акт приймання-передачі).

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на позовну заяву з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документальне підтвердження
сплати боргу або його частини (якщо таке було);

- свідоцтво про державну реєстрацію
як фізичної особи - підприємця;

- оригінали договору суборенди № 13
від 24.12.07, та акт прийому-передачі для огляду в засіданні, завірені копії до
справи;

- документальне підтвердження
виконання зобов'язань по спірним договорам.

6. Зобов'язати
Державного реєстратора у Виконавчому комітеті Краснодонської  міської ради, -
завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців щодо Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), а у
разі невнесення  підприємства до
вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі,
що був створений до утворення ЄДР суб'єктів підприємництва, письмові
пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної
особи).

7. Луганському обласному
адресному бюро: у строк до 15.09.2008р. подати
довідку про місце реєстрації на даний час щодо ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Є.Ю.Пономаренко