СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11.08.2008

Справа №2-27/15314-2007А

За позовом - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

До відповідача - Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті в Україні в особі Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК,
(95000, м.Сімферополь, вул..Надинського, 15)

Про скасування  постанови.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.
О.

представники:

Від позивача -      ОСОБА_2, дор. у справі.

Від відповідача -    не з'явився.

Сутність спору:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) звернувся до Господарського суду АРК до відповідача -
Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Україні в особі
Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в АРК, (95000, м.Сімферополь, вул..Надинського, 15) з позовними
вимогами про визнання недійсною постанови Територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК №008008 від 16.10.2007
р.

Позивач заявою від 10.12.2007 р.
уточнив позовні вимоги та просить суд скасувати постанову Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК
№008008 від 16.10.2007 р.

Суд прийняв до уваги уточнення
позивача.

Ухвалою Заступника Голови
Господарського суду АРК С.Я. Тіткова від 04.02.2008 р. залучено до розгляду
справи №2-23/15314-2007А замість судді ГС АРК Іщенко Г.М. суддю ГС АРК
Воронцову Н.В. Справа передана судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено номер
№2-27/15314 - 2007А.

Ухвалою від 18.02.2008 р. справа була прийнята до розгляду суддею ГС АР
Крим Воронцовою Н. В.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови від 16.10.2007р. про застосування фінансових санкцій, посадові особи
відповідача дійшли висновку, що позивачем було допущено порушення абз. 3 ч. 1
ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» : надання послуг з
нерегулярних перевезень пасажирів без оформлення документів, перелік яких
визначений ст. 39 цього Закону, а саме: договору із замовником транспортних
послуг, документа, що засвідчує оплату транспортних послуг.

Позивач вказує на той факт, що
договір на нерегулярні пасажирські послуги з замовником - гр. ОСОБА_3 у момент
проведення рейдової перевірки був наявний у водія ОСОБА_4, що працює на
позивача. Однак, під час проведення перевірки вказаний договір був вилучений посадовими
особами відповідача, як такий, що складений з порушенням чинного законодавства
України.

Тобто позивач вважає, що на момент
проведення перевірки договір на перевезення був наявний у водія, і таким чином
ним не було порушено абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний
транспорт».У підтвердження вказаних доводів позивачем було представлено договір
- замовлення на нерегулярні пасажирські послуги,  заявка на нерегулярну пасажирську перевозку,
прибутковий касовий ордер  №109.

Вказане, на думку позивача,  підтверджується показаннями свідків гр.
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Також відповідно до заперечень
відповідача вбачається, що договір на нерегулярні пасажирські послуги під час
проведення перевірки був,  але   в акті перевірки вказане не відображено.

Таким чином, позивач наполягає на тому, що
посадовими особами відповідача в акт перевірки
№ 010708 від 20.08.2007р. були внесені недостовірні відомості ( тобто
посадовий підлог ).

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що для з'ясування обставин, що мають значення для
справи,   необхідно надіслати матеріали
справи   до прокуратури АР Крим для
проведення  перевірки, про що було
винесено ухвалу від 08.05.2008 р.

На
прокуратуру АР Крим  було
покладено забовязання  провести перевірку
з питання:   чи мали місце обставини,
викладені в акті перевірки № 010708 від 20.08.2007 р. Територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АРК.

02 липня 2008 року на адресу суду надійшов
лист від Кримської транспортної прокуратури, у якому повідомляється, що за
результатами перевірки винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи.

В зв'язку з вищесказаним та беручи до уваги,
що підстави які слугували для зупинення провадження відпали, суд дійшов
висновку поновити провадження по справі, про що було винесено ухвалу від
14.07.2008 р.

Позивач позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове
засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника
позивача,   суд -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2007 р. відповідно до
завдання на перевірку від 20.08.2007 р. №007667 інспектором Територіального
управління Головавтотрансінспекції  в АР
Крим Геворкяном К. А. і інспектором територіального управління
Головавтотрансінспекції Дніпропетровської області Малеваним С. І.. під час
проведення рейдової  перевірки в м.
Бахчисараї було складено акт проведення перевірки дотримання вимог
законодавства про автомобільний транспорт під час перевозок пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом №010708.

З матеріалів даного акту
вбачається, що 20.08.2007 р. о 14 г. 25 хв. в м. Бахчисарай водій транспортного
засобу БАЗ  А 079 23,  реєстраційний номер НОМЕР_1  гр. ОСОБА_4 здійснював надання послуг по нерегулярним
перевозкам пасажирів без оформлення документів,
перелік яких вказано в ст.. 39 Закону України «Про автомобільний
транспорт», а саме: договір з замовником транспортних послуг і документ, що
підтверджує оплату транспортних послуг.

16.10.2007 р. замісником начальника
територіального управління Головавтотрансінспекції в АР Крим Сулеймановим Т.
Р., з урахуванням вищевказаних фактів, викладених в акті перевірки №010708 від
20.08.2007 р.. було винесено постанову про застосування фінансових санкцій до
позивача по справі у розмірі 1700 грн.

Судом встановлено, що під час
проведення перевірки було встановлено
порушення норм  ст.. 39 Закону
України «Про автомобільним транспорт», а саме: відповідач  надає послуги з перевезень пасажирів без
оформлення відповідних  документів, а
саме: відсутній   договір з замовником
транспортних послуг і документ,  що
підтверджує оплату транспортних послуг.

Відповідно до преамбули Закону
України «Про автомобільним транспорт» цей закон   визначає
засади   організації   та
діяльності автомобільного транспорту.

Відповідно до ст..1 Закону України
«Про автомобільним транспорт» перевезення пасажирів  легковим
автомобілем  на замовлення -
перевезення пасажирів легковим автомобілем загального призначення,замовленим  юридичною
або фізичною особою з укладанням письмового договору на кожну послугу чи
на обумовлений термін обслуговування, у якому визначають умови
обслуговування,  вартість послуги, термін
її виконання та інші положення за домовленістю сторін.

Нерегулярні пасажирські  перевезення
- перевезення пасажирів автобусом,
замовленим юридичною або фізичною особою з  укладанням письмового  договору на кожну послугу,  в якому визначають маршрут руху,  дату та час перевезень,  інші
умови  перевезень  та
форму оплати послуги, або перевезення за власний кошт.

Відповідно до ч. 1  ст.. 39 вказаного Закону автомобільні
перевізники,  водії,  пасажири
повинні  мати  і пред'являти
особам,  які  уповноважені
здійснювати  контроль  на автомобільному  транспорті
та  у  сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються
пасажирські перевезення.

Документи для нерегулярних
пасажирських перевезень є, зокрема, для водія автобуса - посвідчення водія
відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб,
ліцензійна картка, дорожній
лист,  договір  із
замовником   транспортних   послуг, документ, що засвідчує оплату
транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 60
Закону України «Про автомобільним транспорт» за порушення законодавства  про
автомобільний  транспорт  до автомобільних перевізників застосовуються
санкції за: надання послуг   з   перевезень
пасажирів  та  вантажів
без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та
48 цього  Закону,  -
штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач вказує на той факт, що
договір на нерегулярні пасажирські послуги з замовником - гр. ОСОБА_3 у момент
проведення рейдової перевірки був наявний у водія ОСОБА_4, що працює на
позивача. Однак, під час проведення перевірки вказаний договір був вилучений
посадовими особами відповідача, як такий, що складений з порушенням чинного
законодавства України.

Однак вказане спростовується
висновками перевірки, проведеної Кримською транспортною прокуратурою АР Крим на
підставі ухвали ГС АР Крим від 08.05.2008 р.

По результатам проведення
перевірки, було винесено постанову від 26.06.2008 р., відповідно до якої було
відмовлено у порушенні кримінальної справі по факту внесення  посадовими особами   Територіального управління
Головавтотрансінспекції  в АР Крим в
офіційні документи завідомо неправдивих відомостей в до такту перевірки №010708
від 20.08.2007 р., за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК
України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Також необхідно  вказати,
що водій ОСОБА_4 ніяких заперечень під час проведення перевірки та
складання акту перевірки не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і
заперечення.

За таких обставин,  суд приходить до висновку, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню.

Вступну і резолютивну частини
постанови проголошено 11.08.2008 р.

Постанову у повному обсязі складено
15.08.2008 р.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164,
167  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.