РІШЕННЯ

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 3/180-2930

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом : Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” () м. Тернопіль вул. Чорновола,1;

до відповідача : Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Тернопіль вул. Лисенка , 20-а;

за участю представників сторін від :

позивача :           Вага Л.Г. –юрисконсульт , довіреність №27-06-04 від 11.06.2008р.

Мисак М.В. - директор підприємства

відповідача:          Чорномаз Н.Є. - довіреність №01-77 від 15.01.2008р.

Суть справи :

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Тернопіль вул. Чорновола,1 до Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Тернопіль вул. Лисенка , 20-а, в якій позивач просить:

-          визнати недійсним рішення №18 від 14.08.2008 року адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Тернопіль вул. Лисенка , 20-а, справа №317 –ЗМС і накладення на Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Тернопіль вул. Чорновола,1 за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції штраф у розмірі 10 000 грн. з моменту його укладення.

-          судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався, явку свого представника в судове засідання забезпечив , надав суду письмовий відзив на позовну заяву , в якому проти позову заперечує.

В судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки , передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача , судом встановлено наступне :

14 серпня 2008 року адміністративна колегія Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України винесла рішення №18 по справі №317-ЗМС „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції”

В даному рішенні відповідачем відмічено наступне:

Адміністративна колегія Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України , розглянула матеріали справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції Українським державним підприємством поштового зв’язку „Укрпошта” встановила:

Пунктом 110 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року №1155 із змінами і доповненнями встановлено, що порядок доставки поштових відправлень, що надходять на адресу юридичних осіб, визначається на підставі письмового повідомлення або договору про доставку поштових відправлень , що укладається юридичною особою та суб’єктом поштового зв’язку.

У разі , якщо між юридичною особою та поштою не укладено договір про доставку поштових відправлень , та при цьому юридична особа письмово не повідомляла об’єкт поштового зв’язку про осіб , уповноважених на отримання адресованої їй поштової кореспонденції, доставка поштових відправлень до цієї юридичної особи здійснюється на підставі пункту 111 Правил. Згідно із вказаним пунктом Правил, рекомендований лист ,що належить до реєстрованих поштових відправлень, видається представнику юридичної особи , уповноваженому на отримання пошти у приміщеннях об’єкта поштового зв’язку , на підставі довіреності, оформленої в установленому порядку.

Пунктами 131 та 132 Правил визначено, що у разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштового відділення, вони зберігаються об’єктом поштового зв’язку місця призначення протягом одного місяця із дня їх надходження. Поштові відправлення можуть бути повернуті об’єктом поштового зв’язку за зворотною адресою у разі письмової заяви відправника, письмової відмови адресата, смерті адресата (одержувача), неможливості вручення через відсутність адресата (одержувача) чи закінчення встановленого терміну зберігання.

Проте , в 1-му кварталі 2008 року вручення (доставка) поштових рекомендованих листів юридичним особам, які знаходяться в межах Тернопільської області , здійснювалось всупереч Правилам, за розпорядженням адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.04.2008 року №8 розпочато розгляд справи №317-ЗМС за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” м. Тернопіль вул. Чорновола,1.

У зв’язку з розглядом справи територіальним відділенням проведено дослідження ринку надання послуг з пересилання (перевезення, та доставка) поштових відправлень (листів, карток, бандеролей, посилок, простих та рекомендованих відправлень) (надалі ринок Товару) у відповідності до вимог Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб’єктів господарювання на ринку , затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 05.03.2002 року №49-р, зареєстрованої у Міністерстві Юстиції України 01.04.2002 року за №317/6605.

За результатами аналізу встановлено:

Об’єкт аналізу:

Тернопільська дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” створена відповідно до наказів Підприємства від 24.06.1998 №202 та 02.11.1998 №370, не є юридичною особою , являється філією діє на підставі Положення про Дирекцію, здійснює свою діяльність від імені Підприємства на території Тернопільської області в межах повноважень, наданих їй Підприємством і закріплених Положенням.

Дирекція має у своєму складі відособлені підрозділи, поштамт, вузли поштового зв’язку , центр оброблення та перевезення , які діють на підставі Положень, про них затверджених Підприємством.

Дирекція на території Тернопільської області відповідно до ліцензії Державного комітету зв’язку та інформації України здійснює діяльність на ринку Товару.

Визначення переліку послуг та основних споживачів:

Підприємство, в особі Дирекції , надає універсальні послуги поштового зв’язку, тобто набір послуг поштового зв’язку загального користування встановленого рівня якості, які надаються усім користувачам на всій території України , за тарифами, що регулюються державою. До таких послуг відносить послуга з пересилання (перевезення та доставка) поштових відправлень (листів , карток, бандеролей, посилок , простих та рекомендованих відправлень) як в межах України , так і до країн СНГ та інших іноземних держав.

Споживачами даної послуги є фізичні та юридичні особи, які є відправниками поштових відправлень (листів, карток, бандеролей, посилок , простих та рекомендованих відправлень).

Товарні межі ринку;

Діяльність у сфері поштового зв’язку є ліцензованим видом діяльності (пересилання поштових переказів, простих та рекомендованих листів , поштових карток, бандеролей масою до 30 кг. на території України) .

Товарними межами ринку товару визначено послуги з пересилання (перевезення та доставка) поштових відправлень(листів, карток, бандеролей, посилок , простих та рекомендованих відправлень.)

В ході провадження по справі встановлено:

Листом від 04.06.2008 №13 СПД (ф) Щур В.М. повідомив , що у 2008 році рекомендованим листом від відправників, які були заадресовані , як на СПД (ф) Щур В.М. так і на пекарню „Галина” отримувались за адресою вул.. Гніздовського 48 м. Борщів . Крім цього, СПД (ф) Щур В.М. було направлено у відділення поштового зв’язку Борщів , 2, листи доручення , яким Франяк Леся Іванівна (працівник пекарні „Галина”) доручено одержувати рекомендовані листи (лист від 11.01.2008 №02).

Так наприклад : рекомендовані листи головного управління економіки від 11.01.2008 №05/8-14 , від 04.02.2008р. №05/08-115 від 19.02.2008р. №05/8-163 заадресовані СПД (ф) Щур В.М. вул.. Гніздовського ,48 м. Борщів були вручені по місцю знаходження пекарні „Галина”.

Таким чином, пояснення працівників відділення поштового зв’язку Борщів,2 щодо неможливості вручення рекомендованого листа територіального відділення від 26.01.2008 (відправлення №053) по причині відсутності адресата (одержувача) є недостовірним.

За поясненнями директора ТОВ „Торговий світ” Ничика А.З. по факту неподання інформації територіальному відділенню на запит від 04.02.2008 №01-360/12 було проведено внутрішню перевірку та встановлено , що зазначений лист було вручено Барвінок О.В. (працівник ТОВ „Ровекс” ), яка в той час не перебувала у трудових відносинах із ТОВ „Торговий світ”.

Всупереч вимогам Правил , рекомендований лист від 04.02.2008р. (відправлення №118407) працівниками ЦПЗ №1 було вручено не уповноваженій на це особі.

08.05.2008р. відділенням поштового зв’язку повернуто в територіальне відділення рекомендований лист , направлений на адресу відділу державної виконавчої служби Чортківського управління юстиції м. Чортків вул.. Ринок ,10 .

В ході вияснення обставин щодо повернення зазначеного листа встановлено наступне:

За даними дозвільного центру Чортківської райдержадміністрації державна виконавча службу Чортківського управління юстиції зареєстрована та знаходиться за адресою вул.. Ринок,10 м. Чортків Тернопільської області .

Відповідно до довідки ф-20 причина повернення рекомендованого листа за місцем обслуговування .

Лист поступив до поштового відділення зв’язку Чортків , 5 оскільки дане відділення не обслуговує вказану на листі вулицю м. Чорткова , тому воно мало переслати даний лист відповідному відділенню , а не повернути відправнику.

Враховуючи викладене, дії Підприємства в особі Дирекції по неналежному вру ченню (доставці) поштових рекомендованих листів ущемляють права користувачів (відправ ників поштових рекомендованих листів), завдають їм матеріальної шкоди та є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50 та пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції»у вигляді зловживанням монопольним (домінуючим) становищем в частині встановлення та ких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умови існування значної конкуренції на ринку.

Дирекції було надано копію подання адміністративної колегії територіального відділення від 11.07.2008 №52 "Про попередні висновки по справі № 317-ЗМС" .

За результатами розгляду зазначеного подання Дирекція повідомила (лист від 21.07.2008 №27-09-102) про визнання факту порушення нею Правил надання послуг пошто вого зв'язку лише при врученні рекомендованих листів за адресою м. Тернопіль, вул. По дільська, 38а (ТОВ «Торговий світ») та порушення за адресою м. Чортків, вул. Ринок, 10 (Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції) та готова повністю відшкодувати понесені територіальним відділенням витрати та штраф у розмірі 100 відсотків вартості вказаних послуг.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) згідно із Звітом про фінансові результати за 2007 рік (форма № 2, код рядка 010) складає 1 903 418,4 тис. грн.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про за хист економічної конкуренції" розмір штрафу за вказане порушення становить до 10 відсотків від зазначеного доходу (виручки) за останній звітний рік, що передував року, в якому на кладається штраф.

При визначенні суми штрафу враховано наступні обставини:

- порушення носило тривалий характер і повторювалось неодноразово;

- Дирекція не чинили перешкод при проведенні розслідування.

Враховуючи викладені обставини та керуючись статтями 7 та 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статтею 48 Закону України " Про захист еко номічної конкуренції" , пунктом 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року №32-р, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 бе резня 2001 року за №291/5482 (із змінами), пунктом 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), за тверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року , №5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06 травня 1994 року за № 90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 22 червня 1998 року № 169-р) | (із змінами), адміністративна колегія територіального відділення, постановила:

-          Визнати, що Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” м. Тернопіль вул. Чорновола,1 займає монопольне (домінуюче) становище на ринку надання послуги з пересилання (перевезення та доставка) поштових відправлень (листів, карток, бандеролей, посилок , простих та рекомендованих відправлень) за даними за 2007 рік та 1 квартал 2008 року із часткою 99,4 та 83,7 відсотка в територіальних (географічних) межах Тернопільської області .

-          Визнати, що дії Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” м. Тернопіль вул. Чорновола,11 по неналежному врученню (доставці ) поштових рекомендованих листів ущемляють права користувачів (відправників поштових рекомендованих листів), є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції передбачених пунктом 2 ст.50 та пунктом 1 частини другої ст..13 Закону України „Про захист економічної конкуренції „ у вигляді зловживання монопольним становищем в частині встановлення таких умов реалізації товару , які неможливо було б встановити за умови існування значної конкуренції на ринку.

-          Відповідно до частини другої ст..52 Закону України „Про захист економічної конкуренції „ накласти на Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” м. Тернопіль вул. Чорновола,1 за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції штраф у розмірі 10 000 грн.

Судом встановлено наступне:

Тернопільська дирекція УДППЗ „Укрпошта" свою діяльність проводить на основі нормативних документів, а саме Закону України „Про поштовий зв’язок", „Правил надання послуг поштового зв"язку„ затверджених Постановою КМУ від 17.08.2002 року за № 1155, „Порядку пересилання поштових відправлень" та іншими законодавчими актами, які регулюють цивільно-правові відносини між суб’єктами господарювання.

Рекомендований лист № 200120053 від 26.01.2008 року на адресу СПД Щур В.М. (м. Борщів, вул. Гніздовського, 48) не вручений адресату по причині невірно зазначеної на листі адреси.

По вулиці Гніздовського,48 у м. Борщові знаходиться пекарня „Галина". Згідно довідки Борщівської міської ради підприємець Щур В.М. зареєстрований в м. Борщові по вул. Лисенка,2.

При доставці вищезазначеного листа 28.01.2008 року вхідні двері у приміщення по вул. Гніздовського, 48 були зачинені.

На наступний день двері були знову зачинені, тому обслуговуючи дільницю, листоноша відділення поштового зв"язку Борщів, 2 Паюк М.М. залишила повідомлення ф.22а, про надходження рекомендованого листа.

Лист зберігався у відділенні поштового зв"язку. Через декілька днів до відділення поштового зв"язку прийшов чоловік з повідомленням, що за вказаною адресою СПД Щур В.М. не знаходиться.

06 лютого 2008 року відповідно до вимог ст. 132 Правил надання послуг поштового зв’язку лист було повернуто за зворотною адресою по причині відсутності адресата. Порушень щодо порядку повернення рекомендованого листа не встановлено.

Щодо порядку вручення рекомендованого листа № 118407 від 16.01.2008 року на адресу ТОВ „Торговий світ" (м. Тернопіль, вул. Подільська, 38а) встановлено наступне. ТОВ „Торговий світ" і ТОВ „Ровекс" знаходяться за однією поштовою адресою: вул. ПодІльська,38 м. Тернополя, мають спільний офіс (приймальня), користуються однією поштовою скринькою, яка розміщена на першому поверсі адмінбудинку.

Договір на отримання поштових відправлень укладено центром поштового зв’язку №1 з ТОВ „Ровекс” .

Уповноваженою на отримання пошти призначено Барвінок О.В.

Всю кореспонденцію яка надходила на адресу ТОВ „Ровекс" і ТОВ „Торговий світ" листоноша разом з книгою для запису рекомендованих відправлень і повідомлень вкладала у поштову скриньку.

Розписку за отримання всієї поштової кореспонденції вчиняла уповноважена ТОВ „Ровекс" Барвінок О.В.

Рекомендований лист № 118407 було вручено 18.01.2008 року уповноваженій Барвінок О.В., чим порушено вимоги „Правил надання послуг поштового зв"язку", хоча при зустрічі з п. Ничиком А.З. ( директор ТОВ «Торговий світ») і п. Барвінок О.В. будь –яких заперечень і претензій щодо неотримання кореспонденції не пред’явлено .

На сьогоднішній день Поштамтом-центром поштового зв"язку № 1 укладено договір на отримання пошти. Уповноваженими особами визнано Ничика А.З. і Барвінок О.В.

Рекомендований лист № 00284951 від 23.05.2008 року на адресу м. Чортків, вул. Ринок, 10, одержувач - Відділ державної виконавчої служби Чортківського районного управління юстиції, помилково сортувальником Центру поштового зв"язку № 6 повернуто за зворотною адресою (м. Тернопіль, вул. Лисенка,20 А Антимономопольний комітет).

За такі порушення Правилами передбачено - матеріальну відповідальність (відшкодування вартості послуг поштового зв"язку та штраф у розмірі 100 відсотків вартості цих послуг).

Відповідно до Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та Закону України „Про захист економічної конкуренції” передбачено наступне:

В залежності від характеру порушень антимонопольно - конкурентного законодавства, розрізняють такі види:

- недобросовісну конкуренцію.

- антиконкурентні дії (монополістичні зловживання).

- порушення щодо антимонопольних органів.

Зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку проявляється в таких діях чи бездіяльності суб’єкта господарювання , який займає монопольне (домінуюче ) становище на ринку , що призвели або можуть призвести до недопущення , усунення чи обмеження конкуренції , зокрема обмеження конкурентоспроможності інших суб’єктів господарювання чи споживачів , які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

До таких порушень (зловживання монопольним домінуючим становищем на ринку) належить:

·          встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції;

·          застосування різних цін чи різних умов до рівнозначних угод з суб’єктами господарювання ,продавцями чи покупцями без об’єктивно виправданих на те причин;

·          обумовлення укладання угод прийняттям суб'єктом господа рювання додаткових зобов'язань, які за своєю природою або згід но з торговими та іншими чесними звичаями у підприємницькій діяльності не стосуються предмета договору;

·          обмеження виробництва, ринків або технічного розвитку, що завдало чи може завдати шкоди іншим суб'єктам господарювання, покупцям, продавцям;

·          часткова або повна відмова від придбання або реалізації това ру за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання;

·          суттєве обмеження конкурентоспроможності інших суб'єктів господарювання на ринку без об'єктивно виправданих на те причин;

·          створення перешкод доступу на ринок (виходу з ринку) чи усу нення з ринку продавців, покупців, інших суб'єктів господарювання.

Таким чином, позивачем було порушено Правила надання послуг поштового зв"язку при врученні рекомендованих листів за адресою: м. Тернопіль, вул. Подільська,38а (ТОВ „Торговий світ") та за адресою м. Чортків, вул. Ринок, 10 (Державна виконавча служба Чортківського управління юстиції), відповідач повністю відшкодував понесені витрати, які складають вартість наданих послуг поштового зв'язку і штраф в розмірі 100 відсотків вартості цих послуг.

Із цього випливає, що за порушення Правил надання послуг поштового зв"язку при врученні рекомендованих листів наступає дисциплінарна відповідальність , адміністративна або інша відповідальність, залежно від наступлення наслідків .

Правовий порядок в Україні ґрунтується на за садах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Зако нами України.(ст.19 Конституції України).

Враховуючи, що Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Тернопіль вул. Чорновола,1 при порушенні Правил надання послуг поштового зв"язку при врученні рекомендованих листів не здійснило порушення Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції „ та Закону України „Про захист економічної конкуренції”, а тому рішення відповідача в частини другої ст..52 Закону України „Про захист економічної конкуренції „ накласти на Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Тернопіль вул. Чорновола,1 за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції штраф у розмірі 10 000 грн. винесено незаконно , з моменту його прийняття.

Оцінивши представлені документальні докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання, що позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним рішення №18 від 14.08.2008 року адміністративної колегії Тернопільського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України м. Тернопіль вул. Лисенка ,20-а,справа №317 –ЗМС і накладення на Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Тернопіль вул. Чорновола,1 за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції штраф у розмірі 10 000 грн., документально обґрунтовані і такі що підлягають задоволенню .

Судові витрати , в порядку ст. 49 ГПК України , покласти на відповідача.

Керуючись ст..19 Конституції України, ст.ст. 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України, України, Законом України «Про Антимонопольний комітет України», Законом України «Про захист економічної конкуренції», Положенням про територіальне відділення Антимонопольного комітету України , затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001р. №32-р, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 р. за № 291/5482, Правилами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним рішення Тернопільського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14 серпня 2008 року №18 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", і накладення на Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Тернопіль вул. Чорновола,1 за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції штраф у розмірі 10 000 грн., з моменту його укладення.

3.          Стягнути з Тернопільського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України ( ) м. Тернопіль вул. Лисенка, 20-а в користь Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” () м. Тернопіль вул. Чорновола,1 - 85 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно - технічних послуг. Видати наказ.

4.          На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання, 17 жовтня 2008 року, через місцевий господарський суд Тернопільської області.

5.          Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          І.М. Турецький