overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № Б29/113/05

За заявою Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Пролетарського виробничого управління підземного зберігання газу, с.Пролетарське Магдалинівського району,

до боржника Сільськогосподарського виробничого кооператива "Січ", с.Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор Федько Н.О.

в засіданні приймали участь: -

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 09.06.2005р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Федько Н.О. про затвердження витрат понесених в процедурі ліквідації згідно з рішенням комітету кредиторів.

Згідно з п. 10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Відповідно до п. 14 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішення комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Згідно з рішеннями комітету кредиторів (протокол б/н від 17.10.2008р.) затверджений звіт витрат ліквідатора СВК "Січ" в сумі 14579грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність затвердження витрат понесених ліквідатором.

Керуючись ст. 86 ГПК України, п. 10 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити витрати понесені арбітражним керуючим Федько Наталією Олександрівною в процедурі ліквідації в сумі 14579грн.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.08р.

Справа № 28/445-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід"

до Міського комунального виробничого підприємства "Днірпроводоканал"

про спонукання укласти додаткову угоду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
липня 2008 р.

№
11-03/5401

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Катеринчук
Л.Й.

розглянувши
касаційну скаргу

Ліквідатора відкритого акціонерного
товариства Шполянського виробничого підприємства по виконанню агрохімічних
робіт "Райагрохім", м. Шпола Черкаської області

на
постанову  та рішеннявід 18.04.2008 р.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від 18.02.2008 р. господарського суду
Черкаської області

у
справі

№
11-03/5401
господарського суду Черкаської області

за
позовом

Прокурора  Шполянського району в інтересах держави в
особі Шполянської районої ради, м. Шпола Черкаської області

довідкритого акціонерного товариства
Шполянського виробничого підприємства по виконанню агрохімічних робіт
"Райагрохім", м. Шпола Черкаської області

третя
особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  на стороні відповідача ОСОБА_1,м. Черкаси

про

визнання
права власності

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114,
1115  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу ліквідатора
відкритого акціонерного товариства Шполянського виробничого підприємства по
виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім" до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 13 серпня 2008 року о 14 год. 30
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

Л.Й. Катеринчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

18.07.08

Справа №14/372-08.

За позовом: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1м. Суми

До відповідача: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2   м. Суми

про стягнення  23 737 грн. 73 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  14.08.08 р. на 10 год. 20
хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

3. Відстрочити сплату
судового збору та витрат на ІТЗ судового процесу до 19.08.2008 року. Докази
повної оплати державного мита та витрат на ІТЗ надати суду.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі,
свідоцтво про державну реєстрацію.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

Зобов'язати сторони
подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25"
липня 2008 р.

Справа
№  2/212/08

Суд
в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Новоодеському районі Миколаївської області,
Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Червоних Партизан, 63-а

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 251,52 грн.

за
участю представників:

від позивача: Сугак Т.В., дов. №2452-06  від 26.06.08р.;

від
відповідача: не
з'явився.

Відповідач
письмового відзиву по суті позову не надав, в судове засідання не з'явився, про
час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

23.07.08р.
на адресу суду надійшла заява позивача про відмову від позову в зв'язку з
погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

В
судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання, просить закрити
провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача
від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь
прав, свобод чи інтересів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання,
прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 51, п.2 ст. 157, ст. 165 КАС України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 листопада 2008 р. Справа № 10/126-06

за заявою :Державної податкової інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30-річчя Перемоги, 21

до:Приватного малого підприємства "ЗВС" м. Вінниця, вул. Визволення, 8, код 13330420

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Паламарчук А. В.

За участю представників:

Арбітражний керуючий - Калінін П. О.;

ДПІ у м. Вінниці - Кривонос О. Ф., за дор.;

УПФУ в Ленінському районі - Сисак Л. В, за дор.;

Ленінський РЦЗ - Швайко І. А. , за дор.,

ФСС з ТВН - Гнатюк А. В., за дор.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/126-06 про банкрутство Приватного малого підприємства "ЗВС".

24.07.2006р. постановою господарського суду Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визнано боржника Приватне мале підприємство "ЗВС" м. Вінниця, банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

Ухвалою суду від 29.03.2007 року припинено повноваження Вінницького обласного сектора з питань банкрутства - ліквідатора ПМП "ЗВС", ліквідатором по справі №10/126-06 призначено арбітражного керуючого Калініна П. О.

Ухвалою суду від 09.10.2008 року продовжено строк ліквідаційної процедури, розгляд звіту ліквідатора призначено на 13.11.2008 року.

13.11.2008 року арбітражний керуючий (ліквідатор) Калінін П.О. заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури в зв'язку із реалізацією майнових активів банкрута.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. ст. 86,115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури приватного малого підприємства "ЗВС", , на три місяці.

Зобов'язати ліквідатора надати на протязі трьох місяців до суду належно оформлений звіт та докази про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити кредиторам по справі (Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця, вул. Зодчих,22; Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниця, вул. Червоноармійська 3а; ДПІ у м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21; УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці вул. Хмельницьке шосе, 7) та арбітражному керуючому Калініну П. О. рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

Віддруковано 6 примірників:

1- до справи;

2- Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Вінниця;

3 - Ленінський районний центр зайнятості м. Вінниця;

4- ДПІ у м. Вінниця;

5- УПФУ в Ленінському районі м. Вінниці;

6- арбітражному керуючому Калініну П. О.

з оригіналом згідно секретар судового засідання Паламарчук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 11/318/08

Заступник голови господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,

розглянувши справу

за позовом: Дочірнього підприємства “Миколаївський річковий порт” Акціонерної судноплавної компанії “Укррічфлот” (54038, м.Миколаїв, вул.Проектна, 1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрморшлях”

(54058, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 76, кв.17)

про: стягнення 3482,66 грн.,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2008р. позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення 3482,66 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2008р. за вказаним позовом було порушено провадження та призначено розгляд справи на 23.09.2008р.

У судове засідання представник відповідача не з’явився. Оскільки у суду були відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 07.10.2008р.

У судове засідання 07.10.2008р. представник відповідач вдруге не з’явився, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 30.10.2008р. та направлено запит до органу статистки з метою встановлення місцезнаходження відповідача.

З відповіді Головного управління статистики у Миколаївській області від 08.10.2008р. вбачається, що юридична адреса відповідача змінилась.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідач не повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Строк розгляду справи, встановлений ст.69 ГПК України, стікає 27.10.2008р.

Враховуючи викладені обставини, вважаю за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст.69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Заступник голови суду

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
травня 2008 р.

№
14/198-пд-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:

Кота
О.В., Шевчук С.Р. (доповідач),
Барицької Т.Л.

розглянувши
касаційні скарги

1.         ОСОБА_1, 2.          ОСОБА_2

на
рішення  у справі

господарського
суду Херсонської області від 25.05.2007р. № 14/198-пд-07

за позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_3

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Універсам-43"

третя
особа

ОСОБА_1

про

визнання
договору купівлі-продажу та визнання права власності

В С Т А Н О В И В :

Касаційна
скаргаОСОБА_1 та касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення господарського суду
Херсонської області від 25.05.2007р. у справі №14/198-пд-07 відповідають
вимогам ст.111 ГПК України.

Скаржники
заявили клопотання про відновлення строку касаційного оскарження. Наведені
скаржниками доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального
строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України,
клопотання підлягають задоволенню.

Поряд
з цим, в провадженні Вищого господарського суду України розглядаються касаційні
скаргиОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсам-43" на постанову Запорізького господарського суду від
15.02.2008р. у справі №14/198-пд-07.

Керуючись
статтями 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Відновити
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк касаційного оскарження
рішення господарського суду Херсонської області від 25.05.2007р. у
справі №14/198-пд-07.

2.Прийняти
касаційну скаргуОСОБА_1 та касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення господарського
суду Херсонської області від 25.05.2007р. у справі №14/198-пд-07 до касаційного
провадження.

3.Об'єднати
касаційне провадження за касаційними скаргамиОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
господарського суду Херсонської області від 25.05.2007р. у справі №14/198-пд-07
з касаційним провадженням за касаційними скаргамиОСОБА_1 та Товариства з
обмеженою відповідальністю "Універсам-43" на постанову Запорізького
господарського суду від 15.02.2008р. у справі №14/198-пд-07, які призначені до
розгляду у засіданні Вищого господарського суду України            на 26 червня 2008 року о 11
год. 40хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка,6, кім.
№330.

4.Зобов'язатиОСОБА_1
та ОСОБА_2 уточнити свої вимоги, виходячи з того, що оскаржуване рішення
переглянуто за нововиявленими обставинами.

5.Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                     Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С
у д д я
Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
липня 2008 р.

№
15/77

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  судді:

Кота
О.В.,

суддів:

Владимиренко
С.В.,

Шевчук
С.Р.,

розглянув
касаційну скаргу

Бахмацького районного споживчого товариства

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 13.05.2008р.

та
рішення

господарського
суду Чернігівської області від 21.02.2008р.

у
справі

№15/77

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Бахмацького
районного споживчого товариства

про

стягнення
20064,56грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга Бахмацького районного споживчого товариства відповідає вимогам статті
111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Бахмацького районного споживчого товариства на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 13.05.2008р. та рішення господарського
суду Чернігівської області від 21.02.2008р. прийняти до касаційного
провадження.

Призначити
розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.09.2008р. о
12год.50хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім.
330, зал судових засідань №10.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий
суддя:

О.
Кот

Судді:  С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 28/440-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпробленерго"

до Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

про спонукання внесення змін до договору.

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку ст. 89 ГПК України.

Відповідно ст.89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не змінюючи при цьому його змісту.

В ухвалі господарського суду від 02.10.2008 року помилково вказана назва позивача та відповідача.

Суд вважає за необхідне виправити допущенні в ухвалі описки

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі господарського суду від 08.10.2008 року у справі № 28/440-08, вважати позивачем Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", а відповідачем "Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №АС3/430-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ромни

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
11.09.2008 року о 12 год. 40 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ                                                                             П.
І.  ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.08 р.                               Справа № 9/165пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства закритого типу „Агроспецмонтаж”, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Депозитарний центр „Ваш капітал”, м.Донецьк

про вжиття запобіжних заходів

Суть спору:

Акціонерне товариство закритого типу „Агроспецмонтаж”, м.Донецьк звернулось до господарського суду із заявою вих.№182/1 від 03.09.2008р. до Товариства з обмеженою відповідальністю „Депозитарний центр „Ваш капітал”, м.Донецьк про вжиття запобіжних заходів.

Згідно ст.43-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що їх права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до ст.43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб.

Господарський суд розглянувши надану Акціонерним товариством закритого типу „Агроспецмонтаж”, м.Донецьк заяву дійшов до висновку про необхідність виклику сторін у судове засідання для розгляду вказаної заяви по суті.

За таких обставин, керуючись ст.ст.43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 08.09.08 року о 13:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 405

Зобов’язати сторін представити суду посвідчення на представника.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 1700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.08р.

Справа № Б29/81-08

За заявою Синельниківської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Синельникове Дніпропетровської області

до боржника Комунального підприємства "Енергія", с. Славгород Синельниківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 03.06.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та кредиторів банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 24.11.08 р. о 14:15.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко