ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.09.08                                                                                 Справа № 17/64пд.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Дочірнього підприємства “Луганський холодокомбінат” Відкритого акціонерного товариства “Луганськхолод”, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача – Шапка Д.А., довіреність № 20 від 21.08.2008;

від відповідача –Циганок Г.А., довіреність № 281 від 22.09.2008.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача укласти договір №299 на послуги з водопостачання в редакції позивача з 01.08.2008, п.3.9, п.7.1, п.8.1, прийняті у редакції позивача та відмовити у внесенні до договору п.8.7.

Позивач витребувані ухвалою суду від 02.09.2008 документи не надав.

Відзивом на позовну заяву, зданому у судовому засіданні 22.09.2008, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Порядок користування водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації запроваджено Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству N 65 від 01.07.94, якими визначаються взаємовідносини між об'єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційного господарства або іншими експлуатаційними організаціями, комбінатами комунальних підприємств та абонентами міських, районних селищних водопроводів і каналізації на території України.

Зазначеними Правилами, а також Законом України "Про питну воду та питне водопостачання" передбачено договірне формування відносин між водоканалом та абонентом.

ДП „Луганський холодокомбінат" ВАТ „Луганськхолод" є підприємством, яке відноситься до підприємств, що у виробництві (холодильних установках) використовують сільнодіючю отруйну речовину - аміак, і тому має місце специфіка відносин з постачальником води. На підприємстві зроблені внутрішні мережі водопостачання для функціонування дренчерного та локального зрошення та функціонування споміжних резервуарів технічного цеху. І саме на підставі цього накладання (безпідставне) пломб на запорно-регулюючу апаратуру внутрішньої мережи підприємства може загрожувати безпеці не тільки самого підприємства а й регіону, в якому віно знаходиться. Виходячи з викладеного, вважаємо, що зміни, внесені до підпункту і) пункту 3.9. є такими, що відображають специфіку підприємства і тільки у цьому вигляді вказаний пункт договору має бути урегульований та підписаний сторонами договору.

Підприємство - відповідач є підприємством, що виробляє продукти харчування і тому доступ на його територію осіб, у будь-який час та без супроводу представника підприємства тягне за собою порушення Правил техніки безпеки та санітарних норм. І саме тому редакція п.7.1 , на якій стоїть позивач у данному разі неприйнятна для відповідача.

Відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 N 65, у разі прострочення оплати за кожний день прострочення на суму рахунку нараховується пеня встановленого розміру. Розмір пені, передбачений статтею 1 Закону ВР № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. І саме таким розмір пені відповідач запропонував внести до договору.

Відносно доповнення договору п.8.7., відповідач вважаємо це доцільним, тому що необґрунтоване відключення або відключення постачання води без попередження може привести до аварійної ситуації на підприємстві, приймаючи до уваги специфіку виробництва.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали суду від 02.09.2008, та що від сторін потрібно витребувати додаткові документи, розглянути спір в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2008, 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні; пояснення щодо відповідності п.8.1 спірного Договору статті 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань";

відповідача –надати: документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, копії до справи); відомості щодо віднесення підприємства до потенційно небезпечних; пояснення щодо розміру та правової природи штрафних санкцій, вказаних у п. 8.7 Договору згідно протоколу розбіжностей.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька