overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
червня 2008 р.

№
23/506-Б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової
І.Ю.,

суддів

Заріцької
А.О., Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційну скаргу

ліквідатора товариства з обмеженою
відповідальністю "ВЕ ЕНД АШ ГРУП"

на
ухвалу

Київського
апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року

у
справі господарського
суду

№
23/506-б міста Києва

за
заявою

суб'єкта
підприємницької діяльності
ОСОБА_1

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "ВЕ ЕНД АШ ГРУП"

про

порушення
справи про банкрутство

ліквідатор

ОСОБА_2

за участю представників:

ліквідатора
ДПІ у Печерському районі м. Києва СПД - ФО

ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

27
травня 2008 року до Вищого господарського суду України надійшла касаційна
скарга директора ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕ
ЕНД АШ ГРУП" (далі -ТОВ "ВЕ ЕНД АШ ГРУП")  від 7 травня 2008 року № 252 на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року у справі №
23/506-б. Розгляд справи призначено на 24 червня 2008 року.

У
судовому засіданні 24 червня 2008 року ліквідатором ТОВ "ВЕ ЕНД АШ
ГРУП" подана заява про відмову від зазначеної касаційної скарги.

Враховуючи
вищевикладене, Вищий господарський суд України вважає за можливе прийняти
відмову ліквідатора ТОВ "ВЕ ЕНД АШ ГРУП" від касаційної скарги на
ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року у
справі № 23/506-б, оскільки зазначена ухвала не оскаржена іншими сторонами і
учасниками провадження у справі про банкрутство ТОВ "ВЕ ЕНД АШ ГРУП",
а дана відмова не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані
законом інтереси сторін та інших учасників провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 80, 86, 1116 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти
відмову ліквідатора ТОВ "ВЕ ЕНД АШ ГРУП" від касаційної скарги на ухвалу
Київського апеляційного господарського суду від 24 квітня 2008 року у справі №
23/506-б.

Справу
№ 23/506-б передати до господарського суду міста Києва.

Головуючий
І.Ю. Панова

Судді                                                                               А.О.
Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.08.08                                                                                 Справа № 6/153пд

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю “Лотуре –Зернопром”, м. Лисичанськ Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.09.08 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази відправки відповідного проекту договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення; надати інформацію щодо здійснення з боку позивача фактичних дій направлених на виконання договору; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази отримання проекту договору; документи у підтвердження правового статусу; довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження.

5.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Лисичанської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – Товариство з обмеженою відповідальністю “Лотуре –Зернопром”, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Артемівська, 33, код 33299286.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2008 Справа № 18/61

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/61

за заявою Управління Пенсійного Фонду України Київського району м.Полтави, м. Полтава

до Дочірнього підприємства фірми "Техцентр" Черкаського технічного центру по обслуговуванню великовантажних автомобілів, м. Полтава

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/61 необхідно передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/61 передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08р.

Справа № 20/130-08

Суддя Пархоменко Н.В. ,

Розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельсервіс", м. Кривий Ріг про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду

за позовом Закритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю "Дизельсервіс", м .Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група" Альянс Промторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 302 475,15 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.06.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази виконання рішення третейського суду, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2008 р.

Справа № 10/825/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Житлорембут - Ніка”, 54025, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду 17, кв. 33,

До відповідача: відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго” в особі філії м.Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 94,

від третьої особи на стороні позивача: ТОВ “Комелектронпром”,54025, м.Миколаїв, вул. В.Морська, 109/4,

від третьої особи на стороні позивача: ТОВ “тернавський хлібзавод”, 54046, м.Миколаїв, вул. Целінна, 20/1,

про: визнання недійсним рішення комісії,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “28” жовтня 2008 року о 14 год._50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 18/113-08

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора м.Дніпропетровськ в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Дніпропетровського спеціалізованого будівельно-монтажного управління - дочірнього підприємства ВАТ "Млин монтаж"

третя особа : Земельне управління Дніпропетровської міської ради

про зобов"язання виконання умов договору оренди земельної ділянки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від прокуратури:Барчук А.Б. пом.прок. Дніпропетровської міжрайонної прокуратури (посв. № 173)

від позивача: Мудрак О.Ю.; Дов. від 28.12.07р. № 4/11-558

від відповідача: не з"явився

від третьої особи: Мудрак О.Ю.; Дов. від 28.12.07р. № 4/11-558

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний природоохоронний прокурор, який заявив в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради просить зобов'язати відповідача на виконання п.п.7.4.2. розділу 3 "Орендна плата" договору оренди земельної ділянки від 25.05.2000 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у місячний термін з дня винесення господарським судом рішення, звернутися до позивача з метою укладення додаткової угоди відносно орендної плати.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю явки представника з поважних причин до суду не звертався.

Представник позивача в судове засідання без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору , таким чином відповідно до п.5 ст.81 ГПК Господарський суд залишає позов без розгляду

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати у справі підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. ст.22,49, п. 5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.08

Справа №АС14/590-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

До відповідача:приватного виробничо-комерційного підприємства»Рубін»

про стягнення 76366 грн. 48 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Міщенко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 76366 грн. 48 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за червень -липень 2008 року.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому, керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 23.10.2008 р. на 12 год. 10 хв.

2.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Вдруге зобов’язати відповідача подати письмове заперечення на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа № Б29/136-08

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

до боржника Приватного підприємства "Дніпро Консалтинг Сервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

про визнання грошових вимог на суму 328,90 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Приватного підприємства "Дніпро Консалтинг Сервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, ліцензія АВ №307433 (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 26/27; ідентифікаційний номер ) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Приватного підприємства "Дніпро Консалтинг Сервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, - арбітражного керуючого Усачова Олега Миколайовича, ліцензія АВ №307433 (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачко, 26/27; ідентифікаційний номер ) в строк до 27.11.08 розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Зобов'язати кредитора надати докази надсилання копії заяви ліквідатору; докази в підтвердження заяви про грошові вимоги; розрахунок заборгованості із зазначенням періоду її виникнення.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №АС16/529-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі

до відповідача: Іванівської дослідно –селекційної станції Інституту цукрових буряків, Охтирський район

про стягнення 9473 грн. 87 коп.

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач подав заяву в якій просить стягнути з відповідача 9473 грн. 87 коп. боргу по страховим внескам.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 13.11.2008 року на 10 год. 25 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/472-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Могиленко Інвестмент”, м. Суми

про стягнення 2319 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2008 року о 10 год. 50 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

18.07.08
Справа№ 31/185

Суддя    , розглянувши матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Нечипорук Транспорт Сервіс”,  м. Тернопіль

до відповідача:

фізична особа -підприємець
ОСОБА_1, м. Львів

про :

стягнення 10315,50 грн.

визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Порушити справу і прийняти позовну
заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 12.08.08   о      10:40

Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,

вул.Личаківська,128 -каб. 207.

2.
Зобов'язати :

Позивача:

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення позивача і відповідача до ЄДР;

оригінали долучених до позову
документів;

вжити заходи для врегулювання спору
у добровільному порядку із відповідачем, докази надати суду;

провести звірку взаємних
розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

явка повноважного представника в
судове засідання є обов'язковою.

Відповідача:

надати суду письмовий  відзив на позовну заяву з документальним і
нормативним обґрунтуванням своїх
доводів;

надати суду довідку (витяг)
державного реєстратора про включення до ЄДР;

вжити заходи для врегулювання спору
у добровільному порядку із позивачем, докази надати суду;

провести звірку взаємних
розрахунків із позивачем, акт звірки надати суду;

направити відповідачу позов та
додані до нього документи, докази направлення надати суду;

явка повноважного представника в
судове засідання є обов”язковою.

Попередити сторони, що у випадку
неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде
розглянуто за наявними матеріалами.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.08

Справа №АС 5/644-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Конструкторське науково-виробниче підприємство «Метанмаш», м. Суми

про стягнення 37920 грн. 69 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20 листопада 2008 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.08 р.                     Справа № 27/19б

за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства „Ясиновський коксохімічний завод” м.Макіївка

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Ухвалою господарського суду Донецької області 24.01.07р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод” м.Донецьк, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, розгляд справи призначений на 22.02.07р.

Ухвалою суду від 22.02.07р. провадження у справі №27/19Б зупинено до вирішення Ворошиловським районним судом м.Донецька справи №2-1005 2007р. за позовною заявою ВАТ „Донецький металургійний завод” до приватного нотаріуса Дріга Ігоря Григоровича про визнання недійсними протесту векселів у неплатежі та виконавчого напису.

17.09.08р. до господарського суду надійшла заява ВАТ „Ясинуватський коксохімічний завод” про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство ВАТ „Донецький металургійний завод” на підставі ст.10 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №27/19Б.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, статтями 79, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 27/19б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Донецький металургійний завод” м.Донецьк.

Розгляд справи призначити на 23.09.08 о 13:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет № 408.

Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя