ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 38/177

12.08.08

За позовом

Приватного підприємства «Селена-Центр»

До

Антимонопольного комітету України

Про

визнання незаконним рішення

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

не з’явились

Від відповідача

Ахтімірова М.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання незаконним рішення «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу»від 15.04.08р. №207-р по справі №27-26.4/22-08.

Ухвалою від 28.05.08р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 19.06.08р.

Цією ж ухвалою Позивача було зобов’язано подати суду: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Позивача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності. Явка представників сторін у судове засідання була визнана судом обов’язковою.

У судове засідання 19.06.08р. представник Позивача не з’явився, доказів, витребуваних судом, не подав. 18.06.08р. суд отримав телеграму Позивача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю присутності уповноваженого представника в судовому засіданні без вказання будь-яких причин цього. При цьому, жодних доказів на підтвердження вказаного в телеграмі та неможливості подання Позивачем витребуваних судом документів, Позивач суду не подав.

Ухвалою від 19.06.08р. розгляд справи був відкладений на 12.08.08р., у зв’язку з неявкою представника Позивача та неподанням ним витребуваних документів.

Цією ж ухвалою Позивача вдруге було зобов’язано подати суду: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Позивача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності, а також письмові пояснення на відзив Відповідача по кожному пункту заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів. Явка представників сторін у судове засідання знов була визнана судом обов’язковою.

У судове засідання 12.08.08р. представник Позивача знов не з’явився, доказів, витребуваних судом, знов не подав, про поважні причини неявки уповноваженого представника та неподання витребуваних документів, суд не повідомив.

Враховуючи те, що Позивачем двічі не були подані витребувані документи, необхідні для вирішення спору, зокрема всі оригінали доданих до позовної заяви документів без яких вирішення спору не можливо, представник Позивача двічі не з’явився на виклик у судові засідання і його неявка перешкоджає вирішенню спору, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, Позивач не позбавлений права знов звернутись до господарського суду з цією позовною заявою після усунення обставин, які зумовили залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.81, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Приватного підприємства «Селена-Центр»до Антимонопольного комітету України без розгляду.

Суддя                                                                                           Ю.Л.Власов