overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.10.08                                                                                 Справа № 13/189.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ERVICE-PACK”, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства сільськогосподарської виробничої фірми “АГРОТОН”, м. Луганськ

про стягнення 12136 грн. 76 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від сторін

представники не прибули.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 12 136 грн. 76 коп.

Сторони не надали витребуваних судом документів, не забезпечили участі представників у судовому засіданні, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повного або часткового повернення боргу надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; обґрунтувати вимогу щодо зобов’язання відповідача надати суду інформацію щодо всіх наявних поточних та вкладних (депозитних) рахунків.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.08р.

Справа № 7/96-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Спецлісбуд", м. Дніпропетровськ

до Державної виконавчої служби Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про виключення майна із опису та арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі в справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - надати докази, на які йде посилання в позові; надати докази в підтвердження права власності Позивача на описане та арештоване майно.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; матеріали виконавчого провадження за виконавчим написом, зареєстрованим в реєстрі за № 303 від 28.01.2008 р., в тому числі акт опису та арешту майна серії АА № 420024 від 18.03.2008 р.

Третій особі - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18.08.08

Справа №АС14/547-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх. 6834)

За позовом: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

До відповідача: Управління
земельних ресурсів у м. Суми Державного агентства земельних ресурсів України

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  21.08.2008 року о 13 год.
30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові пояснення стосовно позовної заяви.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.04.08 р.

Справа № 16/87.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція, вул. Жовтнева, 43 (вул. Красіна, 76),Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39605

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Захід", вул. Колгоспна, 51,Піщане,Кременчуцький район, Полтавська область,39701

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 03.06.2008 року на 10.00.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5. Позивачу - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), обґрунтувати право на звернення з позовом з цих підстав.

6. Зобов'язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

7.Ухвалу разом із пам'яткою про права сторін за КАСУ надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів. Також копії ухвали направити засновникам відповідача.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.08                                                                                Справа № 19/22/08

суддя

Кредитори: 1.Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі, м. Запоріжжя

69089, м. Запоріжжя, вул.. Істоміна,6

2.Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Запорізьке обласне відділення Виконавча дирекція

69600, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова,12

3. Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Відділення виконавчої дирекції фонду у м. Запоріжжі

69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 23

4.Запорізький районний центр зайнятості

69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 8

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо –комерційна фірма “Техресурс –5”, смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області (ЄДРПОУ - 31299991)

70450, смт. Кушугум, вул.. Тельмана, 29, кім.3

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

АБ “Металург”, м. Запоріжжя

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредиторів – Тарабан Н.М., дов. № 24/01, від 04.01.2008р.

- Золотько О.І., дов. № 04/11, від 08.01.2008р.

Від боржника –ліквідатор Цибулевський А.В.

На розгляд господарського суду ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Виробничо – комерційна фірма “Техресурс –5”, визнаного банкрутом постановою суду від 12.02.2008р.

Заслухавши представників кредиторів, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Виробничо – комерційна фірма “Техресурс –5” - слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо –комерційну фірму “Техресурс –5”, смт. Кушугум Запорізького району Запорізької області - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, боржнику, банку, ліквідатору Цибулевському А.В. (69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 26/169), ВДВС Запорізького РУЮ (69114,м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 16-А), Державному реєстратору Запорізької райдержадміністрації (69086, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 8), ДПІ у Запорізькому районі м. Запоріжжя, Головному управлінню статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 05.05.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №14/280

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „Концерн „Демік”

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельна фірма „РІКА”

про

Стягнення боргу - 189423,85 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача

не з'явився

Від відповідача

не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовною заявою до суду про стягнення з відповідача боргу в сумі 189423,85 грн..

Сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили (яких своєчасно і належним чином було повідомлено про дату, час і місце розгляду спору), проте витребуваних ухвалами від 11.09.2008 року та 06.10.2008 року додаткових доказів суду - не надіслали.

При таких обставинах приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.1, п.2, п.3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10 листопада 2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати:

позивача надати: оригінали договору та акту приймання передачі від 30.03.2007 року для огляду та належним чином завірені копії цих документів; довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 10.11.2008 року; провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем та надати відповідний акт станом на листопад 2008 року; довідку про включення до ЄДР відповідача.

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обґрунтування; провести звірку взаєморозрахунків з позивачем та надати відповідний акт станом на листопад 2008 року; довідку про включення до ЄДР.

3.          Явку сторін визнати обов’язковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та повторної неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника відповідача та ненадання відзиву на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

5. Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання витребуваних Господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08 р. Справа № 14/193

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Донецьк

до Добропільського міського відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, м.Добропілля

про стягнення 522 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/193.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 09:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

5. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

05
серпня 2008 р.
Справа № 6/20-08 (02-2а)

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали

за
позовом:Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Вінниця

до:Міністерства оборони України,
Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління,
Квартирно-експлуатаційного відділу

про
спонукання укласти договір оренди, -

ВСТАНОВИВ
:

У позовній заяві  відповідачами у справі визначено три юридичні
особи: Міністерство  оборони України,
Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління,
Квартирно-експлуатаційний відділ. Разом з тим, вказано адресу лише одного
відповідача.

Окрім того, позовна заява містить
виклад вимог тільки до Квартирно-експлуатаційного відділу. Всупереч приписам п.
4 ст. 54 ГПК України, вимог та доказів що їх підтверджують, до Міністерства
оборони України та Західного територіального квартирно-експлуатаційного
управління позовна заява не містить.

Враховуючи, що у позовній заяві не
вказано поштових адрес відповідачів, не вказано обставин та доказів, на яких
грунтуються позовні вимоги до Міністерства оборони України та Західного
територіального квартирно-експлуатаційного управління, позовна заява підлягає
поверненню.

Керуючись
п. 2,3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву №б/н  від 30.07.08
на 2 аркушах разом з матеріалами
на  16 аркушах повернути позивачу.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за
квитанцією №100938.14.1    від 01.08.2008
р.  ,
підлягає поверненню.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження
Порядку  оплати  витрат з
інформаційно-технічного
забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом
цивільних  та господарських
справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в сумі 118 грн.,
перераховане за квитанцією   №
100938.11.1 від 01.08.2008 р. , підлягають поверненню.

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 30-25-11/01-05-91

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Одесаремелектротранспорт" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 5 серпня 2008 року у справі № 30-25-11/01-05-91 за позовом відкритого акціонерного товариства "Одесаремелектротранспорт" до комунального підприємства "Одесаміськелектротранс" про виселення,

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга відкритого акціонерного товариства "Одесаремелектротранспорт" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 5 серпня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 18 листопада 2008 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

В.М. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа № 16/110

за позовом Приватна агрофірма "Агроінвест", Попове,Великобагачанський район, Полтавська область,38352

до Державно-кооперативного вишукувального Інституту "Полтаваагропроект" , вул. Котляревського, 1/27,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36000

про визнання недійсним рішення загальних зборів та Статуту

Суддя: Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Яненко Б.І., Скриль С.В.

від відповідача: Губаненко Ю.П., Козирь Т.О

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про визнання недійсними рішення зборів учасників Державно-кооперативного вишукувального інституту "Полтавагропроект" від 01.08.2005 року та статут державно-кооперативного вишукувального інституту "Полтавагропроект" , прийнятого в новій редакції від 01.08.2005 року з усіма наступними змінами.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували. Відповідачем заявлено клопотання про витребування від позивача доказів, необхідних для всебічного і повного розгляду справи по суті.

Крім того, сторони заявили погоджене клопотання про продовження строків розгляду справи.

Суд задовольняє клопотання сторін.

На підставі матеріалів справи та керуючись п. 4 ст. 69, ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строки розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 19.08.2008 року на 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна, 1

3. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати позивача надати суду докази наявності у позивача або організації, правонаступником якої є позивач, статусу учасника ДКПВІ "Полтавагропроект" станом на 01.08.2005 року; докази майнового внеску позивача або організація, правонаступником якої є позивач, до статутного фонду ДКПВІ "Полтавагропроект"; докази того, що позивач є правонаступником ТОВ Великобагачанський "Будівельник"; докази того, що ТОВ Великобагачанський "Будівельник" є правонаступником Колективного підприємства "Будівельник"; докази того, що Колективне підприємство "Будівельник" є правонаступником Великобагачанської районної міжгосподарської будівельної організації "Будівельник"; докази того, що Великобагачанська районна міжгосподарська будівельна організація "Будівельник" є правонаступником Великобагачанського районного кооперативно-державного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд"; докази того, що Великобагачанське районне кооперативно-державне будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд" є правонаступником Великобагачанської міжгосподарської пересувної механізованої колони № 9; докази того, що Великобагачанська міжгосподарська пересувна механізована колона № 9 є правонаступником Будівельного управління № 31.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                         Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа №  9/396/08

м. Миколаїв

За позовом: Управління пенсійного фонду України в
Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

До відповідача: Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Лєсечко Н. Г., дор 10/07 від 03.01.2008р.

Від
відповідача:

При
секретарі: Цуріка І. М.

Суть спору: про стягнення 5544,66 грн.

Позивач  звернувся до
господарського суду з заявою про відмову від адміністративного позову в зв'язку
з погашенням боргу.

Керуючись  п. 2 ст. 157 КАС
України, господарський суд, -

Ухвалив:

Провадження у справі -закрити.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк