overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
жовтня 2008 р.

№
10/120

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка
В.М., -головуючого (доповідач у справі),

Заріцької
А.О.,

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

арбітражного керуючого ОСОБА_1, м.
Кіровоград

на
постанову

від
29.07.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 10/120  господарського суду Кіровоградської області

за
заявою

Управління
пенсійного фонду України в м. Кіровограді

до

відкритого
акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград

про

визнання
банкрутом

ліквідатор

арбітражний
керуючий ОСОБА_2.

кредитор

Державна
податкова інспекція у м. Кіровограді

в судовому засідання взяли участь представники:

Державної
податкової інспекції у м. Кіровограді

Стусь
Л.А., довір.,

комунального
підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго"

Мазуренко
Т.С., довір.,

арбітражного
керуючого ОСОБА_1

ОСОБА_3
., довір.,

ліквідатора

арбітражний
керуючий ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 21.08.2008 року касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до
розгляду на 01.10.2008 року о 15 год. 30 хв.

У
зв'язку з необхідністю колегія суддів дійшла висновку про  відкладення розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд касаційної скарги арбітражного
керуючого ОСОБА_1 відкласти слуханням на 15 жовтня 2008 року о 15
год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду
України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2. Зобов'язати
заявника касаційної скарги - арбітражного керуючого ОСОБА_1 ,  надати суду належні докази дійсності (дії)
наказу № 68 від 14.08.2008 року Державного департаменту з питань банкрутства
про анулювання  ліцензії на право  провадження господарської діяльності
арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів),
видану ОСОБА_1 .

Головуючий
В.М.
Коваленко

Судді                                                                                    А.О.
Заріцька

Л.В. Продаєвич
СУД
УХВАЛА

14.02.08р.

Справа № 39/72-08

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"МІЖНАРОДНИЙ ІПОТЕЧНИЙ БАНК", м.Київ

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 2 126, 38грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Істратова І.А., дов. від 05.02.2008р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою
про стягнення з Відповідача заборгованості у сумі 1628, 50грн. відповідно до
договору співробітництва від 12.12.2006р., ПДВ у сумі - 325, 70грн.,  пені у сумі - 172, 18грн. та судових витрат.

Відповідач явку повноважного
представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У зв'язку з чим, розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.03.08р.
о 12:00год., каб. 43а.

Зобов'язати:

-  відповідача виконати ухвалу господарського
суду від18.01.2008р. до засідання подати відзив на позов, документи, що
посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво
про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії
долучити до матеріалів справи);

- позивача
до засідання подати докази надання інформаційних та консультаційних послуг в
рамках договору про співробітництво від 12.12.2006р.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2008 р.

№ 1/1395-НМ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів :

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційні скарги ТОВ "Компанія С.Р.К.", ТОВ "Газова компанія "Альянс"

на рішення

господарського суду Житомирської області від 13.03.2008 року

у справі

№ 1/1395-НМ господарського суду Житомирської області

за позовом

ТОВ "Альфасевтранс"

до

Приватного підприємства "Самсон"

третя особа:

Приватне підприємство "Таврія-скло"

про

визнання права власності на частку нерухомого майна,

та за позовом

Приватного підприємства "Таврія-скло"

до

Приватного підприємства "Самсон"

про

визнання права власності на частку нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Вищого господарського суду України від 24.11.2008 р. розгляд касаційних скарг ТОВ "Компанія С.Р.К." та ТОВ "Газова компанія "Альянс" у справі №1/1395-НМ призначено на 03.12.2008 р.

03.12.2008 р. ПП "Таврія-скло" телеграмою заявило клопотання про оголошення повного тексту постанови Вищого господарського суду України у даній справі. У зв’язку з необхідністю підготовки повного тексту постанови Вищого господарського суду України, розгляд справи підлягає відкладенню.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 77, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Розгляд касаційних скарг у справі № 1/1395-НМ відкласти на 10.12.2008 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд касаційних скарг відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

Н. Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03"
листопада 2008 р.

Справа
№ 8/120-38.

Суддя Кравчук А.М.,
розглянувши заяву

За позовом Підприємця
ОСОБА_1, с. Гаразджа

Луцького району

До  відповідача: Волинської обласної спілки
споживчих товариств, м. Луцьк

Про стягнення 217 913 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на
13.11.2008 р. о 16 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться
у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр-т. Волі, 54 а в залі судових
засідань  № 214.

4. В порядку  підготовки справи до розгляду зобов'язую
сторони представити в господарський суд до 10.11.2008 року :

4.1. Відповідачу:
пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені
копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про
включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити
сторони  про відповідальність - штраф у
розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від
виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.1. Відповідачу
надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням  про вручення поштового відпралення.

Суддя
Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08
р.
Справа № 38/122

Суддя господарського суду Донецької
області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Мір Снабженія” м.Луганськ

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м.Артемівськ Донецької області

про
стягнення 6 685грн.20коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2. адвокат за
дов. № 7 від 15.07.2008 р. , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Слов”яносербським РВ
УМВС України в Луганській області 27 серпня1997 р.

від відповідача: ОСОБА_1,  приватний підприємець, паспорт  серія НОМЕР_2, виданий Артемівським МВУ УМВС
України у Донецькій області 31 серпня 2001р.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Мір Снабженія” м.Луганськ,
звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Артемівськ Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 6
330грн.68коп., індексу інфляції в сумі 50грн.65коп., неустойку за несвоєчасне
виконання грошових обов'язків у розмірі 303грн.87коп. та витрати, пов'язані з
послугами адвоката у розмірі 2000грн., а всього                6 685грн.20коп.

Позивач у судове засідання
27.08.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх
задовольнити.

Відповідач у судове засідання
27.08.2008 р. з'явився та надав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги
позивача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу                 № 01/12/489 від 03.12.2007р. в
сумі 6 330грн.68коп.,  інфляційні у
розмірі 50грн.65коп. та пеню у розмірі 303грн.87коп. визнає у повному обсязі.

Відзив судом розглянутий, прийнятий
до уваги та залучений до матеріалів справи.

Крім того, відповідач звернувся до
суду з клопотанням, в якому просить суд направляти процесуальні документи
за  вказаною адресою: Донецька область,
м.Артемівськ, АДРЕСА_1

Клопотання судом розглянуте,
прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та
керуючись  п.п.  2, 3 ст. 77
ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  01.10.08 року.

Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів, які додані допозовної заяви для огляду; правовстановлюючі
документи (оригінали для огляду); письмові пояснення про посилання в видатковій
накладній №201357 від 25.04.2008р. на іншій договір; довідку про те, що між
сторонами інші договори не укладались.

Зобов'язати відповідача надати суду
свідоцтво про державну реєстрацію, довіреність на представника або паспорт,
докази погашення заборгованості.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов'язковою.

Суддя                                                                                           Радіонова
О.О.

Надруковано
4 примірника

1
- у справу

3
-сторонам по справі

вик.
Зікєєва Л.П.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

15
вересня 2008 р.
Справа №  5/92-А

Суддя Йосипчук О.С.

по
адміністративній справі

ЗА
ПОЗОВОМ:           Свалявської МДПІ м.Свалява

ДО
ВІДПОВІДАЧА:   ПП ОСОБА_1 м.Свалява

ПРО    стягнення
111846,76 грн. податкового боргу

Ухвалою
господарського суду Закарпатської області від 24.06.2008р. було зупинено
провадження у справі до вирішення ДПА України апеляційної скарги ПП ОСОБА_1 від
19.05.2008р.

Свалявська
МДПІ заявила клопотання про поновлення провадження у справі у зв"язку з
надходженням на адресу Свалявської МДПІ рішеня про результати розгляду скарги
ДПА України (№ 10337/7/25-0315 від 21.05.2008р.), що було предметом зупинення
провадження у справі.

За
таких обставин, суд вважає на необхідне поновити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.156
КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Поновити
провадження у справі.

2.Призначити
справу до судового розгляду.

3.Розгляд адміністративної справи
призначити на 23 вересня 2008 р. на 10:40 год.

4. У
засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя
О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2008р.

Справа № 2/390/2006-16/97.

за позовом Фроловської Тетяни Юріївни

до 1.Колективної торгово-виробничої фірми "Полтава"

2. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІО-ЛЕ"

2. Друга державна нотаріальна контора

3. КП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

4. Приватний нотаріус Полєжаєва Н.П.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна та визнання права власності

та за зустрічним позовом Колективної торгово-виробничої фірми "Полтава"

до 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області

2. Фроловської Тетяни Юріївни

треті особи: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІО-ЛЕ"

2. Друга державна нотаріальна контора

3. КП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

4. Приватний нотаріус Полєжаєва Н.П.

про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу майна

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Ніколаєнко Р.В.

від відповідача: 1. Говорова С.Л. довіреність від 01.06.2007 р.

Зозуля М.В. довіреність від 01.12.2007 р.

2. Миськів В.М. дов.№7 від 20.03.2008р.

від третіх осіб: 1. Голоднюк О.М.

2. Власенко Ю.О., Гришко Д.В. довіреність №3832/2-45 від 26.11.2008 р.

3. не з'явився

4. не з'явився

Обставини спору: Розглядається позовна Фроловської Тетяни Юріївни до Колективної торгово-виробничої фірми "Полтава" та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна №68 від 30.06.1994р. та зустрічна позовна заява Колективної торгово-виробничої фірми "Полтава" до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області та Фроловської Тетяни Юріївни про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу №68 від 30.06.1994р.

Представник позивача за первісним позовом на задоволенні позовних вимог наполягає, проти задоволення вимог за зустрічним позовом заперечує.

Представники відповідачів за первісним позовом проти задоволення позовних вимог заперечують, зустрічний позов підтримують.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІО-ЛЕ" надійшла позовна заява, в якій просять:

- визнати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІО-ЛЕ" третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору;

- визнати недійсним договір №269 від 30.08.1996 р., укладений між регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Полтавській області та Колективною виробничо-торгівельною фірмою "Полтава"

Суд приймає заяву ТОВ "ВІО-ЛЕ" до розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.12.2008р. на 09-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати сторони надати додаткові докази по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя                                                                      Босий В.П.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

15.07.08
Справа№ 7/210

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

до

про

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.08   о

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 вересня 2008 р.

№ 6/53-11а(1/43-20/20А)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Уліцького А.М.,

Шаргала В.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

ТОВ фірма “Феміда-Інтер”

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2008

у справі

№ 6/53-11А господарського суду Волинської області

за позовом

ВАТ “Західенерго”

до

1)          Шацької районної державної адміністрації Волинської області

2)          ТОВ фірма “Феміда-Інтер”

про

визнання нечинним договору,

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів визнала матеріали касаційної скарги ТОВ фірма “Феміда-Інтер” достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ТОВ фірма “Феміда-Інтер” на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 у справі №6/53-11А до провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 29.10.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                                      Д.Кривда

Судді                                                                                                    А.Уліцький

В.Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 31/32пн
суддів господарського суду Донецької області у складі: головуючого судді -
Ушенко Л.В., суддів- Кододової О.В, Мартюхіної Н.О., при секретарі судового
засідання Лазебній Н.Ю.
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.
позовну заяву ОСОБА_1, м. Маріуполь
відповідачів: 1. ОСОБА_2м. Нижній Новгород
2. ОСОБА_3м. Маріуполь
особа на боці відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”
2.Приватного нотаріусу Маріупольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
визнання недійсною заяви ОСОБА_3. від 04.05.2007р
виклику представників сторін
м. Маріуполь звернулась з позовом до ОСОБА_2м. Нижній Новгород, до ОСОБА_3м.
Маріуполь,  треті особи з боку
відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю „Люміт”, Приватний
нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання
недійсною заяви ОСОБА_3 . від 04.05.2007р., поданої в інтересах ОСОБА_2. на
підставі довіреності.
від 14.07.08р. суд зупинив провадження по даній справі до набрання законної
сили судовим рішенням в пов'язаній
справі №12/60пн за позовом ОСОБА_1 м. Маріуполь до Товариства з
обмеженою  відповідальністю „ Люміт” м. Маріуполь,
Державного реєстратора виконавчого комітету Маріупольської міської ради
Донецької області м. Маріуполь про визнання недійсним рішення від 30.07.2007р.
загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „
ТОРГІВЕЛЬНИЙ РЯД” та Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „
ТОРГІВЕЛЬНИЙ РЯД”, затверджений рішенням загальних зборів учасників від
30.07.2007р. ( протокол № 1), і скасування його державної реєстрації.
06.10.08р. Донецьким апеляційним
господарським судом винесена постанова, якою рішення господарського суду
Донецької області від 18.06.08р. у справі №12/60пн залишено без змін, а
апеляційна скарга ТОВ „Люміт” без задоволення.
зв'язку з набранням законної сили рішення по справі №12/60пн провадження по
справі №31/32пн підлягає поновленню.
ст. 79  ГП України господарський суд:
Поновити провадження у справі
Розгляд справи призначити на  30.10.08 о
15:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
представників сторін в судове засідання є обов'язковою.
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

02.10.2008 р.
справа №  2/92пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Інвест Центр", м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

08.09.2008р.

у справі

№ 2/92пд

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "Інвест Центр", м. Донецьк

до       третя особа з самостійними вимогами
на предмет спору   треті особи 1)
Донецького обласного благодійного фонду "Фонд сприяння правоохоронним
органам", м. Селидове Донецької області 2) підприємства "Щит"
Донецького обласного благодійного фонду "Фонд сприяння правоохоронним
органам", м. Селидове Донецької області 3) приватного підприємства
"Юридична компанія "Волошин та партнери", м. Київ  товариства з обмеженою відповідальністю
"РосУкрОйл", м. Київ  1)
ОСОБА_1, м. Донецьк 2) ОСОБА_2, м. Донецьк

про

відступлення права вимоги за
договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 03.09.2005р.

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду
на:  21.10.2008 о  13:15, судове засідання відбудеться у  корпусі залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов'язати відповідачів та
третіх осіб надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні
по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу.

4.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  8 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

3-
третій особі

1- у справу

1-
ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

01.10.08
Справа № 8/737ад.

за позовом

Державної податкової інспекції у
Артемівському районі міста Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, місто Луганськ

за участю Третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Регіонального
управління  Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Луганській області, -

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

Орган виконання судового рішення
-Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського
управління юстиції, м. Луганськ

Суддя Пономаренко
Є.Ю.

без виклику сторін

в с т а н о в и в:

01.10.08 від Артеміського віддлу
державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції надійшло
подання, в якому  він просить  господарський суд Луганської області  на підставі ст.260 КАС  України видати дублікати виконавчого
листа  від 20.12.06  № 8/737ад.

Оскільки відповідно до чинного
законодавства це питання слід вирішувати за участю представників сторін, тому
заяву слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст.ст.165, 260  КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити
заяву до розгляду   на 10.10.08. об 14
год. 10 хв., кімната 334.

2. Зобов'язати позивача -
надати  пояснення на подання ВДВС; при
наявності заперечень -документальне підтвердження.

3. Зобов'язати відповідача - надати
пояснення на подання ВДВС; при наявності заперечень -документальне
підтвердження.

4. Зобов'язати ВДВС -надати
докази втрати виконавчого листа від 20.12.06  № 8/737ад.

Явка у судове засідання повноважних
та компетентних представників учасників процесу -на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та
компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського
суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

07.03.2008 р.
Справа № 21/435

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 21/439

за позовом
Полтавська дирекція Українського державного підприємство поштового зв`язку
"Укрпошта"

до  Приватний підприємець ОСОБА_1

про  Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням на лікарняному судді Тимченка Б.П. склад суду необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України,  заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №21/439  передати на розгляд судді
Плехановій Л.Б. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.