СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.06.2008

Справа №2-13/14519-2007

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Сімферополь.

До відповідача Виконавчого комітету
Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь.

Третя особа - Споживче товариство
Центрального району м. Сімферополя, м. Сімферополь.

Про визнання недійсною відмову та
спонукання прийняти рішення.

Суддя Жукова А.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_2 - спд,
паспорт

Від відповідача не з'явився.

Від третій особи Поліщук Н.В. -
голова правління.

Сутність спору: Позивач звернувся
до суду із позовом про визнання недійсною відмову технічної ради і постійної
комісії міської ради по питанням містобудування, раціонального
природокористування, екології і земельних ресурсів «Про попереднє узгодження
розташування об'єктів будівництва по зверненню громадян і організаційна
території Центрального району» в закріпленні земельної ділянки під ринок на
вул. Козлова та зобов'язати виконавчий комітет Сімферопольської міської Ради
прийняти рішення про закріплення земельної ділянки під ринок на вул.. Козлова.

Ухвалою Господарського суду АР Крим
від 26.11.2007 р. провадження по справі було зупинено до розгляду Господарським
судом АР Крим справи № 2-21/13128-2007 за позовом Сімферопольської міської
Ради, м. Сімферополь Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, м.
Сімферополь до Споживчого товариства Центрального району м. Сімферополя, м.
Сімферополь про усунення перешкод в користуванні земельної ділянкою по суті.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 07.04.2008 року провадження у справі було поновлено.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Причини неприбуття суду не відомі. Про день та час
слухання справи був сповіщений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Представник третьої особи підтримує
позовні вимог позивача.

Слухання справи відкладалося в
порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухав пояснення представників, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявою б/д, б/н Споживче товариство
Центрального району м. Сімферополя звернулося до міського голови м. Сімферополя
Бабенко Г.А. про надання доручення відповідним службам виконавчого комітету
вивчити питання щодо узаконення ринку по вул. Козлова під ринок.

Технічною радою і постійною
профільною комісією Споживчому товариству Центрального району м. Сімферополя
було відмовлено у оформленні земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи суд
дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 2 Закону України
«Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним
кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України,
іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Згідно ст. 290 Господарського
кодексу України відносини, пов'язані з орендою землі як засобу виробництва,
регулюються Земельним кодексом України та іншими законами. При цьому, оренда
земельної ділянки без договору, укладеного в письмовій формі, посвідченого
нотаріально та зареєстрованого в установленому законом порядку, не
допускається.

Відповідно до ст. 116 Земельного
кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права
користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності
за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та
державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

П. 12 Розділу Х „Перехідні
положення” Земельного кодексу України передбачає, що до розмежування земель
державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в
межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених
пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Суд перевірив доводи позивача щодо
набуття ним права на оренду спірної земельної ділянки у зв'язку з тим, що на
ній розташований ринок й вважає, що вони не є обґрунтованими з огляду на таке.

Згідно ст. 93 Земельного кодексу
України, ст. 1 Закону України «Про оренду землі»  право оренди земельної ділянки - це засноване
на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою,
необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 124 Земельного
кодексу України набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у
державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (крім
земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна). Передача в
оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового
призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами
відведення в порядку, встановленому статтями 118,123 Земельного кодексу
України.

Порядок набуття права оренди
встановлено Законом України „Про оренду землі” та Земельним кодексом України.

Так, відповідно до приписів ст.ст.
118, 123 Земельного кодексу України, особа, зацікавлена в одержанні земельної
ділянки із земель державної або комунальної власності, звертається з
відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.  До клопотання про відведення земельної ділянки
додаються матеріали, передбачені ч. 15 ст. 151 цього Кодексу документи, що
обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування, а саме: матеріали
погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з
генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту,
копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта
із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також
склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Згідно ч.ч. 5, 9 ст. 123 Земельного
кодексу України відповідна районна державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на
розроблення проекту відведення земельної ділянки. Рішення про відмову у наданні
земельної ділянки в користування має містити мотивовані пояснення з посиланням
на відповідні положення нормативно-правових актів, затвердженої містобудівної
документації та документації із землеустрою.

Місячний строк розгляду питань відведення
земельних ділянок реалізується зокрема через те, що за ч. 5 ст. 46 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні” сесія ради, до компетенції якої
належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин
(п. 34 зазначеного ст. 26), скликається з питань відведення земельних ділянок
не рідше ніж один раз на місяць

Судом встановлено, що позивач не
звертався з клопотанням по відведенню земельної ділянки до Сімферопольської
міської ради.

До міського голови м. Сімферополя
зверталося Споживче товариство Центрального району м. Сімферополя про надання
доручення відповідним службам виконавчого комітету вивчити питання щодо
узаконення ринку по вул. Козлова під ринок, що не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади і органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставах, в межах повноважень і способів, які передбачені
Конституцією і законами України.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України  кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Позивач не звертався до органу
місцевого самоврядування з клопотанням, а отже його права відмовою ніхто не
порушував.

Таким чином  позовна вимога щодо зобов'язання виконавчого
комітету Сімферопольської міської Ради прийняти рішення про закріплення
земельної ділянки під ринок на вул. Козлова
також не підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться на
позивача відповідно до статей 44, 49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена
вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у повному обсязі
та підписане 17.07.2008 року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 33, 34, 79, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова
А.І.