overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №11/55-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівненауково –виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий Океан” м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю “Альрамі”; 2.Відкритого акціонерного товариства Акціонерний банк “Укргазбанк” в особі Сумської філії ВАТ АБ “Украгазбанк”

3.Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрунзе-Авто», м.Суми

про розірвання договорів купівлі –продажу, повернення майна та стягнення 3 578 783 грн. 65 коп.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Танчик О.М.

від відповідача: Мартиненко І.М.

від третіх осіб:

1.ТОВ «Альрамі» - не з’явився

2.ВАТ АБ «Укргазбанк» - Конященкова Т.В.

3.ТОВ «Фрунзе-Авто» - не з’явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 05.03.2007 р., зареєстрований приватним нотаріусом Нагорною Н.В. за № 1001 та договір купівлі-продажу від 05.03.2007 р. № 4/81, укладений між сторонами по справі; витребувати та повернути позивачу майновий комплекс–склад паливно-мастильних матеріалів; стягнути з відповідача на свою користь 548 783 грн. 65 коп., з яких: 281 281 грн. 62 коп. інфляційних, 41 606 грн. 85 коп. 3% річних, 225 895 грн. 18 коп. пені, та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Представник відповідача подав на розгляд господарського суду мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем, третіми особами.

Представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних працівників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив:

В зв’язку з заявленим клопотанням представників сторін про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.11.2008 року на 9 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308

2.Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №15/384-08.

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поСумській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Інвест», м. Суми

про стягнення 30492 грн. 70 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Фролова О.П., довіреність №16 від 05.03.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 30492 грн. 70 коп. заборгованості по договору оренди державного майна №889 від 22.06.2006р., а саме: 29833 грн. 87 коп. основного боргу та 658 грн. 83 коп. пені за період з 09.07.2008р. по 01.10.2008р.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з‘явився, поштове повідомлення про вручення ухвали про порушення справи 15/384-08 від 09.10.2008р., що направлялася відповідачу, до суду не поверталося.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС 5/615-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Роменському районі Сумської області

до відповідача –відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Ромни Сумської області

про стягнення 389 грн. 97 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – предст. Сергієнко В. П., Негреба Н.І.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 389 грн. 97 коп. витрат пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві.

Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує повністю та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 10 листопада 2008 року об 10 год. 45 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов'язати Відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням пояснень відповідача.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: копія відзиву на позовну заяву №06-532 від 13.10.08р.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.07.08р.

Справа № П34/1269-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЯнДженерал Продактс Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАЗОН", м. Дніпропетровськ

про стягнення 178 690,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки відповідно до п. 14 наказу Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 “Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, що в даному випадку не було зроблено.

Керуючись п.4ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №142 від 07.07.2008р. з додатками на 36 аркушах, в т. ч. платіжне доручення №3258 від 08.07.2008р. про сплату держмита, платіжне доручення №3260 від 09.07.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2008 р. Справа № 5/494-07

за заявою :ДПІ у м. Вінниці

до:Дочірнього підприємства "Капітал Альфа" ТОВ "Євро-Капітал", м. Вінниця

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

ДПІ у м. Вінниці - Волощук Р.Є., доручення від 01.10.2008 р.

Управління ПФУ в Ленінському р-ні - Козинець Д.О., доручення від 18.09.2008 р.

Ленінського районного центру зайнятості - Кривенко С.С., доручення від 16.09.2008 р.

ВД Вінницьке обласне відділення ФСС з ТВП - Гнатюк А.В., довіреність від

арбітражного керуючого (ліквідатора) - Круткевича В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/494-07.

07.08.2007 р. по справі № 5/494-07 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

16.09.08 р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Круткевича В.І. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Суду повідомлено, що з дня відкриття ліквідаційної процедури підприємницька діяльність банкрута не ведеться. Комітет кредиторів ДП "Капітал Альфа" ТОВ "Євро-Капітал" не створений.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню частково. Строк ліквідаційної процедури слід продовжити на два місяці.

Керуючись ст. 3-1, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Круткевича В.І. до 02.12.08 р.

Ліквідатору виконати вимоги Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 8 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 2

3- ВД ВОВ ФСС з ТВП - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

4- Управлінню ПФУ у Ленінському р-ні м. Вінниці - 21036 м. Вінниця вул. Хмельницьке шосе, 7

5- Ленінському районному центру зайнятості м. Вінниці - 21009 м. Вінниця вул. Червоноармійська, 3 а

6- ДПІ у м. ВІнниці - 21027 м. Вінниця вул. 30-річчя Перемоги, 21

7 - боржнику

8- арбітражному керуючому Круткевичу В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.08р.

Справа № П7/4553-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СУПІНАТОР", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комітет комунальної власності міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

- не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Позов про визнання права власності є позовом майнового характеру.

Згідно ст. 190 ЦК України майно є також майнові права та обов'язки.

Отже, Позивачем повинно бути сплачене державне мито за ставкою, встановленою для позовів майнового характеру.

Згідно підпункту а) п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" в редакції Закону України № 2505-IV від 25.03.2005 р. із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставка державного мита встановлена в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивачем оплачене державне мито в розмірі 85, 00 грн.

- не додано доказів направлення Відповідачу та Третій особі доданих до позову матеріалів.

Керуючись п.п. 4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 30 аркушах, в тому числі квитанція № 7507.236.1 від 12.10.2007 р. на оплату державного мита в сумі 85, 00 грн. та квитанція № 17993.212.1 від 12.10.2007 р. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.08р.

Справа № 10/225-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" ( м. Кривий Ріг Дніпропетровської області )

про стягнення 14911,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу Карлюка Віктора Миколайовича.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: докази сплати зазначених у позові коштів на користь третьої особи на підставі рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу; докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів , а також ухвали суду на адресу залученої третьої особи.

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Третій особі: письмові пояснення по суті позовних вимог позивача .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третьої особи обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 серпня 2008 р.

№ 5/266-4664

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Тернопільської області від 11 березня 2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 6 травня 2008 року у справі за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" до ТзОВ "Фієста", ВАТ "Підвисоцький завод будівельних матеріалів" про стягнення 61326, 62 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 25 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 16/221-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИОС ГРУП", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення 66 732 грн. 88 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Коваленко С.О.- представник, дов. від 26.08.08р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх.№14640 від 13.10.08р.) про збільшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача 95 915 грн. 42 коп., що складає: 66 732 грн. 88 коп. заборгованості по виконаним роботам згідно договору від 16.05.2007р. №27-2007/РП-ПМ/01-17/21-07, 14 132 грн. 28 коп. - інфляції, 13 183 грн. 05 коп. - пені та 1 867 грн. 21 коп. - 3% річних.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

У зв’язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2008р. на 11 год. 30 хв., каб. № 7.

Відповідачу:

- відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В.ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа
№ К30/50-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
закритого акціонерного товариства "Пресметал", м.
Дніпропетровськ

про визнання загальних зборів акціонерів
06.03.2005 року незаконними, а рішення прийняті на них недійсними

Суддя  Євстигнеєва
Н.М.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2., довіреність від 18.06.2008 року № 1067,представник;
ОСОБА_3., довіреність від  18.06.2008
року № 1067, представник

Від
відповідача: Негольшов С.М., довіреність від 01.07.2008 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1(м.
Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із позовом, згідно якого
просить визнати загальні збори акціонерів закритого акціонерного товариства
"Пресметал", які відбулися 06.03.2005 року незаконними, а рішення
прийняті на них недійсними, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що запис про
припинення закритого акціонерного товариства "Пресметал" до
Єдиного державного реєстру  було внесено
13.01.2005 року, а загальні збори акціонерів
закритого акціонерного товариства "Пресметал"  проведені 06.03.2005 року, тобто такі збори
не є легітимними, а рішення прийняті ними незаконними. Позивач зазначає, що
загальні збори, які відбулися 06.03.2005 року, є неправомочними, оскільки на
них був відсутній кворум.

Відповідач
проти задоволення позову заперечує, вважає його безпідставним та таким, що не
підлягає задоволенню.

У
зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд
справи відкласти у судове засідання на 23 липня  2008 року на  11 год. 40 хв. Засідання відбудеться за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До
судового засідання подати:

Відповідачу:

-
Статут з усіма змінами і доповненнями (копію завірену належним чином у справу)

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.08

Справа №АС 5/642-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Установи по виконанню покарань Сумської виправної колонії №116, м. Суми

про стягнення 119817 грн. 27 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 20 листопада 2008 року о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 6 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.08р.

Справа № 34/203-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бориславський Озокерит", м. Борислав, Львівська область

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 183 165,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал контракту №1487/07/01 від 07.12.07 р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал контракту №1487/07/01 від 07.12.07 р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак