ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

23 жовтня 2008 р.           Справа 9/135-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Балтака О.О., при секретарі судового засідання Годованюк Т.Б.., з участю представників сторін:

прокурора : Мельниченко В.М.-помічник прокурора м. Вінниці ( посвідчення № 80-2007 від 15.10.2007 року)

позивача : Мельник О.В.- представник за довіреністю № 31 від 09.01.2008 року (головний спеціаліст відділу юридичного супроводу)

відповідача : не з"явився

розглянувши в приміщенні суду справу за позовом:Прокурора м. Вінниці (провул. Цегельний, 8, м. Вінниця, 21100) в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Вінницької міської ради ( вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050) до: Приватного малого підприємства "Рекламне агенство" "Вінниця" (площа Перемоги, 50, м.Вінниця,21000) про примусове звільнення орендованого приміщення по вул.Грушевського,7

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про примусове звільнення Приватним малим підприємством"Рекламне агенство" "Вінниця" орендованого приміщення загальною площею 68,4 кв.м. за адресою:м. Вінниця,вул.Грушенського,7( Договір оренди будівель № 2-160 від 08.06.2006р.)

Позов мотивовано тим, що договірні зобов"язання з відповідачем припинилися 08.05.2007 року. Відповідач листом №04-3-13-2341 від 17.04.2007 року повідомлявся, про необхідність надання відповідних документів, які б дозволяли продовжити термін дії договору або відмовитись від його оренди . Відсутність повідомлення розцінюється орендодавцем як відмова від продовження дії даного договору.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі від 01.09.2008 року було призначено судове засідання на 30.09.2008 року о 10 год. 40 хв..

Представник прокуратури та позивача, в судовому засіданні 30.09.2008 року, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 01.09.2008 року щодо явки в судове засідання уповноваженого представника, надання додаткових доказів, в тому рахунку: відзив на позов з доказами відправки копії прокурору та позивачу не виконав, письмових пояснень з обґрунтуванням причин невиконання ухвали суду не надав. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином – ухвалюю суду від 01.09.2008 року, яка направлена йому рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак конверт із зазначеною ухвалою, який адресувався відповідачу, повернувся в суд поштовим відділенням зв"язку з відміткою "фірма не існує".

У зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 23.10. 2008 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання 23 жовтня 2008 року відповідач не з"явився, вимог ухвал суду про порушення провадження у справі від 01.09.2008 року та ухвали про відкладення від 30 вересня 2008 року не виконав. В судовому засідання встановлено, що конверт з ухвалою про відкладення розгляду справи від 30.09.2008р., що направлявся відповідачу рекомендованим листом на адресу вказану в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою "фірма не існує".

За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом вбачається таке.

08.06.2006 року між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Приватним малим підприємством "Рекламне агенство" "Вінниця" було укладено договір оренди будівель № 2-160.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 2-160 від 08.06.2006 року (в подальшому - Договір) відповідачу було передане в оренду приміщення загальною площею 68 ,4 кв.м. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського,7.

Об"єкт оренди був переданий відповідачу за Актом прийому-передачі від 13.04.2004р. (п.п. 4.1.1 Договору).

Пунктом 1.4 Договору термін дії договору встановлений з 08.06.2006 року по 08.05.2007 року.

Відповідно до п.4.2.13 Договору, після закінчення терміну дії договору оренди, якщо немає згоди "Орендодавця" на його продовження, "Орендар" зобов"язаний здати приміщення згідно з актом прийому-передачі балансоутримувачу на наступний день після закінчення терміну визначеного договором.

На даний час "Орендар" продовжує користуватись приміщенням без відповідних на те підстав, про що свідчить акт обстеження об"єкта оренди від 06.08.2008р.

Пропозиції в добровільному порядку звільнити орендоване приміщення залишені відповідачем без задоволення, приміщення не звільнено та використовується до цього часу. Оскільки, об’єкт оренди належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Вінниці, то відповідач своїми діями порушує матеріальні інтереси територіальної громади м. Вінниці в особі її представницького органу Вінницької міської ради та виконавчого комітету.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи вищевикладене,суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, такими, що не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Витрати на держмито та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 44, 49, 75, 82,83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобов"язати Приватне мале підприємство "Рекламне агенство" "Вінниця" (площа Перемоги, 50, м.Вінниця,21000, код за , №свідоцтво платника податку 01810847) звільнити приміщення загальною площею 68,4 кв.м. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського,7 ( Договір оренди будівель № 2-160 від 08.06.2006 року), та передати його за актом прийому – передачі Орендодавцю.

Стягнути з Приватного малого підприємства "Рекламне агенство" "Вінниця" (площа Перемоги, 50, м.Вінниця,21000, р/р 920002986 Укрсоцбанк МФО 302010, код за , №свідоцтва платника податку 01810847) на користь держбюджету 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 27 жовтня 2008 р.

віддрук. 4 прим.:1 - до справи 2 - прокурору м. Вінниці 3 - позивачу 4 - відповідачу