overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2008 р. Справа № 22/376

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/376

за позовом Державна інспекція з контролю за цінами в Полтавській області, вул.Шкільний, 4,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36003

до Комунальне підприємство "Червонозаводський ЖЕК-2", вул. Матросова 14,Червонозаводське,Лохвицький район, Полтавська область,37240

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського у відпустці виникланеобхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/376 передати на розгляд судді Геті Н.Г .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.2008                                                                                              Справа
№  18/147

Суддя
господарського суду   В.Кривка

Розглянувши
матеріали за позовом

Прокурора Міжгірського району, смт.
Міжгір'я  в інтересах держави в особі
Синевирської сільської ради, с. Синевир Міжгірського району

до суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, с. Синевир Міжгірського району

з участю третьої особи на
стороні позивача без самостійних вимог - Управління з контролю за охороною земель у Закарпатській області,
м. Ужгород

про зобов'язання оформлення правовстановлюючих
документів на земельну ділянку,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008 р. на 11 годину 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Відповідача
:

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Третю особу:

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку
уповноважених представників сторін, третю особу та прокурора  у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути
увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має
право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення
від вчинення дій,  покладених
господарським судом на сторону.

Суддя
В.Кривка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" листопада 2008 р.                              Справа № 15/178

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 20.11.08

Позивач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю"Профіт Енерго", пром. майданчик "КАРАТ", № 31, с. Нові Петрівці, Вишгородський район,Київська область,07354

вул. Прорізна, 21, кв. 5, м. Київ, 01034 - адреса для кореспонденції

Відповідач:                    Приватне підприємство "Руслана", вул. Дерябіна, 192, с. Киїнка,Чернігівський район, Чернігівська область,15505 - юридична адреса

пр. Перемоги, 129, кім. 304, м. Чернігів, 14038 - поштова адреса

Предмет спору:           про розірвання договору та стягнення 19800 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" грудня 2008 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Позивачу: надати докази про виконання п. 2.1 договору від 16.03.06р.; докази про реєстрацію товариства в якості юридичної особи, направити представника.

5. Відповідачу: надати копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи, відзив на позов та докази на підтвердження заперечень; направити представника.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
вересня 2008 р.

№
6/49-78

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є. Борденюк
-головуючого,

М.Михайлюка,
В. Харченка,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Суб'єкта
підприємницької діяльності (СПД) - фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

від
08.07.2008 року

Львівського
апеляційного господарського суду

у
справі

№
6/49-78

за
позовом

СПД -
фізичної особи ОСОБА_2

до

СПД -
фізичної особи ОСОБА_1

про

зобов'язання
вчинити певні дії

Керуючись
ст. ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

Прийняти
касаційну скаргу СПД - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року у справі № 6/49-78 до
провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16
жовтня 2008 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кім. 209.

До розгляду касаційної
скарги по суті зупинити виконання оскаржуваного рішення.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції
не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по
суті без їх участі.

Судді :
Є. Борденюк

М.Михайлюк

В.
Харченко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 2/7-К

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого судді

Кривди Д.С. -(доповідача у
справі),

суддів :

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Красуня”

на постановуЖитомирського
апеляційного господарського суду від 24.06.2008

у справі

№2/7-К господарського суду
Житомирської області

за позовом

1)          ОСОБА_1 2)          ОСОБА_2 3)          ОСОБА_3 4)          ОСОБА_4 5)          ОСОБА_5 6)          ОСОБА_6 7)          ОСОБА_7 8)          ОСОБА_8 9)          ОСОБА_9

до

1)          Товариства з обмеженою
відповідальністю “Красуня” 2)
ОСОБА_10 3)          Виконавчого
комітету Житомирської міської ради

провизнання
недійсними зборів учасників, визнання недійсними рішень зборів, скасування
державної реєстрації змін до установчих документів,

в судовому засіданні взяли
участь  представники :

від позивачів:

ОСОБА_3, інші не з'явились

від відповідачів:

не з'явились

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою від 17.09.2008р. колегії
суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий -Кривда Д.С.,
судді -Уліцький А.М., Шаргало В.І. до провадження було прийнято касаційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Красуня” на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 у справі №2/7-К
та призначено розгляд касаційної скарги в судовому засіданні на 29.10.2008
року.

Згідно з розпорядженням  Заступника Голови Вищого господарського суду
України Осетинського А.Й. від 28.10.2008р. №02-12.2/494 у зв'язку з виходом з
відпустки судді Жаботиної Г.В. для розгляду касаційної скарги у справі №2/7-К
господарського суду Житомирської області призначено колегію суддів у складі:
головуючого судді Кривди Д.С., суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

Від Товариства з обмеженою
відповідальністю “Красуня” надійшла заява про відмову від касаційної скарги
(вх. №1178Д2/18113 від 20.10.2008р.).

Згідно ст. 111-6 ГПК України особа,
що подала касаційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення
постанови касаційною інстанцією.

Касаційна інстанція має право не
прийняти відмову від скарги з підстав, зазначених у частині шостій статті 22
цього Кодексу.

Про прийняття відмови від скарги
(подання) касаційна інстанція виносить ухвалу, якщо рішення або постанову
господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Враховуючи, що іншими учасниками
процесу постанова не оскаржена та не вбачається підстав, зазначених у ч.6 ст.22
ГПК України, для неприйняття відмови від касаційної скарги, колегія суддів вважає,
що остання має бути прийнята.

Керуючись ст.ст. 86, 109, 1114,
1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України ,-

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю “Красуня” від касаційної скарги на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 у справі №2/7-К.

Головуючий суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

13.10.08
р.
№ к3/042-08

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Мельника С. М.

Суддів:
Гаврилюк  О.М

Суддів:
Рудченка С.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область на ухвалу
господарського суду Київської області від 19.09.2008 року

по
справі          № К3/042-08 (суддя
Лопатін А.В.)

за
позовом          ОСОБА_2., м. Київ

до

1.          Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
„Хвиля-ПКМ”, смт. Ворзель, Київська область

2.          ОСОБА_1, м. Горлівка, Донецька область

про          Визнання рішень загальних зборів учасників недійсними

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.
Горлівка, Донецька область на ухвалу господарського суду Київської області від
19.09.2008 року - прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № К3/042-08 призначити
на 29.10.2008 року у 15-20 в приміщенні Київського міжобласного
апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином
оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи, та інші
повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

4.          ОСОБА_2., м. Київ, завчасно надіслати
до суду та скаржнику відзив на апеляційну скаргу.

5.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Мельник С. М.

Судді :
Гаврилюк  О.М

Судді :
Рудченко С.Г.

Дата відправки  13.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2008р. Справа № 14/415

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експосервіс плюс", вул. Половка, 70, м. Полтава, 36034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський завод залізобетонних конструкцій", вул. Ковпака, 37, м. Полтава, 36007

про стягнення 54517,75 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.08р. о 9.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, документи зазначені в п. 4.1.2 договору №17-05 від 31.01.2008р., оригінали довіреностей №000033 від 02.07.2008р., №000129 від 14.08.2008р.; первинні бухгалтерські документи (розрахункові документи) по договору №17-05 від 31.01.08р. відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.08
Справа № 4/209

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1від 06.10.2008 р. без номера

на
рішення Господарського
суду Чернівецької області від 24.09.2008 р.

у
справі № 4/209

за
позовом Прокурора
Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі ВАТ
“Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго”, м.Чернівці, від імені якого
діє Вижницький РЕМ, м.Вижниця Чернівецької обл.

до суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особиОСОБА_1, с.Мигово Вижницького р-ну Чернівецької обл.

про
стягнення 6 772, 45
грн. недоврахованої електроенергії

визнав
подані матеріали  достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст.86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
апеляційну скаргу суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1від
06.10.2008 р. без номера до свого провадження.

2.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  00 хв. 04.11.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

3.
Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним
обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, доказ виклику відповідача на
засідання комісії 26.12.2007 р., договір № 0018 А від 22.12.2005 р.

4.
Зобов”язати відповідача (апелянта) подати оригінали документів, долучених до
апеляційної скарги для огляду в судовое засідання (ксерокопії не засвідчені),
договір № 0018 А від 22.12.2005 р. для огляду в судовому засіданні та належним
чином засвідчену його копію для долучення до матеріалів справи.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку
судового засідання (01.11.2008 р.).

5.
Явку прокурора, повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6.
Канцелярії суду дану ухвалу направити прокурору, сторонам рекомендованим листом
з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                      М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2008

Справа № 10/126-08.

за позовом Державного підприємства "Орган з сертифікації автоматизованих та автоматичних систем управління та умов процесу перевезень на залізничному транспорті", 61052, м. Харків, вул. Енгельса, 29-А, к. 507

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Агро", 36037, м. Полтава, вул. Леніна, 91

про стягнення 22 569,41 грн.

Суддя Ківшик О.В.

Представники

від позивача: Бородай Р.В., довіреність № 1 від 30.06.2008 р.;

від відповідача: не з'явилися.

Суть спору : стягується 22 569,41 грн. заборгованості відповідача, з яких :

- 21 310,34 грн. основний борг з оплати робіт з атестації підприємства та організації сертифікації послуг за договором № 63.4-25155784, що укладений між сторонами 05.07.2007р.;

- 257,48 грн. три проценти річних;

- 1 001,59 грн. інфляційні втрати.

Відповідач представництво у судове засідання не забезпечив, вимог суду (п. 4, 6 ухвали про порушення провадження у справі від 24.09.2008 р.) не виконав, причин щодо цього суду не повідомив.

Останній був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення № 6450593 про вручення поштового відправлення (зазначеної ухвали суду).

З огляду на зазначене наявні підстави для відкладення розгляду справи в межах строку, встановленого п. 1 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 р. на 15 год. 40 хв..

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній частині.

Суддя                                                                                           Ківшик О.В.

Примітка : попередити відповідача про право суду розглянути спір за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України у разі ненадання ним відзиву на позов.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

06.08.08р.

Справа № 14/283-08

Суддя  Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  відповідача-1 Україно-німецького спільного
підприємства "Алкор", 70000,                      Запорізька обл., м.
Вольнянськ, пров. Цегельний, 3

відповідача-2 Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дніпроторгінвест", 49000,                      м. Дніпропетровськ, вул.
Бородинська, 24, кв. 3

про
стягнення 16144,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  17.09.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні
документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву
в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін (позивачу з'явитись до відповідача);
договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару;
свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи; доказ сплати 00,01 грн. держмита (в квитанції № 572310028 від
23.07.08 р. не вірно зазначено призначення платежу); довідку облстатуправління
про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідачів із зазначенням
їх місцезнаходження; довіреність на представника.

4. Відповідачу-1 та відповідачу-2 надати
наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи:
мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на
диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками
сторін (позивачу з'явитись до відповідача); договір з додатками; накладні,
довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку
облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що
відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована
система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання
документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту
України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа
складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення
копії.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.2008 р.

Справа №
16/60.

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк" в особі
Солом'янського відділення  , пл.
Солом'янська, 2,Київ 35,03035

до  Приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 65603,50 грн.

Суддя  Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:
Розглядається позовна заява про стягнення 65603,50 грн. боргу за кредитним
договором № 2608/0407/95-003 від 28.04.2007 року.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце
слухання справи (повідомлення в матеріалах справи), причин неявки суду не
повідомили, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2008
року не виконали.

У зв'язку з тим, що дані обставини
перешкоджають розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та
керуючись статтями 77, 86 ГПК  України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на
29.05.2008 р.  на 11.50.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін
визнати обов'язковою.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали
суду про порушення провадження у справі від 26.03.2008 року.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Тимощенко
О.М.