overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

19.08.2008
Справа № К39/207-08(К30/63-08(К25/140-08)

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів:

головуючого
судді Логвиненка А.О. (доповідач)

суддів:
Головко В.Г.,  Стрелець Т.Г.

розглянувши
апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства  фірми “Меблі”,                       м. Дніпродзержинськ на
ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  28.07.2008р.  у справі

за
позовом

П-1:ОСОБА_1,
м. Дніпродзержинськ

П-2:
ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ

П-3:
ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ

П-4:
ОСОБА_4, м. Дніпродзержинськ

П-5:
ОСОБА_5, м. Дніпродзержинськ

П-6:
ОСОБА_6, Дніпродзержинськ

П-7:
ОСОБА_7, Дніпродзержинськ

П-8:
ОСОБА_8, Дніпродзержинськ

до
В-1: закритого
акціонерного товариства  фірми
“Меблі”,   м. Дніпродзержинськ

В-2:
ОСОБА_9, м. Дніпродзержинськ

третя
особа-1: Дніпропетровське  територіальне
управління Державної комісії з цінних паперів та  фондового ринку, м. Дніпропетровськ

третя
особа-2: Відділу державної  реєстрації
виконкому Дніпродзержинської міської ради,
м. Дніпродзержинськ

третя
особа-3: ОСОБА_10  м. Дніпродзержинськ

про
визнання недійсними дій по внесенню змін до
системи реєстру власників іменних цінних паперів товариства щодо переходу права
власності

ВСТАНОВИВ:

18.08 .2008 року до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  надійшла справа за апеляційною скаргою закритого
акціонерного товариства  фірми
“Меблі”,                        м.
Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  28.07.2008р.

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає
поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 статті 94 Господарського
процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної
скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні
у справі.

До
апеляційної скарги не надано належних доказів відправлення копій апеляційної
скарги  сторонам у справі.

На
підставі наведеного скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись  ст. 86, п.2, ст. 97   Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У
Х В А Л И В:

Апеляційну
скаргу закритого акціонерного товариства
фірми “Меблі”, м. Дніпродзержинськ на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від
28.07.2008р. повернути заявникові
-  без розгляду.

Додаток  на адресу скаржника на 02  аркушах.

Головуючий
суддя

А.О.
Логвиненко

Суддя

В.Г.
Головко

Суддя

Т.Г.
Стрелець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
Справа № 4/135
Суддя  Проскурняк Олег Георгійович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Шевченківського району м.Чернівці в
інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради
до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1
розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі -
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.
64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на  10:15 "07" травня 2008 р.
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 2
поверх, кабінет №  12, телефон
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що
подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);
представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 54/25-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Остапенка М.І., Харченка В.М., перевіривши касаційну скаргу Адвокатського об'єднання "Юридична консультація Московського району м. Харкова" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23 червня 2008 року у справі господарського Харківської області за позовом Адвокатського об'єднання "Харківська обласна колегія адвокатів" до Адвокатського об'єднання "Юридична консультація Московського району м. Харкова", третя особа –Міністерство юстиції України, про визнання частково недійсними змін до установчих документів,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання представники сторін не з'явились.

Від представника Адвокатського об'єднання "Юридична консультація Московського району м. Харкова" надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у зв'язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні через погіршення самопочуття.

За таких обставин суд вважає можливим відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 14 год. 50 хв. 18 листопада 2008 року у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 209.

Попередити сторони, що у разі неявки в судове засідання справа буде розглянута за їх відсутності.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                      Т. Козир

Судді М. Остапенко

В. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.08.08                                                            Справа № 21/105/08-19/215/08

суддя

Кредитор: Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області (69096, м.Запоріжжя, вул. 3-ої П’ятирічки ,8)

Боржник –Фермерське господарство “Сонячне” (70412, Запорізька область, Запорізький район, с. Малишівка, вул. Леніна, б.1; код за )

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

Суддя Даценко Л.І.

присутні:

від кредитора –Урсуленко О.В., довір. № 11914/8/10 від 17.07.2008 року;

від боржника –ліквідатор –Алєксєєва Л.О.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –Фермерського господарства “Сонячне”, с. Малишівка Запорізького району Запорізької області визнаного банкрутом постановою суду від 13.05.2008 року.

Заслухавши ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Фермерське господарство “Сонячне”, с. Малишівка Запорізького району Запорізької області слід ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута - Фермерське господарство “Сонячне”, с. Малишівка Запорізького району Запорізької області ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати: кредитору, ліквідатору Алєксєєвій Л.О. (70410, Запорізька область, Запорізький район, с.Лукашеве ,вул.Щаслива,5), ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області (69114, м.Запоріжжя, вул.Гудименка, 16-А), Державному реєстратору Запорізької райдержадміністрації Запорізької області, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 26.08.08
27.10.08 Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

" 23 " жовтня 2008 року                                Справа № 20/24

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали позовної заяви

Державної екологічної інспекції в Чернігівській області

14017, вул. Малясова, 12, м. Чернігів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан»

16121, с.Жадове, Семенівський р-н, Чернігівської обл.;

предмет спору: про стягнення 845,49 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити „06 ” листопада 2008 року о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 38.

4. Зобов’язати позивача надати суду:

·          власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

·          оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду);

5.Зобов'язати відповідача надати суду :

·          відзив на позов в порядку ст.59 Господарського процесуального кодексу України з поданням доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують обставини, викладені у ньому та докази направлення цих документів позивачу;

·          письмові докази сплати заборгованості (оригінали платіжних доручень, тощо) перед позивачем щодо даного предмету спору;

6.Зобов’язати сторін надати суду:

· витяг з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до Єдиного державного реєстру станом на день слухання справи в суді.

7.Сторонам забезпечити явку в судове засідання представників з належними повноваженнями та документами, що посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          М.П. Цимбал-Нарожна
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 20-4/272

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 р.

у справі

№ 20-4/272

господарського суду

м. Севастополя

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-Строй"

до

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

третя особа:

Севастопольська міська рада

про

визнання права власності

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача:

Святецька Т.П., дов. № 48 від 15.10.2008 р.;

відповідача:

Сарахман С.О., дов. № б/н від 17.10.2008 р.;

третьої особи:

— не з'явились;

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. справу передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського суду України у складі Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Шаргала В.І.

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши у судовому засіданні пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні для підготовки до оголошення постанови Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

У судовому засіданні оголосити перерву до 05.11.2008 р. о 13:35.

Довести до відома сторін, що судове засіданні відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.
Справа  № 16/146

Суддя О.В. Васьковський розглянувши
матеріали

за позовом                 Хустської районної спілки споживчих товариств,
м. Хуст

до                              приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

третя   особа
на

стороні позивача товариство
з обмеженою відповідальністю „ЄВРО-5”, м. Хуст

про                               визнання недійсним договору

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою господарського суду
Закарпатської області від 07.08.08 прийнято до розгляду позовну заяву Хустської
районної спілки споживчих товариств, м. Хуст до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Хуст за участю третьої особи на стороні позивача товариство з обмеженою
відповідальністю „ЄВРО-5”, м. Хуст про визнання недійсним договору  купівлі-продажу будівлі булочного цеху в м.
Хуст , вул. Коротка, 17 від 18.06.08 та порушено провадження у справі №16/104.

Водночас із позовними вимогами
позивачем заявлено вимогу заборонити відповідачу та іншим особам вчиняти
будь-які дії щодо будівлі булочного цеху в м. Хуст, вул. Коротка, 17.

Враховуючи обставини викладені у
позовній заяві, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення
суду, суд відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу
України прийшов до висновку про задоволення вимоги позивача та вжиття заходів
до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам  вчиняти будь-які дії щодо  будівлі булочного цеху в м. Хуст, вул.
Коротка, 17.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И
В:

вимогу Хустської районної спілки
споживчих товариств, м. Хуст задоволити.

Заборонити приватному підприємцю
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо будівлі булочного
цеху в м. Хуст, вул. Коротка, 17.

Копію даної ухвали направити
сторонам  та третій особі.

Суддя
О.В.
Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 2/257

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Старобешевського МВ УМВС України в Донецькій області м. Старобешево

про: стягнення заборгованості в розмірі 593,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/257.Судове засідання призначити на 08.12.08 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2008 р.

Справа № 16/342-13/220.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват", с. Білики,Миргородський район, Полтавська область

до 1. Сільськогосподарського Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Промінь", с. Білики, Миргородський район, Полтавська область,

2. Приватного орендного сільськогосподарського підприємства "Росія", с. Хомутець,Миргородський район, Полтавська область

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Виконавчий комітет Миргородської міської ради

про визнання права власності та зобов'язання провести реєстрацію

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Плеханов І.О. довіреність №1 від 03.03.2008 р.

від відповідача: 1. Педоряк О.М. довіреність від 15.05.2008 р.

2. не з"явився

від третьої особи:не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Промінь-Приват" права власності на пайові внески колгоспів "Промінь" та "Росія" до статутного (пайового) фонду Миргородського міжгосподарського комбікормового заводу та про зобов'язання державного реєстратора Миргородської міської ради провести реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський міжгосподарський комбікормовий завод".

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Міжгосподарським комбікормовим заводом було надіслано клопотання про залучення їх в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Суд задовольнив дане клопотання, так як вважає, що рішення даного спору може вплинути на їх права та обов"язки.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів по суті предмету спору, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 27,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.08.2008 р. на 11-50 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Міжгосподарський комбікормовий завод (вул.Хорольська, 44, м.Миргород, Полтавська область,37600)

3. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

4. Зобов"язати сторони надати суду наявні докази по суті предмету спору з урахуванням вимог постанови Київського міжобласного апеляційного господарському суду від 06.05.2008р.

5.Третій особі надати письмові пояснення по суті предмету спору.

6.Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                                    Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
е н н я   п р о в а д ж е н н я   у   с
Справа № 8/34
Суддя  Черв"яков Євген Васильович,  розглянувши матеріали за позовом  Прокурора Кельменецького району в інтересах
держави в особі Кельменецької селищної ради
до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1
матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.
64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на  12:00 "20" травня 2008 р.
відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою:
м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 2
поверх, кабінет №  19, телефон
надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що
подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);
представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.08.08

Справа №АС 5/417-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Суми

про
стягнення 213 грн. 35 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26
серпня  2008 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" листопада 2008 р. Справа № 5/197-07

за заявою:Приватного сільськогосподарського підприємства "Весна", с. Гранів Гайсинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/197-07.

14.11.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Томашука М.С. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 02.12.08 о 09:30, кімн. № 1102.

Ухвалу надіслати кредиторам: Гайсинській МДПІ (23700, м. Гайсин, пл. Миру, 5 ); Управлінню Пенсійного Фонду України у Гайсинському районі (Вул. Енгельса, 17, м. Гайсин, 23700); Відділенню ВД Фонду СС НВВ та ПЗ у Гайсинському районі (23700, м. Гайсин, вул. 1 Травня, 77);          Гайсинському районному центру зайнятості (23700, м. Гайсин, 2 провул. Крапоткіна, 2, боржнику, арбітражному керуючому Томашуку М.С.

Суддя Бенівський В.І.

7 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/225-07(34/375-06(33/48)
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.08р., яке набрало законної сили 12.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.11.11р.
Суддя