ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 12/4776

За позовом Прокурора м. Нетішин в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє Відкремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" Хмельницька атомна електростанція" м. Нетішин

до Приватного підприємця Душнюк Марії Володимирівни м. Нетішин

про стягнення 295,13 грн.

Суддя

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача не з’явився

від прокуратури не з’явився

Суть спору

Прокурора м. Нетішин звернувся з позовом в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює –Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ ДП НАЕК „Енергоатом” Хмельницька атомна електростанція” м. Нетішин до Приватного підприємця Душнюк Марії Володимирівни м. Нетішин про стягнення 295грн. 13коп.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №33 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії в гарячій воді від 21.11.2006р.

Представники позивача та прокуратури в судове засідання не з’явились. Листом від 28.10.2008р. позивач повідомив, що згідно бухгалтерських даних ВП ХАЕС заборгованість відповідача погашена в повному об’ємі згідно платіжних доручень №153 від 26.08.2008р. в сумі 294,01грн. та №122 від 24.09.2008р. в сумі 7,91грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Листом від 28.10.2008р. заявив клопотання про розгляд справи без його представника за наявними в матеріалах справи документами та доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

21.11.2006р. між ПП Душнюк М.В. (споживач) та ДП НАЕК „Енергоатом” ВП Хмельницька АЕС (продавець) укладено договір №33 купівлі-продажу (постачання) теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до умов даного договору (п.1.1, п.3.2, п.6.1, п.10.1, п.10.4) енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Теплова енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до цього договору у вигляді гарячої води на такі потреби: опалення –в період опалювального сезону, гаряче постачання –протягом року. Споживач зобов’язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором. Розрахунки за теплову енергію, використану споживачем, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Попередня оплата в розмірі 100% місячної оплати перераховується споживачем енергопостачальній організації на розрахунковий рахунок до 10-го числа поточного місяця. Кінцевий розрахунок споживач проводить до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі одержаного рахунку. Цей договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31 грудня 2006р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

На виконання умов даного договору, позивач постачав відповідачу теплову енергію, що підтверджується відповідними рахунками.

Станом на 20.08.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем становила 295грн. 13коп.

Платіжними дорученнями №153 від 26.08.2008р., №122 від 24.09.2008р.. відповідач перерахував позивачу 301грн. 92коп.

Приймаючи до уваги, що відповідач під час розгляду справи погасив заборгованість, провадження у справі належить припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оплату судових витрат необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.44, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Прокурора м. Нетішин в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює –Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ ДП НАЕК „Енергоатом” Хмельницька атомна електростанція” м. Нетішин до Приватного підприємця Душнюк Марії Володимирівни м. Нетішин про стягнення 295грн. 13коп. припинити.

Стягнути з Приватного підприємця Душнюк Марії Володимирівни м. Нетішин, вул. Висоцького, 3 (пральня та хімчистка) (р/р 73 філія в Укрексімбанк, МФО 315609, код ) в доход державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 0002 УДК у м.Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102грн. (сто дві гривні).

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця Душнюк Марії Володимирівни м. Нетішин, вул. Висоцького, 3 (пральня та хімчистка) (р/р 73 філія в Укрексімбанк, МФО 315609, код ) в доход державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 0002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. (сто вісімнадцять гривень).

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано 6 примірника –1. позивачу, 2. відповідачу, 3,4. прокурорам, 5. ДПІ, 6. до справи.