ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 51/53

09.07.08

За позовом Управління міського майна Маріупольської міської ради

до           Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

про звільнення нежитлового приміщення

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Ракульцева С.А. –пред. за довірен.

від відповідача: Аністратенко О.О. –пред. за довірен.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про звільнення відповідачем нежитлового приміщення загальною площею 1470,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. № 23а.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.07.08р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Вимоги ухвали суду від 23.06.08 р. виконав частково.

Представник відповідача надав суду довіреність від 02.01.07р., видану Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»(копія - у матеріалах справи), пунктом 1.2 якої Щепанківського Андрія Володимировича, виконуючого обов’язки начальника Центру електрозв’язку № 2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», уповноважено самостійно укладати від імені Товариства в межах законодавства України договори про оренду нерухомого майна в якості орендаря.

Стаття 15 ГПК України встановлює загальні правила територіальної підсудності, тобто розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ за територіальною ознакою.

Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов`язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частини першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Вищевказана позиція підтверджується роз’ясненнями Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994 р. № 02-5/492 «Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб», де зазначено, що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення в господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджене юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Як вбачається з умов договору оренди нежитлового приміщення (будівлі) м. Маріуполя, що знаходиться в комунальній власності міста № 85-14-21 від 05.10.2007 року, укладеного між Управлінням міської ради і Центром електрозв’язку № 2 Донецької філії ВАТ «Укртелеком», його предметом є передача майна (звільнення нежитлового приміщення), що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. № 23а.

Враховуючи вищезазначені обставини та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов безперечного висновку, що спір по справі виплив саме з діяльності відособленого підрозділу юридичної особи, який діяв у межах наданих йому повноважень.

У п. 27 Рекомендації Президії ВГСУ від 27.06.2007 року № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»зазначається, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

При цьому касаційна інстанція звертає увагу на необхідність господарським судам враховувати, що оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд, виявивши, що справа № 51/53 не підсудна господарському суду міста Києва, дійшов висновку, не припиняючи провадженні у справі направити матеріали справи за встановленою підсудністю до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 51/53 за позовом Управління міського майна Маріупольської міської ради до Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»про звільнення нежитлового приміщення загальною площею 1470,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, буд. № 23а за підсудністю до господарського суду Донецької області.

Суддя Пригунова А.Б.