overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.08р.

Справа № 39/187-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрон ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Національний гірничий Університет, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 9, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності нежитлового приміщення

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Астрон ЛТД” (надалі Позивач) звернулося з позовом до Дніпропетровської міської ради (надалі Відповідач), в якому просить суд:

- визнати за Позивачем право власності на частку в розмірі 89/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення VІІ поз. 1-13 в будинку літ. „А-3” ґанок літ. „а” за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4;

- визнати частку Відповідача в розмірі 11/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення VІІ поз. 1-13 в будинку літ. „А-3” ґанок літ. „а” за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4;

- припинити право власності Відповідача на частку у розмірі 11/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення VІІ поз. 1-13 в будинку літ. „А-3” за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4;

- визнати за позивачем право власності на частку у розмір 11/100 у праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення VІІ поз. 1-13 в будинку літ. „А-3” за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, 4.

Суд вважає, що для прийняття рішення по суті, необхідно вирішити питання, які потребують спеціальних знань, для чого слід призначити судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі - зупинити.

Ухвалою господарського суд від 03.07.2008р. провадження у справі зупинено, справу направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

06.07.2008р. висновок експертизи по справі № 39/187-08 отримано господарським судом Дніпропетровської області.

Таким чином, господарський суд поновлює провадження у справі, оскільки усунено обставини, що зумовили зупинення.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.08р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов'язати до засідання подати:

- сторонам -додаткові пояснення та заперечення з урахуванням висновку експертизи;

- відповідачу - відзив по суті позовних вимог.

Явка представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа № 6/77-75

Заступник голови господарського суду,
суддя  Пахолюк В.А., розглянувши заяву
ПідприємцяОСОБА_1 у справі

за
позовом  ПідприємцяОСОБА_1

до
Олицької селищної ради

про
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 06.08.2008 р.
звернувся до господарського суду Волинської області з позовною заявою про
визнання права власності на об'єкт нерухомого майна.

09.06.2008 р. господарським судом
Волинської області за даною позовною заявою було порушено провадження у справі
№ 6/77-75. Справу призначено до розгляду на 01.07.2008 р.

На підставі рішення господарського
суду Волинської області від 01.07.2008 р. у даній справі позов задоволено.

Водночас, при виготовленні
зазначеного рішення було допущено описку у вступній, описовій та резолютивній
частині рішення, де зазначено «Підприємець ІНФОРМАЦІЯ_1 «ОСОБА_1».

Згідно ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця
роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою
сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи
арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1.У вступній  частині рішення по справі № 6/77-75 від
01.07.2008 року вважати «За позовом підприємцяОСОБА_1», в описовій частині
рішення вважати «Позивач -підприємець ОСОБА_1».

2.Резолютивну
частину рішення по справі № 6/77-75 від 01.07.2008 року викласти в такій
редакції «Позов задовольнити повністю. Визнати за підприємцем
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1смт. АДРЕСА_1) право власності на об'єкт
нерухомого майна -магазин-бар «У Федора», що знаходиться за адресою: Волинська
область, Ківерцівський район, смт. Олика, вул. П. Орлика, 8, загальною площею
71,4 кв.м., площею забудови 95,7 кв.м.».

Заступник
голови

господарського
суду, суддя
Пахолюк В.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 13/7907

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерпродукт"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.12.2007 р.

у справі

№13/7907

за позовом

Хмельницького державного заводу продтоварів

до

Хмельницького бюро технічної інвентаризації

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

Хмельницька обласна рада

про

визнання права власності на майновий комплекс у м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 18

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрінтерпродукт" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги суд задовольняє, виходячи з поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрінтерпродукт" строк на подання касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтерпродукт" на рішення господарського суду Хмельницької області від 05.12.2007 р.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 10 листопада 2008 року о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД
ПОСТАНОВА

вступна та
резолютивна частина

"14" серпня 2008 р.

Справа №  6/93

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали справи № 6/93

за адміністративним позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Знам"янської
об'єднаної державної податкової інспекції (Олександрівське відділення), смт.
Олександрівка Кіровоградської області

про скасування акта

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2,
адвокат  на підставі угоди від 24.06.2008
року;

від
відповідача - Лепіть О.В., довіреність б/н від 14.01.2008 року.

при секретарі судового засідання -
К.К. Царенко

Час прийняття постанови - 10 год.
45 хв.

Керуючись ч.ч. 1 - 3 ст. 160, ч.ч.
1 - 2 ст. 162, ст. 163, ч.ч. 1- 4 ст. 254, п. 6 роз. 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні позову про
скасування рішення Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції
(Олександрівське відділення) № від 16.01.2008 року в частині
застосування до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових)
санкцій в сумі       3750,00 грн. відмовити.

2. Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі
подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк
апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала
суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна
скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
ті проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання в
повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя

О.М.Баранець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2008 р.

№ 2-1/8781-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е.,

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

СК "Дельфін"

на постанову

Севастопольського апеляційного

господарського суду від 30.09.2008

у справі

№2-1/8781-2008

за позовом

Миколаївської селищної ради

до

СК "Дельфін"

про

зобов'язання припинити будівництво та знести збудовані споруди

Керуючись ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу СК "Дельфін" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 30.09.2008 у справі №2-1/8781-2008 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.12.2008 об 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді :

В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.07.08

Справа №АС17/439-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача: Приватного підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 89 грн. 90 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Макотренко В.П

Від відповідача  не з'явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач
просить суд стягнути з відповідача на свою користь 89 грн. 90 коп.
заборгованості по сплаті страхових внесків за травень 2008 р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128
КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Від позивача надійшло
клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у зв'язку з
відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в повному
обсязі.

Оскільки позивач
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський
суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/439-08
закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя                                                                      О.В.
КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.08 р.                     Справа № 6/194

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаська кабельна компанія” м.Донецьк

про стягнення 25 556грн. 01коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –

від відповідача –

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаська кабельна компанія” м.Донецьк неустойки за прострочення поставки продукції у сумі 25 556грн. 01коп., відповідно договору поставки від 22.10.2007р. № 15/1608 .

Ухвалою суду від 20.10.08р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №6/194.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального Кодексу України, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаська кабельна компанія” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з зустрічним позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ, Донецької області пені у сумі 5 038грн. 75коп. , інфляційних у сумі 9 191грн. 20коп., 3% річних у сумі 1 195грн. 32коп. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по договору постачання від 22.10.07р. № 15/1608 згідно специфікацій № 1,2,3.

Розглянувши матеріали за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаська кабельна компанія” м.Донецьк, суд визнав їх достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду у справі №6/194.

Керуючись ст.ст. 60, 86, 87 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаська кабельна компанія” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства “Енергомашспецсталь” м.Краматорськ, Донецької області про стягнення 15 425грн. 27коп., до спільного розгляду з первісним позовом по справі №6/194.

Розгляд зустрічного позову призначити на 18.11.2008р. об 10 год. 40хв.(каб.307)

Зобов’язати позивача за зустрічною позовною заявою (ТОВ “Донбаська кабельна компанія”) представити посвідчення на представника; оригінали доданих до зустрічної позовної заяви документів, для огляду у судовому засіданні.

Зоов”язати відповідача за зустрічною позовною заявою (ВАТ “Енергомашспецсталь”) представити відзив на зустрічну позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву ТОВ “Донбаська кабельна компанія”.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.08

Справа №14/66-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Миропольський С.О. розглянув матеріали справи за позовом:  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми до
відповідача: малого приватного виробничо-торгівельного підприємства “ВМ”, м.
Суми за участю третіх осіб: 1. Сумська міська рада 2.Сумське міське управління
земельних ресурсів Державного комітету м. Суми, про зобов'язання вчинити певні
дії.

За зустрічним позовом
Малого приватного виробничо-торгівельне підприємства “ВМ”, м. Суми до  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,
про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 12.05.2008 року провадження по справі № 14/66-08 було
зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом справи
13/131-06 по суті.

Відповідно до ст. 79
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що
зумовили зупинення по справі, провадження по справі № 14/66-08 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження  по
справі №14/66-08 - поновити.

2.          Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на
24.07.2008 року на 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Т.Г.Шевченко,18/1, каб. 313.

3.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№07/20-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 23.07.2008 у справі №07/20-42
з Підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1; №04051327Ф0130448 виданий виконкомом Луцької
міської ради 03.11.1999р., і/н НОМЕР_1) на користь Квартирно-експлуатаційного
МФО 803014 УДК у Волинській області, ЗКПО 07516184) 4236грн. 13 коп.
заборгованості по орендній платі.
дійсний для пред'явлення до 23.07.2011 року
Суддя                                                                                                  О.Г.Сур'як
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.08                                                                                           Справа № 17/141

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                                      Зварич О.В.

суддів                                                                                          Юрченка Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»за № 4842/06 від 26.09.2008р.

на рішення господарського суду Львівської області від 09.09.2008р.

у справі № 17/141

за позовом ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м.Київ

до відповідача: Управління західного оперативного командування в особі Військової частини А- 3347, м. Львів

про стягнення 160 114,82 грн.

визнав поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Поновити строк для прийняття апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»за № 4842/06 від 26.09.2008р.

3.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2008 року о 15 год 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду апеляційної скарги; відповідачу - подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                                    Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Якімець Г.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 05-5-33/3568

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Німецькі будівельні машини"

на постанову           Київського апеляційного господарського

суду від 06.08.2008 року

у справі                                                  № 05-5-33/3568

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Транс-буд"

до                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Німецькі будівельні машини"

про                                                            стягнення 102 524,54 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Німецькі будівельні машини" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищевказаної статті.

Відповідно до п. 2 ст.111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецькі будівельні машини" повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                                       Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №АС10/462-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
6584)

За позовом:          Управління Пенсійного фонду в
Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:          приватного підприємця ОСОБА_1,  м Суми

про стягнення 59,53 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.08.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати богу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 5719/07-10 від
31.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І.
В. МАЛАФЕЄВА