overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08
р.
Справа № 31/90пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній
Н.Ю.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Центр біоінформаційної медицини”, м. Харцизьк

третя особа - ОСОБА_2, м. Донецьк

про скасування рішення позачергових
загальних зборів засновників ТОВ „Центр біоінформаційної медицини”

За участю представників сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - паспорт

від позивача  Герасименко О.А.  довіреність № б/н   від 29.07.08

від відповідача  Матяш Т.В.
довіреність № б/н   від
01.11.07

від третьої особи з боку відповідача  Матяш Т.В.
довіреність № б/н   від
22.10.07

третя особа з боку відповідача  ОСОБА_2
паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, 25.12.97р.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, м. Донецьк звернулась з
позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр біоінформаційної
медицини”, м. Харцизьк, третя особа: ОСОБА_2, м. Донецьк про скасування рішення
позачергових загальних зборів засновників ТОВ „Центр біоінформаційної
медицини”.

До канцелярії суду від позивача
надійшла заява про зміну предмету позову, в якій позивач просить скасувати
протокол №2 позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Центр біоінформаційної
медицини” та №3 позачергових загальних зборів учасників ТОВ „Центр
біоінформаційної медицини” від 26.10.07р.

Представник відповідача проти
позову з урахуванням останніх уточнень заперечує, але усно, оскільки на момент
проведення судового засідання заява про уточнення позовних вимог відповідачем не
була отримана.

Третя особа вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню, з підстав викладених у відзиві на позовну
заяву.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

09.10.08

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  02.10.08 року.

Позивачу обґрунтувати підстави
позову (з урахуванням змін в редакції заяви від 17.09.08р.).

Відповідачу надати відзив на позов,
з урахуванням уточнень позовної заяви.

Витребувати у державного
реєстратора виконавчого комітету Харцизької міської ради реєстраційну справу
Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр біоінформаційної медицини”
(, вул. Вокзальна, 76а, м. Харцизьк, Донецька область, 86700).

Ухвалу господарського суду
Донецької області направити держреєстратору для виконання.

Звернути увагу держреєстратора, що
ухвала господарського суду є обов'язковою для виконання.

Суддя                                                                              Ушенко
Л.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"08"
жовтня 2008 р.          Справа № 21/91-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді
,

розглянувши
апеляційну скаргу позивача  вх. №
2337Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від
"10" вересня 2008 р. по справі № 21/91-08

за позовом ФОП
- ОСОБА_1, м. Ізюм

до  ТОВ "Земельно-кадастрове
підприємство", м. Ізюм

про
стягнення  6623,17 грн.

встановила:

Апеляційна
скарга не відповідає вимогам ст. 97 Господарського процесуального кодексу
України:

До скарги не
додано доказів надсилання її копії іншій стороні. Крім того, до скарги
заявником також не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи
викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню,
керуючись п. п. 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
судова колегія -

ухвалила:

1. Повернути
апеляційну скаргу без розгляду.

2. Повернути
заявнику  матеріали скарги на  8
арк., у т.ч.:

акт від
29.09.2008 р. на 1 арк.

апеляційна
скарга у 2-х прим. на 6 арк.

поштовий
конверт на 1 арк.

Головуючий суддя

Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р.
Справа № 19/156пд

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали

за
позовом Військового прокурора Донецького гарнізону, м. Донецьк в інтересах
держави в особі Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ в особі
Військової частині 3037, м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк

про
розірвання договору № 6/1 від 01.03.08р. про надання послуг торгово-побутового
обслуговування військовослужбовців військової частини 3037.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

УХВАЛИВ:

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/156пд.Судове
засідання призначити на  03.11.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

1.           Зобов'язати прокурора представити
посвідчення на представника; оригінали документів, що додані прокурором до
позову; докази дотримання вимог ст.. 188 Господарського кодексу України.

2.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які
посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду);
оригінали доданих до позовної заяви документів; документові докази в
підтвердження заявлених вимог, докази дотримання вимог ст.. 188 Господарського
кодексу України.

3.           Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення Позивачу.

4.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Дучал
Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"07"
жовтня 2008 р.

Справа
№ 8/84-76.

Суддя Кравчук А.М.,
розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м.
Нововолинськ

до відкритого
акціонерного товариства "Павлівський пивоварний завод",

с. ПавлівкаІваничівського
району

про зобов'язання
проведення незалежної аудиторської перевірки

встановив : Постановою Вищого
господарського суду України від 11.09.2008 року постанову Львівського
апеляційного господарського суду України від 18.03.2008р. та рішення
господарського суду Волинської області від 10.12.2007р. у справі №4/106-76
скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Волинської
області.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 65 ГПК України , господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Справу призначити до розгляду
на  16.10.2008 р. о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду: м. Луцьк,

пр. Волі, 54а.

3. В порядку  підготовки справи до розгляду зобов'язую
сторони представити в     господарський
суд до 13.10.2008 року :

3.1. Відповідачу: пояснення по суті
позовних вимог на день розгляду справи.

4. Попередити сторони  про відповідальність - штраф у розмірі до 100
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог
суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

4.1. Відповідачу
надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням  про вручення поштового відпралення.

Суддя
Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" листопада 2008 р.                                                   Справа № 2/263-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за позовом           державного підприємства «Київський інститут інженерних вишукувань і

досліджень «Енергопроект», м. Київ

до відповідача           комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне

медичне об’єднання», смт. Глеваха Васильківського району

про           стягнення 19615,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на “09” грудня 2008р. о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, зал засідань №2).

2. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, подати детальний розрахунок суми боргу на день розгляду справи.

3. Зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;.

4. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; примірник договору № 177/06/№17 від 04.09.2006р. та додаткової угоди 3, наявні у відповідача;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази належної оплати за виконані роботи.

5. Зобов’язати сторони скласти та подати суду до судового засідання розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків за договором № 177/06/№17 від 04.09.2006р. та додатковою угодою 3, підтвердивши його відповідними первинними бухгалтерськими документами. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.04.08р.

Справа № 39/146-08

Суддя  Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в
особі Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жовті
ВодиТретя особа: Жовтоводський міський відділ земельних ресурсів  м. Жовті Води

про
повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  24.04.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу -оригінали
документів, що посвідчують його правовий статус.

Відповідачу -відзив
на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення
до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Третій особі -письмові
пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Явка в судове засідання
повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.01.2008

Справа № 8/531

за позовом
Управління Пенсійного Фонду  України
Київського району  в АДРЕСА_1

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1, АДРЕСА_2

про
стягнення 350,42 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 дор. № 44 від
03.01.08р.

Від відповідача:  не з"явився

Суть спору: розглядається позовна
заява Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтава
доСуб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення 350,42 грн. Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, ухвала суду повернулась з відміткою пошти про
відсутність адресата за вказаною адресою. Дана обставина перешкоджає повному та
всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає
розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на
04.03.08р. на 10 год.  30 хв.,
визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати позивача надати
суду відомості про фактичне місцезнаходження відповідача; повідомити
відповідача про дату і місце слухання справи. Докази повідомлення надати суду.

4. Зобов'язати відповідача
надати  обґрунтований відзив на позовну
заяву.

Ухвала не може бути оскаржена та
набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.08
р.
Справа № 34/134пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Кододової О.В. , розглянувши позовні заяви

ОСОБА_1, м. Донецьк, ОСОБА_2, м.
Донецьк, ОСОБА_3, м. Донецьк, ОСОБА_4, м. Донецьк, ОСОБА_5, м. Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю „ВТУ Пролетарське” м. Донецьк

про прийняття рішення про
ліквідацію ТОВ “ВТУ - Пролетарське”, призначення ліквідаційної комісії та
встановлення порядку та строків припинення ТОВ “ВТУ - Пролетарське”.

ВСТАНОВИВ:

Позови подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до них матеріали є достатніми
для прийняття позовних заяв до розгляду. Керуючись статтями 58, 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

34/134пн.Судове засідання
призначити на  21.10.08  року о 10:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 212

Прийняти позовні заяви ОСОБА_1, м.
Донецьк, ОСОБА_2, м. Донецьк, ОСОБА_3, м. Донецьк, ОСОБА_4, м. Донецьк,
ОСОБА_5, м. Донецьк  до Товариства з
обмеженою відповідальністю „ВТУ Пролетарське” м. Донецьк про прийняття рішення
про ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю “ВТУ - Пролетарське”,
призначення ліквідаційної комісії та встановлення порядку та строків припинення
ТОВ “ВТУ - Пролетарське”, об'єднати їх  в
одне провадження і порушити справу за №34/134пн.

Зобов'язати позивачів явкою в судове
засідання; надати паспорт та оригінали документів, доданих до позову (для
огляду).

Зобов'язати відповідача направити
представника в судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що
підтверджують направлення відзиву позивачам, статутні документи.

Явка представників сторін (
позивачів, відповідача ) обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кододова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 16.06.08р.
Справа
№ 32/23-08
виконання рішення господарського суду
Дніпропетровської області                   від 03.06.2008 року, яке набрало
чинності 16.06.2008 року.
Стягувач:  Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
підприємницької  діяльності  - фізична особа ОСОБА_1,  м. Кривий Ріг   Дніпропетровської області
Стягнути з відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичну особу
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний
код НОМЕР_1)  на користь
805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200,
грн. 00 коп.  - витрат на сплату
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.06.2011 року.
СУДДЯ
спеціаліст            А.М. Матевосян
рішення   16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
вересня 2008 р.

№
12/7пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кочерової
Н.О.

суддів:

Мамонтової
О.М. Черкащенко М.М.

перевіривши
касаційну скаргу

закритого
акціонерного товариства "Рівненського ливарного заводу"

на
ухвалу

Донецького
апеляційного господарського суду від 18.07.2008 року

у
справі

№ 12/7пд
господарського суду Донецької області

за
позовом

відкритого
акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до

закритого
акціонерного товариства "Рівненського ливарного заводу", ОСОБА_1

про

визнання
недійсною третейської угоди та скасування рішення третейського суду

Керуючись
ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Рівненського
ливарного заводу" на ухвалу Донецького апеляційного господарського  суду від 18.07.2008 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України  на 25 вересня 2008 року
на  10 год. 15 хв. у приміщенні
суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З
урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського
суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку
судового засідання.

Головуючий                                                                                   Н.
Кочерова

Судді
О.Мамонтова

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.08
р.
Справа № 28/30пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом: ОСОБА_1, смт. Тельманове

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Тельманівське”,

смт. Тельманове

Про визначення вартості частки
майна

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Іваніц В.І.

ОСОБА_1, смт. Тельманове, позивач,
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача,
Товариства з обмеженою відповідальністю „Тельманівське”, смт.Тельманове, про  визначення вартості частки майна, належної до
сплати учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю „Тельманівське”,
ОСОБА_2, що вибув зі складу Товариства з обмеженою відповідальністю
„Тельманівське”.

Виходячи з того, що позивач не
з'явився в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані
витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових
доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  08.09.08 року.

Зобов'язати позивача представити в
засідання суду:

-          ідентифікаційний код позивача;

-          довідку про місцезнаходження
позивача;

-          докази, що підтверджують надання
доповнення до позову відповідачу.

Зобов'язати відповідача представити в
судове засідання:

-          письмові пояснення з приводу
доповнення до позову позивача;

-          докази, що підтверджують надання
відзиву позивачу;

-          посвідчення на представника.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно
оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду
обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання
у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної
особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.09.2008р.                                                                                Справа № 23/2

по заяві Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську, м. Комсомольськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко-Агро", м. Комсомольськ

про визнання банкрутом

Суддя Пушко І.І.

Представники сторін:

від кредитора - не з'явився

ліквідатор - не з'явився

Суддя Пушко І.І. прийняв справу № 23/2 до свого провадження на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області Ціленка В.А. від 15.09.2008 року про зміну складу суду.

Розглядається справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ввіко-Агро", м. Комсомольськ.

Кредитор в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення кредитору копії постанови суду від 17.06.2008 року наявне в матеріалах справи).

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, направив лист (вх. № 16028 від 15.09.2008 року) в якому повідомляє про неможливість своєї явки в дане судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 17.06.2008 року ТОВ "Ввіко-Агро" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Бончака С.А.

Від ліквідатора надійшов документально підтверджений звіт (вх. № 15584 від 08.09.2008 року) про хід ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що на даний час майнових активів підприємства-банкрута ліквідатором не виявлено. Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати ліквідатора Бончака С.А. до 17.06.2009 року надати суду ліквідаційний баланс ТОВ "Ввіко-Агро", м. Комсомольськ та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2. Копію ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Бончаку С.А.

Суддя                                                            І.І. Пушко