РІШЕННЯ

"04" листопада 2008 р.

Справа № 17/129-3069

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщів-цукор», м. Борщів Тернопільської області

до відповідача: Більче-Золотецької дільничної лікарні реабілітації, с. Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області

за участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Борщів-цукор», м. Борщів Тернопільської області звернувся до господарського суду 25.09.08р. (згідно штампу на поштовому конверті) з позовом до відповідача - Більче-Золотецької дільничної лікарні реабілітації, с. Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, про стягнення 7000,00 грн. заборгованості за товар (сухий жом), переданий відповідачу згідно накладної №108 від 24.10.2006р.

Позов обґрунтовується копією вимоги №1012 від 14.07.08р.; копією довіреності серії ЯМБ №325758 від 20.10.2006р.; копією накладної №108 від 24.10.2006р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 03.10.08р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 22.10.08р. Розгляд справи відкладався до 04.11.2008р. у зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача та через неподання сторонами необхідних для розгляду справи документів.

Позивач в судовому засіданні 22.10.2008р. позовні вимоги підтримав повністю. 30.10.2008р. від нього на адресу суду надійшла довідка статуправління про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 24.10.2008р.

Представники сторін в судове засідання 04.11.2008 р. не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення №1913639, 1913647). Клопотань про відкладення розгляду справи не заявили. Суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в сукупності, господарський суд встановив наступне.

Як стверджує позивач та випливає з матеріалів справи, ТОВ «Борщів-цукор»згідно усної домовленості по накладній № 108 від 24.10.2006р. передано відповідачу у власність товар - сухий жом в кількості 10 тонн на загальну суму 7 000 грн., який останнім прийнято через свого представника Марущак Л.С., що діяв на підставі довіреності на отримання товару серії ЯМБ №325758 від 20.10.06р.

Факт отримання сухого жому підтверджується підписом представника відповідача на зазначеній накладній та не заперечено належним чином.

Надіслана на адресу відповідача вимога в порядку вимог ст. 530 ЦК України за №1012 від 14.07.08р. з проханням в тижневий термін оплатити заборгованість за переданий товар в сумі 7000,00 грн., відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Позивач стверджує, що Більче-Золотецька дільнична лікарня реабілітації, порушила господарське зобов’язання в частині проведення оплати вартості отриманого жому, внаслідок чого станом на 15.09.2008р. борг відповідача не погашений і складає 7 000,00 грн.

Спір виник між сторонами внаслідок невиконання відповідачем, як Покупцем, зобов’язань щодо оплати вартості переданого товару –сухого жому.

Як визначено у ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як випливає з матеріалів справи, таку вимогу товариство з обмеженою відповідальністю «Борщів-цукор»направило відповідачу 16 липня 2008 р., про що свідчить надана суду квитанція про відправлення рекомендованої кореспонденції від 16.07.08р., видана 13-им відділенням поштового зв’язку м. Борщів, оригінал якої знаходиться в справі.

Утім, відповідач вимогу кредитора не виконав, доказів, що підтверджують оплату лікарнею вартості переданого йому товару та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору, суду не надано, натомість заборгованість підтверджується наявними у справі доказами.

За загальними положеннями цивільного законодавства зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є також дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи статті 174 ГК України.

За змістом ч. 2 ст. 205 Цивільного кодексу України угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (усна угода).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, факт передачі товару підтверджується наявною в матеріалах справи накладною № 108 від 24.10.06р. та довіреністю про отримання товару серії ЯМБ №325758 від 20.10.06р., що також не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку.

У відповідності до частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, а згідно ч. 2 цієї статті передбачено, що покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Загальними положеннями про купівлю-продаж (параграф 1 глави 54 ЦК України) передбачено право продавця вимагати оплати товару.

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов’язків.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази, наведені Позивачем в обґрунтування своїх матеріально-правових вимог, Відповідач не спростував і не заперечив у встановленому законом порядку, тому суд вважає переконливими та документально доведеними обставини, з яких подано позов.

За таких обставин справи, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю як обґрунтовані та документально підтверджені.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються судом на відповідача у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 124,129 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 11, 15, 16, 205, 509, 526, 530, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 42-47, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 811, 82-84, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Більче-Золотецької дільничної лікарні реабілітації, с. Більче-Золоте Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний код 21132409 – 7000,00 грн. боргу та 220,00 грн. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщів-цукор», м. Борщів Тернопільської області, вул. Володимира Великого, 1, ідентифікаційний код 31877790.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) „_06_”_листопада__2008 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.О. Андрусик