overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.08 р.                     Справа № 2/191

За позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Дружківкатепломережа” м. Дружківка

до відповідача: Відділу капітального будівництва Дружківської міської ради м. Дружківка

про: стягнення заборгованості в розмірі 15834,85 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Кононець Н.В. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Дружківкатепломережа” м. Дружківка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відділу капітального будівництва Дружківської міської ради м. Дружківка про стягнення заборгованості в розмірі 15834,85 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає за доцільним за своєю ініціативою залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Дружківську міську раду, у зв’язку з тим, що рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залучення третьої особи та про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою представника відповідача та невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2 ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 30.10.08р. о 11 год. 15 хв.

2.          Залучити до участі у справі Дружківську міську раду (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 16) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

5.          Зобов’язати третю особу надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог; документи що підтверджують правовий статус відповідача.

6.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.                                                            № 3/198

Суддя господарського суду Кіровоградської області Н.В. Болгар розглянув справу № 3/198

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство";

до відповідача: Комунального підприємства "Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство Кіровоградської міської ради";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління власності та приватизації майна Кіровоградської міської ради;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради;

про усунення перешкод у здійсненні права користування орендованим майном.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 04.11.08 справу № 3/198 передано судді Н.В. Болгар.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 3/198 до свого провадження.

2. Засвідченні примірники ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.05.2008р.

Справа № 8/199

Суддя Плеханова Л.Б.

Розглянувши матеріали справи №8/199, за позовом Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база", м.Кобеляки

до Колективного підприємства "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м.Полтава

про визнання нечинним і скасування рішення та зобов"язання вчинити певні дії

встановив, що при друкуванні ухвали суду від 25.04.08р. були допущені описки, а саме: невірно вказана дата розгляду справи

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.165, 169АС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі суду від 25.04.2008р., зазначивши дату розгляду справи 15.05.2008р. на 10-45

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя                                                                       Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р. Справа № 02-03/

Суддя Т.П. Карпечкін розглянувши матеріали справи

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів «Ромажур», м. Київ

до                    Колективного сільськогосподарського підприємства «Нове життя», с. Малополовецьке, Фастівський район, Київська область

про            стягнення заборгованості у зв’язку з невиконанням мирової угоди

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Учбово-виробничий центр самовиживання інвалідів «Ромажур»до Колективного сільськогосподарського підприємства «Нове життя»про стягнення заборгованості у зв’язку з невиконанням мирової угоди.

Представником позивача подано до суду через загальний відділ суду заяву про повернення позивачу позовної заяви без розгляду в зв’язку з врегулюванням спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.11.08 р.                               № 21/100пд
Донецький апеляційний господарський суд
На Ваш запит надсилаємо справу № 21/100пд за позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” про врегулювання розбіжностей, які виникли під час укладення договору.
Додаток: справа №21/100пд на 126-и аркушах.
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 06.10.08р.
Справа № 32/100-08
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2008 року, яке набрало чинності 25.09.2008 року.
Стягувач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ
Боржник: ВАТ «Державний ощадний банк України», м. Київ
Наказ дійсний для пред’явлення до 06.10.2011 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.11.08 р. Справа № 29/166
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.11.2008 р.
Постанова набрала законної сили 10.11.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 10.11.2011 р.

Суддя Джарти В.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
серпня 2008 р.
Справа №  17/526/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     12.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „08” жовтня  2008 року
о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5. Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"30" липня 2008 р.
Справа № 16/297

Господарський суд Кіровоградської
області у складі трьох суддів: головуючий суддя Коротченко Л.С., судді Баранець
О.М. та Тимошевська В.В., колегіально розглянувши у судовому засіданні справу №
16/297

за позовом: відкритого акціонерного
товариства "Таксомоторний парк"               м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про розірвання договору оренди,

Представники:

від позивача - Шматько К.С.,
довіреність № 2 від 09.01.08 р.;

від відповідача - участі не брав.

Встановив: відкритим акціонерним
товариством "Таксомоторний парк" пред'явлено позов до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про  розірвання
договору оренди  нерухомого майна №
56/А+16.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 01.07.08 р. розгляд даної справи відкладено до
30.07.08 р. та зобов'язано сторони до дня проведення судового засідання надати
суду матеріали необхідні для вирішення спору.

Вимоги ухвали суду від 01.07.08 р.
сторонами не виконані, витребувані документи не подані.

Представник відповідача в судовому
засіданні 30.07.08 р. участі не брав, однак 30.07.08 р. подав до суду клопотання
про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю прибути у судове
засіданні, оскільки знаходиться у відряджені.

Господарський суд вважає за можливе
задовольнити клопотання відповідача.

Таким чином, спір не може бути
вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п. 2 ч. 1 ст.
77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/297 відкласти
до 10:00 год. 13 серпня 2008 р.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати у строк до 8 серпня
2008 р. надати суду:

ПОЗИВАЧА: докази направлення або
вручення відповідачу заяви за вих.
№ 52 від 01.07.08 р. про зміну предмету позову;

ВІДПОВІДАЧА: письмові пояснення або
заперечення на заяву позивача за вих. № 52 від 01.07.08 р. про зміну предмету
позову.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Головуючий суддя

Л. С. Коротченко

Судді                                                                                                О.М.
Баранець

В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" липня 2008 р.
Справа №     А8/365-08

Суддя
Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Шкарівка, Білоцерківський район

третя особа: Державний реєстратор
апарату Білоцерківської райдержадміністрації, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19
серпня 2008р. на 10:20.

3.          Зобов'язати відповідача подати до
суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р. Справа № 26/250

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства „Оазис” м.Донецьк

про стягнення 1 574,36грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Батозський В.Г. - юр.

відповідача: не з’яв.

ВДВС: не з’яв.

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.11.2007р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” задоволені у повному обсязі і з Приватного підприємства „Оазис” на користь позивача стягнуто 1 326,30грн. основного боргу, 185,70грн. інфляційних, 62,36грн. – 3% річних, а також 102,00грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118,00грн. - відшкодування оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видані відповідні накази.

Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” до господарського суду Донецької області подана скарга № 26-14/3345 від 08.08.08р. на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька.

У засідання суду представники виконавчої служби на виклик вдруге не з’явились, що є підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст.77, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги відкласти на 10 год. 00 хв. 24.11.2008р.

Зобов’язати ВДВС Київського районного управління юстиції м. Донецька подати відзив на скаргу, а також оригінали документів виконавчого провадження (для огляду).

Явка у засідання суду представників позивача і ВДВС з документами на підтвердження повноважень обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1- до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу;

1 - ВДВС.

Виконала:

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 11/179

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Донецької прокуратури з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, Киселівського виправного центру № 125 Управління ДДУПВП в Донецькій області м. Торез

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-Інвест” м.Шахтарськ Донецька область

про стягнення суми в розмірі 9593,50грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/179.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати прокурора надати посвідчення на представника; оригінал поштової квитанції про направлення копії позовної заяви відповідачу; обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя

Надруковано 5 примірників

Позивачу 3

Відповідачу 1

У справу № 11/179

Вик. Руденко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2008 р.

Справа
№ 5/192/08

Миколаїв

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Центральному районі
м.Миколаєва, 54034, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до
відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя  Міщенко
В.І.

СУТЬ
СПРАВИ: про
перегляд постанови суду від 21.05.2008 р. по справі № 5/192/08 за
нововиявленими обставинами

На адресу господарського суду
01.07.2008 р. надійшла заява від відповідача про перегляд постанови суду від
21.05.2007 р. по справі № 5/192/08 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши заяву відповідача, суд
дійшов до висновку про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 250 КАС України, -господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими
обставинами.

Розгляд заяви  призначити на 16.07.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Копію заяви та доданих до неї
документів надіслати позивачу.

Суддя  _______________                                                        В.І. Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

15.07.2008
р.
справа №  12/277пн

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши апеляційну скаргу

ОСОБА_1
м. Торез

на
рішення  господарського суду

Донецької
області

від

11.03.2008р.

у
справі

№12/277пн
(суддя Склярук О.І.)

за
позовом

ОСОБА_1    м. Торез

до
відповідачів

ОСОБА_2  м. Донецьк ОСОБА_3 м. Донецьк                  ОСОБА_4   м. Донецьк

про

визнання
громадян ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_4. особами які не є учасниками (
засновниками) ТОВ “Торезський механічний завод”, визнання незаконним
протоколу від 15.05.2007 року та постанову у ньому про затвердження  генеральним директором
"Мехзаводу" ОСОБА_2. та скасування його з моменту виникнення
05.05.2007р., зоборони громадянину ОСОБА_2., ОСОБА_4 здійснювати правомочія
засновників (учасників) "Мехзавода", заборони ОСОБА_3.
здійснюватиправомочія учасника "Мехзавода", а також генерального
директора "Мехзавода"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.06.2008р. судовою
колегією у складі: головуючого Величко Н.Л., суддів Алєєвої І.В..,
М"ясищева А.М. апеляційне провадження по справі № 12/277пн було зупинено
до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги
ОСОБА_1АДРЕСА_1  у  справі
№ 12/277пн.

Розпорядженням першого заступника
голови Донецького апеляційного господарського суду Кулебякіна О.С. від
15.07.2008 р., у зв"язку з відпусткою суддів: Величко Н.Л. та
М"ясищева А.М. змінено та призначено інший склад колегії суддів  по розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1: головуючий суддя -  Алєєва І.В., суддів: Стойка О.В., Шевкової
Т.А.

07.07.2008р. до канцелярії
Донецького апеляційного господарського суду надійшла  заява
ОСОБА_1АДРЕСА_1  про поновлення
провадження по справі № 12/277пн, оскільки ухвалою від 11.06.2008року Вищого
господарського суду України розглянута касаційна скарга ОСОБА_1 АДРЕСА_1 у
справі № 12/277пн, задоволена частково, постанова Донецького апеляційного
господарського суду від 04.03.08р. у справ №12/277пн скасована, а справа
передано на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду. Копія
постанови від 11.06.2008р. додана до заяви.

Розглянувши
заяву позивача, керуючись ст. 79,99,101
ГПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Заяву
ОСОБА_1АДРЕСА_1 задовольнити.

Поновити апеляційне провадження у
справі № 12/277пн.

Призначити
розгляд справи на 28.07.2008р. об 10год. 45хвил. (судове засідання відбудеться
у корпусі судових засідань  Донецького
апеляційного господарського суду зал №8 (2-й поверх)  за адресою м. Донецьк, вул. Артема, 157.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  6 прим.

1-позивачу

3- відповідачу

1- у справу

1-* апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.
Справа №     А7/365-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши

позов  Бориспільської об'єднанної державни податкової
інспекції

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про     скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "28"
серпня 2008 р. о  10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Виконавчий комітет Бориспільської
міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Антонова В.М.