ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2008 р.

№ 36/53

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйов О. В. –головуючий

Полянський А. Г.

Фролова Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління

на ухвалу

Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2008 року

у справі

№ 36/53 Господарського суду Донецької області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Татра-Юг"

до

треті особи

1.          Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління

2.          Управління комунального господарства Маріупольської міської ради

1.          Головне управління державного казначейства України в Донецькій області

2.          Маріупольське управління міського майна

про

стягнення в сумі 1 730 923,32 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:

від відповідача - 1:

від відповідача - 2:

від третьої особи –1:

від третьої особи –2:

не з'явились

Пазій О. І. –дов. від 22.01.08р.

не з'явились

не з'явились

не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Татра-Юг" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління та Управління комунального господарства Маріупольської міської ради про стягнення в сумі 1 730 923,32 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.06.2008 року по справі № 36/53 (суддя Будко Н. В.) позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Татра-Юг" основний борг в сумі 1 384 500 грн., витрат по сплаті держмита в сумі 13 845 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 94,38 грн. В іншій частині в позові відмовлено.

Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління подало апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року по справі № 36/53 порушено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги на 16.07.2008 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2008 року (головуючий суддя Мирошниченко С. В., судді Колядко Т. М., Скакун О. А.) зупинено апеляційне провадження по справі № 36/53 та призначено почеркознавчу експертизу.

Маріупольське трамвайно-тролейбусного управління звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2008 року, в якій стверджує про порушення апеляційним судом норм процесуального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену ухвалу.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Представники позивача, відповдіача-2 та третіх осіб в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі зазначених представників учасників процесу.

За згодою представника відповідача-1 в судовому засіданні 28.10.2008 року оголошена вступна та резолютивна частини постанови Вищого господарського суду України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача-1, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 1117 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Статтею 11113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, судову експертизу було призначено, оскільки у судової колегії апеляційного суду виникли сумніви щодо підписання апеляційної скарги особою, яка зазначена в скарзі.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського суду і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає експертизу. Експертиза може бути призначена як за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, так і з ініціативи самого суду в будь-якій стадії процесу до постанови рішення. про призначення експертизи виноситься ухвала. Призначення експертизи –це право суду.

Також варто зазначити, що статтею 41 ГПК України право сторони на оскарження ухвали про призначення експертизи не передбачено.

Погоджується колегія і з висновками суду апеляційної інстанції щодо правомірності зупинення апеляційного провадження по справі з підстав призначення експертизи, оскільки таке право відповідно до ст. 79 ГПК України закріплено за судом.

Суд касаційної інстанції відхиляє доводи заявника касаційної скарги, які стосуються підставності призначення судової експертизи, оскільки висновок експерта відповідно до ст. 32 ГПК України є одним з доказів в господарському процесі. Збирання та оцінка доказів, так само як і вирішення питання щодо їх належності та допустимості (ст. 34 ГПК України), входить до компетенції суду, якій здійснює розгляд справи. Суд касаційної інстанції в силу положень ст. 1117 ГПК України не має повноважень збирати докази, давати їм оцінку, встановлювати обставини, які не були встановлені судом апеляційної інстанції.

Про безпідставність доводів заявника касаційної скарги свідчить також те, що стверджуючи про порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, заявником в касаційній скарзі не наведено посилань на жодну статтю Господарського процесуального кодексу України, яка б була порушено апеляційною інстанцією.

За таких обставин касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.07.2008 року по справі № 36/53 залишити без змін.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді А. Г. Полянський

Г. М. Фролова