overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

15.09.2008
Справа №  16/149

Суддя О.В. Васьковський розглянувши
матеріали

за заявою          Мукачівської об'єднаної державної
податкової інспекції Закарпатської області, м. Мукачево

до
фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, смт. Чинадієво, Мукачівський район, ід. номер НОМЕР_1

про                      банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття
заяви до розгляду і керуючись ст. ст.
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 11,
52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”,

У Х В А Л И
В:

прийняти
заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство.

Засідання призначити на 22
вересня 2008 р. о 11:20 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                          вул. Коцюбинського,
2а, к. 406.

Зобов'язати боржника подати
господарському суду письмовий відзив на заяву про порушення справи про
банкрутство, відповідно до  ст. 11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Явку представника ініціюючого
кредитора та боржника у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредитору,
боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу Державної виконавчої
служби, державному реєстратору.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.08

Справа №АС10/571-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8373)

за
позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення:  1451 грн. 25 коп.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008р. о 12 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

6.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше 31.10.2008 року.

7.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128
КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам,
перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових
рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                                                   І.В.
Малафеєва
СУД
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

Вх.№ 3729

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя  Гриняк Богдан Павлович

розглянувши матеріали

за позовом  : Підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача : Долинської
міської ради , пр. Незалежності , 5 , м. Долина , Івано-Франківська область ,
77500

про: скасування рішення Долинської
міської ради Івано-Франківської області від 09.07.2008р. № 947-24/2008

ВСТАНОВИВ: до
господарського суду Івано-Франківської області 13.10.2008р  подано позовну заяву про скасування рішення
Долинської міської ради Івано-Франківської області від 09.07.2008р. №
947-24/2008

Спір не підлягає розгляду в господарських судах України з огляду на те,
що є адміністративним. Згідно із оголошенням, що розміщено в газетах “Урядовий
кур'єр” від 08.11.07 №209 та “Галичина” від 03.11.07, з 15 листопада 2007 року
розпочав діяльність Івано-Франківський окружний адміністративний суд,
розташований за адресою: вул. Т. Шевченка, 47, м. Івано-Франківськ, 76018.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, господарські суди України розглядали
адміністративні справи лише до початку діяльності окружних адміністративних
судів.

Враховуючи вищевикладене, справа до розгляду в господарських судах не
підлягає ,  а , отже ,  у прийнятті позовної заяви слід відмовити,
позовні матеріали додати до ухвали.

Керуючись п.1 ст. 62, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

в
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали додати до ухвали, яку направити позивачу.

Відповідно до п.  2 ст.
8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від
21.10.93 р.  державне мито у сумі 102
грн., перераховане підприємцем ОСОБА_1, с. Княжолука  за квитанцією
№ 9  від 02.10.2008 підлягає
поверненню.

Суддя
Гриняк Богдан Павлович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 3/66н-к

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув касаційну

скаргу                                     ОСОБА_1

ОСОБА_2

на постанову                          від 22 липня 2008

Луганського апеляційного господарського суду

у справі                                              № 3/66н-к господарського суду Луганської області

за позовом                                         ОСОБА_1

ОСОБА_2

до                                                         ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ТОВ
"Фірма "Сілай"

про скасування рішення загальних зборів учасників товариства

керуючись статтями 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд скарги у засіданні
Вищого господарського суду України на 18.11.2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні за адресою:       м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

3.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" жовтня 2008 р.
Справа № 3/254-08

За позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Ай Сі Ен Кепітал»,                  м. Київ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Бориспіль

про стягнення
14846,40 грн.

суддя Лопатін
А.В.

Представники сторін:

від позивача: Сарабура Є.О. за дов. від
01.06.2008 р.

від відповідача: не з'явився

Обставини
справи:

21.08.08 р. ухвалою господарського
суду Київської області було прийнято до провадження позовну заяву ТОВ «Ай Сі Ен
Кепітал»до СПД ОСОБА_1 про стягнення 14846,40 грн. та призначено розгляд справи
на 08.10.08 о 15-30. Як зазначає ухвала господарського суду Київської області
від 24.09.08 р. в ухвалі господарського суду Київської області від 21.08.08 р.
допущена друкована описка щодо дати слухання. Замість 09.10.08 р. зазначено дату
08.10.08 р.

Ухвалою суду від 24.09.08 р.
розгляд справи призначено                                       на  09.10.08 о 15-30.

У судове засідання 09.10.08 р.
представник відповідача  не з'явився,
а  представник позивача повідомив про
часткову сплату боргу відповідачем, на підтвердження чого надав довідку видану
ТОВ «Ай Сі Ен Кепітал»від 08.10.08 р., в якій зазначається, що залишкова сума
заборгованості СПД ОСОБА_1 перед  ТОВ «Ай
Сі Ен Кепітал»становить 4 846,40 грн.

Суд відкладає  розгляд справи, у зв'язку з необхідністю
витребувати докази на підтвердження
часткової сплати боргу відповідачем.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає
розгляд справи.

Зважаючи на вищевикладене,
керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на “21”
жовтня 2008 року на 14:00 год.

2. Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Зобов'язати відповідача надати
додаткові докази на підтвердження часткової сплати боргу відповідачем.

4. Копію ухвали направити позивачу та
відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"14"
січня 2008 р.                                         Справа
№ 17/339/18/7

За ПОЗОВОМ: Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Чернігівській області

14000, м.
Чернігів, вул. Комсомольська, 11

До ВІДПОВІДАЧА: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про стягнення 1700 грн. штрафних санкцій

Суддя І.В.
Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН: не викликались.

Ухвалою суду від 14.12.06р.
провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням
по пов'язаній з нею справі №11/360а про скасування рішення Позивача про
застосування економічних санкцій №250297/12/21/204 від 09.10.2006р., на
підставі якого заявлено до стягнення 1700 грн. штрафних санкцій.

Постановою господарського
суду Чернігівської області від 20.02.07р. по справі №11/360а/46 у позові СПД
ОСОБА_1 про скасування рішення  РУ ДААК
ДПА України в Чернігівській області було відмовлено. Ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду від 13.08.07р. апеляційна скарга на дану
постанова була визнана як неподана та повернута апелянту.

Згідно ч.5 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України:

“Провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які  були підставою
для зупинення провадження.”          За
таких обставин  провадження у справі
№17/339/18/7 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.65, 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В
:

1.  Поновити провадження по справі.

2.  Розгляд справи призначити на
"24" січня 2008 р. о 9:30.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект
Миру 20, каб.  № 21.

4. Сторонам забезпечити явку
повноважних представників, останнім мати належним чином засвідчену копію
довіреності, у разі явки керівника підприємства -  копію наказу про призначення на посаду та
документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Справа
розглядається суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
І.В. Кушнір
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

26.11.08

Суддя Смородінова О.Г., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства «Добрий Пан»

54030, м. Миколаїв, вул. Ні кольська, 25

До Відкритого акціонерного товариства «Миколаївмолпром»

54055, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 101

Про: стягнення заборгованості в сумі 12449,01 грн. за договором поставки

Встановив:

Не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу виходячи з наступного: позовна заява не містить вихідних даних (номер, дата).

На титульному аркуші позовної заяви міститься відбиток штампу канцелярії господарського суду з вхідним номером 10733 та датою 21.11.2008 року, тому саме вона є датою складання позовної заяви.

Доданий до позовної заяви фіскальний (поштовий) чек № 9736 від 11.11.08 року не є доказом надсилання позовної заяви від 21.11.08 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63 ГПК України , суддя

УХВАЛИВ:

1.          Повернути заяву і додані до неї документи.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 124,49 грн. перераховане по квитанції від 19 листопада 2008р. №_414 підлягає поверненню.

Суддя

О.Г. Смородінова
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18"
вересня 2008 р.
Справа  № 18/101

Суддя
господарського суду    В. Кривка

розглянувши
заяву Приватного підприємця
ОСОБА_1,                    м. Мукачево
від 09.09.2008 року про розстрочку виконання рішення господарського суду
Закарпатської області від 16.05.2007 року справі № 18/101 за позовом
Дочірнього підприємства „Ужгороднафтопродукт” Відкритого акціонерного товариства
„Концерн Галнафтогаз”,  м. Ужгород до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево про стягнення 27 750 грн. 38
коп. заборгованості за відпущені нафтопродукти,

з участю
представників сторін:

від
стягувача -Юзефів Т.К.,
довіреність №1 від 23.11.2007 року;

від заявника
-не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 16.05.2007 року у справі № 18/101 присуджено до
стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 в КБ ВАТ
„ПриватБанк”, МФО 312378, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Дочірнього
підприємства „Ужгороднафтопродукт” ВАТ „Концерн Галнафтогаз”, м. Ужгород,
вул.  Лавріщева, 61 (р/р 260054737 ЗОФ
АППБ ”Аваль”, м. Ужгород, МФО 312345, ідентифікаційний )
суму 27 750 (Двадцять сім тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 38 коп., а також суму
277 (Двісті сімдесят сім) грн. 50 коп. на відшкодування витрат по сплаті
державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ.

Приватним підприємцем ОСОБА_1 подано
заяву про розстрочку виконання даного рішення строком на 5 років у зв'язку з
скрутним фінансовим становищем, у якій зокрема зазначено, виконання наказу
господарського суду на даний час вкрай ускладнене, внаслідок тяжкого
захворювання.

Заявник явку
уповноваженого представника не забезпечив та витребувані судом докази не подав.
Поряд з цим, на адресу господарського суду від заявника надійшло письмове
клопотання про відкладення розгляду заяви на інший термін.

Стягувач проти
заявленого клопотання про розстрочку заперечила в повному обсязі, з підстав,
наведених у поданому письмовому відзиві по справі.

Враховуючи
вищенаведене, клопотання заявника, розгляд заяви належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу
України,

суд ухвалив:

1. Розгляд заяви відкласти на 29.09.2008 року
на 10 годину 30 хвилин.

2. Заявнику
подати суду: належним
чином завірені підтверджуючі документи викладених у заяві обставин;

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р.
Справа № 24/180

Суддя
господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Ремонтник”,               м. Донецьк

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про
стягнення 723 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/180.Судове
засідання призначити на  27.10.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 314.

2.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п.
Переліку (дивись на звороті) 6; 23; 32; 35, надати договір оренди № 211 від
03.10.2005 р., письмово визначити період виникнення заборгованості.

3.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.
Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11"
серпня 2008 р.
Справа №13/150

За позовом державної податкової інспекції у Сторожинецькому районі

До Приватного підприємця ОСОБА_1

Про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача - Романюк Д.Г. - СДПІ юридичного сектору. Довіреність
від 11.08.2008 р.

Від відповідача -  не
з'явився.

СУТЬ СПОРУ:
державна податкова інспекція у Сторожинецькому районі звернулась з позовною
заявою про припинення підприємницької діяльності приватного підприємця ОСОБА_1,
що проживає АДРЕСА_1, Код НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 25.06.2008 р. відкрито провадження по даній
справі, судове засідання призначено на 11.08.2008 р.

11.08.2008 р. позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не зявився, відзив на позов не
подав, вимоги позивача не спростував, що є перешкодою для розгляду справи по
суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим
учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин
справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи
належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 150 кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И  В :

Розгляд справи відкласти на            10:00
"26" серпня 2008 р.

Позивачу подати довідку про включення відповідача до ЄДР, станом
на день розгляду справи (районна державна адміністрація).

Вдруге зобов'язати відповідача подати письмове пояснення на позов
та докази в його обґрунтування, забезпечити явку свого представника в судовому
засіданні.

Участь представників сторін у судовому засіданні є обов'язковою
для обох сторін.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" вересня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/283-07

за
заявою:Управління
ПФУ у Шаргородському р-ні

до:СТОВ "Відродження",  с. Ярове Шаргородського р-ну Вінницької
області

про
визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької
області здійснюється провадження у справі № 5/283-07.

04.09.08 р. до суду подано
клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 . про продовження строку
ліквідаційної процедури на три місяці.

Керуючись ст. 115 ГПК УКраїни суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  02.10.08 о 09:15,
кімн. №  1102.

Ухвалу
направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1.

Суддя
Бенівський В.І.

Віддрук.
11 прим.

1 -
до справи

2 -
ОСОБА_2. - АДРЕСА_1

3 -
ОСОБА_3. - АДРЕСА_2

4-
ОСОБА_4. - АДРЕСА_2

5-
ОСОБА_5., АДРЕСА_2

6 -
ОСОБА_6. - АДРЕСА_2

7 -
ДПІ у Шаргородському р-ні -  23500 м.
Шаргород Вінницької області вул. Леніна, 256

8 -
Шаргородський РЦЗ - 23500 м. Шаргород вул. Орджонікідзе,  18

9-
Управлінню ПФУ у Шаргородському р-ні - 23500 м. Шаргород вул. Леніна, 222

10
-  боржнику

11 -
арбітражному керуючому  ОСОБА_1.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.08.08
Справа № 4/89

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
ОСОБА_1.

на рішення господарського  суду Львівської  області від 24.07.2008 року.

у справі №4/89

За позовом:
ОСОБА_2

до: ФОП
ОСОБА_1.

про:
відшкодування збитків

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу
ОСОБА_1. до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на  15.09.2008р. о
11:15 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за
адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Явка повноважних представників
на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.11.2008р. Справа № 8/381

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "ДП Українська дезінфекційна компанія", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Агро", м.Полтава

про стягнення 16596,55грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2008р. на 10-15год

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження (витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення керівника, довіреність для залучення до справи).

5. Зобов’язати відповідачів надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплаи боргу (за їх наявності).

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                      Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді