ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2008 р. Справа № 5/128-07

Суддя господарського суду розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Український науково-дослідний та проектний інститут сталевих конструкцій імені В.М. Шимановського (пр-т Возволителів, 1, м. Київ-02, МСП-660, )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гервін" (вул. Хмельницьке шосе, 82, м. Вінниця, 02660)

про відшкодування моральної шкоди в розмірі 50000 грн. та компенсаціїза порушення авторських прав в розмірі 96214,40 грн.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.08 р. рішення господарського суду Вінницької області від 14.06.07 р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду по справі №5/128-07 скасовано, а справу №5/128-07 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За вказаних обставин та керуючись ст. 86, 115 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду "23" грудня 2008 р. о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом до 20.12.2008р. (кінцевий термін для надходження доказів до суду), в тому рахунку:

Позивачу: передбачені законом докази про те, що твори: Робочий проект №22731-3-КМ "Башта висотою 60 м в с. Сітківці Вінницької області з обладнанням, яке має розрахункову повітряну площу 8,33 кв.м." Металоконструкції., Фундаменти (надалі робочий проект №22731-3-КМ ), Робочий проект №327/2004-VIN111-КМ "Базова станція в с. Гранів, Гайсинського району, Вінницької області. Металоконструкції та фундаменти вежі висотою 52 м" є службовими творами, докази про коло авторів цих творів (суб'єктів авторських прав), письмові пояснення про те ким із фізичних осіб використано Робочий проект №22731-3-КМ, чи був укладений трудовий (інший) договір позивачем з цими фізичними особами, інший договір на створення твору - робочого проекту №22731-КМ, якщо так, то надати ці договори, накази про прийняття на роботу виконавців твору, їх посадових інструкцій, обґрунтований розрахунок сум позову у відповідності до вимог законодавства про охорону авторський прав із зазначенням розміру мінімальної заробітної плати, кількості таких розмірів при визначенні суми компенсації, докази які стверджують обсяг порушення відповідачем авторських прав позивача, протиправність його намірів при вчиненні порушення, про навмисність дії відповідача при порушенні авторських прав, про усвідомлення ним порушення авторських прав позивача, про те що він знав чи мав знати про порушення авторських прав позивача під час створення свого робочого проекту №327/2004-VIN 111 - КМ, всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів та заперечень.

Відповідачу: письмові пояснення щодо обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову з посиланням на законодавство і докази в обґрунтування цих пояснень, письмові пояснення їх із обгрунтовуючими їх доказами про те ким із фізичних осіб виконано робочий проект №327/2004-VIN111-КМ "Базова станція в с. Гранів, Гайсинського району, Вінницької області. Металоконструкції та фундаменти вежі висотою 52 м", чи був укладений з ним трудовий, інший договір на створення твору - названого робочого проекту, якщо так надати ці договори, накази про прийняття на роботу виконавців названого твору, їх посадові інструкції, докази про те, що відповідач, виконавці твору не знали і не могли знати про порушення ними авторських прав позивача при створенні робочого проекту №327/2004-VIN111-КМ "Базова станція в с. Гранів, Гайсинського району, Вінницької області. Металоконструкції та фундаменти вежі висотою 52 м", не мали наміру їх порушувати та про те які мали наміри при цьому, докази про те, що порушення відповідачем авторських прав позивача є незначним за обсягом, докази отримання від позивача, автора, інших осіб які мають авторські права на використання (відтворення, копіювання) твору - Робочого проекту №327/2004-VIN111-КМ "Базова станція в с. Гранів, Гайсинського району, Вінницької області. Металоконструкції та фундаменти вежі висотою 52 м", в тому числі його частини, докази як, від кого і на підставі чого отримано відповідачем твір - робочий проект №327/2004-VIN111-КМ "Базова станція в с. Гранів, Гайсинського району, Вінницької області. Металоконструкції та фундаменти вежі висотою 52 м" з огляду на посилання на нього в "Загальних вказівках об'єкту №3 в робочому проекті №327/2004-VIN111-КМ "Базова станція в с. Гранів, Гайсинського району, Вінницької області. Металоконструкції та фундаменти вежі висотою 52 м", всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Копію ухвалу надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу