overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08 р. Справа № 16/204

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

Розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м.Маріуполь

до відповідача: Дочірнього підприємства “Костянтинівське спеціалізоване управління “Донбасдомнаремонт”, м.Костянтинівка

про стягнення 4124,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

16/204.Судове засідання призначити на 27.11.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310

Зобов’язати позивача представити у судове засідання оригінали документів в підтвердження позовних вимог (акти прийому робіт, рахунки), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з відповідачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, зробити з позивачем двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків, довіреність на представника, явка представника сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 прим. - Господарському суду Донецької області

2 прим – сторонам

виконавець - Муравйова М.В.

тел. 305-67-79
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

18.08.08

Справа №6/154-08.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за заявою - Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника - Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер -
НОМЕР_1)

про порушення справи про
банкрутство

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,                ст. 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя

У Х В А Л И В :

1.          Порушити провадження у справі про
банкрутство і прийняти заяву до розгляду.

2.          Призначити заяву до розгляду в судове
засідання на 01.09.2008 р. на
11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області                           м. Суми, пр-т
Т.Г.Шевченка, 18/1, в кімнаті  № 107.

3.          Запропонувати боржнику подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування позиції по справі.

4.          Копію даної ухвали надіслати
кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, органу, що
здійснив державну реєстрацію юридичної особи - боржника, органу ДВС.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008 р.

Справа № 19/329-16/96

за позовом ТОВ "Перша Західно-Українська лізингова компанія"

до Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочноконсервний комбінат"

про стягнення грошових коштів

та зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочно-консервний комбінат"

до ТОВ "Перша Західно-Українська лізингова компанія"

про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором оперативного лізингу № 060516/ОЛ-00626/5 від 16.05.2006р. в сумі 474320,15 грн., з яких 1536786,32 грн. грн. основного боргу та 9768,31 грн. пені та зустрічної позовної заяви про визнання договору оперативного лізингу №060516/ОЛ-00626/5 від 16.05.06р. та стягнення суми незаконно сплачених коштів 910000,00 грн.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, позивач та відповідач надіслали до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку своїх представників судове засідання.

Суд задовольняє клопотання сторін.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 р. на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Сторонам - надати суду письмові пояснення по суті справи з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 25.03.2008р.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський  суд  України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянув

касаційну
скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Людмила", м.Харків

на

постанову
від 14.05.08р. Харківського апеляційного господарського суду

у
справі

№
35/553-07 господарського
суду  Харківської області

за
позовом

Фізичної
особи ОСОБА_1, м. Харків

до

1)          Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "Людмила", м.Харків      2) ОСОБА_2, м.Харків

провизнання недійсним протоколу
загальних зборів товариства та стягнення вартості майна

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду
України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Людмила",
м.Харків на постанову від 14.05.08р. Харківського апеляційного господарського
суду по справі № 35/553-07 господарського суду  Харківської області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України                               на 07 серпня
2008 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                           вул. Копиленка, 6,
кім. № 211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді                                                                                                                 Данилова
Т.Б.

Ходаківська
І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.10.08 р. Справа № 38/158
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 16.10.2008р.
Рішення набрало чинності 27.10.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до ____28.10.2011р.__

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08р.

Справа № 39/196-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларіс", м. Дніпропетровськ

до Дитячо-юнацького центру "Джерело" Жовтневого району, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання договору оренди поновленим

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Дубовська І.А. - директор, розпорядження від 10.08.2007р. № 26-с

від третьої особи-1: Жукова Є.О., дов. від 12.01.2008р. №7/11-21

від третьої особи-2: Жукова Є.О., дов. від 08.01.2008р. №21/3-1

Легенченко М.О., дов. від 10.11.2008р. №21/3-109

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору оренди № 7 від 02.01.2007р. нежитлового приміщення площею 228,5 м2, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Дунаєвського, 4 - поновленим, на тих самих умовах, а саме з розміром орендної ставки 3%.

Відповідач у відзиві на позов, проти позову заперечує.

Представник третьої особи -1 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому він просить залучити до участі у справі, в якості третьої особи Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ.

Третя особа-2 у своїх поясненнях просить вирішити справу на розсуд суду згідно з чинним законодавством.

У судові засідання, які були призначені на 23.10.2008року, 10.11.2008року, позивач явку повноважного представника не забезпечив. Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання не заявляв.

Наведені обставини стали перешкодою для вирішення спору по суті.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судові витрати слід віднести на позивача, оскільки позов залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя

О.В. Ліпинський
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.10.08                                                                                           Справа № 12/146-2770

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - М.В.Юркевича

суддів - М.І.Городечної

В.Л.Кузя

розглядаючи апеляційну скаргу товарної біржі «Тернопільської агропромислової біржі»м. Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 06.10.2008 року

у справі № 12/146-2770

за позовом: приватного підприємства «ДЖІ ЕМ»м. Тернопіль

до відповідача: товарної біржі «Тернопільської агропромислової біржі»м. Тернопіль

за участю 3-ої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Тернопільської міської ради м. Тернопіль

про визнання недійсним п. .п. 3.6. п. 6 угод від 22.06.2007 року № 19 та № 21 про умови участі у земельному аукціоні 26.06.2007 року та надання біржею послуг по проведенню аукціону

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86,93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу товарної біржі «Тернопільської агропромислової біржі»м. Тернопіль до свого провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.11.2008 року о 15:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 8.

3. Позивачу та третій особі подати обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників обов’язкова.

Головуючий-суддя М.В.Юркевич

Суддя М.І.Городечна

Суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №9/70

За позовом Військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України - КЕВ м.Чернівці

До товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркомплектплюс»м. Чернівці

Про стягнення заборгованості –17751,20 грн.

Суддя М.І.Ніколаєв

Представники:

Від позивача: Гідра Н.М. представник, довіреність №1343 від 23.09.2008 року.

Від відповідача: не з‘явився

Від військового прокурора - Фуштей І.М. пом. прокурора

СУТЬ СПОРУ: Військовий прокурор Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Міністерства оборони України - КЕВ м.Чернівці звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркомплектплюс»м. Чернівці про стягнення заборгованості у сумі 17751,20 грн.

Ухвалою суду від 11.09.2008 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 24.09.2008 року. Ухвалою суду від 24.09.2008 року розгляд справи відкладено до 03.10 2008 року, а ухвалою суду від 03.10.2008 року –на 20.10.2008 року

До початку судового засідання відповідач повторно звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи для надання йому можливості погашення суми боргу. Прокурор та представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечують.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід повторно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.11.2008 року на 10 годин 00 хвилин.

2.          Прокурору надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

3.          Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

4.          Попередити відповідача про те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі повторного нез’явлення представника відповідача в судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5.          Участь сторін та прокурора обов’язкова.

6.          Ухвалу направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                         М.І. Ніколаєв
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

07.08.08

Справа №14/466-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали (вх. № 6495)

за позовом: Сумського
обласного відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 2130 грн.
60 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.09.08 р. на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та
копію Свідоцтва про державну реєстрацію.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

Зобов'язати сторони
подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.

СУДДЯ
С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка :звернути увагу на те , що
суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у
розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

19.11.2008 р.                                                                                справа № 8/198пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Запорощенка М.Д.

Калантай М.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

29.10.2008р.

у справі

№ 8/198пн (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріма Сонет", м. Донецьк

до

1. Донецької міської ради, м. Донецьк

2. Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у м. Донецьку Донецької області, м. Донецьк

3.Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Донецьк

4. Державного підприємства "Донецьке лісове господарство", м. Донецьк

5.Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

про

визнання права

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 10.12.2008 о 09:25, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

3.Зобов’язати позивача та відповідачів 1,2,3,4 представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача 5 представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д. Запорощенко

Судді:          М.В. Калантай

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 8 прим.

1.позивачу

2-6 відповідачам

7. у справу

8. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2008

Справа № 13/106

за позовом Закритого акціонерного товариства "Будінвест СМ", вул. Ковпака,37, м.Полтава,36000

до Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Будівельник" , пров. Шевченка, 11, м.Полтава,Полтава, 36007

про визнання права власності

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Кушнаренко С.А. довіреність від 11.01.2008 року

від відповідача: Плеханов І.О. довіреність

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання договорів курівлі-продажу майна №21-02/2008/3 та № 21-02/2008/5 дійсними і укладеними та про визнання права власності за ЗАТ "Будінвест СМ" на нерухоме майно -нежитлове приміщення житлового будинку, літера А-9, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Курчатова, 11 загальною площею 67,4 кв.м., нежитлове приміщення № ІV житлового будинку, літера А-5, площею 18,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Полтава, пров. Шевченко, 1.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що в його діях не було порушень вимог чинного законодавства.

Позивачем було подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Колективне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор"

Суд задовольнив дане клопотання.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів по суті предмету спору, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 27,77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31 липня 2008 р.на 11-15 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача - Колективне підприємство "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (36000, м. Полтава, пров. Піонерський,4)

3.Явку представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноваженого представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

4.Зобов"язати сторони надати суду додаткові документи по суті предмету спору.

5.Третій особі надати письмові пояснення по суті предмету спору.

6.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                         Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"08" вересня 2008 р.

Справа № 9/66

Суддя Ніколаєв Михайло Ілліч, розглянувши матеріали за позовом, де: позивач Закрите акціонерне товариство компанія "Райз"

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "ім.О.Кобилянської"

Про визнання грошових вимог в розмірі 8706,05 грн та зобов"язання включити вимоги до реєстру кредиторів.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "01" жовтня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, ІІІ поверх, кабінет № 2, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача :

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      М.І. Ніколаєв