overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.05.08р.

Справа № П28/939-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрококс"

до В-1 Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" Виробничо-структурний підрозділ ЦОФ "Краснолиманська"

В-2 Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 9 064 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрококс" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з належного відповідача вартості нестачі на суму 9 064 грн. 80 коп.

Згідно вимог ст. 54 ч.1 п.4 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, якщо позов подано до кількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві не визначено зміст позовних вимог щодо кожного відповідача, що є порушенням вимог ст. 54, 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі зазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 54, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2008 р.

Справа № 4/98

СУДДЯ Білоусов Сергій Миколайович,

Розглянувши матеріали справи за № 4/98 про визнання банкрутом приватного підприємства "Корал - 99", м. Полтава, встановив:

Від ліквідатора надійшов ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та підсумковий звіт про проведену роботу (вх. № 04832 від 26.03.2008 року).

Для заслуховування звіту ліквідатора, справа підлягає призначенню до розгляду.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в засідання на 29.04.2008 року на 10 год. 10 хв.

2. Копію ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Купрієнку М.В.

Суддя С.М. Білоусов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 2/230

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.

суддів

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу, клопотання про відновлення строку

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мінеральні води Свалявщини"

на

постанову від 19.06.2008 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№2/230 господарського суду Закарпатської області

за позовом

Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини "Укрекокомресурси" Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління "Закарпаттяекокомресурси"

до

ТОВ "Мінеральні води "Свалявщини"

про

Стягнення 152 529, 78 грн. заборгованості

Керуючись ст.ст. 53, 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити касатору строк на подання касаційної скарги.

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Мінеральні води Свалявщини" на постанову від 19.06.2008 Львівського апеляційного господарського суду по справі №2/230 господарського суду Закарпатської області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 23 жовтня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.2008                                                             Справа № 10/158

За позовом Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційного банку „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

про про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, оформленого протоколом №01-08/02 від 17.06.08 та про зобов’язання поновити права учасника ТОВ КБ „Коопінвестбанк”.

Суддя І. В. Івашкович

Представники:

від позивача: Золоторович Б.С., начальник юридичного відділу, довіреність №03-06/71 від 01.09.08

від відповідача: Рудова Ю.В., начальника юридичного відділу № 29/08 від 15.09.08

У судовому засіданні 16.09.08 за участю представників: позивача - Золоторович Б.С., начальник юридичного відділу, довіреність № 03-06/71 від 01.09.08; відповідача - Рудова Ю.В., начальника юридичного відділу № 29/08 від 15.09.08 оголошувалась перерва до 19.09.08 10 год.00 хв.

Перерва продовжувалась до 25.09.08 14 год. 30 хв., 01.10.08 10 год. 30 хв., 06.10.08 10 год. 00 хв., 13.10.08 10 год. 30 хв., 14.10.08 12 год. 00 хв

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ КБ „Коопінвестбанк”, оформленого протоколом №01-08/02 від 17.06.08 та про зобов’язання поновити права учасника ТОВ КБ „Коопінвестбанк” ( з урахуванням поданих в порядку ст. 22 ГПК України заяв про уточнення позовних вимог №03-06/74 від 02.09.08 та №03-06/82 від 29.09.08)

Представником позивача у судовому засіданні 13.10.08 подано суду заяву № СП01-12/304 від 10.10.08 про відмову від позову. Подана заява не суперечить фактичним матеріалам справи, не порушує будь-чиї права та законні інтереси і підлягає прийняттю господарським судом, у зв’язку з чим провадження у справі належить припинити на підставі п.4. ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 43, 49, п.4.ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку , передбаченому ГПК України.

Суддя І.В. Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

Справа
№ Б-13/20

за заявою  Долинська ОДПІ  Грушевського,16,Долина,Долинський район,
Івано-Франківська область,77500

до боржника  СПД-фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про банкрутство

Суддя  Шкіндер П.А.
При
секретарі:Кучма І.І

Представники :

Лківдатор: ОСОБА_2 - головний державний
податковий інспектор юридичного сектору ( довіреність №469 від 23.01.07р

Від боржника: не з'явилися.

Суть справи:
подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство

В судовому засіданні поступило
клопотання № 92 від 22.06.08р від ліквідатора ОСОБА_2 про відкладення розгляду
справи у зв"язку з результатом проведеної роботи не отримано відповіді з
Калуського ВРЕВ

З метою дотримання основних принципів
судочинства, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду
справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України,  ст. 3-1,
32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи
відкласти  на 09.09.2008 р. на 11 год.
45 хв.

2. Зобов'язати:

заявника- забезпечити обов'язкову
явку повноважного представника в судове засідання.

боржника -  представити суду відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство  і всі
документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в
Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного
представника в судове засідання обов'язкова.

ліквідатора- до 09.09.08р подати
звіт та ліквідаційний баланс

Засідання відбудеться в
приміщенні  Господарського суду
Івано-Франківської області  за адресою:
вул. Шевченка, 16,  поверх  2,
кабінет/зал № 22.

Суддя
Шкіндер П.А.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

_______________ Кучма
Інна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.04.2008р.                                                                                Справа № 4/13

за заявою Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м.Полтаві, м. Полтава

до Творчого кооперативу "Інгеодин", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредитора - Сопільняк Т.М., посв. від 02.02.2005 року (УПФУ Київського району в м. Полтаві)

ліквідатор - арбітражний керуючий Кочеткова О.В.

Розглядається справа про банкрутство Творчого кооперативу "Інгеодин", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду Полтавської області від 12.02.2008 року Творчий кооператив "Інгеодин" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Кочеткову О.В.

Ліквідатор надав суду документально підтверджений проміжний звіт ( вх. № 05378 від 07.04.2008 року) про хід ліквідаційної процедури підприємства-банкрута. Даний звіт прийнято судом до відома.

За звітній період скарг на дії ліквідатора не надходило.

Керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов’язати ліквідатора Кочеткову О.В. до 12.02.2009 року надати суду ліквідаційний баланс Творчого кооперативу "Інгеодин" та звіт про проведену роботу в порядку передбаченому ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

2.Копію ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Кочетковій О.В.

Суддя                                                            С.М. Білоусов
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 29/154
примусове виконання рішення
виконання рішення господарського суду
з Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ЗКПО НОМЕР_1, свідоцтво про
реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності НОМЕР_2від 13.02.1998р.) на
користь Закритого  акціонерного
товариства   „Горлівськтепломережа”
03337007) 1771,18 грн. - заборгованість за теплову енергію, 1771,18 грн. - суму
пені, 102,00 грн. - державного мита, 118,00 грн. - плати за
інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.
Рішення
набрало законної сили 21.07.2008 р.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 21.07.2011 р.

Суддя                                                                                          Курило
Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.10.08р.

Справа № Б26/230-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Славен», м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроенергомаш», м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.10.08 р. на 11:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора –оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), явка повноважного представника;

боржника - відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша

28.10.08< о/об >11:35< № кімнати >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2008 р.

Справа № 7/83-Б.

За
заявою ліквідатора
ОСОБА_1

у
справі за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю фірма “ЗАХІДГАЗРЕСУРСИ”, м. Луцьк

про
визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

За
результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт
ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.

Керуючись
ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1.
Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на
10.07.2008р. на 10 год. 15 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,           пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.10.08 р.                               № 17/55-63

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”

про стягнення 2'638,03 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М.

представників сторін:

від позивача

від відповідача

Відкрите акціонерне товариство “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка звернулось з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 2'638,03 грн..

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Як убачається із позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість, яка виникла, у зв’язку з частковою втратою, що підтверджується актом загальної форми станції Авдіївка за №71 від 11.06.2008р., на підставі якого були складені різні комерційні акти БН №689611/14, 689612/15 від 12.06.2008р. по залізничним накладним №№45090097, 45088542, які мають різні підстави виникнення і не пов’язані між собою одними і тими доказами та суттєво утруднить вирішення спору.

Оскільки у позовній заяві порушено правило об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілько вимог до одного чи кількох відповідачів, то відповідно до п.5 ст.63 ГПК України це є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Авдієвський коксохімічний завод” м. Авдіївка до Державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення 2'638,03 грн. - без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком, платіжними дорученнями №№2395 та 2398 від 30.09.2008р..

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 7/554/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Алевайнсе - Україна”, 54050, а/с 179, м.Миколаїв, пл. Заводська, 1

До відповідача: Державної податкової інспекції у Корабельному районі міста Миколаєва, 54052, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а

про: скасування податкових повідомлень-рішень та рішення ДПА про результати розгляду повторної скарги позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2008 року о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати статут підприємства, уточнити склад відповідачів з урахуванням змісту позовних вимог.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

10.07.08                                                                                 Справа№ 5/203

Суддя розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача Житлово-будіельний кооператив № 251, м.Львів

про стягнення 32 141,26 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.08 о 10:40

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Відповідача:- письмовий відзив на позов з нормативним обґрунтуванням.

Сторонам забезпечити в судове засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.08
Справа № 2/88пн

Суддя Калашник
Т.Л., розглянувши матеріали  за
позовом

Виконавчого комітету
Краснолуцької  міської ради,  м.
Красний Луч  Луганської

області

до Приватного
підприємцяОСОБА_1, м. Красний Луч Луганської області

про знесення
самовільно побудованого об'єкту

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х
в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  24.06.08 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 331.

(Суддя
Седляр О.О.)

4.Зобов'язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне
і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви - для огляду в засіданні.

5. Зобов'язати відповідача надати: відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; документи,
які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну
реєстрацію,  довідка про внесення до
ЄДРПОУ -оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код, оригінал паспорту -для огляду
копію до справи.

6. Зобов'язати державного реєстратора
Краснолуцької міської ради: на день слухання справи подати довідку про
наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців інформації щодо ППОСОБА_1,  АДРЕСА_1, (код не відомий).

Участь повноважних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.08 р. Справа № 7/202

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Паралель – М ЛТД” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донірмет” м. Донецьк

Предмет спору: повернення попередньої оплати за непоставлені нафтопродукти в сумі 583300,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Паралель – М ЛТД” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донірмет” м. Донецьк про повернення попередньої оплати за непоставлені нафтопродукти в сумі 583300,00грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/202.Судове засідання призначити на 23.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом, рахунок № СФ-000171 від 03.06.08р. виставлений відповідачем на оплату.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази повернення попередньої оплати за непоставлені нафтопродукти.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.08
Справа № 10/76

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 241 грн. 83 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
17.07.2008р. о 11 год. 00 хвил.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування
заперечень,

- оригінали
документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести
звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду;

- подати
відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо

таке мало
місце).

5.Зобов'язати відповідача
надати:

- відзив на
позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- подати
документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало
місце);

- прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- у разі
заперечень по розрахунку позову - подати контррозрахунок,

- оригінал
свідоцтва про державну реєстрацію (копію до справи);

- подати оригінал договору
державного майна  № 002374/09 від
07.10.2005р.  - для огляду в засіданні,
завірену копію до справи.

6.
Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської
ради: довідку з Єдиного державного реєстру про
реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 17 гуртожиток, код
НОМЕР_1. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в міському реєстрі.

7. Обласному
адресному бюро УМВС України в Луганській області: надати довідку щодо місця
прописки ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 17 гуртожиток, код НОМЕР_1.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська