overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р. Справа № 5/45

Миколаїв

Кредитор:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання України в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 3

Банкрут:

Закрите акціонерне товариство „Судбудізоляція”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 81

Ліквідатор:

Фоменко М.С., м.Миколаїв, Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від кредитора: Сало П.І., дов. від 08.01.08

Від банкрута: ліквідатор Фоменко М.С.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі 5 877,11 грн. у справі про банкрутство ЗАТ „Судбудізоляція”

Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання України в Центральному районі м.Миколаєва подало заяву про визнання його поточних грошових вимог до банкрута у сумі 5 877,11 грн.

Ліквідатор надала відзив в якому заяву кредитора визнала у повному обсязі.

Враховуючи, що:

Поточні грошові вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання України в Центральному районі м.Миколаєва до банкрута складають заборгованість по сплаті внесків на загальнообов’язкове соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у сумі 5 877,11 грн., що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин поточні грошові вимоги слід визнати.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Визнати поточні грошові вимоги кредитора Відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювання України в Центральному районі м.Миколаєва до банкрута Закритого акціонерного товариства „Судбудізоляція” у сумі 5 877,11 грн. та зобов`язати ліквідатора Фоменко М.С. включити їх до ІV черги реєстру вимог кредиторів.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.08р.

Справа № 6/404-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємтсва "Творчество", м. Запоріжжя

до Підприємства Дежавного департаменту з питань виконання покарань у Дніпропетровській області Синельниківської виправної колонії № 94, с. Шахтне, Синельниківський район, Дніпропетровська область

про стягнення 140 075,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату. Явка керівника, головного бухгалтера - обов'язкова.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В. Явка керівника, головного бухгалтера - обов'язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.06.2008р. Справа № 14/269

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Решетилівського комунального підприємства "Водоканал", вул. Жовтнева, 18, смт. Решетилівка, Полтавська область, 38400

до Демидівської сільської радї, с. Демидівка, Решетилівський район, Полтавська область, 38440

про стягнення 5167,60 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.07.08р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, довідку Держказначейства про зарахування держмита до Держбюджету України; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.2008р. Справа № 22/123

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до Полтавської обласної спілки споживчих товариств, вул. Червоноармійська, 3, м.Полтава, 36000

про стягнення 15213,63 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2008р. о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати відповідача подати довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суддя                     Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2008 р.

№ 18/196-32/287

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого, Барицької Т.Л., Разводової С.С.,

розглянувши касаційну скаргу

Кабінету Міністрів України

на рішення

від 06.06.2007 р. господарського суду міста Києва

у справі

№ 18/196-32/287

за позовом

Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до

Фонду державного майна України;

Промислово-фінансового консорціуму "Придніпров'я"

про

визнання актів і договорів недійсними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.2008 р. касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2007 р. прийнято до касаційного провадження.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України № 02-12/439 від 07.10.2008 р., у зв'язку з хворобою судді Губенко Н.М., для розгляду справи № 18/196-32/287 утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий суддя –Подоляк О.А., судді Барицька Т.Л., Разводова С.С.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти касаційну скаргу Кабінету Міністрів України до свого провадження.

Розгляд касаційної скарги призначити у судовому засіданні на 16.10.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 213 (зал № 5).

Головуючий, суддя О. Подоляк

С у д д і Т. Барицька

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.06.08
р.
Справа № 9/110

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного
товариства „Рутченківський завод „Гормаш”, м.Донецьк

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Дебальцеве

про стягнення 4 958грн.83коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/110.Судове засідання призначити
на  16.07.08  року о 14:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на
які є посилання у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну
заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Дебальцевської міської ради, зобов'язавши його
до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з
Державного реєстру України Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ІПН
НОМЕР_1).

Всі витребувані документи надати до
суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08р.

Справа № 34/265-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельні експортні системи", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельної фірми "Домобуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 492 892,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №56 від 03.06.2005р.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №56 від 03.06.2005р.; оригінали документів.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/320

25.09.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі

Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

До                    1. Автокооперативу «Мрія»Шевченківського району м. Києва

2. Авто кооперативу «Явір»Шевченківського району м. Києва

про           стягнення 2537,13 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:          не з’явився

від відповідача:          1. Грицаюк В.П. –дов.

2. не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2432,88 грн. основного боргу, 104,25 грн. пені, а всього 2537,13 грн. заборгованості за договором № від 07.08.2003р.

Представник Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії в засідання суду не з’являвся, вимог увхали суду від 10.07.2008р.. не виконав, заяв, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідач-1 заперечує проти позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2008р. зобов’язано позивача надати роздруківку розмов відповідача за період з липня 2006р. по грудень 2006р.

Позивач ухвали суду від 10.07.2008 не виконав, а саме не надав витребуваних господарським судом міста Києва доказів по справі.

Враховуючи, що позивач без поважних причин не надав витребуваних господарським судом доказів по справі, а витребувані документи вкрай необхідні для розгляду справи, і без них спір вирішити неможливо, господарський суд залишає позов без розгляду.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись п. 5 ст. 81, 86 ГПК України,-,

У Х В А Л И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя

І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 14/117-08-3987

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області

про стягнення 1238,08 грн.

Суддя Горячук Н.О.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду по 30.10.2008р. була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА” звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача збитків у сумі 1238,08грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі, у зв’язку з врегулюванням спору.

Беручи до уваги, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Горячук Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"10" жовтня 2008 р.                                         Справа № 3/018-08

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю “Блиставиця”, м. Київ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Міністерство транспорту та зв'язку України

до відповідача Державного підприємства “Міжнародний аеропорт

“Бориспіль”, м. Бориспіль

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Лім і Компані”

про          визнання чинним договору оренди № 2.6.25-356 від 27.12.2002 р.

суддя Лопатін А.В.

без виклику сторін

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області 14.05.2008 р. було відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Блискавиця” до Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Міністерство транспорту та зв'язку України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Лім і Компані” про визнання чинним договору оренди № 2.6.25-356 від 27.12.2002 року. та призначено розгляд справи на 04.06.2008р.

Справа розглядається після відкладення.

Ухвалою суду від 01.10.2008 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2008 р.

У зв’язку з тим, що 17.10.2008 р. головуючий у справі суддя Лопатін А.В. бере участь у засіданні кваліфікаційної комісії суддів господарських судів України, розгляд справи відбудеться в інший день.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи призначити на "20" жовтня 2008 року на 12:00 год.

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6.          Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                              Лопатін А.В
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2008 р.

№ 27/73

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

ВАТ "Львівсільмаш", м. Львів

на ухвалу

від 29.07.2008 р. Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 27/73 господарського суду Львівської області

за заявою

ТОВ "СП ГАЛТЕКС", м. Львів

до

ВАТ "Львівсільмаш", м. Львів

про

банкрутство

за участю

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області

в судовому засіданні взяли участь представники:

боржника

Мельников Д.О., голова правління;

Борисенко А.М., довір.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2008 р. у справі № 27/73 прийнято касаційну скаргу ВАТ "Львівсільмаш" до провадження та призначено її до розгляду на 08.10.2008 р.

У зв’язку з виниклою необхідністю колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги ВАТ "Львівсільмаш" відкласти слуханням на 15 жовтня 2008 року о 9 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

2. Зобов'язати заявника касаційної скарги –ВАТ "Львівсільмаш" надати суду докази скасування раніше виданих ним довіреностей у встановленому чинним законодавством порядку.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                           В.М. Коваленко

А.О. Заріцька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 2-17/14202.1-2006 (2-20/6958-2005)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Н. Дунаєвської,

І. Воліка (доповідача),

Н. Мележик,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства (ЗАТ) "Гефест"

на постанову

від 17.04.2008

Севастопольського апеляційного господарського суду

у справі

№ 2-17/14202.1-2006

за позовом

Акціонерного товариства закритого типу (АТЗТ) "Аспект"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Промхолдінг"

третя особа

ЗАТ "Гефест"

про

визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання повернення майна

та за зустрічним позовом

ТОВ "Промхолдінг"

до

АТЗТ "Аспект"

про

визнання права власності на нерухоме майно

визнав причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною з мотивів, викладених у доданому до касаційної скарги клопотанні, у зв’язку з чим процесуальний строк підлягає відновленню. Подані матеріали касаційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 107, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити ЗАТ "Гефест" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 у справі № 2-17/14202.1-2006.

Прийняти касаційну скаргу ЗАТ "Гефест" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.04.2008 у справі № 2-17/14202.1-2006 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 жовтня 2008 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 211.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Судді : Н. Дунаєвська

І. Волік

Н. Мележик