ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

28
липня 2008 р.
Справа № 4/45-08/02-2а

Суддя господарського суду
Білоус В.В.  , розглянувши матеріали
справи

за
позовом: відкритого
акціонерного товариства "Хмільницьке АТП - 10511", вул. В. Порика,

23, м. Хмільник, Вінницька
область, 22000,

до: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про              стягнення 79796,08 грн.
заборгованості

ВСТАНОВИВ
:

До
господарського суду надійшла позовна заява № 45 від 17.07.2008р. відкритого
акціонерного товариства "Хмільницьке АТП - 10511" до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про  стягнення 79796,08 грн. заборгованості.

Розглянувши
дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню  виходячи з наступного.

В
силу п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад  обставин,
на  яких  ґрунтуються
позовні  вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують позов,
обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи  оспорюються.

В
порушення вказаної  норми, позивачем  не вказано доказів, які б обґрунтовували суму
заборгованості 79 796 грн. 08 коп., також не надано обґрунтованого розрахунку
суму боргу. Не вказано доказів , які б стверджували в яких сумах отримано оплату.

Відповідно
до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви
додаються документи про сплату державного мита в установленому порядку та
розмірі.

Відповідно
до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” на
зворотній стороні платіжного документа має бути запис такого змісту:”
Зараховано в дохід бюджету _____ грн. (дата)”. Цей запис скріплюється першим і
другим підписами посадових осіб кредитної установи.

В
порушення даної норми  платіжне
доручення  № 183 від 16.07.2008р. не
оформлене належним чином, так як на зворотній стороні вказаного платіжного
доручення відсутні перший і другий підписи посадових осіб кредитної установи.

Відповідно
до ст.. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній  заяві може бути об'єднано кілька позовних
вимог, зв'язаних між собою підставою
виникнення або поданими доказами.

Так,
в позовній заяві  порушено правила
об'єднання вимог, та об'єднано до одного відповідача кілька вимог сумісний
розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору, оскільки ставиться вимоги  про стягнення заборгованості  за договором намірів від 17.08.2007р. та
стягнення заборгованості за договором суборенди нежилого приміщення № 6 від
29.12.2007р. в загальній сумі 79 796 грн. 08 коп..

Вказані
недоліки є підставою для повернення позовної заяви із доданими до неї
матеріалами позивачеві без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущених порушень.

З
огляду на вказане позовна заява із доданими до неї матеріалами підлягає
поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись
п. 3, 4, 5 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву № 45 від 17.07.2008р. на 2-ох аркушах разом з доданими до неї
матеріалами  повернути позивачу.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 800 грн., перераховане за
платіжним дорученням № 183 від 16.07.2008р.,
підлягає поверненню.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України
№ 1258 від 21.12.2005р. "Про
затвердження  Порядку  оплати
витрат з
інформаційно-технічного
забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом
цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в сумі 118 грн.,
перераховані за платіжним дорученням  №
182 від 16.07.2008 р. , підлягають поверненню.

Копію
позовної заяви долучити до примірника ухвали, який залишається в наряді суду.

Суддя                                                Білоус В.В.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд