overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 27/234-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСХОД", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МОЦАРТ", с. Дослідне, Дніпропетровського району

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Деркач Р.І. дов. №534 від 19.11.07р.

від відповідача - Пасько О.М. дов. від 15.09.08р. №197

СУТЬ СПОРУ:

Для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 23.10.2008р. о 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу надати копію договору оренди №А-95 від 17.11.06 з додатками, письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.08 р. Справа № 2/197

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відділу освіти виконкому Авдієвської міської ради м. Авдіївка

до відповідача: Донецької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Центр електрозв’язку № 5 м. Макіївка

про: стягнення заборгованості та пені в розмірі 103,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/197.Судове засідання призначити на 06.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; статут (положення) Відділу освіти виконкому Авдіївської міської ради; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08"
липня 2008 р.                                        Справа
№          14/227

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Колодій С. Б., розглянувши
матеріали

за
позовом: прокурора Маловисківського району, в інтересах держави, в особі
Маловисківської міської ради, АДРЕСА_1,

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2,

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача: Маловисківського районного відділу земельних ресурсів,
АДРЕСА_4,

про
звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди
в розмірі 1159 грн. 47 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.07.08 о 16:20 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:           м. АДРЕСА_3

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

Прокурора
та позивача: уточнення позовних вимог щодо меж земельної ділянки, що підлягає
звільненню; докази реєстрації підприємницької діяльності відповідача.

Відповідача:
письмові пояснення на позов та докази його направлення прокурору і позивачу;
докази на підтвердження права користування земельною ділянкою площею 900 кв.м.,
що знаходиться по АДРЕСА_5; інші можливі заперечення (при наявності) та докази
на їх підтвердження.

Третю
особу: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

5.
Копії ухвали направити сторонам, прокурору Маловисківського району та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя
С. Б. Колодій
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.08                                                                                           Справа № 06/17-77

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                                      Зварич О.В.

суддів                                                                                          Юрченка Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Київінвестсервіс»№ 665-11/09 від 11.09.2008 р.

на ухвалу Господарського суду Волинської області від 09.09.2008 року

у справі № 06/17-77

за позовом ТзОВ «Київінвестсервіс», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Континіум», м. Луцьк

про зобов’язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Київінвестсервіс»№ 665-11/09 від 11.09.2008 р.до свого провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2008 року о 15.15 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день подання апеляційної скарги; відповідачу –подати відзив на апеляційну скаргу.

4.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий - суддя                                                                      Зварич О.В

Суддя                                                                                                    Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2008 р. Справа № 19/29

Голова господарського суду області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи №19/29 за позовом Прокурора Октябрського району міста Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава до Приватного підприємства "Автобудінвест", м.Полтава про стягнення 6715,40 грн.,

встановив:

в зв"язку з закінченням повноважень судді Безрук Т.М., необхідно змінити склад суду, справу №19/29 передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/29 передати на розгляд судді Штофель Т.В.

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    В.А.Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2008 р.                                        Справа №          9/233

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Кіровоградського району, в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 84/37

до відповідача: житлово-комунального підприємства "Обрій", Кіровоградський район, с.Катеринівка

про стягнення 10580,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.08 о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати учасників судового процесу до дня судового засідання надати суду:

прокурора та позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази сплати відповідачем шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знесення дерев (при наявності); докази надсилання відповідачу доданих до позовної заяви документів; інші докази (в повному обсязі) на підтвердження позову.

відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог та докази направлення їх прокурору і позивачу; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; докази сплати шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знесення дерев (при наявності).

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії ухвали направити сторонам, прокурору Кіровоградського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 21/161/08-19/219-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Полякова Б.М.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Сокол",

с. Семенівка, Запорізька обл.

на ухвалу

та постанову

господарського суду Запорізької області від 11.06.2008

Запорізького апеляційного господарського суду від 23.07.2008

у справі

№ 21/161/08

за позовом

до

Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі філії в м. Запоріжжя

Приватного підприємства "Сокол",

с. Семенівка, Запорізька обл.

про

визнання кредиторських вимог у розмірі 3047291,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.09.2008 об 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    Б.Поляков

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.08

Справа №АС13/440-08.

за позовом : управління пенсійного фонду України в м. Шостка до відповідача: головного управління юстиції у Сумській області Підрозділу

примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої

служби України

про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Колесник О.М., довіреність від 12.06.2008 року

присутній: Привалов О.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд: 1) визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області по відмові у відкритті виконавчого провадження незаконним; 2) скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.08.2008 року ВП № 8469347, від 04.08.2008 року ВП № 8478914; 3) зобов’язати відповідача прийняти до виконання накази № 13/506-06 від 26.09.2008 року № 13/480 від 31.10.2003 року.

23.09.2008 року відповідач подав до суду клопотання № 2/08 від 23.09.2008 року, в якому зазначає, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь – які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи відповідними Законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Зі скаргою ж на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби, щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів стягувач – управління пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області може звернутись до відповідного господарського суду, відповідно до 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в межах провадження по конкретній справі.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за доцільне закрити провадження у справі, у зв’язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № АС13/440-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"22" вересня 2008 р.                                        Справа № 4/157б

Суддя Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Прилуцький міжрайонний прокурор, вул. 1 Травня, 50 а, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500 в інтересах держави в особі

Кредитора:          Прилуцької об"єднаної державної податкової інспекції, вул. Київська, 214, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Боржник:          Приватне підприємство "Мідас-КС", , вул. Миколаївська, 140/17, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Предмет спору:          про визнання боржника банкрутом

визнав їх достатніми для прийняття та порушення провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити засідання на "02" жовтня 2008 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5. Боржнику надати відзив на заяву.

6. Дану ухвалу надіслати прокурору, кредитору, боржнику, державному реєстратору (Виконком Прилуцької міської ради) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                               Тимченко М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.09.2008 р.                                                                                справа № 20/337

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Волкова Р.В. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариство "Донецькобленерго" м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

22.07.08р.

у справі

20/337 (суддя Сгара Е.В.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариство "Донецькобленерго" м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк

до

Товарної біржи "Українська-Донецьк" м.Донецьк

про

стягнення 3173,68 грн

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго»м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк звернулось до суду з клопотанням №26-14/4086 від 12.09.08р. про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 22.07.2008 року по справі №20/337, оскільки усунені обставини, що зумовили повернення первісно поданої апеляційної скарги. У відповідності зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Суд, розглянувши вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»м.Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м.Донецьк такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст.53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги

2.Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 10.11.2008 о 09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи письмово надати суду та іншій стороні по справі відзив на апеляційну скаргу

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Р.В. Волков

Г.І. Діброва

Надруковано: 5 прим.

1,2.позивачу

3. відповідачу

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

01.07.08р.

Справа № П18/3154

Суддя Петрова В.І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер Груп",м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр", м. Кременчук

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Партнер Груп" звернулося з заявою та просить видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 27.03.2007 року, відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди".

Дана заява від 18.06.2008 року з доданими до неї документами не підлягає розгляду в господарських судах України на підставі наступного.

Статтею 50 Закону України "Про третейські суди", передбачено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов"язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Видача виконавчого документа компетентним судом передбачена ст. 55 Закону України "Про третейські суди", якщо виконання рішення третейського суду потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами.

Спір, про який йдеться в заяві, виник між ТОВ "Торговий дім "Партнер Груп" і ТОВ ""Науково-виробниче підприємство "Укркомцентр" щодо стягнення збитків.

Враховуючи приписи ст. 12 ГПК України та Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 15.11.2007 року № 04-05/216 ( із внесеними змінами і доповненнями), керуючись п. 1 ст. 62, ст. 80 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 27 аркушах.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2008

Справа № 18/41

За позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, вул. 1 Травня,13/1, м. Глобине, Полтавська область,39000

до Відкритого акціонерного товариства агрофірма "Вікторія", с. Жуки,Глобинський район, Полтавська область,39025

про стягнення 5153,57 грн.

Суддя Іванко Л.А.

Представники:

від позивача: Молодчин В.П. дов. № 205 від 28.01.2008

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 5153,57 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на випадок безробіття.

Відповідач вимог ухвал господарського суду Полтавської області від 18.02.2008 та від 13.03.08р. не виконав, витребуваних судом документів у встановлений строк по суті предмету спору не подав, в судове засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Крім того, при розгляді справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 128, 150,165 КАС України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.04.2008 на 9 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі не направлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неприбуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4.Зобов"язати позивача направити відповідачу заяву про збільшення позовних вимог, докази направлення надати суду.

5.Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали та при наявності заперечень щодо заяви про збільшення розміру позовних вимог викласти їх письмово і надати суду.

6.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                       Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

01.04.2008

Справа № 18/81.

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши документи

по заяві Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області", м.Охтирка

до Приватного підприємства "Фінансовий лоцман", вул.Героїв Сталінграду, 10, корп.2, кв.45, м.Полтава,

про порушення справи про банкрутство

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 08.05.08р. на 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул. Зигіна, 1, телефон 610-421

3. Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Зобов"язати кредитора повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону, надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, довідки з органів ДАІ та БТІ про відсутність у боржника автотранспорту та нерухомості.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавському міськвиконкому).

Суддя                                                                      В.В.Паламарчук

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді