overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.08.08 р.
Справа № 8/132пн

за
позовом Фізичної особи підприємця - ОСОБА_1, м.Донецьк

до
відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

Про
визнання права

Суддя           А.С. Ємельянов

Представники:

Від
позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився

В
засіданні суду брали участь

Фізична
особа підприємець - ОСОБА_1 , м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецької міської ради,
м.Донецьк, про визнання права.

Виходячи
з того, що сторони не з'явились у судове засідання, а також  враховуючи, що в засідання суду не надані
витребувані судом документи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10
год.  04.09.08 року.

Зобов'язати
позивача представити посвідчення на представника; а такожоригінали доданих до
позовної заяви документів.

Зобов'язати
відповідача надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що
підтверджують надання відзиву позивачу, посвідчення на представника, документи,
які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну
адресу та рахунки.

Всі
витребувані  матеріали надати до суду з
відповідно оформленим супровідним листом.

Явка
сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за
ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.11.08                                                                                 Справа № 21/8

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого-судді: Бойко С.М.,

суддів: Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Гунька О.,

з участю представників:

ПП «ЛЕО-БУД» з”явився,

інших учасників процесу не з»явилися,

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Центр «Львівсільмашсервіс»відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш»

на рішення господарського суду Львівської області від 09.07.2008 року, суддя Масловська Л.З., у справі № 21/8

за позовом: дочірнього підприємства «Центр «Львівсільмашсервіс»відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», м.Львів

до відповідача 1 відкритого акціонерного товариства «Завод «Львівсільмаш», м.Львів

до відповідача 2 обласного комунального підприємства Львівської облсної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –1 товариства з обмеженою відповідальністю «Металінвестбуд», м.Київ

2. приватного підприємства «ЛЕО БУД», м.Львів

про скасування реєстрації права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

позивачем подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 09.07.2008 року в даній справі.

В судове засідання з»явився лише представник ПП «ЛЕО-БУД». Інші учасники судового процесу не з»явилися.

Скаржником та відповідачем 1 подано клопотання від 05.11.2008 року про відкладення слухання справи в зв»язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в дане судове засідання.

Крім цього, у вступній та резолютивній частинах ухвали від 16.10.2008 року з технічних причин допущено описку щодо назви ВАТ «Завод «Львівсільмаш»та місцезнаходження ТзОВ «Металінвестбуд», а саме помилково зазначено замість ВАТ «Завод «Львівсільмаш»- ВАТ «Завод «Львівсільмашсервіс»та замість місцезнаходження ТзОВ «Металінвестбуд»у м.Києві - місцезнаходження ТзОВ «Металінвестбуд»у м.Львові.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне в зв”язку з допущенням вищезазначених описок та для їх виправлення, а також з метою забезпечення всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86,89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

виправити помилки, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2008 року, та зазначити замість ВАТ «Завод «Львівсільмашсервіс»- ВАТ «Завод «Львівсільмаш», а замість місцезнаходження ТзОВ «Металінвестбуд»у м.Львові - місцезнаходження ТзОВ «Металінвестбуд»у м.Києві.

Розгляд справи відкласти на 12.11.2008 р., на 11 год. 00 хв..

Попереджаємо, що при наступній неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя: Бойко С.М.

Судді: Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2008 р. Справа № 11/149

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/149

за позовом Державна екологічна інспекція в Полтавській області

до Вороньківська сільська рада

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з тим, що виникла необхідність у зміні складу суду, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/149 передати на розгляд судді Тимченко Б.П .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
СУД
УХВАЛА

14.07.08р.

Справа № Б26/73-08

за заявою  суб'єкта
підприємницької діяльності  -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозабезпечення-франко",
м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя
Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурсозабезпечення-франко",
м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації.

01.07.2008 р. до господарського
суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, який згідно п. 1 ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора та
кредиторів банкрута.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.
32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі про  банкрутство товариства з обмеженою
відповідальністю "Ресурсозабезпечення-франко", м. Дніпропетровськ на
29.07.2008 р. на 09 год. 45 хв., каб.11.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора
та представників кредиторів.

Суддя
Н.М. Камша

29.07.08<
на/об/о >09:45
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №АС10/411-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивача Луніки О.В. (дов. № 77534/9/10-009 від 15.10.2007р.), відповідач в судове засідання не з’явився, розглянувши матеріали справи № АС 10/411-07, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Вектор», м. Суми

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету України заборгованість по сплаті фінансових санкцій в розмірі 3400 грн.

Відповідач в судове засідання не прибув, по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на те, що представник відповідача в засідання суду не прибув, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 9 год. 50 хв. 08.12.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 111, 1-й поверх.

2. Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № 39/230-08

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі позивача-1: Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області в особі позивача-2: Українського підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Поштамту-Центру поштового зв'язку Дніпропетровської дирекції, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріаком", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості у сумі 9 399,46грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1: Грудниста В.Ю., дов. від 05.09.2008р. № 47

від позивача-2: Лелеко В.В.., дов. від 15.11.2007р. № 130-122

від відповідача: не з’явився

за участю прокурора: Овчар Т.В., посв. № 173 від 28.10.03р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 9 399,46грн. Позовна заява обґрунтована тим, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області по страві № 30/28-08 розірвано договір оренди нежитлового приміщення від 01.02.2002р. № 12/621-ОД укладений між сторонами. Однак відповідач з березня 2007р. порушуючи умови зазначеного договору не в повній мірі та не своєчасно сплачував за користування орендованим майном.

Позивачі, 1,2 позовні вимоги прокурора підтримують, просять їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 04.11.08р. о 12:00год., каб. 43а.

Зобов’язати:

- відповідача виконати ухвалу господарського суду від 02.10.2008р. до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи);

- позивачу до судового засідання подати - довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
липня 2008 р.

№
2-1/16951-2007

Вищий господарський
суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши
касаційну скаргу

Гурзуфської
селищної ради

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду

від

15.05.2008
року

у
справі

№
2-1/16951-2007

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до

Гурзуфської
селищної ради

про

визнання
незаконними та скасування рішень та спонукання виконати певні дії

та,
керуючись ст.ст. 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и в :

1.          Прийняти касаційну скаргу Гурзуфської
селищної ради у справі №2-1/16951-2007 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  "28" серпня 2008  року об "11" год.
"30"  хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. № 202.

3.          Довести до відома сторін, що їх
нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою
перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду
справи по суті.

Головуючий        суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2008 р.

№ 13/250-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

Уліцький А.М.

Шаргало В.І.

розглянувши

касаційну скаргу

Фермерського господарства "Журавлине"

на

постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.09.2007 р.

у справі

№ 13/250-07 Господарського суду Київської області

за позовом

ВАТ "Племінний завод "Бортничі"

до

1.          Бориспільської районної державної адміністрації

2.          Фермерського господарства "Журавлине"

про

визнання недійсним договору купівлі-продажу

За участю представників сторін:

позивача –Гусєва А.О. дов. № 121/д від 14.07.2008 р.

відповідача –1- не з'явились,

відповідача - 2- не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на те, що представники відповідачів в судове засідання не з’явились та враховуючи необхідність надати вказаним представникам можливість взяти участь в засіданні та наводити свої доводи та міркування з усіх питань, які виникають у ході судового процесу, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 25 листопада 2008 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка,6, кім. № 332.

Головуючий суддя Муравйов О.В.

Судді Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

Уліцький А.М.

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2008 р.

Справа № 21/72.

За позовом Полтавська міжрайонна природоохоронна прокуратура, вул. 1905 року, буд, 27,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39614

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ПолтаваБіоПродукт", вул. Червонофлотська, 15,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36010

про стягнення 4542,40 грн.

Суддя Тиченко Б.П.

Представники:

від позивача: Дзюбло О.І. дов. № 02-17/1/391 від 18.02.2008р.

співпозивач: Тук Л.М. дов. № 02-02/21510 від 31.03.2008р.

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Ленець Н.О.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 4542, 40 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Предсавник співпозивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи суд встанови: представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає з"ясувати його правову позицію стосовно придмету спору.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.06.2008 р. на 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"11" липня 2008 р.
№ 02-03/1857/19

Суддя Т.П. Карпечкін розглянувши
надані суду матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київський фарфор»,                       м. Вишневе

до                    ОСОБА_1,
м. Київ

ОСОБА_2, м. Київ

про                     визнання
договору недійсним

встановив:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява б/н та б/д Товариства з обмеженою відповідальністю
«Київський фарфор»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Згідно ч. 4 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у
спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненню діяльності цього товариства, крім
трудових спорів.

Як вбачається з позовної заяви,
місцем знаходження першого відповідача (ОСОБА_1) є АДРЕСА_1, а місцезнаходження
другого відповідача (ОСОБА_2) є АДРЕСА_2.

Згідно ст. 15 ГПК України, справи у
спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав
розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 17 Господарського
процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському
суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Враховуючи вищезазначене та
керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

Передати позовну заяву б/н та б/д
Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський фарфор»та додані до неї
матеріали за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Суддя                                                                                  Карпечкін
Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа № 18/16.

по заяві Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах, м. Лубни

до Державного підприємства "Лубенський виноробний завод", м.Лубни

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явились

від ліквідатора: Макляк С.О. дов. від 30.01.08р.

Склад суду змінено на підставі ухвали голови господарського суду Полтавської області від 23.06.08р.

Розглядається заява Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах про визнання банкрутом Державного підприємства "Лубенський виноробний завод", м.Лубни.

Розглянувши матеріали справи №18/16, встановив:

постановою господарського суду від 06.03.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

На виконання п.3 постанови від ліквідатора надійшов звіт по справі. Даний звіт прийнято судом до відома.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зобов’язати ліквідатора не пізніше 06.03.2009р. надати суду остаточний звіт про проведення ліквідаційної процедури з відображенням результатів розшуку техніки (довідка інспекції Держтехнагляду №01-29/182 від 08.04.08р.) та ліквідаційний баланс Державного підприємства "Лубенський виноробний завод", м.Лубни.

2.Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" серпня 2008 р.                                        Справа
№          6/142

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,смт. Голованівськ Кіровоградської області

до відповідача: Приватного
сільськогосподарського підприємства "Осичківське", с. Осички
Вільшанського району Кіровоградської області

про стягнення 61015,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.09.08 о 14:10 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  324.

4. Запропонувати відповідачу подати
до суду: заперечення проти позовуз доданням доказів на підтвердження своїх
доводів та з посиланням на чинне законодавство;
у разі сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Копії матеріалів, що подаються
сторонами до суду, повинні бути належним чином засвідчені підписом
уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з
супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на
підтвердження своїх повноважень (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

6. Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики у
Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО
України відповідача -  приватного
сільськогосподарського підприємства "Осичківське",  код 20655743.

7. Копію ухвали направити сторонам
та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя
О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" серпня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/52-08

за
заявою:ДПІ у м.
ВІнниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1, м. Вінниця

про
визнання  банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/52-08.

11.08.08 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  04.09.08 о 09:45,
кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику,
ліквідатору ОСОБА_2

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ДПІ у м.
Вінниці

3 - боржнику

4 - ліквідатору ОСОБА_2
(ДПІ у м. Вінниці)