overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
16 жовтня 2008 року                                                             м.Київ
Колегія суддів Верховного Суду України в складі:
суддів:
розглянувши касаційні скарги Димитрівської міської ради, Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові на постанову
Вищого господарського суду України від 6 серпня 2008 року у справі № 12/219а за позовом Димитрівської міської
ради, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Димитрові,
Головного управління Державного казначейства в Донецькій області до державного
відкритого акціонерного товариства “Вуглебуд”, субєкта підприємницької
діяльностіОСОБА_1, Донецької філії ТОВ “Мультисервіс”, Державної
виконавчої служби в м. Димитров, ТОМ “Мультисервіс”, третя особа - Міністерство
вугільної промисловості України, про визнання недійсними прилюдних торгів та
в с т а н о в и л а:
Постановою Вищого господарського
суду України від 6 серпня 2008 року скасовано постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 20 травня 2008 року, а рішення господарського суду
Донецької області від 2 серпня 2007 року залишено без зміни.
У касаційних скаргах ставиться
питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів
неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.
Обговоривши доводи касаційних скарг
та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення провадження
з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України
від 6 серпня 2008 року у даній справі.
відмовити у порушенні касаційного
провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 6
серпня 2008 року у справі № 12/219а.
Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:                                                    П.І. Колесник

судді:
І.Б. Шицький

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 14/259-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.08р., яке набрало законної сили 27.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.10.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

21.07.08
Справа № 16/119.

За позовом  Державного підприємства «Сєвєродонецька
теплоелектроцентраль», Сєвєродонецьк Луганської області

До Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 4978 грн. 09 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Меркулов Р.С.

за
участю представників сторін:

від позивача -Рожко Є.В., довіреність від 05.11.07. №
24-01-141/1187;

від відповідача -представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем  заявлено вимогу про стягнення з відповідача
на користь позивача  основного боргу у
сумі 3087грн.81коп. за період з січня 2006р. по квітень 2008р., суму пені у
розмірі 1146грн.84коп. за період з листопада 2007р. по квітень 2008р.,
інфляційні нарахування у сумі 655грн.57 коп. за період з січня 2006р. по
квітень 2008р., 3%-річних у сумі 87грн.87коп. за період з січня 2006р. по
квітень 2008р. на підставі  договору про
постачання теплової енергії в гарячій воді
від 28.03.02.

№ 293 .

Розглянувши матеріали справи, вислухав представника позивача, а також
зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання, не надав
витребуваних документів, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не
має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи
відкласти  на 04.08.08. о 10 год. 00
хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов'язати  позивача:

- заперечення  на відзив відповідача;

- документальне і нормативне аргументування
викладених доводів;

- у разі погашення або часткового погашення
суми, заявленої до стягнення - належні докази.

3. Зобов'язати відповідача   надати:

- відзив на позовну заяву, викладений
відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову
- документальне та нормативне обгрунтування;

- оригінал договору про постачання
теплової енергії в гарячій воді від 28.03.02. № 293;

- належним чином підтвердити статус
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.

Суддя
Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
липня 2008 р.

№
17/233

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Остапенка
М.І.,

розглянувши
матеріали касаційної

скарги

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго",  м. Горлівка, Донецька область

на

постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2008р.

у
справі

господарського
суду Донецької області № 17/233

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Дари природи",  м. Єнакієве, Донецька область

до

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго"

за
участі

третіх
осіб ОСОБА_1,  Донецька область ОСОБА_2,  Донецька область

про

стягнення
250 007,65 грн.

за
зустрічним

позовом
Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго"

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Дари природи"

про

стягнення
3 068,16 грн.

визнавши
подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У
Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 22.04.2008р. у справі
господарського суду Донецької області №17/233 до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
08.09.2008р. о 12 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

3.
Зобов'язати ВАТ "Донецькобленерго" надати належні докази надіслання
копії касаційної скарги ТОВ "Дари природи" та третім особам.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

СуддяМ.І.
Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2008 р. Справа № 14/171

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 14/171

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжсервіс-Полтава", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Трейд", м. Полтава

про виділення в натурі окремої частки нерухомого майна

Встановив:

В зв'язку з перебуванням судді Іваницького О.Т. у відрядженні склад суду для розгляду справи необхідно змінити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №14/171 передати на розгляд судді Плехановій Л.Б .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

13.08.2008                                                                                             Справа
№  12/123

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши
матеріали

справи

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Матадор”, м. Київ

до відповідача фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про
стягнення суми 82 474,60 грн. - основного боргу; 25 366,57 грн. - пені та 2
474,23 грн. - 3 % річних.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 17 вересня 2008
р. на 10:30 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
407.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ
ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          оригінал квитанції про надіслання
копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

-           копію довідки органу держстатистики про
включення до ЄДРПОУ.

Відповідача:

-    письмовий
відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У
випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених
представників сторін у судове засідання -на розсуд сторін (не обов'язковою).

Неявка сторін в судове засідання не
являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно
до п.5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету
України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону.

Дану ухвалу надіслати сторонам
рекомендованим відправлення з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                       Тисянчин
В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.05.2008 Справа №13/158

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Самойленко Тетяна Валентинівна, 1-й пров. Прокопенка, 1, м.Ромни, Сумська область, 42006

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синєвир", вул. Леніна, 8-Б, смтЧутове, Полтавська область,38800

про стягнення 150144,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 26.06.2008р., 11-20 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про реєстрацію фізичної особи - підприємця, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - свідоцтво про держану реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 21/234-08

За позовом відкритого акціонерного товариства „Електроважхімпроект”, м.Дніпропетровськ.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Бронза Авіаль”,м.Дніпропетровськ.

про стягнення 2988 грн.76 коп. та зобов’язати виконати дії

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Безуглий Ю.В., представник, дов.№9 від 29.10.2008р.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про зобов”язання відповідача звільнити приміщення за адресою: м.Дніпропетровськ, вул..Леніна, 41, кімната №315 в корпусі №2 і повернути його позивачу та стягнення з відповідача 2988 грн. 76 коп. неустойки.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник у судове засідання не з"явився, про час і місце проведення сповіщений належно.

За викладених обставин судове засідання слід відкласти, повторно запросити у відповідача відзив на позов та інші документи відповідно ухвали суду від 08.10.2008р. та попередити про відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 25.11.2008р., 11год. 20хв., каб. № 25;

-          сторонам до судового засідання надати:

Позивачу: –докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідачу: –повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень та інші документи згідно ухвали суду від 08.10.2008р. –до справи.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.08 р. Справа № 36/214

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко розглянувши

позовні матеріали           Товариства з обмеженою відповідальністю „Наше село” Артемівського

району Донецької області

до                               Відкритого акціонерного товариства „Макіївський комбінат

хлібопродуктів” м.Макіївка

про          стягнення 422 122грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/214.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування заявлених позовних вимог; надати податкові накладні та довіреності відповідача на отримання продукції (ксерокопії, завірені належним чином, в матеріали справи); надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Будко Н.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 310/14б-06

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

ТОВ "Кондитер-Інвест", м. Київ

на постанову

від 21.12.2007 р. господарського суду Київської області

у справі

№ 310/14б-06 господарського суду Київської області

за заявою

ТОВ "Кондитер-Інвест", м. Київ

до

ВАТ "Заліське", с. Богданівка Броварського р-ну Київської області

про

банкрутство

за участю

1.          Прокуратури Київської області;

2.          Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ТОВ "Кондитер-Інвест" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Київської області від 21.12.2007 р. у справі № 310/14б-06.

2.          Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Кондитер-Інвест" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 листопада 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.08 р.

Справа № 22/130

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Комунального підприємства "Кременчуцьке тролейбусне управління", вул. Київська, 69, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

про стягнення 37426 грн. 16 коп.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 08.07.08р. на 9 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5.Зобов"язати відповідача надати нормативно і документально обґрунтований відзив на позов та довідку з головного управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                     Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 7/92-38

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах уповноваженого органу міністерства вугільної промисловості України державного підприємства «Волиньвугілля»в особі відокремленого підрозділу шахта «Бужанська», м.Нововолинськ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт», м.Нововолинськ

про стягнення 3109,02 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Шолков М. В., представник (довіреність № 18 від 01.09.2008р.).

від відповідача: Малогрош Л. Й., пров. юрисконсульт

В судовому засіданні взяв участь прокурор –Загоруйко С. С.

СУТЬ СПОРУ: прокурор м. Нововолинська звернувся в інтересах уповноваженого органу міністерства вугільної промисловості України державного підприємства «Волиньвугілля»в особі відокремленого підрозділу шахта «Бужанська»до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтакт»про стягнення 3109,02 грн. в т.ч. 2613,12 грн. боргу за поставлене вугілля на підставі накладної № 590344 від 28.02.08р., 292,20 грн. пені, та 203,70грн. 3% річних.

Представник прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Ухвалою суду від 10.10.2008р. зобов’язано відповідача представити господарському суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, письмові пояснення, доводи та заперечення по суті пред’явлених позовних вимог, копію довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ. Однак, вимоги суду відповідачем не виконані, витребувані документи не подані, представника в судове засідання не направлено.

Крім того, відповідачем було надіслано заяву в якій останній просить розгляд справи відкласти у з в’язку з неотриманням позовної заяви.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.2008р. на 10 год. 00 хв.

2. Прокурору та позивачу: докази надсилання претензії №09-566 від 15.07.2008р.; уточнити нарахування пені, та 3% річних з врахуванням ч. 2 ст. 530 ЦК України; обгрунтувати нарахування пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ з посиланням на чинне законодавство України

3. Зобов’язати відповідача представити господарському суду відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, письмові пояснення, доводи та заперечення по суті пред’явлених позовних вимог, копію довідки управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2008 р.

Справа №  6/277/08

За позовом

Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

До відповідачаТовариства  з обмеженою відповідальністю торгової
компанії «Будснаб», м. Миколаїв, вул. Будьоного, 44-а.

До відповідача

Ліквідатор -ОСОБА_1., АДРЕСА_1.

про

Надання дозволу на проведення
перевірки.

Суддя       Ткаченко О.В.

Секретар  Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Єрошкіна Л.В., довіреність від
09.01.2008 року.

Від відповідача

Не з»явився.

Від відповідачаНе з»явився

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про
надання дозволу на проведення перевірки.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та
всебічного розгляду справи по суті необхідна явка відповідачів до судового
засідання.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним провадження у справі зупинити до 07.08.2008 року, розгляд справи
призначити на 07.08.2008 року о 12:40.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 156, ст. 160 КАС України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі зупинити до
07.08.2008 року.

2.          Розгляд справи призначити на
07.08.2008 року о 12:40.

3.          Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

№ 3/100

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий

Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк"

на рішення

та

постанову

Господарського суду міста Києва від 08.04.2008 року

Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року

у справі

№ 3/100 Господарського суду міста Києва

за позовом

Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк"

до

третя особа

про

Товариства з обмеженою відповідальністю "АліНа"

Відкрите акціонерне товариство "Завод "Маяк"

розірвання договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Скаржником подана заява про відновлення строку подачі касаційної скарги.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаної заяви, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч вказаній нормі скаржник не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подачі касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 53, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Дочірньому підприємству "Комунальне підприємство "Маяк" в задоволенні клопотання про відновлення строку подачі касаційної скарги.

2.Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Комунальне підприємство "Маяк" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.04.2008 року по справі № 3/100 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.07.2008 року по справі № 3/100 повернути скаржнику.

Головуючий суддя           О.В. Муравйов

Судді Г.П. Коробенко

Г.М. Фролова