ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 38/266-16/257

14.08.08

За позовом Київського державного виробничого монтажно-пусконалагоджувального підприємства

До Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

Третя особа 1)Шевченківська районна у м.Києві ради

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр»

Про                      визнання результатів конкурсу недійсними

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача           Бормотов В.І. за дов.

Від відповідача Шиманська О.В. за дов.

Від третьої особи 1) Шиманська О.В. за дов.

2)Булгакова А.Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.08.08р. у судовому засіданні оголошувалась перерви на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред»явлені вимоги про визнання недійсними результатів конкурсу, проведеного Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради по визначенню переможця на оренду нежитлового приміщення площею 98,5 кв.метри по вул. Володимирській, 19А в м. Києві.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на недодержання відповідачем вимог законодавства. Стверджує, що відповідно до ч.3 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Відповідно до ст.777 ЦК України наймач, який належним чином виконує свої обов’язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладання договору найму на новий строк. Позивача не було повідомлено про дату, час і місце проведення конкурсу, що суперечить п.2.4 Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.10.2007 р. в позові відмовлено повністю:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 р. рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від «15»- «22»травня 2008 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.12.2007 р. та рішення господарського суду міста Києва від 02.10.2007 р. у справі № 38/266 скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою суду від 01.07.08 справу прийнято до провадження та присвоєно справі № 38/266- 16/257.

При новому розгляді:

Позивач свої позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити - визнати недійсними результати конкурсу, проведеного Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м.Києві ради по визначенню переможця на оренду нежитлового приміщення площею 98,5 кв. метри по вул. Володимирській, 19А в м. Києві.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує повністю. Вважає їх необґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Свої заперечення відповідач виклав в відзиві на позовну заяву від 01.08.2008 року.

Третя особа 1 проти заявлених позовних вимог заперечує повністю письмових пояснень на позов не надала.

Третя особа 2 проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позовних вимог Київському державному виробничо-монтажному пусконалагоджувальному підприємству, свої заперечення виклав у запереченнях від 01.08.08р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва встановив, -

Розглянувши подані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників сторін,Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладений договір, оренди нежилих приміщень територіальної громади Шевченківського району м. Києва №1481/1 від 12.04.2006р, відповідно до якого Відповідач зобов’язується передати, а позивач –прийняти у тимчасове платне користування нежиле приміщення підвал загальною площею 98,5 кв.м., згідно поповерхового плану, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 19 літера А.

Пунктами 8.2., 8.4. строк дії договору встановлений з 12.04.2006р. по 20.03.2007р., договір припиняє дію або розривається достроково в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Шевченківською районною у м. Києві радою було прийняте рішення №162 від 15.02.2007р. “Про затвердження Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва”, відповідно до п.1 якого був затверджений Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва.

Згідно п.3.1. Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, умовами конкурсу є розмір орендної ставки; ефективне використання об’єкта оренди за цільовим призначенням; дотримання вимог експлуатації об’єкта; участь у соціально-економічному розвитку району.

П.3.2. Порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва основим критерієм визначення переможця є запропоновані учасником умови, які забезпечать найкращий ефект для соціально-економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району.

Згідно з п.5.2 Порядку конкурс проводиться в один етап, на якому визначається переможець згідно з умовами конкурсу та зобов’язаннями учасника конкурсу.

Комісія визначає переможця більшістю голосів присутніх членів комісії на засіданні (п.5.6). Після закінчення засідання конкурсної комісії складається протокол, у якому зазначаються: відомості про учасників, пропозиції і зобов’язання учасників, обґрунтування рішення про визначення переможця. Протокол підписується всіма членами конкурсної комісії та затверджується заступником голови Шевченківської районної у м. Києві ради (п.5.7).

15.03.07р. Відповідач направив Позивачу цінний лист, що підтверджується описом вкладення, з інформацією про умови конкурсу на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва. Згідно з вказаним листом конкурс на право оренди об’єкта полягає у визначенні орендаря, який запропонував найкращі умови стосовно використання та утримання комунального майна, які забезпечать найбільший ефект соціально-економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району.

19.03.2007р. Позивачем була подана заява на участь у конкурсі на право оренди комунального майна.

Відповідно до поданої Позивачем пропозиції на конкурс на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва: розмір орендної ставки запропонованої Позивачем –50 грн. за 1 кв.м., участь у соціально-економічному розвитку району –надає добровільну благодійну грошову допомогу в сумі 2000 грн.

23.03.2007р. Третьою особою 2 була подана заява на участь у конкурсі на право оренди комунального майна.

Відповідно до пропозиції Третьої особи 2 щодо оренди комунального майна, Третьою особою 2 була запропонована орендна ставка за 1 кв.м. –70 грн., крім того, Третя особа 2 зобов’язувалась перерахувати на соціально-економічний розвиток району необхідну грошову суму, а також провести ремонт орендованих приміщень.

Відповідно до витягу з протоколу №1 від 30.03.2007р. засідання комісії з проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва на участь у конкурсі було подано пропозиції трьома учасниками, а саме: Позивачем, ТОВ “Манор” та Третьою особою 2. Вказаними учасниками були запропоновані наступні орендні ставки за нежиле приміщення в м. Києві по вул. Володимирській, 19-а площею 98,5 кв.м.: Позивачем –50 грн., ТОВ “Манор” –50 грн., Третьою особою 2 –70 грн.

Серед учасників конкурсу було визначено переможця конкурсу –Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр», оскільки його пропозиції щодо розміру орендної ставки найбільш повно відповідають умовам і критеріям конкурсу та забезпечать найкращий ефект для соціально-економічного розвитку інфраструктури територіальної громади району

12.04.2007р. Відповідач направив Позивачу заяву, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, про припинення терміну дії договору оренди та відмову від його продовження, а також у вказаній заяві Відповідач просив Позивача звільнити нежиле приміщення по вул. Володимирській, 19-а та передати його за актом приймання-передачі Відповідачу.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог, в зв’язку з їх безпідставністю та недоведеністю.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Позивач як на підставу своїх вимог посилається на ч.3 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та ст..777 Цивільного кодексу України, а тому Відповідач повинен був укласти новий договір оренди саме з Позивачем. Вказані твердження Позивача не приймаються судом до уваги з огляду на наступне.

Згідно з ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін. Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо умов договору переважне право орендаря на укладення договору припиняється.

Відповідно до абз.1, 3 ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов’язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, до спливу вказаного строку позивач не повідомляв Відповідача та Третю особу 1 про свій намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди на новий термін, Позивачем на конкурсі був запропонований розмір орендної ставки за нежиле приміщення по вул. Володимирській, 19-а та розмір благодійної допомоги на соціально-економічний розвиток району в сумах значно менших ніж запропонувала Третя особа 2.

Суд вважає, що позивач не скористався своїм переважним правом, були відсутні рівні умови та домовленість сторін для укладення нового договору оренди, тому переважне право Позивача припинилось.

Твердження позивача про те, що його не було повідомлено про дату, час і місце проведення конкурсу спростовуються матеріалами справи, оскільки листом відповідача від 15.03.07р. позивача було повідомлено про проведення конкурсу 30.03.2007р. за адресою м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 24.

Заявою від 19.03.07р. позивач висловив своє бажання прийняти участь у конкурсі, а не скористатись переважним правом на укладення договору на новий строк.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено суду, що під час проведення конкурсу на право оренди спірного нежитлового приміщення були допущені порушення вимог чинного законодавства, а також не надано доказів порушення прав та законних інтересів Київського державного виробничого монтажно-пусконалагоджувального підприємства, оскільки відповідно до припису ч.3 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар, який належним чином виконував свої обов’язки, має переважне право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними результатів конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирській,19А”, загальною площею 98,5 кв. м.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Суддя О.М.Ярмак