ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008 р.

№
35/334-07

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С.-головуючого,

Коробенко
Г.П., Рогач Л.І.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.
Вільне Томасівського району   н
Дніпропетровської області

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 02.07.2008р.

у
справі

господарського
суду Дніпропетровської області

за
позовом

фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, с. Вільне Томасівського району Дніпропетровської
області

до

приватного
підприємства "Пектораль", м Нікополь Дніпропетровської області

про

стягнення
31837 грн. 23 коп.

за
участю представників сторін:

позивача:
ОСОБА_2. за дор. від
30.09.08р. №3337,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до приватного підприємства "Пектораль" про
стягнення 31 837, 23 грн. боргу, включаючи штрафні санкцій за порушення умов
проведення розрахунків.

Рішенням
господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2008 року у справі №
35/334-07 позовні вимоги задоволені частково. В частині стягнення основного
боргу в сумі 15960, 00 грн. провадження у справі припинено. З відповідача на
користь позивача стягнуто 15480, 00 грн. штрафу та 269,66 грн. відсотків
річних. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 02.07.2008р. у справі № 35/334-07 рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2008р. змінено. Третя
частина  резолютивної частини рішення
викладена в новій редакції. З відповідача на користь позивача стягнуто 5000, 00
грн. штрафу та 269,66 грн. відсотків річних. В решті рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 12.05.2008р. залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та
постановою в частині  штрафних санкцій,
фізична особа-підприємець ОСОБА_1. звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить їх
скасувати, мотивуючи скаргу тим, що судами  порушені норми матеріального і процесуального
права.

Розпорядженням заступника Голови судової
палати з розгляду спорів, пов'язаних з державним регулюванням економічних
відносин від 30.09.2008р. №02-12.2/405 суддів Костенко Т.Ф., Полянського А.Г.
замінено на суддів Божок В.С., Рогач Л.І.

Відповідач не скористався своїм процесуальним
правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі
перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при
винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу
залишити без  задоволення, враховуючи
наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій,
16.06.07р. між приватним підприємцем ОСОБА_1. (Виконавець) та приватним
підприємством "Пектораль" (Замовник) був укладений договір про
надання послуг, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу послуги по
збиранню озимого ріпаку на площі 175 га, а відповідач - прийняти надані послуги
та сплатити їх вартість протягом п'яти днів після їх надання.

На виконання договірних зобов'язань позивач
здійснив збирання вказаної технічної культури на площі 172 га; вартість наданих
послуг склала 30960, 00 грн., на оплату яких позивачем передано відповідачу рахунок
№25/2 від 25.06.07р.

Відповідачем умови договору не були виконані в
повному обсязі; оплату наданих послуг останній здійснив частково у сумі 15
000,00 грн. Сума боргу склала 15960 грн., на яку позивачем нараховані 15480,00
грн. - штрафу за порушення строку проведення розрахунків (п. 4.1 договору),
1420,00 грн. - пені за прострочення оплати штрафних санкцій (п. 4.2 договору),
20000,00 грн. - штрафу за надання площі меншої ніж передбачено договором (п.
4.5 договору) та 269,66 грн. - 3% річних, за стягненням якої позивач і
звернувся до господарського суду.

На момент прийняття рішення у справі погашення
боргу відбулося у повному обсязі в зв'язку з чим господарським судом правомірно
припинено провадження у справі щодо суми основного боргу.

Обґрунтованими вважає колегія і висновки суду
попередніх інстанцій  щодо відмови в
позові в частині стягнення штрафу за надання площі меншої ніж передбачено
договором та пені за прострочення сплати нарахованих штрафних санкцій, оскільки,
як встановлено судом, зміна умов договору щодо площі полів відбулася за
взаємною згодою сторін, що посвідчується діями останніх, а нарахування
процентів на неустойку не передбачено нормами чинного законодавства (ч. 2 ст.
550 ЦК України).

Правомірним визнається задоволення позову в
частині стягнення 3% річних за період прострочення платежів з 01.07.07р. по
18.03.08р. в сумі 269,66 грн., оскільки боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу
інфляції та відсотків річних в силу ст. 625 ЦК України.

Погоджується колегія і з висновками суду
апеляційної інстанції щодо зменшення нарахованих відповідачу штрафних санкцій
до 5000 грн. з посиланням на приписи ч. 1 ст. 233 ГК України, оскільки належні
до сплати штрафні санкції (15480 грн.) є надмірно великими порівняно з сумою
заборгованості (15960 грн.).

Зважаючи на викладене, колегія суддів
дійшла  висновку, що апеляційним
господарським судом дана належна юридична оцінка обставинам справи, порушень
норм  матеріального та  процесуального права  не вбачається, судове  рішення відповідає чинному законодавству
України та обставинам справи і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1118, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги
відмовити.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. у справі № 35/334-07 залишити
без змін.

Головуючий
суддя
В.С. Божок

Судді:
Г.П. Коробенко

Л.І.Рогач