overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08р.

Справа № 32/149-08

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тріада" , м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахнукове), смт. Коцюбинське Київської області

Третя особа на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: Рогуля О.В. - дов. від 12.05.08р.№1350;

від позивача:Кучма Л.В. - дов. від 11.01.08р. №220/12/д;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: Тесленко Н.В. - дов. від 16.09.08р. №49.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить визнати недійсним (з моменту укладення) інвестиційний договір від 21.03.06р. №16/03-06/1Длп.

Відповідачі-1, 2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008р. на 10 год. 40 хв., каб.№ 18.

2.Відповідачам-1, 2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                      Справа № 42/49б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Артемівському р-ні м. Артемівськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Ренесанс” сел. Красне

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 26.05.2008р. за заявою УПФУ в Артемівському р-ні господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Ренесанс” сел. Красне.

Постановою суду від 09.06.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 09.09.2008р. та призначений ліквідатор – ТОВ “Торговий Дім “Ренесанс” сел. Красне.

Ухвалою суду від 18.09.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 09.12.2008р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 11.12.2008р. о 10.40год.(каб.407)

2.          Ліквідатору до дня судового засідання надати докази направлення звернень засновникам підприємства з метою отримання печаті та штампів, бухгалтерської документації; довідку Державної виконавчої служби про наявність чи відсутність на виконанні виконавчих документів.

3.          Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2008

Справа № 8/208

за позовом Октябрського райвідділу Пенсійного фонду України, вул.Калініна - 30, м.Полтава, Полтавська область 36028

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос" , вул.Половка - 88/1 юрид. ад.- вул. Монастирська -12, м. Полтава, Полтавська область 36000

про Стягнення грошових коштів в сумі 398092,20 грн.

Суддя: Ореховська О.О.

Представники:

від позивача: Яковенко Ж.В. дор. № 704-01 від 12.01.08 р.

від відповідача: Сміхнов С.В. дор. №1 від 24.04.08 р.

Суддя Ореховська О.О. прийняла справу до свого провадження згідно ухвали Заступника голови Господарського суду Полтавської області Пушка І.І., від 09.06.2008р.

Відповідно до вимог ст. 26 КАСУ судовий розгляд починається спочатку.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява за позовом Октябрського райвідділу Пенсійного фонду України, м. Полтава до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м. Полтава про стягнення грошових коштів в сумі 398092,20 грн.

Відповідач щодо заявлених позовних вимог заперечує за мотивів викладених у відзиві на позов (№ 384 від 06.06.08р.)

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 150,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 на 9.30 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Зобов’язати позивача з явкою до відповідача провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду до 17.07.2008р.

3.Зобов’язати відповідача забезпечити проведення взаємозвірки з позивачем.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 9/305-08

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний

завод ім. О.М.Макарова", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод",

м.Дніпропетровськ

про стягнення 6431 грн. 61 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 9/305-08 за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова" до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський машинобудівний завод" про стягнення 6431 грн. 61 коп., розгляд якої відкладений на 11.11.08р. о 14-00 год.

У зв’язку із знаходженням судді Подобєда І.М. у відрядженні з 10.11.08р. розгляд цієї справи підлягає перенесенню на іншу дату –06.11.08р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, призначене на 11.11.08р. о 14 год. 00 хв.

Призначити розгляд справи на 06.11.08р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

– Позивачу – уточнений розрахунок стягуваної суми, направити уточнений розрахунок на адресу відповідача, докази направлення надати у судове засідання;

– Відповідачу – відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи), забезпечити звіряння взаємних розрахунків у спірному періоді, за необхідності надати контррозрахунок основного боргу і штрафних санкцій.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.08 р.                     Справа № 28/76пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Діо-Союз”, м. Донецьк

Про визнання договору купівлі - продажу недійсним.

Представники:

Від позивача: Чаруковський Р.В.

Від відповідача: Янковський П.В.

В засіданні суду брали участь

Державне підприємство “Донецька залізниця”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Діо-Союз”, м. Донецьк, про визнання договору купівлі - продажу б/н від 14.08.2008р. недійсним підписаний між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Коніченко Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 12011.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 03.11.08 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду:

-          документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а саме статут Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк;

-          довіреність від 09.07.2008 р. на представника позивача, який підписав договір купівлі-продажу від 14.08.2008 р.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          акт прийому-передачі нерухомого майна;

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 22/82

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/82

за позовом Диканське районне кооперативно-державне монтажне об'єднання "Райагробуд"

до Відділ Державної виконавчої служби Диканького районного управління юстиції в Полтавській області

про визнання звіту про оцінку майна нечинним

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Георгієвського В.Д. на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/82 передати на розгляд судді Геті Н.Г .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008

Справа № 18/236

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів", с.Вирішальне, Лохвицький район.про перегляд рішення господарського суду від 21.03.06р. та ухвали господарського суду від 21.12.06р. за нововиявленими обставинами у справі №18/236

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі філії "Полтавське головне регіональне управління", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів", с.Вирішальне, Лохвицький район

за участі Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи Ермідіс Ірини Валеріївни, м. Миргород

третя особа Сюсюкін Василь Іванович, с.Ленінське

про стягнення 60428,07 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від заявника (відповідача): не з"явився

від позивача: не з'явився

від третьої особи: не з"явився

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 11.06.08р.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів", с.Вирішальне, Лохвицький район про перегляд рішення господарського суду від 21.03.06р. та ухвали господарського суду від 21.12.06р. за нововиявленими обставинами у справі №18/236.

Розглянувши матеріали справи, встановив: ухвалою господарського суду від 11.12.07р.

в зв'язку з тим, що рішення третейського суду від 07.09.07р. може вплинути на права Сюсюкіна В.І. та обов'язки щодо однієї із сторін, було залучено Сюсюкіна В.І. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Третю особу зобов"язано надати письмові пояснення по суті спору.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали. Крім того виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 77 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 19.08.2008р. на 10 год. 45 хв.

2. Явку представників сторін, третьої особи, СПД Ермідіс І.В. визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвал господарського суду від 23.11.07р., 11.12.07р., 19.02.08р., 15.04.08р.

4.Зобов"язати державного реєстратора до 11.08.08р. надати до господарського суду Полтавської області інформацію щодо місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів", с.Вирішальне, Лохвицький район, .

5.Копію ухвали направити сторонам, третій особі, СПД Ермідіс І.В., державному реєстратору (Лохвицькій райдержадміністрації).

Суддя                               Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"16" липня 2008 р.
Справа № 4/124

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Хилька Ю.І., за участю секретаря судового засідання
Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/124

за позовом: прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління
з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області,
25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68,

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства
з обмеженою відповідальністю "Фірма Калісто", 25006, м. Кіровоград,
вул. Карла Маркса, 7,

про визнання недійсним та
скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Кіровограда в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за
використанням та охороною земель в Кіровоградській області подано позов про
визнання незаконним та скасування пункту 8.233 рішення Кіровоградської міської
ради від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних
осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою від 03.06.2008 року
господарський суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження
у справі № 4/124 до 16.07.2008 року та призначив розгляд справи в судове засідання
на 16.07.2008 року на 11:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Отже, господарський суд Кіровоградської
області поновляє провадження у справі після закінчення строку встановленого
ухвалою суду від 03.06.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №
4/124.

2. Судове засідання провести
16.07.2008 року о 11 год. 00 хв., тобто датою та часом визначеними ухвалою суду
від 03.06.2008 року.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Копії ухвали направити прокурору
м. Кіровограда, сторонам у справі та третій особі.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2008р.

Справа № 5/398-14/160.

За позовом Багатопрофільного приватного малого підприємства "Степ", вул. 23 Вересня, 2-б, м. Полтава, 36028

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Зорівчак Н.В., дов. № 1/2018 від 26.05.2008 р. Кубійович О.О., дв. № 1/2018 від 26.05.2008 р.

Справа передана на розгляд судді Георгієвському В.Д. на підставі ухвали заступника голови суду Пушко І.І. від 26.05.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання рішення № 02/10-рш від 28.04.2007 р. недійсним.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи). До початку судового засідання від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання. Заява судом прийнята, розглянута та задоволена.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.06.2008 - 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони до 19.06.2008 р. виконати вимоги ухвали суду від 07.04.2008 року, подати інші докази, що стосуються предмету спору, відповідно до ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      В.Д. Георгієвський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 листопада 2008 р. Справа № 5/337-07

за заявою :Управління ПФУ у Могилів-Подільському р-ні

Могилів-Подільської ОДПІ

ВД Вінницького обласного відділення ФСС з ТВП

ТОВ "МТС-Агромаш", смт. Муровані-Курилівці Вінницької області

до: СТОВ "Нива", смт. Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

При секретарі судового засідання В. Деркач

Учасники судового процесу не з"явились

В С Т А Н О В И В :

02.07.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/337-07.

Постановою суду від 20.11.07 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

24.09.08 р. до суду надійшла заява ТОВ "Остер", м. Вінниця про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі 9495-80 грн.

В судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати ТОВ "Остер", м. Вінниця поточним кредитором з сумою 9495-80 грн. (четверта черга).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Міщишину М.О.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ТОВ "Остер" - 21000 м. Вінниця вул. Келецька, 111/185

3 - боржнику - СТОВ "Нива" - с. Вендичани Могилів-Подільського р-ну Вінницької області

4 - арбітражному керуючому Міщишину М.О.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29"
липня 2008 р.

Справа
№  13/30/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Чернозуб Л.В.,

з
участю представника позивача -з участю представника позивача -Тростінецького
С.В., дов. №189/10/10-013 від 29.01.2008 р. та прокурора відділу прокуратури
Миколаївської області Фірцак Т.Ю. (відповідач, повідомлений належним чином про
час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом прокурора Веселинівського району Миколаївської області, 57000,
Миколаївська область, смт. Веселинове, пров. Шкільний, 1,

в
інтересах держави в особі Веселинівської міжрайонної Державної податкової
інспекції, 57001,  Миколаївська область,
смт. Веселинове, вул.. Леніна, 10,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(надалі -підприємець ОСОБА_1.), АДРЕСА_1

про стягнення боргу з
єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Веселинівської міжрайонної Державної податкової інспекції звернувся з
адміністративним позовом про стягнення з відповідача боргу по сплаті єдиного
податку в сумі 726 грн.

Представником
позивача в судовому засіданні надана письмова заява, підтримана прокурором, про
продовження розгляду справи понад строки, встановлені ст. 122 КАС України, у
зв'язку з необхідністю отримання відповідей на направлені запити.

Заслухавши
представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання представника Веселинівської міжрайонної
Державної податкової інспекції та продовжити строк розгляду справи.

У
зв'язку з необхідністю отримання відповідей від повноважних органів, розгляд
справи належить відкласти.

Керуючись
ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду справи.

Розгляд
справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 07.08. 2008 р. об
11:15 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08 р. Справа № 23/161

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”АвтоІМПЕКС” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрбудтранс” с. Михайлівка

про стягнення 414 768, 03 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/161.Судове засідання призначити на 27.11.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) та акт звірки подати суду.

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену); сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача) та акт звірки подати суду.

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2008
Справа  № 4/209

За позовом   ВАТ
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До  відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Ужгород

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Тараненко Д. О., представник по дов. від 14.07.2008р. № 07/03-565

Від відповідача
-

Суть спору: про стягнення 2265 грн.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для
добровільного врегулювання спору.

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав суду письмову заяву про відмову від позову
відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, яка після
роз'яснення правових наслідків цієї процесуальної дії, прийнята господарським
судом з одночасним припиненням провадження у справі.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заявлену ВАТ „Закарпатавтотранс” відмову від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя
Л. С. Журавчак