overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про
порушення провадження у справі

19.08.2008
Справа № 19/36

Суддя
господарського суду                                                    Л.І.Пригара

розглянувши
матеріали за позовом

Державного
підприємства „Великоберезнянське лісове господарство”, смт. Великий Березний
Великоберезнянського району

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 11 203 грн. 78 коп. заборгованості за
поставлену лісопродукцію, відповідно до договору № 21 від 14.02.2008 року,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 вересня
2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• оригінал
додатку № 1 до договору № 21 від 14.02.2008 року - для огляду в судовому
засіданні, належним чином завірену копію у матеріали справи;

• докази про
сплату попередньої оплати за лісопродукцію згідно договору № 21 від 14.02.2008
року;

• письмові
пояснення щодо стягнення сум по товарно - транспортним накладним за 2007 рік.

Відповідача:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• докази про
сплату попередньої оплати за лісопродукцію згідно договору № 21 від 14.02.2008
року;

• належним
чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної            особи - підприємця.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.11.08 р. Справа № 4/180

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал”

м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське”

с. Луганське Мар”їнського району Донецької області

про стягнення 36000,00грн. заборгованості

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/180.Судове засідання призначити на 24.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД
Справа № 9/152-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 05.06.08р., яке набрало законної сили  21.07.08р.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_1
)  на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, Ідент. НОМЕР_2 ) суму 7892 (сім тисяч вісімсот дев'яносто
дві) грн. основного боргу, 781 (сімсот вісімдесят одна) грн. 30 коп. збитків
від інфляції, 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 51 коп. трьох процентів річних, 102
(сто дві) грн. витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.2008р.

Справа № 19/63.

За позовом Приватного підприємства "Іріс", вул. Леніна, 54, м. Комсомольськ, 39806

до Полтавського обласного центру зайнятості, вул. Сінна, 45, м. Полтава,36039

про визнання нечинним рішення

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: Шиліна Н.В., дов. № ОЦЗ-15-516 від 31.01.2008 р.

Справа ухвалою голови господарського суду Полтавської області ЦіленкоВ.А. від 23.04.2008 р. передана на розгляд судді Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання нечинним рішення про відмову в продовженні терміну дії дозволу на працевлаштування іноземного громадянина та зобов'язання продовжити дію такого дозволу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали суду від 25.03.2008 р.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 128, ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.05.2008 р. - 11:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони подати:

- позивача: документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача, копію Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст. 74 КАС України.

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядкуст.ст. 69-70, ст. 79 КАС України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2008
Справа  № 4/181

Головуючий
Суддя         Л. С. Журавчак

Розглянувши
матеріали справи за первісним позовом   ВАТ „Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До  відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1,             м. Ужгород

Про стягнення 6425 грн.

Та за
зустрічним позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

До відповідача ВАТ „Закарпатавтотранс”, м.
Ужгород

Про стягнення 48187 грн. збитків у вигляді
неодержаних доходів

За участю представників сторін:

Від позивача
-Тараненко Д. О., представник по дов. від 14.07.2008р. № 07/03-565

Від відповідача
-ОСОБА_1., приватний підприємець

У судовому засіданні оголошувалася
перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для
добровільного врегулювання спору.

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав суду письмову заяву про відмову від позову
відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, яка після
роз'яснення правових наслідків цієї процесуальної дії, прийнята господарським
судом.

Відповідач в порядку вказаної статті
цього ж Кодексу також  подав суду заяву
про відмову від зустрічного позову, заявленого до ВАТ "Закарпатавтотранс"
про стягнення з нього 48187 грн. збитків у вигляді неодержаних доходів, яка
після роз"яснення йому  правових
наслідків відмови від позову, прийнята судом.

За таких обставин провадження у
справі належить припинити як за первісним, так і за зустрічним позовами
відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.
78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти заявлену ВАТ „Закарпатавтотранс”
відмову від позову.

2.Припинити
провадження у справі за первісним позовом.

3. Прийняти
заявлену приватним підприємцем ОСОБА_1., м. Ужгород відмову від зустрічного
позову.

4. Припинити
провадження у справі за зустрічним позовом.

Суддя
Л. С. Журавчак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 2/192-3061

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,                                                                Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року у справі № 2/192-3061 за позовом Комунального підприємства "Тернопільміськтеплокомуненерго" до Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль" про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" звернулось до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги, та про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Клопотання відповідача про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 ,1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Приватному підприємству "Торговий дім Тернопіль" строк на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2008 року.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України 26 листопада 2008 року об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Зупинити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 14.08.2007 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.08р.

Справа № 18/275-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради, м. Орджонікідзе

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровське обласне

підприємство автобусних станцій", м. Дніпропетровськ

про стягнення 106 718, 23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - відзив на позов, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 32/191пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Український рітейл” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „АЗОВРІТЕЙЛ” м. Донецьк

про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/191пн.Судове засідання призначити на 27.11.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 232

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.06.2008

Справа № 8/247

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичної фірми Аптеки-95", вул. Юр"ївська - 17, м. Харків 61050.

до Приватної фірми "Деа", пров. Крупської-4, м. Кременчук 39605.

про стягнення 9660,12 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: Кукаркін О.О. дор. від 20.02.08р.

Тонконог В.В. дор. від 20.08.08р.

від відповідача: не з"явився.

Суддя Гетя Н.Г. прийняла справу до свого провадження згідно ухвали Заступника голови Господарського суду Полтавської області Пушка І.І., від 25.06.2008р.

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтичної фірми Аптеки-95", м. Харків до Приватної фірми "Деа", м. Кременчук про стягнення 9660,12 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав, надіслав клопотання ( вх.№ 09626 від 24.06.08р.) про відкладення слухання справи для виконання вимог ухвали суду від 29.05.08р.

Суд задовільнив клопотання відповідача та відклав слухання справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.08р. на 10.15 год.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати позивача виконати вимоги п. 4 ухвали від 29.05.08р.

4. Зобов"язати відповідача виконати вимоги п. 5 ухвали від 29.05.08р.

5.Попередити відповідача, що в разі неподання відзиву на позовну заяву справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.Попередити сторони, що невиконання вимог цієї ухвали може викликати наслідки, передбачені ст. 83(5) ГПК України

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2008 р.

№ 14/33

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Селянського (фермерського) господарства "Надія і К"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2008

у справі

господарського суду Рівненської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "К+О, т.о.в.Аграрфрост"

до

Селянського (фермерського) господарства "Надія і К"

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Акціонерне товариство "Ганосервіс"

про

стягнення 116314,91 Євро

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства "Надія і К" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 у справі № 14/33 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.10.2008 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" вересня 2008 р.                                                             Справа № Б11/265-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Діловий партнер", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранса", с. Катюжанка

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "24" вересня 2008 р. о 11:10.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ, витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р.

«24 »жовтня 2008 р.

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:           філії № 1 ТОВ “Фірма Крайтекс”, м.Миколаїв, вул. Мала Морська,

106.

до відповідача:           ТОВ “Вояс”, м.Миколаїв, вул. В.Морська, 21/51.

про:                     стягнення 6763 грн. 30 коп.

встановив:

Позовна заява від 21.10.08 р. не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки статус позивача не відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 ГПК України.

Тобто філія не може бути стороною в судовому процесі.

Керуючись пунктом 1 статті 62 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 673 грн. 30 коп. перераховане за квитанцією № 17 від 21.10.08 р. підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.11.08 р.                     Справа № 29/229пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивний клуб “Гормаш” м. Донецьк (представник – не з’явився) до Товариства з обмеженою відповідальністю “АРІС” м. Донецьк (представник – Костенко В.С., довір. від 01.10.2008 р.), Державного підприємства “Ресурспостач” м. Київ (представник – Дроган О.В., довір. №2/3675 від 28.07.08) та Державного комітету України державного матеріального резерву м. Київ (представник – Дроган О.В., довір. № 4589 від 03.11.08) про визнання договору № 26/1 від 28.09.2007 р. недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.10.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 21.10.08 ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 05.11.08 о 10.30 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник відповідача-1 проти позову заперечує.

Представник відповідача-2 проти позову заперечує, вважає, що він є неналежним відповідачем.

Представник відповідача-3 проти позову заперечує.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 19.11.08 року.

1.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду від 21.10.08.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.08

Справа №6/182-07.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора ОСОБА_2 по
справі №6/182-07 про продовження строку ліквідаційної процедури  Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся
ліквідатор ОСОБА_2  з клопотанням  про продовження строку ліквідаційної
процедури Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1

Суд, розглянувши
зазначене клопотання, вважає за необхідне призначити його в судове засідання до
розгляду.

На підставі викладеного,
керуючись ст.65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,    суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити розгляд
клопотання ліквідатора ОСОБА_2 по справі №6/182-07  про продовження строку ліквідаційної
процедури Суб»єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1 в судове
засідання на 11 год. 30 хв. 26.08.2008р.

2.Копію даної ухвали
надіслати кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №14/302

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі

до

Відкритого акціонерного товариства „Зарожанський цукровий завод”

про

стягнення заборгованості –4341,57 грн..

За участю представників сторін:

Від позивача

Печерова А.О., довіреність від 03.01.2008 року

Від відповідача

не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Зарожанський цукровий завод” заборгованості в сумі 4341,57 грн..

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Відповідач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п.3 ч.1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 05 листопада 2008 року на 10 год. 30 хв.

2.Зобов’язати:

прокурора та позивача надати: довідку про стан заборгованості станом на 05.11.2008 року; довідку ЄДР відповідача; 2-х сторонній акт звірки

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР; 2-х сторонній акт звірки

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4. У випадку не явки представника відповідача та ненадання пояснення на позовну заяву та доказів в його обґрунтування, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                         М.В. Швець