overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 8/218/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги

та касаційної скарги

Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2008

у справі

господарського суду Запорізької області

за позовом

Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області

до

Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області

про

стягнення 39297,79 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.09.2008 Вищого господарського суду України прийнято до провадження касаційну скаргу Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 24.09.2008 у справі №8/128/08.

До Вищого господарського суду України звернулося Головне управління державного казначейства України у Запорізькій області із заявою від 07.10.2008 за № 12-07/970-5953 про відмову від вищевказаної касаційної скарги.

Відповідно до ст. 1116 Господарського процесуального кодексу України особа, що подала касаційну скаргу має право відмовитись від неї до винесення постанови касаційною інстанцією.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області від касаційної скарги про перегляд в касаційному порядку постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2008 у справі №8/128/08.

Керуючись ст.ст. 80, 86, 1116 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від касаційної скарги Головного управління державного казначейства України у Запорізькій області про перегляд в касаційному порядку постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2008 у справі № 8/128/08.

Справу повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08р.

Справа № 18/231-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого Акціонерного Товариства "Перещепинська пересувна механізована колона № 16", смт. Перещепине,

Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Об"єднання Дніпрооблагропромбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання правочину недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - додані до позовної заяви документи направити відповідачу, докази відправки надати суду, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, оригінал угоди про перевід боргу;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, правовстановлюючі документи, оригінал спірного договору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" листопада 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 9/43

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов прокурора Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі

до СТОВ «Дружба»с. Старий Вовчинець

про стягнення 17377,57 грн.

Представники:

Від позивача –Михайлюк О.Д. дов. від 27.05.2008 року

Від відповідача –не з’явився

Від прокурора –Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Глибоцького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі звернувся з позовом до СТОВ «Дружба»с. Старий Вовчинець про стягнення 17377,57 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за квітень –червень 2008 року.

Ухвалою від 14.10.2008 року провадження у справі зупинено, а ухвалою від 05.11.2008 року - поновлено.

Відповідач у судове засідання 05.11.2008 року не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

05.11.2008 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Прокурор проти поданого клопотання не заперечував.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Розгляд справи призначити на 18 листопада 2008 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2008 р.                                                             Справа № 8/468-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Плато”, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтінгова компанія “Антей”,

с. Фурси, Білоцерківський район

третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради “Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Біла Церква.

про зобов’язання вчинити дії,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 02 грудня 2008р. о 11:40.

3.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

4.          Зобов‘язати третю особу подати письмові пояснення.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                             Чорна Л. В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 серпня 2008 р.

№ 38/49

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Воліка І. М., Дунаєвської Н. Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопроект" на ухвалу господарського суду м. Києва від 8 квітня 2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 червня 2008 року у справі за позовом ТОВ "Теплопроект" до ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" та ВАТ "Запоріжгаз", треті особи –НАК "Нафтогаз України" та ТОВ "Тавес", про стягнення заборгованості на підставі вексельного зобов’язання

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплопроект".

Призначити розгляд касаційної скарги на 14 год. 30 хв. 23 вересня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №211.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Волік

Н. Дунаєвська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.08.08
р.
Справа № 24/97

за позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю “Ексклюзив фудс”, м. Маріуполь

про стягнення 45 823 грн. 53 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача

Від відповідача

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, м. Маріуполь звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Ексклюзив фудс”, м. Маріуполь про стягнення 45 823 грн. 53 коп.

Ухвалами від 21.07.2008р.
провадження у справі зупинено та призначено почеркознавчу експертизу,
проведення якої доручено Донецькому Науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.08.08 р. до господарського суду
надійшло клопотання Донецького Науково-дослідного інституту судових експертиз
від 01.08.2008р. № 3993/02 про надання додаткових матеріалів, необхідних для
надання висновку, а саме: оригінал розписки від 06.05.2007 р., вільні зразки
підписів та почерку ОСОБА_1 (не менш ніж 5-10 арк. почерку та 10-15 арк.
підписів), виконані, в тому числі, за місцем роботи або проживання, за період з
2004 - 2007 р.р., експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 на 5 арк.

Враховуючи наведене, керуючись п.
4.8. Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз та експертних
досліджень”,  ст.ст. 41, 86 ГПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати з'явитись у судове
засідання 02.09.2008р. о 11 год 45 хвил. особисто ОСОБА_1 (кім. 314). для
відібрання зразків підпису та почерку.

Позивачу до 02.09.2008р. надати
оригінал розписки від 06.05.2007 р.

Відповідачу до 02.09.2008р. надати
оригінал розписки від 06.05.2007 р.

У судовому засіданні 02.09.2008р.
надати вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_1 (не менш ніж 5-10 арк. почерку
та 10-15 арк. підписів), виконані, в тому числі, за місцем роботи або
проживання, за період з 2004 - 2007 р.р.

Попередити сторін, що відповідно до
п. 29 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої
Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5 та зареєстрованої
в міністерстві юстиції України 03.11.1998р. за № 705/3145, якщо експерт подав
клопотання про надання йому додаткових матеріалів, але протягом місяця не
отримав відповідь, він має право письмово повідомити особу або орган, які
призначили експертизу, про неможливість її проведення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
розгляду справи № 16/191пн створена колегія суддів у складі: Ломовцевої Н.В.
(головуюча), Овсяннікової О.В., Сгари Е.В. У зв'язку з відпусткою головуючого
судді Ломовцевої Н.В. та судді Сгари Е.В., на підставі наказу голови господарського
суду Донецької області № 252 від 23.04.2008р., -
Внести зміни в колегію
суддів по розгляду справи № 16/191пн за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 , м. Маріуполь про усунення перешкод у
користуванні майном та встановлення земельного сервітуту.
замінити суддю   на суддю
склад судової колегії.
Справу
буде розглянуто колегією суддів у складі:
голови господарського суду
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.07.08

Справа №АС17/432-08.

За позовом: Прокурора
Липоводолинського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Липоводолинському районі

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 55 грн. 37 коп.

Суддя
Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      не з'явився

Від відповідача  не з'явився.

Прокурор            Яковенко В.В.

У засіданні брали участь:

Секретар судового
засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: прокурор
просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 55 грн. 37 коп., з яких
16 грн. 20 коп. штрафних санкцій, 39 грн. 17 коп. пені, застосованих відповідно
до рішення № 241 від 03.06.2008 р.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128
КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив:

Прокурор в судовому
засіданні заявив клопотання, в якому він просить провадження у справі закрити у
зв'язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість відповідачем сплачена в
повному обсязі.

Оскільки прокурор
відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного
законодавства, а також не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський
суд приймає відмову прокурора від позову і відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС
України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 157,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № АС 17/432-08
закрити.

2.          Ухвалу надіслати сторонам

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"23" липня 2008 р.

Справа №  9/489/08

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

За позовом: Відкрите
акціонерне товариство Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”, 54017,
м.Миколаїв, вул.Громадянська, 40

до відповідача: Приватний підприємець
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:  стягнення 3 187,74грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на
“12” серпня 2008 р.   о   12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію
довідки  про включення до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної
адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру
розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те, що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом не сторону, у  відповідності до п.5 ст.83 ГПК України,
господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08 р. Справа № 35/235

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : Організації ветеранів Афганістану „Братство”, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 54675,28 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/235.Судове засідання призначити на 02.12.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати позивача надати: довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу,

4. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, що посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
квітня 2008 р.

№
16/276пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка
І.А. -головуючого,

Разводової
С.С.,

Самусенко
С.С. -доповідача,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

на
постанову

Донецького
апеляційного господарського суду  від
13 листопада 2007 року

у
справі

№
16/276пд

господарського
суду

Донецької
області

за
позовом

ТОВ
"Домотехніка-Норд"

до

СПД
-фізичної особи ОСОБА_1

про

визнання
недійсною додаткової угоди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити СПД -фізичній особі ОСОБА_1 пропущений
процесуальний строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на
постанову Донецького апеляційного господарського суду від 13.11.2007 у справі №
16/276пд до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії
суддів, яке відбудеться 27 травня 2008 року о 10 год. 00 хв. у
приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий
І. Плюшко

Судді                                                                                           С.
Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.08р.

Справа № 14/333-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд-2003", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, 7-й поверх

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДІК", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152 Дивізії, 3/435

про стягнення 36800,00 грн. та розірвання договору

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача не з'явився

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма "Домобуд-2003", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДІК", м. Дніпропетровськ, про розірвання договору № 10 від 05.10.2006 року та стягнення заборгованості в сумі 36800,00 грн., судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання 22.10.2008 року не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

21.10.2008 року до суду поступило клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги відсутність представника позивача та представника відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.11.2008 року на 11:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; докази в підтвердження своїх вимог; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про юридичне місцезнаходження відповідача; довіреність на представника.

3. Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; двосторонній акт звірки (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний уповноваженими представниками сторін; докази в підтвердження своїх заперечень; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

15.07.08
Справа № 18/86.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м.
Луганськ

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 688 грн. 84 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:                              Кустовський
О.С., дов. № 18-01-01647 від 13.06.2008;

від відповідача:                    представник не прибув

встановив:

Позивачем заявлено позовні вимоги
про:

-          стягнення з відповідача заборгованості
по орендній платі в сумі 688, 84 грн.;

-          розірвання договору оренди;

-          звільнення орендованого приміщення.

Відповідач витребувані документи суду
не подав, його представник в судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим  розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд
справи відкласти на 01.08.2008 на 10 год. 40 хвил.,  каб. № 325.

2.          Позивачу:
подати обґрунтований розрахунок боргу; подати усі рішення суду, на які є
посилання в позовній заяві, обґрунтувати період, за який стягується борг;
провести разом з позивачем звірення розрахунків
на день слухання справи, за результатами звірення скласти відповідний
акт, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду.

3.          Відповідачу: подати
суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; взяти участь у звіренні розрахунків з позивачем,
акт звірення подати суду, подати оригінал довідки про внесення до Держреєстру
підприємств і організацій України (копію до справи), свідоцтво про державну
реєстрацію (копію до справи); оригінал договору оренди № 002472/09 від
28.12.2005.

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
В.В. Корнієнко