overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № 12/467/08

08 вересня 2008 р.            Справа 12/467/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:          ЗАТ “Агріматко –Україна”, 08132, Київська обл., м.Вишневе, вул. В.Чорновола, 45.

відповідач:                    ФГ “Простор”, Миколаївська обл., Снігурівський район, с.Червоний

промінь.

про:                               стягнення 69410 грн. 75 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.10.2008 р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008

Справа № 18/96.

По заяві Хорольської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Хорол

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Кодинця Олександра Олександровича, м.Хорол

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/96 про визнання банкрутом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Кодинця О.О., м.Хорол, встановив: постановою господарського суду від 23.08.07 підприємець визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Болтіка С.М.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 27.03.08 р. на 9.50 год.

2. Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору Болтіку С.М.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 6/60/66-92

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2008 р.

у справі

№ 6/60/66-92

господарського суду

Волинської області

за позовом

заступника Прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Волинської обласної ради

до

1) Шацької районної державної адміністрації Волинської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Шацька районна Рада Волинської області

про

визнання недійсним договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Феміда-Інтер" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2008 р. у справі № 6/60/66-92 господарського суду Волинської області прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 29.10.2008 р. о 12:40 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Д.С. Кривда

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № (27/237-08)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Честер", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

В проваджені господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом відкритого акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Честер" про стягнення заборгованості.

09.10.2008 року ТОВ "Честер" подало зустрічний позов до ВАТ "Криворіжжитлобуд" про стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ "Честер" суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов’язаний з первісним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 60, 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до провадження зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Честер" до відкритого акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд" про стягнення заборгованості до спільного розгляду із первісним позовом.

2. Позивачу надати відзив щодо зустрічного позову.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" вересня 2008 р. Справа № 5/201-08

за позовом:УМТОВ фірма "Інтермашсервіс", смт. Ярмолинці Хмельницької області

до:Приватного підприємства "Промтехагросервіс", с. Кошаринці Бершадського р-ну Вінницької області

про стягнення 13 410,69 грн.

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

21.08.08 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/201-08.

Судове засідання по справі призначено на 11.09.08 р.

11.09.08 р. судове засідання не відбулось, в зв"язку з відрядженням судді.

За таких обставин, судове засідання слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 02.10.08 о 14:30, кімн. № 1102.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов"язковою.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.03.2008

Справа № 16/431

за позовом Приватної фірми "Астур", м.Дніпропетровськ

до Дочірнього підприємства "Аква-Союз 1", м.Кременчук

про стягнення грошових коштів у сумі 315 670,70 грн.                                                                                                               Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: Старченко О.В., дов.№1843/01 від 04.01.08р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: розглядається позовна заява про стягнення 315670,70 грн., у тому числі 183613,38 грн. основного боргу згідно договору №249/03-07 СК-1 від 05.03.2007р., 110747,10 грн. пені, 7735,00 грн. інфляційних, 2318,17 грн. річних, 5251,85 грн. збитків, 2790 грн. - сума оплати старт-карти.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач відзив на позов не надав, вимог попередніх ухвал суду не виконав, його представник у судове засідання не з'явився. Ухвала суду від 14.02.2008р. направлялася Відповідачу за адресою, вказаній у позовній заяві (м.Кременчук, вул.Радянська,4), однак на час проведення судового засідання у матеріалах справи відсутні докази її отримання Відповідачем.

У матеріалах справи є довідка Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №07-13/58 від 07.02.2008р., згідно з якою станом на 07.02.2008р. юридична адреса ДП "Аква-Союз 1" - м.Кременчук, вул.Радянська,4. Крім того, повідомляється, що державним реєстратором внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис від 14.06.07р. про внесення рішення засновників ДП "Аква-Союз 1" щодо припинення юридичної особи, яке пов'язано з реорганізацією.

Враховуючи викладене, з огляду на невиконання Відповідачем вимог попередніх ухвал суду та не направлення у судове засідання повноважного представника, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2008 року на 10.00.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Відповідачу - виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати довідку про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, надати суду відомості щодо реорганізації.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Попередити відповідача, що за невиконання вимог суду до нього можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                               О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

11.04.2008

Справа № 3/128-08

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали -

за позовною заявою Холдингової компанії „АвтоКрАЗ” у формі відкритого акціонерного товариства, 39631 , м. Кременчук, вул. Київська, 62

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, 39600, м. Кременчук, вул. Жовтнева, 43

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень КОДПІ: (1) від 27.08.2007р. №/0/1890, (2) від 06.11.2007р. №/1/2527, (3) від 16.01.2008р. №/2/128 та (4) від 25.03.2008р. №/3/1079,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 (ч. 1, ч. 2 та ч. 4) Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

а) предмет вимог не відповідає приписам п. 1 ч. 3 ст. 105 КАС України, а крім того, позивач оспорює податкові повідомлення-рішення ( див. назву позову, мотивувальну та його резолютивну частину), тоді як залучені до матеріалів справи оспорювані акти є фактично рішення КОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій;

б) позовна заява не містить дати її підписання.

Зазначені вище недоліки можуть бути усунені шляхом відповідних виправлень та доопрацювань.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Залишити позовну заяву №6/17-84 від 04.04.2008р. ( вх. №1884 від 08.04.2008р.) без руху.

2.          Позивачу в строк до 05 травня 2008 року усунути наведені недоліки.

3.          Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.04.2008 р.

Справа № 18/35.

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м.Пирятин

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Арго", с.Кейбалівка

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/35 про визнання банкрутом ПСП "Агро", с.Кейбалівка, встановив, постановою господарського суду від 10.04.2007р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Васіна Є.Є.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 06.05.08р. на 9 год. 30 хв.

2. Копію даної ухвали направити кредитору, ліквідатору Васіну Є.Є.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

03.10.08р.

Справа № В33/1866-08

Суддя Рудовська І.А., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Мушкетер", м. Дніпропетровськ

до компанії "STAR ICE LTD", Ізраїль

про стягнення 8 658, 73 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 8 566,14 доларів США основного боргу, 8, 57 доларів США –неустойки, 15, 49 доларів США -3 % річні та 68,53 доларів США- інфляційні.

Позивачем була здійснена поставка товару відповідачу - компанії "STAR ICE LTD", Ізраїль відповідно до умов договору купівлі продажу №03/06-Из від 21.03.06р., останній оплату не виконав, що призвело до спору.

Господарські суди мають право розглядати справи за участю іноземних підприємств і організацій, якщо: 1) місцезнаходженням філії, представництва, іншого відособленого підрозділу іноземного підприємства чи організації є територія України; 2) іноземне підприємство чи організація має на території України нерухоме майно, щодо якого виник спір.

Враховуючи, що згідно ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, які виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача і законодавча норма, яка дозволяє розглядати спір, відповідачем у якому є нерезидент України, відсутня, згідно ст. 62 ГПК України в прийнятті даної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 15, п.1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: на 21 арк., в т.ч.:

-          платіжне доручення в іноземній валюті №18280 від 06.08.2008р.;

- платіжне доручення №18283 від 06.08.2008р.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008

Справа № 22/22

за позовом Дочірньої компанії"Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогоз України в особі філії Газопромислового управління "Полтавагазвидобування"

до Релігійна громада Свято-Миколаївської Православної Церкви , Бершацьке,Полтавський район, Полтавська область,38710

про стягнення грошових коштів

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Юхно В.І. дов.№ 2-389 від 26.12.2007 р.

від відповідача: не з"явився (повідомлений належним чином)

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від 02.04.08 р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з Релігійної громади Свято-Миколаївської Української Православної Церкви, с.Бершацьке на користь Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Газопромислового управління "Полтаванафтогазвидобування", м.Полтава 16296,08 грн. заборгованості за невиконання свого зобов"язання.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з"явився (належним чином повідомлений про час та дату слухання справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка відповідача в судове засідання перешкодджає розгляду справи по суті.

Крім того, відповідач надав суду клопотання від 02.04.08 р. про відкладення справи на подальший термін в зв"язку із хворобою повноважного представника.

Клопотання прийняте судом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.05.2008 р. на 10.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна, 1.

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Сторонам надати додаткові докази стосовно даного спору (в разі їх наявності).

4.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                         Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.2008 Справа №13/93

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс", с.Солонці Миргородський район, Полтавська область, 37223

до Товариства з обмеженою відповідальністю МТС "Лохвиця-цукорсервіс", вул. Матросова, 4, м. Червонозаводське, Лохвицький район, Полтавська область,37240

про визнання права користування земельними ділянками

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 68 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 14.04.2008р., 14-00 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), копії договорів оренди земельних ділянок, інші докази в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, копії договорів оренди земельних ділянок, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст. 32-34, 36 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08р.

Справа № 23/215-08

За позовом Генічеської міської ради Херсонської області, м. Генічеськ, Херсонської області

до Приватної багатогалузевої фірми "Експрес", с. Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області

про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним

Суддя Добродняк І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: Пробачай В.П., засновникКурта П.П. - дов. від 28.07.08 №1, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить визнати договір оренди землі від 14.04.06 №4АА72000004, укладений між Генічеською міською радою та приватною багатогалузевою фірмою "Експрес", недійсним.

Позивач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином.

Представник відповідача наполягає на задоволенні клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунального підприємства "Пляж".

Суд, виходячи з фактичних обставин справи, наявних в матеріалах справи документах, поданих відповідачем пояснень, вважає за можливе залучити до участі в справі в порядку ст. 27 ГПК України Комунальне підприємство "Пляж" - як третю особу на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги нез'явлення в судове засідання представника позивача, а також необхідність витребування додаткових доказів, в результаті чого справу не може бути розглянуто у даному судовому засіданні, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.27, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі Комунальне підприємство "Пляж" (75500, Херсонська область, м. Генічеськ, вул. Свердлова, 40) в якості третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти на 25.09.08 о 12:30 годин, кімн. № 22.

Позивачу - надати підстави отримання від відповідача товаро-матеріальних цінностей за накладною №89 від 01.04.04, проектної документації - за накладною №75 від 20.07.06; направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Третій особі - надати письмові пояснення по суті позовних вимог, підстави укладення договору від 29.04.04 з відповідачем.

Явка в засідання повноважних представників сторін та третьої особи обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08                                                                       Справа№ 26/248

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Валетудо”, с. Солуки Яворівського району Львівської області

до відповідача1: Яворівської районної адміністрації, м. Яворів Львівської області

до відповідача2: Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

про: визнання права власності на будівлі

За участю представників сторін

від позивача: Гулін Ю.О. –представник (довіреність б/н від 24.10.2008 р.)

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Валетудо”, с. Солуки Яворівського району Львівської області до Яворівської районної адміністрації, м. Яворів Львівської області та Львівського обласного державного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів про визнання права власності на будівлі.

Ухвалою суду від 14.10.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.10.2008 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, повністю вимог ухвали суду від 14.10.2008 р. не виконав.

Відповідачі1,2 явки повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 14.10.2008 р. не виконали, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечили, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№ 3631070, 3631062

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неявку представників відповідачів1,2 та невиконання сторонами вимог ухвали суду від 14.10.2008 р., суд вважає доцільним відкласти розгляд справи для подання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2008 року на 09 год. 45 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –повністю виконати вимоги ухвали суду від 14.10.2008 р.; явка повноважних представників.

Відповідача1,2 –виконати вимоги ухвали суду від 14.10.2008 р.; явка повноважних представників.

В разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.