ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2008 р.

Справа № 19/105

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі судового засідання: Кузишин У.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного міського підприємства “Івано-Франківськтеплокомуненерго”

76006, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорзонера»,

76000, м. Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів, 6

про: про стягнення заборгованості в сумі 1 069 грн. 47 коп.

За участі представників сторін:

від позивача: Мануляк Ю.В. - начальник юридичного відділу,

(довіреність № 299-2/07 від 03.08.07)

від відповідача: не з”явився;

Суть спору: ДМП “Івано-Франківськтеплокомуненерго” заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 1069 грн. 47 коп., з яких: 1000 грн. 99 коп. - основна заборгованість, 2 грн. - інфляційні нарахування, 7 грн. 38 коп. - 3% річних, 59 грн. 10 коп. –пеня.

Відповідач відзиву на позов не подав, представник відповідача двічі в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами від 22.09.08 та від 07.10.08, що підтверджується повідомленнями про вручення поштової кореспонденції № 9740705 вручено 25.09.08 та № 111008 вручено 13.10.08.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги та, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

На умовах передоплати ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго»перерахувало кошти ТзОВ «Скорзонера»на отримання лісоматеріалів. Частину зобов»язань відповідачем виконано, а в решті виникла заборгованість у розмірі 1000 грн. 99 коп. , що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків між сторонами спору станом на 01.01.08.

Оскільки, строк виконання боржником обов»язку не встановлений, позивачем на підставі ст. 530 ЦК України, заявлена відповідачу грошова вимога № 127-2/08 від 10.06.08 на суму 1000 грн. 99 коп, однак заборгованість не погашена, що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

За змістом ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми боргу або ж спростували доводи позивача суду не подано. За наведених обставин, вимоги в частині стягнення 1000 грн. 99 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума чи інша встановлена у договорі майнова цінність, яку боржник зобов”язаний сплатити або передати кредиторові у разі невиконання або неналежного виконання зобов”язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України, правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Отже, пеня – це один із способів забезпечення виконання зобов”язань, який має акцесорний (додатковий) характер. Правочин щодо встановлення способу забезпечення виконання зобов”язання має бути укладено тільки в письмовій формі незалежно від форми основного зобов”язання. Недодержання письмової форми спричиняє недійсність правочину щодо встановлення способів забезпечення виконання.

З огляду на викладене та наведених правових норм, позов в частині стягнення пені задоволенню не підлягає.

Положеннями статті 625 чинного Цивільного кодексу України передбачено обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов”язанння, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення виконання грошового зобов’язання підтверджується матеріалами справи, отже вимоги позивача щодо стягнення 3% річних в сумі 7 грн. 38 коп. та інфляційних нарахувань в сумі 2 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати за правилами ст.49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.124 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 547, 549, 625 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Скорзонера”, 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Військових ветеранів, 6 (код 31067573) на користь Державного міського підприємства “Івано-Франківськтеплокомуненерго”, 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 59а (код 03346058) –1 000 грн. 99 коп. - основної заборгованості, 2 грн. - інфляційних нарахувань, 7 грн. 38 коп. - 3% річних, 102 грн. судових витрат по сплаті державного мита та 118 грн. судових витрат з інформаційно технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                           Максимів Т.В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 03.11.08

Внесено в АС “Діловодство суду”

помічник судді Кузишин У.Б.