ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08                                                                                 Справа № 16/208

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцоптторг»,

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Алмі», м. Луганськ

про стягнення 20265 грн. 32 коп.

встановив:

Позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на поточні рахунки відповідача.

Згідно правил ст.66 ГПК України підставами для забезпечення позову вважаються ті обставини (дії чи бездіяльність), які дозволяють суду зробити висновок про неможливість або утруднення виконання рішення по справі.

Забезпечення позову допускається у разі, якщо невжиття таких заходів може зробити виконання рішення за спором досить трудним або неможливим. Для висновку щодо таких обставин і для прийняття заходів по забезпеченню позову у суду повинні бути докази дій (бездіяльності) або реального наміру відповідача, які б реально свідчили про намір особи вчинити певні дії по відношенню до предмету спору.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери, тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивачем не вказано, на які поточні рахунки слід накласти арешт, не наведено обґрунтування та не надано доказів про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі. За таких підстав, у задоволенні клопотання про забезпечення позову позивачу слід відмовити.

Але суд, визнав достатніми матеріали позовної заяви для прийняття до розгляду, і керуючись стат тями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточні рахунки відповідача залишити без задоволення.

3.Розгляд справи призначити на 10.11.2008 об 11 год. 20 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; належні докази отримання відповідачем товару за накладною від 15.04.2008 №ЛУ-0002895/1; при наявності - докази погашення заборгованості відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

5.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; докази погашення заборгованості, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; належним чином підтвердити статус юридичної особи .

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Алмі», м. Луганськ, вул.Переяславська,1, код 33846811.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна