overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" серпня
2008 р.
Справа №  3/17/07

Миколаїв

За
заявою :            Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції в Миколаївській області, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби
Народів, 48

Боржник:             Приватний підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про:          виправлення помилки в наказі.

Суддя О.Г.Смородінова

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:

Від боржника:

ПРЕДМЕТ СПОРУ:  про
виправлення допущеної в ухвалі описки.

Відповідно до приписів ст. 117 ГПК
України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк в судовому
засіданні.

Так, 07.08.2008 р. сторонам по справі
була надіслана ухвала, при друкуванні якої припущена описка, а саме у даті
розгляду справи.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 89, 117 ГПК України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не змінюючи суті ухвали суду від
07.08.2008 р. у резолютивній її частині змінити дату засідання на 14.08.2008 р.
о 14 год. 30 хв.

Суддя
О.Г. Смородінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 9/260

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М.

Харченко В.М.

розглянувши касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "Західтранссервіс" фірми "Кедр"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 року

у справі за позовом

Дочірнього підприємства "Західтранссервіс" фірми "Кедр"

до

1)          Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району;

2)          ТОВ "Інтертехгруп";

3)          Дочірнього підприємства "Укрспецекспорт" –державного підприємства "Укроборонсервіс";

4)          Міністерства оборони України

про

визнання договору недійсним та переведення права покупця на позивача

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга дочірнього підприємства "Західтранссервіс" фірми "Кедр" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 року з клопотанням про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження відповідає вимогам ст. 111 ГПК України, а тому, керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Строк подання касаційної скарги відновити.

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 30.10.2008р. о 1050 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий М.І. Остапенко

Судді                                                                        Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р.

Справа № 7/61-75

Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за заявою Луцької міської ради

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Версаль»ЛТД, м.Луцьк

до відповідача: Луцької міської ради, м. Луцьк

про визнання права власності

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від заявника: Гордійчук М. А., представник (довіреність №1.1-8/77 від 17.01.08р.).

від позивача: н/з

СУТЬ СПОРУ: заявник –Луцька міська рада просить переглянути рішення господарського суду Волинської області від 28.01.2008р. у справі №7/61-75 у зв’язку з нововиявленими обставинами та прийняти нове рішення, яким в позові ТОВ «Версаль»ЛТД в частині визнання права власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення розважально-дозвільного центру площею 151кв.м. 2-й поверх, що знаходиться за адресою:м. Луцьк, пр. Грушевського, 2, відмовити.

Представник Луцької міської ради в судовому засіданні заявлену вимогу підтримав з підстав викладених у заяві.

Представник ТОВ «Версаль»ЛТД в судове засідання не з’явився, проте було надіслано заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю представника в кримінальному процесі.

Ухвалою суду від 23.10.2008р. зобов’язано ТОВ «Версаль»ЛТД подати пояснення на заявлені вимоги із посиланням на чинне законодавство України. Однак, вимоги суду позивачем не виконані, витребувані документи не подані.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.12.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

2. ТОВ «Версаль»ЛТД подати суду до 17.12.2008р. письмові пояснення на заявлені вимоги із посиланням на чинне законодавство України.

3. Визнати обов’язковою явку представників сторін в судове засідання обов’язковою.

Суддя М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.08 р.                     Справа № 45/203б

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ ()

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „АМІК”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредитора: Паньків Н.О. – довір.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 02.10.2008р. за заявою Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ () господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „АМІК”, м.Донецьк () внаслідок фінансової неспроможності.

В судове засідання з’явився представник ініціюючого кредитора.

Представник боржника в засідання суду не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений.

Крім цього, ініціюючим кредитором не виконані у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 05.11.2008р. на 09-45год. (каб.409).

Зобов’язати ініціюючого кредитора надати акт звірки розрахунків, кандидатуру арбітражного керуючого - розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог п.3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, а також довідку про включення ініціюючого кредитора до ЄДРПОУ.

Зобов’язати боржника виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період, довідку з ЄДРПОУ на день розгляду справи.

Явка представників кредиторів та боржника в засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Крім цього, відповідно ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

За приписом ст.1853 Кодексу про адміністративні правопорушення України неповага до суду, що виразилась в ухиленні від явки в суд тягне за собою адміністративну відповідальність.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа № 22/322

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Т", вул. Петровського, 160/1, кв. 105, м. Черкаси, 18000

до Приватного підприємства "Сердолік", вул. Карла Маркса, 1-а, м. Глобино, 39000

про стягнення 805 260,99 гривень

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники сторін:

від позивача: Соборук Ф.П., дор. від 01.10.2007 р.;

від відповідача: Сотніков В.А., дор. № 2/10 від 19.10.2007р.

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від02.06.2008р.

Позивач на позові наполягає.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріли справи, суд встановив, що для подальшого розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у позивача додаткові докази стосовно даного спору.

Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі на стороні відповідача третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Тому, враховуючи вище викладене, та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПП "Дашмер", вул. Леніна, 10, кв. 5Д, м.Дніпропетровськ, 49000.

2. Справу розглядом відкласти на 08.07.2008 р. на 14 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатком. Суду надати докази направлення.

А також надати оригінали для огляду в судовому засіданні і належним чином посвідчені копії для залучення до матеріалів справи: допуск (посвідчення) на право здійснення робіт з пестицидами і агрохімікатами, Посвідчення про проходження спеціальної підготовки з питань безпечного проведення робіт з пестицидами і агрохімікатами, Медичної книжки особи, яка працює з пестицидами та агрохімікатами на Волошановського О.В. і інших штатних працівників ТОВ "Оберіг - Т", які проводили роботи по внесенню препарату "Базис". Надати відомості про те, де (в якому складі) зберігався препарат "Базис" з 26 квітня 2007 року по 22 травня 2007 року. Також надати оригінали для огляду в судовому засіданні і належним чином посвідчені копії для залучення до матеріалів справи: санітарного паспорту на склад в якому зберігався препарат "Базис" 26 квітня 2007р. по 22 травня 2007р.

5. Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 03.04.2008р.

6. Третій особі надати письмове документально-обгрунтоване заперечення (відзив) на позов позивача.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

8. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та третій особі ПП "Дашмер", вул. Леніна, 10, кв. 5Д, м.Дніпропетровськ, 49000.

Суддя                                                                      В.Д.Георгієвський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

27.10.08                                                                                 Справа № 13/149пд.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства “Алчевськкокс”, м. Алчевьск Луганської області

про спонукання укласти договір в реакції позивача,

Головуючий

Яресько Б.В.

Суддя

Пономаренко Є.Ю.

Суддя

Ворожцов А.Г.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

представник не прибув;

Від відповідача

Карнаухова А.М. довіреність № 04 від 02.01.08.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 27.10.2008 р. для розгляду справи № 13/149пд, у зв’язку зі її складністю призначено колегію у складі суддів: Яресько Б.В. –головуючий, Пономаренко Є.Ю., Ворожцов А.Г.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання від 23.07.2008 р. № 4/1 в редакції позивача.

Позивач не надав витребуваних судом документів, не забезпечив участі представника у судовому засіданні, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.11.2008 р. на 14 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати Позивача: надати пояснення по справі щодо правомірності укладення договору на умовах позивача, з обгрунтуванням кожного пункту за протоколом розбіжностей.

Головуючий Б.В.Яресько

Суддя Є.Ю.Пономаренко

Суддя А.Г.Ворожцов
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08

Справа №8/285-07.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши       заяву кредитора - Управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі

до боржника -  ТОВ АФ «Річки»(41832, Сумська область,
Білопільський район, с. Річки, вул.. Кіровська, 8, код 30196647)

про визнання поточних
кредиторських вимог у розмірі 1 160 грн. 15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” кредитор -
Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі звернувся до суду з
заявою до боржника ТОВ АФ «Річки», про визнання поточних кредиторських
вимог  у розмірі 1160,15 грн.

Суд, розглянувши заяву
кредитора, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

Тому, керуючись ст. 14
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
банкрутом” , ст.86  Господарського
процесуального Кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В  :

1.
Призначити розгляд заяви кредитора - Управління Пенсійного фонду України
в Білопільському районі до боржника -
ТОВ АФ «Річки» про визнання грошових вимог у розмірі 1160,15 грн.
на  18.08.2008р. о 11 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні                               повноваження та
документ, що посвідчує особу.

3.          Ухвалу надіслати кредитору,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І. ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

№ 2-7/8320-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "ЕТК Україна"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.09.08

у справі

господарського суду АР Крим

за позовом

ТОВ "Компанія "Єст-Інвест 3"

до

3-тя особа

ТОВ "ЕТК Україна"

"Fastprojekt Development Group "LLC"

про

розірвання договору,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ЕТК Україна" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.09.08 у справі № 2-7/8320-2008 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 03.12.2008 року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.09.08р.                     м.Донецьк
У зв’язку з виходом з відпустки судді Тарапата С.С.
Справу №27/39Б про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Сніжнянське” с.Дмитрівка Шахтарського району передати на розгляд
замінити суддю на суддю .
Голова господарського суду
Донецької області І.Х. Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення справи про визнання боржника банкрутом

15 серпня 2008 р.

Справа
№ Б-23/45

Cуддя  Рочняк Олександра Вікторівна,   розглянувши матеріали

за заявою:  ДПІ в Снятинському р-ні  вул. Коснятина, 62,Снятин,Снятинський район,
Івано-Франківська область,78300

до
боржника:  ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження
у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2.Справу призначити до розгляду в
підготовчому засіданні, яке відбудеться 27.08.08р. о 11:00 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх  2, кімната/зал № 14.

Участь  повноважних представників сторін є  обов'язковою.

3.
Ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 15.08.08 та зобов'язати
заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки
боржника.

4.
Боржнику - подати в
засідання суду:

-
відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

-
статутні документи;

-
довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

5.
Кредитору - подати
суду:

-
довідку з ДПІ про те, що ПП ОСОБА_1 не подає
до органів державної податкової служби згідно із законодавством
податкових декларацій,  документів
бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати
на ознайомлення суду;

-
довідку про включення боржника в ЄДРПОУ;

-
надати суду   інформацію  про
наявність чи відсутність   у
Єдиному державному реєстрі  юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність фізичної
особи боржника -   ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1за
її місцем проживанням відповідно до вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців  (витяг із Державного реєстру).

Згідно п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу  України  за ухилення від вчинення дій,  покладених
господарським  судом на сторону, з
винної  сторони може  бути стягнуто в дохід Державного бюджету
України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто до 1700 грн.

Ухвалу
направити  заявнику, боржнику, Державному
управлінню  з питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Снятин,
пл. Незалежності,1).

Суддя                                                                                                       Рочняк
Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Строїч
П.П.______________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2008 Справа №13/151

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "БІГ-М", вул.Продовольча, 2а, м.Полтава, 36030

до 1. Полтавського будівельно-монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, вул. Красноградське шосе, 3, м.Полтава, 36030

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул.Леніна, 1/23, м.Полтава, 36000

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24.06.2008р. на 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів - свідоцтва про держану реєстрацію суб"єктів підприємницької діяльності, документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/297-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.08.08р., яке набрало законної сили 31.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"14" липня 2008 р.
Справа № 4/128

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Хилька Ю.І., за участю секретаря судового засідання
Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/128

за позовом: прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління
з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області,
25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68,

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Кіровоградський район, АДРЕСА_1,

про визнання недійсним та
скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Кіровограда в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за
використанням та охороною земель в Кіровоградській області подано позов про
визнання незаконним та скасування пункту 8.232 рішення Кіровоградської міської
ради від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних
осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою від 02.06.2008 року
господарський суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження
у справі № 4/128 до 14.07.2008 року та призначив розгляд справи в судове
засідання на 14.07.2008 року на 12:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Отже, господарський суд
Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку
встановленого ухвалою суду від 02.06.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №
4/128.

2. Судове засідання провести
14.07.2008 року о 12 год. 00 хв., тобто датою та часом визначеними ухвалою суду
від 02.06.2008 року.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Копії ухвали направити прокурору
м. Кіровограда, сторонам у справі та третій особі.

Суддя

Ю. І. Хилько