overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 05-5-45/3531

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008р.

у справі № 05-5-45/3531 Господарського суду м. Києва

за позовом Державної податкової адміністрації у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Метагруп-торгопт”

про визнання недійсним статуту, скасування державної реєстрації, визнання недійсною реєстрації у якості платника ПДВ, скасування державної реєстрації у якості платника ПДВ,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної податкової адміністрації у м. Києві на постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.06.2008р. у справі №05-5-45/3531 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у м. Києві прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 26 листопада 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.06.2008р. Справа № 12/1

Суддя Тимощенко О.М.

Розглянув документи по заяві Лубинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства "Лубниводоканал", вул.Авіаторська, 52,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Лубенської філії , вул. Крупської, 1,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

про Відстрочку виконання рішення

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86,121 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в засіданні на 12.06.2008 року - на 11.50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду : м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.40.

3. Явку представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя                                                                                Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ Б-39/109-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач)

суддів :

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційне подання

Прокуратури Харківської області

на постанову

Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2008 року

у справі

№ Б-39/109-07

за заявою

ЗАТ "Торговельний центр-2000"

до

ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Ордженікідзе"

про

Банкрутство

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Прокуратурі Харківської області пропущений процесуальний строк для подання касаційного подання на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2008 року у справі № Б-39/109-07.

2.          Прийняти касаційне подання Прокуратури Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2008 року у справі № Б-39/109-07 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 жовтня 2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.Є. Короткевич

Судді                                                                                  А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"16"
липня 2008 р.
4/3290-А

за
позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району
м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Кам'янець-Подільському районі м.
Кам'янець-Подільський

до
Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
стягнення 233,82 грн.

Суддя
Баула Л.П.                     Секретар
судового засідання Гуменна О.О..

Представники
сторін:

Позивача:  - Афратов А.Л. - представник за довіреністю №
2430 від 11.07.08р.

Відповідача:
не з'явився

Прокуратури:
Шкадько В.В.

Суть
спору: Прокурор в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного Фонду України в
Кам'янець-Подільському районі звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути
з відповідача  заборгованість по сплаті
страхових внесків в сумі 233,82 грн.

Ухвалою
суду від 26.05.08р. відкрито провадження в адміністративній справі та
призначено  справу до судового розгляду
на 16.07.08р.

Повноважний
представник позивача в судове засідання з'явився та подав клопотання про
відкликання позовної заяви у зв'язку з погашенням боргу в добровільному
порядку. Дане клопотання погоджене та підтримане прокурором.

Згідно
з ст.51 КАСУ  позивач вправі до прийняття
судом рішення по суті позову відкликати позовні вимоги повністю або частково .

Відповідно
до ч.5 п.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду , якщо  надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.  п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та
перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, СУД, -

У Х В А Л И В :

Позов
Прокурора
Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного
фонду України в Кам'янець-Подільському районі до Приватного підприємця  ОСОБА_1АДРЕСА_1  про стягнення заборгованості по сплаті
страхових внесків в сумі 233,82 грн. залишити без розгляду.

Згідно
ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають
право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про
апеляційне оскарження ухвали подається протягом 5 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Подаються до апеляційного господарського суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ
ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Л.П. Баула
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.08                                                                                           Справа № 11/Б-1093

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Нафто-Кредит-Інвест»

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 21.10.2008р.

у справі № 11/Б-1093

за заявою ТзОВ «Нафто-Кредит-Інвест», м.Київ

до ПП «ПОВІБ», с.Борщівська Кременецький район

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Нафто-Кредит-Інвест»до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2008 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику та арбітражному керуючому представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08р.

Справа № 1/288-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Канріт", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Руметаль", с. Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

про стягнення 3 906 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08 р. о 15:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінал договору з додатками - для огляду; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; оригінал договору з додатками - для огляду; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.08р.

Справа № П11/2210-08

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Цемремонт", м. Здолбунів Рівненської області

до ТОВ "ВО "Дніпропромремонт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 74 102, 73 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін.

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява №24 від 31.10.08р. з додатками на 21 аркушах, в т.ч. платіжне доручення №260 від 31.10.08р. про сплату держмита, платіжне доручення №261 від 31.10.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.11.08 р.                               № 17/69-63

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма “КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС” м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛАРД-ТРАНС” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 42323,99 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Татенко В.М.

представників сторін:

від позивача

від відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма “КАМАЗ-ТРАНС-СНРВІС” м. Рівне звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛАРД-ТРАНС” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 42323,99 грн.

Відповідно до ст..56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до ст. 57 ГПК позивач зобов’язаний при поданні позову надати суду докази сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та докази відправлення відповідачеві копії позову з додатками.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма “КАМАЗ-ТРАНС-СНРВІС” м. Рівне надійшла до господарського суду Донецької області без жодного документу вказаного у додатку до позовної заяви, у зв’язку з чим, господарським судом Донецької області був складений акт №02-57/379 від 12.11.2008р..

Відповідно до п.4, п.6, п.10 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позову не надано доказів направлення копії позову з додатками відповідачу, доказів сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи вище викладені обставини, керуючись, п.4, п.6, п.10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма “КАМАЗ-ТРАНС-СНРВІС” м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю “СЛАРД-ТРАНС” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 42323,99 грн. – без розгляду.

Додаток: позовна заява з поштовим конвертом та актом господарського суду Донецької області №02-57/379 від 12.11.2008р.

Суддя Татенко В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" липня 2008 р.

Справа № 13/182

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за позовом, де: позивач Відкрите акціонерне товариство"Чернівецький хлібокомбінат"

відповідач Відкрите акціонерне товариство "Чернівцігаз"

про повернення безпідставно набутих коштів - 14687,48 грн

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "21" серпня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 3, телефон 52-19-71.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк
СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"05" серпня 2008 р.
Справа № 19/15

За позовом Приватного торговельно - посередницького
малого підприємства фірми „Едельвейс”, м. Рава - Руська Жовківського району
Львівської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Чепа Виноградівського
району

про стягнення 725 грн. 37 коп., в тому числі 659 грн. 43 коп.
заборгованості за поставлений товар (медичну продукцію) та 65 грн. 94 коп.
штрафу,

Суддя господарського суду - Л.І.Пригара

представники:

Позивача - не з'явився

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Приватним торговельно - посередницьким малим
підприємством фірми „Едельвейс” заявлено позов до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 725 грн. 37 коп., в тому числі 659 грн. 43 коп.
заборгованості за поставлений товар (медичну продукцію) та 65 грн. 94 коп.
штрафу.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове
засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів не подали, про
причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи неявку позивача та відповідача, неподання
сторонами  витребуваних ухвалою суду
документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" серпня 2008 р. на
11:00 год.

2. Зобов'язати позивача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• оригінал накладної № 118664 від 27.06.2007 року - для огляду в
судовому засіданні.

3. Зобов'язати відповідача подати
господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної            особи - підприємця.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання
визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.06.2008                                                                                Справа №14/299

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, вул. Красіна, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39617

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест-Кременчук", вул. Леніна, буд. 24/14, кв. 34, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27.06.08р. о 9 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні докази про фактичне місцезнаходження засновників та учасників і вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п. 8 Інструкції про порядок обліку платників податку №172/2812, докази надсилання засновникам повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр), про предмет спору, докази направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази ведення господарської діяльності у спірний період, подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 26.06.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№13736/10 від 05.06.08р.) та додані до неї документи, всього на 14 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2008 р.                                        Справа №          15/331

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відповідача: Приватного підприємства "СВК Груп", м. Кіровоград Кіровоградської області

про стягнення 235517 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Позивачу: оригінали договору, накладної та довіреності для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - приватного підприємства "СВК Груп", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна 3; Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, а/с 1336, відповідачу та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько