ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 3/88-08-1586

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача –Василюха Т.О., Боровікова К.Г.

від відповідачів: від КП “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” - Столяр О.О.,

від Одеської міської ради - не з'явився

від 3-ї особи - не з'явився

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”

на рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2008р.

зі справи № 3/88-08-1586

за позовом Одеського ВАТ по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ “Ексімнафтопродукт”)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача —Виконавчий комітет Одеської міської ради

до Комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”, Одеської міської ради

про визнання права власності та зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності

28.10.2008р. у судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.10.2008р.

встановив:

Одеське відкрите акціонерне товариство по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ “Ексімнафтопродукт”) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою та уточненнями до неї, в яких просило визнати за ним право власності на низку об’єктів нерухомого майна без додаткового їх введення в експлуатацію, а саме: 1.3 Будівля контори (літ «В»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 330,6 кв. м; 1.4.Будівля «Бранденбург»(літ «Г»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 328,3 кв. м; 1.6.Будівля насосної побутових стоків (літ «Д-1»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 22,0 кв. м; 1.8.Будівля цивільної оборони (літ «З»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 137,4 кв. м; 1.9.Столярна майстерня (літ «И»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 131,1 кв. м; 1.10.Будівля матеріального складу (літ «И-1, И-2»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 563,6 кв. м; 1.11.Побутове приміщення №1 (літ «К»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 310,7 кв. м; 1.12.Лабораторія (літ «Л»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 177,3 кв. м; 1.14.Пожежне депо цеху зливу-наливу -1 (літ «Н»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 744,3 кв. м; 1.16.Склад зберігання солі (літ «П»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 240,3 кв. м; 1.18.Пральня (літ «С»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 147,1 кв. м; 1.19.Будівля насосної промислової каналізації (літ «Т»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 41,8 кв. м; 1.20.Ремонтно-механічний цех (літ «Т-1»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 690,0 кв. м; 1.21. Насосна №2 (літ «У,У1»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 445,9 кв. м; 1.24.Місцевий диспетчерський пункт (літ «Ц»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 1381,6 кв. м; 1.25.Технологічна насосна №4 (літ «Ч»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 190,8 кв. м; 1.26.Насосна №1 (літ «Ш, Ш1»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 367,7 кв. м; 1.27.Операторна насосна №1 (літ «Щ»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 66,0 кв. м; 1.32.Майстерня цеху поставок (літ «Я»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 166,4 кв. м; 1.38. Пожежна водойма (літ „І”, „XXXVI” схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 1255,0 кв. м; 1.39. Виробнича будівля «Блок-бокс»(літ «Є»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 491,5 кв. м; 1.40. Резервуари (літ «ІІ-ХХХІV, ХХХІХ, ХL-L»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 25809,0 кв. м; 1.41. Вимощення (літ «ХХХV»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 43025,0 кв. м; 1.42. Огорожа (літ «№ 1, 3-7»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) довжиною 2472,65 м; 1.44. Зливна залізнична естакада 5-6 колії, перехід 1-2 колії, 3-4 колії (літ ІІ»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка1) площею 6612,0 кв. м; 2.1. Насосна (пожежна) (літ «А»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 214,7 кв. м; 2.2. Побутові приміщення (літ «Б»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 105,4 кв. м; 2.3. Контора ділянки №3 (літ «В»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 115,5 кв. м; 2.4. Насосна (літ «Г»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 14,9 кв. м; 2.7. Навіс –технологічна насосна станція № 6а (літ «Ж»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 114,2 кв. м; 2.9. Резервуари (літ «І-ХVІ, ХVІІІ»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 12730,0 кв. м; 2.10. Вимощення (літ «ХVІІ»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній,15. Ділянка 3) площею 10725,0 кв. м; 2.11. Закрите пожежне водоймище (літ «ХІХ-ХХ»схематичного плану розташування будівель по вул.Наливній, 15. Ділянка 3) площею 794,8 кв. м; 3.2 Трансформаторна (літ «Б»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 53,4 кв. м; 3.3 Виробнича будівля лабораторії (літ «В»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 686,4 кв. м; 3.5. Механічні майстерні (літ «Д, Ж»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 143,1 кв. м; 3.6. Будівля насосної (літ «З»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 131,3 кв. м; 3.9. Будівля конденсатної і фільтрів (літ «Е»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 51,0 кв. м; 3.10. Огорожа (літ «№ 1,2»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) довжиною 830,0 м; 3.11. Вимощення (літ «І»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 2325,0 кв. м; 3.12. Резервуари (літ «ІІ-ХVІІІ, ХІХ, ХХ»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 4442,0 кв. м; 3.13. Естакада (літ «ХХІ»схематичного плану розташування будівель по вул.Миколи Гефта,2) площею 484,0 кв. м. Також позивач просив зобов’язати КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” здійснити державну реєстрацію права власності Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ «Ексмінафтопродукт») на вищевказані об’єкти нерухомості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.06.2008р. до участі у справі в якості іншого відповідача залучено Одеську міську раду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.09.2008р. (суддя Д'яченко Т.Г.) позов задоволено повністю, оскільки суд дійшов висновку про обгрунтованість і законність позовних вимог. Визнано за Одеським відкритим акціонерним товариством по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ „Ексімнафтопродукт") право власності на вищевказані об’єкти нерухомого майна без додаткового їх введення в експлуатацію, та зобов’язано КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»здійснити державну реєстрацію права власності Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ «Ексмінафтопродукт») на означені об’єкти нерухомого майна без додаткового їх введення в експлуатацію. Стягнуто з Одеської міської ради та з Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»на користь Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів (ВАТ «Ексмінафтопродукт»)по 42, 50 грн. витрат по сплаті держмита та по 59 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити ВАТ «Ексмінафтопродукт»в задоволенні позову, посилаючись на незаконність та необгрунтованість судового рішення, невідповідність висновків, що в ньому містяться, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, а саме на те, що судом не встановлений факт прийняття об'єктів нерухомого майна в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, не враховано, що БТІ здійснює лише реєстрацію прав власності на нерухоме майно і не може бути відповідачем у цій справі, більш того, предмет спору взагалі відсутній.

Позивач вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не грунтуються на нормах чинного законодавства України, рішення суду законним, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Одеська міська рада та Виконавчий комітет Одеської міської ради своїм процесуальним правом взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції не скористались. Будь-яких письмових відзивів до суду апеляційної інстанції не направляли.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши матеріали справи на предмет правильності їх оцінки господарським судом, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Позовні вимоги направлені на захист права власності на передане до статутного фонду ВАТ нерухоме майно та реконструйоване нерухоме майно шляхом його визнання та на зобов’язання спеціального органу вчинити реєстраційні дії.

Згідно ч.1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 15 Цивільного Кодексу України закріплено право кожної особи на захист її цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позов про визнання права власності –це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту приналежності позивачу права власності на майно.

Підставою позову є обставини, що підтверджують наявність у позивача права власності. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання служить підтвердження позивачем своїх прав на майно.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Розглянувши спір по суті, суд першої інстанції позов задовольнив, визнавши право власності позивача на спірні об'єкти нерухомості, оскільки наявними матеріалами справи підтверджується правомірність перебування спірних об’єктів нерухомого майна у ВАТ «Ексімнафтопродукт»в результаті корпоратизації державного підприємства та перебування на балансі позивача спірних об’єктів нерухомості на момент вирішення спору по суті, законність перебування у позивача земельної ділянки, на якій проводились роботи з реконструкції.

Судова колегія вважає рішення суду вірним, таким, що засновується на повному та всебічному дослідженні всіх обставин справи і оцінки доказів з огляду на таке.

Як свідчать матеріали справи і встановлено судом, наказом Комітету України по нафті і газу «Про призначення комісії по корпоратизації»№ 203 від 19.05.1994р. було призначено комісію по корпоратизації Одеського державного підприємства по експорту та імпорту нафтопродуктів.

Наказом Державного комітету України по нафті і газу «Про створення ВАТ «Ексімнафтопродукт»№ 251 від 27.06.1994р. на базі Одеського державного підприємства по експорту та імпорту нафтопродуктів було створено Одеське відкрите акціонерне товариство по експорту та імпорту нафтопродуктів «Ексімнатофпродукт»та затверджено акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Одеського державного підприємства по експорту та імпорту нафтопродуктів.

Актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу встановлено, що оціночна вартість цілісного майнового комплексу, який становить статутний фонд позивача, згідно передаточного балансу та документації про результати інвентаризації (зведених відомостей вартості нерухомого майна станом на 01.06.1994р.) становить 164 784 275,00 тисяч карбованців.

З наявного у матеріалах справи аудиторського висновку, складеного Аудиторсько-консалтинговою фірмою „Ю Г Т Плюс” і проведеного на підставі первинних бухгалтерських документів Одеського державного підприємства по експорту та імпорту нафтопродуктів та нових складених інвентарних документів ВАТ «Ексімнафтопродукт», вбачається, що всі заявлені в позові об’єкти нерухомості обліковувались на балансі Одеського державного підприємства по експорту та імпорту нафтопродуктів на момент корпоратизації.

Після корпоратизації, в процесі господарської діяльності ВАТ «Ексімнафтопродукт» частину об’єктів нерухомості з перелічених у позові було реконструйовано та перебудовано, а саме об’єкти під п.п. 1.3, 1.14, 1.24, 1.26, 1.40, 1.41, 1.42, 1.44, 2.4, 2.9, 2.10, 3.2, 3.3, 3.11, 3.12. Факт проведення робіт з реконструкції за рахунок позивача підтверджується наявною матеріалах справи договірною документацією між ВАТ «Ексімнафтопродукт»та підпрядними організаціями на виконання підрядних робіт.

Статтею 332 Цивільного кодексу України передбачено, зокрема, набуття права власності на перероблену річ. Згідно вказаної статті переробленою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

У відповідності із нормами ст.ст. 331 та 332 Цивільного кодексу України право власності на новостворене або перероблене майно виникає у особи при умові, що вказане майно створено або перероблено на кошти цієї особи, а його створення не суперечить вимогам закону або договору.

Всі спірні об’єкти нерухомості обліковуються на балансі ВАТ «Ексімнафтопродукт», що підтверджується наявними у матеріалах справи інвентарними даними (а.с. а.с.75-121, Т.2122-163 Т.2, а.с. 1-138 Т.3, 1-124 Т.4).

Площа спірних об’єктів нерухомості відповідає наявним у матеріалах справи інвентарним даним, визначеним у технічних паспортах на спірні об’єкти та виготовленим КП „Одеське МБТІ та РОН” за адресами: м. Одеса, вул. Наливна, 15, Ділянка 1, м. Одеса, вул. Наливна, 15, Ділянка 3, м. Одеса, вул. Миколи Гефта, 2.

Порядок корпоратизації державних підприємств, закритих акціонерних товариств, більш як 75 відсотків статутного фонду яких перебуває у державній власності визначається Положенням про порядок корпоратизації підприємств, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 5.07.1993р. N 508.

П.15 цього Положення визначає, що з моменту державної реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви підприємства, структурного підрозділу (одиниці) переходять до відкритого акціонерного товариства. Акціонерне товариство стає правонаступником прав і обов'язків корпоратизованого підприємства. Згідно п. 11 Положення, засновник у тижневий термін розглядає і затверджує акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу підприємства, що підлягає корпоратизації, і в десятиденний термін приймає рішення про створення відкритого акціонерного товариства та затверджує його статут. У разі виявлення невідповідності зазначених документів вимогам цього Положення, інших актів чинного законодавства засновник вносить до них необхідні зміни і доповнення.

Матеріали справи не містять доказів часткового переходу майнових прав та обов’язків Одеського державного підприємства по експорту та імпорту нафтопродуктів до Одеського відкритого акціонерного товариства по експорту та імпорту нафтопродуктів «Ексімнатофпродукт», весь час з моменту корпоратизації позивач володів та користувався спірним майном, отже, позивач став повним правонаступником прав і обов'язків корпоратизованого підприємства, що також відповідає положенням статуту позивача.

З урахуванням вищенаведеного, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку, що з моменту реєстрації відкритого акціонерного товариства активи і пасиви підприємства, у тому числі спірні приміщення, перейшли до статутного фонду позивача.

Згідно статуту ВАТ «Ексімнафтопродукт» однією з галузей, що становлять предмет діяльності позивача є операції з нафтопродуктами. Перелічені у позовних вимогах об’єкти складають єдиний майновий комплекс, що забезпечує реалізацію статутних цілей ВАТ.

Зі змісту положень ст. 317 ЦК України вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Матеріалами справи підтверджено, що з моменту створення ВАТ «Ексімнафтопродукт» фактично володіє та користується спірним нерухомим майном.

Також ВАТ «Ексімнафтопродукт», починаючи з 01.06.1999р., на момент

звернення з позовом та до 01.06.2008р. був правомірним користувачем земельних ділянок, що розташовані під спірними об’єктами нерухомості на підставі договору на право тимчасового користування землею від 01.06.1999р., укладеного з виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Таким чином, перелічені у позовних вимогах об’єкти нерухомості є нерухомим майном, переданим до статутного фонду позивача засновником при його створенні, частина якого була згодом реконструйована за рахунок коштів позивача, і право власності на це майно за позивачем було визнано судом правомірно.

Згідно ст. 4 цього Закону обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, в тому числі: право власності на нерухоме майно.

Судове рішення є правовстановлюючим документом в розумінні положень ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та є підставою для державної реєстрації права власності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Отже, названі в цьому Законі органи єдиної системи реєстрації відповідних прав можуть бути відповідачами за позовами про офіційне визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, пред'явленими згідно зі ст. 392 ЦК України.

Оскільки відповідно до п.5 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги в частині зобов’язання органу, на який державою покладено обов’язок внесення даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» зареєструвати перелічені у позові об’єкти нерухомості, також правильно задоволені судом першої інстанції.

Отже, доводи скаржника є безпідставними, оскільки спростовуються вищевикладеним та матеріалами справи.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції грунтується на повному, об'єктивному та всебічному дослідженні обставин справи та оцінки доказів і підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 ГПК України, колегія суддів

постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 12.09.2008р. у справі № 3/88-08-1586 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   Л.І. Бойко

Судді:                                                             Т.А. Величко

А.М. Жукова