СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

26.06.2008

Справа №2-5/3597-2008

За позовом - ОСОБА_1, м. Щолкіне
Ленінськогорайону

До відповідача -   Акціонерного
товариства закритого типу
Творча  промислово-будівельна  експериментально  організація «ЕСКО», м. Щолкіне Ленінського
району.

Про
визнання недійсними рішень.

Суддя  М.П.Гаврилюк

Представники:

Від позивачів -  ОСОБА_1, паспорт.

Від відповідача -   ОСОБА_3,
представник, дов. від 14.11.2006р.

Сутність спору:

Позивач -  ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду АР
Крим з позовом    в якому просить суд
визнати недійсним рішення позачергових
загальних зборів  акціонерів  Акціонерного товариства закритого типу Творча
Промислово-будівельна експериментальна організація «ЕСКО»   від 12.11.2006р., від 26.01.2007р. від
28.06.2007р., від 12.01.2008р., мотивуючи свої вимоги тим, що  вказані рішення прийняти з порушенням вимог
Статуту підприємства, оскільки  на
загальних зборах не були присутні більшість акціонерів товариства, як  цього вимагає діюче законодавство.

Відповідач   надав суду відзив на позов, в якому  позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені  докази,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2006 року
відбувся  позачерговий збір акціонерів
АТЗТ ТПБЕО «ЕКСО», про що свідчить Протокол № 1 від 12.11.2006р.

26 січня 2007 року відбувся  позачерговий збір  акціонерів АТЗТ ТПБЕО «ЕСКО», про що
складений Протокол № 2  від 26.01.2007р.

26 червня 2007 року відбувся
позачерговий збір  акціонерів АТЗТ  ТПБЕО «ЕСКО»,
про що складений Протокол № 3.

12 січня 2008 року  відбувся позачерговий збір  акціонерів АТЗТ  ТПБЕО «ЕСКО»,
про що складений Протокол № 3 від 12.01.2008р.

Позивач просить суд   визнати недійсним рішення позачергових  загальних зборів  акціонерів Акціонерного товариства закритого
типу Творча Промислово-будівельна експериментальна організація «ЕСКО»   від 12.11.2006р., від 26.01.2007р. від
28.06.2007р., від 12.01.2008р.

Суд вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1 підлягають задоволенню, при цьому
судом прийнято до уваги наступне:

Щодо Рішення позачергового збору акціонерів  АТЗТ ТПБЕО «ЕКСО» від 12.11.2006р.

Відповідно до Протоколу загальних
зборів віл 12.11.2006р. на ньому було прийнято рішення, у тому числі про
прийняття до складу засновників
ОСОБА_2,  про ліквідацію АТЗТ
ТПБЕО «ЕКСО», про звільнення  від займаної
посади Голову правління  товариства -
Малікова Л.Д.

У відповідності зі ст. 2 Статута
АТЗТ ТПБЕО «ЕКСО»  його засновниками
є  громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4,  ОСОБА_5, ОСОБА_6,  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14

Як убачається з Протоколу
позачергового збору акціонерів Акціонерного товариства закритого типу
«ЕСКО»  від 12.11.2006р. на ньому були
присутні  ОСОБА_15, ОСОБА_16,  ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_12,
ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_6 (за довіреністю ОСОБА_5)

Тобто, акціонери - ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_18, які відповідно до Статуту АТЗТ ТПБЕО «ЕКСО»  володіють у сукупності 34,49% акцій на
позачерговому загальному зборі були відсутні.

Відповідно до п. 21 Статуту АТЗТ
ТПБЕО «ЕКСО» вищим органом товариства є загальні збори  акціонерів, до виключної компетенції якого
відноситься у тому числі: обрання та відкликання  членів правління, голови,  заступника голови правління; прийняття
рішення про припинення АТЗТ ТПБЕО «ЕКСО»,
призначення ліквідаційної комісії , затвердження  ліквідаційного балансу.

Відповідно до п. к) ст. 21Статута
загальний збір визнається правомочним, якщо в ньому  беруть участь акціонери, які мають 60%
голосів (відповідно до Доповнень до Статуту
від 03.08.1998р.) .

Суд, дослідивши матеріали справи, а
саме: протокол позачергового загального збору акціонерів від 12.11.2006р.  встановив, що
на загальному зборі приймали участь громадяни, які не є акціонерами
товариства, а саме:  ОСОБА_9 (3,05%
акцій) , який виведений із складу акціонерів товариства відповідно до Протоколу
№ 1/96 від 26.04.1996р. загального збору
акціонерів АТЗТ ТПБЕО «ЕКСО»; ОСОБА_12 (2,91% акцій), який виведений із
складу акціонерів товариства відповідно до Протоколу загального збору від
27.04.2001р.; ОСОБА_2 - вдова акціонера ОСОБА_11 (9,32%), яка не вступила в
права спадкоємства.

Таким чином, враховуючі те, що
відповідно до Статуту АТЗТ ТПБЕО «ЕКСО»
загальний збір визнається правомочним, якщо в ньому  беруть участь акціонери, які мають 60%
голосів, суд дійшов висновку, що  рішення
прийняте на позачерговому загальному зборі 12.11.2006р. повинне бути визнано
недійсним, оскільки  воно прийнято у
порушення вимог статуту, з огляду на те, що на ньому були присутні акціонерів,
які мають менш чім 60% голосів, а саме - 56, 19 %.

Щодо рішення  позачергового збору акціонерів від
26.01.2007р., 28.06.2007р., та від 12.01.2008р.

Як убачається з Протоколів
позачергових загальних зборів акціонерів
АТЗТ ТПБЕО «ЕКСО» від 26.01.2007р., 28.06.2007р., та від 12.01.2008р.,
на них також були прийняті рішення, з порушенням  вимог п. к) ст. 21 Статуту товариства,
оскільки з вказаних протоколів вбачається, що на них були присутні  громадяни, які не є акціонерами товариства -
ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_2 та не володіють 60% голосів, тобто вважаються не
правомочними.

Тим самим, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи,
відповідачем визнаються та підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись
ст. 49, ст. ст.  82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним рішення
позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства закритого типу
Творча промислово-будівельна
експериментальна  організація
«ЕКСО» від 12.11.2006р., оформлене Протоколом № 1; від 26.01.2007р., оформлене
Протоколом № 2; від 28.06.2007р., оформлене Протоколом № 3; від 12.01.2008р.,
оформлене Протоколом № 1.

3.          Стягнути з  Акціонерного товариства закритого типу Творча
промислово-будівельна
експериментальна  організація
«ЕКСО» (Ленінський район, м. Щолкіно, Пождепо, ас 131, ) на
користь ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) 85,00грн. державного мита та
118,00витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.