ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08 р.                     Справа № 2/181пд

За позовом: Приватного вищого навчального закладу “Донецький інститутсоціальної освіти” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” м. Донецьк

про: визнання недійсним договору оренди та стягнення безпідставно отриманих грошей

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Козловська Д.В. – за довір.

від відповідача: Рудик А.А., Леонов С.Ю., Коритін Г.Л., – за довір.

Позивач, Приватний вищий навчальний заклад “Донецький інститут соціальної освіти” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” м. Донецьк про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 1 від 31.01.2005 р., який був укладений між ПВНЗ “Донецький інститут соціальної освіти” та відособленим підрозділом “Учбово-курсовий комбінат” ВАТ “Донецькшахтобуд” та стягнення безпідставно отриманих грошових коштів в розмірі 206562,89 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на нікчемність договору оренди нерухомого майна № 1 від 31.01.2005 р., у зв’язку з відсутністю нотаріального посвідчення та державної реєстрації, чим порушується ст. 793, 794 ЦК України.

Також, позивач посилається на недійсність договору оренди на підставі ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” вказуючи на відсутність дозволу уповноваженого органу – Фонду державного майна та Міністерства вугільної промисловості на момент укладення спірного договору.

Відповідач заперечує, посилаючись на те, що спірний договір оренди № 1 від 31.01.2005 р. є фактично продовженням укладеного раніш договору оренди № 1 від 20.01.2002 р. між сторонами, які відповідали усім вимогам ст. 5 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та і “Порядок укладення договорів оренди державного майна, що знаходиться на балансах відкритих акціонерних товариств”, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 05.03.1999 р.

Також, відповідач посилається на те, що Навчально-курсовий комбінат ВАТ “Донецькшахтобуд” не юридична особа і будинок комбінату увійшов до статутного фонду ВАТ “Донецькшахтобуд” та договори оренди укладаються ВАТ “Донецькшахтобуд” без будь якого дозволу Фонду державного майна.

Крім того, відповідач вказує на отримання дозволу від Міністерства вугільної промисловості України на укладення договору оренди.

Ухвалою від 21.10.2008 р. суд витребував у Міністерства вугільної промисловості України інформацію стосовно, чи надавались ВАТ “Донецькшахтобуд” дозволи на укладення договорів оренди з Приватним вищим навчальним закладом “Донецький інститут соціальної освіти” у період з 2002 р. по 2008 р. включно та докази у підтвердження наданої інформації. Також, суд витребував у КП “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно.

На даний час вищевказані документи не надійшли до суду.

Ст. 38 ГПК України передбачає, що якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи у зв’язку з необхідністю отримання інформації з Міністерства вугільної промисловості України та КП “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 12.11.08 року.

1.          Витребувати у Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо власника нерухомого майна нежилого приміщення загальною площею 733 квадратних метри, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 35, адміністративної будівлі.

2.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

3.          Направити ухвалу на виконання до Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.