overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08р.

Справа № 16/203-08

За позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Нікополь Дніпропетровської області", м.Нікополь Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Руметаль", с.Менжинське Нікопольського району Дніпропетровської області

про зобов'язання застрахувати предмет іпотеки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача застрахувати предмет іпотеки - комплекс за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул.К.Лібкнехта, буд.173 на його повну вартість на період фактичної дії іпотечного договору від ризиків випадкового знищення, пожежі, затоплення, випадкового пошкодження або псування на користь банку та надати йому у строк не більше десяти робочих днів з моменту укладення договору страхування страховий поліс та доказ сплати страхового платежу або інший документ, що підтверджує факт страхування предмету іпотеки (або їх копії) згідно іпотечного договору від 05.06.2007 року №237-104/07, укладеного між сторонами.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2008р. провадження у справі №16/203-08 було зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Нікополь Дніпропетровської області", м.Нікополь Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2008р. у справі №16/203-08 про відмову в забезпеченні позову.

На підставі частини 3 статті 79 господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв’язку з поверненням справи №16/203-08 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду провадження у справі №16/203-08 підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №16/203-08.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 25.11.2008р. о 11 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 7.

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання умов іпотечного договору від 05.06.07р. №237-104/07 щодо страхування предмету іпотеки та надання банку страхового полісу та доказу сплати страхового платежу (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2008 р.

№ 02-4-9/706

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

розглянувши касаційну скаргу

Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 17 липня 2008 року

у справі

№ 02-4-9/706

за позовом

Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

до

1.Державного підприємства "Управління капітального будівництва"

2.Головного управління МНС України

3.Товариства з обмеженою відповідальністю "Олда"

про

визнання договору № 325Г/11-07 від 07.11.2007 року, таким, що не створює ніяких прав та обов'язків для сторін

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.08 була прийнята до провадження касаційна скарга Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи та призначена до розгляду на 30.10.08 о 12 год. 10 хв.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача по справі Швеця В.О. у відпустці, розгляд справи № 02-4-9/706 підлягає відкладенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд касаційної скарги Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи відкласти. Слухання справи відбудеться в судовому засіданні Вищого господарського суду України 06 листопада 2008 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                                       Т. Добролюбова

Судді                                                                                          Т.Гоголь

В. Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 33/45-08-2192

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.,

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О.,

перевіривши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця"

на рішення

господарського суду від 11 серпня 2008 року

у справі

№ 33/45-08-2192

господарського суду

Одеської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця"

до

1.Приватного підприємства "Український шлях"

2.Приватного підприємства "Експрес"

3.Комунального підприємства "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості"

про

витребування майна та скасування державної реєстрації права власності

Подана Закритим акціонерним товариством "Укрпрофоздоровниця" касаційна скарга відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця" на рішення господарського суду Одеської області від 11 серпня 2008 року у справі № 33/45-08-2192 прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада 2008 року 0 13 год. 00хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий суддя: Т. Добролюбова

Т. Гоголь

Судді:

В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.08 р.                     Справа № 21/126

Позивач: Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 2 560,31грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Булій Т.В. – юр.

відповідача: Семигук Н.В. - юр. локомотивного депо Попасна

Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” подано позов про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” заборгованості за поставлене протягом лютого 2007 року в 6-ти цистернах за залізничними накладними №№ 553881, 32553887 дизельне паливо марки Л-0,2-62 у сумі 2 560,31грн.

З огляду на те, що згідно п.4.1.2.2 Інструкції “Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України” від 02.04.1998р. №81/38/101/235/122 “значення відносної похибки методу в конкретних випадках його застосування повинні визначатись відповідно до ГОСТ 26976”; ГОСТ 26976 сторони при собі не мають, господарський суд вважає за необхідне витребувати від сторін по справі ГОСТ 26976, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Сторонами подане клопотання про продовження терміну розгляду справи на 1 місяць.

Клопотання судом задоволене.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 03.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 19.11.08 р. об 11:00 год.

Сторонам надати у засідання ГОСТ 26976.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2008 р.

Справа № Б-21/161

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна розглянувши

заяву кредитора: Державної податкової інспекції, вул. Стуса, 2, м.Калуш, Івано - Франківська область, про порушення справи про визнання Приватного підприємства "Т-РЕКС” вул. Стуса,12/21, м.Калуш, Івано –Франківська область, код. 25071509 - про визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Т-РЕКС” вул. Стуса,12/21, м.Калуш, Івано –Франківська область, код. 25071509

2.Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 11.11.08р на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 21.

Явку учасників визнати обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 21.10.2008 р. та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4.Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідку про включення в ЄДРПОУ.

5. Кредитору подати суду довідку з ДПІ про те, що боржник не подає податкові звіти протягом року, останню звітність на ознайомлення суду, або документи , що підтвердять відсутність боржника за місцем реєстрації та довідку про включення боржника в ЄДРПОУ, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - приватного підприємства "Т-РЕКС” вул. Стуса,12/21, м.Калуш, Івано –Франківська область, код. 25071509 до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника, Регіональне управління з питань банкрутства (вул.С.Стрільців,15, м. Івано-Франківськ), державного реєстратора (Бульвар Лесі Українки, 3, м. Коломия.)

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Чверенчук Романія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
червня 2008 р.

№
29/215-07

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О.,

Подоляк
О.А.,

Шевчук
С.Р.,

розглянувши
касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Вперед”, ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від
07.11.2007 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від
04.02.2008 р. в справі № 29/215-07 господарського суду Харківської області за
позовом 1) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Вперед”, 2) ОСОБА_1 до 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3 про визнання договорів
купівлі-продажу недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржники
- сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Вперед”,
ОСОБА_1 звернулися з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України
на рішення господарського суду Харківської області від 07.11.2007 р. та
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 р. в
справі № 29/215-07 господарського суду Харківської області та клопотанням про
відновлення пропущеного строку на його оскарження.

Наведені
скаржниками доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального
строку заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог статті 53 Господарського
процесуального кодексу України клопотання підлягає задоволенню.

Скаржниками
при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111
Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає
прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись
статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Визнати
причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Задовольнити
клопотання сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Вперед”, ОСОБА_1 про відновлення процесуального строку.

Прийняти
касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
“Вперед”, ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від
07.11.2007 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від
04.02.2008 р. в справі № 29/215-07 господарського суду Харківської області до
касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  27.08.2008 р. о 14 год. 40 хв. за
адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій
поверх).

Нез'явлення уповноважених
представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає
розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію
ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж.
Бернацька

О.
Подоляк

С.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.

Справа №  3/260/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов'язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні  на 26.08.2008р. о
09год.30хв.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

О.Г. Смородінова
СУД
УХВАЛА

03.06.08
Справа №  19/67/08

суддя

Кредитори: Приватний
підприємєц ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Боржник: Товариство
з обмеженою відповідальністю “Елліс”, м. Запоріжжя,  (код ЄДРПОУ -21520436), м. Запоріжжя,  вул. Кремлівська, 63-А/408

Банк,
який  здійснює  розрахунково-касове обслуговування
боржника:

КРУ КБ “Приватбанк”, м.
Київ

Суддя  Даценко Л.І

Присутні:

Від кредитора -ОСОБА_2, дов.
№б/н  від 02.03.08р.

Від боржника -не з'явився

Ліквідатор - ОСОБА_3

На розгляд господарського суду надано ліквідатором  звіт та ліквідаційний баланс -ТОВ “Елліс”, м.
Запоріжжя,  визнаного  банкрутом
постановою суду  від
07.04.2008р.

Заслухавши представника кредитора,
ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не
залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Елліс”, м.
Запоріжжя   слід ліквідувати а провадження
у справі припинити.

Відповідно  до  п.6
ст.31 Закону  України “Про  відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута  затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю
“Елліс”, м. Запоріжжя   -
ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов'язати ліквідатора передати до архіву фінансово  господарські документи банкрута.

Копію ухвали  надіслати  кредитору, боржнику, банку, ліквідатору
ОСОБА_2((АДРЕСА_1), Ленінському ВДВС (69006, м. Запоріжжя, вул. В.Лобановського,
10), Державному реєстратору Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр.
Леніна, 206), ДПІ у Ленінському районі, Запорізькому обласному відділу з
питань  банкрутства у Запорізькій
області, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Головному управлінню
статистики в Запорізькій області.

Суддя
Л.І.
Даценко

дата
затвердження ліквід.балансу 03.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08 р.                     Справа № 7/181

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі Косьміній Х.Р.,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

До відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (виробнича одиниця Амвросіївкатепломережа) м. Донецьк

Предмет спору: стягнення суми заборгованості 65 228,92 грн., 3 % річних – 2 914,66грн., суму інфляційних в розмірі 10 581,41грн., пені в сумі 45 285,54грн.

За участю представників:

від позивача:від позивача:від позивача: Дейнека Т.І. - дов № 281-08 від 31 березня 2008р.; Царенко О.В. - дов. № 282-08 від 31 березня 2008р.

від відповідача: не з"явився.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (виробнича одиниця Амвросіївкатепломережа) м. Донецьк про стягнення суми заборгованості 65 228,92 грн., 3 % річних – 2 914,66грн., суму інфляційних в розмірі 10 581,41грн., пені в сумі 45 285,54грн.

Позивач повідомив про сплату боргу за серпень 2008р.; наполягає на задоволенні позовних вимог в залишковій частині.

Відповідач не з’явився.

Керуючись пп.1,2,3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 12:00 год. 06.11.08 року.

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) зробити звірку розрахунків по сумі боргу, сумі пені та 3% річних, акт такої звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду до дня слухання справи.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника та надати суду докази оплати боргу за серпень 2008р.; письмово уточнити період виникнення боргу.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” (виробнича одиниця Амвросіївкатепломережа) м. Донецьк; докази сплати заявлених у позові сум (платіжні документи тощо);.надати суду докази оплати боргу за серпень 2008р.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 6/2912-А

за позовом прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському

до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 16 808", м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 43 804,21 грн.

Суддя Танасюк О.Є.

Представники:

Від позивача –не з’явився;

Від відповідача –Макоцей С.Г. –за дорученням від 05.07.2008р. №123;

Постановою суду від 19.08.08р. задоволено позов Прокурора м. Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському до Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 16808", м. Кам'янець-Подільський про стягнення 43 804,21 грн.. З відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій в сумі 43 804,21 грн.

Відповідач звернувся до суду із заявою від 22.08.08р., про відстрочку виконання постанови від 22.08.08р. в зв’язку із важким матеріальним становищем ВАТ "Кам'янець-Подільське АТП-16808", наявністю зовнішнього боргу більш ніж 8000 тис. грн. та з метою не доведення підприємства до банкрутства

Згідно з ст. 263 ч.1 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність, присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження –із заявою про відстрочення або розстрочення виконання.

Як з’ясовано судом при розгляді заяви відповідача в судовому засіданні за участю представника заявника, докази відкриття виконавчого провадження по даній адміністративній справі у нього відсутні, відсутні такі відомості і у суду.

Враховуючи, що відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вирішити питання відстрочки виконання рішення суду лише за заявою сторони виконавчого провадження, тобто на стадії виконавчого провадження, а докази відкриття виконавчого провадження по справі № 6/2912-А відсутні, тому заяву відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 16 808", м. Кам'янець-Подільський слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 16 808", м. Кам'янець-Подільський про відстрочку виконання постанови суду від 19.08.08 у справі № 6/2912-А залишити без задоволення.

Суддя

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.