ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.08                                                                                 Справа № 7/154

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Стакі–Рейл", м. Малин Житомирської області

до Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області

про стягнення 1187515 грн. 61 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Шостак О.Г., довіреність № 361/09/08 від 03.09.08;

від позивача –Пономаренко Б.І., довіреність № 7 від 05.08.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу у сумі 999513 грн. 34 коп. та пені у сумі 188002 грн. 27 коп.

За листом, зданим до суду 08.09.08 позивач повідомив, що відповідач провів частковий розрахунок у розмірі 100000 грн., які перерахував платіжним дорученням № 5138 від 28.08.08.

Відповідач частково незгодний з вимогами позивача з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 330-ю від 05.09.08, посилаючись зокрема на те, що загальна сума пені за цим позовом складає 95020 грн. 56 коп. Щодо решти суми пені, то відповідач посилається на сплив позовної давності передбаченої п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "А.Стакі–Рейл" (Постачальник) та Державним підприємством "Попаснянський вагоноремонтний завод" (Замовник) було укладено Договір № А.С.Р./ПВРЗ/МТЗ/0636/ю від 31.01.06 з Додатковою угодою до нього № 1 від 03.01.07 (далі –Договір), за умовами якого Постачальник зобов’язується поставити та передати у власність, а Замовник прийняти та оплатити Продукцію в асортименті та кількості відповідно до специфікації №1 до даного Договору, що є невід’ємною його частиною. (п. 1.1 Договору).

Згідно п.6.1. Договору, оплата за поставлену Продукцію по даному Договору проводиться Замовником на протязі 10 (десяти) банківських днів після дати надходження на адресу Замовника, в сумі вартості кожної поставленої партії Продукції, у відповідності з рахунком –фактурою на дану партію, обумовлену згідно з п.5.2.

На виконання вказаного договору позивач поставив відповідачу продукцію згідно до відповідних видаткових накладних, у тому числі № РН-0000051 від 05.10.07, № РН-0000063 від 14.11.07 та № РН-0000065 від 23.11.07 (т.1, а.с.14-50), яка була отримана представниками відповідача за відповідними довіреностями (т.1, а.с.51-83).

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості продукції в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Відповідач визнав позовні вимоги частково з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 330-ю від 05.09.08.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково, з огляду на наступне.

Правонаступництво відповідача щодо прав та обов’язків Державного підприємства "Попаснянський вагоноремонтний завод" підтверджено матеріалами справи, у тому числі п.1.7. Статуту.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

На виконання укладеного договору позивач виконав свої зобов’язання та поставив відповідачу продукцію, про що свідчать відповідні накладні у тому числі № РН-0000051 від 05.10.07, № РН-0000063 від 14.11.07 та № РН-0000065 від 23.11.07 (т.1, а.с.14-50) та довіреності (т.1, а.с.51-83).

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості продукції в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 999513 грн. 34 коп.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання заборгованість відповідача зменшилась та складає 899513 грн. 34 коп. Заборгованість у сумі 100000 грн. 00 коп. була сплачена відповідачем за платіжним дорученням № 5138 від 28.08.08, а саме після звернення 21.08.08 позивача з позовом до суду. Тому провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, судові витрати у цій частині відносяться на відповідача.

Відповідальність у вигляді пені передбачено п.9.3. Договору, а саме у разі несвоєчасної оплати за поставлену Продукцію, Замовник сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несплаченої Продукції за кожен день прострочення, але не більше ніж за 6 місяців.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем зроблено розрахунок пені з 20.08.07 на загальну суму заборгованості 2456097 грн. 34 коп. Ця заборгованість складається з вартості продукції поставленої за видатковими накладними № РН-0000014 від 23.03.07, № РН-0000028 від 25.04.07, № РН-0000040 від 16.07.07, № РН-0000041 від 25.07.07, № РН-0000051 від 05.10.07, № РН-0000063 від 14.11.07 та № РН-0000065 від 23.11.07 (т.1, а.с.14-50).

Пунктом 1 частини 2 ст. 258 ЦК України передбачено, що Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже, з урахуванням положень п.6.1. Договору перебіг позовної давності:

-          за накладною № РН-0000014 від 23.03.07 почався 07.04.07, а скінчився 07.04.08;

-          за накладною № РН-0000028 від 25.04.07 почався 15.05.07, а скінчився 15.05.08;

-          за накладною № РН-0000040 від 16.07.07 почався 31.07.07, а скінчився 31.07.08;

-          за накладною № РН-0000041 від 25.07.07 почався 09.08.07, а скінчився 09.08.08;

-          за накладною № РН-0000051 від 05.10.07 почався 20.10.07, а скінчиться 20.10.08;

-          за накладною № РН-0000063 від 14.11.07 почався 29.11.07, а скінчиться 29.11.08;

-          за накладною № РН-0000065 від 23.11.07 почався 08.12.07, а скінчиться 08.12.08.

Позивач звернувся до суду 21.08.08, згідно штемпелю на поштовому конверті (т.2, а.с.23), тобто з пропуском спеціальної позовної давності, встановленою статтею 258 ЦК України за накладними № РН-0000014 від 23.03.07, № РН-0000028 від 25.04.07, № РН-0000040 від 16.07.07, № РН-0000041 від 25.07.07.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За листом № 330-ю від 05.09.08 відповідачем заявлене клопотання про застосування позовної давності.

За розрахунком суду у межах позовної давності позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 96967 грн. 36 коп.

У зв’язку з тим, що позивачем порушено встановлений ст. 258 ЦК України строк спеціальної позовної давності та за наявністю клопотання про застосування позовної давності у задоволені позову щодо стягнення пені у сумі 91034 грн. 91 коп. слід відмовити, судові витрати у цій частині відносяться на позивача.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 2158 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, ст. 258, 267, 525, 526 ЦК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст.ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Попаснянський вагоноремонтний завод", м. Попасна Луганської області, вул. Залізнична, 1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Стакі–Рейл", м. Малин Житомирської області, вул. Огієнка, 55, –заборгованість у сумі 899513 грн. 34 коп., пеню у сумі 96967 грн. 36 коп., державне мито у сумі 10964 грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 108 грн. 95 коп., видати наказ.

3. У частині стягнення боргу у сумі 100000 грн. 00 коп. провадження у справі припинити.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Повернути позивачу з Державного бюджету України 2158 грн. 20 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № 911 від 28.07.08, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 10.09.08.

Суддя Т.Л.Калашник