overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2008 р.                                        Справа №          3/199

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Україна";

до відповідача: Устинівської районної державної адміністрації;

про визнання права власності на землю на території Криничненської сільської ради у кількості 668,53 га,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 27.08.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 21.08.08 подати

позивача: письмове зазначення підстав, за яких позовна заява подана до господарського суду 05.08.08, а копія такої позовної заяви надіслана відповідачеві 12.02.08; документи на підтвердження грошової оцінки землі, щодо якої поданий позов про визнання права власності станом на теперішній час; докази сплати державного мита в порядку та розмірі передбаченому ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", виходячи з вартості землі; письмово викладення правових підстави для зазначення у позовній заяві третьої особи - Криничненської сільської ради без подання обґрунтованого клопотання відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України; документи на підтвердження встановлення у визначеному законом порядку меж земельних ділянок, про які йдеться у позовних вимогах; посилання на підстави, за яких відповідачем у позовній заяві зазначена Устинівська районна державна адміністрація;

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими Устинівська райдержадміністрація внесена до ЄДРПОУ.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "22" серпня 2008 р. Справа № 2/448

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Стародуб Л.Ф.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

За позовом Спільного українсько-іспанського підприємства "Іскор" (м. Коростишів)

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Камінь України" (м. Коростишів)

про стягнення 15874,54 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на свою користь 15874грн.54коп. з яких : основний брг в сумі 11101грн.08коп.; індекс інфляції в розмірі 4085грн. 20коп.; 3% річних в розмірі 688грн. 26коп.

Сторони представників в судове засідання не направили.

19.08.08р. до господарського суду надійшла заява позивача, в якій повідомляє, що відповідачем борг сплачено в повному обсязі, просить припинити провадження у справі (а.с.23).

Відповідно до ст.80 ч.1 п.1-1 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 80 ч.1п.1-1, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №2/448.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. : О.М. Тимошенко

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -3 - стор.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.05.08
р.
Справа № 9/107

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „ТД АКС”, м.Донецьк

до відповідача Фізичної особи -
суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення 28 365грн.68коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

9/107.Судове засідання призначити
на  19.06.08  року о 11:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 405

Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, правоустановчі документи, оригінали документів, на
які є посилання у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, правоустановчі документи, відзив на позовну
заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати до
Управління державної реєстрації Маріупольської міської ради, зобов'язавши його
до дня розгляду справи надати відомості про включення або виключення з
Державного реєстру України Фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м.Маріуполь (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1).

Всі витребувані документи надати до
суду до розгляду справи з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у
розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя
Марченко О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.08 р.                     Справа № 7/112

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

при секретарі судового засідання Х.Р Косьміній,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата

Про стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 258 690 грн. 06 коп., інфляційних у сумі 19 054 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 2 022 грн. 56 коп., пені у сумі 6 480 грн. 15 коп.

За участю представників:

від позивача:Кампанієць Т.Є. - дов. № 269-08 від 31 березня 2008р.;

від відповідача: Ольшанський Г.О.- дов №юр/5183 від 31.12.07р.

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата про стягнення заборгованості за активну електричну енергію у сумі 258 690 грн. 06 коп., інфляційних у сумі 19 054 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 2 022 грн. 56 коп., пені у сумі 6 480 грн. 15 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач визнає борг у сумі 246070,07грн., проти залишкової частини суми позовних вимог заперечує.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду спраи на один місяць.

Керуючись ст.. 69, п.п. 2,3 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 27.09.08 ) .

Відкласти слухання справи на 18.09.08 р. об 11:30 год.

Зобов’язати сторони здійснити сумісну звірку розрахунків за ініціативою позивача в приміщені позивача. Акт такої звірки надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, а також письмово пояснити на погашеня якої заборгованості віднесено 12620,00грн., які були сплачені відповідачем платіжним дорученням №6 від 18.02.08р. з урахуванням призначення платежу.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника.

Зобов’язати сторони (представників з належно оформленою довіреністю) прибути у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема 157, кабінет № 221.

Роз’яснити позивачу, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Сгара Е.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08р.

Справа № Б26/125-08-5

Розглянувши заяву ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" в особі "Дніпропетровських міських електричних мереж ", м.Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровський експерементальний виноробний завод", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог,

Суддя Камша Н.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву кредитора до розгляду.

2. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя

Н.М. Камша
СУД    ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ    ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2008 р.
Справа №4/57

За
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

До
Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії
«Чернівціобленерго»

Про
визнання незаконним протоколу про виявлення порушення Правил користування
електричною енергією

Суддя
С.О. Миронюк.

Представники:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача -  Скрипничук О.М. -
юрисконсульт. Довіреність № 50 від 01.02.2008 р.

СУТЬ
СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1
звернулась з позовом до Відкритого акціонерного товариства
«Енергопостачальної компанії «Чернівціобленерго», вул. Прутська, 23-а, м.
Чернівці, про визнання незаконним протоколу № 70 від 06.02.2008 р. про
виявлення порушення Правил користування електричною енергією.

Ухвалою
суду від 18.02.2008 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання
призначено на 05.03.2008 р.

Ухвалою
суду від 05.03.2008 р. розгляд справи був відкладений в зв'язку з неявкою
представника відповідача, судове засідання призначено на 24.03.2008 р.

Розпорядженням
голови суду від 24.03.2008 р. справу до розгляду передано судді Миронюку С.О.

24.03.2008
р. позивач звернувся з заявою про відмову від позову, оскільки 05.03.2008 р. на
засіданні комісії ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго» був складений протокол № 78,
відповідно до якого відповідачем проведено перерахунок розміру збитків до
2885,35 грн. та анульовано протокол № 70 від 06.02.2008 р. Крім того, позивач
вказує, що сума збитків в розмірі 2885,35 грн. на рахунок відповідача сплачена
про що свідчить квитанція до прибуткового касового ордера № 55.

В
судовому засіданні 24.03.2008 р. відповідач звернувся з клопотанням про
припинення провадження по справі в зв'язку з проведенням перерахунку розміру
збитків по акту № 7-1522 від 24.01.2008 р. який оформлено протоколом № 78 від
05.03.2008 р. та оплатою позивачем суми збитків в розмірі 2885,35 грн.

Відмова
позивача від позову не суперечить чинному законодавству та не зачіпає права та
інтереси інших осіб, а тому приймається судом.

На
підставі викладеного, керуючись п. 1-1, 4 статті 80 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження
у справі припинити.

Суддя
С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.08

Справа №АС9/425-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області

До відповідача: Шосткинського міського Клуб бейсбольно-софтбольний «Полісся»

Про припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 25.09.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.08.08 р.                     Справа № 10/51

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – Горбуліна О.Є. – довіреність від 30.07.2008р.;

від відповідач – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі м. Донецьк,

до відповідача: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве,

про           стягнення 9800,58грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач -відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці - Центральні електричні мережі м. Донецьк, з позовом до відповідача - Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве, про стягнення 9800,58грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився.

Враховуючи викладене, в зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю надання додаткових документів, керуючись п.1 п. 3 ст. 77. Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

22.09.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 11.09.08 року.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду та позивачу відзив на позовні вимоги, докази надсилання надати до суду; надати довідку статуправління про включення до ЄДРПОУ, документи, які підтверджують реорганізацію підприємства.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

Тел. 305-75-46
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21"
травня 2008 р.

Справа
№  9/196/08

За
позовом: Снігурівська
міжрайонна державна податкова інспекція, Миколаївська область, м.Снігурівка,
вул.Леніна, 3/1

До
відповідача: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Філінюк І.Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Яковлєва А.В., дор.№12 від
18.01.2008р.

Від  відповідача: представник не з'явився

Суть
спору: про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Представник відповідача до судового засідання
не з'явився.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові
докази, в зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись
ст. ст. 128, 150, 160 КАСУ,    суд
-

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
25.06.2008року на 11 год. 40 хвил.

2.          Зобов'язати позивача письмово
зазначити терміни (строки) подання відповідачем податкової звітності  та дату надання відповідачем останньої
звітності до органу державної податкової інспекції.

3.          Зобов'язати відповідача надати відзив
по суті позовної заяви на державній мові.

Явка представників сторін
у судове засідання  обов'язкова.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.08.08 р. Справа № 14/142пд

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Услуги”, м.Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка особі структурної одиниці “Донецькі електричні мережі”, м.Донецьк

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/142пд.Судове засідання призначити на 09.09.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          кімната №414 (четвертий поверх).

3.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали доданих до позовної заяви документів.

4.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення особи або посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

5.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

6.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа
№ 38/176-08

За
позовом  Прокурора Красногвардійського району
м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

Третя
особа на стороні позивача: Виконавчий комітет Красногвардійської районної у
м.Дніпропетровську ради, м.Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя  Бишевська
Н. А.

Представники:

Від прокурора: Кравець Н.О., посв. № 115

Від
позивача: не зявився Від відповідача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області

Від
третьої особи: Нагорний Є.В., дов. № 30 від 10.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов   Прокурора Красногвардійського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської
ради   до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ за участю третьої особи на стороні позивача:
Виконавчий комітет Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради, м.
Дніпропетровськ   про повернення
самовільно зайнятої земельної ділянки.

В
судове засідання не з'явився представник Позивача, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи. Жодних заяв, клопотань від
представника Позивача до суду не надходило.

У
відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в
засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2)
неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4)
залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного
відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У
зв'язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості
Позивачу підтримати позовні вимоги..

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  26.06.2008 року на 14:30.

2.          Прокурору надати до наступного
судового засідання докази порушення позивачем інтересів держави.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважних
представників в судове засідання.

Суддя

Н.А. Бишевська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2008 р.

№ 18/176

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Подоляк О.А.

розглянувши у відритому судовому засіданні касаційну скаргу

Приватного підприємства "Астек"

на постанову

від

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

25.03.2008

у справі

№ 18/176

за позовом

Приватного підприємства "Астек"

до

Закритого акціонерного товариства Виробничо-торговельної фірми "МТН-Полтава"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "Укртехзбут"

про

витребування майна із чужого незаконного володіння

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача

Сиротенко О.О. –представник (дов. б/н від 20.03.2008);

- відповідача

Панченко О.О. –адвокат (дов. б/н від 24.10.2007);

- третьої особи

повідомлена, але не з'явилась

Відповідно до розпорядження В.о. Голови Вищого господарського суду України від 05.08.2008 розгляд справи № 18/176 господарського суду Полтавської області здійснюється у складі колегії суддів: Губенко Н.М. –головуючий суддя, судді Барицька Т.Л., Подоляк О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.06.2008 у справі № 18/176 прийнято касаційну скаргу Приватного підприємства "Астек" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.03.2008 у справі № 18/176 до касаційного провадження, розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України призначено на 06.08.2008.

У зв'язку з нез'явленням у призначене судове засідання суду касаційної інстанції повноважних представників третьої особи –Приватного підприємства Виробничо-комерційної фірми "Укртехзбут", колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд справи та надає третій особі ще одну можливість направити у судове засідання своїх повноважних представників.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13 серпня 2008 року о 12 год. 10 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

2. Довести до відома сторін та третьої особи, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. ПОДОЛЯК
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

17.06.08
Справа№ 5/369

Господарський суд Львівської області у складі судді І.Й.Петрик при
секретарі Печеному С.М., розглянувши матеріали позовної заяви за  позовом: ОСОБА_1,
м.Львів до відповідача: ТзОВ „Оригінал”, м.Львів про виплату
дивідендів

Постановою Вищого Господарського
суду України від 22.05.08р. № 5/369 касаційну скаргу ТзОВ „Оригінал” задоволено
частково. Ухвалу господарського суду Львівської області від 18.12.07р. в
частині заборони відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню не житлового
приміщення, яке належить ТОВ „Оригінал” та постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 12.02.08р. у справі №5/369 скасовано з передачею справи
на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського
процесуального  кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Справу призначити до розгляду
в засіданні на : 02.07.08   о      09:10

2. Засідання відбудеться в
приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська,128 - к. 403, пов. 4.

Сторонам забезпечити в судове
засідання явку повноважних представників та вжити заходів для врегулювання
спору в добровільному порядку.

За
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з
винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя
Петрик І.Й.