ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" липня 2008 р.
Справа № 1/58

За
позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до Чернівецька міська
рада

про визнання права
власності на самочинно збудоване нерухоме майно - 385516,00 грн.

Суддя  Желiк Борис
Євграфович

Представники:

позивача

відповідача

СУТЬ
СПОРУ:

Провадження у справі порушено ухвалою
господар-ського суду від 27 травня 2008 року за позовом приватного
підприємця  ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 до Чернівецької міської  ради  про визнання за ним права власності на
нерухоме майно:  майстерню з гаражами
літ. “И” загальною площею 960,5 кв.м., складські приміщення літ.”И” загальною
площею 339,2 кв.м., складські та офісні приміщення літ. “Л” загальною площею
433,9 кв.м., складські приміщення літ.”Л1” загальною площею 103,6 кв.м.,
майстерню літ. “Ю” загальною площею 205,7 кв.м., самочинно побудовані
позивачем  на  АДРЕСА_1

Ухвалою
від 26.06.2008 року розгляд справи судом було
відкладено на 17 липня 2008 року у зв'язку з неприбуттям в судове
засідання представників позивача і
відповідача, незважаючи  на те, що
участь їх  у розгляді  справи судом
була визнана обов'язковою і сторони своєчасно і належним  чином судом повідомлено про час і місце
розгляду  справи  (а.с. 2,3).

Крім
того, ні позивачем, ні  відповідачем не
було  виконано вимоги  суду про надання  додаткових
доказів, які мають  значення  для справи.

Зокрема,  позивачем не надано доказів того, що право на
майно, щодо якого заявлений  позов у
справі, оспорюється або не визнається
іншою особою, у зв'язку з чим суд не може визначитись щодо виникнення у
позивача права на звернення до суду з таким позовом.

Що
стосується витребуваного судом акта державної приймальної  комісії про прийняття об'єкта будівництва, то
цей документ відповідно до чинного законодавства, зокрема, статті 331 ЦК
України та положень Порядку
прийняття  в експлуатацію  закінчених
будівництвом  об'єктів,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України  від 22.09.2004р. № 1243, є доказом  щодо виникнення у особи, яка звернулась до
суду з позовом, права  власності на
новостворене (побудоване) нерухоме  майно  (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо).
Неподання позивачем  зазначеного
документа позбавляє суд можливості прийняти у справі  рішення по суті  позовних
вимог.

У
судове   засідання 17  липня 2008 року представники сторін
також  не з'явились, незважаючи на те, що
їх своєчасно і належним чином було
повідомлено судом про час і місце розгляду справи; витребуваних  документів до суду не  подали ; письмових пояснень щодо  причин
неприбуття  представників  в суд та неподання  витребуваних від них ухвалами від 27 травня
(а.с.1) та від 26 червня 2008 року (а.с.26) у строк  до дня
розгляду  справи від позивача і
відповідача до суду також  не надійшло.

Зважаючи  на викладене, матеріали  справи
та керуючись пунктом 5 статті  81  ГПК України, суд

У Х В
А Л И В  :

Позов у справі залишити без розгляду.

Відповідно до статті 81 ГПК України  після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського
суду в загальному порядку.

Суддя                                                             Б.Є.
Желiк