ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2008 Справа № 2/369-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Статутного територіально-галузевого об"єднання "Південна залізниця", м.Харків

до Закритого акціонерного товариства "Чумак", м.Каховка Херсонської області

про стягнення 8522,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Лук'яненко І.М., довіреність № НФ-01-06/269 від 11.09.2008 р.

від відповідача - Кривачова С.В., довіреність від 04.02.2008 р.

в с т а н о в и в:

Статутне територіально-галузеве об'єднання "Південна залізниця" звернулося до господарського суду з позовом до закритого акціонерного товариства "Чумак" про стягнення 8522,45 грн. платежів і зборів за збереження вантажу, маневрової роботи, користування вагоном і інші послуги, що виконані залізницею через затримку вагону на прикордонній станції.

В судовому засіданні позивач з урахуванням письмового уточнення суми позовної заяви просить стягнути з ЗАТ "Чумак" на користь СТГО "Південна залізниця" 3473,77 грн. провізної плати (з ДПВ) від станції Харків-Сортувальна Південної залізниці до станції Тополі Південної залізниці, а також судові витрати по справі.

Відповідач позов не визнав, про що повідомив у письмовому відзиві на позов та через свого представника в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 28.09.2007 року на прикордонній станції Куп'янськ - Сортувальний Південної залізниці були затримані вагони № 91829861, 91304047, 91802835 по відправкам № 41342109, 41342110, 41342111 Завітна - Крейда (РФ) з причини неправильного зазначення пункту перетину кордону в графі 7 залізничної накладної.

Постанова Верховного суду України від 16.05.2006 року вказує на те, що Цивільний кодекс України є основним актом цивільного законодавства, що регулює особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини) засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Тому господарські суди при вирішенні спорів, однією із сторін якого є залізниця, повинні враховувати положення ч.2 ст.9 ЦК України, якою встановлено, що законом передбачаються особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання. Усі ці особливості регулюються відповідними нормами залізничного законодавства України.

Крім цього, відповідно до роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 року № 04-5/601 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею", при вирішенні спорів, які виникають з перевезення вантажів залізницею необхідно керуватися:

- Законом України "Про транспорт";

- Законом України "Про залізничний транспорт";

- Статутом залізниць України (далі - СЗУ);

- Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі УМВС).

Стаття 2 СЗУ визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Стаття 4 СЗУ регламентує, що перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про міжнародні сполучення.

Дані перевезення є міжнародними і регулюються ст. 5 Статуту залізниць України, Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення та іншими локальними нормативними актами, які мають обов'язкову силу для залізниць, відправників і одержувачів і діє незалежно від державної належності сторін договору (ст.2 - УМВС та СЗУ).

Стаття 6 СЗУ наводить терміни, що вживаються у значені:

Міжнародне залізничне сполучення - це перевезення вантажів ... між Україною та іноземними державами. Тому при таких перевезеннях митний огляд вантажу є обов'язковою процедурою, а відомості які внесені в залізничну накладну повинні відповідати відомостям внесеним до вантажної митної декларації.

Основним документом у правовідносинах між вантажовідправником, вантажоодержувачем і залізницею є УМВС.

Пункт 8 ст.5 Статуту залізниць України, затвердженого постановою КМУ від 06.04.1998 року № 457 визначив, що залізнична накладна - основний перевізний документ встановленої форми, котрий є обов'язковою двосторонньою письмовою угодою на перевезення вантажу, що укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

У відповідності до норм § 1,2 ст. 12 УМВС відправник несе відповідальність за правильність відомостей і заяв, які вказані ним в накладній. Він несе відповідальність за всі наслідки від неправильного, неточного або неповного зазначення цих відомостей та заяв.

§ 7 ст. 21 УМВС регламентує - якщо з вини відправника виникають припони до перевезення вантажу, то залізниці сплачуються всі витрати, що вона понесла з причин затримки перевезення.

Факт затримки вагонів № 91829861, 91804047, 91802835 з причини невірного зазначення пункту перетину кордону, підтверджується актом загальної форми № 25360 від 28.09.2007 року.

Вагони вказані вище були відставлені до вирішення питання для подальшого пересування.

01.10.2007 року після отримання дозволу від Куп'янської митниці про зміну пункту перетину вищезазначені вагони відправлені на станцію призначення, що зафіксовано актом загальної форми № 116164 від 01.10.2007 року.

Не належне оформлення вантажу на експорт вантажовідправником призвело до того, що вищевказані 3 вагони простояли на станції Куп'янськ - Сортувальний 201 ваг./год.

Через це СТГО "Південна залізниця" понесла певні витрати і повинна одержати належні платежі у сумі 8522,45 грн.

Згідно ст.6 СЗУ термін тарифи на перевезення вантажів визначається, як система цінових ставок та правил їх застосування, за якими проводяться розрахунки за перевезення залізницями.

Збірником, в якому містяться тарифи (ціни) і правила їх застосування є Тарифне керівництво № 1 (ТК № 1), затверджений наказом Мінтрансу України від 15.11.1999 року № 551 і зареєстрований Мінюстом України від 01.12.1999 року №828/4121.

При розрахунку витрат, що повинні бути відшкодовані залізниці застосовується підвищуючий коефіцієнт - 2,974. Про право залізниці його застосування йдеться у ТК № 1, розділу 1, п.4.5., абз.4.

Локомотив залізниці виконує певні маневрові роботи на станційних коліях, за виконання яких стягує плату згідно розділу 2 "Збори за додаткові операції, пов'язані з перевезенням вантажів", § 1, п.1.8. ТК № 1 у розмірі 60 грн. за кожні півгодини локомотива, враховуючи неповні півгодини за повні. Тому плата за маневрові роботи складає розрахункову суму 356,88 грн.

Згідно того ж розділу § 2, п.2.1. ТК № 1, збір за зберігання вантажу складає розрахункову суму 2623,08 грн. Збір сплачується з моменту ввезення вантажу на станцію до моменту оформлення перевізних документів на підставі розділу 7 Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України п.9 .

Збір за телеграфне повідомлення обчислюється згідно розділу 2 § 9, таблиці №4 ТК № 1 і складає розрахункову суму 32,42 грн.

Збір за охорону обчислюється відповідно до п.п. 27.7 п. 27 розділу 1 ТК № 1 і складає розрахункову суму 150,85 грн.

Провізна плата від ст. Харків-Сортувальний до ст. Тополі визначається відповідно схеми 1 ТК № 1.

Таким чином, загальна сума зборів та інших витрат за затримку вагонів № 91829861, 91804047, 91802835 складається із наступного:

- плати за користування вагоном - 1044,00 грн.

- збору за маневрову роботу - 356,88 грн.

- послуги телеграфу - 32,42 грн.

- зберігання - 1,5 х 2,974 х (49т х 3 ваг.) х 4 доби = 2623,08 грн.

- збір за охорону - 150,85 грн.

- провізна плата - 2895 грн.

- ПДВ (20%) - 1420,45 грн.

Всього: 8522,45 грн.

Враховуючи, що залізниця не отримала належних платежів, з вини відповідача 25.10.2007 року за № ПМ-28/07 була заявлена претензія.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

У зв'язку з тим, що претензія від 25 жовтня 2007 року за № ПМ-28/07, яка була заявлена залізницею відповідно до вимог ст.ст.29 -31 УМВС задоволена і перерахована на розрахунковий рахунок залізниці у сумі 5048,68 грн., що підтверджує виписка банку від 05.11.2007 року, позивач зменшив суму позовної заяви і просить господарський суд Херсонської області стягнути лише суму 3473,77 грн., що є провізною платою від станції Харків-Сортувальний Півд. зал. до станції Тополі Півд. зал. (2895,00 грн. + ПДВ 20% 578,77 грн.).

Вказана вище сума нарахована на підставі Тарифного керівництва № 1, затвердженого наказом Мінтрансу України від 15.11.1999 року № 551 і зареєстрованого Мінюстом України від 01.12.1999 року, № 828/4121, який ст.6 Статуту залізниць України визнає, як систему цінових ставок та правил їх застосування, за якими провадяться розрахунки за перевезення залізницями.

В даному випадку при розрахунку провізної плати застосована схема 1 Тарифного керівництва № 1.

Податок на додану вартість нараховано згідно Закону України "Про податок на додану вартість" (із змінами, внесеними згідно Законами № 2505-ІУ від 25.03.2005 року, 32642 -IV від 03.06.2005 року), ст. 3 п.3.1., підпункту 3.1.1., в якому йдеться, що "поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України і таке інше є об'єктами оподаткування."

Стаття 20, §7 УМВС передбачає, що "если во время перевозки выдачи груза по вине отправителя или получателя возникнут препятствия к его перевозке или выдаче, то железной дороге оплачиваются все расходы, понесенные ею из-за задержки перевозки или выдачи".

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 21 СМГС, Положенням про порядок здійснення контролю за доставкою вантажів до митниці призначення та Порядком проведення митного оформлення товарів, що вивозяться залізничним транспортом, суд прийшов до висновку про законність та обгрунтованість вимог позивача у цій частині, які підлягають задоволенню.

Оскільки заборгованість у розмірі 5048,68 грн. була відповідачем добровільно сплачена до звернення позивача до суду з вимогою про стягнення цієї суми, суд припиняє провадження по справі в цій частині вимог за відсутністю предмета спору, відповідно до положень ст. 80 ч. 1. п. 1-1 ГПК України.

Судові витрати по справі суд стягує з відповідача, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду, пропорційно розміру задоволених вимог від ціни позову, що складає 40,76 %, а саме: 41,57 грн. по сплаті державного мита і 48,09 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Чумак" (74700, Херсонська область, м.Каховка, вул. Козацька, 3) на користь Статутного територіально-галузевого об'єднання "Південна залізниця" (61052, м.Харків, вул. Червоноармійська, 7, р/р 2 ХФ АБ "Експрес-Банк", МФО 350716, ЗКПО 01072609): 3473,77 грн. (три тисячі чотириста сімдесят три грн. 77 коп.) боргу, 48,09 грн. (сорок вісім грн. 09 коп.) по сплаті державного мита та 40,76 грн. (сорок грн. 76 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.В частині позовних вимог щодо стягнення 5048,86 грн. провадження у справі припинити.

4.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 08.10.2008 р.