ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.

№ 20/61пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж

на рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2008 р. та

постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2008 р.

у справі

№ 20/61пд

за позовом

Дочірнього підприємства "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов'янський курорт" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих установ "Укрпрофоздоровниця"

до

Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Краматорських електричних мереж

про

зобов'язання укласти додаткову угоду №1 від 01.06.07 р. і додаток №2/2 до договору № 46/є від 03.02.06р. на спільне використання технологічних мереж основного споживача

за участю представників:

позивача: не з’явилися;

відповідача: Хомовського С.М.

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.06.2008 р. (суддя Донець О.Є.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2008 р. (судді Геза Т.Д., Діброва Г.І., Мирошниченко С.В.), позов задоволено; зобов’язано Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж (надалі за текстом –"ВАТ "Донецькобленерго") укласти з Дочірнім підприємством "Санаторно-курортний реабілітаційний центр "Слов’янський курорт" Закритого акціонерного підприємства "Укрпрофоздоровниця" (надалі за текстом –"ДП "Слов’янський курорт") додаткову угоду № 1 до договору № 46/э від 03.02.2006 р. про спільне використання технологічних мереж в редакції позивача; стягнуто з відповідача судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, ВАТ "Донецькобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника скаржника, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом встановлено, що 03.02.2006 р. між ДП "Слов’янський курорт" (власник мереж) та ВАТ "Донецькобленерго" (користувач) укладено Договір про спільне використання технологічних мереж № 46/э.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.05.2006 р. у справі № 24/163пд (залишено без змін постановами Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2006 р. та Вищого господарського суду України від 21.12.2006 р.) додаток № 2 до Договору № 46/э прийнято в наступній редакції:

"1. Відповідно до п. 6.32 ПКЕ, розрахунок оплати обґрунтованих витрат Власника мереж на утримання електричних мереж узгоджено з територіальним представництвом НКРЕ України в Донецькій області і складає у 2005 році 80 476,00 грн. без ПДВ. Нарахування ПДВ здійснюється відповідно діючому законодавству.

Плата за надані послуги вноситься Користувачем щомісяця на підставі рахунку в п’ятиденний термін."

22.05.2007 р. ДП "Слов’янський курорт" направлено відповідачеві проект додаткової угоди № 1 до вищезазначеного договору, додатку № 2/2 до нього та кошторис витрат по спільному використанню технологічних мереж позивача на 2007 рік (отримані відповідачем 30.05.2007 р.).

Згідно кошторису, узгодженого Донецьким територіальним представництвом НКРЕ України 18.05.2007 р., витрати на спільне використання технологічних мереж позивача на 2007 рік складають 104 487 грн.

Постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 затверджено Правила користування електричною енергією (надалі за текстом –"Правила"). Згідно п. 6.29 Правил, у разі передачі належної постачальнику електричної енергії технологічними електричними мережами споживача постачальник електричної енергії відшкодовує частину обґрунтованих витрат на утримання технологічних електричних мереж споживача, які спільно використовуються відповідно до однолінійної схеми.

Згідно п. 6.30 Правил таке відшкодування оплачується відповідно до договору про спільне використання технологічних електричних мереж і враховує фактичні обґрунтовані витрати основного споживача на утримання цих електричних мереж.

Пункт 6.32 Правил встановлює, що фактичні обґрунтовані витрати на утримання технологічних електричних мереж відшкодовуються основному споживачу (споживачу) відповідно до його кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. Вказаний кошторис складається на підставі бухгалтерських документів про фактичні витрати на здійснення цієї діяльності.

Абзац 4 пункту 6.32 Правил визначає, що величина витрат споживача не може перевищувати величини витрат, визначених відповідно до нормативів витрат за об'ємом умовних одиниць електроустановок, які складаються за результатами діяльності електропередавальної організації, на території здійснення ліцензованої діяльності якої приєднані електроустановки основного споживача (споживача).

Пунктом 6.32 Правил також передбачено, що у разі виникнення між сторонами спірних питань або у разі використання постачальником електричної енергії за регульованим тарифом мереж основного споживача, кошторис передається до відповідного територіального представництва НКРЕ для вирішення спірних питань.

Додатком до листа НКРЕ України від 17.07.2007 р. № 4458/11/17-07 визначені питомі витрати на утримання електричних мереж, які склалися за результатами господарської діяльності ліцензіатів з передачі електричної енергії місцевими (локальними) мережами на 2007 рік. Для ВАТ "Донецькобленерго" вони складають 1 018 грн. на 1 умовну одиницю.

Кошторис витрат ДП "Слов’янський курорт", погоджений Донецьким представництвом НКРЕ України на 2007 рік, передбачав витрати споживача 882 грн. на 1 умовну одиницю електричних мереж, які спільно використовуються, що на 13,4 % менше, ніж гранична величина витрат відповідно до вимог п. 6.32 Правил.

На підставі зазначених норм господарські суди дійшли обґрунтованого та правомірного висновку про те, що спірні додаткова угода № 1 та додаток № 2/2 до договору № 46/э від 03.02.2006 р. за своїм змістом відповідають приписам Правил користування електричною енергією, а кошторис витрат позивача на утримання технологічних мереж, які спільно використовуються сторонами, на 2007 рік узгоджено з територіальним представництвом НКРЕ України у встановленому порядку.

Отже, матеріали справи свідчать про те, що господарським судом в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального права.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті оскаржуваних судових актів не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих рішень колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Донецької області від 05.06.2008 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.07.2008 р. у справі № 20/61пд залишити без змін, а касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Краматорських електричних мереж – без задоволення.

Головуючий суддя                                  О. Кот

судді                       С. Владимиренко

С. Шевчук