ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08

Справа №7/207-06(7/174-06)нр.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № 7/207-06 (7/174-06),-

За позовом Агрофірми «Улянівка» в особі ліквідатора Маляра Миколи Васильовича

До відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш лан»

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог – Сумська обласна дирекція відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль”

про витребування майна з чужого незаконного володіння

За участю представників:

від позивача – Маляр М.В.

від відповідача – Авдєєв Є.М., директор – Пасько С.М.

від третьої особи – Герман І.В.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача повернути позивачу майно з незаконного володіння наступного найменування та кількості:

- молодняк ВРХ в кількості 88 голів, загальною вагою 24 405 кг;

- молодняк свиней в кількості 184 голови, загальною вагою 14 885 кг;

- двигуни ЯМЗ-236, в кількості 5 шт.: № 10060168, № 10061066, № 100764735, № 1071644, № 10059744;

- автомобіль МАЗ-53371 1992 року випуску в кількості 1 шт. держ. номер 030-80 СВ;

- корнезбиральну машину МКК 6, 1991 року випуску в кількості 1 шт. держ. номер 40-75 ЕД;

- комбайн кормозбиральний КСК 100, 1989 року випуску в кількості 1 шт. держ. номер 21-39 ЕД;

- двигун ЯМЗ-298 АК в кількості 1 шт.;

- зерно пшениці в кількості 1478 тон;

- зерно жита в кількості 390 тон;

- посівний матеріал: насіння ячменю в кількості 150 тон; насіння вівса в кількості 18 тон; насіння гречки в кількості 10 тон; насіння гороху в кількості 24 тони; насіння бобів в кількості 13 тон;

- корма: сіно в кількості 74 тони; солому в кількості 331 тону; силос в кількості 985 тони; цукровий буряк в кількості 42 тони; врожай багаторічних трав в кількості 426 тон.

Позивач уточнив свої позовні вимоги та просить зобов’язати відповідача повернути позивачу майно з незаконного володіння наступного найменування та кількості:

- молодняк ВРХ в кількості 74 голів, загальною вагою 22 305 кг;

- молодняк свиней в кількості 184 голови, загальною вагою 14 885 кг;

- двигуни ЯМЗ-236, в кількості 5 шт.: № 10060168, № 10061066, № 100764735, № 1071644, № 10059744;

- автомобіль МАЗ-53371, 1992 року випуску в кількості 1 шт. держ. номер 030-80 СВ;

- корнезбиральну машину МКК 6, 1991 року випуску в кількості 1 шт. держ. номер 40-75 ЕД;

- комбайн кормозбиральний КСК 100, 1989 року випуску в кількості 1 шт. держ. номер 21-39 ЕД;

- двигун ЯМЗ-298 АК в кількості 1 шт.;

- посівний матеріал: насіння ячменю в кількості 150 тон; насіння вівса в кількості 18 тон; насіння гречки в кількості 10 тон; насіння гороху в кількості 24 тони; насіння бобів в кількості 13 тон;

- корма: сіно в кількості 74 тони; солому в кількості 331 тону; силос в кількості 985 тони; цукровий буряк в кількості 42 тони.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, заслухавши повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи, суд встановив:

Позивачем було подано додаткове обґрунтування позовних вимог, в якому позивач посилається на те, що заставлене майно перебуває у його власності на підставі свідоцтв про реєстрацію машин, накладних та звітів про рух худоби та птиці на фермі.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти повернення майна, що є у нього в наявності.

В зв»язку з необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 7/207-06 (7/174-06) на 30.10.2008р. на 11 год. 00 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. № 305.

2. Зобов»язати позивача уточнити позовні вимоги з врахуванням відсутнього майна та докази того, що наявне майно належить йому на праві власності

3. Зобов»язати відповідача подати суду письмове обгрунтування своєї позиції по справі.

4. Явку в судове засідання позивача та відповідача визнати обов»язковою.

5. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин нез»явлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

6. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                         Н.П. Лугова