overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа
№  06/2852а

"28" липня
2008 р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря
судового засідання  Демченко Т.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача : Іванов О.В. -за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за адміністративним
позовом  державної податкової інспекції у
Чигиринському районі

до  суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про
припинення державної реєстрації,
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1  з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач
відзиву на позов суду не надіслав.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце засідання
суду. Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву
на позов.

Судом
встановлено, що 31.01.05 року  за №  0000250 Чигиринською районною
державною адміністрацією проведена державна реєстрація приватного підприємця і
відповідач перебуває на обліку у ДПІ як платник податків та інших обов'язкових
зборів і платежів до бюджету.

Відповідач,
не звітується з моменту реєстрації, про що свідчить акт № б/н від 27.05.2008 р.

Неподання
відповідачем протягом року до органів державної податкової служби  податкових декларацій згідно п.2 ст. 46
Закону України  “ Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17
ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9
Закону України “ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В
зв'язку з цим , позов підлягає до задоволення.

Відповідно
до ст. 94 та Прикінцевих і перехідних положень КАС України з відповідача на
користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись
ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити.

2.Припинити
державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

3.Стягнути
з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1

в
доход державного бюджету України через ДПІ у Чигиринському районі  -3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського
апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області
протягом  десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі.

Апеляційна
скарга на постанову подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                   І.А.
Анісімов

Постанова  підписана
28.07.2008р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.2008р. Справа № 21/214

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Комунальне виробниче підприємство "Комсомольськтеплоенерго" філіал "Полтаватеплоенерго", вул. Молодіжна, 8,Комсомольськ,Комсомольськ, місто, Полтавська область,39801

до Об'єднання співвласників багатоквартирного Будинку "Будівельник", вул.Строна, 4,Комсомольськ,Полтавська область,39800

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2008р. о 09.45

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

17.07.08

Справа №АС12/420-08.

Суддя Костенко Л.А.,
розглянувши матеріали (вх. 5980).

за позовом: Державної
податкової інспекції  в м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Суми

про
стягнення 3749 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.08.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви №51487/9/10-009
від 15.07.2008р.  на 2-х  арк. з додатками на 6-х арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі
статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони
про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними
правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими
процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства
України.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

Згідно оригіналу

Секретар с/з
О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.08 р.                     Справа № 7/186

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В. Сгари,

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата

До відповідача: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (виробнича одиниця “Новоазовськтепломережа”)

Предмет спору: стягнення суми боргу за реактивну електроенергію – 795 грн. 92 коп., 3% річних – 56 грн. 88 коп., інфляційних – 300 грн. 43 коп.

Рішенням господарського суду Донецької області №7/186 від 30.10.2008р. задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата про стягнення з Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (виробнича одиниця “Новоазовськтепломережа”) суми боргу за реактивну електроенергію – 795 грн. 92 коп., 3% річних – 56 грн. 88 коп., інфляційних – 300 грн. 43 коп.

При виготовленні тексту рішення була допущена описка, зокрема, в тексті рішення (сторінка 3 рішення) та в його резолютивній частині помилково вказано, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. З тексту самого рішення та розрахунку стягнутої суми вбачається, що вимоги задоволені у повному обсязі.

Згідно ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою може виправити допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене, описка підлягає виправленню, бо це не змінює змісту прийнятих ухвал.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 30.10.2008р. №7/186.

Четвертий абзац на 3 сторінці рішення викласти в наступній редакції: „Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають задоволенню”.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: „Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких західних електричних мереж м.Ясинувата до відповідача Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (виробнича одиниця “Новоазовськтепломережа”) про стягнення суми боргу за реактивну електроенергію – 795 грн. 92 коп., 3% річних – 56 грн. 88 коп., інфляційних – 300 грн. 43 коп. задовольнити”.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 11/120

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Маріупольстроймонтаж” м.Маріуполь

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” Ордена трудового червоного прапору м.Маріуполь

про стягнення 248577,03грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Маріупольстроймонтаж” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Будівельно-монтажна фірма „Донбасмеханомонтаж” Ордена трудового червоного прапору м.Маріуполь про стягнення 248577,03грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду від 07.10.08р., 27.10.08р. не виконав.

Від позивача надійшла телеграма з проханням відкласти розгляд справи у зв’язку із відрядженням представника. Суд розглянув клопотання та задовольнив.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду від 07.10.08р., 27.10.08р. не виконав.

Враховуючи наведене та у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, слухання по справі відкладається.

Керуючись ст.ст.38,77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

27.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 04.12.08 року.

Зобов’язати позивача обґрунтувати позовні вимоги відповідно до діючого законодавства; надати обґрунтований розрахунок позовних вимог.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка з ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/120

Вик. Руденко Ю.В.

381-91-20
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.                                                            справа № 3/230

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у засіданні справу № 3/230

за позовом: Комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня";

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

про визнання протиправними дій та визнання недійсним і скасування пунктів 8.83, 8.84 рішення від 28.12.07 № 405,

Представники сторін:

від позивача - Виноградова Л.Г., довіреність № 24 від 27.06.08;

від відповідача - Покаленко В.В., довіреність № 1213-МР від 30.09.08.

Комунальне підприємство "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня" звернулось до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними та скасувати пункти 8.83, 8.84 рішення Кіровоградської міської ради від 28.12.07 № 405 "Про розгляд звернення юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин".

У засіданні 05.11.08 сторони в особі їх повноважних представників звернулися до господарському суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 3/230 до 30.12.08.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Зважаючи на обставини справи, пояснення представників сторін, залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, господарський суд задовольняє клопотання і продовжує строк вирішення спору до 30.12.08.

У судовому засіданні 05.11.08 відкладено розгляд справи до 11:00 год. 01.12.08.

Ухвала про продовження строку вирішення спору набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 3/230 до 30.12.08.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 28/489-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нара", м. Кривий Ріг

про стягнення 1366,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінал договору з додатком (для огляду);

відповідачу –відзив на позов, оригінал договору (для огляду), докази оплати спірного боргу, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № Б24/244-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвест", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвест", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається справа в порядку ст.89 ГПК України про виправлення описки в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Ухвалою від 20.10.08р. по справі № Б24/244-08 господарський суд затвердив звіт та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвест", м.Дніпропетровськ ліквідував юридичну особу банкрута та припинив провадження по даній справі.

Справа розглядається додатково, у зв'язку з допущеної помилки при друкуванні коду ЄДРПОУ –товариства з обмеженою відповідальністю "Інтвест", м.Дніпропетровськ.

При друкуванні резолютивної частин ухвали від 20.10.08р., помилково, було надруковано код ЄДРПОУ 3004245 замість коду

На підставі ч.І ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущену в ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.І ст.89, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.08р. по справі № Б24/244-08, вважати за вірне 2 абзац резолютивної частини:

Ліквідувати юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Інтвест", м.Дніпропетровськ .

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2008 Справа № 4/58

Заступник голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

Розглянувши матеріали справи № 4/58 за позовом Прокурора Київського району м.Полтави в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг", вул. Ватутіна, 4, м.Полтава, 36039

до Селянського (фермерського) господарства "Сонцедар", вул. Харківська, 45-а, с.Засулля, Лунський район, Полтавська область, 37502

про стягнення 54 054 грн. 27 коп.

Встановив:

в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та закінченням двохмісячного терміну розгляду справи, встановленого ст.69 ГПК України потрібно продовжити строк розгляду спору на один місяць.

Керуючись ст.ст.69 (ч.3),86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Заступник голови

господарського суду                               І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/174-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.08р., яке набрало законної сили 17.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2008

Справа № 20/86

за позовом Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул.Свіштовська, 3,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39609

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАІЗ" , вул. Визволення, 21,Полтава,Полтавська область,36009

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція

про Стягнення грошових коштів

Суддя: Тимощенко О.М.

Представники сторін :

від позивача: Дмитренко А.М.

від відповідача: Павлишин І.М.

від третьої особи:Шуба А.В.

Справа прийнята до свого провадження суддею Тимощенко О.М. на підставі ухвали про зміну складу суду від 12.05.08р.

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 196 677,70 грн. штрафу за порушення порядку надання податкової накладної №242 від 02.07.2007р., виданої у зв'язку зі здійсненням поставки нафти по договору купівлі-продажу №1375/2/2120.

Позивач на задоволенні позову наполягає.

Відповідач у відзиві на позов №14-05/08 від 14.05.08р. (в матер.справи) проти позову заперечує та вказує, що він має право на складання податкових накладних, і при видачі вказаної податкової накладної ним не порушувалися вимоги чинного законодавства.

В судовому засіданні представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача (Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції) надав суду письмові пояснення стосовно предмету спору, які потребують детального вивчення судом.

З огляду на викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.08р. о 09-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                         Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 10/193

За позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик", м.Київ

в особі: Закарпатської філії ВАТ КБ "Хрещатик", м.Ужгород

до відповідача Спільного українсько-словацького підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем-Інвест", м.Ужгород

про стягнення суми 101599,83 доларів США ( 493927,57 грн.)

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача - Гулинець В.А.- головний юрисконсульт. довіреність № 1176 від 13.05.2008 р.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 101599,83 доларів США ( 493927,57 грн.)

Представником позивача позов підтримано, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів. Усно заявлено про часткове погашення відповідачем основного боргу за спірним кредитним зобов"язанням.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Разом з тим, відповідачем подано клопотання б/н від 25.10.2008 р. про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні у зв’язку з його відрядженням.

Клопотанням судом прийнято.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" листопада 2008 р. 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., каб. № 506

2. Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з доказами в його обґрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В. Івашкович