overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа № 7/108-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 16 185, 96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - засвідчену судом копію рішення у справі № 2-3167/2007 р.; докази фактично понесених збитків (докази оплати спірної суми); докази правонаступництва відповідачем ДП Рудоуправління ім. Кірова в частині спірних правовідносин.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; докази правонаступництва відповідачем ДП Рудоуправління ім. Кірова щодо спірних правовідносин.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.09.08

Справа №АС14/545-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сумської області в особі Роменської міжрайонної виконавчої дирекції, м. Ромни

До відповідача: ВСК ім. Браташа, с. Малі Бубни Роменського району Сумської області

про стягнення 1250 грн. 61 коп.,

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1250 грн. 61 коп.

Сторони в судове засідання не з’явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини нез’явлення суд не повідомили.

У зв’язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів по справі для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 09.10.2008 р. на 10 год. 20 хв.

2.          Зобов’язати відповідача надати відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

5.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.10.08р.

№ П10/4462-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Приватної виробничої фірми "Лана" ( м. Дніпропетровськ )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський промисловий Альянс" (м. Дніпропетровськ )

про розірвання договору , звільнення займаної території від майна та стягнення 70722,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватна виробнича фірма "Лана" звернулась до господарського суду дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський промисловий Альянс", про :

- розірвання договору оренди користування майном №23 від 01.02.2008 року , укладений між сторонами ;

- звільнення займаної території від майна Орендатора , та повернення майна Орендодавцю в тому стані яке воно було під час складання договору , яке розташоване за адресою : м. Дніпропетровськ , вул. Героїв Громадянської війни,6

- стягнення заборгованості станом на 01.09.2008 р. , яка складається з основного боргу- 66 000 грн. , комунальних послуг- 4722,74 грн., що разом становить 70722,74 грн.

Дослідивши позовні матеріали , господарський суд встановив:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Так , відповідно до доданих до позовної заяви квитанцій: № 15520.14.1 від 02.10.08 р. на суму 51 грн. ; 57/1 від 01.09.08 р. на суму 708 грн. - сплачено державного мита на загальну суму 759 грн. , що менше встановленого розміру державного мита , яке підлягає сплаті за розгляд судом зазначених у позовній заяві вимог.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 51 грн., перераховане платіжним дорученням № 15520.14.1 від 02.10.08 р. , державне мито в сумі 708,00 грн., перераховане платіжним дорученням № 57/1 від 01.09.08 р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 ,00 грн. , перераховані платіжним дорученням № 57/2 від 01.09.08 р. підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                      Справа № 45/247б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Державного підприємства Куйбишевське ремонтно-будівельне управління №1 Виробничого об’єднання „Донецьквугілля”, м.Донецьк ()

арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

Арбітражний керуючий:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 30.11.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Державного підприємства Куйбишевське ремонтно-будівельне управління №1 Виробничого об’єднання „Донецьквугілля”, м.Донецьк ().

Постановою суду від 12.12.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на 3 місяці до 12.03.2008р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Несвіт Л.П.

Ухвалою суду від 13.03.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 12.09.2008р.

08.09.2008р. до господарського суду надійшло клопотання кредиторів б/н б/д про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 12.03.2009р.

До клопотання суду також наданий протокол засідання кредиторів №1 від 04.09.2008р., на якому кредиторами одноголосно прийняте рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців до 12.03.2009р.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання кредиторів та продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців до 12.03.2009р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, п.8 ст. 16, ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання кредиторів.

Подовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/247б про банкрутство Державного підприємства Куйбишевське ремонтно-будівельне управління №1 Виробничого об’єднання „Донецьквугілля”, м.Донецьк () на шість місяців до 12.03.2009р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"02" липня 2008 р.
№ А4/009-08

Суддя господарського суду Київської
області , розглянувши подані до суду матеріали:

позов Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекціїя

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 69, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на "14" липня 2008 р. о 11:20.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази,
Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Залучити на
стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору державного реєстратора -виконавчий комітет Білоцерківської
міської ради народних депутатів.

5. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

6. Справа
розглядається  одноособово у складі
головуючого судді Щоткіна О.В.

Роз'яснити сторонам, що особи, які
беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками,
передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.03.08 р.

Справа № 8/117

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Гадяцького району в інтересах держави в особі Гадячцького районного центру зайнятості, вул. 50 років Жовтня, 44, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

до Приватно-орендного підприємства "Прогрес", с. Мала Побиванка, Гадяцький район, Полтавська область, 37311

про стягнення 7412,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 17.04.08р. на 9 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

5. Копію цієї ухвали направити позивачу, прокуратурі та відповідача (разом з матеріалами позову № 4 від 19.03.08р. та додатками до нього).

Суддя                               Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи та прізвища судді. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її прийняття.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.08

Справа №АС 5/566-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «МТМ – Альянс», м. Суми

про стягнення 644 грн. 16 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 29 вересня 2008 року об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № 18/118-08

За позовом Нікопольського мійжрайонного прокурора Дніпропетророської області в інтересах

держави в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м.

Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Петрова В.І.

Представники : без участі сторін

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області було проголошено рішення по справі №18/118-08р. з зазначенням дати винесення 11.07.08р., в той час як необхідно було вказати дату винесення - 08.07.08р.

Таким чином, дата рішення підлягає виправленню.

Керуючись ст.86, ст. 89 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Помилково вказану дату рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №18/118-08 "11.07.08р." замінити на "08.07.08р."

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.08 р.                     Справа № 12/157

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в інтересах Донецьких електричних мереж м. Донецьк

до відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькгортепломережа” м. Донецьк

про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6128, 90грн.

За участю

представників сторін:

від позивача – Воробйов А.О. за довіреністю

від відповідача – Щербатюк Л.В. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в інтересах Донецьких електричних мереж м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькгортепломережа” м. Донецьк про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6128,90грн.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне об”єднати дану справу в одне провадження зі справою № 12/156 за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в інтересах Донецьких електричних мереж м. Донецьк до відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькгортепломережа” м. Донецьк про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6508,10 грн., у зв”язку з тим, що в них беруть участь тіж самі сторони.

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додатсоких документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 58, п.3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Об”єднати справу № 12/157 за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в інтересах Донецьких електричних мереж м. Донецьк до відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькгортепломережа” м. Донецьк про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6128, 90грн. в одне провадження зі справою № 12/156 за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в інтересах Донецьких електричних мереж м. Донецьк до відповідача Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донецькгортепломережа” м. Донецьк про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 6508,10 грн.

Відкласти розгляд справи на 21.10.2008р. на 10 год. 00 хвил.

Позивачу надати до суду розрахунок заборгованості.

Відповідачу надати до суду акт заборони, на який посилався у відзиві на позовну заяву.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.08р.

Справа № 28/389-08

За позовом Заступника прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Криворізька міська рада, м. Кривий Ріг

про стягнення 76 119 грн. 07 коп

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Гузій Д.В. - посв. №173

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Бардіна Ю.О. - дов. від 20.06.07р.

Від третьої особи: Гук Ю.В. - дов. від 26.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" шкоди у розмірі 76 119 грн. 07 коп.

Представник позивач в судове засідання не з"явився.

Від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи №2-а-7763/08.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до вирішення адміністративної справи №2-а-7763/08.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2008 Справа №13/76

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженоювідповідальністю "Фішер-Мукачево", вул. Індустріальна, 16, м. Мукачево, Мукачівський район, Закарпатськаобласть, 89600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрНафтоТрансЕкспорт", вул. Пушкіна, 73, кв. 11, м. Полтава, Полтавська область, 36039

про стягнення 125745,80 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 23.04.2008р., 10-00 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

5. Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

5. Зобов"язати сторони провести звірку взаємних розрахунків та належним чином оформлений і підписаний акт звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти на позивача.

Суддя                              Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар Жорняк Т.С.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС2/335-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 224 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 23.07.2008 року на 11 год. 30 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області, м. Суми,  пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на
позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4848/07-10
від 27.06.2008р. на 2 аркушах з додатками на 5 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.03.08

Справа № 2419/8

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за скаргою Комунального підприємства "Кременчукводоканал", м.Кременчукдо Автозаводського відділу Державної виконавчої служби міського управління юстиції м.Кременчук

про скасування постанови Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 21.12.2007 р..

ВСТАНОВИВ:

Вказану скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005 р., учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Керуючись п.1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу залишити без руху.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство "Кременчукводоканал", м.Кременчук усунути недоліки позовної заяви з урахуванням вимог статей 105, 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя                                                                                Плеханова Л.Б.