ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 р.

№ 36/411

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Гоголь Т.Г.

за участю представників:

позивача

Король С.В, - довіреність від 21.07.2008 р.

відповідача

Тучин Ф.А. –довіреність від 21.03.2008 р. (том 2 а.с. 87)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"

на постанову

від 21.05.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 36/411 господарського суду міста Києва

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Годинники"

про

внесення змін до договору оренди

В С Т А Н О В И В :

ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Каштан-Годинники" про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення № 1 від 01.07.1996 р. в частині збільшення розміру орендної плати, з посиланням на приписи частини 3 статті 118 Закону України "Про Державний бюджет України за 2007 рік", пункт 8 постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 та статтю 188 Господарського кодексу України.

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.02.2008 р. (суддя Трофименко Т.Ю.) у задоволенні позовних вимог відмовлено, з огляду на те, що майно, яке відповідач орендує за договором № 1 від 01.07.1996 р., втратило статус державного та стало власністю позивача, а тому застосування положень частини 3 статті 118 Закону України "Про Державний бюджет України за 2007 рік" та постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786, як підстави внесення змін до договору оренди в частині визначення розміру орендної плати, є необґрунтованим.

За апеляційною скаргою ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" Київський апеляційний господарський суд (судді: Зеленін В.О., Рєпіна Л.О., Синиця О.Ф.), переглянувши рішення господарського суду м. Києва від 06.02.2008 р. в апеляційному порядку, постановою від 21.05.2008 р. залишив його без змін з тих же підстав.

ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення господарського м. Києва від 06.02.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Скаржник, зокрема, зазначає, що судами першої та апеляційної інстанції зроблено неправильний висновок щодо непоширення на правовідносини сторін постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786 "Про методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна".

Заслухавши доповідь судді –доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скар га не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами першої та апеляційної інстанції, 01.07.1996 р. між ЗАТ "Каштан" та ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" було укладено договір оренди № 1 нежилого приміщення загальною площею 180,9 кв. м., розташованого в м. Києві по бульвару Шевченка, 6.

У зв'язку з реорганізацією ЗАТ "Каштан" його права та обов'язки за вказаним договором перейшли до ТОВ "Каштан-Годинники".

Строк оренди до 31.12.2016 р. (пункт 1.2 договору).

Згідно пункту 3.1. договору орендар зобов’язався сплачувати орендну плату у сумі, еквівалентній трьом доларам США за квадратний метр орендованої площі, за курсом, встановленим НБУ на дату здійснення платежу.

Визначена орендна плата розрахована відповідно вимогам Постанови Кабінету Міністрів України "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна" від 04.10.1995 р. № 786, в редакції на час укладення угоди.

Факт відповідності пункту 3.1. договору оренди нежилого приміщення № 1 від 01.07.1996 р. чинному законодавству на час укладення вказаного договору також було встановлено судовим рішенням арбітражного суду м. Києва від 25.09.1996 р. у справі № 19/61.

На час звернення позивача з позовом правовий статус спірного майна змінився. У зв'язку з приватизацією зазначене майно втратило статус державного і стало власністю ВАТ "Південтеплоенергомонтаж".

Вказані обставини підтверджуються Статутом товариства, затвердженого загальними зборами акціонерів (протокол №15 від 26.08.2005 р.) зареєстрованим 13.10.2005 р., свідоцтвом про право власності на нежилий будинок серії НБ № 010002096, довідкою № 8466/06 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, судовим рішенням господарського суду м. Києва від 20.12.2007 р. у справі № 16/198-07 та не спростовується ВАТ "Південтеплоенергомонтаж".

Згідно частин 1 та 3 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено законом або договором.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору та в інших випадках, встановлених законом або договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" звернулось до господарського суду з вимогою про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення № 1 від 01.07.1996 р. в частині збільшення розміру орендної плати, з посиланням, зокрема, на приписи частини 3 статті 118 Закону України "Про Державний бюджет України за 2007 рік" та постанову Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. № 786.

Статтею 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що у 2007 р. передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 р. (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов’язковому перегляду відповідно до встановленої норми (частина 1, 3 вказаної норми).

Постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 р. затверджено Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна, статтею 1 якої передбачено, що методику і порядок розроблено з метою створення єдиного організаційно-економічного механізму справляння плати за оренду цілісного майнового комплексу державного підприємства, організації, їх структурних підрозділів (філії, цеху, дільниці) та окремого індивідуально визначеного майна державного підприємства, організації, закріпленого за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил, інших військових формувань рухомого та нерухомого військового майна (за винятком озброєння, боєприпасів, бойової та спеціальної техніки), а також майна, що не ввійшло до статутного фонду господарського товариства, створеного у процесі приватизації (корпоратизації).

Здійснюючи судовий розгляд справи, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що оскільки майно, яке ТОВ "Каштан - Годинники" орендує, згідно договору № 1 від 01.07.1996 р., втратило статус державного та стало власністю ВАТ "Південтеплоенергомонтаж", то застосування положень частини 3 статті 118 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" та Постанови Кабінету Міністрів України "Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна" від 04.10.1995 р. № 786 як підстави внесення змін до договору оренди в частині визначення розміру орендної плати, є помилковим.

Враховуючи викладене, беручи до уваги приписи законодавства та встановлені під час розгляду справи обставини, судова колегія вважає правомірним висновок суду першої та апеляційної інстанцій щодо відмови у задоволенні позовних вимог ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" про внесення змін до договору оренди нежилого приміщення № 1 від 01.07.1996 р. в частині збільшення розміру орендної плати, вважає прийняті у справі рішення та постанову такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Керуючись пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду м. Києва від 06.02.2008 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 р. у справі № 36/411 господарського суду м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу ВАТ "Південтеплоенергомонтаж"- без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Т. Гоголь