overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 25/167

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008

зі справи № 25/167

за позовом відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта", м. Київ,

до Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики

про стягнення 135 404,64 грн.,

за участю представників сторін:

позивача –Чабан К.І.,

відповідача –Інтюк О.І.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.05.2008 позов задоволено частково –у сумі 67 702,32 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову в сумі 67 702,32 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.08.2008 касаційну скаргу відповідача на зазначену постанову суду апеляційної інстанції прийнято до провадження та її розгляд призначено на 23.09.2008.

27.08.2008 до Вищого господарського суду України надійшов лист Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 № 02-10/1749 з проханням надіслати на його адресу матеріали даної справи для розгляду клопотання позивача від 14.08.2008 про винесення додаткового рішення відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на необхідність забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового провадження, діючи з метою належного визначення обсягу судових рішень зі справи, касаційна інстанція вважає за необхідне в даному випадку зупинити касаційне провадження у справі до вирішення судом апеляційної інстанції згаданого клопотання позивача.

Керуючись статтями 79, 88, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження зі справи № 25/167 до вирішення Київським апеляційним господарським судом клопотання відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про винесення додаткового рішення зі справи відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя           В.Селіваненко

Суддя           І.Бенедисюк

Суддя                                                                                            Б.Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС6/187-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача: Дочірнього підприємства «Моноліт- Транс» Колективного малого підприємства «Моноліт», Роменський район

про стягнення 3240 грн.18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 107,1-й поверх.

3. Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

6. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з додатками, всього на 7 арк.

Суддя                                                                        М.І.Гордієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.10.08 р. Справа № 29/235пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахус” м. Донецьк

Предмет спору: демонтаж прибудівлі до житлового будинку та приведення нежитлового приміщення в первісний стан.

Комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м. Донецька” м. Донецьк звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бахус” м. Донецьк про демонтаж прибудівлі до житлового будинку та приведення нежитлового приміщення в первісний стан.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

29/235пн.Судове засідання призначити на 28.10.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 220.

1.          Зобов’язати позивача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, оригінали доданих до позову документів для огляду.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду: правоустановчі документи, довіреність на представника, письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу.

3.          Явка довірених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.10.08 р.                     Справа № 10/129пд

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

Прокурор – Гармашова І.В. – посвідчення №1004 від 15.08.96р.

від позивача – Другова К.В.– довіреність № 01/13-3699 від 11.06.2008р.;

від відповідача – Бондарчук О.П.– довіреність №48 від 02.10.2008р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-95” м. Донецьк,

про зобов’язання укласти додаткову угоду, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – прокурор Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк, з позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк-95” м. Донецьк, про зобов’язання укласти додаткову угоду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує.

Від представників сторін у судовому засіданні 03.10.2008р. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяці для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 22.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 04.11.08 р. об 10:00 год.

Зобов’язати відповідача - надіслати до суду, прокурору та позивачу відзив на позовну заяву, докази надсилання надати до суду.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

5 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 5/402/08

м. Миколаїв

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансполімер-Трейд», 54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, код 35217742

Установа банку: МРУ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя Міщенко В.І.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися

Суть справи: про банкрутство ТОВ «Трансполімер-Трейд»

Розглянувши матеріали справи, - суд встановив:

Справу про банкрутство боржника порушено 11.09.2008 р. у зв’язку з рішенням власника підприємства (рішення учасника № 2 від 05.08.2008р. та № 3 від 01.09.2008 р.), прийнятого внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та інші матеріали справи свідчать про недостатність вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансполімер-Трейд»(54025, м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду, 91, код 35217742) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансполімер-Трейд»арбітражного керуючого Тимофєєву Ларису Борисівну, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-а, ліцензія серія АВ № 158278 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору Тимофєєвій Л.Б. подати до офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур’єр” у 5-ти денний строк оголошення про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансполімер-Трейд»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази публікації надати до суду.

4.          Засідання суду призначити на 21.10.2008 р. о 12 год. 10 хв.

5.          Дану постанову надіслати боржнику, установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.08.08 р.                     Справа № 11/96

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст”м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк

про стягнення 16 541,93грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при помічнику судді Соловйовій О.О.

Представники :

від позивача: Чуб М.В. – за довіреністю

від відповідача: Вєдєнєєв С.О. – за довіреністю

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Треналофф-траст” м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “SDS” м.Донецьк про стягнення суми в розмірі 16 541,93грн.

Позивач у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач надав підтвердження часткової оплати суми, але в іншій частині позовних вимог просить відмовити.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45 год. 27.08.08 року.

Зобов’язати позивача надати підстави нарахування пені.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірники:

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/96

Вик. Соловйова О.О.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р.                                                             Справа № 18/131

За позовом Приватного підприємства „Деліція”, м. Буча Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Даніко Закарпаття.”, м. Мукачево

про стягнення 119 000 грн. 01 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Рейзін М.В., представник за довіреністю від 11.09.2008 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Деліція”, м. Буча Київська область заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Даніко Закарпаття.”, м. Мукачево про стягнення 119 000 грн. 01 коп..

Уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проте витребувані судом докази та матеріали не подав.

Відповідач повторно у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив. Причини неприбуття до суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2008 р. о 12:00

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з урахуванням часткових проплат за

відпущений товар;

•належні докази викладених у позові обставин, зокрема, в тому числі банківські виписки із зазначенням призначення платежу про здійснення відповідачем часткової проплати за поставлений товар, стягнення заборгованості за який є предметом спору;

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•контррозрахунок суми позовних вимог;

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008 р.

Справа № 8/446.

за позовом Міського комунального підприємства "Кременчукенерго", вул.Чапаєва, 68, м. Кременчук, Полтавська область,39600

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул.Старий Поділ, 5 м. ,Полтава, 36022

Третя особа: Кременчуцька міська рада, вул. Перемоги, 2, м. Кременчук, 39600

про спонукання до внесення змін до укладених договорів оренди

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

від третьої особи: Совенко О.П. дов. № 01-38/5 від 04.01.08р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про спонукання до внесення змін до укладених договорів оренди.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.2008 р. на 11-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 2/417/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 17

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Автотранспортне підприємство - 14827”, м. Миколаїв, вул. Комінтерну, 34

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 17296,58 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 30 жовтня 2008 року об 10.30 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008

Справа № 20/54

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експосервіс плюс”, м. Полтава

до Лубенського комбінату будівельних матеріалів, с. Засилля, Лубенського району

про стягнення 24861,34 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача не з”явився

від відповідача не з”явився

Розглядається позовна заява про стягнення 24861,34 грн. за договором № 08/10 від 10.05.07р., з яких 21823,34 грн. основний борг, 3038,00 грн. пеня.

В зв”язку з неявкою представників сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 02.04.08 р. на 10-20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 07.03.2008р.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № 28/395-08

За позовом Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго", м. Нікополь

до Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Веснянка", м. Нікополь

про стягнення 168 675 грн. 61 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Бабак М.М. - дор. від 14.01.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Нікопольське комунальне підприємство "Нікопольтеплоенерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Об"єднання співвласників багатоквартирних будинків "Веснянка" 168 675 грн. 61 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи 21.10.08р. на 15:00 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №АС 5/622-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе»

до відповідача – Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання протиправним та скасування рішення від 15.09.08 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Головуючий суддя Гудим В.Д.

Суддя Костенко Л.А.

Суддя Левченко П.І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.10.08 р. (суддя Гудим В.Д.) задоволено клопотання відповідача – Державної податкової інспекції в м. Суми № 80920/9/10-019 від 24.10.08 р. про подальший розгляд справи у складі колегії суддів.

Ухвалою заступника голови господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю. від 27.10.08 року до складу суду по справі № АС 5/622-08 введено додатково двох суддів та призначено розгляд справи № АС 5/622-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе» до відповідача – Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання протиправним та скасування рішення від 15.09.08 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у складі колегії суддів: головуючий суддя Гудим В.Д., суддя Костенко Л.А., суддя Левченко П.І.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи призначити на 11 листопада 2008 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

2.          Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Головуючий суддя           (підпис)                                        В.Д. Гудим

Суддя                               (підпис)                                        Л.А.          Костенко

Суддя                               (підпис)                                        П.І. Левченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.

Справа № 14/424/08

За позовом: Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул.Артилерийська,19

До відповідача: Закрите акціонерне товариство науково-виробниче підприємство «Ефір-Проект»( фактична адреса м. Миколаїв, 2а)

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Задверняка К.Д. дов. від 03.03.2008 р. за № 3140/07

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ: стягується 7401,89 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з відрядженням голови правління.

За таких обставин, клопотання відповідача задовольняється, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 06.11.2008 р. об 11-15 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя

П.В.Цвєткова