ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.

№ 3/81-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

суддів:

М.Остапенка,

Є.Борденюк,

В.Харченка,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ)

"Восток-Руда"

на постанову

від 11.06.2008 року

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі

№ 3/81-08

за позовом

ТОВ "Восток-Руда"

до

Комунального підприємства "Жовтоводський водоканал" Дніпропетровської обласної ради

про

визнання недійсним додатку до Договору № 595/13-04 від 30.04.2004 року

В судове засідання прибули представники сторін:

позивача

Акусок О.О. (дов. від 12.05.2008),

Пшенічний Ю.І. (дов. від 20.05.2008)

Заслухавши суддю-доповідача –Є. Борденюк, пояснення представників сторін та перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В :

Позов заявлений про визнання недійсним додатку до договору № 595/13-04 на відпуск та споживання води, склад і прийом стічної води від 30.04.2004, за умовами якого позивач є абонентом (споживачем) послуг. Так як зазначеним додатком погоджений графік погашення заборгованості за минулі роки, а виконання сторонами зобов’язань за договором підтверджується також періодичним підписанням сторонами актів звірки взаєморозрахунків, які не містять відомостей про наявність заборгованості позивача, визначеної додатком до договору, то, на думку позивача, додаток до договору підписаний помилково і є недійсним.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2008 (суддя С.Юзіков), яке залишене без зміни постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 (колегія суддів: І.Тищик, І.Сизько, Л.Чоха) у позові відмовлено з огляду на те, що оспорюваний додаток до договору викладений у письмовій формі, зазначений період виникнення боргу, визначені строки та розміри платежів його погашення. Додаток підписаний сторонами договору та скріплений їх печатками, тобто містить усі необхідні елементу угоди.

Звертаючись до суду з касаційною скаргою, позивач посилається на неправильне застосування господарськими судами попередніх інстанцій при ухваленні оскаржуваних рішень норм права, просить судові рішення у справі скасувати, задовольнивши позовні вимоги.

Перевіряючи юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та їх повноту, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Пунктом 17 укладеного між сторонами договору визначено, що у випадку заборгованості абонента за попередні періоди при умові подальшої дії договірних відносин, абонент надає графік погашення наявної заборгованості, затверджений уповноваженими особами. Тобто, підписання сторонами графіку погашення позивачем заборгованості за попередні періоди, є умовою договору, на виконання якої і складений графік.

Невключення до актів звірки взаєморозрахунків за договором відомостей про стан виконання боржником графіку погашення заборгованості, не є обов’язковим елементом таких актів, які, в свою чергу, не є документами первинного обліку. Графік погашення заборгованості, викладений у додатку до договору, є самостійною угодою про зміну строків виконання грошового зобов’язання.

Підстав для визнання дійсною додаткової угоди не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Руда" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2008 у справі № 3/81-08 залишити без зміни.

Головуючий, суддя М. Остапенко

Судді : Є. Борденюк

В. Харченко