ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.09.2008                                                              Справа № 17/119

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні розглянув справу за участю представників:

позивача – Дементьєва С.М., представник за довіреністю

відповідача – не з’явився;

прокурора –Кащук О.О., помічник військового прокурора Ужгородського гарнізону старшого лейтенанта юстиції

за позовом військового прокурора Ужгородського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України для захисту інтересів квартирного –експлуатаційного відділу міста Мукачева, м. Мукачево до товариства з обмеженою відповідальністю БК „Верховина” м. Мукачево

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 9 336,83 грн.

Військовий прокурор звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідачем не виконано зобов’язання перед позивачем по оплаті вартості за надані транспортні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість ТзОВ БК „Верховина” у сумі, що становить предмет позовних вимог. Представники позивача та прокуратури у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, письмового відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у судовому засіданні вдруге не забезпечив.

За наведених обставин справа вирішується в порядку передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в ході судового розгляду пояснення представників позивача та прокуратури, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

При цьому суд виходив з наступного.

Спірні господарські відносини сторін по справі – квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева (далі КЕВ) та товариства з обмеженою відповідальністю БК „Верховина” –ґрунтуються на договорах №№ 251, 36 від 26.02.07 та від 12.02.08, укладених сторонами щодо надання транспортних послуг, за умовами яких виконавець - позивач у справі - зобов’язався надавати транспортні послуги, а замовник –відповідач у справі, у свою чергу, зобов’язався здійснювати оплату наданих послуг за встановленою договором вартістю на підставі товаротранспортних накладних (дорожніх листів) на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 10 днів з дня одержання рахунків від виконавця.

Матеріалами справи, зокрема, договорами №№ 251,36, дорожніми листами за період із серпня по листопад 2007р., рахунками за цей же період, поясненнями учасників процесу у ході судового розгляду, встановлено, що позивач надав відповідачеві транспортних послуг на суму 9422,90 грн., вартість яких відповідачем не оплачена у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість останнього перед позивачем на суму 9336,83 грн. Наведене не спростовано відповідачем.

За таких обставин відповідно до умов договору та за змістом ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України вимоги позивача про оплату відповідачем одержаних послуг правомірні, тому підлягають задоволенню судом –з відповідача належить стягнути заявлену суму позовних вимог на користь позивача.

Судові витрати за розгляд даної справи судом - державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процессу - за змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України належить стягнути з відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю БК „Верховина” (м. Мукачево, вул. Миру, 19 ”а”, код 34433916):

- на користь квартирно-експлуатаційного відділу міста Мукачева (м. Мукачево, вул. Брегівська,1А код 08439994) суму заборгованості 9336,83грн. (дев’ять тисяч триста тридцять шість грн. 83 коп.) ;

- в доход державного бюджету України державне мито в сумі 93,37 грн. ( дев’яносто три грн. 37 коп.) по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 092.;

- в доход державного бюджету України –суму 118 ( сто вісімнадцять грн) витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.