overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р. Справа № 40/148-08

вх. № 6470/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Пащенко О.М., дов. № 18452 від 29.12.2007 року

відповідача - Баталін Г.М.

розглянувши справу за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Акціонерного товариства "СВІТ", м. Харків

про розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору оренди № 408 від 09 грудня 1999 року, який укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Акціонерним товариством "СВІТ"; про виселення відповідача із займаного нежитлового приміщення площею 132, 6 кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 9, літ. А та передати нежитлове приміщення Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні і у наданому клопотанні просить суд припинити провадження у справі, у зв*язку з відмовою Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, оскільки спір врегулбовано.

Представник відповідача у судовому засіданні проти клопотання позивача про припинення провадження у справі не заперечує.

Розглянувши матеріали справи та надане позивачем клопотання, суд вважає, що оскільки позивач відмовився від позову, відмову прийнято господарським судом, провадження у справі слід припинити. Приймаючи до уваги, що позивач відмовився від позову, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 80 пункт 4, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про припинення провадження у справі задовольнити. Провадження у справі № 40/148-08 припинити . Провадження у справі № 40/148-08 припинити .

Повний текст ухвали підписаний 21.10.2008 року.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"14" липня 2008 р.

Справа № А5/276-08

Суддя  Подоляк Ю.В., розглянувши

позовну заяву Фастівської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Фастів

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись частиною другою ст. 53,
частиною другою ст. 69, ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних
положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відкрити
провадження в адміністративній справі.

2.
Розгляд справи призначити на "23" вересня 2008 р. о 10:30.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.
Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Фастівської міської ради
(08500, Київська обл., м. Фастів).

4. На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33, 34 КАС України суд викликає в судове
засідання уповноважених представників сторін та третьої особи.

5. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та надати до суду наявні у нього докази.

6. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Копію
ухвали надіслати позивачу, третій особі, відповідачу з копією позовної заяви і
доданими документами.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у
складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                     Подоляк
Ю.В.
СУД
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа № 8/146-08

За позовом  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

до  Дніпропетровської міської ради (м.
Дніпропетровськ)

про
визнання права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1- підприємець (свідоцтво від 12.08.05р., паспорт)

від відповідача:              не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі-позивач) звернувся до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) з
позовом про визнання права власності на об'єкт нерухомості - автостоянку, яка
складається з: адміністративної будівлі, огородження автостоянки, навісів для
автомобілів, двох вольєрів, туалету, покриття території автостоянки,
розташованої на земельній ділянці площею 12 500 кв.м. за адресою: ж/м Тополя-1,
районі-1 школи № 52 у м. Дніпропетровську.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але надіслав
клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неотриманням копії
позовної заяви та неможливістю підготуватися до судового засідання.

Суд вважає за можливе задовольнити
подане клопотання.

Господарський суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю повторного виклику
сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на
17.07.07 р. на 12 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.
До засідання подати:

Позивачу -додатково
повідомити відповідача про час і місце розгляду справи, надати докази такого
повідомлення; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу - відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3. Попередити сторін, що за
ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано
штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у
встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08 р. Справа № 2/259

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Краснолиманського міського відділу УМВС України в Донецькій області м. Красний лиман

про: стягнення заборгованості в розмірі 2931,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/259.Судове засідання призначити на 08.12.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС9/555-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Сидорук А.І.

Розглянув справу

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Перше Травня», с. Великі Вільми, Сумська область

Про стягнення 53 200 грн. 00 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився

Від відповідачів: не з’явився

Суть спору: позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача 50 245 грн. 30 коп. адміністративно – господарських санкцій та 2954 грн. 70 коп. пені за порушення термін сплати адміністративно – господарських санкцій.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про те подав відзив на позовну заяву згідно якого просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.           Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 50 хв. 06.11.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Зобов’язати позивача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву відповідача.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                         М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.10.08                                                                                 Справа № 16/173пн.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м.Сєвєродонецьк в інтересах держави в особі Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Кредитної спілки “Добробут”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про звільнення земельної ділянки та приведення її у належний для використання вигляд

за участю представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача –Уваров А.В., дов. № 1 від 04.01.08,

від заявника –Кострицька М.В., посв. № 167 від 20.12.06,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про зобов’язання відповідача звільнити земельну ділянку, що знаходиться в розпорядженні позивача, привести її у належний для використання вигляд.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Воронько В.Д. від 30.10.08 справу № 16/173пн передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що представник позивача не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, а також те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 24.11.08 о 10 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження доводів викладених в запереченні, докази займання земельної ділянки відповідачем на момент розгляду справи, докази наявності порушень на момент подачі позову(відповідний акт, тощо).

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, правовстановлюючі документи на спірну земельну ділянку; при наявності заперечень по справі - надати їх документальне підтвердження, належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" липня
2008 р.
Справа №  9/462/07

За
позовом: Фізична
особа -підприємецьОСОБА_1 АДРЕСА_1

До
відповідача:
Кооперативного підприємства “Ринок Колос”, м. Миколаїв, пр.Миру, 2

Про
визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя
Філінюк І. Г.

П
Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: не
з'явився.

Від відповідача: не
з'явився

При секретарі: Цуріка І.
М.

Суть
спору:

Кооперативне
підприємство “Ринок Колос” звернулось до господарського суду зі заявою про
визнання судового наказу по справі № 9/462/07 таким, що не підлягає виконанню.

Представник
позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, приймаючи до уваги, що
відсутність представників сторін не є перешкодою для розгляду заяви, справа
розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши
матеріали заяви, суд -

Встановив:

Рішенням
господарського суду Миколаївської області від 25 червня 2007р. позовні вимоги
були задоволені в повному обсязі, відновлено стан, який існував до
одностороннього розірвання договору оренди №28 від 01.12.2002р., зобов'язано
Кооперативне підприємство „Ринок Колос” передати СПД ОСОБА_1. у користування
приміщення магазину №21 на ринку „Колос” за адресою: АДРЕСА_1 та з
Кооперативного підприємства „Ринок Колос” на користь СПД ОСОБА_1. стягнено
85,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою
Одеського апеляційного господарського суду від 04.09.2007р. рішення
господарського суду скасовано, провадження по справі припинено.

Постановою
Вищого господарського суду України від 06.12.2007р. постанову Одеського
апеляційного господарського суду скасовано та рішення суду І інстанції залишено
без змін.

На
виконання рішення та постанови ВГСУ видано наказ від 25.12.2007р.

14.01.2008р.
Ленінським ВДВС було винесена постанова про відкриття виконавчого, в якій
боржнику було надано добровільний строк для виконання рішення суду щодо
зобов'язання Кооперативного підприємства „Ринок Колос” передати СПД ОСОБА_1. у
користування приміщення магазину №21 на ринку „Колос” за адресою: АДРЕСА_1.

Посилаючись
на приписи ч. 2. 3. ст. 117 ГПК України, позивач просить суд визнати наказ
господарського суду від 11.01.2008р. по справі № 9/462/07 таким, що не підлягає
виконанню, проте приписами п.п. 2.3. ст. 117 ГПК України встановлені вимоги до
наказу господарського суду.

Оскільки, заява відповідача не
вмотивована відповідними нормами процесуального права суд вважає її такою, що
не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

В задоволенні заяви Кооперативного
підприємства “Ринок Колос” про визнаннянаказу господарського суду таким, що не
підлягає виконанню - відмовити.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
липня 2008 р.

№
21/523

Колегія  суддів
Вищого господарського суду України
у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів
Васищака
І.М.,

Черкащенка М.М.,

розглянувши
матеріали касаційного провадження у справі №21/523 господарського суду м. Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Альянс"
до Відкритого акціонерного товариства "Агробудсервіс", Товариства з
обмеженою відповідальністю" Слов'янка", суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, третіх осіб -Регіонального відділення Фонду державного
майна України по м. Києву, Приватного виробничо-комерційного підприємства
"Прок", Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації
права власності на об'єкти нерухомого майна, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Грант 2007" про визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и л а :

28.03.2008р.
до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга ТОВ
"Агробуд-Альянс" на постанову Київського апеляційного господарського
суду від 12.02.2008р., яка прийнята у даній справі (т.2 а.с.97-100).

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 29.03.2008р. вказана касаційна скарга
прийнята до провадження, її розгляд призначений у засіданні на 22.04.2008р.
(т.2 а.с.116-117).

До
розгляду поданої касаційної скарги по суті, 18.04.2008р. ТОВ
"Слов'янка" подано касаційну скаргу до Верховного суду України на
ухвалу Вищого господарського суду України від 29.03.2008р. про прийняття касаційної
скарги ТОВ "Агробуд-Альянс", у зв'язку з чим касаційне
провадження  ухвалою Вищого
господарського суду України від 22.04.2008р. зупинено до розгляду Верховним
судом України поданої касаційної скарги
(т.2 а.с.143-144,145-147).

Ухвалою
Верховного суду України від 29.05.2008р. у порушення провадження з перегляду у
касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 29.03.2008р.
ТОВ "Слов'янка" відмовлено (т.2 а.с.154).

Крім
того, ухвалою Верховного суду України від 03.07.2008р. ТОВ "Грант-2007"
відмовлено у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Вищого господарського суду
України від 29.03.2008р. (т.2 а.с.171).

Справа
повернута до Вищого господарського суду України 22.07.2008р.

Відповідно
до ч.4 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після
усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,86,1115  ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

1.          Касаційне провадження у справі
№21/523 господарського суду м. Києва, порушене за касаційною скаргою Товариства
з обмеженою відповідальністю "Агробуд-Альянс" на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 12.02.2008р., поновити.

2.          Розгляд касаційної скарги призначити
у засіданні Вищого господарського суду України на    09
вересня   2008р.   о 12 год.
00 хв.

3.          Копію ухвали направити сторонам та
третім особам.

Головуючий  суддя
Кузьменко М.В.

Судді                                                                              Васищак
І.М.

Черкащенко М.М.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

11.08.08

Справа №АС16/483-08.

Суддя Моїсеєнко В.М.,
розглянувши матеріали (вх. 6661)

За позовом: Сумської
міжрайонної державної податкової інспекції (Лебединське відділення), м.Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Лебедин

Про припинення
підприємницької діяльності

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у
справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до
розгляду в засіданні на 24.09.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 308, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу
подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а
також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств
і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

5.Направити відповідачу,
разом з копією ухвали, копію позовної заяви                              № 5596/9/10-с від
06.08.08р.. на 2-х арк. та  додатки.

6.Представникам сторін
для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що
посвідчує особу.

7.Запропоновані судом
документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити сторони, що
в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа
буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС
України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"06"
серпня 2008 р.
Справа №  10/646/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Єланецької
міжрайонної Державної податкової інспекції (Братське відділення), 55400,
Миколаївська область, смт.Братське, вул. Леніна, 117,

До
відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     05.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „24”
вересня  2008 року  о 12 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко