СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08
Справа № 2/32пд.

За позовом Закритого
акціонерного товариства Страхова Компанія «АРМА», м. Київ

до  1 відповідача  Акціонерної страхової компанії
«Оранта-Лугань», м. Луганськ

2 відповідача ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання
недійсним договору страхування.

Суддя Седляр
О.О.,

при секретарі
судового засідання Токінової В.А.,

за участю
представників сторін:

від позивача
-  Покровська О.Ю., дов. від 27.12.07 № 239,

від 1
відповідача - Попова І.В.,
дов. від 13.05.08 № 02-07/362,

від 2
відповідача  - не прибув (явка обов'язкова),

розглянувши
матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним договір добровільного
страхування майна № 672 ИП/1-062006 від 29.08.06 як такий, що суперечить
чинному законодавству України.

1 відповідач
відзивом на позовну заяву від 13.05.08 № 02-07/363 позовні вимоги відхилив,
посилаючись на те, що даний спір не підлягає розгляду у господарських судах
України , оскільки 2 відповідачем у справі є фізична особа ОСОБА_1. Крім того,
повідомив, що за правилами ГПК України захисту у господарському суді підлягає
лише порушене право і охоронюваний законом інтерес. Позивач у справі не є
стороною у оспорюваному договорі та жоден пункт цього договору не передбачає
виникнення обов'язків у сторін договору перед позивачем.

2 відповідач
відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Розглянувши
матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Згідно ст. 1
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України)
підприємства,  установи, організації,
інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),
громадяни,  які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької  діяльності  (далі
- підприємства  та   організації), мають право звертатися до
господарського  суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених
або  оспорюваних прав і
охоронюваних  законом  інтересів,
а  також  для
вжиття передбачених  цим  Кодексом заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 21
ГПК України сторонами  в  судовому процесі - позивачами і відповідачами
- можуть  бути  підприємства
та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.

На виконання
вимог ухвали суду від 03.04.08 державний реєстратор Недоступ Н.К., 18.04.08,
надав довідку № 443826, згідно якої вбачається що станом на 17.04.08 у Єдиному
державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців записів про
проведення реєстраційних дій відносно громадянина  ОСОБА_1, який проживає: АДРЕСА_1, не
знайдено.

За таких
обставин ОСОБА_1., визначений позивачем за позовною заявою як 2 відповідач у
справі, на момент звернення з позовною заявою до Господарського суду Луганської
області суду не являвся  суб'єктом підприємницької
діяльності.

За таких
обставин, позивачем неправильно подано до господарського суду позов до особи,
яка не є на момент подачі позову суб'єктом підприємницької діяльності.

Таким чином,
провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80
Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до
п.3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 “Про
державне мито” державне мито в сумі 85 грн., яке перераховано за платіжним
дорученням № 925  від 19.03.08  підлягає поверненню на рахунок позивача.
Також підлягають поверненню і витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118 грн., перераховані платіжним дорученням № 926 від
19.03.08.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 47, п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути Закритому акціонерному
товариству страхова компанія «АРМА», м. Київ, вул. Жилянська, 41-а, код
21265671 державне мито в сумі 85 грн., яке перераховано за платіжним дорученням
№ 925  від 19.03.08 та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., які
перераховані платіжним дорученням № 926 від 19.03.08.   Підставою для повернення вказаної суми
державного мита є дана ухвала, засвідчена печаткою суду.

Суддя
О.О. Седляр