overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.

Справа № 4/307/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі

вул .Очаківська, 125-а, м. Миколаїв, 54036

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроекспорт-Юг»в особі Шостаківської філії

вул .Елеваторна, 1,с. Шостакові, Миколаївський район,

про стягнення 1204,45 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків за червень 2008р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2008р. о12 год. 10хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази реєстрації відповідача у органах ПФУ платником страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

- положення про філію

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

23.05.08
Справа № 2/28.

За позовом Комунального
підприємства житлово-експлуатаційна контора № 2, м. Первомайськ луганської
області

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 614 грн. 64 коп.

Суддя  Седляр О.О.

при секретарі судового засідання
Токінової  В.А.

представники
сторін:

від позивача - Демидов  С.О. дов. № б/н від 10.05.07 ;

від відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

розглянувши матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача заборгованості  у сумі 614
грн. 64 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав,  у
засідання суду не прибув.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем  не  виконані вимоги викладені в ухвалах суду від
01.04.08, 18.04.08, 13.05.08, у частині надання витребуваних судом документів,
та явки повноважного представника відповідача,  у зв'язку з чим, в даному судовому засіданні
розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 02.06.08 о  11 год. 00 хв., каб. 331.

2.
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати
позивача надати: - пояснення на відзив відповідача; документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої
до стягнення суми  заборгованості; за
своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на
день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний
повноважними представниками сторін який подати до суду   у належній формі.

4. Зобов'язати відповідача надати:  - відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора
щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої
позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні
розрахунків  з позивачем.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 28/338-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурору Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району

до Комунального підприємства "Надія"

про стягнення 4 299 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.07.08 р.
Справа № 3/117

Суддя
господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши
матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
„Кендітрейд” м. Донецьк

до  відповідача Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м. Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 4703,71 грн., з яких: 3676,82 грн. - основний
борг, 397,82 грн. - пеня, 568,79 грн. - індекс інфляції, та 60,28 грн. - 3%
річних.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

3/117.Судове
засідання призначити на  08.09.08  року о 9:40
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 211

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх
документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими
особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий
статус,

·          з'явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня
розгляду справи.

2.          Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену
копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи
в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий
статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні
розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою
окрему думку,

·          з'явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч.
посвідчені належним чином копії документів)
подати  до канцелярії
господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Гассій О.В.

Вик. Гаврилова В.В.

Надруковано
3 примірники:

1 -
до справи

1-
позивачу

1
-  відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М. -головуючого,

Катеринчук
Л.Й. (доповідач), Ткаченко Н.Г.

розглянувши
касаційну скаргу

відкритого
акціонерного товариства в особі ліквідатора ОСОБА_1

на
рішення

господарського
суду Донецької області від 03.11.2006

у
справі  господарського суду

№40/265пн
Донецької області

за
позовом

товариства
з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ОК-2»

до

товариства
з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Апекс»

про

визнання
рішень зборів кредиторів недійсними

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4,
111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України

УХВАЛИВ:

1.
Відновити відкритому
акціонерному товариству в особі ліквідатора ОСОБА_1 строк для подання
касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу відкритого
акціонерного товариства в особі ліквідатора ОСОБА_1 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної
скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 21.05.2008 о 12 год.
40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                              Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л.
Катеринчук

Н.
Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

04.03.2008 р. Справа № 19/407

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Державного підприємства "Дібрівський кінний завод № 62", с. Петрівці,Миргородський район, Полтавська область, 37673

про стягнення 13517,42 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Дорошенко Л.Д., Ляпота І.М.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 12610,22 грн. фінансових санкцій за незабезпечення працевлаштування 2 інвалідів у 2006 ріці та 907,20 грн. пені за несвоєчасну сплату санкцій.

Відповідач в засіданні проти позовних вимог заперечив, зазначаючи, що на підприємстві були створені робочі місця для працевлаштування інвалідів.

З метою витребування додаткових доказів, в розгляді справи необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в розгляді справи до 20.03.08р. до 10 год. 20 хв.

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Відповідачу надати суду докази створення робочих місць для працевлаштування інвалідів та докази направлення доданих звітів та листів в органи працевлаштування і сільську раду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

07.10.08 р.                     Справа № 17/140

за позовом: Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівськазалізниця», м. Львів в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень», м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест», м. Донецьк

про стягнення 22?465,00 грн.

Суддя господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Державне територіально-галузеве об’єднання «Львівська залізниця», м. Львів в особі Відокремленого підрозділу «Рівненська дирекція залізничних перевезень», м. Рівне звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглетехінвест», м. Донецьк про стягнення 22?465,00 грн.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення не надали. Ухвалу суду від 25.09.2008р. не виконали в повному обсязі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України господарський суд, -

У Х В А Л И В:

.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 27.10.08 року.

Зобов’язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 25.09.2008 р.

Явка представників сторін судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 28/164-08

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб"

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області

про стягнення 1074 грн. 97 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Кузьменко С.В. - посв. №57

Від позивача: Болгар С.О. - дов. від 26.12.07р., Гудима Т.В. - дов. від 26.12.07р.

Від відповідача: Горюнов Д.В. - дов. від 15.01.08р.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Криворізької міської ради з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Кроворіжхліб" шкоду у розмірі 1074 грн. 97 коп.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи до 30.06.08р.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 30.06.08р.

Відкласти розгляд справи на 17.06.08р. на 14:30 год.

В судове засідання позивачу надати обґрунтування позовних вимог.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.08 р. Справа № 2/193

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Родовід Банк” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “Фаворіт” м. Донецьк

про: стягнення кредиту та процентів в розмірі 1505655,74грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/193.Судове засідання призначити на 09.10.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; докази перерахування суми кредиту; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за договором кредиту, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.08р.

Справа № 1/263-08

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман-Україна", м. Київ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 42 673 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду; копію позовної заяви на електронному носії.

Відповідачу: відзив на позов, докази на підтвердження заперечень у разі наявності; докази оплати заборгованості за позовом; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.08

Справа №16/623-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Шосткинського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Шосткинський агролісгосп» , смт. Вороніж Шосткинського району

до відповідача Краснопільського міжгосподарського фізкультурно-оздоровчого клубу « Колос», смт. Краснопілля

про стягнення 2174 грн.84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2008 року на 10 год.50хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.           Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008р.

Справа № 4/268

за заявою Чутівського районного центру зайнятості, смт. Чутове

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Первозванівське", с. ПервозванівкаЧутівського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

За участю представників сторін:

від кредиторів - не з'явилися

ліквідатор - арбітражний керуючий Гриценко І.П.

Розглядається справа про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Первозванівське", с. Первозванівське Чутівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 23.11.2006 року СТОВ "Первозванівське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Гриценка І.П.

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду ліквідаційний баланс банкрута та підсумковий звіт (вх. № 03099 від 27.02.2008 року) про проведену роботу.

В зв'язку з неявкою в судове засідання кредиторів суд не вбачає можливості винесення ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу СТОВ "Первозванівське".

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.08р. на 9 год. 40 хв.

2. Явку повноважних представників кредиторів та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копії ухвали направити кредиторам та ліквідатору Гриценку І.П.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 8/437
про примусове виконання
виконання постанови Вищого господарського суду України від 27.05.08р., яка
набрала законної сили  27.05.08р.
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету в особі Управління
Держказначейства у  Жовтневому районі м.
на держмито за перегляд рішення в касаційному порядку.
дійсний для пред'явлення до 26.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.10.08 р.                     Справа № 38/140

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства “Олрида” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 8 600грн.06коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Непоп О.І. начальник юридичного відділу за дов. № 26/20 від 21.02.2008 р.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Краматорський металургійний завод ім.Куйбишева” м.Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Приватного підприємства “Олрида” м.Краматорськ Донецької області про стягнення заборгованості за брухт чорних металів в сумі 8 600грн.06коп.

Позивач у судове засідання 01.10.2008р. зявився та надав лист № 26/1787 від 23.09.2008р., яким надіслав обґрунтовані розгорнуті розрахунки суми боргу за невиконання договірних зобов’язань по договорам № 264/14 від 21.12.2007р. та № 265/14 від 21.12.2007р., який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 01.10.2008р. не з’явився, але надав суду клопотання від 01.10.2008р., в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв’язку із участю у слуханні справи представника у Донецькому апеляційному господарському суді, яке судом розглянуте, прийняте до уваги та залучене до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 23.10.08 року.

Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву та доказивідсилки відзиву позивачу; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.