overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.08.08
р.
Справа № 28/46

Господарський суд Донецької області
у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за
позовом Відкритого акціонерного товариство “Научно- виробниче  об'єднання “Йодобром” м. Саки

до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 м. Артемівськ

про стягнення  3621 грн. 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

28/46.Судове засідання призначити
на  02.09.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 210

1.          Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали
доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні та
належним чином завірені  копії, а також
документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

2.          Зобов'язати відповідача представити
відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус
відповідача, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку
розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів
нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена
відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.
Явка представників сторін
(позивача, відповідача) у засідання суду обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у
розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" серпня 2008 р.
Справа №  17/565/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

Про: припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     19.08.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„15” жовтня  2008 року  о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" серпня 2008 р.
Справа №  7/447/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

До відповідача: Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області, 55000,
Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул.Комсомольська, 3

про:
1. визнання протиправними дій при проведенні перевірки 06.08.2008 року
позивача;

2. скасування
рішення Южноукраїнської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від
19.08.2008р. № .

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 06.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № - від
27.08.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25
вересня 2008 р.

№
05/50-08

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Кочерової
Н.О., - головуючого,

Мамонтової
О.М., Черкащенка М.М.,

розглянувши
матеріали касаційних скарг

АТ
"Онікс" та ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року

у
справі господарського суду

Харківської
області

за
позовом

ОСОБА_1

до
3-ті особи

ОСОБА_2,
ЗАТ "Український медіа холдинг" АТ "Онікс", Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Харківське
центральне відділення Промінвестбанку", ТОВ "Реєстр-Інформ"

про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу акцій,

визнав
матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись статтями  65, 1114, 1115  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційні
скарги АТ "Онікс" та ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 07.07.2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг
у засіданні судової колегії, яке відбудеться 23.10.2008 року о 10.00 в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, км. № 332.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді
О. Мамонтова

М. Черкащенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.

№ 55/98-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірнього підприємства науково-виробничої фірми "Харківське спеціалізоване управління-127" ЗАТ фірми "Харківське спеціалізоване управління № 127"

на рішення

та постанову

господарського суду Харківської області від 07 липня 2008 року

Харківського апеляційного господарського суду

від 17 вересня 2008 року

у справі

№ 55/98-08

господарського суду

Харківської області

за позовом

ТОВ "Електромонтаж-441"

до

Дочірнього підприємства науково-виробничої фірми "Харківське спеціалізоване управління-127" ЗАТ фірми "Харківське спеціалізоване управління № 127"

про

стягнення 48 478 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства науково-виробничої фірми "Харківське спеціалізоване управління-127" ЗАТ фірми "Харківське спеціалізоване управління № 127" на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2008 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.09.2008 у справі № 55/98-08 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 листопада 2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
серпня 2008 р.

№
5/489-07

Вищий  господарський
суд  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука
Г.А. Коробенка
Г.П. Мачульського Г.М.

перевіривши
касаційну скаргу

Приватного підприємця                             ОСОБА_1

на
постанову

Харківського
апеляційного господарського суду

від

12.06.2008р.

у
справі

№5/489-07

Господарського
суду

Сумської
області

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до

Комбінату
громадського харчування Буринської районної спілки споживчих товариств

про

стягнення
64 106 грн.

керуючись
статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу  до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 15.10.2008р. о  11 год. 20 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10
каб. № 330.

3.
Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.П. Коробенко

Г.М.
Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.08 р. Справа № 18/203пн

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

запозовом: Дзержинського комунального підприємства „Дзержинськжитлосервіс” м. Дзержинськ, Донецької області

до відповідача: Головного управління муніципального водопостачання комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/203пн.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору від 11.02.2005 року та акта обстеження від 03.12.2007 року для огляду, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2008 р.

№ 10/260-7/50

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Полтавська дирекція" АТ "Індекс-банк", м. Полтава

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 18.08.2008

у справі

№10/260-7/50 господарського суду Полтавської області

за позовом

до

Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Полтавська дирекція" АТ "Індекс-банк", м. Полтава

1. Приватного сільськогосподарського підприємства "Миколи Щорса", с. Кам'яні Потоки, Полтавська обл.

2. Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк", м. Кременчук

про

визнання недійсним перерахування 50000,00 грн. та про зобов'язання повернути безпідставно отримані кошти в сумі 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2008 касаційна скарга Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Полтавська дирекція" АТ "Індекс-банк" була прийнята до провадження колегією суддів у складі Панової І.Ю. – головуючого, Заріцької А.О. та Продаєвич Л.В. з призначенням скарги до розгляду на 02.12.2008 року.

02.12.2008 до початку розгляду скарги Відкритим акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" подана заява про відвід колегії суддів: Пановій І.Ю., Заріцькій А.О., Продаєвич Л.В., у зв’язку з чим оголошено перерву для вирішення питання щодо розгляду цієї заяви. Справа передана керівництву суду. Представникам сторін роз’яснено, що про результати розгляду заяви та про дату подальшого розгляду скарги вони будуть додатково повідомлені ухвалами суду.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ухвалою від 04.12.2008 заступником Голови Вищого господарського суду України відхилено заявлений ВАТ "Акціонерний комерційний банк "Автокразбанк" відвід колегії суддів.

У зв‘язку із зазначеними обставинами, колегія суддів Вищого господарського суду України повідомляє про місце, дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк" в особі філії "Полтавська дирекція" АТ "Індекс-банк" відкласти на 16.12.2008 об 10 год. 10 хв.

2. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                             І.Панова

Судді:                                                                                           А. Заріцька

Л. Продаєвич
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10"
жовтня 2008 р.

Справа
№  2/427/08

Суддя господарського суду Миколаївської області  Моргуленко Т.Є., розглянувши справу за
адміністративним позовом  Очаківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Очаків, вул. Шкрептієнко, 27

до
відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
04.11.2008 року об 11.50 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"19" серпня 2008 р.
Справа №  13/267/08

м.Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М., розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул.. Потьомкінська, 24

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
припинення підприємницької діяльності відповідача,-

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Запропонувати відповідачу
в термін до 07.10.2008 р. надати письмові заперечення проти позову на
державній мові з посиланням на номер справи та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і
обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу також надіслати копію
позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.08

Справа №АС11/285-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№9354)

за позовом Прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України

в Недригайлівському районі

до Недригайлівської спілки споживчих товариств

про стягнення 999 грн. 66 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справі призначити на 16 грудня 2008 року на 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2008 р.

№ 2-26/16060-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алафітон"

на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 р.

у справі

№ 2-26/16060-06

за позовом

Виробничого кооперативу "Аїст"

до

Виконавчого комітету Алуштинської міської ради

за участю 3-ої особи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Алафітон"

про

визнання права власності

встановив:

В ухвалі Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2008 року у вступній та резолютивній частині допущено описку, а саме не вірно зазначено оскаржуваний судовий акт –"ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.09.2008 р.", в той час, як необхідно "ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 р.".

Зазначена описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2008 року та вважати оскаржуваним судовим актом ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.08.2008 р.

Головуючий, суддя О. Кот

Судді:                                                             С. Владимиренко

С.Шевчук