ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/317

30.10.08 р.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкаський автобус »

До Комунального підприємства «Київпастранс »Автобусний парк № 7

Про           стягнення 287 826, 07 грн.

Суддя Пінчук В.І

Представники:

Від позивача Сорока Ю.М –предст; Цимбал С.І –предст.

від відповідача Герус Ю.М –предст.

Рішення прийняте 30.10.2008 р., оскільки у судовому засіданні 11.09.2008 р. та 09.10.2008 р. розгляд справи відкладався відповідно до п.1 ст. 77 ГПК України, а в судовому засіданні 25.09.2008 р. оголошувалась перерва.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 287 826, 07 грн. боргу

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву з приводу позовних вимог позивача суттєвих заперечень не надав, але просить суд відкласти розгляд справи у зв‘язку з можливістю мирного врегулювання спору.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.04.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством «Черкаський автобус »( позивач ) та Комунальним підприємством «Київпастранс »Автобусний парк № 7 ( відповідач ) був укладений договір купівлі –продажу № 1802/1, відповідно до п.1.1 якого продавець ( позивач ) зобов‘язався продати транспортні засоби, що належать йому на праві власності, а покупець ( відповідач ) зобов‘язався купити товар на умовах даного договору.

На виконання умов вказаного договору позивач продав відповідачу транспортні засоби у кількості 10 шт. ( міські автобуси «Богдан »А –144.2 ), на загальну суму 3094000 грн., що підтверджується накладною № ЛНА - 000002 від 15.04.2005 р. та актами приймання –передачі автобусів від 15.04.2005 р. ( копія накладної та копії актів приймання –передачі знаходяться в матеріалах справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.)

Відповідно до п. 3.1 договору № 1802/1 від 01.04.2005 р. покупець зобов‘язаний здійснити розрахунки за поставлений товар до 27.08.2008 р. (згідно графіку здійснення розрахунків відповідач повинен сплачувати суму поставленого товару щомісячно по 75 000 грн., останній місяць 94 000 грн. )

Разом з тим, відповідач в порушення умов п. 3.1 вказаного договору свої зобов‘язання за договором № 1802/1 від 01.04.2005 р. виконує не належним чином в результаті чого станом на 08.02.2008 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 2406000 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 08.02.2008 р., який було підписано сторонами.

08.02.2008 р. на пропозицію відповідача № 13 від 11.01.2008 р. щодо нового графіку оплати вартості товару, між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода до договору купівлі –продажу № 1802/1 від 01.04.2005 р., відповідно до умов якої, відповідач зобов‘язався сплачувати суму боргу щомісячно на протязі 2008 -2009 р. по 104 608, 69 грн.

Однак, відповідач свої зобов‘язання за вказаною додатковою угодою також виконує не належним чином.

30.10.2008 р. в судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 546 652,14 грн. основного боргу та 33 527,44 грн. пені., а всього 580179, 58 грн.

Відповідно до п. 8.3 договору № 1802/1 від 01.04.2005 р. в разі несвоєчасної сплати покупцем платежу, згідно графіку розрахунків передбаченого п. 3.1 даного договору, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діятиме в момент прострочення сплати платежу, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82 - 85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Київпастранс »Автобусний парк № 7 ( 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 15, код 26124343 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Черкаський автобус »( 18036, м. Черкаси, вул. Різдвяна, 292, код 05390419 ) 546 652 ( п‘ятсот сорок шість тисяч шістсот п‘ятдесят дві ) грн. 14 коп. основного боргу, 33 527 ( тридцять три тисячі п‘ятсот двадцять сім ) грн. 44 коп. пені., 5 801 ( п‘ять тисяч вісімсот одну ) грн. 80 коп. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

В.І.Пінчук