ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2008 р.

Справа № 26/67-08-2320

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                                                       Лашина В.В.

Суддів :                                                                                Єрмілова Г.А.                                                                                                                Воронюка О.Л.

при секретарі                                                                      Толок В.В.

за участю представників сторін:

Від відповідача —(ВАТ ХК “Краян”) - Банник Н.С., довіреність № б/н, дата видачі:28.08.08;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “МЖК-Сервіс”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 28.07.2008року

зі справи № 26/67-08-2320

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “МЖК-Сервіс”

до Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Краян”

про стягнення 18750 грн.-штрафних санкцій за порушення умов договору купівлі-продажу №19/12/07 від 19.12.2007р.

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Фірма “МЖК-Сервіс” (далі –ТОВ “Фірма “МЖК-Сервіс” ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Холдингова компанія “Краян” ( далі - ВАТ “Холдингова компанія “Краян”) про стягнення 18750 грн.-штрафних санкцій за порушення умов договору купівлі-продажу №19/12/07 від 19.12.2007р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.07.2008 р. (суддя Никифорчук М.І.) позов залишений без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України в зв’язку з тим, що представник позивача двічі не з'являвся в судове засідання, при цьому причини неявки суду не повідомив.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ТОВ “Фірма “МЖК-Сервіс” в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, оскільки суд не прийняв до уваги те, що позивачем було своєчасно надано суду заяви про розгляд справи без його участі та надані витребувані судом документи по справі, яких, на думку апелянта, достатньо для розгляду справи без його присутності.

Представник позивача ТОВ “Фірма “МЖК-Сервіс”, в своєму клопотанні, яке надійшло до Одеського апеляційного господарського суду 08.09.08р., в зв'язку з відрядженням керівництва просить суд розглядати справу № 26/67-08-2320 без його участі, за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.06.2008 р. розгляд справи призначено на 07.07.2008р., явку представників сторін визначено обов'язковою, зобов'язано ТОВ “Фірма “МЖК-Сервіс” надати: оригінал договору від 19.12.2007р, оригінали платіжних доручень, оригінал накладної, письмово уточнити пункт договору, на підставі якого нараховані штрафні санкції, копію Свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ “Фірма “МЖК-Сервіс” виконало вимоги ухвали та надало витребувані документи, які 04.07.2008р. надійшли до господарського суду Одеської області, на що судом першої інстанції не було звернуто уваги і, 07.07.2008р. ухвалою господарського суду розгляд справи було відкладено на 28.07.2008 р., вдруге було зобов'язано позивача надати вже надані документи, крім того було визнано явку сторін обов'язковою.

ТОВ “Фірма “МЖК-Сервіс” двічі подавало до господарського суду Одеської області заяву про розгляд справи за наявними у справі документами, без присутності позивача.

В зв’язку з тим, що представник позивача двічі не з'являвся в судове засідання, 28.07.2008р. господарським судом винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Отже, однією із необхідних умов для залишення позову без розгляду є нез`явлення представника позивача на виклик у засідання господарського суду і те, що його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п.7 Роз’яснень президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” №02-5/612 від 23.08.94р. (зі змінами) застосування пункту 5 ст.81 ГПК України можливо лише за наявності того, що позивач на подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно оцінити їх поважність.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд виходив з того, що розгляд справи неможливий без особистої участі в судовому засіданні представника позивача, який в судове засідання двічі не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а лише подав клопотання про розгляд справи у його відсутність без будь-яких пояснень та обгрунтувань.

Проте судова колегія з такими висновками господарського суду не погоджується, виходячи з наступного.

В ухвалі господарським судом не було обгрунтовано необхідності особистої участі представника позивача у судовому засіданні, а лише зазначено про необхідність явки представників сторін. На відсутність доказів по справі, без яких неможливий розгляд справи, в ухвалі не вказано.

Таким чином, господарський суд необґрунтовано застосував п.5 ст.81 ГПК України та безпідставно повернув позовну заяву без розгляду.

Згідно зі ст.106 ГПК України у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Одеської області винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ТОВ “Фірма “МЖК-Сервіс” задовольнити, а ухвалу господарського суду Одеської області від 28.07.2008 р. по справі № 26/67-08-2320 –скасувати.

Справу № 26/67-08-2320 направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий                       Лашин В.В.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Воронюк О.Л.

Постанова підписана__________________