ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 17/67-40/339-36/214-30/43-45/198

17.09.08

За позовом Дочірнього підприємства "Українська пивна компанія" спільного

підприємства у формі акціонерного товариства "Українська пивна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група МДМ"

про визнання недійсним договору суборенди

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача не з’явились;

від відповідача Іжевський Л.В. (довіреність від 25.11.2006р. № 509);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним з моменту підписання договору суборенди обладнання б/н від 02.01.2002р. між ТОВ "Група МДМ" та ДП "Українська пивна компанія" спільного підприємства у формі акціонерного товариства "Українська пивна компанія".

Справа розглядалась судом першої інстанції неодноразово, представники позивача в судові засідання, що призначались судом після направлення справи на новий розгляд Постановою Вищого господарського суду України від 13.03.2008р., не з'являлися. Вимог ухвал суду ДП "Українська пивна компанія" СП у формі АТ "Українська пивна компанія" не виконано, поважних причин невиконання та неявки на розгляд справи суду не повідомлено.

У відповідності до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов’язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Розгляд справи відкладався, ухвалами суду від 27.06.2008р., 21.07.2008р., 12.08.2008р., від 26.08.2008р. суд зобов’язував позивача за первісним позовом надати - оригінали доданих до позовної заяви документів; зазначити відомості про те, хто був директором Дочірнього підприємства "Українська пивна компанія" спільного підприємства у формі акціонерного товариства "Українська пивна компанія" на час укладення спірного договору; надати належним чином засвідчену копію договору оренди від 01.08.2001, укладеного між відповідачем та ЗАТ "Бан"; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують внесення позивачем орендної плати за користування майном згідно спірного договору тощо, саме вказані питання стали підставами для повернення справи на новий розгляд згідно Постанови Вищого господарського суду України від 13.03.2008р..

Неявка позивача в судове засідання перешкоджає встановленню обставин про які зазначено у Постанові Вищого господарського суду України від 13.03.2008р. та відповідно може свідчити про відпадення необхідності вирішення спору в судовому порядку.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Згідно ухвали суду від 26.08.2008р. явку позивача в судове засідання визнано обов’язковою, жодних клопотань щодо можливості розгляду справи за відсутності представника позивача судом не отримувалось.

Чергова неявка позивача на розгляд справи перешкоджає всебічно та об‘єктивно встановити обставини справи, повно дослідити обґрунтованість заявлених вимог по справі, прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Як зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 13.03.2008р. всупереч вимог приписів запроваджених ст. 267 ЦК УРСР та не виконавши вказівку щодо з’ясування наявності у орендаря права надати спірне обладнання в суборенду відповідно до п. 2.2.5 договору оренди від 01.08.2001р., укладеного між орендарем (відповідачем) та орендодавцем (ЗАТ «БАН») суди цей договір не витребували та не дослідили щодо вказаних обставин. На вимоги ухвал суду позивачем вказаний договір не наданий (ухвали від 27.06.2008р., 21.07.2008р., 12.08.2008р., 26.08.2008р.), жодних пояснень щодо причин з яких виявилось неможливим надати протягом тривалого часу вказаних документів суду не надано. Через невиконання вимог суду позивачем та неявку в судове засідання представника неможливим є також встановлення факту щодо внесення позивачем орендної плати за користування майном, з’ясування внесеного розміру плати. Згідно пояснень відповідача та наданих до матеріалів справи документів, позивач не сплатив орендної плати в добровільному порядку і провадження у справі за поданим позовом про її примусове стягнення зупинене до вирішення даної справи по суті. Окрім того, Вищий господарський суд України під час перегляду судових рішень по справі в касаційному порядку звернув увагу на нез’ясування судами обставин щодо того, хто був директором ДП "Українська пивна компанія" СП у формі АТ "Українська пивна компанія" на час укладення спірного договору.

Довести вказані обставини, з урахуванням положень ст. 33 ГПК України має позивач та відповідно через неявку та невиконання вимог суду позивачем, вирішення відповідних питань є неможливим.

Ухвалою суду від 17.07.2008р. позивача було попереджено про наслідки ухилення від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні передбачені п. 5 ст. 81 ГПК України –залишення позову без розгляду, однак позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, жодних клопотань по справі не отримувалось.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Дочірнього підприємства "Українська пивна компанія" спільного підприємства у формі акціонерного товариства "Українська пивна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група МДМ" про визнання недійсним з моменту підписання договору суборенди обладнання б/н від 02.01.2002р. залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.І. Самсін