overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.03.2008р.                                                                                Справа № 4/248

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємця Штофель Олега Васильовича, м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

За участю представників сторін:

від кредитора - Крицький Р.Г., довіреність № 933/К від 11.02.2008 року (ДПІ у м. Полтаві)

ліквідатор - арбітражний керуючий Купрієнко М.В.

Розглядається справа про банкрутство Приватного підприємця Штофель Олега Васильовича, м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

В зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.04.2008 року на 10год. 10хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору надати належним чином засвідчену копію поштової квитанції, що підтверджує направлення повідомлень кредиторам.

4. Копію ухвали направити кредиторам та арбітражному керуючому Купрієнку М.В.

Суддя                                                             Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 28/236-08

За позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А0312 Міністерства оборони України

до Підприємства об"єднаних громадян "Виробничо комунального підприємства"Сава"

за участю третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава

про стягнення 6492 грн. 04 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Рогуля О.В. - дов. від 12.05.08р.

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

Від третьої особи: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Військової частини А0312 Міністерства оборони України про стягнення з підприємства об"єднаних громадян "Виробничо комунального підприємства "Сава" заборгованості за послуги з теплопостачання спожитих в процесі надання послуг з харчування особового складу на суму 5532 грн. 82 коп., штрафу 387 грн. 31 коп., пені 571 грн. 91 коп.

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.06.08р. на 11:15 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"08" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах Київської області

до Приватного підприємства „Вега-Будресурс”, м. Бровари

про стягнення 17 381,00грн.,

установив:

·          порушено вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України: не подано докази часткової оплати, довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 8/445-08

Суддя Чорна Л.В., розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства „Артек”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікна Сервіс”, с. Мартусівка, Бориспільський район

про стягнення 135 082,66грн.,

визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11 листопада 2008р. о 10:40.

3.          Зобов‘язати позивача подати до суду документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

4.          Зобов‘язати відповідача подати до суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                             Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2008 р.

Справа № 05/112-2А.

за позовом Підприємця ОСОБА_1,
м.Нововолинськ

до
відповідача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Волинській
області, м.Луцьк

про
визнання нечинним рішення № 030194-32 від 25.03.2008 року про застосування
фінансових санкцій.

суддя     Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача : ОСОБА_2. - довіреність від 09.07.2008р.

від
відповідачів : н/з.

Представнику
позивача роз'яснені права і обов'язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно
клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол
судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач - Підприємець ОСОБА_1, м.Нововолинськ - звернувся до
господарського суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України у Волинській області, м.Луцьк про визнання нечинним рішення № 030194-32
від 25.03.2008 року про застосування фінансових санкцій року.

Ухвалою
суду від 24.06.2008р. розгляд справи призначено на 09.07.2008р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з неможливістю направити представника. Розгляд справи просить
проводити у більш тривалий строк.

Позивач в судовому засіданні подав
клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача.
Розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

ухвалив:

1.
Розгляд спору проводити у більш тривалий термін.

2.
Відкласти розгляд справи на  08.10.2008р.
на14год. 30 хв.

3.
Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; завірені копії
документів; додаткові письмові пояснення та докази з врахуванням заперечень
відповідача.

4.
Відповідачу Відповідачу представити додаткові пояснення по суті позовних вимог;
первинні докази в обґрунтування прийнятого рішення.

Суддя
Бондарєв С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.                              Справа № 7/147

Прокурор Козелецького району Чернігівської області, вул. Комсомольська, 14,Козелець,Козелецький район, Чернігівська область,17000

В особі:          Сираївської сільської ради, , вул. Київська, 44,Сираї,Козелецький район, Чернігівська область,17081

Відповідач:          Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Сираї", , вул. Київська, 52,Сираї,Козелецький район, Чернігівська область,17081

Предмет спору: про передачу в комунальну власність грн.

Суддя

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Дремлюга С.О. посв. № 189 від 14.04.2008 р. прокурор відділу облпрокуратури

Заявлено позов про передачу в комунальну власність Сираївської сільської ради житловий будинок , розташований за адресою: с. Сираї, вул. Шкільна, 17, Козелецького району, Чернігівської області, разом з відповідною технічною документацією.

Від позивача та відповідача надійшли факсокопії заяв № 217 від 06.10.2008 р. та № 81 від 06.10.2008 р. про продовження строку розгляду справи на два місяці.

Відповідно до ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Судом заяви сторін прийнято та задоволено.

Судом продовжено строк розгляду справи на 2 місці до 06.12.2008 р. за заявою сторін.

За таких обставин, розгляд справи відкладається до 27.11.2008 р. до 12 год.30 хв.

Керуючись ст.ст.69,77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 06.12.2008 р. за заявою сторін.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "27" листопада 2008 р. об 12:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, кав. № 5.

3. Зобов'язати позивача та прокурора: надати письмове уточнення предмета та підстав позовних вимог, документальне підтвердження зміни статусу спірного будинку, документальне підтвердження вводу об'єкта в експлуатацію.

4. Зобов'язати відповідача надати документальне підтвердження вводу об'єкта в експлуатацію, докази передачі спірної будівлі позивачу..

5. Зобов'язати сторін та прокурора забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.08 р.
Справа № 24/104

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія„Промекс”, м.
Ясинувата

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк

про
стягнення 11 927 грн. 12 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача   Тітенко С.І. - довір.

Від
відповідача   не з'явився.

Товариство
з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія „Промекс”, м. Ясинувата
звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк  про стягнення 11 927 грн. 12 коп.

Позивач
надав клопотання про уточнення позовних вимог, яким від стягнення індексу
інфляції в сумі 1101, 98 грн. відмовився та просить стягнути борг в розмірі 11
157, 31 грн., подвійну облікову ставку НБУ в розмірі 200, 67 грн. та 3% річних
- 41, 55 грн. за період з 01.01.2008р. по 01.06.2008р.

Наслідки
відмови судом роз'яснено.

Відповідач
у судове засідання не з'явився.

Враховуючи
той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду
справи, а також у зв'язку з неявкою позивача, керуючись  п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  28.07.08 року.

Позивачу
з'явитись у судове засідання.

Відповідачу
надати доказиоплати орендної плати після 16.04.2008р.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.08 р. Справа № 7/201

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика “Пролетарська” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення 2 676грн. 48 коп.

ЗАТ „Макіївкокс” м. Макіївка звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ВАТ ЦЗФ “Пролетарська” м. Макіївка про стягнення 2 676грн. 48 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/201.Судове засідання призначити на 03.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позовної заяви документів представити для огляду судом; оригінали залізничних накладних.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи; докази сплати вартості нестачі (платіжні документи тощо).

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2008 р.

Справа № 11/354/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Актив-12”

(54017, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 20)

до відповідача: Виконавчого комітету Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

про: визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “17” вересня 2008 року - 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 15.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.08р.

Справа № 21/158-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЦЕНТРУМ", м.Харків.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничого об’єднання "Новоолександрівське", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 12 526 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.07.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір поставки №01/05-05 від 05.05.2005р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          договір №1 про уступку права вимоги від 08.02.2006р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в обгрунтування заявлених позовних вимог;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          договір поставки №01/05-05 від 05.05.2005р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б14/020-08/2

За заявою          Броварської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари, м. Бровари

до                     відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №24»,

м. Бровари

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 15.01.2008р. у справі № Б14/020-08 за заявою Броварської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Бровари, відкрите акціонерне товариство «Пересувна механізована колона №24», м. Бровари визнано банкрутом, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Броварську ОДПІ, ліквідатора зобов’язано за результатами роботи подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Розпорядженням голови господарського суду Київської області від 15.09.2008р. справа

№ Б14/020-08 передана до провадження судді Конюх О.В.

Беручи наведене вище до уваги, враховуючи встановлений ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»термін ліквідаційної процедури, керуючись ст. 46, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № Б14/020-08 прийняти до свого провадження та присвоїти їй № Б14/020-08/2.

3. Зобов’язати ліквідатора Броварську ОДПІ в строк до 15.01.2009р. за результатами роботи подати суду звіт, протоколи зборів кредиторів, акт інвентаризації майна банкрута, відомості про стан погашення кредиторської заборгованості, підтвердивши їх належними первинними документами, а також подати ліквідаційний баланс, що відповідає дійсному становищу банкрута та пояснювальну записку до нього.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.03.2008

Справа №10/114

м. Полтава

Суддя Тимощенко О.М.,

розглянувши заяву Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №2/882 від 06.03.2008р. про внесення виправлень до рішення господарського суду від 16.08.2007р. та наказу від 30.10.2007р. по справі №10/114

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Кременчуцького відкритого акціонерного товариства промислового залізничного транспорту "Кременчукпромзалтранс"

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.117 ГПК України, дану заяву слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. У зв'язку з цим необхідно призначити судове засідання для розгляду даної заяви та повідомити про час і місце його проведення стягувача та боржника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86,89,117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання по розгляду заяви на 27.03.2008 року на 11.55.

2. Зобов'язати стягувача направити боржнику копію заяви №2/882 від 06.03.2008р., докази направлення надати суду.

3. Боржнику за наявності заперечень - викласти їх письмово та надати суду.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі №10/114.

5. Явку представників сторін у засідання визнати необов'язковою. Попередити сторони, що згідно ст.117 ГПК України, неявка у судове засідання стягувача або боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя                                                                                 Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08

Справа №13/502-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом : Військового прокурора Дарницького гарнізону в інтересах

Міністерства оборони України

до відповідача: Державного науково-дослідного інституту хімічним продуктів

про стягнення 115 880 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008 року на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Прокурору та позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.08

Справа №13/503-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом : Статутного територіально-галузевого об’єднання «Південна

залізниця» в особі Сумської дистанції колії Південної залізниці

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Міністерство транспорту та зв’язку України

про визнання права державної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008 року на 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Третій особі подати письмові пояснення щодо виниклого спору з обґрунтуванням своєї позиції.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД