ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

27.10.08 Справа № 11/555/07-22/3/08-18/151/08

Носівець В.В.

за позовом: дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” (03065, м. Київ, вул. І. Лепсе, 16)

до: комунального підприємства Територіальної громади смт. Миколаївка (71100, Запорізька область, смт. Новомиколаївка, вул. Янишева, 82)

про стягнення 68953,05 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Пилипенко М.О. –керівник, паспорт СА 143070, від 20.03.1996 р., Заболотня Т.Г. довіреність 275, від 22.09.2008 р., паспорт СА 013120 від 27.10.1995 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.06.2008 р. у справі №11/555/07-22/3/08 були скасовані постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 10.04.2008 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2008 р. у зв’язку неповним з’ясуванням фактичних обставин справи і необхідністю встановлення дійсних прав і обов’язків сторін, зокрема з’ясування скільки теплової енергії повинен був виготовити відповідач із кількості природного газу, отриманого ним за умовами договору № 17/05-401 від 01.10.2005 р. про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії, чи було передано саме цю кількість теплової енергії третім особам згідно договору комісії № 12/05-402 від 01.10.2005 р., чи відповідають акти щодо виготовлення з природного газу теплової енергії за обсягами актам прийому-передачі теплової енергії відповідно до договору комісії № 12/05 –402 від 01.10.2005 р. у спірний період.

На підставі розпорядження в.о. голови суду № 1108 від 25.07.2008 р. та ухвали суду від 28.07.2008 р. суддею Носівець В.В. прийнято до свого провадження матеріали справи № 11/555/07-22/3/08, присвоєно справі № 11/555/07-22/3/08-18/151/08, справу призначено до розгляду на 22.09.2008 р.

Суд зобов’язав сторони надати наступні документи: позивача: належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази; оригінали договорів № 12/05-402 від 01.10.2005 року та № 17/05-401 від 01.10.2005 року з додатками, змінами та доповненнями; документи, що підтверджують повне або часткове виконання/невиконання відповідачем умов договору; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання; відповідача: відзив на позовну заяву (з доказами направлення/вручення позивачу); у випадку наявності заперечень на позов –їх документальне та нормативне обґрунтування; оригінали договорів № 12/05-402 від 01.10.2005 року та № 17/05-401 від 01.10.2005 року з додатками, змінами та доповненнями; докази повного або часткового виконання своїх зобов’язань за договором; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, двосторонній акт звірки надати в судове засідання, в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням бухгалтерських документів, згідно з якими виникла заборгованість; листування з позивачем по суті спору.

Від відповідача 10.09.2008 р., на адресу суду надійшло «заперечення до ухвали господарського суду Запорізької області у справі», в якому він зазначає, що неодноразово звертався до позивача з контрозрахунками, з проханням звіритися по обох договорах і закрити рахунки та просить суд припинити провадження у справі, в зв’язкук з відсутністю боргу перед позивачем.

У судове засідання 22.09.2008 р. позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів суду не надав. Про час і місце судового засідання був попереджений належним чином, а саме, за адресою вказаною в позові. Причини скасування постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 10.04.2008 р. та рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2008 р. у даній справі були відомі позивачу. Навіть пояснень щодо вирішення кола питань, які не були повністю з’ясовані при розгляді даної справи попередніми судами позивач не надав, а саме: щодо кількості теплової енергії, яку повинен був виготовити відповідач із кількості природного газу, отриманого ним за умовами договору № 17/05-401 від 01.10.2005 р. про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії, з’ясувати чи було передано саме цю кількість теплової енергії третім особам згідно договору комісії № 12/05-402 від 01.10.2005 р., чи відповідають акти щодо виготовлення з природного газу теплової енергії за обсягами актам прийому-передачі теплової енергії відповідно до договору комісії № 12/05-402 від 01.10.2005 р. у спірний період.

Представники відповідача у судовому засіданні 22.09.2008 р., проти задоволення позову заперечили.

Ухвалою виконуючого обов’язки голови господарського суду від 22.09.2008 р. продовжено строк розгляду справи –до 28.10.2008р. Ухвалою суду від 22.09.2008 р., в порядку ст. 77 ГПК України, в зв’язку з неявкою представника позивача, розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 27.10.2008 р.

У судове засідання 27.10.2008 р. позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів та письмових пояснень суду не надав. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Представники відповідача в судовому засіданні 27.10.2008 р. проти задоволення позову знову заперечили.

За таких обставин, без витребуваних документів та пояснень позивача суд не має можливості розглянути справу по суті, всебічно і повно з’ясувати фактичні обставини справи і винести об’єктивне та вмотивоване рішення у даній справі.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явися на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджало вирішенню спору.

Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача на той факт, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду

Суддя В.В. Носівець