СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.03.08
Справа №  11/78д/08

Господарський суд Запорізької
області у складі:

головуючий
-суддя Гончаренко С.А.,

при
секретарі судового засідання -Вака В.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні матеріали справи

За первісним позовом: 1.
Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

2. Комунальне
підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2” (69095,
м. Запоріжжя, вул. Українська, 29а)

до відповідача:
Приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про розірвання договору оренди

За зустрічним позовом: Приватний
підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідачів:
1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69037, м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

2. Комунальне підприємство
“Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2” (69095, м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а)

про визнання
договору оренди дійсним

у присутності представників:

За первісним позовом:

від позивача-1: Ветушка
М.Ю. -дов. № 15-01/1235 від 10.12.2007 р.

від позивача-2: Брусняк
Л.А. -дов. № 8-01/04 від 04.01.2008 р.

від відповідача:          ОСОБА_2
-дов. № ВКС№643425 від 17.01.2008 р.

ОСОБА_3 -дов. №
ВСМ№223548 від 30.09.2005 р.

За зустрічним позовом:

від позивача:          ОСОБА_2
-дов. № ВКС№643425 від 17.01.2008 р.

ОСОБА_3 -дов. №
ВСМ№223548 від 30.09.2005 р.

від відповідача-1: Ветушка
М.Ю. -дов. № 15-01/1235 від 10.12.2007 р.

від
відповідача-2: Брусняк Л.А. -дов. № 8-01/04 від
04.01.2008 р.

В С Т А Н О В
И В :

До господарського суду надійшла позовна
заява управління житлового господарства Запорізької міської ради та КП
“Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2 до ПП ОСОБА_1про
розірвання договору № 1332/2 оренди нежитлового приміщення від 24.09.2005р.

21.01.2008р. порушено провадження
по справі, справа призначена до розгляду.

20.02.2008рґ до суду надійшла
зустрічна позовна заява приватного підприємці ОСОБА_1до управління житлового
господарства Запорізької міської ради та КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне
житлове об'єднання № 2 про визнання договору № 1332/2 оренди нежитлового
приміщення від 24.09.2005р. дійсним.

Ухвалою від 20.02.2008р. зустрічна
позовна заява прийнята судом до розгляду разом із первісним позовом.

Представники позивачів за первісним
позовом наполягають на розірванні договору, посилаючись на рішення Запорізької
міської ради № 51 від 12.12.2007р. Відповідач заперечує, посилаючись на
відсутність у позивачів законних підстав для розірвання договору.

В обґрунтування зустрічних позовних
вимог ПП ОСОБА_1 посилається на ст. 793 Цивільного Кодексу України, відповідно
до якої договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої
частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.
Позивач звертався до управління житлового господарства Запорізької міської ради
(орендодавця) з метою нотаріального посвідчення договору, але отримав відмову у
зв'язку із відсутністю грошових коштів. Позивач вважає, що між сторонами
договору досягнуто домовленості за всіма істотними умовами, договір сторонами
виконується, але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору,
посилаючись на ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу України, просить суд договір №
1332/2 оренди нежитлового приміщення від 24.09.2005р. визнати дійсним.

Вивчивши матеріали справи,
дослідивши оригінали документів, вислухавши пояснення представників сторін, суд
встановив наступні обставини:

24.09.2005р. між ПП ОСОБА_1
(орендарем) Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради
(орендодавцем) та КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2”
(балансоутримувачем) був укладений договір № 1332/2 оренди нежитлового
приміщення, предметом якого є строкове платне користування нежитловим
приміщенням, загальною площею 163,5 м2, розташоване за адресою: м.
Запоріжжя, пр. Леніна, 44. Договір укладений строком на 5 років (п. 11.1
Договору).

Згідно ч. 7 ст. 179 Господарського
Кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими
Цивільним Кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим
Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Ст. 793 ЦК України передбачено, що
договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини)
строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Підтвердження виконання спірного
договору е акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 24.09.2005р.,
довідка № 896-01/04-2 від 15.05.2006р., видана КП “Виробниче
ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2” про відсутність заборгованості по
орендній платі та експлуатаційним витратам, та виконання умов договору по
благоустрою прилеглої території.

Згідно статті 180 ГК України,
господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами в передбачених
законом порядку та формі досягнута угода по всім його істотнім умовам.
Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного
виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути
досягнута згода.

Виходячи із змісту договору та
укладеної до нього додаткової угоди, сторони досягли всіх істотних умов, які
необхідні для даного виду договорів, про що свідчать підписи повноважних
представників сторін, скріплені печатками. Таким чином, суд дійшов висновку, що
зустрічні позовні вимоги приватного підприємця ОСОБА_1відповідають нормам
чинного законодавства, підтверджені матеріалами справи, і тому підлягають
задоволенню.

12.12.2007р. Запорізькою міською
радою прийнято рішення № 51 “Про звіт тимчасової контрольної комісії міської
ради для здійснення контролю за використанням нежитлових та допоміжних
приміщень, розташованих в підвалах багатоквартирних будинків м. Запоріжжя”,
яким прийнято рішення про розірвання спірного договору шляхом подачі
відповідної позовної заяви.

В п. 11.3 Договору сторони
передбачили можливість дострокового розірвання договору за згодою сторін або на
вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду та у випадках
передбачених чинним законодавством.

Таким чином, позовні вимоги про
розірвання договору заявлені позивачами за первісним позовом обґрунтовано та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1332/2
оренди нежитлового приміщення від 24.09.2005р. укладений між управлінням
житлового господарства Запорізької міської ради, як “Орендодавцем”, комунальним
підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2”, як “Балансоутримувачем”
та приватним підприємцем ОСОБА_1, як “Орендарем”.

Первісний позов задовольнити.

Розірвати договір № 1332/2 оренди
нежитлового приміщення від 24.09.2005р. укладений між управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради, як “Орендодавцем”, комунальним
підприємством “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 2”, як
“Балансоутримувачем” та приватним підприємцем ОСОБА_1, як “Орендарем”.

Суддя                                                  Гончаренко С.А.