ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1/134

05.08.08

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до            Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фламінго"

про стягнення 42 709,22 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Радзівіло Т.О. –представник за довіреністю № У07/1833 від 25.03.08;

від відповідача: Кухаренко М.М. –представник за довіреністю № 14 від 12.06.08;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" звернулась в Господарський суд м. Києва з позовом до Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фламінго" про стягнення 42 709,22 грн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у встановлені Договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1310502 від 17.10.2002 строки не оплатив спожиту енергію, заборгувавши позивачу 41 619, 09 грн.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 41 619, 09 грн. - боргу, 999, 32 грн. –інфляційна складова боргу, 90, 81 грн. –3 % річних, а також понесені ним по справі судові витрати –427, 09 грн. –державного мита, 118, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 11.04.08 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 12.05.08.

12.05.08 в судовому засіданні було оголошено перерву на 13.06.2008.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду м. Києва № 30 від 09.06.08 вказану справу було доручено прийняти до свого провадження судді Спичаку О.М.

13.06.2008 представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення в яких заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на сплату боргу.

13.06.2008 в судовому засіданні було оголошено перерву до 05.08.2008.

05.08.2008 в судовому засіданні представник відповідача надав платіжні доручення в якості доказів сплати суми основного боргу.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України судом, за згодою представників позивача та відповідача в судовому засіданні 05.08.2008 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2002 між позивачем та відповідачем було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1310502 (далі Договір).

Згідно з пп. 2.2. та 2.3. Договору і відповідно до законодавства України позивач постачає теплову енергію у гарячій воді на межу балансової належності з відповідачем для потреб: опалення - в період опалювального сезону, гарячого водопостачання - протягом року, в кількості та в обсягах згідно з Додатком 1 до Договору, яку Відповідач зобов'язаний оплачувати щомісяця своєчасно та в повному обсязі, а також сплачувати заборгованість, що виникла раніше, за графіками, погодженими з енергопостачальною організацією.

Нарахування Відповідачу за теплову енергію здійснюється відповідно до звернення-доручення про укладення Договору розрахунковим способом за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації.

Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються у відповідності до п. 10 Додатка 2 до Договору.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач не виконав свої зобов’язання по сплаті отриманої теплової енергії належним чином в установлений строк відповідно до вказівок Договору, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення за період з 01.11.2007 по 01.03.2008 заборгованість за використану теплову енергію, яка на 01.03.2008 становила 41 619, 09 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач до порушення провадження у справі сплатив 15 600, 00 грн. боргу та після порушення провадження у справі сплатив суму боргу в розмірі 26 019, 09 грн. у зв’язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

За змістом частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Перевіривши розрахунок 3% річних та інфляційних втрат, який наданий позивачем, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 999, 32 грн. –інфляційної складової боргу та 90, 81 грн. – 3 % річних, нарахованих позивачем за прострочення виконання зобов’язання по сплаті теплової енергії, підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Фламінго" (02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 13-а, ) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(01001, м.Київ, пл. І. Франка, 5, ) 999 (дев’ятсот дев’яносто дев’ять) грн. 32 коп. - інфляційної складової боргу, 90 (дев’яносто) грн. 81 коп. - 3 % річних, держмито в розмірі 271 (двісті сімдесят одну) грн. 09 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 74 (сімдесят чотири) грн. 90 коп.

3. В частині стягнення 41 619, 09 грн. –основного боргу провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Спичак О.М.