overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 16/153

за позовом           відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг”, м. Київ, Закарпатської філії, смт. Кольчино, Мукачівський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с. М. Розтока, Іршавський район

про                      стягнення суми 79528,56 грн. та зобов’язання повернути майно

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача – не з’явився

від відповідача –Луцанич А.А. - директор

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг”, м. Київ, Закарпатська філія, смт. Кольчино, Мукачівський район (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с. М. Розтока, Іршавський район (далі –відповідач) про стягнення суми 79528,56 грн., у т.ч. 70271,25 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 3699,55 грн. трьох процентів річних, 5179,76 грн. пені та 378,00 грн. оголошення про порушення справи про банкрутство та зобов’язання повернути майно –трактор ЮМЗ-6АКП та два плуги 3х35 отриманих в лізинг згідно договору №16 від 29.05.2000р. про умови лізингу сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення коштів за надану в лізинг сільськогосподарську техніку та здійснення інших платежів

Представник відповідача у судовому засіданні подав витребувані судом матеріали, зокрема, відзив на позовну заяву, у якому вказав, що не визнає вимоги позивача, так як позивачем представлено неправдиві дані про стан розрахунків за отриману в лізинг техніку.

Позивач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "06" жовтня 2008 р. о 14:30 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов’язати позивача подати господарському суду свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/499-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірми МРІЯ”, с. Жовтневе

про стягнення 24030 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2008 року о 10 год. 30 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.08р.

Справа № 34/96-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'яний бор", м. Запоріжжя,Запорізька область

до Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсною

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Амбразевич О.С., дов. б/н від 20.03.2008р.

від відповідача - Березовська Л.В., дов. б/н від 03.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання договору №1/11-АД від 01.11.2006р., укладений між ТОВ "Кам'яний бор" та ВАТ "Енергогідромеханізація", недійсним.

Відповідач за первісним позовом подав до суду зустрічний позов в якому просить суд стягнути з ТОВ "Кам'яний бор" на користь ВАТ "Енергогідромеханізація" 1 296 000,00грн.

Ухвалою від 14.07.2008р. зустрічний позов був прийнятий для спільного розгляду з первісним.

Ухвалою господарського суду від 23.06.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 15.07.2008р.

15.07.08р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.07.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 31.07.08р. о 14:15год., каб. 35.

Зобов'язати відповідача до судового засідання надати документальні доказу в обґрунтування стягнення неотриманого прибутку в сумі 1 296 000,00грн. по зустрічному позові.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.08                                                                                           Справа № 15/73

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ “Рівнегаз” від 03.09.2008 р. № 2151

на рішення Господарського суду Рівненської області від 27.08.2008 р.

у справі № 15/73

за позовом ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”, м.Київ

до ВАТ “Рівнегаз”, м.Рівне

про стягнення 709 005, 35 грн., у т.ч. 594 802, 93 грн. інфляційних нарахувань, 114 202 грн. 3 % річних за договором на постачання природного газу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ВАТ “Рівнегаз” від 03.09.2008 р. № 2151 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 14.10.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (11.10.2008 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                     Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                     Г.Т.Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08

Справа №13/522-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувшиматеріали

за позовом : Тернавського радгоспробкоопа

до відповідача: Виконавчого комітету Тернавської селищної ради

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2008 року на 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" вересня 2008 р. Справа № 10/789/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора, ( 54001, м.Миколаїв, вул. Шевченко, 69,

до відділу земельних ресурсів у Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул. Торгова, 72,

про визнання недійсним висновку № 709 від 04.04.2008р.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.08 р. Справа № 37/198

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м. Донецьк

до Відповідача: Державного підприємства „Донецький обласний геодезичний центр”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 108 539,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м. Донецьк (далі – Позивач) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства „Донецький обласний геодезичний центр”, м. Донецьк (далі – Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 108 539,17 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/198.Судове засідання призначити на 28.10.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 214

Зобов’язати Позивача надати суду оригінали доданих до позову документів для огляду.

Зобов’язати Відповідача до 25.10.2008р. надати суду: письмовий відзив на позов з доданням відповідних доказів, доказ направлення відзиву Позивачу; докази оплати стягуваних сум; правоустановчі документи (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію - оригінал для огляду, завірену копію - до матеріалів справи).

Зобов’язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2008 Справа №8/127

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", вул. Васильківська, 30, 4-1 поверх, м. Київ, 03022

до Селянського (фермерського) господарства "Водолій", с. Гаркушинці, Полтавська область, 37600

про стягнення 20278 грн. 16 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в засідання на 24.04.2008р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка представників сторін обов'язкова.

3. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

Суддя                              Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 24/79-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –(головуючий),

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 23.07.2008

у справі

господарського суду

№ 24/79-б

міста Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція Антикризових Рішень»

про визнання банкрутом

товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерМедСервіс»

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити державній податковій інспекції у Печерському районі міста Києва строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 05.11.2008 о 12 год. 45 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Н. Ткаченко

Судді                                                                        Л. Катеринчук

А. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"10" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області, смт. Бородянка

до Садівничого товариства „Блік-9”, смт. Бородянка

про припинення юридичної особи,

установив:

·          не залучено державного реєстратора та не подано екземпляру позовної заяви з додатками для нього.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08 р.

Справа № 14/223-5/85.

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Карсад", 38751, Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Степова,1

до Виконавчого комітету Полтавської міської Ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева,36

про захист прав та інтересів,

встановив :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.08р. було скасовано постанову суду по цій справі, з тих підстав, що спір підлягає розгляду в місцевому суді загальної юрисдикції.

В зв"язку з цим, керуючись ст. ст.22, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 03.04.08р. на 10 год.20хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.

Примітка: Всі матеріали справи направляються зобов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2008 р.

Справа № 5/401/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Відкритого акціонерного товариства «РАДСАД», 57160, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Радсад, вул.Миру, 1

до відповідача

Фермерського господарства «КІТ», 57116, Миколаївська область, Миколаївський район, с.Красне поле, вул.Центтральна, 1-А

про

стягнення 77,7 т. пшениці

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «30 »вересня 2008 р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Сторін: провести звірку розрахунків, ініціативу покласти на відповідача, акт звірки надати в судове засідання.

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку, надати копії документів, що додаються до позовної заяви, засвічені належним чином відповідно до ст. 36 ГПК України.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа №

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фабрика дверей “Будмайстер”,
м. Павлоград

до
Підприємця ОСОБА_1, с. Лище Луцького району

про  стягнення 10 073,32 грн.

Суддя
Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача: Баумер Е. В. - юрист (довіреність у справі)

від
відповідача: ОСОБА_2 - довіреність у справі

Суть
спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Фабрика дверей
“Будмайстер” просить суд стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 10 073,32
грн., в тому числі 9275 грн. основного боргу, 602,74 грн. штрафу, 93 грн. - 3 %
річних та 102,58 грн. збитків, заподіяних інфляцією.

В
засіданні суду сторони подали клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з наміром врегулювати спір, просять справу розглянути у більш тривалий
термін.

Враховуючи
наведене, відповідно до ч. 4 ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
ч. 4 ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Спір вирішити у більш тривалий
термін.

2.          Розгляд справи відкласти на
23.07.2008 р. на 10 год.

3.          Сторонам подати документи, правові
підстави в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Суддя
Л. О. Черняк

Суддя                                                                       Черняк Л.О.