ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 6/331

18.09.08

За позовом                              Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

До відповідача                    Державного видавництва «Преса України»Державного управління справами

Про                                        стягнення 12215,5 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

Від позивача                     Михалевська З.О. (за дов.)

Від відповідача                    Ухань Л.М. (за дов.)

Обставини справи:

Рішення приймається 18.09.2008, оскільки у справі 28.08.2008 було оголошено перерву на підставі ст. 77 ГПК України.

До господарського суду міста Києва звернулася з позовом дочірня компанія «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до державного видавництва «Преса України»Державного управління справами про стягнення 12215,5 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. За твердженням позивача, він безпідставно перерахував відповідачу у 2000 році грошові кошти у розмірі, що складає ціну позову. У 2008 році позивачем було направлено вимогу щодо повернення коштів, яка залишена відповідачем без задоволення.

Ухвалою суду від 04.07.2008 було порушено провадження у справі № 6/331.

Відповідач позовні вимоги відхилив повністю, посилаючись на те, що кошти є оплатою вартості послуг з розміщення реклами у газеті «Молодь України», редакція якої входить до складу відповідача (є його структурним підрозділом).

Крім того, відповідачем було подано заяву про застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Дочірня компанія «Торговий дім «Газ України», правонаступником якої є позивач, перерахувала державному видавництву «Преса України»Державного управління справами грошові кошти в розмірі 12215,5 грн., а саме:

- 9200 грн. платіжним дорученням № 46 від 28.02.2000, призначення платежу «рекламні послуги в газеті «Молодь України» згідно з рахунком № 44030»;

- 3015,5 грн. платіжним дорученням № 47 від 28.02.2000, призначення платежу «рекламні послуги в газеті «Молодь України»згідно з рахунком № 44031».

31.05.2008 позивач направив відповідачеві вимогу № 31/10-6323, у якій, посилаючись на положення статті 1212 Цивільного кодексу України, просить повернути помилково перераховані кошти.

Відповідачем залишено претензію позивача без задоволення.

У той же час, матеріали справи спростовують твердження позивача щодо безпідставності перерахування грошових коштів.

Зокрема, відповідач 17.12.1999 та 23.12.1999 надіслав дочірній компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»рахунки-фактури № 44030 на суму 9200 грн. та № 44 031 на суму 3015 грн. для оплати послуг з розміщення реклами (оголошень) у газеті «Молодь України», редакція якої, згідно зі статутом відповідача, є його структурним підрозділом (копія витягу з журналу реєстрації рахунків та статуту державного видавництва «Преса України»Державного управління справами –у матеріалах справи). Оригінали рахунків суду не подано, зважаючи на закінчення строку зберігання, встановленого наказом Головного архівного управління при Кабінеті Міністрів України № 41 від 20.07.1998 для даного виду документів.

Зазначені рахунки були оплачені позивачем на суму 12215,5 грн. (9200 грн. та 3015,5 грн.), про що свідчать вказані вище платіжні доручення, призначення платежу у яких відповідає змісту рахунків-фактур.

На виконання досягнутої між сторонами домовленості відповідач надав послуги з розміщення в газеті «Молодь України»оголошень 28.12.1999, 30.12.1999, 31.12.1999. Зокрема, у матеріалах справи містяться копії номерів даного друкованого засобу масової інформації з текстами інформаційних повідомлень.

Жодних зауважень щодо наданих послуг від позивача не надходило.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивач доказів на спростування обставин, повідомлених відповідачем, суду не подав.

Отже, враховуючи те, що послуги, вартість яких позивачем була сплачена, було надано, підстави вважати перерахування коштів у спірному розмірі безпідставним, відсутнє. Відсутність оформлених між сторонами актів здачі-приймання послуг не є свідчення того, що такі послуги не надавались.

Заява відповідача щодо застосування строку позовної давності судом не розглядалася, враховуючи безпідставність та неправомірність позовних вимог.

За таких обставин підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                    С.А. Ковтун