ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2008 р.

№
23/19-б

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

За участю : представника  ДПІ у Печерському районі м. Києва -  Москальової Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в м. Києві касаційну скаргу   ДПІ у
Печерському районі м. Києва

на  постанову
Київського апеляційного
господарського суду  від
19.05.2008 р. по справі  № 23/19-б  за заявою Підприємця ОСОБА_1  до ТОВ "Комерційний фірма
"РЕМІНО"   про банкрутство,
-

В С
Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду  м. Києва
від 17.01.2008 р. порушено провадження по справі № 23/19-б  про банкрутство ТОВ "Комерційний фірма
"РЕМІНО" на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду  м. Києва
від 30.01.2008 р. по справі № 23/19-б
боржника -ТОВ "Комерційний фірма "РЕМІНО" визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника
арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду  м. Києва
від 24 березня 2008 р. /суддя Демидова А.М./  затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс, ліквідовано  ТОВ
"Комерційний фірма "РЕМІНО" як юридичну особу, провадження по
справі № 23/19-б   припинено.

Постановою Київського  апеляційного господарського суду від 19
травня 2008 р. по справі № 23/19-б   /
судді: Гарник Л.Л., Вербицька О.В., Розваяєва Т.С./  апеляційна скарга залишена без задоволення,
ухвала господарського суду  м. Києва  від 24.03.2008 р. залишена без змін.

В касаційній скарзі  ДПІ у Печерському районі м. Києва просить скасувати
ухвалу господарського суду  м. Києва  від 24.03.2008 р. та постанову
Київського  апеляційного господарського
суду від 19.05.2008 р., посилаючись на те, що вони постановлені з порушенням
норм матеріального та  процесуального
права, справу направити на новий розгляд.

Клопотання ліквідатора
ТОВ "Комерційний фірма "РЕМІНО" ОСОБА_2 про відкладення розгляду
справи колегією суддів залишено без задоволення.

Заслухавши доповідь судді
Ткаченко Н.Г., пояснення представника ДПІ у Печерському районі м. Києва,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна
скарга   підлягає частковому  задоволенню,
з наступних підстав.

Як вбачається з
матеріалів справи, ухвалою господарського суду першої інстанції від 24.03.2008
р.  затверджено звіт ліквідатора боржника
ОСОБА_2 та ліквідаційний баланс ТОВ "Комерційний фірма "РЕМІНО",
провадження по справі про банкрутство ТОВ "Комерційний фірма "РЕМІНО"  припинено.
Ухвала господарського суду першої інстанції мотивована тим, що матеріали
справи свідчать про те, що дії ліквідатора
відповідають вимогам чинного законодавства,   ліквідаційний баланс боржника, свідчить про
відсутність у боржника майна, необхідного для задоволення вимог кредиторів.

Постанова господарського суду апеляційної
інстанції мотивована відсутністю
порушень норм матеріального та процесуального законодавства при
постановленні ухвали суду господарського
суду м. Києва  від             24.03.2008 р., а отже і підстав
для скасування оскаржуваної ухвали про затвердження ліквідаційного балансу та
звіту ліквідатора та припинення провадження по справі.

Але з такими висновками
суду апеляційної інстанції погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім  переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства  рішення суду
є законним тоді,  коли суд,
виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на
підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад
і змісту законодавства України

Оскаржувана  постанова суду апеляційної інстанції
зазначеним вище вимогам не відповідає.

Всупереч вимог чинного
законодавства, апеляційною інстанцією не розглянуті в повному обсязі доводи,
які були викладені в апеляційній скарзі ДПІ у Печерському районі м. Києва на
ухвалу  господарського суду м. Києва     від
24.03.2008 р. (а.с.73-77), а саме, щодо обґрунтованості  порушення провадження по справі про
банкрутство ТОВ "Комерційний фірма "РЕМІНО" на підставі ст.52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, відповідності ухвали суду першої інстанції про затвердження звіту
ліквідатора  та припинення провадження по
справі вимогам ст.ст. 25, 32, 40 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Київським апеляційним
господарським судом належним чином не
досліджено  ліквідаційний баланс
ТОВ "Комерційний фірма "РЕМІНО"
та звіт  ліквідатора боржника,
не  з'ясовано чи вчинив ліквідатор
боржника всі необхідні заходи  з
пошуку  майна, яке належить банкруту.

Відповідно до вимог ст.
99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами
розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених
у цьому розділі.

Апеляційний господарський
суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами,
наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 ГПК
України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у
справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові
докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду
першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський
суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і
обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Але, всупереч вимог
чинного законодавства,  Київський
апеляційний господарський суд  не
розглянув в повному обсязі доводи, які були викладені в апеляційній скарзі на
ухвалу господарського суду першої інстанції та належним чином законодавчо не
обґрунтував свої висновки.

Таким чином,
Київським  апеляційним господарським
судом були не виконані вимоги закону та порушені приписи ст. 101 ГПК України.

Крім того, у
вступній  частині постанови
Київського  апеляційного господарського
суду від 19.05.2003 р. зазначено, що предметом апеляційного розгляду є постанова  господарського суду м. Києва від 24.03.2008
р., а в резолютивній частині постанови прийнято рішення відносно ухвали
суду першої інстанції від 24.03.2008  р.

Відповідно до Постанови
Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови від 29.12.1976 р.
№11 "Про судове рішення", обґрунтованим визнається рішення, в якому
повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду
про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

В порушення вимог ст. 84
ГПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976
року N 11 “Про судове рішення” Із змінами і доповненнями, внесеними
постановами Пленуму Верховного Суду України від 24 квітня 1981 року N 4, від 25
грудня 1992 року N 13, від 25 травня 1998 року N 15, постанова  Київського
апеляційного   господарського суду
від 19.05.2008 р. належним чином не мотивована та законодавчо не обґрунтована.

За таких обставин,
колегія суддів приходить до висновку, що постанова Київського апеляційного  господарського суду  від 19.05.2008 р.  постановлена з порушенням норм процесуального
права  та підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового
апеляційного розгляду суду належить врахувати вище викладене та в залежності
від встановленого і вимог закону постановити рішення.

Враховуючи вищенаведене,
та керуючись ст. ст.  1115,
1117, 1119, 11110, 11111
Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  ДПІ у Печерському районі м. Києва
задовольнити частково.

Постанову Київського
апеляційного  господарського суду  від 19.05.2008 р. по справі  № 23/19-б
скасувати.

Справу №23/19-б  направити до Київського  апеляційного господарського суду на новий
апеляційний розгляд.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -
Панова І.Ю.

Заріцька А.О.