ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.08 р.                     Справа № 2/201

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій          А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Костянтинівка

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський метизний завод” м. Артемівськ

до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “Вістек” м. Артемівськ

про стягнення заборгованості в сумі 403,28грн.

За участю

представників сторін

від позивача: Кєхман О.Л. – за довір.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: Шатенко В.А. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Костянтинівна звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський метизний завод” м. Артемівськ про стягнення заборгованості за послуги електрозв’язку в розмірі 403,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобов’язання по оплаті наданих послуг електрозв’язку за договором № 978 від 29.03.2002р., рахунки, картки підприємства.

Позивачем в порядку ст. 22 ГПК України до прийняття рішення по справі надано заяву про уточнення позовних вимог, де останній просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги електрозв’язку в розмірі 256,81грн., пеню в розмірі 11,55грн., індекс інфляції в розмірі 46,93грн., 3% річних в розмірі 4,39грн., а всього 319,68грн. З приводу зазначеного судом розглядаються остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідач 1 у судове засідання не з’явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.10.2008 р. на запит суду від Головного управління статистики Донецької області надійшла довідка, з якої вбачається, що станом на 06 жовтня 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівський метизний завод” вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, причиною ліквідації вказано –у зв’язку з реорганізацією.

Відповідач 2 надав відзив на позовну заяву, де проти задоволення позову заперечує та просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору та ліквідацією ТОВ “Артемівський метизний завод”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

29.03.2002р. між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Артемівський метизний завод” (споживач) укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 978.

Згідно до п. 3.1. Статуту Закритого акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “Вістек” останній є правонаступником всіх прав та обов’язків Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський метисний завод” у зв’язку з приєднанням останнього до Товариства.

За договором про надання послуг електрозв’язку № 978 підприємство зв’язку надає послуги електрозв’язку, перераховані в додатку 1, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2.

Пунктом 2.1.1. договору встановлено що підприємство зв’язку зобов’язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку.

Згідно до п. 3.2.8. договору споживач зобов’язується своєчасно вносити абонентську плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Послуги, які надаються Підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством. Споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою, системою оплати (п. 4.1., 4.2. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору встановлено, що споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги. Розрахунок абонплати за користування місцевим телефонним зв’язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасової) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС.

Пунктом 4.4. договору визначено що підприємство зв’язку у відповідності з нормативними документами приймає від Споживача оплату послуг електрозв’язку або доручає проводити приймання оплати іншим організаціям та установам (відділенням зв’язку, касам Ощадбанку, комерційним банкам тощо), з якими укладені відповідні договори. Підприємство зв’язку інформує Споживача про перелік та місцезнаходження (адресу) пунктів приймання платежів.

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку справляється додаткова плата в розмірі двох відсотків вартості наданих послуг (п. 4.5. договору).

Згідно до п. 4.6. договору у разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Відповідно до п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму. Обов’язковість застосування норм яких передбачено договором.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані рахунки від 31.10.2007р. на суму 150,64грн., від 30.11.2007р. на суму 84,12грн., від 31.12.2007р. на суму 61,72грн., а всього на загальну суму 296,48грн.

Позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 256,81грн. за період з жовтня 2007р. по 11.12.2007р., тобто до дати виключення Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський метизний завод” з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Факт надання зазначених послуг підтверджується картками підприємства зв’язку, що додані до матеріалів справи.

Відповідачами отримані послуги зв’язку не сплачені, умови договору не виконані, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч вищевказаним нормам Цивільного та Господарського кодексу України, умовам Договору відповідачі не виконали, у зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 256,81грн. за період з 01.10.2007р. по 11.12.2007р.

Закрите акціонерне товариство Артемівський машинобудівний завод “Вістек”, як правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський метисний завод” доказів погашення суми боргу в розмірі 256,81 грн. до матеріалів справи не надав.

Виходячи з п. 3.1. Статуту Закрите акціонерне товариство “Артемівський машинобудівний завод “Вістек” є правонаступником всіх прав та обов’язків. Враховуючи, що заборгованість в сумі 256,81грн. виникла в період існування Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський метисний завод” та в відповідності до приписів ст. 104, 107 ЦК України усі зобов’язання останнього у тому числі й заборгованість за послуги зв’язку та інші зобов’язання у зв’язку з виконанням умов договору № 978 були прийняті відповідачем 2, то вимоги позивача щодо стягнення суми боргу підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 11,55грн. на підставі на підставі п. 5.8. договору.

У заяві про уточнення позовних вимог позивачем не визначено період за який останнім нараховано пеню, однак виходячи з матеріалів справи прострочення щодо оплати отриманих послуг електрозв’язку виникло з 21.11.2007р. та на час розгляду справи борг є непогашеним, крім того згідно розрахунку суду розмір пеня за період з 21.11.2007р. по 20.05.2008р. складає 11,55грн., а отже вимоги позивача щодо стягнення пені є такими що підлягають задоволенню.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 4,39 грн. та індекс інфляції в розмірі 46,93грн. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до розрахунку суду розмірі 3% річних за період з 21.11.2007р. по 30.06.2008р. складає 4,39грн., розмірі індекс інфляції за період з листопада 2007р. по травень 2008р. складає 46,93грн., а отже вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Провадження у справі стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський метисний завод” слід припинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з виключенням останнього з Державного реєстру підприємств та організацій України.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем 2 зобов’язань за договором, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо заперечень Закритого акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “Вістек” відносно припинення провадження у справі у зв’язку з ліквідацією Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський метисний завод”, то суд зазначає, що відповідач 2 згідно до установчих документів є правонаступником всіх прав та обов’язків ТОВ “Артемівський метизний завод”.

За приписами ст. 59 ГК України у разі приєднання одного або кількох суб’єктів господарювання до іншого суб’єкту господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов’язки приєднаних суб’єктів господарювання.

Отже, усі майнові зобов’язання на момент виключення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський метизний завод” з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та припинення діяльності, у тому числі й борг за послуги зв’язку та зобов’язання щодо виконання умов договору № 978 перейшли до відповідача 2.

За таких обставин заперечення відповідача судом до уваги не приймаються у зв’язку з їх необґрунтованістю.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України “Про телекомунікації” ст. ст. 22, 33, 42, 43, 49, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” м. Костянтинівка до Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський метисний завод” м. Артемівськ, Закритого акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “Вістек” про стягнення 319,68грн. задовольнити.

Провадження у справі стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівський метисний завод” припинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “Вістек” (85400, м. Артемівськ, вул.. Артема, 6, р/р 0401 у філії АКБ “ТАС-Комерцбанк” м. Донецьк, МФО 300164, ) на користь Центру електрозв’язку № 3 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” (85113, м. Костянтинівна, вул.. Громова, 34-а, р/р 260071380, МФО 335076 в Райффайзен Банк “Аваль”, ЗКПО 01183764) заборгованості за послуги зв’язку в сумі 256,81грн., пеню в розмірі 11,55грн., індекс інфляції в розмірі 46,93грн., 3% річних в розмірі 4,39 грн., витраті по сплаті державного мита в розмірі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази.

Суддя