overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"21" липня 2008 р.

Справа № А20/195-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов
Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Яготин

про
припинення (скасування) фізичної особи-підприємця,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та
Перехідних положень, ст. 53, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу
адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.
Призначити розгляд справи на "08" серпня 2008 р. о 09:40
(засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. На
виконання ст. 33 КАС України судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст.ст. 33,34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

4.
Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові
заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5.
Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6.
Витребувати  від відповідача: свідоцтво
про державну реєстрацію; платіжні реквізити.

7.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без
самостійних вимог  державного реєстратора
Яготинської районної державної адміністрації (07700, Київська область, м. Яготин).

8.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.11.08                                                                                 Справа№ 3/263

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ПП „Єврофлекс”, м. Львів

До відповідача: ПП „Арман”, м. Львів

Про стягнення 26 000,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- специфікацію на товар;

-подати в судове засідання належно завірені копії долучених по позову документів;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"24" липня 2008 р.
Справа № 6/83

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 6/83

за адміністративним позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Знам"янка Кіровоградської
області

до відповідача: Знам'янської
об'єднаної державної податкової інспекції,                м. Знам"янка
Кіровоградської області

про визнання  безнадійним боргу та його списання

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Буріко О.А. ,
довіреність № б/н  від 12.05.2008 року

при секретарі судового засідання -
Н.В. Ружин

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позовну заяву про визнання податкового боргу в сумі 2360,00 грн.
безнадійним та його списання.

Ухвалою господарського суду від
03.07.2008 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до
судового розгляду на 24.07.2008 року.

Розпорядженням голови
господарського суду Кіровоградської області від 08.07.2008  року дану справу передано на розгляд судді
Баранцю О.М.

Позивач та/або його повноважний
представник участі в судовому засіданні не брали, причини неявки суд не
повідомили. Позивач про дату, час та місце судового засідання належним чином
повідомлений, що засвідчує повідомлення про вручення поштового відправлення №
3321859. Заява про розгляд справи без участі представника позивача в матеріалах
справи відсутня.

Знам"янська об'єднана державна
податкова інспекція адміністративний позов не визнає та просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Неприбуття у судове засідання
позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності є
підставою для відкладення розгляду справи згідно пункту 2 частини 1 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання представника позивача, з метою повного та об'єктивного розгляду та
вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
п.2 ч.1 ст. 128, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи
на  05.08.2008 року о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 324.

3.
Позивачу направити повістку про виклик до суду.

4. Примірники ухвали направити
сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 29/221

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центра електрозв’язку № 4 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” (представник – Дубіна Л.М., довір. від 21.07.2008 р.) до Державного підприємства Кіровської колонії № 33 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області (представник – не з’явився) про стягнення заборгованості в сумі 1344,13 грн. – основного боргу, 73,59 грн. – пені, 98,12 грн. – інфляційної складової, 13,70 грн. – 3% річних.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 14.10.08 в судовому засіданні оголошено перерву до 22.10.2008 р. о 11.15 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, якою збільшив розмір позовних вимог, згідно з якою пеня складає 73,80 грн., інфляційна складова – 266,14 грн., 3% річних – 33,70 грн., загальна сума заборгованості складає 1717,77 грн.

Представник відповідача не з’явився з невідомих підстав.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 30.10.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду рахунок, згідно з яким була нарахована сума основного боргу відповідача.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 15/63-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Фізичної особи –підприємця Іванкова Володимира Тимофійовича

на рішення

господарського суду Сумської області від 06 березня 2008 року

у справі

№ 15/63-08

господарського суду

Сумської області

за позовом

ТОВ "Автоком"

до

Фізичної особи –підприємця Іванкова Володимира Тимофійовича

про

стягнення 60 090 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити фізичній особі –підприємцю Іванкову Володимиру Тимофійовичу строк подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу фізичної особи – підприємця Іванкова Володимира Тимофійовича на рішення господарського суду Сумської області від 06.03.2008 у справі № 15/63-08 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 листопада 2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №АС16/533-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Буринському районі до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Буринський цукровий завод”, м. Буринь

про стягнення 84 грн. 44 коп.

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач подав заяву в якій просить стягнути з відповідача борг у сумі 84 грн. 44 коп.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, повноважного представника в засідання суду не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 24.11.2008 року на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.08 р.

Справа № 22/100.

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора міста Кременчука, м.Кременчук в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці, м.Кременчук

до Малого колективного підприємства "Екогаз", м.Кременчук

про стягнення 27225,36 грн.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 19.06.08 р. на 9.10 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

4.Зобов"язати відповідача надати документально обгрунтований відзив на позов та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2008 Справа № 18/74

Заступник голови господарського суду області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 18/74

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м. Пирятин

до Дирекції по будівництву села Нові Мартиновичі, с. Нові Мартиновичіпро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/74 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/74 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.2008р.

Справа № 18/145

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр бізнесу", м.Київ

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", м. Миргород

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредитора - Ляшенко М.В., довіреність від 02.06.2008 року

від боржника - не з'явився

розпорядник майна - не з'явився

від прокуратури - Харенко В.М.

Розглядається справа про банкрутство Дочірнього підприємство ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1", м. Миргород.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Розпорядник майна в судове засідання не з'явився, натомість, направив клопотання (вх. № 09273 від 19.06.2008 року) в якому просить суд провести засідання суду за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення наявне в матеріалах справи).

Неявка в судове засідання боржника перешкоджає подальшому провадженню у справі про банкрутство Дочірнього підприємство ДАК "Хліб України" "Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1" та є підставою для його відкладення.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.07.08р. на 11 год. 30 хв.

2. Явку повноважних представників сторін та розпорядника майна визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Копії ухвали направити кредитору, боржнику, ДАК "Хліб України", розпоряднику майна Ткаченку В.В., прокуратурі Полтавської області.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                                         Справа № 16/183

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/183

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Олександрійський міський район електричних мереж відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Олександрія

до відповідача: комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради, м. Олександрія

про врегулювання переддоговірного спору,

Встановив: рішенням господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2008 р. позовні вимоги у справі № 16/183 задоволені повністю.

Однак, при друкуванні вказаного рішення допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення не вказано розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які необхідно стягнути з відповідача.

Відповідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою виправляє допущену в рішенні господарського суду описку, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому третьому резолютивної частині рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2008 р. у справі № 16/183.

Третій абзац резолютивної частини рішення господарського суду Кіровоградської області від 29.10.2008 р. у справі № 16/183 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради (28000, м. Олександрія, вул. 50 років Жовтня, 32а, р/р 3980 у філії "Придніпровське РУ ВАТ "Банк"Фінанси та кредити", м. Комсомольск, МФО 331564) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Олександрійський міський район електричних мереж ВАТ "Кіровоградобленерго" (25000, м. Олександрія, вул. 50 років Жовтня, 32а, р/р 2946 у ЦВ ПІБ м. Кіровоград, МФО 323301, код 23226362) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.".

Копії ухвали надіслати сторонам у справі для відома.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС10/444-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
6463)

За
позовом:          Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

м.
Суми

до
відповідача:          приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 184,80 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 01.09.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 5713/07-10
від 31.07.2008 р. на 2 арк. з додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ
І. В.
МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 28/115

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Іноземного підприємства “Торговий дім ЄПК- Запоріжжя”, м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, м. Маріуполь

про стягнення 859533 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/115.Судове засідання призначити на 10.12.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Сторонам провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя