ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01.10.08                                                                                           Справа № 6/76-77

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого –судді Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю представників:

від прокурора – з”явився,

скаржника (позивача) – з”явився,

відповідача - не з”явився,

третьої особи на стороні позивача – не з”явився,

третьої особи на стороні відповідача –не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу Луцької міської ради, м.Луцьк

на ухвалу господарського суду Волинської області від 21.07.2008 року, суддя Пахолок В.А., у справі №6/76-77

за позовом прокурора м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади в особі Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, м.Луцьк

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні:

позивача комунального підприємства «Луцький стадіон «Авангард», м.Луцьк

відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Феміда-Інтер», м.Луцьк

про визнання права на майно та виключення майна з акту опису й арешту,

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Волинської області від 21.07.2008 року залишено без розгляду позов прокурора м.Луцька в інтересах держави та територіальної громади в особі Луцької міської ради до підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про визнання права на майно та виключення майна з акту опису й арешту на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України в зв”язку з неявкою позивача та невиконанням ним вимог ухвали суду, що не надало останньому можливості вирішити спір по суті.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелюючи тим, що відповідно до приписів п.5 ч.1 ст.81 ГПК України відсутні правові підстави для залишення позову без розгляду, оскільки представник позивача присутнім в судовому засіданні 21.07.2008 року, що підтверджується вступною частиною оскаржуваної ухвали, а також подав суду витребувані останнім документи, зокрема, рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 12.06.1986 року «Про реєстрацію будинків, які належать Луцькій міській раді народних депутатів», яке підтверджує належність спірного майна до власності територіальної громади міста Луцька.

Скаржник також вважає безпідставною причиною залишення позову без розгляду його неявку, оскільки в матеріалах справи наявні всі необхідні документи для вирішення спору по суті, а залишивши позов без розгляду суд позбавив позивача права на захист своїх прав та інтересів.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача проти вимог апеляційної скарги заперечив та просить в її задоволенні відмовити, мотивуючи тим, що позивач не забезпечив явку свого представника та не виконав вимоги ухвали суду, що згідно п.5 ч.1 ст.81 ГПК України є підставою для залишення позову без розгляду, оскільки неявка позивача перешкоджала суду для прийняття рішення по справі.

В наступне судове засідання представники відповідача та третіх осіб не з»явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а тому суд вважає за можливе розгляд справи завершити за наявними в справі документами про права і обов”язки сторін.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін з їх участю на засіданні, які підтримали свої позиції, пояснення дали аналогічні, викладені в письмових поясненнях та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що ухвала підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Підставою для залишення позову без розгляду було неприбуття позивача чи його представника в судове засідання без поважних причин та невиконання ним вимог ухвали суду, що не надало можливості останньому розлянути справу за відсутності представника позивача.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, 21.07.2008 року представник позивача був присутнім у судовому засіданні, що також зафіксовано протоколом судового засідання від цієї дати. При цьому, слід зазначити, що судове засідання 21.07.2008 року було єдиним судовим засіданням розгляду даної справи в суді першої інстанції, а тому апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність залишення місцевим судом даного позову без розгляду з підстав неявки позивача, оскільки даний факт спростовується матеріалами справи.

Крім цього, судом першої інстанції не наведено мотивів, що явка позивача є необхідною для вирішення спору і його відсутність унеможливлює вирішення спору. При умові відсутності інших доказів, суд зобов”язаний вирішити спір по суті за наявних доказів про права і обов”язки сторін.

Як вбачається з ухвали суду від 30.05.2008 року документами, що витребовувались судом були для прокурора - матеріали прокурорської перевірки та документи в обгрунтування належності спірного майна до комунальної власності територіальної громади в т.ч. бухгалтерські документи джерел фінансування майна, проектно-кошторисну документацію, акти приймання-передачі, тощо, а для позивача –докази належності спірного майна до комунальної власності - власності територіальної громади, в тому числі рішення Луцької міської ради про належність майна на праві власності.

Позивачем представлено суду рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 12.06.1986 року «Про реєстрацію будинків, які належать Луцькій міській раді народних депутатів», яке, на думку позивача, підтверджує належність спірного майна до власності територіальної громади міста Луцька, в апеляційне провадження долучене виготовлені на підставі цього рішення свідоцтва про право власності на ці спірні об»єкти від 29.08.2008 року.

Щодо інших доказів, то судом не зазначено, які саме докази ним витребовувались для підтвердження позовних вимог і, що відсутність цих доказів перешкоджає вирішенню спору по суті та вони наявні саме в позивача.

Наведене свідчить про відсутність, передбачених п.5 ч.1 ст.81 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки ухвала суду прийнята з порушенням вимог норм процесуального права вона підлягає скасуванню, а справа - направленню для розгляду в місцевий суд.

Керуючись ст.ст.99,103,106 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ухвалу господарського суду Волинської області від 21.07.2008 року про залишення позову без розгляду в справі за номером 6/76-77 - скасувати, а апеляційну скаргу Луцької міської ради - задоволити.

Справу за номером 6/76-77 передати на розгляд господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя С.М.Бойко

Судді: Т.Б.Бонк

Р.І.Марко