ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 18/240

22.07.08

За позовом:          Консорціуму „Єдапс”;

До:                    Міністерства внутрішніх справ України;

Про:                     стягнення 2 692 674,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Никитюк Н.О., представник, довіреність б/н від 24.10.2007 р.;

Від відповідача:           Горбась Д.В., представник, довіреність №01/2008 від 17.03.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить зобов”язати відповідача підписати додаткову угоду №29 до генерального контракту №10/312-1/04-06 від 23.06.2004 р.; зобов”язати відповідача підписати технічні акти здачі-приймання наданих послуг за період січень –березень 2008 року; стягнути з відповідача 2 692 674,00 грн. заборгованості за генеральним контрактом №10/312-1/04-06 від 23.06.2004 р. з мотивів, вказаних у позовній заяві.

До початку слухання справи від позивача до господарського суду надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, в якому останній просить зобов”язати відповідача підписати додаткову угоду до генерального контракту №10/312-1/04-06 від 23.06.2004 р. на надання послуг з супроводження, технічного обслуговування та адміністрування програмно-технічних комплексів місцевого та регіонального рівнів Державної інформаційної системи реєстраційного обліку фізичних осіб та їх документування загальною вартістю 12 139 056,00 грн.; зобов”язати відповідача підписати технічні акти здачі –приймання наданих послуг за період січень –березень 2008 року та зведений фінансовий акт №5 приймання-передачі наданих послуг на суму 2 692 674,00 грн.; стягнути з відповідача 2 692 674,00 грн. заборгованості за генеральним контрактом №10/312-1/04-06 від 23.06.2004 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з урахуванням збільшення розміру позовних вимог, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на наведене нижче:

—відповідно до п. 4.2. генерального контракту конкретні умови та порядок надання послуг і поставки товарів визначаються в додаткових угодах до генерального контракту з урахуванням затвердженого технічного проекту системи;

—протягом 2004 –2008 років для реалізації умов генерального контракту було укладено 30 додаткових угод, які за своєю правовою природою є самостійними договорами;

—пунктом 3 статті 3 Цивільного кодексу України передбачено, що однією з основних загальних засад цивільного законодавства є свобода договору;

—відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості;

—жодним нормативно-правовим актом не передбачений обов’язок відповідача укласти в 2008 році договір, який просить укласти позивач у своїй позовній заяві;

—самим генеральним контрактом також не встановлений обов’язок відповідача та позивача укласти договір, який просить укласти позивач;

—станом на день розгляду судової справи між сторонами не укладалися договори у вигляді додаткових угод до генерального контракту від 23.06.2004 р. №10/312-1/04-06 або в будь-якому іншому вигляді, предметом яких би було надання з січня по березень 2008 року послуг із супроводження, технічного обслуговування та адміністрування програмно-технічних комплексів місцевого та регіонального рівнів Державної інформаційної системи реєстраційного обліку фізичних осіб та їх документування;

—посилаючись на вищезазначене відповідач зазначає про те, що у останнього відсутні правові підстави для прийняття вищезазначених послуг та їх оплати.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем та Департаментом ресурсного забезпечення МВС України був укладений генеральний контракт від 23.06.2004 р. №10/312-1/04-06 на закупівлю товарів і послуг щодо реалізації державної комплексної програми по створенню Єдиної державної автоматизованої паспортної системи та централізованому виготовленню документів, що засвідчують особу, за умовами якого позивач зобов’язався поставити Департаменту ресурсного забезпечення МВС України товари та надати послуги щодо реалізації державної комплексної програми по створенню Єдиної державної автоматизованої паспортної системи та централізованому виготовленню документів, що засвідчують особу, а Департамент ресурсного забезпечення МВС України зобов’язався прийняти товари і послуги та оплатити їх вартість на умовах, визначених контрактом та додатковими угодами до нього.

Відповідно до п. 8.4. контракту порядок, строки, умови розрахунків за товари та послуги визначаються у додаткових угодах до контракту.

15.06.2007 р. між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода №15А до контракту, згідно з якою відповідач прийняв на себе всі права та обов’язки Департаменту ресурсного забезпечення МВС України за генеральним контрактом від 23.06.2004 р. №10/312-1/04-06.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1-4 статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Згідно зі статтею 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем на адресу відповідача була направлена додаткова угода №29 до генерального контракту від 23.06.2004 р. №10/312-1/04-05 на закупівлю товарів і послуг щодо реалізації державної комплексної програми по створенню Державної інформаційної системи реєстраційного обліку фізичних осіб та їх документування з пропозицією до її укладення.

Враховуючи вищезазначені обставини у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в частині зобов’язання відповідача підписати додаткову угоду до генерального контракту №10/312-1/04-06 від 23.06.2004 р. на надання послуг з супроводження, технічного обслуговування та адміністрування програмно-технічних комплексів місцевого та регіонального рівнів Державної інформаційної системи реєстраційного обліку фізичних осіб та їх документування загальною вартістю 12 139 056,00 грн.

Стосовно позовної вимоги про зобов”язання відповідача підписати технічні акти здачі –приймання наданих послуг за період січень –березень 2008 року та зведений фінансовий акт №5 приймання-передачі наданих послуг на суму 2 692 674,00 грн. слід зазначити про наступне.

Згідно з п. 4.2. генерального контракту інші умови та порядок надання послуг і поставки товарів визначаються в додаткових угодах до даного контракту з урахуванням затвердженого технічного проекту системи.

Як вже було зазначено вище, відповідно до п. 8.4. генерального контракту порядок, строки, умови розрахунків за товари та послуги визначаються у додаткових угодах до контракту.

Відповідно до п. 13.3. генерального контракту умови даного контракту є обов’язковими при укладанні додаткових угод.

Враховуючи ту обставину, що між сторонами не було укладено будь-яких додаткових угод стосовно надання відповідачеві послуг з супроводження, технічного обслуговування та адміністрування програмно-технічних комплексів вузлів місцевого та регіонального рівнів ДІС в січні –березні 2008 року, то й відсутні підстави для підписання відповідачем вищезазначених актів.

Безпідставною є вимога позивача про стягнення з відповідача 2 692 674,00 грн. заборгованості за генеральним контрактом №10/312-1/04-06 від 23.06.2004 р., виходячи з наступного.

Пунктом 5.1. генерального контракту передбачено, що приймання-передача товарів і послуг здійснюється в пункті поставки, зазначеному у відповідній додатковій угоді.

Приймання-передача товарів за кількістю проводиться згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по кількості від 15.06.1965 р. №П-6. Приймання товарів за якістю проводиться згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості від 25.04.1996 р. №П-7 (п. 5.2. генерального контракту).

Згідно з п. 5.3. генерального контракту сторони зобов’язані складати акти приймання-передачі поставленого товару по кількості у момент фактичної передачі товару відповідачеві.

Оскільки між сторонами додаткові угоди стосовно надання відповідачеві послуг з супроводження, технічного обслуговування та адміністрування програмно-технічних комплексів вузлів місцевого та регіонального рівнів ДІС в січні –березні 2008 року не укладались, а акти приймання-передачі поставленого товару по кількості між сторонами не підписані, то позивачем не доведений факт надання послуг відповідачеві, а тому у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити повністю.

2.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    О.В. Мандриченко