overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р.

Справа № 1/408/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Приватного підприємства “Урмет-К”.

/54000, м. Миколаїв, вул. Ізмаїльська, 34/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 07.11.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.11.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.08р.

Справа № 2/342-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Дніпропетровський завод шахтної автоматики"

до Приватного підприємства "Славна"

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.05.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 47 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов і наступні докази:

-отримання дозволу на право проведення робіт у межах охоронних зон електричних мереж у власника електричних мереж;

-погодження проекта будівництва спірної будівлі з Головним архітектурно-планувальним управлінням міської ради;

-одержання в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю міської ради дозволу на проведення будівельних робіт;

-забезпечення збереження інженерних комунікацій, які проходять по зазначеній території, та вільного доступу до них;

-рішення міської ради про надання земельної ділянки по пр.Гагаріна-вул.Лазаряна площею 268 м.кв.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.07.08
Справа № 7/15

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу Солонківського
споживчого товариства та суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 від 19.06.2008 р. № 173

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 12.06.2008 р.

у
справі № 7/15

за
позовом Гамаліївської
сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с.Гамаліївка
Пустомитівського р-ну Львівської обл.

до відповідача-1 Солонківського
споживчого товариства, с.Солонка Пустомитівського

р-ну
Львівської обл.

до відповідача-2 суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.Малехів Жовківського р-ну
Львівської обл.

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів -приватного
нотаріуса ОСОБА_2, м.Пустомити Львівської обл.

про
визнання недійсним
договору купівлі-продажу від 09.09.2004 р.

визнав
подані матеріали  достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу Солонківського споживчого товариства та суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 від 19.06.2008 р. № 173 до
свого провадження.

2.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год.  20 хв. 15.07.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

3.
Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним
обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, доказ належності спірного майна
до  комунальної власності, обгрунтування
порушення права територіальної громади села.

4.
Зобов”язати відповідача-2 подати копію свідоцтва суб”єкта підприємницької
діяльності.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до
початку судового засідання (14.07.2008 р.).

Попередити,
що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду
з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським  судом на сторону, на
підставі п.5 ст.83 ГПК України.

5.
Явку повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний
розсуд.

6.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                         Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа № 14/392/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив «Злагода»,Миколаївська область, Жовтневий район, с.Михайл-Ларине,вул.Леніна,48

Про стягнення 3 340 грн. 14 коп. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2008 р. об 10-15 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08 р.                     Справа № 27/152б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці

до боржника Приватного підприємства „Атлант” м.Костянтинівка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представники: від кредитора – Варбан О.В. (за довір.)

від боржника - не з’явився

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.09.08р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Атлант” м.Костянтинівка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розгляд справи призначено на 09.10.08р., представників сторін зобов’язано представити необхідні документи.

Кредитор витребувані судом документи надав не в повному обсязі.

Боржник витребувані судом документи не надав, свого представника в судове засідання 09.10.08р. не направив.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 30.10.08 року.

Кредитору (заявнику) надати суду інформацію державного реєстратора щодо внесення запису про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії чи голови комісії з припинення) відповідно до п.6 ст.38 “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”; довідку адресного бюро про осіб, зареєстрованих за адресою підприємства.

Боржнику подати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до пунктів 2, 3 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, що підтверджують правовий статус підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, баланс та фінансовий звіт за останній звітний період.

Явка представників кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2008 Справа № 18/18

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/18

за заявою Великобагачанського районного центру зайнятості населення, смт. В Багачка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро", с. Широка Долинапро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/18 необхідно передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/18 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2008                                                                                          20/383

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оранта", м. Кременчук

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, м. Кременчук

треті особи: 1. Комунальне підприємство “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Кременчук

2. Управління містобудування та архітектури, м.Кременчук

про визнання права власності

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Дашко М.В., дов. б/н від 29.11.2007р.

від відповідача Брижко Є.О., дов. № 01-38/6 від 04.01.08р.

від третіх осіб: 1.Веремчук Л.А., дов. № 61/1270 від 24.03.2006р., 2.не з"явився

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 49, 80 (п.4 ч.1), 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Оранта" (), що знаходиться за адресою: м.Кременчук, вул.Пролетарська, буд.54, кв.99 право власності на самочинно збудовану мийку автомобілів з пунктом торгівлі по вул. Сумській в м.Кременчуці загальною площею 252,00 кв.м.

3.В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Суддя                                                                       Киричук О.А.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення провадження у справі

04.07.08
Справа№ 15/240

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за позовною заявою
Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про демонтаж пересувної малої архітектурної форми.

визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.07.08   о 12:00

3.          При надсиланні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4.          Зобов”язати:

Позивача                 -         забезпечити явку представника;

-         надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

-          надати докази сплати держмита до державного бюджету.

-          надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідача -        надати обгрунтований відзив на позовну заяву;

- надати довідку реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- забезпечити явку представника.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.303

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2008р. Справа № 22/351

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/351 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донконтракт", м.Краматорськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородпромкомлект", м.Миргород

про стягнення грошових коштів

встановив:

В зв"язку з відпусткою судді Геті Н.Г. виникла необхідність в зміні склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/351 передати на розгляд судді Босому В.П.

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                         Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №6/173-08.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого судді Рижкова М.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе»

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Созіданіє» (40000, м. Суми, вул. Соборна, 38 офіс № 2 код 34012916)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама» (40000, м. Суми, вул. Червона площа, 6 код 31499859)

про захист ділової репутації та зобов’язання спростування недостовірної інформації

за участю представників:

від позивача - Шляхетський А.Л.,

від відповідача №2 - Федоренко І.П.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 09.09.08р.порушено провадження у справі за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Созіданіє» (40000, м. Суми, вул. Соборна, 38 офіс № 2 код 34012916), 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама» (40000, м. Суми, вул. Червона площа, 6 код 31499859) про захист ділової репутації та зобов’язання спростування недостовірної інформації.

В судове засідання представник відповідача- ТОВ «Созіданіє» не з»явився в умовах належного повідомлення відповідача про день, час і місце розгляду справи та ненадходження до суду даних про причини неявки представника відповідача.

Крім того, відповідачі відзиву на позовну заяву суду не надали.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2008р. о 11 год. 20 хв.

2. Повторно зобов’язати відповідачів подати відзиви на позовну заяву.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Копію даної ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                      М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/72-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р., яке набрало законної сили 01.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р.

Справа № 1/409/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Н.А.С.А.-Юг”.

/54000, м. Миколаїв, пр-т. Леніна, 189, кв.33/

про: прийняття рішення щодо надання дозволу на проведення позапланової перевірки відповідача.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 07.11.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.11.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 38/149

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матері?али справи за позовом: При?ватного підприємства “Торгова Фірма “Укрресурс” м.Луганськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про стягнення 15 097грн.99коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/149.Судове засідання призначити на 29.09.08 року о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя Радіонова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

01.09.08                                                                                 Справа № 17/42.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фармацевтична фірма Аптека - 95”, м. Харків

до Приватного підприємства виробничо–комерційної фірми “Юрал”, м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 3 166 грн. 44 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 2435 грн. 73 коп., штраф у сумі 730 грн. 71 коп. на підставі договору купівлі –продажу № 935/М-С.

Позивач та відповідач витребувані ухвалою суду від 01.09.2008 документи не надали, участі своїх повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 15.09.2008, 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; чітко визначити дату договору, на підставі якого заявлені позовні вимоги, надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; докази передачі товару за договором купівлі–продажу від 01.01.2008 № 935/м-с (накладні на партії поставленого товару); окремий розрахунок суми позову, оформлений належним чином.

відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                         О.С. Фонова

Помічник судді Г.М.Андрущенко