ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2008 р.

Справа № 9/797/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 131 від 16.09.2008 року, колегію суддів у складі В.В. Бєляновського, М.А. Мирошниченка, В.В. Шевченка замінено на колегію суддів у складі Г.П. Разюк, С.І. Колоколова, М.С. Петрова)

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Штокало О.В. (довіреність № 023/07-994 від 28.12.2007 року)

від відповідача: Зотіков С.Є. (довіреність б/н від 24.10.2007 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Укрспецбуд”

на рішення господарського суду Миколаївської області від „26” березня 2008 року

по справі № 9/797/07

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв

до Закритого акціонерного товариства „Укрспецбуд”, м. Миколаїв

про стягнення 109 249,97 грн.

В С Т А Н О В И В :

07.08.2007 року Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (далі по тексту –позивач, Енергопостачальна компанія) звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Укрспецбуд” (далі по тексту –відповідач, Споживач) 109 249,97 грн. –заборгованості за недовраховану електроенергію по Акту про порушення Правил користування електричною енергією.

Згідно поданих до суду уточнень, позивач зменшив суму позовних вимог до 47 623,51 грн., які і просив стягнути з відповідача на його користь.

Позовні вимоги мотивовані тим, що під час перевірки 10.04.2007 року уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” об’єкту відповідача, виявлені порушення останнім Правил користування електричної енергії, які виразилися у застосуванні в схемі обліку трансформатора напруги НТМК10 № 365, непридатного до використання з 02.09.2004 року, який ще 02.04.2007 року відповідач був зобов'язаний відремонтувати або змінити.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.03.2008 року, яке підписано 20.08.2008 року по справі № 9/797/07 (суддя Філінюк І.Г.) уточненні позовні вимоги ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва –задоволені повністю. Стягнуто з ЗАТ „Укрспецбуд” на користь позивача 47 623,51 –заборгованості по акту за недовраховану електричну енергію, 476,23 грн. –державного мита та 118 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ЗАТ „Укрспецбуд” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та в задоволенні зменшених позовних вимог відмовити. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми чинного законодавства, а саме Правила користування електричною енергією, Методику обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушенням споживачем –юридичною особою ПКЕЕ, в зв’язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

На думку скаржника, місцевий господарський суд не прийняв до уваги факт того, що позивач визначив суму донарахування з порушенням п.2.5 Методики, так як не мав права брати за основу дозволену договірну потужність, оскільки вона враховується при перерахунку обсягу спожитої електроенергії лише в окремих випадках, наявність яких позивачем не доведено.

Також скаржник посилається на те, що як позивач так і суд порушили абз.1 п.6.40 Правил КЕЕ, відповідно до якого перерахунок обсягу спожитої електроенергії здійснюється за період від дня останньої перевірки, що мала передувати виявленню порушення, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

За твердженням скаржника, не є доведеним і факт непридатності трансформатору.

Позивачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він та його представник в судовому засіданні 09.10.2008 року просили залишити апеляційну скаргу ЗАТ „Укрспецбуд” без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва та відповідач – ЗАТ „Укрспецбуд” знаходяться в договірних відносинах по поставці електроенергії ще з 12.10.2004 року, про що сторонами було укладено відповідний договір (а.с.44-46).

26.02.2007 року сторонами укладено новий договір № 44/5376 про постання електричної енергії разом із додатками, які є невід'ємною частиною цього Договору (а.с.9-16).

Відповідно до пункту 10.4 Договору, строк його дії сторонами встановлений до „31” грудня 2007 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. В матеріалах справи відсутні будь-які заяви сторін про припинення від Договору або перегляд його умов, а тому даний Договір (від 26.02.2007 року) станом на дату розгляду справи у суді є дійсним і обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобов'язався забезпечувати постачання електричної енергію у відповідності з встановленими даним договором умовами та величинами споживання електричної енергії, а відповідач повинен був сплачувати за фактично використану електричну енергію відповідно до умов та у строки, передбачені договором.

Під час виконання даного договору сторони домовились керуватись його умовами, а по всім питанням, що не обумовлені цим договором –чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

02.04.2007 року в результаті здійснення представником Енергопостачальної організації контрольної перевірки обліку електричної енергії на об'єкті Споживача за адресою : м. Миколаїв, вул. Очаківська,1А, було виявлено, що трансформатор напруги НТМК-10 № 365, відповідно до довідки Кримського регіонального науково-виробничого центру стандартизації метрології та сертифікації від 02.09.2004 року визнаний непридатний, в зв'язку з чим позивачем була складена вимога № 5793 від 02.04.2007 року, згідно якої відповідачу приписувалося надати відповідний документ про зміну зазначеного трансформатору напруги (або його ремонт) в строк до 06.04.2007 року (а.с.20-21).

10.04.2007 року уповноваженими представниками ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” проведено перевірку дотримання Споживачем –ЗАТ „Укрспецбуд” Правил користування електричною енергією на об'єкті в м. Миколаєві по вул. Очаківській,1А. В результаті проведеної перевірки виявлено факт порушення Споживачем Правил користування електричною енергією та умов Договору, а саме порушення виразилося у застосуванні в схемі обліку трансформатора напруги НТМК-10 № 365, непридатного до використання з 02.09.2004 року, який ще 02.04.2007 року відповідач був зобов'язаний відремонтувати або змінити.

Згідно із пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією, затв. Постановою НКРЕ України № 28 від 31.07.1996 року, зареєстр. в Мінюсті України 02.08.1996 року за № 417/1442 в редакції Постанови НКРЕ № 1497 від 22.11.2006, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

По даному факту порушення ПКЕЕ складено Акт № Э 3238 від 10.04.2007 року. У вказаному Акті зафіксовано вищезазначене порушення. Як вбачається з Акту, при його складанні був присутній представник Споживача Спилатов О.А. – голова правління, який ознайомився зі змістом складеного акту, підписав та отримав його копію. Даним Актом Споживач був запрошений 18.04.2007 року з 1000 до 1500 год. на засідання комісії по розгляду акту та попереджений, що у разі не з’явлення представника організації на комісію по розгляду Акту, він буде розглянутий в його відсутності (а.с.22).

У відповідності із пунктом 6.40 ПКЕЕ, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ, на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електроенергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величин вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електроенергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу.

У відповідності до вимог чинного законодавства, на засіданні 18.04.2007 року комісією філії м. Миколаєва ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” за участю представника Споживача Спілатова О.А. –голови правління розглянуто Акт № Э 3238 від 10.04.2007 року про порушення Споживачем –ЗАТ „Укрспецбуд” Правил користування електричною енергією. За результатами розгляду зазначеного Акту комісією складено відповідний протокол № 212 від 18.04.2007 року, яким підтверджено зазначене в Акті порушення Споживачем Правил користування електричною енергією, на підставі чого прийнято рішення про нарахування розміру відшкодування збитків (а.с.24).

Відповідно до підпункту 2.1.4 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушенням споживачем – юридичною особою ПКЕЕ, затв. Постановою НКРЕ України від 05.12.2001 року за № 1197 (із змінами та доповненнями), комісією ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” проведені відповідні розрахунки, згідно з якими загальний об’єм недоврахованої електричної енергії за період з 10.10.2006 року по 10.04.2007 року склав 218 100 кВт/год на суму 85 666,92 грн. (14 277 грн. –ПДВ). Крім того, проведено і додатковий розрахунок, згідно прийнятого рішення, за період з 10.04.2007 року по травень 2007 року (момент усунення порушення), згідно якого об’єм недоврахованої електричної енергії за цей період склав 58 320 кВт/год на суму 23 583,05 грн. (3 930,51 грн. –ПДВ) (а.с.25-26).

На підставі складеного Акту № Э 3238 від 10.04.2007 року, протоколу № 212 від 18.04.2007 року та проведених розрахунків, ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” виставило ЗАТ „Укрспецбуд” відповідні рахунки № 44/5376 від 21.05.2007 року на сплату 23 583,05 грн. та 85 666,92 грн. на загальну суму 109 249,97 грн. (а.с.27-30).

Між тим, виставлені рахунки відповідачем не оплачені а, відповідно, і сума заборгованості по Акту Э 3238 від 10.04.2007 року про Порушення ПКЕЕ в розмірі 109 249,97 грн. залишена не погашеною.

Згідно із статтею 26 Закону України „Про електроенергетику” від 16.10.1997 року № 575/97-ВР (із змінами та доповненнями), споживання електроенергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником, правил користування електричною та тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Акт про порушення ПКЕЕ за Э 3238 від 10.04.2007 року та протокол роботи комісії ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” № 212 від 18.04.2007 року відповідачем не оскаржені та, відповідно, не були визнані недійсними у встановленому порядку.

Таким чином, з урахуванням викладеного та у відповідності до приписів Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, Методики обчислення електричної енергії недоврахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією та умов Договору, судова колегія приходить до висновку про правомірність та обґрунтованість заявлених ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва уточнених позовних вимог про стягнення з ЗАТ „Укрспецбуд” заборгованості за недовраховану електроенергію по Акту про порушення Правил користування електричною енергією в розмірі 47 623,51 грн., які і підлягають стягненню в примусовому порядку.

Крім того, в якості обґрунтованості позовних вимог ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва судова колегія вважає зазначити наступне.

Виявлене 10.04.2007 року порушення сталося саме в результаті дій відповідача, що зумовили зниження значення показів засобу обліку електроенергії, а саме застосування в схемі обліку трансформатора напруги НТМК-10 № 365, непридатного до використання ще з 02.09.2004 року.

Крім того, саме відповідачем не виконані приписи позивача про заміну трансформатору напруги НТМК-10 №365 в строк до 06.04.2007 року, а доказів того, що трансформатор напруги не був своєчасно замінений відповідачем не надано, хоча він повинен був повідомити про це позивача по справі.

При визначенні обсягу недоврахованої електроенергії за періоди з 10.10.2006 року по 26.02.2007 року та з 26.02.2007 року по 16.05.2007 року була взята потужність паспортних даних ТП-643 у розмірі 400 кВа, яка була встановлена під час перевірки і випробування силового трансформатора потужності до 1600 кВа, що закріплено в протоколі позивача № 128 від 18.08.2004 року (400 х 0,9 = 360 кВт, де саме коефіцієнт 0,9 повинен застосовуватися, оскільки у відповідача змішане навантаження електроустановки).

Також позивачем вірно визначено і тривалість роботи обладнання протягом доби, год. – 9, що встановлено у графі 4 Додатку № 2 до Договору № 44/5376 від 26.02.2007 року, і коефіцієнт використання струмоприймачів –0,5, який встановлюється у разі наявності у споживача великої кількості електрообладнання та за умови спільної згоди сторін.

Крім того, правильними є і дії позивача щодо застосування формули 2.6 пункту 2.5 Методики (Д = Дпер + Дусун), а саме період розрахунку недоврахованої електроенергії складається із двох періодів: до дня виявлення порушення (що не перевищує 6 місяців) і до усунення порушення, що і було зроблено:

- з 10.10.2006 року по 10.04.2007 року;

- з 10.04.2007 року по 16.05.2007 року.

ЗАТ „Укрспецбуд” ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволення позовних вимог ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Миколаївської області від 26.03.2008 року по справі № 9/797/07 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ЗАТ „Укрспецбуд” –без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Миколаївської області від „26” березня 2008 року по справі № 9/797/07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Укрспецбуд” –без задоволення.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                      С.І. Колоколов

Суддя                      Г.П. Разюк

Суддя                      М.С. Петров