ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" листопада 2008 р.

Справа № 23-27-29-4/322-05-9581

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам "Укрінмедстрах"

До відповідача: Акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ОДЕСАТУРИСТ"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 20718,47грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

від позивача: Синюк С.Л за довіреністю №722/2007 від 28.12.2007 р.;

від відповідача: Крижановський О.В. –присутня особа без повноважень.

СУТЬ СПОРУ: про відшкодування шкоди в порядку регресу 20718,47грн.

Позивач - Закрите акціонерне товариство “Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам "Укрінмедстрах” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Автобази “Турист” про відшкодування шкоди в порядку регресу 20718,47грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2005р. порушено провадження у справі № 4/322-05-9581 за позовом Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам "Укрінмедстрах” до відповідача Автобази “Турист” про відшкодування шкоди в порядку регресу 20718,47грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.12.2005р. за заявою позивача заміну первісного відповідача Автобази “Турист” на належного відповідача Акціонерне товариство по туризму та екскурсіях “ОДЕСАТУРИСТ”.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2006р. провадження по справі було зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 03.04.08р. провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.05.2008р. по справі № 4/322-05-9581 позов залишено без розгляду по п.5 ст. 81 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.07.2008р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Одеської області від 12.05.2008р. по справі № 4/322-05-9581 скасовано, а справу направлено до передано до господарського суду Одеської області для розгляду.

Згідно резолюції голови господарського суду Одеської області справу №4/322-05-9581 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Аленіна О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.07.2008р. справу за №4/322-05-9581 прийнято до провадження судді Аленіна О.Ю. справі присвоєно №29-4/322-05-9581.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 05.08.2008р. №228-р. справу №29-4/322-05-9581, в зв’язку з із закінченням повноважень судді господарського суду Одеської області Аленіна О.Ю., призначеного на посаду судді господарського суду Одеської області у межах п’ятирічного строку Указом президента України від 04.08.2003 року № 802/2003 „Про призначення суддів ”, справу передано на розгляд судді Семенюка Г.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2008р. справу за №29-4/322-05-9581 прийнято до провадження судді Семенюка Г.В. справі присвоєно №27-29-4/322-05-9581.

Згідно розпорядження голови господарського суду Одеської області від 05.09.2008р. №275-р. справу №27-29-4/322-05-9581, в зв’язку з перебуванням судді Семенюка Г.В. на лікарняному, справу передано на розгляд судді Степанової Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.09.2008р. справу прийнято до провадження судді Степанової Л.В. та справі присвоєно №23-27-29-4/322-05-9581.

Відповідачем 17.03.2006р. до канцелярії господарського суду Одеської області надані заперечення на позовну заяву, відповідно до яких вважає, що процедура здійснення страхового відшкодування була проведена з суттєвими порушеннями правил та вважає її неправомірною оскільки 1. розмір страхового відшкодування визначений довільно, 2.експертиза щодо визначення розміру заподіяної шкоди не проводилась, 3.страховиком не надано документів, що підтверджують зроблені витрати. В зв’язку з чим просить суд повністю відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Позивачем 23.03.2006р. до канцелярії господарського суду Одеської області надано клопотання про збільшення позовних вимог, відповідно до якого просить також стягнути з відповідача витрати, які поніс позивач в зв’язку з відрядженнями для участі у справі у розмірі 1028,36 грн.

У судовому засіданні 05.11.2008р. позивач надав до суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача 20718,47 грн., державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а вчасності витрати на відрядження просить залишити без задоволення.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, однак у судовому засіданні була присутня особа без повноважень Крижановський О.В., витребуваних судом документів суду не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Розглянув матеріали справи, суд встановив:

31 серпня 2004 р. Закрите акціонерне товариство "Акціонерна страхова компанія з надання екстреної медичної допомоги іноземним громадянам" і Тишковський Олександр Аркадійович уклали договір страхування № АТ 0302085 майнових інтересів власника автомобіля марки "Мегsеdеs Вепz", реєстраційний номер 022-69 ОТ, що належить страхувальнику.

17 січня 2005 р. в м. Одеса на Французьському бульварі сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль "ГАЗ-31029", реєстраційний номер 07-59 ОДА, який належить А/б „Турист" та був під керуванням водія Глушкова Є.В. і застрахований автомобіль "Мегsеdеs Вепz", реєстраційний номер 022-69 ОТ, що належить страхувальнику.

Згідно Постанови Київського районного суду м. Одеси від 18 березня 2005 р. встановлено, що 17.01.2005р. на Французьському бульварі в м. Одесі, Глушков Є.В. керуючи автомобілем ГАЗ-31029 реєстраційний номер 07-59 ОДА, допустив зіткнення з автомобілем "Мегsеdеs Вепz" реєстраційний номер 022-69 ОТ, після чого покинув місце ДТП чим порушив п. 2.10 "Правил дорожнього руху України" та було визнано Глушкова Євгенія Валентиновича винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-2, 124 КпАП.

Відповідно до рахунку № 2164 від 17.01.05 р. та рахунку № 10 від 28.01.05 р. розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Мегsеdеs Вепz МL 350", реєстраційний номер 022-69 ОТ, що належить страхувальнику становить 21 804,42 гривні.

Співробітниками Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам "Укрінмедстрах" було складено Розрахунок страхового відшкодування, що належить до виплати Страхувальнику. Згідно з даними розрахунками страхове відшкодування складає 20 684,42 гривні. Збиток розраховано згідно з Правилами, договором № АТ 0302085 від 31.08.04 р. страхування майнових інтересів власника автомобіля марки "Мегsеdеs Вепz", реєстраційний номер 022-69 ОТ та рахунків № 2164 від 17.01.05 р. та № 10 від 28.01.05 р.

Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 25 лютого 2005 р. було складено Страховий акт № 226/АТ.

Згідно платіжного доручення № 963 від 05 березня 2005 р. Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам "Укрінмедстрах" перерахувало до Одеської філії Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам "Укрінмедстрах" суму страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику через касу в розмірі 20 684,42 грн., а Одеська філія Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам "Укрінмедстрах" виплатила згідно видаткового касового ордеру № 119 від 10 березня 2005 р. суму належного страхувальнику страхового відшкодування.

Крім того, страхова компанія понесла додаткові збитки за отримання довідки ДАІ в сумі 34,05 грн.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 20 718,47 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2003р. по справі було призначено судову експертизу, але при проведенні переписки експерту не були надані оригінали фотознімків автомобілю в пошкодженому стані, в зв’язку з чим у експерта відсутня була можливість повністю з'ясувати необхідний обсяг робіт по з'ясуванню ДТП.

У судовому засіданні 05.11.2008р. позивач надав до суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача 20718,47 грн.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування»- до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 20 718,47 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В процесі розгляду справи відповідачем до суду не було доведено до суду та надано документальних доказів які б спростували позовні вимоги позивача у будь якій частині.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "ОДЕСАТУРИСТ" (м. Одеса, Кулікове поле, 1, р/р 302, Одеська обласна філія АКБ УСБ, МФО 328016, ) на користь Закритого акціонерного товариства “Акціонерна страхова компанія з наданням екстреної медичної допомоги іноземним громадянам "Укрінмедстрах" (01601, м. Київ, вул. О. Гончара, 65; р/р 2650278 в АППБ "Аваль", м. Києва, МФО 300335, ) 20 718 (двадцять тисяч сімсот сімнадцять) грн. 47 коп. суми страхового відшкодування, витрати по сплаті державного мита 207 (двісті сім) грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 11.11.2008 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Степанова Л.В.