overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.                                                  Справа № 4/183б/32б (4/232б)

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі

КРЕДИТОРА: Державної податкової інспекції у м. Чернігові,

БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Український центр ліцензійного програмного забезпечення”, 14000, м. Чернігів, пр. Миру, 68/1002

про визнання банкрутом

Суддя Тимченко М.Г.

Ухвала виноситься без виклику сторін в судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 31.05.2006р.

Постановою господарського суду від 08.06.2006 року ТОВ „Український центр ліцензійного програмного забезпечення” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затверджені ухвалою суду від 28.09.2006 року, провадження у справі припинено, а юридичну особу ТОВ „Український центр ліцензійного програмного забезпечення” ліквідовано.

Ініціюючим кредитором –ДПІ у м. Чернігові подана заява про перегляд ухвали від 28.09.2006 року за нововиявленими обставинами, оскільки після припинення справи про банкрутство стало відомо про наявність у ТОВ „Український центр ліцензійного програмного забезпечення” дебіторської заборгованості у розмірі 7000 грн.

Ухвалою господарського суду від 22 лютого 2007 року провадження у даній справі поновлено, продовжено ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

За клопотанням ліквідатора ухвалою господарського суду від 12.03.2008 року продовжено ліквідпроцедуру на шість місяців та зобов’язано ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

Зазначені вимоги суду ліквідатором не виконані.

Господарський суд вважає, що за таких обставин необхідно призначити справу до розгляду у засіданні та витребувати у ліквідатора звіт про виконані у ліквідпроцедурі дії, ліквідбаланс та інші підтверджуючі документи.

Керуючись ст. 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи у засіданні призначити на 02.10.08р. о 09:20 год.

2. Зобов’язати ліквідатора Танську Т.Ю. надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані дії.

Суддя                                                               М.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

01.07.08
Справа № 14/111

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи

за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної
дирекції, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення  13696,30 доларів США

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями   61, 64-68 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  17.07.2008 р. об 11 год. 00 хв., каб №
323

3.Зобов'язати Позивача: надати
заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження
викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до
позову; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем,
акт звірен ня подати суду в якому вказати документи на надання кредиту; надати
належні докази надання кредиту на заявлену суму; подати докази часткового
погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); надати нормативне
обґрунтування нарахування суми пені у відповідності з діючим законодавством; на
час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у
Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ;

4.Зобов'язати Відповідача: надати
відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у
звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок;
оригінал  договору від 23.07.2007р. №012/48-00/038
та усі додатки до нього, надати відомості на день розгляду справи про сплату
заборгованості(якщо таке має місце); свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії
-до матеріалів справи).

5.
Управлінню Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради
-  надати Господарському суду довідку на день
слухання справи про державну реєстрацію , з зазначення ідентифікаційного номеру
і адреси, за якою зареєстрований приватний підприємець - ОСОБА_1, м. Луганськ,                 АДРЕСА_1,  ід. код НОМЕР_1;

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"18"
лютого 2008 р.
№ 02-03/

Суддя
Кошик А. Ю. розглянув позовну заяву і додані до неї документи

Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Бровари

до  Київського обласного управління у справах
захисту прав споживачів

про      визнання дій протиправними та скасування
постанови.

Обставини справи:

Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного
судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з'ясовує  дотримання
позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Відповідно
до частини першої ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються
недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній
для усунення недоліків.

Частиною
3 ст. 106 КАС України  передбачено, що до
позовної заяви  додаються її копії та
копії всіх документів відповідно до кількості
відповідачів. Позивачем зазначена вимога
не виконана, оскільки  копія
передбачає її засвідчення з відміткою про відповідність оригіналу за підписом
уповноваженої особи з зазначенням її прізвища та посади.

Частиною
3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви  має бути доданий документ про сплату судового
збору. Судовий збір за звернення до господарського суду Київської області
вважається сплаченим в разі надання примірника платіжного документу про
перерахування коштів на розрахунковий рахунок визначений саме господарським
судом Київської області, зокрема:

Банк:
УДК у Київській області

Отримувач:
ГУ УДК у Київській області

ЗКПО:
24074109

МФО:
821018

№
р/р: 0001

Код
бюджетної класифікації: 22090200

Символ
звітності банку: 095

Сплата
судового збору на інший розрахунковий рахунок державного казначейства не
підтверджується сплатою судового за звернення до господарського суду Київської
області.

Відповідно
до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов'язує позивача в строк до
06.03.2008 року  усунути визначні судом
недоліки  позову з дотриманням  вимог ст. 106 КАС України

Враховуючи наведене та керуючись
частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

1.   Залишити позовну заяву без руху.

2.  Зобов'язати позивача в строк до 06.03.2008 року
надати  судді докази сплати судового
збору.

3.
Суддя пропонує  позивачу направити
уповноваженого представника для засвідчення копій документів в приміщенні  господарського суду.

Суддя
Кошик А. Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №5/633-08.

за позовом комунального підприємства «Ромникомунтепло», м. Ромни

до відповідача – приватного підприємства «Консультант», м. Ромни

про стягнення 5940 грн. 57 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 5940 грн. 57 коп., в тому числі 3732 грн. 01 коп. заборгованості за теплопостачання відповідно до договору на відпуск та споживання теплової енергії у вигляді гарячої води № 31 від 15.10.05р., 1563 грн. 19 коп. пені відповідно до п. 2.3 договору, 428 грн. 74 коп. коп. інфляційних збитків, 216 грн. 63 коп. 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв'язку з неявкою відповідача, неподанням ним відзиву на позовну заяву та з метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 13 листопада 2008 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; докази неналежного виконання відповідачем умов договору на відпуск та споживання теплової енергії у вигляді гарячої води від 15.10.2005 р. № 31; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; докази повної та своєчасної оплати отриманої теплової енергії у вигляді гарячої води відповідно до договору на відпуск та споживання теплової енергії у вигляді гарячої води від 15.10.2005 р. № 31; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Попередити сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 14/439/08

Позивач: Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул.Артилерийська,19

Відповідач: Приватне підприємство “Аріадна”, м. Миколаїв, вул.Московська,38/1

Суть спору: про стягнення 1727,76 грн. страхових внесків.

Суддя Цвєткова П.В.

Представники сторін:

Від позивача, Задверняк К.Д. Дов. 3140/07 від 03.03.2008р.;

Від відповідача, представник не з'явився;

У засіданні приймають участь, прокурор Коробченко Д.М.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1727,76 грн. заборгованості по страхових внесках до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі.

Ухвали господарського суду від 25 вересня 2008 р. про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду з доданими до них документами, які направлялись на адресу відповідача, повернулись до господарського суду без вручення адресату з відміткою органів зв'язку “організація вибула”.

Керуючись ст.150 КАС України, господарський суд –

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 9.12.2008 р. о 10 год 30 хв.

Позивачеві надати в суд довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на день розгляду справи.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"06" червня 2008 р.
Справа №          6/105

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції,
м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:    Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 92375,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Адміністративну справу призначити
до розгляду в судовому засіданні на
01.07.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 324.

4. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання подати до суду: заперечення проти адміністративного
позову  з доданням доказів на
підтвердження своїх доводів та з посиланням на чинне законодавство; у разі
сплати заборгованості - документи, що підтверджують факт сплати.

5. Направити відповідачу примірник
позовної заяви з додатками.

6. Направити сторонам інформацію
про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом
адміністративного судочинства України.

7. Примірники ухвали та повісток
про виклик направити сторонам.

Суддя
О.М. Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.08р.

Справа № 28/411-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Комунального підприємства "Жилсервіс-3"

про стягнення 144 232 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.08 р. Справа № 38/161

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” м.Маріуполь Донецька область

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Старокраматорський машин?обудівний завод м.Краматорсь?к Донецька область

про стягнення неустойки у розмірі 98 280грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/161.Судове засідання призначити на 13.10.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); оригінали, як докази по спірним правовідносинам; довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" вересня 2008 р.                                                             Справа № 14/375

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 14/375

за позовом: дочірнього підприємства "Молоко", м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: Світоводської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції № /0 від 02.10.2006 року, яким визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість 432977,00 грн. основного платежу та 216488,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій. За заявою про уточнення позовних вимог позивач просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /0 від 02.10.06 року в частині донарахування позивачу 401237,00 грн. зобов'язань по податку на додану вартість і 200618,50 грн. штрафних санкцій, яке було ухвалено Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією на підставі акту перевірки від 19.09.2006 року.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2007 року за клопотанням позивача у даній справі призначено судово - економічну експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено.

Повідомленням Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз за № 1828,1829/23 від 08.04.2008 року матеріали справи № 14/375 повернуті на адресу господарського суду Кіровоградської області без виконання у зв'язку з неподанням витребуваних документів.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 15.09.2008 року дану справу передано на розгляд судді Баранцю О.М.

Згідно частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається з початку.

Таким чином, розгляд справи № 14/375, після поновлення провадження, розпочнеться зі стадії попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти справу № 14/375 до свого провадження.

2. Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя

О.М.Баранець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

14 жовтня 2008 року справа № 6/171

За позовом Приватного підприємства “СК-Кула”,

вул. Промислова, 2, м. Армянськ, Красноперекопський район, Автономна Республіка Крим.

До відповідача: Приватного підприємства “Аверс-Плюс”,

вул. Л. Чайкіної, 23-б, м. Ніжин.

про стягнення 19859,37 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: Кудря Є.С., довіреність №б/н від 03.01.2008 року,

Від відповідача: Борзак А.М., довіреність №10 від 01.10.2008 року.

Приватним підприємством “СК-Кула” подано позов до приватного підприємства “Аверс-Плюс” про стягнення 19859,37 грн. заборгованості по договорам купівлі –продажу №29 від 06.01.2006 року та №130 від 30.12.2006 року.

Представник позивача в судовому засіданні виклав позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач не має позовної заяви та документів, які свідчать про наявність боргу і просить відкласти розгляд справи для добровільного врегулювання спору.

Також представниками позивача та відповідача подано клопотання про продовження строку вирішення спору до 14.11.2008 року.

Згідно ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків розгляду справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд вважає, що клопотання представників сторін підлягає задоволенню і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до 14.11.2008 року.

2. Відкласти розгляд справи на 11 листопада 2008 року на 09:30 год.

3 Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Чернігів

пр. Миру, 20, зал судового засідання №2.

4. Зобов”язати відповідача надати суду: вмотивований відзив на позов.

Суддя                                                     Ж.В.Блохіна

15.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.07.08 р.
Справа № 18/114

Суддя
господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за
позовом: Житлово-комунального підприємства № 4 Приморського району м.
Маріуполь, Донецької області

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.
Маріуполь, Донецької області

про  стягнення 4932,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/114.Судове
засідання призначити на  21.08.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: подати оригінал договору № 49 від 01.10.2005 року,
акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача  представити документи та учинити дії: відзив
на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців,  явка відповідача.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа № 28/298-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", в особі Центру електрозвязку№3

до Закритого акціонерного товариства "Фондове агенство Глобус"

про стягнення 3 739 грн. 07 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Корман Л.В. дов. від 09.01.2008р.

Від відповідача: нез"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Дніпропетровської філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв"язку № 3 звернулось з позовом до господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з закритого акціонерного товариства "Глобус" заборгованості за надання послуг електрозв"язку у сумі 3 739 грн. 07 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про причину не явки не повідомив.

Керуючись, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 12.08.2008р. на 10:00

До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог,

акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько