ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа
№ К39/204-08

За
позовом  Акціонерного товариства закритого типу
"Виробниче об'єднання Дніпропетровський приладобудівельний завод", м.
Дніпропетровський

до
відповідача-1: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
відповідача-2: ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

Третя
особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, м. Нікополь,
Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору
дарування цінних паперів

Головуючий
колегії  Ліпинський О.В.

Суддя
Євстигнеєва Н.М.

Суддя                          Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Касьян О.В., дов. від
26.09.2008р. № 87-1/230

від відповідача-1: не
з'явився

від відповідача-2: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору дарування
28 іменних акцій Акціонерного товариства закритого типу "Виробниче
об'єднання Дніпропетровський приладобудівельний завод" від 15.05.2008р.,
укладеного між акціонером АТЗТ "Виробниче об'єднання Дніпропетровський
приладобудівельний завод" ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою
господарського суду від 29.07.2008р. прийнято позов третьої особи, що заявляє
самостійні вимоги на предмет спору: акціонера АТЗТ "Виробниче об'єднання
Дніпропетровський приладобудівельний завод" ОСОБА_3.

Відповідач-2
у відзиві на позов проти позову заперечує, просить в задоволенні позову
відмовити.

14.102008р.
позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, та просить:

-
визнати удаваним договір дарування 28 іменних акцій акціонерного товариства
закритого типу "Виробниче об'єднання Дніпропетровський приладобудівельний
завод" укладений між акціонером АТЗТ "Виробниче об'єднання
Дніпропетровський приладобудівельний завод" ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

-  визнати договір дарування 28 іменних акцій
акціонерного товариства закритого типу "Виробниче об'єднання
Дніпропетровський приладобудівельний завод" укладений між акціонером АТЗТ
"Виробниче об'єднання Дніпропетровський приладобудівельний завод"
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.05.2008р. - договором купівлі-продажу.

Третя
особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, уточнила свої
позовні вимоги та просить:

-
визнати удаваним договір дарування 28 іменних акцій АТЗТ "Виробниче
об'єднання Дніпропетровський приладобудівний завод" ОСОБА_1 ОСОБА_2 від
15.05.2008 р.;

-
визнати договір дарування 28 іменних акцій АТЗТ "Виробниче об'єднання
Дніпропетровський приладобудівний завод" ОСОБА_1 ОСОБА_2 від  15.05.2008 р. договором купівлі-продажу;.

-
перевести право покупця акцій АТЗТ "Виробниче об'єднання
Дніпропетровський    приладобудівний
завод" (28 іменних акцій Акціонерного товариства закритого типу
"Виробниче об'єднання Дніпропетровський приладобудівний завод", що
належали ОСОБА_1) на ОСОБА_3, пропорційно належної йому кількості акцій АТЗТ
"Виробниче об'єднання Дніпропетровський приладобудівний завод".

Ухвалою
голови господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.2008р.у зв'язку
із складністю справи призначено колегію по розгляду справи № К39/161-08 у
складі трьох суддів: головуючого судді - Ліпинського О.В., судді - Євстигнеєвої
Н.М.. судді - Чередко А.Є.

Дослідивши
матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Представником
позивача подано заяву про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою
від позову, в якій позивач зазначає, що йому відомі наслідки відповідних
процесуальних дій згідно з чинним законодавством.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у
справі, якщо позивач відмовився від позову. У разі припинення  провадження у справі повторне звернення до
господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же
підстав не допускається.

Таким
чином, провадження у справі в частині позовних вимог позивача підлягає
припиненню.

У
судові засідання, які були призначені на 25.09.2008року та 30.10.2008року,
третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3, явку
повноважного представника не забезпечив, витребуваних доказів не надав. Про час
та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини
неявки не повідомив, клопотання не заявляв.

Відповідно
до п.5 ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:
позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у
засідання господарського  суду  і  його
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким
чином,  позов третьої  особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет
спору підлягає залишенню без розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80, п.5 ч.1 ст.81, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити
провадження у справі в частині позовних вимог позивача.

Позов
третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору залишити без
розгляду.

Головуючий
колегії

О.В. Ліпинський

Суддя
Н.М. Євстигнеєва

Суддя
А.Є. Чередко