overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008

Справа № 22/373

за позовом Прокуратури м.Кременчука Полтавської області, в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України Крюківського району в м. Кременчуці

до Відкрите акціонерне товариство НВО Вагонобудування "Техтрансмаш"

про Стягнення грошових коштів

Суддя Штофель Т.В.

Представники:

Від позивача: Боганченко Н.О. дов. у справі

Від відповідача: не з"явився

Від прокуратури: не з"явився

Розглядається позовна заява про Стягнення грошових коштів

Відповідач в судове засідання не з"явився, поважності причин неявки не повідомив, витребуваних судом документів не подав, вимог суду не виконав.

Дана обставина перешкоджає розгляду спору по суті

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.08р на 11 год. 00 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали.

4. Додатково зобов"язати відповідача підтвердити поважність причин неявки представника в судове засідання

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2008 р.

Справа № 11/388/08

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Трансформ”

(54030, м.Миколаїв, вул.В. Морська, 29, кв.5)

до відповідача: Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області

(57400, Миколаївська обл.., смт.Березанка, вул.Леніна, 33)

про: спонукання до укладання договору оренди земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов до розгляду та порушити провадження .

2. Розгляд справи призначити на “14” жовтня 2008р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 106.10.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя

К.Л.Василяка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.08
Справа № 4/78-92

розглянувши           апеляційну скаргу приватного
підприємця ОСОБА_1 за № 1 від 28.05.2008р.

на рішення                     Господарського суду
Волинської області від 06.05.2008р.

у
справі                     № 4/78-92

за
позовом                               Товариства з обмеженою
відповідальністю «Трансгазіндастрі АГ»(надалі ТзОВ «Трансгазіндастрі АГ»), м.
Луцьк

до
відповідача-1:           Луцької міської ради, м. Луцьк

до
відповідача-2:          Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (надалі СПД ФО ОСОБА_1.), м. Луцьк

про                               визнання недійсним договору оренди
землі від 22.02.2007р., скасування його державної реєстрації та зобов'язання
демонтувати незаконно встановлений об'єкт незавершеного будівництва,

встановив,
що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю
до розгляду.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :.

1.          Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 за
№ 1 від 28.05.2008р. на рішення Господарського суду Волинської області від
06.05.2008р. у справі № 4/78-92 та призначити до розгляду, яке відбудеться у
судовому засіданні на 03.07.2008 року о 11 год. 00 хв. у
приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів,
вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

2.          Позивачу, відповідачу-1 та
прокуратурі міста Луцька -подати
суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

3.
Участь учасників судового засідання в судовому засіданні визначити на
власний розсуд.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Н.М. Кравчук

Суддя
Г.М. Гнатюк

Суддя
О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.06.08р.

№
П25/2960-08

Суддя
Чередко А.Є. , розглянувши матеріали

за
позовом  Прокурора м. Орджонікідзе в інтересах держави
в особі Орджонікідзевської міської ради, м. Орджонікідзе

до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1,

м.
Орджонікідзе

про стягнення 17277,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
не надано доказів направлення копії позовної заяви позивачу у справі -
Орджонікідзевській міській раді.

Керуючись
п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

А.Є.
Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008 р.

Справа № 19/18

За позовом Прокурора міста Кременчука в інтересах держави в особі Полтавського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житловий комплекс "Житлобудкомплект", м.Кременчук

про стягнення 385330,99 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Охнарович Н.В.

від відповідача: Нестеренко Д.Г.

від прокуратури: Ленець О.М.

Розглядається позовна заява про стягнення боргу за інвестиційною угодою №50 від 09.04.01р. в сумі 385330,99 грн.

Відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання задоволено судом.

Сторони надали клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання задоволено судом.

З метою витребування додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 24.04.08р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явку представників сторін та третіх осіб та представника прокуратури визнати обов"язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам та прокурору, Полтавському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" на адресу: м. Кременчук, вул. Красіна, 3, к. 25.

Суддя Т.М.Безрук

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08

Справа №5/32-08нр.

за позовом відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» в особі Сумської обласної дирекції

до відповідачів 1) відкритого акціонерного товариства «Шосткинський міскмолкомбінат»

2) акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Північного РУ АТ «УПСК»

про стягнення 1875 грн. 48 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Скринька Л.О., довіреність від 28.08.2008 року

Від відповідачів: 1) не з’явився

2) не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідачів суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 1875 грн. 48 коп.

Представники відповідачів в судове засідання 14.10.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перший відповідач у відзиві на позовну заяву № 1161 від 11.09.2008 року зазначає, що сума завданої матеріальної шкоди повинна бути відшкодована другим відповідачем відповідно до договору № 11 обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальні власників наземних транспортних засобів від 11.04.2007 року, яким була застрахована цивільно-правова відповідальність першого відповідача та видано поліс № ВВ/0073035 з терміном дії з 14.04.2007 року по 13.10.2007 року на автомобіль МАЗ 437040, номерний знак 04519СВ.

Другий відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників відповідачів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.11.2008 року на 11 год. 50 хв.

2.          Повторно пропонується другому відповідачу: подати письмове обґрунтування своєї позиції з урахуванням постанови Вищого господарського суду України по даній справі від 02.07.2008 року.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" вересня 2008 р. Справа № 2/398/08

м.Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Миколаївської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Миколаїв, вул. Луначарського, 2-а

до відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 15.10.08 року подати до суду письмовий відзив по суті заяви.

3.          Зобов’язати позивача надати суду докази на підтвердження права власності або права постійного користування земельною ділянкою, на якій здійснено самочинне будівництво.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.08

Справа №9/596-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянське»

Про стягнення 91 356 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 6/548/08

м. Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Морський спеціалізований порт Ніка-Тера», м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 23, а/с 1003.

До відповідача:          Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»(в особі філії в м. Миколаєві), м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Про:                              припинення дій щодо перевірки та відключення електроенергії.

Представники:

Від стягувача

Від боржника

ТОВ “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” звернулося з позовом в якому заявлена, крім іншої, вимога про припинення відповідачем дій, що можуть порушити її право на користування електроенергією, а саме припинення електропостачання з 10-00 24.09.2008р.

До позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії, пов’язанні з припиненням або обмеженням електропостачання ТОВ «МСП Ніка-Тера».

Розглянувши клопотання, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову зробить неможливим, у разі прийняття рішення на користь позивача, виконання рішення щодо припинення права товариства на електропостачання з 10-00 24.09.2008р.,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Заборонити ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», в тому числі і філію м. Миколаєва, вчиняти будь-які дії, пов’язанні з припиненням або обмеженням електропостачання ТОВ «МСП Ніка-Тера».

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.09.08                                                                                 Справа № 16/154пд

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м.Луганськ

до Закритого акціонерного товариства «Луганський трубний завод», м. Луганськ

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.09.2008 о 12 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 307 (Суддя Шеліхіна Р.М.).

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з обгрунтуванням кожного пункту за протоколом розбіжностей.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

6. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Закритого акціонерного товариства «Луганський трубний завод», м. Луганськ, вул. 2-га Свердлова,5, код 00190802.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                      Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.09.08

Справа №АС14/599-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.7264)

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

До відповідача: Комунального підприємства «Шосткинський комбінат комунальних підприємств»

про стягнення 3 245 грн. 01 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.2008 року о 11 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.08р.

Справа № 21/232-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Криворізького міського комунального підприємства „Міськліфт”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до відповідача комунального житлового підприємства №2, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 90406 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору підряду №71 від 22.11.2005р. з додатками –для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          обгрунтований розрахунок суми боргу відносно актів виконаних робіт та оплат відповідача –до справи;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          оригінал договору підряду №71 від 22.11.2005р. з додатками –для огляду;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Надія -Грандекс», м. Мелітопель

до

Приватного підприємства «Ангора-В», м. Фастів

про

стягнення 45 681, 06 грн.

встановив:

На розгляд господарського суду Київської області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Надія -Грандекс», м. Мелітополь до Приватного підприємства «Ангора-В», м. Фастів про стягнення 45 681, 06 грн.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Документи, що додаються до позовної заяви, мають бути завірені належним чином. Засвідченням вірності копії документу є: після повного викладення тексту напис «З оригіналом згідно», зазначення повністю посади, прізвища уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис, печатка підприємства.

Позовна заява подана з порушенням норм п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, а саме: додані позивачем до позовної заяви документи не завірені належним чином, оскільки на них відсутнє найменування посади та прізвище уповноваженої особи, яка їх завірила.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Надія -Грандекс», м. Мелітополь та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя Щоткін О.В.