ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2008

Справа №2-26/7110-2008А

За позовом Агропромислового ТОВ «Сімферопольське», Сімферопольський район, с. Трудове, вул.. Громадська, 1Б,

До відповідачів 1. ДПІ в Сімферопольському районі, Сімферопольський район, с. Мирне, вул.. Белова,

2. ДПА в АРК, м. Сімферополь, вул.. Р. Люксембург, 29.

Про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Суддя О.Л. Медведчук

при секретарі Малашенко К.І.

Представники:

Від позивача – Костюков І.М., предст., дов. від 17.01.08р.; Жуковська В.М., предст., дов. від 07.04.08р.

Від відповідачів – Душенчук Т.Б., держ. под. інсп., дов. від 22.03.07р.; Віннік М.Ю., держ. под. інсп., дов. від 20.02.06р.

Сутність спору: Позивач - Агропромислового ТОВ «Сімферопольське» звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень рішень ДПІ в Сімферопольському районі АРК № 000021701/0 від 09.02.2008р. в частині донарахування суми податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб від продажу майнових паїв у сумі 14360,85 грн. та штрафних санкцій у сумі 28721,70 грн.; № 000021701/1 від 07.03.2008р. в частині донарахування суми податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб від продажу майнових паїв у сумі 14360,85 грн. та штрафних санкцій у сумі 28721,70 грн.; № /2 від 20.05.2008р. ; № 000021701/2 від 20.05.2008р., також рішення ДПА в АРК №

Відповідачами позовні вимоги не визнавались по мотивах наведених у запереченнях на позов (а.с. 74-77; 92-96).

Розгляд справи відкладався, сторонами додатково надавались письмові пояснення стосовно позовних вимог та заперечень на позов.

У судовому засіданні, що відбулося 17.10.2008р. позивач позовні вимоги підтримав, відповідачі проти позову заперечували.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

ДПІ в Сімферопольському районі було проведено виїзну планову перевірку Агропромислового ТОВ «Сімферопольське» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005р. по 30.09.2007р., за результати якої складено акт за № 77/23-02/30833726 від 31.01.2008р.

У вказаному акті перевірки №77/23-02/30833726 від 31.01.08 відображено, зокрема те, що при проведенні перевірки з питання правильності утримання податку з доходів фізичних осіб встановлене наступне: порушуючи підпункт 4.2.1 пункту 4.2. статей 4, підпункту є) пункту 1.3, пункту 1.6 статей 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-1V від 22.05.03 (із змінами і доповненнями), АТОВ "Сімферопольське" не утриманий податок з доходів фізичних осіб з доходу, отриманого фізичними особами від продажу майнового паю.

До перевірки було надано договір купівлі-продажу частки майнового паю №560 від 30.09.03р., самі ж договори купівлі-продажу майнового паю по фізичних особах до перевірки представлено не було.

Згідно умов вказаного договору АТОВ «Сімферопольське» купує у фізичних осіб частку майнового паю, яка знаходиться в пайовому фонді підприємства. Оплата за частку, здійснюється «Покупцем» з відстроченням платежу на 5 років рівними частинами. Протягом 3-х днів з моменту підписання дійсного Договору «Продавець» передає «Покупцеві» по акту прийому - передачі частки майнового паю. Право власності на долю майнового паю переходять до «Покупця» з моменту підписання акту прийому - передачі частки.

Акт прийому передачі також до перевірки не надавався, про що зазначено на стор. 28 акту перевірки (том. 1, а.с. 7).

До перевірки також не були надані документи, які свідчили б про те, що фізичними особами отриманий дохід від відчуження майнових паїв, безпосередньо отриманих ними у власність в процесі приватизації згідно нормам земельного законодавства, в наслідок чого з доходу, отриманого фізичними особами від продажу майнового паю необхідно утримати податок з доходів фізичних осіб.

У зв’язку із порушенням п.п.4.2.1. п.4.2. ст.4, п.п. є) п.1.3., п. 1.6, п.1.2. ст.1, п.п.8.1.1.п.8.1.ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" згідно п.7.1 статті 7 Закону перевіркою донарахований податок з доходів фізичних осіб в загальній сумі 14360,85грн., зокрема: за період з 01.04.05 по 31.12.05 і 2006 рік в загальній сумі - 11785,50 грн. (90657,72 грн. х 13%) і 2007 рік - 2575,35 грн. (17169,03 грн. х 15%).

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають по наступних обставинах.

Відповідно до пункту 22.3. ст. 22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» починаючи з 1 січня 2004 року і до 31 грудня 2006 року ставка оподаткування, визначена пунктом 7.1. статей 7 цього Закону, встановлюється на рівні 13 відсотків від об'єкту оподаткування з 1 січня 2007 року - 15 відсотків від об'єкту оподаткування, крім випадків, визначених в пунктах 7.2 - 7.3 цієї статті.

П. 1.2 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» визначено, що Дохід - сума будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь, чи набутих незаконним шляхом у випадках, визначених підпунктом 4.2.16 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, протягом відповідного звітного податкового періоду з різних джерел як на території України, так і за її межами.

П 1.6. ст. 1 вказаного закону встановлено, що загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню згідно з цим Законом, нарахований (виплачений) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду (далі - оподатковуваний дохід).

При нарахуванні доходів в будь-яких негрошових формах об'єкт оподаткування визначається як вартість такого нарахування, визначена по звичайних цінах, помножена на коефіцієнт, який розраховується по наступній формулі: К=100 : (100 - Сп), де К - коефіцієнт: Сп - ставка податку, встановлена для таких доходів на момент такого нарахування (пункт 3.4 статей 3 Закону).

До складу загального місячного доходу оподаткування включаються доходи у вигляді заробітної плати, інші виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового або цивільно-правового договору (підпункт 4.2.1 пункту 4.2 статей 4 Закону).

Відповідно до пункту 8 Порядку розподілу і використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.01 №62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2001 року під №305/5496 (із змінами і доповненнями), - кожен із співвласників майнових паїв має право відчужувати пай будь-яким способом у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі - продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі - продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не виходить із змісту або характеру цих прав.

Відповідно до вимог статей 206 та 208 Цивільного кодексу України дані правові дії між фізичною і юридичною особою необхідно здійснювати у письмовій формі. Форма договору купівлі - продажу майнового паю приведена в рекомендаціях, щодо використання майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, затверджених наказом Міністерства аграрної політики України №97 від 09.04.01.

Статтею 8 Закону № 889-IV від 22.05.2003р. передбачений порядок нарахування, утримання і сплати (перерахування) до бюджету податку з доходів фізичних осіб. Відповідно до підпункту 8.1.1. пункту 8.1. вказаної статті податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах статті 7 цього Закону.

Податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар. (підпункт 9.1.1 пункту 9.1 статей 9 Закону).

Доходи, зазначені у цьому пункті, кінцево оподатковуються при їх виплаті за їх рахунок (підпункт 9.1.5 пункту 9.1 статей 9 Закону).

Особою, відповідальною за нарахування, утримання і сплату (перерахування) до бюджету податку з інших доходів, є, зокрема, для доходів оподаткувань з джерелом їх походження з України - податковий агент (пункт 17.2 а) статті 17 Закону).

Податковий агент - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ) або фізична особа чи представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від їх організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону. Податковим агентом, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює незалежну професійну діяльність, яка використовує найману працю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (інших виплат та винагород) таким іншим фізичним особам. (пункт 1.15. ст. 1 Закону).

Особи, які відповідно до цього Закону мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати та за її рахунок. (підпункт «а» пункту 19.2 ст. 19 Закону).

Підпунктом 17.1.9 пункту 17.1 статі 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» №2181-111 від 21.12.2000г. (із змінами і доповненнями), визначено, що у випадку якщо платник податків здійснює продаж (відчуження) товарів (продукції) або здійснює грошові виплати без попереднього нарахування і сплати податку, збору (обов'язкового платежу), якщо відповідно до законодавства таке нарахування і сплата є обов'язковою передумовою такого продажу (відчуження) або виплати, такий платник податків сплачує штраф в подвійному розмірі від суми зобов'язання по такому податку, збору (обов'язковому платежу).

Також слід зазначити, що в ході розгляду ДПА в АР Крим повторної скарги АТОВ «Сімферопольське» встановлено, що заявником при проведенні перевірки був наданий один договір купівлі-продажу майнового паю від 30.09.03 №560, укладений з громадянином Карташовим СВ., згідно якому виплати в періоді, що перевіряється, не здійснювалися. Договори про купівлю-продаж майнових паїв по кожному співвласникові, які підтверджували б перехід права власності від громадян до АООО «Сімферопольське», а також актів прийому-передачі майнових паїв ні в ході перевірки, ні при подачі заперечень позивача і ні при подачі первинної скарги АООО «Сімферопольське» до ГНІ в Сімферопольському районі не надавалися (інформація ГНИ в Сімферопольському районі №3383/8/31-0 від 13.05.08)

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для визнання недійсними оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не має, адже вони прийняті у відповідності із діючим законодавством, у зв’язку із чим в позові має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові Агропромислового ТОВ «Сімферопольське» відмовити у повному обсязі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено у повному обсязі 22.10.2008р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.