ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
серпня 2008 р.

Справа
№ 15/72

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
судді  Деделюка  Бориса Васильовича

при
секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  ПП ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до відповідача  Угринівської сільської ради,  вул.Польова, 1, с.Угринів, Тисменицького
району, Івано-Франківської області, 77423,

про стягнення коштів в
сумі 94850 грн.,

з участю представників
сторін:

від
позивача:  ОСОБА_1., паспорт серії
НОМЕР_1від 14.07.2004 року,

від
відповідача Терешкун І.Ф. - представник, довіреність № 4 від 11.04.2008
року,

Представникам сторін
роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань
стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу
представниками сторін не заявлено.

в с т а н о в и в :

приватний підприємець
ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся в суд з позовною заявою до Угринівської  сільської
ради (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 94850 грн.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 25.07.2008 року порушено провадження у справі та
прийнято позовну заяву до розгля і призначено справу до розгляду в засіданні
суду 14.08.2008 року.

14.08.2008 року позивач в
судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтвердив в повному обсязі, з
підстав викладених у позовній заяві, просить задоволити заяву про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача.

Представник відповідача, в
судовому засіданні, подав суду відзив на позовну заяву, згідно з яким
Угринівська  сільська  рада позовні вимоги визнає, проти боргу не
заперечує, проте з об"єктивних причин, у зв"язку із відсутністю
коштів, не має можливості, на даний час, сплатити заборгованість.

Розглянувши документи і
матеріали, подані предвтавниками сторін та витребувані судом, заслухавши
пояснення представників сторін, з"ясувавши всі обставини, на яких
грунтуються  позовні вимоги, давши оцінку
доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги
наступне.

Згідно договору на
влаштування доріг від 03.10.2006 року (далі Договір) позивач взяв на себе
зобов'язання виконати роботи з використанням автотранспортної техніки по
влаштуванню доріг для замовника. Відповідачем взято на себе зобов'язання
оплатити вартість проведених робіт згідно підписаного акту та кошторису.
Сторонами договору погоджено вартість виконання робіт в розмірі 95000 грн.

Позивач в повному обсязі виконав
взяті на себе зобов'язання згідно Договору. Між сторонами підписано Акт
приймання виконаних підрядних робіт № 67-07-1-1 від 27.10.2006 року та
погоджено вартість виконаних робіт в сумі 94850 грн. Жодних зауважень відносно
якості виконаної роботи, якості матеріалів чи витрачених коштів відповідач не
робив.

Проте, на час розгляду справи в суді,
відповідачем не виконнано взятого на себе зобов'язання і не оплачено проведені
позивачем роботи, не зважаючи на підписаний акт звіряння розрахунків від
28.05.2008 року, який підтверджує наявність забогованості в сумі 94850 грн.

21.07.2008 року позивач звернувся до
відповідача з претензією, в якій висловив прохання добровільно сплатити заборгованість за виконанні роботи.
Однак претензія залишена без розгляду відповідачем, кошти позивачу не
повернені.

В розумінні ст. 174 ГК
України, господарські зобов'язання можуть виникати з договору та інших угод,
передбачених законодавствам, а також з угод, які не передбачені законом, але
таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 ГК
України, господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином.

Згідно ст. 530 ЦК України
якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 854 ЦК України
вказує, що замовник зобов"язаний оплатити за виконані роботи після
остаточної здачі роботи.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно приписів, встановлених ст. 33
ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів сплати  заборгованості, яка становить предмет позову,
відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не
спростував.

За
наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення боргу, за договором на
влаштування доріг від 03.10.2006 року, в сумі 95850 грн., є обгрунтованими,
тому позов підлягає задоволенню.

В
задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту
на кошти відповідача, слід відмовити, оскільки Угринівська  сільська
рада є бюджетною організацією.

Спір
виник внаслідок неправомірних дій відповідача, тому судові витрати понесені
позивачем, відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, підлягають
відшкодуванню йому за рахунок відповідача.

На
підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 174, 193, ГК України,
ст.ст. 525, 526, 530, 854 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 66, 67, 82-85 ГПК
України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Угринівської  сільської
ради, вул.Польова, 1, с.Угринів, Тисменицького району,
Івано-Франківської області, 77423, (код 04356426, МФО 836014, р/р
0524 в УДК м.Івано-Франківська), а у випадку відсутності коштів - з
будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового
рішення, на користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (код НОМЕР_2, МФО
336923, р/р НОМЕР_3 в ІФФ ВАТ СКБ "Дністер" м.Івано-Франківськ)
-94850 грн. основного боргу, 948 грн.
50 коп. судових витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати  після набрання рішенням законної

Суддя                                                                       Деделюк  Б.В.

Рішення оформлене та
підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України  18.08.2008 року.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Козло
Петро Мирославович