СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.06.08
Справа № 26/87

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Новий Розділ
Миколаївського району Львівської області

про стягнення
5 350,00 грн.

Суддя Деркач
Ю.Б.

при секретарі
Боровець Я.

Представники:

від позивачаОСОБА_3
-представник (довіреність № 01-Д від 17.06.2008 р.)

від відповідача не
з'явився

Представнику позивача роз'яснено
його права та обов'язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК
України

Суть спору: Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1,          м. Львів звернувся до господарського
суду з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2,
м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області про стягнення 5 350,00
грн.

Ухвалою суду від 21.05.2008 р.
порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні
на 17.06.2008 р.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, подав заяву від 17.06.2008 р. з доказами часткової сплати
відповідачем заборгованості в сумі 2 000,00 грн., позовні вимоги з врахуванням
часткового погашення заборгованості підтримав з підстав наведених у позовній
заяві.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 21.05.2008
р. не виконав, проти позовних вимогу встановленому порядку не заперечив, причин
неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого
поштового відправлення № 3113045.

Відповідно до ст. 75 ГПК України
суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за
наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і
вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Позивач в період з 18.12.2007 р. по
20.12.2007 р. здійснив, на замовлення відповідача, перевезення вантажу по
маршруту Львів-Одеса. Факт виконання позивачем перевезення вантажу
підтверджується товаро-транспортними накладними та підписаним обома сторонами
актом приймання виконання робіт від 31.12.2007 р. на загальну суму 4 100,00
грн. (копії товаро-транспортних накладних та акту приймання виконання робіт
містяться в матеріалах справи).

31.12.2007 р. позивач виставив
відповідачу рахунок № 155 на оплату 4 100,00 грн. за транспортно-експедиційні
послуги по маршруту Львів-Одеса.

Відповідач своїх зобов'язань перед
позивачем щодо оплати рахунку № 155 від 31.12.2007 р. за
транспортно-експедиційні послуги по маршруту Львів-Одеса не виконав.

Аналогічне перевезення вантажу
позивач на замовлення відповідача здійснив в період з 20.03.2008 р. по
24.03.2008 р. по маршруту Красилів-Львів. Факт виконання позивачем перевезення
вантажу підтверджується товаро-транспортною накладною та підписаним обома
сторонами актом приймання виконання робіт від 31.03.2008 р. на загальну суму 1
250,00 грн. (копії товаро-транспортної накладної та акту приймання виконання
робіт містяться в матеріалах справи).

31.03.2008 р. позивач виставив
відповідачу рахунок № 44 на оплату 1 250,00 грн. за транспортно-експедиційні
послуги по маршруту Красилів-Львів.

Відповідач своїх зобов'язань перед
позивачем щодо оплати рахунку № 44 від 31.03.2008 р. за транспортно-експедиційні
послуги по маршруту Львів-Одеса не виконав.

Таким чином, враховуючи
вищенаведене, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за надання
транспортно-експедиційних послуг по маршрутах Львів-Одеса та Красилів-Львів на
загальну суму 5 350,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК
України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем
нараховано відповідачу інфляційні втрати на загальну суму 395,90 грн. та 3%
річних на загальну суму 43,90 грн.

Представником позивача в судовому
засіданні подано заяву від 17.06.2008 р. з доказом часткового погашення
відповідачем заборгованості в сумі 2 000,00 грн. З виписки з банківського
рахунку вбачається, що відповідач здійснив часткове погашення заборгованості в
сумі 2 000,00 грн. після звернення позивача до суду з позовною заявою.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Згідно до ст. 34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення
частково.

Судові витрати слід покласти на
відповідача повністю, оскільки часткове погашення заборгованості в сумі  2000,00 грн. відбулося після звернення
позивача з позовною заявою до суду.

З огляду на викладене, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст.
4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115,
116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов
задоволити частково.

2.          Судові
витрати покласти на відповідача повністю.

3.          Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (р/р
НОМЕР_1 в Львівському відділенні ВАТ „Ощадбанк” м. Львів, МФО 385048, р/р
НОМЕР_2 в Львівській ОД „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 325570, ідентифікаційний
номер платника податків НОМЕР_3) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2                  (р/р НОМЕР_3 в ВАТ „Електрон
Банк” м. Львів, МФО 325213, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_4) 3
350 грн. 00 коп. основного боргу, 395 грн. 90 коп. інфляційних втрат, 43 грн.
90 коп. -3% річних, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати
згідно ст. 116 ГПК України.

5.
В частині позовних вимог щодо стягнення 2 000,00 грн. основного боргу
провадження у справі припинити.

Суддя