ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.

№ 17/369

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.

суддів

Муравйова О.В.,

Ходаківської І.П.,

розглянувши

касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Західенерго"

на

постанову від 17.06.2008 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№17/369 господарського суду Львівської області

за позовом

Державного територіально-галузевого об*єднання "Львівська залізниця" в особі Івано-Франківської дирекції залізничних перевезень

до

ВАТ "Західенерго"

про

Стягнення 157 329, 36 грн.

За участю представників сторін :

від позивача – Левчук І.М. (дов. №НЮ-22 від 01.01.08)

від відповідача –не з'явились

У зв’язку із відпусткою судді Данилової Т.Б. розгляд справи відповідно до розпорядження Заступника голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 20.10.08 здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий Першиков Є.В., судді: Муравйов О.В., Ходаківська І.П.

встановила

Рішенням господарського суду Львівської області від 13.03.08 (У.Ділай) позов ДТГО "Львівська залізниця" в особі Івано- Франківської дирекції залізничних перевезень задоволено. Стягнуто з ВАТ "Західенерго" на користь Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" 157 329,36 грн. боргу.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.08 у складі: Р.Марко, Т.Бонк, С.Бойко рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

ВАТ "Західенерго" в касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх інстанцій у даній справі скасувати, оскільки вважає, що вони прийняті при неправильному з'ясуванні обставин справи та неправильному застосуванні норм права, в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами при розгляді справи було встановлено, що згідно пояснень позивача, останнім у липні 2007р. на адресу Бурштинської ТЕС ВАТ "Західенерго" надходили вагони з вугіллям, які через зайнятість фронтів вивантаження на під'їзній колії Бурштинської ТЕС в періоди з 02.07.07р. по 09.07.07р. були затримані на місцях загального користування станції Бурштин, що підтверджується актами загальної форми №№ 2,3,4,5,6,14,15,16,17,18,26,27 , які підписані представником відповідача. Крім того, відповідно до акту про затримку №1 з 05.07.07р. по 07.07.07р. було затримано 35 вагонів на підходах до станції призначення на станції Ямниця через неможливість їх прийняття станцією призначення внаслідок накопичення вагонів на під'їзній колії відповідача та станції.

Згідно актів загальної форми № 8,9,10,11,12,20,21,22,23,24,29,31, які підписані представниками відповідача без застережень, після усунення обставин, що спричинили затримку вагонів вони були подані на під'їзну колію відповідача. За час затримки вагонів відповідно до ст.46 Статуту залізниць України, п.8 Правил зберігання вантажів, що затверджені Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.00р. та зареєстровані в Мінюсті 24.11.00р. за №866/5087, розділу 2 ч.2 Тарифного керівництва №1 затвердженого Наказом Міністерства транспорту України №551 від 15.11.99р. зареєстрованого в Міністерстві юстиції 01.12.99р. за №828/4121 за зберігання вантажів у вагонах відповідачу нараховано збір в сумі 157 329,36грн. в т.ч. 20% ПДВ в сумі 26 221,56грн. Зазначені платежі було включено в накопичувальні картки №№ 04.07.0002, 04.07.0003, 05.07.0004, 06.07.0005, 07.07.0006, 08.07.0007, 09.07.0008 для списання з коду по ТехПД відповідно до Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.00р. судами встановлено, що

пред'явлену до оплати суму, відповідач не оплатив.

Що стосується посилання відповідача на накладні та акти загальної форми, то колегія суддів відзначає наступне.

Господарськими судами обох інстанцій встановлено, що оформлення накладних здійснено відповідно до Правил оформлення перевізних документів (затв. Наказом Мінтрансу №644 від 21.11.2000р. зареєстр. в Мінюсті 24.11.2000р. №863/5084) вірно та підтверджує факт затримки вагонів.

Відповідно до п.5.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом МТУ № 644 від 21.11.2000 року, у графах "вивантаження, або подача під вивантаження засобами одержувача" накладної проставляється штемпель з датою подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. В даному випадку цією датою буде дата фактичної подачі вагонів на під'їзну колію Бурштинської ТЕС. У графі „Оформлення видачі вантажу" проставляється календарний штемпель з датою розкредитування одержувачем перевізних документів. Ця дата фактично співпадає з датою подачі вагонів на під'їзну колію під вивантаження.

Відповідно до Правил розрахунків за перевезення вантажів (п.2.6) списування грошей з рахунку проводиться на підставі перевізних документів, накопичувальних карток (додаток 3), відомостей плати за користування вагонами та контейнерами. Усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і платника.

Враховуючи, що відповідач відмовився від оплати збору за зберігання вантажів, то у залізниці не було підстав для включення нарахованої плати у відповідну графу накладної і як наслідок її списання з особового рахунку.

Відповідно до п.8 Правил зберігання вантажів (затв. Наказом Мінтрансу №644 від 21.11.2000р. зареєстр. в Мінюсті 24.11.2000р. №866/5087) факт затримки вантажу засвідчується актом загальної форми.

Господарськими судами при розгляді справи було встановлено, що наявні в матеріалах справи акти загальної форми підтверджують факт та термін затримки вагонів. Всі акти підписані представниками відповідача, а отже факт затримки та зберігання підтверджений належним чином. Факт прибуття вагонів у час зазначений в актах підтверджується також додатково книгами прибуття вантажів.

Що стосується посилання касатора на те, що акти загальної форми підписані неуповноваженими особами, то це питання з'ясовувалась судами обох інстанцій, які дійшли висновку, що воно є безпідставним, оскільки спростовується матеріалами справи, а саме дорученнями №№16,17,18,19 від 27.12.06р., а також довіреністю №31-13 від 03.01.07р. виданою директору відокремленого структурного підрозділу ВАТ "Західенерго" -Бурштинська ТЕС Романіву М.С., відповідно до якої він має право зокрема видавати довіреності іншим особам.

Згідно ст.46 Статуту залізниць України термін вивезення і порядок зберігання вантажів установлюється Правилами. Вантажі які прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Згідно п.8 Правил зберігання вантажів термін безоплатного зберігання обчислюється при затримці - з моменту затримки. Як встановлено судами, залізницею враховано період безоплатного зберігання вантажів на протязі доби саме з моменту затримки вагонів та правомірно, на підставі Тарифного керівництва №1, визначено ставку збору за зберігання вантажів у вагонах в 1,5 грн. ( з врахуванням коефіцієнту - 4,2 грн.).

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу заявника на межі касаційного провадження, встановлені ст. 1117 ГПК України, відповідно до якої, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що постанова апеляційної інстанції відповідає нормам чинного законодавства і має бути залишена без змін.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ "Західенерго" залишити без задоволення.

Постанову від 17.06.08 Львівського апеляційного господарського суду у справі №17/369 господарського суду Львівської області залишити без змін.

Головуючий суддя Є.Першиков

Судді О.Муравйов

І.Ходаківська