overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

09.10.08 Справа №к10/318-07

Заступник Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду

Лобань О.І

розглянувши заяву головуючого судді Федорчука Р.В.

про продовження строку апеляційного провадження по справі № К10/318-07

за позовом Фізичної особи –підприємця Борисенка Анатолія Миколайовича, м. Біла Церква

до           Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Дзвінкове», с. Плесецьке

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1. Закрите акціонерне товариство «Сільгосппродукт», м. Київ

2. Регіонального відділення ФДМУ по Київській обл., м. Київ

3. Закрите акціонерне товариство «Компанія «Базис –реєстр», м. Київ

про           визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ ПЗ «Дзвінкове»від 19.05.2007 року.

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Федорчук Р.В. –головуючий, судді –Лобань О.І., Ткаченко Б.О.) знаходяться апеляційна скарга ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»та апеляційна скарга ЗАТ «Сільгосппродукт»на рішення господарського суду Київської області від 08.10.2007 року по справі № К10/318-07 (суддя Тищенко О.В.) за позовом Фізичної особи – підприємця Борисенка Анатолія Миколайовича до Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Дзвінкове» за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Закрите акціонерне товариство «Сільгосппродукт», Регіональне відділення ФДМУ по Київській обл. та Закрите акціонерне товариство «Компанія «Базис –реєстр»про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів ВАТ ПЗ «Дзвінкове»від 19.05.2007 року.

Головуючий по справі № К10/318-07 суддя Федорчук Р.В. звернувся з заявою, в якій просить продовжити строк апеляційного провадження по справі № К10/318-07 у зв’язку з підвищеною складністю даної справи, а також з необхідністю більш ретельно вивчити зібрані у справі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, голова господарського суду чи його заступник має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

Враховуючи мотиви заяви, категорію та складність спору, вважаю за доцільне задовольнити дану заяву та продовжити строк апеляційного провадження по справі № К10/318-07 на один місяць.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити строк апеляційного провадження по справі № К10/318-07 на один місяць.

Заступник Голови

Київського міжобласного

апеляційного господарського суду                                Лобань О.І.

Дата відправки 09.10.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 32/29-08(3/144-08(28/110-08))

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Стратієнко Л.В.,

суддів

Грека Б.М., Остапенка М.І.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Літан"

на

ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 7 липня 2008 року

у справі

№ 32/29-08(3/144-08(28/110-08))

за позовом

закритого акціонерного товариства "СКС"

до

закритого акціонерного товариства "Літан"

про

стягнення 2 735 040,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Літан" подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 7 липня 2008 року про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Водночас, як вбачається зі змісту статті 98 Господарського процесуального кодексу України, ухвала місцевого господарського суду про порушення провадження у справі не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись статтями 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити закритому акціонерному товариству "Літан" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 7 липня 2008 року у справі № 32/29-08(3/144-08(28/110-08)).

Головуючий, суддя

Л.Стратієнко

Суддя

Б.Грек

Суддя

М.Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.2008                                                    Справа № 8/151

Суддя В.С. Русняк, розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Полінвест-Білд”, м. Мукачево

до ДП „Мукачівського лісового господарства”, с. Вільховиця Мукачівського району

про стягнення заборгованості на суму 26690,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 листопада 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, кабінет №508.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

·          копію довідки про включення ТзОВ „Полінвест-Білд” до ЄДРПОУ;

·          копію довідки про включення відповідача до ЄДРПОУ;

·          відповідно до ст. 36 ГПК України належним чином завірені документи додані до позовної заяви.

Відповідача:

·          письмове пояснення по суті заявлених вимог з підтверджуючими матеріалами;

·          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Суддя В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" вересня 2008 р.                                                   Справа № 228/3б-99/14/11

За заявою Державної податкової інспекції у Києво –Святошинському

районі

до Кооперативу «Україна», с. Гореничі

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

Обставини справи:

Після повернення з Верховного суду України, справа № 228/3б-99/14/11 приймається до свого подальшого провадження та розгляду по суті.

До господарського суду Київської області звернувся Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна» з заявою про визнання недійсною мирової угоди від 14.11.2002 р.

Керуючись ст. ст. 65, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти до свого провадження справу № 228/3б-99/14/11.

2.          Розгляд справи призначити на 08. 10. 2008 р. на 10-40.

3.          Зобов’язати боржника подати докази виконання мирової угоди.

4. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа № 7/488/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Меркотан-Плаза”, 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 53/1

Про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 року о 12:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати належним чином засвідчену копію постанови господарського суду Миколаївської області від 12.08.2008 року по справі № 2/311/08, надати інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо відповідача та наслідки таких перевірок за попередні три роки, надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа
№ 16/160-08

За
позовом  Прокурора Кіровського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про стягнення 4 235 грн. 41 коп.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: Горовий С.О.- помічник
прокурора, посв. №66;

від
позивача: Сидоренко О.А., провідний спеціаліст - юрисконсульт відділу
претензійно позовної роботи за дов. від 14.04.08р. №25;

від
відповідача: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор просить стягнути  з відповідача на користь позивача 4 235 грн.
41 коп., що складає: 4 092 грн. 64 коп. - заборгованості по орендній платі
згідно умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної
власності від 01.08.2005р. №12/02-1734-ОД та 142 грн. 77 коп. - пені за
несвоєчасну сплату орендної плати.

Сторони
витребуваних господарським судом документів не надали, представник відповідача
у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з цим, спір не може бути вирішено у
даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1,
2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 22.07.2008р. на 11 год. 10 хв., каб.№ 7.

До
судового засідання надати:

Позивачу:

-
звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки
надати до суду.

Відповідачу
(повторно):

-
відзив на позов;

-
докази в обґрунтування можливих заперечень;

-
забезпечити проведення звірки;

-
документи, що посвідчують правовий статус.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.08

Справа №13/509-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохімія»

до відповідача: Охтирської районної державної адміністрації

третя особа: Відділ Державного комітету землеустрою в Охтирському районі

Сумської області

про зобов’язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2008 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви та їх копії, завірені належним чином.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Третій особі надати письмові пояснення, стосовно виниклого спору.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

25.09.2008 року Справа № 17/22пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Бойченка К.І.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства співвласників квартир „Івар”,

м.Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  15.09.2008

по справі                                          №17/22пд(суддя –Фонова О.С.)

за позовом                                        Луганського міського комунального

підприємства „Теплокомуненерго”,

м.Луганськ

до відповідача                              Товариства співвласників квартир „Івар”,

м.Луганськ

про           спонукання відповідача укласти додаткову

угоду в редакції позивача

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 16 жовтня 2008 року на 12 год.00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати позивача –подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштову квитанцію, тощо).

5. Зобов’язати відповідача –надати письмове пояснення на відзив позивача.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Головуючий суддя                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                      К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Помічник судді С.І.Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.08 р. Справа № 12/195пн

Суддя господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Лаки ЛТД” м. Маріуполь

до відповідачів: Маріупольської міської ради м. Маріуполь

про визнання права власності

Встановив:

Позов подано з додержання вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є д?остатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/195пн.Судове засідання призначити на 03.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 325

1.          Зобов’язати позивача представити документи : довіреність на представника; довідку з Державного казначейства щодо перерахування державного мита саме до Державного бюджету України. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

2.          Зобов’язати відповідача представити документи : довіреність на представника. Відзив на позовну заяву. Документи, які підтверджують правовий статус. Явка на засідання представників сторін обов’язкова .

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів

доходів громадян.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

28.07.2008                                                                                            Справа
№  17/80

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом  приватного підприємця,
адвоката ОСОБА_1, м. Перечин до товариства з обмеженою відповідальністю
„Колос”, с. Малий Березний про стягнення заборгованості на суму  25432,00 грн., включаючи основний борг,
пеню, штраф

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і
керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 14 серпня 2008
р. на 10:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №402

4.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача:
докази
зарахування до державного бюджету України сплаченого за
розгляд справи державного мита  за
платіжним документом від 22.07.08;

-
докази надіслання копій позовних матеріалів відповідачеві  - в оригіналі;

-
докази надання послуг, заборгованість по оплаті яких послугувала підставою
пред'явлення позову

відповідача: довідку про
включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов

5. Явка уповноважених представників у засідання суду -
обов'язкова.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.                                                             Справа № 6/162

За заявою Хустської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Хуст

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липча", с.Липча, Хустський район

про банкрутство

Суддя Й.Й. Кадар

Суть спору: заслуховування звіту та ліквідаційного балансу у справі про банкрутство № 6/162 відповідно до положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

Представники:

Від ініціюючого кредитора –Майор В.О., начальник юридичного відділу (довіреність №12592/М/10 від 11.12.2007р.);

Ліквідатор –не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області у справі № 6/162 від 28.05.2008р., було припинено повноваження ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липча", с.Липча, Хустський район, арбітражного керуючого Лопатіна Є.І., призначено ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липча", с.Липча, Хустський район, арбітражного керуючого Воронцова Ю.М., та призначено судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Однак ліквідатор подав суду відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури, відповідно до яких ліквідаційна процедура Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липча", с.Липча, Хустський район, не може бути завершена у зв'язку з пошуком майна боржника.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе відкласти судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на інший термін.

Керуючись ст.ст.22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора в судовому засіданні відкласти на "13" січня 2009 р. на 10:20 годині.

2. Ліквідатору подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

3. Явку ліквідатора та уповноваженого представника ініціюючого кредитора у судове засідання визнати обов’язковою.

4. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/477-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ПМК-45”, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроресурси”, м. Суми

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2008 року о 10 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.08р.

Справа
№ 38/183-08(37/112-08)

За
позовом  Закритого акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпродзержинськ

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 5867,45 грн.

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від
відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Закритого акціонерного
товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпродзержинськ
до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ   про стягнення 5867,
45  грн..

В
судове засідання не з'явилися представники сторін, хоча були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах
справи.

Від
представників сторін до справи жодних заяв, клопотань не надходило.

У
відповідності до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання
витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення
до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5)
необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У
зв'язку з вищевикладеним, суд відкладає розгляд справи для надання можливості
сторонам з'явитись в судове засідання та викласти позицію по справі.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти судове засідання по
справі  до  01.07.2008 року на 11:30.

2.          Відповідачу надати до наступного
судового засідання відзив на позов або докази сплати заборгованості.

3.          Позивачу надати до судового засідання
письмові пояснення в підтвердження позовних вимог.

4.          Явка повноважних представників в
судове засідання обов'язкова.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"01" липня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя
Чорна Л. В. розглянувши матеріали

За позовом
ПП ОСОБА_1, м. Фастів

до Фастівської
міської ради, м. Фастів

третя особа: ФО-П
ОСОБА_2, м. Фастів

про
визнання незаконним та скасування рішення та стягнення 6 978,00грн. моральної
шкоди,

установив:

· не
зазначено повного найменування сторін;

· не
подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки копії
документів не засвідчені у встановленому законодавством порядку; не подано
обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

· не
подано доказів сплати мита у встановленому законодавством порядку та розмірі,
оскільки заявлено декілька вимог; одержувач згідно квитанції від 16.04.2008р.
господарський суд, а слід:

Банк: ГУДКУ у Київській області

Одержувач: ГУ ДКУ у Київській
області

ЗКПО: 24074109

МФО: 821018

№ р/р: 0001

Код бюджетної класифікації:
22090200

Символ звітності банку: 095.

· не
подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. п. 2, 3, 4, 10 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути
позивачеві без розгляду.

Суддя
Чорна Л. В.