overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/218-3748
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув заяву Української Греко –Католицької Церкви Тернопільсько –Зборівської Єпархії Парохії св. Архистратига Михаїла вул. 15 Квітня, 3, м. Тернопіль у справі №4/218-3748:

за позовом Парохії св. Архистратига Михаїла вул. 15 Квітня, 3, м. Тернопіль, 46023

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія-2" вул. Бережанська, 70, с. Підгороднє, Тернопільський район, Тернопільська область, (вул. Раївська, 60, м. Бережани, Тернопільської області)

про спонукання виконання договору в натурі

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 28 вересня 2007р. у справі № 4/218-3748 зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Надія-2” вул. Бережанська, 70, с. Підгороднє, Тернопільського району, Тернопільської області, ідент. код 31130702 виконати договірні зобов’язання по поставці Парохії св. Архистратига Михаїла вул. 15 Квітня, 3, м. Тернопіль, ідент. код 14054011 цегли в кількості 34750 штук загальною вартістю 13205 грн. 00 коп.

03 жовтня 2008р. Українська Греко –Католицька Церква Тернопільсько –Зборівської Єпархії Парохії св. Архистратига Михаїла вул. 15 Квітня, 3, м. Тернопіль звернулася до господарського суду Тернопільської області із заявою № 07 від 02.10.2008р. про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №4/218-3748 від 28.09.2007 року.

Приймаючи до уваги зазначену заяву про зміну способу виконання рішення та додані до неї документи, керуючись ст. 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розпорядче засідання по розгляду заяви № 07 від 02.10.2008р. про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №4/218-3748 від 28.09.2007 року на 14 жовтня 2008р. на 11 год. 30 хв.

2. Ухвалу надіслати сторонам та Відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції вул. Банкова, 6, м. Бережани, Тернопільської області.

Суддя                                                                                Н.М. Бурда
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ К30/57-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –головуючий,

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Альмус»

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2008

у справі

господарського суду

№ К30/57-08

Дніпропетровської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства «Мода-Сервіс»

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Альмус»

про

витребування майна

В С Т А Н О В И В :

від товариства з обмеженою відповідальністю «Альмус»(далі –відповідача) до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2008.

Листом Вищого господарського суду України №3.3-05/4845 від 03.10.2008 матеріали справи №К30/57-08 разом з касаційними скаргами ліквідатора ТОВ «Стайл Дніпро»Острініна В.Б. та відповідача на ухвали Вищого господарського суду України від 20.08.2008 та 10.09.2008 направлено до Верховного Суду України.

У зв’язку з відсутністю матеріалів справи №К30/57-08 у Вищому господарському суді України та неможливістю прийняття рішення щодо прийняття або повернення без розгляду зазначеної касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги до закінчення перегляду Верховним Судом України ухвал Вищого господарського суду України від 20.08.2008 та 10.09.2008.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-5 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд питання щодо повернення чи прийняття касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Альмус»на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2008 у справі №К30/57-08 до закінчення перегляду Верховним Судом України ухвал Вищого господарського суду України від 20.08.2008 та 10.09.2008.

2. Про прийняття чи відмову в прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Альмус»на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2008 у справі №К30/57-08 Вищим господарським судом України сторони будуть повідомлені ухвалою Вищого господарського суду України.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий                     Н. Ткаченко

Судді                                                                                  Л. Катеринчук

А. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.09.08 р.                     Справа № 16/312пд

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепоставка», м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш і партнери», м.Донецьк

про зупинення правовідносин згідно договору №АЮО-13 від 01.12.05р., призупиненя дії умов договору, передбачених п.п 1.1, 4.5, 5.2, 5.3, 9.2 договору №АЮО-13 від 01.12.05р.

За участю:

Представників сторін :

від позивача: Дудко І.В. – по дов.

від відповідача: не з”явився

експерт: не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області 11.10.2007р. порушено провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглепоставка», м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеш і партнери», м.Донецьк, про зупинення правовідносин згідно договору №АЮО-13 від 01.12.05р., призупиненя дії умов договору, передбачених п.п. 1.1, 4.5, 5.2, 5.3, 9.2 договору №АЮО-13 від 01.12.05р. За вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 13.11.2007р. – 10 год 00 хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи .

Ухвалою від 14.03.2008р. провадження по справі було зупинено у відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України у зв’язку з призначенням судової експертизи для роз’яснення питань, які виникли при вирішенні господарського спору.

Ухвалою від 03.07.2008р. було поновлено провадження про справі у зв”язку із надходженням до господарського суду Донецької області матеріалів справи № 16/312пд від Донецького НДІ судових експертиз з висновком судово-почеркознавчої експертизи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, за що в силу п. 5 ст. 83 ГПК України на нього має бути накладено штраф в розмірі 1700 грн. В разі неявки у судове засідання призначене на 09.10.2008р. справа буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Експерт у судове засідання не з”явився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача, експерта та те, що для вирішення спору по суті необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного та керуючись п.1,2 ст. 77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 09.10.08 року.

Викликати у судове засідання експерта Сухорукову Л.Г. для дачі пояснень стосовно висновку судової експертизи.

Явка представників сторін та експерта у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що у разі ухилення від вчинення дій , покладених судом на сторони ухвалою від 18.09.2008р., з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумов доходів громадян (1 700 грн) .

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 4 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

1-ДНІСЕ

Виконавець – Муравйова М.В.

Тел.305-67-79
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа
№ 2/375-08

За
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору: Управління житлово-комунального
господарства виконкому Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне житлове підприємство №
26, м.Кривий Ріг

до
СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про витребування майна, що безпідставно
використовується

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

Прокурор - Кузьменко С.В., посвідчення № 57
від 10.05.07р.

Від
позивача: Ягодця Н.Г., , довіренність № 4785 від 27.12.07р.

Від третьої особи: Задорожня О.В.,
довіреність № 5468/15 від 27.12.07р.

Від третьої особи: (КЖП № 26):  не з"явився

Від відповідача: ОСОБА_1. - приватний
підприємець

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається
позов прокурора м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в
особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м.Кривий Ріг, до СПД ОСОБА_1., м.Кривий Ріг, про витребування майна, що
безпідставно використовується.

До
участі у справи залучені треті особи без самостійних вимог на предмет спору:
Управління житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської
ради, м.Кривий Ріг та Комунальне житлове підприємство № 26, м.Кривий Ріг.

Відповідач
відзив на позов і документи в його обгрунтування не надав, посилаючись на те,
що не одержав копію позовної заяви. За вказаних обставин суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти, надати можливість відповідачу одержати
копію позовної заяви і доданих до неї документів з метою підготовки відзову на
позов і надання його суду в наступному судовому засіданні.

Керуючись
викладеним, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 15.07.08р. на 12.00.

Зобов"язати
відповідача надати відзив на позов.

Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а
в кабінеті № 49.

Суддя

М.М. Боділовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08                                                                                           Справа № 3/1

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу КП Долинської міської ради «Теплотехсервіс»

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 28.08.2008р.

у справі № 3/1

за позовом: КП Долинської міської ради «Теплотехсервіс»

до: Долинської міської ради

про: стягнення 705800 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу КП Долинської міської ради «Теплотехсервіс»до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2008р. о 10:45 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81, зал судового засідання №1.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:

ТОВ Торговий дім «Векша», м. Миколаїв, вул. Бокова, 11.

Про:

Надання дозволу на проведення перевірки.

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ Торговий дім «Векша»про надання дозволу на проведення перевірки за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.08

Справа №17/435-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5584)

за
позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про
розірвання договору та визнання перепланування законним

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  10.07.2008 року

о  12 год. 10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов'язати позивачів подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця.

4.          Зобов'язати відповідачу подати
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по
справі, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
Чернігівської області
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

“08”    липня  2008 року
справа № 18/170

За позовом Комунального
підприємства „Паркування та ринок” Чернігівської міської ради

14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 3
-а

До
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

Про усунення
перешкод у користуванні майном

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Заболотний О.М.
-представ., дов. від 15.08.2006р. № 156

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Комунальним підприємством
„Паркування та ринок” Чернігівської міської ради заявлено позов до суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про усунення перешкод у
користуванні позивачем бутиками № 11 та № 17 на ринку „Бойова” у м. Чернігові
шляхом звільнення цих бутиків від майна відповідача та повернення вказаних
бутиків позивачеві у стані, в якому вони знаходилися на момент передачі.

Відповідач відзиву на позовну заяву
разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому, а також
копії свідоцтва про державну реєстрацію не надав, в судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач
належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення № 924828

До початку судового засідання від
відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
неможливістю з'явитися в призначене судове засідання.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин
спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є
нез'явлення в засідання  представників
сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та
необхідність витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання повноважного представника відповідача, невиконанням ним вимог суду
щодо надання документів, а також у зв'язку з необхідністю витребувати нові
докази, що мають значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи відкласти, призначивши судове засідання на 15 липня 2008 року на 11
год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.
Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати
позивача надати:

- документи, що підтверджують право
власності або інше речове право позивача на бутики № 11 та № 17 на ринку
„Бойова” у м. Чернігові

3. Зобов'язати
відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з
документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

4. Сторонам
забезпечити явку повноважних представників.

Суддя
А.С. Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08

Справа №АС13/454-08.

за позовом: Управління пенсійного Фонду України в Ковпаківському районі м.

Суми

До відповідача: відкритого акціонерного товариства «Селмі»

Про стягнення 517819 грн. 32 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків на загальну суму 517819 грн. 32 коп., яка виникла за період з 24.07.2008 року по 22.08.2008 року.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 09.10.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач 09.10.2008 року подав до суду клопотання № 25/404 від 09.10.2008 року, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків та уточнення суми позову.

Розглянувши матеріали справи враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 03.11.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.          Пропонується сторонам по справі: провести звірку взаєморозрахунків, відповідний акт подати до суду.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі неявки їх представників та неподання витребуваних документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №АС10/479-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника позивачаПочтарьової Ю.І., дов. № 34/9/10-025 від 08.01.2008 р., відповідач в засідання суду не прибув, розглянувши матеріали справи за позовом Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до відповідача: ДП «Конотопський магазин № 21» дочірнього підприємства Бахмацької рибної бази

про стягнення 6 135 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6 135 грн. 24 коп. податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про систему оподаткування», яка виникла станом на 13.08.2008 року.

Відповідач в судове засідання не з»явився, відзиву на позов до суду не надіслав.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за доцільне відкласти розгляд справи до 23.10.2008 року.

Керуючись ст. ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відкласти судове засідання на 11 год. 20 хв. 23.10.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 111.

3. Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 18/134

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора міста Києва

на постанову

від 31.07.2008 року Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 18/134 господарського суду міста Києва

за позовом

Заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до

Автокооперативу "Мостицький"

про

звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційне подання Заступника прокурора міста Києва до провадження.

2.Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 02.12.2008 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач