overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" листопада 2008 р. Справа № 266/10-336

за позовом:Прокурора м. Вільногірська Дніпропетровської області в інтересах держави ПФУ в особі Вільногірського міського управління ПФУ

до:Спілки власників селянських господарств "Савчинська", с. Савчино, Крижопільського району

про стягнення 2542,00

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

27.07.2001р. арбітражним судом Вінницької області порушено провадження у справі № 266/10-336. Рішенням арбітражного суду Вінницької області від 25.09.2001р. позов задоволено. 25.09.01р. видано накази.

Ухвалою суду від 31.10.2001р. в резолютивній частині рішення від 25..09.01р. виправлено описку та видано наказ.

06.11.08р. УПФ України в м. Вільгірськ Дніпропетровської області подано заяву № 2721/35 від 29.10.08р. про поновлення строку пред"явлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 2721/35 від 29.10.08р. про поновлення строку пред"явлення наказу до виконання до розгляду на 21.11.08 о 11:00, кімн. № 1110.

Явку в судове засідання прокурора, представників УПФ України в м. Вільгірськ Дніпропетровської області, Спілки власників селянських господарств "Савчинська", ДВС Крижопільського РУЮ визнати обов"язковою.

Зобов"язати заявника УПФ України в м. Вільгірськ Дніпропетровської області надати в судове засідання письмові пояснення, докази щодо заявленого (по якому наказу, від якої дати поновити пропущений строк, коли наказ зі справи № 266/10-336 направлявся до ДВС для виконання - дата, рік).

В поясненнях також відобразити причину пропуску строку для пред"явлення наказу до виконання.

ДВС Крижопільського РУЮ надати письмові пояснення, докази щодо заявленого.

Ухвалу направити Прокурору м. Вільногірська Дніпропетровської області, УПФ України в м. Вільгірськ Дніпропетровської області (51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Жовтнева, 14), ДВС Крижопільського РУЮ рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - Прокурору м. Вільногірська Дніпропетровської області,

3- УПФ України в м. Вільгірськ Дніпропетровської області (51700, м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Жовтнева, 14),

4- ДВС Крижопільського РУЮ
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 16/69

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства “Лісма” ЛТД

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2008р.

у справі № 16/69 Господарського суду Закарпатської області

за позовом Малого приватного підприємства “Лісма” ЛТД

до Берегівської районної спілки споживчих товариств

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Роял-Інвест”

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, заборону реєстрації договору купівлі-продажу, усунення перешкод в користуванні під’їзною залізничною колією,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Малого приватного підприємства “Лісма” ЛТД на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 09.07.2008р. у справі №16/69 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства “Лісма” ЛТД прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 55 хв. 19 листопада 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/321/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Смородінова О.Г., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Єланецької МДПІ (Братське
відділення)

вул.. Леніна,
117,  смт. Братське, Миколаївська
область,, 55400

до                    Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності,

В С Т А Н О В И В:

Для
всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання
необхідно витребувати  додаткові
документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов'язковість
присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 02.09.2008р. о
09год.30хв.

3.          Зобов'язати 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідача:

-
копію довідки  про включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-  письмові заперечення проти позову або
пояснення  по суті  позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії
доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно
оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати
суду.

Явка представників
сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання
обов'язкова.

У  разі неприбуття представників сторін в судове
засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності
представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 31/78(30/204-06)-08

За позовом Прокурора Жовтневого району м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до Закритого акціонерного товариства "Інвест-Кредит банк", м.Кривий РігТретя особа: Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про стягнення збитків в розмірі 125514,50 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Прокурор Кріпак Н.В. посв.№180

Від позивача: Задорожня О.В. дов. №7/26-3017 від 26.12.2007р.

Від відповідача: Піцик А.В. дов. №73 від 04.08.08р.

Від третьої особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг та просить стягнути з відповідача, закритого акціонерного товариства Український банк Міжнародного співробітництва "Інвест-Кривбас банк" збитки в розмірі 125514,50 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем в період з 28.03.2003 року по 31.03.2004 року використовувалася земельна ділянка площею 5629 м2 по вул. Нарвській, 11а в м. Кривому Розі під розміщення установи банку без право встановлювальних документів на земельну ділянку чим спричинено збитки в сумі 125514,50 грн.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про припинення провадження у справі, яка вмотивована відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем було сплачено у повному обсязі заявлену до стягнення суму збитків, що підтверджується, у тому числі, наданими в матеріали справи матеріалами про закінчення виконавчого провадження у зв’язку з виконанням у повному обсязі.

Позивач підтримав клопотання позивача.

За викладених обставин суд вважає можливим припинити провадження у справі за п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86, ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Суддя

А.В. Єременко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 22/339-08

За позовом Приватного підприємства "Кабардаха", м. Сімферополь

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська", м. Антрацит

про стягнення 17 318 грн. 08 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача-1:Селяков О.В. - дов. № 62від 01.01.08.

Шляєв І.В. - дов. № 63 від 01.01.08.

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів шкоду в розмірі 17 318 грн. 08 коп.

Позивач не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений.

Другий відповідач на час розгляду справи відзив не подав, його представник в засідання не з"явився, але з матеріалів справи вбачається, що на його адресу був надісланий конверт з ухвалами суду та копією позову й доданих до нього документів.

У зв"язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.11.08 р. 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати Відповідача-2 надати суду в наступному судовому засіданні обгрунтований відзив на позов та копію довідки ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.08р.

Справа № 39/151-08

За позовом Одеської національної юридичної академії Міністерства освіти і науки України в особі Криворізького навчального центру Одеської національної юридичної академії, м.Кривий ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: Задорожня О.В. - дов. від 26.12.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати право власності за Державою в особі Верховної ради з передачею на баланс Криворізького навчального центру Одеської національної юридичної академії Міністерства освіти і науки України нової будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 22, а саме: літера "Б" - гараж -7.60х7.60м2.; літера "Г-2"- сарай - 1.5х3.40м2.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав.

Статтею 77 передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.07.2008р. о 12:30год., каб. 43а.

Зобов’язати позивача до засідання подати - належним чином засвідчену копію ліцензії ТОВ "СТЕМА" (ліцензія Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України серія АВ № 117617), якам було надано технічний висновок, щодо відповідності спірного майна вимогам будівельних норм та правил.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  44/28

04.06.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Канцопторг»

до     Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1

про     стягнення
5650, 08  грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від
позивача             Гормін О.О.  -представник

Від
відповідача        ОСОБА_2. -представник

Обставини справи:

Позивач
звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача                5650, 08  грн. боргу.

Представник
позивача в судовому засіданні подав заяву про припинення провадження у справі,
оскільки відповідач після порушення провадження у справі сплатив борг в
розмірі  5650, 08 грн.

З урахуванням
викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі             п.1-1 ст. 80 ГПК України,
оскільки  між сторонами відсутній предмет
спору.

Враховуючи те,
що відповідач сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви, суд покладає
судові витрати на відповідача в повному обсязі.

З урахуванням
викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Канцопторг»(49000,
м.Дніпропетровськ, вул. Московська, 12, код 31035295) 102 (сто дві) грн. держмита
та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

П.П.Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" листопада 2008 р. Справа №А516/7-06/9/5

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “МВСС”

до

Київського обласного управління у справах захисту прав споживачів

про

визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення стягнення

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2008р. за результатами розгляду апеляційної скарги позивача на ухвалу господарського суду Київської області від 22.01.2007р., скасовано зазначену ухвалу, справу передано до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

На підставі резолюції голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу № А516/7-06/9 передано на розгляд судді Подоляку Ю.В.

Керуючись ст.ст. 110, 165 КАС України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № А516/7-06/9 до свого провадження та присвоїти їй № А516/7-06/9/5.

2. Розгляд справи призначити на 09.12.2008р. об 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 209).

3. Зобов’язати сторін у справі виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 06.11.2006р у даній справі та надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

4. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Подоляка Ю.В.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008р.

Справа № 14/462.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", юридична адреса: вул. Ямська, 28-а, м. Київ, 03038; фактична адреса: вул. Шовкуненука, 6, м. Київ, 03049

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс", вул. Гоголя, 172, м. Лохвиця, 37200

про стягнення 54477,05 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Багатченко Ю.В., дов. від 13.12.2007 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості з урахуванням штрафних санкцій в сумі 54477,05 грн., з яких: сума основного боргу - 49141,20 грн., 3% річних - 382,82 грн. та 3953,03 грн. - збитків від інфляції.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази (поштові повідомлення) отримання відповідачем ухвали суду про відкладення розгляду справи від 22.05.2008 року.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2008 р. _13:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони надати суду додаткові матеріали по суті предмету спору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачені ст.83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС3/590-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Кооперативного Товариства Садоводів „Свемовець”, м. Шостка

про стягнення 150 грн. 22 коп.

представники:

від позивача: Привалов О. М.

від відповідача: Бойко М. І.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 150 грн. 22коп. боргу, в тому числі страхові внески – 64, 44 грн., фінансові санкції – 63,01, пеня – 22,77 та судові витрати по справі.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, в зв’язку з відсутністю боргу у відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю складання двостороннього акту звірки розрахунків.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 01.12.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача провести звірку взаєморозрахунків з відповідачем. Для чого позивача з’явитися до відповідача, а відповідача створити належні умови для проведення взаєморозрахунків. Складений двосторонній акт звірки зобов’язати позивача подати суду в строк до 27.11.2008р.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.08

Справа №14/168-08.

За позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Тростянець Сумської області.

До відповідача:
Гребениківської сільської ради, с. Гребениківка Тростянецького району Сумської
області

про визнання права
власності

Суддя  Миропольський С.О.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не
з'явився

В судовому засіданні
приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач
просить суд визнати за ним право власності на нежитлове приміщення, загальною
площею - 230,2 кв.м, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач подав клопотання
про відкладення розгляду справи в зв'язку з розглядом справи Тростянецьким
районним судом Сумської області, яке прийнято судом до уваги та підлягає
задоволенню.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив:

В зв'язку з поданим
клопотанням про відкладення розгляду справи
, керуючись ст. ст. 77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд
справи  на  04.08.2008 р. на 12 год. 40 хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.
Шевченка, 18/1, каб. 313.

2. Попередити сторони, що
у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних
господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними
матеріалами.

3.  Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні повноваження   та
документ, що засвідчує особу.

4. Явку представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"30" липня 2008 р.
Справа № 9/182

Господарський суд Кіровоградської
області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б.,
розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні справу №9/182

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія, АДРЕСА_1

до відповідача: Олександрійської
міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59

про визнання бездіяльності
протиправною.

Представники сторін:

від позивача - фізична особа -
підприємець ОСОБА_1;

від відповідача - Товпаш Ю.І.,
довіреність №1-19/1 від 09.01.2008 р., головний спеціаліст юридичного відділу
секретаріату.

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В
С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з
позовною заявою, в якій просить визнати бездіяльність Олександрійської міської
ради щодо ненадання у строк, встановлений ч. 5 ст. 123 Земельного кодексу
України, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 згоди на розроблення проекту
відведення додаткової земельної ділянки площею 640 кв.м. для облаштування
майданчика паркування автомобілів протиправною.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 06.05.2008 року відкрито провадження у даній
адміністративній справі та призначено розгляд справи в попередньому судовому
засіданні на 03.06.2008 року.

В попередньому судовому засіданні
03.06.2008 року оголошено перерву до 09.06.2008 року.

Ухвалою суду від 09.06.2008 року на
підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України провадження у даній справі було зупинено, розгляд справи в попередньому
судовому засіданні призначено на 30.07.2008 року.

Ухвалою від 30.07.2008 року
провадження у справі поновлено.

В попередньому судовому засіданні
30.07.2008 року позивач позов підтримав в повному обсязі, відповідач позов не
визнав.

Господарським судом в попередньому
судовому засіданні встановлено, що позивач підтримує позов в повному обсязі,
відповідач позову не визнає, визначено факти, які необхідно встановити для
вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121
Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого
засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу
до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121,
158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення"
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С
Т А Н О В И В:

1.Підготовче провадження у справі №
9/182 закінчити.

2.Призначити дану справу до
судового розгляду на 11.08.2008 року о 14 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №206.

4.Зобов'язати учасників судового
процесу подати господарському суду в повному обсязі докази на підтвердження
своїх доводів.

5.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

6.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук