overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.07.08р.

Справа № 18/178-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями товариства з обмеженою відповідальністю "Беркут",

м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АКС Україна",

м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.08.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - правовстановлюючі документи, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду);

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву;

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03"
липня 2008 р.
Справа № 2/138

Господарський
суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні  справу №
2/138

за
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю
"Єлисаветградськатранспортна кампанія", м. Кіровоград

до
відповідача: департаменту розвитку торгівлі побутового обслуговування
транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про
стягнення 5686816 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від
позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений
належнимчином   ;

від
відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений
належнимчином   ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством
з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна кампанія"
подано позов до департаменту розвитку торгівлі побутового обслуговування
транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради про стягнення 5686816 грн.,
з яких 4894200 грн. основного боргу, 646133 грн. збитків від інфляції та 146486
грн. 3% річних.

Ухвалою
господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2008р. порушено
провадження у справі, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення
спору по суті.

Відповідач  вимоги вказаної ухвали суду не виконав,
витребувані документи не подав.

20.06.08р.
позивачем подано клопотання про відкладення розгляд справи, у зв'язку з
неможливістю явки повноважного представника.

В
зв'язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо.
Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись
п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 21.07.08 о 11:00
год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

АДРЕСА_1

Зобов'язати
сторони до засідання подати:

Відповідача:
звіт про обсяги транспортних послуг наданих
товариства з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна
кампанія" за 2007 рік (копію для долучення до матеріалів справи); відзив
на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні
позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують
можливі заперечення проти позову.

Копії
матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи
з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники
ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" квітня 2008 р.

Справа №  5/166/08

Миколаїв

За позовом

Управління ПФУ в Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.миколаїв, вул.Артема, 1-Б

до відповідача

Приватного підприємця
ОСОБА_1,    АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 581,00 грн.

Суддя  Міщенко В.І.

При секретарі: Скрипник О.В.

Представники:

Від позивача: Гоголева Г.О., дов. від 27.04.07

Від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 581,00 грн.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову, оскільки відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, у зв`язку з чим провадження у справи слід закрити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р. Справа № 2/338-1/08

Кредитор: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Заводському районі м. Миколаєва, 54010, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 14з тимчасової втрати працездатності, 54017, м. Миколаїв, пр. Леніна, 93

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю “Веаг”, м. Миколаїв, вул. Крилова, 38-б, кв. 97

Ліквідатор: Костін С.О., поштова адреса: 54015, м. Миколаїв, вул. Бузький бульвар, 1, кв. 32

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання грошових вимог кредитора в сумі 15,21 у справі про банкрутство ТОВ “Веаг”.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, ст. ст. 14, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2008р. Справа № 14/169

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжсервіс-Полтава", вул. Автобазівська, 2/9, м.Полтава, 36008

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл-Трейд", вул. Фрунзе, 185, м.Полтава, 36008

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колективне підприємство бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров.Піонерський, 4, м.Полтава, 36000

про виділення в натурі окремої частки нерухомого майна

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.05.08 р. о 11.45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази звернення до відповідача з пропорцією про виділення в натурі окремої частини нерухомого майна, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

Третю особу - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, при наявності - письмові заперечення по суті предмету спору.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
червня 2008 р.

№
К14/262-07

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -
Ткаченко Н.Г.

Суддів -
Панової І.Ю.

Заріцької А.О.

розглянувши
касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Комгрі"

на
рішення  господарського суду
Київської  області   від 22.11.2007 р.  та постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. по справі № К14/262-07  за позовом Українського
фінансово-промислового концерну "УПФК" до Закритого акціонерного
товариства "Комгрі", треті особи, що не заявляють самостійних вимог
на предмет спору на стороні позивача, Український фонд підтримки
підприємництва, акціонер ОСОБА_1., Приватне підприємство "Руно"  про визнання незаконними зборів акціонерів та
визнання недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачем -ЗАТ  "Комгрі" 25.04.2008 р. подана до
Вищого  господарського  суду України касаційна скарга на  рішення
господарського суду Київської
області   від 22.11.2007 р.  та постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. по справі № К14/262-07,
тобто після перебігу строку, передбаченого
ст. 110 Господарського процесуального кодексу України,  без клопотання про його відновлення.

Відповідно
до ч. 1 п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України
касаційна скарга, яка подана після закінчення строку встановленого для її
подання, без клопотання про його відновлення, не приймається до розгляду і
повертається судом.

За
таких обставин, касаційна скарга ЗАТ
"Комгрі"  не може бути
прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.5 ч.1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну
скаргу Закритого акціонерного товариства "Комгрі" на рішення  господарського суду Київської  області
від 22.11.2007 р.  та постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. по
справі № К14/262-07  повернути скаржнику.

Головуючий -
Н.Г. Ткаченко

Судді -
І.Ю. Панова

А.О.
Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08 р.

Справа № 21/274

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пантрейдінг", вул. Здолбунівська, 7-А (юр.), пр-кт Ватутіна, 26-, м.Київ -81,Лівобережна Частина Києва, 02081

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", вул. Індустріальна, 9, м.Лубни, Лубенський район, Полтавська область,37500

про стягнення 21918,12 грн.

Суддя Босий Вадим Петрович

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Лавришко О.М., дов. від 02.10.07р.

Справу прийнято до провадження після зміни складу суду на підставі ухвали голови господарського суду від 25.02.2008р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 21918,12грн. за договором поставки від 15.11.2006р.

Представник позивача в судове засідання не з"явився та надіслав телеграму про перенесення слухання справи в зв"язку з неможливістю явки в судове засідання.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд вирішив відкласти слухання справи.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2008р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                В.П.Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08

Справа №2/318-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарант-Сервіс+»

до
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 13451 грн. 25 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу
призначити  до розгляду в  засідання на 17.07.2008 року на 10 год. 50
хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. №
114).

3.
Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати
суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції  по справі.

4.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

5.
Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.
Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП`ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.                     Справа № 44/189пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Малого підприємства у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛІЯ" (представник – Кліменко Д.Г., за довіреністю від 09.01.08р.) до Виконавчого комітету Донецької міської ради (представник – Снєгірьов О.М., за довіреністю від 12.12.05р.) про визнання права власності на адміністративну будівлю, що розташована за адресою: м.Донецьк, вул.Горького,14,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.09.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, заперечує проти позову.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 16.10.08 року.

3. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.09.08 р.                     Справа № 12/170пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І., суддів Сковородіної О.М., Левшиної Г.В.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Азовська продовольча компанія” м. Макіївка

до відповідачів: 1. Акціонерного товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк, 2. Приватного підприємства „ Текстиль-контакт” м. Донецьк

про визнання угоди недійсною

За участю

представників сторін:

від позивача – Приходько В.В. за довіреністю

від відповідача 1 – Старовецький В.І. за довіреністю

від відповідача 2 – Козюменко В.Н., Гаргач С.Я. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Азовська продовольча компанія” м. Макіївка звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: 1. Акціонерного товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк, 2. Приватного підприємства „ Текстиль-контакт” м. Донецьк про визнання угоди недійсною

В судове засідання представники сторін з”явилися, але представники відповідача 2 надали заяву про відвід судді Склярук О.І.

Суд, відкладає розгляд справи для розгляду наданої заяви відповідно до ст. 20 ГПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 16.10.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.І.Склярук

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.В. Левшина

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.09.2008 р.                                                                                справа № 4/106

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

при секретарі:

Коломієць С.О.

Представники сторін:

від позивача:

Кобилецький В.В. - по довір. б/н від 25.02.08р.

від відповідача:

Співак О.Є. - по довір. №237/0109 від 27.03.08р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

04.08.08р.

у справі

№4/106

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МКЗ - Україна" м. Київ

до

Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області

про

стягнення 233 606грн. 40коп., з якої: борг за договором поставки №1118/07 від 17.05.07р. в сумі 184 000грн. 00коп., інфляційні в сумі 33 120грн. 00коп., пеня в сумі 16 486грн. 40коп.

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Макіївський металургійний завод" м. Макіївка Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 04.08.08р. у справі №4/106.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. 77, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, –Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 20.10.08 о 14:00, зал судових засідань № 9.

Зобов'язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду:

- в підтвердження позовних вимог надати (для огляду) копію договору укладеного з вантажовідправником товару виробництва ВАТ "Моравські керамічні заводи" (Чехія);

- документи, які підтверджують право власності на поставлений товар зазначений у позові, а також інші документи передбачені у п.6.2 Договору №1118/07, на який йдеться посилання у позові;

- письмові пояснення щодо приписаних цифр у пунктах 1 видаткової накладної №РН-0000084 від 17.09.07р. - 23822976, та у видатковій накладній №РН-0000085 від 17.09.07р. - 23589823, їх значення та відношення до справи;

- письмові пояснення, якими саме документами підтверджується поставка зазначеної у позові продукції, саме за Договором №1118/07, враховуючи що в наданих позивачем доказах, а саме у видаткових накладних №№РН-0000084 від 17.09.07р. і №РН-0000085 від 17.09.07р. у графі "замовлення" йдеться посилання тільки на рахунки - фактури №СФ-000085 від 17.09.07р. та №СФ0000-84 від 17.09.07р., а в зазначених рахунках - фактури в графі "замовлення" зазначено "без замовлення".

Головуючий:

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 11/1128

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Панової І.Ю.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Дім шпалер"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21 серпня 2008 року

у справі

№ 11/1128

господарського суду

Черкаської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Дім шпалер"

до

за участю

сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-тракторна станція "Поляна"

- відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області

- підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у черкаській області

про

витребування майна з незаконного володіння

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "Дім шпалер" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 2 грудня 2008 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий І. Панова

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

25.09.08                                                                                 Справа№ 9/198

Суддя

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 11:00

Розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавнича група Експрес”, с.Рясне-Руське,

До відповідача 1: Інститут гірничо-хімічної промисловості ВАТ „Гірхімпром”, м.Львів,

До відповідача 2: Приватне проектно-будівельне підприємство „ЛВ-АРКА”, м.Львів,

Про відшкодування збитків заподіяних неякісним виконання робіт на суму 52 835,44грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 21.10.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: оригінали доказових документів по справі-представити в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 1: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу 2: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, вжити заходів з позивачем до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя