ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2008
Справа № 35/54-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:  головуючого: судді
Чимбар Л.О.(доповідач),

суддів:
Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.,

секретар
судового засідання: Савін В.Ю.,

за
участю прокурора Левшиної Ю.Ю., посв. № 208 від 14.11.06р.,

представники
сторін:

від
позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, дов. №167
від 05.06.08,

представник
відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційне
подання Прокурора Дніпропетровського району, смт. Ювілейне
Дніпропетровський район Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від  01.07.2008
р.  у справі № 35/54-08

за
позовом   Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в
особі відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія
“Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських електричних мереж в особі
Дніпропетровського району електричних мереж, м. Підгороднє Дніпропетровської
області,

до
приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Підгороднє Дніпропетровської області,

про
стягнення 46936,95 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор в інтересах держави в особі
Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі
Дніпропетровських електричних мереж в особі Дніпропетровського району
електричних мереж (далі- позивач) звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом про стягнення з приватного підприємця
ОСОБА_2 (далі-відповідач) вартість недоврахованої електричної енергії - 46936,
95 грн.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2008р. у справі №
35/54-08 (суддя -Широбокова Л.П.) на підставі п.2 ч.1 ст. 80 Господарського
процесуального кодексу України провадження по справі було припинено.

Не погодившись з ухвалою суду, прокурор
Дніпропетровського району подав апеляційне подання, в якому посилаючись на
порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне
з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати ухвалу
господарського суду та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий
розгляд.

Вислухавши пояснення прокурора, представника
позивача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційного подання,
колегія суддів вважає, що апеляційне подання підлягає задоволенню, а ухвала
господарського суду Дніпропетровської області -скасуванню по наступним
підставам.

Приймаючи
рішення про припинення провадження у справі, суд послався на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2008 р. у справі                 № В28/505, якою було
відмовлено в прийнятті позовної заяви прокурора в інтересах держави в особі
Міністерства палива та енергетики України в особі відкритого акціонерного
товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі
Дніпропетровських електричних мереж в особі Дніпропетровського району
електричних мереж, відповідно до якої предмет позову у справі № В28/505 є
договір № 1138 від 30.09.2005р. та акти № А0111366 від 25.01.2008р. про
порушення споживачем Правил користування електричною енергією, тобто фактично
ті ж саме предмет та підстави позову, що у справі № 35/54-08 та враховуючи те,
що сторонами у справі № В28/505 та № 35/54-08 є одні і ті саме сторони.
Оскільки відмова в прийнятті позовної заяви унеможливлює повторне звернення до
суду з такою ж позовною заявою, суд першої інстанції провадження у справі
припинив.

Однак
з висновком суду першої інстанції погодитись не можна, оскільки згідно пункту
2  частини 1 статті 80 ГПК України суд
припиняє провадження, якщо є рішення господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами,
про той же предмет і з тих же підстав. Разом з тим, ухвалою від 26.03.2008 року
суд відмовив прокурору у прийнятті позовної заяви в інтересах ВАТ “ЕК
“Дніпрообленерго” і спір між сторонами по суті не вирішувався. По даній
справі  господарським судом відкрито
провадження, позивачем у справі є поряд з прокурором ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”.
Спір між ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” та відповідачем у судових органах не
вирішувався і згідно з вимогами господарсько-процесуального закону
підлягає  розглядові у господарському
суді.

За
таких обставин слід визнати необгрунтованою ухвалу господарського суду про
припинення провадження у справі та скасувати її, а справу направити на розгляд
господарського суду.

Керуючись
ст. ст.  103- 106 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне
подання Прокурора Дніпропетровського району, смт. Ювілейне Дніпропетровський
район Дніпропетровської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від  01.07.2008
р.  у справі № 35/54-08 скасувати.

Справу
№ 35/54-08 направити на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом одного місяця до Вищого господарського суду.

Головуючий
Л.О. Чимбар

Суддя
А.Є.Прокопенко

Суддя
А.К.Дмитренко

Постанова
виготовлена в повному обсязі 15.09.2008 року.