overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

22.04.08
Справа № 2/34.

За позовом Заступника  прокурора м. Києва в інтересах держави в
особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави Міністерства праці та
соціальної політики України, м. Київ

до  Державного підприємства «Деркульський
кінний завод № 63», с. Новодеркул Луганської  області

про
стягнення 302946 грн. 67 коп.

Суддя Седляр
О.О.,

при секретарі
судового засідання Токінової В.А.,

за участю
представників сторін:

від позивача
-  не прибув (явка обов'язкова),

від  відповідача - Гладков С. В. дов. № б/н від
10.04.08,

прокурор -
Шидлаускас П.В.

розглянувши
матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача
суми основного боргу у розмірі 287499 грн. 87 коп., та пені  у сумі 15446 грн. 80 коп.

Відповідач
відзивом на позовну заяву від 22.04.08 № 85 позовні вимоги визнав у повному
обсязі.

Приймаючи до уваги, що:

- для
правильного та всебічного розгляду справи, від сторін слід витребувати
додаткові документи які мають суттєве значення для розгляду справи та явки повноважного
представника позивача у засідання суду, у зв'язку з чим розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись ст.
ст. 77, 86  Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.  Розгляд справи відкласти на  20.05.08 о 10 год. 00 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін  слід визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати:  пояснення на відзив відповідача;
документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали
документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; за
наявності,  подати докази сплати
відповідачем заявленої до стягнення суми
боргу.

4. Зобов'язати  відповідача надати: докази
повноважень юридичної особи (Статут - для огляду, копію до справи); копію
довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; відомості про банківські
реквізити та ідентифікаційний код; надати відомості щодо стадії розгляду справи
про банкрутство.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/98-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.08р. (дата підписання 18.08.2008р.), яке набрало законної сили 29.08.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.08.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" жовтня 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 9/84

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України у Герцаївському районі Чернівецької області

до відділенні ВД Фонду соціального страхування на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому районі

про зобов’язання включити в акт звірки 25880,28 грн.

Представники:

Від позивача –Калмицький П.Д, –гол. спец. (довіреність від 09.10.2008 року)

Від відповідача –Писанчин О.В. гол. спец. (довіреність від 08.01.2008 року)

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України у Герцаївському районі Чернівецької області звернулось з позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Глибоцькому Чернівецької області про зобов’язання відповідача включити до актів щомісячної звірки за травень - серпень 2008 року витрати у сумі 25880,28 грн. за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Відповідач з мотивів, викладених у запереченнях на позов, вважає позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України у Герцаївському районі безпідставним

У судовому засіданні 13.10.2008 року представники сторін звернулись з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Подана заява підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити до 12.11.2008 року на 10 годину 00 хвилин.

2.          Участь сторін обов’язкова.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Ніколаєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 48/404(05-5-48/15912)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Пріоритет - строй” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року у справі № 48/404 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ”Пріоритет - строй” до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Центр тендерних процедур” третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю ”Портал ” Державні закупівлі України” про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Пріоритет - строй” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року у справі № 48/404 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 5 листопада 2008 року об 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 2/601.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта Білоріченська" ДП ДХК "Луганськвугілля", смт. Білоріченський Луганської області

про стягнення 23083 грн. 55 коп.,

заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

10.04.07 господарським судом Луганської області прийнято рішення у справі №2/601 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту реактивну електроенергію у сумі 23083 грн. 55 коп., державне мито у сумі 230 грн. 83 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернувся до суду із заявою від 10.01.08. № 60 про заміну позивача Державного підприємства "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля".

Оскільки доданих документів до заяви не достатньо для вирішення питання по суті, тому його розгляд слід призначити у засіданні суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 25, 30, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви призначити на 29.01.2008р. на 11 год. 10 хв., каб. 331.

2. Зобов’язати ДП "Укренерговугілля" – довідку про включення (виключення) з Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду заяви; передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості.

3. Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення на заяву ВАТ "Укренерговугілля", документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати ВАТ "Укренерговугілля" –надати оригінали доданих документів для огляду в засіданні; копії довідок про виключення підприємства позивача - ДП "Укренерговугілля" з Єдиного державного реєстру підприємств України та включення до нього ВАТ "Укренерговугілля" на час розгляду заяви; витяг із статуту ВАТ "Укренерговугілля" щодо правонаступництва позивача ДП "Укренерговугілля" у справі зі змінами та доповненнями на момент розгляду заяви; надіслати відповідачу копію заяви з доданими документами, докази відправки надати до суду.

6. Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію:

- Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136-з.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя О.О.Седляр

Помічник судді                                                                                 В.В. Радченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008

Справа № 14/358

за позовом Прокурора Полтавського району , м. Полтава в інтересах держави в особі Нестеренківської сільської ради

до Селянського фермерського господарства "Калинова Левада"

про стягнення 17170 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Ковальов М.В., дов. № 7 від 22.02.07р.

від прокуратури: Лядецька О.В.

Відповідно до ухвали заступника голови господарського суду від 26.03.2008 року змінено склад суду.

Розглядається позовна заява про стягнення 17170 грн.

Відповідачем надані платіжні документи, які, як стверджує представник відповідача, свідчать про сплату спірної суми заборгованості.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки з позивачем.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 08.05.08р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явка представників сторін обов"язкова.

3. Зобов"язати сторони провести звірку розрахунків, акт звірки надати суду.

4. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал в повному обсязі.

Суддя                                         Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

13.10.08                                                                                 Справа№ 27/129

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

Розглянувши матеріали за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерство транспорту та зв”язку України, м. Київ

Позивача-2: ДТГО „Львівська залізниця”, м. Львів

до відповідача-1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Відділу приватизації державного житлового фонду Франківської районної адміністрації, м. Львів

про визнання права державної власності на нерухоме майно,

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 11.11.08 о 11:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб. 515

Зобов”язати:

Прокурора:

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника;

Позивачів:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

-          перелік правовстановлюючих документів на спірний об”єкт.

Відповідачів:

-          забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

-          подати відзив на позовну заяву;

-          докази перебування майна у комунальній власності.

Суд доводить до відома сторін, що, згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Судова-Хомюк Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                 Справа № 17/46.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого акціонерного товариства “Луганське управління механізації”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Теплий дім –Сервіс”, м. Луганськ

про стягнення 973 грн. 78 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Глушко Н.Г., довіреність № 232 від 04.04.2007;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 826 грн. 36 коп. та витрати від інфляції у сумі 147 грн. 42 коп. всього 973 грн. 78 коп. (з урахуванням уточненого розрахунку ціни позову, що по суті є зменшенням позовних вимог).

Відповідач витребувані ухвалами суду від 18.08.2008, 08.09.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 09.10.2008, 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача; документальне та нормативне обґрунтування заявлених у позові вимоги; докази сплати частини боргу; уточнити розмір інфляційних нарахувань; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний керівниками підприємства, який у належній формі надати господарському суду; визначити період сплати боргу відповідно до чинного законодавства; документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення);

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів - для огляду, копії –до справи; документальні докази отримання претензії від позивача з вимогою сплати боргу; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, з наданням всіх необхідних документів; при наявності заперечень –документальне підтвердження (контррозрахунок).

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

07.07.08р.

Справа
№ В23/3279-08

Суддя
Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Фермерського господарства "Сільхозновація плюс", с. Широке,
Криворізького району, Дніпропетровської області

про визнання недійсними договори оренди
земельної ділянки від 21.10.05, розміром 4,2891 га (кадастровий №
12-218:882:00:01:059:0014), розміром 4,2044 га (кадастровий № 12-218:882:00:01:059:0015)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до статті 1 Господарського процесуального кодексу України до господарського
суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають право
звертатися громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Фізичні
особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, мають право звертатися до
господарського суду лише у випадках, передбачених законодавством.

Виходячи
з норм діючого законодавства право на звернення до господарського суду за
захистом своїх порушених прав у правовідносинах, що випливають з оренди
земельної ділянки, фізичним особам не надано, у зв'язку з чим, приймаючи до
уваги, що договори оренди земельної ділянки, про які зазначено в позовній заяві
і на положеннях яких грунтуються позовні вимоги, укладені між відповідачем та
позивачем як фізичною особою, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає
розгляду в господарських судах.

Керуючись
п.1 ч.1 ст.62, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У
прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні
матеріали повернути позивачу.

Суддя

І.Ю.
Добродняк

Згiдно з
оригіналом

Помічник
судді

Н.Ф.
Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2008

Справа № 8/300.

по заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький деревообробний завод", м. Кременчук

Про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники:

від кредиторів: Шумська І.Г. дов № 2302/10 від 04.02.2008 р.

ліквідатор: не зявився.

Розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький деревообробний завод", м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив: постановою господарського суду від 18.11.2004р. ЗАТ "КремДОЗ", м. Кременчук визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатора призначено арбітражного керуючого Півненко Л.В. Ухвалою суду від 27.04.2006 р. припинено повноваження ліквідатора Півненко Л.В. і призначено ліквідатором Заїченка О.С. Ухвалою суду від 29.05.2007 р. припинено повноваження ліквідатора Заїченка О.С. і призначено ліквідатором Бончака С.А.

Ліквідатор остаточного звіту та ліквідаційного балансу на розгляд суду не представив та надав клопотання № 99 від 03.03.2008 року про відкладення засідання суду з приводу розгляду звіту ліквідатора для можливого виявлення згідно бухгалтерських документів майна банкрута та проведення розрахунків з кредиторами в зв'язку з тим, що фінансові документи по ЗАТ "Кременчуцький деревообробний завод" було передано ліквідатору Кременчуцькою прокуратурою лише в лютому 2008 року . За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.04.2008 на 9 год. 30 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду остаточний звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

3.Копії ухвали направити кредитору, ліквідатору Бончаку С.А..

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

16.05.08
Справа № 5/452.

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
смт. Новоайдар Луганської області.

до 1-го
відповідача -дочірнього підприємства "ЛІО" спільного підприємства
"Новоайдарський комбінат громадського харчування" смт. Новоайдар
Луганської області.

до 2-го
відповідача -спільного підприємства "Новоайдарський комбінат громадського
харчування" смт. Новоайдар Луганської області.

про стягнення 1536 грн. 86 коп.

в
присутності представників:

від позивача - ОСОБА_2. адвокат,
дов. № б/н від 04.06.07

від 1-го
відповідача - не прибув,

від 2-го
відповідача -не прибув

в с т а н о в и в:

рішенням
господарського суду Луганської області від 26.10.07р. по справі № 5/452 за
позовом СПД ОСОБА_1 до 1-го відповідача -ДП "ЛІО" спільного
підприємства "Новоайдарський комбінат громадського харчування" та
2-го відповідача -СП "Новоайдарський комбінат громадського
харчування" про стягнення 1536 грн. 86 коп.  позовні вимоги були задоволені частково,
зустрічний позов залишений без задоволення.

Від адвоката ОСОБА_2. надійшла заява
№ 09/7 від 17.04.08р., в якій він просить прийняти додаткове рішення  про розподіл судових витрат стосовно оплати
юридичних послуг адвоката у сумі 500 грн. та заява про видачу наказу згідно п. 2
резолютивної частини рішення.

Відповідачі письмові пояснення на заяви адвоката не
надали, участь представників у судовому засіданні не забезпечили, про час і
місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

В обгрунтування
позовних вимог адвокат посилається на те, що при прийнятті
рішення за цією справою не було вирішене питання про розподіл судових витрат,
пов'язаних із сплатою юридичних послуг адвоката, сплачених за квитанцією № 27
від 04.06.07 згідно з договором № 12 про надання правової допомоги від
04.07.07, які містяться у справі.

Враховуючи
викладене та відсутність представників відповідачів у судовому засіданні,
керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд
справи відкласти на 30.05.08р. о 16 год. 40 хв., який відбудеться
за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

3. Зобов'язати відповідачів
- надати обґрунтовані письмові пояснення щодо заяв позивача.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.09.08 р. Справа № 39/172пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкритого акціонерного товариства “Сілур” м. Харцизьк

до відповідача:

Харцизької міської ради м. Харцизьк

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/172пн.Судове засідання призначити на 15.09.08 року о 13:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
16.10.08 р.                     Справа №37/146пн
Громадської організації „Федерації спортивного танцю „Динамо-Україна”, м. Донецьк до Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці”, м. Донецьк та Української Федерації Спортивного танцю, м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство юстиції України, м. Київ про визнання недійсними Рішень від 07.02.2006р. Установчої Конференції Всеукраїнської спілки громадських організацій „Спорт і танці”.
У зв’язку зі складністю справи, необхідністю витребування документів, які не були надані в межах процесуального строку, та керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України:
Для розгляду справи №37/146пн призначити колегію суддів у складі :
Головуючий суддя:
суддя
суддя
Заступник голови Господарського суду