overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

31.07.08
Справа № 13/608пд.

За позовом дочірнього підприємства
фірма “Екотехніка М”м. Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 78 416 грн. 88 коп.

Головуючий суддя
Суддя Суддя

Яресько Б.В.
Лісовицький Є.А. Москаленко
М.О.

За участю:

Секретар судового засідання Чорна
І.М.

Від позивача

Федота М.І., дов. б/н від
01.01.08р.

Від відповідача

ОСОБА_2., довіреність № 2651 від
10.07.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
позивач звернувся з позовом про спонукання відповідача повернути товар на
загальну суму 78 416 грн. 88 коп. одержаний за договором комісії № 7 від
09.03.2004 року (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від
09.06.2008р.)

Розпорядженням заступника голови
господарського суду від 31.07.08р.
виключено із складу колегії суддю Пономаренко Є.Ю. та суддю Калашник
Т.Л. та введено до складу колегії суддю Лісовицького Є.А. та суддю Москаленко
М.О.

В зв'язку з необхідністю витребування
нових матеріалів, спір не може бути вирішений у даному судовому засіданні в
зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до
14.08.2008р. об  11 год. 00хвл.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати
позивача -чітко визначити позовні вимоги з зазначенням на український  мові індивідуальних ознак товару, його
кількості та вартості.

Витребуванні судом матеріали повинні
бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від
виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір буде вирішений на
підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Головуючий суддя
Яресько  Б.В.

Суддя
Лісовицький Є.А.

Суддя
Москаленко М.О.

Помічник судді          М.Ю. Михайлевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"31" жовтня 2008 р.                              Справа № 7/171

Суддя Скорик  Н.О., розглянувши матеріали позовної
заяви

Позивач:                    Товариство з обмеженою
відповідальністю "Р.Е.Й.В-Сервіс", , вул.
Текстильна, 30-А,Тернопіль,46010

Відповідач:                    Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:
про стягнення 1813,51 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61,
64, 65  Господарського процесуального
кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "13" листопада 2008 р. о 10:00.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 5.

4.
Зобов'язати позивача надати: обґрунтований  розрахунок
боргу  з зазначенням  сум платежу по  періодах згідно графіка , часткових оплат з
доданням доказів цих оплат.

5.
Зобов'язати відповідача надати: письмове
пояснення по предмету позовних вимог, докази виконання умов договору,  докази оплати,  копію свідоцтва про  державну реєстрацію як суб'єкта
підприємницької діяльності, забезпечити явку уповноваженого представника в
судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
Скорик  Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

27.10.2008р. Справа № 23/112

Суддя Ореховська Олена Олександрівна,розглянувши документи

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 155)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Група універсал агро трейд" (36003, м. Полтава, вул. Яценко, 8, кв. 5, )

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на "20" листопада 2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 21.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону; надати суду довідку про неподання боржником протягом року до органів державної податкової служби податкової звітності, читаєму копію довідки ДАІ м. Полтави.

5. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6. Копію ухвали направити сторонам, керівнику боржника - Гурову С.М. (м. Харків, вул. 23 Серпня, кв. 66), Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                     О.О. Ореховська

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівною

номера справи і прізвища судді
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
жовтня 2008 р.
Справа №  7/603/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши
адміністративний  позов Державної
податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва, 54029, м.Миколаїв,
вул. Г.Петрової, 2-А

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 910,00 грн.

Керуючись
ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 27.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і
поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст.
107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1. знати по дату, час і
місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у
справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з
матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і
відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати
участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою
думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення
проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з
технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження
до них;

9. робити з матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень;

10. оскаржувати судові
рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 2182/10/10-014 від 03.10.2008 року з додатком згідно переліку
-відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа №  10/710/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі, 56100, м.Баштанка,
вул. Ювілейна, 84,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про стягнення  заборгованості по внескам на
загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі  609 грн. 99
коп.,-

Керуючись ст.110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Закінчити
підготовче провадження по справі.

Розгляд справи призначити на 08
жовтня 2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 4928/07 від
07.08.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"10" вересня 2008 р.
№ 01-16/17500- 13-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду
Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом   прокурора Соснівського району м. Черкас в
інтересах держави в особі  Черкаської
міської ради, АДРЕСА_1вул.Б.Вишневецького, 36
до   приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Третя особа:Управління з контролю
за використанням та охороною земель у Черкаській області,м. Черкаси
вул.Смілянська, 131

про повернення земельної
ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить
зобов"язатиприватного  підприємця  ОСОБА_1звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку  площею 150 кв.м. на території
парку 50-річчя Жовтня, на який розміщено дерев"яні будиночки  та привести її у придатний для використання
стан, демонтувавши  вказані будиночки ,
та повернути вказану земельну ділянку Черкаській міській раді.

Суд повертає позовну заяву позивачу,
так як позивачем не подано доказів направлення
копій позову сторонам та третій особі, що є порушенням ст. 56 ГПК
України , в якій вказано, що позивач зобов"язаний при поданні позову
надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись  ст.56,п.6 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї
документами повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з неюдо господарського суду в загальному
порядку  після усунення допущеного
порушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви
може бути оскаржено.

Суддя
Скиба Г.М..
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р.
Справа № 6/207

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув
матеріали справи за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Макіївка,
Донецької області

до
відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний
завод” м.Макіївка, Донецької області

третьої
особи ______________________________________________________________________

про
стягнення  636 679грн. 74коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

6/207.Судове
засідання призначити на  19.11.08  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 307

3.Зобов'язати
позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, які додані
до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на
момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу;
посвідчення на представника.

4.Зобов'язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з
чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву
позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення
підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.Роз'яснити
сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а
також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі
витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним
листом.

У
разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде
розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Подколзіна Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

09.09.08
р.
Справа № 26/92пд

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву
Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції до відповідачів:

1. Суб'єкту підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю „Севан”

про визнання недійсним
господарського зобов'язання на суму 899213грн. 50коп.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Басік Н.О -
довіреність

Від відповідача 1: не з'явився, про
час та день судового засідання був повідомлений належним чином

Від відповідача 2: не з'явився, про
час та день судового засідання був повідомлений належним чином

ВСТАНОВИВ:

Шахтарська об'єднана державна
податкова інспекція (м. Шахтарськ) звернулась до суду з позовною заявою до
Суб'єкту підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (м. Шахтарськ) та
Товариства з обмеженою відповідальністю „Севан” (м. Харків) про визнання
недійсним господарського зобов'язання, укладеного на підставі товарних та
податкових накладних про продаж 2982,5т. вугілля на суму 856512грн. 11коп.,
конструкції до спорудження модульного типу вартістю 22499грн. 99коп., 81,33
м.куб. лісу кругляка у сумі 20201грн. 40коп., всього на суму 899213грн. 50коп.

Ухвалою господарського суду від
10.06.08р. судом прийнята відмова позивача від позову в частині вимог до ТОВ
„Севан” про стягнення в доход держави 899213,5 грн. та вимог про визнання
недійсними господарських зобов'язань між ОСОБА_1 та ТОВ „Севан” на суму
899213,5 грн. і провадження у справі в цій частині закрито.

Заявою від 09.06.08р. позивач
змінив предмет позову і просить стягнути з СПД - фізичної особи ОСОБА_1 в доход
держави вартість отриманого майна у сумі 899213,5 грн.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, з урахуванням останніх змін.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, про час та день судового засідання був повідомлена
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії
суду, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового
засідання не надала.

Керуючись ст. 110, 111, 112, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 22.09.08р. на 13-30год.

Позивачу конкретизувати правові
підстави для стягнення оспорюваної суми, надати розрахунок позову.

Відповідачу - ОСОБА_1 надати відзив
на позовну заяву, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Явка представників сторін в
попереднє судове засідання 22.09.08р. о 13-30год. є обов'язковою.

Суддя
Ушенко Л.В.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа № 05/114/37-71

за позовом Волинського природоохоронного
міжрайонного прокурора в нтересах держави в особі Озерянської сільської ради,
с. Озеряни Турійського р-ну

до відповідача Приватного
підприємства “КРП”, м. Луцьк

про знесення самовільно збудованого
будинку

суддя      Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з.

В судовому засіданні взяв участь
помічник прокурора: Клок Д.М.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор в інтересах
позивача звернувся до суду з позовом до ПП „КРП” про знесення самовільно
збудованого будинку в межах прибережно - захисної смуги озера Пісочне на
території Озерянської сільської ради Турійського району.

Ухвалою суду від 01.07.2008р.
розгляд справи відкладено на 18.09.2008р. на 12 год.

Сторони в судове засідання не
з'явились, вимоги ухвали суду від 01.07.2008р. не виконали..

З метою об'єктивного вирішення спору,
з'ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 65, п. 1-3 ст. 77
ГПК, господарський суд,-

ухвалив:

1 .Відкласти розгляд справи на   23.10.2008р. на  12 год. 00 хв.

3. Прокурору, позивачу представити
додаткові пояснення та докази по суті позовних вимог; уточнити вимоги.

4. Відповідачу представити
додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог; рішення Озерянської
сільської ради, висновок санітарно-епідеміологічної служби, та інші документи;
направити копії пояснення та документів позивачу. (Надати докази вручення);
оригінали долучених до справи доказів; докази прийнятої позовної заяви до
розгляду та відкриття провадження у справі.

Суддя                                                              Бондарєв Сергій Васильович

Суддя
Бондарєв С.В.
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" жовтня 2008 р.
Справа № 13/405-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Закуріна М. К.
розглянувши справу

за позовом:
Приватного  підприємця  ОСОБА_1,

до:

відповідача - 1- Дочірнього
підприємства Брилівський завод залізобетонних виробів ВАТ "Херсонводбуд",

відповідача - 2- Цюрупинської філії  державного бюро технічної інвентаризації,

про
визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, а саме житловий
будинок розташований по АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача-2 щодо видачі
відповідної технічної та юридичної документації на це майно,

без участі представників сторін,

в с т а н о в
и в:

16
листопада 2006 року по даній справі винесено рішення,  відповідно до якого позовні вимоги задоволено
в повному обсязі.

При друкуванні резолютивної  частини рішення  господарського  суду по
справі була допущена друкарська помилка, а саме: невірно  вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1,  вказано "НОМЕР_1", замість
належного "НОМЕР_2".

Відповідно до ст.89 ГПК України
суддя за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі помилки,  не зачіпаючи його суті.

За таких обставин допущена  помилка
підлягає   виправленню.

На підставі  викладеного та керуючись статтями  86, 89 ГПК України,

у х в а л и
в:

1. Виправити допущену  помилку в
резолютивній частині рішення, у зв'язку з чим замість   вказаного ідентифікаційного номеру  ОСОБА_1 -
НОМЕР_1, слід читати - НОМЕР_2.

Суддя
М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

21.10.08 Справа № 7/112

Суддя Іванко Л.А.

за заявою Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврохолдінг-Плюс", 36023, м.Полтава, вул. Красіна, 114

про визнання банкрутом

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 13.11.08р. о 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області:

м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка представника кредитора обов'язкова.

4. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору .

Суддя                     Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.08

Справа №15/444-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ

до відповідача Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми

про стягнення 2879 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.2008р. об 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку державного реєстратора про місце знаходження відповідача станом на момент розгляду справи в суді.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

3.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.