ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 23/902-08

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Єрмілова Г.А.

Суддів:           Воронюка О.Л.

Лашина В.В.

При секретарі: Толок В.В.

за участю в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Южполіграфсервіс” - Гринишака М.М., довіреність № б/н від 12.06.08;

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Друг” в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Южполіграфсервіс”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2008р.

№ 23/902-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Южполіграфсервіс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Друг”

про стягнення 183 867,22 грн.

Відповідно до ст. 44 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Встановила:

У серпні 2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Южполіграфсервіс” (далі - ТОВ “Южполіграфсервіс”) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Друг” (далі - ТОВ "Друг") 183 867,22 грн. з яких: 132422,81 грн. сума основного боргу за поліграфічну продукцію, 30 332,65грн. сума інфляційних втрат, 18049,37грн. пені та 3062,39 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2008р. (суддя Степанова Л.В.) позовну заяву повернуто без розгляду на підставі п.п.6 ст.63 ГПК України.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не додано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ “Южполіграфсервіс” подало апеляційну скаргу, де просить ухвалу скасувати, а справу передати до господарського суду Одеської області для розгляду по суті, посилаючись на порушення господарським судом норм процесуального права.

Відзив на апеляційну скаргу ТОВ “Южполіграфсервіс” до Одеського апеляційного господарського суду не надходив.

Представник ТОВ "Друг" в судове засідання не з'явився. Про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення. Про причини неявки в судове засідання відповідач суд не повідомив.

За таких обставин, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу ТОВ “Южполіграфсервіс” за відсутності представника ТОВ "Друг".

Заслухавши пояснення представника ТОВ “Южполіграфсервіс”, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ТОВ “Южполіграфсервіс” підлягає задоволенню з огляду на таке.

Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується ст. 63 ГПК України, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення позовної заяви. Зокрема, відповідно до п.6 зазначеної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повертаючи позовну заяву ТОВ “Южполіграфсервіс” без розгляду, суд першої інстанції послався на вказану норму права та зазначив, що до позовної заяви не додано доказів направлення її копії та доданих документів відповідачу, а опис вкладення не є належним доказом відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ "Друг". Проте, погодитися з таким висновком суду першої інстанції неможливо з огляду на таке.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З доданих до позовної заяви ТОВ "Южполіграфсервіс" матеріалів вбачається, що позивачем на виконання вимог ст.56, п.2 ч. 1 ст. 57 ГПК України було надано суду, серед інших документів, опис вкладення у цінний лист, в якому зазначено: назва та адреса отримувача (Товариство з обмеженою відповідальністю “Друг”, м.Одеса, вул.Гайдара, 13, оф.310), документ що відправлявся (позовна заява про стягнення заборгованості вих.№90 від 11.08.2008р.), найменування відправника (ТОВ "Южполіграфсервіс", 73000, м.Херсон, вул.Доброхотова 19а), підпис працівника що перевірив відповідність документів що пересилаються до опису в вкладення, штемпель, в якому зазначено дату відправлення —11.08.2008р.

Відповідно до п.38 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1155 від 17.08.2002року, у листах з оголошеною цінністю пересилаються цінні папери, документи (дипломи, паспорти, посвідчення водія, свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, трудові книжки, військові квитки тощо), облігації державних позик, лотерейні білети, грамоти, фотокартки, художні картки, рукописи, пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви, скарги.                     Згідно п.78 вказаних Правил бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником.

Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Тобто, бланк опису вкладення є документом, який у належний спосіб підтверджує відправлення листа адресатові.

За таких обставин, висновки місцевого господарського суду про порушення позивачем порядку подання позову є безпідставними, а повернення його позовної заяви на підставі п.6 статті 63 ГПК України є неправомірним.

Отже, ухвала господарського суду Одеської області від 18.08.2008р., як прийнята з порушенням норм процесуального права, залишатись чинною не може та підлягає скасуванню з передачею позовних матеріалів на розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.85,86,103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія

суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Южполіграфсервіс” задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 18.08.2008р. №23/902-08 - скасувати.

Позовні матеріали передати для розгляду до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                                                                Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                                                    О.Л. Воронюк

Суддя           В.В. Лашин

Постанова підписана _____________________