ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.07.08 р.                     Справа № 19/82

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Кулініч О.В., за довіреністю

від відповідача: Маруценко С.В., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства “Добропіллявугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Вузол виробничо – технологічного зв’язку” ДП “Добропіллявугілля”, м.Добропілля Донецької області

до відповідача Державного підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація”, м.Київ в особі Відокремленого підрозділу “Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт” ДП “Укрвуглеторфреструктуризація”, м.Донецьк

про стягнення боргу за надані послуги електрозв’язку в сумі 12 981,66 грн.

Державне підприємство “Добропіллявугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Вузол виробничо – технологічного зв’язку” ДП “Добропіллявугілля”, м.Добропілля Донецької області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація”, м.Київ в особі Відокремленого підрозділу “Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт” ДП “Укрвуглеторфреструктуризація”, м.Донецьк про стягнення боргу за надані послуги електрозв’язку в сумі 12 981,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за Типовим договором № 34П-95 про надання послуг електрозв`язку № 34П-95 від 04.01.2005 р., в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг, додаткові угоди № 1104 від 15.06.2005 р., № 685 від 23.04.2007 р., № 36Сел/08 від 07.05.2008 р. до договору, листування, рахунки на оплату, розрахунок заборгованості.

Заявою № 228 від 29.07.2008 р. позивач зменшив розмір позовних вимог, в результаті чого просить стягнути з відповідача борг в сумі 5568,14 грн. за період вересень 2007 р. – листопад 2007 р. Додав до заяви акт звірки взаємних розрахунків станом на 25.07.2008 р., підписаний обома сторонами, згідно якого заборгованість відповідача становить 5555,34 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача у відзиві (лист без номеру) від 11.07.2008 р. просив суд зупинити провадження по справі до повної реорганізації ДП “Донвуглереструктуризація”. Заявою (вх. № від 29.07.2008 р.) в доповнення до первісного відзиву повідомив, що сума 5555,34 грн. за надані позивачем послуги електрозв”язку визнається відповідачем.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 4-2 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

04.01.2005 р. між Державним підприємством “Донецька вугільна коксівна компанія” (правонаступником якого є Державне підприємство “Добропіллявугілля” в особі Відособленого підрозділу “Вузол виробничо-технологічного зв”язку” ДП “Добропіллявугілля”) та Державним підприємством “Донецьквуглереструктуризація” (правонаступником якого є Державне підприємство “Укрвуглеторфреструктуризація” в особі Відокремленого підрозділу “Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт” ДП “Укрвуглеторфреструктуризація”) був укладений Типовий договір про надання послуг електрозв”язку№ 34П-95.

Додатковими угодами № 1104 від 15.06.2005 р., № 685 від 23.04.2007 р., № 36Сел/08 від 07.05.2008 р. внесені зміни до договору № 34П-95 від 04.01.2005 р. про надання послуг електрозв”язку стосовно сторін за договором.

Відповідно до умов вказаного договору, підприємство надає послуги електрозв`язку, перераховані в додатках №№ 1, 4 і безоплатні послуги, перераховані в додатку 2 до договору, а споживач має своєчасно оплачувати надані послуги, відповідно до умов договору.

Згідно з п. 4.2 договору, споживач сплачує послуги електрозв`язку за спільно погодженою системою оплати з поданням рахунків.

Споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги ( п. 4.3. договору).

Розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим(п. 4.5. договору).

Нарахування плати за користування телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення (п. п. 4.9. договору).

Відповідно п.п. 7.1.,7.2. договору, цей договір набирає чинності з дня підписання і діє п”ять років. Якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

На виконання умов договору, позивачем за період з вересня 2007 р. по листопад 2007р. (включно) були надані послуги електрозв`язку на суму 5 555,34 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України від 09.08.2005р. №720, споживач зобов'язаний, зокрема, дотримуватися цих Правил; не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання телекомунікаційних послуг третім особам; укласти договір та виконувати його умови; своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги; утримувати абонентську лінію в межах житлового будинку, квартири, приміщення та присадибної ділянки і кінцеве обладнання у справному стані; Споживач повинен виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Телекомунікаційні послуги надаються за плату ( п. 33 Правил).

Розрахунки із споживачем за надані телекомунікаційні послуги можуть здійснюватися як за допомогою квитанцій (з попереднім надсиланням рахунків на адресу абонентів), так і без квитанцій (без надсилання рахунків) ( п. 35 Правил).

Розрахунковий період за надані телекомунікаційні послуги оператор визначає самостійно. Тривалість одного розрахункового періоду становить, як правило, один календарний місяць (п. 38 Правил).

Плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором ( п. 40 Правил).

За приписами п. 41 Правил, у разі несвоєчасної оплати наданих оператором, провайдером телекомунікаційних послуг споживачі сплачують пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.

Матеріали справи свідчать, що відповідач, всупереч умовам договору прийняті на себе зобов”язання з оплати послуг елктрозв”язку належно не виконував, внаслідок чого утворився борг у сумі 5 555,34 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія №103 від 06.05.2008 р. з вимогою про оплату заборгованості, яка залишена відповідачем без розгляду та задоволення.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного Кодексу України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Строк оплати виставлених позивачем рахунків настав, однак надані позивачем послуги залишаються несплаченими. Борг відповідача за послуги електрозв”язку становить 5 555,34 грн.

Відповідач не надав до матеріалів справи доказів погашення боргу в сумі 5 555,34 грн. за послуги електрозв”язку.

Актом звірки взаємних розрахунків станом на 25.07.2008 р. сторони погодили, що борг відповідача становить 5555,34 грн. за вересень – листопад 2007 року.

Як зазначалось, відповідач визнає в повному обсязі позовні вимоги ДП “Добропіллявугілля” про стягнення боргу в сумі 5555,34 грн.

За приписами п. 5 ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приймаючи до уваги всі наведені обставини в їх сукупності, судом задовольняються вимоги позивача про стягнення з відповідача 5 555,34 грн. боргу за надані послуги електрозв”язку.

Відповідно ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 78, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Державного підприємства “Добропіллявугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Вузол виробничо – технологічного зв’язку” ДП “Добропіллявугілля”, м.Добропілля Донецької області до Державного підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація”, м.Київ в особі Відокремленого підрозділу “Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт” ДП “Укрвуглеторфреструктуризація”, м.Донецьк про стягнення боргу за надані послуги електрозв’язку в сумі 5 555,34 грн.

Стягнути з Державного підприємства “Укрвуглеторфреструктуризація”, м.Київ в особі Відокремленого підрозділу “Донецька виконавча дирекція з ліквідації шахт” ДП “Укрвуглеторфреструктуризація”, м.Донецьк на користь Державного підприємства “Добропіллявугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Вузол виробничо – технологічного зв’язку” ДП “Добропіллявугілля”, м.Добропілля Донецької області 5 555,34 грн. боргу за надані послуги електрозв”язку, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошене в судовому засіданні 29.07.2008 р.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Дучал Н.М.

Вик. Мішина М.О.

Надруковано 5 екземпляри:

2 - позивачу,

2 - відповідачу,

1 - у справу.