ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  30/347

29.05.08

За позовом
ОСОБА_1

До          1) ОСОБА_2(надалі -відповідач-1)

2) Акціонерного
товариства закритого типу «ЛК «Феофанія»(надалі -відповідач-2)

Про           визнання права власності на частку в статутному фонді
товариства

Суддя
Ващенко Т.М.

Представники
сторін:

Від
позивача          не з'явився

Від
відповідача-1  не з'явився

Від
відповідача-2  не з'явився

Обставини справи :

На
розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2та Акціонерного товариства закритого типу «ЛК Феофанія»про:

-
визнання за позивачем право власності на частку в статутному фонді АТЗТ «ЛК
«Феофанія»в кількості 375 акцій, що становить 25 % статутного фонду;

-
зобов'язання Акціонерного товариства закритого типу «ЛК Феофанія»не чинити
перешкод у реалізації та здійсненні своїх повноважень акціонера АТЗТ «ЛК
«Феофанія»;

-
зобов'язання Акціонерного товариства закритого типу «ЛК Феофанія»визначити
вартість акцій, що належать ОСОБА_1 за ринковою ціною;

-
стягнення з ОСОБА_2на користь позивача 1 000,00 грн. -компенсації за завдану
моральну шкоду;

-
стягнення з Акціонерного товариства закритого типу «ЛК Феофанія» на користь
позивача 100 000,00 грн. - компенсації за завдану моральну шкоду.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 26.09.07. порушено провадження у справі №
30/347,  розгляд справи призначено на
23.10.07. о 10-15.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 26.09.07. на підставі ст. ст. 66, 67
Господарського процесуального кодексу України було вжито заходів до
забезпечення позову  у справі № 30/347,
та заборонено Акціонерному товариству закритого типу «ЛК Феофанія», ОСОБА_2 та
будь-яким іншим фізичним та юридичним особам вчиняти будь-які юридично значимі
дії щодо оздоровчого табору «Ясний»в АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, трьох артезіанських
свердловин, земельної ділянки 3,8 га, інших забудов, споруд та нерухомого
майна, які знаходяться на балансі Акціонерного товариства закритого типу «ЛК
Феофанія», до визначення  Акціонерним
товариством закритого типу «ЛК Феофанія»ринкової ціни вартості акцій, що
належать  ОСОБА_1.

Не
погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.07. у справі №
30/347, Акціонерне товариство закритого типу «ЛК Феофанія»звернулось з
апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою
Київського апеляційного господарського суду від 06.11.07. у справі № 30/347
апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.09.07. у
справі № 30/347 з доданими до неї матеріалами було повернуто Акціонерному
товариству закритого типу «ЛК Феофанія».

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 15.11.07. розгляд справи      № 30/347 було призначено на 11.12.07.

Постановою
Вищого господарського суду України від 28.02.08. у справі      № 30/347 скасовано ухвалу Господарського
суду міста Києва від 26.09.07. у справі № 30/347.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 14.04.08. призначено розгляд справи №
30/347 на 13.05.08. о 11-00.

Представники
сторін в судове засідання 13.05.08. не з'явились, вимоги ухвали суду від
26.09.07. про порушення провадження у справі № 30/347 не виконали, про поважні
причини неявки суд не повідомили, про час місце проведення судового засідання
були повідомлені належним чином.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 13.05.08. розгляд справи         № 30/347 на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 29.05.08. о
10-30, зобов'язано позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду міста
Києва від 26.09.07. про порушення провадження у справі № 30/347 та надати суду:

-          оригінали документів, копії яких
залучено до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні);

-          нормативно-правове обґрунтування
позову у відповідності до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України;

-          належні та обґрунтовані докази
порушення з боку відповідачів прав та охоронюваних законом інтересів позивача у
розумінні ст. 1 Господарського процесуального кодексу України;

-
уточнити та деталізувати зміст позовних вимог, подавши при цьому письмову
заяву.

В
призначене судове засідання  13.05.08.
представник позивача повторно не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду
міста Києва від 26.09.07. про порушення провадження у справі № 30/347 та ухвали
суду від 13.05.08. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про
час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У
відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно
п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

У
відповідності до п. 7 роз'яснень Вищого арбітражного суду України           № 02-5/612 від 23.08.94. “Про деякі
питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального
кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським
судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за
наявності таких умов:

-
додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у
відповідному процесуальному документі;

-
витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для
вирішення спору;

-
позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в
засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи
те, що представник позивача в судові засідання двічі не з'явився, та не виконав
вимог ухвал суду 26.09.07. про порушення провадження у справі № 30/347 та
ухвали суду від 13.05.08., то ці обставини перешкоджають вирішенню даного спору
по суті заявлених позовних вимог.

За
таких обставин, позов ОСОБА_1 на підставі п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України
залишається без розгляду.

Крім
того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального
кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без
розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в
загальному порядку.

На
підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Позов
ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Суддя

Т.М.Ващенко