ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 07/15-11А.

від 22.10.2008р.                                                    справа № 07/15-11А Господарський суд Волинської області у складі: судді Сур’як О.Г.,

при секретарі судового засідання Коломейчук С.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Сидун С.П. – директор, Сидун О.С., довіреність від 01.08.2008р.

від відповідача : н/з

Розглянув справу

за позовом Приватного підприємства “Рестар”, смт.Торчин

до Конюхівської сільської ради Локачинського району Волинської області, с.Конюхи Локачинського району

про визнання нечинним та скасування рішення

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Представникам позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Відповідно до ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини Постанови.

Суть спору: Позивач –ПП “Рестар” звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинним та скасувати рішення відповідача - Конюхівської сільської ради від 27.06.2008р. №20/1 Про скасування рішення цієї сільської ради №10/2 від 20.02.2007р. “Про погодження надання дозволу на користування надрами ПП “Рестар” Конюхівського родовища з метою видобування суглинків на площі 2,3га, які розташовані на землях запасу Конюхівської сільської ради”.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу, позивач посилається на те, що прийняте рішення суперечить вимогам чинного законодавства, є необґрунтованим ні законом України, ні будь-яким іншим підзаконним нормативним актом, що є порушенням ст.19 Конституції України. Підставою для винесення оскаржуваного рішення став документ ненормативного характеру – лист голови Локачинської райдержадміністрації про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між райдержадміністрацією та ПП «Рестар». Дії Конюхівської сільської ради викликані єдиним умислом – позбавити ПП «Рестар» права на отримання погодження надання дозволу на користування надрами Конюшинського родовища з метою видобування суглинків на площі 2,3 га, які розташовані на землях запасу Конюхівської сільської ради, та надати іншому підприємству – ТОВ «Космос-Буд» незаконних переваг в отриманні спеціального дозволу на користування надрами на цій же території.

Відповідач в попередньому судовому засіданні не визнав адміністративного позову, проте доказів в обґрунтування своїх доводів та заперечень суду не представив.

Ухвалою суду від 24.09.2008р. закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 22.10.2008р., явку представників сторін в судове засідання визнано обов’язковою, відповідачу запропоновано надати письмові пояснення (заперечення та доводи щодо заявлених позовних вимог).

Відповідач вимог ухвали суду від 24.09.2008р. не виконав, свого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 89814 від 29.09.2008р., водночас не скористався своїм правом взяти участь в судовому засіданні

Відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд встановив наступне.

10.12.2007р. між Локачинською райдержадміністрацією (Орендодавець) та ПП «Рестар» (Орендар) укладено договір оренди землі (Договір), згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення – землі промисловості загальною площею 5,4984га, яка знаходиться на території Конюхівської сільської ради Локачинського району.

Згідно п.8 Договору договір укладено до розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, але не більше ніж на один рік.

Рішенням Конюхівської сільської ради № 10/2 від 20.02.2007р. Про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами було погоджено ПП «Рестар» надання спеціального дозволу на користування надрами Конюшинського родовища з метою видобування суглинків на площі 2,31га за рахунок земель, які знаходяться в оренді приватного підприємства «Рестар» в межах Конюшинського родовища суглинків на території Конюхівської сільської ради.

Листом Локачинської райдержадміністрації №700/21/2-08 від 23.06.2008р. в односторонньому порядку розірвано договір оренди землі від 10.12.2007р., укладений між Локачинською райдержадміністрацією та ПП «Рестар».

Згідно п.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п.п.1, ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктом 38 Договору передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається; дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду.

Рішенням Конюхівської сільської ради №20/1 від 27.06.2008р. на підставі вищезазначеного листа           Локачинської райдержадміністрації №700/21/2-08 від 23.06.2008р. про розірвання договору оренди землі було вирішено скасувати рішення сільської ради №10/2 від 20.02.2007р. «Про погодження надання дозволу на користування надрами ПП «Рестар» Конюшинського родовища з метою видобування суглинків на площі 2,3га, які розташовані на землях запасу Конюхівської с/ради.

Як слідує з даного рішення та пояснення голови Конюхівської сільради, підставою для прийняття оспорюваного рішення став лист Локачинської райдержадміністрації №700/21/2-08 від 23.06.2008р. про розірвання договору оренди землі.

Будь-яких вимог чи рекомендацій, які стосувались отриманого погодження надання дозволу на користування надрами ПП «Рестар», у зазначеному листі не містилось.

Відповідно до п.п.34,36 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997р. з наступними змінами і доповненнями, до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад відноситься, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; вирішення відповідно до закону питань про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів місцевого значення, а також про скасування такого дозволу.

Проте, як вбачається з оспорюваного рішення, Конюхівською сільською радою скасовано не дозвіл на спеціальне використання природних ресурсів, а попереднє рішення, яким надано погодження на отримання такого дозволу.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.16 Кодексу України про надра від 27.07.1994р. №132/94-ВР із наступними змінами та доповненнями, спеціальні дозволи на користування надрами надаються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища України, як правило, на конкурсних засадах в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Надання спеціальних дозволів на користування надрами здійснюється після попереднього погодження з відповідною Радою народних депутатів питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Органи місцевого самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України законами про місцеве самоврядування та іншими законами, що передбачають особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі, іншими законами.

Відповідно до п.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та ( або) визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації (Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року № 02-5/35 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів” з послідуючими змінами та доповненнями внесеними роз’ясненнями та рекомендаціями президії Вищого господарського суду України).

Згідно ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Господарський суд дійшов висновку, що оспорюване рішення Конюхівської сільської ради від 27.06.2008р. №20/1 підлягає скасуванню, оскільки суперечить правовим положенням Конституції та Законів України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, передбачених законом.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не довів належними доказами обґрунтованість своїх заперечень, його твердження суд вважає непереконливими, а тому, з огляду на вищезазначене, вимога позивача підлягає задоволенню.

Керуючись Конституцією України, Цивільним кодексом України, Кодексом України про надра, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 71, 128,98, 158–163, п.6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

п о с т а н о в и в :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним та скасувати рішення Конюхівської сільської ради №20/1 від 27.06.2008р. Про скасування рішення сільської ради №10/2 від 20.02.2008р. «Про погодження надання дозволу на користування надрами» ПП «Рестар» Конюшинського родовища з метою видобування суглинків на площі 2,3га, які розташовані на землях запасу Конюхівської сільської ради.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в 10-денний термін з дня виготовлення її повного тексту.

На постанову суду першої інстанції в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження та протягом 20 днів після подання такої заяви апеляційна скарга. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя О.Г. Сур’як

Дата виготовлення повного тексту постанови 27.10.2008р.

Суддя                                                    Сур'як О. Г.