overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2008 р. Справа № 11/165-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Дар Він", м. Вінниця

до: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

"Малі Крушлинці", с. М. Крушлинці Вінницького району

про стягнення 23 728,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "18" листопада 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 32 від 09.10.2008р.та на які є посилання в позові; договір купівлі-продажу № 1 від 15.06.2007р. та докази його виконання; платіжні доручення № 229 від 18.06.2007р., № 230 від 19.06.2007р.; накладну № 2 від 05.07.2007р.; рішення господарського суду Вінницької області від 11.07.2008р. у справі № 11/110-08; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 14.10.2008р..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 32 від 09.10.2008р. ; договір купівлі-продажу № 1 від 15.06.2007р. та докази його виконання; накладну № 2 від 05.07.2007р.; рішення господарського суду Вінницької області від 11.07.2008р. у справі № 11/110-08 та докази його виконання; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 14.10.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 26/88-08

За позовом приватного підприємства «Дніпро-Трейд», смт. Ювілейне Дніпропетровського району

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансамерика», м. Дніпропетровськ

Про стягнення 10 582,86 грн.

Суддя Н.М.Камша

Представники:

від позивача: Коваленко С.О. –предст., дов.16.04.2007 р.

від відповідача: не з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач –приватне підприємство «Дніпро-Трейд»смт. Ювілейне Дніпропетровського району звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансамерика»м. Дніпропетровськ (далі –відповідач) про стягнення 10 582,86 грн. заборгованості за виконані роботи з технічного обслуговування транспортних засобів.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 07.04.2008 року господарський суд витребував у позивача первинні докази в підтвердження заявлених вимог (накладні, довіреності, докази оплати боргу), докази пред»явлення відповідачу вимоги про оплату боргу; у відповідача –відзив на позов, докази в обґрунтування заперечень, довідку про включення до ЄДРПОУ; явка представників сторін у судове засідання визнана обов»язковою.

Відповідач тричі не з»явився у судове засідання –24.04.2008 р., 22.05.2008 р., 03.06.2008 р., відзиву на позов та витребуваних господарським судом документів не подав.

Ухвалою від 22.05.2008 р. господарський суд зобов»язав сторони провести звірку розрахунків, для чого позивачу з»явитись до відповідача, акт звірки подати у судове засідання 03.06.2008 р.

Позивачем не виконана вимога господарського суду щодо подання довіреностей на осіб, які підписували акти здачі-приймання виконаних робіт, доказів пред»явлення відповідачу вимоги про оплату боргу та акту звірки розрахунків, підписаного сторонами, про залишок заборгованості. Ці документи необхідні для вирішення спору по суті, позивачем не наведено поважних причин, які б перешкоджали йому подати ці документи.

Згідно з п.5 ч.1ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вище означене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати у справі слід віднести на позивача.

Керуючись ст.49, п.5ч.1ст.81. ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

30.09.08р.

№ П40/1775-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до приватного підприємства “Савія», м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (код ЭДРПОУ 31385839)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Згідно до п. 1 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заява про порушення справи про банкрутство подається

боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора, або іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами.

До заяви Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі, м. Кривий Ріг не додано доручення щодо особи яка має повноваження на подання заяв про порушення справ про банкрутство.

Тобто, заява кредитора підписана особою, повноваження якої не визначено, тому за п. 1 ст. 63 ГПК України, п. 1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вказані обставини є підставою для повернення заяви представника кредитора і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ст. ст. 7, 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток на 20 –ти аркушах, конверт.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/609-07
про примусове виконання
виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
10.06.08р., яка набрала законної сили
з Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи  ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1і.н. НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" МФО 305482
дійсний для пред'явлення до 10.06.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2008 р.

№ 41/67-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Борденюк Є.М.,

Харченка В.М.,

Вовка І.В.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет"

на постанову від 23.04.2008

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі № 41/67-08

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет"

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 49

про стягнення 17800,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ДП "Гарантія-Маркет" строк на оскарження постанови від 23.04.2008 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Гарантія-Маркет" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.04.2008 у справі № 41/67-08 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.11.2008 о 11 год. 05 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Борденюк Є.М.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Вовк І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.03.2008р. Справа № 14/127

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Військової частини А 1356, м. Миргород, Полтавська область, 37601

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про відшкодування збитків в сумі 11379 грн. 60 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.05.08р. о 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

Справа № Б-13/64

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши матеріали справи

за заявою: 1.Управління Пенсійного фонду України в Городенківському районі,

вул.І.Богуна,10, м.Городенка, Івано-Франківська область,78100

2.ДП "Агенство з реконструктуризації заборгованості підприємств агропромислового

комплексу", вул.Саксаганського,1 м.Київ, 01601

до боржника: Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми "Прикарпаття", с.Росохач, Городенківський район, Івано-Франківська область,78151

про визнання боржника банкрутом

встановив: подано заяву про порушення провадження у справі про банкрутство сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми "Прикарпаття", с.Росохач, Городенківський район, Івано-Франківська область.

В ході провадження у справі про банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 24.09.08р. за наслідками попереднього судового засідання суду, затверджено Реєстр вимог кредиторів виробничого кооперативу агрофірми "Прикарпаття" та зобов"язано розпорядника майна Хлібейчука М.І. провести збори кредиторів на яких обрати комітет кредиторів та вирішити питання щодо подальшого провадження у справі про банкрутство, рішення про що подати суду.

На виконання вищевказаних вимог суду, 06.10.08р. розпорядником майна подано до суду клопотання №332/08 від 03.10.08 (вх.№9985) на підставі прийнятого рішення комітетом кредиторів про визнання боржника сільськогосподарський виробничий кооператив агрофірму "Прикарпаття", с.Росохач, Городенківський район, Івано-Франківська область банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Разом з тим, останнім подано до суду також клопотання №332/08 від 03.10.08 (вх.№9987) про затвердження оплати праці арбітражного керуючого.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про призначення вказаних клопотань до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,суд,-

у х в а л и в :

1. Клопотання №332/08 від 03.10.08 (вх.№9985) про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та клопотання №332/08 від 03.10.08 (вх.№9987) про затвердження оплати праці арбітражного керуючого призначити в судове засідання на 30.10.08 на 12:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

2. Зобов"язати розпорядника майна повідомити про судове засідання 30.10.08 усіх встановлених по справі кредиторів.

3. Про винесення даної ухвали повідомити заявників, боржника, розпорядника майна Хлібейчука М.І (вул. Миру,10, с. Драгомирчани, Тисменицький район, Івано-Франківська область), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__________________ О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2008 р. Справа № 20/27

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 20/27

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі,

смт.Решетилівка

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Мічуріна, с. МалийБакай

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з відрядженням судді Білоусова С.М., справу 20/16 необхідно передати на розгляд судді Іванко Л.А.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №20/27 передати на розгляд судді Іванко Л.А .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                      Справа № 42/131б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в м. Слов’янську

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Слов’янське автотранспортне підприємство № 11417” м. Слов’янськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Кінішенко М.В.

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 19.06.2008р. за заявою УПФУ в м. Слов’янську господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Слов’янське АТП № 11417” м. Слов’янськ внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 11.10.2006р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів,

Постановою суду від 04.03.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 04.09.2008р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Кінішенко М.В.

До господарського суду Донецької області 11.09.2008р. надійшло клопотання голови комітету кредиторів та ліквідатора від 28.08.2008р., розглянуте на засіданні комітету (протокол від 28.08.2008р.) про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців до 04 березня 2009р.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити, продовжити строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства “Слов’янське АТП № 11417” м. Слов’янськ на 6 місяців до 04.03.2009р.

Керуючись п. 8 ст. 16, ст.ст. 22 - 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства “Слов’янське АТП № 11417” м. Слов’янськ на 6 місяців до 04.03.2009р.

2.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.10.08р.

Справа № 16/236-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Інституту чорної металургії ім.З.І.Некрасова, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Комплексного науково-іноваційного Центру наукоємних та інформаційних технологій "Менс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 18 299 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 31/130пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства „Елком” м.Макіївка

до відповідача Макіївської міської ради

третя особа Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації” м.Макіївка

про визнання права власності на вбудоване нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м.Макіївка, вул.Панченко,84/12 загальною площею 235,6кв.м. та внести відповідні зміни до облікових даних КП „БТІ”.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/130пн.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника в судове засідання; надати оригінал довіреності на представника, правоустановчі документи на землю, здійснити експертну оцінку вартості спірних об’єктів і здійснити доплату державного мита з урахуванням зазначеного висновку, рішення виконаному Макіївської міської ради від 25.12.2006р, а також уточнити позовні вимоги з урахуванням ст.12 ГПК України, підтвердити повноваження особи, яка підписала позов.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Зобов’язати третю особу направити представника у судове засідання, надати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

5. Явка представників сторін ( позивача, відповідача, третьої особи) обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2008

Справа № 8/201

за позовом Машівської районної санітарно-епідеміологічної станції, вул. Леніна, 116-а, смт.Машівка, Полтавська область,39400

до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області , пров.Шкільний - 4, м. Полтава, 36003

про Визнання актів недійсними

Суддя: Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Коломієць С.В. посв. 080 від 05.09.07р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява Машівської районної санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області про визнання актів недійсними.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю забезпечення явки в судове засідання повноважного представника.

Суд задовольняє дане клопотання та відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.02.08 на 10 год. 30 хв., визнавши явку представників обов'язковою.

2.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №13/589-07.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми “Племзавод “Руно”

до відповідача: Приватного підприємства “Племінний завод “Олександрівка”

про стягнення 710100 грн. 00 коп.

СУДДЯ Миропольський С.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Земетчинська В.А.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 170100 грн. 00 коп.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10.01.2008 року скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 19.11.2007 року, а справа передана для подальшого розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке прийнято судом до уваги та заперечується позивачем, тому підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні додаткових заяв та клопотань не заявляв.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.10.2008 року на 12 год. 00 хв.

2.          Вдруге пропонується відповідачу по справі подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.