ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2008

Справа №2-3/9209-2008

за позовом Джанкойського житлово-експлуатаційного об’єднання, м. Джанкой

до відповідача суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Шумиловського Володимира Дмитровича, м. Джанкой

про стягнення 2 808,02 грн.

Суддя Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – представник Абдурахманова І.А., за дор від 29.05.08р.

Від відповідача – представник не з’явився

Обставини справи: Позивач – Джанкойський ЖЕО, м. Джанкой звернувся до Господарського суду АРК з позовом про стягнення з відповідача – СПД Шумиловського В.Д., м. Джанкой заборгованості за сплаті експлуатаційного збору та орендної плати на підставі до договору 07.09.06 р. у розмірі 2808,02 грн.

У засіданні суду позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та надав затребувані судом документи, в тому числі акт звірки взаємних розрахунків, однак, просить врахувати, що відповідач ухилився від проведення звірки розрахунків з позивачем.

Відповідач двічі не забезпечив явку свого представника в судове засідання, не представив запрошені документи, в тому числі відзив на позов, незважаючи на те що, про день и місто слухання справи був повідомлений належним чином – рекомендованою поштою за місцем державної реєстрації.

У відповідності зі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами у справі.

Судом встановлено:

07.09.2006 р. між Джанкойським житлово – експлуатаційним об’єднанням (орендодавець) та СПД Шумиловським В.Д., м.Джанкой ( орендатор) був укладений договір оренди №102 окремого індивідуального нерухомого майна, відповідно до умов якого, позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 80,2 кв.м, розташоване по адресі: м. Джанкой, вул. Московська, 10 ( а.с. 10-11).

Розмір орендної плати та порядок її внесення визначені в розділі 3 договору.

Крим того, згідно з п.3.4. договору, орендар був зобов’язаний приймати участь у витратах ЖЕО з експлуатації орендованих приміщень у розмірі дійсної суми цих витрат, пропорційно займаної площі.

У відповідності з п.3.3. договору всі розрахунки проводяться не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 10.1. встановлений строк дії договору з 07.09.2006 р. до 04.09.2007 р. Договір вважається продовжений на кожний наступний рік, якщо за один місяць до спливу строку дії договору письмово жодна із сторін не повідомить про його розірвання.

Як зазначає позивач, відповідач допускав порушення умов договору в частині своєчасності та повноти сплати орендної плати, сплати експлуатаційних зборів, у зв’язку з чим, за період з 01.01.07 р. по 01.01.2008 р. заборгованість СПД Шумиловського В.Д. перед позивачем в загальній сумі становить 2808,02 грн., що підтверджується розрахунком позивача ( а.с. 6-7).

Позивачем 11.12.2007 р. на адресу відповідача спрямовувалось повідомлення про розірвання договору оренди, однак, орендоване приміщення відповідачем не передано.

У зв’язку з цим, позивач, посилаючись на норми діючого законодавства, в тому числі ч. 1 ст. 193, ч. 1 ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 2457,95 грн., заборгованість зі сплати експлуатаційного збору у розмірі 350,07 грн., а всього 2808,02 грн.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, діючого з 01.01.2004 р., одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

При таких обставинах, суд вважає, що вимоги позивача по даній справі підлягають задоволенню, тому що вони підтверджуються матеріалами справи та засновані на нормах чинного законодавства.

При цьому суд враховує, що відповідач не представив своїх обґрунтованих заперечень по заявленому позову, що передбачено ст.33 ГПК України, а також ухилився від проведення звірки взаємних розрахунків з позивачем.

Витрати по оплаті держмита й судові витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічних послуг із забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене згідно зі ст.84 ГПК України та підписане 04.11.2008 року.

З обліком викладеного, керуючись, ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРIШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи Шумиловського Володимира Дмитровича ( адреса реєстрації: м. Джанкой, вул. Садова, 195 кв. 20; м. Джанкой вул. Московська, 10, ІІН ) на користь Джанкойського житлово – експлуатаційного обєднання ( 96109, м. Джанкой, вул. Первомайська, 66, р/р 80 Ощадбанк 4553 м. Джанкой, МФО 384072, ЗКПО 03360704) заборгованість з орендної плати у розмірі 2457,95 грн., заборгованість зі сплати експлуатаційного збору у розмірі 350,07 грн., а всього 2808,02 грн., витрати по держмиту в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Соколова І.А.