overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.08 р.

Справа № 5/219

Суддя Гетя Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Управлвіння Пенсійного фонду України в м. Миргороді, вул.Гоголя, 107, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Миргородський комбінат хлібопродуктів № 1, вул. Гоголя, 28, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 23317,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 19.06.08р. на 8 год. 35 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5. Направити копії позову та доданих до неї матеріалів відповідачу.

6. Відповідачу надати документально обґрунтовані заперечення на позов.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р. Справа № 36/14-3127/1

Суддя П.В.Цвєткова , розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області

ДО Підприємство Ольшанської виправної колонії № 53

про: стягнення 5070,66 грн.

встановив:

Позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п.6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України –До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України , вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАСУ України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа № 39/229-08(25/6-08(12/18-07))

За позовом Закритого акціонерного товариства "Кондитерська фабрика "А.В.К.", м.Дніпропетровськ

до відповідача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

довідповідача-2: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення 3987 грн. 40 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Заворотній О.М., дов. від 07.11.2007р. № 01/4375

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: Гусарова К.О., дов. від 09.01.2008р. № 12-1/18

СУТЬ СПОРУ:

У січні 2007 року ЗАТ "Кондитерська фабрика "А.В.К." звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Дніпропетровської міської ради та управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області коштів, що були перераховані в якості орендної плати за грудень 2003 року платіжним дорученням № 13834 від 13.01.2004 року у розмірі 12696,00 грн. замість 8708,60 грн.

01.03.2005 року позивач надав уточнення обставин справи та просив стягнути з Державного бюджету України (через Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області) помилково перераховані до державного бюджету кошти в сумі 3987,40 грн.

15.01.2008 року позивач звернувся до суду про уточнення обставин справи, в якій просив стягнути з місцевого бюджету (через Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області) на користь позивача надмірно сплачені до місцевого бюджету 3987,40 грн.

Позивач в письмових поясненнях просить стягнути з місцевого бюджету (через Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області) на користь позивача надмірно сплачені до місцевого бюджету 3987,40 грн.

Відповідач-2 у відзиві на позов просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідач-1 повторно явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.11.2008р. о 10:30год., каб. 43а.

Втретє, зобов'язати відповідача-1 надати письмові пояснення та заперечення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.09.2008р.

Явка в судове засідання повноважних представників обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 27/232-08(38/195)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", с. Кам'янське, Нікопольського району

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0-25874 від 06.07.05р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача: Слєпенко Л.П. дов. від 20.08.08р. №2912, Малиновська Л.В. дов. від 01.10.08р. №3211

від відповідача: Мотов В.О. дов. від 10.01.08р. №5-10, Волошина В.В. дов. від 26.05.08р. №41-10

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Новопавлівський гранітний кар'єр" звернулося з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0-25874 від 06.07.05р.

При виготовленні тексту ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.05р., 04.02.08р., 26.02.08р., 15.09.08р., 07.10.08р., 23.10.08р., допущено описку в предметі позову, а саме: „про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (№/0-25878 від 06.07.05р.)",а слід читати: „про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (№/0-25874 від 06.07.05р.)".

В зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вважати за вірне: „про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення (№/0-25874 від 06.07.05р.)".

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"18" серпня 2008 р.
Справа № 15/143

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Мохонько К.М. розглянув справу № 15/143

за позовом: Кіровоградського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає управління з контролю за використанням та охороною земель
в Кіровоградській області м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради м. Кіровоград

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне
підприємство „Світогляд плюс” м. Кіровоград

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.86 рішення від 28.12.07р. № 405

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом в
інтересах позивача про визнання незаконним та скасування пункту 8.86 рішення
Кіровоградської міської ради від 28.12.07р. № 405 „Про розгляд звернень
юридичних та фізичних осіб з питань регулювання земельних відносин”.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 09.06.08р. сторонам надано строк для примирення до
16 серпня 2008 року, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Отже, господарський суд
Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку
для примирення.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового
розгляду на 19.08.08 о 12:00

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, третій поверх, каб. № 325.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, третій особі, Кіровоградській міжрайонній природоохоронній
прокуратурі, прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" листопада 2008 р.                                                   Справа № Б2/204-08

За заявою          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Києво-Святошинському районі Київської області, м. Київ

до                    товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка», м. Боярка

Києво-Святошинського району

про                     визнання кредитором з грошовими вимогами в сумі 420,76 грн.

у справі

за заявою           Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Київ

до                     товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка», м. Боярка

Києво-Святошинського району

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 02.10.2008р. у справі № Б2/204-08 товариство з обмеженою відповідальністю «Техніка», м. Боярка Києво-Святошинського району визнано банкрутом та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, м. Київ.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Києво-Святошинському районі Київської області звернулось до господарського суду Київської області із заявою від 04.11.2008р. № 799 про визнання кредитором товариства з обмеженою відповідальністю «Техніка»з грошовими вимогами до банкрута в сумі 420,76 грн.

Розглянувши подану заяву, суд вважає подані матеріали достатніми для прийняття їх до розгляду.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання кредитором призначити до розгляду на 25.11.2008р. на 11год. 20хв.

Ухвалу направити ліквідатору, заявнику, банкруту.

Суддя О.В.Конюх
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"05"
серпня 2008 р.
Справа №  17/446/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом на     04.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „01” жовтня  2008 року
об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.06.08р.

Справа № К39/181-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський центральний ринок", м.Дніпропетровськ

про повернення майна до державної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 6/105-3/262

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Захід-Інформ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року у справі № 6/105-3/262 за позовом Жіночого товариства "Берегиня" до Державного науково-реставраційного управління Івано-Франківської області, Управління з питань комунальної власності та корпоративних прав, Приватного підприємства "Захід-Інформ" про визнання недійсним договору,

У С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Захід-Інформ звернулось до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Клопотання відповідача ПП "Захід-Інформ про відновлення процесуального строку заслуговує на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити Приватному підприємству "Захід-Інформ строк на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року.

Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Захід-Інформ" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 26 листопада 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

23.07.08

Справа №16/459-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом              Товариства з обмеженою відповідальністю
« Союз-Віктан Трейд», м.Київ

до відповідача     Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 ,
м.Суми

про стягнення 9818 грн.20
коп.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу  призначити
до  розгляду  в
засіданні  на  11.08.2008 року на 11 год.50хв. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми,    пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов'язати позивача подати оригінали
документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов'язати відповідача подати  відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що
в разі не з'явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними
в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

СУДДЯ
В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р. Справа № 4/156-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Домобудівник», м. Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик-град», с. Шевченково

про стягнення 3 083 275,36 грн.

Суддя –Щоткін О.В.

позивач – не з’явився;

Представники:

відповідач – не з’явився;

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство «Домобудівник», м. Чернігів, звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобрик-град», с. Шевченково заборгованості на суму 3 083 275,36 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.10.2008р. справу № 4/156-08 було призначено на 28.10.2008р.

Сторони в судове засідання 28.10.2008р. не з’явились, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 15.10.2008р., проте на адресу суду надіслали клопотання, в яких просять відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про те, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.11.2008 р. на 10-20.

2.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

3.          Зобов’язати сторін виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 15.10.2008р.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08р.

Справа № 34/312-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл Трейд", м. Нова Каховка

до Товариства з обмеженою відповідальністю ""Авікс-Метал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 393,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №030108 від 03.01.08р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору поставки №030108 від 03.01.08р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

27.10.2008 р.                                                                                справа № 28/12пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Волкова Р.В. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Сігнал" м.Дебальцеве

на рішення господарського суду

Донецької області

від

06.10.08.

у справі

28/12пн (суддя Курило Г.Є.)

за позовом

Приватного підприємства "Сігнал" м.Дебальцеве

до

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс" м.Донецьк

1.Дочірнього підприємства „Приморське автотранспортне підприємство 11483” Відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” м.Маріуполь

2.Товариства з обмеженою відповідальністю „Азовмехпром”, м.Маріуполь

3.Товариства з обмеженою відповідальністю „Магма” м.Маріуполь

про

визнання рішення правління недійсним.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 08.12.2008 о 09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача до дня слухання справи надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги третім особам.

4. Зобов’язати відповідача та третіх осібдо дня слухання справи письмово надати суду та іншим сторонам по справі відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Р.В. Волков

Г.І. Діброва

Надруковано: 7 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

5,6,7. третім особам