overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа № 23/142-08

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я", м. Кривий РігДніпропетровської області на дії Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м.Кривого Рогу

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я", м. Кривий РігДніпропетровської області

до Приватного підприємства "Будторг", м. Дніпропетровськ

про стягнення 241 701 грн. 14 коп.

та

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Будторг", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 010 000 грн. 00 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

27.10.08р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою (вх.№02-6/12302 від 27.10.08р.) на дії Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м.Кривого Рогу про скасування постанови від 29.09.2008р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2008р. у справі №23/142-08 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" на дії Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м.Кривого Рогу було прийнято до розгляду суддею Добродняк І..Ю.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2008р. у зв'язку з обранням 30.10.08р. судді господарського суду Дніпропетровської області Добродняк І.Ю. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу №23/142-08 передано для розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я" на дії Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м.Кривого Рогу судді Загинайко Т.В.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 03.12.2008р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева 1а (кабінет №7 ).

До засідання подати:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Придніпров'я":

- оригінали доданих до скарги документів.

Приватному підприємству "Будторг":

- відзив на скаргу.

Відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м.Кривого Рогу:

- відзив на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.05.2008 р. Справа № 16/61

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 16/61

за позовом Полтавська виробнича фірма "Ясень М" ЛТД

до Приватний підприємець Троценко Наталія Євгенівна

про стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв’язку з відпусткою судді Тимощенко О.М. справу № 16/61 належить передати судді Тимченку Б.П. для подальшого розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/61 передати на розгляд судді Тимченку Б.П. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.08р.

Справа № П14/2242-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Електроавтотранс", 40007, м. Суми, вул. Харківська, 113

до Закритого акціонерного товариства "Літан", 49047, м. Дніпропетровськ,вул. Криворізька, 20

про стягнення 125078,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита зворотна сторона платіжного доручення про сплату держмита повинна містити напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету _________ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Не подано доказів відправлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачеві, оскільки до суду подано копію чеку, не завірену належним чином.

Керуючись п. п. 3, 4, 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками, в т. ч. платіжні доручення № 2028 від 13.10.08 р. та

№ 2029 від 13.10.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08 р.                     Справа № 38/156

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТРИ-Центральний аптечний склад” м.Київ

до відповідача?: Державного підприємства „ОРДЖОНІКІДЗЕВУГІЛЛЯ” м.Єнакієве Донецької області

про стягнення 24 000грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Балабай В.В. - представник за дов. № 125/08 від 01.09.2008р.

від відповідача: Ковалева Л.В. – начальник юридичного відділу за дов. № 01/4-15158 від 09.09.2008р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ТРИ-Центральний аптечний склад” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства „ОРДЖОНІКІДЗЕВУГІЛЛЯ” м.Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 24 000грн.00коп., з урахуванням індексу інфляції, який складає 514грн.67коп., пені в сумі 89грн.42коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 536грн.55коп.

Позивач у судове засідання 28.10.2008р. зявився та надав клопотання, в якому просить суд залучити до матеріалів справи наступні документи: копію накладної № РН-0018910 від 29.11.2007 р., копію довіреності серії ЯНТ № 243825 від 05.12.2007р., копію рахунку-фактури № РН-0018910 від 29.11.2007р., копію роздруківки телефонних дзвінків та пояснення до заперечень відповідача.

Клопотання судом розглянуте, задоволене та залучене до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 28.10.2008р. з’явився та підтримав свої вимоги, викладені у запереченнях на позовну заяву № 01/4 - 15209 від 03.10.2008р.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 10.11.08 року.

Зобов’язати позивача письмово уточнити позовні вимоги та уточнення направити відповідачу, докази направлення представити суду; надати докази направлення листа №40 від 29.01.2008р. відповідачу; доплатити державне мито у встановленому порядку та розмірі.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 4 примірника

1 – у справу

3 –сторонам по справі

вик. Зікєєва Л.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.11.08 р.                     Справа № 3/134б

За заявою кредитора Державної податкової інспекції у Старобешівськомурайоні, смт. Старобешіве

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Кірова, смт. Старобешіве

арбітражний керуючий Гончаров Д.О.

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К.Чорненька

Представники:

Від кредитора - Ігнатенко Я.І., Берющев С.Д., за довіреністю

Від боржника

Арбітражний керуючий - не з’явився

Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство СТОВ ім. Кірова, смт. Старобешіве.

Постановою суду від 15.07.2004р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Серпутько Г.М.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2005р. повноваження Серпутько Г.М. припинені та ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Кондратьєву М.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.2007р. припинені повноваження ліквідатора Кондратьєвої М.В. та ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Кірова, смт. Старобешіве призначено арбітражного керуючого Гончарова Д.О.

До господарського суду Донецької області надійшло клопотання кредитора Підприємства з іноземними інвестиціями „Інтертехнологія” ТОВ, м. Київ, про притягнення арбітражного керуючого до відповідальності.

Ухвалою суду від 06.10.2008р. вказане клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2008р.

Ухвалою суду від 22.10.2008р. розгляд клопотання відкладено на 19.11.2008р., в зв’язку з неявкою представника Підприємства з іноземними інвестиціями „Інтертехнологія” ТОВ, м. Київ, у судове засідання.

14.11.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення судового засідання, в зв’язку з неможливістю явки у судове засідання 19.11.2008р.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.12.08 року.

Ліквідатору надати суду відзив на клопотання Підприємства з іноземними інвестиціями „Інтертехнологія” ТОВ, м. Київ.

Явка комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 5/23

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/23

за позовом Пирятинське райуправління Пенсійного фонду України

до Об`єднання "Рада сільськогосподарських товаровиробників Пирятинськогорайону"

про стягнення 2915,94 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків, в тому числі: основний борг - 1548,95 грн., фінансові санкції - 945,20 грн та пеня - 421,79 грн. за період з 01.03.2006 р. по 01.11.2007 року

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді ШтофельТ.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/23 передати на розгляд судді Геті Н.Г .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.08р.

Справа № 19/89-08

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бергама Холдінг", м.Кривий Ріг

до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м.Кривий Ріг

про визнання права власності на об'єкт-цех з виробництва черепиці та бетонних виробів у м.Кривому Розі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 31 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Залучити до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м.Кривий Ріг

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обгрунтування позову, правоустановчі документи, оригінал договору (копію до справи), довідка про включення до держреєстру (ЄДРПОУ), додатково (письмово) повідомити відповідача та третю особу про розгляд справи.

Відповідачу - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву, оригінал договору (копію до справи), довідку про включення до держреєстру (ЄДРПОУ).

Третій особі - відзив на позов, правоустановчі документи, докази в обгрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

26.06.08
Справа № 11/117пд.

За позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Луганській області, м. Луганськ

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Перевальськ Луганської області

про стягнення 87 грн. 61 коп.,
розірвання договору оренди та виселення орендаря з орендованого приміщення

Суддя  Москаленко М.О.

Секретар судового засідання Шубіна
І.В.

в
присутності представників сторін:

від позивача - Івоніна Г.О.,
дов. № 18-01-01213 від 27.05.08.;

від відповідача - не прибув;

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди
державного майна № 002391/09 від 08.11.2005
в сумі  87 грн. 61 коп., з якої
сума основного боргу -83 грн. 36 коп., пеня -4 грн. 01 коп., 3 % річних у
розмірі 0,24 грн., розірвання договору оренди державного майна № 002391/09 від
08.11.2005 та виселення орендаря з орендованого приміщення.

Відповідачка відзиву на позовну
заяву та витребувані судом документи не надала, у судове засідання не прибула,
причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового розгляду справи
судом була повідомлена належним чином.

З метою повного та всебічного
розгляду справи по суті від сторін у справі слід витребувати додаткові докази,
розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2008  на 10 год. 20 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати позивача надати: заперечення
на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; чіткий
обгрунтований розрахунок суми позову, його документальне та нормативне
обгрунтування; додаткове нормативне обгрунтування вимоги про розірвання
договору оренди з урахуванням строку його дії; оригінали документів, які додані
до позовної заяви у копіях; при наявності -документи на погашення боргу;
провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з
відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт;
належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт
звірення подати господарському суду.

3. Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності
заперечень, надати їх документальне підтвердження; оригінал свідоцтва про
державну реєстрацію як суб"єкта підприємницької діяльності -для огляду в
судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали
платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені
копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/361пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь"  до Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1  про
витребування майна, переданого за договором №98 від 09.03.06року,
Господарський суд Донецької області
ухвалами  від 28.11.07 року зупинив
провадження у справі за № 44/361пн, призначивши судову почеркознавчу  експертизу.

02.07.08 року  до господарського суду Донецької області
надійшов висновок  судової почеркознавчої
експертизи  № 6240/02.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
44/361пн  за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сладкая жизнь"  до Суб'єкта підприємницької діяльності  - фізичної особи ОСОБА_1  про
витребування майна, переданого за договором №98 від 09.03.06року.

Розгляд справи призначити на  19.08.08 о
9:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №
111.

1.Зобов'язати сторони по справі
надати суду до 15.08.08 року письмовуправову позицію щодо висновків експерта.

2. Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

3.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1'700
грн.).

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"11" листопада 2008 р. р.                                                            Справа № 18/170

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву відповідача про відстрочку виконання рішення господарського суду від 16.04.08р. по справі № 18/170

за позовною заявою: Приватного підприємства "Агропромислова компанія "Урожай", м. Кіровоград

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства "Лан", с. Олександро-Мар"ївка, Петрівського району

про стягнення 1 194 609 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 16.04.08р. позовні вимоги задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 995508 грн. боргу, 199101 грн. 60 коп. відсотків по товарному кредиту, 11946 грн. 09 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.05.08р. на виконання вказаного рішення господарським судом Кіровоградської області видано наказ. 08.05.08р. на виконання

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.08р. апеляційну скаргу приватного сільськогосподарського підприємства "Лан" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 16.04.08р. повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.08р. ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.05.08р. залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява відповідача від 28.08.08р. про відстрочку виконання рішення суду на 15 місяців.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 20.11.08р. о 15 годині 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, третій поверх каб. № 325.

4. До засідання суду сторонам подати:

Позивачу: письмові пояснення на заяву відповідача (згода чи заперечення);

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: м. Кіровоград, вул. Карла Маркса 50, кім. 328 та м. Кіровоград, вул. Карла Маркса 50, кім. 233 разом з примірником заяви про відстрочку виконання рішення суду та копією рішення від 16.04.08р., а також відповідачу за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Олександро-Мар"ївка.

Суддя                                                                      К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 листопада 2008 р.

Справа № Б-21/166

Cуддя Скапровська Ірина Михайлівна розглянувши

заяву кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі, вул. Л.Українки, 16 Б, м.Калуш, про порушення справи про визнання колективного підприємства селянської спілки "Прогрес” вул.Кармелюка, с.Підмихайля, Калуського району, Івано-Франківської області, код. 03376148 - банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство колективного підприємства селянської спілки "Прогрес” вул. Кармелюка, с. Підмихайля, Калуського району, Івано-Франківської області, код. 03376148.

2. Розгляд справи призначити в підготовчому засіданні, яке відбудеться 28.11.08р на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, поверх 2, кімната/зал № 21.

Явку учасників визнати обов'язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 19.11.2008 р. та зобов'язати заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки боржника.

4.Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, статутні документи, довідку про включення в ЄДРПОУ.

5. Кредитору подати документи, які підтвердять підстави визнання боржника банкрутом в порядку ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.", довідку з ДПІ про неподання боржником протягом року до органів ДПІ податкову декларацію, документи бухгалтерської звітності або довідку з ЄДРПОУ про відсутність боржника за місцем знаходження, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

6. Державному реєстратору підготувати та надати суду письмову інформацію про приналежність боржника - колективного підприємства селянської спілки "Прогрес” вул.Кармелюка, с.Підмихайля, Калуського району, Івано-Франківської області до суб"єктів підприємницької діяльності та знаходження його на цей час у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного реєстру).

Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника, Регіональне управління з питань банкрутства (вул.С.Стрільців,15, м. Івано-Франківськ), державного реєстратора (вул Франка, 1, м. Калуш.)

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р. Справа № 14/724/07

Кредитор(и): Державна податкова інспекція у Центральному районі
м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Південелеваторбуд”,
м. Миколаїв, вул.Нікольська,40

Ліквідатор: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі
106119,96 грн. по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Південелеваторбуд”,
м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України,
ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Зобов’язати:

- Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора.
В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив
відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

3. Розгляд заяви призначити на 02.09.2008 р. об 12-10 г.

Суддя