ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2008 Справа № 9/288

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Головка В.Г. (доповідач),

суддів Логвиненка А.О., Євстигнеєва О.С.

при секретарі: Ревковій Г.О.

за участю представників сторін:

від позивача –Суденко Р.В., довіреність від 18.03.2008, Грищенко Ю.І., довіреність від 21.02.2007

від відповідача: Гончаренко С.М., довіреність від 08.11.2007

від третьої особи-1,2,3,4 не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007р. у справі № 9/288

за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб", смт.Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

1. Закрите акціонерне товариство "Олександрія Хліб", смт.Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Млиновий комплекс "Олександрія-борошно" , смт.Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська область

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія-елеватор-пром", смт.Пантаївка, Кіровоградська область

4. Відкрите акціонерне товариство "Щасливське", с.Добронадіївка, Олександрійський район, Кіровоградська область

про звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007р. у справі №9/288 (суддя Шевчук О.Б.) позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" про звернення стягнення на заставлене майно задоволені повністю.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати як винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Одночасно з апеляційною скаргою звернулося закрите акціонерне товариство "Олександрія Хліб". Судом апеляційна скарга відповідача помилково повернута, а закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб" залучена до матеріалів справи. Відповідачем вимога суду щодо надсилання копії апеляційної скарги суду та 3-ім особам проігнорована.

В апеляційній скарзі третя особа-1 просила рішення скасувати як прийняте з порушенням норм процесуального права, посилаючись на наступне:

-          судом не враховано, що розмір суми заборгованості відповідача перед позивачем за договором кредитної лінії №006 від 01.07.2005р. оспорюється ЗАТ "Олександрія Хліб" у справі №3/302; таким чином ігнорування клопотання про залучення ЗАТ "Олександрія Хліб" в якості третьої особи, та прийняття оскаржуваного рішення, що впливає на права ЗАТ "Олександрія Хліб" є підставою для скасування рішення відповідно до ст.104 ГПК України;

-          суд в супереч вимог ч.1 ст. 79 ГПК України не зупинив провадження у справі №9/288 до розгляду справи №3/302, оскільки виходячи з предметів спору цих справ та підстав, на яких вони відбуваються ( в обох справах принциповим є питання про розмір заборгованості за договором кредитної лінії №006 від 01.07.2005р.), ці справи пов’язані між собою та вирішення питання у справі №3/302 впливає на результати розгляду справи №9/288 тощо.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розгляд справи неодноразово відкладався й зупинявся, у тому числі з причин оскарження відповідачем та третіми особами ухвал суду апеляційної інстанції.

Відповідач та треті особи-2,3,4 відзив на апеляційну скаргу не надали, представники третіх осіб після поновлення розгляду справи в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність за наявними в матеріалах справи документами.

Вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи-1, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги і відзиву на неї, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб" задоволенню не підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" (надалі - ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб") укладено договір кредитної лінії № 006 від 01.07.2005 року (надалі - Договір).

Згідно п.1.1 Договору позивач відкриває ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб" кредитну лінію в гривнях і доларах США з лімітом кредитування в сумі 10000000,00грн., строком на 12 місяців з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року.

У відповідності до п. 1.2 Договору плата за користування кредитом становить 21% річних по кожному траншу при видачі кредиту в національній валюті України - гривні, і 16% річних по кожному траншу при видачі кредиту в валюті - долар США.

Умовами пункту 1.3 Договору передбачено видачу кредиту окремими траншами після підписання окремих додаткових угод.

Позивач зобов'язання за договором кредитної лінії № 006 від 01.07.2005 року щодо надання відповідачу кредитних ресурсів в межах відкритої кредитної лінії виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі: додатковими угодами №№1-21, виписками руху коштів по рахунку відповідача.

Пунктом 3.6 Договору передбачено, що ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб" повинно забезпечити повне повернення коштів і відсотків в строк до 30.07.2006 року включно, а також сплатити пеню і штрафні санкції.

Однак ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб" в порушення умов Договору кредит в сумі 3850000 грн. не повернуло, заборгованість по відсотках за користування кредитом в установлений строк не сплатило.

Станом на 15.11.2006 року сума заборгованості за кредитним договором склала 4224878грн. 36коп., в тому числі: 3850000грн. кредиту; 29195грн. 78коп. відсотків та 345682грн. 58коп. пені.

В забезпечення виконання зобов'язань по договору кредитної лінії №006 від 01.07.2005 року ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб" передало згідно договору про заставу № 006/1 від 01.07.2005 року товар в обігу (надалі - Договір застави), а саме:

- цукор-пісок в кількості чотири тисячі тонн; місцезнаходження: вул. Привокзальна, 1, ТОВ "Млиновий комплекс "Олександрія - борошно";

- кукурудза зерно 3 класу, вага 1000000кг.; місцезнаходження: смт. Пантаївка, вул. Дзержинського,1, ТОВ "Олександрія - елеватор-пром";

- кукурудза зерно 3 класу, вага 1000000кг.; місцезнаходження: смт. Пантаївка, вул. Дзержинського, 1, ТОВ "Олександрія - елеватор-пром";

- кукурудза зерно 3 класу, вага 2000000кг.; місцезнаходження: с.Добронадіївка, Олександрійський район, ВАТ "Шасливське":

- пшениця третього класу вагою 550000 кг.; місцезнаходження: с.Добронадіївка, Олександрійський район, ВАТ "Щасливське";

- соняшник вагою 500000кг.; місцезнаходження: смт.Пантаївка, вул. Дзержинського,1, ТОВ "Олександрія - елеватор-пром";

- мука в/г вагою 1200000кг.; місцезнаходження: вул. Привокзальна,1, ТОВ "Млиновий комплекс "Олександрія - борошно";

- посівний матеріал озимої пшениці вагою 2200000кг.; місцезнаходження: вул. Привокзальна,1, ТОВ "Млиновий комплекс "Олександрія - борошно".

Заставне майно за домовленістю сторін оцінено сторонами на суму 16997385грн. 00коп. (а.с.18-20 т.1).

Згідно ст.20 Закону України "Про заставу"" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно ст.589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває - право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст.590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

За ч.2 ст.590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано в установлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на вищезазначені норми чинного законодавства, п.4.6. договору кредитної лінії №006 від 01.07.2005 року, враховуючи невиконання зобов'язань відповідачем по договору кредитної лінії, позивач набув право звернення стягнення як вірно зазначив суд на предмет застави для погашення кредиту в повному обсязі, відсотків по кредиту та пені.

Відповідно до вимог ст.526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк.

ТОВ "Торговий дім "Олександрія-хліб" не виконало свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту в сумі 3850000грн. та нарахованих відсотків, тим самим порушило вимоги ст.530 ЦК України та умови кредитного договору.

Отже господарський суд правомірно та обґрунтовано задовольнив вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4224878грн. 36коп., в тому числі: 3850000грн. кредиту; 29195грн. 78коп. по відсотках та 345682грн. 58коп. пені за рахунок заставленого майна.

Посилання в апеляційній скарзі на відсутність заборгованості в зазначеному розмірі не спростовуються матеріалами справи, тому не приймаються до уваги.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні надав додаткові докази щодо відмови господарським судом Кіровоградської області в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олександрія-хліб" до відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про визнання недійсним договору застави майна, рішення якого від 18.01.2008р. судами апеляційної та касаційної інстанцій залишено без змін (а.с.13-18 т.3).

За таких обставин підстав для скасування рішення суду відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України не вбачається.

Керуючись ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 13.02.2007р. у справі №9/288 залишити без змін, а апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Олександрія Хліб" - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий В.Г.Головко

Судді А.О.Логвиненко

О.С.Євстигнеєв