overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"12" серпня 2008 р.
Справа № А13/269-08

Суддя
Наріжний С.Ю., розглянувши

позов  Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі, м. Вишневе

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Боярка

про      припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст.ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "26"
серпня 2008 р. о 12:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області в залі судових засідань № 2.

3. Запропонувати
відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову
та наявні у нього докази.

4.
Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Наріжного С.Ю.

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
липня 2008 р.

№
14/13-6/34-7/90-3/279

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Кота О.В., Шевчук С.Р., перевіривши касаційну скаргу
Приватного підприємця ОСОБА_1. на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 8 травня 2008 року у справі господарського суду
Івано-Франківської області за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1. до
Івано-Франківського обласного колективного підприємства "Медтехніка"
про визнання дійсним договору купівлі-продажу та права власності на нежитлові
приміщення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти
до провадження касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1.

Призначити
розгляд касаційної скарги на 12 год. 45 хв. 31 липня 2008 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №330.

Про
час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
О. Кот

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" грудня 2008 р. Справа № 19/145-08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта”, м. Київ

до

Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Броварського відділення, м. Бровари

Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві

про

припинення дій

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Понько Р.В. (довіреність № 0802-03-14/244-08 від 11.07.2008р.);

від відповідача:

не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” до Відкритого акціонерного товариства „Кредитпромбанк” в особі Броварського відділення та Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про припинення дій.

Ухвалою від 07.11.2008р. розгляд справи було призначено на 01.12.2008р.

В судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про відмову від позову та припинення провадження в порядку ст. 78 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Карпечкін Т.П.
СУД
УХВАЛА

02 вересня 2008 р.

Справа № К-14/98

за
позовом              ОСОБА_1

АДРЕСА_1

треті
особи на стороні позивача: 1.ОСОБА_2

АДРЕСА_2

2.ОСОБА_3

АДРЕСА_3

до
відповідачів       1.АТ ЗТ
"СТМ"

м.Бурштин-2,
Галицький район, Івано-Франківська область,77112

2.ОСОБА_4

АДРЕСА_4

3.ОСОБА_5

АДРЕСА_5

4.ОСОБА_6

АДРЕСА_6

треті
особи на стороні відповідачів:1.ТзОВ "Елком"

вул.С.Стрільців,56, м.Івано-Франківськ, 76018

2.ОСОБА_7

АДРЕСА_7

Cуддя  Булка Володимир Ігорович

без
виклику представників сторін:

СУТЬ СПОРУ:  про визнання договору купівлі-продажу цінних
паперів № б/н від 25.10.2001р.                               недійсним.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що 22.08.08  винесено ухвалу
про порушення провадження у справі №К-14/98, в якій  помилково вказано позивачем ОСОБА_8, а
потрібно - ОСОБА_1.

Відповідно до п.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за
своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить
до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 22.08.08 по справі
№К-14/98.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст.86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

виправити допущену описку в ухвалі господарського суду
Івано-Франківської області про порушення провадження у справі №К-14/98 від
22.08.08 , вказати позивача - ОСОБА_1.

Суддя                                                                            Булка Володимир Ігорович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Помічник
судді Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа
№ К39/161-08

За
позовом  Закритого акціонерного товариства страхова
компанія "ДАСК" з іноземними інвестиціями, м. Дніпропетровськ

до
ОСОБА_1, м. Київ

про визнання права власності на акції та
зобов'язання вчинити дії щодо передачі акцій

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Федорчук Ю.В. - представник без
довіреності

від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду
міста Києва з позовною заявою, в якій просить:

- передати закритому акціонерному
товариству страхова компанія "ДАСК" темними інвестиціями сертифікат
НОМЕР_1 від 01.11.2001 року на 2642шт. простих іменних акцій акціонерного
товариства страхова компанія "ДАСК" іноземними інвестиціями
номінальною вартістю 10,00 гривень;

- скласти передавальне розпорядження на
2642шт. простих іменних акцій закритого акціонерного товариства страхова
компанія "ДАСК" з іноземними інвестиціями номінальною вартістю 10
гривень на ім'я закритого акціонерного товариства страхова компанія
"ДАСК" з іноземними інвестиціями, що були придбані на підставі
договору купівлі-продажу 11 від 18.11.2005 року;

-
визнати право власності за  закритим
акціонерним товариством страхова компанія "ДАСК" іноземними
інвестиціями на 2642шт. простих іменних акцій закритого акціонерного товариства
страхова компанія "ДАСК" з іноземними інвестиціями номінальною
вартістю 10,00 гривень, придбаних у ОСОБА_1 на підставі Договору
купівлі-продажу №11 від 18.11.2005 року. Стягнути з Відповідача на користь
позивача судові витрати.

Відповідач явку повноважного
представника у судове засідання не забезпечив, заявив клопотання про
відкладення розгляду справи, у відзиві на позов проти позову заперечує.

У зв'язку з чим, розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.07.2008р.
о 14:30год., каб. 43а.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС10/587-08.

За позовом:                     Відкритого акціонерного товариства «Сумського рафінадного заводу», м. Суми

до відповідача:                    Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинним податкові повідомлення-рішення

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          Циганенко А.К.

Суть спору: позивач просить визнати нечинними податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції в м. Суми № /0/38931 від 23.05.2008р., № /1/38931 від 23.07.2008р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач подав заперечення на адміністративний позов та просить відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника позивача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.12.2008 р. на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Ухвалу надіслати сторонам, позивачу - разом із копією заперечення на адміністративний позов № 87296/9/10-009 від 17.11.2008р.

3.          Запропонувати позивачу подати письмове обґрунтування своєї позиції по справі з огляду на заперечення відповідача.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                          І. В. МАЛАФЕЄВА
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17"
вересня 2008 р.
Справа  № 18/138

За позовом Прокурора Свалявського району, м. Свалява в інтересах держави в
особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській
області, м. Ужгород

до Свалявської міської ради, м. Свалява

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про визнання тимчасового договору оренди земельної
ділянки недійсним,

Суддя
господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Прокурор -Андрейчик А.

Позивача - Сокач Н.В., довіреність №1131 від 16.09.2008
року;

Відповідача
1-ОСОБА_2, довіреність
№1376/02-9 від 16.09.2008 року;

Відповідача 2 -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Прокурором Свалявського району, м. Свалява в
інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Свалявської
міської ради,                м. Свалява
до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про визнання тимчасового договору
оренди земельної ділянки недійсним.

Прокурор та
уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.
Між тим, вимог суду щодо подання відповідних доказів та матеріалів не виконано.

Уповноважений
представник Свалявської міської ради проти позовних вимог не заперечив та
вказав на припинення дії спірного договору, поряд з цим, витребуваних ухвалою
суду документів та доказів не подав.

Відповідач -
ОСОБА_1, явку уповноваженого представника не забезпечив, витребуваних ухвалою
суду документів та доказів не подав, причин неявки не повідомлено.

Враховуючи
наведене, спір не може бути вирішено в
даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01"
жовтня 2008 р. на 10 годину 40 хвилин.

2. Зобов'язати
позивача подати суду:

•належні докази
викладених у позові обставин, щодо відсутності державної реєстрації спірного договору
в установленому порядку (довідка уповноваженого органу про відсутність такої
реєстрації);

3. Зобов'язати
відповідача 1 подати суду:

•довідку
державного реєстратора про включення  до
ЄДРПОУ;

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

•рішення
міської ради про надання в оренду спірної земельної ділянки;

4. Зобов'язати
відповідача 2 подати суду:

•належним чином
завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію як підприємця;

•письмові
пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
В.Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання рішення
Справа № 21/219
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 14.02.2008,
яке   набрало  законної чинності  25.02.2008.
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;   ідентифікаційний код НОМЕР_1)  85,00 грн. -витрат по сплаті державного мита;
118,00 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 25 лютого 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання рішення
Справа № 21/219
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 14.02.2008,
яке   набрало  законної чинності  25.02.2008.
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_1)
85,00 грн. -витрат по сплаті державного мита; 118,00 грн. -витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення державному
виконавцю по 25 лютого 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
вересня 2008 р.

№
16/240

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди
Д.С.,

суддів:

Уліцького
А.М., Шаргала В.І.

розглянувши
клопотання про прийняття касаційної скарги

Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1

на
постанову

від
02.06.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі

№16/240

господарського
суду

Кіровоградської
області

за
позовом

Прокурора
Добровеличківського району в інтересах держави в особі Добровеличківської
селищної ради

до

Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1

третя
особа

Добровеличківський
районний відділ земельних ресурсів

про

звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки

В
С Т А Н О В И В:

Подана
касаційна скарга Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову від 02.06.08
Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №16/240 не може
бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до
провадження і повертається судом без розгляду, якщо до скарги не додано
документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і
розмірі.

Проте
звертаючись з касаційною скаргою у справі, Фізична особа підприємець ОСОБА_1 не
додав до скарги доказів сплати державного мита без доведення обставин
звільнення його від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

Відповідно
до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не обмежується у праві
повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених порушень в
загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства,
зокрема, приписів ст.ст. 53, 110 ГПК України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У
Х В А Л И В :

Касаційну
скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на постанову від 02.06.08
Дніпропетровського апеляційного господарського суду у справі №16/240 повернути
скаржнику без розгляду, а справу направити до місцевого господарського суду.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
А.Уліцький

В.Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 18/196-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.08р.,
яке набрало законної сили  10.10.08р.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України в особі Управління
відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , ККД 22050000) 59 (п'ятдесят дев'ять ) грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 29.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"07"
жовтня 2008 р.
Справа № 04/4254а

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Упир І.І., при секретарі Голосінській Н.М.

за участю представників сторін:

від позивача  -не з'явився,

від відповідача -не з'явився,

розглянувши матеріали справи
за  позовом  Управління Пенсійного фонду України в  Жашківському районі до приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення  236 грн. 82 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов про стягнення
з відповідача 236 грн. 82 коп. заборгованості по страхових внесках до
Пенсійного фонду України за І-й квартал 2005 року.

Представники сторін в засідання
суду не з'явилися. Суд вважає можливим розглянути спір у відсутності
представників  сторін  за наявними в справі матеріалами.

Заявою від 09.09.2008 року №
3351/04 позивач відмовився від позову в зв'язку зі сплатою  боргу до вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.. 51 КАС України
позивач має право відмовитися  від позову
в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відмова від адміністративного
позову не суперечить інтересам сторін, чинному законодавству і не порушує
чиї-небудь права, тому, відмову від позову суд вважає прийняти , провадження у
справі, відповідно до п. 2 ст. 157 КАС України, закрити.

Судовий збір в сумі 2 грн. 36 коп.
згідно ст. 95 КАС України покладається на відповідача.

Керуючись ст.. 94, п. 2 ст. 157 КАС
України

Ухвалив :

1. Закрити провадження у справі.

2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код - НОМЕР_1 на користь на користь державного бюджету
України через ДПІ у Жашківському районі, отрмувач - УДК в  м. Черкаси, код - 22809222, Банк - ГУДКУ в
Черкаській області, МФО - 854018, рахунок № - 0002, код бюджетної
класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095 --  2 грн. 36 коп. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
І.І.Упир

Ухвала
підписана 07.10.2008 року
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС9/472-08.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали
(вх.№7235)

за
позовом    Управління Пенсійного фонду
України

в Ковпаківському районі
м.Суми

до             Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення боргу в сумі  128 грн.  40
коп. ,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по
адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній
справи  призначити на                           16 жовтня 2008
року  на 10 год.  30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 - 1 поверх).

3.            Відповідачу подати відзив на
позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази
сплати боргу .

4.              Представникам позивача та  відповідача, для участі в судовому засіданні
мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.             Для відому сторін: у відповідності
до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин
представника сторони або неповідомлення ним про причини  неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток
для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ
Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.09.2008р. Справа № 16/246

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", вул. Культури, 20-А, МСП,Харків,61001

до Дочірня компанія "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі Управління з переробки газу і зазового конденсату, вул. Польова, 6,Базилівщина,Машівський район, Полтавська область,39420

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2008р. о 09.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2008 Справа № 18/497

по заяві Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, м.Кременчук про видачу дублікату наказу від 10.01.05р. по справі № 18/497

за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, м.Кременчук

до Приватного підприємства "Галерея мод", м. Кременчук

про стягнення 220,63 грн.

Суддя Ореховська О.О.

Розглянувши заяву Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, м.Кременчук про видачу дублікату наказу від 10.01.05р., виданого господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 30.12.04р. по справі №18/497 за позовом Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості до ПП "Галерея мод" про стягнення 220,63 грн., в зв"язку з втратою оригіналу наказу,

Керуючись ст.86 Господарського кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судове засідання з розгляду заяви Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про видачу дублікату наказу на 04.12.2008р. на 11год. 00 хв.

2.Явку представників стягувача та ДВС Автозаводського району Кременчуцького МУЮ визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати ДВС Автозаводського району Кременчуцького МУЮ надати суду копію постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу від 10.01.05р., докази надсилання стягувачеві наказу та постанови про повернення виконавчого документу.

4.Копії ухвали направити Кременчуцькому міськрайонному центру зайнятості, ДВС Автозаводського району Кременчуцького МУЮ.

Суддя                     О.О.Ореховська