ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/144

28.08.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові традиції»

До

Київського закритого акціонерного товариства «Укрспецавтоматика»

Про

За зустрічним позовом

До

Про

зобов’язання включення гаражів до загальної частини, переданої як вклад у спільну діяльність

Київського закритого акціонерного товариства «Укрспецавтоматика»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові традиції»

зобов’язання внести зміни до Договору про спільну діяльність

Суддя Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:

Приходько А.С. –пред. за довір.

Від відповідача:

Не з'явився

07.05.2008р., 21.05.08р., 10.06.08р., 24.06.08р., 08.07.08р., 23.07.08р. судові засідання відкладались відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України. 28.08.2008р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові традиції»звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про зобов’язання відповідача включити до переліку майна переданого як вклад у спільну діяльність гаражів, прибудованих безпосередньо до стіни будівлі, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Олеся Гончара /Ярославів Вал, 28/21.

Свої позовні вимоги, позивач обґрунтовує тим, що відповідно до договору №2-07-С про спільну діяльність з будівництва адміністративної будівлі (простого товариства) укладеного між сторонами 14.12.2007р. відповідач зобов’язувався передати залишки нежитлового будинку-контори управління загальною площею 242,4 кв. м., що знаходиться за адресою вулиця Олеся Гнчара/ вулиця Ярославів Вал, будинок 28/21, грошова оцінка якого становить 1345000,00 гривень.

Відповідно до п. 1.5. вищезазначеного договору до моменту введення об’єкту в експлуатацію власником незавершеного будівництва об’єкту є позивач, що виконує функції замовника будівництва.

Згідно п.2 ст.120 Земельного кодексу України якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Позивачем встановлено, що з північної сторони вищевказаного будинку має місце прибудова гаражів безпосередньо до стіни будівлі, що обмежує можливість забудовника виконувати зобов'язання за Договором, оскільки земельна ділянка під гаражами повинна ним використовуватись (розміщення будівної техніки, будматеріалів і т.п.).

Таким чином, позивач вважає, що відповідачем не виконано вимог ст. 120 Земельного кодексу України, а саме не усунуто перешкод для використання земельної ділянки, необхідної для обслуговування адміністративної будівлі та фактично не передано її в користування забудовнику, а тому як наслідок не виконано вимог укладеного між сторонами договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.24.08 року було порушено провадження у справі по справі № 48/144 та призначено її до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.08р. було витребувано:

- у Киїської міської державної адміністрації (Головне управління контролю за благоустроєм м. Києва) - засвідчену копію дозволу (та/або документ на підставі якого він був виданий) на будівництво гаражів, в разі відсутності - письмові пояснення щодонаявності інформації про належність зазначених приміщень, законності їх будівництва, законності використання відповідної земельної ділянки та наявності акту введення в експлуатації спірних будівель, прибудованих до нежилого приміщення за адресою вулиця Гончара Олеся / вулиця Ярославів Вал, будинок, 28/21;

- у Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва - належним чином засвідчену копію дозволу на виконання будівельних робіт щодо спірних гаражів, прибудованих до нежилого приміщення за адресою вулиця Гончара Олеся / вулиця Ярославів Вал, будинок, 28/21;

- у Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності" - копії правовстановлюючих документів на спірні будівлі (гаражі), прибудовані до нежилого приміщення за адресою вулиця Гончара Олеся / вулиця Ярославів Вал, будинок, 28/21, а саме витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно щодо гаражів.

У судовому засідання представник відповідача (Київського ЗАТ «Укрспецавтоматики») проти заявленого позову заперечував, однак відзиву не надав.

Відповідачем було подано зустрічну позовну заяву про зобов’язання Товариства з обмежено відповідальністю «Фінансові традиції» (позивача за первісним позовом) внести зміни до Договору №2-07-С про спільну діяльність з будівництва адміністративної будівлі (простого товариства) укладеного між сторонами 14.12.2007р. щодо збільшення частки приватної власності площ Об’єкту після будівництва адміністративної будівлі до 26,66%.

Свої позовні вимоги Київське закрите акціонерне товариство «Укрспецавтоматика» (далі –Київське ЗАТ «Укрспецавтоматика») обґрунтовує тим, що згідно до умов укладеного між сторонами договору про спільну діяльність Київське ЗАТ «Укрспецавтоматика»зобов’язується передати як вклад у спільну діяльність залишки нежитлового будинку-контори управління загальною площею 242,4 кв. м., що знаходиться за адресою вулиця Гончара Олеся/ вулиця Ярославів Вал, будинок 28/21, грошові кошти та інші цінності, визначені договором.

На прилеглій до вищевказаного приміщення будинку-контори земельній ділянці (належить Київському ЗАТ «Укрспецавтоматика»на праві користування згідно договору оренди від 31.10.1997 року), а саме з північної сторони, дійсно має місце прибудова гаражів.

При цьому, зазначені гаражі жодним чином Договором про спільну діяльність щодо передачі їх як вклад у спільну діяльність не обумовлені.

Відповідно п. 1.6 Договору завершений реконструкцією Об'єкт, отриманий в результаті спільної діяльності Сторін, не є спільною частковою власністю Сторін і розподіляться між Сторонами. Сторона 2 (Київське ЗАТ «Укрспецавтоматика») отримує у приватну власність - 23,66 % площ Об'єкту.

Таким чином, у разі включення вищевказаних гаражів до загальної частки, переданої як вклад у спільну діяльність (тобто збільшення її), Київське ЗАТ «Укрспецавтоматика»має отримати у приватну власність площі Об'єкту більші ніж визначені Договором, а саме не 23,66%, а 26,66%.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.08р. було прийнято до провадження зустрічну позовну заяву розгляд якої ухвалено здійснити разом з первісним позовом.

У судовому засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові традиції»проти зустрічного позову заперечував у повному обсязі з підстав завищення вартості переданого за договором майна Київським ЗАТ «Укрспецавтоматика», що встановлено висновком про вартість майна, який зроблено незалежним експертом ТОВ «Д.Ю. Консалтинг»(додано до справи).

Перед початком розгляду справи по суті представники сторін ознайомлено з їхніми правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами та витребувані судом у третіх осіб документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно, повно з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансові традиції», Київським закритим акціонерним товариством "Укрспецавтоматика" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальна девелоперська компанія» укладено Договір про спільну діяльність з будівництва адміністративної будівлі (простого товариства) (далі –Договір).

Згідно п. 1.1 Договору сторони зобов'язуються об'єднати свої зусилля, вклади і спільно діяти без створення юридичної особи в напрямку будівництва адміністративних будівель за адресою м. Київ, вул. Ярославів Вал, 21 (далі - Об’єкт), у відповідності до умов Договору, з метою отримання у власність завершеного будівництвом Об'єкту у частках, визначених Договором. Для цього сторони об’єднали такі вклади:

а) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові традиції» - нерухоме майно нежилого будинок-контори управління (літ. О) загальною площею 181,5 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Гончара Олеся/ вулиця Ярославів Вал, будинок 28/21 та нерухоме майно нежилого будинку загальною площею 399,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал 21, грошові кошти, інше майно, професійні знання, навички, вміння, ділова репутація та ділові зв’язки, необхідні для виконання обов’язків визначених Договором. Грошова оцінка нерухомого майна, внесеного як вклад у спільну діяльність становить 7 880 908 (сім мільйонів вісімсот вісімдесят тисяч дев'ятсот вісім) гривень.

б) Київське закрите акціонерне товариство "Укрспецавтоматика" - залишки нежилого будинку-контори управління загальною площею 242,4 кв. м, що знаходиться за адресою вулиця Гончара Олеся/ вулиця Ярославів Вал, будинок 28/21, а також грошові кошти, необхідні для виконання обов’язків, визначених Договором. Грошова оцінка нерухомого майна, внесеного як вклад у спільну діяльність становить 1 345 000 (один мільйон триста сорок п'ять тисяч) гривень.

в) Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна девелоперська компанія»- грошові кошти, професійні знання, навички, вміння, ділова репутація та ділові зв’язки, необхідні для виконання обов’язків, визначених Договором. (п. 1.2. Договору).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові традиції»звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про зобов’язання відповідача включити до переліку майна переданого як вклад у спільну діяльність гаражів, прибудованих безпосередньо до стіни будівлі, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Олеся Гончара/вул. Ярославів Вал, 28/21.

Київським закритим акціонерним товариством "Укрспецавтоматика" було подано зустрічну позовну заяву відповідно до якої останній просить у разі включення вищевказаних гаражів до загальної частки, переданої як вклад у спільну діяльність (тобто збільшення її), Київське ЗАТ «Укрспецавтоматика»має отримати у приватну власність площі Об'єкту більші ніж визначені Договором, а саме не 23,66%, а 26,66%.

Розглядаючи питання можливості включення Київським закритим акціонерним товариством "Укрспецавтоматика" зазначених гаражів до переліку майна переданого як вклад у спільну діяльність судом направлено запити до Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва, Управління державного архітектурно-будівельного контролю та Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна щодо надання відповідних дозволів на будівництво спірних гаражів та реєстрації права власності на них.

Встановлено, що жодним вищевказаним органом дозвільної документації на будівництво гаражів не надавалось та право власності не реєструвалось.

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст.331 Цивільного кодексу України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Сторонами також не надано документів, що підтверджують право власності на вказані вище гаражі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що спірні гаражі є такими, що збудовані незаконно, право володіння, користування та розпоряджання гаражами у Київського закритого акціонерного ториста «Укрспецавтоматика» відсутнє, тому останні включенню до частки, переданої як вклад у спільну діяльність Київським закритим акціонерним товариством "Укрспецавтоматика" не підлягають.

Відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Таким чином, оскільки гаражі, прибудовані безпосередньо до стіни будівлі, яка знаходиться за адресою м. Київ, вул. Олеся Гончара /Ярославів Вал, 28/21 не можуть бути внесені до переліку майна переданого як вклад у спільну діяльність, у Київського закритого акціонерного товариства «Укрспецавтоматика»відсутнє право вимоги зміни умов Договору з цієї підстави.

Крім того, судом досліджено Висновок про вартість майна, переданого як вклад у спільну діяльність, який зроблено незалежним експертом Товариством з обмеженою відповідальністю «Д.Ю. Консалтинг»та відповідну документацію з цього приводу.

Суд приходить до висновку, що вартість вказаного майна, є визначеною правильною та зміні не підлягає.

Таким чином, оскільки фактична вартість майна, переданого як вклад у спільну діяльність згідно Висновку про вартість, який зроблено незалежним експертом Товариством з обмеженою відповідальністю «Д.Ю. Консалтинг», визначена правильно та зміні не підлягає, тому позовні вимоги щодо збільшення частки приватної власності площ Об'єкту після будівництва адміністративної будівлі з 23,66% до 26,66% є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Жодна зі сторін не надала достатніх доказів на підтвердження своїх вимог.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита підлягають відшкодуванню в межах задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні первісного позову відмовити.

2. У задоволенні зустрічного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                           Сулім В.В.