overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

“19” серпня 2008 року справа № 18/187

Суддя Сидоренко А.С. розглянувши матеріали за позовом:

Позивач: Адвокатське об”єднання “Чернігівська обласна колегія адвокатів”

14000, м. Чернігів, вул. Горького, 1

Відповідач: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

14000, м. Чернігів, пр-т. Миру, 43

про зобов’язання укласти договір оренди

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Міністерство культури і туризму України, 01601, м. Київ, вул. Івана Франка, 19.

3.Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2008 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, просп. Миру, 20, кабінет 1.

4.Зобов’язати позивача:

- надіслати копію позовної заяви третій особі та надати докази надсилання в судове засідання;

- надати докази наявності згоди Міністерства культури і туризму України на передачу в оренду нерухомого майна;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5.Зобов’язати відповідача надати:

-відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

6. Запропонувати третій особі надати:

-відзив на позовну заяву з документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

-забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином засвідчену копію довіреності та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те , що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений термін витребуваних господарським судом матеріалів , а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                  А.С.Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 3/161

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 38667,99 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кузнєцова І.Є. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 38667,99 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 29.10.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.07.08р.

Справа № 34/124-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Корпорації "Енергоресурс-інвест", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПТФ Талекс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 126 977,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.08.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2008 р. Справа № 6/192-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д. , розглянувши матеріали

за позовом:Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави - органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці

до:Виробничо-комерційного підприємства ТзОВ "Сова ЛТД", м. Вінниця

про усунення перешкод в користуванні майном та звільнення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" жовтня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної за’яви (для огляду в суді).

2.Правоустановчі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем по орендній платі на день слухання справи в суді(забезпечити звірку).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем по орендній платі на день слухання справи в суді(забезпечити звірку).

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - прокурору, позивачу,4 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 жовтня 2008 р.

№ 13/323 (16/469)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В. –головуючого

Коробенка Г.П.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Головного управління юстиції у Луганській області

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року

у справі

№13/323(16/469) господарського суду Луганської області

за позовом

Державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”

до

-          Державної виконавчої служби Луганської області

-          Головного управління Державного казначейства України у Луганській області

-          Головного управління юстиції у Луганській області

орган виконання судових рішень

Підрозділ примусового виконання рішень головного управління юстиції у Луганській області

про

стягнення 10 363, 21 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Головного управління юстиції у Луганській області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Як свідчать матеріали справи, Луганський апеляційний господарський суд 02.06.2008 року прийняв постанову у справі № 13/323 (16/469).

Вказана постанова була надіслана сторонам 09.06.2008 року, тобто у п'ятиденний строк, у відповідності до вимог статті 105 Господарського процесуального кодексу України.

13.06.2008 року справа № 13/323 (16/469) була надіслана до господарського суду Луганської області.

Касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення процесуального строку (касаційну скаргу Головного управління юстиції у Луганській області на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року надіслано 09.09.2008 року, про що свідчить відбиток штампу поштового відділення на поштовому конверті).

В касаційній скарзі Головне управління юстиції у Луганській області посилається на те, що усунувши зазначені в ухвалі Вищого господарського суду України від 11.08.2008 року недоліки повторно подає касаційну скаргу, однак при цьому не просить поновити строк подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 86, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Луганській області на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 02.06.2008 року у справі № 13/323 (16/469) господарського суду Луганської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий О.Муравйов

Судді Г.Коробенко

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.10.08 р.                     Справа № 11/86

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства “Завод коксохімобладнання” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м.Слов”янськ, Донецької області

про визнання недійсним договору на розробку та поставку технічної документації №783/4 від 17.01.2008р., як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства

Суддя Л.Ф.Чернота

Відкрите акціонерне товариство “Завод коксохімобладнання” м.Донецьк звернувся до суду із зустрічним позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Конструкторське бюро коксохімічного машинобудування” м.Слов”янськ, Донецької області, про визнання недійсним договору на розробку та поставку технічної документації №783/4 від 17.01.2008р., як такого, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.38, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву для сумісного розгляду з первісним позовом по справі № 11/86.

Призначити розгляд зустрічної позовної заяви на 22.10.2008р. об 11-20 годині.

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на зустрічний позов.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/86

Вик. Єрохіна В.В.

381-91-20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 11/99

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області

до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегівське", м.Берегово

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Коопінвестбанк", м.Ужгород

про зобов"язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Коопінвестбанк" привести договір про заставу від 25.02.2003, який посвідчено 25.02.2003 державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Кирияк К.М., у відповідність до вимог актів цивільного законодавства шляхом укладення додаткової угоди до цього договору про виключення з п.1.1 останнього майна під літерою А-1.

Суддя –Л. М. Якимчук

Представники сторін :

від позивача –Дубовий І. Б. - головний спеціаліст юридичного відділу регіонального відділення ФДМУ по Закарпатській області, довіреність від 08.01.2008.

від відповідача 1 –Рудова Ю.В. - представник, довіреність від 23.09.2008.

від відповідача 2 - Джумурат Є.І. - старший юрист ТОВ КБ "Коопінвестбанк", довіреність від 30.01.2007.

Суть спору: позивач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, звернувся до суду з позовом про зобов"язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегівське" та Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "Коопінвестбанк" привести договір про заставу від 25.02.2003, який посвідчено 25.02.2003 державним нотаріусом Берегівської державної нотаріальної контори Кирияк К.М., у відповідність до вимог актів цивільного законодавства шляхом укладення додаткової угоди до цього договору про виключення з п.1.1 останнього майна під літерою А-1.

СУД ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги ухвали суду від 26.09.2008 не виконав, у зв"язку з чим розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст.ст 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2008 р. на 10:00год.

2. Зобов’язати позивача: уточнити позовні вимоги, зокрема, стосовного якого майна необхідно укласти додаткову угоду та за якою адресою воно знаходиться;

- вказати правову підставу внесення змін до договору;

- обгрунтувати порушення своїх прав;

- зазначити чи спірне майно є пам"яткою архітектури місцевого значення чи віднесено до національних культурних та історичних цінностей, що перебувають у державній власності, про що подати суду належні докази;

- подати суду рішення Закарпатського облвиконкому від 05.12.1980 №35;

- подати суду заперечення на відзив.

3. Зобов"язати сторони подати суду (для огляду) інвентаризаційні справи на спірний об"єкт.

4.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л. М. Якимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                      Справа № 27/233б

за заявою боржника Комунального підприємства Жданівської міської ради „Комбінат благоустрою” м.Жданівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Арент В.А.

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 26.10.07р. порушена справа про банкрутство Комунального підприємства Жданівської міської ради „Комбінат благоустрою” м.Жданівка відповідно до ст.51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 19.12.07р. Комунальне підприємство Жданівської міської ради „Комбінат благоустрою” м.Жданівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 19.06.08р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий Арент В.А.

02.09.08р. від ліквідатора до суду надійшов лист від 28.08.08р., в якому повідомлено про доцільність продовження строку ліквідаційної процедури до 19.12.08р. До листа додані звіт ліквідатора та протокол зборів кредиторів №6 від 20.08.08р.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні та, беручи до уваги необхідність здійснення ліквідатором своїх повноважень, продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 22, 24, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/233Б про банкрутство Комунального підприємства Жданівської міської ради „Комбінат благоустрою” м.Жданівка та повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Арента В.А. до 21.10.08р.

Розгляд справи призначити на 21.10.08р. об 11 год. 00 хв. (каб.408)

Ліквідатору обґрунтувати необхідність продовження строку ліквідаційної процедури; надати суду протокол зборів кредиторів від 24.09.08р.; докази вжиття заходів, направлених на отримання бухгалтерської документації від колишнього бухгалтера банкрута.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2008 р. Справа № 11/154-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне

підприємство "Техногаз", м. Вінниця

про стягнення 10 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" жовтня 2008 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви № 04-20.5/2394 від 18.09.2008р. та на які є посилання в позові; рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-рш від 20.02.2008р.; лист від 21.02.2008р. № 05-26.20/632; лист № 04-29.3/1153 від 18.04.2008р.; інші докази в підтвердження обставин викладених в позовній заяві; установчі документи..

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві № 04-20.5/2394 від 18.09.2008р.; рішення адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-рш від 20.02.2008р.; лист від 21.02.2008р. № 05-26.20/632; лист № 04-29.3/1153 від 18.04.2008р.; інші докази в підтвердження чи спростування обставин викладених в позовній заяві установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 18.09.2008р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС4/127-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 7843)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача:                     Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Свема», м. Шостка

Про стягнення 357 751 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.2008 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 131 від 26.09.08р.на 2 арк. з додатками на 44 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА