overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08 р. Справа № 3/144

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецький експериментальний ремонтно-механічний завод” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „ГРИНКО-ДОН” м. Донецьк

про зупинення правовідносин згідно договору № 10799 з 01.01.2008 р.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/144.Судове засідання призначити на 01.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.09.2008 р.                                                                                справа № 29/166

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Акулової Н.В. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Артемвугілля", м. Горлівка Донецької області

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

28.08.2008 року

у справі

29/166 (суддя Джарти В.В.)

за позовом

Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик", Горлівської міської ради, м. Горлівка Донецької області

до

Державного підприємства "Артемвугілля", м. Горлівка Донецької області

про

стягнення суми основного боргу в розмірі 37024,81 грн., 3 % річних в сумі 294,37 грн., суми інфляції в розмірі 1925,29 грн., пені 35914,25 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 20.10.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити відповідачу відзив на апеляційну скаргу.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Н.В. Акулова

Г.І. Діброва

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" вересня 2008 р.

Справа № 11/118/07

15.09.2008 р. Справа № 11/118/07

м. Миколаїв

стягувач:                    АТВТ “Гілея”, м. Первомайськ, вул. Бульвар Миру, 4.

боржник:                    СГЗАТ “Миколаївське”, 57061, Миколаївська обл. с.Новокатеринів-

ка, вул. Комарова, 26.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від стягувача:          не з‘явився

Від боржника:          не з‘явився

Суть спору:           про затвердження мирової угоди по справі № 11/118/07.

Боржник свого представника в судове засідання не направив.

У господарського суду відсутні докази повідомлення боржника належним чином про час та місце судового засідання.

За таких обставин, господарський суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній строк.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 12 год. 00 хвил. 08.10.2008 року.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 42/207

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Мамонтової О.М.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

Міністерства оборони України

на ухвалу

від 09.07.2008р.

Київського апеляційного господарського суду

у справі

№ 42/207 господарського суду міста Києва

за позовом

Міністерства оборони України

до

корпорації "Співдружність"

про

стягнення неустойки в розмірі 7248,08 грн

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну Міністерства оборони України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2008 року до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

3.Зобов'язати позивача надати до 17 вересня 2008 року до Вищого господарського суду України докази підтвердження того, що В.І.Кириленко дійсно обіймає посаду директора правового департаменту Міністерства оборони України.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О.Мамонтова

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа № 20/121(14/252-07)-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхбуд", с. Олександрівка, Дніпропетровська область

про стягнення 180 000,00 грн.

(За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант" про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду)

Суддя Пархоменко Н.В.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Грант" звернулося до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду від 20.04.07р. за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Грант" до ТОВ "Шляхбуд" про стягнення 180 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської обасті від 12.06.07р. по справі №14/252-07 у задоволені заяви відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.08р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської обасті від 12.06.07р. про розгляд заяви про видачу виконавчого документу на рішення третейського суду від 20.04.07р. по справі №14/252-07 залишено без змін, третейську угоду від 10.04.07р. визнано недійсною.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.05.08р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської обасті від 12.06.07р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.08р. у справі 14/252-07 скасовано.

На підставі розпорядження голови господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.08р. справу передано на новий розгляд судді Пархоменко Н.В.

Керучись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 14/252-07 прийняти до свого провадження.

Розгляд заяви призначити на 01.07.08р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.05.08р. по справі 14/252-07, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - пояснення з врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 13.05.08р. по справі 14/252-07, документи, що посвідчують правовий статус, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 28/182-08

За позовом Малого приватного підрприємства "ЛАВА"

до В - 1: Першотравенського міського відділу охорони здоров"я

В - 2: Першотравенської центральної міської лікарні

про стягнення заборгованості 3038 , 93 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача-1: не з"явився.

Від відповідача-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Мале приватне підприємство "Лава" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення в солідарному порядку проіндексовану суму основного боргу в сумі 3038 грн. 93 коп.

Представники сторін в судове засідання не з”явились, витребувані судом документи не надали, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.06.08р. на 17:30 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем, оригінали документів доданих до позовної заяви, усі розрахункові документи щодо надходження грошових коштів від відповідачів (оригінали для огляду, копії для долучення до справи), докази часу підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, докази договірних відносин з відповідачем-2;

відповідачу 1–відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем;

відповідачеві 2 - обгрунтування запечень, відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
12.05.08 р.                     Справа №5/80б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 5/80Б про банкрутство Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства “Трест Донбастрансбуд” „Будівельно – монтажний поїзд № 3” м. Артемівськ передати
на розгляд судді Чорненька І.К.
Голова господарського суду
Донецької області           Темкіжев І.Х.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 28/343-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком " в особі Нікопольського центру електрозв"язку №2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФСВ"

про стягнення 1097 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - докази позовних вимог, оригінали документів доданих до позовної заяви, акт звірки позивача з відповідачем;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки відповідача з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2008

Справа № 18/57

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі, смт.Чорнухи

до Фермерського господарства "Осетр", с.Гільці, Чорнухинський район,

про визнання банкрутом

Суддя: Паламарчук В.В.

Представники:

від кредитора: Самойлік Ю.І., дов. №001 від 03.01.08р.

від боржника: не з"явився

Розглянувши матеріали справи №18/57 про визнання банкрутом ФГ "Осетр", с.Гільці, встановив: ухвалою господарського суду від 29.02.08р. порушено провадження щодо визнання боржника банкрутом та зобов"язано кредитора надати суду документальне підтвердження заборгованості в сумі 170,00 грн.

Вказаної вимоги кредитор не виконав.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.08р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представника кредитора визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати кредитора виконати вимоги п.4 ухвали господарського суду від 29.02.2008р.

4. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                                          Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08 р.
Справа № 12/106пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при
секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши
матеріали справи

за  позовом:
: ОСОБА_1 м. Донецьк

до
відповідачів:  1. Товариства з обмеженою
відповідальністю „ Куйбишевське” м. Донецьк, 2. ОСОБА_3 м. Донецьк - учасник
товариства з обмеженою відповідальністю „ Куйбишевське”

про  визнання недійсним рішень загальних
зборів  ТОВ „ Куйбишевське” від
25.10.2007р.

За
участю

представників
сторін:

від
позивача  -  ОСОБА_2. за довіреністю

від
відповідача 1 -  не з”явився

від
відповідача 2 - не з”явився

ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до
господарського суду  з позовною  заявою до відповідачів:  1. Товариства з обмеженою відповідальністю „
Куйбишевське” м. Донецьк, 2. ОСОБА_3 м. Донецьк - учасник товарситва з обмеженою
відповідальністю „ Куйбишевське” про
визнання недійсним рішень загальних зборів  ТОВ „ Куйбишевське” від 25.10.2007р.

В судове засідання представники  відповідачів
не  з”явилися, але  надали клопотання про відкладання розгляду
справи у зв”язку з не отримання позовної заяви.

Представники позивача проти
клопотання заперечують.

Клопотання судом задоволено.

Крім того, виникла необхідність у
витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись
п. 1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00
год.  22.07.08 року.

Позивачу
надіслати копію позовної заяви відповідачам, докази надіслання надати до суду.

Витребувати  для ознайомлення справу № 32/60пн.

Зобов”язати Державного
реєстратора  виконкому Куйбишевської
районної ради надати для огляду у судовому засіданні реєстраційну справу
товариства з обмеженою відповідальністю „ Куйбишевське” ( м. Донецьк, вул.
Воїнська, 16, ідентифікаційний код 00182538).

Відповідачу 1 надати до суду:

·          Копію повного тексту протоколу  загальних зборів від 09.10.2007р., оригінал
для огляду у судовому засіданні;

·          Копію статуту та установого договору в
редакції  на час проведення загальних
зборів 27.10.2007р., оригінали для огляду у судовому засіданні;

·          Копію первісного статуту та
установого договору, оригінали для огляду у судовому засіданні

Попередити відповідачів, що у разі
неявки у судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній документами.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.                                                  Справа № 4/151б

За заявою ліквідаційної комісії боржника,

БОРЖНИК: Комунальне підприємство Банно –пральне комунальне підприємство

16000, м. Новгород –Сіверський, вул. Поштова, 3а

про визнання банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Представники сторін:

не викликались.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 01.09.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 09.09.08 р. комунальне підприємство Банно –пральне комунальне підприємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії боржника Кавурка Сергія Івановича (16000, м. Новгород –Сіверський, вул. К.Маркса, 2).

В межах справи про банкрутство надійшла заява від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород –Сіверському районі про визнання грошових вимог до банкрута в розмірі 250,15 грн., що становить заборгованість по сплаті страхових внесків.

Дана заборгованість підтверджується поданою банкрутом розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань за 2-ий квартал 2008р., згідно якої сума несплачених платежів становить 250,15 грн.

Розглянувши дану заяву, господарський суд вважає, що вимоги кредитора необхідно визнати у заявленому розмірі та зобов’язати ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредитора –відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород –Сіверському районі до комунального підприємства Банно –пральне комунальне підприємство у розмірі 250,15 грн.

2. Зобов’язати ліквідатора Кавурка С.І. включити вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Новгород –Сіверському районі до реєстру вимог кредиторів.

Суддя                                М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.2008                                                    Справа № 12/138

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали

справи

за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород в особі Міжгірської філії відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, смт. Міжгір’я

до відповідача Репинської сільської ради, с. Репинне Міжгірського району

про стягнення заборгованості в сумі 5 572,67 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2. Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ ВАТ „Закарпатгаз” м. Ужгорода.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.
Справа № 29/136

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій
Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Кіровське (представник - не з”явився) до Комунального підприємства „Компанія
“Вода Донбасу” м. Донецьк (представник - Кошуба ВО., довіреність № 03-204 від
17.06.08, Подобєдов Л.І., довіреність № 03-207 від 17.06.08) про визнання акту
недійсним та стягнення суми збитку в розмірі 6722,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Донецької області від 02.06.2008р. порушено провадження у
справі за вказаною позовною заявою. 19.06.2008 р. слухання справи було
відкладено до 26.06.2008 р. на 11.15 год. Судом визнано обов'язковою явку у
судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати
докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду
позовної заяви.

Представник
позивача до судового засідання не з'явився з невідомих підстав.

Представник
відповідача проти позову заперечує.

З
огляду на наведене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  07.07.08 року.

1.          Явка представників сторін у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.10.08                                                                                 Справа № 16/148-2602(11/221-4220)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу ПАП «Агрокомплекс»

на рішення господарського суду Тернопільської області від 28.07.2008 року.

у справі №16/148-2602 (11/221-4220)

за позовом: ДП «Державний насіннєвий фонд України»

до : ПАП «Агрокомплекс»

про: стягнення 28094,34 грн.

З участю представників :

від позивача –Козак Н.В. –представник (довіреність №57н від 04.08.2008р.)

від відповідача –не з’явився.

Встановив:

В судове засідання 06.10.2008р. прибув лише представник позивача.

В судовому засіданні виникла необхідність дослідити твердження апелянта, викладені ним в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ПАП «Агрокомплекс»відкласти на 27.10.2008р. о 10 год. 45 хв.

2. Зобов’язати відповідача –апелянта ПАП «Агрокомплекс»надати апеляційному суду докази звернення до ДП «Державний насіннєвий фонд України»з вимогами про зарахування зустрічних вимог за договорами з позивачем.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук