overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.11.08

Справа №3/24-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали справи № 3/24-08 за позовом Сумської міської ради до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Автостоянка” про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.01.2008р. провадження у даній справі було зупинено до вирішення пов’язаної з нею адміністративної справи за № 2а2008 року, що розглядається Зарічним районним судом м. Суми.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 3/24-08, провадження у справі підлягає поновленню.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 3/24-08 - поновити .

2.          Призначити розгляд справи № 3/24-08 на 22.12.2008р. о 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 310.

3.          Зобов’язати позивача подати суду додаткові правові обґрунтування своїх позовних вимог, враховуючи заперечення відповідача, викладені у його відзиві на позов (а.с. 22-24), наданому суду 28.01.08р.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                        П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання рішення
Справа № 21/411
виконання рішення  Господарського суду
Полтавської області від 12.02.2008,
яке   набрало  законної чинності  25.02.2008.
з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в
відділенні "Райффайзенбанк Аваль", м. Полтава, МФО 331605 на користь
грн., пеню в сумі 736,34 грн., 3% річних в сумі 138,17 грн., 655,34 грн.
держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 25 лютого 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
про примусове виконання рішення
Справа № 21/411
виконання рішення  Господарського суду Полтавської
області від 12.02.2008,  яке   набрало
законної чинності  25.02.2008.
з приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в
відділенні "Райффайзенбанк Аваль", м. Полтава, МФО 331605 на користь
грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
Наказ дійсний для пред'явлення
державному виконавцю по 25 лютого 2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"24" жовтня 2008 р.                                        Справа
№          14/258

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства
"Автопром", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про визнання незаконною відмову
погоджувати межі земельної ділянки та визнання встановленими та погодженими
відповідно до акту перенесення в натурі та погодження меж земельної ділянки від
24.01.2008р. межі земельної ділянки площею 1300 кв.м для надання в оренду
приватному підприємству "Автопром"
терміном на 25 років

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
судовому засіданні на 18.11.08 о  15:00
год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  210.

4. Зобов'язати сторони подати до
дня судового засідання:

позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); правове
обґрунтування звернення до суду з даним позовом;

відповідача: відзив на позов та
докази його направлення позивачу, обґрунтовані пояснення з приводу непогодження
межі земельної ділянки площею 1300 кв. м для надання в оренду приватному
підприємству "Автопром", враховуючи вимоги статей 103 та 106
Земельного кодексу України.

5. Копії ухвали направити сторонам
та третій особі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.09.2008р.

Справа № 8/316

за позовом Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління, м.Лубни

до Приватного підприємства фірми "Лубникомунтранс", м.Лубни

про стягнення 43243,29грн.

Суддя Плєханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Бубліченко Н.В., дов. №553 від 23.07.2008р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 43243,29грн., в т.ч. 33113,93грн. - сума основного боргу, 9177,64грн. - сума інфляційних збитків, 951,72грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні на позовних вимогах наполягає, посилаючись на несплачений відповідачем борг.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлення про вручення ухвали про відкриття провадження по справі до суду не повернулося.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, враховуючи неявку представника відповідача та відсутність доказів повідомлення його нележним чином про час та місце судового засідання, судом розгляд справи відкладено.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПКУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2008р. на 9 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обгрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                Л.Б. Плєханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
липня 2008 р.

№
2-173/07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка
М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши касаційну скаргу
приватного підприємства "Шарк" на постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 25 жовтня 2007 року у справі № 2-173/07 за позовом
приватного підприємства "Шарк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариства з
обмеженою відповідальністю "Шрек", приватного підприємства
"Шарк-плюс", МСМП "Енергомонтаж", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників товариства з
обмеженою відповідальністю "Шрек", договорів купівлі-продажу та
визнання прав власності, відшкодування матеріальної шкоди та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

у
зв'язку з хворобою судді, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись
статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд
касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 5
серпня 2008 року о 10 год. 25 хв. в приміщенні суду за адресою:          м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №
331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М.
Васищак

Суддя

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2008р.

Справа № 14/369.

За позовом Приватного підприємства "Велена", вул. Костянтинівська, 59/5, кв. 15, м. Київ, 04080

до Закритого акціонерного товариства "Миргородський завод продтоварів "Калинка", вул. Багачанська, 2, м. Миргород, Полтавська область, 37601

про стягнення 264086,80 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Поліщук К.О., дов. б/н від 06.08.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованності з урахуванням штрафних санкцій за поставлений товар в сумі 264086,80 гривень, з яких сума основного боргу з урахуванням інфляційних збитків 229540,74 гривень, пеня в сумі 30368,13 гривень та 3 % річних в розмірі 4177,93 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання від відповідача поступило клопотання № 634 від 12.09.2008 р. (вхід. № 16004 від 15.09.2008 р. канцелярії суду в матеріалах справи) про відкладення розгляду справи для надання можливості для самостійного врегулювання спору. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 21.10.2008 р. - 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.08

Справа №13/167-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи:

за позовом :      ОСОБА_1

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бочечківське»

про визнання рішення
загальних зборів нечинним та стягнення
260 991 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивач просить суд
визнати нечинним рішення зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю «Бочечківське від 15.06.2007 року (протокол №4) з пункту 2
порядку денного щодо розміру визначеної зборами
вартості частини майна товариства в сумі 2 350 грн. 00 коп. для сплати
ОСОБА_1у зв'язку з виходом із товариства; визнати частку у вартості майна  товариства з обмеженою відповідальністю
«Бочечківське» в сумі 260 991 грн. 00 коп. за ОСОБА_1 та стягнути її з
відповідача.

17.04.2008 року в судовому засіданні
представником позивача було подано заяву про призначення судово-медичної
експертизи з метою об'єктивного вирішення питання щодо дійсного розміру
позовних вимог. Суд задовольнив дану заяву представника позивача та виніс
відповідну ухвалу, якою зупинено провадження у справі №13/167-08 на період
проведення судово-бухгалторської експертизи.

02.09.2008 року на виконання ухвали
господарського суду Сумської області від 17.04.2008 року по справі №13/167-08
надійшов висновок судово-економічної експертизи .

У зв'язку з отриманням висновку
судово-економічної експертизи, розгляд справи № АС13/78-07 підлягає поновленню.

Тому, керуючись п. 5 ст. 156, ст..
165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Поновити провадження у справі №
13/167-08.

2.          Розгляд справи призначити на 13.10.2008
року на  10 год.  40 хв.

3.          Пропонується представникам сторін
подати суду обґрунтування своєї позицій по даній справі.

4.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"12" серпня 2008 р.
Справа №  10/694/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,  54030, м.Миколаїв, вул. Артилерійська, 19,

до  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення заборгованості у сумі
1536 грн. 82  коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 25.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими
вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Д.М.Горобченко
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
УХВАЛА

01.10.08
Справа №10/503/07

Судова колегія
Запорізького апеляційного суду у складі:

при
секретарі Шерник О.В.

за
участю представників:

позивача:           Удовицький В.В., довіреність від
10.07.2007р.;

позивача:           Степанов О.О., довіреність від
06.06.2008р.;

відповідача:      ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від
31.10.1997р.;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні

апеляційну
скаргу      Приватного підприємця
ОСОБА_1,

м.
Оріхів Запорізької області

на
рішення                   господарського
суду Запорізької області від 30.10.2007р.

у
справі                         №
10/503/07

за
позовом                    Товариства з
обмеженою відповідальністю «ФОЗІ ОСТ»,

м.
Дніпропетровськ

до
відповідача             Приватного
підприємця ОСОБА_1,

м. Оріхів Запорізької області

про                                 стягнення
16.567,52 грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Суть
справи викладена в попередніх ухвалах суду, якими розгляд апеляційної скарги
відкладався.

Розпорядженням
голови Запорізького апеляційного господарського суду №1849 від 01.10.2008р.
справу призначено до розгляду у складі колегії - Антоніка С.Г. (головуючий),
суддів Мірошниченка М.В. (доповідач), Яценко О.М.

В
судовому засіданні 01.10.2008р. представниками сторін підтримані доводи,
викладені в апеляційній скарзі та в запереченнях на неї.

Колегія
суддів, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне в
порядку ст.38 ГПК України направити запити в Державну податкову інспекцію у
Оріхівському районі та в філію АБ «Південний» в м. Дніпропетровськ про надання
певної інформації, що стосується даного спору.

У
зв'язку з цим, розгляд апеляційної скарги відкладається.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти
на  23.10.2008  року
о  14 год. 30 хв.

2.          Зобов'язати ТОВ «ФОЗІ ОСТ» надати в
судове засідання оригінали всіх видаткових накладених, складених на виконання
договорів купівлі-продажу №101/12-04 від 18.02.2004р. і №124 від 15.04.2002р.

3.          Направити запити в Державну податкову
інспекцію у Оріхівському районі та в філію АБ «Південний» в м. Дніпропетровськ
про надання певної інформації.

4.          Визнати явку сторін в судове
засідання обов'язковою (довіреності на представників).

5.          Попередити сторони про
відповідальність за невиконання вимог суду (відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України).

Розгляд справи
відкласти на 23.10.08 14:30

"02" жовтня
2008 р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2008 р.

№ 11/53

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року у справі № 11/53 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Форте" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" про стягнення заборгованості, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 17 грудня 2008 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді П. Гончарук

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.2008р.
Справа № 14/65

Суддя  Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за
позовом
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
Виконавчого комітету Кременчуцької міської
ради, площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39614

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне
підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації",
вул. Жовтнева, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання права власності

визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі
.

2.
Справу  призначити до розгляду в судовому засіданні
на  18.03.08р.  - 10.30 год.

Засідання  відбудеться у приміщенні господарського суду
Полтавської області за адресою:  м.
Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до
судового засідання подати:

Позивача
- оригінали
документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),  інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК
України.

Відповідача - довідку органу статистики про
юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на
позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету
спору,  інші докази в порядку ст.32-34,
36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

Третій
особі - відзив на
позовну заяву, технічний паспорт на спірний об'єкт, інші докази в порядку
ст.32-34, 36 ГПК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення
від  вчинення дій, покладених
Господарським судом на сторону, до  них
будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа
буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК
України.

Суддя                                Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі
направляються з обов'язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа
№ 39/153-08

За
позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави
в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської
ради, м. Кривий  Ріг

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про розірвання договору купівлі-продажу

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Болгар С.О., дов. від
27.12.07р. № 4781

від
відповідача: не з'явився

За участю прокурора: Зіма В.Б. посвідчення №
117 від 13.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу в інтересах
держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької
міської ради звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

-
розірвати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення розташованого за
адресою: 50029, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна, 15 прим. 46  від
23.01.2007р. укладеного між позивачем та відповідачем;

-
виселити відповідача з нежитлового приміщення розташованого за адресою: 50029,
м.Кривий Ріг, вул. Ногіна, 15 прим. 46;

-
зобов'язати відповідача передати позивачу предмет договору купівлі-продажу від
23.01.2007р. нежитлове приміщення, розташоване за адресою 50029, м. Кривий Ріг,
вул. Ногіна, 15 прим. 46.

Відповідач явку повноважного представника у
судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, про розгляд
справи повідомлений належним чином.

У зв'язку з чим, розглянути справу в
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10.06.2008р.
о 11:30год., каб. 43а.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу
господарського суду від 21.04.2008р. до засідання подати відзив на позов,
документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський