ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 09/4060а

"30" вересня 2008 р.                                                                                          м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі судового засідання Мирошниченко Б.В.,

за участю представників сторін: позивача – Коваль І.І., Плічко Г.І., Довганюк О.А. за довіреностями, відповідача –Швидка В.П., Стариш В.М. за довіреностями, представників третьої особи –Чепурна Н.М. директор, Могила І.І. за довіреністю, розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача –Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників про спонукання виконати вимоги КРУ, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов, у якому позивач просить зобов’язати відповідача вжити заходи по виконанню вимог КРУ від 25.03.2008 року за №23-04/50-1529 щодо повернення коштів Фонду в сумі 2 918 800 грн. від Черкаського обласного інституту післядипломної освіти педагогічних працівників, неправомірно використаних на видачу путівок працівникам до санаторіїв - профілакторіїв «Мрія»та «Зміна»шляхом офіційного звернення до Інституту, а у разі відмови останнього їх повернути –звернутися з позовом до Інституту про повернення вказаних коштів.

Ухвалою суду від 17 вересня 2008 року третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача залучено –Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників.

У підготовчій частині судового засідання:

- представники позивача подали додаткові письмові обґрунтування позовних вимог та додаток №8 до акту ревізії;

- представники відповідача подали письмові заперечення проти позовних вимог та документи, що їх підтверджують, у тому числі документи стосовно правового статусу виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (відповідач), яка не є юридичною особою, та стверджували, що виконавча дирекція не може бути відповідачем;

- представники третьої особи подали письмове клопотання про зобов’язання позивача виконати вимоги ухвали суду стосовно надання Черкаському обласному інституту післядипломної освіти педагогічних працівників копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки третя особа не може подати свої письмові пояснення по суті позовних вимог та клопотання про відкладення у зв’язку з цим розгляду справи.

Стосовно питання заміни відповідача, який як було встановлено у судовому засіданні, не є юридичною особою, представники позивача стверджували, що позивач здійснював ревізію Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, за результатами ревізії виконавчій дирекції були направлені вимоги про усунення порушень, позивач звернувся до господарського суду, як адміністративного, у випадку, встановленому Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», зокрема, п.10 ст.10 цього Закону і вважали, що виконавча дирекція має бути відповідачем у справі.

Представники виконавчої дирекції та третьої особи вважали, що позивач здійснив ревізію використання коштів, які не повинен був ревізувати взагалі, оскільки відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»від 18.01.2001 року №2240 Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі –Фонд) –є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг, види яких передбачені ст.34 цього Закону, та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. Представники відповідача вважали, що справа підлягає закриттю.

Розглянувши клопотання представників відповідача про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Постановою Правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.2001 року №42 затверджено Положення про відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відповідно до розділу У якого, виконавча дирекція відділення Фонду є його робочим органом, який має встановлені цим положенням відповідні функції, у тому числі забезпечує збір та акумуляцію страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими з народженням та похованням, здійснює оперативне розпорядження страховими коштами Фонду в межах затвердженого бюджету, представляє інтереси страховика в судових та інших органах.

Згідно Довідки АА №109145 від 15.09.2008 року з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Черкаській області Виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, зареєстрована за ідентифікаційним кодом 26043780 з правовим статусом без права юридичної особи.

Позивач вважає належним відповідачем саме Виконавчу дирекцію Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка ним ревізувалась з питань використання коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності за період 2005 – 2007 років.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, але господарським судом було відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України, позивач не усунув цих недоліків у строк встановлений судом, тому позовну заяву суд залишає без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області до Виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про спонукання виконати вимоги КРУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко