overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                 Справа № 31/139

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                       Кравчук Н. М.

суддів                                                                                 Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Львівсільмаш»(надалі ВАТ «Львівсільмаш») б/н та б/д

на рішення                    Господарського суду Львівської області від 26.06.2008 року

у справі                    №31/139

за позовом:                     Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан», м. Львів

до відповідача:           ВАТ «Львівсільмаш», м. Львів

про:                    звернення стягнення на 1 627 969,05 грн.,

за участю учасників судового процесу:

від позивача: Гудима Д.А. –представник (довіреність б/н від 21.11.2006р.)

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.07.2008р. у справі № 20/75 позовні вимоги Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан»до ВАТ «Львівсільмаш»задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача кошти в сумі 1 627 969,05 грн. 16 279,69 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, доказом чого є повідомлення про вручення.

В судовому засіданні 25.09.2008р. було заслухано представника позивача.

З метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційних скарг на 10 год. 00 хв. 30 жовтня 2008 року, яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 р. Справа № 5/86-07

за заявою :Прокурора Піщанського р-ну в інтересах держави в особі Крижопільської МДПІ, смт. Крижопіль Вінницької області

до:ТОВ "Бершадь-інвест", с. Миролюбівка Піщанського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя: Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

За участю представників:

прокуратури ВІнницької області - Петровський І.Е.

ВВД ФСС від НВ та ПЗ у Крижопільському р-ні - Лимар А.В., довіреність від 01.08.08 р.

Крижопільської МДПІ - Петрунь Н.А., довіреність від 03.03.08 р.

Арбітражного керуючого (ліквідатора) Мілованова А.В. - Федчишена О.В., довіреність від 03.09.08 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі № 5/86-07.

09.09.08 р. до суду подано клопотання Крижопільської МДПІ про призначення судового засідання, з метою заслуховування звіту про роботу ліквідатора. В зв"язку з надходженням зазначеного клопотання судове засідання призначено на 07.10.08 р.

07.10.08 р. в судовому засіданні встановлено: 11.12.07 р. винесено постанову про визнання боржниа банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого Мілованова А.В.

В судовому засіданні представник арбітражного керуючого (ліквідатора) Мілованова А.В. Федчишена О.В. доповіла про виконану ліквідатором роботу в ході ліквідаційної процедури і сповістила присутнім, що ще не всі грошові кошти, отримані від реалізації майна, надійшли на ліквідаційний рахунок банкрута. Ліквідаційна процедура ще не закінчена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу судом встановлено, що слід зобов"язати ліквідатора активізувати роботу по здійсненню процедури банкрутства.

Керуючись ст. 3-1, 23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Активізувати роботу арбітражного керуючого (ліквідатора) Мілованова А.В. по здійсненню ліквідаційної процедури.

Судове засідання призначити на 02.12.08 р. о 10:30 год., кімн. № 1102.

Арбітражному керуючому Мілованову А.В. надати до суду звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Мілованову А.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук.: 6 прим.

1 - до справи

2 - ВВД ФСС від НВ на виробництві та ПЗ України у Крижопільському р-ні - 24600 смт. Крижопіль вул. Крупської, 4

3 - Крижопільській МДПІ - 24600 смт. Крижопіль вул. Піонерська, 30

4 - боржнику - ТОВ "Бершадь-Інвест" - с. Миролюбівка Піщанського р-ну ВІнницької області вул. Леніна, 61

5 - прокурору Піщанського р-ну - 24700 смт. Піщанка Вінницької області вул. Леніна, 83

6 - арбітражному керуючому Мілованову А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №10/475-08.

Суддя господарського суду Сумської області Малафеєва І.В, розглянувши матеріали справи

За позовом                    Державної податкової інспекції

До відповідача          Сумської обласної державної адміністрації

3-ті особи                    1. Міністерство фінансів України м.Київ

2. Головне управління Державного казначейства в Сумській області

Про стягнення 775015,95 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача:           Сумцова С.В.

Від відповідача: Москвічов А.С.

Від 3-ї особи          1. Самойленко А.В.

2. Нагорна Т.М.

Суть спору: Господарським судом Сумської області ухвалою від 22.08.2008р порушено провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до Сумської обласної державної адміністрації, 3-ті особи Міністерства фінансів України м. Київ, Головного управління Державного казначейства в Сумській області про стягнення 775015,95 грн. заборгованості, в т.ч. 94271,36 грн. основного боргу по фінансовій допомозі, 395364,61 грн. боргу по нарахованим відсоткам, 278385,62 грн. пені, 6994,36 грн. пені, нарахованій по нарахованих відсотках.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є вищий чи центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються господарським судом міста Києва.

Отже, справа не підсудна господарському суду Сумської області, провадження у ній порушено помилково і за правилами ст. 17 Господарського процесуального кодексу України ця справа підлягає передачі за підсудністю до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б-в).

Керуючись ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Направити матеріали справи № 10/475-08 За позовом Державної податкової інспекції До відповідача Сумської обласної державної адміністрації 3-ті особи 1. Міністерство фінансів України м.Київ, 2. Головне управління Державного казначейства в Сумській області про стягнення 775015,95 грн. до господарського суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б-в) за підсудністю.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ                                                                                І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2008                                                                                Справа №14/176

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі, 36011, м.Полтава, вул.Шевченка,7

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський "Райагрохім", 38002, Полтавська область, Полтавський район, с.Залізничне, вул.Магістральна,2

про стягнення 6629,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.08р. на 9.00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази оскарження (неоскарження) рішень щодо застосування фінансових санкцій та пені, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 04.06.2008р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (" 1029/06-14 від 14.04.08р.) та додані до неї документи, всього на 9 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.10.08 р.                     Справа № 12/171пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І., суддів Сковородіної О.М., Левшиної Г.В.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Азовська продовольча компанія” м. Макіївка

до відповідачів: 1. Акціонерного товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Янсер ЛТД” м. Київ

про визнання угоди недійсною

За участю представників сторін:

від позивача – Приходько В.В. за довіреністю

від відповідача 1 – Старовецький В.І. за довіреністю

від відповідача 2 – Садовий Ю.В. за довіреність

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Азовська продовольча компанія” м. Макіївка звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: 1. Акціонерного товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Янсер ЛТД” м. Київ про визнання угоди недійсною.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 27.11.08 року.

Відповідачу 1 надати до суду:

-          Статут;

-          Рішення Наглядової Ради на яку позивач посилався у судовому засіданні щодо надання позивчу в оренду майна;

-          Письмові пояснення стосовно укладання попереднього договору оренди з Позивачем у 2004р.;

-          Письмові пояснення стосовно договору купівлі-продажу 2004р. та чи була згода Наглядової Ради;

-          Письмові пояснення на підставі чого отримували кошти по платіжним дорученням.

Відповідачу 2 надати до суду:

-          Письмові пояснення стосовно прийняття рішення Наклдової ради щодо надання Позивачу спірного майна в оренду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.08

Справа №АС3/484-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни Сумської області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Таланпром», Сумська область, м. Ромни

Про стягнення: 165931 грн. 86 коп.

СУДДЯ          П.І. Левченко

За участю секретаря судового засідання Ю.В. Литвиненко

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 165931 грн. 86 коп. заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач подав суду заяву № 5556/07-40 від 29.09.08р., в якій відмовляється від позову в зв’язку з повною сплатою заборгованості відповідачем.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 165931 грн. 86 коп., яка є предметом спору погашена відповідачем в повному розмірі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі, відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 3/484-08 підлягає закриттю, згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 3/484-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         П.І. ЛЕВЧЕНКО
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" вересня 2008 р.                                                            № 8/289

Господарський суд Кіровоградської області в складі суддіКолодій С.Б. розглянувши матеріали справи № 8/289

за позовом: відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра", м. Київ, вул. Артема, 15,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластмаркет", Кіровоградська область, м. Світловодськ, пров. Залізничний, 3,

про стягнення 409083 грн. 37 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра" звернулося до господарського суду Полтавської області з вимогою стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будпластмаркет" заборгованість за договором кредитної лінії №28/12/07-МК від 29.01.2007 року та додатковою угодою до нього №1 від 30.01.2007 року у розмірі 409083 грн. 37 коп.

Господарський суд Полтавської області ухвалою від 24.07.2008 року порушив провадження у даній справі.

Ухвалою від 26.08.2008 року матеріали даної справи господарським судом Полтавської області передані за підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

08 вересня 2008 року матеріали справи №8/289 надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

За резолюцією від 08.09.2008 року заступника голови господарського суду Кіровоградської області Змеула О.А. справу №8/289 передано на розгляд судді Колодій С.Б.

Вважаю за необхідне справу №8/289 прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Справу №8/289 прийняти до свого провадження.

2. Справі №8/289 присвоїти новий номер - 14/231.

3. Розгляд справи №14/231 призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 вересня 2008 року о 15 год. 30 хв.

4. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 210.

5. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

Позивача: докази погашення заборгованості відповідачем (при наявності); інші докази на підтвердження позову (в повному обсязі).

Відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази повернення отриманого кредиту; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; витяг з ЄДРПОУ.

6. Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя

С. Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.08р.

Справа № 34/100-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок-ГТ", м. Запоріжжя

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 56 399,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.07.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №1047д від 25.04.2007р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №1047д від 25.04.2007р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ Б29/174-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. –головуючий,

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Заріцької А.О.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровські промислові технології»

на ухвалу

господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2008

у справі

господарського суду

№ Б29/174-08

Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

товариства з обмеженою відповідальністю «КронПакСервіс»

ліквідатор

Глядченко В.М,

В С Т А Н О В И В :

подана товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровські промислові технології»(далі –скаржником) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, виходячи з такого.

Скаржником оскаржується ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2008.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання, на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана в касаційному порядку ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2008 відсутня в матеріалах справи № Б29/174-08 та не зазначено у внутрішньому описі документів справи № Б29/174-08.

За таких обставин, оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2008 не може мати місце.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровські промислові технології»у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2008 по справі № К30/57-08.

Головуючий                     Н. Ткаченко

Судді                                                                                  Л. Катеринчук

А. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.04.2008р.

Справа № 10/159.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю агоровиробничої фірми "Агробіосинтез", м. Жашків

до Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський цукровий завод", смт. Семенівка

про визнання банкрутом

Суддя: Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Зубченко І.О., довіреність № 1 від 08.01.2008 року (УПФУ в Семенівському районі Полтавської області), Білецька О.В., довіреність № 278 від 28.01.2008 року (Семенівський районний центр зайнятості)

ліквідатор - арбітражний керуючий Авраменко І.М.

Розглядається справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Веселоподільський цукровий завод", смт. Семенівка.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Всупереч вимозі ухвали суду від 20.03.2008 року Семенівська селищна рада явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена вчасно, про що свідчить поштове повідомлення № 222610.

Від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області надійшло клопотання (вх. № 05887 від 15.04.2008 року) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направлення свого представника в дане судове засідання.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.05.2008 року на 10 год. 30 хв.

2. Явку повноважного представника Семенівської селищної ради та ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Семенівській селищній раді надати суду докази прийняття на свій баланс об'єктів соціальної інфраструктури, а саме мережі каналізації житлового масиву смт. Семенівка та артсвердловин в кількості п'яти штук (двосторонньо підписані акти приймання - передачі з ліквідатором).

4. Копії ухвали направити кредиторам, ліквідатору Авраменку І.М., РВ ФДМУ по Полтавській області та Семенівській селищній раді.

Суддя С.М. Білоусов