overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

19.09.08                                                                                 Справа№ 23/222

Суддя Бортник О.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 10:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача Приватного підприємства „Бюргери”, м. Львів,

про демонтаж самовільно встановленого дашка та кондиціонера

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27,64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ЛКП „Снопківське” (м. Львів вул. Кубійовича,33)

3.Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р.-10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 508

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

5. Зобов’язати:

Позивача та третю особу - докази включення відповідача та третьої особи станом на 16.09.2008р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресами вказаними в позовній заяві, оригінали доказів долучених до позовної заяви, докази надіслання відповідачу попередження №453 вх. від 22.10.2007р., №454в від 22.10.2007р., протоколу №40 від 05.11.2007р., постанови №493 від 22.11.2008р., попереджень від 05.02.2008р., та 11.02.2008р., докази того, що Свердлов В.Й. є власником ПП „Бюргери”, докази переведення житлової квартири №4 за адресою м. Львів вул.. І.Франка, 73, письмово пояснити, чи решта квартир у згаданому будинку переведена у не житловий фонд, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідача - докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Бортник О.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

№ 3/74

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Удовиченка О.С.,

суддів :

Короткевича О.Є.

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

УПФ України в Тлумацькому районі

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2008

у справі

№3/74 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

УПФ України в Тлумацькому районі

до

приватної агрофірми "Дністер"

про

стягнення 80229,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу УПФ України в Тлумацькому районі на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2008 у справі № 3/74 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 жовтня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді                                                              О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
15.09.08 р.                     Справа №24/215б
У зв’язку з обранням Чорненької І.К. суддею господарського суду Донецької області безстроково
Справу № 24/215Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Спецзалізобетон”, м. Макіївка передати
на розгляд судді
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08р.

Справа № П6/1529-08

За позовом Приватного підприємства "Антарекс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб", м. Київ

про стягнення 1 604,83 грн.

Суддя Коваленко О.О.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Антарекс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, звернулося до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу "Техноскарб", м. Київ, заборгованості за поставлений товар - реле РПУ-2 220В - згідно накладної № 45 від 03.05.2007р. на суму 1 188,00 грн., на підставі ст.625 Цивільного кодексу України - 378,37 грн. індексації, 38,46 грн. -3% річних.

Судом встановлено, що вищевказана позовна заява не підсудна господарському суду Дніпропетровської області, оскільки згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п.1 наказу Міністерства промислової політики України від 17.07.2007 № 396, залученого до позовної заяви, Відповідач -Акціонерне товариство закритого типу "Техноскарб" ()- знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сирецька, 33.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, спір повинен розглядатись господарським судом м. Київ

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи надіслати за підсудністю до господарського суду м. Київ.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08                                                                                 Справа № 4/161

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства " Луганськвугілля ", м. Луганськ

до Луганської філії Відкритого акціонерного товариства " Укренерговугілля", м. Луганськ

про стягнення 53060 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 03.11.08 на 12 год. 15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; нормативно та документально обґрунтувати позовні вимоги; документальні докази постачання електроенергії відповідачу; довідку Головного управління статистики в Луганській області про внесення підприємства відповідача до ЄДРПОУ; уточнити суму позову; розрахунок суми позову на день розгляду справи з урахуванням сплат відповідача.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; докази наявності повноважень на підписання договору; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок боргу); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення, який надати до суду.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради у строк до 03.11.08 надати суду відомості про держреєстрацію та включення до ЄДРПОУ: Луганської філії Відкритого акціонерного товариства " Укренерговугілля", вул. Фрунзе, 136, м. Луганськ, код 26447684.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 Г.М.Батюк

Пом. Судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" жовтня 2008 р. Справа № 5/580-07

за заявою:Управління ПФУ у Літинському р-ні

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос", с. Горбівці Літинського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/580-07.

01.10.08 р. до суду подано клопотання арбітражного керуючого (ліквдатора) Глєбова В.Ф. про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 04.11.08 о 09:15, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - кредиторам: Приватному підприємству "Хімагромаркетинг 2000" - 02160 м. Київ про-т Возз"єднання, 15

3 - Управлінню ПФУ у Літинському р-ні - 22300 м. Літин ВІнницької області вул. Леніна, 29

4 - боржнику

5 - арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.08

Справа №АС13/607-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-

будівельної компанії «Наше місто»

до відповідача: Тендерного комітету Комунального закладу Сумської обласної

ради Лебединської спеціальної загальноосвітньої школи-

інтернату

про визнання результатів торгів недійсними

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 17.11.2008 року об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, докази обґрунтування своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.09.08 р.                     Справа № 28/57

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Вассма”, м. Київ

до відповідача Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма

“Союз”, с. Новозар”ївка

Про стягнення 493087 грн. 08 коп.

Представники:

Від позивача: Цурка Н.О.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім “Вассма”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма “Союз”, с.Новозар”ївка, про стягнення 493087 грн. 08 коп. у тому числі: суму основного боргу в розмірі 356951 грн. 60 коп., три відсотки річних в сумі 6249 грн. 10 коп., інфляційні витрати в сумі 59610 грн. 92 коп., пеню в розмірі 34580 грн. 30 коп., та суму штрафу в розмірі 35695 грн. 16 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За змістом ст.5 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором.

Виходячи з того, що представник Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма “Союз”, с. Новозар”ївка в засідання суду від 22.09.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування витягу Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк про наявність останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк видати витяг про наявність Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма “Союз”, с. Новозар”ївка () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 06.10.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 2/401/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 61

до відповідача: Житлово-комунального господарства Ново миколаївської сільської ради “Сокіл”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Ново миколаївка, вул. Жовтнева, 1

про стягнення 245,10 грн.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2008 року об 10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
УХВАЛА

15.04.08
Справа № 2/21пд.

За позовом Антрацитівської
міської ради, АДРЕСА_1і

до 1
відповідача -  Суб'єкта
підприємницької діяльності -ОСОБА_1, АДРЕСА_1і

2 відповідача -  Відділ культури у справах сім'ї та молоді
Антрацитівської міської ради, м. Антрацит

про визнання
договору оренди недійсним та усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Седляр
О.О.,

при секретарі
судового засідання Токінової В.А.,

за участю
представників сторін:

від позивача
-  Земледенко С.С., дов. від 08.01.08 № 01-

від 1
відповідача -ОСОБА_2.,
підприємець,

від 2
відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору:
заявлено вимоги про визнання договору оренди майна від 08.09.03 б/н,
недійсним та зобов'язатиОСОБА_2 звільнити приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав.

У засіданні
суду, відповідач подав клопотання, відповідно до якого просить суд у
відповідності з вимогами ст. 267 Цивільного кодексу України застосувати до
даного позову позовну давність та відмовити позивачеві, оскільки останній
заявив позовні вимоги через п'ять років після укладення оспорюваного договору.

Приймаючи до
уваги, що:

- для правильно та всебічного
розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають
суттєве значення для розгляду справи. Крім того,  сторони не виконали вимоги, викладені в
ухвалі суду від 01.04.08 у частині надання витребуваних судом документів , у
зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського
процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  06.05.08 о 10 год. 00 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати
обов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надіслати на
адресу 2 відповідача копію позовної заяви та додані до неї документи, докази
надіслання надати суду, надати: пояснення, у зв'язку з наданим 1 відповідачем
клопотанням; підстави звернення до суду з даним позовом
( зазначивши у чому саме склалось порушення відповідачами  прав позивача).

4. Зобов'язати 1 відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази надіслання сторонам у справі.

5. Зобов'язати 2 відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази надіслання сторонам у справі;
документальне та нормативне обґрунтування підстави укладання договору оренди з
1 відповідачем від 08.09.03 б/н  (рішення
районної ради або інше).

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 21/237-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дом „Марінель”, м.Дніпропетровськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Типографія „Стиль”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 35588 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          докази часткової оплати відповідача (з визначенням сум, дат, призначень платежу) –до справи;

-          обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, відносно накладних та здійснених оплат відповідача –до справи;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.08р.

Справа № 28/176-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паллант Т"

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа № АС 12/189-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представника відповідача: Нємцев В.А., позивач в судове засідання не з»явився, розглянувши матеріали справи №АС 12/189-08, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідача – Зарічного споживчого товариства, м. Суми

про стягнення 1 492 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в сумі 1 492 грн. 50 коп.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.06.2008р. провадження по справі № АС12/189-08 було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України справи № АС10/9.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № АС12/189-08 ухвалою господарського суду від 15.09.2008р. було поновлено та призначено судовий розгляд на 13.10.2008р. о 11 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв’язку з неявкою позивача у судове засідання та враховуючи усне клопотання відповідача про відкладення розгляду суд вважає за можливе відкласти розгляд вищезазначеної справи.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи № АС 12/189-08, призначивши її судовий розгляд на 17.11.2008 р. о 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2. Запропонувати сторонам подати суду письмові правові обґрунтування своєї позиції по справі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.

З оригіналом згідно:

Секретар с/з Бардакова О.М.