overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08р.

Справа № 5/347-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства Дніпропетровського виробничого сільсько-господарсько-рибоводного підприємства, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1 789 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 11:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

р.                     Справа №

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на року об год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет № .

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.08 р. Справа № 21/144

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Закритого акціонерного товариства “Артемівський машинобудівний завод “ВІСТЕК” м. Артемівськ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 62 782,02грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/144.Судове засідання призначити на 09.10.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, транспортна накладна в оригіналі, комерційний акт в оригіналі, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р. Справа № 11/270-08

За позовом Приватного підприємства виробничо –комерційної фірми

«Лад», м. Васильків

до Управління з питань економіки та власності Васильківської

міської ради, м. Васильків

про визнання договору оренди недійсним

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Пухляк Д.М. –юр., дов.

Представники: від 30.09.2008 р.

Артюк О.І. –дир.

відповідач –Змаєва О.Є. –юр., дов. №

384/01-03 від 27.03.2008 р.

Сіра Л.М. –нач.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди № 52 від 10.10.2006 р. на нежитлове приміщення по вул. Соборній, 64 в м. Васильків Київської області.

На виконання вимог суду позивач подав уточнення позовних вимог, в яких просить суд визнати недійсним договір оренди № 225 від 10.10.2006 р. на підставі того, що сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору, а саме –розміру орендної плати, оскільки вищезазначений договір був з протоколом розбіжностей.

Відповідач подав відзив, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що при укладенні договору оренди № 52 від 10.10.2006 р. сторонами були досягнуті всі істотні умови договору. На договорі оренди з невідомих причин, іншим кольором ручки виникла відмітка з протоколом розбіжностей. Сам прокол розбіжностей до відповідача не надходив, тому і не міг бути розглянутий. Також посилається на те, що позивачем своєчасно не вносилась орендна плата, про що йому направлялись письмові нагадування.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час в Київському міжобласному апеляційному господарському суді розглядаються дві справи про стягнення з ПП ВКФ «Лад»заборгованості з орендної плати та виселення з займаного приміщення. Подане клопотання буде розглянуто судом в наступному засіданні.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобов’язати сторін надати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 22. 10. 2008 р. на 12-10.

2.          Зобов’язати позивача подати докази надання протоколу розбіжностей відповідачу.

3.          Зобов’язати відповідача подати докази нарахування орендної плати, надати пояснення щодо уточнень позовних вимог.

4.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" вересня 2008 р.

Справа № 14/439/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурор Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, вул.Артилерийська,19

до відповідача Приватне підприємство «Аріадна», м. Миколаїв, вул.Московська,38/1

Про стягнення 1727,76 грн. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.10.2008 р. об 11-10 г.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про включення в ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.08                                                                                 Справа № 7/124-11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                       Кравчук Н. М.

суддів                                                                                 Гнатюк Г. М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Шацької селищної ради Шацького району

Волинської області б/н від 07.08.2008р.

на рішення                    Господарського суду Волинської області від 21.07.2008 року

у справі                    №7/124-11

за позовом:                     Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

до відповідача:           Шацької селищної ради Шацького району Волинської області, м. Шацьк

про:                    визнання нечинним рішення,

за участю учасників судового процесу:

від позивача: Данилік Ф.Я. –представник (довіреність № 1/6-346 від 02.10.2007р.)

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 21.07.2008р. у справі № 7/124-11 позовні вимоги Волинської обласної спілки споживчих товариств задоволено. Визнано недійсним рішення Шацької селищної ради № 17/2.3 від 02.04.2008р. «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Шацькому філіалу Луцького госпрозрахункового ринку в смт. Шацьк, вул. 50р. Перемоги»та стягнуто з Шацької селищної ради на користь позивача 85,00 державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, доказом чого є повідомлення про вручення.

Заслухавши представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи з метою повного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційних скарг на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

3.          Участь представників сторін в судове засідання –на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

суддя Г.М. Гнатюк

суддя О.Л. Мирутенко
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.10.2008року Справа № 6/121

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Парамонової Т.Ф.

суддів          :                                                  Єжової С.С.

Журавльової Л.І.

розглянувши

апеляційну скаргу                                        Приватного підприємства

„Донвугілляпостачання”, м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду                              Луганської області

від                                                            28.08.08

у справі                                                  № 6/121 (суддя Василенко Т.А.)

за позовом                                                  Приватного підприємства

„Донвугілляпостачання”, м. Донецьк

до відповідача                                        Товариства з обмеженою відповідальністю

„Вугілля-Південь”, м. Теплогірськ

про                                                            стягнення 3 644 685 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство „Донвугілляпостачання” звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 28.08.2008 у справі № 6/121 та передати справу на розгляд до господарського суду.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 для розгляду апеляційної скарги ПП „Донвугілляпостачання” призначено судову колегію у складі: Парамонова Т.Ф. –суддя –головуючий, судді: Єжова С.С., Журавльова Л.І.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 15.09.2008 порушено апеляційне провадження та справу призначено до розгляду на 02.10.2008.

В судовому засіданні 02.10.2008 розгляд справи було відкладено на 20.10.2008, про що судовою колегією постановлено ухвалу суду.

При друкуванні даної ухвали суду в ініціалах судді Журавльової Л.І. було допущено технічну описку –замість „Журавльової Л.І.”, „Журавльова Л.І.” зазначено Журавльової Л.В.”, „Журавльова Л.В.”.

Вказана описка підлягає виправленню на підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ініціалах судді Журавльової Л.І., допущену в ухвалі Луганського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 у справі № 6/121, та вважати належним „Журавльова Л.І.” замість „Журавльова Л.В” у відповідних відмінках.

Головуючий суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                                          С.С. Єжова

Суддя                                                                                          Л.І. Журавльова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №13/401-08.

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фудсервіс ДВ»

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Полісся»

про стягнення 181065 грн. 98 коп.

СУДДЯ Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:           не з’явився

від відповідача :           не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар на загальну суму 181065 грн. 98 коп.

Представники сторін в судове засідання 02.10.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Повторно пропонується відповідачу по справі подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі або докази сплати боргу.

4.          Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.09.08 р.                      Справа № 42/93б

за заявою кредитора (заявника) Горлівської ОДПІ

до боржника Закритого акціонерного товариства “Горлівськбудмеханізація” м. Горлівка

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Галунець Д.Г.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 08.05.2007р. за заявою Горлівської ОДПІ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Закритого акціонерного товариства “Горлівськбудмеханізація” м. Горлівка.

Постановою суду від 21.05.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – Горлівська ОДПІ.

Ухвалою суду від 20.11.2007р. по справі призначений новий ліквідатор - арбітражного керуючий Галунць Д.Г. та встановлений строк ліквідаційної процедури на 6 місяців до 20.05.2008р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 14.10.2008р. о 11.20год. (каб.407)

2.          Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.08р.

Справа № 34/82-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чіо-Вольф Україна", м. Київ

до Приватного підприємства "Тріумф Кондитер", м. Павлоград

про стягнення 14 703 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні); оригінал договору поставки №17-07 від 02.04.07р.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні); оригінал договору поставки №17-07 від 02.04.07р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і
резолютивна частина)

"01" лютого 2008 р.
Справа №21/460-А

за позовом  Приватниого підприємеця ОСОБА_1 с. Ружичанка
Хмельницького району

до Хмельницької міжрайоннної
державної податкової інспекції Хмельницькоїобласті

про про визнання протиправною
відмову у видачі свідоцтва

Суддя  Огороднік К.М.                    Секретар судового засідання
Козій Т.М.

Представники сторін:

від
позивача        - ОСОБА_2 - за
довіреністю

від
відповідача    - Дєдушкін С.О. - за
довіреністю

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємця
ОСОБА_1  с. Ружичанка Хмельницького
району до Хмельницької міжрайонної державної податкової інспекції Хмельницької
області м. Хмельницький про зобов'язання відповідача видати позивачу свідоцтво
про сплату єдиного податку на 2008 рік на протязі 10 днів з моменту набрання
судовим рішенням законної сили задовольнити .

Зобов'язати Хмельницьку міжрайонну
державну податкову інспекцію Хмельницької області м. Хмельницький видати
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 с. Ружичанка Хмельницького району Свідоцтво
про сплату єдиного податку на 2008 рік на протязі 10 днів з моменту набрання
судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь приватного підприємця ОСОБА_1  с. Ружичанка Хмельницького району ( код
НОМЕР_1) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового
збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом  20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" серпня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 10/20-08

за заявою :Державної податкової інспекції у м.
Вінниці, м. Вінниця, вул. 30 - річчя Перемоги, 21

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. ном. НОМЕР_1

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

09.02.2008
року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі
№10/20-08 за заявою Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання
суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1 м. Вінниця банкрутом.

06.03.2008
року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Суб"єкта
підприємницької діяльності громадянина ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідент. ном. НОМЕР_1
банкрутом. Ліквідатором банкрута - Суб"єкта підприємницької діяльності
громадянина ОСОБА_1 призначено ДПІ у м. Вінниці. Відкрито ліквідаційну
процедуру на шість місяців.

Ліквідатор
подав до господарського суду  Вінницької
області звіт про виконану роботу по справі та клопотання  про його затвердження.

Враховуючи
викладене, клопотання слід призначити до розгляду на 28.10.08 року.

Керуючись
ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити
строк ліквідаційної процедури до 31.12.08р

Розгляд
звіту ліквідатора Суб"єкта підприємницької діяльності громадянина ОСОБА_1
призначити на 10 год. 28.10.2008 року.

Явку
в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу
направити ліквідатору (ДПІ ум. Вінниці) рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

Віддруковано 2 примірника:

1- до справи;

2- ліквідатору Державній
податковій інспекції у м. Вінниці, м. Вінниця, вул. 30 - річчя Перемоги,
21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2008 р.

Справа № 18/492-08

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Равіс", м. Київ

до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області,

смт. Калинівка

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "21" серпня 2008 р. о 11:50

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

6. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                          Кошик А. Ю.