ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"09" жовтня 2008 р.

справа № 20-11/242

За позовом Прокурора Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради

до відповідача Відкрите акціонерне товариство “Южреммаш”

третя особа Приватне підприємство “Фірма “Орлея”

про зобов’язання повернути самовільно зайняту ділянку

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

прокурор - не з’явився;

позивач - не з’явився;

відповідач - не з’явився;

третя особа - Бокатова В.М., директор, паспорт АР 015072 виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі від 31.05.96.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” про зобов’язання повернути самовільно зайняту ділянку.

Ухвалою від 26.07.2005 провадження по справі було зупинено до розгляду набранням законної сили рішенням по справі №20-8/190 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Южреммаш” про визнання угоди недійсною.

02.09.05 від Приватного підприємства “Фірма “Орлея” на адресу суду надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою суду від 27.11.06 провадження у справі було поновлено, був призначений судовий розгляд, водночас Приватне підприємство “Фірма “Орлея” було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Ухвалою суду від 12.12.2006 провадження по справі було зупинено до розгляду справи № 20-2/224-8/050 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” до відповідача Відкритого акціонерного товариства Завод “Южреммаш” про визнання договору купівлі –продажу 43/100 часток павільйону –магазину “Хозтовари”, укладеного 25 жовтня 2004 року, дійсним, за позовом Приватного підприємства “Фірма “Орлея” до відповідачів Відкритого акціонерного товариства Завод “Южреммаш”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” про визнання договору купівлі –продажу 43/100 часток павільйону –магазину “Хозтовари”, укладеного 25 жовтня 2004 року, частково недійсним в частини найменування покупця та переведення права та обов`язків покупця; за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” до відповідача Відкритого акціонерного товариства Завод “Южреммаш” про визнання дійсною угоди від 10 травня 2005 року про розірвання договору купівлі –продажу 43/100 часток павільйону –магазину “Хозтовари” від 25 жовтня 2004 року, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватне підприємство “Фірма “Орлея” про визнання угоди від 10 травня 2005 року про розірвання договору купівлі –продажу 43/100 часток павільйону –магазину “Хозтовари” від 25 жовтня 2004 року-недійсною.

Ухвалою суду від 14.05.2007 провадження по справі було поновлено був призначений судовий розгляд.

Ухвалою суду від 20.06.2007 було замінено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” на належного відповідача Відкрите акціонерне товариство “Южреммаш”.

Ухвалою суду від 09.07.2007 провадження у справі було зупинено до вирішення спору за пов’язаною з нею справою № 20-1/078 за адміністративним позовом Приватного підприємства „Фірма „Орлея” до Відкритого акціонерного товариства „Южреммаш” про виділ в натурі частки з майна.

Ухвалою суду від 10.01.2008 провадження по справі було поноволено та призначений судовий розгляд.

Ухвалою суду від 05.03.2008 провадження по справі було зупинено та призначенна по будівельно - технічна судова експертиза, провадження якої доручено Кримському науково –дослідному Інституту судових експертиз МЮУ.

09.06.2008 на адресу суду надійшли матеріали справ № 20-11/242 без висновку експерта.

Ухвалою від 17.06.2008 провадження по справі було поновлено та призначений судовий розгляд.

Прокурор, представники позивача та відповідача в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

В процесі судового розгляду прокурор міста Севастополя вточнив позовні вимоги, просить зобов’язати ВАТ «Южреммаш»звільнити земельну ділянку загальною площею 50 кв. м., що використовується для обслуговування 43/100 часток торгового павільйону, розташованого за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 227-б від всіх будівель та споруд, та повернути її Севастопольській міській Раді у стані придатному для його подальшого використання згідно з генпланом міста.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику третій особи були роз'яснені права і обов'язки.

Заслухавши пояснення представника третьої особи, дослідивши надані сторонами докази, перевіривши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Ленінського району м. Севастополя була проведена перевірка з питань додержання вимог земельного законодавства якою було встановлено, що ВАТ «Мегаполіс», без відповідного рішення органу влади та без документів, які засвідчують право власності або право користування землею самовільно займає земельну ділянку, орієнтовною площею 50 кв. м. під розміщення торгового павільйону за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 227-б.

Раніше по факту самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 50 кв. м. зобов’язання усунути виявлені правопорушення була покладена на попереднього власника приміщення –ВАТ «Южреммаш», яким згідно з договором купівлі-продажу від 25.10.2004, належавшая 43/100 часток торгового павільйону була продана ТОВ «Мегаполіс».

Згідно з актом обстеження земельної ділянки від 09.01.2004 на момент перевірки самовільно зайняту земельну ділянку не було звільнено.

В процесі розгляду справи ухвалою суду від 20.06.2007 було замінено відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегаполіс” на належного відповідача Відкрите акціонерне товариство “Южреммаш”.

07.11.2004 відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000285 (арк.с.6) та 16.11.2004 винесено постанову № 000285 (арк.с.5), начальника Севастопольського головного управління земельних ресурсів, згідно яких відповідач визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

10.05.2005 відносно відповідача був складений протокол про адміністративне правопорушення № 000037 (арк.с.11) та 24.03.2005 винесено постанову № 000037 (арк.с.10), заступника начальника Севастопольського головного управління земельних ресурсів, згідно яких відповідач визнаний винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України та ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

10.05.2005 між ВАТ «Южреммаш»та ТОВ «Мегаполіс»була укладена угода про розірвання договору купівлі-продажу павільйону від 25.10.2004. угода.

Згідно з рішенням господарського суду міста Севастополя від 07.12.07 по справі № 20-1/073-7/368, яке набрало законної сили, Приватному підприємству „Фірма „Орлея” було виділено в натурі частину об’єкту нерухомого майна на 57/100 часток, Другому власнику – Відкритому акціонерному товариству „Южреммаш” на 43/100 частки.

Між ВАТ «Завод «Южреммаш»та ПП «Фірма Орлея»07.10. 2008 було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ПП «Фірма «Орлея»купило у ВАТ «Завод «Южреммаш»43/100 частки, які належали останньому на праві власності.

Суд, заслухавши представника третьої особи знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Статтею 9 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить, зокрема, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок, в зв’язку з чим органом, уповноваженим державою на здійснення відповідних функцій в спірних правовідносинах є Севастопольська міська Рада.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України встановлене, що Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Статтею 126 Земельного кодексу України встановлено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Дана земельна ділянка орієнтовною площею 50 кв. м., на якій розміщується торговий павільйон за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 227-б не є самовільно зайнятою ВАТ «Южреммаш», оскільки на момент будівництва об’єкту в наявності були документи, що підтверджують право користування земельною ділянкою на час будівництва об’єкта (розпорядження № 1814-р від 17.09.98 –том 1 а.с. 58), крім того на момент розгляду справи право власності на об’єкт розміщений на спірній земельній ділянці перейшло до іншого власника Приватного підприємства “Фірма “Орлея”. Таким чином ВАТ «Южреммаш»спірну земельну ділянку на час розгляду справи не займає, згідно договору купівлі-продажу від 07.10. 2008, який було укладено, між ПП «Фірма «Орлея»та ВАТ «Завод «Южреммаш»(том 3 а.с. 34). Однак документи, які прокурор надав суду в обґрунтування своїх вимог (том 1 а.с.4-13) були складені відносно ВАТ «Южреммаш».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає що зайнята земельна ділянка загальною площею 50 кв. м., що використовується для обслуговування 43/100 часток торгового павільйону, розташованого за адресою: м. Севастополь, пр. Генерала Острякова, 227-б, не є зайнятою самовільно, тому позовні вимоги обґрунтовані ст. 212 Земельного Кодексу України не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 75, 82–85, 116, 117, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно

до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України

і підписано 14.10.2008

Розсилка

1.          Прокуратура м. Севастополя –м. Севастополь вул. Павліченко, 1

2.          Севастопольська міська Рада –99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3

3.          ВАТ “Южреммаш” –99055, м. Севастополь, пр.Ген.Острякова, 155а-28

4.          Приватне підприємство “Фірма “Орлея” –99055 м. Севастополь, пр. Ген. Острякова, 189, 10”а”

5.          ВАТ “Южреммаш” –м. Севастополь, вул. Симферопольська, 2

6.          Справа

7.          Наряд