ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.09.2008

Справа №2-30/7501-2008

За заявою кредитора Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, вул. М. Залки, 1/9.

До боржника Суб’єкта підприємницької діяльності Сеферова Шевхи Джаферовича, м. Сімферополь, вул. Кунешли, 19.

Про порушення справи про банкрутство.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора – не з’явився

Від боржника – не з’явився

Обставини справи: Кредитор - Державна податкова інспекція у м. Сімферополь звернулася в господарський суд АР Крим із заявою про порушення справи про банкрутство відносно боржника - Суб’єкта підприємницької діяльності Сеферова Шевхи Джаферовича, м. Сімферополь, у порядку передбаченому ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ч.1 ст. 52 «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон) у разі, якщо керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Застосування ініціюючим кредитором ст.52 Закону мотивоване відсутністю керівних органів боржника за його місцезнаходженням – м. Сімферополь, вул. Кунешли, 19, що підтверджується запитом ДПІ в м. Сімферополі до Адресного бюро МВС Криму від 11.04.2008р. (а.с. 11).

Проте, запит ДПІ в м. Сімферополі місцезнаходження платника податків, складений ДПІ у м. Сімферополі, не може визнаватися належним доказом відсутності боржника за місцезнаходженням з огляду на такі нормативні приписи.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, згідно з ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», мають міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Статтею 18 цього ж Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені до нього внесені, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою.

ДПІ у м. Сімферополі не представила ніяких документальних підтверджень стосовно внесення таких відомостей до реєстру, які можуть слугувати допустимим доказом відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 22.05.2007 р. у справі № 21/19-06-518.

Крім того, згідно з довідкою ДПІ в м. Сімферополі від 12.05.2008 р. № 6602/9/241 (а.с. 12) Суб’єкт підприємницької діяльності Сеферов Шевхи Джаферович, м. Сімферополь представив за перший квартал 2008р. в ДПІ звітність по податку на прибуток з прочерками. Однак даний факт свідчить не про відсутність боржника, а лише про те, що в даний час він не здійснює господарської діяльності.

Таким чином, оскільки господарські суди розглядають заяви про порушення справ про банкрутство у разі наявності передбачених ст. 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» підстав, а також з урахуванням особливостей передбачених ст. 52 цього Закону, суд приходить до висновку про недоведеність ДПІ підстав для визнання Суб’єкта підприємницької діяльності Сеферова Шевхи Джаферовича, м. Сімферополь відсутнім боржником, а відтак, припиняє провадження у справі, оскільки така справа не підлягає розгляду у господарських судах України.

Керуючись п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШІВ:

Провадження у справі про визнання банкрутом Суб’єкта підприємницької діяльності Сеферова Шевхи Джаферовича, м. Сімферополь припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.