ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.08                                                                                 Справа № 7/207

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення 1312652 грн. 43 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Вершилова Л.М., довіреність № 396 від 11.07.08;

від відповідача –Осадча О.С., довіреність № 254 від 05.05.08;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення боргу у сумі 1118832 грн. 76 коп. за активну електроенергію, 34536 грн. 02 коп. боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 2502 грн. 00 коп. за перевищення договірної величини споживання потужності, 3% річних сумі 12662 грн. 19 коп., інфляційних нарахувань у сумі 93753 грн. 76 коп. та пені у сумі 50365 грн. 70 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 27.10.08 № 20/207 позовні вимоги визнав частково у сумі 1155870 грн. 78 коп. боргу за активну та реактивну електроенергію та за перевищення договірних величин потужності, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Також, відповідачем заявлено клопотання про зменшення розміру санкцій на 50%, з посиланням зокрема на те, що низька підприємств, які мають заборгованість перед ним, зокрема підприємства вугільної промисловості та теплопостачальні підприємства, включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, на яких розповсюджується дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Виконавче провадження по багатьох наказах господарського суду по вказаним підприємствам не виконується. Відключити їх від водопостачання та водовідведення відповідач не має можливості, оскільки на них розповсюджується екологічна броня. Крім того, перед відповідачем мається заборгованість населення. Відповідач –є нерентабельним підприємством, яке отримує державну дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значно нижче ніж її відпускна ціна. Однак, відповідач вживає усі можливі заходи для здійснення оплати заборгованості позивачу. Відповідач є нерентабельним підприємством, отримує державну дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значно вище, ніж її відпускна ціна. Стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються споживачам, в т.ч. населенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснолуцької філії /позивачем/ та Обласним комунальним підприємством "Компанія "Луганськвода" в особі Антрацитівського департаменту Алчевського регіонального виробничого управління /відповідачем/ було укладено договори про постачання електричної енергії № А51н від 01.01.04 та № А51н від 18.02.08, за умовами яких позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату, у тому числі за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності.

За період з жовтня 2007 року по липень 2008 року відповідачем було спожито активну електроенергію на суму 1678832 грн. 76 коп., вартість якої було сплачено частково на суму 560000 грн. 00 коп., тому утворилась заборгованість та позивач звернувся до суду, що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу було надіслано (вручено) позивачем відповідні рахунки, які додані до матеріалів справи.

Також в процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка за період з жовтня 2007 року по липень 2008 року складає 34536 грн. 02 коп. Відповідачу було вручено рахунки, які не були сплачені у встановлені договорами строки.

Також у відповідності з умовами укладених договорів, у т.ч. Додатку "Порядок розрахунків" відповідач прийняв на себе зобов”язання поряд з оплатою боргу за активну та реактивну електроенергію розраховуватись за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності.

У відповідності до ч. 6 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" у редакції Закону від 23.06.05 № 2706-15 у випадку перевищення договірної величини потужності споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів I - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам двократну вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності.

Абзацом 6 п.4.2. Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) передбачено, що узгоджені сторонами обсяги очікуваного споживання електричної енергії та заявлені величини споживання електричної потужності оформлюються додатком до договору як договірні величини.

Постачальник електричної енергії доводить споживачам граничні величини споживання електричної потужності в години контролю максимального навантаження енергосистеми відповідно до законодавства України та умов договору. Ці величини встановлюються для площадок вимірювання споживача з приєднаною потужністю 150 кВт та більше і середньомісячним споживанням 50 000 кВт.год та більше, виходячи з режиму роботи об'єднаної енергетичної системи України, і доводяться до відома споживачів окремими письмовими повідомленнями не пізніше ніж за 10 днів до початку наступного розрахункового періоду. Це письмове повідомлення є невід'ємною частиною договору (абз.1 п.4.6. ПКЕЕ).

У повідомленні № 1148 від 14.09.07 гранична величина електричної потужності на жовтень 2007 року встановлена 202 кВт. (а.с.36,37).

Як було встановлено при розгляді справи, у жовтні 2007 року відповідачем було спожито електроенергії у кількості 302 кВт., що підтверджено актом з контролю електричної потужності (а.с.38).

Позивачем надані належні докази надіслання відповідачу повідомлення про факт перевищення договірних величин потужності електричної енергії, а також надіслання рахунку на сплату 2502 грн. 00 коп. за перевищення договірних величин, які пред'явлено до стягнення (а.с.39-41).

Таким чином відповідачем допущене перевищення договірних величин електричної потужності у жовтні 2007 року на 100 кВт., за що позивачем нараховано штрафні санкції у сумі 2502 грн. 00 коп., розмір яких визначений у відповідності до постанови НКРЕ України № 784 від 11.06.99 "Щодо плати за перевищення договірної величини потужності" у редакції постанови від 26.07.05 № 558.

З урахуванням викладеного, а також визначення укладеними між сторонами у справі договорами строків платежів, оплата мала бути здійснена відповідачем протягом 5 операційних днів, починаючи з наступного дня після отримання рахунків.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договорів підтверджується матеріалами справи та ним не спростовано.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума заборгованості відповідача за активну, реактивну електроенергію та перевищення договірних величин потужності не змінилася, що підтверджено підписаними сторонами актами звірення.

Щодо стягнення 93753 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань та 12662 грн. 19 коп. 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії передбачена сторонами в п. 4.4.1 договорів, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що відповідач є комунальним підприємством, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення, а споживачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги відповідача, що в свою чергу веде до виникнення заборгованості і затримки оплати електроенергії. Крім того, стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до зростання заборгованості, що може відобразитися на якості послуг, що надаються споживачам. Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 25200 грн. 00 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково у зазначених вище сумах з віднесенням судових витрат на відповідача повністю згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.. 233 ГК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, б. 166, код ЄДРОУ 32538783 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, , п/рахунок 60 у філії ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 304665 - 1118832 грн. 76 коп. боргу за активну електроенергію, 2502 грн. 00 коп. за перевищення договірних величин, п/рахунок у ВАТ "Райффазен банк Аваль", МФО 304007 –34536 грн. 02 коп. боргу за реактивну електроенергію, 93753 грн. 76 коп. інфляційних нарахувань, 25200 грн. 00 коп. пені, 12662 грн. 19 коп. 3 % річних, 13126 грн. 52 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3.          У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 31.10.08.

Суддя Т. Л. Калашник