донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

17.07.2008 р.                                                              справа №16/398

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

за участю представників сторін:

від позивача:

Гаврилічев В.М. - за дов. від 18.03.2008р. №01/79,

від відповідачів:

1) Сухоруков Д.В. - за дов. від 27.06.2008р. №2008/13,

2) не з'явились,

3) Колєснік Р.М. - за дов. від 15.06.2007р. б/н,

4) не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:

Відкритого акціонерного товариства “Завод ізоляційних матеріалів” м. Маріуполь

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:

21.05.2008 року (підписане 22.05.2008р.)

по справі:

№16/398

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Завод ізоляційних матеріалів" м.Маріуполь

до:

1)Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів” філія “Донецький аукціонний центр” м.Донецьк

2) Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь

3) Приватного підприємства “Донметпостач” м. Київ

4) Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м.Маріуполь

про:

визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить ВАТ “Завод ізоляційних матеріалів”, проведених ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”філія “Донецький аукціонний центр” від 26.04.2006р. та скасування державної реєстрації права власності ПП “Донметпостач” на будівлю складу готової продукції (літера П-1), загальною площею 990,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул. Станіславського, 1

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Завод ізоляційних матеріалів” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державної акціонерної компанії “Національна мережа аукціонних центрів” філія “Донецький аукціонний центр” м.Донецьк, Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь, приватного підприємства “Донметпостач” м. Київ, Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м.Маріуполь про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить ВАТ “Завод ізоляційних матеріалів”, проведених ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”філія “Донецький аукціонний центр” від 26.04.2006р. та про скасування державної реєстрації права власності ПП “Донметпостач” на будівлю складу готової продукції (літера П-1), загальною площею 990,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул. Станіславського, 1.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2007р. у справі №16/398 постанова Донецького апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. та рішення господарського суду Донецької області від 26.02.2007р. у справі №16/398 були скасовані, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

За результатами нового розгляду, рішенням від 21.05.2008р. (підписане 22.05.2008р.) по справі №16/398 господарський суд Донецької області (суддя: Ломовцева Н.В.) у задоволенні позовних вимог відмовив.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.50, ст.56, ч.4 ст.57, ч.3 ст.61, ст.64, ч.1 ст.66, ст.85 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями), п.4.8, п.6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 27.10.1998р. №68/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за №745/4038; тим, що позивач під час проведення опису не надав Орджонікідзевському відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь відомостей про інше наявне у нього майно, на яке може бути звернуто стягнення у першу чергу крім того, відносно якого він надав довідку про балансову вартість від 10.10.2005р., а саме нерухомого майна - будівлі гаражів, мехмайстерні, компресорної станції та складу готової продукції, що за відсутності будь-яких заперечень з боку представника позивача в момент проведення опису та арешту свідчить про його згоду на звернення стягнення на перелічене майно у першу чергу; тим, що боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі - майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банках та фінансових установах, своєчасно з'являтися за викликом державного виконавця, письмово повідомляти державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб; тим, що господарське процесуальне законодавство передбачає для боржника право звернутися до суду зі скаргою, якщо він вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушені його права чи свободи; тим, що рішенням господарського суду Донецької області від 02.03.2006р. по справі № 44/60пн (набрало законної сили) у задоволенні позову відмовлено через безпідставність заявлених позовних вимог, в зв’язку з чим дії Орджонікідзевськго відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь з опису та арешту майна позивача, в тому числі і складу готової продукції (літ П-1) судом оцінені як такі, що відповідають вимогам закону; тим, що інших відомостей щодо оскарження чи визнання неправомірними дій Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь суду надано не було; тим, що з метою забезпечення погашення боргів позивача Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь постановами від 17.06.2005р. та 09.09.20005р. накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться в установах банків на рахунках позивача, але внаслідок відсутності грошових коштів було складено акт опису та арешту майна від 10.10.2005р., що свідчить про те, що Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь вживалися дії щодо звернення стягнення на грошові кошти та інше майно позивача; тим, що головною функцією Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь є виконання рішень судів, інших органів, а також те, що з цією метою Орджонікідзевському відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь надано право остаточно визначати черговість звернення стягнення на майно, приймаючи до уваги доцільність, інтереси стягувачів, своєчасність та повноту вчинення виконавчих дій з погашення боргів боржника, суд приходить до висновку, що Орджонікідзевским відділом Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь не допущено порушень порядку звернення стягнення на майно боржника та підготовки проведення прилюдних торгів з продажу майна позивача, в тому числі в частині черговості, які б могли потягти за собою визнання прилюдних торгів від 26.04.2006р. недійсними; тим, що враховуючи той факт, що вимога про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належить ВАТ “Завод ізоляційних матеріалів”, проведених ДАК “Національна мережа аукціонних центрів”філія “Донецький аукціонний центр” від 26.04.2006р. задоволенню не підлягає, то відсутні підстави для задоволення вимоги про скасування державної реєстрації права власності приватного підприємства “Донметпостач” на будівлю складу готової продукції (літера П-1, загальною площею 990,3 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Станіславського, 1, м. Маріуполь.

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Завод ізоляційних матеріалів” м. Маріуполь, з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції від 21.05.2008р. (підписане 22.05.2008р.) по справі №16/398 не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що в порушення ст.64 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м. Маріуполь як орган державної виконавчої служби наклав арешт на майно третьої черги (склад готової продукції), що належало позивачу, попередньо не вирішивши питання щодо накладення арешту на майно боржника, яке належало до першої та другої черг та було у його власності на момент звернення стягнення на майно третьої черги; на те, що позивачем надано Орджонікідзевському відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м.Маріуполь довідки про балансову вартість складу готової продукції; на те, що органом державної виконавчої служби не було вчинено дій стосовно виявлення майна боржника; на те, що позивачу не було роз’яснено, що при проведенні стягнення на майно боржника при недостатності його коштів, останній має право вказати ті види майна чи предмети, на які потрібно звернути стягнення в першу чергу, внаслідок чого позивач був позбавлений можливості своєчасно запропонувати Орджонікідзевському відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м.Маріуполь належне йому майно; на те, що господарським судом першої інстанції не в повному обсязі з’ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин.

У відзиві на апеляційну скаргу, Приватне підприємство “Донметпостач” м.Київ, заперечення заявника відхилив з огляду на те, що акт опису та арешту від 10.10.2005р. складався у присутності представника Відкритого акціонерного товариства “Завод ізоляційних матеріалів” м. Маріуполь, яким не було зазначено ні заперечень, ні пропозицій щодо опису та арешту нерухомого майна; що під час складання опису позивач не вказав майно, на яке б могло бути звернуте стягнення; що надання позивачем довідки про балансову вартість не є свідченням його згоди з описом цього майна; що доводи позивача щодо наявності у нього іншого окрім нерухомого майна, вартості якого вистачило б для задоволення в повному обсязі його боргових зобов’язань, не грунтуються на фактичних обставинах справи та спростовуються його поясненнями; що матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про визнання дій чи бездіяльності державного виконавця неправомірними у встановленому законом порядку.

Державна акціонерна компанія “Національна мережа аукціонних центрів” філія “Донецький аукціонний центр” м.Донецьк у відзиві на апеляційну скаргу зазначила, що рішенням господарського суду Донецької області від 02.03.2006р. по справі № 44/60пн (набрало законної сили) у задоволенні позовних вимог Відкритому акціонерному товариству “Завод ізоляційних матеріалів” м. Маріуполь про визнання дій державного виконавця щодо звернення стягнення на майно Відкритого акціонерного товариства “Завод ізоляційних матеріалів” м. Маріуполь такими, що суперечать вимогам Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями), а також про звільнення майна боржника з-під арешту було відмовлено, що свідчить про законність дій органу державної виконавчої служби; що прилюдні торги відбулись 26.04.2006р. –до направлення листа позивачем з переліком майна; на те, що згідно п.5.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 остаточна черговість щодо стягнення на майно боржника визначається виконавцем.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Завод ізоляційних матеріалів” м.Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області 21.05.2008р. (підписане 22.05.2008р.) у справі №16/398.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ в зв’язку з відпусткою судді Величко Н.Л. змінено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Акулова Н.В., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Завод ізоляційних матеріалів” м.Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області 21.05.2008р. (підписане 22.05.2008р.) у справі №16/398.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2008р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ в зв’язку з відпусткою суддів Величко Н.Л. та М’ясищева А.М. змінено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Діброва Г.І., Шевкова Т.А.) по розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Завод ізоляційних матеріалів” м.Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області 21.05.2008р. (підписане 22.05.2008р.) у справі №16/398.

МКП "Маріупольське бюро технічної інвентаризації" заявлено письмове клопотання від 13.06.2008р. №300 про розгляд справи без участі їх представників.

Судові засідання апеляційної інстанції переносились в порядку ст.77, ст.99, ст.101 ГПК України в зв’язку з клопотаннями заявника апеляційної скарги.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, наявні докази, заслухавши пояснення, доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

Як свідчать матеріали справи, на виконанні у Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м.Маріуполь знаходилось зведене виконавче провадження щодо стягнення з ВАТ "Завод ізоляційних матеріалів" м.Маріуполь на користь фізичних та юридичних осіб, держави грошових коштів.

Постановами від 17.06.2005р., від 09.09.2005р. Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м.Маріуполь накладено арешт на грошові кошти в розмірі 77159грн., що знаходяться на рахунку ВАТ "Завод ізоляційних матеріалів" м.Маріуполь у різних банках (див.133-137 арк.Іт.справи).

10.10.2005р. Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м.Маріуполь в зв’язку з відсутністю грошових коштів на рахунку боржника, достатніх для здійснення стягнень за виконавчими документами було описано та арештовано майно позивача, у тому числі - склад готової продукції (літ. П-1), площею 990,3м2, про що складено акт (див.8-9арк.Іт.справи).

Згідно висновку спеціаліста, який був затверджений Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м.Маріуполь, станом на 17.10.2005р. оцінка вартості будівлі складу готової продукції (літ. П-1), площею 990,3м2, складає 69 397грн. (див.10арк.Іт.справи).

16.11.2005р. Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м.Маріуполь було направлено заяву ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії Донецький аукціонний центр щодо реалізації майна позивача.

05.12.2005р. між Державною виконавчою службою в Орджонікідзевському району м. Маріуполя та ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" укладено договір №415-1/4 про надання послуг щодо організації та проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, предметом якого є послуги з реалізації арештованого майна ВАТ "Завод ізоляційних матеріалів", а саме - будівлі складу готової продукції (літ. П-1), загальною площею 990,3м 2, за ціною 69 397грн. (див.69-70арк.Іт.справи).

В газеті “Жизнь” від 24.01.2006р. було опубліковано офіційне повідомлення про проведення прилюдних торгів на 09.02.2006р.

Згідно листа ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” в особі філії „Донецький аукціонний центр” від 09.02.2006р. №01-181 реалізація арештованого нерухомого майна ВАТ "Завод ізоляційних матеріалів", а саме –будівля складу готової продукції (літ. П-1), загальною площею 990,3 м2, не була проведена в зв’язку з відсутністю покупців (див.73арк.Іт.справи).

Постановою Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м.Маріуполь від 23.02.2006р. було зупинено зведене виконавче провадження щодо стягнення з ВАТ „Завод ізоляційних матеріалів” у зв’язку з розглядом позовної заяви позивача про виключення майна з акт опису й арешту (див.75арк.Іт.справи).

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Донецької області від 02.03.2006р. у справі №44/60пн (набрало законної сили) відмовлено у задоволенні позову ВАТ „Завод ізоляційних матеріалів” до Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м.Маріуполь про визнання неправомірними дій щодо звернення стягнення на майно позивача, а також про виключення з акта опису та арешту майна, звільнення майна з-під арешту (див.91-92арк.ІІт.справи).

Постановою від 14.03.2006р. Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції м.Маріуполь було поновлено виконавче провадження (див.77арк.Іт.справи).

Листом від 23.03.2006р. ДАК „Національна мережа аукціонних центрів” повідомила про те, що повторні прилюдні торги, які були призначені на 23.03.2006р., не відбулись в зв’язку з відсутністю покупців та зупиненням виконавчого провадження (див.78арк.Іт.справи).

Згідно ч. 1 ст. 66 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) у разі якщо нерухомість за вказаною ціною не буде реалізована на перших торгах, то на повторних торгах початкова ціна, за якою вона реалізується, знижується не більше, ніж на 30 відсотків.

За даними акту переоцінки арештованого майна від 29.03.2006р., яке належить ВАТ „Завод ізоляційних матеріалів” вартість будівлі складу готової продукції (літ. П-1), загальною площею 990,3 м2, яка розташована за адресою: м.Маріуполь, вул.Станіславського, 1 складає 48 577,90грн. (див.11арк.Іт.справи).

Наступі прилюдні торги були призначені на 26.04.2006р., про що було опубліковано оголошення у газеті „Донбас” від 07.04.2006р. №65.

З протоколу проведення прилюдних торгів від 26.04.2006р. №415-1/4(305/6) вбачається, що переможцем визнано ПП "Донметпостач", яким було запропоновано 49577,90грн. Зазначена сума була сплачена ПП “Донметпостач” в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень, а саме - п/п №47 від 12.04.2006р. на суму 2428,89грн., №66 від 10.05.2006р. на суму 4996,11грн. та №72 від 17.05.2006р. на суму 42075грн..

ПП "Донметпостач" на підставі акта про проведення прилюдних торгів від 26.05.2006р. нотаріусом 30.05.2006р. видано свідоцтво про право власності, яке стало підставою для реєстрації права власності Комунальним підприємством “Маріупольське бюро технічної інвентаризації” 28.08.2006р.

Заявником апеляційної скарги ні господарському суду першої інстанції, ні при розгляді справи в апеляційній інстанції не надано доказів оскарження дій державного виконавця та оцінки майна в установленому законом порядку (ст.57, ст.85 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями).

Судовою колегією не приймаються доводи заявника апеляційної скарги щодо недодержання черговості стягнення на майно з огляду на положення ст.56 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями), згідно якої під час проведення опису боржник має право зазначити ті види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу.

Місцевим господарським судом вірно встановлено за наявними матеріалами, що позивач під час проведення опису не надав другому відповідачу відомостей про інше наявне у нього майно, на яке може бути звернуто стягнення у першу чергу. Господарський суд першої інстанції обгрунтовано вказав в судовому рішенні, що відсутність будь-яких заперечень з боку представника позивача в момент проведення опису та арешту майна свідчило про його згоду на звернення стягнення на перелічене майно у першу чергу. Крім того, за приписами ст.50 Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями) остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем.

Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, оскільки місцевий господарський суд повно та обгрунтовано дослідив всі фактичні обставини спірних правовідносин, надав їм вірну оцінку, вірно врахував рішення господарського суду Донецької області від 02.03.2006р. у справі №44/60пн, правильно застосував приписи Закону України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV в їх системному аналізі, зробив мотивовані висновки по кожній з підстав позовної заяви, будь-які доводи позивача не залишились поза увагою господарського суду, їм надана належна та всебічна правова оцінка. В зв’язку з необгрунтованістю та недоведеністю ВАТ “Завод ізоляційних матеріалів” м. Маріуполь позовних вимог у місцевого господарського суду були відсутні підстави для задоволення позовних вимог про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, яке належало ВАТ “Завод ізоляційних матеріалів” м. Маріуполь, проведених Державною акціонерною компанією “Національна мережа аукціонних центрів” філія “Донецький аукціонний центр” від 26.04.2006р. та про скасування державної реєстрації права власності ПП “Донметпостач” на будівлю складу готової продукції (літера П-1), загальною площею 990,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул. Станіславського, 1. Стосовно другої позовної вимоги позивачем невірно обрано спосіб захисту прав та інтересів, оскільки в даному випадку спосіб захисту за позовом є позовні вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів, а не вимога про скасування державної реєстрації прав власності на майно, придбане на торгах.

Місцевий господарський суд вірно застосував приписи ст.16 Цивільного кодексу України, в якій визначені способи захисту цивільних прав та інтересів та відмовив в повному обсязі у задоволенні позовних вимог про скасування державної реєстрації права власності.

З огляду на вищезазначене, вимоги апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Завод ізоляційних матеріалів” м. Маріуполь не підлягають задоволенню, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2008р. (підписане 22.05.2008р.) по справі №16/398 відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає зміні чи скасуванню.

Результати апеляційного провадження у справі №16/398 оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись Законом України “Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. №606-ХІV (зі змінами та доповненнями), ст.ст.50-51, ст.81 1, ст.ст.91-93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2008р. (підписане 22.05.2008р.) по справі №16/398 –залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Завод ізоляційних матеріалів” м. Маріуполь на рішення господарського суду Донецької області від 21.05.2008р. (підписане 22.05.2008р.) по справі №16/398 –залишити без задоволення.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 22.07.2008р.

Головуючий:

Судді: