overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 13/2/467

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Житомирбуд" м. Житомир

до Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької АЕС" м. Нетішин

про стягнення суми 26 344,18 грн. заборгованості зв виконані роботи

Суддя

За участю представників сторін:

позивача: не з’явився

відповідача: Білявський Ю.С. по довіреності № 600 від 23.04.2007р.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 26 344,18 грн. заборгованості за виконані роботи у відповідності до укладеного між сторонами договору субпідряду і додаткової угоди до договору № від 02.02.2007р.

До дня судового засідання, в адресу господарського суду від позивача надійшла заява про відмову від позову у даній справі, у зв’язку із тим, що відповідач повністю сплатив заборгованість перед позивачем.

Оскільки заява позивача про відмову від позову відповідає чинному законодавству, вона господарським судом приймається.

При прийнятті ухвали, господарським судом до уваги приймається наступне нормативно-правове обгрунтування:

У відповідності до п. 4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку, про необхідність припинення провадження у даній справі, оскільки позивач відмовився від позову і відмова господарським судом прийнята.

Керуючись п. 4 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 13/2/467 припинити.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

16.10.08 р.                                                                                № 12/3440

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мельника С. М.

Суддів: Гаврилюк О.М

Суддів: Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „СервісПромМонтаж 21С”, м. Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2008 року (підписане 16.09.2008 року

у справі № 12/3440 (суддя Грачов В.М.)

за позовом          Прокурора Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області

до          Приватного підприємства „СервісПромМонтаж 21С”, м. Черкаси

про          Відшкодування шкоди, заподіяної засміченням земельної ділянки, в розмірі 950 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 96, 98, 99, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства „СервісПромМонтаж 21С”, м. Черкаси на рішення господарського суду Черкаської області від 11.09.2008 року (підписане 16.09.2008 року у справі № 12/3440 - прийняти до провадження.

2.          Розгляд справи № 12/3440 призначити на 12.11.2008 року у 14-40 в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

3.          Прокурору Черкаського району Черкаської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області, завчасно надіслати скаржнику та до суду відзив на апеляційну скаргу.

4.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з’явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи, та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище

5.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                             Мельник С. М.

Судді : Гаврилюк О.М

Судді : Рудченко С.Г.

Дата відправки 17.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.09.08р.

Справа № Б29/66-08

За заявою Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Паулі Інтернейшнл", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 22.05.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Паулі Інтернейшнл", м. Дніпропетровськ, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредиторів та ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 06.10.08 р. о 10:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов"язати ліквідатора надати довідку ДАІ про наявність чи відсутність зареєстрованого за боржником майна.

4. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                     Справа № 1/140

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькшахтобуд”

м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донбасшахтобуд” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 111 200 грн. 00 коп.

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники

Від позивача: Леонов С.Ю.– представник, Самусь О.І. - бухгалтер

Від відповідача: Логвин З.М. - представник

В засіданні брали участь

Відкрите акціонерне товариство „Донецькшахтобуд” м. Донецьк звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донбасшахтобуд” м. Макіївка Донецької області про стягнення 111 200 грн. 00 коп.

Сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду спору на один місяць. Клопотання задоволено.

Керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 27.11.08.

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.09.08                                                                                 Справа № 13/157.

За позовом комунального теплопостачаючого підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”, м. Алчевськ Луганської області

до Алчевського спеціалізованого управління “Електромонтаж”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1 627 грн. 82 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

За участю:

Чорна І.М.

від позивача

Польова В.В. довіреність № 992 від 06.05.08.;

від відповідача

представник не прибув.

До початку слухання справи від позивача вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 1 627 грн. 82 коп.

Відповідач участі представника у судовому засіданні не забезпечив, заявою від 15.09.2008 р. вих. 01/1-295, повідомив суд про сплату боргу в сумі 1 627 грн. 82 коп. (платіжне доручення від 21.08.2008 р. № 426).

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у судовому засіданні 22.09.2008р. подано довідку про сплату відповідачем заборгованості в сумі 1 627 грн. 82 коп., станом на 22.09.2008 р.

Відтак між сторонами по справ відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження по справі слід припинити відповідно до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 44, ч. 3 ст. 49 ГПК України судові витрати, а саме держмито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., слід покласти на відповідача по справі, оскільки сплата боргу відповідачем здійснена після звернення позивачем до суду із позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44,49, п. 11 ст. 80 ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Провадження по справі припинити.

2. Стягнути з Алчевського спеціалізованого управління “Електромонтаж”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Декабристів, 1, ідентифікаційний код 01416926 на користь комунального теплопостачаючого підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”, м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, 126, ідентифікаційний код 02132266 держмито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.

Суддя                                                               Б.В.Яресько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

№ 09/569

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрпромтех"

на постанову           Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.05.2008 року

у справі                                                  № 09/569

господарського суду                              Черкаської області

за позовом                                                  Відкритого акціонерного товариства "Тікич"

до                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Укрпромтех"

за участю третіх осіб, які не

заявляють самостійних вимог

на предмет спору на стороні

позивача:                                                  1) Червонокутської сільської ради

Жашківського району Черкаської

області

2) Жашківської районної державної

адміністрації Черкаської області

за участю третьої особи, яка не

заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні

відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю

"Рубіа"

про          усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех" на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.05.2008 року у справі № 09/569.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 08.10.2008 року о 10:40 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08 р.                     Справа № 12/155

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Центральних Донецьких електричних мереж м.Горлівка

до відповідача Шахтобудівельне управління №7 ВАТ „Трест” Артемшахтобуд” м. Горлівка

про стягнення заборгованості за електричну енергію з урахуванням інфляції, 3% річних в сумі 859,96грн.

За участю

представників сторін:

від позивача – не з”явився

від відповідача – не з”явився

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” в особі Центральних Донецьких електричних мереж м.Горлівка звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача: Шахтобудівельне управління №7 ВАТ „Трест” Артемшахтобуд” м. Горлівка про стягнення заборгованості за електричну енергію з урахуванням інфляції, 3% річних в сумі 859,96грн.

Ухвалою господарського суду від 17.09.2008р. було здійснено заміну неналежного відповідача на належного, Відкрите акціонерне товариство „ Трест” Артемшахтобуд” в особі структурної одиниці Шахтобудівельне управління № 7 ( 84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ушева, 6).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на не виконання відповідачем своїх зобов”язань, ст.ст. 526,625 ЦК України.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що заборгованість в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України з віднесенням судових витрат на відповідача.

В той же час, сторонами не надано документів, які підтверджують оплату штрафних санкцій, які просить стягнути позивач, або відмова від позову в цій частині.

За таких обставин, судом було відкладено розгляд справи з метою розгляду позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 696грн.63коп., збитки від інфляції у сумі 82 грн.52 коп., 3% річних у сумі 7 грн. 07 коп. та штраф у сумі 7% -48грн.76коп.

В судове засідання представники сторін не з”явилися.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

17.11.08

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 17.11.08 року.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.08 р. Справа № 2/208пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк в особі структурної одиниці “Зуївська ТЕС” ТОВ “Східенерго” м. Зугрес

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Єнакієве

про: визнання договору на зовнішнє централізоване водопостачання № 4-Т/281107-1 Зу/12/3.14/Є від 28.11.2007р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/208пд.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; докази виконання спірного договору (акти, рахунки, накладні, податкові накладні, платіжні доручення, інші докази сплати за договором); забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; докази виконання спірного договору (акти, рахунки, накладні, податкові накладні, платіжні доручення, інші докази сплати за договором); документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/356-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.08р., яке набрало законної сили 17.06.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ 11/19-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Харківської області

на постанову

від 22.07.2008 року Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№ 11/19-08 господарського суду Харківської області

за позовом

Заступника Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Сахновщинської районної державної адміністрації

до

Приватного підприємства "Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області

про

розірвання договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційне подання Заступника прокурора Харківської області до провадження.

2.Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України на 02.12.2008 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.08

Справа №АС10/584-08.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8444)

за позовом: Прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

до відповідача: Томашівського сільського споживчого товариства

про стягнення 290 грн. 40 коп.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.11.2008р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 23.11.2008 року.

7.Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                         І.В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.

Справа № 4/356/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши в підготовчому провадженні адміністративний позов

за заявою           Прокурора Веселинівського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі

вул .Леніна, 14, смт. Веселинове, Миколаївська область, 57001

до          Закритого акціонерного товариства “Веселинівський агрохім”

вул .Одеська, 84-В, смт. Веселинове, Миколаївська область, 57001

про стягнення заборгованності по страховим внесках в сумі 1343,48 грн. за червень-липень 2008р.

В С Т А Н О В И В:

Для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати додаткові документи, пояснення по справі та зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17.11.2008р. об11 год. 40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.          Зобов’язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- письмові заперечення проти позову або пояснення по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

У разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова