ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.08 Справа № 20/439/08

Суддя Гандюкова Л.П.

м. Запоріжжя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Віст-Запоріжжя”, м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Маяк”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 11070,06 грн.,

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Пеньков О.Ю. (довіреність б/н від 01.07.2008р.);

Від відповідача –Кішко С.І. (директор)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення суми 9 260,99 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу № 01-07 від 05.01.2007р., суми 1 591,1 грн. компенсації втрат від інфляції, суму 217,97 грн. 3 % річних, всього 11 070,06 грн.

Ухвалою господарського суду від 09.09.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/439/08, судове засідання призначено на 30.09.2008р.

Ухвалою суду від 30.09.2008р. розгляд справи № 20/439/08 у зв”язку з неявкою відповідача в судове засідання, на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 15.10.2008р.

15.10.2008р. справу розглянуто, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 15.10.2008р. позивач надав заяву, відповідно до якої просить стягнути з ТОВ “Проектно-будівельна компанія “Маяк” залишок основного боргу у зв”язку з частковою сплатою суми 3000 грн., за рахунок якої сплачено 1591,10грн. втрат від інфляції, 217,97грн. –3% річних, 962,22грн. основного боргу, 110,71грн. державного мита, 118 грн. ІТЗ

Відповідач позовні вимоги в частині стягнення суми 8 298,77 грн. основного боргу визнав.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін , суд

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007р. між ТОВ “Віст-Запоріжжя” (Позивач) та ТОВ “ПБК “Маяк” (Відповідач) був укладений договір купівлі-продажу № 01-07, відповідно до якого позивач зобов”язувався передати, а відповідач прийняти та оплатити поставлений товар. Найменування, ціни та кількість товару визначаються відповідними товарними накладними.

Відповідно до п. 1.3. договору вартість товару, що підлягає поставці, становить 100 000 грн. У пункті 3.1 визначено, що покупець зобов’язаний оплатити продукцію протягом 28 календарних днів на підставі рахунку.

Згідно з п. 6.1. договору він діє до повного виконання сторонами своїх зобов”язань.

У період з 05.01.2007р. по 26.11.2007р. позивачем було здійснено 163 поставки товару, що підтверджується відповідними товарними накладними, повний перелік яких зазначений у підписаному сторонами акті звірки. Загальна сума поставленого товару складає 85 544,5 грн.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати виконав неналежним чином, зокрема, оплата поставленого товару здійснювалась з порушенням 28-денного строку, на час звернення позивача до суду продукція сплачена лише частково у сумі 76 283,51 грн., борг становив 9260,99грн.

16.05.2008р. додатковою угодою № 1 відповідач підтвердив наявність заборгованості у розмірі 9 260,9 грн. за договором № 01-07 від 05.01.2007р. і зобов”язався її погасити до 06.06.2008р.

З метою досудового урегулювання спору відповідачу було направлено вимогу про оплату заборгованості вих. № 66 та два примірники акту звірки взаєморозрахунків. Відповідач повернув підписаний примірник акту взаєморозрахунків, за договором № 01-07 від 05.01.2007р., але заборгованість не погасив.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України , ст. 193 ГК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У зв’язку з порушенням відповідачем грошових зобов’язань позивач звернувся до господарського суду, та, крім основного боргу 9260,99грн., просив стягнути суму 217,97грн. –3% річних за період з 25.12.2007р. по 01.09.2008р. та суму1591,10 грн. втрат від інфляції за період з січня 2008р. по липень 2008р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення основного боргу, 3% річних та втрат від інфляції заявлено позивачем обгрунтовано.

Разом з тим, у судовому засіданні надано копії квитанцій від 30.09.2008р. № 36 на суму 1 591,1грн.; № 35 на суму 217,97 грн.; № 43 на суму 962,22 грн.; № 37 на суму 110,71 грн.; № 38 на суму 118 грн., всього на суму 3000 грн., згідно яких відповідач частково погасив заборгованість (основний борг у сумі 962,22грн., 217,97грн. - 3% річних, 1591,10грн. –втрат від інфляції), а також відшкодував позивачу повністю судові витрати.

Таким чином, вимоги про стягнення з ТОВ “ПБК “Маяк” на користь ТОВ “Віст-Запоріжжя” суми 8 298,77 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У іншій частині провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій. Оскільки відповідач після порушення провадження у справі № 20/439/08 добровільно відшкодував позивачу судові витрати, ці витрати не стягуються.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Проектно-будівельна компанія “Маяк” (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8, оф.210, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Віст-Запоріжжя” (юридична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул.Грязнова, 56, поштова адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 33-А, , п/р 00 у ВАТ “СЕБ Банк”, м. Київ, МФО 300175) суму 8 298,77 грн. основного боргу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині провадження у справі № 20/439/08 припинити.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 29.10.2008 р.