overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 19/319

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Мамонтової О.М., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Ліквідатора Комерційного акціонерного банку "Словянський" Чернілевської І. В.

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року

у справі

№19/319

за заявою

Комерційного акціонерного банку "Словянський"

до

Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля"

про

Визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора Комерційного акціонерного банку "Словянський" Чернілевська І. В. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року у справі № 19/319 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 жовтня 2008 року о 09 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.09.08 р.                      Справа № 26/217а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Державного підприємства „Вугілля України” в особі відособленого підрозділу „Вантажно – транспортного управління” м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька (м. Донецьк)

про визнання нечинними податкових повідомлень –рішень ДПІ

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Вугілля України ” в особі відособленого підрозділу „Вантажно – транспортного управління” м.Донецьк звернулось із позовом до ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень.

Ухвалою від 15.03.07р. провадження по справі було зупинено, в зв’язку із реорганізацією ДП „Вугілля України.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 24 червня 2008 року справа №26/217а передана на розгляд судді Ушенко Л.В.

До канцелярії господарського суду надійшло клопотання ДП „Донецьквантажтранс” – правонаступника відокремленого підрозділу „Вантажно – транспортне управління” м. Донецьк про поновлення провадження по справі, в зв’язку із закінченням процесу реорганізації ДП „Вугілля України”.

Керуючись ч. 2 ст. 26, ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу №26/217а за позовом Державного підприємства „Вугілля України ” в особі відособленого підрозділу „Вантажно – транспортного управління” м. Донецьк до ДПІ у Куйбишевському районі про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень до свого провадження.

Поновити провадження по справі №26/217а.

Провести попереднє судове засідання 16 вересня 2008р. о 10-00год.

Явка представників сторін в попереднє судове засідання обов’язкова.

Суддя Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08р.

Справа
№ 8/137-08

Суддя  Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за
позовом  Міського комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" (м.Орджонікідзе)

до
Приватного підприємця ОСОБА_1(м. Орджонікідзе)

про розірвання договору оренди та
звільнення нежитлового приміщення

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
10.07.08 р. о 11:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Позивачу
-засвідчену копію
довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов'язкова.

Відповідачу
-відзив на позов;
документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
конецформыначалоформыГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.07.08

Справа
№5609-9/0.

Суддя Господарського суду сумської області Лущик
М.С. розглянувши матеріали

за позовом : 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

9) ОСОБА_9

до відповідача: Закритого акціонерного товариства
«Завод будівельних розчинів «Гарант»

треті особи: 1) ОСОБА_10

2) ОСОБА_11

3) ОСОБА_12

4) ОСОБА_13

5) ОСОБА_14

6) ОСОБА_15

7) ОСОБА_16

8) ОСОБА_17

9) Закрите
акціонерне товариство «Приватбанк» в особі Сумської філії

Про визнання недійсним рішення позачергових
загальних зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Завод
будівельних розчинів «Гарант»

ВСТАНОВИВ:

Позивачами не подано належних доказів сплати
державного мита у встановленому законодавством розмірі, а саме:

В позовній
заяві позивачі просять суд визнати недійсним рішення позачергових загальних
зборів акціонерів закритого акціонерного товариства «Завод будівельних розчинів
«Гарант» від 14 червня 2008 року, а саме рішення про: відкликання голови
правління ОСОБА_3. обрання головою правління ОСОБА_17., відкликання членів правління ОСОБА_9., ОСОБА_1., ОСОБА_18., ОСОБА_19., обрання членів
правління ОСОБА_10., ОСОБА_20., ОСОБА_10., ОСОБА_21.; відкликання голови ревізійної комісії ОСОБА_8., відкликання членів ревізійної комісії ОСОБА_8., ОСОБА_5., обрання членами ревізійної комісії ОСОБА_11. та ОСОБА_12.; відкликання з посади виконавчого
директора товариства ОСОБА_9., обрання виконавчим директором
товариства ОСОБА_10. - державне мито по таким немайновим
вимогам сплачується у розмірі 85 грн. 00 коп. кожним позивачем).

За таких
обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню
позивачеві.

Позивачу
доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення. Крім того, при повторному зверненню до господарського суду Сумської
області позивачам необхідно подати свої обґрунтування щодо залучення третіх
осіб.

Керуючись п. 4
ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали на 45-ти аркушах повернути
позивачу, в тому числі:

· Фіскальні чеки
№№ 0889,0890,0891,0892,0893,0894,0895,0896,0897 від 04.07.2008 року

· квитанція №
35901/з34 від 04.07.2008 року. витрат за інформаційно – технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

· квитанція №
35901/з32 від 04.07.2008 року. про сплату державного мита у розмірі 85 грн. 00
коп.

СУДДЯ ЛУЩИК М.С.

Суддя Лущик Марія Сергіївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
15.09.08 р. Справа № 29/189
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 04.09.2008 р.
Рішення набрало законної сили 15.09.2008 р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 15.09.2011 р.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08р.

Справа № 16/164-08

За позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи Дніпропетровського регіонального відділення, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю нуково-виробничого підприємства "Техно", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання належним чином виконати умови мирової угоди, затвердженої господарським судом Дніпропетровської області у справі №16/60

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Тігла О.І.- голов. спеціаліст, дов. від 06.06.2008р. №969;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд зобов'язати відповідача належним чином виконати умови мирової угоди, затвердженої господарським судом Дніпропетровської області від 13.02.207р. у справі №16/60.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

У зв’язку з цим, а також необхідністю витребування нових та неподаних позивачем оригіналів документів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.07.2008р. на 11 год. 40 хв., каб. № 7.

Позивачу:

- оригінал доданих до позовної заяви документів;

- відомості щодо правонаступництва позивача.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2008 р.                              Справа № 8/172

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви від 16.10.08

За позовом:          Дочірнього підприємства Чернігівського спеціалізованого управління №430 Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж", вул.Князя Чорного, 2а, м.Чернігів, 14000

до відповідача:          Відкритого акціонерного товариства ПМК-82, вул.Ушинського, 36, м.Чернігів, 14014

про стягнення 314459грн.45 коп.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2008 р. о 09:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду відомості про банківські рахунки; мотивований розрахунок основного боргу; докази щодо моменту підписання актів виконаних робіт за березень, квітень 2008 року.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; належним чином засвідчені копії платіжних документів, які свідчать про оплату виконаних робіт; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; відомості про банківські рахунки.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2008 р.

Справа № 14/435-5/479

За позовом Приватного підприємства "Зірка", вул. Г.Бресту, 44-а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-хліб", вул. 1905 року, 21, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 56946,42 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Штанько В.В.

Справа прийнята до провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 11.02.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 56946,42 грн., із них : 53570 грн. основного боргу, 3376,42 грн. пені.

Представник позивача в засідання не з"явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.08 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 28/336-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Гвардійського квартирно-експлуатаційної частини району

до Комунального підприємства "Надія"

про стягнення 24 769 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.08.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №АС14/388-08.

За позовом: Сумського обласного міжгосподарського об’єднання по будівництву “Сумиоблагробуд”, м. Суми

до відповідача: Відділу Державної виконавчої служби Кролевецького районного                     управління юстиції, м. Кролевець Сумської області

треті особи: 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу                     Міністерства юстиції України Клітко Валентина Василівна, м. Київ

2.Приватне підприємство “Бірюза”, м. Київ

3. Акціонерний комерційний банк “Золоті ворота”, м. Харків

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Треті особи: 1. не прибув; 2. не прибув, 3. не прибув

В судовому засідання брала участь секретар судового засідання Т.М. Міщенко

Суть спору: позивач просить суд відстрочити виконання за виконавчим документом № 6673 строком на три місяці та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 24.08.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній доказами.

Треті особи в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв’язку з неявкою представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів по справі для всебічного та повного розгляду справи, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 16.10.2008 р. на 12 год. 50 хв.

2.          Зобов’язати вдруге відповідача подати письмовий відзив на адміністративний позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати третіх осіб подати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 128 КАС України).

6.          Явку сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" квітня 2008 р. Справа № 4/51

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23)

до Приватного підприємства "Полікс" (36000, м. Полтава, вул. Калініна, 17, кв. 3)

про стягнення 1 397,58грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 06.05.2008р. на 10год. 00хв. .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. №21.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень при їх наявності.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя С.М. Білоусов

Примітка : всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.08 р.

Справа № 22/172

За позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" в особі філії "Полтавське головне регіональне управління", м.Полтава

до Колективного підприємства Лубенського заводу "Агроелектроремонт", м.Лубни

про стягнення 35986,40 грн.

та зустрічний позов Колективного підприємства Лубенського заводу "Агроелектроремонт"

до Закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк в особі філії "Полтавське головне регіональне управління"

про виконання зобов"язання

Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача: Колесніков В.О., дов.№ 3417 від 03.04.2007 р.

від відповідача: не з"явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 35986,40 грн. та виконання зобов"язання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив :.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду від 24.01.08 року не виконав, відповідач подав телеграму про відкладення розгляду справи.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, є необхідність у витребуванні нових доказів по справі.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.04.2008р. на 9.00 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                  Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 33/137-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрпак", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", смт. Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення 32 860 грн. 47 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Воронько О.Д., довіреність б/н від 06.05.2008 року

Відвідповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрпак" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи" про стягнення 32 860 грн. 47 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 14.10.08р. з'явився представник позивача, але документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2008 року суду не представив. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані вищезазначеною ухвалою суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази сторонами не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.08 р. о 10:20 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органі з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська