overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.06.08р.

Справа № 2/406-08

Суддя Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за позовом Adidas AG, м.Херцогенаурах

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експотранс- Д", м.Дніпропетровськ

Третя особа на боці позивача: Дніпропетровська митниця, м.Дніпропетровськ

про захист прав інтелектуальної власності на торгівельну марку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.07.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Третій особі - надати документи митного оформлення товару ("шкарпетки чоловічі" з використанням позначення "Adidas"), заявленого по декларації № 110030000/8/001475 від 05.06.08р., в тому числі ті, що підтверджують належність цього товару ТОВ "Експотранс-Д", м.Дніпропетровськ

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 11/376/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібна нива “

(20813, Черкаська обл., Кам’янський р-н, с.Косарі, вул.Кірова,1)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Водний мир”

(54028, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, 9)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 36762,0 грн.

Позивач у судове засідання не з’явися, причин неявки не пояснив.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Оскільки у суду відсутні докази належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.2008р. - 15 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суддя

К.Л.Василяка
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ 05-5-43/5005

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Промтехтранссервіс"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду

від 03 липня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 05-5-43/5005

м. Києва

за заявою

Приватного підприємства "Промтехтранссервіс"

до

Приватного підприємства "Аванта-М"

про

банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Приватного підприємства "Промтехтранссервіс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 у справі № 05-5-43/5005.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2008 року о 11 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                                 О.Є. Короткевич

О.М. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкладення слухання

27 червня 2008 р.                                                                                   Справа
№ 5/125-08

за
заявою:ДПІ у м.
Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1м. Вінниця

про
визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

Cекретар судового засідання  В. Деркач

За участю представників:

ДПІ у м. Вінниці - ОСОБА_2, доручення
від 26.06.08 р.

В С Т А Н О В И В :

17.03.08
р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/125-08.

13.06.08
р. до суду подано звіт ліквідатора.

Судове
засідання для розгляду звіту ліквідатора призначено на 27.06.08 р.

27.06.08
р. судом розглянуто звіт ліквідатора, додані до нього письмові докази і
встановлено, що наданих ліквідатором письмових доказів недостатньо для
затвердження звіту ліквідатора.

За
таких обставин слід відкласти розгляд справи.

Керуючись  ст.77, 115 Господарського процесуального
кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 21 серпня 2008
р. о 09:10 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1102.

Явка в засіданні представників
кредитора, боржника,  ліквідатора -
обов'язкова.

Ліквідатору ОСОБА_2 виконати вимоги
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" щодо надання письмових доказів, необхідних для
затвердження звіту ліквідатора.

Ухвалу направити кредитору, боржнику,
ліквідатору ОСОБА_2 (ДПІ у м. Вінниці).

Суддя
Бенівський В.І.

4 прим.
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23"
червня 2008 р.
Справа  № 4/71

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в
інтересах держави в особі Хустської
міської ради, м. Хуст

До
відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Головуючий Суддя         Л.
С.  Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Гуменюк Н.О., представник по дов. від 13.05.08р. № 812/0218

Від відповідача
-

За участі
-ОСОБА_2., прокурор відділу представництва інтересів держави та громадян у
судах Закарпатської облпрокуратури

Суть спору: про повернення земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Відповідач
подав суду письмове клопотання (телеграму від 23.06.08р. № 114) про відкладення
розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Вказане
клопотання підлягає задоволенню,  з
огляду на це розгляд справи належить відкласти на інший термін.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 77
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
"10" липня 2008 р.
о 15:00  год.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні
суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. № 409.

3.          Зобов'язати відповідача подати
письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

4.  Явку уповноважених представників сторін та
прокурора в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.  С.  Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р.

Справа № 6/540/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Нік-пром-буд-інвест», м. Миколаїв, вул.Архітектора Старова, 6-Б, кв. 72.

Адреса ліквідатора Цурки М.В.: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 2/1, кв. 41.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 року об 11:00.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.06.08 р.
Справа № 39/129пн

Суддя
господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши
позовні матеріали:

Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Красноармійськ

до
відповідача:

Приватного
підприємства “Агропромбуд” м. Красноармійськ

про:

визнання
права власності

В С Т
А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/129пн.Судове
засідання призначити на  26.06.08  року о 11:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати
позивача представити:

оригінали
документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

оригінал
довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов'язати
відповідача представити:

відзив
на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача
з посиланням на діюче законодавство;

оригінали
документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним
чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус
підприємства;

оригінал
довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання;

За
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 7/91

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ

про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 16306 грн. 81 коп.

За участю сторін:

від позивача: Матюшенко А.І. – за довіреністю

від відповідача: Заікін В.М. за довіреністю

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка звернулося з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Факторія” м. Артемівськ про стягнення заборгованості за недовраховану активну електричну енергію у сумі 16306 грн. 81 коп.

Розпорядженням голови господарського суду від 21.10.2008р. справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

Суд, заслухавши представників сторін, відкладає розгляд справи для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

21.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 24.11.08 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.2008                                                    Справа № 6/175

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

За заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віва”, (Закарпатська обл., м.Ужгород, вул. Можайського, 16/49, );

про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 07 жовтня 2008 р. на 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- надати докази направлення повідомлення Державному реєстратору про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням;

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й. Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.08р.

Справа
№ 8/141-08

За
позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(м.Дніпропетровськ)

Третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель
Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 260,74 грн. та повернення
земельної ділянки

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Твардієвич Т.В.

від
позивача: Лазуренко К.О. - юрисконсульт (дов. № 4/11-68 від 12.0208р.)

від
відповідача:        не з'явився

від
третьої особи:     не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
(далі-позивач)  звернувся до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) за участю
Управління з контролю за використанням та охороною земель Дніпропетровської області
(далі-третя особа)  з позовом про
повернення самовільно зайнятої відповідачем земельну ділянку площею 0,0006 га,
розташованої на території АДРЕСА_1 та стягнення 260,74 грн.

Представники
відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, витребувані судом
документи не надали.

Господарський
суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку з необхідністю
повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У
Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи відкласти на 21.07.08 р. на 16 год. 00 хв., що
відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засідання подати:

Позивачу
- відзив на позов;
докази розгляду питання щодо стягнення збитків відповідною комісією;
рішення про затвердження розміру збитків;
засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

Відповідачу
та третій особі - відзив
на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної
одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання
представника обов'язкова.

3.
Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до
них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до
відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №АС3/490-08.

За позовом: Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача: Охтирського професійного ліцею, м. Охтирка

про стягнення 28405 грн. 00 коп.

представники:

від позивача: Педько І. Г.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 881 грн. 70 коп. боргу за період з 23.04.08р. по 25.07.08р.

Відповідач надіслав телеграму, в якій просить суд відкласти розгляд справи, в зв’язку з перебуванням представника відповідача у відпустці.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його участі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 03.11.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08                                                                                 Справа № 13/151

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом дочірнього підприємства «Атлантіс-Пак Україна», м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Наіта», м. Луганська

про стягнення 55 494 грн. 60 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 18.09.2008 року о 11 год. 00 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повної або часткової сплати боргу надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: товариства з обмеженою відповідальністю «Наіта», м. Луганська, вул. Переяславська, 1, іден. код 30995983.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.09.08

Справа №АС3/510-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Роменський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Роменський завод поліграфічних машин”, м. Ромни

про стягнення 4724 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.10.2008 року о 11 год. 55 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 05/150-39А

Суддя Бондарєв С.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Цунамі”, м.Луцьк

до відповідачів: - Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

- Управління державного казначейства у м.Луцьку ГУДКУ у Волинській області, м.Луцьк

про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування ПДВ за 2006-2008р.р. в сумі 2 299 198,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,110 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду судовому засіданні на 25.11.2008 р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі,54 А в залі судових засідань №101.

3. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

4. В порядку підготовки справи до розгляду позивачу та відповідачу у строк до 20.11.2008р. надати суду наступні документи :

4.1. Позивачу представити оригінали долучених до позову доказів; уточнити позовні вимоги.

4.2. Відповідачу представити пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                                        Бондарєв С.В.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"21" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 2/115

За позовом прокурора міста Ужгород в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради та Управління майном міста Ужгород, м. Ужгород

До відповідача приватного підприємства „Жерстяник”, м. Ужгород

ПРО стягнення суми 7361,81грн., в тому числі 6623,74грн. заборгованості по орендній платі за договором №212/443 від 01.02.2002р. та 738,07грн. пені за несвоєчасний розрахунок,

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивачів – Полтавцева Т.В. - представник за дорученнями

від відповідача – не з’явився

від прокуратури - Андрейчик А.М. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ:

Представник позивачів просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи, однак, вимоги ухвали суду від 08.10.2008р. не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Прокурор заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі з мотивів, наведених позивачем у позовній заяві.

Відповідач вимог ухвали суду від 08.10.2008 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2008 р. о 11:30.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивачів - акт приймання-передачі орендованого майна; розгорнутий помісячний розрахунок суми боргу з наведенням терміну виникнення заборгованості станом на 01.01.2007р., копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ;

- відповідача - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, контррозрахунок суми позовних вимог та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, одночасно попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати на власний розсуд .

Суддя О.Ф. Ремецькі