overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" серпня 2008 р.          Справа № 2/212-08

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Бондаренка В.П., судді Лакізи В.В., судді Камишевої Л.М.,

розглянувши апеляційне подання прокурора Буринського району Сумської області (вх.№1909С/1-6) на рішення господарського суду Сумської області від 07 липня 2008 р. у справі №2/212-08

за позовом прокурора Буринського району в інтересах держави в особі Буринської міської ради, м. Буринь, Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства «Буринський цукровий завод», , м. Буринь, Сумської області

про зобов’язання вчинити певні дії,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 07 липня 2008 року (суддя Соп*яненко О.Ю.) в задоволені позову відмовлено.

Розглянувши матеріали апеляційного подання, колегією суддів встановлено, що апеляційне подання прокурора Буринського району надійшло після закінчення 10 денного строку на його подання без мотивованого клопотання про відновлення строку на внесення апеляційного подання. Оскаржуване рішення суду підписане 11 липня 2008 року. Апеляційне подання відправлено 24.07.2008 року, про що свідчить поштовий штамп.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційне подання не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо подання подано після закінчення строку, встановленого для його подання, без клопотання про відновлення цього строку.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку що апеляційне подання прокурора Буринського району Сумської області підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.4 ч.1 ст.97, 99 ГПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційне подання разом із доданими до нього матеріалами прокурору Буринського району Сумської області.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення подання, зазначених у пункті 4 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, прокурор має право внести апеляційне подання у загальному порядку.

Додаток: заявнику - апеляційне подання з додатками на 15 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

суддя Лакіза В.В.

суддя Камишева Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

Від "17" жовтня 2008 р.

по справі № 6/34-50.

Суддя Слободян П. Р. розглянувши матеріали

за скаргою приватно виробничо - комерційної фірми "Гранд - Агро", м. Луцьк

на дії підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинської області

по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

до відповідача приватної виробничо-комерційної фірми "Гранд-Агро",м.Луцьк

про стягнення 853885 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ: представлені матеріали визнати достатніми для прийняття до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. Скаргу прийняти до розгляду.

2. Розгляд скарги призначити на 28.10.2008р. о 12 год. 30 хв.

3. Сторонам докази в обґрунтування своїх вимог (заперечень).

4. Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Волинській області в обов’язковому порядку представити суду відзив на скаргу.

5. Явку в судове засідання компетентних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 вересня 2008 р.

№ Б15/271-07

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

ДПА у Дніпропетровській області

на постанову

від 12.06.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та ухвалу

від 19.02.2008 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№Б15/271-07 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

ВАТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг

до

ТОВ "ДАМАСК ЗЛС", м. Дніпропетровськ

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Усачов О.М.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПА у Дніпропетровській області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 жовтня 2008 року о 9 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Зобов'язати заявника касаційної скарги –ДПА у Дніпропетровській області надати суду докази набуття статусу учасника справи про банкрутство, зокрема, докази заявлення грошових вимог до боржника у встановленому порядку.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р.

Справа № 14/433/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурор Братського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Братському районі, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Леніна, 100

до відповідача Виробниче торгово-закупівельне кооперативне підприємство «Відродження», смт.Братське,вул.Промислова,6

Про стягнення 17 378,20 грн.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.10.2008 р. об 11- 50 г.

3. Прокурору, Позивачу уточнити предмет позову.

Відповідачу надати суду відзив, свідоцтво про державну реєстрацію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08

Справа №АС16/572-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши з власної ініціативи матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до Закритого акціонерного товариства «Енмаліт», м. Суми , про стягнення 18498 грн.20 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

В ухвалі господарського суду Сумської області від 13.10.2008р про відкриття провадження у справі, допущена описка в даті призначення розгляду справи, а саме, замість “ Справу призначити до розгляду в засіданні 11 год.45хв. 20.11.2008р.», вказано «Справу призначити до розгляду в засіданні 10 год.00 хв.06.11.2008р.».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

1.          Виправити описку в ухвалі господарського суду Сумської області від 13.10.2008 року по справі № АС 16/572-08, замість дати призначення до розгляду справи на 10 год.00 хв. 06.11.2008 року , вважати дату призначення до розгляду справи на 11 год.45 хв. 20.11.2008 року.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                      В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.10.08р.

Справа № Б24/314-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Південної МДПІ, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніколосс", м.Кривий Ріг ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.10.08 р. на 10:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі чи свою згоду;

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м.Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.                                                             Справа № Б11/328-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Ірпінської об"єднаної державної податкової інспекції

до Малого підприємства "Потенціал-92", м. Буча

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" листопада 2008 р. о 10:40.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців"; пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого.

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 липня 2008 р.

Справа № Б-7/184

ініціюючий кредитор : ПП "Гріола" ,

вул. Польова,8, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника : СП "Завод залізобетонних виробів і конструкцій"
,

вул. Петлюри, 8, м.Івано-Франківськ,76005

про банкрутство

Cуддя Кишинський Микола Іванович

При секретарі Попович Василь Васильович

Представники:

Від боржника: ОСОБА_1. - ліквідатор, (довіреність
№ 2301/06 від 25.12.07 )

(довіреність № 2-4/547 від 18.03.08)

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство СП "Завод залізобетонних виробів"
облспоживспілки, м.Івано-Франківськ, вул.Петлюри, 8 (розгляд майнових вимог заявлених
в процедурі банкрутства).

Ліквідатором подано суду на розгляжд майнові вимоги кредиторів
, які подані у ліквідаційній процедурі.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що у ліквідаційній
процедурі до боржника звернулись із додатковими вимогами ДПІ в м.Івано-Франківську,
УПФУ у м.Івано-Франківську, ВАТ "Укртелеком", КП "Івано-Франківськводоекотехпром",
ПП "ОСОБА_2".

Ліквідатор подав на розгляд суду додатковий реєстр та клопотання
про його затвердження, однак при цьому жодних обгрунтувань щодо визнаних та відмовлених
майнових вимог не навів, доказів про повідомлення кредиторів про розгляд їх майнових
вимог суду не представляв.

За таких обставин суд не може приймати рішення по суті поданого
клопотання .

Суд зобов"язує ліквідатора чітко витримати вимоги Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
щодо порядку розгляду поточних майнових та їх обліку в реєстрі вимог кредиторів.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

розгляд поданого клопотання відкласти на 28.08.08 о 10:30 год.

ЗОБОВ"ЯЗАТИ ліквідатора подати суду докази про результати
розгляду (визнання чи заперечення) поточних майнових вимог кредиторів.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ліквідатору - ОСОБА_1.
(м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1), голові комітету кредиторів- Вальнюку І.Р.
(ПП "ОСОБА_3.", м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1).

Суддя Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

__секретар судового засідання __ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 13/14-63
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сателлит” м. Маріуполь
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Маріуполь
стягнення заборгованості за послуги  в
Суддя    господарського суду Донецької області         Темкіжев І.Х.
Товариство з обмеженою відповідальністю
„Сателлит” м. Маріуполь  звернулося з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь про
стягнення заборгованості за автопослуги в сумі 25 966грн. 72коп.
заява підлягає поверненню  без розгляду,
оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у втановленому
Позивачем не додержані вимоги  п. 14 розділу 3 “Інструкції про порядок
обчислення та  справляння державного
мита” (із змінами), затвердженої наказом Головної державної податкової  інспекції України  № 15 від 22.04.93р., щодо належного
оформлення платіждного доручення № 627 від 17.07.08р.  Вказаним пунктом передбачено, що при  сплаті
державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється
відповідна  дія,  додається
оригінал квитанції кредитної
установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку платника  -
останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту
"Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис
скріплюється першим і другим  підписами  посадових
осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з
відміткою дати виконання платіжного доручення.
позовної заяви додана копія платіжного доручення, яка не є доказом сплати
п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -
позовну заяву і додані до неї документи згідно з додатком без розгляду.
позовна заява на 19  аркушах з
Суддя
. Надруковано 3 прим.:
1-          до справи
2-          3- сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
Справа №          29/154
зв'язку з відпусткою судді Джарти В.В.
підставі наказу голови господарського суду Донецької області № 260 від  25.04.2008р., -
Справу
№ 29/154 за позовом Закритого акціонерного товариства  „Горлівськтепломережа”  м. Горлівка до Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Горлівка про стягнення суми основного боргу в розмірі 1771,18 грн., пені в
сумі 1771,18 грн. передати
розгляд суддсудді    Курило Г.Є.
голови  господарського
суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р. справа № 4/1/б

За заявою Сокирянської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Сокиряни Чернівецької області

до відкритого акціонерного товариства “Сокирянське автотранспортне підприємство 17740”, м. Сокиряни Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники: не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Чернівецької області від 14.07.2003 року ВАТ “Сокирянське АТП 17440” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Свіргун Н.П.

Ухвалою від 05.09.2006 р. ліквідатором ВАТ “Сокирянське АТП-17740” призначено арбітражного керуючого Катеренюк Людмилу Володимирівну.

Ухвалою від 10.04.2008 р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 05.06.2008 р.

Ліквідатор Катеренюк Л.В. подала на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, розгляд яких належить призначити в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута призначити в судовому засіданні на 23 жовтня 2008 року на 12-20 год. за участю комітету кредиторів боржника та ліквідатора банкрута.

2. Ліквідатору Катеренюк Л.В. додатково надати докази, які підтверджують перерахування коштів кредиторам та витрати в ліквідаційній процедурі.

Суддя Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.09.08р.

Справа № 25/236-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 24 191,02 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Яцюк А.О. - дов. № б/н від 20.03.08р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього суми матеріальної шкоди у розмірі 21 995,09 грн., суми пені 1 866,55 грн. та суми відсотків у розмірі 329,38 грн. внаслідок невиконаня зобов'язань за договором про співробітництво в галузі факультативного перестрахування та ретроцесії № 04/04/06-ОРД від 04.04.2006р.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.10.2008р. на 12:00 год., каб. № 43.

До засідання подати:

Позивачу: документи, що посвідчують правовий статус.

Відповідачу: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.2008                                                             Справа № 14/113

Суддя В.І. Карпинець розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ

в особі Центру електрозв"язку №5 м. Тячів Закарпатської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Тячів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбудматеріали", м. Тячів

про стягнення заборгованості у загальній сумі 704,46рн., в тому числі у сумі 681,93грн. - основного боргу та у сумі 22,53грн. - нарахованої пені,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 02 жовтня 2008 р. на 11:30 год. за київським часом

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 404.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ СТОРІН ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

- засвідчені копії з довідки про включення до ЄДРПОУ головного підприємства - ВАТ "Укртелеком" та його Закарпатської філії м. Тячів;

- засвідчені копії з документів (рахунків тощо), що підтверджують звернення до відповідача з оплатою зазначених у них сум за надані послуги телефонного зв"язку.

Відповідача :

- засвідчену копію з довідки про включення до ЄДРПОУ;

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою!

Копію ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві рекомендованим листом.

Суддя В.І.Карпинець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2008 р. Справа № 10/42-08

за заявою :Липовецького районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Липовець, вул. Леніна, 63

до:Сільськогосподарського приватного підприємтсва "Пісочинське" с. Пісочин Липовецький район, код 30744584

про визнання банкрутом

Суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

14.03.2008 року порушено провадження у справі №10/42-08 за заявою Липовецького районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття про визнання Сільськогосподарського приватного підприємтсва "Пісочинське"- банкрутом.

01.04.2008 року господарським судом Вінницької області відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винесено постанову про визнання боржника Сільськогосподарського приватного підприємтсва "Пісочинське" банкрутом. Ліквідатором банкрута - Сільськогосподарського приватного підприємтсва "Пісочинське" призначено Липовецький районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Липовець. Відкрито ліквідаційну процедуру на шість місяців.

05.09.2008 року ліквідатор подав до господарського суду Вінницької області звіт про виконану роботу по справі.

Враховуючи викладене, звіт ліквідатора слід призначити до розгляду на 11.11.2008 року.

Керуючись ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського приватного підприємтсва "Пісочинське" с. Пісочин Липовецький район до 02.12.08р.

Розгляд звіту ліквідатора Сільськогосподарського приватного підприємтсва "Пісочинське" призначити на 12 год. 11.11.2008 року.

Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов"язковою.

Ухвалу направити ліквідатору Липовецькому районному центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Липовець, вул. Леніна, 63 рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 2 прим.

1- до справи

2- Липовецькому районному центру зайнятості - робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м. Липовець, вул. Леніна, 63