overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №13/522-08.

за позовом: Тернівського радгоспробкоопу

до відповідача: виконавчого комітету Тернівської селищної ради

про визнання права власності

СУДДЯ Лиховид Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача:           не з’явився

від відповідача :           не з’явився

Суть спору: позивач просить суд визнати за ним право власності на нежиле приміщення приймально-заготівельного пункту (літ А-1), загальноюплощею 104,7 кв. м., розташоване за адресою:Сумська область, Недригайлівський район, смт Терни, вул. Шкільна, 3.

Представники сторін в судове засідання 23.10.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, а також необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 року на 11 год. 10 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі подати технічний паспорт на приміщення приймально-заготівельного пункту та документацію, що підтверджує проведення даного приміщення в експлуатацію (акт) та інші документи, що підтверджують право власності на спірний об’єкт.

3.          Повторно пропонується відповідачу по справі подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

5.          Попередити сторін про те, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

6.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

СУДДЯ                                Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.09.08                                                                                 Справа № 14/145.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,

м. Луганськ

до Приватного підприємства “Турен –05”, м. Луганськ

про стягнення 26 802 грн. 77 коп.

за участю представників :

від заявника - прокурор, Петрова Г.В. посвідчення № 524 від 01.07.08;

від позивача - Маслова Г.В. довіреність № И 01/03-30/4006/0/2-08 від 28.05.08;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 26295 грн. 57 коп., пені у розмірі 507 грн. 20 коп., за договором оренди земельної ділянки від 21.03.06 №96

Відповідач відзивом на позовну заяву заперечує проти позову з мотивів викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засідання суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 06.10.08 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, звірити розрахунки за позовом з відповідачем, акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору оренди від 21.03.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; звірити розрахунки за позовом з позивачем, акт звірення надати суду, документи на користування земельної ділянкою, на перерахування орендної плати, на погашення заборгованості для огляду у засіданні, копії до справи, документи у підтвердження правового статусу, довідку про включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи); відомості про ідентифікаційний код; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                       Є.А. Лісовицький

Пом.судді                                                                                І.О.Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.08р.

Справа № 20/209-08

Суддя Пархоменко Н.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого об'єднання "Укрпромзабезпечення", м. Дніпропетровськ

про стягнення 3 689 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 41 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №1932 від 04.04.08р. з додатками), документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ відносно відповідача, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір №1932 від 04.04.08р., документи, що посвідчують правовий статус, довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № 11/344/08

Суддя Василяка К.Л. розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Штрассе”

(54001, м.Миколаїв, вул.Червоних Майовщиків, 14)

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

про: визнання права власності

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на “23” вересня 2008 року - 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача надати:

-          відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду в строк до 22.09.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.04.2008                                                                       № 20/66
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 01.04.2008р., яке набрало законної чинності 11.04.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 11.04.2011р.
Суддя                                                                      Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
11.04.2008р.                                         Справа № 20/66
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 01.04.2008р., яке набрало законної чинності 11.04.2008р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання по 11.04.2011р.
Суддя                                                                      Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 4/349/08

Позивач: Обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго”

вул. Миколаївська, 5-а, м. Миколаїв, 54034

Відповідач:           Товариство з обмеженою відповідальністю “Сантарекс”

вул. Потьомкінська, 131-б, м. Миколаїв, 54003

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Громова Л.А. дов. № 8547/01 від 16.10.2007р.

Від відповідача          Синявська Т.А. головний бухгалтер без належних повноважень

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості у сумі 6715,55 грн., з яких: 5014,82 грн. боргу за послуги за договором за термін з 05.11.07р. по 07.04.08р., 807,28 грн. збитків від інфляції за період з грудня 2007р. по червень 2008р., 132,39 грн. 3% річних за період з грудня 2007р. по вересня 2008р., 761,06 грн. пені за термін з квітня по вересень 2008.

Позивач заявою від 20.10.08р. № 4/349/08 зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 1194,34грн. боргу, з яких: 531,16грн. пені, 586,46грн. інфляції, 76,72грн. 3% річних.

Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за заявою № 4/349/юр від 20.10.08р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач змінив позовні вимоги, заяву надав відповідачеві лише в судовому засіданні, тому для розгляду заяви відповідачу потрібен певний час.

Крім того, представник відповідача з’явився в судове засідання з дорученням, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи призначити на «24 »листопада 2008р. о 14 год. 30хв.

2. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

-          відзив по суті на заяву позивача від 20.10.08р. на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.08 р.
Справа № 31/47пн

Суддя
господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При
секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши
позовну заяву

ОСОБА_1
м.Торез

до
відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торезький механічний
завод” м. Торез

про
визнання недійсними рішень загальних зборів товариства від 14.01.08р. про
ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії та голови
ліквідаційної комісії та визнання недійсним положень п.4.2 ст.4 Статуту в
частині визнання учасниками та засновниками товариства ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

За
участю представників сторін:

позивач:
ОСОБА_1. - паспорт НОМЕР_1

від
відповідача: ОСОБА_5. - голова ліквідаційної комісії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
м. Торез  звернувся з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Торезький механічний завод” м. Торез
про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ „Торезький
механічний завод” від 14.01.2008р, визнання положень п.4.2 ст.4 Статуту ТОВ
„ТМЗ” недійсними в частині визначення учасниками товариства ОСОБА_2., ОСОБА_3,
ОСОБА_4. (позовні вимоги в редакції уточнень від 20.08.08р.)

Представник
позивача позовні вимоги підтримує.

В
обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем норм Закону
України „Про господарські товариства”, зокрема ст. 58, 60, 61.

Представник
відповідача проти позову заперечує з підстав зазначених у відзиві на позовну
заяву.

Суд,
керуючись ст. 27 ГПК України з урахуванням вимог позивача про визнання
недійсним п.4.2 ст.4 Статуту щодо визначення учасниками ОСОБА_2.,  ОСОБА_3., ОСОБА_4., вважає необхідним залучити
їх до участі у розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на боці відповідача, оскільки позов в цій частині зачіпає їх
корпоративні права.

В
зв'язку з необхідністю залучення третіх осіб та надання додаткових документів,
керуючись ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у
розгляді справи в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
боці відповідача фізичних осіб: гр. ОСОБА_2. (АДРЕСА_1), ОСОБА_3.(АДРЕСА_2),
ОСОБА_4. (АДРЕСА_3).

24.06.08

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  25.06.08 року.

Позивачу
направити копію позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог третім
особам, докази направлення надати суду, засвідчені належним чином копії
документів в підтвердження здійснення внеску до статутного капіталу товариства
як учасника.

Третім
особам надати письмові пояснення
стосовно заявленого позову, в частині, що стосується їх прав, надати
дані щодо повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів
учасників товариства від 14.01.08р., у разі наявності надати повідомлення
(оригінал для огляду).

Направити
запит до Торезької міської ради стосовно витребування засвідченої належним
чином копії розпорядження міського голови від 18.12.07р. №303р про скасування
змін, внесених до статуту товариства в редакції від 14.09.99р.

Явка
представників сторін в судове засідання є обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08р.

Справа № 33/150-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Інтурекспрес", м. Ялта, АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Контакт-Д", м.Дніпропетровськ

про стягнення 33 487 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 10:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.

Справа № 12/437/08

06.10.2008 р. Справа № 12/437/08

м. Миколаїв

за позовом:                    товариство з обмеженою відповідальністю «Радформ», м.Миколаїв,

вул. Космонавтів, 65.

відповідач:                    Миколаївська обласна організація всеукраїнського союзу автомобі-

лістів, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 18.

про:                               стягнення 18935 грн. 92 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:                    Ярошевський Г.В.

Від відповідача:          Матюшенко В.Л.

Суть спору:           стягнення 18935 грн. 92 коп.

Сторони своїх представників у судове засідання направили.

Відповідач відзив надав, проти позову заперечує.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк, для надання додаткових доказів.

Також представник позивача клопоче про продовження строку вирішення спору до 01.12.2008 року.

Представник відповідача проти цього не заперечує.

Суддя ухвалив клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарсь-кий суд -

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 01.12.2008 року.

2.          Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хвил. 17.11.2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"10" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Акціонерного товариства фірми „Укргазбуд”, м. Київ

до Управління ПФУ України в Кагарлицькому районі Київської області, м. Кагарлик

про скасування рішення №405 від 25.12.2007р.,

установив:

·          позов не сформовано, чим порушено вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.08р.

Справа № 18/81-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир", м.Дніпропетровськ

про про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Міськшляхрембуд" м. Дніпропетровськ (далі - позивач) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Автомир" (далі - відповідач) з позовом про застосування правових наслідків недійсності нікчемного правочину договору оренди відносно нежитлових приміщень, розташованих за адресою вул. Шинна, 2 м. Дніпропетровськ.

03.06.08 року від представника відповідача надійшла заява про відвід судді Петрової В.І.

В обгрунтування своїх вимог представник відповідача посилається на те, що суддя порушила ст. 81 ГПК України - за спливом 2-х судових засідань не вирішила обгрунтованого клопотання відповідача про залишення позову ВАТ "Міськшлахрембуд" до ТОВ "Сервісний центр "Автомир" без розгляду, а перейшла до розгляду клопотань позивача про призначення почеркознавчої та технічної експертиз документів. У якості додаткового доказу прихильності судді Петрової В.І. до позивача відповідач вказує на те, що у розгляді даної справи приймає участь особа без повноважень представляти інтереси позивача - Кондрашов С.В., копія довіреності якого у матеріалах справи відсутня.

Згідно з ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяву про відвід судді, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід судді Петрової В.І., оскільки доводи, наведені представником відповідача, не являються підставами для відводу судді у відповідності з вимогами ст. 20 ГПК України, а стосуються процесуальних дій судді і не свідчать про її упередженість.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід судді Петрової В.І. відмовити.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа № 7/103-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійський Енерго Сервіс-Україна", м. Київ

до Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права на отримання в оренду земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів; надати погоджений в установленому порядку та затверджений проект відведення земельної ділянки.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію; рішення Криворізької міської ради від 28.09.2005 р. № 3545 "Про Правила забудови в м. Кривому Розі".

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" вересня 2008 р. Справа № А11/247-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі

до Відкритого акціонерного товариства «Конотопський

молзавод», м. Сквира

про стягнення 3 866 грн. 53 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач – Вайсбурд Т.П. –дов. № 2029/09

Представники: від 02.09.2008 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 3 866 грн. 53 коп. недоїмки по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідач в засідання суду не з’явився, про що був належним чином повідомлений судом.

Враховуючи обставини справи, нез’явлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 08. 10. 2008 р. на 10-30.

2.          Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

3.          Явка в засідання суду представників сторін, обов’язкова.

Суддя Мальована Л. Я.