ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2008
Справа № 14/173-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого
Головка В.Г. (доповідач)

суддів:
Логвиненка А.О.,
Стрелець Т.Г.

при
секретарі: Ревковій
Г.О.

за
участю представників сторін:

від
позивача, відповідача та Державної виконавчої служби: не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені

розглянувши
у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від
25.03.2008 року по справі № 14/173-06

за
скаргою: фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

на
бездіяльність
відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції
у Дніпропетровській області, смт.Томаківка, Дніпропетровська обл.

та
за скаргою фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

на
бездіяльність підрозділу
примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

у справі:

за
позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Гарпун", АДРЕСА_1

про стягнення 36 898,05грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 25.03.2008року по справі № 14/173-06 (суддя Панна
С.П.) скарги фізичної особи - підприємцяОСОБА_1 на бездіяльність відділу
Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції у
Дніпропетровській області та підрозділу примусового виконання рішень відділу
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській
області відхилені.

Не погодившись з зазначеним судовим
рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати як прийняту з
порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на наступне:

- на
час розгляду скарги судом, впродовж року з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження відповідачами-1,2 не встановлені посадові
особи боржника і належним чином не повідомленні про відкриття виконавчого
провадження і заборону відкриття розрахункових рахунків. В матеріалах справи
виконавчого провадження відсутні будь-які докази, що посадовими особами
боржника отримані документи;

-
внаслідок бездіяльності відповідачів-1,2 пов'язаних з невиконанням п.4 ст. 63
Закону України „Про виконавче провадження” боржник мав змогу в порушення
діючого законодавства відкривати нові банківські рахунки з метою уникнення від
виконання наказу господарського суду;

-
відповідач-1,2 внаслідок неналежного виконання Закону, бездіяльність не
встановили факт існування посівів сільськогосподарських культур на землях
сільськогосподарського призначення боржника згідно плану розміщення земель ТОВ
„Гарпун” наданого до довідки;

-
відповідач-2 внаслідок невиконання належним чином Закону і службової недбалості
не притягнув посадових осіб боржника до відповідальності і не виніс постанову
про їх привід через органи внутрішніх справ.

У відзиві на апеляційну скаргу
відділ Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції
просить ухвалу суду залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення.

Інші сторони відзив на апеляційну
скаргу не надали.

За клопотанням відділу Державної
виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції розгляд справи
відкладався.

Після відкладення розгляду справи,
представники сторін повторно в судове засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд в межах установлено строку
вважає необхідним розглянути скаргу у їх відсутність за наявними в матеріалах
справи документами.

Дослідивши матеріали справи,
доводи  апеляційної скарги та відзиву на
неї, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Із матеріалів справи вбачається, що
рішенням господарського суду Дніпропетровської області від  15.06.2006 року  у справі №14/173-06 позов СПД - фізичної
особиОСОБА_1 до ТОВ “Гарпун” про стягнення 36898,05грн. задоволено повністю.

Постановою    Дніпропетровського    апеляційного    господарського    суду
від 26.02.2007   року   рішення
господарського   суду   Дніпропетровської   області
від 15.06.2006 року змінено. Стягнуто з ТОВ “Гарпун” на користь СПД -
фізичної особи ОСОБА_1 30174грн. основного боргу, 421,6грн. 3% річних,
305,95грн. витрат по сплаті державного мита та 97,83грн. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

На виконання вищезазначеної постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду 12.03.2007 року
господарським судом Дніпропетровської області видано відповідні накази.

Державним виконавцем ВДВС
Томаківського районного управління юстиції Артюковою М.В. 19.03.2007 року винесено
та направлено сторонам постанову про відкриття виконавчого провадження, якою
зобов'язано боржника у добровільний строк до 26.03.2007 року в повному обсязі
виконати рішення суду та перерахувати на користь стягувача грошові кошти та
надати державному виконавцю підтверджуючий документ про сплату боргу (а.с.76,
78  т.2).

Враховуючи заяву стягувача про
відкриття виконавчого провадження та в водночас накладення арешту, пунктом 5
даної постанови накладено арешт на все майно боржника - ТОВ "Гарпун"
в межах суми стягнення за виконавчим документом та заборонено відчуження даного
майна.

Державним виконавцем ВДВС
Томаківського районного управління юстиції Артюковою М.В. 19.03.2007 року
винесено та направлено сторонам виконавчого провадження і до контролюючих
органів, які ведуть реєстр заборони на відчуження майна, постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми стягнення
за виконавчим документом (а.с.77 т.2).

Відповідно до витягів про реєстрацію
в Державному реєстрі обтяжень рухомого та нерухомого майна від 23.03.2007 року,
Томаківська державна нотаріальна контора на виконання зазначених постанов ВДВС
наклала публічне обтяження, арешт рухомого та нерухомого майна в межах розміру
зобов'язання - 30999,38грн. (а.с.79-80 т.2).

Державним виконавцем ВДВС
Томаківського районного управління юстиції 02.04.2007 року відповідно до ст.
ст. 5, 63 Закону України "Про виконавче провадження" винесено та
направлено до Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції запит щодо
надання відомостей про розрахункові рахунки, які відкриті боржником - ТОВ
"Гарпун" у фінансових установах, банках на час отримання запиту
(а.с.81 т.2).

Відповідно до повідомлення
Марганецької об'єднаної державної податкової інспекції від 04.04.2007р.
зазначено рахунки, які належать боржнику та залишок грошових коштів на даних
рахунках, а саме: рахунок НОМЕР_1 -980,00 грн., рахунок НОМЕР_2 - 840,00
грн., рахунок НОМЕР_3 -980,00 грн. (а.с.86 т.2).

Державним виконавцем ВДВС
Томаківського районного управління юстиції 06.04.2007 року відповідно до ст.5,
50, 55 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 59 Закону
України "Про банки та банківську діяльність" винесено та направлено до
філії КБ "Приватбанк" м. Нікополь, постанову про арешт коштів
боржника в межах суми стягнення за виконавчим документом (а.с.84, 90 т.2).

Відповідно до повідомлення філії КБ
"Приватбанк" м. Нікополь від 13.04.2007року постанова про арешт
коштів від 06.04.2007 року і від 11.04.2007 року ТОВ "Гарпун"
отримана і прийнята до виконання з 13.04.2007 року. Грошових коштів на
арештованих рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3 є недостатньо для виконання
постанови (а.с.94 т.2).

Відділом ДВС Томаківського районного
управління юстиції 11.05.2007 року винесено та направлено до філії
"Приватбанк" м.Нікополь платіжні вимоги щодо стягнення грошових
коштів з рахунків боржника -ТОВ "Гарпун" (а.с.96-98 т.2).

Згідно повідомлення Томаківського
бюро технічної інвентаризації від 02.04.2007 року №7/4 право власності за ТОВ
"Гарпун" - не зареєстровано відповідно до електронного реєстру прав
власності на нерухоме майно (а.с.82 т.2).

Відповідно до повідомлення
Нікопольської РЕВ 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області №1877 від 28.03.2007 року за ТОВ "Гарпун" -
автотранспорт згідно комп'ютерної бази даних станом на 27.03.2007 року не
зареєстровано (а.с.83 т.2).

Аналогічна відповідь надійшла від
інспекції Держнагляду облдержадміністрації стосовно відсутності даних про
реєстрацію сільгосптехніки ТОВ “Гарпун” (а.с.88 т.2).

На запит виконавчої служби щодо
наявності у власності чи оренді земельних ділянок Томаківській районний відділ
земельних ресурсів в квітні 2007р. надав інформацію про наявність та грошову
оцінку земель, які перебувають в оренді ТОВ “Гарпун” (а.с.87, 91, 92 т.2).

Однак у зв'язку з наявністю обставин,
які ускладнюють виконання судового рішення, виконавче провадження №295 про
стягнення з ТОВ “Гарпун” на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
30999,38грн. у жовтні 2007р. передано для виконання підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Дніпропетровській області (а.с.11-13 т.2).

Відповідно до ст.121-2 Господарського
процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної
виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів
можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня
вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї
відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відділом Державної виконавчої служби
Томаківського районного управління юстиції вчасно відкрито виконавче
провадження відповідно до ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”,
виконання якого здійснювалось з залученням відповідних осіб, у тому числі
стягувача (а.с.75, 99 т.2).

Крім того, виконавче провадження по
справі №14/173-06 не закрито і знаходиться на виконання  підрозділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що було
повідомлено стягувача (а.с.19-21, 57-59 т.2).

За таких обставин суд вірно дійшов до
висновку щодо відмови в задоволенні скарги стягувача про визнання незаконною
бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного
управління юстиції та підрозділу примусового виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській
області.

Враховуючи викладене, підстав для
скасування ухвали суду відповідно до ст.104 Господарського процесуального
кодексу України не вбачається.

Керуючись ст. 99, 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 25.03.2008року у справі №14/173-06 залишити без
змін, а апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий
В.Г.Головко

Судді
А.О. Логвиненко

Т.Г. Стрелець