overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.08

Справа №АС3/592-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Шостка Сумської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» , м. Шостка Сумської області

про стягнення 4 023 грн. 69 коп.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача 4 023,69 грн. боргу , в тому числі фінансова санкція – 3 959,76 грн., пеня – 63,93 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не подав .

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив :

Позивач подав до суду заяву № 5831-08/07 від 20.10.2008 року в якій зазначив, що в зв’язку з тим, що відповідачем борг у сумі 4 023,69 грн. , що є предметом спору за цим позовом погашений в повному обсязі самостійно , тому на підставі ст.49, п. 1 ст. 112 КАС України він відмовляється від позову.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157,165 КАС України провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Шостка Сумської області до Відкритого акціонерного товариства «Шосткинський завод хімічних реактивів» , м. Шостка Сумської області про стягнення 4 023 грн. 69 коп. закрити.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі .

3.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .

4.          Згідно ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" жовтня 2008 р.                                                  № 02-02/

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 1-08/10-201 від 20.10.08

Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області, вул. Б.Майстренка, 6, м. Новгород-Сіверський,16000

Предмет спору: про визнання статутних документів такими, що не відповідають чинному законодавству, припинення юридичної особи, визнання майнових часток-паїв в статутному фонді безхазяйними

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією Чернігівської області подано позов про визнання статутних документів такими, що не відповідають чинному законодавству та припинення юридичної особи "Новгород-Сіверське районне будівельно-монтажне об'єднання "Райагробуд", визнання майнових часток-паїв в статутному фонді "Новгород-Сіверського районного будівельно-монтажного об'єднання "Райагробуд" безхазяйними та визнання правонаступником майна юридичної особи Новгород-Сіверську районну раду.

Позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки не подано доказів які підтверджують повноваження державного реєстратора М.П. Агрененко на її підписання.

У позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес., не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 1,2,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 12 арк.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.11.08 р.                               № 21/42-63

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “НПО “Спецтранс” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве”

м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 17 376,32грн.

Суддя Матюхін В.І.

Товариство з обмеженою відповідальністю “НПО “Спецтранс” звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Домнаремонт Єнакієве” 17 376,32грн., в тому числі:

- 17 240,00грн. - заборгованості за надані послуги по договору №114 від 28.05.08р.;

- 136,32грн. - 3% річних за період з 08.08.08р. по 11.11.08р.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставка державного мита із заяв майнового характеру встановлена у розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До позовної заяви доданий примірник платіжного доручення №849 від 05.11.08р. про сплату державного мита у розмірі 102,00грн., у той час позивач мав сплатити 173,76грн. (недоплачено 71,76грн.).

Зважаючи на викладене і керуючись п.7 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та п.4 ч.1 ст.63, ст.57 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “НПО “Спецтранс” позовну заяву i додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 15-ти аркушах, в тому числі платіжні доручення №849 від 05.11.08р. про сплату державного мита та №850 від 05.11.08р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - господарському суду;

1 – позивачу; 1 – відповідачу.

Виконала:

Тел: 381-91-18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2008 р.

№ 15/420-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Продаєвич Л.В.

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Голосіївському районі м.Києва

на ухвалу

господарського суду м.Києва від 27.11.2007

у справі

господарського суду

№ 15/420-б

м.Києва

за заявою боржника

ТОВ "Зовніштехфінанс"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Голосіївському районі м.Києва строк для подання касаційної скарги .

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м.Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 25 листопада 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        Л.В. Продаєвич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
серпня 2008 р.

№
5020-2/121

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко
Г.П. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Полянського А.Г.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю
"Термінал "Юг-Сервіс"

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 09.06.2008 р.

у
справі

господарського
суду м. Севастополя

за
позовом

ОСОБА_1

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Термінал "Юг-Сервіс"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Термінал "Юг-Сервіс", викладеного у
протоколі від 15.10.2007р.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал "Юг-Сервіс" на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2008р. у
справі № 5020-2/121 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 20.08.2008 р. о 10 год. 15 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.П. Коробенко

Судді:
Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.11.08 р.                     Справа № 3/143б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Донецької залізниці, м. Донецьк

до боржника Іловайського державного торговельно – виробничого підприємства робітничого постачання „Магістраль”, м. Іловайськ

арбітражний керуючий Фурсов В.Г.

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора(заявника) - Климова М.М., за довіреністю

від боржника

арбітражний керуючий - Фурсов В.Г.

в засіданні брали участь

Господарським судом порушено справу за заявою Донецької залізниці про визнання боржника Іловайського державного торговельно – виробничого підприємства робітничого постачання „Магістраль”, м. Іловайськ банкрутом.

Постановою господарського суду Донецької області від 23.07.2008р. Іловайське державне торговельно – виробниче підприємство робітничого постачання „Магістраль”, м. Іловайськ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Фурсова Віталія Гавриловича.

До господарського суду Донецької області надійшла скарга Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьку на дії ліквідатора Фурсова В.Г., в якій заявник просить визнати його поточним кредитором боржника на суму 4 576,42грн.

Ухвалою суду від 20.10.2008р. вказана скарга призначена до розгляду у судовому засіданні на 11.11.2008р.

У судовому засіданні 11.11.2008р., за результатами розгляду наданої скарги, представлених документів, заслухавши пояснення представника Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьку та ліквідатора, виникла необхідність в отриманні додаткових документів, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 02.12.08 року.

Управлінню Пенсійного фонду України у м. Харцизьку надати господарському суду щомісячні розрахунки кредиторських вимог.

Ліквідатору надати суду докази погашення зобов’язань по страхових внесках, які виникли з вересня 2002р. до 2007р. включно.

Управлінню Пенсійного фонду України в м. Харцизьку та ліквідатору звірити розрахунки з вересня 2002р. до 2007р. включно; акт звірки надати суду.

Явка Управління Пенсійного фонду України у м. Харцизьку та ліквідатора у судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.08

Справа №АС14/453-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.6347)

За
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної  особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності ,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.08.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі..

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа № 11/422

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", від імені якої діє Закрите акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" в особі Полтавської філії "Полтавське головне регіональне управління" Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" , вул. Шведська, 2, м. Полтава, 36029

до 1. Відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних заходів приУМВС України в Полтавській області , вул. Воскресенський узвіз, 7, м.Полтава, 36000

2.Автотранспортна служба Господарчого відділу УМВС України в Полтавській області , вул. Пушкіна, 83 , м. Полтава, 36000

про стягнення грошових коштів

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: 1.не з"явився

2. не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в розмірі 903,50 грн., з яких: 869,45 грн. сума страхового відшкодування, 34,05 грн. вартість довідки ДАІ.

Справа прийнята до розгляду суддею Босим В.П. згідно ухвали Голови господарського суду Полтавської області від 23.06.2008 р. про зміну складу суду.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися.

Відповідач 2 надіслав суду клопотання (вхід.№ 09497 від 23.06.2008р.) про відкладення розгляду справи в зв"язку із перебуванням уповноваженого представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення клопотання сторіни та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 14.08.2008р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явку представників сторін визнати обов'язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3.Повторно зобов’язати відповідача 2 надати суду :

-          оформлену в органі статистики довідку ЄДРПОУ;

-          документально обґрунтований відзив на позовну заяву;

-          нормативні документи щодо встановленого порядку передачі транспортних засобів у користування інших підрозділів та закріплення за ними працівників із зазначенням правових підстав покладення майнової відповідальності;

-          розпорядчі документи, що стали підставою для передачі автомобіля ВАЗ 2107 днз ВІ0472МІ в користування відділу ветеринарної міліції з проведення карантинних заходів при УМВС України в Полтавській області.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                         Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" червня 2008 р.
Справа №8/34

Суддя
Черв'яков Євген Васильович, розглянувши матеріали справи

за
позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі
Кельменецької селищної ради

до
приватного підприємця ОСОБА_1., м. Чернівці

про стягнення
заборгованості по орендній платі за землю -16783,20 грн.

Представники:

від
позивача -представник за довіреністю від 19.05.2008 р. №854 -Ротар А.А.,
представник за довіреністю від 19.05.2008 р. №856 -Рингач В.А.

від
відповідача -не з'явися

прокурор
відділу облпрокуратури Балук О.М.

ВСТАНОВИВ: Прокурор Кельменецького району в
інтересах держави в особі Кельменецької селищної ради звернувся з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1., м. Чернівці про стягнення заборгованості по
орендній платі за землю -16783,20 грн.

Ухвалою
господарського суду від 23.04.2008 року порушено провадження у справі з
призначенням її до розгляду на 20.05.2008 року.

Ухвалою
від 20.05.2008 року розгляд справи відкладався 05.06.2008 року.

На
день розгляду справи, 05.06.2008 року, відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, відзив на позов або будь-яку іншу інформацію щодо заявлених до нього
позовних вимог чи причини його неявки (неявки його представника) у судове
засідання, не надав.

За
таких умов та враховуючи вимоги п.1 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального
кодексу України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись
статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи у судовому засіданні на 26 червня 2008 року о 11 год. 45 хв.
у приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул.
О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 19).

Відповідачу
надати відзив на позовну заяву та забезпечити явку свого представника у судове
засідання.

Участь представників
сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                                  Є.В.
Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2008р. Справа № 21/204

Суддя Тимченко П.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖКВ-Полтаватрансбуд", вул. Старий Поділ, 4,Полтава,Полтавська область,36002

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2008р. о 09.00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору,інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.10.08 р.                     Справа № 40/299пд

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поДонецькій області, м. Донецьк

до відповідача Підприємства “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”, м. Краматорськ

за участю третіх осіб: 1.Науково – дослідний інститут праці і зайнятості населення Міністерства праці та соціальної політики України і Національної академії наук України в особі Інституту підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, м. Краматорськ, 2.Донбаський міжрегіональний центр професійної реабілітації інвалідів, м. Краматорськ

про розірвання договору

Суддя Н.В. Ломовцева

Відповідно до Постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2008р. до господарського суду Донецької області на новий розгляд надійшла справа № 40/299пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Підприємства “Владіслава” Всеукраїнської організації інвалідів “Союз організації інвалідів України”, м. Краматорськ, за участю третіх осіб: 1.Науково – дослідний інститут праці і зайнятості населення Міністерства праці та соціальної політики України і Національної академії наук України в особі Інституту підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів, м. Краматорськ, 2.Донбаський міжрегіональний центр професійної реабілітації інвалідів, м. Краматорськ про розірвання договору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти справу № 40/299пд до свого провадження.

Судове засідання призначити на 05.11.2008р. о 11.10 год. ( кім. 314)

Позивачу направити до суду повноважного представника, надати письмові пояснення з урахуванням висновків Постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2008р.

Відповідачу та третім особам направити до суду повноважного представника, надати відзив на позов з урахуванням висновків Постанови Вищого господарського суду України від 17.09.2008р.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"21" липня 2008 р.
Справа №     А8/362-08

Суддя
Чорна Л.В., розглянувши матеріали

позову Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, с. Острійки, Білоцерківський район

третя особа: Державний реєстратор
Білоцерківської райдержадміністрації, м. Біла Церква

про припинення підприємницької
діяльності,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі

Керуючись частиною другою ст. 69,
ст. ст. 107, 122, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України

Суддя
постановила:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Розгляд справи призначити на 19
серпня 2008р. на 10:05.

3.          Зобов'язати відповідача подати до
суду документально обґрунтований відзив.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст. ст. 49,
51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом із ухвалою відповідачу
надсилаються позовні матеріали.

Суддя
Чорна Л. В.