ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 12/149

03.10.08

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Маркетинг»

До                              Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб «ФітнесРеал»

Про                              стягнення 43 310, 1 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача Матюшенко І.М. –предст. (дов. від 18.06.2008 р. №157)

Від відповідача Чегодаєва В.О. –предст. (дов. від 15.08.2008 р.), Максимова С.Г. –предст. (дов. від 03.03.2008 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення 43 310, 1 грн. (39 916, 47 грн. основного боргу, 208,93 грн. 3% річних, 1 683, 67 грн., 1 501,03 грн. пені) у зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за договором №2-15/10/7 від 15.10.2007 р.

Ухвалою від 02.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 30.07.2008 р.

В судовому засіданні 30.07.2008 р. розгляд справ відкладено у зв’язку з відсутністю відповідача.

В судових засіданнях 19.08.2008 р. та 26.08.2008 р. оголошувалися перерви.

В судовому засіданні 27.08.2008 р. оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 р. між сторонами укладено договір № 2-15/10/07 на комплексне рекламне обслуговування, згідно умов якого позивач взяв на себе обов’язок забезпечити відповідача послугами маркетингу, а відповідач –оплатити послуги.

28.12.2007 р. між сторонами узгоджено та підписано додатки № № 6,7,8 до договору, у яких чітко зазначено місце розташування реклами відповідача та вартість наданих послуг, а також умови оплати.

Позивач стверджує, що ним на підставі зазначених додатків проведено рекламну кампанію у періодах: з 01.01.2008 р. по 31.04.2008 р., що підтверджується фотознімками, що надсилалися на електронну адресу відповідача.

Згідно п. 3.2 договору та п. 4 додатків оплата здійснюється поетапно за кожен місяць проведення рекламної кампанії на підставі рахунків-фактур, виставлених позивачем.

Виставлені позивачем рахунки за період з 12.02.2008 р. по 05.05.2008 р. відповідач не оплатив, акти приймання-передачі не підписав.

Позивач листом від 23.04.2008 р. повідомив відповідача про розірвання договору у зв’язку з несплатою послуг, а також зазначив про обов’язок оплатити виставлені рахунки-фактури.

Загальна сума боргу складає 39 916, 47 грн.

Крім суми боргу позивач заявляє до стягнення 3% річних у розмірі 208,93 грн., інфляційні витрати в розмірі 1 683, 67 грн. та пеню в розмірі 1 501, 03 грн., що разом складає 43 310,1 грн.

Розмір пені визначений п. 7.3 договору у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Під час розміщення реклами у лютому 2008 р. відповідач по телефону повідомив позивача про усунення неточностей в розміщенні реклами, а саме: вказати дату, протягом якої діє знижка на надання послуг Спортивно-оздоровчим клубом «ФітнесРеал», так як розміщення такого роду відомостей є обов’язковим згідно п. 5 ст. 8 Закону України «Про рекламу», що виконано не було.

Крім того, рекламні послуги надані несвоєчасно, що призвело до неактуальності рекламної кампанії.

Згідно умов договору оплата здійснюється по факту підписання акту приймання-передачі, тоді як відповідачем акти приймання-передачі, починаючи з лютого 2008 р. не підписувалися.

Крім того, згідно п. 7.4 договору передбачено відповідальність за дотримання термінів надання послуг у вигляді стягнення штрафу в розмірі 100% суми платежу.

Також відповідач згідно п. 6.2.2 договору повідомив про розірвання договору у зв’язку з порушенням вимог договору, про що позивачу скеровано лист від 19.03.08 р. №14. Але позивач продовжив проводити рекламну кампанію та виставляти рахунки на оплату, хоча був попереджений про розірвання договору.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно наданих суду документів, договірні відносини між сторонами тривають і формально не розірвані, так як суду не надано доказів відправлення листів про розірвання договору, на яку посилаються сторони.

Зокрема, суду надані лист позивача від 23.04.2008 р. з повідомленням про розірвання договору та лист відповідача від 19.03.2008 р. про розірвання договору, проте не надано доказів їх скерування та/або отримання протилежною стороною, у зв’язку з чим вони не можуть бути визнані належними доказами по справі.

Щодо надання відповідачем рекламних послуг за період з січня по квітень 2008 р. суд зазначає наступне.

Згідно умов договору, а також додатків до нього, сторони не обумовили погодження макету рекламних повідомлень на щитах, погодивши лише місця їх розташування.

Таким чином, суд не може приймати до уваги твердження відповідача про надання відповідачем неякісних послуг та порушення ним умов договору у зв’язку з відсутністю інформації про дату, протягом якої діє знижка на надання послуг Спортивно-оздоровчим клубом «ФітнесРеал».

Позивач згідно п. п. 2.2, 2.3 договору не відповідає за інформацію, що надається відповідачем для розміщення реклами.

Щодо порушення термінів розміщення реклами, на що також посилається відповідач, то доказів на підтвердження цього порушення суду не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин у суду немає підстав для висновку про порушення позивачем умов укладеного між сторонами договору.

Також суд вважає, що позивачем надано докази виконання ним своїх обов’язків за договором щодо розміщення реклами позивача, про що свідчать надані суду фотографії щитів із розміщенням реклами на обумовлених місцях розташування.

Той факт, що відповідач відмовився підписувати акти приймання-передачі, не може бути підставою для висновку про відсутність обов’язку оплачувати надані послуги.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов’язання мають виконуватися належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 39 916, 47 грн. підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних витрат, так як їх стягнення передбачене ст. 625 ЦК України.

Щодо пені а розмірі 1 501, 03 грн., то ці вимоги підлягають до задоволення, так як сторони у договорі (п. 7.3) прямо передбачили стягнення пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення у випадку невиконання замовником (відповідачем) обов’язку з оплати послуг.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий клуб «ФітнесРеал»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 12, , п/р 44 в АКБ «Національний кредит», м. Київ, МФО 320702) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Браво Маркетинг»(01014, м. Київ, вул. Струтинського, 8,9 поверх, , п/р 04 в АБ «Національні інвестиції»м. Київ, МФО 300498) 43310, 1 грн. заборгованості (39916, 47 грн. основного боргу, 208, 93 грн. 3% річних, 1683, 67 грн., 1501, 03 грн. пені, 433, 1 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                           Л.В.Прокопенко