overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"20" листопада 2008 р.                                                                      № 2/319

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши матеріали справи № 2/319

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградська міська філія, м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго", м. Кіровоград

про стягнення 1555318,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградська міська філія подано позов до Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" про стягнення 1680951,34 грн., з яких 1530787 грн. боргу за активну електроенергію, що виник за період з лютого по травень 2004р. включно, 23214,94 грн. боргу за реактивну електроенергію, що виник за той же період, 40451,20 грн. пені, 19371,24 грн. 3 % річних та 67126,96 грн. збитків від інфляції.

Позивач у заяві від 26.11.04р. змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 1239851,24 грн. боргу за активну електроенергію, 2559,67 грн. боргу за реактивну електроенергію, 120250,41 грн. збитків від інфляції , 42387,17 грн. 3% річних та 150270,45 грн. пені.

Заява прийнята судом.

Ухвалою від 29.04.2005р. провадження у справі зупинено до заміни Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградобленерго" його правонаступником.

Відкритим акціонерним товариством "Кіровоградобленерго" подано клопотання від 12.11.08р. про поновлення провадження у справі, у зв'язку зі спливом часу та невирішенням питання про правонаступництво.

Приймаючи до уваги обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                       Л. В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.                              Справа № 7/153

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали

Позивач:          Комунальне підприємство "Діловий центр" Чернігівської обласної ради, , пр. Миру 49а,Чернігів,14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Ктесій", , пр-т Миру,20,Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення орендної плати та санкцій за прострочення оплати в сумі 132572 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

Заявлено позов про стягнення 112485,07 грн. боргу по неоплаті орендної плати позивачу за квітень, травень, червень 2008 р., 922,17 грн. інфляційних, 14189,19 грн. боргу по неоплаті орендної плати до бюджету за червень 2008 р., 4975,57 грн. пені за прострочку орендної плати до бюджету згідно договору оренди приміщень № 040/06 від 12.09.2006 р.

Відповідач відзиву на позов не надав.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Суд клопотання задовольнив.

Розгляд справи відкладається в межах строку розгляду справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "13" листопада 2008 р. о 09:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача: забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

3. Зобов'язати відповідача надати: письмове пояснення по предмету позовних вимог з доданням документального підтвердження, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

4. Зобов'язати сторін провести звірку (ініціативу звірки покласти на обох сторін), акт звірки надати в судове засідання, надати докази часткової оплати.

Суддя                                Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.08р.

Справа № Б29/40/46-08

За заявою Управління Пенсійного Фонду України у Верхньодніпровському районі, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

до боржника Комунального підприємства "Верхньодніпровське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства", м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства “Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області порушено 14.02.2008р. за заявою Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 03.04.2008р. за наслідками підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном та встановлені процесуальні строки по справі.

Розпорядником майна поданий на затвердження суду реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи перебування справи у Вищому господарському суді України в зв'язку з оскарженням ухвали господарського суду від 09.04.2008р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2008р., суд вважає за необхідне продовжити процесуальні строки вказані в ухвалі від 03.04.2008р..

Керуючись ст. ст. 53, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строки, вказані в ухвалі господарського суду від 03.04.08 р.

Попереднє засідання суду провести

02.12.08 р.

Скликати перші загальні збори кредиторів до

12.12.08 р.

Провести підсумкове засідання суду до

02.03.09 р.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08р.

Справа № 32/147-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Стронг-Груп", м. Херсон

до відповадача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкмена", м. Підгороднє Дніпропетровської області

до відповідача-2: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Юг-Софія", м.Євпаторія

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.08р. о 9:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; окрім того, надати оригінали доданих до позовної заяви документів та докази права власності ППВ КФ "Юг-Софія" на брухт чорного металу зазначений в позовній заяви.

Відповідачам-1, 2: - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; окрім того, надати докази права власності ППВ КФ "Юг-Софія" на брухт чорного металу зазначений в позовній заяви.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Провідний спеціаліст

А.М. Матевосян
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.

№ 23/42пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донхімпром"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2008р.

у справі

№23/42пн господарського суду Донецької області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Макіївкокс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Донхімпром"

про

тлумачення змісту правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження ,

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донхімпром"до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 29 жовтня 2008 року на 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги (або подання).

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                     Справа № 28/78

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім дев’ятка”,

м. Горлівка

до відповідача Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім.

Шевченка , с. Покровське

Про стягнення 125030 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Мітьков М.В.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім дев’ятка”, м. Горлівка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка, с.Покровське, про стягнення 125030 грн. 00 коп. за договором поставки № 23 від 25.08.2006р. або суму неповерненої здійсненої попередньої оплати.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За змістом ст.5 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором.

Виходячи з того, що представник Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Шевченка , с. Покровське в засідання суду від 20.10.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування витягу з Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк про наявності останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк видати витяг з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців щодо наявності Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка, с.Покровське () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 29.10.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Черногуза Ф.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” на ухвалу Вищого
господарського суду України від 7 липня 2008 року у справі №11-12а/6727а за
заявою ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” про вжиття
запобіжних заходів,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено в
прийнятті касаційної скарги відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго”
на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 9 квітня 2008 року
у даній справі.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України від 7 липня 2008 року з підстав її невідповідності
положенням Конституції України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, та порушення судом касаційної інстанції норм
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського
суду України від 7 липня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

Ф.Ф. Черногуз

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р. Справа № 16/142

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратура Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Державного дослідного господарства "Тахтаулово" інституту свинарства імені О.В. Квасницького Української академії аграрних наук

до Закрите акціонерне товариство інноваційна венчурна компанія "Рості", вул. Центральна 5,Тахтаулове,Полтавський район, Полтавська область,38720

про Стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2008 року о 11.40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 40.

3. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам, прокуратурі.

Суддя           Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

18.11.2008 р.                                                                                справа № 44/98

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Москальової І.В.

Діброви Г.І. , М'ясищева А.М.

розглянувши апеляційне подання та апеляційні

скарги

Заступника прокурора Донецької області; Державної податкової інспекції в м. Харцизьку; Міністерства фінансів України, м. Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

23.10.2008р.

у справі

№ 44/98 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Харцизьку

до відповідача

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

Відкритого акціонерного товариства "Сілур", м. Харцизьк;

1. Міністерство фінансів України, м. Київ;

2. Управління Державного казначейства України в Донецькій області;

3.Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України", м. Київ

про

стягнення 222 696 295 грн. 72 коп.

визнав апеляційні скарги та подання такими, що підлягають прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 23.12.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.Зобов’язати заступника прокурора Донецької області надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційні скарги: ДПІ в м. Харцизьку та Міністерства фінансів України, м. Київ.

4. Зобов’язати Державну податкову інспекцію в м. Харцизьку надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційні скарги (подання): Заступника прокурора Донецької області та Міністерства фінансів України, м. Київ.

5. Зобов"язати Міністерство фінансів України надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційні скарги (подання): Заступника прокурора Донецької області та ДПІ в м. Харцизьку.

6. Зобов"язати відповідача та третіх осіб 2,3 надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційні скарги та подання.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          І.В. Москальова

Судді:          Г.І. Діброва

А.М. М'ясищев

Надруковано: 8 прим.

2- позивачам

1- відповідачу

3- третім особам

1- у справу

1- апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 11/102

За позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Управління будівельно-монтажних і цивільних споруд №5", м.Мукачево

до відповідача: Обласного державного підприємства "Закарпаттеплокомуненерго", м.Ужгород

про: стягнення 488369,25грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Маргіта В.В. - юрисконсульт 1-ї категорії відокремленого підрозділу "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №5", довіреність від 27.12.2007.

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 397000грн., які були перераховані останньому на виконання угоди від 11.07.2005, яку рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.02.2007 визнано недійсною, а також 7999,25грн. трьох відсотків річних та 83370грн. інфляційних із зазначеної суми.

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідач надіслав суду клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи на інший термін, у зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого уповноваженого представника у дане судове засідання через його участь у засіданні Львівського апеляційного господарського суду, яке підлягає до задоволення.

З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2008 р. на 11:00 год.

2. Зобов"язати відповідача подати суду: письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування, копію довідки органів держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Якимчук Л.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2008 р.

№ 35/29пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

ТзОВ "Сигма-Маркет 2006"

на рішення

від 07.08.2008

господарського суду

Донецької області

у справі

№ 35/29пд

за позовом

ТзОВ "Друкарня "Новий Світ"

до

ТзОВ "Сигма-Маркет 2006"

треті особи:

ВАТ КБ "Південкомбанк",

ЗАТ "Єнакіївський міський молочний завод"

про

визнання договору від 18.01.2007 недійсним

В С Т А Н О В И В :

Подана 05.09.2008 касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги від імені ТзОВ "Сигма-Маркет 2006" вона підписана представником Лонською Ю.В. Проте, відповідного документу, який би підтверджував повноваження цієї особи до касаційної скарги не додано. Наведене дає підстави вважати, що касаційна скарга підписана особою, яка не має такого права.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ТзОВ "Сигма-Маркет 2006" у справі № 35/29пд повернути скаржнику, а справу –господарському суду Донецької області.

Видати довідку ТзОВ "Сигма-Маркет 2006" про повернення державного мита на суму 42,50 грн., сплаченого за квитанцією від 05.09.2008 № 196127.

С у д д я                               Остапенко М.І.

С у д д я                                                   Харченко В.М.

С у д д я                                 Борденюк Є.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.11.2008 р.                                                                                 справа №43/112

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Скакуна О.А.

Колядко Т.М. , Мирошниченка С.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Уником" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

02.10.2008 року

у справі

№43/112 (Суддя Зубченко І.В.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Уником" м.Донецьк

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Восход" м.Донецьк

про

стягнення 470 749 грн. 61 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Уником" м.Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.10.2008 року по справі №43/112 та надало клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Згідно ст.93 ГПК України, апеляційна скарга вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Уником" м.Донецьк про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки воно законне і обґрунтоване.

-2-

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93 ГПК України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И Л А:

Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Уником" м.Донецьк пропущений процесуальний строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.10.2008 року по справі №43/112.

Головуючий          О.А. Скакун

Судді:          Т.М. Колядко

С.В. Мирошниченко

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.11.08 р. Справа № 31/84пн
про примусове виконання постанови
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 21.10.2008р.
Рішення набрало чинності 03.11.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 03.11.2011р.

Суддя