ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2008 р.

№ 29/277-08 (29/539-05)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Овечкіна В.Е.,

суддів :

Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідачів - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу

ТОВ "Салейнт"

на ухвалу

від 13.06.2008 Харківського апеляційного

господарського суду

у справі

№29/277-08

за позовом

ТОВ "Салейнт"

до

1.Харківської міської ради;

2.КП "Харківське МБТІ"

про

визнання права власності на майно

та зобов'язання другого відповідача вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2008 (суддя Тихий П.В.), винесеною на підставі ст.ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України, прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні заяву Харківської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2006.

Ухвалою від 13.06.2008 Харківський апеляційний господарський суд (судді: Сіверін В.І., Білоконь Н.Д., Ільїн О.В.) відмовив в прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Салейнт" на підставі ст.ст.106,1131 Господарського процесуального кодексу України.

ТОВ "Салейнт" у поданій касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2008 і залишити позов без розгляду, повернувши заяву Харківської міської ради, посилаючись на порушення апеляційним судом вимог розділу ХІІ та ч.5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказаним розділом не передбачено процедуру відмови у прийнятті апеляційної скарги. Зокрема, скаржник вважає, що місцевим господарським судом незаконно та передчасно було відкрито провадження по справі за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено справу до судового розгляду, оскільки така заява не відповідає вимогам ст.ст.112,113 ГПК України. У поданій заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявником не викладено фактичні дані на спростування фактів, встановлених судом та покладених в основу рішення від 20.01.2006, а також не викладено, в чому саме полягає істотність нововиявлених обставин для вирішення даного спору.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала –залишенню без змін з наступних підстав

На спірні процесуальні правовідносини, пов’язані з винесенням судом першої інстанції ухвали, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та правомірністю відмови суду апеляційної інстанції у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, поширюється дія ст.ст.106,1131 Господарського процесуального кодексу України, що враховано судом апеляційної інстанції.

В зв’язку з цим колегія відхиляє безпредметні посилання скаржника на норму ч.5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано підстави повернення без розгляду заяв про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, а не апеляційних скарг на ухвали, які не підлягають оскарженню.

Водночас відповідно до ч.1 ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Проте, статтею 1131 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливість оскарження в апеляційному чи касаційному порядку ухвали про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, виходячи з системного аналізу змісту ч.1 ст.106 та ст.1131 Господарського процесуального кодексу України зазначена вище ухвала від 28.05.2008 є такою, що взагалі не підлягає апеляційному оскарженню.

Зважаючи на відсутність нормативних підстав для оскарження ухвали від 28.05.2008 у даній справі, касаційна інстанція визнає правомірною відмову суду апеляційної інстанції в прийнятті до розгляду апеляційної скарги товариства на цю ухвалу.

Колегія відхиляє помилкові посилання скаржника в обгрунтування своїх заперечень на порушення апеляційним судом розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, яким не передбачено процедуру відмови у прийнятті апеляційної скарги, оскільки такі твердження грунтуються на безпідставному ототожненні ухвал про повернення апеляційних скарг та ухвал про відмову у прийнятті апеляційних скарг, які є різними за своєю процесуальною природою судовими актами.

Касаційна інстанція також не може прийняти до уваги інші наявні заперечення позивача, які оскільки вказані доводи зводяться передусім до заперечень щодо законності та обгрунтованості ухвали господарського суду Харківської області від 28.05.2008, яка (ухвала) виходячи із змісту ст.ст.11113,1131 ГПК України не підлягає касаційному оскарженню. За таких обставин касаційна інстанція в рамках даного провадження не вправі надавати оцінку вказаній ухвалі на предмет наявності підстав для її винесення.

Що стосується тверджень скаржника про недоведеність існування нововиявлених обставин та їх істотності для вирішення даного спору, то такі питання можуть вирішуватися лише в ході перегляду за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 20.01.2006 по суті, а не на стадії прийняття до провадження відповідної заяви Харківської міської ради.

Таким чином підстави для скасування оскаржуваної ухвали від 13.06.2008 відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115,1117-11111,11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 13.06.2008 у справі №29/277-08 залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Салейнт" –без задоволення.

Справу повернути до господарського суду Харківської області.

Головуючий В.Овечкін

С у д д і: Є.Чернов

В.Цвігун