Кіровоградської області
У Х В А Л А

"23" вересня 2008 р.                                                             Справа № 3/210(17/383)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/210(17/383)

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія "ПриватБанк";

до відповідача: Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від імені якого діє Кіровоградська філія;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Кіровоградської міської ради;

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - начальника юридичного відділу Кіровоградської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" - Кирдана А.В., довіреність № 6835 від 05.06.07;;

відповідача - юрисконсульта юридичного відділу Борисової Н.С., довіреність № 5-1/612 від 22.09.08;

третьої особи - участі не брав.

Закрите акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє Кіровоградська філія ", звернулося до господарського суду в прядку адміністративного судочинства з позовною заявою, в якій просить

визнати незаконним та скасувати рішення державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", від імені якого діє Кіровоградська філія, про скасування запису у Державному реєстрі прав - скасування в книзі реєстрації договорів оренди запису № 280 від 20.09.04 між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та Кіровоградською міською радою;

зобов'язати державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", від імені якого діє Кіровоградська філія, поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та Кіровоградською міською радою;

стягнути з відповідача судові витрати.

У судовому засіданні 23.09.08 позивач подав письмові "уточнення до адміністративного позову", в яких просить

визнати незаконними дії Кіровоградської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про скасування запису у державному реєстрі (книзі реєстрації договорів) державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного 07.09.04 за № 272 та зареєстрованого 20.09.04 за № 280, між Кіровоградською міською радою та ЗАТ КБ "ПриватБанк";

зобов'язати Кіровоградську регіональну філію державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" поновити державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, укладеного 07.09.04 за № 272 та зареєстрованого 20.09.04 за № 280, між Кіровоградською міською радою та ЗАТ КБ "ПриватБанк";

стягнути з відповідача судові витрати.

Представником Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від імені якого діє Кіровоградська філія у судовому засіданні подане клопотання, в якому він, посилаючись на ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача прокуратуру м. Кіровограда Кіровоградської області.

Таке клопотання задоволенню не підлягає.

Провадження у даній справі ведеться за нормами Кодексу адміністративного судочинства України, тому посилання у клопотанні на ст. 27 Господарського процесуального кодексу України є безпідставним.

Крім того, відповідно до редакції с. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи або обов'язки.

Клопотання не містить викладення та доведення того, що рішення у справі може вплинути на права. свободи або обов'язки прокуратури м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 160, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, прокуратуру м. Кіровограда.

2. Копії ухвали направити сторонам та їхнім філіям (м. Кіровоград).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар