overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"18" вересня 2008 р.
Справа №  2/377/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва,
вул. Артема, 1-б, м. Миколаїв

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
стягнення заборгованості зі сплати сум страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі 465,90 грн.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121
КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Копію позовної заяви та додані до неї
документи надіслати на адресу відповідача.

3.          Зобов'язати відповідача
в строк до 07.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і
подавати письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
справ та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право
визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: на 7 аркушах.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.08 р.
Справа № 18/171

за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоцентр-Оптима” м. Донецьк

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.
Донецьк

про
стягнення 1377,32 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області О.В. Овсяннікова

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від
позивача: Іщенко Є.О. - дов.

від
відповідача : не з'явися.

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Автоцентр-Оптима” м. Донецьк звернулось з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 1377,32 грн.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про неможливість явки суд не повідомив.

Беручи
до уваги неявку представника відповідача у судове засідання та надання
додаткових документів, керуючись  ст.
77  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  19.11.08 року.

Позивачу
визначити предмет позову, подати свідоцтво про реєстрацію навідповідача,
документи обґрунтовуючи позовні вимоги.

Відповідачу подати відзив на позовну
заяву, докази оплати.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки у судове засідання позов буде розглянутий за
наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2008 р. Справа № 13/105-07

За скаргою Володарського районного споживчого товариства, смт. Володарка

на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області

у справі за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств, м. Київ

до Володарського районного споживчого товариства, смт. Володарка

про спонукання до виконання умов договору делегування

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники: не з’явились

від позивача Хільчук О.П. –довіреність;

від відповідача не з’явився;

Від ВДВС Федоренко С.В. - довіреність;

обставини справи:

17.11.2008р. Володарське районне споживче товариство звернулось до господарського суду Київської області із скаргою №301-с від 27.09.2008р. в порядку ст. 121-2 ГПК України на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області при виконанні наказу від 01.07.2008р. у справі №13/105-07.

Ухвалою суду від 17.11.2008 р. по справs №13/105-07 розгляд скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області при виконанні наказу від 01.07.2008р. у справі №13/105-07 призначено на 02.12.2008 р. о 09 год. 20 хв.

26.11.2008 р. скаржник надав суду заяву про залишення скарги           №301-с від 27.09.2008р. без розгляду та повернення її Володарському районному споживчому товариству.

Відповідно до ч. 3 ст. 121-1 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи подану скаржником заяву про залишення його скарги без розгляду суд дійшов висновку про залишення скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області №301-с від 27.09.2008р. без розгляду та повернення її Володарському районному споживчому товариству.

.          Керуючись ст. ст.86, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Скаргу Володарського районного споживчого товариства на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області №301-с від 27.09.2008р. залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам, а скаргу Володарського районного споживчого товариства на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області №301-с від 27.09.2008р. повернути скаржнику.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.08

Справа №18/141-08.

Суддя господарського суду Сумської області Заєць С.В., розглянувши

матеріали

За позовом: Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка», м. Київ

До відповідача: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного (Закрите акціонерне товариство) в особі Філії «Відділення Промінвестбанку в м. Ромни Сумської області», м. Київ

Про стягнення 375 084 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 211, 2-й поверх.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   Заєць С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали  позовної заяви

Управління Пенсійного фонду
України в Новобузькому районі Миколаївської області, Миколаївська область, м.
Новий Буг, вул. Гребеннікова, 10

до відповідача:

Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про:

стягнення заборгованості в
сумі  148,82  грн.

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України
в Новобузькому районі Миколаївської області звернулось до господарського суду
Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості
в сумі 148,82  грн. за правилами Кодексу
Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та
перехідних положень КАС України до початку
діяльності    окружних   та
апеляційних адміністративних
судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року (  1798-12  ),
вирішують  у  першій
та апеляційній    інстанціях   відповідні
місцеві   та   апеляційні господарські   суди
за   правилами   Кодексу
адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським
судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в
редакції Закону № 483-V  483-16 від
15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у  спорах, що передбачені цією статтею,
крім  спорів, що  виникають
із   публічно-правових   відносин
та  віднесені до компетенції
Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12
ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не
підлягає розгляду в господарському суді.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.          Позовну заяву та додані до неї
документи повернути позивачеві.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08р.

Справа № Б29/86-08

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському
районім. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Державний проектно-конструкторський
інститутзбагачувального устаткування", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог на суму 15004,54 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Державного підприємства "Державний
проектно-конструкторський інститутзбагачувального устаткування", м. Дніпропетровськ
перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення
в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора
арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1
(АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) розглянути заяву кредитора
та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Державного підприємства "Державний
проектно-конструкторський інститутзбагачувального устаткування", м. Дніпропетровськ
- арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1
(АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в строк до 07.12.08
розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському
районім. Дніпропетровська і про результати повідомити у письмовій формі господарський
суд.

Зобов'язати кредитора надати докази надсилання копії заяви
та доданих до неї документів ліквідатору.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2008 р.

Справа № 7/275

за заявою Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” в особі Полтавської філії ВАТ “Полтаваобленерго”, м.Полтава

до Дочірнього підприємства “Житлово-комунальна дільниця Полтавської облспоживспілки”, м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредиторів: не з’явилися

Ліквідатор: арбітражний керуючий Ставицька І.Б.

Справа прийнята до провадження суддею Іванко Л.А. на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 27.10.2008 року.

Розглядається справа про банкрутство ДП “Житлово-комунальна дільниця Полтавської облспоживспілки”, м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, встановив:

Постановою господарського суду від 30.09.2005 року ДП „Житлово-комунальна дільниця Полтавської облспоживспілки”, м.Полтава визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором зазначеного підприємства призначено арбітражного керуючого Ставицьку І.Б. Ухвалою господарського суду від 26.10.2006 року, керуючись ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, за клопотанням комітету кредиторів, суд продовжив строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців.

Ухвалою господарського суду від 11.09.2008р. ліквідатора повторно зобов’язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс ДП „ЖКД Полтавської облспоживспіки”. Ставицька І.Б. - ліквідатор ДП „ЖКД Полтавської облспоживспілки” зазначені вимоги суду не виконала.

Зазначені обставини перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури банкрута та є підставою для відкладення розгляду справи з приводу заслуховування звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.02.2009 року на 9 год.30 хв.

2.          Явку ліквідатора визнати обов’язковою.

3.          Зобов”язати ліквідатора до 05.02.2009 року надати суду звіт з додатками, передбаченими ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Копію ухвали направити ліквідатору Ставицькій І.Б, комітету кредиторів.

Суддя                                                                      Іванко Л.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2008 р.                              Справа № 6/207

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 129 від 24.11.08

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство Ічнянське районне виробниче об'єднанняпо виконанню агрохімічних робіт "Райагрохім", , вул. Вокзальна, 141, м. Ічня, 16700

Відповідач:          Приватне підприємство "Авангард", , вул. Леніна, 60, с. Гужівка, Ічнянський район, 16708

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 14588,64 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати позивача: надати докази отримання товару відповідачем (довіреності уповноважених осіб відповідача на отримання товару); копії податкових накладних на продаж товару; розгорнутий розрахунок суми боргу; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій; докази призначення О.О. Юхименка в.о. голови правління.

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій.

6. Представникам мати при собі довіреність та документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                           Блохiна Ж.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.08

Справа №АС10/462-08.

За позовом:                     Управління Пенсійного
фонду України в Ковпаківському районі

до відповідача:                    приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Суми

про стягнення     59,53 грн.

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Макотренко В.П.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач
просить суд стягнути з відповідача 59,53 грн. заборгованості зі сплати 45,37
грн. штрафних санкцій, 14,16 грн. пені.

Представник відповідача в
судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав.

Суд, враховуючи
нез'явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на
05.09.2008 р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.
306.

2.          Запропонувати відповідачу подати
обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у
судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ
І. В.МАЛАФЕЄВА
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 37/194пн
суд Донецької області, на виконання рішення Господарського суду Донецької
області від 21.10.2008 року у справі № 37/194пн, яке набрало законної сили
03.11.2008 року, наказує:
з Донецької міської ради на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати
по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118  грн. 00 коп.
найменування:                    ОСОБА_1
місцезнаходження          :
код:          НОМЕР_1
найменування:                    Донецька міська рада
код:          26502957
може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з
наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя
(надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у
матеріалах справи № 37/194пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.10.2008

Справа № 15/31

м. Полтава

за позовом Виробничого підприємства "Надежда", юридична адреса: вул. Леніна, 130, смт. Машівка, Полтавська область, 39400; поштова адреса: вул. Автобазівська, 1, м. Полтава, 36008

до Приватного підприємства "Компанія Нафтаком", вул. Комунарська, 12, к. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про стягнення 78077 грн. 26 коп.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                     Рашевська Т.В., довіреність від 17.01.2008 року, № 101;

Від відповідача:           не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 78077 грн. 26 коп., з яких: 75000, 00 грн. –основна заборгованість, 3077, 26 грн. –пеня.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог п. 5 ухвали суду від 15.10.2008 року не виконав. Надіслав суду телеграму про відкладення слухання по справі на іншу дату, в зв’язку з відрядженням уповноваженого представника.

Суд задовольняє заявлене відповідачем клопотання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання призначити на 18.11.2008р. на 10:15 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

4.          Відповідачу виконати вимоги п. 5 ухвали суду від 15.10.2008 року.

5.          Попередити відповідача про відповідальність, а саме стягнення штрафу в доход Державного бюджету України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених на сторону Господарським судом, відповідно до ч. 5 ст. 83 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                ПУШКО І.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06"
жовтня 2008 р.

Справа
№  12/535/08

06 жовтня 2008 р.
Справа 12/535/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. ,  розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:                    Військового прокурора
Миколаївського гарнізону в інтересах держа-

ви в особі

Міністерства оборони
України, 03168, м.Київ, просп. Повітрофлот-

ський, 6.

Квартирно-експлуатаційний
відділ м.Миколаєва, м.Миколаїв, просп.

62-А.

до відповідача:           фізична особа -підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

про стягнення:          8753 грн. 34 коп.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у
справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 10.11.2008 р. о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3.
Зобов'язати:

Відповідача:
надати відзив по
суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення
підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони
: провести звірку
взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт
та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов