ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 16/200

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 16/200

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт", м. Бровари Київської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто", м. Кіровоград

про стягнення 46 702,83 грн.,

Представники:

від позивача - Сухоярський Б.В., довіреність № 230 від 03.04.2007 р.;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто" заборгованості в сумі 46 702,83 грн., з яких 44 975,99 грн. - основний борг за поставлений товар, 1 726,84 грн. - 3% річних.

Відповідач відзив не подав, позовні вимоги не заперечив, в судовому засіданні представник відповідача участі не брав. У господарського суду відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали господарського суду від 01.10.2008 р. про відкладення розгляду даної справи, проте господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання виходячи з наступного.

Ухвала господарського суду від 01.10.08 р. про відкладення розгляду даної справи господарським судом надіслана на адресу відповідача, яка міститься в матеріалах справи, а саме: 25014, м. Кіровоград, просп. Інженерів, 12. Викладене підтверджується копією реєстру вихідної кореспонденції господарського суду Кіровоградської області від 03.10.2008 р. (а.с. 26).

Згідно довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області за № 14-6897 від 04.09.08 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто" зареєстроване за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Інженерів, 12 (а.с. 19).

Таким чином, господарський суд вжив всіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання направляючи ухвалу суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

22.03.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт" (далі - Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто" (далі - Покупець) укладено договір поставки № 12 (далі - Договір, а.с. 8).

Відповідно до умов Договору Постачальник зобов'язується передати Покупцю, а Покупець зобов'язується прийняти і оплатити на умовах даного договору трансформаторні підстанції КТП-630 кВт (1 шт.) та КТП-400 кВт (2 шт.), загальною вартістю 299 976,00 грн., в т.ч. ПДВ (п. 1.1. Договору).

У відповідності до п. 6.10. Договору цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Договір 22.03.2007 р. підписаний повноваженими представниками сторін та скріплений круглими печатками товариств.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки, правовідносини за яким регулюються параграфом 3 Глави 54 Цивільного кодексу України та Главою 29 Господарського кодексу України.

Так, згідно ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії видаткової накладної № РН-0000020 від 28.03.2007 р. позивач свої зобов'язання за Договором виконав поставивши відповідачу товар на загальну суму 299 976,00 грн. (а.с. 9).

Отримання відповідачем товару підтверджується підписом повноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ямал" на видатковій накладній № РН-0000020 від 28.03.07 р., а також копією довіреності серії ЯИО № 460350 від 27.03.2007 р., яка міститься в матеріалах справи (а.с. 10).

У відповідності до п. 2.4. Договору оплата за товар здійснюється Покупцем у наступному порядку:

- 35 % від загальної вартості товару (105 000,00 грн.) - попередня оплата на протязі 10 днів з моменту підписання даного договору;

- 20 % від загальної вартості товару (60 000,00 грн.) - на протязі 3-х днів з моменту поставки першої партії товару (першої ходки машини);

- 20 % від загальної вартості товару (60 000,00 грн.) - на протязі 3-х днів з моменту поставки другої партії товару (другої ходки машини);

- 20 % від загальної вартості товару (60 000,00 грн.) - на протязі 3-х днів з моменту поставки третьої партії товару (третьої ходки машини);

- 5 % від загальної вартості товару (15 000,00 грн.) - на протязі 5 днів з моменту кінцевої зборки товару, але не пізніше 30 днів з моменту поставки товару.

Свої зобов'язання за Договором відповідач належним чином не виконав, оскільки за поставлений товар розрахувався частково. Так, згідно копій платіжних доручень № 2_3Q021/36 від 26.03.2007 р., № 0090_3U034 від 30.03.2007 р., № 30_43027/7 від 03.04.2007 р. та № 86_4О012/4 від 24.04.2007 р. відповідач за поставлений товар перерахував позивачу 255 000,01 грн. (а.с. 30-33).

24.03.2008 р. та 01.08.2008 р. позивач направив на адресу відповідача листи-вимоги за № 149 та № 342, відповідно до змісту яких Постачальник просить Покупця негайно перерахувати заборгованість в розмірі 44 975,99 грн., яка виникла на підставі договору поставки № 12 від 22.03.2007 р. (а.с. 11, 12).

Однак, відповідач відповіді на вказані вище листи-вимоги не надав, заборгованість не сплатив, в зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду за захистом своїх порушених прав і інтересів.

У відповідності до змісту ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи основна заборгованість відповідача за поставлений товар за договором поставки № 12 від 22.03.2007 р. становить: 299 976,00 грн. - 105 000,01 грн. - 60 000,00 грн. - 60 000,00 грн. - 30 000,00 грн. = 44 975,99 грн.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості в сумі 44 975,99 грн., в матеріалах справи такі докази відсутні, тому вимоги позивача в частині стягнення основної заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивач за період з 17.05.2007 р. по 26.08.2008 р. просить стягнути з відповідача 3 % річних в розмірі 1 726,84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої сум, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес-Авто" (83096, м. Кіровоград, пр. Інженерів, 12; ; р/р 3361 в Кіровоградському регіональному управлінні АКБ "Надра", МФО 323301) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Техноекспорт" (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 290; ; р/р 1334 в ВАТ ВТБ м. Київ, МФО 321767) заборгованість в сумі 46 702,83 грн., з яких 44 975,99 грн. - основний борг за поставлений товар, 1 726,84 грн. - 3% річних, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 467,03 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя