ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 34/264

06.10.08

За позовом          Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства

з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД"

до          Приватного підприємства "Оздоровчо-лікувальний центр "Медіка-Фарм"

про           стягнення 59 459,48 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Оздоровчо-лікувальний центр "Медіка-Фарм" про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 59 459,48 грн.

Ухвалою суду від 08.07.2008 порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та присвоєно справі № 34/264, розгляд справи призначено на 23.07.2008.

Ухвалою суду від 24.07.2008 розгляд справи було призначено на 03.09.2008.

03.09.2008 та 17.09.2008 відкладався розгляд справи в зв'язку з нез'явленням повноважних представників сторін у судове засідання.

На призначене судове засідання 06.10.2008 представники сторін не з'явились, письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності сторін в судових засіданнях від останніх до суду не надходило.

Як слідує з матеріалів справи, ухвали господарського суду м. Києва про відкладення розгляду справи надсилались за адресами вказаними в позовній заяві.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Факт нез'явлення позивача на виклик у засідання господарського суду позбавляє суд можливості отримання пояснень щодо підставності позову з боку позивача, необхідних для правильного вирішення господарського спору, а отже перешкоджає вирішенню його по суті, на розгляді якого саме позивач і наполягав з огляду на подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва.

Враховуючи вищезазначене, суд робить висновок про невиконання позивачем свого процесуального обов'язку щодо добросовісного користування належними йому процесуальними правами, а рівно виявлення неповаги до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, невжиття заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п.1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів.

Однак суд враховує, той факт, що розгляд справи неодноразово відкладався.

З огляду на наведене, справа не може бути розглянута по суті і позов належить залишити без розгляду.

Підстави повернення державного мита передбачені статтею 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито». Позаяк вказана стаття та інше законодавство України не передбачає випадку повернення державного мита у разі залишення позову без розгляду, то державне мито поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 44, 49, п. 5 ч. І ст. 81 Господарського процесуального кодексу України,

Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                          Р.Б. Сташків