overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.06.08                                                                                           Справа № 8/140-40

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу акціонерного товариства закритого типу (далі АТзТ) «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. – Прилуки», м.Прилуки Чернігівської області б/н від 05.06.2008р.

на рішення господарського суду Волинської області від 12.03.2008 року

у справі №8/140-40

за позовом: АТзТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки», м.Прилуки Чернігівської області

до відповідача 1 Ягодинської митниці, ст. Ягодин Любомильського району Волинської області

до відповідача 2 Головного управління державного казначейства України у Волинській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне казначейство України, м.Київ

про витребування майна з чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу АТзТ «А/Т тютюнова компанія «В.А.Т. –Прилуки», м.Прилуки Чернігівської області до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2008 року на 14.40 год. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.          Сторонам та третій особі подати відзиви на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 14/396/08

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Очаківська,125а

До відповідача: Державне підприємство Державний південний регіональний селекційно-племінний центр по конярству «Південьконецентр», вул. Одеське шосе,92

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Турбал С.П. дов. від 20.05.2008 р.

Від відповідача: Горпинич М.П. дов. від 16.07.2008 р.

В судовому засіданні приймає участь:

Суть спору: Стягується 9271 грн. 59 коп. страхових внесків .

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 9 271 грн. 59 коп. загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач позов не визнає, посилаючись, що він не має заборгованості перед ПФУ, оскільки 24 липня 2008 р. ним сплачено до ПФУ за платіжними дорученнями № 181,7,12,13 –10 577 грн. 62 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд дійшов висновку про необхідність проведення звірки розрахунків.

Керуючись ст. 150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 06.11.2008 р. о 10 –0 г.

Сторонам провести звірку розрахунків. Акт звірки надати в суд. Ініціативу по звірці покласти на відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2008 р.

Справа № 17/638/08

За позовом відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18,

До державного підприємства “Житлово-експлуатаційна дільниця “Будівельник”, 54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 22,

про: стягнення,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “02” грудня 2008 року об 11 год._50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

Явку сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія –в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 вересня 2008 р. Справа № 13/299-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Вінницьке АТП-10555" (21011, м.Вінниця, вул. Ватутіна, буд.10 )

до:Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області

(21100, м.Вінниця, вул. Гоголя, 10 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Вінницький коледж бізнесу – Товариство з обмеженою відповідальністю м. Вінниця

про визнання права власності

За зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (21100, м.Вінниця, вул. Гоголя, 10 )

до Відкритого акціонерного товариства " Вінницьке АТП-10555 " (21011, м.Вінниця,

про визнання права власності на будівлю

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді : Даценко М.В., Матвійчук В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

В третьому реченні резолютивної частини рішення суду від 17 червня 2008 р. по справі № 13/299-07 було допущено описку, а саме : замість належної площі ІІ поверх-пр.№ 2: №1-№15 -" 302,0 кв.м " було зазначено ІІ поверх пр №2: №1-№15- " 302,7 кв.м."

Враховуючи, що допущена описка не зачіпає суті рішення, її слід виправити згідно із ст. 89 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86 , 89 ГПК України, суд .

УХВАЛИВ :

Виправити допущену в третьому реченні резолютивної частини рішення описку.

Викласти третє речення резолютивної частини рішення в такій редакції :

Визнати право власності держави Україна в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області на будівлю з прибудовою (колишній готель) по вул. Ватутіна 10, у м. Вінниці, що складається з приміщень: Літери „Б” –1 поверх пр.№1: №1-№17 –322,7 кв. м; ІІ поверх пр.№2: №1-№15 –302,0 кв. м; ІІІ поверх пр.№3: №1-№17 –298,3 кв. м; Всього по літері „Б” –загальна площа -923,0 кв. м.

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Судді Даценко М.В.

Матвійчук В.В.

віддрук.6 прим.:

1 - до справи,2 - позивачу,3,4,5 - відповідачу,6- третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 червня 2008 р.

Справа
№ Б-9/45

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна розглянувши  звіт
ліквідатора ОСОБА_1 про проведену роботу по веденню ліквідаційної процедури ЗАТ
"Регіональне агенство економічного розвитку" по справі

за  заявою
Голови ліквідаційної комісії ЗАТ "Регіональне агенство економічного
розвитку" ОСОБА_2,  АДРЕСА_1

до
боржника  ЗАТ "Регіональне агенство
економічного розвитку",  вул.
Грушевського, 31, м. Івано - Франківськ,76000

про
банкрутство

ВСТАНОВИЛА:
Постановою господарського суду Івано-Франківської області  від 12.03.2007 року  боржника ЗАТ "Регіональне агенство
економічного розвитку",  вул. Крука,
1/1, м.Івано-Франківськ   визнано  банкрутом
та  відкрито ліквідаційну
процедуру,  призначено    ліквідатором ОСОБА_3( ліцензія Міністерства
економіки України АБ № 116141).

Ухвалою  господарського суду Івано-Франківської
області від 11.03.2008 року. господарським судом  Івано-Франківської області   призначено ліквідатором у справі ОСОБА_1(
ліцензія АВ № 307388 ),  АДРЕСА_2

Ліквідатором у справі  ОСОБА_1. подано суду звіт про проведену
роботу по веденню ліквідаційної процедури ЗАТ "Регіональне агенство економічного
розвитку".

За наведених обставин, суд дійшов
висновку про необхідність призначення судового засідання для заслуховування
звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 32 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",  ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове
засідання на 01.07.08 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області             (м. Івано-Франківськ, вул.
Шевченка,16,  каб. 5).

Дану
ухвалу  направити рекомендованим листом з
повідомленням про вручення   кредитору,
боржнику,   ліквідатору ОСОБА_1(
АДРЕСА_2),   Регіональному  Управлінню
з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ).

Зобов"язати
ліквідатора викликати в судове засідання представників всіх кредиторів.

Суддя
Фанда Оксана Михайлівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
Олейняш  Е.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2008 р.

№ 31/146

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Муравйова О.В.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” та касаційну скаргу Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду м. Києва від 17.04.2008р.

у справі № 31/146 Господарського суду м. Києва

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Точмаш”

до Фонду державного майна України

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Ірклієнко Ю.П.

про визнання незаконним наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2008р. прийнято до провадження касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Точмаш” та касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду м. Києва від 17.04.2008р. у справі №31/146 і призначено розгляд скарги у засіданні суду на 08.10.2008р. на 10 год. 50 хв.

Однак, в абз. 6 вступної частини наведеної ухвали Вищого господарського суду України допущена описка, а саме: замість зазначення третьої особи, як такої, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначено –третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в абз. 6 вступної частини ухвали Вищого господарського суду України від 29 липня 2008 року у справі №31/146 описку, виклавши абз. 6 в такій редакції: третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Ірклієнко Ю.П.

Головуючий - суддя                      Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Муравйов О.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.08                                                                                           Справа № 15/86

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Рівненські торгівельні мережі” від 01.10.2008 р. № 01/3

на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.09.2008 р.

у справі № 15/86

за позовом ТзОВ “Торговий дім “Софі”, м.Львів

до ТзОВ “Рівненські торгівельні мережі”, м.Рівне

про стягнення 121 613, 88 грн. вартості товару за договором купівлі-продажу від 01.01.2006 р. № 111а/5-р-27

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “Рівненські торгівельні мережі” від 01.10.2008 р. № 01/3 до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 11.11.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати позивача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов”язати відповідача подати документальне підтвердження обставин, на які є посилання в апеляційній скарзі, в т.ч. докази, які мають значення для правильного вирішення спору.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (08.11.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                     Г.В.Орищин
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

03.07.08
Справа № 05/99-38

Львівський апеляційний господарський
суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів
Зварич О.В.

Юрченка
Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, б/н від 23.06.2008 року

на рішення господарського суду
Волинської області від 03.06.2008 року, суддя Бондарєв С.В.

у справі № 05/99-38,

за
позовом Приватного
підприємства «Фірма Вавилон І», смт.Машівка, Машівського району, Полтавська
область

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м.Луцьк

про
стягнення 46588,96
грн.

В С Т А Н О В И В :

СПД-фізичною
особою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської
області від 03.06.2008 року по справі №05/99-38 (згідно відтиску штемпеля
канцелярії місцевого суду 23.06.2008 року за вхідним №01-33/567 та згідно
штемпеля канцелярії апеляційного суду від 01.07.2008 року за вх.№225).

Скаржником
подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання
апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У
Х В А Л И В :

1.Відновити
пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи -
ОСОБА_1.

3.Призначити
справу до розгляду в судовому засіданні на  14.07.2008 року о 11  год. 40 хв. в приміщенні Львівського
апеляційного господарського  суду за
адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

4.Позивачу
-  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну
скаргу.

5.Явка
повноважних представників.

Ухвала
направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в
судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач
Якімець Г.Г.

Судді
Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.10.08р.

Справа № П19/4476

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

Комунального виробничого житлово ремонтно-експлуатаційного підприємства Жовтневого району м.Дніпропетровська

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У позові не вказана повна поштова адреса позивача-2; не подано належні докази сплати держмита в установленому розмірі та порядку (згідно висновку вартість майна складає 109329 грн. та держмито складає 1093,29 грн.); не подано належні докази направлення позову з доданими документами на адресу відповідача; слід також уточнити позовні вимоги в частині вартості майна, обставин тадоказів.

Керуючись п.п.2,3,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,44,47,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.08 р.                      Справа № 45/163б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Артемівськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Артемівська взуттєва фабрика „Світоч”, м.Артемівськ ()

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 26.06.2008р. за заявою Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Відкритого акціонерного товариства „Артемівська взуттєва фабрика „Світоч”, м.Артемівськ ().

Постановою суду від 03.07.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційної процедури строком на 4 місяці до 03.11.2008р., ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Артемівську об’єднану Державну податкову інспекцію, м.Артемівськ.

30.10.2008р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Артемівська взуттєва фабрика „Світоч”, м.Артемівськ () - Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Артемівськ №33929/10/10 від 28.10.2008р. про продовження строку ліквідаційної процедури на чотири місяці.

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор посилається на відсутність відповіді банку про наявність чи відсутність грошових коштів на рахунках банкрута.

Розглянувши надане клопотання, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк ліквідаційної процедури на чотири місяці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.5, 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Артемівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Артемівськ №33929/10/10 від 28.10.2008р.

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №45/163б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Артемівська взуттєва фабрика „Світоч”, м.Артемівськ () до 03.03.2009р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури надати суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 21/216-08

За позовом державного підприємства „Східний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Жовті Води, Дніпропетровська обл.

до відповідача закритого акціонерного товариства „Коксохімтепломонтаж”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 34 243 грн. 89 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з"явився.

від відповідача - Солнцев О.Ю., представник, дов. №08/10-01 від 08.10.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення 33670,94грн. боргу, 437,72грн. інфляційних, 135,23грн. річних.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог заперечує, просить повернути позовну заяву без розгляду. Позивач до справи надіслав телеграму (вхідний від 14.10.2008р. №257) про відкладення судового засідання у зв’язку з неможливістю прибуття свого представника.

За викладених обставин клопотання позивача підлягає задоволенню, судове засідання слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 04.11.2008р., 11 год. 20 хв., каб .№ 25;

-          до судового засідання надати:

Позивачу –докази в підтверження заявлених позовних вимог та інші документи відповідно ухвали суду від 18.09.2008р;

Відповідачу –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень та інші документи відповідно ухвали суду від 18.09.2008р.

Попередити сторони, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                      Справа № 39/166пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Приз Авто Україна” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроп авто” м. Донецьк

про розірвання договору та стягнення 182095, 10 грн..

За участю представників сторін

від позивача Савченко Н.В. – за довіреністю;

від відповідача не з’явився;

ВСТАНОВИВ

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранд Приз Авто Україна” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроп авто” м. Донецьк, про розірвання договору та стягнення 182095, 10 грн.

В ході розгляду спору від позивача надійшла заява про відмову від позову у повному обсязі.

Судом перевірені повноваження представника позивача щодо вчинення дій, передбачених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та роз’яснені наслідки відмови від позову.

Оскільки позивач скористався своїм правом на відмову від позову і ця відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству, господарський суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження по справі.

Керуючись ст. 80 п.4 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по справі за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Приз Авто Україна” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроп авто” м. Донецьк, про розірвання договору та стягнення 182095, 10 грн., у зв’язку з прийняттям господарським судом відмови від позову.

Суддя

.