overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.08 р. Справа № 25/174

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі Харцизьких електричних мереж

м. Харцизьк Донецької області

до відповідача обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (ВО „Шахтарська тепломережа”) м. Донецьк

про стягнення 147437грн.80коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/174.Судове засідання призначити на 04.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, копію довідки ЄДРПОУ юридичної особи – ВАТ „Донецькобленерго”, копію довідки з ЄДРПОУ з інформацією щодо підприємства відповідача або копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача (за наявності), акт звірки розрахунків по сумі основного боргу, підписаний обома сторонами. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № А20/289-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Білоцерківського державного аграрного університету

до Головного контрольно-ревізійного управління в Київській області

про визнання незаконною вимоги

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "07" жовтня 2008 р. об 11:10 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 28/408-08

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський"

про стягнення 30 497 грн. 65 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Остапенко О.І. дов. від 26.09.08р. №800

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-торговий дім "Дніпровський" заборгованості в сумі 30 497 грн. 65 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причину не явки не повідомив та витребувані судом документи не надав.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 06.11.2008р. на 11:30.

До судового засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог,

довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 18/159

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтез” Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма “Дельта-Холдінг” м. Донецьк

про стягнення 149167,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/159.Судове засідання призначити на 29.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінал договору № 58 від 04.10.2007 року та актів приймання виконаних робіт, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, обґрунтувати необхідність прийняття заходів забезпечення позову, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 1/418/08

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Одеська залізниця

/65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19/

До відповідача: Управління праці та соціального захисту населення

Веселинівської районної державної адміністрації

/57000, Миколаївська область, с.м.т. Веселинове, вул. Леніна, 14/

про: стягнення 24 583, 63 грн. збитків за перевезення протягом грудня 2007 року –липня 2008 року пільгових категорій громадян залізничним транспортом.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі.

2.           Розгляд справи призначити на «10 »листопада 2008 р. о 10 год. 20 хвил.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування і заперечень проти позову, докази статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувані цією ухвалою суду документи надати до 07.11.2008 р.

4.           Попередити відповідача про наслідки невиконання вимог ухвали суду у відповідності зі ст. 83 Господарського процесуального кодексу України ( стягнення штрафу).

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.08

Справа №АС9/426-08.

За позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Білопільському районі

До відповідача: Фермерського господарства «Князівське», с. Павлівка, Білопільський район

Про стягнення 4 485 грн. 17 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Прокурор: не з’явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача – Фермерського господарства «Князівське» – 4 485 грн. 17 коп. боргу по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач заперечення на позов не подав, у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 5234/01-07-08 від 02.10.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/426-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.09.08                                                                                № 02-08/400

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Відкритого акционерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", с. Білине, Балтського району Одеської області

до відповідача: Фермерського господарства "Олена", м. Гайворон Гайворонського району Кіровоградської області

про стягнення 64758 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 64758 грн. 76 коп. боргу та штрафних санкцій.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов”язаний надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви № 588 від 02.09.08р. позивачем додано опис вкладення у цінний лист датований 29.08.08р., як нібито доказ відправлення відповідачу позовної заяви, що не може підтверджувати надсилання позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, так як дата на описі вкладення зроблена до того, як позивачем підписана позовна заява.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 588 від 02.09.08р. та додані до неї документи всього на 22 аркушах повернути без розгляду на адресу відкритого акционерного товариства "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", с. Білине, Балтського району Одеської області.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                               Мохонько К.М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

02.07.2008 р.
справа №  2/91

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Волкова Р.В.   Гези
Т.Д. , Запорощенка  М.Д.

розглянувши  апеляційну скаргу

суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Велика Новосілка Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

10.06.2008р.

у справі

№ 2/91 (суддя Мартюхіна Н.О.)

за позовом

відкритого акціонерного
товариства "Донецьке обласне підприємство автобусних станцій", м.
Донецьк

до

суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Велика Новосілка Донецької області

про

стягнення безпідставно отриманих
коштів в розмірі 99297,37 грн.

визнав апеляційну скаргу (подання)
такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98
Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  23.07.2008 о
10:30, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за
адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          Т.Д.
Геза

М.Д.
Запорощенко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1-позивачу

1-
відповідачу

1- у справу

1-
ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС9/535-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Недригайлівському районі

До відповідача: Приватного підприємства «Недригайлів» Рембудсервіс

Про стягнення 319 грн. 86 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 23.10.2008 року о 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.113, 114.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ М.С. Лущик
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

30.09.2008 р.                                                                      справа № 04-05/42-64-8б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

М'ясищева А.М.

Алєєвої І.В. , Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

08.09.2008р.

у справі

№ 04-05/42-64-8б (суддя Попов О.В.)

за заявою кредитора

УПФУ в Микитівському районі м. Горлівки

до боржника

малого приватного підприємства "Аріадна" м.Горлівка

про

визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м.Горлівки 22.09.2008р. (згідно штемпелю на поштовому конверті) звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.2008p. по справі № 04-05/42-64-8б та пропустило десятиденний строк, встановлений ч.1 ст. 93 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала винесена без участі представників сторін та отримана скаржником, як зазначено ним в апеляційній скарзі, 12.09.2008р., однак клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, проте строк пропуску становить 4 дні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скарга (подання) подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З огляду на наведене та керуючись ч.1 п.4 ст.97 ГПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Микитівському районі м. Горлівки на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.09.2008р. у справі № 04-05/42-64-8б повернути скаржнику без розгляду, а справу - господарському суду Донецької області.

Додаток: апеляційна скарга № 9157/06 від 19.09.2008р. з додатком, всього на 24 аркушах, поштовий конверт (тільки скаржнику).

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          І.В. Алєєва

Н.Л. Величко

Надруковано: 4 прим.

1.кредитору

2. боржнику

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008 р.

Справа № 21/409.

За позовом Закрите акціонерне товариство "Технологія", вул. Лінійна, 18,Суми,Сумська область,40007

до Закрите акціонерне товариство "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод", вул. Чкалова, 8/28,Кременчук,Кременчук, місто, Полтавська область,39600

про стягнення грошових коштів

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники:

від позивача: Кучменко С.В.,дов. № 1 від 08.01.08р.

від відповідача: відсутні

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 56466,54грн..

Позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог до 58926,76грн.,з яких 53489,10грн. борг,2339,03грн. пеня,391,60грн. 3% річних,2707,03грн. інфляційних збитків.Заява прийнята судом до розгляду.

Окрім того,неявка відповідача перешкоджає повному,всебічному дослівдженню обставин справи.За таких умов,розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.03.2008 р. на 09.30

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3 Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                                    Тимченко Б.П.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2008 р.                                        Справа №          17/97

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: регіонального відділення Фонду Державного майна України по Кіровоградькій області

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Енерговугілля", м. Донецьк,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спора, на стороні позивача:

І - державної холдингової компанії "Олександріявугілля", м. Олександрія Кіровоградської області;

ІІ - Міністерства вугільної промисловості України, м. Київ

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення суми боргу в розмірі 5443,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.08 об 12:20 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. Зобов'язати учасників судового процесу до судового засідання надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обгрунтований детальний розрахунок заборгованості відповідача по орендній платі із зазначенням конкретних періодів.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні; завіренні належним чином копії - для долучення до матеріалів справи); докази своєчасного внесення орендної плати за договором № 15-59 від 23.04.04р.; документи, що підтверджують погашення заборгованості закритим акціонерним товариством "Енерговугілля" з виплати заробітної плати працівникам підприємства.

ТРЕТІМ ОСОБАМ: письмові пояснення по суті справи.

5. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 05.11.2008р.

6. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати до справи).

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

9. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя