overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.10.08р.

Справа № Б24/313-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою УПФУ в Амур-Нижньодніпровському районі, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ротатор", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.10.08 р. на 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - згоду арбітражного керуючого на виконання обов'язків ліквідатора у справі чи свою згоду;

боржника - відзив на заяву; довідку про наявність майна; звіт на останню звітну дату.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м. Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, органам державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

Справа № 17/54

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Неверовської Лариси Миронівни при секретарі судового засідання Чмихов Юрій Анатолійович розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ТзОВ "Оптіма Телеком" вул.Кошута, 8/5, м.Дніпропетровськ, 49000 в особі Івано-Франківської регіональної філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Телеком" вул. Незалежності, 34, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ТзОВ "Кредит центр" юридична адреса:проспект Визволителів,3,Київ; фактична адреса: вул.Воїнів Інтернаціоналістів, 10/2, м.Івано-Франківськ

про стягнення 1049 грн. 95 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: Машталер Іван Володимирович - представник, (довіреність № 449 від 19.10.2007 року)

Від відповідача: представники не з'явились,

встановив: заявлено вимогу про стягнення з ТзОВ "Кредит-Центр" на користь ТзОВ "Оптіма Телеком" 1049 грн. 95 коп.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ТзОВ "Кредит-Центр" за адресою м.Івано-Франківськ, вул. Воїнів Інтернаціоналістів 10/2, яка зазначана позивачем у позовній заяві як фактична адреса, відсутній.

Як вбачається з свідоцтва про державну реєстрацію ТзОВ "Кредит-Центр", у графі "місцезнаходження" зазначена адреса: м.Київ, проспект Визволителів, 3.

Відповідно до 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до ст. 15 ГПК України справи у спорах, які виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З урахуванням того, що місцезнаходженням відповідача є м.Київ, згідно ст. 17 ГПК України дана справа підлягає надісланню за встановленою підсудністю до господарського суду м.Києва (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, 01033), для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 17/54 надіслати за встановленою підсудністю в господарський суд м.Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-б, 01033).

Суддя                                                            Неверовська Лариса Миронівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Чмихов Юрій Анатолійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

11.09.08                                                                                 Справа№ 29/118

Суддя М. Синчук, розглянувши матеріали справи

за позовом:

Жовківської центральної районної лікарні, м. Жовква,

до відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю "Трислав", м. Жовква,

про:

стягнення 2’710,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 29.09.2008 року на 10 год. 10 хв.

3.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнається обов’язковою.

4.          Зобов’язати позивача надати суду:

4.1.          Докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі.

4.2.          Оригінал акту ревізії –для огляду в судовому засіданні.

4.3.          Оригінали додатків 1, 2 до позову –для огляду в судовому засіданні.

4.4.          Довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру.

5.          Зобов’язати відповідача:

5.1.          Надати суду документально обґрунтований відзив на позов.

5.2.          Надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру.

5.3.          Надати суду акти звірки з позивачем.

6.          Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видається юридичною особою, підписом керівника з прикладенням печатки цієї юридичної особи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

При направлені до суду документів посилання на номер справи обов’язкове.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.                                                            справа № 4/270

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.розглянув матеріали справи № 4/270

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс";

до відповідача: закритого акціонерного товариства "Каскадтранс";

про стягнення 192 741 грн. 88 коп.

Представники сторін:

від позивача - Башаков О.М., довіреність № б/н від 20.08.2008 року;

від відповідача - Карпушев Д.О., довіреність № 1 від 24.10.2008 року.

Розглянувши наявні матеріали справ, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з закритого акціонерного товариства "Каскадтранс" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича проектно-технологічна фірма "Кран-Сервіс" 192 741 грн. 88 коп. боргу, судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 13.10.2008 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10:00 год. 29.10.2008 року.

У засіданні 29.10.2008 року сторони в особі їх повноважних представників подали господарському суду клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 4/270 на 1 місяць.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою вказаної статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Зважаючи на обставини справи, пояснення представників сторін, господарський суд задовольняє клопотання про продовження строку вирішення спору на 1 місяць.

У судовому засіданні 29.10.2008 року оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 13.11.2008 року.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 4/270 на 1 місяць.

2. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Ю.І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

24.10.08                                                                                 Справа№ 3/245

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ПП „ФОРШТАГ”, м. Львів

До відповідача: Колективне виробниче підприємство „Енергомонтаж”, м. Львів

Про стягнення 10 000,00 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.2008 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя                                                                                           Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08р.

Справа № 10/217-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Багатопрофільна приватна фірма "Південьбуд" ( м. Дніпропетровськ )

до Приватного підприємства "Південбуд" ( м. Дніпропетровськ )

про спонукання до виконання Мирової угоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) на час розгляду спору щодо виконання зобов'язань за мировою угодою ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" жовтня 2008 р. Справа № 2/404/08

м.Миколаїв

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

про стягнення 1 478 203,54 грн

Керуючись ст. ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов’язати відповідача в строк до 15.10.08 року подати до суду письмовий відзив по суті заяви.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст.. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім справ та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони мають досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.08

Справа №14/549-08.

За позовом: Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Телесвіт”

про стягнення 7 650 грн. 00 коп. ,

Суддя МИРОПОЛЬСЬКИЙ с.о.

Представники сторін:

Від позивача:Суяров В.В..

Від відповідача:не з»явився.

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: позивач просить суд стягнути суму пені за несвоєчасне погашення штрафу згідно рішення №3 від 31.січня 2008р. за період з 22.04.2008р.по 21.05.2008р.

Відповідач відзив на позов не надав в судове засідання не з»явився.

.Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.10.2008 р. на 11 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі та надати докази сплати боргу.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.08 р. Справа № 21/160

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Приватного підприємства “Перша Алчевська недержавна залізнична експедиційна контора” м. Алчевськ Луганської області

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 33 723,90грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/160.Судове засідання призначити на 15.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Матюхін В.І.

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.08 р.                     Справа № 12/170пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І., суддів Сковородіної О.М., Левшиної Г.В.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Азовська продовольча компанія” м. Макіївка

до відповідачів: 1. Акціонерного товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк, 2. Приватного підприємства „ Текстиль-контакт” м. Донецьк

про визнання угоди недійсною

За участю

представників сторін:

від позивача – Приходько В.В. за довіреністю

від відповідача 1 – Старовецький В.І. за довіреністю

від відповідача 2 – Козюменко В.Н., Гаргач С.Я. за довіреністю

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Азовська продовольча компанія” м. Макіївка звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: 1. Акціонерного товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк, 2. Приватного підприємства „ Текстиль-контакт” м. Донецьк про визнання угоди недійсною

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході судового засідання виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ст. 77 ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 26.11.08 року.

Відповідачу 1 надати до суду:

-          Статут в редакції спірного періоду( 2003р.) та на цей час;

-          Писмові пояснення стосовно надання згоди Наглядовою радою на укладання договору;

-          Письмові пояснення стосовно попереднього договору на який посилався Позивач;

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.І.Склярук

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.В. Левшина

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.09.08                                                                                 Справа № 31/70

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                         Бонк Т. Б.

суддів                                                   Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі судового засідання Гунька О. П.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача (скаржника) –не з’явився

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ Агрофірми «Ватра», с. Доброгостів, Дрогобицький район, Львівська область б/н від 31.07.2008 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2008 р.

у справі № 31/70

за позовом ТзОВ «Слов’яни», с. Садки-Строївка, Макарівський район, Київська область

до відповідача ТзОВ Агрофірми «Ватра», с. Доброгостів, Дрогобицький район, Львівська область

про невиконання умов договору № ДК06-07 від 05.12.2005 р. та стягнення 120 368, 29 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11.08.2008 р. Львівським апеляційним господарським судом прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТзОВ Агрофірми «Ватра», с. Добро гостів на рішення господарського суду Львівської області від 30.05.2008 р.

Сторони не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

20.08.2008 р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від апелянта про відкладення розгляду справи у зв’язку із зайнятістю уповноваженого представника в іншій справі.

З метою всебічного, об’єктивного та повного дослідження обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду спору.

Враховую?чи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 27, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Розгляд апеляційних скарг відкласти на 11 год. 15 хв. 07.10.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 3.

Головуючий          суддя                                                                      Бонк Т. Б.

Судді                                                                                          Бойко С. М.

Марко Р. І.