ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.09.2008

Справа №2-2/6406-2008А

За позовом – ТОВ «Фірма «Олдім» (95022, м. Сімферополь, вул. Глінки,72)

до – Територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті в АРК (95022, м. Сімферополь, вул. Надинського, 15)

Про відміну постанови

Суддя Толпиго В.І.

при секретарі Шевченко Т.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача: Ярцев - предст, довіреність у справі.

Від відповідача: Лихачев – предст,довір у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся у Господарський суд АРК з позовними вимогами до відповідача про відміну постанови № 017252 від 06.05.2008 р., як прийняте з порушенням норм діючого законодавства України.

Позов мотивовано тим, що 6 травня 2008 року відповідачем відносно позивача було винесено Постанову про застосування фінансових санкцій №017252 у розмірі 1700,00грн. На думку позивача, вказана постанова винесена з порушенням процесуальних норм діючого законодавства, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідач у судовому засіданні 25.9.2008 року надав суду відгук на позовну заяву, відповідно до якого відповідач не згоден з позовною заявою та просить суд відмовити у її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

15 квітня 2008 року інспекторами Головавтотрансінспеції складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт підчас виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №055983, у якому зазначено, що 15.4.2008р о 18.год05хв на СП ДА «Ангарський перевал», водій транспортного засобу МАЗ 45432, реєстраційний номер 09002КО, що належить позивачу, Кротіков І.М. здійснював надання послуг перевезення вантажів без оформлення документів, а саме: ліцензійної картки та відмітки медика у дорожньому листі.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень та інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, адміністративні суди повинні перевіряти, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (п.3ч.3ст.2 КАСУ).

Відповідно до ч.3 ст. 159 КАСУ обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.26 Постанови Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

Тоді як суд прийшов до висновку, що у даному випадку порушений порядок розгляду порушення, тобто з повідомлення вбачається, що позивач отримав лист відповідача від 17.4.2008р №01/03-16/2033 про час та місце розгляду акту №055983 від 15.4.2008р 7 травня 2008 року, а Постанова про застосування фінансових санкцій прийнята 06.5.2008р без участі позивача.

Відповідно до ст. 17, 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання не чинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Пункт 1 ч.2 ст.162 КАСУ передбачає, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідач не довів суду належне повідомлення суб’єкта господарювання про час та місце розгляду справи про порушення, а отже, не довів дотримання порядку розгляду порушення, як то передбачено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті.

Позов обґрунтований та підлягає задоволенню|.

За згодою представників сторін в засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Повнийтекст постановипідготовлений та підписаний 30.9.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158,160-163,167,186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Скасувати постанову № 017252 від 06.05.2008 р. Територіального управління ГДІ на автомобільному транспорті в АРК про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Фірма «Олдім» у розмірі 1700,00грн.

3.          Стягнути з держбюджету України (р/р 0002; одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу 22090200, ЕДРПОУ 34740405, Банк – ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 або із іншого розрахункового рахунку) на користь ТОВ «Фірма «Олдім» (95022, м. Сімферополь, вул. Глінки, 72) 3грн.40 коп. держмита.

4.          Після набрання постановою законної сили, за заявою позивача видати виконавчий лист.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.