overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
на примусове виконання постанови
Справа
№ 2/72-59А.
На підставі постанови
господарського суду Волинської області від 19.06.2008 р., яка набрала законної
Стягнути з Колективного
сільськогосподарського підприємства “Боратин”(с. Боратин Луцького району, код
Пенсійного фонду України в Луцькому районі (м. Луцьк, вул. Ковельська, 68, р/р
3460,36 грн. заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
Виконавчий лист дійсний
для пред'явлення до виконання до 19.06.2011 р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.08

Справа №5/601-08.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сварківської сільської ради Глухівського району, с. Сваркове Глухівського району Сумської області

до відповідача – приватного підприємства «Аграрні інвестиції», м. Глухів Сумської області

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 29082 грн. 12 коп.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20 жовтня 2008 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, 1-й поверх.

3.          Зобов’язати прокурора та позивача подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок заподіяних збитків з посиланням на норми чинного законодавства; подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов’язати сторони на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення), свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи; довідки з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

6.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 26/103-08

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-фінансової компанії "Поліком", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Конарева С.К. –представник Дніпропетровської міської ради, дор. № 4/11-545 від 27.12.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю науково-фінансова компанія "Поліком", м. Дніпропетровськ звернувся з позовом до відповідача - Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 16.04.08р. порушено провадження у справі, зобов’язано позивача до засідання подати оригінали документів, доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про зарахування держмита в доход бюджету; відповідача –подати відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнано обов’язковою.

У судові засідання 06.05.08р., 29.05.08р. представник позивача не з’явився, витребуваних господарським судом доказів не подав, про причини неявки, неподання доказів, господарський суд не повідомив. Про дати судових засідань у справі повідомлений належним чином.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення, перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач двічі не з’явився у судові засідання, не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, про причини неявки і неподання доказів не повідомив, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № 17/421-08

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

За позовом Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління "Білоцерківліфт"

до Дочірнє підприємство житлово комунальна контора колективного підприємства "Білоцерківбуд"

про стягнення 82 561,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" жовтня 2008 р. о 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225).

3. Зобов'язати позивача подати: оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); обгрунтований розрахунок 3% річних (помісяно з урахуванням п. 5.3 Договору з дня прострочення).

4. Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.08

Справа №13/504-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом : Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі філії

«Придніпровські магістральні нафтопроводи» Відкритого

акціонерного товариства «Укртранснафта»

до відповідача: Виконавчого комітету Сумської міської ради

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.2008 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС2/330-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 217 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 23.07.2008 року на 10 год. 40 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області, м. Суми,  пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на
позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4794/07-10
від 27.06.2008р. на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 40/476-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу АТ "Концерн "АВЕК-Ко" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 5 серпня 2008 року у справі господарського суду Харківської області за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до АТ "Концерн "АВЕК-Ко", третя особа –Департамент транспорту та зв'язку Харківської міської ради, про виселення та за зустрічним позовом АТ "Концерн "АВЕК-Ко" до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про зобов'язання укласти додаткову угоду ,

УСТАНОВИВ:

Подана 15 серпня 2008 року касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями частини 2 статті 1115 та частини 1,2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Вимоги вказаної норми заявником не дотримані.

Касаційна скарга не містить чітких вказівок на те, які саме норми матеріального чи процесуального права порушені судом, а її зміст зводиться до викладення та аналізу обставин справи.

Відповідно до п. 6 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 1113, ст. ст. 111 5, 1117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу АТ "Концерн "АВЕК-Ко" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 5 серпня 2008 року у справі № 40/476-07 повернути заявнику, а справу –господарському суду Харківської області.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

С. Разводова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ П-10/224

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Брошнів-Осадської селищної ради

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 13.02.2008 р.

у справі

Господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

прокурора Рожнятівського району в інтересах держави в особі Брошнів-Осадської селищної ради

до

Дочірнього підприємства "Лісмаш" ВАТ "Лісдеревмаш"

про

стягнення 11 367, 83 грн. боргу

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк для подання касаційної скарги Брошнів-Осадської селищної ради.

2. Прийняти касаційну скаргу Брошнів-Осадської селищної ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.02.2008р. у справі № П-10/224 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 05.11.2008 р. о 11 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                                                   В.С. Божок

Судді:                                                   Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.10.08                                                                                           Справа № 7/120-2713

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                                      Зварич О.В.

суддів                                                                                          Юрченка Я.О.

Якімець Г.Г.

отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Аскор-Україна»№ 215-1 від 13.10.2008 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 10.09.2008 року

у справі № 7/120-2713

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю (далі Тзов) «Млинок», м. Рівне

до відповідача: ТзОВ «Аскор-Україна», м. Тернопіль

про стягнення 18 192,01 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ «Аскор-Україна»№ 215-1 від 13.10.2008р. до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.11.2008 року на 15 год 45 хв. у приміщенні Львівського апеляційного суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.Сторонам подати судовій колегії довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду апеляційної скарги; позивачу - подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а тому неявка повноважних представників сторін не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                                                                                Зварич О.В.

Суддя                                                                                                    Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                                    Якімець Г.Г.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.
Справа № 15/251-08

за
позовом     Прокурора  м.Біла Церква Київської області в інтересах
держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради
Київської області, Київська обл., м. Біла Церква

до                    Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про                   стягнення 7363,36 грн.

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання          Совенко Д.В.

за участю представників

прокурор: Бондаренко І.В. (посв.
№62)

від
позивача:          Смірнова І.В. (дов. №
12-1-27/106 від 30.01.2008 р.);

від
відповідача: не з'явився;

Обставини
справи:

господарським судом Київської області
розглядається справа за позовною заявою Прокурора  м.Біла Церква Київської області в інтересах
держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської міської ради
Київської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7363,36
грн.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документи
витребувані ухвалою суду від 23.06.2008р. суду
не надіслав.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в  даному судовому засіданні.

Керуючись  п.п.
1, 2  ч. 1ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд
справи відкласти на 26 серпня 2008 р. на 10год. 20хв.

2.
Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали господарського
суду Київської області від 23 червня 2008р.

3.    Викликати повноважних
представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Суддя                                                                                   Рябцева
О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008 р.

Справа № 4/31

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомпанія "Агромір", в особі ліквідатора підприємства арбітражного керуючого Болтіка Сергія Михайловича (юридична адреса: Полтавська область, Оржицький район, с. Яблуневе, поштова адреса: 36007, м. Полтава, а/с 1841)

до Прокурора Оржицького району Полтавської області (37700, Полтавська область, смт. Оржиця, вул. Радянська, 9)

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від позивача - арбітражний керуючий Болтік С.М. (ліквідатор)

від відповідача - Харенко В.М.

Суть спору: розглядається позовна заява про скасування припису прокурора Оржицького району за вих. № 89 від 21.01.2008 року арбітражному керуючому - ліквідатору ТОВ Агрокомпанія "Агромір" Болтіку С.М. в якому вимагається усунути порушення вимог законодавства України щодо безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери колективних сільськогосподарських підприємств в частині не вжиття заходів щодо передачі споруди адміністративного приміщення в с. Яблуневе Оржицького району у комунальну власність Яблунівської сільської ради.

В судовому засіданні відповідач, в порядку ст. ст. 49, 51 КАС України, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання вмотивованого відзиву на позовну заяву.

Заявлене клопотання не суперечить чинному законодавству, а тому, підлягає задоволенню.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 111, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти попереднє судове засідання на 22.04.2008 року на 11 год. 00 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копії ухвали направити сторонам та прокуратурі Полтавської області.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                   С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 5/441/08

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Причал», 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Червоних Партизан, 9-А

до відповідача

Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», 54030, м.Миколаїв, вул.Шевченка, 40

про

визнання права власності на нерухоме майно

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на «07 »жовтня 2008 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928

3.          Зобов’язати:

Позивача: надати копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку та копію витягу про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу станом на день подання позову із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу.

4.          Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.І.Міщенко