ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.10.08р.

Справа № 25/244-08

За позовом Приватного підприємства "Фірма Хелп", м. Донецьк

до Приватного підприємства "Тала 2005", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Артюхова О.Б. - дов. №22/03 від 20.08.08р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 28.10.2005р., укладеного між сторонами, недійсним.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконані умови спірного договору щодо перерахування позивачеві грошових коштів за передане майно по договору та посиланням на ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України.

Відповідач втретє не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи належне повідомлення судом відповідача про час та місце судового засідання у справі за його зареєстрованим місцезнаходженням, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2005 року приватне підприємство «Фірма Хелп»(Продавець) уклало з Приватним підприємством «Тала 2005»(Покупець) договір купівлі-продажу № 1-К, відповідно до п. 1.1., 2.1. якого Продавець продав, а Покупець купив споруду боулінгу з елементами розбірного фундаменту, в які входять розбірні споруди кегельбану (виріб № 10) у кількості 1 штуки; виріб 1.11 - тентове накриття з металоконструкціями для кафе з башнями у

кількості 1 штуки; виріб 1.10 - тентове накриття з металоконструкціями для кегельбану у кількості 1 штуки, яке знаходиться за адресою: АР Крим, м.Ялта, смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 60.

За п. 2.3. договору, Продавець зобов'язаний не пізніше одного дня з моменту підписання Договору передати Покупцю об'єкт, який є предметом Договору, на підставі Акту приймання-передачі нерухомості.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав повністю, про що свідчить підписаний сторонами Акт приймання-передачі від 28 жовтня 2005 року.

Відповідно до ст. 3 Договору вартість відчужуваних споруд складає 75 000 грн. (сімдесят п'ять тисяч гривень), а розрахунок за придбаний об’єкт купівлі-продажу здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів платіжним дорученням з рахунку Покупця на рахунок Продавця.

Оскільки за твердженням позивача, відповідач за договором купівлі-продажу від 28.10.2005 року не здійснив перерахування грошей у розмірі 75 000 грн. на користь позивача (доказів не надано), останній вважає це підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.10.2005р.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Позивачем не наведено у позові, які саме вимоги ст. 203 ЦК України були порушені сторонами під час укладення спірного договору купівлі-продажу. Не вбачається невідповідність зазначеного договору вимогам ст. 203 ЦК України і з наданих до матеріалів справи доказів, а обставини невиконання однією із сторін правочину своїх зобов’язань не є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Таким чином, позивачем обрано не належний спосіб захисту порушеного права у даному випадку, а правові підстави для визнання недійсним спірного договору відсутні.

З підстав наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача неправомірними, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Судові витрати сплачені за розгляд справи слід віднести на позивача.

Враховуючи усе вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 16, 203, 215 ЦК України, ст.ст. 1, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано