ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 51/31

09.07.08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Дніпропетровській області

до           Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Іванченко І.С. –пред. за довірен.

Від відповідача: Колесник О.В. –пред. за довірен.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою про зобов’язання вчинити певні дії, а саме зобов’язати Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»внести зміни до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної форми власності № 12/02-1283-ОД від 01.11.2004 р. по збільшенню орендної ставки шляхом укладення додаткової угоди в редакції регіонального відділення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.06.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.06.08р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 25.06.2008 р. судом було оголошено перерву до 09.07.2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні 09.07.2008 р. підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача надав суду Положення про філію – Правобережне відділення № 6719 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», затверджене постановою правління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»№ 244 від 28.11.2003 р.

Пунктами 1.1, 4.1.4., 4.1.5 зазначеного Положення передбачено, що філія –Правобережне відділення №6719 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»є відокремленим структурним підрозділом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»здійснює банківську діяльність від імені та в інтересах банку; відділення має право від імені банку вживати заходів для досудового врегулювання спорів, подавати позови до судів загальної юрисдикції, в тому числі до господарського і третейського судів, відзиви на позовні заяви, інші процесуальні документи, користуватися всіма правами учасника судового процесу та здійснювати процесуальні дії, передбачені законодавством; укладати від імені банку договори в межах своєю компетенції, за винятком договорів по операціям на міжбанківських ринках.

Стаття 15 ГПК України встановлює загальні правила територіальної підсудності, тобто розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ за територіальною ознакою.

Так, відповідно до ч. 1 зазначеної статті, справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов`язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частини першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Вищевказана позиція підтверджується роз’ясненнями Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994 р. № 02-5/492 «Про участь у судовому процесі відособлених підрозділів юридичних осіб», де зазначено, що коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення в господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджене юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, стягнення здійснюється господарським судом з юридичної особи або на її користь.

Як вбачається з умов договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1283-ОД від 01.11.2004 року, укладеного між Регіональним відділенням фонду державного майна України у Дніпропетровській області і ВАТ «Державний ощадний банк України», його предметом є передача майна (нежитлового приміщення гуртожитку № 1), що розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. № 21.

Враховуючи вищезазначені обставини та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що спір по справі виплив саме з діяльності відособленого підрозділу юридичної особи, який діяв у межах наданих йому повноважень.

У п. 27 Рекомендації Президії ВГСУ від 27.06.2007 року № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»зазначається, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

При цьому касаційна інстанція звертає увагу на необхідність господарським судам враховувати, що оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд, виявивши, що справа №51/31 не підсудна господарському суду міста Києва, дійшов висновку про необхідність направити матеріали справи за встановленою підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 ГПК України, суд, ?

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 51/31 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про зобов’язання вчинити певні дії за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя Пригунова А.Б.