ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.2008 року Справа № 18/102

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Лазненко Л.Л.

Медуниці О.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.10.2008. Розпорядженням від 03.10.2008 склад судової колегії змінено.

при секретарі

судового засідання                    Яковлевій І.А.

за участю представників сторін

від позивача                              Скиря І.М., дов. №26 від 30.01.2008

Шестерик С.С., дов. №99 від 30.05.2008

від відповідача                    Писаревський В.А., дов. б/н від 24.07.2008

від 3-ї особи                              не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„НПК-Сервіс”, м. Лисичанськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         09.09.2008

у справі                               № 18/102 (суддя –Корнієнко В.В.)

за позовом                               Акціонерного комерційного банку

„Індустріалбанк” в особі Луганської філії,

м. Луганськ

до відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„НПК-Сервіс”, м. Лисичанськ

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача                                        Приватне підприємство „Маршал”, м. Лисичанськ

про                                        стягнення 649199 грн. 96 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.09.2008 у справі №18/102 (суддя Корнієнко В.В.) задоволено позов акціонерного комерційного банку „Індустріалбанк” в особі Луганської філії, стягнуто з відповідача збитки в сумі 649199 грн. 96 коп., витрати зі сплати державного мита в сумі 6492 грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення господарського суду з посиланням на норми статті 224 Господарського кодексу України та умови договору № 3 зберігання нафтопродуктів від 18.05.07 мотивоване обґрунтованістю заявлених вимог.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суд дійшов висновку, що відповідач у порушення пункту 2.1.7 договору зберігання нафтопродуктів від 18.05.2007 №3, повернув із зберігання третій особі, ПП „Маршал”, нафтопродукти без одержання письмового повідомлення банка про припинення дії договору застави і відсутності невиконаних зобов”язань поклажедавця перед банком.

Вказане порушення потягнуло неможливість стягнення позивачем з третьої особи заборгованості за договором кредитної лінії від 06.06.2007 в сумі 649199 грн. 96 коп., де 600000 грн. –заборгованість, а 18036 грн. 15 коп. –заборгованість зі сплати відсотків, 31163 грн. 81 коп. –пеня за прострочення грошових зобов”язань.

Відповідач у справі, ТОВ «НПК-Сервіс», не погодився з прийнятим місцевим господарським судом рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

З висновками суду першої інстанції погодитися не можна, оскільки відповідно до п. 21.2 договору зберігання нафтопродуктів №3 від 18.05.07, зберігач зобов’язаний повернути прийняте на зберігання майно на першу вимогу поклажедавця за згодою ЛФ АКБ «Індустріалбанк».

Згідно п. 2.1.7 додаткової угоди до договору зберігання нафтопродуктів №3 від 18.05.2007, зберігач зобов”язаний повернути поклажедавцю передане на зберігання майно у повному обсязі, після отримання письмового повідомлення банку про припинення дії договору застави та відсутності невиконаних кредитних зобов”язань поклажедавцем перед банком. Зберігач, ТОВ „НПК-Сервіс”, отримав дозвіл від банку на передачу частини майна, не у повному обсязі, тому з боку зберігача не має порушень пункту 2.1.7 додаткової угоди до договору зберігання нафтопродуктів.

Згідно до розділу 3 пункту 3.11 договору застави товарів в обороті № КЛ 3/0411/02/07 від 06.06.2007 заставодавець, ПП „Маршал”, зобов”язався при реалізації предмету застави, частини предмету застави здійснювати заміну товару, який вибуває на аналогічний за його ознаками, такої ж або більшої вартості.

Зберігач у відповідності до договору не несе відповідальності за невиконання зобов”язань поклажедавцем.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів відповідача заперечує, посилаючись на те, що відповідач в порушення умов договору зберігання нафтопродуктів № 3 від 18.05.07 повернув ПП «Маршал»заставлений бензин у повному обсязі без наявності письмового повідомлення банку про припинення дії договору застави.

Порушення з боку відповідача умов договору зберігання нафтопродуктів зробило неможливим звернення банком стягнення на предмет застави, що призвело до заподіяння позивачу реальних збитків в заявленій сумі.

Позивач вважає рішення господарського суду Луганської області від 09.09.08 у даній справі законним та обґрунтованим, а тому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вказане рішення –без змін.

Відповідно до статей 99, 101 ГПК України апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку користується правами наданими суду першої інстанції, за наявними матеріалами і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи, шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушення.

З метою повного з’ясування всіх обставин, що мають значення для справи та встановлення повного складу цивільного правопорушення судова колегія дійшла висновку про витребування від відповідача доказів на підтвердження доводів апеляційної скарги, а саме доказів наявності на зберіганні бензину А-95 у кількості 250кг, що належить ПП «Маршал», у позивача –доказів на підтвердження причинного зв’язку між протиправною поведінкою відповідача та заподіяними збитками.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.11.2008 о 10 год. 00 хв.

2.          Розгляд апеляційної скарги відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача надати у строк до 12.11.08 докази вжиття заходів щодо погашення кредиту 3-ю особою у справі, докази звернення до 3-ї особи з вимогами щодо погашення кредиту у повному обсязі, копії до справи, письмові пояснення щодо надання дозволу 3-й особі використати заставлений бензин А-95 у кількості 330 тон, докази викладених доводів до справи, письмові обґрунтування вимог про відшкодування відповідачем відсотків за користування кредитом та пені за прострочення повернення кредиту; обґрунтований розрахунок суми збитків, докази на підтвердження причинного зв’язку між протиправною поведінкою відповідача та заподіяними збитками; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

4.          Зобов’язати відповідача надати у строк до 12.11.08 оригінали листів 3-ї особи від 06.03.08 на повернення бензину А-95 у кількості 330 тон та 330,250 тон та відповідних актів приймання передачі цього бензину від 06.03.08, письмові пояснення щодо наявності різних листів та актів, докази наявності бензину А-95 на зберіганні у кількості 0,250 тон, що належить ПП «Маршал», обґрунтувати причини ненадання цих доказів суду першої інстанції, у разі заперечень по розрахунку заявлених збитків надати обґрунтований контррозрахунок; забезпечити участь повноважного представника у судовому засіданні.

5.          Зобов”язати 3-ю особу, ПП „Маршал” надати: відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                                О.Є. Медуниця