overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.10.08 р.                     Справа № 10/136пд

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

Прокурор – Лисенко С.І. – посвідчення №1348;

від позивача – Другова К.В.– довіреність № 01/13-3699 від 11.06.2008р.;

від відповідача – Гробовод О.Г. – довіреність №55;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: закритого акціонерного товариства „Донбасбудмеханізація” м. Донецьк,

про зобов’язання укласти додаткову угоду, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – прокурор Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк, з позовом до відповідача - закритого акціонерного товариства „Донбасбудмеханізація” м. Донецьк, про зобов’язання укласти додаткову угоду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги в частині необхідності укладення додаткової угоди. В частині вимог позивача щодо покладання судових витрат на відповідача просить відмовити повністю.

Від представників сторін у судовому засіданні 03.10.2008р. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяці для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст.ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 22.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 04.11.08 р. об 09:50 год.

Зобов’язати позивача – підтвердити повноваження Донецької міськоїради за договором оренди земельної ділянки від 05.04.2004р., уточнити предмет позовних вимог, надати до суду свої пояснення щодо наявності договору оренди земельної ділянки від 03.10.2007р.

Зобов’язати прокурора - підтвердити повноваження Донецької міської ради за договором оренди земельної ділянки від 05.04.2004р., уточнити предмет позовних вимог, надати до суду свої пояснення щодо наявності договору оренди земельної ділянки від 03.10.2007р.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

5 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
червня 2008 р.

№
21/196

Вищий  господарський
суду  України  в складі колегії суддів:

головуючого: суддів:

Кравчука
Г.А. Мачульського
Г.М. Шаргала В.І.

перевіривши  матеріали касаційної  скарги

Колективного підприємства "Золотий
колос"

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

31.03.2008р.

у
справі

№21/196

Господарського
суду

Івано-Франківської
області

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_1

до

Колективного
підприємства "Золотий колос"

про

усунення
перешкод у користуванні і володінні нежитловим приміщенням та його звільнення

керуючись
статтями   86, 1114,  Господарського процесуального кодексу  України,-

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну скаргу  до касаційного
провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 16.07.2008р. о  11 год. 30 хв.
у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №10
каб. № 330.

3.
Сторони попереджаються, що неявка їх уповноважених представників не перешкоджає
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Судді
Г.М. Мачульський

В.І.
Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.08р.

Справа № 28/254-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Закритого акціонерного товариства "Крол", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2 128 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.06.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 справа буде розглядатися суддею Манько Г.В. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази на обґрунтування позовних вимог, довідку ЄДРПОУ;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого відповідачу з"явитися до позивача, обов"язок по наданню акту до суду покласти на відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П.Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.03.2008 Справа № 19/324

Суддя Тимощенко О.М.,

розглянувши заяву приватно-пайового підприємства "Лазірки" про роз'яснення ухвали господарського суду від 22.11.2007 року по справі № 19/324 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Лазірки" до Приватно-пайове підприємство "Лазірки" Про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою суду від 22.11.2007 року залишено без розгляду позов Приватного сільськогосподарського підприємства "Лазірки", с.Лазірки до Приватно-пайового підприємства "Лазірки", с. Лазірки про витребування майна з чужого незаконного володіння. Також даною ухвалою було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.09.2007 року шляхом накладення арешту на майно, що належить до основних засобів виробництва, та перебуває у власності чи користуванні Приватно-пайового підприємства "Лазірки" (37710, Полтавська область, Оржицький район, с. Лазірки, , Р/Р 4982 в Полтавському ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк").

Ухвала суду від 22.11.2007 року залишена без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.01.2008 року.

Відповідач просить суд надати роз'яснення стосовно того чи слід скасовувати арешт, накладений на майно, що належить до основних засобів виробництва та перебуває у власності чи користуванні ППП "Лазірки".

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.86,89 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Надати роз'яснення наступного змісту:

В зв'язку із залишенням позову без розгляду відпала необхідність у вжитті заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 20.09.2007 року до вирішення справи по суті, а тому ухвалою суду від 22.11.2007 року було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.09.2007 року шляхом накладення арешту на майно, що належить до основних засобів виробництва, та перебуває у власності чи користуванні Приватно-пайового підприємства "Лазірки" (37710, Полтавська область, Оржицький район, с. Лазірки, , Р/Р 4982 в Полтавському ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк"). В зв'язку з чим підлягає скасуванню арешт на майно, що належить до основних засобів виробництва, та перебуває у власності чи користуванні Приватно-пайового підприємства "Лазірки" (37710, Полтавська область, Оржицький район, с. Лазірки, , Р/Р 4982 в Полтавському ГРУ ЗАТ КБ "ПриватБанк"), який було накладено на підставі ухвали суду від 20.09.2007 року по справі № 19/324.

2.Ухвалу надіслати сторонам та Відділу державної виконавчої служби Оржицького районного управління юстиції (смт. Оржиця, вул.Леніна, 22).

Суддя                     Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.09.08р.

Справа № Б24/208-08

За заявою ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

до боржника приватного підприємства "Діаксен", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

18.09.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 24/208-5 від 17.09.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Талана Ростислава Григоровича.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 04.11.08 р. на 10:30.

Про дату проведення засідання повідомити представників кредиторів, ліквідатора Талана Р.Г.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08р.

Справа № 28/321-08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона"

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

про внесення змін до договору

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: Долгов О.О. дов. выд 27.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крона" звернулося до господарського суду з позовною заявою про внесення змін до договору.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав в судове засідання клопотання про продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду справи до 30.10.08р.

2.          Відкласти розгляд справи на 06.10.08р. на 10:00 год.

3. В судове засідання надати:

позивачу –докази позовних вимог;

відповідачу –обгрунтування заперечень.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08 р. Справа № 6/169

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфатех” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Мастерстрой” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 127 202грн. 36коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд? –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/169.Судове засідання призначити на 15.10.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2008р.о 10год. 40хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

18 вересня 2008 р. Справа № 7/149-07

за позовом: Малого приватного підприємства "Бутан", м.Севастополь

до:Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, м. Вінниця

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Кримське управління капітального будівництва Міністерства оборони України м. Сімферополь

Про заміну сторони її правонаступником .

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача : не з"явився

відповідача : не з"явився

третя особа : не з"явився Замостянського ВДВС м. Вінниці - Мельник Т.П. за дорученням № 15310 від 18.09.08

В С Т А Н О В И В :

На адресу господарського суду Вінницької області надійшла заява Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції № 13866 від 20.08.2008 р. про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду від 26.02.2008 року по справі № 7/149-07

18 вересня 2008 р. представники позивача ,відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явились та не виконали вимог ухвали суду від 01 вересня 2008 р.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись п. п. 1,2 ст. 77,86 ГПК України ,- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 жовтня 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімната. № 1107.

Явку представників сторін та Департамент будівництва Міністерства оборони України ( м. Київ, проспект Повітрянофлотський, 28-а ) в судове засідання визнати обов"язковою.

Зобов"язати відповідача , третю особу і Департамент будівництва Міністерства оборони України надати докази реорганізації відповідача, Статут, докази правонаступництва відповідача щодо заборгованості по судовому рішенню від 22.01.2008 р. у справі № 7/149-07, пояснення щодо поданої заяви.

Повідомити сторони та третю особу про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення .

Суддя Говор Н.Д.

віддрук 6. прим.:

1 - до справи,2 - позивачу, 3 - відповідачу,4-Замостянському ВДВС, 5-Департаменту будівництва Міністерства оборони України, 6- Кримське управління кап. будівництва Міністерства оборони України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2008 Справа № 18/236

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/236

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк в особі філії "Полтавське головне регіональне управління", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Покрів", с. Вирішальне

за участі суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи Ермідіс І.В, м. Миргород

третя особа СюсюкінВ.І., с. Ленінське

про перегляд рішення від 21.03.2006за нововиявленими обставинами

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/236 необхідно передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/236 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.08
Справа № 9/112

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали  за
позовом

Акціонерного
банку «Брокбізнесбанк»в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1,  м.
Луганськ

про стягнення
32 360 грн. 44 коп.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на 13.06.08 о 10 год. 00 хв.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 335.

4. Зобов'язати позивача:
пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування
викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -
для огляду в засіданні; належний розрахунок суми боргу; за наявності подати
докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості, документи, які підтверджують
статус юридичної особи (статут або положення, оригінал для огляду, належно
завірені копії до справи).

5. Зобов'язати
відповідача: відзив на позовну заяву з доказами надіслання
позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів і заперечень; за наявності подати документальне підтвердження
сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або
частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про
державну реєстрацію,  належно завірені
копії до справи, довідку про внесення до ЄДРПОУ -оригінал для огляду, належно
завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код.

6.          Державному реєстратору управління державної
реєстрації Луганської міської ради:
на день слухання справи подати довідку про наявність або відсутність у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців інформації щодо ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ід. номер НОМЕР_1

7.  Обласному адресному бюро в Луганській
області подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. номер  НОМЕР_1

Участь повноважних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2008 р.

Справа № 16/293.

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Облагропостач"

до Спільне підприємство "Полтавська газонафтова компанія"

про зобов'язання укласти договір

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Ківшик О.П.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про зобов'язання укласти договір про надання послуг щодо користування залізничною колією та пропуску вагонів по під'їзній колії.

Представники відповідача в судове засідання не з'явились.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

Розглянувши подане відповідачем клопотання суд визнав за необхідне його задовольнити..

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2008 р. на 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08р.

Справа № 28/367-08(5/395-07)

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 828 882,60 грн.

Суддя Манько Г.В.

УХВАЛИВ:

Справу № 5/395-07 прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.08р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпроптеровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

До засідання подати:

позивачу - докази вимог;

відповідачу - докази укладання договорів з населенням щодо реструктуризації заборгованості у спірному періоді, докази виконання зобов'язань, довідка по всіх рахунках щодо руху грошових коштів за період з листопада 2006р. по липень 2008р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.02.2008 р.

Справа № 8/415.

за позовом Дочірнього підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України" вул.Ямська 32, м.Київ 33,01033

до 1. Березоворудського Державного Аграрного Технікуму, с. Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавська область,37040

2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", с. Березова Рудка, Пирятинський район, Полтавський район, 37040

про стягнення 139 599,00 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники

від позивача: Кашенко В.В. дов. № 40 від 20.08.07р.

від відповідача 1: не з"явився

від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява Дочірнього підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Державний резервний насіннєвий фонд України" до 1. Березоворудського Державного Аграрного Технікуму, 2. Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" про стягнення 139 599,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представники відповідачів в судове засідання не з"явились, причини своєї неявки суду не повідомили. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд віклаладє розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2008 р. на 09-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попердніх ухвал суду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.