ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.08 р. Справа № 11/39

Суддя господарського суду Донецької області Зубченко І.В.

Розглянувматеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сумиагропромбуд” м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НПП „Степ” м. Донецьк

про стягнення грошових коштів в сумі 6 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.01.2008р., яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НПП “СТЕП” задоволені частково: стягнуто на користь Відкритого акціонерного товариства „Сумиагропромбуд” 2871,86 грн. пені, 3% річних у сумі 758,75 грн., інфляційні збитки у сумі 2368,96 грн. та судові витрати.

Тому Відкрите акціонерне товариство „Сумиагропромбуд” звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю НПП “СТЕП” про стягнення грошових коштів у сумі 6000,00 грн. за надання адвокатських послуг.

Як свідчать матеріали справи, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.03.2008р. у справі №2/613-07 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю НПП “СТЕП” відмовлено повністю, понесені Відкритим акціонерним товариством „Сумиагропромбуд” витрати за послуги адвоката повинні бути віднесені на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю НПП “СТЕП”, оскільки гонорар адвокату був сплачений після ухвалення рішенням господарським судом першої інстанції. У вказаному судовому рішенні господарського суду Сумської області питання щодо розподілу судових витрат у цій частині не вирішувалось взагалі.

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.07.2008р. по справі №11/39 у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Сумиагропромбуд” м. Суми до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю НПП „Степ” м. Донецьк про стягнення грошових коштів в сумі 6 000, 00 грн., відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2008р. рішення господарського суду Донецької області від 01.07.2008р. у справі №11/39 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/39.Судове засідання призначити на 27.11.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 321

Зобовязати сторін зявитись у судове засідання; надати довіреності на представників або інші документи, що підтверджують повноваження представників та відповідають вимогам чинного законодавства України; документи, що посвідчують особи представників; письмові пояснення щодо зауважень, вказаних у постанові Вищого господарського суду України від 23.09.2008р.

У зв’язку з необхідністю повного, всебічного вивчення матеріалів справи зобов’язати господарський суд Харківської області надіслати справу №2/613-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НПП „Степ” до відкритого акціонерного товариства „Сумиагропромбуд” з урахуванням вказівок на постанову Вищого господарського суду України від 23.09.2008р.

Всі витребувані документи надати до суду (через канцелярію) не пізніше ніж за три дні до судового засідання, з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджає, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Башева В.О.

Надр. 4 прим.

1 – позивачу;

1- відповідачу;

1 – госп. суд

Харківської області.

1 – у справу.