ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/262

24.09.08

За позовом Національної телекомпанії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-капітал»

про стягнення 4 252,45грн.

Суддя Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача Любченко О.М.- предст. (дов. від 03.03.2007р.)

Від відповідача не з”явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Національної телекомпанії України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-капітал»про стягнення 4 252,45грн. (2400,00грн. –основний борг, 1387,20грн. –збитків від інфляції, 289,69грн. -3% річних, 175,56грн.-пені) заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору №677-26 від 27.11.2003р.

Представник відповідача у судове засідання 18.06.2008р. не з’явився, витребуваних судом документів суду не надав.

Представник позивача надав суду заяву, у якій просить суд продовжити термін розгляду справи №20/262 на більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 18.06.2008р. відкладено.

У судовому засіданні 13.08.2008р. представник позивача надав суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача, відповідно до якої адресою офіційного місцезнаходження відповідача є: 02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 52, кв. 2.

З метою належного повідомлення відповідача про слухання справи за адресою офіційного місцезнаходження, розгляд справи 13.08.2008р. відкладено.

У судове засідання, призначене на 10.09.2008р., представник відповідача не з’явився, відзиву на позов не надав.

У зв’язку з наведеним, розгляд справи 10.09.2008р. відкладено.

У судовому засіданні 24.09.2008р. представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2003р. між сторонами укладено договір №677-26, відповідно до умов якого Телекомпанія (відповідач) надає послуги по Розміщенню на телеканалі «УТ-1»рекламних відеоматеріалів, наданих замовником (відповідач), а замовник оплачує послуги згідно умов цього договору.

Відповідно до пп. 2.2.1 договору Телекомпанія зобов’язалась надавати послуги на телеканалі згідно умов цього Договору та Додатків до нього.

Відповідно до п. 2.1.4 договору замовник зобов’язався підписати акти виконаних робіт протягом двох днів після останньої трансляції Реклами в ефірі.

Сторони домовились, що вартість послуг є договірною та її зазначено у Додатках до цього договору. (п. 4.1).

Вказану у Додатках до цього договору суту замовник перераховує на рахунок Телекомпанії протягом 3 банківських днів з дня підписання відповідних Додатків до Договору (п. 4.2).

Відповідно до Додатку №1 від 27.11.2003р. до договору вартість послуг, які зобов’язалась надати Телекомпанія протягом періоду з 07.12.2003р. по 31.12.2003р. склала 2400,00грн.

Відповідно до Додатку №2 від 24.12.2003р. до договору вартість послуг, які зобов’язалась надати Телекомпанія протягом періоду з 01.01.2004р. по 31.01.2004р. склала 2400,00грн.

Відповідно до Додатку №3 від 30.01.2004р. до договору вартість послуг, які зобов’язалась надати Телекомпанія протягом періоду з 01.02.2004р. по 30.04.2004р. склала 2400,00грн.

Сторонами підписано наступні Акти прийому-передачі послуг до Договору №677-26:

від 30.01.2004р. на суму 2400,00грн.;

від 01.03.2004р. на суму 2400,00грн.;

від 31.03.2004р. на суму 2400,00грн.;

від 05.05.2004р. на суму 2400,00грн.

Всього на суму 9600,00грн.

Відповідачем сплачено вартість послуг частково у розмірі 7200,00грн.

У зв’язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 2400,00грн.-основного боргу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2400,00грн. основного боргу.

Стосовно застосування штрафних санкцій за неналежне виконання зобов’язання, а саме пені у розмірі 175,56грн. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 258 ЦК України встановлено річний строк позовної давності для вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, станом на час звернення позивача до суду, а саме 23.05.2008р. (відтиск штемпеля на конверті поштового відправлення та описі вкладення у цінний лист) річний строк позовної давності минув, у зв’язку з чим суд відмовляє позивачу у стягненні з відповідача 175,56грн.-пені.

Згідно п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, стягнення збитків від інфляції у розмірі 1387,20грн. та 3% річних у розмірі 289,69грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82 –85 ГПК України, господарський суд м. Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спадщина-капітал»(м. Київ, вул. Алма-Атинська, 52, кв. 2, ) на користь Національної телекомпанії України (м. Київ, вул. Мельникова, 42, ) 2400,00грн.-основного боргу, 1387,20грн.-збитків від інфляції, 289,69грн.-3% річних, 97,79грн.-державного мита, 113,13грн.-витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4.          В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                  В.В. Палій