overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08 р.

Справа № 5/406

За позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району, м.Полтава

до Відкритого акціонерного товариства "Бурова компанія "Букрос", м.Полтава

про стягнення 482589,64 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Секретар Скрильник Т.Л.

Представники:

від позивача: Васіна Т.С.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 482589,64 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач позов не визнає з мотивів, викладених у запереченнях на позов.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що ухвалою від 15.01.08 р. суд зобов"язав позивача надати додаткові докази. Позивач не виконав вимоги суду і, це перешкоджає розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.2008р. на 9.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Позивачу виконати вимоги попередньої ухвали.

Суддя                                                  Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.08.08р.

Справа № 28/409-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальності "Венера"

про стягнення 19 813 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.08 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.                                                   Справа № 108/11б-06

За заявою Управління Пенсійного фонду у Рокитнянському районі

Державної податкової інспекції у Рокитнянському районі

до Закритого акціонерного товариства агропромислового

об’єднання «Україна», с. Телешівка

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитор –Мовчан О.І. –предст. ПФУ,

Представники: дов. № 3279/07 від 12.09.08 р.

Мовчан О.І. –предст. Центру

зайн., дов. № 707 від 15.09.08 р.

ліквідатор –не з’явився

Обставини справи:

Згідно постанови господарського суду Київської області від 19.09.2006 р. по справі № 108/11б-06 закрите акціонерне товариство агропромислове об’єднання «Україна», с. Телешівка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ухвалою суду від 16.01.2008 р. ліквідатором банкрута призначено Ігнатченка Ю.В.

Ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс від 22.08.2008 р., із якого вбачається, що майнових активів, фінансово-бухгалтерської документації та рухомого і нерухомого майна товариства не виявлено, кошти на рахунках боржника відсутні, тому подальше провадження процедури ліквідації недоцільне.

В зв’язку з тим, що не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до ліквідаційної маси, ліквідатор склав ліквідаційний баланс, який 26.08.2008 р. надав господарському суду на затвердження. Присутні в судовому засіданні кредитори не заперечували проти затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Затвердити звіт ліквідатора Ігнатченка Ю.В. та ліквідаційний баланс закритого акціонерного товариства агропромислового об’єднання «Україна». Ліквідувати ЗАТ АО «Україна», с. Телешівка як юридичну особу у зв’язку з банкрутством.

2.          Зобов’язати ліквідатора повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

3.          Державному реєстратору за місцезнаходженням банкрута внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи –закритого акціонерного товариства агропромислового об’єднання «Україна», , адреса: Київська область, Рокитнянський район, с. Телешівка, вул. Радянська, 22 у зв’язку з банкрутством.

4.          Провадження у справі № 108/11б-06 припинити.

5.          Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                              Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2008 р.

Справа № 10/813/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Аякс - Південь», 54056, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 53/1, кв. 121,

До відповідача: Миколаївська міська рада, 54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про: визнання права власності.,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “07” жовтня 2008 року о 15 год._00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

·          Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про знаходження відповідача в Державному реєстрі на момент звернення до суду;

·          Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

07.10.08р.

Справа № Б40/101-08

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши матеріали

за заявою Нікопольської ОДПІ, м. Нікополь Дніпропетровської області

до приватного підприємства „Інтерсервіс - Ніко”, с. Покровське Нікопольського району Дніпропетровської області ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.10.08 р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитору –довідку про надання останньої звітності боржником або витяг з ЄДРПОУ про відсутність боржника за місцезнаходженням,

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

07.10.08                                                                                 Справа№ 10/224

Суддя Довга О.І.

розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Ойл Карт Центр”, м.Луцьк

до відповідача : Дочірнє підприємство „Латориця” ЗАТ „Торгова група „Тиса”, м.Львів

про стягнення 37696, 45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 67, 68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.11.08 о 10:40

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Львів вул. Личаківська, 128 в кабінеті №505

4. Зобов”язати сторони :

Позивач – оригінали документів, долучених до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні) , довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Відповідач –письмовий відзив на позовну заяву, документи, які підтверджують заперечення на позов, Довідка про включення до ЄДРПОУ, явка представника обов’язкова.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                           Довга О.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" вересня 2008 р.                                        Справа №          3/230

Суддя господарського суду Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Комунального підприємства "Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня";

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

про визнання протиправними дій та визнання недійсним і скасування пунктів8.83, 8.84 рішення від 28.12.07 № 405,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.11.08 о 16:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати в строк до 31.10.08 подати:

відповідача: відзив на позов та докази надсилання його позивачу; клопотання ПП "Спектр-Єлисаветград" та ПП "Зеніт-Єлисаветград" про відведення земельних ділянок; акти вибору земельних ділянок з матеріалами, що використовувалися під час його складання; дані про адреси знаходження приватних підприємств "Спектр-Єлисаветград", "Зеніт-Єлисаветград".

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у господарському суді.

6. Зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області у строк до 15.10.08 надати господарському суду довідку, що містить дані, за якими до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України внесені приватні підприємства "Спектр-Єлисаветград", "Зеніт-Єлисаветград" (посилання на номер справи є обов'язковим).

7. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                                             Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2008 р. Справа № 9/148-08

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" (Московський проспект, 8, корп. 1, м. Київ, 04073)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Красне" ( вул. Данила Нечая, 2, с. Красне, Тиврівський р-н, Вінницька обл., 23342)

про відшкодування матеріальних збитків, ціна позову 10 701,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "14" жовтня 2008 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Оригінали документів копії яких додані до позовної заяви, для огляду в суді. Вказати свої банківські реквізити та банківські реквізити відповідача. Установчі документи. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують запереченняпроти позову з доказами надсилання копії відзиву з додатками позивачу. Установчі документи. Вказати свої банківські реквізити. Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

5.          Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

6.           Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.                                                  Справа № 4/327б/69б/18б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в м. Чернігові,

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Приватне виробничо –комерційне підприємство “Чернігів –Колор”, 14000, м. Чернігів, вул. Дніпровська, 34

про визнання боржника банкрутом

суддя Тимченко М.Г.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 23.10.06р. на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 02.11.06р. приватне виробничо –комерційне підприємство “Чернігів –Колор” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –ДПІ в м. Чернігові.

Ухвалою господарського суду від 18.04.07р. припинено повноваження ліквідатора –ДПІ в м. Чернігові, а ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора арбітражного керуючого Танську Т.Ю.

З 16.10.07р., відповідно до ухвали господарського суду, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Рязанова Світлана Миколаївна.

Ліквідатором подано суду звіт про здійснення ліквідпроцедури та ліквідаційний баланс.

Господарський суд вважає, що даний звіт необхідно розглянути у судовому засіданні.

Керуючись ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Звіт ліквідатора розглянути у засіданні суду 02.10.08р. о 09:30 год.

Суддя                               М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 27/159-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.08р.,
яке набрало законної сили  24.06.08р.
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на
користь державного бюджету в особі управління Держказначейства у Жовтневому
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
дійсний для пред'явлення до 24.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.08р.

Справа
№ К25/173-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до
Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Ясень", смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської
області

Відповідача-2:
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод шахтної
автоматики", м. Дніпропетровськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство
"Агенство "Малбі", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними установчих
документів

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів про визнання
недійсними Установчого договору про створення та діяльність ЗАТ
"Ясень", затвердженого протоколом № 1 від 30.01.2002р., та протоколу
№ 1 установчих зборів засновників ЗАТ "Ясень" від 30.01.2002р.

04.06.2008р.
до господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга
Приватне підприємство "Агенство "Малбі" на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 25.04.2008р. про порушення провадження у
справі № К25/173-08. За таких підстав справа № К25/173-08 разом з апеляційною
скаргою підлягає направленню до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду, а провадження у справі зупиненню до розгляду скарги на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2008р. по справі №
К25/173-08 у встановленому законодавством порядку та повернення справи №
К25/173-08 до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись
ст.ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити
провадження у справі № К25/173-08 до розгляду скарги на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 25.04.2008р. по справі № К25/173-08 у
встановленому законодавством порядку та повернення справи № К25/173-08 до
господарського суду Дніпропетровської області.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 2/404/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а

до відповідача Державної акціонерної холдингової компанії “Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

про стягнення 1 478 203,54 грн

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 22 жовтня 2008 року об 11.10 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2008 р.

Справа № 1/99-45.

За позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю
виробничо-торгового підприємства "Санрайз"

про стягнення 155 965,53 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від
позивача: н/з

від
відповідача: н/з

Суть спору: позивач - фізична особа -
підприємець ОСОБА_1просить суд стягнути з відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю виробничо-торгового підприємства "Санрайз" 155 965
грн. 53 коп. , з них 136 086 грн. 97 коп. заборгованості за надані послуги по
перевезенню та 20 430 грн. 26 коп. пені.

Ухвалою господарського суду
Волинської області №1/99-45 від 10.06.2008 року позивача було зобов'язано
подати суду перерахунок суми пені відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського
кодексу України,  відповідача було
зобов'язано подати суду пояснення по суті позовних вимог, явка представників
сторін в судове засідання була визнана обов'язковою. Однак вимога суду сторонами
не виконана, витребовувані документи суду не подані, представники сторін в
судове засідання не з'явилися.

Відповідач  подав суду клопотання від 24.06.2008 року, в
якому просить суд розгляд справи відкласти, в зв'язку з тим, що представник
відповідача приймає участь в іншому судовому засіданні.

Розглянувши
клопотання відповідача, суд вважає, що воно підставне і підлягає до
задоволення.

З
метою об'єктивного і повного з'ясування обставин по справі, господарський суд,
керуючись п. п. 1, 2  ст.  77  Господарського
процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на  13.08.2008 року  на  12
год. 00 хв.

2.Позивачу:
перерахунок суми
пені відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

3.
Відповідачу:
пояснення по суті позовних вимог.

4.Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2008 Справа № 18/258

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/258

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Полтавської обласної дирекції, м. Полтава

до Дочірнього підприємства "Полтава -НХС - Авто", м. Полтавапро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/258 необхідно передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/258 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.