ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2008 р.                                                                       Справа №5/448

За позовом Колективного підприємства “Дитячий еколого-туристичний центр “Азимут”, м.Кременчук

до Відділу Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.Кременчука, м.Кременчук

третя особа: Спеціалізоване державне підприємство “Укрспецюст”, м.Полтава

про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу нерухомого майна

Представники :

від позивача: Шапошник Г.Ф.

від відповідача: Жилін Р.О.

від третьої особи: Тагірова Т.В., дор. від 09..01.08р.

Ухвалою від 03.08.2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Колективного підприємства “Дитячий еколого-туристичний центр “Азимут” до Відділу Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.Кременчука про визнання недійсними прилюдних торгів з продажу нерухомого майна, однак даний спір повинен вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Відповідно д до п.1 ст. № КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, до вирішення в порядку адміністративного судочинства відноситься спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

Отже, суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах повинен здійснювати вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору.

Таким чином, даний спір має, встановлені нормами ГПК України, ознаки справи господарської юрисдикції, і повинен вирішуватися за правилами господарського судочинства.

Суть: розглядається позовна заява про визнання недійсним прилюдних торгів з продажу нерухомого майна.

Заякою від 10.01.2008 р. позивач змінив предмет позову –і просить визнати такими, що не відбулися прилюдні торги від 26 серпня 2004 року з продажу нерухомого майна КП “Азимут”, а саме: нежитлового приміщення по вул.Гурамішвілі 6 у м.Кременчуці.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує.

Третя особа у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, посилаючись на відсутність підстав для визнання прилюдних торгів такими що не відбулися.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

12 листопада 2002 року господарським судом Полтавської області було винесене рішення по справі № 5/451 за позовом ВАТ “Русополянський меблевий комбінат” до Колективного підприємства “Дитячий еколого-туристичний центр “Азимут”, м.Кременчук про стягнення заборгованості в сумі 20701,36 грн. Позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

10 січня 2003 року на виконання наказу господарського суду Полтавської області по справі № 5/451 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

14 травня 2003 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна А № 323275, яким було описано меблі підприємства позивача та будівля офісу.

14 жовтня 2003 року позивачу було повідомлено, що експертна оцінка приміщення офісу підприємства становить 44677 грн.

09 грудня 2004 року відповідачем було повідомлено про те, що приміщення офісу Колективного підприємства “Дитячий еколого-туристичний центр “Азимут” продане з торгів. Як стверджує позивач, приміщення було продане за 45200 грн.

Також позивач зазначає, що йому з приводу торгів не було нічого невідомо, вважає, що під час проведення торгів було допущено ряд порушень, які впливають на законність їх проведення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до п.3.5 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна”, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038, спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує за місцезнаходженням нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації.

Відповідачем не надані докази опублікування в друкованих засобах масової інформації за місцезнаходженням нерухомого майна інформаційного повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації.

Таким чином, неопублікування інформаційного повідомлення позбавило права всіх бажаючих, в тому числі позивача прийняти участь в торгах.

Як вбачається з позовної заяви позивач вказує, що йому було повідомлено відповідачем про продаж приміщення офісу підприємства з торгів 9 грудня 2004 року.

Його твердження про продаж приміщення в 2004 році спростовуються наявними в матеріалах справи доказами –відповідно на звернення від 06.10.2005 року, в якому ВДВС зазначає, що 25.08.2005 року ним отримано повідомлення про дату прилюдних торгів. Прилюдні торги СПД “Укрспец”юст” було проведено 26.08.2005 р. з яких реалізовано будівлю офісу за адресою: м.Кременчук, вул.Гурамішвілі, 6 за 24200 грн.

Як зазначає відповідач, 26.08.05 державним виконавцем було складено акт про прилюдні торги.

Однак, доказів на підтвердження вищенаведених фактів ВДВС не надало в зв”язку з втратою виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 5/451, що підтверджується актом службового розслідування від 22.11.2007 р.

Відповідно до п.7 “Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна” затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 27.10.1999 р. № 68/5.

Прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі:

- відсутності покупців або наявності тільки одного покупця;

- якщо жоден із покупців не запропонував ціну вищу за стартову ціну лоту;

- несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно;

- якщо торги не відбулися двічі, майно знімається з торгів, торгівельна організація в триденний термін повідомляє державного виконавця та повертає пакет документів для подальшого розпорядження майном відповідно до вимог Закону “Про виконавче провадження”.

В матеріалах справи відсутні докази кількості присутніх покупців на торгах.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна позивача проведені з грубим порушенням норм чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати такими, що не відбулися прилюдні торги від 26.08.2004 року з продажу нерухомого майна Колективного підприємства “Дитячий еколого-туристичний центр “Азимут”, а саме: нежитлового приміщення по вулиці Гурамішвілі, 6 у м.Кременчуці.

3. Стягнути з Відділу Державної виконавчої служби в Автозаводському районі м.Кременчука, м.Кременчук, вул.Радянська, 15/4 на користь Колективного підприємства “Дитячий еколого-туристичний центр “Азимут”, юр.адреса: м. Кременчук, вул.Гурамішвілі, 6, поштова адреса: м.Кременчук, вул.40 років Жовтня, 5, кв. 20 (р/р 75 в КФ АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 331348, код 22522101) - 85 грн. витрат по сплаті держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя           Н.Г.ГЕТЯ