overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.10.08 р. Справа № 21/180

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову прокурора Слов’янського району Донецької області в інтересах держави в особі: Слов’янської районної державної адміністрації Донецької області м. Слов’янськ (позивач)

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства “Верес” с. Торець

про стягнення 11 525,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/180.Судове засідання призначити на 12.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №6/90-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді М.І.Гордієнко, розглянувши в судовому
засіданні матеріали справи № 6/90-06 порушеної
за заявою кредитора відкритого акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумського регіонального управління
«Слобожанщина» до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю
«Деркачівське»

про
визнання банкрутом

За участю представників сторін:

Від
кредитора: Борисенко О.М.

Від
боржника: не з'явився

Представник
ліквідатора:ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 07.07.2006 р. порушено провадження у справі № 6/90-06 про визнання
банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деркачівське», введено
мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження
майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого
ОСОБА_4.

Відповідно до ухвали господарського
суду від 03.08.2006р. по справі № 6/90-06 кредитором в газеті „Голос
України" № 153 від 18.08.2006р. опубліковано оголошення про порушення
судом провадження у даній справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду від
05.02.2007р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою господарського суду
Сумської  області № 6/90-06 від
26.02.2007 року боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «Деркачівське»
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором -
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 03.04.2007 року було припинено повноваження ліквідатора по справі №
6/90-06 - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено ліквідатором банкрута
Товариства з обмеженою відповідальністю «Деркачівське» - арбітражного керуючого
ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 10.04.2008 року зупинено розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу по справі № 6/90-06 до вирішення кримінальної справи,
порушеної по відношенню до посадових осіб ТОВ «Деркачівське».

До
господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора
боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_3. про призначення дати судового
засідання, на якому буде розглядатись звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
по справі № 6/90-06.

Розглянувши клопотання ліквідатора
банкрута в судовому засіданні 17.06.2008 року суд вирішив відкласти його
розгляд до 07.07.2008 року.

В
судовому засіданні 07.07.2008 року, розглянувши матеріали справи та враховуючи
необхідність надання додаткових документів, суд вирішив  відкласти розгляд справи на 31.07.2008 року
на 11 год. 20 хв.

Керуючись
ст. ст. 77, 86   Господарського
процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В :

1.  Відкласти засідання суду на  31.07.2008 р. на 11 год. 20 хв.

2.
Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику,
ліквідатору.

СУДДЯ
М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про
порушення провадження у справі

24.06.2008
р.
Справа № 19/2

Суддя
господарського суду                                                    Л.І.Пригара

розглянувши
матеріали за позовом

Прокурора
Міжгірського району в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики
України, Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового
підприємства „Закарпатагроліс”, смт. Міжгір'я

до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Ватра”, с. Голятин Міжгірського району

про стягнення 20 000 грн. заборгованості за
отриману лісопродукцію,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  08 липня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Ужгород,
вул. Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Прокурора:

• належним
чином засвідчені копії всіх документів, доданих до позовної заяви (згідно з п.
5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003
відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з  оригіналом”, назви посади, особистого підпису
особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії);

• належним
чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення позивача до
ЄДРПОУ.

Відповідача:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним
чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Явку
уповноважених представників сторін та прокуратури у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 05-5-33/3568

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Товариства з обмеженою відповідальністю

"Німецькі будівельні машини"

на постанову           Київського апеляційного господарського

суду від 06.08.2008 року

у справі                                                  № 05-5-33/3568

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Транс-буд"

до                                                            Товариства з обмеженою відповідальністю

"Німецькі будівельні машини"

про                                                            стягнення 102 524,54 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Німецькі будівельні машини" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2008 року у справі № 05-5-33/3568.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 22.10.2008 року о 11:10 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. Зобов"язати скаржника надати суду оригінал квитанції №310041 від 18.08.2008 року про сплату державного мита за подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

5. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 27/232-08(38/195)

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Новопавлівський гранітний кар'єр", с. Кам'янське, Нікопольського району

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0-25878 від 06.07.05р.

Суддя Татарчук В.О.

Представники сторін:

від позивача Слєпенко Л.П. дов. від 20.08.08р. №2912

від позивача Малиновська Л.В. дов. від 01.10.08р. №3211

від відповідача Мотов В.О. дов. від 10.01.08р. №5-10

від відповідача Волошина В.В. дов. від 26.10.08р. №41-10

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Новопавлівський гранітний кар'єр" звернулося з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0-25878 від 06.07.05р.

При виготовленні тексту ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2008р. в мотивувальній частині ухвали при зазначенні положень закону, якими керувався суд було допущено описку, а саме зазначено: „На підставі викладеного, керуючись ст.ст.64,65,86 ГПК України”, в той час як необхідно: „На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 122, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України”.

В зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись п.11 ч.4 ст.160, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку та вважати за вірне: „На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 122, 160, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України”.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.08 р.                     Справа № 8/144пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсистеми 2000”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

Про визнання права

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Балтуцкая О.М. – по дов.

Від відповідача : не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Стройсистеми 2000”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Донецької міської ради, м.Донецьк, про визнання права.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:25 год. 08.09.08 року.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус відповідача; а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2008 р.

№ 17/640-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна
В.Е.,

Чернова
Є.В.,  Цвігун В.Л.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

приватного підприємця ОСОБА_1.

на  постанову

від 12.05.2008 Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№17/640-06

за позовом

Управління комунального майна та приватизації Сумської міської ради

до (треті особи

ПВКП
"Корпункт" - Сумська міська рада, приватний підприємець ОСОБА_1.)

про

розірвання договору оренди та виселення відповідача із займаного приміщення

Керуючись  ст.ст.42, 43, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти  касаційну скаргу приватного підприємця
ОСОБА_1. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 у справі  №17/640-06 до касаційного провадження.

2.Призначити розгляд  скарги  у засіданні Вищого господарського суду

України на 22.07.2008 об 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.Нез'явлення  уповноважених представників сторін та третіх осіб в судове засідання  касаційної  інстанції не  тягне   перенесення справи  на  інші строки,  не перешкоджає розгляду справи по суті без  їх участі.

Судді :

В.Е.Овечкін

Є.В.Чернов В.Л.Цвігун
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення адміністративного позову

"14" липня 2008 р.                                                            №
02-03/1407/2

Суддя  О.В. Конюх,             розглянувши позовні матеріали

за позовом                      Київського
обласного відділення Фонду соціального захисту                                                   інвалідів (04050, м. Київ,
вул. Глибочицька, 72)

до відповідача          фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про                              стягнення
заборгованості в сумі 3062,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач -Київське обласне
відділення Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до господарського
суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції в сумі
3062,00 грн.

В порушення частини 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви від
05.06.2008р. № 03-274/530 для відправлення відповідачу у відповідності до
частини 5 ст. 107 КАС України додана лише копія позовної заяви із розрахунком
до позову та копія звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за
2007р., без копій інших додатків до неї.

Встановивши зазначений недолік
позову, суд, на підставі ст. 108 КАС України ухвалою від 13.06.2008р. №
02-03/1407/2 залишив позовну заяву без руху та зобов'язав позивача для усунення
перелічених недоліків в термін до 27.06.2008р., подати суду належним чином
засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, у відповідності до
кількості відповідачів.

Позивач вимоги суду не виконав,
витребувані документи суду не подав. Відповідно до пункту 1 частини 3, частини
4 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не
усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Копія ухвали про
повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом
із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Беручи наведене вище до уваги,  керуючись ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Київського
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів від 05.06.2008р. №
03-274/530 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 разом з доданими до неї
матеріалами (всього на 10 аркушах) повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому
законом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.07.08 р.
Справа № 27/97б

за
заявою кредитора (заявника) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк

до
боржника Закритого акціонерного товариства „Продовольча компанія „Юнкерс”
м.Єнакієве

про
визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Господарським
судом Донецької області ухвалою від 07.05.08р. порушена справа про банкрутство
Закритого акціонерного товариства „Продовольча компанія „Юнкерс” м.Єнакієве відповідно
до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Постановою
суду від 20.05.08р. ЗАТ „Продовольча компанія „Юнкерс” м.Єнакієве визнано
банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 2 місяці, ліквідатором
призначено ініціюючого кредитора- фізична особа-підприємець ОСОБА_1м.Донецьк.

Ліквідатор
подав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Враховуючи
викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.32, ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України,
господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд
звіту ліквідатора призначити на 15.07.08р. о 14 год. 30 хв. (каб. 408).

Ліквідатору
надати суду докази звернення до засновників підприємства на виконання постанови
суду від 20.05.08р.

Явка
представника ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 жовтня 2008 р.

№ 2-1/6955-2008

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.- головуючого

Коробенка Г.П.,

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Мар"євської сільської ради

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2008 року

у справі

№ 2-1/6955-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Мар"євської сільської ради

до

Опукського природного заповідника

за участю

Прокурора міста Севастополя

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга Мар"євської сільської ради не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарській суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов’язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п’ятиденний строк з дня її надходження.

Касаційну скаргу Мар"євської сільської ради подано безпосередньо до Вищого господарського суду України, тобто з порушенням вимог частини 1 статті 109 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з чим скарга надійшла без матеріалів справи.

Відомості про знаходження справи № 2-1/6955-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим у Вищому господарському суді України відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 109, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Мар"євської сільської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.09.2008 року у справі № 2-1/6955-2008 господарського суду Автономної Республіки Крим повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий           О. Муравйов

Судді Г.Коробенко

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

08.09.08                                                                                 Справа№ 23/210

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 23.09.08 о 11:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Комунальної міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Сюрприз”, м.Львів

3-тя особа на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів,

про визнання договору оренди нежитлового приміщення № Б-0027 від 29.11.2002року таким, що втратив чинність

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.08 р.-11.40год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 508

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Позивача –подати докази включення позивача та відповідача станом на 03.09.08 р. до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, докази звернення до відповідача із заявою про припинення чи зміну спірного договору в порядку передбаченому п.4.3 Договору № Б-0027, докази надсилання копії позовної заяви третій особі, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Відповідачу - подати довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Третій особі - подати довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, письмове пояснення з приводу позовних вимог, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа № Б29/108-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Диалог", м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства "Офіс-Інвест №6", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 24.06.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 03.11.08 р. об 11:25.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко