overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

03.03.2008 р.
Справа № 22/342

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/342

за позовом
1. ОСОБА_1, с. Супрунівка

2. ОСОБА_2, м. Полтава

3. ОСОБА_3, м. Полтава

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"ОСОБА_4 ЛТД", м. Полтава
2. ОСОБА_5

про  визнання недійсним протоколу зборів,
витребування документів, визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді
ОСОБА_6 на лікарняному, справу № 22/342 передати на розгляд судді ОСОБА_7

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 86 України,  заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/342  передати на розгляд судді
ОСОБА_7

Заступник голови господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

18.09.08  р.
№ 2-31/2007

Головуючого                                        Федорчук Р. В

Суддів:

Лобань  О.І.

Ткаченка  Б.О.

секретар
судового засідання    Єрмак Л.В.

представники
сторін в судове засідання, що відбулося 18.09.2008 року не з'явилися.

розглянувши
апеляційну скаргу ліквідаційної комісії закритого акціонерного
товариства «Лубни -Цегла»на рішення Лубенського міськрайонного суд Полтавської
області від 11.04.2007 року

у
справі № 2-31/2007 (суддя Гудков С.В.)

за
позовом           ОСОБА_1

до                  1. Ліквідаційної комісії закритого
акціонерного товариства «Лубни -Цегла»

2.ОСОБА_2

третя
особа:  Лубенська районна державна
адміністрація

про                   визнання повноважень керівника
недійсними та рішення загальних зборів підприємства.

в с т а н о в и в:

Ухвалою
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.07.2008 року
апеляційна скарга прийнята до розгляду та порушене апеляційне провадження по
справі.

Представники
сторін в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду
апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Колегія
Київського міжобласного апеляційного господарського суду, вважає, що спір не
може бути вирішено в даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою
представників сторін.

Керуючись
ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, апеляційний господарський суд,

у х в а л и в :

1. В розгляді справи №
2-31/2007 відкласти на 02.10.2008  о
15:10. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі у судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам
апеляційного провадження.

Головуючий
суддя                                                            Федорчук
Р. В

Судді
Лобань  О.І.

Ткаченко  Б.О.

Дата відправки
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2008 р.

Справа № 4/134

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі Безбалансового відділення № 21 філії "Відділення Промінвестбанк у в м. Суми", 42700, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центротек", 36037, м. Полтава, вул. Миру, 12,

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С. М.

Представники:

від кредитора: Литвин О.В., довіреність №4975 від 14.10.08 р.

від боржника: не з'явився

Розглядається справа про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центротек", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора надав суду клопотання (вих.№648 від 15.10.2008 р.), з проханням зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Полтаві проінформувати письмово господарський суд Полтавської області про підприємницьку діяльність боржника, зокрема, щодо останньої дати подання боржником документів бухгалтерської звітності та податкових декларацій. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2008 р. на 11:00.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати ДПІ у м.Полтаві надати суду в строк до 17.11.2008 року довідку про стан звітності боржника (із зазначенням дати подання останнього звіту).

4. Копії ухвали направити сторонам, ДПІ у м.Полтаві.

Суддя                              Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07
серпня 2008 р.

№
Б-31/175-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Заріцької
А.О.

розглянувши
касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова

на
ухвалу

від
25.06.2008 р. господарського суду Харківської області

у
справі

№
Б-31/175-07
господарського суду Харківської області

за
заявою

товариства
з обмеженою відповідальністю "АПК "Слобожанщина", с.
Лозовенька Балаклійського району Харківської області

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарські інвестиції", м.
Харків

про

визнання
банкрутом

ліквідатор

арбітражний
керуючий ОСОБА_1.

Керуючись
ст.ст.  5, 6 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.
ст. 41, 65, 86, 1114, 1115, 11113  Господарського процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 03 вересня 2008 року о 15 год.
10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Зобов'язати заявника касаційної скарги -
Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова, надати докази
направлення касаційної скарги
ініціюючому кредитору - голові комітету кредиторів - товариству з
обмеженою відповідальністю "АПК "Слобожанщина".

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді                                                                                                    В.М.
Коваленко

А.О. Заріцька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 вересня 2008 р.

Справа
№ Б-13/67

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі:

судді
Шкіндера П.П.

при
секретарі судового засідання Кучмі І.І

розглянувши у відкритому
судовому засіданні  матеріали справи

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Косівському районі  вул.
Незалежності,26,Косів,78600

до божника  СПД ОСОБА_1АДРЕСА_1

про банкрутство

За
участю представників сторін:

від
заявника: не
з"явилися

від
боржника:не
з"явилися

У
засіданні брали участь: розпорядник
майна не з"явився

встановив:
в ході провадження у
справі про банкрутство щодо даного боржника, постановою суду від 29.05.08
року  відкрито ліквідаційну процедуру на
3 місяці, щодо СПД ОСОБА_1та призначено ліквідатором ОСОБА_2

Представники сторін  та розпорядник майна в судове засідання не
з"явилися, вимоги суду  щодо подання
суду на розгляд  реєстру вимог кредиторів
СПД ОСОБА_1 розпорядник майна не виконав.

Розглянувши
матеріали справи,  суд, з метою
дотримання основних принципів судочинства приходить до висновку про відкладення
розгляду справи.

На
підставі вищенаведеного та керуючись ст.11,13 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  ч.ч.1,2 ст.77, ст.86  Господарського процесуального кодексу
України, суд, -

у х в а л и в :

1.
Відкласти  розгляд справи на  на 18.09.08  о 12:30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області
(адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2.
Зобов'язати  розпорядника майна  подати суду ліквідаційний баланс та звіт про
виконану про виконану ним роботу до 18.09 2008р.

3.Повідомити про винесення ухвали
заявника, боржника, розпорядника майна ОСОБА_2(ліцензія НОМЕР_1 від
12.12.2005р., АДРЕСА_2 ), Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

_______________І.І
Кучма
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" серпня 2008 р.

Справа №  6/466/08

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в
Миколаївській області, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До
Приватного підприємства ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про  стягнення фінансових санкцій в сумі 13379,80
грн.

Керуючись ст.ст.
110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Позивачу до 26.09.2008 року надати
суду копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача.

3.          Розгляд справи призначити  на 30 вересня 2008 року о 10:00.

4.          Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

Суддя

О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

01.08.08р.

Справа № К30/109-08

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровськоїобласті

до  закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

Третя особа-1: Дніпропетровська
обласна рада в особі управління  майном
спільної власності територіальних громад області, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю
"Термінал", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
визнання незаконними дій щодо укладення договору купівлі-продажу №717від
04.03.2004 року

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Без
участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1(м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області) звернулася до господарського суду із позовом, згідно
якого просить визнати незаконними дії закритого акціонерного товариства фірми
"Меблі", щодо укладення договору від 04.03.2004 року №717
купівлі-продажу нежитлових приміщень №№1-57; І; ІІ (інвентаризаційна справа
1992 року), загальною площею 4148,8 м2, що знаходиться в нежитловому
будинку літери А-2 (будинок "Дом Меблів"), розташованому за адресою:
Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 24; з метою
забезпечення позову  накласти арешт на
нежитлові приміщення №№1-57; І; ІІ (інвентаризаційна справа 1992 року),
загальною площею 4148,8 м2, що знаходиться в нежитловому будинку
літери А-2 (будинок "Дом Меблів"), розташованому  за адресою: Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 24.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області порушено провадження
справі №К30/109-08, розгляд справи призначений на 05.08.2008 року на
15:40 год.

01.08.2008 року від товариства з
обмеженою відповідальністю фірми "Меблі" надійшла апеляційна скарга
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2008 року по
справі №К30/109-08.

Відповідно до ч.1 ст. 79
Господарського процесуального кодексу України
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

У зв'язку з необхідністю
направлення матеріалів справи №К30/109-08 разом з апеляційною скаргою
товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Меблі" до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду, провадження у справі
№К30/109-08 підлягає зупиненню.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
№К30/109-08  на період до розгляду
Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства
з обмеженою відповідальністю фірми "Меблі" на ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області від 23.07.2008 року.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

05.08.08 р.
№ 8/466-07/17

Колегія суддів у складі:

Головуючого                              Ткаченка  Б.О.

Суддів:

Лобань  О.І.

Корсакової Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД» на рішення господарського
суду Київської області від 23.06.08р.

у справі №8/466-07/17 (суддя
Cуховий В.Г.)

за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД»

до                Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про              розірвання договору оренди та
виселення

в с т а н о в
и в:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Побут ЛТД»звернулося до господарського суду Київської області
з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1про
розірвання договору оренди та виселення.

Рішенням господарського суду Київської
області від 23.06.2008р. по справі №8/466-07/17 в позові відмовлено.

Не погодившись із прийнятим
рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення
місцевого господарського суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі.

Київським міжобласним апеляційним
господарським судом ухвалою від 17.07.08р. порушено апеляційне провадження у
справі №8/466-07/17.

Ухвалою Голови Київського
міжобласного апеляційного господарського суду Стахурського М.Ф. від 01.08.08р.
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут ЛТД»про відвід суддів
Київського міжобласного апеляційного господарського суду Ткаченка Б.О., Лобаня
О.І., Федорчука Р.В. залишено без задоволення.

Розпорядженням заступника Голови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 05.08.08р. у
зв'язку з відпусткою судді Федорчука Р.В. склад колегії суддів змінено:
головуючий суддя -Ткаченко Б.О., судді -Лобань О.І., Корсакова Г.В.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. ст. 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.          Розгляд справи №8/466-07/17
призначити на 11.09.2008р. на 12-15.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          Викликати для участі в судовому
засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою у встановленому порядку.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий
суддя
Ткаченко  Б.О.

Судді

Лобань  О.І.

Корсакова Г.В.

Дата
відправки  06.08.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.08.2008
Справа № 5/123

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Джихур О.В.
(доповідача)

суддів: Виноградник О.М., Голяшкін
О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління
юстиції, м. Мала Виска на ухвалу господарського суду Кіровоградської області
від 06.06.08р.   у справі № 5/123

за позовом   відкритого акціонерного товариства акціонерний
банк "Укргазбанк", від імені якого діє Кіровоградська філія
відкритого акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до  селянського (фермерського) господарства
"ОСОБА_1", с. Злинка Маловисківського району Кіровоградської області

про  стягнення 656000,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга підлягає
поверненню заявникові, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має
право її підписувати. Апеляційна скарга підписана представником відділу
державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції, м.
Мала Виска Биковим С.Є за довіреністю б/н від 23.01.08. В  матеріалах справи, а також в апеляційній
скарзі відсутня належним чином засвідчена довіреність б/н від 23.01.08, тобто
нема доказу повноважень Бикова С.Є. на підпис апеляційної скарги. Скаржником
надана ксерокопія довіреності, а не оригінал або належним чином засвідчена її
копія (печатка, посада, підпис та прізвище особи, яка її засвідчила), тому вона
не може бути прийнята як доказ належного представництва.

Апеляційну скаргу подано після
закінчення строку, встановленого для її подання. без клопотання про відновлення
цього строку.

Так, відділ державної виконавчої
служби Маловисківського районного управління юстиції подав 11.08.08 апеляційну
скаргу на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 06.06.08,
тобто з пропущенням 10 денного строку з дня прийняття рішення місцевим
господарським судом та без клопотання на його відновлення.

Копію апеляційної скарги б/н від
25.07.08 та довіреності б/н від 23.01.08 долучити до матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись
п. 1, 4 ч.1  ст.97 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  відділу державної виконавчої служби
Маловисківського районного управління юстиції, м. Мала Виска повернути   без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга б/н від
25.07.08  з доданими до неї матеріалами
на 7    аркушах.

Головуючий суддя
О.В.Джихур

Суддя                                                                                 О.М.Виноградник

Суддя                                                                                 О.В.Голяшкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07.10.08

Справа №7853-3/0.

Господарський
суд Сумської області (окружний адміністративний суд) у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.
І., розглянувши позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми до
відповідача: Сумського територіального відділення Антимонопольного комітету
України про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна
заява від 02.10.2008р. подана підприємцем ОСОБА_1 за правилами кодексу
адміністративного  судочинства України,
керуючись ст. ст. 17-19 КАС України

Однак,
ця позовна заяву про визнання недійсним рішення адміністративної колегії
Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України № 38 від 30.07.2008р. не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а тому згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України  позивачеві має бути відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Частиною
другою ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового вирішення.

Такий
інший порядок передбачено, зокрема, частиною першою статті 60 Закону
України  „Про захист економічної
конкуренції” відповідно до припису якої заявник, відповідач, третя особа мають
право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або
частково до господарського суду.

Тому,
справи зі спорів про оскарження рішень (розпоряджень) органів Антимонопольного
комітету України підвідомчі господарським судам і підлягають розглядові за
правилами ГПК України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 60 Закону України „Про захист економічної
конкуренції”, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 КАС України, господарський суд (як окружний
адміністративний суд)

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити підприємцю ОСОБА_1 у
відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до Сумського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

2.          Дана ухвала підлягає оскарженню в
апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява
про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Копію даної ухвали разом з
адміністративним позовом надіслати позивачу.

Суддя                                                                                    П.
І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15
вересня 2008 р.

№
2-2/470-2008

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Кривди
Д.С., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Приватного
підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка"

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 15.05.2008 р.

у
справі

№
2-2/470-2008

господарського
суду

Автономної
Республіки Крим

за
позовом

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Комунального
підприємства Лівадійської селищної ради "Лівадія"

третя
особа:

Приватне
підприємство "Ялтинський зоопарк "Казка"

про

внесення
змін до умов договору

За
розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від
15.09.2008 р. справу передано на розгляд колегії суддів Вищого господарського
суду України у складі судді Кравчука Г.А. -головуючого, суддів Кривди Д.С. та
Шаргала В.І.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 28.07.2008 р. касаційну скаргу
Приватного підприємства "Ялтинський зоопарк "Казка" було
прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.09.2008 р. о 12:40.

У
зв'язку з перебуванням судді-доповідача 24.09.2008 р. у відрядженні, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити
розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити
розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Ялтинський зоопарк
"Казка" на постанову Севастопольського апеляційного господарського
суду від 15.05.2008 р. у справі № 2-2/470-2008 господарського суду Автономної
Республіки Крим на 08.10.2008 р. о 13:20 у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                          Д.С.
Кривда

Суддя
В.І. Шаргало