overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
04.09.08 р.                     Справа №2/179пд
В провадженні судді Морщагіної Н.С. знаходиться справа №2/179пд за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Арм-сервіс” м. Сєвєродонецьк про визнання договору № 10-07/01 від 10.07.2001 р. з усіма додатками (угодами, протоколами тощо) недійсним з моменту їх вчинення.
Для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи № 2/179пд, яка відноситься до категорії складних, відповідно до статті 46 ГПК України, –
Призначити колегіальний розгляд справи №2/179пд за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Арм-сервіс” м. Сєвєродонецьк про визнання договору № 10-07/01 від 10.07.2001 р. з усіма додатками (угодами, протоколами тощо) недійсним з моменту їх вчинення. – у складі:
Головуючий суддясуддям Морщагіна Н.С.
суддя Джарти В.В.
суддя Левшина Г.В.
Заступник голови господарського
суду          Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №АС16/526-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрохімтехнології”, м. Суми

про стягнення 211 грн. 88 коп.

СУДДЯ           В.М. МОЇСЕЄНКО

За участю представників сторін:

від позивача: Супрунов І.Ю.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач подав заяву в якій просить стягнути з відповідача 211 грн. 88 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В зв’язку з не з’явленням в судове засідання представника відповідача, у суду виникають труднощі при розгляді справи по суті.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 року на 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.Копію ухвали направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" червня 2008 р. Справа № 1/186-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Ойл",м.Херсон

до: Комунального підприємства "Енергозбереження",м.Нова Каховка

про стягнення 1500грн.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду від 16.05.08р. №1/186-08 стягнуто з комунального підприємства "Енергозбереження" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Ойл" основний борг в сумі 1500грн. та судові витрати позивача на загальну суму 220грн.

Під час друкування рішення в її мотивувальній та резолютивній частині було допущено технічну помилку в найменуванні позивача, тому не зачіпаючи суті прийнятої рішенням від 16.05.08р. процесуальної дії, суд вносить виправлення до мотивувальної та резолютивної частин рішення і визначає, що позовні вимоги задоволені товариства "Юг-Ойл".

Керуючись ст.89 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Внести виправлення до мотивувальної та резолютивної частини рішення по справі №1/186-08 від 16.05.08р., зазначивши найменування позивача товариство "Юг-Ойл".

2.Позивачу видати наказ з урахуванням виправлення.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя І.В. Губіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 11/300/08

За позовом: Фермерського господарства “Поле” Федорова Віктора Миколайовича

(юр. адреса: 56165, Миколаївська обл., Баштанській р-н, с.Явкине,

пошт. адреса: 56100, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул..О. Гапішка, 21)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Росток”

(56100, Миколаївська обл., м.Баштанка, вул.Заводська, 2)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Баштанська райдержадміністрація Миколаївської області”

(56100, Миколаївська обл.., м.Баштанка, вул.Баштанської Республіки, 37)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Федоров В.М. –голова фермерського господарства,

Яценко Ю.В. –дов. №404/5-2 від 04.04.2008р.

від відповідача: Парафіло І.В. –дов.№198 від 28.03.2008р.

від ІІІ особи:

СУТЬ СПОРУ: усунення перешкод у користуванні майном

Представник ІІІ особи у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Суд вважає явку представника ІІІ особи обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.2008р. –10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Явка учасників судового процесу обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати суду відповідні докази використання відповідачем саме його плит.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 17-2-21-18-3/01-333/3

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Удовиченка О.С.,

суддів:

Короткевича О.Є.,

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

виробничо –комерційної фірми "Модус Ко ЛТД"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2008

у справі

№ 17-2-21-18-3/01-333/3 господарського суду Одеської області

за заявою

Котовської ДПІ

до

Орендного підприємства "Котовський винзавод"

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу виробничо –комерційної фірми "Модус Ко ЛТД" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 у справі № 17-2-21-18-3/01-333/3 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 листопада 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                        О.С. Удовиченко

Судді                                                                                  О.Є. Короткевич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 1/419/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

/54015, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а/

До відповідача: Державна акціонерна холдингова компанія

“Чорноморський суднобудівний завод”.

/54040, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/

про: стягнення заборгованості в сумі 4 766, 79 грн. за період з січня по серпень 2008р.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 31.10.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.11.2008р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 22/341-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 25 736 грн. 94 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Перерва К.О. - дов. № 857 від 11.08.08.

Від відповідача: Муходінов М.Л. - дов. №14/17487 від 24.10.07.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача 25 736 грн. 94 коп. плати за користування вагонами.

В судовому засіданні виникла необхідність уточнення позовних вимог і витребування додаткових матеріалів.

У зв"язку з чим суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.10.08 р. 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати позивача уточнити позовні вимоги, копію чого надіслати відповідачу.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" жовтня 2008 р. Справа № 16/543/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Контрольно –ревізійного управління в Миколаївської області (54001, м.Миколаїв, вул. Спаська,42-а)

До відповідача: Комунальної установи „Миколаївської обласної психіатричної лікарні №2” (57144, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Сапетня)

Про: стягнення 767,15 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 16.10.2008 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов’язати:

Відповідача: надати на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову, довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права та обов’язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08р.

Справа № 5/339-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРК Опера" м. Дніпропет-ровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпро-обленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м. Дніпропет-ровськ

про визнання недійсними акту № Б 007439 від 08.09.08р. та протоколу №34/п-3 від 19.09.08р., спонукання до укладення договору на постачання електричної енергії та заборону проводити відключення від мережі електропостачання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.11.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: проект договору на постачання електроенергії (копію до справи), докази направлення його, а також усіх необхідних документів для укладення дого-вору відповідачу, явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.08 р. Справа № 41/176пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: ТОВ „Аматор-інвест”, м. Київ

до відповідача-1: Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача-2: Управління земельних ресурсів у місті Донецьку Донецької області, м. Донецьк

про зобов’язання відповідача-1 погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,4270га, по вулиці Островського (перетин з вулицею Валентини Терешкової) в Кіровському районі м. Донецька (кадастровий номер :00:030:0368) для будівництва суспільно-торгівельного центру; зобов’язання відповідача-2 погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 1,4270га, по вулиці Островського (перетин з вулицею Валентини Терешкової) в Кіровському районі м. Донецька (кадастровий номер :00:030:0368)

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/176пн.Судове засідання призначити на 02.10.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 223

2.          Зобов’язати відповідачів до судового засідання надати відзиви на позовну заяву та докази про їх направлення позивачу з вказанням дати відсилки.

3.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.08р.

Справа № 28/265-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Центрально-міського районного військового комісаріату

про стягнення 1 033 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08 р.
Справа № 24/126

за
позовом Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах державив особі
Добропільської районної державної адміністрації, м. Добропілля

до
відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Грузьке

про
стягнення 500 грн. 00 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Прокурор:
Гармашова І.В. - посвідч.

Від
позивача не з'явився.

Від
відповідача не з'явився.

Добропільський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Добропільської районної
державної адміністрації, м. Добропілля звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Грузьке
про стягнення 500 грн. 00 коп.

Прокурор
наполягає на задоволенні позовних вимог.

Позивач
у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Відповідач
у судове засідання не з'явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи
той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду
справи, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  04.08.08 року.

Позивачу
та прокурору з'явитись у судове засідання, надати документи,які посвідчують
правовий статус підприємства позивача, акт звірки розрахунків, свідоцтво про
державну реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності, докази
того, що договір оренди від 06.02.2003р. № 59 укладено саме з суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1., розрахунок суми боргу.

Відповідачу  з'явитись у судове засідання, надати
посвідчення представника, документи, які посвідчують правовий статус суб'єкта
підприємницької діяльності, акт звірки розрахунків (з ініціативи позивача),
відзив на позов.

Явка сторін та прокурора у засідання
суду строго обов'язкова.

Суддя                                                                                           Ломовцева
Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.09.08 р. Справа № 33/166

Господарський суд Донецької області у складі судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши

позовну заяву Інституту прикладної математики і механіки Національної академії наук України м. Донецьк

до відповідача Приватного науково - виробничого підприємства “УкрТент” м. Донецьк

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3213грн.56коп., штрафних санкцій у розмірі 288грн.95коп., на загальну суму 3502грн.51коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Інститут прикладної математики і механіки Національної академії наук України м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного науково - виробничого підприємства “УкрТент” м. Донецьк про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 3213грн.56коп., штрафних санкцій у розмірі 288грн.95коп., на загальну суму 3502грн.51коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/166.Судове засідання призначити на 01.10.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 415

Зобов’язати позивача надати до суду:

-          докази зарахування до державного бюджету державного мита у розмірі 102грн., перерахованого платіжним дорученням №267 від 18.08.2008р.;

-          надати детальний розрахунок заявленої до стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 3213грн.56коп. та штрафних санкцій у розмірі 288грн.95коп. з конкретизацією періодів їх нарахування.

Зобов’язати відповідача:

-          надати до суду відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          у разі сплати заявленої до стягнення суми надати відповідні докази;

-          надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Приватного науково - виробничого підприємства “УкрТент”.

Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку представників в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують особу представників.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Казека О.А., надруковано у 3 примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1 – відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № 10/796/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: одеська залізниця, 65023, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера”, 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовська, 23,

про: стягнення заборогваності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “21” жовтня 2008 року о 14 год._05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми заборгованості;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко