overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.08

Справа №3/197-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Лущик М.С., розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_1
про видачу наказу про припинення стягнутої грошової суми по справі № 3/197-07
за позовом відкритого акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод» до
відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, про стягнення 13267 грн. 73 коп.,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського
суду Сумської області віл 01.11.2007 року було відмовлено в задоволенні
позовних вимог.

Постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року № 3/197-07 апеляційну
скаргу позивача було задоволено, рішення господарського суду Сумської області
задоволено і рішення господарського суду Сумської області від 01.11.2007 року
скасовано повністю та прийнято нове рішення, яким позов було задоволено, та
стягнуто з відповідача на користь позивача 13267 грн. 73 коп. шкоди, 199 грн.
02 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеної
постанови Харківського апеляційного господарського суду, господарським судом
Сумської області було видано наказ про примусове виконання судового рішення від
10.01.2008 року, який було виконано боржником, що підтверджується квитанцією №
10 від 22.05.2008 року (в справі).

Постановою Вищого
господарського суду Сумської області від 02.08.2008 року було скасовано
постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2008 року, а
рішення господарського суду Сумської області від 01.11.2007 року залишено без
змін.

В зв'язку з цим,
відповідно до ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, якщо
виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про
повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або
позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього
стягнуто на користь стягувача за зміненим чи скасованим рішенням чи
постановою.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд-

УХВАЛИВ:

1.          Видати наказ, яким повернути стягнуту
грошову суму, а саме: стягнути з
відкритого акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод» на
користь приватного підприємця ОСОБА_1 в сумі 13584 грн. 75 коп., що були
сплачені на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду
10.01.2008 року.

2.          Копію даної ухвали надіслати
сторонам.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 23/241-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.08р.,
яке набрало законної сили  03.11.08р.
з солідарних боржників - Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2, Приватного
підприємця  ОСОБА_2, АДРЕСА_1, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_3,   Приватного
підприємця  ОСОБА_3, АДРЕСА_1, свідоцтво
про реєстрацію НОМЕР_4 на користь Місцевого благодійного фонду підтримки малого
ПІБ м. Нікополь, МФО 305835 - 9450 грн. 00 коп. дев'ять тисяч чотириста
п'ятдесят грн. 00 коп. -основного боргу;
грн. 50 коп. шістсот шістдесят одна грн. 50 коп.  -інфляційних втрат;
грн. 33 коп. вісімдесят дві грн. 33 коп. -3% річних;
грн. сто дві грн. 00 коп. -державного мита;
грн. сто вісімнадцять грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу;
грн. двісті п'ятдесят грн. 00 коп. -витрат, пов'язаних з наданням юридичних
дійсний для пред'явлення до 03.11.11р.
Суддя
судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08 р.
Справа № 42/143б

за
заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у м.Краматорську

до
боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.
Краматорськ

про
визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від
кредиторів: Конограєва І.В. - за довіреністю від Державної податкової інспекції
у м.Краматорську

від
боржника: не з'явився

Ухвалою від 17.10.2008р. за заявою
Державної податкової інспекції у м.Краматорську господарським судом Донецької
області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Краматорськ; розгляд
справи призначений на 17.10.2008р.;
кредитора зобов'язано надати письмову згоду на призначення ліквідатором
або кандидатуру арбітражного керуючого - ліквідатора боржника з його заявою
відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”; докази наявності у боржника  статусу суб'єкта підприємницької діяльності
на час розгляду справи.

В судовому засіданні 27.10.2008р.,
розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, суд
встановив, що за боржником враховується майно (1/4 частка квартири АДРЕСА_1 ),
але кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором суду не
надана.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” у разі, якщо кредитор не подав до господарського суду клопотання
щодо кандидатури арбітражного керуючого (ліквідатора), ухвала господарського
суду надсилається державному органу з питань банкрутства, якою зобов'язується
протягом семи днів від дати винесення ухвали забезпечити участь у справі
ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства.

За цих обставин, суд вважає за
необхідне відкласти розгляд справи для надання кандидатури ліквідатора з числа
працівників державного органу з питань банкрутства.

Враховуючи  викладене, керуючись ст. 77 ГПК України, ст.
5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, господарський  суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  10.11.08 року.

Донецькому
обласному управлінню з питань банкрутства до дня судового засідання надати
кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань
банкрутства.

Явка
кредитора та боржника в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 вересня 2008 р.

№ Б-19/144-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Катеринчук Л. Й., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова

на ухвалу

господарського суду Харківської області від 20.07.2007 року

у справі

№ Б-19/144-07

за заявою боржника

Товариства з обмеженою відповідальністю "А.Л.С.2006"

про

Банкрутство

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Державній податковій інспекції у Київському районі міста Харкова пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2007 року у справі № Б-19/144-07.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2007 року у справі № Б-19/144-07 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28 жовтня 2008 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                Л. Й. Катеринчук

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.2008
Справа №  15/98

За позовом прокурора
Свалявського району, м. Свалява в інтересах держави в особі управління з
контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області, м.
Ужгород

до Свалявської
міської ради, м. Свалява

до приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про визнання тимчасового договору оренди
земельної ділянки недійсним,

Суддя - Ващиліна Н.М.

При виготовленні тексту ухвали про
порушення провадження у справі від 15.10.08 допущено описку. Зокрема, помилково
зазначено невірно дату судового засідання: „05 жовтня 2008 року”, а слід „05
листопада             2008 року”.

З огляду на вищенаведене, суд вважає
за необхідне виправити описку у попередній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 86, 89
Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Замінити дату
судового засідання: „05 жовтня 2008 року”, зазначену в ухвалі господарського
суду Закарпатської області про порушення провадження у справі від 15.10.08, на
дату „05 листопада 2008 року”.

2. Дану  ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя
Н.М. Ващиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

02
вересня 2008 р.

№
Б15/40/263-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова
Б.М., -головуючого,

Коваленка
В.М. (доповідач у справі),

Продаєвич
Л.В.

розглянувши
касаційну скаргу

арбітражного керуючого
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на
ухвалу від
24.04.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у
справі№ Б15/40/263-06  господарського суду
Дніпропетровської області

за
заявоюДержавної
податкової інспекції у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області

дотовариства  з обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Метизмаш", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про

визнання
банкрутом

ліквідатор

арбітражний
керуючий ОСОБА_2

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” та ст.ст. 41, 12, 65, 86, 1114,
1115, 11113  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 жовтня 2008 року о 15 год. 15
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

Довести
до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії
не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
В.М. Коваленко

Л.В. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" вересня 2008 р.

Справа № 13/225

Суддя Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали за адміністративним позовом Прокурора Сторожинецького району Чернівецької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кодру"

про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування - 4602,85 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі. Керуючись ст.ст.17, 23, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи буде проводити суддя С.О. Миронюк одноособово.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 "25" вересня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,14, 3 поверх, кабінет № 3,тел.52-19-71.

4. Зобов'язати сторони в п"ятиденний строк з дня отримання даної ухвали пред"явити до суду додаткові докази, в тому числі:

позивача надати:

відповідачу надати: пояснення на позов та докази в його обгрунтування (докази, що подаються в копіях, повинні бути засвідчені);

5. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Копію позовної заяви та додані до неї матеріали направити відповідачу.

Суддя                                                                      С.О. Миронюк

Інформацію про процесуальні права і обов"язки осіб, які беруть участь у розгляді адміністративної справи дивись на звороті.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

21.08.08
Справа№ 15/254

за позовною заявою
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача  АТ ЗАТ "Експрес", м.Львів

про визнання права власності

Суддя  Т.Костів

при
секретарі Ю.Качур

Представники

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Позов заявлено суб'єктом
підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, м.Львів до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дельта", м.Червоноград про визнання
договору дійсним.

Ухвалою суду від 29.07.2008 року
порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.08.2008
року.

Позивач та відповідач в судове
засідання явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не
повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду
справи, необхідних додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог суду не
надали.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України
господарський суду залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору, або представник позивача не з'явився на виклик у судове засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"21" серпня 2008 р.

Справа №  7/417/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Центральному районі міста Миколаєва, 54030,
м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 16
вересня 2008 року о 11:10.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
серпня 2008 р.

№
16/69-08

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

Коробенко Г.П.- головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Мачульського Г.М.,

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

СПД ОСОБА_1

на
постанову

Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р.

у
справі

господарського
суду Дніпропетровської області

за
позовом

СПД
ОСОБА_1.

до

Баглійської
ДВС Дніпродзержинського міського управління юстиції

про

стягнення
649, 34 грн.,

Керуючись
ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу СПД ОСОБА_1на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 24.06.2008 р. у справі № 16/69-08 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в
засіданні Вищого господарського суду України на 08.10.2008 року на 10.30
годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що
незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий:
Коробенко Г.П.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Мачульський Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03
жовтня 2008 р.

№
4/19

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А. - головуючого,
Барицької Т.Л., Губенко Н.М.,

розглянувши
касаційне подання

Заступника
прокурора міста Києва

на  постанову

від
24.06.2008 р. Київського апеляційного господарського суду

у
справі

№ 4/19

за
позовом

Державного
підприємства - Поліграфічний комбінат по виготовленню цінних паперів
"УКРАЇНА"

до

ЗАТ
"Холдингова компанія
"Бліц-Інформ"

третя
особа

Регіональне
відділення Фонду державного майна по місту Києву

про

розірвання
договору оренди та звільнення орендованих приміщень

в с т а н о в и в :

Касаційне
подання  заступника прокурора міста Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 р.
відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114
ГПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти
касаційне подання заступника прокурора міста Києва до касаційного
провадження.

Розгляд  подання
призначити у судовому засіданні на 19.11.2008 р. о 10 год. 10 хв.

Розгляд
касаційного подання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №209 (зал № 5).

Головуючий,
суддя
О. Подоляк

С
у д д і
Т. Барицька

Н.
Губенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.11.2008р. Справа № 13/353

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Людвовової Людмили Іванівни, вул. Грабчака, 2, корп. 2, кв.47, м.Полтава, 36021

до 1.Полтавської обласної спілки споживчих товариств, вул. Червоноармійська, 3, м.Полтава, 36000

2.Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Виплавень Н.М. вул.Ватутіна , 32/1, м.Полтава, 36000

про витребування майна із чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні власністю

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 13/353.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04.12.2008р. о 09-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача - Колективне підприємство "Управління ринків Полтавської облспоживспілки" (вул. Новий базар, 37, м.Полтава, 36000)

4.Явку представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою.

5.Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третю особу - письмові пояснення по суті предмету спору.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.08                                                                                           Справа № 24/25(6/67-8/86,6/260-5/20,6/85-4/53,7/150-7/210)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу арбітражного керуючого Боляка І.В.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.10.2008р.

у справі № 27/25 (6/67-8/86, 6/260-5/20, 6/85-4/53, 7/150-7/210)

за заявою Управління ПФУ у м.Дрогобичі, м.Дрогобич

до ВАТ «Галол», м.Дрогобич

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу арбітражного керуючого Боляка І.В. до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2008 р.

№ 5/13

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р.

у справі

№5/13 господарського суду Чернігівської області

за позовом

Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК"

до

про

Відкритого акціонерного товариства

"Чернігівпродтовари"

стягнення 3 003,62грн.

Касаційна скарга Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р. у справі №5/13 господарського суду Чернігівської області подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "УкрСіверБуд" Закритого акціонерного товариства "ДСК" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2008р. у справі №5/13 господарського суду Чернігівської області до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 грудня 2008р. о 12 год. 55хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

М.Кузьменко

Суддя

Суддя

І.Васищак

В.Палій