overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа № 18/22

по заяві Дочірнього підприємства "Енергія -Т" Відкритого акціонерного товариства "Полтаватрансбуд", м.Полтава, вул.Ст.Поділ, 4,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від ліквідатора: Линник С.І. дов. від 05.02.08р.

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 02.06.08р.

Розглянувши матеріали справи №18/22 про визнання банкрутом ДП "Енергія -Т" ВАТ "Полтаватрансбуд", м.Полтава, встановив: постановою господарського суду від 04.03.08р. по справі №18/22 підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Матлаша В.М. та призначено засідання для затвердження реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатором надано суду реєстр вимог кредиторів, при розгляді якого виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

За даних обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 ГПК України суд,

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.08р. на 10 год. 20 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати ліквідатора надати суду документальні докази перерахування ВАТ "Полтаватрансбуд" на рахунок боржника 10119,08 грн. на виконання умов договору від 02.01.04р., для огляду в судовому засідання надати оригінал газети, яка містить оголошення про ліквідацію ДП "Енергія-Т" ВАТ "Полтаватрансбуд", м.Полтава.

4.Копію даної ухвали надіслати ліквідатору Матлашу В.М., боржнику.

Суддя                                                                                Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

28 жовтня 2008р. справа № 2/165

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю „Агросфера”

49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова,1

до приватного підприємства „Авангард”

16708, Ічнянський р-н, с. Гужівка, вул. Леніна,60

про стягнення 48569,07 грн.

Суддя С.І.Михайлюк

Представники сторін:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Сакун В.І. - директор

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 45905,39 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу, укладеним між сторонами 27 березня 2008 р. за № 603-К, 1056,46 грн. –пені, 1606,71 грн. –відсотків по товарному кредиту.

Представник відповідача проти позовних вимог не заперечував.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, докази одержання позивачем ухвали про порушення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 11-00 10.11.2008р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, кім. 6.

Суддя С.І. Михайлюк

28.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.08р.

Справа № 28/426-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства " Нікопольський завод феросплавів " м.Нікополь.

до В-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця" м.Дніпропетровськ.

В-2 Державного підприємства "Ровенькиантрацит" м.Ровеньки

про стягнення 5 453,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - визначити позовні вимоги до кожного з відповідачів.

Відповідачу - відзив на позов , довідка ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.11.08 р. Справа № 31/141пн

Господарський суд Донецької області у складі

Суддя господарського суду Донецької області Л.В. Ушенко, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю „Український рітейл” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Азоврітейл” м.Донецьк

про визнання права власності на нежитлове приміщення – магазин загальною площею 535,6кв.м., розташований за адресою: м.Курахово, пр.Комсомольський,20а

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

31/141пн.Судове засідання призначити на 16.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 206

2. Зобов’язати позивача направити представника в судове засідання; надати оригінал довіреності на представника, правоустановчі документи на земельну ділянку, на якій розташовані спірні об’єкти нерухомості, докази наявності спору із відповідачем, надати експертну оцінку спірного майна і з урахування висновку здійснити доплату державного мита.

3. Зобов’язати відповідача направити представника у судове засідання; надати оригінал довіреності на представника, відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу.

4. Явка представників сторін ( позивача, відповідача) обов’язкова.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Ушенко Л.В.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.08

Справа №2/562-07нр.

Господарський суд Сумської області у
складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали справи № 2/562-07нр за
позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі
Сумської міської ради до відповідачів: 1. Підприємства Сумської облспоживспілки
житлово-експлуатаційної дільниці, м.Суми; 2. Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Суми, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського
суду від 31.07.2008р. розгляд вищезазначеної справи  було
відкладено  на 25.08.2008р. на 11
год.00 хв.

В зазначеній  ухвалі судом була допущена описка щодо
дати  та часу  відкладення справи.

Тому суд вважає за
необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду від 31. 07.2008р.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.          П.1 ухвали від 31.07.2008р.
викласти  в редакції:

«Відкласти розгляд справи
на 26.08.2007р. на 11 год.20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м. Суми, пр.-т Шевченка, 18/1, кабінет №
308.

2.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.05.2008р. Справа № 14/241

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", 01023, м.Київ, вул.Мечникова, 16а в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізінг", вул. Ватутіна, 4, м.Полтава,36039

до Селянського (фермерського) господарства "Прометей", 39512, с.Варварівка, Карлівський район, Полтавська область,39512

про стягнення 1014,30 гривень

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.07.08 р. о 9.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 2-2/5416-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Виробничо-комерційної фірми "Титан"

на постанову

Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2008

у справі

господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом

Виробничо-комерційної фірми "Титан"

до

Державного підприємства України "міжнародний дитячий центр "Артек"

третя особа

Будівельно –виробниче підприємство "Будівельнок-Плюс"

за участю прокурора

Автономної Республіки Крим

про

стягнення 6575623,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу виробничо-комерційної фірми "Титан" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 у справі № 2-2/5416-2007 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12.11.2008 о 09 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка,6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.06.2008р. Справа № 13/225

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інсталсайт Україна", вул. Пшенична, 2-В, м. Київ 148,03148

до Страхового акціонерного товариства закритого типу "Саламандра-Лтава", вул. Пушкіна, 47, м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 74736,61 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 27, 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2008р., о 11-30 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Київську філію Страхового акціонерного товариства закритого типу "Саламандра -Лтава" (м. Київ, вул. Лютеранська, 4).

3.Явку представників сторін та третьої особи визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони та третю особу подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Третю особу - письмові пояснення по суті предмету спору.

Суддя                     Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.08                                                                                Справа № 16/179/08

суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - державна податкова інспекція у Михайлівському районі, смт.Михайлівка Запорізької області

до боржника – фермерського господарства “Запорізька січ”, 72010, Михайлівський район Запорізької області, с.Бурчак, вул.Є.Носаль, 62,

про банкрутство

ліквідатор –ДПІ у Михайлівському районі

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора: Третяк А.М.( дов. № №55/10/10 від 08.01.08)

від боржника – не з”явився

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс фермерського господарства “Запорізька січ”, 72010, Михайлівський район Запорізької області, с.Бурчак, вул.Є.Носаль, 62, визнаного банкрутом постановою господарського суду від 05.08.08 у справі № 16/179/08.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено ДПІ у Михайлівському районі Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 2039,04 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши кредитора (ліквідатора), суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення статутної діяльності ФГ “Запорізька січ”, с.Бурчак Михайлівського району слід ліквідувати, провадження у справі припинити.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ФГ “Запорізька січ”, с.Бурчак Михайлівського району Запорізької області - затвердити.

Банкрута ФГ “Запорізька січ”, с.Бурчак Михайлівського району Запорізької області - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору (ліквідатора), банкруту, державному реєстратору Михайлівської райдержадміністрації, ВДВС Михайлівського РУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу з питань банкрутства, Бурчацькій сільській раді.

Суддя Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 05.11.08
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
серпня 2008 р.
Справа №  17/512/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, м. Баштанка,
вул. Миколи Аркаса, 2,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     08.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „08” жовтня  2008 року
об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.11.2008

Справа №2-17/7685-2008

За заявою кредитора Державна податкова інспекція в м. Керч, м. Керч

До боржника Керченської міської організації «Українська соціал-демократична молодь», м. Керч

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора - не з’явився

Від боржника - не з’явився

Сутність спору: Кредитор звернувся до Господарського суду АРК з заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника, у зв’язку з заборгованістю, у відповідності зі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою ГС АРК від 17.07.2008 року боржник визнаний банкрутом. До боржника застосована судова процедура банкрутства – ліквідація банкрута. Відкрита ліквідаційна процедура в справі про банкрутство відсутнього боржника з урахуванням особливостей банкрутства, передбаченого ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Ліквідатором призначено представника ініціюючого кредитора – Головного державного ревізора – інспектора Відділу прострочених податкових зобов’язань ДПІ у м. Керч – Осипову Л.М.

До суду від ліквідатора поступив звіт і ліквідаційний баланс банкрута.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення ліквідатора, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постанова Господарського суду АРК від 17.07.2008 року не оскаржена, вступила в законну силу, у зв’язку з чим у суду немає підстав не приймати до уваги викладені в ній обставини.

Ліквідатором банкрута здійснювалися необхідні дії, пов’язані з реалізацією ліквідаційної процедури.

У результаті розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника ліквідатором складений реєстр вимог кредиторів, у який включені наступні кредитори:

-           Державна податкова інспекція в м. Керч (98300, м. Керч, вул. Борзенко 40) на суму 196,50 грн.;

Згідно представленого звіту ліквідатора майно та автотранспортні засоби у банкрута відсутні, фінансово-господарську діяльність боржник не здійснює, рух по рахункам відсутній, у зв’язку з чим він підлягає ліквідації.

Ліквідатором складений та представлений суду ліквідаційний баланс банкрута.

Суд, розглянувши звіт ліквідатора, вважає за можливе затвердити звіт та ліквідаційний баланс боржника, завершити ліквідаційну процедуру банкрута.

Враховуючи викладене, а також керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Затвердити звіт і ліквідаційний баланс ліквідатора - Осиповой Л.М.

2.          Банкрута – Керченську міську організацію «Українська соціал-демократична молодь» (98330, м. Керч, вул. Ворошилова, 37, корп.1, кв. 71, ) – ліквідувати, виключивши його з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України.

3.          Вимоги всіх кредиторів, не задоволені у зв’язку з недостатністю майна, вважати погашеними.

4.          Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.04.08р.

Справа № 32/18-08(8/39-07)

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ

До: Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Орадон" в особі Дирекції "Дніпро",м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 6 734,66 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПРОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2007р. по справі №8/39-07 (суддя Дубінін І.Ю.) стягнуто з відповідача на користь позивача 47003,45 грн. основного боргу, 4230,31 грн. втрат від інфляції, 1179,41 грн. річних, 6734,66 грн. пені та судові витрати. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2007р. вказане рішення суду залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 06.03.2008р. у справі №8/39-07 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.11.2007 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2007р. у справі № 8/39-07 скасовані в частині стягнення пені та направлено справу в цій частині на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області в іншому складі.

Розпорядженням голови суду від 04.04.08р. справу №8/39-07 передано для розгляду судді Васильєву О.Ю.

Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами ст.ст. 65,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Справу № 32/18-08(8/39-0-7) прийняти до свого провадження в частині стягнення пені.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08р. о 12:40год.

3.Позивачу - надати позовну заяву в частині стягнення пені (з урахуванням змісту постанови ВГСУ).

4.Відповідачу - надати відзив на позов.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв