overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № 18/224-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до В1 Чапаєвської сільської Ради, с. Чапаєвка, Широківський район,

Дніпропетровська область

В2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське",

с. Чапаєвка, Широківський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - договори оренди від 02.01.2004 року;

Відповідачу 1 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, договори оренди, укладені з орендарями на спірне приміщення, договір оренди від 02.01.2004 року, укладений з ТОВ "Чапаєвське;

Відповідачу-2 - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву, договір оренди від 02.01.2004 року укладений з Чапаєвською сільською радою.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08р.

Справа № 28/168-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Нікопольського центру електрозв"язку №2 Дніпропетровської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до В-1Оржонікідзевського міського Військового комісаріату Дніпропетровської області Міністерства оборони України

В-2 Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України

про стягнення 1 209 грн. 14 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Крамаренко Н.С. - дов. від 09.01.08р.

Від відповідача-1: не з"явився.

від відповідача-2: Малиш О.В. - дов. від 19.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Нікопольського центру електрозв"язку №2 звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Орджонікідзевського міського Військового комісаріату Дніпропетровської області Міністерства охорони України основного боргу в сумі 1 022 грн. 95 коп., збитків від інфляції 133 грн. 55 коп., пені 35 грн. 28 коп., 3% річних 17 грн. 35 коп.

Відповідач-1 в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.08р. на 15:45 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу1,2 - акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.06.08 р.
Справа № 18/87

Суддя
господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за
позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС
України в Донецькій області

до
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Яснувата, Донецької області

про
стягнення 434,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до
розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

18/87.Судове
засідання призначити на  10.07.08  року о 11:45
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 312

1.          Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії: надати оригінал договору № 13983/Ке від 27.11.2004
року, акт виконаних робіт, акт звірки розрахунків,  явка представника з довіреністю.

2.          Зобов'язати відповідача представити
документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки
розрахунків, свідоцтво про державну реєстрацію фізичних осіб підприємців, явка
відповідача.

3.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 жовтня 2008 р.

№ 14/60

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

суддів:

Кравчука Г.А.,

Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія"

на постанову

Луганського апеляційного господарського суду від 28.08.2008р.

у справі

№14/60 господарського суду Луганської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасна сертифікація та інспекція"

про

стягнення суми коштів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 28.08.2008р. у справі №14/60 подана з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 109 цього Кодексу України встановлений порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

В порушення вказаного порядку касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія" надіслана безпосередньо до Вищого господарського суду України.

Враховуючи викладене, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 2 ст. 1113 названого Кодексу.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з урахуванням вимог статтей 53, 110 зазначеного Господарського процесуального кодексу України.

Тобто, повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків, зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги, а також вимог статті 109 цього Кодексу щодо порядку подання касаційної скарги, скаржник повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги, із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантія" на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 28.08.2008р. у справі №14/60 повернути скаржнику без розгляду.

2. Ухвалу Вищого господарського суду України від 08.10.2008р. у справі №14/60 надіслати до господарського суду Луганської області для приєднання до матеріалів справи.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя Мачульський Г.М.

Суддя Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.08 р. Справа № 10/145пд

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Газ” м. Донецьк,

про зобов’язання укласти додаткову угоду, -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/145пд.Судове засідання призначити на 06.10.08 року о 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати прокурора та позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи в обґрунтування вимог з посиланням на норми матеріального права.

2.          Зобов’язати відповідачів представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ та копію її у справу, довіреність на представництво у суді, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 03.10.2008р. надати відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Авто-Газ” (м. Донецьк, вул. Кутузова, 5/25, ЗКПО 23979666).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 6 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 6/498/08

Миколаїв

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», м. Київ, б-р Дружби народів, 38.

До відповідача

Зовнішньоторгового підприємства ТОВ «ІНТЕРМЕТАЛ», м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 49, офіс 407.

про

стягнення заборгованості по кредитах в сумі 1061272,81 дол. США, заборгованості по процентах за користування кредитами в сумі 164 620,95 дол. США, пені за несвоєчасне повернення кредитів 93136,16 дол. США, пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитами в сумі 12787,39 дол. США, 3% річних від заборгованості по кредитах в сумі 11684,94 грн., 3% річних від заборгованості по процентах за користування кредитами в сумі 1734,15 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Гусаров О.Л., довіреність від 15.09.2008 року.

Від відповідача

Представник не з’явився.

Предмет спору: Позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути заборгованість по кредитах в сумі 1061272,81 дол. США, заборгованість по процентах за користування кредитами в сумі 164 620,95 дол. США, пеню за несвоєчасне повернення кредитів 93136,16 дол. США, пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитами в сумі 12787,39 дол. США, 3% річних від заборгованості по кредитах в сумі 11684,94 грн., 3% річних від заборгованості по процентах за користування кредитами в сумі 1734,15 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка відповідача до судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на більш пізній термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2008 р. о 10:40.

2. Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання справа, на підставі ст.75 ГПК України, буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2008р. Справа № 10/187

Затсупник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 10/187 за позовом Українсько-шведського Спільного підприємства "Умак"

до Управління праці та соціального захисту населення Октябрьського району м.Полтави

третя особа: Виконавчий комітет Полтавської міської ради

про стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №10/187 передати на розгляд судді Н.Г.Геті .

Заступник голови

господарського суду Полтавської області                                Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 7/126-10А

за позовом Люблинецької селищної ради, смт. Люблинець Ковельського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Люблинецьке виробниче управління житлово-комунального господарства, смт. Люблинець Ковельського району

до відповідача: відділу Державної виконавчої служби Ковельського міськрайонного управління юстиції, м. Ковель

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Мультисервіс”, м. Луцьк

про визнання нечинним акту опису і арешту майна

Суддя Шум М.С.

Судом встановлено: постановою господарського суду від 16.10.2008р. по справі № 7/126-10А Люблинецькій селищній раді було відмовлено в позові.

При винесенні постанови господарський суд відмовивши у позові, було упущено питання щодо скасування заходів забезпечення позову вжитих у відповідності до ухвали суду від 22.07.2008р.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову.

Оскільки в судовому засіданні 16.10.2008р. не було розглянуто питання щодо скасування заходів забезпечення позову вжитих у відповідності до ухвали суду від 22.07.2008р. господарський суд вважає за необхідне розгляд даного питання призначити в судовому засіданні.

Керуючись ст.168 КАС України, господарський суд, -

Ухвалив:

Розгляд справи призначити на 03.11.2008р. на 12 год. 50хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                        М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"29" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 19/40

За позовом Мукачівського кар’єроуправління, с. Кленовець Мукачівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява – М”, с. Неліпино Свалявського району

про стягнення 907 грн. 20 коп. заборгованості за відпущену кам’яну продукцію,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Ряшко Б.Б., довіреність № 155 від 12.09.2008 року

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Мукачівським кар’єроуправлінням, с. Кленовець Мукачівського району заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Свалява – М”, с. Неліпино Свалявського району про стягнення 907 грн. 20 коп. заборгованості за відпущену кам’яну продукцію.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 12.09.2008 року та 29.09.2008 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неприбуття суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача, неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2008 р. на 10:00 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14"
липня 2008 р.

Справа
№ 01/81-38.

Суддя
господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська
гірничо-металургійна компанія - Луцьк»

до
відкритого акціонерного товариства «Ковельсільмаш» м. Ковель

про   стягнення 131197,50 грн.,

Керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя
ухвалив:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду на 13.08.2008 р. на 11 год. 30хв.

3.
Засідання відбудеться в залі судового засідання № 106 господарського суду.

4. В
порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую сторони
представити в господарський суд:

4.1.
Позивачу: розрахунок заборгованості , від якої нараховано пеню (83000 грн.)

4.2.
Відповідачу: до 11.08.2008р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений
позов.

Суддя                                                            Якушева
І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.09.08 р.                     Справа № 1/134

Заступник голови господарського суду Донецької області Ємельянов А.С.розглянув клопотання судді про продовження строку розгляду справи за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” м. Дніпропетровськ в особі Горлівської філії до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталь-Інтекс” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Корнер” м. Єнакієве, Донецької області про стягнення заборгованості у сумі 250 000 грн. 00 коп., відсотків у сумі 11 696 грн. 77 коп., комісії у сумі 2 500 грн. 00 коп., простроченої комісії у сумі 2 500 грн. 00 коп., пені у сумі 9 555 грн. 34 коп. та розірвання договору № 03-Ф/07р від 10.09.2007р., у зв’язку з витребуванням у позивача додаткових доказів та з неявкою представників відповідачів у судові засідання.

Приймаючи до уваги закінчення строку вирішення спору, відпустку судді та необхідність надання можливості для подальшого розгляду справи по суті, знаходжу можливим продовжити строк.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 12.11.08р.

Заступник

голови господарського

суду Донецької

області Ємельянов А.С.

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.08р.

Справа № 34/270-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ

до Приватне підприємство "ТК; МАНСТЕРА ПЛЮС", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 12 983,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 10:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №136 від 24.06.08р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору поставки №136 від 24.06.08р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2008 Справа №22/67

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м.Київ в особі філії ВАТ "Державний експертно-імпортний банк України" у м.Полтаві, м.Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Компанія Укрбудсервіс", м.Полтава

про визнання дійсним договору та визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24.04.2008 р. на 9.00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати відповідача надати документально обгрунтований відзив на позов.

Суддя                              Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № 28/391-08

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг

до Комунального житлового підприємства №22, м. Кривий Ріг

про стягнення 5 691 грн. 36 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Касьян І.В. - дов. від 23.04.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з комунального житлового підприємства №22 заборгованості в сумі 5691 грн. 36 коп.

Відповідач в судове засідання не з”явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.10.08р. на 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько