ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.11.08р.

Справа № К25/221-08

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства "Нікопольське автотранспортне підприємство", м. Нікополь

Відповідача-2: Приватного підприємства "Дінар", м. Нікополь

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Дочірнє підприємство "Автотранспортне підприємство - 11207", м. Нікополь

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства та визнання недійсним договору

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Батюк Д.В. - дов. №11 від 20.02.08р.

від відповідача-1: Комісаров А.В. - дов. № б/н від 10.07.08р.

від відповідача-2: не з'явився

третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів та просить суд визнати недійсними загальні збори учасників ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство", що відбулись 28.09.2007р.; визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство", що проводились 28.09.2007р.; визнати недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав від 12.11.2007р., укладений між ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" та ПП „Дінар” на підставі рішення № 1/4, прийнятого на загальних зборах акціонерів ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" від 28.09.2007р.

Позовні вимоги грунтуються на тому, що загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Дніпроспецсільгоспмонтаж" були проведені з порушенням вимог ст.ст. 10, 43 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 159 ЦК України, оскільки позивача, який є акціонером ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" не було повідомлено про проведення загальних зборів, а на зборах були вирішені питання щодо відчуження майна товариства, що не відповідає ст. 140 Державної програми приватизації, ст. 12 Закону України „Про приватизацію державного майна”.

Відповідач-1 проти позову заперечує та зазначає, що ним були вчинені усі передбачені законодавством дії щодо повідомлення акціонерів товариства, в тому числі і позивача про проведення 28.09.2007р. загальних зборів акціонерів. Питання, по яких на зборах акціонерами були прийняті рішення віднесені до компетенції загальних зборів згідно з ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”, отже підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідач-2 та третя особа не забезпечили явку представників та не надали витребувані судом матеріали. Суд вважає, за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача-2 та третьої особи, за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), враховуючи закінчення строку на вирішення спору у справі та належне повідомлення судом сторін та третю особу про час та місце судових засідань у справі, що підтверджується наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»засноване відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 05.04.96 №12/161-АО шляхом перетворення Нікопольського державного підприємства АТП-11207 у Відкрите акціонерне товариство «Нікопольське автотранспортне підприємство». Таким чином, засновником ВАТ виступило регіональне відділення. Зазначеному товариству видане свідоцтво про державну реєстрацію ВАТ від 07.04.97 №140/2

28.09.2007р. відбулися загальні збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство», на яких були прийняті рішення за №№ 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5 про скасування пунктів 2, 5.2., 5.3. рішень № 7/1 і 7/2 загальних зборів акціонерів від 13.08.2007р.; про внесення змін до Статутів ДП „АТП-11207” та ДП „ТПК АТП-11207”; про передачу прав засновника ДП „АТП-11207” інвестору ПП „Дінар”; про припинення діяльності ДП „ТПК АТП-11207” шляхом його ліквідації.

На підставі рішення № 1/4 загальних зборів акціонерів ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»від 28.09.2007р. між відповідачем-1 (Продавець) та відповідачем-2 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав від 12.11.2007р., згідно якого Продавець зобов'язується передати Покупцеві, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити корпоративні права на Дочірнє підприємство «Автотранспортне підприємство - 11207», визначені п. 2 Договору, а саме: право власності на статутний фонд підприємства, на підприємство (право володіння, користування і розпорядження ним, не обтяжене вимогами 3-іх осіб), на управління підприємством, на призначення посадових осіб і працівників підприємства, на отримання прибутку від господарської діяльності, а також, активів у разі його ліквідації відповідно до чинного законодавства.

На час проведення загальних зборів акціонерів ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»28.09.2007р. держава в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області була акціонером ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство», якому належить 24,667% акцій статутного фонду товариства, що підтверджується розпорядженням регіонального відділення від 17.09.2007р. № 12/04-04-ІР про внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»у зв’язку із пільговим продажем 07.09.2007р. акцій останнього у кількості 28300шт. Отже, посилання позивача на наявність у його володінні 25,25% акцій ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»на час проведення спірних загальних зборів спростовується матеріалами справи.

Станом на час розгляду справи державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області належить 24,55% (1млн. 143тис. 932 шт. на загальну суму 285 983 грн.) акцій статутного фонду ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство», що підтверджується випискою з реєстру власників іменних цінних паперів від 22.01.2008р. та відповідним сертифікатом акцій від 29.01.08 (код випуску НА ), наданих незалежним реєстратором - ТОВ «Оптіма-реєстр».

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»було направлено позивачеві повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів 28.09.2007р., про що свідчить відповідний реєстр поштового відправлення та поштова квитанція від 22.08.2007р. Також, відповідачем-1 було розміщено оголошення про проведення 28.09.2007р. загальних зборів акціонерів ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»в офіційному друкованому виданні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку –„Бюлетень. Цінні Папери України” № 183-184 від 15.08.2007р.

Таким чином, акціонери ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»були у передбачений законом спосіб завчасно повідомлені про призначення загальних зборів акціонерів ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»на 28.09.2007р., тому відповідні посилання позивача про порушення відповідачем-1 вимог ст.ст. 10, 43 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 159 ЦК України під час проведення зборів та проведення загальних зборів без участі позивача, а також не отримання відповідних повідомлень, суд вважає безпідставними.

Як вбачається з протоколу реєстрації акціонерів на зборах ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство» від 28.09.2007р. та протоколу № 2 рахункової комісії по результатам голосування на зборах 28.09.2007р. у загальних зборах акціонерів ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»приймали участь акціонери, що володіли 61,56% голосів, тобто збори згідно з ст. 41 Закону України „Про господарські товариства” були правомочними.

Враховуючи, що станом на час проведення спірних загальних зборів –28.09.2007р. державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області належало 24,667% акцій ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»необгрунтованими є і твердження позивача про порушення під час прийняття спірних рішень загальних зборів вимог ст. 140 Державної програми приватизації, ст. 12 Закону України „Про приватизацію державного майна”.

Вирішуючи спір по суті, господарський суд, також приймає до уваги, що рішення прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»та оформлені у вигляді окремих рішень загальних зборів акціонерів «Нікопольське автотранспортне підприємство» від 28.09.2007р. №№ 1/1, 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, тобто офіційних письмових документів, є по своїй правовій суті актами ненормативного характеру, які породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи –позивача по справі.

Виходячи з усього вищенаведеного, слід дійти висновку, що спірні рішення загальних зборів ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»прийняті без порушень вимог ст.ст. 10, 43 Закону України „Про господарські товариства”, ст. 159 ЦК України, ст. 140 Державної програми приватизації, ст. 12 Закону України „Про приватизацію державного майна”, на порушення, яких в обгрунтування позовних вимог посилається позивач, тому правові підстави для визнання недійсними рішень загальних зборів ВАТ «Нікопольське автотранспортне підприємство»від 28.09.2007р. відсутні.

Відповідно відсутні і підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу корпоративних прав від 12.11.2007р., укладеного між ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" та ПП „Дінар” на підставі рішення № 1/4, прийнятого на загальних зборах акціонерів ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство" від 28.09.2007р., оскільки зазначені вимоги мають похідний характер від вимог про визнання недійсним рішення та є наслідком визнання його недійсним.

Що ж стосується позовних вимог позивача про визнання недійсними загальних зборів учасників ВАТ "Нікопольське автотранспортне підприємство", що відбулись 28.09.2007р., то в даному випадку, з огляду на приписи ст.ст. 15, 16, 98 ЦК України, позивачем обрано не належний спосіб захисту порушеного права.

Таким чином, позовні вимоги позивача є необґрунтованими, що є підставою для відмови у позові у повному обсягу.

Враховуючи усе вищевикладене та керуючись Законом України „Про господарські товариства”, ст.ст. 15, 16, 98, 159 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано