overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 липня 2008 р.

№ 15/314-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.

розглянула

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Володимир"

(далі –Товариство)

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду

від

13.05.08

у справі

№ 15/314-07

господарського суду

Київської області

за позовом

Товариства

до

виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Київської області (далі –Виконком),

треті особи:

державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий комбінат "Пуща-водиця" (далі –Підприємство),

регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі –Фонд),

Міністерства аграрної політики України

(далі –Міністерство),

про

визнання права власності

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства № 15 від 06.06.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 11.09.08 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Виконком, Підприємство, Фонд та Міністерство –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства № 15 від 06.06.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 серпня 2008 р.

№ 16/294-11/08-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.,

суддів

Барицької Т.Л.,

Подоляк О.А.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор

"Чиста криниця"

на рішення

та на постанову

господарського суду Харківської області від 31.03.2008 року

Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року

у справі

№ 16/294-11/08-08

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Облагропостач"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста криниця"

про

зобов’язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста криниця" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Елеватор "Чиста криниця" на рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2008 року та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 20 серпня 2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

4. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Н.М. Губенко

Судді

Т.Л. Барицька

О.А. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" травня 2008 р.

Справа № 12/105/08

Голова господарського суду Миколаївської області

Коваль Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовом:           ТОВ “Хімагросервіс”, м. Київ, вул. Предславинська, 28, оф. 401 .

до відповідача           ФГ “Маяк”, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 6 а.

про                               стягнення 59297 грн. 52 коп.

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Хімагросервіс” звернулося до господарського суду з позовом до ФГ “Маяк”, про стягнення 59297 грн. 52 коп.

29.03.2008 року порушено провадження у справі за № 12/105/08 судове засідання призна-чено на 22.04.2008 року. У цей день відбулося судове засідання без участі представників сторін, і ухвалою господарського суду від 22.04.2008 року розгляд справи відкладено на 26.05. 2008 року та вдруге зобов‘язано сторони виконати вимоги ухвали господарського суду від 29.03.2008 року.

26.05.2008 року судове засідання відбулося без участі представників сторін. У господарсь-кого суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене та те, що передбачений процесуальним правом 2-х місячний тер-мін розгляду справи спливає 27 травня 2008 року, вважаю за можливе, та на підставі ст. 69 Гос-подарського процесуального кодексу України, продовжити строк вирішення спору на один мі-сяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на один місяць до 27 червня 2008 року.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.08 р. Справа № 18/122

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення 24680,20грн. боргу

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/122.Судове засідання призначити на 02.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: подати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви (оригінал квитанції), оригінали договору № 132/334 від 12.07.2005 року та актів прийомки виконаних підрядних робіт для огляду, обґрунтований розрахунок позову, акт звірки розрахунків, довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, Довідку з ЄДРПОУ, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.08
р.
Справа № 16/102

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур

При секретарі Муравйовій   М.В. ,
розглянувши  матеріали  справи

за позовом:     Управління державної служби охорони при
Головному Управлінні МВС України в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Суб”єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Горлівка, Донецька  обл.

про стягнення суми заборгованості
та штрафних санкцій в сумі 1557,48 грн.

За участю представників сторін :

від позивача:       Каморніков Ю.С.- по дов.

від
відповідача:  не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області від 23.05.08р. порушено  провадження
по  справі за  позовом
Управління державної служби охорони при Головному Управлінні МВС України
в Донецькій області, м.Донецьк, до Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м.Горлівка, Донецька  обл., стягнення
суми заборгованості та штрафних санкцій в сумі 1557,48 грн. За вказаною
позовною  заявою, розгляд справи  призначено
на  11.06.2008р. -  10 год.
30 хв. Судом  визнано  обов`язковою
явку у  судове  засідання
представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази
та  документи, необхідні  для
всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання  не з'явився, за що в силу п. 5 ст.  83
ГПК  України на  них має
бути накладено  штраф в розмірі
1700 грн. В разі неявки у судове засідання призначене на 01.07.2008р. справа
буде розглянута за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для  вирішення
спору  по  суті
необхідні додаткові пояснення та документи.

Господарський суд на підставі викладеного
та  керуючись  п.1, 2 ст. 77
ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  01.07.08 року.

Позивачу необхідно надати оригінали
всіх документів, які підтверджують позовні вимоги документи, довіреність на
представника, явка представника сторони обов'язкова.

Відповідачу надати надати відзив на
позовну заяву, зробити з  позивачем  до дня слухання справи двосторонній
розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків,
довіреність на представника, явка представника сторони обов'язкова.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони , що  у
разі  ухилення від  вчинення
дій , покладених  судом  на
сторони  ухвалою  від
11.06.2008р., з  винної  сторони
буде  стягнуто  штраф
у  розмірі  до  ста
неоподаткованих  мінімумов
доходів  громадян  (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано
3 примірника :

1
прим.- Господарському суду Донецької області

2
прим.- сторонам

Виконавець
-  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.07.08 р.                     Справа № 44/116

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого суддіМєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом: Прокурора м.Слов’янська в інтересах Управління комунальної власності Слов’янської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "ВИСЛА"

про розірвання договору оренди № 41/06

За участю представників:

Прокурор: ст.пом.прокурора Губанова Л.В. за посвідченням № 1960

від позивача: представник –не з"явився

від відповідача: представник –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.07.08 року відкладено розгляд справи за вказаною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Прокурор у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання. Через канцелярію суду надав заяву про збільшення позовних вимог та клопотання про розгляд справи без участі свого представника.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання.

Суд, досліджуючи матеріали справи, вважає за необхідне витребувати нові документи.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:45 год. 19.08.08 року.

1. Зобов’язати відповідача до 15.08.08р. -

a. надати відзив на позовну заяву з урахуванням змінених позовних вимог;

б. надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують заперечення проти позову;

в. надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

2. Зобов"язати позивача надіслати Прокурору заяву про зміну позовних вимог та до 15.08.08року докази надіслання надати суду.

3. Явка представників сторін та Прокурора у судове засідання є обов’язковою.

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.08 р. Справа № 18/139

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Зв”язокбудсервіс” м. Донецьк

про стягнення 64951,31грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/139.Судове засідання призначити на 18.09.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору, рахунків та актів для огляду, обґрунтований розрахунок суми позову, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В.Овсяннікова

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" липня 2008 р.                                                   Справа № 2/152-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю „К.Т.А.”, м. Бориспіль

до відповідача           сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Земля

Бориспільщини”, м. Бориспіль

про           стягнення 13769,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на “09” вересня 2008р. о 15 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, зал засідань №2).

2. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, подати детальний розрахунок суми боргу та фінансових санкцій з врахуванням вимог ст. 232 ГК України.

3. Зобов’язати позивача подати: - оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до ЄДРПО України, письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; оригінали (для огляду) всіх доданих до позовної заяви документів;

4. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію, або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів; примірник договору від 01.09.2006р. № 3, наявний у відповідача;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, докази оплати за електроенергію за договором від 01.09.2006р. №3.

5. Зобов’язати сторони скласти та подати суду до судового засідання розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків за договором від 01.09.2006р. №3, підтвердивши його відповідними первинними бухгалтерськими документами. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя           Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.08 р.                     Справа № 1/667

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді – Приходько І.В.,

судді - Курило А.Є.

судді - Попков Д.О.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – Горгуль О.А. – довіреність; Борозенцев С.В.- довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом - товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансово-промислова компанія”Гросс” м. Харків,

до відповідача – відкритого акціонерного товариства „Славважмаш” м. Слов’янськ,

про стягнення 3 837 600,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансово-промислова компанія”Гросс” м. Харків, з позовом до відповідача - відкритого акціонерного товариства „Славважмаш” м. Слов’янськ, про стягнення 3837600,00 грн.

Представник позивача у судове засідання 01.09.2008р. не з’явився, надіслав заяву № 73 від 28.08.2008р. про перенесення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю прибуття представника у судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні 01.09.2008р. повідомив, що заперечує проти позовних вимог у повному обсязі. Проти заявленого клопотання позивача не заперечував.

Враховуючи викладене, у зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, неявкою позивача, керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

11.09.07

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 10.09.08 року.

Зобов’язати позивача - надати додаткові письмові пояснення та інші документи, які стосуються заявлених позовних вимог з урахуванням обставин викладених у висновку експерта від 25.03.2008р. №5683/30-5684/26-5685/25.

Зобов’язати відповідача - висловити письмово свою думку відносно висновку експерта від 25.03.2008р. №5683/30-5684/26-5685/25.

Суддя

Вик.: Ярош В.В.

305-75-46

3 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08р.

Справа № 10/204-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради ( м. Павлоград Дніпропетровської області )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання"ПРОДИС"( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 54524грн.22коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.09.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Відповідачу: відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ); документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про
відкладення розгляду апеляційної скарги

02.07.08  р.
№ 13/1748

Головуючого                                        Мельника С. М.

Суддів:

Гаврилюк  О.М

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу          ФОП Рогуль Григорій Михайлович

При секретарі судового
засідання           Єрмак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємця ОСОБА_1, с. Новодмитрівка, Золотоніського району,
Черкаської області на рішення господарського суду Черкаської області від
15.05.2008 року (підписане 23.05.2008 року)

у справі № 13/1748 (суддя
Скиба Г.М.)

за позовом          Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Новодмитрівка, Золотоніського району, Черкаської області

до          Приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Золотоноша, Черкаської області

про          Встановлення сервітуту на земельну
ділянку

за участю представників:

від
позивача:          не з'явились

від відповідача:          не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 15.05.2008 року (підписане 23.05.2008 року) в позові
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Новодмитрівка, Золотоніського району,
Черкаської області до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Золотоноша, Черкаської
області про встановлення сервітуту на земельну ділянку -відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням ПП
ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в
якій просить скасувати оскаржуване рішення, та прийняти нове, яким позовні
вимоги задовольнити.

Представник позивача в дане судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним
чином повідомлений.

Представник відповідача відзиву на
апеляційну скаргу не надав, в дане судове засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла
висновку, що розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню в зв'язку з
неявкою сторін.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № 13/1748
відкласти на 13.08.2008 року у 14-30 в приміщенні Київського
міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.          В судове засідання викликати
повноважних представників сторін, відповідачу надати відзив на апеляційну
скаргу.

Повідомити сторони за
відповідальність в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським
судом на сторону відповідно до ст. 83 ГПК України.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Мельник С. М.

Судді
Гаврилюк  О.М

Рудченко С.Г.

Дата відправки  03.07.08