overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08 р.
Справа № 35/113

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ - Енергія”, м.
Артемівськ,          Донецька область

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька
область

про стягнення  2728,47 грн.

Суддя
Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Церковна О.Ю.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач,
Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ - Енергія”, м. Артемівськ,   Донецька область, звернувся до
господарського  суду з  позовною заявою до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Артемівськ, Донецька область про стягнення  2728,47 грн.

Представник відповідача в засідання
суду не з'явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід
відкласти

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  05.08.08 року.

Відповідачу
надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази
його надіслання позивачу, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності.

Сторонам звірити розрахунки,
акт звірки надати суду до дня слухання справи та надати суду.

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів
доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 липня 2008 р.

№ 16/196-40/152

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши касаційне подання заступника Генерального прокурора України на рішення господарського суду м. Києва від 29 травня 2006 року у справі № 16/196-40/152 за позовом Фонду державного майна України до відкритого акціонерного товариства "Лізингова компанія "Укртранслізинг", товариства з обмеженою відповідальністю "Л.І.Т.Груп", треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції", Державна адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця", за участю Генеральної прокуратури України, про визнання недійсним протоколу,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та інвестиції" подало клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки представники Фонду державного майна України та товариства з обмеженою відповідальністю "Л.І.Т.Груп" в судове засідання не з’явилися, судова колегія вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України відкласти на 26 серпня 2008 року о 10 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.09.08 р.                      Справа № 5/252б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ у Калінінському р-ні. м. Горлівка

до боржника: ВАТ “Горлівський завод залізобетонного шахтного кріплення” м. Горлівка

про визнання банкрутом.

арбітражний керуючий Шолохова І.Б.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 15.12.2003р. за заявою ДПІ в Калінінському р-ні. м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ЗАТ „Горлівський завод залізобетонного шахтного кріплення” м. Горлівка внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 21.04.2004р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 25.08.2004р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Давиденко О.І.

Ухвалою суду від 07.10.2004р. призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Скрипник В.П.

Ухвалою суду від 01.02.2007р. продовжений строк ліквідаційної процедури до 01.08.2007р. та призначений новий ліквідатор боржника – арбітражний керуючий Шолохова І.Б.

Ухвалою суду від 08.11.2007р. продовжений строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 01.02.2008р.

Ухвалою суду від 24.03.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 01.05.2008р.

До господарського суду надійшла скарга УПФУ в Калінінському р-ні м. Горлівки на бездіяльність ліквідатора боржника – арбітражного керуючого Шолохової І.Б.

Беручи до уваги, що надана скарга підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст. 22, п.4 ст.25, 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд скарги на 13.10.2008р. об 11.20 год.(каб.407)

2.          УПФУ в Калінінському р-ні м. Горлівки до дня судового засіданні надати докази направлення скарги ліквідатору.

3.          Ліквідатору до дня судового засідання надати письмові пояснення по суті скарги.

4.          Явка ліквідатора та представника УПФУ в Калінінському р-ні м.Горлівки у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.                              Справа № 7/145

Прокурор Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі , вул. Комсомольська, 14,Козелець,Козелецький район, Чернігівська область,17000

В особі:          Сираївська сільська рада, , вул. Київська, 44,Сираї,Козелецький район, Чернігівська область,17081

Відповідач:          Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство "Сираї", , вул. Київська, 52,Сираї,Козелецький район, Чернігівська область,17081

Предмет спору: про передачу в комунальну власність

Суддя                                Н.О.Скорик

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Дремлюга С.О. посв. № 189 від 14.04.2008 р. прокурор відділу облпрокуратури

Заявлено позов про передачу в комунальну власність Сираївської сільської ради житловий будинок (биткомбінат) , розташований за адресою: с. Сираї, вул. Київська, 67а, Козелецького району, Чернігівської області, разом з відповідною технічною документацією.

Сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, але повноважних представників в судове засідання не направили.

Враховуючи, що прокурором та відповідачем не виконано вимог суду, викладених в ухвалі від 08.08.2008 р. та для витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "02" жовтня 2008 р. об 09:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 5.

2. Зобов'язати позивача та прокурора: надати письмове уточнення предмета та підстав позовних вимог, документальне підтвердження зміни статусу спірного будинку, документальне підтвердження вводу об'єкта в експлуатацію.

3. Зобов'язати прокурора та відповідача надати письмове пояснення з доданням документального підтвердження щодо підстав користування осіб, що зареєстровані та проживають в будинку, документальне підтвердження реорганізації та правонаступництва відповідача.

4. Зобов'язати відповідача надати документальне підтвердження вводу об'єкта в експлуатацію, докази передачі спірної будівлі позивачу

5. Зобов'язати сторін та прокурора забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Суддя                                Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.08р.

Справа № 8/230-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Л.Г." (м. Дніпропетровськ)

до Приватного підприємства "Протон 2006" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 58 182,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 9:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа
№ Б24/40/55-08

За
заявою  Покровської
МДПІ,  смт. Покровське  Дніпропетровської області

До боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
сел. Письменне Васильківського району
Дніпропетровської області

про
визнання банкрутом

Суддя
Калиниченко Л.М.

Представники
сторін:

Від
кредитора та ліквідатора:
Криськов В. В. -представник МДПІ, доручення №6452

від
21.11.2007 р.;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, сел. Письменне Васильківського району
Дніпропетровської області порушено 25.02.2008 р. за заявою Покровської МДПІ,
смт. Покровське Дніпропетровської  області.

Постановою від 03.04.2008 р. боржника
визнано банкрутом за  спрощеною
процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита
ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено ініціюючого
кредитора -Покровську МДПІ, смт. Покровське Дніпропетровської  області.

За результатами ліквідаційної процедури
були встановлені вимоги кредитора:

1.
Покровської МДПІ, смт. Покровське Дніпропетровської  області у сумі 135,40 грн., які  залишилися не задоволеними у зв'язку з
відсутністю майна боржника на яке можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю
майна боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс,  суд знаходить
достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу
у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної
особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт
ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст.
22, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В :

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Ліквідувати фізичну особу - підприємця  ОСОБА_1, сел. Письменне

Васильківського району  Дніпропетровської області (ідент.
НОМЕР_1 ).

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам
банкрута та державним органам згідно
з  п. 2

ст.
32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Суддя

Л.М.
Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08р.

Справа № 21/79-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.М.-Україна", м.Біла Церква, Київська обл.

до відповідача приватного підприємства "Техносервіс Крост", м.Дніпропетровськ.

про стягнення 224 645 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір №10/01/07/01 від 10.01.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №10/01/07/01 від 10.01.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №АС2/275-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до  відповідача Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про
стягнення 924 грн. 00 коп.

Cуддя  Соп'яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю
представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до
позовної заяви, просить суд стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі
м. Суми заборгованість за період з 23.04.2008р. по 27.05.2008р. в сумі 924 грн.
00 коп.

Представник
позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по
справі не надав.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, суд встановив:

Представник
позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по
справі не надав.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з
необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України та у зв`язку з неявкою в судове засідання
представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 21.07.2008 р.
на 12 год. 30 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх,
каб. № 312.)

2. Відповідачу пропонується надати
суду відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по
справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні

повноваження та документ, що
посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ                                                                                О.
Ю. СОП'ЯНЕНКО
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

09.09.2008 р.                                                                                справа № 25/119

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Величко Н.Л.

М'ясищева А.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Солов'їний гай", м. Краматорськ Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

12.08.08р.

у справі

№ 25/119 (суддя Бойко І.А.)

за позовом

Приватного підприємства "Солов'їний гай", м. Краматорськ

до відповідача

Краматорської міської ради, м. Краматорськ Донецька область

про

відшкодування матеріальних збитків у сумі 110828грн.00коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 22.09.2008 о 10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати відповідача вчинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Н.Л. Величко

Судді:          А.М. М'ясищев

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.08

Справа №АC4/147-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали справи № АС4/147-06 за позовом Приватного підприємства „Антарес” до відповідача: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2006р. провадження по справі № АС4/147-06 було зупинено до набрання законної сили судових рішень по справам: № 8/64-06, № 10/62-06, № 4/50-06, № 16/73-06.

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № АС4/147-06 справа підлягає поновленню.

Тому, керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити провадження у адміністративній справі № АС4/147-06.

2.          Призначити адміністративну справу № АС4/147-06 до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 16 жовтня 2008 року.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб. № 310.

4.          Запропонувати сторонам подати суду письмові правові обґрунтування своїх позицій на даний час.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у даній адміністративній справі.

СУДДЯ                               П.І. ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р. Справа № 5/538/06

Миколаїв

Кредитор:

Управління ПФУ в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв, вул.Янтарна, 61

Банкрут:

Відкрите акціонерне товариство «Садове», Миколаївська область, Жовтневий район, с.Квітневе, вул.Миру, 1

Ліквідатор:

Захарченко Ірина Вікторівна, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 325/4, кв. 53

Суддя Міщенко В.І.

Суть справи: про визнання поточних грошових вимог у сумі 2304,80 грн. у справі про банкрутство ВАТ «Садове»

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 23.09.2008 р. об 11 год. 50 хв.

3. Зобов’язати ліквідатора розглянути заяву кредитора, надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України та п. 3 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 24/76-б

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Хандуріна М.І.

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

ДПІ у Печерському р-ні м. Києва

на ухвалу

від 30.07.2008 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 24/76-б господарського суду м. Києва

за заявою

ТОВ "ФЬЙОРГ АЛЬЯНС" м. Київ

до

ТОВ "АКРУС-КОМП-ТОРГ", м. Київ

про

банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському р-ні м. Києва до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 листопада 2008 року о 9 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

4.          Зобов'язати заявника касаційної скарги –ДПІ у Печерському районі м. Києва надати суду докази набуття статусу учасника справи про банкрутство (кредитора), зокрема, докази заявлення грошових вимог до боржника.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  М.І. Хандурін

А.О. Заріцька