Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" жовтня 2008 р.

Справа № 1/924

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Бобровича В.М.

судді

за участю представників сторін

від позивача Зміївський С.П. - довіреність від 14.10.08;

від відповідача -

розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Плавлені сири" (м.Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир)

про стягнення 72422,02 грн.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 72422,02грн., з яких 72102грн. - сума основного боргу за поставлений товар згідно договору №099 від 15.08.07р., 35,56грн. - сума 3% річних та 284,46грн. - пеня.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

15.08.07 між Закритим акціонерним товариством "Плавлені сири" (позивач по справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (відповідач по справі) було укладено договір поставки продукції №099, відповідно до якого та згідно видаткових накладних №ПС1 -001738 від 23.04.2008р., №ПСІ - 001975 від 13.04.2008р., №П-00001691 від 27.05.2008р., №П - 00001693 від 27.05.2008р., №П- 00001951 від 10.06.2008р., №П - 00002282 від 01.07.2008р., №П-00002513 від 15.07.2008р., №П - 00002609 від 22.07.2008р., №П - 00002799 від 05.08.2008р., №П-00002913 від 12.08.2008р., № П - 00003221 від 02.09.2008р. позивач у період з 23.04.08 по 02.09.08 передав у власність відповідачу товар, а саме молочну продукцію на загальну суму 242421,02грн. (а.с. 9 - 22).

Відповідно до п. 5.3.1. договору, відповідач зобов'язався оплатити кожну партію товар протягом 21-го дня з моменту відвантаження.

Однак, в порушення договірних зобов'язань, відповідач здійснив розрахунки за отриманий товар частково, а саме в сумі 170319,02грн., у зв'язку з чим заборгував позивачу 72102грн., що підтверджується складеним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 25.09.2008 року (а.с. 34).

На дату судового розгляду справи сума боргу не змінилась.

Відповідно до п. 8,3. договору, за порушення строку оплати товару, позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, яка в сумі становить 284,46грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Виходячи з розрахунку позивача, сума 3% річних становить 35,56грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовлити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім "ПродСоюз" (м. Житомир, вул. Кооперативна, 20; код 32805685) на користь Закритого акціонерного товариства "Плавлені сири" (м. Харків, вул. Калініна, 91; код 30237452):

- 72102грн.(сімдесят дві тисячі сто дві грн.) боргу;

- 284грн. 46коп. - пені;

- 35грн. 56коп. - 3% річних;

- 724,23грн. витрат по сплаті державного мита;

- 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя

Бобрович В.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу