overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

15.09.08 р.                     Справа № 5/110б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську

до боржника Приватного підприємства „Зигзаг”, м. Красноармійськ (код ЄДР 32213412), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 29.09.08 року о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- статут боржника у повному обсязі;

- довідку ВДВС про хід виконавчого провадження.

4. Зобов’язати боржника виконати такі дії:

- забезпечити явку представника.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя Чорненька І.К.

Вик Петрова Л.Є. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.08 р.

Справа № 11/180.

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Полтавському та Новосанжарському районах Полтавської області, вул. Шевченка, 9, м.Полтава, Полтавська область,36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новосанжарський агрошляхбуд", вул. Полтавська, 4, смт.Нові Санжари, Новосанжарський район, Полтавська область,39300

про стягнення 975,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити в попереднє засідання на 12.06.08 на 10 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов‘язковою.

4. Відповідачу надати документально обґрунтований відзив на позов..

Суддя                     Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.04.2008 Справа № 8/300

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 8/300

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Закритого акціонерного товариства "Кременчуцький деревообробний завод", м. Кременчук

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 8/300 необхідно передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 8/300 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.                                                             Справа № 18/123

За позовом Дочірнього підприємства «Голден Фудс», с. Сторожниця

Ужгородський район

до Фермерського господарства „Прогрес”, с. Есень Ужгородський район

про стягнення 8 616 грн. 47 коп.,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача –Лебович П.П. - голова ФГ „Прогрес” ;

СУТЬ СПОРУ: Дочірнім підприємством «Голден Фудс», с. Сторожниця Ужгородський район заявлено позов до Фермерського господарства „Прогрес”, с. Есень Ужгородський район про стягнення 8 616 грн. 47 коп.

Позивач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Причини неприбуття до суду не повідомлені. Витребувані судом матеріали та докази не подано.

Відповідач подав письмову заяву про відкладення розгляду справи на більш пізній термін для надання додаткової можливості врегулювання спору в позасудовому порядку шляхом добровільного погашення боргу.

Враховуючи наведене, неявку позивача, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" жовтня 2008 р. о 11:00

2. Зобов’язати позивача подати суду:

•розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з урахуванням положень

ст. 530 ЦК України;

3. Зобов’язати відповідача подати суду:

•довідку державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ;

•письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

Явка уповноважених представників сторін на власний розсуд.

Суддя В.Кривка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.06.08
Справа № 10/53

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши
апеляційну скаргу ТзОВ
“ТОВА” від 16.04.2008 р. без номера

на
ухвалу Господарського
суду Закарпатської області від 10.04.2008 р.

у
справі № 10/53

за
позовом ТзОВ “ТОВА”,
с.Великі Лази Ужгородського р-ну Закарпатської обл.

до суб”єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Ужгород

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: 1) суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Ужгород

2)
ОСОБА_3, м.Ужгород

про
витребування майна з
чужого незаконного володіння

визнав
подані матеріали  достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись
ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу ТзОВ “ТОВА” від 16.04.2008 р. без номера до свого
провадження.

2.
Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год.  10 хв. 01.07.2008 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

3.
Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним
обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4.
Зобов”язати третіх осіб подати письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Витребувані
докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 1 день до
початку судового засідання (30.06.2008 р.).

5.
Явку повноважних представників сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

6.
Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третім особам рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Н.А.Галушко

Суддя
Г.В.Орищин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/485-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Дочірнього підприємства „Талан-спецодяг” РКВТО „Талан”, м. Ромни

про стягнення 14114 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2008 року о 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 2-6/1990-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Полякова Б.М.,

Коваленка В.М.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Акціонерного банку "Київська Русь", м. Київ

на рішення

господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2008

у справі

№2-6/1990-2007

за позовом

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "П'ятихатка Агро" в особі ліквідатора

Товариства з обмеженою відповідальністю "Драйв" м. Ялта

про

визнання договорів купівлі-продажу недійсними

ВСТАНОВИВ:

Матеріали поданої Акціонерним банком "Київська Русь" у порядку статті 107 Господарського процесуального кодексу України касаційної скарги відповідають вимогам статті 111 цього кодексу.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Акціонерному банку "Київська Русь" строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.03.2008 року.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30.09.2008 об 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                    Б.Поляков

Судді:                                                                                  В.Коваленко

Л. Продаєвич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07.04.2008

№ 322/9-16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи

до Виконавчого комітету Полтавської міської ради

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК щодо подачі позовів, а саме:

Згідно ст.54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, на яких ґрунтується позов.

Згідно ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші фізичні особи (у тому числі іноземні), фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно із встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У даному випадку у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини. Зокрема, зі змісту позовної заяви не вбачається, ким і як саме порушуються чи оспорюються права позивача, тобто, не подано доказів існування будь-якого спору про право взагалі.

Враховуючи викладене та керуючись п.3 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                                                 Тимощенко О.М.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 р. Справа № 13/271-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісла" (вул. Плоска, 23/1, м. Хмельницький)

до:Підприємства "Рось-Техінвест" (вул. Садова, 14,смт. Оратів, Вінницької області)

про стягнення 9672 грн.

Суддя Мельник П.А.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

В ухвалі суду від 15.09.2008 року про призначення заяви № 6105 від 05.09.2008 року ТОВ "Вісла" до розгляду допущено описку в даті та часі слухання справи. .

Тому враховуючи викладене, допущена помилка підлягає виправленню з власної ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену описку, замінити дату та час слухання справи з "05.11.2008 р. на 09:15" на "17.10.2008 року на 10:00 год".

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 6/546/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Баштанський сирзавод», Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 4.

До Державної податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Ювілейна, 89.

Про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.02.2008 року № /0.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 15 жовтня 2008 року о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.08
Справа №  19/114/06

суддя      Даценко Л.І.

Кредитор:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі  м. Запоріжжя

69096, м.
Запоріжжя,  вул. Бородінська, 1-а

Боржник: Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_1, м. Запоріжжя (ідентифікаційний номер -НОМЕР_1)

АДРЕСА_1

Банк,
здійснюючій   розрахунково-касове
обслуговування боржника:

Розрахункові рахунки
відсутні

Суддя
Даценко Л.І.

Присутні:

Від  кредиторів -Григор І.А., дов. № 11036/10/10,
від 13.08.07р.

Від  боржника -ліквідатор ОСОБА_2

На розгляд господарського суду надано
ліквідатором  звіт та ліквідаційний
баланс -Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  визнаного
банкрутом  постановою суду  від 13.06.2006р.

Заслухавши представника кредитора
ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного
балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної
діяльності підприємницьку діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичну особу ОСОБА_1 - слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно
до  п.6  ст.31 Закону
України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника
або  визнання  його
банкрутом”  вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважаються  погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

У Х В
А Л И В:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута  затвердити.

2.Затвердити оплату послуг та витрати арбітражного керуючого ОСОБА_2 в
період здійснення ліквідаційної процедури банкрута у розмірі  14 870,00 грн.

3.Підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Запоріжжя  - припинити.

4.Провадження у справі припинити.

5. Зобов'язати ліквідатора передати до
архіву фінансово  господарські документи
банкрута.

Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику,
ліквідатору ОСОБА_2(АДРЕСА_1 ЛенінськомуВДВС ЗМУЮ  (69006, м. Запоріжжя, вул. В. Лобановського,
10), Державному  реєстратору  Ленінської райдержадміністрації (69096, м.
Запоріжжя,  вул. Бородінська, 1-а),
Головному  управлінню статистики у
Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75), Запорізькій філії
Агентства з  питань банкрутства,
Запорізькому обласному відділу з  питань
банкрутства.

Суддя
Л.І. Даценко

дата затвердження
ліквід.балансу 24.01.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС10/361-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
5563)

За
позовом:             Управління
Пенсійного фонду в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача           приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  397,76 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 31.07.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 4863/07-10 від 27.06.2008р. на 2 арк. з
додатками на 3 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2008 р.

Справа № 19/291

Суддя Безрук Т.М. , розглянувши матеріали справи №19/291

За позовом: Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава

до Приватного комерційно-виробничого підприємства "Фірма "Аріадна", м.Полтава

про стягнення 3933,26 грн.,

встановив:

У рішенні господарського суду Полтавської області по справі №19/291 від 29.01.08 р. допущена описка, а саме, у вступній частині рішення не вірно вказано дату прийняття рішення, зазначено "29.01.2007 р.", в той час як необхідно "29.01.2008 р.".

Зазначена описка не зачіпає суті рішення та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку у вступній частині рішення суду від 29.01.07р. по справі №19/291.

2. У вступній частині рішення замінити цифри в даті прийняття рішення "29.01.2007 р. " на "29.01.2008 р.".

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 27/218-08

За позовом Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Нікопольської районної державної адміністрації, м. Нікополь

до Закритого акціонерного товариства "ОВЕТРИ", м. Орджонікідзе

третя особа Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Гаврилюк Ю.В. дов. від 03.09.08р. №2147

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Прокурор - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор, відповідач і треті особи не забезпечили явку представників в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Крім того, для вирішення спору по суті, необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.10.2008р. о 10:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Прокурору, позивачу та третій особі надати письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача та наявності рішення Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області від 25.01.2008р. №12 "Про надання дозволу на розміщення рекламного щита", докази перебування земельної ділянки у розпорядженні райдержадміністрації.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.10.08 р.                     Справа № 10/131пд

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

Прокурор – Гармашова І.В. – посвідчення №1004 від 15.08.96р.

від позивача – Другова К.В.– довіреність № 01/13-3699 від 11.06.2008р.;

від відповідача – Матвійчук М.В. – керівник;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю „Донгазбудінвест” м. Донецьк,

про зобов’язання укласти додаткову угоду, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – прокурор Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк, з позовом до відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю „Донгазбудінвест” м. Донецьк, про зобов’язання укласти додаткову угоду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні усно повідомив, що знаходиться у процесі укладання додаткової угоди. Проти позовних вимог заперечує.

Від представників сторін у судовому засіданні 03.10.2008р. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяці для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 22.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 04.11.08 р. об 10:10 год.

Зобов’язати позивача – надати до суду свої пояснення щодо заперечень відповідача.

Зобов’язати відповідача - надіслати до суду, прокурору та позивачу відзив на позовну заяву, докази надсилання надати до суду. Надати до суду документи, які стосуються заперечень.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

5 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .