overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.10.08р.

Справа № Б15/287-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд", м.Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Інвест Дніпро", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.08 р. о 10:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 вересня 2008 р.

№ 42/88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді

Кота О.В.,

Суддів:

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню

та газифікації "Сумигаз"

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р.

та рішення

господарського суду міста Києва від 22.04.2008р.

у справі

№42/88

за позовом

Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Проте, скаржник має право повторно подати касаційну скаргу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 109, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008р. та рішення господарського суду міста Києва від 22.04.2008р. у справі №42/88 повернути скаржнику.

Головуючий суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.10.08р.

Справа № Б29/213-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Трейд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Опт Трейд", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13.10.08 р. об 11:05.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Опт Трейд" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 16-а, кв.14; ).

5. Визнати явку голови ліквідаційної комісії у судове засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.08р.

Справа № 28/275-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання"

до Комунального підприємства "Швидкісний трамвай"

про стягнення 37 483 грн. 53 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача:Ботвінко Р.А. дов.від-03.01.08р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Криворізький завод гірничого обладняння" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягення з комунального підприємства "Швидкісний трамвай" заборгованість в сумі 37 483грн. 53коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 10.07.08р. на 14:00год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акти звірки з відповідачем.

відповідачу – відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка в судове засідання повноважених представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №АС14/630-08.

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районідо відповідача Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Сумської області

про стягнення 12342 грн. 72 коп.

Суддя С.О. Миропольський

За участю секретаря судового засідання Т.М. Міщенко

представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 12342 грн. 72 коп. заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Обставини справи: відповідач надав письмове заперечення, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Оскільки представники сторін в судове засідання не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати додаткові документи.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи до 12 год. 00 хв. 27.10.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1.

2.Запропонувати позивачу надати письмове пояснення на відзив відповідача.

3.Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                               С.О. Миропольський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.08 р.                     Справа № 10/122

Господарський суд Донецької області у складі судді – ПриходькоІ.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

від позивача – Стреблянський С.В, – довіреність № 289;

від відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „”Підприємство електричних мереж –Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача: державного підприємства „Шахта ім. Максима Горького” м. Донецьк,

про стягнення 7 080 640,59грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „”Підприємство електричних мереж –Енерговугілля” м. Донецьк, з позовом до відповідача - державного підприємства „Шахта ім. Максима Горького” м. Донецьк, про стягнення 7 080 640,59грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та неявкою відповідача, керуючись п. 1 п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 09.10.08 року.

Зобов’язати відповідача – надіслати до суду відзив на позовні вимоги, копію відзиву надіслати позивачу, докази надсилання надати до суду. Забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю, надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

3 прим.

305-75-46
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2008 р.                              Справа № 15/166

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 04-03/3138 від 15.10.08

Позивач:                    Державна екологічна інспекція в Чернігівській області, , вул. Малясова 12, м.Чернігів, 14017

Відповідач:                    Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь", , с.Чорнотичі, Сосницький район, Чернігівська область, 16121

Предмет спору:           про відшкодування збитків 192,37 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "18" листопада 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати до судового засідання відзив на позовну заяву та докази на підтвердження заперечень; забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2008 р.

№ 26/43-08-1725

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

суддів: Данилова Т.Б., Муравйов О.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік сервіс"

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р.

у справі

господарського суду

№26/43-08-1725

Одеської області

за позовом

державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік сервіс"

про

стягнення 76 890,00грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік сервіс" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р. з клопотанням про зупинення примусового виконання оскаржуваної постанови, відповідає вимогам ст.111 ГПК України, а тому керуючись ст.ст.65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу до провадження та призначити її розгляд у засіданні суду, яке відбудеться 20.11.2008р. о 1205 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 211.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного господарського суду від 19.08.2008р. по справі №26/43-08-1725 до закінчення касаційного провадження у Вищому господарському суді України.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя І. Ходаківська

Судді Т. Данилова

О. Муравйов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс 77-44-62
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"24"
липня 2008 р.                                        Справа
№ 4/141б

Суддя
Тимченко М.Г., розглянувши заяву з доданими документами

Кредитор:          Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі, вул. Попудренка, 8, смт. Ріпки, Чернігівська область,
15000

Боржник:          Суб"єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору:          про порушення справи про банкрутство

визнав їх достатніми для прийняття та порушення
провадження у справі про банкрутство боржника, та керуючись ст.52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом", ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.
Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.  Призначити засідання на "31" липня
2008 р. о 10:30 год.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

14000, м.
Чернігів, проспект Миру 20, каб. 20.

4.
Явка представників сторін обов"язкова.

5. Зобов"язати кредитора
надати суду довідку про включення боржника до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

6.  Боржнику надати відзив на заяву.

7. Дану ухвалу надіслати  кредитору, боржнику, державному реєстратору
(Ріпкинська райдержадміністрація) та Чернігівському обласному сектору з питань
банкрутства.

Суддя
Тимченко М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03.09.08 р. Справа № 25/147

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж” м. Макіївка Донецької області

до відповідача садового товариства „Поляна” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 71312грн.36коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/147.Судове засідання призначити на 02.10.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, докази сплати до державного бюджету держмита у розмірі 0,12 грн., договір про постачання електричної енергії, укладений з відповідачем, додаткові докази в обґрунтування позовних вимог. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № 8/213-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

1) Нікопольської міської ради Дніпропетровської області (м. Нікополь Дніпропетровської області);

2) Управління контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровської області (м.Дніпропетровськ);

3) Нікопольський міжрайонний відділ з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (м. Нікополь Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-ИНВЕСТ" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області)

про повернення самовільно земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам-1,2,3 –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08р.

Справа № Б26/218-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі, смт.Кринички

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Болтишка", с.Болтишка

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: Коваленко Д.Г. –представник УПФУ в Криничанському районі, дов. №2524/09-28 від 22.09.08р.

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду від 08.10.08р. порушено провадження у справі про банкрутство СТОВ «Болтишка», с.Болтишка Криничанського району за заявою УПФУ в Криничанському районі, смт.Кринички за процедурою, передбаченою ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Цією ж ухвалою зобов’язано кредитора подати первинні докази в підтвердження вимог до боржника, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором; боржника –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

Боржник у судове засідання не з’явився, витребуваних документів не подав.

Кредитором не подано письмової пропозиції по кандидатурі ліквідатора, згоду УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатором.

Вказані обставини перешкоджають розгляду справи по суті в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Судове засідання призначити на 06.11.2008 р. на 11 год. 35 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони виконати ухвалу господарського суду від 08.10.2008р., забезпечити явку повноважних представників.

Суддя                                                                                                     Н.М. Камша

Призначити на 06.11.08 р. 11:35.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
червня 2008 р.

№
17/185-07-7138

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок
В.С. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Коробенко
Г.П.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_2

на
рішення

господарського
суду Одеської області від 03.10.2007

у
справі

господарського
суду Одеської області

за
позовом

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Торговий дім " Перетворювач"

про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно
до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України
касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до
скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у
встановленому порядку і розмірі.

Відповідно
до пп. “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України  “Про державне мито” із апеляційних та
касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими
обставинами, які подаються до господарських судів, сплачується 50 % ставки, що
підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а
із спорів майнового характеру -50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Підпунктом
“б” п. 2 ст.3 Декрету встановлено, що із позовних заяв немайнового характеру
розмір мита становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Додана
до касаційної скарги квитанція  № 25 від
17.04.2008 не відповідає вказаним вимогам, оскільки вона свідчить про сплату
скаржником державного мита в сумі 25,00 грн. Таким чином, зазначені квитанції
не є доказом сплати держмита у встановленому порядку і розмірі.

Після
усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї
статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в
загальному порядку.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_2на рішення господарського суду
Одеської області від 03.10.2007 у справі № 17/185-07-7138 повернути скаржнику.

Головуючий
В.С. Божок

Судді                                                                            Т.Ф.
Костенко

Г.П. Коробенко