ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2008 року                                                            Справа № 3/126

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді           Бородіної Л.І.

суддів           Іноземцевої Л.В.

Якушенко Р.Є.

Судова колегія призначена розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 у складі головуючого судді Бородіної Л.І., суддів Лазненко Л.Л. та Якушенко Р.Є. Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.09.2008 у зв”язку з відрядженням виключено зі складу судової колегії суддю Лазненко Л.Л. та введено до складу судової колегії суддю Іноземцеву Л.В.

При секретарі

судового засідання                     Михайличенко Д.В.

та за участю представників сторін:

від позивача                               не прибув

від відповідача                      Пшебокова О.С., за дов. від 07.08.2008 № 25/08

Розглянувши

апеляційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

„Успенський кар”єр”, с.Волнухине

Лутугинського району Луганської області

на рішення

господарського суду           Луганської області

від 07.08.2008

у справі                     № 3/126 (суддя Доманська М.Л.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства

„Успенський кар”єр”, с.Волнухине

Лутугинського району Луганської області

до відповідача                     Відкритого акціонерного товариства

„Автодорожник”, м.Луганськ

про стягнення 112073 грн. 91 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.08.2008 у справі № 3/126 (суддя Доманська М.Л.) відмовлено у задоволенні позову ВАТ „Успенський кар"єр", с.Волнухине Лутугинського району Луганської області, до ВАТ „Автодорожник", м.Луганськ, про стягнення збитків у сумі 112073 грн. 91 коп.

Рішення суду з посиланням на статтю 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та статтю 22 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мотивоване тим, що віднесення до збитків витрат позивача, пов"язаних із наданням правової допомоги (юридичних послуг), суперечить закону, оскільки такі витрати не мають обов"язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходиться у необхідному зв"язку із заборгованістю, яка стягується позивачем.

ВАТ „Успенський кар"єр" (позивач у справі) не погодилось з рішенням господарського суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2008 у справі № 3/126 через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує на те, що внаслідок порушення ВАТ „Автодорожник" зобов'язань зі сплати поставленого товару за договором поставки від 14.11.2006 № 14/11/06, укладеним з ВАТ „Успенський кар"єр", підприємство позивача, яке не має штатного юриста, було вимушено звернутися за правовою допомогою до ПП Наумова Д.С. Враховуючи, що судові рішення про стягнення боргу та штрафу з ВАТ „Автодорожник" були прийняті на користь ВАТ „Успенський кар"єр", останній вважає, що відповідач спричинив йому збитки, оскільки позивач був змушений нести витрати по сплаті юридичних послуг. А тому відповідач має відшкодувати ці збитки відповідно до статті 614, частини 1 статті 1166 ЦК України.

ВАТ „Автодорожник" (відповідач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

ВАТ „Успенський кар"єр" належним чином повідомлено про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення 22.08.2008, проте не скористалося своїм правом на участь у судовому засіданні.

Заслухавши доводи і пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договорів про надання юридичних послуг від 22.05.2007 та від 17.09.2007 ПП Наумовим Д.С. надані ВАТ „Успенський кар"єр" (позивачеві у справі) юридичні послуги щодо стягнення заборгованості, яка утворилася за ВАТ „Автодорожник" перед ВАТ „Успенський кар"єр" за договором поставки щебеню від 14.11.2006 (а.с.17, 18).

Факт виконання робіт за вказаними договорами про надання юридичних послуг підтверджується відповідними актами приймання-передачі, рішенням господарського суду

Луганської області від 05.07.2007 по справі № 14/329, яким задоволений позов ВАТ „Успенський кар"єр" до ВАТ „Автодорожник": стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 1585766 грн. 70 коп.; постановою Луганського апеляційного господарського суду від 04.02.2008 у справі № 6/575, якою також задоволено позов ВАТ „Успенський кар"єр" до ВАТ „Автодорожник" про стягнення 251640 грн. 60 коп. заборгованості за поставлений щебінь, та рішенням господарського суду Луганської області від 13.05.2008 у справі № 18/26, яким стягнуто з ВАТ „Автодорожник" на користь ВАТ „Успенський кар"єр" штраф у сумі 195240 грн. 73 коп. за прострочку оплати за поставлений щебінь (а.с.19-29).

Одержані юридичні послуги оплачені позивачем в сумі 112073 грн. 91 коп., що підтверджено відповідними платіжними дорученнями (а.с.30-38).

Позивач вважає, що у зв"язку з несплатою боргу відповідачем за договором поставки щебеню, ВАТ „Успенський кар"єр" зазнало збитків у вигляді витрат на оплату юридичних послуг ПП Наумову Д.С., що стало підставою звернення 10.07.2008 ВАТ „Успенський кар"єр" до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з ВАТ „Автодорожник" збитків у розмірі 112073 грн. 91 коп. (а.с.2-4).

Рішенням господарського суду Луганської області від 07.08.2008 у справі № 3/126 у задоволенні позову відмовлено з підстав, викладених вище (а.с.81-82).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, у зв”язку з чим скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України відшкодування збитків є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Відшкодування збитків як санкція може бути застосовано в усіх випадках порушення цивільно-правових зобов”язань, коли внаслідок такого порушення потерпіла сторона несе збитки.

Відповідно до статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов”язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов”язання, доказується кредитором.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання (неналежне виконання).

Згідно статті 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрати або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника.

Місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку, про відсутність необхідного причинного зв'язку між діями позивача, що призвели до збитків, та невиконанням відповідачем своїх зобов”язань за договором щодо оплати поставленого щебеню.

Віднесення до збитків витрат позивача, пов"язаних із наданням правової допомоги (юридичних послуг), суперечить закону, оскільки такі витрати не мають обов"язкового характеру і факт їх наявності та розмір не знаходяться у необхідному зв"язку із заборгованістю, яка стягувалася позивачем за договором поставки.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України від 04.03.2002 у справі № 2/217.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи та відхиляються апеляційною інстанцією за необґрунтованістю.

З огляду на викладене апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства „Успенський кар"єр", с.Волнухине Лутугинського району Луганської області не підлягає до задоволення, рішення господарського суду відповідає фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги - Відкрите акціонерне товариство „Успенський кар"єр", с.Волнухине Лутугинського району Луганської області.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Успенський кар”єр”, с.Волнухине Лутугинського району Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2008 у справі № 3/126 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 07.08.2008 у справі № 3/126 залишити без змін.

3. Судові витрати покласти на заявника апеляційної скарги –Відкрите акціонерне товариство „Успенський кар”єр”, с.Волнухине Лутугинського району Луганської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.В.Іноземцева

Суддя Р.Є.Якушенко

Надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ГСЛО

5-          до наряду

Внесено