ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2008 Справа № 2/321-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос-1", м. Каховка Херсонської області,

до відповідача-1 Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області, с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області,

до відповідача-2: Інспекції по державному технічному нагляду Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон,

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1:

1. Приватне сільськогосподарське підприємство "Зевс", с. Чорнянка Херсонської області,

2. Каховська районна державна адміністрація Херсонської області, м. Каховка Херсонської області,

про визнання права власності на рухоме майно та спонукання здійснити державну реєстрацію,

за участю представників:

позивача: Костенко К.В., юрист, дор. № 117 від 01.10.08 р.,

відповідача-1: Кононенко Т.В., гол. бухгалтер, дов. № 355 від 26.08.08 р.,

відповідача-2: Корнєєв М.П., юрист, Рубан Т.Г., юрист, дов. № І-12/207 від 01.09.08р.

третьої особи-1: на засідання суду не прибув,

третьої особи-2: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить визнати право власності на рухоме майно - дощувальні машини "Фрегат", розташовані за адресою: с. Архангельська Слобода Каховський район Херсонська область в контурах № 24, 46-1, 47, 48-1, 48-2, 50-2, 51-1, 51-2, 52-2, 53-1, 53-2, 54-1, 54-2, 49-1, 49-2, 50-1, 52-1; зобов'язати відповідача-2 здійснити реєстрацію ДМ "Фрегат", розташованих на вищезазначеній території в кількості 18 одиниць за Позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 2001 року ТОВ "Геліос-1" орендує у власників земельних ділянок (колишніх членів КСП ім. Блюхера) на території Слобідської сільської ради зрошувальні землі сільськогосподарського призначення з метою ведення товарного виробництва. На протязі 2001 –2007 років позивачем були придбані дощувальні машини "Фрегат" в кількості 4 одиниці та запасні частини на них в контурах № № 49-1, 49-2, 50-1, 52-1, а також комплектуючі та запасні частини на дощувальні машини "Фрегат", розташовані на території Слобідської сільської ради, в контурах № № 24, 46-1, 46-2, 47, 48-1, 48-2, 50-2, 51-1, 51-2, 52-2, 53-1, 53-2, 54-1, 54-2. Позивачем використовувались та обслуговувались зазначені дощувальні машини "Фрегат", розташовані на території Слобідської сільської ради. Позивач зазначає, що звернувся до Інспекції державного технічного нагляду в Каховському районі з заявою про реєстрацію прав власності на ДМ "Фрегат" в вищевказаних контурах, проте відповідач-1 також звернувся з аналогічною заявою. Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. 344 ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача-1 в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини. На виконання Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та Постанови КМУ від 13.08.2003 р. № 1253 розпорядженням голови районної державної адміністрації № 593 від 22.09.2003 р. затверджений склад комісії з питань передачі внутрішньогосподарських меліоративних систем у комунальну власність. За актами приймання-передачі від 28.03.2007 р. було проведено обстеження об’єктів передачі внутрішньогосподарської меліоративної мережі та поливної техніки, що належить КСП ім. Блюхера і передається Слобідській сільській раді. До складу поливної техніки також увійшли і спірні дощувальні машини "Фрегат". В подальшому, рішенням Каховської районної ради Херсонської області № 211 від 23.11.2007 р. на підставі актів приймання-передачі та актів інвентаризації комісій, створених відповідно до розпоряджень голови райдержадміністрації, і клопотань сільських рад прийнято в спільну власність територіальних громад Каховського району внутрішньогосподарську меліоративну систему з об’єктами інженерної інфраструктури - дощувальними машинами, та поставлено на баланс сільських, селищних рад її окремі частини з невід’ємними об’єктами. Крім того, як зазначає відповідач-1 у відзиві на позовну заяву, спірні дощувальні машини "Фрегат" є нерухомим майном, у зв'язку з чим, на думку відповідача-1, позивач володіє вказаним майном менше ніж 10 років, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 344 ЦК України недостатньо для набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник відповідача-2 в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, оскільки вважає спірні дощувальні машини "Фрегат" нерухомим майном, у зв'язку з чим, на думку відповідача-2, позивач володіє вказаним майном менше ніж 10 років, що відповідно до положень ч. 1 ст. 344 ЦК України недостатньо для набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник третьої особи-1, повідомленої про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив, відзив на позовну заяву третьою особою-1 суду не надано.

Представник третьої особи-2 в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини. Позивач не орендував земельні ділянки на території Слобідської сільської ради і тому не міг володіти та користуватися дощувальними машинами "Фрегат" саме в кількості 18 одиниць, про що свідчить копія довідки Каховської ОДПІ про звітність ТОВ "Геліос-1" по фіксованому податку площ землекористування по рокам та копія довідки відділу земельних ресурсів у Каховському районі про кількість землекористувачів на території Слобідської сільської ради, також копії актів перевірки Слобідської сільської ради з питань обліку платників податку на землю та фіксованого сільськогосподарського податку за 2000-2007 роки, довідка Слобідської сільської ради про заключения договорів оренди з ТОВ "Геліос –1" з жителями с. А. Слобода. Аналізуючи вищевказані документи, строк добросовісного володіння майном у 5 років, про що вказує Позивач в позовній заяві, не може бути витриманим, на думку третьої особи-2, даними документами підтверджується те, що Позивач з 2001 року не орендував саме ту кількість землі на яких знаходяться саме 18 спірних дощувальних машин "Фрегат". Відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України необхідними умовами для набуття права власності на майно за набувальною давністю є: тривалість, відкритість та безперервність володіння майном, як своїм власним. Володіння має бути добросовісним, тобто якщо володілець не знав і не міг знати про те, що він володіє чужою річчю, а саме обставин, через які могло виникнути володіння чужою річчю. Виходячи з фактів та пояснень Позивача, ТОВ "Геліос –1" було відомо про те, що воно користується чужим майном, тому дане товариство не може вважатися добросовісним володільцем. Факт придбання запасних та комплектуючих частин ТОВ "Геліос-1" до дощувальних машин "Фрегат", що є предметом спору, не є підставою для набуття права власності на машини, це є лише невід'ємним поліпшенням майна для здійснення своєї виробничої діяльності. Що може здійснюватись на розсуд самого підприємства. Ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України визначено, що до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.           Ч. 2 тієї ж статті передбачено, що рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі. На думку третьої особи-2, дощувальні машини "Фрегат" неможливо вільно переміщувати у просторі, вони розташовані на конкретній земельній ділянці, з'єднані вводом однією стороною машини з магістральним трубопроводом високого тиску і діють лише за умови наявності в системі високого тиску не менше 4 х атмосфер. У разі відключення від магістрального трубопроводу високого тиску вільне переміщення машин стає не можливим, вони знецінюються і їх використання за призначення стає не можливим. Відповідно до листа Інспекції державного технічного нагляду Херсонської облдержадміністрації від 05 жовтня 2007 року № 18-869/545 дощувальна машина "Фрегат" визначена як нерухоме майно, тому строк добросовісного володіння рухомого майна у 5 років для визнання права власності як стверджує Позивач, не може бути застосований як такий. Ст. 344 Цивільного кодексу України передбачено, що особа яка заволоділа чужим майном, і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років набуває право власності на нього.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 07.10.08 р. оголошувалась перерва для підготовки вступної та резолютивної частин рішеня, які оголошено судом за згодою представників учасників судового процесу.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Херсонської області від 11.07.08 р. № 318 справу передано на новий розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

18.12.1990 року Верховною Радою України прийнята постанова № 563-ХІІ "Про земельну реформу", метою якої є перерозподіл земель з одночасною передачею їх у приватну та колективну власність. На виконання реформування правовідносин в агропромисловому комплексі 17.05.1993 року Кабінетом Міністрів України прийнятий Декрет "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", відповідно до п. 2 якого передбачено, що приватизація майна радгоспів здійснюється шляхом перетворення їх у колективні сільськогосподарські підприємства.

10.07.1996 ухвалений Верховною Радою України Закон "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", статтею 19 якого встановлено, що об’єкти соціально-побутового призначення, інженерні мережі та споруди комунального господарства передаються у комунальну власність. Постановою Верховної Ради України "Про порядок введення в дію Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі" доручено Кабінету Міністрів України розробити механізм передачі об’єктів соціальної сфери села до комунальної власності.

На виконання розпорядження Президента України № 462 від 29.12.1993 року щодо передачі у відання сільськогосподарським підприємствам внутрігосподарських меліоративних мереж і широкозахватної поливної техніки, Каховським виробничим ремонтно-експлуатаційним об’єднанням меліорації та водного господарства безкоштовно передані радгоспу ім. Блюхера зазначені вище об’єкти, у тому числі 50 одиниць дощувальних машин "Фрегат". У 1996 році рішенням Каховської районної ради народних депутатів радгосп ім. Блюхера реорганізований у колективне сільськогосподарське підприємство. Меліоративна система та спірні дощувальні машини не перебували на балансі КСП ім. Блюхера. Зазначені об’єкти не входили до переліку майна, яке підлягало розподілу між членами підприємства (майновий пай).

Відповідно до положень ст. 4 ЦК УРСР цивільні права і обов’язки виникають, зокрема, з підстав, передбачених законодавством, а також з адміністративних актів, у тому числі для державних, кооперативних та інших громадських організацій. Затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1253 від 13.08.2003 року Порядок безоплатної передачі у комунальну власність об’єктів соціальної сфери, … що не підлягали паюванню, є механізмом передачі цих об’єктів до комунальної власності, розроблення якого визначено постановою Верховної Ради України від 10.07.1996 року за № 291/96-ВР.

Для вирішення спору про право власності позивача, у фактичному користуванні якого знаходяться спірні об’єкти, необхідно з’ясувати форму власності спірних об’єктів та їх оборотоздатність (ст. 178 ЦК України), лише при відсутності обмеження якої може застосовуватися набувальна давність.

Відповідно до приписів ст. 178 ЦК України об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Види об'єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об'єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі.

Види об'єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких у цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом (об'єкти, обмежено оборотоздатні), встановлюються законом.

Обмеження щодо оборотоздатності спірного майна встановлені ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі".

Законодавчими положеннями ст. 1 Закону України "Про меліорацію земель" визначені необхідні складові меліоративної системи, розширений перелік яких не змінює вказаного поняття, що також підтверджується передачею державою у відання радгоспів спірного майна як складової єдиної речі (ст. 187 ЦК України).

Крім того, розпорядженням голови районної державної адміністрації № 593 від 22.09.2003 р. затверджений склад комісії з питань передачі внутрішньогосподарських меліоративних систем у комунальну власність.

За актами приймання-передачі від 28.03.2007 р. було проведено обстеження об’єктів передачі внутрішньогосподарської меліоративної мережі та поливної техніки, що належить КСП ім. Блюхера і яка була передана Слобідській сільській раді. До складу поливної техніки також увійшли і спірні дощувальні машини "Фрегат".

В подальшому, рішенням Каховської районної ради Херсонської області № 211 від 23.11.2007 р. на підставі актів приймання-передачі оформлених комісіями, що створені розпорядженням голови Каховської райдержадміністрації, прийнято в спільну власність територіальних громад Каховського району внутрішньогосподарську меліоративну систему з об’єктами інженерної інфраструктури –дощувальними машинами (лист заступника начальника управління агропромислового розвитку Каховської райдержадміністрації на адресу голови Каховської районної ради від 21.11.2007 р.), та поставлено на баланс сільських, селищних рад її окремі частини з невід’ємними об’єктами.

Відповідно до приписів п. 7 Порядку безоплатної передачі у комунальну власність об'єктів соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарських меліоративних систем колективних сільськогосподарських підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.08.2003 року № 1253, передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Акт складається у чотирьох примірниках та підписується головою і членами комісії.

Право власності на об'єкт передачі виникає з дати підписання акта приймання-передачі.

Таким чином, спірні дощувальні машини "Фрегат", знаходяться у комунальній власності (спільній власності териториальних громад Каховського району) та перебувають на балансі Слобідської сільської ради Каховського району Херсонської області.

За вказаних обставин, позовні вимоги щодо відповідача-1 про визнання права власності не підлягають задоволенню. Підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі в частині позову про спонукання відповідача-2 здійснити державну реєстрацію спірних дощувальних машин "Фрегат", оскільки спір, у зазначеній частині, є адміністративним, і не підвідомчий господарським судам України. Вказаний висновок ґрунтується на Положенні про інспекцію державного технічного нагаляду обласної державної адміністрації, затвердженому розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 08.12.2004 р. № 1367 (а. с. 127-130, том. 4), відповідно до п. 1 якого Інспекція є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, тобто є органом владних повноважень.

Учасниками судового процесу не було заявлено клопотань про залучення до участі у справі представницького органу власника спірного майна –Каховської районної ради Херсонської області однак, вказана обставина не є підставою для відкладення розгляду справи і залучення до участі у справі іншого учасника з ініціативи суду, оскільки прийняте у справі рішення не порушує прав та охоронюваних законом інтересів Каховської районної ради.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 80 (п. 1 ч. 1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. В задоволенні позовних вимог до відповідача-1, про визнання права власності, відмовити.

2. Припинити провадження у справі, в частині позовних вимог до відповідача-2, про спонукання вчинити певні дії.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "13" жовтня 2008 р.