ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 9/288-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Дніпропетровськ в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м. Нікополь Дніпропетровської області

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м.Київ в особі: Нікопольського вузла поштового зв'язку Дніпропетровської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 1535 грн. 47 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача – Дядюра К.Г - ю/к, довіреність № 130 від 27.05.08р. Від відповідача – Тиква М.І. - ю/к, довіреність № 130 від 27.05.08р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” в особі структурної одиниці Нікопольський район електричних мереж ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго” звернулося у серпні 2007 року із позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Нікопольського вузла поштового зв'язку ДД УДППЗ "Укрпошта", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошову суму 1535,47 грн. заборгованості за перевищення величини споживання електроенергії у лютому 2008 року. Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №684 від 15.07.2002р.

Відповідач позовні вимоги вважає безпідставними з наступних підстав: 1) претензія від позивача не надходила; 2) клемна коробка знаходиться на території Нікопольського ЦЕЗ № 2 ВАТ "Укртелеком", який несе відповідальність за виявлені позивачем невідповідності в схемі; приписи по акту позивачу необхідно адресувати ЦЕЗ № 2 ВАТ "Укртелеком", про що позивач був неодноразово повідомлений; 3) нарахування позивачем обсягів споживання електроенергії по дільниці ЦПЗ № 6 (по вул. К.лібкнехта,113а) є невірним лише по одній підставі, що технічні спроможності електролічильника СА4-И678, заводський № 081776 розрахунково максимальний обсяг становить 9663.6 квт/год. за місяць (навіть за 10-годинної робочої зміни), про що позивач був повідомлений листом від 23.04.08р. № 11-292, від 08.04.08р. № 11-225; 4) звіти на споживання електроенергії позивачем в односторонньому порядку були виправлені та дописані в сторону збільшення об'ємів споживання; позивач направив рахунок для оплати 27.02.08р. в той час як акт № 684/02-360а від 20.02.08р. на споживання електроенергії понад договірної величини отримано відповідачем 14.03.08р. Вказує, що обов'язки за спожиту електроенергію по укладеному із позивачем договору № 684 від 15.07.02р. виконувалися добросовісно і своєчасно.

27.10.08р. відповідач подав пояснення, в яких вказує, що позивачем в порушення п. 6.12 договору не було направлено відповідачу лімітне повідомлення про споживання електроенергії у лютому 2008 року. Вказує, що позивачем одноособово було зроблено виправлення показань електролічильника за лютий 2008 року, а нарахування обсягів спожитої електроенергії зроблено не за даними приладів обліку (електролічильника), а за середньодобовим обсягом, в порушення вимог п. 6.20 ПКЕЕ.

Заперечуючи проти відзиву відповідача, позивач стверджує, що при розрахунку перевищення договірної величини споживання електроенергії середньодобове споживання електроенергії не рахується взагалі. Вказує також на навмисне заниження відповідачем показників приладу обліку 18.02.08р. у п.п. 14, 15 звіту споживання електроенергії.

Враховуючи, що сторони подали клопотання про продовження строку вирішення спору до 15.12.08р. для надання додаткових пояснень і доказів, яке було задоволене судом, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору до 15.12.08р.

Відкласти розгляд справи на 02.12.08р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам надати до судового засідання додаткові докази з урахуванням доводів і заперечень іншої сторони стосовно предмету спору, зокрема, щодо дійсної дати узгодження обсягів постачання електричної енергії на 2008 рік (дату підписання додатку №1 до договору №684 від 15.07.2002р.) та щодо правомірності внесення змін до звіту Відповідача за лютий 2008 року, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд