overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" листопада 2008 р.
№1/82-2
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "02" жовтня 2008 р. у справі № 1/82-64
Постанова набрала законної сили 02.10.2008 року

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрокем", с. Струмівка, вул. Старицького, 84, Луцького району, (р/р 260030135 в Волинській філії ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 303741) на користь Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга - Нова" Приватного підприємства "Універсам", с. Мишів Іваничівського району, (р/р 00363 в ГРУ "Приватбанк", МФО 303440) 51 грн. 00 коп. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Наказ дійсний для пред'явлення до 02.10.2011 р.

Cуддя                                                             М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.08

Справа №АС16/547-08.

За позовом: Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі

до відповідача: Низівської селищної ради Сумського району

про стягнення 94 грн. 09 коп.

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Прокурор: не з’явився

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 94 грн. 09 коп.

Позивач подав узгоджену з прокурором заяву №4498/08-15 від 27.10.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем сплачено борг у повному розмірі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС 16/547-08 – закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                               В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.05.2008р. Справа № 14/239

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м.Полтава, 36014

до Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Шишацького відділення № 5465 ВАТ "Державний ощадний банк України", вул. Леніна, 67/2, смт.Шишаки, Полтавська область, 38800

про спонукання підписати Акт прийому-передачі державного майна та повернення з оренди нерухомого майна

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.08 р. о 9.45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази направлення відповідачу повідомлення про припинення договору оренди, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" жовтня 2008 р.                                        Справа №          17/99

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування зтимчасової втрати працездатності від імені якого діє виконавча дирекції, м. Кіровоград

до відповідача: Новомиргородської центральної районної лікарні, м.Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення матеріальної шкоди в сумі 376,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.11.08 о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. Зобов'язати сторони до судового засідання надати :

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); правові підстави звернення з відповідними вимогами в порядку господарського судочинства.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати шкоди - платіжні доручення.

5.Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - Новомиргородська центральна районна лікарня, ідентифікаційний код 01995232.

6.Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 03.11.2008р.

7.До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів надати до справи).

8.Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

9.Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

10.Копію ухвали направити сторонам, а також головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
СУД
УХВАЛА

22.07.08р.

Справа № Б24/95/00

За заявою  Довгинцівського РВ ПФУ, м.Кривий Ріг

до боржника
ДП "Криворізька Автобаза № 16" ВАТ "Криворіжбудтранс",
м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:   без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 31.08.00р.

Постановою господарського суду від 25.10.01р. підприємство боржника
визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі. Ліквідатором у
справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліцензія НОМЕР_1.

Господарський суд, неодноразово,
продовжував строк ліквідаційної процедури по даній справі для стягнення
дебіторської заборгованості та задоволення кредиторських вимог.

22.07.08р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшли звіти ліквідатора за результатами виконаної
роботи за  період з 01.01.08р. по
30.06.08р., протоколи засідання комітету кредиторів №№30,31 від 17.06.08р.,
04.07.08р., в якому просить суд затвердити витрати ліквідатора на купівлю
-продажу транспортного засобу в сумі -200 грн., та продовжити строк
ліквідаційної процедури на шість місяців для надання можливості погашення
дебіторської заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши
подані документи, суд вважає за доцільне призначити дату судового
засідання для розгляду даних питань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд ,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання  на 29.07.08 р. на 12:30.

Явку
ліквідатора, комітету кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 6/117-64

Господарський суд Волинської області у складі заступника голови суду, судді Пахолюк В.А., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу «Волиньрембуд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій»

про відшкодування збитків в розмірі 1 477 755,00 грн.

з участю представників сторін:

від позивача : Шевчук В.В.–дов. від 22.10.2008 р.; Щербюк О.Ю. –дов. від 21.08.2008 р.

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Акціонерне товариство відкритого типу «Волиньрембуд», звертаючись до суду з позовною заявою, просить стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» збитки в сумі 1 477 755,00 грн., понесені в результаті неналежного виконання останнім зобов’язань за договором про пайову участь в будівництві житла.

В підтвердження позовних вимог посилається на договір про пайову участь в будівництві житла № 80 від 24.11.2003 р., банківські виписки за 26.11.2003 р., довідку агентства нерухомості «Надія»про вартість квартир станом на 23.07.2008 р.

Ухвалою суду від 17.09.2008 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Відповідача зобов’язано надати суду обґрунтовані доводи та заперечення з приводу невиконання зобов’язань в частині передачі житла за договором № 80 від 24.11.2003 р. та повідомити, чи здано зазначений об’єкт житлового будівництва в експлуатацію; копію акту введення в експлуатацію належним чином завірену; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Між тим, в судове засідання відповідач не з’явився, ухвали суду не виконав. Водночас, на адресу суду подав клопотання за № 2410/08 від 24.10.2008 р. про відкладення розгляду справи на більш тривалий строк у зв’язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні. Дане клопотання було погоджено представниками позивача.

Згідно п. 1,2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі нез’явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

З метою забезпечення процесуальних прав відповідача, господарський суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та відкладення розгляду справи на підставі п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись п.п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Строк вирішення спору за клопотанням сторін продовжити.

2. Розгляд справи відкласти на 08.12.08 р. на 12.30 год.

3. Відповідачу: виконати вимоги ухвали суду від 17.09.2008 р. - надати обґрунтовані доводи та заперечення з приводу невиконання зобов’язань в частині передачі житла за договором № 80 від 24.11.2003 р. та повідомити, чи здано зазначений об’єкт житлового будівництва в експлуатацію; копію акту введення в експлуатацію належним чином завірену; довідку про включення до ЄДРПОУ.

Заступник голови суду, суддя В.А.Пахолюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

28.10.08р.

Справа № Б40/105-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою ДПІ у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Козацький кордон”, м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 06.11.08 р. об 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 16.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржнику –відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства .

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11"
серпня 2008 р.

Справа
№  3/331/08

Суддя
О.Г. Смородінова, розглянувши матеріали

за
позовом           Госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної дільниці Миколаївської облспоживспілки

пр-т Миру, 6,  м. Миколаїв, 54034

до
Приватного підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення боргу за оренду в сумі
4539,00 грн.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «02»вересня
2008р.   о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 925.

3.           Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-          оригінали документів, які подані
разом з позовною заявою для огляду в судовому засіданні;

Відповідача
:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

4.           Звернути увагу сторін на те,
що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка
представників сторін  з належним чином
оформленими повноваженнями  в судове
засідання обов'язкова.

Суддя

О.Г.
Смородінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08                                                                       Справа№ 26/220

Суддя Деркач Ю.Б. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства „ФАНГ”, м. Біла Церква Київської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів

про: стягнення 8 925 851,78 грн.

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства „ФАНГ”, м. Біла Церква Київської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство „Білоцерківмаз”, с. Фурси Білоцерківського району Київської області

про: визнання недійсними договорів

За участю представників сторін

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено Приватним підприємством „ФАНГ”, м. Біла Церква Київської області до Відкритого акціонерного товариства „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів про стягнення 8 925 851,78 грн. Зустрічний позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Завод „Львівсільмаш”, м. Львів до Приватного підприємства „ФАНГ”, м. Біла Церква Київської області про визнання недійсними договорів.

Ухвалою суду від 13.08.2008 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.09.2008 р. Ухвалою суду від 02.09.2008 р. розгляд справи відкладався до 28.10.2008 р. Ухвалою суду від 08.09.2008 р. призначено розгляд зустрічного позову в судовому засіданні на 28.10.2008 р.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив вимог ухвал суду від 02.09.2008 р. та 08.09.2008 р. не виконав, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 02.09.2008 р. та 08.09.2008 р. не виконав.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку представників сторін та невиконання ними вимог ухвал суду, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.11.2008 року на 15 год. 45 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

Зобов’язати сторони:

Позивача –виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників.

Відповідача –виконати вимоги попередніх ухвал суду; явка повноважних представників.

У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції в вигляді штрафу.

Згідно ст.75 ГПК України, спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами.

Суддя Деркач Ю.Б.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 11/169                               "16" жовтня 2008 р.

За позовом: Прокурора Щорського району в інтересах держави,

15200, м. Щорс, Щорський район, Чернігівська область, вул. Карла Маркса, 6

В особі: Щорської міської ради,

15200, м. Щорс, Щорський район, Чернігівська область, вул. Карла Маркса, 5 Відповідач: Відкрите акціонерне товариство "Чернігівське обласне підприємство автобусних станцій - 17499"

14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 57

Третя особа на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. П"ятницька, 11а

Предмет спору: про відшкодування шкоди в сумі 101,15 грн. та припинення права користування земельною ділянкою

Суддя Бобров Ю.М.

Господарським судом Чернігівської області 06.08.2008р. порушено провадження у справі № 11/169 за позовом Прокурора Щорського району в інтересах держави в особі Щорської міської ради, третя особа на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області про відшкодування шкоди в сумі 101,15 грн. та припинення права користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні прокурором заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов"язаної з нею адміністративної справи, що розглядається Чернігівським окружним адміністративним судом.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Зобов"язати прокурора та сторони повідомити суд про результати розгляду Чернігівським окружним адміністративним судом пов"язаної адміністративної справи.

3. Копію ухвали направити прокурору, сторонам та третій особі.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"15" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №9/83

За позовом відкритого акціонерного товариства "Денисівка", м. Чернівці

до 1) Чернівецької міської ради

2) Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради

про компенсацію витрат від пасажирських перевезень за регульованим тарифом у сумі 3683200,00 грн.

Суддя CO. Миронюк

Представники:

Від позивача –не з’явився.

Від відповідачів - 1) Волкова Н.О. - начальник відділу, дов. № 8/18-691 від 25.09.2006 р.

За клопотанням сторін спір розглядається за межами двох місяців.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся з позовом до відповідачів про компенсацію витрат від пасажирських перевезень за регульованим тарифом і просить стягнути з Чернівецької міської ради кошти в сумі 3683200.00 грн.

Ухвалами суду неодноразово розгляд справи відкладався.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 01.08.2008 р. справу передано судді Миронюку С.О.

Ухвалою суду від 23.09.2008 р. відкладено розгляд справи на 15.10.2008 р.

15.10.2008 р. представник позивача в судове засідання не з’явився, що є перешкодою для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.00 «11»листопада 2008 року.

Участь представників сторін в судовому засідання визнати обов'язковою.

Суддя                                         С.О. Миронюк
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
серпня 2008 р.

Справа
№  12/359/08

14 серпня 2008 року
Справа№12/359/08.

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Семенов А.К., розглянувши
матеріали

адміністративного позову               Первомайська ОДПІ, 55213,
м.Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

до відповідача                             Фізична особа
-підприємець -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись
ст.ст. 110, 121  КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 15.09.2008р. о
13 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет №
803.

Суддя

А.К.Семенов