overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.08

Справа №6/143-08.

Господарський
суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши
матеріали справи № 6/143-08, порушеної
за заявою - Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції  до боржника - Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер - НОМЕР_1) про
банкрутство,

за
участю представника кредитора Сафронова П.О.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Господарського суду  Сумської області від 29.07.2008р.  порушено провадження  у справі № 6/143-08 за заявою - Охтирської
міжрайонної державної податкової інспекції
до боржника - Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”.

Матеріалами справи підтверджується, що
боржником з 30.01.2006р. до теперішнього часу в порушення вимог податкового
законодавства не подаються до Охтирської МДПІ податкові декларації,  документи бухгалтерської звітності, в зв'язку
з чим, провадження у справі про його банкрутство повинно проводитись відповідно
до ст. 52 Закону України  “ Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитор
запропонував призначити ліквідатором боржника ОСОБА_2 ( ліцензія арбітражного
керуючого  серії НОМЕР_2 від 15.05.2007р.
), від якого до суду не надійшло заперечень щодо  призначення його  ліквідатором по справі про банкрутство.

Суд
вважає за необхідне визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру,
призначити ліквідатором банкрута ОСОБА_2 .

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,

ПОСТАНОВИВ
:

1.
Визнати банкрутом  - Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер - НОМЕР_1)

2.
Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.
Призначити ліквідатором банкрута
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (
ліцензія арбітражного керуючого  серії НОМЕР_2
від 15.05.2007р.)   та покласти на нього
виконання дій по ліквідації боржника відповідно до чинного законодавства.

4.
Копію постанови надіслати   кредитору,
боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, державному
реєстратору.

СУДДЯ
М.І.
ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 8/766

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. –головуючого,

Разводової С.С.,

Самусенко С.С. –доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на ухвалу

Донецького апеляційного господарського суду

від 08 серпня 2008 року

у справі

№ 8/766

господарського суду

Донецької області

за заявою

Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

про

видачу дублікату наказу

за позовом

Прокурора Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до

ТОВ "Житлово-комунальне підприємство" (правонаступник ТОВ "Макіївжитлобуд")

про

стягнення 33 243 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.08.2008 у справі № 8/766 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 листопада 2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий                                                                                І. Плюшко

Судді                                                                                           С. Разводова

С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11
липня 2008 р.

№
4/450

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С., Самусенко С.С.

розглянувши
касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1

на

рішення
господарського суду м. Києва від 12.03.08р. та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 09.06.08р.

у справі

№ 4/450

за
позовом

Національного
технічного університету України "Київський політехнічний інститут"

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

про

примусове
звільнення нежитлових приміщень

ВСТАНОВИВ:

В
касаційній скарзі заявник - приватний підприємець ОСОБА_1 посилається на
неповне з'ясування судами обставин справи.

Згідно
зі статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При
цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти
докази.

Основні
вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені у
статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту
4 вказаної норми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скарга,
із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального
чи процесуального права.

Оскільки
заявник касаційної скарги посилається на ненадання судами належної оцінки
поданим доказам та на неповне з'ясування обставин справи, вказана заява не може
бути прийнята до розгляду.

На
підставі наведеного, керуючись пунктом 6 статті 1113
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 12.03.08р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 09.06.08р. по справі № 4/450
повернути приватному підприємцю ОСОБА_1.

Головуючий,
суддя

І.А. Плюшко

Суддя
С.С. Разводова

Суддя
С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №АС3/485-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

до відповідача: Дочірнього підприємства „Талан-спецодяг” РКВТО „Талан”, м. Ромни

про стягнення 14114 грн. 44 коп.

представники:

від позивача: Привалов О. М.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 14114 грн. 44 коп. боргу.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце судового засідання тому не подав заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з необхідністю уточнення місцезнаходження відповідача та необхідністю надання ним відзиву на позовну заяву.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 10 год. 10 хв. 10.11.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Зобов’язати позивача уточнити адресу відповідача та надати її суду.

3.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

4.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

5.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві направити на адресу: м. Ромни, вул. Тельмана, 24 та на адресу: м. Ромни, вул. Луначарського, 19.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
06.11.08р.                     м.Донецьк
До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про стягнення 640387,14 грн.
Розпорядженням Голови господарського суду Донецької області від 23.10.2008р., у зв’язку зі знаходженням суддів Сгара Е.В. на лікарняному, справу № 7/110 передано на розгляд судді Донець О.Є.
У зв’язку із виходом судді Сгара Е.В. з лікарняного, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України та наказом голови господарського суду Донецької області № 191 від 01.04.2008р.,
Передати справу № 7/110 за позовом Відкритого акціонерного товариства„Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про стягнення 640387,14 грн., на розгляд судді господарського суду Донецької області Сгара Е.В.
замінити суддю Донець О.Є. на суддю Сгара Е.В. .
Голова господарського суду
Донецької області І.Х.Темкіжев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.11.08 р.                     Справа №22/106пд
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/106пд за позовом Краматорської міської ради до Закритого акціонерного товариства „САІР” м. Краматорськ про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,5585 га, розташованої за адресою м. Краматорськ, вул. Лазо, 24, у редакції підготовленій Краматорською міською радою.
На підставі знаходження судді Лавриненко Л.В. у відпустці, у зв’язку з вагітністю та пологами, -
Передати справу № 22/106пд за позовом Краматорської міської ради до Закритого акціонерного товариства „САІР” м. Краматорськ про зобов’язання укласти договір оренди земельної ділянки площею 0,5585 га, розташованої за адресою м. Краматорськ, вул. Лазо, 24, у редакції підготовленій Краматорською міською радою, на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2008
Справа №  6/98

Суддя О.В.
Васьковський

розглянувши
заяву           арбітражного керуючого ОСОБА_1,               м. Ужгород

про                                     визнання  кредитором

у
справі                           №6/98 господарського суду
Закарпатської області

за  заявою
дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

про
банкрутство дочірнього підприємства „АК АЛЬФА”, м. Виноградів

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний
керуючий ОСОБА_1, м. Ужгород звернувся до господарського суду Закарпатської
області із заявою про визнання кредитором дочірнього підприємства „АК Альфа” на
суму 4360,00 грн.

Подана
заява підлягає розгляду у судовому засіданні за участю кредитора, керуючого
санацією та  розпорядника майна.

Керуючись
ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

прийняти
заяву до розгляду.

Розгляд
заяви призначити на 12 вересня 2008 р. о 12:20 год., що
відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за
адресою: 88000, м. Ужгород,
вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати
кредитора подати господарському суду докази надіслання боржнику,
керуючому санацією та розпоряднику майна заяви про визнання кредитором
(квитанцію, тощо).

Зобов'язати
керуючого санацією та розпорядника майна подати суду результати розгляду
вимог кредитора (визнання чи відхилення).

Явку
кредитора, керуючого санацією та розпорядника майна у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу
надіслати кредитору, боржнику, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Суддя
О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.10.08 р. Справа № 7/123
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 30.09.2008 р.
Рішення набрало чинності 20.10.2008 р.

Наказ дійсний для предявлення до 20.10.2011 р.

Суддя Сгара Е.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
серпня 2008 р.
Справа №  6/377/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 27.08.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява
з додатком -для відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.08

Справа №7/151-08.

Суддя господарського суду Сумської області М.Б.Рижков, розглянувши матеріали справи № 7/151-08 порушеної за заявою кредитора – Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Білопільське юридичне агенство «Схід» (41800, м. Білопілля, пров.. Котляревського, 7; ід. код 34071760)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2008р. порушено провадження у справі № 7/151-08 за заявою Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Приватного підприємства «Білопільське юридичне агенство «Схід» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 26.05.2008 року Приватне підприємство «Білопільське юридичне агенство «Схід» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Удовенко Романа Петровича

30.10.2008 року до господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 5474/9/10-с від 29.10.08р. від Сумської МДПІ, в якому зазначений кредитор просить зобов’язати ліквідатора Приватного підприємства «Білопільське юридичне агенство «Схід»Удовенко Р.П. надати інформацію про фінансовий стан і майно боржника, використання коштів боржника, а також звіт про свою діяльність.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання кредитора - Сумської МДПІ призначити в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання кредитора Сумської МДПІ про надання інформації про фінансовий стан і майно боржника, використання коштів боржника, а також звіт про свою діяльність по справі № 7/151-08 в судове засідання на 24.11.2008 р. об 11 год. 40 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення справи про визнання боржника банкрутом

23 липня 2008 р.

Справа
№ Б-23/23

Cуддя  Рочняк Олександра Вікторівна,   розглянувши матеріали

за заявою:  Калуської ОДПІ  вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

до
боржника:  ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження
у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

2.Справу призначити до розгляду в
підготовчому засіданні, яке відбудеться 01.08.08р. о 10:15 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх  2, кімната/зал № 14.

Участь  повноважних представників сторін є  обов'язковою.

3.
Ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 23.07.08 та зобов'язати
заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки
боржника.

4.
Боржнику - подати в
засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках.

5.
Кредитору - подати
суду довідку про те, що ПП ОСОБА_1 не подає
до органів державної податкової служби згідно із законодавством
податкових декларацій,  документів
бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати
на ознайомлення суду, довідку про розмір заборгованості, довідку про включення
боржника в ЄДРПОУ, надати суду
інформацію  про  наявність чи відсутність   у Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про відсутність фізичної особи боржника - ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 за
її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців  (витяг із Державного реєстру).

Ухвалу направити  заявнику, боржнику, Державному
управлінню  з питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м.Калуш,
вул. І. Франка, 1).

Суддя
Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Строїч
П.П._________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08 р. Справа № 24/204

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький завод газової та електричної побутової апаратури”, м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “АЛЕКС 2007”, м. Донецьк

про стягнення 54 802 грн. 14 коп. та зобов’язання відповідача виконувати належним чином умови мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/204.Судове засідання призначити на 01.12.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 35, надати докази пред’явлення ухвали про затвердження мирової угоди до примусового виконання.

3. Зобов’язати відповідача: представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.08 р. Справа № 11/149

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Південрибтехцентр” м. Севастополь

до відповідача: ТОВ „ЕКО-Союз” м. Донецьк

про стягнення 13 685,46грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/149.Судове засідання призначити на 13.11.08 року о 13:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР. Письмово уточнити повне найменування відповідача. Обґрунтувати позовні вимоги.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, третю особу, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/149

Вик. Соловйова О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.08р.

Справа № 39/187-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астрон ЛТД", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Національний гірничий Університет, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство № 9, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на частку у праві спільної часткової власності нежитлового приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус.

Третім особам 1,2 –письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський