overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа № 5/392/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську, 55002, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4

до відповідача

Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Мар’ївське», 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, б-р Курчатова, 3/4

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 19 826,04 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 19 826,04 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 04.09.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08.10.2008 р. о 10 год. 50 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.08р.

Справа № 27/237-08

Суддя Татарчук В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворіжжитлобуд", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Честер", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 34-30/333-07-9066

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Муравйова О.В.,

розглянула

касаційну скаргу

представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

(далі –Представництво)

на постанову

Одеського апеляційного господарського суду

від

22.07.08

у справі

№ 34-30/333-07-9066

господарського суду

Одеської області

за позовом

Представництва

до

товариства з обмеженою відповідальністю "БУДМАШ-М" (далі –Товариство)

про

виселення, стягнення орендної плати у сумі

30 962,42 грн. та 2 204,95 грн. пені,

та за зустрічним позовом

Товариства

до

Представництва

про

визнання недійсним пункту додаткового погодження до договору оренди та визнання цього договору таким, що діє до 07.08.2012

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1112, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Представництва № 01-13/8933 від 20.08.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 23.10.08 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –надати відзиви на касаційну скаргу Представництва

№ 01-13/8933 від 20.08.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

О.Муравйов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.08 р.                     Справа № 28/71

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський гофротарний комбінат”,

м. Луганськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал”,

м. Констянтинівка

Про стягнення 83939 грн. 27 коп.

Представники:

Від позивача: Парфіненко О.Б.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганський гофротарний комбінат”, м.Луганськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал”, м.Констянтинівка, про стягнення 83939 грн. 27 коп., у тому числі: заборгованість за поставлену продукцію в сумі 47301 грн. 80 коп., три відсотки річних в сумі 1469 грн. 89 коп., інфляційні витрати в сумі 9746 грн. 51 коп., пеню в розмірі 8760 грн. 71 коп., штраф за несвоєчасну сплату боргу за поставлену продукцію у розмірі 10460 грн. 36 коп. та вартість ротаційної штанц-форми у розмірі 6200 грн.00 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.09.2008р. суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал”, м.Констянтинівка з’явитися в судове засідання 13.10.2008р. та надати витребувані у вказаній ухвалі документи.

Виходячи з того, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал”, м. Констянтинівка в засідання суду від 13.10.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал”, м. Констянтинівка

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна компанія “Кристал”, м. Констянтинівка ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 20.10.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08

Справа №АС10/493-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Сумський рафінадний завод”, м. Суми

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Суми

про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Луніка О. В.

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправними та нечинними податкове повідомлення-рішення від 23.04.2008р. № 2/0/30800 ДПІ в м. Суми про зобов’язання сплатити штраф в розмірі 10% у сумі 3585,29 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб; визнати протиправним та нечинним податкове повідомлення – рішення від 23.04.2008р. № /0/30801 ДПІ в м. Суми про зобов’язання сплатити штраф в розмірі 20% у сумі 3785,59 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб.

Відповідач подав до суду заперечення на адміністративний позов, в якому проти позову заперечує і просить суд відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову повністю.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника позивача.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 12 год. 40 хв. 23.10.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Запропонувати позивачу подати суду додаткові пояснення по справі з урахуванням заперечень відповідача.

3.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.08 р.
Справа № 42/19б

за
заявою кредитора (заявника) Горлівської ОДПІ м. Горлівка

до
боржника Приватного підприємця ОСОБА_1м. Горлівка

про
визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Ухвалою
від 14.04.2008р. за заявою Горлівської ОДПІ м. Горлівка господарським судом
Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника
Приватного підприємця ОСОБА_1м. Горлівка.

Постановою
суду від 23.04.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна
процедура строком на 3 місяці до 23.07.2008р. та призначений ліквідатор -
Горлівська ОДПІ м. Горлівка.

За
результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про
проведену  роботу.

Керуючись
ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.
Призначити розгляд звіту на 14.08.2008р. о 11.10год.(каб.407)

2.
Ліквідатору до дня судового засідання надати довідку банку про рух та залишок
коштів на рахунках боржника; акт обстеження ліквідатором місцезнаходження
боржника в ліквідаційній процедурі; реєстр вимог кредиторів.

3.
Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано
примірників -

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.08                                                                                 Справа № 13/178

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом відділу освіти Краснодонської районної державної адміністрації Луганської області, м. Краснодон Луганської області

до приватного підприємства «Орієнт-Опт», м. Луганськ

про стягнення 36 830 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.10.2008 року о 11 год. 20 хв., каб. №304.

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; у разі повного або часткового повернення коштів надати належні докази; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; надати докази правового статусу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контр розрахунок.

5. Управлінню держаної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: приватного підприємства «Орієнт-Опт», м. Луганськ, вул. Оборонна, 112а/506, іден. код 33269817.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                              Б.В. Яресько

Помічник судді А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

01.10.08р.

Справа № П26/1768

Суддя Камша Н.М.,

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Консільєрі», м. Дніпропетровська про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Постремкомплект», м.Дніпропетровськ, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві кредитора не вказано, коли органом ДВС відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника заборгованості на користь кредитора та не додано постанови про відкриття виконавчого провадження та стан виконавчого провадження на дату звернення із заявою до господарського суду. Вказані обставини не дають можливості встановити факт неплатоспроможності боржника, що є обов’язковим при порушенні провадження у справі про банкрутство, що передбачено ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Враховуючи викладене, заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 6, 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 48 аркушах

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.09.08                                                                                 Справа № 3/141.

За позовом Державного підприємства “Придніпровська залізниця” в особі Криворізької дирекції залізничних перевезень, м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства “УКРТЕК”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 56930 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - Федусова Р.М. - юрисконсульт станції Кривий Ріг, довіреність № 32 від 01.01.08., Ковальова В.О. - агент з розшуку станції Кривий Ріг, довіреність № 173 від 01.01.08.;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій за невірно зазначену масу вантажу у розмірі 56930 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.2008р. о 10 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи, акт звірення і підтверджуючі документи надати у судове засідання;

- свідоцтво про державну реєстрацію ДП “Придніпровська залізниця”.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів,

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали –до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії –до справи);

- пояснення з документальним підтвердженням щодо виконання зобов’язань по договору,

- оригінал накладної № 50521569 від 04.04.08 (належним чином посвідчену копію –до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа № 28/317-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Леман Україна"

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про стягнення 24 841 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.08 р. о 15:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ.

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.08р.

Справа № 34/205-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон

до Закритого акціонерного товариства "Інтер", м. Дніпропетровськ

про стягнення 11 983,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінали бухгалтерських документів (акти приймання виконаних робіт); оригінал договору №15/гп-06 від 300506 р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору №15/гп-06 від 300506 р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.07.08р.

Справа
№ П5/1203-08

Суддя
Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за
позовом  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська
область

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпро-обленерго" м. Дніпропетровськ в особі Криворізьких районних
електричних мереж Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленер-го",
с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про скасування акту Б № 001731 про
порушення споживачем правил користування електричною енергією та/або умов
договору від 28.05.2008р.

ВСТАНОВИВ:

До
позовної заяви не додано доказів сплати державного мита в установленому законом
розмірі (п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно
Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 "Про державне мито" із заяв
майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито
сплачується у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян (пп. а п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 в редакції Закону
від 25.03.2005 року, який набрав чинності з 31.03.2005 року). Державне мито
сплачується в розмірі, що діє на день звернення з позовом до господарського
суду.

Встановлено,
що мито сплачено лише в розмірі 30 грн. (квитанція № 6286 від 18.06.2008р.), що
не відповідає встановленим Декретом Кабінету Міністрів України №7-93 "Про
державне мито" вимогам.

Керуючись
п.4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення
позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду
в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Г.В.
Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" вересня 2008 р.

Справа № 14/443/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м .Миколаїв, вул.Потьмкінська,24

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сезмед», м. Миколаїв, вул.Шевченка,36

Про припинення юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2008 р. о 10-20 г.

3. Позивачу надати суду останню звітність.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова