ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 р.

№ 3/339-07-9015

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Швейцарської торгової фірми "Спол Менеджмент АО"

на рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2008 р. та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р.

у справі

№ 3/339-07-9015

за позовом

Швейцарської торгової фірми "Спол Менеджмент АО"

До

1)Відкритого акціонерного товариства "Одеський олійножировий комбінат"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "Світанок"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Олір ЛТД"

4)Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок Спол Ойл"

5)Білявської районної державної адміністрації Одеської області

Про

визнання недійсним протоколу та скасування державної реєстрації змін до статуту

за участю представників:

позивача: не з’явились;

відповідача-1: Прутян М.Ю.;

відповідача-2: Присяжнюк В.Б.;

відповідача-3: Присяжнюк В.Б.;

відповідача-4: Присяжнюк В.Б.;

відповідача-5: не з’явились

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.02.2008 р. (суддя Д’яченко Т.Г.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р. (судді Бандура Л.І., Туренко В.Б., Поліщук Л.В.), у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, Швейцарська торгова фірма "Спол Менеджмент АО" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів, та прийняти нове рішення, яким поновити строк позовної давності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сторони, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач та відповідач-5 не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав зазначених у законодавстві.

В розумінні норм діючого законодавства, акти –це юридична форма рішень, офіційний письмовий документ який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язків характер для суб’єктів цих відносин. Однак, у даних правовідносинах основним документом, що породжує права та обов’язки є рішення зборів, а оскаржуваний протокол є похідним документом.

З положень ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", якою визначено порядок ведення протоколу, можна зробити висновок, що організація ведення протоколу спрямована на фіксацію процедури ведення зборів та прийняття рішень зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Тобто, протокол зборів є лише способом фіксації розгляду запропонованих зборам товариства питань і результатів їх вирішення.

Відтак, протокол № 2 не є актом у розумінні ст. 12 ГПК України.

Отже, під час розгляду справи господарськими судами не надано належної юридичної оцінки з огляду на зміст норм ст.ст. 12 та 80 ГПК України вимозі позивача щодо підвідомчості спору про визнання недійсним протоколу № 2 зборів учасників господарському суду.

Пункт 1 статті 80 ГПК України встановлює, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Згідно норм ч. 1 ст. 11110 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права є підставою для скасування рішення місцевого чи постанови апеляційного господарського судів.

Відтак, винесені судові рішення підлягають скасуванню, а справа —направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене і вирішити спір у відповідності з обставинами справи і вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11110, 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Швейцарської торгової фірми "Спол Менеджмент АО" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Одеської області від 13.02.2008 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.05.2008 р. у справі № 3/339-07-9015 скасувати, а справу передати на новий розгляд в іншому складі суду до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                                  О. Кот

судді                       С. Владимиренко

С. Шевчук