overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"10" вересня 2008 р.                                                            № 01-16/17501- 13-63

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом прокурора Соснівського району м. Черкас в інтересах держави в особі Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36 до Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістівв особі голови Кайдаша Івана Андрійовича , м.Черкаси, вул. Десантників, 4

Третя особа:Управління з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області, м.Черкаси, вул.Смілянська, 131

про повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом в якому просить зобов"язати голову Черкаської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів Кайдаша І.А. звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею

19053 кв.м. по вул. Невського, 16 у м.Черкаси та привести її у придатний для використання стан, та повернути вказану земельну ділянку Черкаській міській раді.

Суд повертає позовну заяву прокурору, так як прокурором не подано доказів направлення копій позову сторонам та третій особі, що є порушенням ст. 56 ГПК України , в якій вказано, що прокурор зобов"язаний при позанні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.56,п.6 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути прокурору безрозгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з неюдо господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Суддя                                                                      Скиба Г.М..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № 12/462/08

08 вересня 2008 р.            Справа 12/462/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:          ТОВ “Грейн - Юг”, м.Миколаїв, вул. Херсонське шосе, 100.

відповідач:                    ТОВ “Глобус Плюс”, м.Миколаїв, вул. Ульянових, 1.

про:                               стягнення 14324 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.10.2008 р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.08 р. Справа № 1/146пн

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Р.Т.С.” м. Київ

до Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку

про виключення заставленого майна з акта опису та арешту майна

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/146пн.Судове засідання призначити на 21.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, довідку зарахування державного мита до бюджету, обґрунтувати необхідність залучення третьої особи; надати посвідчення на представника, завірене належним чином; правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 1/369/08

Миколаїв

За позовом: Кооперативного підприємства “Ринок Колос ”.

/54034, м. Миколаїв, пр. Миру, 2/.

До відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими

платниками податків у м. Миколаєві

/54017, м. Миколаїв, вул. Чкалова, 20/

про: скасування рішення від 09.06.2008 року № 00005438.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідача зобов’язано надати в термін до 17.10.2008р. письмові заперечення на позов та всі наявні документи і матеріали, які можуть бути використані як докази правомірності оспорюванного рішення.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.10.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

Суддя

Л.I.Васильєва
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

24
червня 2008 р.
Справа №  5/168-А

Суддя Йосипчук О.С.

по
адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ:             ПП ОСОБА_1. с.Неліпино, Свалявського
району

ДО ВІДПОВІДАЧА:
Свалявська МДПІ м.Свалява

ПРО визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення від 18.05.06р.,

Ухвалою господарського суду від
26.07.07 року, у зв"язку із поданням учасниками процесу клопотання про
надання їм часу для примирення, судом було зупинено провадження по даній справі
до 07.09.07 року.

Свалявською
МДПІ заявлено клопотання про поновлення провадження у справі, яке підлягає
задоволенню судом у відповідності до  ст.
156 КАС України.

Керуючись
п.5 ст.156, ст. 122 КАС України,

СУД УХВАЛИВ :

1.Провадження
у справі поновити.

2.Судовий розгляд
адміністративної  справи призначити на 02
липня 2008 р. на 11:30 год. за адресою:
м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а.

3.У засідання суду викликати
представників позивача та відповідача.

Суддя
О.С. Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.10.08 р.                     Справа № 3/157

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 39 498,45 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Кузнєцова І.Є. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 39 498,45 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год. 29.10.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.                                        Справа №          16/228

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Славич", м. Миколаїв

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Кіровоград

про спонукання до виконання мирової угоди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.11.08 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 07.11.2008 року подати до суду:

Позивача: письмове правове обґрунтування пред'явлення вимоги про спонукання до виконання мирової угоди, з урахуванням змісту ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та визначення закону, яким передбачено той спосіб захисту, з яким позивач звернувся до суду;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; у разі сплати боргу - платіжні документи.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 07.11.2008 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (адреса: вул. Полтавська, 38, м. Кіровоград, 25015).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" жовтня 2008 р.                                         Справа № 11/113а

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хорті - Партнер",

15572, Чернігівський район, с. Красне, вул. Зелена, 4

Відповідач: Чернігівська митниця,

14017, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 6

За участю: Прокурора Чернігівської області,

14000, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9

Предмет спору: про скасування податкових повідомлень

Суддя Бобров Ю.М.

Господарським судом Чернігівської області відкрито провадження в адміністративній справі № 11/113а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорті - Партнер" до Чернігівської митниці про скасування податкових повідомлень.

Ухвалою суду від 29.05.08 р. провадження у справі було зупинено до 18.07.08р., у зв'язку зі зверненням позивача з клопотаннями про надання часу для отримання відповідей на запити до експедиторів, які на думку позивача, мають важливе значення для вирішеня спору по суті.

Клопотань від позивача про поновлення провадження у справі до суду не надходило.

Зважаючи на те, що заявлений позивачем строк для надання додаткових доказів закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі поновити за ініціативою суду.

2. Розгляд справи призначити на "21" жовтня 2008 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 7.

4. Прокурору забезпечити явку.

5. Сторонам забезпечити явку в судове засідання компетентних повноважних представників з оригіналами довіреностей та їх копіями.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може були оскаржена.

Суддя Ю.М. Бобров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.08 р.                     Справа № 33/139пд

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України поДонецькій області м. Донецьк

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства “Курахівський механічний завод” м. Курахове

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю Футбольний спортивний клуб “Промінь” м. Курахове

про: визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.10.2007р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Курахівський механічний завод” та Товариством з обмеженою відповідальністю Футбольний спортивний клуб “Промінь” на майно: комплекс будівель цеху металоконструкцій №1, що знаходиться за адресою: м. Курахове, Промислова зона, 99/33.

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк звернулося до Відкритого акціонерного товариства “Курахівський механічний завод” м. Курахове з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 24.10.2007р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Курахівський механічний завод” та Товариством з обмеженою відповідальністю Футбольний спортивний клуб “Промінь” на майно: комплекс будівель цеху металоконструкцій №1, що знаходиться за адресою: м. Курахове, Промислова зона, 99/33.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Державної програми приватизації на 2000-2002р., затвердженої Законом України “про Державну програму приватизації” №1723-ІІІ від 18.05.2000р. щодо заборони відчуження майна товариства, балансова вартість активів якого перевищує суму, еквівалентну 14000 EUR за курсом, встановленим Національним банком України, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ, внаслідок чого позивачем заявлена вимога про визнання договору купівлі-продажу від 24.10.2007р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Курахівський механічний завод” та Товариством з обмеженою відповідальністю Футбольний спортивний клуб “Промінь” на майно: комплекс будівель цеху металоконструкцій №1, що знаходиться за адресою: м. Курахове, Промислова зона, 99/33 недійсним.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.08.2008р. порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.08.2008р. залучено до участі у справі в якості відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю Футбольний спортивний клуб “Промінь” м. Курахове.

Строк вирішення даного спору закінчується 18.10.2008р.

У зв’язку з необхідністю витребування та вивчення додаткових матеріалів, необхідних для розгляду спору по суті та керуючись ст.69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 18.11.08р.

Заступник голови господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 28/153-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма" Козацька Левада"

до Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог -1 Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог - 2 Комунального підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився..

Від третьої особи-1: Жукова Є.О. дов. від-08.01.08р.

Від третьої особи-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Козацька левада" до Дніпропетровської міської Ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним в новій редакції та про визнання права власності на приміщення в цілому.

Представник позивача, відповідача та третьої особи-2 в судове засідання не з"явились.

Від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Суд розглянувши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 28/153-08 судову експертизу.

2. Поставити перед експертизою наступні питання:

2.1 Яка площа будівлі за адресою м. Дніпропетровськ, вул. М.Ярової, 50 була на момент укладення договору купівлі-продажу, тобто на 28 грудня 1993р.?

2.2 Чи провадилися прибудови, реконструкція, чи будь-які зміни в площах зазначеної будівлі з моменту її придбання (28.12.93) до теперішнього часу?

2.3 Виконати поверховий план з указанням площ та відповідних літер приміщень у будівлі за адресою м. Дніпропетровськ, вул. М.Ярової, 50.

3 Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони у разі потреби надати експерту необхідні для проведення експертизи документи або виконати необхідні дії.

5. Зобов'язати позивача оплатити вартість експертних досліджень.

6. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. В.І. Леніна, буд. 17).

7. Зупинити провадження у справі.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.09.08 р. Справа № 2/195

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі Виробничої одиниці “Єнакієветепломережа” м. Єнакієве

до відповідача: Комунального підприємства “Жилком” м. Єнакієве

про: стягнення заборгованості в розмірі 10017,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/195.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати позивача та відповідача звірити розрахунки за спірний період, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.09.08 р. Справа № 10/163

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – Центральні електричні мережі м. Горлівка

до відповідача: обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” м. Єнакієве,

про стягнення 38 983,00грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/163.Судове засідання призначити на 13.10.08 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 13.10.2008р. надати відомості щодо виробничої одиниці „Єнакієветепломережа” (86424, м. Єнакієве, вул. Могилевського, 2, ЗКПО 05540925).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 6 прим.