ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 23/146

19.05.08

За позовом           Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

до Приватного підприємства "Вілм"

третя особа, яка

не заявляє

самостійних

вимог на

предмет спору на

стороні позивача Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація

про            припинення юридичної особи

Суддя Демидова А.М.

Представники:

від позивача Ліскович Д.В. –ст. держ. под. інспектор

від відповідача не з’явився

від третьої особи не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про припинення юридичної особи –Приватного підприємства "Вілм".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2008 р. порушено провадження у справі за № 23/146, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Дніпровському районну у м. Києві державну адміністрацію, призначено розгляд справи на 19.05.2008 р. та викликано у судове засідання представників сторін та третьої особи.

У судове засідання, призначене на 19.05.2008 р., з’явився представник позивача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просить його задовольнити.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не подає протягом року до державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до закону.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав і не надіслав, про час і місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду про порушення провадження у справі.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України слухається за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач має свідоцтво про державну реєстрацію (в матеріалах справи).

Відповідно до довідки позивача № 287/1501 від 19.09.2007 р. (в матеріалах справи), відповідач з листопада 2002 р. не подає звітність до органу державної податкової служби.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідач протягом понад один рік не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності з п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Конституції України –кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Виходячи з п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ст. 247 Господарського кодексу України –у разі здійснення суб’єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб’єкта та його ліквідації.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій; документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до ч 6 ст. 38 „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 59, 247 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, суд —

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Припинити юридичну особу –Приватного підприємства "Вілм" (02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 9, кв. 212, ).

3.          Зобов’язати третю особу - Державного реєстратора відповідача не пізніше трьох робочих днів від дати надходження судового рішення внести до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказати як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи.

4. Зобов’язати третю особу - Державного реєстратора відповідача провести дії щодо скасування державної реєстрації відповідача у встановленому Законом порядку.

5.          Стягнути з Приватного підприємства "Вілм" (02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 9, кв. 212, ) до Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. державного мита.

Видати наказ.

6. Стягнути з Приватного підприємства "Вілм" (02154, м. Київ, вул. Ентузіастів, 9, кв. 212, ) до Державного бюджету України 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

7. Рішення надіслати сторонам по справі, Державному реєстратору відповідача для здійснення заходів по ліквідації юридичної особи у встановленому законом порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя

А.М. Демидова