ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.08                                                                                 Справа № 14/164.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничі Ініціативи», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-сервіс», м. Луганськ

про стягнення 15045 грн. 46 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

Від позивача –не прибув;

Від відповідача –не прибув;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 14146 грн. 10 коп., пені у сумі 728 грн.85 коп., 3% річних у сумі 91 грн. 66 коп., інфляційних нарахувань 79 грн. 04 коп. за договором поставки від 01.01.08 №23

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника у судовому процесі не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

1 січня 2008 року між ТОВ «Видавничі Ініціативи»та ТОВ «Прес-сервіс»був укладений Договір поставки періодичних видань засобів масової інформації № 23 (надалі Договір), відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання поставити видання Відповідачу, Відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти та оплатити відповідно до умов Договору.

Порядок оплати сторони визначили у п.5 договору –після отримання замовлення позивач виставляє відповідачу рахунок на 100% передплату. Відповідач зобов’язаний оплатити рахунок не пізніше дня, що передує дню відвантаження товару.

Відповідно до умов п. 2.1 Договору та п.1. Додатку №2 Позивач поставив Відповідачу наступні видання: "Меп's Неаlth Україна" стандартного формату, "Меп's Неаlth Україна" міні формату, «Story», «Ргеvепtіоп" за накладними №1994 від 21.04.2008 р. на суму 3 640 грн., № 2328 від 12.05.08 на суму 2 615 грн., № 2559 від 19.05.2008 р. на суму 4 160 грн. 00 коп., № 2816 від 02.06.2008 р. на суму 577 грн. 50 коп., № 2907 від 09.06.2008 р. на суму 577 грн. 50 коп., № 2991 від 09.06.2008 р. на суму 3 072 грн. 50 коп.

Відповідач сплатив за товар частково, не оплачено товар на суму 14 146 грн. 10 коп.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 14146 грн. 10 коп., пені у сумі 728 грн.85 коп., 3% річних у сумі 91 грн. 66 коп., інфляційних нарахувань 79 грн. 04 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порядок оплати сторони визначили у п.5 договору –після отримання замовлення позивач виставляє відповідачу рахунок на 100% передплату. Відповідач зобов’язаний оплатити рахунок не пізніше дня, що передує дню відвантаження товару.

Судом було витребувано від позивача докази направлення відповідачу вимоги про оплату товару (рахунків).

Позивач надав копію опису вкладення у поштове відправлення згідно якого він направив відповідачу рахунки-фактури №№ 2049, 489, 1681. Самі рахунки суду не надані, крім того, ці рахунки направлені 16.09.08, тобто після порушення провадження у справі.

Отже позивач не надав доказів направлення відповідачу рахунків про оплату товару до відвантаження товару та до звернення з позовом до суду.

Крім того, сторони передбачили форму оплати товару передплатою.

Внаслідок недотримання сторонами встановленого порядку оплати (відвантаження товару здійснено без передплати) строк оплати за договором став невизначеним.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На вимогу суду позивач не надав доказів направлення відповідачу вимоги про оплату боргу (претензії).

За таких підстав, у відповідача ще не наступив обов’язок сплатити зазначену суму і, відповідно, не наступило прострочення грошових зобов’язань.

За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні 07.10.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 09 жовтня 2008 р.

Суддя Є.А.Лісовицький