overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"16" жовтня 2008 р.
Справа №  10/851/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви

За позовом:
Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєва,
м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а,

До відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності,-

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати
у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке
регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що
підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про
знаходження  відповідача у державному
реєстрі із зазначенням  юридичної адреси
станом на     15.10.2008 року (дата
подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву
та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву
позивачеві;

- банківські реквізити з
зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження
у справі.

4.
Справу призначити до судового розгляду на
„05” листопада  2008 року  о 10 год. 45хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4. Сторони мають право
користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах
розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.08 р. Справа № 36/224

Суддя господарського суду Донецької області Н.В.Будко розглянувши

позовні матеріали           Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Промбудремонт”

м.Донецьк

до                               Закритого акціонерного товариства „Макіївський металургійний завод” м.Макіївка

про                              стягнення 496 620,44грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/224.Судове засідання призначити на 10.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали договорів №497/05 від 22.04.05р., №1433/06 від 15.09.06р., та всі докази, які підтверджують виконання позивачем умов цих договорів; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, НОМЕР_1). Також зазначено ухвалою було зобов"язано ліквідатора
вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу, задоволення
вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

(АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 про  грошові
вимоги   приєднати до матеріалів
справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.09.2008р.

Справа № 8/317

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест", м.Лубни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест", м.Лубни

про стягнення 338000,00грн.

Суддя Л.Б. Плєханова

Представники:

від позивача: Шерстюк З.О., дов. від 31.07.2008р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 338000,00грн.

Відповідач в судове засідання не з’явилися, в матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду (повідомлення про вручення поштового відправлення не повернулось, органом зв’язку конверт з ухвалою як неотриманий адресатом повернутий не був).

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.10.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Зобов"язати позивача провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем; акт звірки надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                Л.Б.Плєханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29
серпня 2008 р.

№
48/398

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Добролюбової
Т.В.

суддів:

Гоголь
Т.Г.

Дроботової
Т.Б.

розглянувши

матеріали
справи господарського суду

№
48/398  міста Києва

за
позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю"Латкрок"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Вищим
господарським судом України 28.08.2008 року винесено постанову, якою залишено
без змін постанову Київського апеляційно го господарського суду від  19.05.2008 року  у справі 48/398.

І в
ввідній і в описовій частині постанови вірно зазначено, що переглядається
постанова Київського апеляційно го господарського суду від  19.05.2008 року.

Проте
в резолютивній частині цієї ж постанови судом помилково зазначена інша дата
(18.04.2008 року), хоча у справі такої постанови немає, тобто допущена описка.

За
приписами статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за
заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні
(постанові) описки, не зачіпаючи суті рішення ( постанови).

За
таких обставин резолютивна частина постанови Вищого господарського суду України
від 28.08.2008 року підлягає виправленню без зміни при цьому її змісту.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального
кодексу України  Вищий господарський  суд України

УХВАЛИВ
:

Замість
дати 18.04.2008 року, помилково зазначеної в резолютивній частині постанови
Вищого господарського суду України від
28.08.2008 року у справі № 48/398
читати “ Постанову Київського апеляційного господарського суду від
19.05.2008 року у справі  № 48/398
залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Латкрок" -без задоволення".

Головуючий,
суддя
Т.Добролюбова

Судді:
Т.Гоголь

Т.Дроботова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.08
р.
Справа № 24/135

За позовом: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, м. Донецьк

про стягнення 143 702 грн. 79 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача ОСОБА_3. довір.,
ОСОБА_1. - свідоцтво.

Від відповідача ОСОБА_2.-
свідоцтво.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,
м. Донецьк звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк про стягнення 143 702 грн. 79
коп.

Позивач наполягає на задоволенні
позову, проти отримання грошових коштів та дорогоцінного металу не заперечує .

Відповідач усно заявив клопотання
про відкладення слухання справи у зв'язку з непідготовленістю, повідомив, що
передав позивачу в рахунок спірних відносин готівкою 11 000 грн. та
дорогоцінний метал на суму 2500 грн. Усно підтвердив факт крадіжки переданих
виробів з драг оцінного металу.

Враховуючи той факт, що у судовому
засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 2, 3
ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  11.09.08 року.

Позивачу з'явитись у судове
засідання, остаточно визначити предмет позову.

Відповідачу з'явитись у судове
засідання повноважному представнику, надати свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності, постанову про порушення кримінальної
справи у зв'язку із крадіжкою.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.10.2008 р. Справа № 22/175

Заступник голови господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши матеріали справи № 22/175

За позовом Товариства з обмеженою відповідачльністю "Восток-Ойл ЛТД", 83030, м.Донецьк, вул. майська, 86-а (адреса для листування: 01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 18 ( в редакції клопотання від 01.10.2008 року № 224/10-ЛТД )

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМТЕХЗАБЕЗПЕЧЕННЯ", 36003, м. Полтава, вул. Петровського, 29, кв. 125 (36003, м.Полтава, вул. Балакіна, 20)

Про стягнення 178063,31 грн. в тому числі 161999,92 грн. основного боргу та 16063,39 грн. неустойки

Встановив:

У зв"язку з виходом з лікарняного судді Георгієвського В.Д. виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/175 повернути на розгляд судді Георгієвському В.Д .

Заступник голови господарського суду

Полтавської області                                                   Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

26.08.08
Справа № 3/131н-к(2-841/07).

Суддя  Корнієнко В.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1,
м. Луганськ

ОСОБА_2,
м. Луганськ

ОСОБА_3
м. Луганськ

ОСОБА_4, м.
Луганськ

ОСОБА_5,
м. Луганськ

ОСОБА_6,
м. Луганськ

ОСОБА_7,
м. Луганськ

ОСОБА_8,
м. Луганськ

до  Закритого акціонерного товариства
"Одяг", м. Луганськ

заінтересована особа
- Товариство з обмеженою відповідальністю
Фінансово-реєстраційна компанія "БІГ",
м. Луганськ

про визнання
недійсним протоколу зборів акціонерів товариства

без виклику представників сторін

встановив:

При друкуванні ухвали суду від
14.08.2008 по справі № 3/131н-к(2-841/07) в мотивувальній частині ухвали, стор.
2, (абзац сьомий, восьмий), було допущено описку в найменуванні заінтересованої
особи -товариства з обмеженою відповідальністю фінансово-реєстраційної компанії
«БІГ».

Було надруковано:

«…ЗАТ ФРК «БІГ»».

Тоді як слід було надрукувати:

« … ТОВ ФРК «БІГ»».

За таких обставин, описка підлягає
виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Виправити описку, допущену при
друкуванні ухвали суду від 14.08.2008 по справі № 3/131н-к(2-841/07).

2. Вважати правильним найменуванням
заінтересованої особи -товариство з обмеженою відповідальністю
фінансово-реєстраційна компанія «БІГ».

Суддя
В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

02.10.08
Справа № 13/31.

За позовом фізичної особи підприємця
ОСОБА_1,     п. Марківка Марківського
району Луганської області

до закритого акціонерного товариства
“Старобільский завод замінника незбираного молока”, м. Старобільськ Луганської
області

про стягнення 33524 грн. 54 коп.

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від сторін

представники не прибули.

СУТЬ СПОРУ:
позивачем подано позов про стягнення з відповідача боргу за договором підряду
від 23 лютого 2007 р. в сумі 33524 грн. 54 коп.

Від позивача до суду 01.10.2008 р.
надійшла телеграма від 01.10.2008 р. № 1501, в якій позивач просить суд розгляд
справи відкласти, у зв'язку із хворобою.

Сторони не надали витребуваних судом
документів, не забезпечили     участі
представників у судовому засіданні, у зв'язку з чим вирішити спір у даному
судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст.
77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 13.10.2008
р. на 11 год. 30 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов'язати позивача та
відповідача -надати письмові пояснення по справі з
урахуванням постанови Луганського апеляційного господарського суду від
04.09.2008 р. по справі № 13/27.

Суд роз'яснює, що за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.08

Справа №18/41-08.

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Будінмашсервіс», м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельної компанії «Словен ЛТД», м. Суми

Про стягнення 142 760 грн. 53 коп.

Суддя Заєць С.В.

При секретарі с/з Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Севідова Г.Г.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 142 760 грн. 53 коп. – основного боргу, державне мито в сумі 1427 грн. 61 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання подав пояснення по справі б/н, б/д, в якому зазаначає, що відповідач відмовився у проведенні звірки взаємних розрахунків, а тому така відмова є необгрунуованою.

В судове засідання відповідач вдруге не з’явився, відзив на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 11.12. 2008 року 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобов’язати сторін - провести спільну звірку взаємних розрахунків.

3. Зобов’язати позивача вдруге з‘явитися до відповідача і скласти з представником відповідача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків, з зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує фактично на даний час; подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою не пізніше чим за три дні до судового засідання.

4.          Зобов’язати відповідача – створити належні умови для проведення звірки та прийняти участь у звірці і складанні акту звірки, втретє подати відзив на позовну заяву з обгрунтуванням своєї правової позиції по справі.

5.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р.
Справа № 19/153

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши
матеріали

за
позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні
Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Макіївка Донецької області

про
стягнення 1395,39грн. - заборгованості по оплаті послуг, наданих в червні -
вересні 2008 року, 454,83грн. - штрафу за неналежне виконання зобов'язаннь.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

19/153.Судове
засідання призначити на  05.11.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 323

1.           Зобов'язати позивача представити
посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які
посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду);
оригінали доданих до позовної заяви документів; документові докази в
підтвердження заявлених вимог, звірити з відповідачем розрахунки, акт звірення
надати суду.

2.           Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та докази їх направлення Позивачу, звірити з позивачем розрахунки, акт звірення
надати суду.

3.           Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Дучал Н.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.
Справа № 9/62б (5/226 б)

Прокурор Бахмацького  району Чернігівської області , вул.Шевченка,
24А, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500,

в інтересах держави в особі:
Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції, ,
вул. Чернігівська 2А, м..Бахмач, Чернігівська область,16500

Боржник: Житлово-будівельний
кооператив №4, , вул.
Пушкіна, 11а, м. Бахмач, Чернігівська область,16500

Предмет спору:          про
визнання боржника банкрутом

Суддя     Івченко С.М.

Представники
сторін:не  викликались

Ухвалою господарського суду від
22.07.08р. задоволено заяву Виноградова М.М. про перегляд справи за
нововиявленою обставиною, скасовано ухвалу господарського суду Чернігівської
області від 26.12.07р. по даній справі та продовжено здійснення ліквідаційної
процедури Житлово-будівельного кооперативу №4 з призначенням ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Ліцензія Мінекономіки НОМЕР_1 від 23.03.06р.,
АДРЕСА_1, НОМЕР_2). Також зазначено ухвалою було зобов"язано ліквідатора
вчинити дії по виявленню майна банкрута, його оцінки, продажу, задоволення
вимог кредиторів.

Оголошення  про
визнання Житлово-будівельного кооперативу №4 банкрутом та продовження
здійснення ліквідаційної процедури
опубліковано  в  газеті
"Урядовий  кур"єр"
від 23.08.08р. № 156.

Після    публікації
оголошення  заява  про
грошові  вимоги   надійшла
від :

ОСОБА_2

( АДРЕСА_2)

Зважаючи  на
зазначене,  дана заява  підлягає
приєднанню судом  до матеріалів
справи з зобов"язанням ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати
розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 52 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_2 про  грошові
вимоги   приєднати до матеріалів
справи.

2. Зобов"язати ліквідатора
розглянути та повідомити письмово суд та заявника про результати розгляду
заяви.

Суддя
С.М. Івченко