ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.08
р.
Справа № 33/67

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі
судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кокетка» м. Донецьк

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1               м. Донецьк

про
стягнення неустойки за період з 15.08.2007р. по 01.04.2008р. в розмірі
18909грн.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Патюк С.О. за дов. від 25.03.2008р.

від
відповідача:ОСОБА_2 за дов. від 29.10.2007р.

СУТЬ
СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кокетка» м. Донецьк звернулось
до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк з позовом про
стягнення неустойки в розмірі 18909грн.

В
обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем
вимоги чинного законодавства, рішення господарського суду Донецької області у
справі №44/300 від 12.09.2007р.

Як
зазначає позивач, на підставі положень статті 785 Цивільного кодексу України
нарахована неустойка за період з 15.08.2007р. по 01.04.2008р. в розмірі
18909грн.

У
відзиві від 06.05.2008р., наданому до суду, відповідач не погодився із
заявленими вимогами.

Відповідач
вказує, що на підставі ухвали Донецького апеляційного господарського суду від
19.02.2008р. у справі №44/233пн Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 м.
Донецьк надано відстрочку до 01.04.2008р. виконання рішення господарського суду
Донецької області у справі №44/233пн про зобов'язання скласти акт
приймання-передачі приміщення та про зобов'язання відповідача звільнити займане
приміщення площею 117,40м2, розташоване в місті Донецьку по вулиці Іонова 5.

Також
відповідач вказав на те, що за період з 15.08.2007р. по 01.03.2008р. ним
сплачено 10972грн. для оплати орендної плати та комунальних послуг.

Під
час судового провадження позивач надав заяву про уточнення позовних вимог,
згідно якої зменшував розмір позовних вимог до 14948грн.21коп., але залишився
невизначеним період за який нарахована зменшена сума неустойки.

В
судовому засіданні від 25.06.2008р. позивач надав до суду заяву, згідно якої
просив розглядати позовні вимоги, викладені в позовній заяві, тобто про
стягнення з відповідача неустойки за період з 15.08.2007р. по 01.04.2008р. в
розмірі 18909грн.

Протягом
судового провадження відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог в
повному обсязі.

Заслухавши
доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою
позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи,
господарський суд встановив:

Між
Товариством з обмеженою відповідальністю «Кокетка» (далі - орендодавець) та
Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. (далі - орендар) був підписаний
договір оренди приміщення від 01.02.2006р., згідно якого орендодавець передав а
орендар прийняв в строкове платне користування приміщення площею 117,40м2,
розташоване за адресою - м. Донецьк вул. Іонова 5.

Відповідно
до пункту 9.1 договору оренди приміщення від 01.02.2006р. строк дії договору
становив з 01.02.2006р. по 31.12.2006р.

Згідно
розділу 3 договору оренди приміщення від 01.02.2006р. розмір щомісячної
орендної плати складає 1260грн., оплата орендної плати провадиться щомісячно,
не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця.

Рішенням
господарського суду Донецької області у справі №12/27пд від 11.05.2007р.
орендодавця зобов'язано виконувати умови договору оренди приміщення від
01.02.2006р. до 31.12.2007р. внаслідок автоматичної пролонгації вказаного
договору.

Частиною
2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що
факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В
провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №44/300
порушена за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кокетка» м.
Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення
заборгованості з оплати орендної плати, комунальних послуг та неустойки на
загальну суму 7114грн.41коп.

Під
час провадження у вищевказаній справі судом було встановлено, що внаслідок
несплати орендної плати орендарем протягом 2 місяців (березень-квітень 2007р.)
орендодавець на підставі статті 782 Цивільного кодексу України направив заяву
від 13.06.2007р. про відмову від договору оренди. Вказана заява отримана
відповідачем 14.06.2007р.

Відповідно
до частини 2 статті 782 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця
від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем
повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно
до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або розірвання договору.

За
приписами статті 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору
найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому
вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було
обумовлено в договорі.

Якщо
наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право
вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування
річчю за час прострочення.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 12.09.2007р. у справі №44/300,
залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від
10.10.2007р., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кокетка» м.
Донецьк присуджено до стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк, у тому числі, неустойку в розмірі 2521грн.20коп. за період
14.06.2007р. по 09.08.2007р.

Позивач
звернувся до суду з вимогою про стягнення неустойки на підставі положень статті
785 Цивільного кодексу України за період з 15.08.2007р. по 01.04.2008р. в
розмірі 18909грн.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 20.08.2007р. у справі №44/233пн
задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кокетка» м.
Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про
зобов'язання скласти акт приймання-передачі приміщення та про зобов'язання
відповідача звільнити займане приміщення площею 117,40м2, розташоване в місті
Донецьку по вулиці Іонова 5.

За
наслідками апеляційного провадження, постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 23.10.2007р. вказане рішення господарського суду
Донецької області було змінено - доповнено після слів "... звільнити
займане приміщення площею 117,40м2, розташоване в місті Донецьку по вулиці
Іонова, 5..." наступними словами "...протягом місяця з дня вступу
рішення в законну силу." Таким чином, судом був встановлений строк,
протягом якого відповідач мав звільнити спірне приміщення (в строк до 23.11.2007р.)

За
приписами статті 11 Закону України «Про судоустрій України» №3018-III від
07.02.2002р. судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до  виконання усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян
та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території
України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших
судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним
законом.

Згідно
статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських
судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов
господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими
законами України.

З
урахуванням цього, суд дійшов висновку, що є правомірним и вимоги позивач про
стягнення нарахованої суми неустойки за період з 15.08.2007р. по 22.10.2007р.
5713грн.36коп.

В
подальшому, господарський суд Донецької області ухвалою від 28.12.2007р.
відмовив у задоволенні заяви Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Донецьк про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області
від 20.08.2007р. у справі №44/233пн до 01.04.2008р.

Постановою
Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2008р. вказана ухвала
була скасована та задоволена заява Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької
області від 20.08.2007р. у справі №44/233пн до 01.04.2008р.

Відповідно
до положень Господарського процесуального кодексу України відстрочка виконання
рішення господарського суду - це відкладення чи перенесення виконання рішення
на новий строк, який визначається господарським судом.

Таким
чином, Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.02.2008р.
у справі №44/233пн був відкладений строк виконання рішення господарського суду
зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк звільнити
займане приміщення площею 117,40м2, розташоване в місті Донецьку по вулиці
Іонова 5 (у тому числі на період 28.12.2007р. - 01.04.2008р.)

З
урахуванням цього, суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог за
період з 24.11.2007р. по 27.12.2007р. на суму 2772грн.66коп.

Відповідно
до пояснень представників сторін та матеріалів справи, відповідачем
перераховувались на адресу позивача кошти з призначенням платежу „орендна плата”
та компенсація комунальних послуг”. Разом з тим, доказів того, що відповідач
перераховував позивачу саме суму неустойки сторонами не надано. Суду не надано
право здійснити зарахування сум оплачених відповідачем як сплата орендної плати
або компенсація комунальних послуг в рахунок погашення сум неустойки.

Враховуючи
викладене, суд задовольняє позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кокетка» м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності
Биховського Спартака Володимировича м. Донецьк частково, присуджує до стягнення
суму неустойки за періоди з 15.08.2007р. по 22.10.2007р. та з 24.11.2007р. по
27.12.2007р. в розмірі 8486грн.02коп. У задоволенні решти позовних вимог слід
відмовити.

Судові
витрати, понесені сторонами під час провадження в справі №33/67, підлягають
розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу
України.

Керуючись
статтями Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46,
21, 22, 33, 34, 35, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кокетка» м. Донецьк до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення неустойки за період
з 15.08.2007р. по 01.04.2008р. в розмірі 18909грн. - задовольнити частково.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кокетка» м.
Донецьк (83101, м. Донецьк, вул. Іонова, 5, 9) суму
неустойки за періоди з 15.08.2007р. по 22.10.2007р. та з 24.11.2007р. по
27.12.2007р. в розмірі 8486грн.02коп., суму державного мита в розмірі
84грн.86грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового
процесу в розмірі 52грн.96коп.

У
задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати
наказ після набрання чинності рішенням.

В
судовому засіданні від 25.06.2008р. за згодою сторін проголошено вступну та
резолютивну частини рішення.

У
зв'язку з цим рішення господарського суду набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Рішення може бути
оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Донецького апеляційного
господарського суду.

Повний
текст рішення підписаний 01.07.2008р.

Суддя