ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"24" жовтня 2008 р. Справа № 14/107

за позовом Закрите акціонерне товариство "Мостобудівельне управління-5"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-2008"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : представник по довіреності Лясковець О.В.

від третьої особи: не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Закрите акціонерне товариство "Мостобудівельне управління-5" звернулося в господарський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-2008" в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу №1-Н від 17 вересня 2008р., укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008» та закритим акціонерним товариством «Мостобудівельне управління-5» та зобов’язати орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” утриматись від реєстрації права власності на нерухоме майно- адміністративно – побутовий корпус (літ.А-3), ремонтно-механічні майстерні (літ.Б), матеріальні склади (літ.В), ворота № 1,3, 4, 5, паркан №2, трансформатор №6, очисні споруди №7, замощення I, що розташоване за адресою: 69013, м.Запоріжжя, вул.Базова, 11а за Товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008». Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що зміст вказаного договору суперечить актам цивільного законодавства України.

Предстаавник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судовому засіданні проти вимог позивача заперечив з мотивів їх необгрунтованості та недоведеності.

До винесення рішення зі спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-2008" звернулося в господарський суд з зустрчним позовом до Закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління-5" та Орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" в якому просить:

1. Визнати договір купівлі-продажу №1-Н від 17 вересня 2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008» та закритим акціонерним товариством «Мостобудівельне управління-5» дійсним.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008» право власності на нерухоме майно: адміністративно–побутовий корпус (літ.А-3); ремонтно-механічні майстерні (літ.Б); матеріальні склади (літ.В); ворота № 1, 3, 4, 5; паркан №2; трансформатор №6; очисні споруди №7; замощення I, що розташоване за адресою: 69013, м.Запоріжжя , вул.Базова,11а.

3. Зобов’язати орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008» на нерухоме майно: адміністративно–побутовий корпус (літ.А-3); ремонтно-механічні майстерні (літ.Б); матеріальні склади (літ.В); ворота № 1, 3, 4, 5; паркан №2; трансформатор №6; очисні споруди №7; замощення I, що розташоване за адресою: 69013, м.Запоріжжя , вул.Базова,11а.

Свої вимоги, викладені в зустрічному позві, відповідач обгрунтовує тим, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу №1-Н від 17 вересня 2008 року, і відбулося часткове виконання договору, однак позивач ухиляється від його нотарального посвідчення. Крім того відповідач стверджує, що він є власником майна, так як він прийняв від позивача майно, яке було предметом договору.

Позивач зустрічний позов ТзОВ "Авангард-2008" визнав про що подав відповідну заяву.

Орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" відзивів на первісний та зустрічний позови суду не надало, представник його в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний, навпаки, задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

17 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008» та закритим акціонерним товариством «Мостобудівельне управління-5» був укладений договір купівлі-продажу №1-Н (надалі – Договір) відповідно до пункту1.1. якого Позивач продав Відповідачу у власність нерухоме майно: адміністративно – побутовий корпус (літ.А-3), ремонтно-механічні майстерні (літ.Б), матеріальні склади (літ.В), ворота № 1,3, 4, 5, паркан №2, трансформатор №6, очисні споруди №7, замощення I, що розташовані за адресою: 69013, м.Запоріжжя, вул. Базова,11а (надалі - Нерухоме майно).

При укладенні даного договору сторонами було досягнуто згоди по усім суттєвим умовам договору.

На виконання пункту 3.1. Договору 17 вересня 2008р. Відповідачем було здійснено оплату вартості нерухомого майна у повному обсязі, що підтверджується актом приймання передання векселя від 19.09.2008 року.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (ч.7 ст.193 ГК України).

Пунктом 4.2. Договору був передбачений обов’язок Позивача передати Відповідачу нерухоме майно за актом приймання-передачі протягом п’яти днів з моменту оплати вартості нерухомого майна.

19.09.2008року Відповідач здійснив оплату вартості нерухомого майна у повному обсязі. Отже, кінцевий строк для передання майна Позивачем Відповідачу настав 24 вересня 2008 року. Проте, до теперішнього часу нерухоме майно Відповідачу не передане.

Пункт 7.1. Договору передбачав перехід права власності до Покупця з моменту підписання акту прийому – передачі.

Але в порушення умов Договору майно не було передано Позивачем Відповідачу в установлений договором термін. Також пунктом 7.1. Договору сторонами було погоджено, що у випадку безпідставної відмови в підписанні акту прийому – передачі майна, по закінченню десяти календарних днів після кінцевого терміну передачі, у Покупця виникає право власності на нерухоме майно. Цей строк настав 04.10.2008року.

Таким чином з 04 жовтня 2008 року у ТзОВ "Авангард-2008" виникло право власності на нерухоме майно, придбане у позивача на підставі договору купівлі-продажу №1-Н від 17.09.2008 року.

Також пункт 7.2. Договору передбачав, що Договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, які здійснюються у порядку, визначеному чинним в Україні законодавством, в термін – не пізніше 15 (п’ятнадцяти) календарних днів з дня його укладання. Проте, на цей час відповідач відмовляється нотаріально посвідчувати і реєструвати договір, не визнає право власності на майно за відповідачем і відмовляється підписувати акт прийому – передачі майна та звільняти Майно.

Внаслідок незаконних дій ЗАТ «Мостобудівлене управління-5» ТОВ «Авангард-2008» фактично позбавлене можливості здійснювати повноваження власника вищезазначеного нерухомого майна.

Відповідно до статті 220 Цивільного кодексу України (в подальшому – ЦК України), якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Враховуючи те, що при укладенні договору купівлі-продажу №1-Н від 17.09.2008 року сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, і відбулося часткове виконання договору суд вважає, що наявні всі підстави для визнання вказаного договору дійсним.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою

Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 20 ГК України кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються у тому числі шляхом визнання наявності або відсутності прав, присудження до виконання обов’язку в натурі тощо.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно в Україні регулюється Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5 (надалі – Положення).

Відповідно до п.1.3 Положення державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до п 1.5 Положення обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб, у тому числі іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а також територіальних громад в особі органів місцевого самоврядування та держави в особі органів, уповноважених управляти державним майном.

Відповідно до статті 13 Конституції України, ст.321 Цивільного кодексу України Україна законодавчо забезпечує громадянам та юридичним особам власникам рівні умови захисту права власності. Власник має право вимагати усунення будь – яких порушень права, навіть коли вони не пов’язані з позбавленням володіння, та відшкодування спричинених цим збитків. Захист права здійснюється судом чи третейським судом.

Таким чином вимоги ТзОВ "Аванград-2008", викладені в зустрічному позові є правомірними, грунтуються на законі, а відтак підлягають задоволенню.

Вимоги закритого акціонерного товариства "Мостобудівельне управління-5" не підлягають задоволенню, так як всім вищевказаним вище підтверджується, що договір купівлі-продажу №1-Н від 17.09.2008 року укладений у відповідності до Цивільного і Господарського Кодексів та інших актів цивільного законодавства і підстави для визнання його недійсним відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні позову ЗАТ "Мостобудівельне управління-5".

2. Зустрічний позов ТзОВ "Аванград-2008" задоволити.

3. Визнати договір купівлі-продажу №1-Н від 17 вересня 2008 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008» (35350, смт.Квасилів, Рівненський р-н, Рівненська обл., вул.Індустріальна, 6, код в ) та закритим акціонерним товариством «Мостобудівельне управління-5» (69013, м.Запоріжжя, Шевченківський р-н, Леваневський промвузол, код в ) дійсним.

4. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008» (35350, смт.Квасилів, Рівненський р-н, Рівненська обл., вул.Індустріальна, 6, код в ) право власності на нерухоме майно: адміністративно–побутовий корпус (літ.А-3); ремонтно-механічні майстерні (літ.Б); матеріальні склади (літ.В); ворота № 1, 3, 4, 5; паркан №2; трансформатор №6; очисні споруди №7; замощення I, що розташоване за адресою: 69013, м.Запоріжжя , вул.Базова,11а.

5. Зобов’язати орендне підприємство „Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” ( 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23, код в ) зареєструвати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Авангард-2008» (35350, смт.Квасилів, Рівненський р-н, Рівненська обл., вул.Індустріальна, 6, код в ) на нерухоме майно: адміністративно–побутовий корпус (літ.А-3); ремонтно-механічні майстерні (літ.Б); матеріальні склади (літ.В); ворота № 1, 3, 4, 5; паркан №2; трансформатор №6; очисні споруди №7; замощення I, що розташоване за адресою: 69013, м.Запоріжжя , вул.Базова,11а.

Стягнути з рахунку Закрите акціонерне товариство "Мостобудівельне управління-5" Запоріжжя, Запорізька область, 69013, ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард-2008" вул. Індустріальна 6,Квасилів,Рівненський район, Рівненська область,35350, ) 85 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "24" жовтня 2008 р.