overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 5/366

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвська Н.Г. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Михайлюк М.В.

розглянувши касаційну скаргу           Приватного підприємства "Українські

джерела"

на постанову           Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.07.2008 року

у справі                                                  № 5/366

господарського суду                              Полтавської області

за позовом                                                  Приватного підприємства "Українські

джерела"

до                                                            Приватного підприємства "Будівельна фірма

"Каріатида"

про                                                            зобов"язання вчинити дії

та за зустрічним позовом                     Приватного підприємства "Будівельна фірма

"Каріатида"

до                                                             Приватного підприємства "Українські

джерела"

про                                                             стягнення вартості житла

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Приватним підприємством "Українські джерела" подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого господарського суду України, що є порушенням норм вищевказаної статті.

Відповідно до п. 2 ст.111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, підстав для перегляду постанови апеляційного господарського суду у касаційному порядку не вбачається, а тому скарга підлягає поверненню.

Нормами частини 4 статті 111і ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Разом з тим, слід зазначити, що статтею 110 цього Кодексу передбачений місячний строк для подання касаційної скарги з дня набрання рішенням або постановою законної сили, а тому скаржнику, у разі повторного її подання, слід звернути увагу на недопущення пропуску цього строку, а в іншому випадку –на необхідність подання клопотання про його відновлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Українські джерела" повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя                                                                       Н.Г. Дунаєвська

Судді                                                                                                    Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2008 р.

Справа № 34/89-22/116

Суддя Георгієвський В.Д. розглянувши матеріали справи за позовом Полтавського міжрайонного природоохоронного прокурора, в інтересах держави в особі : 1.Червонозаводської міської ради; 2.Державної екологічної інспекції в Полтавській області до Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", 04053, м.Київ, пров.Несторівський,3-5 в особі структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз", 36020, м.Полтава, вул.Монастирська,12 про стягнення 10776,64 грн.

Керуючись ст.ст.61,65 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до провадження.

2.Розгляд справи призначити до судового розгляду на 24.06.08 р. на 11.00 год.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати відповідача надати документально-обгрунтований відзив на позов, та довідку із облстатуправління статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08р.

Справа № 39/189-08

За позовом Управління житлово-комунального господарства Нікопольської міської ради, м.Нікополь, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаградбуд", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору на виконання проектних робіт та стягнення 863 900, 00грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Міщенко І.В., дов. № 497/08 від 23.07.08р Павлова Ю.М. , дов. № 224 від 21.04.08р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору на виконання проектних робіт № 125/07 від 23.07.2007р. укладеного між позивачем та відповідачем та стягнення з відповідача - 863 900, 00грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів від Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а саме: проект будівництва модульної котельної по вул. Казанцева в м. Нікополь, виконаний ТОВ "Мегаградбуд", у зв'язку з необхідністю призначення судової експертизи з метою визначення відповідності виконаного відповідачем проекту будівництва модульної котельної умовам договору та вимогам законодавства.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.10.08р. о 12:30год., каб. 43а.

Витребувати у Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області - проект будівництва модульної котельної по вул. Казанцева в м. Нікополь, виконаний ТОВ "Мегаградбуд", що знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 32089037 по обвинуваченню Маханьова В.В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 14/163пн

за позовом Малого приватного підприємства науково-виробничої фірми “Богатир”, м.Донецьк

до відповідача 1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача 2 Прокуратури м.Донецька, м.Донецьк

про визнання права та спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Дорошенко Д.П.-по дов.

від відповідача 1: Симунін Д.С.-нач. юр. від.

від відповідача 2: Опаренко О.В.-пом. прок.

В засіданні суду брали участь:

Мале приватне підприємство науково-виробничої фірми “Богатир”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області, м.Донецьк, до відповідача 2, Прокуратура м.Донецька, м.Донецьк, про визнання права та спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 27.11.08 року.

Позивачу надати в судове засідання письмові пояснення по суті позову з урахуванням наданих відповідачами заперечень проти позову, документи на земельну ділянку, на якій розташовані будівлі та споруди по вул.Купріна, 290 та 292 у м.Донецьку.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
22.10.08 р.                     Справа №7/199
В провадженні судді Е.В. Сгари знаходиться справа №7/199 за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка до відповідача Управління комунальної власності та міського господарства м. Горлівка про стягнення у сумі 514,11 грн.
У зв’язку із знаходженням судді Е.В. Сгари на лікарняному, керуючись ст.4-6 ГПК України, -
Справу № 7/199 передати на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
СУД
Справа № 27/166-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 15.07.08р., яке набрало законної сили  29.07.08р.
Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Тріада»,
-витрат по сплаті державного мита та 118грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 27/236-08

За позовом Громадської організації "Обласний болгарський культурний центр", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду держмайна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Атаманова Н.І. дов. від 11.06.08р., Ігнатенко О.В. пасп. сер. АЕМ №502269

від відповідача-1 - Андрієнко В.А. дов. №48 від 08.09.08р.

від відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідач-2 не забезпечив явку представника в судове засідання та не надав витребувані судом докази.

Позивач не направив відповідачу-2 копію позову та доданих документів.

Крім того, для вирішення спору по суті суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача Дніпропетровський національний університет.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі як третю особу на стороні позивача Дніпропетровський національний університет.

2.Відкласти розгляд справи та судове засідання призначити на 27.11.2008р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу направити відповідачу-2 та третій особі копії позову та доданих документів.

Відповідачу-2 надати відзив, реквізити рахунку з якого здійснюється стягнення спірної суми.

Третій особі надати письмові пояснення щодо позову.

Суддя

В.О. Татарчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 39/188

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "ІНВЕРСА", м. Дніпропетровськ

на

ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2008р.

у справі

господарського суду Дніпропетровської області №39/188

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "ІНВЕРСА"

до

1. Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Кредит-Дніпро", м. Дніпропетровськ

2. Державної виконавчої служби в Жовтневому районі міста Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

за участю

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Штурман", м. Дніпропетровськ

за участю

третьої особи-1, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Акціонерного товариства закритого типу "Гірський клуб", м. Дніпропетровськ

за участю

третьої особи-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Українсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірми "Байп Ко ЛТД", м. Дніпропетровськ

про

визнання права власності

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "ІНВЕРСА" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2008р. у справі господарського суду Дніпропетровської області №39/188 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства "ІНВЕРСА" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2008р. у справі господарського суду Дніпропетровської області №39/188 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.11.2008р. о 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" листопада 2008 р. Справа № 14/68-08

Суддя господарського суду Матвійчук В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом:відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, м. Вінниця

про визнання рекомендацій недійсними.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 07.10.08 р. , ухвалу господарського суду Вінницької області від 15.07.08 р. по справі № 14/68-08 скасовано, а справу № 14/68-08 передано на розгляд до суду першої інстанції.

За вказаних обставин та керуючись ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду "09" грудня 2008 р. о 11:00 в приміщенні осподарського суду в кімн. № 1116 .

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до 05.12.08 р. через канцелярію суду

Позивачу : оригінали документів доданих до позовної заяви та на які є посилання в позові; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 03.11.2008р.

Відповідачу : пояснення відносно обставин викладених в позовній заяві; рекомендації № 05-26.20.2.1/24-07 від 15.06.2007р.; інші докази в підтвердження чи спростування обставин викладених в позові. .

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

6. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 32/149-08

За позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Тріада" , м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахнукове), смт. Коцюбинське Київської області

Третя особа на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: Рогуля О.В. - дов. від 12.05.08р.№1350;

від позивача:Кучма Л.В. - дов. від 11.01.08р. №220/12/д;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: Тесленко Н.В. - дов. від 16.09.08р. №49.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор просить визнати недійсним (з моменту укладення) інвестиційний договір від 21.03.06р. №16/03-06/1Длп.

Відповідачі-1, 2 відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважних представників у судове засідання не забезпечили.

У зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11.11.2008р. на 12 год. 20 хв., каб.№ 18.

2.Відповідачам-1, 2 - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"17" листопада 2008 р. Справа № 10/107-06

за заявою :Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області 23300, вул. Леніна, 40 - А, смт. Тиврів, Вінницька область,

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Уяринецький" 23344, с. Уяринці, Тиврівський район, Вінницька область,

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 10/107-06.

17.11.08р. до суду надійшла заява № 143 від 17.11.08р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі з грошовими вимогами до боржника (капіталізовані платежі).

Враховуючи викладене суд вважає заяву призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.86, 115 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву№ 143 від 17.11.08р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі призначити до розгляду на 09:10 год. 20.11.08р.

Явку в судове засідання представників заявника - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі та ліквідатора банкрута Вознякевич Н.І. визнати обов"язковою.

Зобов"язати сторони до дня судового засідання надати:

Заявнику: обгрунтований розрахунок, докази щодо заявлених вимог. Оригінали для огляду, належно завірені копії в справу, особові справи потерпілих.

Ліквідатору відзив на заяву. Письмові пояснення докази щодо заявлених вимог.

Ухвалу направити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі та ліквідатору банкрута Вознякевич Н.І.

Суддя Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.

1 - до справи,

2 - Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Шаргородському районі,

3 - ліквідатору банкрута Вознякевич Н.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

№ 4/4572

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

Суддів:

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.

перевіривши касаційну скаргу

Виробничого об’єднання "Хмельницькі теплові мережі"

на ухвалу

Житомирського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року

у справі

№ 4/4572 господарського суду Хмельницької області

за позовом

Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Виробничого об’єднання "Хмельницькі теплові мережі"

про

стягнення 7694737,42 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 р. у справі № 4/4572.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р., винесеною на підставі ст.ст. 64, 106 ГПК України, відмовлено у прийнятті апеляційної скарги відповідача на ухвалу місцевого господарського суду про порушення провадження у даній справі.

Приписами статті 11113 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку лише у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарженню підлягають тільки ті ухвали, про оскарження яких прямо зазначено в Господарському процесуальному кодексу України або в Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Крім того, звертаємо увагу на те, що подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не можуть бути оскаржені ні в апеляційному, а ні в касаційному порядку, як правило, спрямовані на затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що у прийнятті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Виробничому об’єднанню "Хмельницькі теплові мережі" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 р. у справі № 4/4572.

Головуючий суддя

Н.Дунаєвська

Судді:

М.Михайлюк

Н. Мележик