overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №АС18/12-08.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі

до відповідача Приватного підприємства «Ворожбянське виробниче підприємство», м.

Ворожба Білопільського району Сумської області

про стягнення 229 грн. 52 коп.

Cуддя Заєць С.В.

При секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

за участю представників сторін:

від позивача – Годованець О.О.

від відповідача – не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі заборгованість зі сплати страхових внесків в розмірі 229 грн. 52 коп.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 10.11.2008 р. на 11 год. 40 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 2 – й поверх, каб. № 211.)

2. Пропонується позивачу уточнити позовні вимоги; направити відповідачу

уточнення позовних вимог, докази такого направлення надати суду; надати суду

розрахунок суми страхових внесків відповідача на загальнообов`язкове державне

пенсійне страхування, що підлягають сплаті за серпень 2008 року.

3. Пропонується повторно відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового

засідання надати суду відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї

позиції по справі з урахуванням уточнених позовних вимог.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                             С.В. ЗАЄЦЬ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №АС 7/345-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

довідповідача: Орендного підприємства науково – дослідного і конструкторсько – технологічного інституту електроізоляційних матеріалів та фольгованих діелектриків

про стягнення 1025 грн. 06 коп.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг у розмірі 1025 грн. 06 коп., з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, відповідно до Закону України «Про наукову і науково – технічну діяльність», за вересень 2008 року.

У своєму запереченні відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У зв’язку з неприбуттям в судове засідання представників сторін, що перешкоджає з’ясуванню всіх обставин справи з метою винесення обґрунтованого та законного рішення по справі, суд відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи № АС 7/345-08 відкласти, призначивши її розгляд на 20.11.2008р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

2.          Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення на заперечення відповідача від 15.10.08р. № 320.

3.          Попередити сторони, що уразі неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі наявних у справі матеріалів.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2008                                                                                Справа №14/284

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківський молочний завод",вул. Леніна, 28, с. Білоцерківка, Великобагачанський район, Полтавська область, 38340

про стягнення 51567 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.07.08р. на 9.45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази звернення до районного центру зайнятості та до районного управління праці та соціального захисту населення з інформацією про наявність вільних робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2007 році, докази створення робочих місць для інвалідів у цей період, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 16.07.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 04-292/2085 від 11.06.2008р.) та додані до неї документи, всього на 6 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 вересня 2008 р.

№ 3/273-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р.

у справі

№ 3/273-07

за позовом

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

3-тя особа на стороні позивача

Державний комітет України з державного матеріального резерву

про

стягнення 10 9989 352,99 грн.

за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"

до

Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про

визнання договору доручення б/н від 24.11.199 р. неукладеним

встановив:

Подана Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2008 р.

Зупинити виконання оскаржуваного рішення до закінчення його перегляду в порядку касації.

Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України 15 вересня 2008 року о 14 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 кабінет № 330 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий, суддя

О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.08

Справа №6/54-06.

Суддя Господарського суду
Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання комітету кредиторів ВАТ
«Роменський завод поліграфічних машин»
про припинення повноважень керівника боржника ВАТ «Роменський завод
поліграфічних машин» ,

В С
Т А Н О В И В :

Суд вважає необхідним
відмовити заявнику у прийнятті клопотання № 311 від 15.07.08р. до розгляду  і повернути подані матеріали заявникові,
оскільки відсутні докази відправки клопотання керівнику підприємства ОСОБА_1.
повноваження якого комітет кредиторів хоче припинити достроково. Такі докази не
значаться і в додатку до клопотання. Відповідно до цього порушуються норми п.6
ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, копії
документів , які додані до клопотання не завірені в установленому порядку, що в
свою чергу свідчить про порушення норм
п.5 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, керуючись , п.п.5,6
ч.1ст. 63,   ГПК України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Комітету кредиторів  ВАТ «Роменський завод поліграфічних
машин»  у прийнятті клопотання про
припинення повноважень керівника боржника ВАТ «Роменський завод поліграфічних
машин» , відмовити.

Заяву з доданими до неї документами
повернути заявникові.

Додаток : всього на 6-ти
арк.

СУДДЯ                                                                         М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №7/126-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/126-08 порушеної за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Виробничо – комерційної фірми «ЕОЛІС» (40030, м. Суми, вул.. Орджонікідзе, буд. 32, кв. 79; ід. код 21116385)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Лавошник Г.В., Калюжний В.Є.

Від боржника: не прибув

Представники ліквідатора: Лавошник Г.В., Калюжний В.Є.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.2008р. порушено провадження у справі № 7/126-08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Виробничо – комерційної фірми «ЕОЛІС» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 14.04.2008 року боржника - Виробничо – комерційну фірму «ЕОЛІС» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі № 7/126-08 та призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк».

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких вбачається, що заборгованість перед кредитором не була погашена в зв’язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Виробничо – комерційної фірми «ЕОЛІС» (40030, м. Суми, вул.. Орджонікідзе, буд. 32, кв. 79; ід. код 21116385)

2. ЛІКВІДУВАТИ - Виробничо – комерційну фірму «ЕОЛІС» (40030, м. Суми, вул.. Орджонікідзе, буд. 32, кв. 79; ід. код 21116385)

як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.          Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ                                                   М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.05.08 р.

Справа № 22/97.

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Полтавській області, м.Полтава

до Державного Миргородського гренажного заводу, м.Миргород

про стягнення 77681,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 17.06.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду : м.Полтава, вул.Зигіна,1.

3.Явка представників сторін обов"язкова.

4.Зобов"язати відповідача надати документально обгрунтований відзив на позов та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя Георгієвський В.Д.
СУД
УХВАЛА

15.07.08р.

Справа № К7/23-08

За позовом  ОСОБА_1,
м. Дніпропетровськ

до

Відповідача-1:ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

Відповідача-2: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

Відповідача-3: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 без самостійних вимог
на предмет спору на стороні Відповідача-1: Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "МКТОН" ЛТД, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2  без самостійних вимог на предмет спору на
стороні Відповідача-1: Приватне підприємство "Аптечний склад НА", м.
Дніпропетровськ

про
визнання права власності на частку в статутному фонді

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_5, дов. ВКІ № 891661 від 01.04.2008 р.

від відповідача-1: представник ОСОБА_6,
дов. ВКІ № 534320 від 17.04.2008 р.

від відповідача-2: представник
ОСОБА_6, дов. ВКІ № 534319 від 17.04.2008 р.

від відповідача-3: не з'явився н

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: юрисконсульт
Бублейник В.А., дов. № 11 від 21.04.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ, з урахуванням уточнень позовної  заяви, що надійшли до господарського суду
Дніпропетровської області 14.07.2008 р., просить:

- визнати за нею право власності на
частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю
"МКТОН" ЛТЩ у розмірі 100%;

- визнати рішення загальних зборів
учасників Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МКТОН" ЛТД,
проведених за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вихід зі складу учасників
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відступлення своїх часток в ТОВ "МКТОН ЛТД" на
користь ОСОБА_4, оформленого протоколом № 23 від 07 квітня 2008 року,
недійсним;

- визнати зміни до статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МКТОН" ЛТД,
зареєстровані 10.04.2008 року, недійсними.

В зв'язку з неявкою Відповідача-3
та Третьої особи-1, спір не може бути вирішено в даному судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти  на 24.07.2008 року о 11:00 годин (к.17).

2.          До судового засідання надати:

Позивачу -доплатити
державне мито за немайновою вимогою..

Відповідачу-1, Відповідачу-2,
Відповідачу-3, Третій особі-1, Третій особі-2 -відзив на
позов з урахуванням уточнень до позовної заяви; докази в обгрунтування своїх
доводів.

Відповідачу-1, Відповідачу-2
-угоду про відчуження часток у статутному капіталі, якщо така мала місце.

3.
Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення
від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1
700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008

Справа № 18/324

По заяві Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м.Гадяч

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" , с.Біленченківка

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники сторін:

від кредиторів: Лисак І.М. дов.№535/07-12 від 18.01.08р.

Федоренко С.А. дов. №4083/07-12 від 02.06.08р.

розпорядник майна: не з"явився

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 02.06.08р.

Розглянувши матеріали справи №18/324 про визнання банкрутом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", Біленченківка, встановив: ухвалою господарського суду від 04.03.2008 р. припинено процедуру ліквідації підприємства, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Терещенка О.В.

Розпорядник майна в судове засідання не з"явився, вимог ухвали господарського суду від 04.03.2008 р. про надання доказів опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство СТОВ "Дружба" та про надання реєстру вимог кредиторів не виконав.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.2008 на 9 год. 00 хв.

2.Явку представника кредитора та розпорядника майна визнати обов'язковою.

3.Зобов"язати розпорядника майна виконати вимоги п.5, п. 6 та п.8 ухвали господарського суду Полтавської області від 04.03.08р.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна Терещенку О.В.

Суддя                                         Ореховська О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2008 р.

№ 18/140

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого судді

Кузьменка М.В.,

судді

Васищака І.М.,

судді

Палій В.М.,

розглянувши

касаційну скаргу

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області

на

рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2008р.

у справі

№18/140 господарського суду м. Києва

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Росава"

до

треті особи

про

Фонду державного майна України,

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області

Сєверодонецьке державне виробниче підприємство "Об’єднання "Азот",

Компанія "ІВЕ Trade Corp."

визнання недійсними рішень

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2008р. у справі №18/140, одночасно подавши клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта у касаційному порядку.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, враховуючи поважність причин пропуску відповідного строку, а касаційна скарга –прийняттю, оскільки подана з дотриманням вимог ст.ст.107,109-111 ГПК України.

Керуючись ст. ст.53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.          Прийняти касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області на рішення господарського суду м. Києва від 03.06.2008р. у справі №18/140 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 04 листопада 2008р. о 12 год. 30хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка,6, зал судових засідань №11 (третій поверх кім.№331).

3.          Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Головуючий суддя

Кузьменко М.В.

Суддя

Суддя

Васищак І.М.

Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.11.08р.

Справа № П21/2232-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Тотал”, м.Дніпропетровськ.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Верхньодніпровський сир завод”, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 26 100 грн. 29 коп.

Суддя І.В.Алмазова

Позовні матеріали подано з порушенням вимог Господарсько процесуального кодексу України, оскільки не надано доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві: долучений до матеріалів позовної заяви опис відправлених документів від 28.10.2008р., у той час як означена позовна заява датована від 07.11.2008р.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток на 10 аркушах, в тому числі:

-          платіжне доручення від 07.07.2008р. №10309;

-          платіжне доручення від 07.07.2008р. №10310.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

30.07.08
Справа № 11/295

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/295 від 23.10.2007
року

за завою кредитора - управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янка, 27400, Кіровоградська область, м.
Знам'янка, вул. Луначарського, 12,

до боржника - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, смт. Знам'янка, АДРЕСА_1,

про банкрутство відсутнього
боржника, -

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

В С
Т А Н О В И В:

Постановою від 04.12.2007 року
господарський суд визнав відсутнього боржника фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на строк до
04.06.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
ОСОБА_2, зобов'язав ліквідатора не пізніше 04.06.2008 року подати
господарському суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають
вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

До господарського суду 28.07.2008
року надійшло клопотання № 39/08 від 23.07.2008 року ліквідатора, арбітражного
керуючого ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута на
чотири місяці, мотивоване необхідністю додаткового часу для завершення
ліквідаційної процедури банкрута.

Клопотання ліквідатора,
арбітражного керуючого ОСОБА_2 про продовження строку ліквідаційної процедури
банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі
ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної
процедури банкрута фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до 04.10.2008 року.

2.
Зобов'язати ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2 не пізніше
04.10.2008 року подати господарському суду звіт про свою діяльність,
ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При необхідності продовження строку
ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний подати господарському суду
обґрунтоване клопотання, до якого мають бути додані копії документів, що  свідчать про виконану ліквідатором роботу в
ході ліквідаційної процедури та підтверджують необхідність продовження строку
ліквідаційної процедури.

3. Копії ухвали направити
кредитору, банкруту, арбітражному керуючому ОСОБА_2.

Суддя
Коваленко Н.М.