ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30.07.08
Справа  № 15/56

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів
Процик Т.С.

Слука
М.Г.

При  секретарі
судового  засідання     Ніколайчук С.В.

розглянув    апеляційну
скаргу приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1. від 28.04.2008р. №103/420

на
ухвалу      господарського суду Рівненської області
від 17.04.2008р.

у
справі           №15/56

за
позовом          ПП ОСОБА_1., м.Рівне

до
відповідача   Приватного підприємця (далі ПП)
ОСОБА_2 м.Рівне

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Комунального
Рівненського шляхово-експлуатаційного управління автомобільних доріг,
м.Рівне

про           усунення перешкод в торгівельній діяльності лотком з
продажу квітів

за участю
представників

від позивача -ОСОБА_3. -представник (дов. у
справі);

від відповідача - не з'явився
(належно повідомлений);

від третьої особи -не з'явився
(належно повідомлений).

Розпорядженням
голови суду, яке знаходиться в матеріалах справи, проведено зміни в складі
колегії суддів.

Права
та обов'язки згідно ст.22 ГПК України роз'яснено, заяв про відвід суддів  не
поступало.

Сторони
та третя особа належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи,
докази чого знаходяться в матеріалах справи, та заявили клопотання про розгляд
справи без участі їх представників.

За
відсутності клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Ухвалою
господарського суду Рівненської області від 17.04.2008р. у справі №15/56 (суддя
Савченко Г.І.) позовну заяву ПП ОСОБА_1. про зобов'язання ПП ОСОБА_2. усунути
перешкоди в торгівельній діяльності лотком продавати квіти у підземному
переході по АДРЕСА_1навпроти продовольчого ринку -органний зал в м.Рівне, у
спосіб відновлення торгового місця №4 на виконання дозволів Управління
торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування, починаючи з
01.10.05р. залишено без розгляду.

Вищезазначену
ухвалу винесено місцевим господарським судом на підставі п.5 ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу України, в результаті чого судом зроблено
висновок про правомірність залишення позовної заяви ПП ОСОБА_1. без розгляду,
оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали щодо предмету спору, необхідні для вирішення спору, та не з'явився в
судове засідання, що також перешкоджає вирішенню даного спору.

З
підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ПП ОСОБА_1. оскаржила ухвалу суду як
прийняту з порушенням норм процесуального права, наполягаючи на тому, що
позивачка не могла взяти участь у судовому засідання 17.04.08р., так як
відповідну ухвалу суду від 03.04.08р. (про відкладення засідання суду на
17.04.08р.) було вручено її малолітньому сину, а позивачка дізналася про неї
лише 18.04.08р. Представнику позивача за довіреністю така ухвала також не
направлялась, тому останній не міг належним чином здійснити представництво
інтересів свого довірителя.

Апелянт
також зазначив, що у зв'язку із поданням ним заяви про виправлення описок
(помилок) у постанові Вищого господарського суду України від 11.12.07р.
місцевий господарський суд зобов'язаний був повернути справу до Вищого
господарського суду України.

Враховуючи
вищевикладене, апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та передати
справу на розгляд місцевого господарського суду.

У
відзиві на апеляційну скаргу Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне
управління автомобільних доріг стверджує, що з скаржником ніяких правовідносин
не має, ніяких договорів не укладав, тому повністю відхиляє вимоги останнього
до нього та просить залишити оскаржувану ухвалу суду без змін.

Відповідач
також вважає правомірною оскаржувану ухвалу суду, а апеляційну скаргу
безпідставною.

Заслухавши
представника позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги,
судом встановлено наступне:

постановою
Вищого господарського суду України від 11.12.07р. у справі №15/56 скасовано
рішення господарського суду Рівненської області від 23.02.07р. в частині
відмови у задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_1. щодо зобов'язання ПП
ОСОБА_2усунути перешкоди в торгівельній діяльності лотком з продажу квітів у
підземному переході по АДРЕСА_1навпроти продовольчого ринку -органний зал в
м.Рівне, у спосіб відновлення торгового місця 34 на виконання дозволів
Управління торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування,
починаючи з 01.10.05р., а справу в цій частині передано на новий розгляд до
господарського суду Рівненської області.

Як
вбачається зі справи, остання надіслана судом касаційної інстанції 17.12.07р.
до суду першої інстанції (супровідний лист (№02-21/422 т.3 арк.230) наявний в
справі),  одержана - 24.12.07р.

Ухвалою
суду від 26.12.07р. справа №15/56 прийнята до провадження та призначена до
розгляду в судовому засіданні на 24.01.08р.

У
зв'язку із поданням позивачем касаційної скарги до Верховного Суду України на
постанову Вищого господарського суду України від 11.12.07р. у цій справі,
справа була скерована місцевим господарським судом згідно супровідного листа
№81 від 15.01.08р. до Вищого господарського суду України (арк.с.236 т.3).

Отримана
справа Вищим господарським судом України 24.01.08р., а 30.01.08р. ним же
скерована до Верховного Суду України (т.3 арк.с.242).

Таким
чином, процесуального документа 24.01.08р. не було винесено місцевим
господарським судом, без ухвали про зупинення провадження у справі, остання
була направлена в суд касаційної інстанції.

Ухвалою
від 07.02.08р. Верховний Суд України відмовив в порушенні провадження з
перегляду в касаційному порядку оскаржуваної постанови та повернув дану справу
до Вищого господарського суду України (супровідний лист від 21.02.08р. №3-465
к08), одержана -27.02.08р. (т.3 арк.с244).

В
свою чергу, 04.03.08р. Вищий господарський суд України повернув матеріали
справи №15/56 до суду першої інстанції, який, одержавши справу 20.03.08р.,
виніс ухвалу від 21.03.08р. про прийняття її до провадження та призначив до
розгляду в судовому засіданні на 03.04.08р., залучивши до участі у справі зі
своєї ініціативи третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача та
визнавши явку представників сторін обов'язковою. Інших вимог позивачу судом не
визначено (т.3 арк.с246).

02.04.08р.
позивачем надіслано на адресу суду першої інстанції телеграму з проханням
відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю її представника в іншому
судовому засідання (т.3 арк.с.250).

Через
це, розгляд справи було відкладено на 17.04.08р. з зазначенням обов'язкової явки
представників сторін та третьої особи та вимогами до сторін. Позивача суд
зобов'язав надати пояснення щодо предмету спору, з врахуванням вказівок
касаційної інстанції (т.3 арк.с.253).

В
судовому засіданні 17.04.08р., за відсутності представника позивача, місцевим
господарським судом на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України винесено оскаржувану
ухвалу.

Господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або
представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору (п.5 ч.1 ст.81 ГПК України).

Однак,
позивач стверджує, що ухвалу суду від 03.04.08р. отримала не вона особисто, а
її малолітній син (ОСОБА_4), який передав їй дану ухвалу лише 18.04.08р., в
підтвердження чого надає суду пояснення свого сина, тому позивачка не була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, чим, на її думку,
порушено її права та законні інтереси, передбаченні ст.22 ГПК України, та не
змогла виконати вимоги ухвали суду від 03.04.08р. щодо дачі пояснення щодо
предмету спору, з врахуванням вказівок касаційної інстанції.

Судова
колегія, встановила, що місцевим господарським судом, не зважаючи на його
вимоги, зазначені в ухвалі суду від 03.04.08р., про обов'язкову явку
представників сторін в судове засідання та надання суду витребовувані
документи, не з'ясовано причини невиконання його вимог позивачем і не надано
об'єктивної оцінки їх поважності.

Ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у
випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Апеляційні
скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку,
передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду (ч.ч.1, 2 ст.106 ГПК України).

З
огляду на викладене вище, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення.

Керуючись
ст.ст.103, 104, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Ухвалу господарського суду
Рівненської області від 17.04.08р. у цій справі скасувати, а справу передати на
розгляд місцевого господарського суду.

3.          Постанова суду набирає законної сили
з дня її прийняття і може бути оскаржена згідно ст.ст.107, 109 ГПК України.

Головуюча-суддя
О.П. Дубник

суддя
Т.С.Процик

суддя
М.Г.Слука

Постанова підписана
04.08.2008р.