ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" листопада 2008 р. Справа № 13/253-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Коржівське”, с. Коржі

до Приватного підприємства „GRAIN”, с. Коржі

про стягнення 78694, 57 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Бондаренко Б.С. - довіреність №2 від 05.03.2008р.;

від відповідача Іванченко І.М. - довіреність б/н від 06.06.2007р.;

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Коржівське” (далі-позивач) до Приватного підприємства „GRAIN” (далі-відповідач) про стягнення 78694, 57 грн., з яких 51468 грн. основний борг, 22594,45 грн. збитки від інфляції, 4632,12 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу будівлі та споруди складу №5572 від 08.12.2004 р. щодо оплати за продану нежитлову будівлю.

Ухвалою суду від 16.06.2008 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 12.08.2007 р. на 12.00.

З метою повного та всебічного розгляду справи та для з’ясування фактичних обставин справи суд ухвалою від 16.06.2008 р. викликав в судове засідання представників позивача і відповідача та зобов’язав позивача подати в судове засідання призначене на 12.08.2008 р. оригінали документів, доданих до позовної заяви, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

В судовому засіданні 12.08.2008 р. відповідач надав суду доповнення до відзиву в якому зазначив, що вказані позивачем в позові обставини не відповідають дійсності оскільки відповідачем було проведено повний розрахунок з позивачем протягом січня-березня 2006 р., тобто сплачено суму у розмірі 51468 грн. В зв’язку з зазначеним судом було оголошено перерву до 08.09.2008 р.

В судове засідання 08.09.2008р. представник відкритого акціонерного товариства „Коржівське” не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча відкрите акціонерне товариство „ Коржівське” належним чином було повідомлено про місце і час судового засідання, про що свідчить підпис повноважного представника позивача на бланку перерви від 12.08.2008р. В зв’язку зазначеним розгляд справи було відкладено на 29.09.2008 р. об 11 год. 20 хв та зобов’язано позивача провести звіряння розрахунків з відповідачем ( надати Акт до суду ) або скласти Акт звіряння розрахунків, враховуючи надання відповідачем в судовому засіданні платіжних доручень та направити Акт відповідачу ( докази складення та направлення надати суду ); надати письмові пояснення щодо нез’явлення повноважного представника позивача в судове засідання та незабезпечення проведення звірки розрахунків з відповідачем.

В судовому засіданні 29.09.2008р. представник позивача, що з’явився пояснив, що у зв’язку із ліквідацією відкритого акціонерного товариства „Коржівське” у нього відсутня будь-яка бухгалтерська документація і в тому числі можливість в даному засіданні підтвердити чи спростувати обставини щодо сплати відповідачем у 2006р. заборгованості по справі (у відповідності до наданих відповідачем актів звірки розрахунків, платіжних доручень та банківських виписок). В зв’язку зазначеним розгляд справи було відкладено на 20.10.2008 р. об 09 год. 30 хв та повторно зобов’язано позивача виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2008 р.

В судовому засіданні 20.10.2008 р. відповідач надав документи та стверджував, що у 2006 році між сторонами було складено останній акт звіряння розрахунків між підприємствами за вказаними позивачем по справам №13/253-08 та №13/254-08 договорам купівлі-продажу нерухомості від 10.12.2004р. р/№ 5621 та від 08.12.2004р. р/№ 5572.

Згідно вищезазначеного акту станом на 01.06.2006р. загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 45676, 61 грн. Поетапне погашення відповідачем заборгованості підтверджується актами звіряння станом на 01.01.2006р., 01.03.2006р. та 01.06.2006р., а також наданими платіжними дорученнями.

Але в поданих платіжних дорученнях, в призначення платежів зазначено - за основні засоби з посиланням на акт звіряння від 01.01.2006р., тобто відсутня можливість встановити по якому конкретно договору здійснювалось перерахування коштів відповідачем.

Позивач заперечує проти того, що ці кошти отримані ним саме за продаж нерухомості згідно договорів купівлі –продажу від 10.12.2004р. та від 08.12.2004р. та в свою чергу стверджує, що ці оплати здійснювались взагалі по інших договорам, які існували між підприємствами, проте не надає суду будь-яких доказів існування між сторонами інших договорів ніж ті, на підставі яких подано позови по справам №13/253-08 та №13/254-08.

Враховуючи зазначене вище суд був позбавлений можливості встановлення факту і розміру заборгованості вказаної в позовній заяві та за таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд відклав розгляд справи на 04.11.2008 р. об 11 год. 40 хв.та зобов’язав позивача надати суду письмові пояснення, щодо поданих відповідачем платіжних доручень та банківських виписок про перерахування позивачу у 2006р. 469000 грн. з обґрунтованим поясненням на яких підставах позивач отримав ці кошти і чим доводиться позиція позивача, що ці кошти отримані не на виконання договорів купівлі –продажу від 10.12.2004р. та від 08.12.2004р.; докази, що можуть вказувати на існування між позивачем та відповідачем інших договорів на підставі яких відповідач міг перерахувати у 2006р. позивачу зазначені кошти.

В судовому засіданні 04.11.2008 р. судом встановлено, що позивач вимог ухвал суду від 08.09.2008 р., 29.09.2008 р., 20.10.2008 р. не виконав, витребувані судом документи не надав. Також представник позивача пояснив, що надати зазначені документи у нього не має можливості.

Враховуючи те, що відповідач заперечує проти позову зазначаючи, що основна сума боргу була ним повністю сплачено до порушення судом провадження у даній справі та у зв’язку з відсутністю документів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги суд позбавлений можливості дійти достовірного висновку про те в якому розмірі наявна заборгованість відповідача перед позивачем по договору купівлі-продажу будівлі та споруди складу №5572 від 08.12.2004 р..

Згідно п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи обставини даної справи, господарський суд вважає, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних господарським судом документів (необхідних для вирішення спору) перешкоджає вирішенню спору, оскільки всебічне та повне з’ясування обставин, що мають значення для справи, неможливе без огляду та дослідження у судовому засіданні документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За таких обставин суд дійшов до висновку позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Позов залишити без розгляду.

2. Копію ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Наріжний С.Ю.