overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 20/206-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро", с.Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Флоріт", м.Дніпропетровськ

про стягнення 70 498 грн. 07 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Ямковий В.Ф., юрисконсульт, довіреність №1 від 08.01.2008р.

Від відповідача: представник не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Флоріт"суму основного боргу - 10 000, 00 грн., суму 10 % штрафу - 2 590, 56 грн., суму неустойки за порушення терміну виконання робіт - 42 614, 71 грн., 50% штрафу за прострочення терміну виконання робіт - 12 952, 80грн., інфляційні - 2 340, 00 грн. та судові витрати.

Сторони належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Приймаючи до уваги неявку відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Круючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11.11.2008 року на 11 год. 20 хв.

Позивачу - уточнення правових підстав позову, вимога про відмову від договору та докази її направлення, оригінали документів доданих до позовної заяви (договір №374 від 28.08.07р. з додатками, платіжне доручення 3241 від 14.09.07р.), виписку із банку про перерахування 10000 грн. з рахунка позивача на рахунок відповідача, звірка розрахунків (позивач до відповідача), явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу - відзив, докази в обгрунтування своїх заперечень, договір договір №374 від 28.08.07р. з додатками, документи, що посвідчують правовий статус, звірка розрахунків (позивач до відповідача), довідка із ЄДРПОУ, явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.В. Пархоменко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25"
липня 2008 р.

Справа
№  17/428/08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1 АДРЕСА_1

До
відповідача:
закритого акціонерного товариства «ЗАНГАС-НГС», м. Миколаїв, вул. М. Морська,
34,

про: визнання дыйсним договору та визнання права власності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “15”
серпня 2008 року   о  10  год._50  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви; витяг з ЄДРПОУ про знаходження відповідача в
Державному реєстрі на момент звернення до суду; докази сплати державного мита
та витрат на ІТЗ судового процесу, докази направлення відповідачу копії
позовної заяви та доданих до неї документів;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

С.М.Коваль
СУД
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № Б26/116-08

За заявою  товариства з обмеженою відповідальністю
"Повний комп'ютерний сервіс",м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою
відповідальністю "Повний комп'ютерний сервіс",м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство
товариства з обмеженою відповідальністю «Повний комп'ютерний сервіс», м.
Дніпропетровськ перебуває на стадії розпорядження майном.

24.06.08р. до господарського суду
Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга засновника товариства з
обмеженою відповідальністю «Повний комп'ютерний сервіс»- фізичної особи
ОСОБА_1, у зв'язку з чим справа підлягає направленню до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду. За вказаних обставин провадження у справі
слід зупинити згідно із ч.1ст.79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

Провадження у справі -   зупинити.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" листопада 2008 р.                                                            Справа № 15/206

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву відповідача про розстрочку виконання постанови господарського суду від 11.09.08р. по справі № 15/206

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство", м. Кіровоград

за участю прокуратури Кіровоградської області м. Кіровоград

про стягнення 1811826 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 11.09.08р. позовні вимоги задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто 1811826 грн. 76 коп. боргу по страховим внескам.

14.10.08р. за заявою стягувача видано виконавчий лист.

На адресу господарського суду Кіровоградської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Водне господарство" від 20.11.08р. про розстрочку виконання постанови суду.

Відповідно до статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення / відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо /, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням / заявою /, та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 01.12.08р. о 14 годині 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,29, третій поверх к. № 325.

4. До засідання подати:

Позивачу: письмові пояснення на заяву (згода чи заперечення);

Відповідачу (заявнику): докази надсилання заяви позивачу.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                     К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа № 19/423

за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", вул. Хрещатик, 6, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ,01601

до Центральної районної лікарні міста Кременчука, пр. Полтавський, 40, м. Кременчук, Полтавська область, 39627

про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю

Суддя: Плеханова Л.Б.

Представники: сторін не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю капітального ремонту опалювальної системи хірургічного і травматологічного відділення (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) №13010907 опубліковано в інформаційному бюлетені Тендерної палати України).

Представники сторін в судове засідання не з"явлися.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування у сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.06.2008р. на 11 год. 00 хв.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                          Л.Б. Плеханова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08 р.                     Справа № 35/183

за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа”, м. Волноваха, Донецька область

до Мангушського комунального підприємства „Комунальник”, смт. Мангуш, Першотравневий район, Донецька область

про стягнення 7381,54 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Волновахаміжрайтепломережа”, м. Волноваха, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Мангушського комунального підприємства „Комунальник”, смт. Мангуш, Першотравневий район, Донецька область про стягнення 7381,54 грн.

Представники сторін в засідання суду не з’явились, витребувані документи не надіслали, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:40 год. 11.11.08 року.

Відповідачу надати суду: довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

Сторонам представити суду довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства та звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

14.08.08

Справа №АС14/542-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх. 6788)

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі Сумської області

До відповідача:
приватного  підприємця  ОСОБА_1

про стягнення
99 грн. 73 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.09.2008 року о 13 год.
20 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові пояснення стосовно позовної заяви, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 1/406-19/53
УХВАЛА

м.Львів

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого
судді
Юрченка Я.О.

суддів                                                  Якімець
Г.Г.

Зварич О.В.

розглянув
апеляційну скаргу
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Львів

на
рішення Господарського
суду Львівської області від 14.11.2007р.

у
справі № 1/406-19/53
(1/542-11/143)

за
позовом фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до Управління капітального будівництва
Львівської міської ради, м.Львів

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1 Львівської міської ради, м.Львів

2 Колективного підприємства «Львівська
експериментальна кераміко-скульптурна фабрика», м.Львів

про стягнення 2321840,96 грн.

за
участю представників:

прокурора: не з'явився.

позивача: не з'явився.

відповідача:
не з'явився.

третьої
особи 1: не з'явився.

третьої
особи 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
на ім'я Голови Вищого господарського суду України повторно заявлено клопотання
про відвід всього складу Львівського апеляційного господарського суду.

Відповідачем
заявлено клопотання по відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю
забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

Відтак,
керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 23.09.2008р. на 11.20 год.

Явку
повноважних представників сторін та інших учасників процесу визнати
обов'язковою.

Головуючий суддя
Юрченко Я.О.

Суддя                                                                                          Якімець
Г.Г.

Суддя
Зварич О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 42/514

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши матеріали касаційної

скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніверсалсервіс", м. Краматорськ, Донецька область

на

ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2008р.

та ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2008р.

у справі

№42/514

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніверсалсервіс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергохолдинг", м. Київ

про

стягнення 170 456,87грн.

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніверсалсервіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2008р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2008р. у справі №42/514 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будуніверсалсервіс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2008р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 29.01.2008р. у справі №42/514 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 17.11.2008р. о 11 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 209 (другий поверх).

3. Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

В.Я. Карабань

Суддя

Л.В. Ковтонюк

Суддя

В.В. Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський  суд  України у складі :

головуючого
судді

Першикова
Є.В.,

суддів

Данилової
Т.Б.

Ходаківської
І.П.,

розглянув

касаційну
скаргу

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Полтава

напостанову від 12.05.08р. Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

у
справі

№
8/529 господарського
суду  Полтавської області

за
позовом

Полтавського
вищого професійного училища ім. Л.О.Чепіги, м.Полтава

до    тертя особа

Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Полтава
Регіональне відділення Фонду державного майна України в Полтавській
області

прозобов'язання звільнити орендовані
приміщення та передати їх орендодавцю

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4
Господарського процесуального кодексу України, Вищий  господарський суд  України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду
України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку
касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Полтава на постанову від
12.05.08р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі №
8/529 господарського суду
Полтавської області.

Призначити розгляд справи у засіданні
Вищого господарського суду України                               на 07 серпня
2008 року на 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,                           вул. Копиленка, 6,
кім. № 211.

Головуючий    суддя
Першиков Є.В.

Судді                                                                                                                 Данилова
Т.Б.

Ходаківська
І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

17.11.08                                                                                 Справа№ 9/222

Суддя Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом: СП „Торговий дім „KVINT” на Україні”, м. Одеса,

До відповідача: ТзОВ „Сильпо-55”, м. Львів,

Про стягнення заборгованості, штрафних санкцій та збитків за договором постачання в розмірі 1 176,98 грн.

Визнав матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 27.11.2008 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаківська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідка про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг Державного реєстратора, оригінали: договору поставки, додаткового погодження до договору поставки, видаткових накладних, –для огляду, звірити з відповідачем суму боргу, оформити актом звірки, обов”язково вжити з відповідачем заходів до врегулювання спору в добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, витяг від Державного реєстратора, мотивований, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, докази погашення боргу, звірити суму боргу, вжити з позивачем заходів до врегулювання даного спору у добровільному порядку, докази подати в суд.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Доводжу до відома сторін, що згідно п.5 ст.83 Господарського-процесуального кодексу за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Данко Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2008

Справа № 18/74

по заяві Управління Пенсійного фонду в Пирятинському районі, пл. Борців Революції, 2, м.Пирятин, Полтавська область, 37000

до Дирекції по будівництву села Нові Мартиновичі , с.Нові Мартиновичі, Пирятинський район, Полтавська область, 37012

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредитора: Драло І.Г. дов.від 13/01-11 від 03.01.08 р.

від боржника: не з"явився

Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 07.05.08 р.

Розглянувши матеріали справи № 18/74 про визнання банкрутом Дирекції по будівництву села Нові Мартиновичі в порядку, передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановив: ініціюючий кредитор не виконав вимог ухвал господарського суду від 28.03.08 р., від 08.05.08 р., витребуваних документів не надав.

З огляду на отримання боржником - Дирекцією по будівництву села Нові Мартиновичі ухвали господарського суду Полтавської області від 28.03.08 р. про порушення провадження у справі про банкрутство (поштове повідомлення від 11.04.08р. № 265425 - залучене до матеріалів справи), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.08 р. на 10.30 год.

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати боржника надати суду відзив на заяву УПФУ в Пирятинському районі про порушення справи про банкрутство.

4.Зобов"язати кредитора виконати вимоги п.3 ухвали господарського суду від 08.05.08 р.

5.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                               Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.2008

Справа № 13/105

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Азпетрол”, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Армапром”, м. Полтава

про спонукання виконати умови договору від 05.02.2008р.

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: не з'явився.

Обставини спору: Розглядається позовна заява про спонукання відповідача виконати умови договору від 05.02.2008р. про надання транспортних послуг шляхом передання пального в термін до 30.04.2008р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомлено.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стороними не виконано вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.04.2008 року.

В зв”язку з неявкою представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17 червня 2008 р. на 09-00 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов”язати позивача надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

4. Зобов”язати Відповідача надати довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Суддя                                         Босий В.П.