overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ - 32, вул.Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" липня 2008 р.

Справа №  7/411-08

Суддя
Антонова В.М., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "КОНРІЛ", м.
Київ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 1329,90
грн.,

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "14" серпня 2008 р. о  12:30.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та
кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що
позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів
статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків,
підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений
розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування
держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з
документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6.
Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому
порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -
підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками
- відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" листопада 2008 р. Справа № 5/295-07

за заявою:Колективного підприємства "Прогрес" , м. Бершадь Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом ВІнницької області здійснюється провадження у справі № 5/295-07.

13.11.08 р. до суду подано заяву Бершадського районного центру зайнятості про визнання поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі 172-66 грн.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 27.11.08 о 09:45, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Гонті О.А.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - Бершадському РЦЗ -24400 м. Бершадь вул. Шевченка, 17 а

3 - боржнику - КП "Бершадський завод "Прогрес" - 24400 м. Бершадь

4 - арбітражному керуючому Гонті О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2008 р.                              Справа № 7/177

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 109 від 13.11.08

Позивач:                    Відкрите акціонерне товариство "Бахмацьке хлібоприймальне підприємство", , вул. Петровського 56,м. Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальнісю "Черешеньки", , вул. Дачна, 25,Короп,Чернігівська область,16200

Предмет спору:           про стягнення 76414,47 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" грудня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 5.

4. Зобов'язати позивача: звірити розрахунки по предмету позовних вимог (ініціативу звірки покласти на позивача), надати акт звірки до 02 грудня 2008 року, надати законодавче обґрунтування та підстави визначення індексу інфляції за листопад 2008 року, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмове пояснення по предмету позовних вимог, докази оплати, акт звірки розрахунків, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Клопотання про накладення арешту на грошові кошти позивача відхилено як безпідставне та недоречне.

Клопотання про накладення арешту на грошові кошти відповідача відхилено як необґрунтоване.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.08 р.                     Справа № 20/467

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”, м.Макіївка

про стягнення 55914710,78 грн.

Суддя Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.12.03 р. повністю задоволені позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, до Відкритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний комбінат”, м.Макіївка.

Після набрання рішенням законної сили судом видано відповідні накази.

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, звернулось до суду із скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби в Кіровському районі Макіївського міського управління юстиції (далі-ВДВС).

Керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги призначити на 04.12.08 р. о 10-30 год. у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати відповідача по справі та ВДВС надати суду обґрунтовані документально письмові пояснення по суті скарги.

Зобов’язати сторони та ВДВС надати суду посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін та ВДВС - обов’язкова.

Попередити сторони та ВДВС про те, що в силу п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, про обов’язковість виконання судових рішень, про те, що до цього виконання застосовуються приписи Закону України “Про виконавче провадження”, в тому числі в частині вжиття заходів примусового виконання, та про те, що відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України, в тому числі Кримінальним кодексом України.

Суддя

Надруковано 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1-ВДВС

Вик.Канаховська В.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14"
серпня 2008 р.

Справа
№  13/233/08

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Вознесенської  об'єднаної Державної податкової інспекції,
56500, м. Вознесенськ, пр. Братвів Іпатових, 6,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення боргу з єдиного податку,-

Керуючись
ст.ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче
провадження у справі.

2. Розгляд справи
призначити на 30 вересня 2008 року о 12-30 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9.

3.
Зобов'язати позивача надати докази здійснення відповідачем підприємницької
діяльності за спірний період (звітність або інші докази), а також корінець
свідоцтва.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.10.08 р. Справа № 34/103
про примусове виконання рішення
На виконання рішення суду від 16.10.2008р.
Рішення набрало чинності з 27.10.2008р.

Наказ дійсний для пред’явлення до 27.10.2011р.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.08.08
Справа№ 27/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Судової -Хомюк
Н.М. при секретарі Король М.Р. розглянув у відкритому судовому засіданні за
участю ліквідатора ОСОБА_1 розглянув справу про банкрутство приватного
підприємства „Майстер -3”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
приватного підприємства „Майстер -3” порушене 21 квітня 2008 року за заявою
ліквідаційної комісії з урахуванням особливостей процедури, передбачених ст. 51
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою від 13.05.2008 р. суд
визнав ПП „Майстер-3” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і ліквідатором
банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1
(АДРЕСА_1)., якого зобов'язав забезпечити виконання ліквідаційної процедури у
встановленому Законом порядку та подати суду звіт про виконану роботу і
ліквідаційний баланс на затвердження.

Оголошення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане 27.05.2008 р. в
газеті “Голос України” за № 99 (4349).

Ліквідатор банкрута подав суду звіт
про виконану роботу і ліквідаційний баланс на затвердження, а також подав
клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. До звіту
ліквідатора додано відповіді на подані ліквідатором повідомлення і запити щодо
виявлення майна банкрута та реєстр вимог кредиторів з даними про розміри вимог
кредиторів. До поданих суду документів додано також дані про відсутність
майнових активів у банкрута.

З ліквідаційного балансу та доданих
документів вбачається, що заборгованість банкрута перед УПФ України у
Радехівському районі  становить 39865,79
грн. Вимоги кредитора не задоволені у зв'язку з відсутністю грошових коштів та
майнових активів у банкрута. Відповідно до ч.6 ст.31 вказаного Закону вимоги,
не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Ознак фіктивного
банкрутства або доведення до банкрутства арбітражним керуючим не виявлено.

Пропозицій від інвесторів,
засновників підприємства стосовно поліпшення фінансового становища підприємства
не надходило. Таким чином, поданий ліквідатором для розгляду господарським
судом Львівської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП
„Майстер-3” підлягає  затвердженню, а
підприємство - ліквідації.

Керуючись ст.32, п.6.ст.40, ст.51
Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст.86
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ПП „Майстер-3” (Радехівський
район, с.Павлів, проспект Юності, 39; ідентифікаційний код 32477752) затвердити.

2. ПП „Майстер-3” (Радехівський район,
с.Павлів, проспект Юності, 39; ідентифікаційний код 32477752)  ліквідувати.

3.
Провадження у справі про банкрутство ПП „Майстер -3”, с. Павлів
припинити.

4. Направити державному реєстратору
копію ухвали для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам,
ліквідатору банкрута, ВДВС у Радехівському районі, Державному органу з питань
банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08 р.                     Справа № 38/152

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Фермерського господарства „Мікава” с.Григорівка Донецької області Амвросіївського району

до відповідача?: Головного управління агропромислового розвитку Донецької облдержадміністрації м.Донецьк

про стягнення 33 618грн.00коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Деревянко А.М. представник за дов. № б/н від 10.10.2007 р.

від відповідача: Гладченко О.Л. завідувач сектору юридичної роботи за дов. № 1/2.6-338-44 від 03.06.2008 р.

Позивач, Фермерське господарство „Мікава” с.Григорівка Донецької області Амвросіївського району, звернувся до господарського суду з позовом до Головного управління агропромислового розвитку Донецької облдержадміністрації м.Донецьк про стягнення збитків у розмірі 33 618грн.00коп.

Позивач у судове засідання 23.10.2008р. зявився, підтримав свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Крім того, позивач надав суду супроводжувальний лист від 23.10.2008 р., яким додав до матеріалів справи додаткові документи. Лист судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання 23.10.2008р. з’явився та надав відзив на позовну заяву від 22.10.2008 р., в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Крім того, відповідач надав суду клопотання від 23.10.2008 р., в якому просить суд долучити до матеріалів справи копії додаткових документів, яке судом розглянуто, задоволено та залучено до матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 10.11.08 року.

Зобов’язати позивача надати суду письмові заперечення на відзив відповідача, отриманий у судовому засіданні, письмове обгрунтування позовних вимог нормами чинного законодавства.

Зобов’язати відповідача надати суду письмові доводи на заперечення позивача.

Явка представників сторін у засідання суду є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі

вик. Какуша Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.2008 Справа №22/78

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременергосервіс", вул. Велико-Тирнівська, 28, корп. 1, кв. 5, м.Полтава, 36040

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавське Автотранспортне підприємство - 15327", вул. Харківське шосе, 4/15, м.Полтава, 36008

про стягнення 76798,79 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20.05.2008р. на 9 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати відповідача надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ із статуправління.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08р.

Справа № 28/422-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

про стягнення 5842706 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 28/62

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Резон”, с. Новолуганське

до відповідача Державного підприємства “Артемвугілля”, м. Горлівка

Про стягнення 40287 грн. 31 коп.

Представники:

Від позивача: Фоменко А.Ю.

Від відповідача: Калініч А.В.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Резон”, с. Новолуганське, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Артемвугілля”, м. Горлівка, про стягнення 40287 грн. 31 коп. за період прострочення оплати векселя.

Виходячи з того, що відповідач не з'явилися в засідання суду, враховуючи, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 05.11.08 року.

Зобов’язати відповідача представити в судове засідання:

-          документи,які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а саме статут Державного підприємства “Артемвугілля”, м. Горлівка;

-          довідку про юридичну адресу та рахунки;

-          документ підтверджуючий повноваження особи, яка підписала відзив на позовну заяву.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 7/111-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного підприємства "Олександр"

на постанову

господарського суду Сумської області від 14.04.2008 року

у справі

№ 7/111-08

За заявою

Управління пенсійного фонду України в Сумському районі

До

Приватного підприємства "Олександр"

про

Банкрутство

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Приватному підприємству "Олександр" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду Сумської області від 14.04.2008 року у справі №7/111-08.

2.          Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Олександр" на постанову господарського суду Сумської області від 14.04.2008 року у справі №7/111-08 до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 листопада 2008 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.08

Справа №16/657-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Управління комунального майна Сумської міської ради

до відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю «Укржитлобуд», м,Суми

про дострокове розірвання договору оренди та стягнення 10688 грн.25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.2008 року на 11 год.20хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати суми боргу.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО