overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/229

13.08.08

За позовом          Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі

Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

До                    Житлово-експлуатаційної контори № 1003

Про                    стягнення 576,16 грн.

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від позивача          Сидоренко О.В. (Дов.)

Від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2008 р. порушено провадження у справі № 24/228 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до Житлово-експлуатаційної контори № 1003 про стягнення 576,16 грн.

В судовому засіданні від 13.08.2008р. представник позивача надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій (ЄДРПОУ), з якого вбачається, що 30.05.2007р. державну реєстрацію відповідача - Житлово-експлуатаційної контори № 1003 було припинено.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

З урахуванням зазначених обставин, суд встановив, що Житлово-експлуатаційну контору № 1003, яка є відповідачем по справі, ліквідовано. В зв’язку з чим суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п. 6 ст.80 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

1.          Припинити провадження у справі № 24/229.

2.          Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В.Смілянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/243-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.08р., яке набрало законної сили 06.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.08р.

Справа № П14/2012-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Електроавтотранс", 40007, м. Суми, вул. Харківська, 113

до Закритого акціонерного товариства "Літан", 49047, м. Дніпропетровськ,вул. Криворізька, 20

про стягнення 125078,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, оскільки згідно ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позовної заяви, не завірені належним чином.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, оскільки до суду подано копію платіжного документу, тоді як необхідно надати оригінал.

Не подано доказів відправлення копії позовної заяви та додатків до неї відповідачеві, про що судом складено Акт від 21.10.08 р.

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки до суду подано копію платіжного документу, тоді як необхідно надати оригінал.

Керуючись п. п. 3, 4, 6, 10 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками та Акт господарського суду Дніпропетровської області

від 21.10.08 р.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 8/202пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Банфі”, м. Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської ради, м. Донецьк

до відповідача 2: Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Донецьку Донецької області, м. Донецьк

до відповідача 3: Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Донецьк

до відповідача 4: Державного підприємства „Донецьке лісове господарство”, м. Донецьк

до відповідача 5: Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, м. Донецьк

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/202пн.Судове засідання призначити на 29.10.08 року о 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзивів на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.10.08                                                                                 Справа № 7/208

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства «Леді», м. Луганськ

про стягнення 1955 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 30.10.08, 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Малого приватного підприємства «Леді», м. Луганськ, вул. Лутугінська, 133, код 20163908.

6. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради подати господарському суду довідку про реєстрацію Малого приватного підприємства «Леді», м. Луганськ, вул. Лутугінська, 133, код 20163908.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"05" листопада 2008 р. Справа № Б-39/83-08

вх. № 5990/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ліквідатора – Загребельного М.С.

По справі за заявою ТОВ "Електро-Промбуд", м. Зміїв

до ПП "Спеценергоресурс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута,ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника визнаного, судом банкрутом.

В судовому засіданні представник ліквідатора пояснив суду, що ліквідатором майно банкрута не виявлено, в нього відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у банкрута будь - яких активів, розрахунки з кредиторами не зроблені в зв’язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив, що після визнання приватного підприємства „СПЕЦЕНЕРГОРЕСУРС” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором будь-яке майно банкрута не виявлено. Ліквідатором суду надані документи, що свідчать про відсутність у банкрута будь - яких активів. Ліквідатором документи довгострокового зберігання не передавалися до архіву в зв’язку з їх відсутністю, печатки і штампи банкрута, його установчі документи визнані недійсними, про що суду надані відповідні докази, розрахунковий рахунок ліквідатором закритий, ліквідатор сповістив державні органи про завершення ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати приватне підприємство „СПЕЦЕНЕРГОРЕСУРС” та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідувати приватне підприємство „СПЕЦЕНЕРГОРЕСУРС”, зареєстроване виконкомом Херсонської міської ради номер запису про заміну свідоцтва №1009532 від 16.07.2008 року, місцезнаходження якого: 61145, м. Харків, вул.. Шатилова дача, 4, кім.506, .

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС13/548-08.

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України у м. Ромни Сумської області

про стягнення 996 грн. 95 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Скиба Г.С., довіреність від 11.07.2008 року № 2010/08-27

Від відповідача: Сергієнко В.П., Негреба Н.І.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 996 грн. 95 коп. витрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві за липень 2008 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнає, посилаючись на те, що чинним законодавством України не покладено на Фонд обов’язок одночасно здійснювати виплати потерпілим, які виїхали за межі України та потерпілим, які отримали ушкодження здоров’я за її межами і переїхали на постійне місце проживання в Україну.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 року на 11 год. 30 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі подати, для огляду в судовому засіданні, пенсійні справи Романенко О.М., Кравченко М.М.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

08.08.08

Справа №АС14/501-08.

Суддя Миропольський С.О.,
розглянувши матеріали (вх. 6653)

За позовом:
Роменської  міжрайонної державної
податкової інспекції

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  08.09.2008 року о 12 год.
05 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові пояснення стосовно позовної заяви.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.                                                                       Справа № 04/4511

Суддя господарського суду Черкаської області Упир І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Охматівської сільської ради до приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма ”Світанок” про розірвання договору на право тимчасового користування ставком

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив позов в якому просив суд розірвати договір на право тимчасового користування ставком на умовах оренди, укладеного 14.11.2000 між Охматівською сільською радою та ПСП “Агрофірма “Світанок”.

Господарським судом Черкаської області 23 жовтня 2008 року було винесено рішення, яким позивачу було відмовлено у задоволенні позову.

При друкуванні рішення суду з технічних причин було допущено описку у назві процесуального документу, а саме замість РІШЕННЯ було надруковано - ПОСТАНОВА.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, допущена описка підлягає виправленню і назву процесуального документа від 23 жовтня 2008 року по справі № 04/4511 читати - РІШЕННЯ від 23 жовтня 2008 року по справі № 04/4511.

Керуючись ст. 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку і назву процесуального документа від 23 жовтня 2008 року по справі № 04/4511 читати - РІШЕННЯ від 23 жовтня 2008 року по справі № 04/4511 і далі по тексту.

СУДДЯ            І.І.Упир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 8/187-08

За позовом Комунального підприємства "Дорожник " (м. Дніпродзержинськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлове-комунальне об'єднання" (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа: Фонд комунальної власності (м. Дніпродзержинськ)

про стягнення 49 327,17 грн.

Голова суду Парусніков Ю.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Дорожник " (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпродзержинське житлове-комунальне об'єднання" (далі-відповідач), за участю Фонду комунальної власності (далі-третя особа) з позовом про:

- стягнення за договором № 44 від 01.10.2006р. основного боргу у розмірі 22 118,09 грн., пені у розмірі 118,62 грн., суми заборгованості, яка виникла через прострочення виконання грошового зобов'язання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2 596,74 грн.;

- стягнення за договором № 45 від 01.10.2006р. основного боргу у розмірі 21 815,51 грн., пені у розмірі 116,99 грн., суми заборгованості, яка виникла через прострочення виконання грошового зобов'язання, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2 561,22 грн., а всього 49 327,17 грн.

Строк вирішення спору закінчується 03.11.08р.

У зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін в судове засідання та витребування у сторін необхідних документів виникла необхідність продовження строку вирішення спору з 04.11.08р. по 04.12.08р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/187-08 з 04.11.08р. по 04.12.08р. включно.

Голова суду

Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.08 р.

Справа № 16/132.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Державна податкова інспекція у м.Полтаві, вул.Фрунзе, 155,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Колос", вул. 23 Вересня, 23, кв.73,Полтава,Полтавська область,36023

про припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 25.06.2008 року на 10.20.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/206-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.08р. (дата підписання 20.10.2008р.), яке набрало законної сили 31.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

12.11.08                                                                                 Справа № 19/166.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Луганської філії Дочірньої компанії “Газ України” по справі за позовом

Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Луганської філії Дочірньої компанії “Газ України”, м. Луганськ

до Алчевського державного комунального теплопостачального підприємства “Алчевськтеплокомуненерго”, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 7 036 550 грн. 39 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 07.11.08 розгляд заяви про видачу дублікату по справі № 19/166 призначено на 27.11.08 о 10 год. 20 хв.

У зв’язку з неможливістю розгляду справи 27.11.08, розгляд справи слід перенести на іншу дату.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи перенести на 20.11.08 о 12 год. 20 хв. (кімната 319).

2. Зобов’язати сторони по справі виконати вимоги ухвали суду по справі від 07.11.08.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                       Т.А. Василенко

Помічник судді                                                   Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
порушення провадження у справі

"06"
серпня 2008 р.
Справа № 6/160-08

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Фізичної
особи підприємця ОСОБА_1  м. Хмільник

до:ВАТ " Кредитпромбанк
"  м. Хмільник

про
визнання  дійсними умови кредитного
договору

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "11" вересня 2008 р. о 10:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

1.
Оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді )

2.
Свідоцтво про державну реєстрацію ( оригінал для огляду в суді )

3.
Докази  наявності спірних господарських
відносин між установою банку та ОСОБА_1 як суб"єктом підприємницької
діяльності  .

4.Вказати
спосіб захисту свого порушеного права згідно ст. 16 ЦК України

Відповідачу:

1.Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та
докази направлення його позивачу.

2.Статут,
Довідку з ЄДРПОУ ( оригінали для огляду в суді, належним чином завірені копії -
в справу. )

3.
Докази про місцезнаходження юридичної особи відповідача у справі.

5.          Ухвалу надіслати
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя
Говор Н.Д.

віддруковано 3 . прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу