overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 червня 2008 р.                                         Справа № 21/99
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2008, яке набрало законної чинності 17.06.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 17 червня 2011 р.
Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 червня 2008 р.                                         Справа № 21/99
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2008, яке набрало законної чинності 17.06.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 17 червня 2011 р.
Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" листопада 2008 р.

Справа № 4/882/07

Позивач           Державна інспекція з контролю за цінами в Миколаївській області,

54009, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 41.

Відповідач                    КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”,

54000, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40.

суддя Дубова Т.М.

При секретарі Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            - Одноор В.М. дов.№10/15-2102 від 19.11.07р.

Від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення економічних санкцій в сумі 35169,00 грн.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, але представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 30.11.07 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

18.01.08р. відповідачем була подана заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі 8/1/08 господарського суду, оскільки ухвалою господарського суду від 09.01.2008 року по справі 8/1/08 було порушено провадження за адміністративним позовом КП ММБТІ про скасування рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 19.10.2007 року №76.

Клопотання відповідача було задоволено, провадження у справі № 4/882/07 ухвалою суду від 21.01.08р. було зупинено, оскільки предметом спору є стягнення коштів за рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області від 19.10.2007 року №76, тому , що вона взаємно пов”язана зі справою №8/1/08.

Ухвалою суду від 24.10.08р. провадження у справі поновлено.

Між тим, згідно ст.12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V (483-16) від 15.12.2006. господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Отже заяви подані у відповідності з КАС України не підлягають розгляду в господарських судах України.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов Державної інспекції з контролю за цінами в Миколаївській області до КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” про стягнення економічних санкцій в сумі 35169,00 грн., не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в господарському суді Миколаївської області.

Оскільки правовідносини між сторонами не підпадають під дію положень ГПК України, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України , суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя

Т.М.Дубова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08                                                                                 Справа № 8/132

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Укртелеком», м.Київ №401/162/52-16 від 15.08.2008р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 31.07.2008р.

у справі № 8/132

за позовом ВАТ «Укртелеком», м.Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Конкордія», с.Діброва Тячівського району

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 99 669,80грн., в тому числі 90 463,05грн. основного боргу, 7 097,97грн. інфляційних нарахувань та 2 108,78грн. річних.

За участю представників сторін:

від позивача –Жулкевська Л.О. –ю/к

від відповідача - не з»явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 31.07.2008р. у справі №8/132 (суддя Мокан В.В.) відмовлено у задоволенні позовних вимог ВАТ «Укртелеком», м.Київ до ТзОВ «Конкордія», с.Діброва Тячівського району про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 99 669,80грн., в тому числі 90 463,05грн. основного боргу, 7 097,97грн. інфляційних нарахувань та 2 108,78грн. річних.

ВАТ «Укртелеком», не погоджуючись з рішенням суду, подано апеляційну скаргу №401/162/52-16 від 15.08.2008р., в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

ТзОВ «Конкордія»в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечено, що перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 15_год.40 хв.18.11.2008 року.

2.          Відповідачу подати суду відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка уповноважених представників сторін в судове засідання обов»язкова.

Головуючий-суддя                                                            Галушко Н.А.

Суддя                                                                                Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р.                     Справа № 42/112б

за заявою боржника Державного підприємства “Торгово – виробничого підприємства по обслуговуванню шахтарів” м. Торез

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Амельченко М.Д.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 01.09.2008р. за заявою Державного підприємства “Торгово – виробничого підприємства по обслуговуванню шахтарів” м. Торез господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 13.10.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 13.01.2009р. та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Амельченко М.Д.

В ухвалі господарського суду Донецької області від 01.09.2008р. та в постанові господарського суду Донецької області від 13.10.2008р. допущені описки стосовно найменування боржника (вказано “Торгівельно – виробниче підприємство по обслуговуванню шахтарів” м. Торез), в пункті першому резолютивної частини постанови господарського суду Донецької області від 13.10.2008р. допущена описка стосовно адреси реєстрації боржника (вказано 86600, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 109 а.).

Ухвала виноситься з метою виправлення допущених описок в ухвалі господарського суду Донецької області від 01.09.2008р. та постанові господарського суду Донецької області від 13.10.2008р. у порядку ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущені описки.

Викласти найменування боржника в ухвалі господарського суду Донецької області від 01.09.2008р. та в постанові господарського суду Донецької області від 13.10.2008р. у редакції:

“Державне підприємство “Торгово – виробниче підприємство по обслуговуванню шахтарів” м. Торез”.

Викласти пункт перший резолютивної частини постанови господарського суду Донецької області від 13.10.2008р. у редакції:

„1. Визнати банкрутом боржника – Державне підприємство “Торгово – виробниче підприємство по обслуговуванню шахтарів” м. Торез (код ЕДРПОУ 25706994), що зареєстроване за адресою: 86600, Донецька область, м. Торез, вул. Енгельса, 83.”

Суддя Попов О.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
липня 2008 р.

№
18/84

Вищий
господарський  суд  України
в  складі  колегії
суддів:

Бернацької
Ж.О.,

Подоляк
О.А.,

Шевчук
С.Р.

розглянувши
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пауерс" на
ухвалу господарського суду міста Києва від 01.04.2008 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 р. в справі № 18/84
господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Пауерс" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Меблі-Логістік" про визнання договору укладеним на новий строк та за
зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Меблі-Логістік" до товариства з обмеженою відповідальністю
"Пауерс" про виселення з нежилого приміщення та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником
при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111
Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає
прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти
касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пауерс" на
ухвалу господарського суду міста Києва від 01.04.2008 р. та постанову
Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 р. в справі № 18/84
господарського суду міста Києва до касаційного провадження.

Призначити
розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на
10.09.2008 р. о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,
6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не
перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію
ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж.
Бернацька

О.
Подоляк

С.
Шевчук
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.10.2008 р.                                                                                справа № 11/31пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

Представники сторін:

від позивача:

Коваленко А.С.-за довір.,

від першого відповідача:

Петров Є.В.-за довір.,

Єгорченкова О.О.-за довір.

від другого відповідача:

не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Горлівський завод "Реммаш" м.Горлівка Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

18.08.2008р.

у справі

№11/31пн

за позовом

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк

до

Відкритого акціонерного товариства "Горлівський завод "Реммаш" м.Горлівка Донецька область

про

стягнення для подальшого перерахування у доход Державного бюджету України пені за порушення терміну виконання робіт у розмірі 82191,78грн.

за зустрічним позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Горлівський завод "Реммаш" м.Горлівка Донецька область

до

1)Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк;

2)Міністерства вугільної промисловості України м.Київ

про

визнання недійсним пункту 6.2. договору №02-01/1-КР55 від 16.05.2007р. як такого, що суперечить чинному законодавству України

Відкрите акціонерне товариство "Горлівський завод "Реммаш" м.Горлівка Донецька область подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 18.08.2008р. по справі №11/31пн.

В зв"язку з тим, що однією із сторін договору №02-01/1-КР55 від 16.05.2007р. є Міністерство вугільної промисловості України м.Київ, суд, відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України, залучає у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство вугільної промисловості України м.Київ.

Керуючись ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1)Розгляд апеляційної скарги відкласти на 19.11.08 о 10:00, зал судових засідань № 6 (корпус залів судових засідань: вул.Артема, 157, м.Донецьк, 83048).

2)Залучити у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство вугільної промисловості України м.Київ (вул.Б.Хмельницького, 4, м.Київ, 01601).

3)Державному підприємству "Донецька вугільна енергетична компанія" м.Донецьк направити до Міністерства вугільної промисловості України м.Київ копію позовної заяви та надати суду докази про відправлення.

4)Міністерству вугільної промисловості України м.Київ надати суду відзиви на позовну заяву та на апеляційну скаргу.

5)Явка сторін обов"язкова.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

1.відповідачу

1.третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2008 р.                                        Справа №          15/309

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "ЮК-Постачання", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємства "СВК Груп", м. Кіровоград

про стягнення 85359 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Відповідачу: відзив напозовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - приватне підприємство "СВК Груп", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити позивачу за адресами: м. Київ, пров. Делегатський 4; м. Обухів, вул. Калініна, 57, відповідачу та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

12
серпня 2008 р.
Справа № 6/33-08(02-2А)

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали

за
позовом:Обласної
асоціації "Вінницька громадська телерадіокомпанія "Вінниччина",
м. Вінниця

до:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м Вінниця

до:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Вінниця

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Вінниця

про
розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ
:

У позовній заяві № 125 від
04.08.2008р. об'єднано кілька вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво
утруднить вирішення спору.

На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись
п. 5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву №125  від 04.08.08
на 3 аркушах разом з матеріалами
на 41 аркуші повернути позивачу.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за
платіжним дорученням    № 483    від 09.07.2008 р.  ,
підлягає поверненню.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження
Порядку  оплати  витрат з
інформаційно-технічного
забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом
цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в сумі 118 грн.,
перераховане за платіжним дорученням    №
482 від 09.07.2008 р.  , підлягають
поверненню.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2,3,4 - відповідачам

5 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 червня 2008 р.                                         Справа № 21/98
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2008, яке набрало законної чинності 17.06.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 17 червня 2011 р.
Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
17 червня 2008 р.                                         Справа № 21/98
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2008, яке набрало законної чинності 17.06.2008.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 17 червня 2011 р.
Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 23/177-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.08р., яке набрало законної сили 20.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 20.10.11р.
Суддя
Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08                                                                                           Справа№ 2/02-27

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:

Комунального підприємства „Сокальжитлокомунсервіс”, м.Сокаль;

до відповідача:

Приватного підприємства „Будмасервіс”, м.Львів;

про:

стягнення 4559 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Сокальжитлокомунсервіс”, м.Сокаль звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємства „Будмасервіс”, м.Львів про стягнення 4559 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Однак позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову доказів направлення позовної заяви відповідачу, що є підставою для повернення позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п.6 ст.63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.56, п.6 ст.63; ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи на 40 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008р.

Справа № 4/98

за заявою Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "Корал-99", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредиторів - Крицький Р.Г., довіреність № 933/К/ від 11.02.2008 року, Кіянцев І.І. (ДПІ у м. Полтаві)

ліквідатор - не з'явився

від прокуратури - Батраченко В.В., посвідчення № 81 від 19.08.2005 року

Розглядається справа про банкрутство Приватного підприємства "Корал-99", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (в матеріалах справи).

За даних обставин, засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора на 29.07.2008 року на 9 год. 30 хв.

2.Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3.Копії ухвали направити прокуратурі м. Полтави, прокуратурі Полтавської області, ДПІ у м. Полтаві та арбітражному керуючому Купрієнку М.В.

Суддя                                                   С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 28/386-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.08р., яке набрало законної сили 29.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 29.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008

Справа № 14/358

за позовом Прокурора Полтавського району , м. Полтава в інтересах держави в особі Нестеренківської сільської ради, с.Нестеренки Полтавського району Полтавської області

до Селянського фермерського господарства "Калинова Левада", с.Недержинщина, Полтавська область

про стягнення 17170 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: не з"явився

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 11.06.08 р.

Розглядається позовна заява про стягнення з Селянського фермерського господарства "Калинова Левада" 17170,00 грн. заборгованості.

Представники сторін в судове засідання не з"явилися, вимоги попередньої ухвали суду не виконали, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що в зв"язку з неявкою представників прокуратури, позивача та відповідача в судове засідання та не виконання ними вимог попередніх ухвал суду, справа розглядом підлягає відкладенню.

Керуючи ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 15.07.08р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. В разі невиконання вимог ухвали суду, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Суддя                                         Гетя Н.Г.