ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2008 Справа № 8/456-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Хом'якової В.В. при секретарі Реві Д. І., розглянувши у відкритому судовому засіданнісправу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ливень"

до комунального підприємства "Міське дорожнє управління"

про стягнення 84750 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Оніщенко В. І. дов. від 24.12.2007р. № 3-63.

від відповідача - не прибув.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливень" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з комунального підприємства "Міське дорожнє управління" (відповідач) суму боргу у розмірі 84750 грн. за договором поручництва № 175 від 19 листопада 2002р., договором поручництва № 179 від 21 листопада 2002р., договором поручництва б/н від 28 травня 2002р., договором поруки б/н від 5 листопада 2003р.

Відповідач проти позову заперечень не надав, представник відповідача в судове засідання не прибув, ухвалу про порушення провадження у справі одержав.

Розглянувши матеріали справи в судових засіданнях від 21 жовтня 2008 року та 30 жовтня 2008 року, суд -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство "Міське дорожнє управління" було споживачем електроенергії, але сплачувало за електроенергію несвоєчасно та не в повному обсязі. Внаслідок цього, між ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" та КП "Міське дорожнє управління" були укладені угоди про реструктуризацію боргу за спожиту електроенергію № 356/1 від 27 листопада 2002р. на суму 130267 грн. 57 коп. та № 356/2 від 5 вересня 2003р. на суму 10712 грн. 14 коп.

У період з 2002р. по 2003р. товариством з обмеженою відповідальність «Ливень»укладено ряд договорів поручництва з відповідачем: договір поручництва № 175 від 19 листопада 2002р., договір поручництва № 179 від 21 листопада 2002р., договір поручництва б/н від 28 травня 2002р., договір поруки б/н від 5 листопада 2003 р.

У відповідності до зазначених договорів та чинного законодавства позивач (поручник) зобов'язався солідарно відповідати перед ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" (кредитором) за виконання зобов'язань за договором, що був укладений між кредитором та відповідачем. Предметом договорів поручництва було погашення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.І ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Позивачем обов'язки передбачені договорами поручництва виконувались у повному об'ємі, шляхом сплати боргу відповідача за спожиту електроенергію. За 2002 р. позивачем була погашена кредиторська заборгованість у розмірі 1000 грн., за 2003р. - 13800 грн., за 2005р. - 17400 грн., за 2004р. - 18850 грн. , за 2006р. –14700 грн., за 2007р. - 11000 грн., за 2008р. - 8000 грн. Загальна сума сплачена позивачем за спожиту електроенергію на сьогоднішній день склала 84750 грн., що підтверджено платіжними документами.

До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, у тому числі й ті, що забезпечували його виконання (ч.2 ст. 556 Цивільного кодексу України, п.4 договору поруки б/н від 5 листопада 2003р.). Як випливає зі статті 544 Цивільного кодексу, поручитель, який виконав свій обов'язок перед кредитором, мас право па зворотну вимогу (регрес) до боржника. Відповідно до ч. І ст. 543 Цивільного кодексу у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, позивач, при виконанні договору поручництва набув права регресної вимоги до відповідача в частині сплаченого боргу.

Позовні вимоги підтверджені належними доказами, та підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивачу відшкодовуються судові витрати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Міське дорожнє управління" (м. Херсон, вул.. Бурзі, буд.15, , р/рах. 260001919 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) на користь товариства з обмеженою відповідальність «Ливень» (м. Херсон., вул. Бурзі, буд. 15, , р/рах. 260033440 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093) 84750 грн. боргу; 847 грн. 50 коп. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, який надається сторонам по справі для підготування апеляційної скарги на рішення суду, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Суддя В.В. Хом'якова

Рішення складено у повному обсязі

та підписано 06 листопада 2008 року.