overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.08р.

Справа № Б29/79-08

Розглянувши заяву
Пишохи Ніни Макарівни, с.Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

до боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Южний",
с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання грошових
вимог на суму 211467,67 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"Южний", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області перебуває
на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень
по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене,
суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд
про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65,
ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"Южний", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області - арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 в строк до 28.08.08 розглянути вимоги кредитора Пишохи Ніни Макарівни, с.Веселе
Криворізького району Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій
формі господарський суд.

Копію цієї ухвали
направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"20" серпня 2008 р.
№ 16/158

Заступник голови господарського
суду Кіровоградської області Змеул О.А., розглянувши матеріали справи № 16/158

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,               м.
Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2,             м.
Світловодськ Кіровоградської області

про виселення з приміщення та стягнення
349 400,10 грн.,

Встановив: фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з
позовною заявою, яка містить наступні вимоги:

- стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 заборгованість в сумі 349 400,10 грн., з яких 113011,30 грн.
- заборгованість по орендній платі, 226 022,70 грн. - неустойка за час
прострочення, 1 151,79 грн. - 3% річних та 9 214,30 грн. - пеня;

- виселити фізичну особу -
підприємця ОСОБА_2 з приміщення фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за адресою:
пр. Леніна, 100а.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 29.07.08 р. розгляд даної справи відкладено до
20.08.08 р. та зобов'язано сторони у строк до 15.08.08 р. надати суду матеріали
необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

Вимоги ухвали суду від 29.07.08 р.
відповідачем не виконанні, витребувані матеріали не подані.

19 серпня 2008 року на адресу
господарського суду Кіровоградської області від фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 надійшла телеграма, яка містить клопотання про відкладення розгляду
справи, мотивоване неможливістю відповідача прибути у судове засіданні,
оскільки знаходиться у відряджені в                   м. Києві.

Таким чином, у господарського суду
відсутня можливість розглянути спір у справі № 16/158 у строк встановлений ч. 1
ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Заступник голови господарського
суду, зважаючи на обставини справи, необхідність додаткового часу для одержання
господарським судом письмових доказів, вважає за доцільне використати право,
надане ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України і продовжити
строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського
суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі № 16/158 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі.

Заступник голови суду
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.11.08

Справа №15/368-08.

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипродукт 2005», м. Суми

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 25572 грн. 40 коп.

СУДДЯ                    Заєць
С.В.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:   Джепа Г.В., довіреність б/н
від 09.10.2008р.

Від
відповідача: не з'явився

В
судовому засіданні 09.10.2008р. оголошувалась перерва до 23.10.2008р. на 11
год. 45 хв., в судовому засіданні 23.10.2008р. оголошувалась перерва до
10.11.2008р. на 11 год. 00 хв.

Суть спору: Позивач просить стягнути з
відповідача 25572 грн. 40  коп.
заборгованості відповідно до договору поставки №00120 від 06.07.2007р.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов не подав.

В судовому засіданні 23.10.2008р. суд
зобов'язував позивача направити свого представника до відповідача для складання
акту звірки заборгованості, складений акт звірки подати суду, але в дане судове
засідання акт звірки сторонами поданий не був. Тому, суд вдруге зобов'язує
позивача направити свого представника до відповідача для складання акту звірки
заборгованості, а складений акт звірки подати суду.

На підставі викладеного, враховуючи
нез'явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність
витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи
відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Відкласти
розгляд справи на 24.11.2008 р. на 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка,
18/1, кім. 210.

Вдруге
зобов'язати позивача направити свого представника до відповідача для складання
акту звірки заборгованості, складений акт звірки подати суду.

3.   Зобов'язати відповідача створити всі
необхідні умови для складання акту звірки заборгованості.

4.
Вчетверте зобов'язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.   Повідомити сторони про те, що у разі їх
нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов'язати
представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або
документ що посвідчує особу.

СУДДЯ
С.В.ЗАЄЦЬ

Примітка:
Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та
прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008 р.

Справа № 5/345.

За позовом ТОВ "Промбудмонтажінвест"

до ЗАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Південної залізниці

про стягнення 24317,68 грн.

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Сай Л.В.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Прядко В.О.

Справа прийнята до провадженння суддею Георгієвським В.Д. на підставі ухвали заступника голови суду від 15.09.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про про стягнення 24317,68 грн. вартості нестачі бензину А-95.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (повідомлення в матеріалах справи).

Управління Південної залізниці вимог попередньої ухвали суду не виконала.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2008 р. на 11:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін та третьої особи визнати обов’язковою.

3. Третій особі - виконати вимоги попередньої ухвали суду належним чином.

4. Копії ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31.10.08
Справа № К-8/108

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                               Бойко С.М.,

суддів                                                     Марко
Р.І.,

Бонк Т.Б.,

розглянув апеляційну
скаргу відкритого акціонерного товариства «Пресмаш», м.Івано-Франківськ

на
ухвалу    господарського суду Івано-Франківської
області від 13.10.2008 року в частині вжиття заходів забезпечення позову,
судова колегія у складі головуючого-судді Шіляк М.А., суддів Калачник В.О. та
Деделюк Б.В.,  у справі   № К-8/108

за позовом         ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

ОСОБА_2,
м.Івано-Франківськ

приватного підприємства
«Вестхім», м.Івано-Франківськ

до відповідача   відкритого акціонерного товариства «Пресмаш»,
м.Івано-Франківськ

за участю третьої особи на стороні
відповідача без самостійних вимог на предмет спору  товариства з обмеженою
відповідальністю  «РеСта»,
м.Івано-Франківськ

про
визнання недійсним рішення позачергових загальних  зборів акціонерів,

В С Т А Н О В И В:

відповідачем  подано апеляційну скаргу №513/10 від
22.10.2008 року (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду від
22.10.2008 року за вхідним №3836 та згідно відтиску штемпеля канцелярії
апеляційного суду від 29.10.2008 року за №561) на ухвалу    господарського суду Івано-Франківської
області від 13.10.2008 року в частині вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав
достатніми подані скаржником  матеріали
для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

прийняти апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства «Пресмаш».

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 19.11.2008 р.  о
10.40 год.,  в приміщенні Львівського
апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,81 в залі
судового засідання.

Зобов»язати позивачів подати відзив
на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників на
розсуд сторін.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Марко Р.І.

Бонк Т.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.11.08 р. Справа № 1/183пн

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Єнакіївського регіонального виробничого управління Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”

м. Єнакієве Донецької області

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) м. Київ в особі Філії “Відділення Промінвестбанку в

м. Єнакієве Донецької області”

про спонукання виконати договір банківського рахунку та стягнути 1 323 грн. 82 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/183пн.Судове засідання призначити на 11.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, доплатити державне мито в сумі 85 грн. та докази оплати надати суду, посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" серпня 2008 р.
Справа №  7/414/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4038/9/10-011 від 19.08.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.
Справа №  6/302/08

м. Миколаїв

За позовом:          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

До відповідача:          Первомайської
об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Дзержинського, 18.

Про:          Скасування
податкових повідомлень-рішень від 22.04.2008 року № 000191701/0, №
1/0, від 04.07.2008 року № 000191701/1, № 1/1.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:            ОСОБА_2.,
довіреність від 01.11.2007 року № 4081

Від  відповідача:      Трифонов Д.В., довіреність від 14.01.2008
року № 313/10/01-00.

Предмет спору:   про скасування податкових
повідомлень-рішень від 22.04.2008 року № 000191701/0, № 1/0, від
04.07.2008 року № 000191701/1, № 1/1.

Ухвалами господарського суду
Миколаївської області від 21.07.2008 року відкрито провадження в
адміністративних справах  № 6/302/08, №
6/303/0/8 за позовами Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Первомайської ОДПІ
про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представники сторін у судовому
засіданні не заперечують проти об'єднання справ у спільне провадження у зв'язку
з однорідністю позовних вимог.

Враховуючи, що предмети розгляду
вказаних адміністративних справ пов'язані між собою, суд вважає за необхідне,
на підставі ст.116 КАС України, об'єднати справи № 6/302/08, 6/303/08 для
спільного розгляду і вирішення та присвоїти справі № 6/302/08.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 116, 160  КАС України ,-    СУД

УХВАЛИВ:

1.          Об'єднати справи № 6/302/08, 6/303/08
у спільне провадження у справі  №
6/302/08.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"31" липня 2008 р.
Справа №     А19/346-08

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за позовом  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до    Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,
с. Трушки

третя особа Державний реєстратор
апарату Білоцерківської РДА, м. Біла Церква

про  припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити  судове засідання на 27 серпня 2008 року о
10:15.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 27.08.08 подати письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у
складі: головуючий суддя - Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі  судові
рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з
матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду
справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом
адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№01/44-92
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 13.08.2008р.
Рішення
набрало законної сили 25.08.2008р.

Стягнути
з Гораймівської сільської ради (с. Гораймівка Маневицького району, код 303569)
42 грн. 50 коп. державного мита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Наказ
дійсний для пред'явлення до 13.08.2011р.

Суддя
І.О.Якушева
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"02" вересня 2008 р.
Справа № 33ц-601/2008/15

за позовом  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Київська обл., м.Біла Церква

до                 ОСОБА_11,  Київська обл., м. Біла Церква

про               визнання недійсним рішення
загальних зборів та додатку до установчого дого-

вору ТОВ „Кедр”.

Суддя
Рябцева О.О.

при секретарі судового
засідання
Жук А.В.

за участю представників

від
позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10;

від
відповідача : не з'явився.

Обставини
справи:

Господарським судом Київської області
розглядається справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до ОСОБА_11  про
визнання недійсним рішення загальних зборів та додатку до установчого
договору ТОВ „Кедр”.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_8 у
судове засідання не з'явились, про причин неявки суд не повідомили.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, проте на адресу суду 01.09.2008р. надійшла телеграма, в якій
відповідач просить суд відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли
за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в      даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1.  Розгляд
справи відкласти на 16 вересня 2008 р. на 13год. 50хв.

2.  Зобов'язати сторони надати
суду пояснення щодо питань, зазначених для з'ясування  у постанові Вищого господарського суду
України від 25 червня 2008року при новому розгляді справи.

3.          Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя
Рябцева О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" листопада 2008 р.                              Справа № 6/203

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 05-1545-08 від 19.11.08

Заступника прокурора Чернігівської області, вул. Князя Чорного, 9, м.Чернігів, в інтересах держави

В особі:           Міністерства палива та енергетики України, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001, на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз", вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021

Відповідач:           Відкрите акціонерне товариство "Корюківська фабрика технічних паперів", , вул. Передзаводська, 4, м. Корюківка, 15300

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 883379,45 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65           Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" грудня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000, м.Чернігів, проспект Миру, 20, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати позивача забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов’язати відповідача надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Блохiна Ж.В.