ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 р.

№
13/142

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,  Швеця В.О.

за
участю представників сторін котрі  позивача

не з'явились, повідомлені належним чином

відповідача треті особа 2.

ОСОБА_3
дов. від 19.07.2007 року ОСОБА_4 дов. від 05.07.2007 року

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні касаційну  скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1

на
постанову

Львівського
апеляційного господарського суду

від

19.02.2008
року

у
справі

№ 13/142

господарського
суду

Івано-Франківської
області

за
позовом

Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області

до

Приватного
підприємця ОСОБА_1

треті
особи на стороні позивача без самостійних вимог

1.Відокремлений
підрозділ "Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд
№4" 2.Приватний підприємець ОСОБА_2

про

звільнення
приміщення

Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області
звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до
приватного підприємця ОСОБА_1, треті особи: Відокремлений підрозділ
"Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд №4",
приватний підприємець ОСОБА_2 Доповідач:Гоголь Т.Г.

Іванович
про звільнення нежитлового приміщення
площею 17,4 м. кв. на першому поверсі в двохповерховій будівлі за
адресою: місто Івано-Франківськ, вул. Залізнична,14. Позов вмотивований тим, що
договір оренди, на підставі якого відповідач користувався спірним приміщенням,
припинив свою дію в 2005 році, отже, відповідач користується державним майном
безпідставно та неправомірно.

Господарський
суд Івано-Франківської області рішенням від 25.09.2007 року (суддя Шкіндер
П.А.) позовні вимоги задовольнив, зобов'язав
приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити приміщення площею 17,4 м. кв.,
за адресою місто Івано-Франківськ, вул. Залізнична,14 та стягнув судові
витрати, посилаючись на відсутність у відповідача правових підстав для
користування зазначеним нежитловим приміщенням.

Львівський
апеляційний господарський суд постановою від 19.02.2008 року (судді Гнатюк
Г.М., Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.) рішення господарського суду
Івано-Франківської області  від
25.09.2007 року  залишив без змін, з тих
самих підстав.

Приватний
підприємець ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою до Вищого господарського
суду України, в якій просить скасувати рішення господарського суд
Івано-Франківської області від 25.09.2007 року та постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 19.02.2008 року, а справу скерувати на
новий розгляд до господарського суду першої інстанції. Скаржник вважає, що
рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а
саме: статей 1, 21, 43, 77, 101 Господарського процесуального кодексу України,
статті 777 Цивільного кодексу України, зазначила, що судами попередніх інстанцій
не в повному обсязі досліджено докази у справі.

Регіональне
відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області
надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в
якому заперечує проти її доводів, просить касаційну скаргу  приватного підприємця ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалені рішення та постанову - без змін, як законні та
обґрунтовані.

Заслухавши
доповідь судді Гоголь Т.Г., пояснення присутніх в судовому засіданні
представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет
правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та
процесуального права, Вищий госпо дарський суд України вважає, що касаційна
скарга  не  підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України,
переглядаючи в касаційному порядку судові рішення,  касаційна інстанція на підставі встановлених
фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи
апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна
інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не
були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним,
вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Господарськими
судами попередніх інстанцій в ході розгляду справи встановлено, що 01.06.2002
року Львівською державною залізницею  в
особі начальника управління будівельно-монтажних робіт та цивільних споруд
ОСОБА_5 ( орендавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено
договір оренди державного майна нежитлового приміщення №5 площею 17,4 м.кв. (на
першому поверсі в двохповерховій будівлі, що знаходиться за адресою: вул.
Залізнична,14, місто Івано-Франківськ) .

За
умовами договору орендарю передано в строкове платне користування нежитлове
приміщення, що знаходиться за адресою: місто Івано-Франківськ, вул.
Залізнична,14, загальною площею 16,7 м.кв. терміном на один рік десять
місяців   ( пункти 1.1., 10.1 договору).

Договором
сторони визначили, що передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у
орендаря права власності на орендоване мано, власником орендованого майна
залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди. У разі
припинення договору майно повертається
орендарю (пункту 2.2,2.4 ).

Термін
дії договору оренди майна № 5 закінчився 31.03.2004 року (пункт 10.1 договору)
і, як було встановлено в ході розгляду справи, на новий термін (строк) не
укладався.

Державна
адміністрація залізничного транспорту України "Укрзалізниця" та
регіональне відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській
області прийняли рішення про проведення конкурсу на право оренди державного
нерухомого майна-нежитлових приміщень загальною
площею 28 м. кв.(17,4 м. кв. на першому поверсі та 10.6 м. кв. на
другому поверсі). За підсумками конкурсної комісії згідно з Законом України
"Про оренду державного та комунального майна" визнано переможцем
конкурсу підприємця ОСОБА_2.

Оскільки
відповідач відмовився звільнити орендоване приміщення,  регіональне відділення Фонду державного майна
України по Івано-Франківській області звернулося  з позовом про звільнення приміщення.

Відповідно
до частини 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та
комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне
користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та
іншої діяльності.

Згідно
з частиною 1 статті 17 вказаного Закону термін договору оренди визначається за
погодженням сторін.

Пунктом
2  статті 291 Господарського кодексу
України передбачено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку,
на який його було укладено.

Відповідно
до статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна" у разі закінчення строку його дії та відмови від його продовження
або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди
на умовах, зазначених у договорі оренди.

Стаття
785 Цивільного кодексу України визначає, що у разі припинення договору найму
наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона
була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було
обумовлено в договорі.

Враховуючи
викладене та беручи до уваги встановлені у справі обставини, колегія суддів
погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанцій  про задоволення позову, оскільки фактичні
обставини справи встановлено господарськими судами попередніх інстанцій  на основі повного і об'єктивного дослідження
поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана
правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і
процесуального права, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими,
оскільки зводяться до переоцінки поданих
доказів, що суперечить вимогам статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України, тому до уваги не приймаються.

З   урахуванням зазначеного, керуючись
статтями   108,    1115 ,   1117, 1119,  11111   Господарського   процесуального   кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення
господарського суду Івано-Франківської області
від  25.09.2007 року та постанову
Львівського апеляційного  господарського
суду  від 19.02.2008  року у справі №13/142 залишити без змін, а
касаційну скаргу  приватного підприємця
ОСОБА_1 -без задоволення.

Головуючий        суддя
Т. Добролюбова

Судді                                                                                          Т.Гоголь

В.Швець