ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рівне,  вул. Яворницького, 59
РІШЕННЯ

"30"
липня 2008 р.
Справа  № 15/65

за
позовом:          Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1

до
відповідача-1:   Відділ освіти Корецької районної державної
адміністрації Рівненської області

відповідач-2:
Приватна
виробничо-комерційна фірма «Фіалка»

про
визнання договору недійсним

Суддя Коломис В.В.

Секретар
судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2. - дов. в справі

Від
відповідача-1: не з'явився

Від
відповідача-2: не з'явився

Статті
20, 22 ГПК України сторонам роз'яснені.

СУТЬ
СПОРУ:  Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, відповідно
з яким просить суд визнати недійсним договір про закупівлю твердого палива
(вугілля марки ЖР) за державні кошти, укладений 21 березня 2008 р. між відділом
освіти Корецької районної державної адміністрації Рівненської  області та приватною виробничо-комерційною
фірмою «Фіалка».

Відповідачі
тричі в судові засідання не з'явились, витребуваних доказів суду не надали,
хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Враховуючи,
що передбачений ч.1 ст.69 ГПК України строк вирішення спору спливає 03.08.08р.,
суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в
ній матеріалами, оскільки останніх на думку суду достатньо для вирішення спору
по суті.

Заслухавши
пояснення представника позивача, дослідивши вci фактичні докази у спpaвi, як
кожний окремо, так i в їx сукупності, давши цьому достатню i об'єктивну оцінку,
суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При
цьому суд встановив та врахував таке.

11
лютого 2008 року в журналі «Інформаційний бюлетень Тендерної палати України»№6
(130)/11.02.2008 року Відповідачем -1 було опубліковано оголошення №0604308 про
проведення торгів (тендеру) на закупівлю твердого палива (вугілля) (10.10.1)
(ПАЛ), відповідно до якого вказані торги були призначені на 11 год. 00 хв. 26
лютого 2008 року (а.с.39).

26
лютого 2008 року, відповідно до оголошення № 0604308, відбулось розкриття
тендерних пропозицій (а.с.40-41). Проте, одразу після початку вказаних торгів,
відповідачем-1 було відхилено тендерну пропозицію позивача. Після чого
відповідачем-1 були проведені торги (зменшення ціни), внаслідок яких було
прийняте рішення про визначення переможцем - приватну виробничо-комерційну фірму
"Фіалка" з кінцевою ціною 627 000 грн. 00 коп.

В
свою чергу, 02 березня 2008 року, в порядку передбаченому ст.37 Закону,
позивачем були оскаржені дії відповідача-1 шляхом направлення відповідних скарг
безпосередньо відповідачу (як Замовнику), Міжвідомчій комісії. Тендерній палаті
України, Антимонопольному комітету України (а.с.9-12).

В
подальшому, а саме 20 березня 2008 року позивач звернувся до господарського
суду Рівненської області з позовом про визнання недійсним рішення тендерного
комітету відповідача-1 на закупівлю товарів - твердого палива (вугілля)
(10.10.1) (ПАЛ) від 26.02.2008 року про визначення переможцем приватну
виробничо-комерційну фірму "Фіалка" з кінцевою ціною 627000 грн. 00
коп. (а.с.14-16), направивши при цьому,
як вбачається 19.03.2008 року копію позовної заяви із додатками
(відповідно до вимог ст.56 ГПК України) відповідачу-1 (а.с.43).

Відповідно
до ухвали господарського суду Рівненської області від 31 березня 2008 року було
порушено провадження у справі за №17/36 за позовом підприємця ОСОБА_1. до
відділу освіти Корецької райдержадміністрації про визнання недійсним рішення
тендерного комітету Відділу освіти Корецької райдержадміністрації на закупівлю
товарів - твердого палива (вугілля) (10.10.1) (ПАЛ) від 26.02.08р. про
визначення переможцем ПВКФ "Фіалка".

Відповідно
до ухвали господарського суду від 25.06.08р. провадження у справі №17/36
припинено на підставі п.1 ст.80 ГПК України. Як з'ясовано судом, позивачем
вищезазначена ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку і на даний час рішення
Львівським апеляційним судом не прийнято.

При
цьому позивачем під час розгляду справи № 17/36 стало відомо, що відповідач-1,
07 березня 2008 року акцептував тендерну пропозицію ПВКФ "Фіалка" як
найкращу, а 21 березня 2008 року уклав з останнім договір поставки паливної
продукції за №136 (а.с.18-23).

З
огляду на викладене, суд, приймаючи рішення про обгрунтованість позовних вимог
і відповідно наявність правових підстав для визнання недійсним договору про
закупівлю твердого палива (вугілля марки ЖР) за державні кошти, укладений
21.03.08р. між Відділом освіти Корецької районної державної адміністрації
Рівненської області та приватною виробничо-комерційною фірмою «Фіалка»,
насамперед врахував таке.

Відповідно
до вимог ст.37 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти»рішення, дії або бездіяльність замовника може бути оскаржено
учасником торгів або будь-якою іншою особою.

Відповідно
до ч.1 ст.37 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти»скаржник оскаржує дії замовника до Міжвідомчої комісії, а копію скарги
направляє Тендерній палаті України, Державному казначейству України та
замовнику, що було зроблено позивачем та підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами. Згідно до ч.2 ст.37 Закону України «Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти»надходження такої скарги зупиняє процедуру
закупівлі на строк, що не може перевищувати 20 робочих днів з дати вимоги
Комісії про призупинення процедури закупівлі. Враховуючи той факт, що скарга позивача
була направлена Міжвідомчій комісії, разом із направленням копій цієї скарги
Тендерній палаті України, Державному казначейству України та Відповідачу-1
02.03.2008р., то встановлений строк призупинення процедури закупівлі спливає
28.03.2008р.

Відповідно
до ч.3 ст.37-1 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти»замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє
процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю. Судом
встановлений той факт, що позовна заява була направлена відповідачу-1
19.03.2008р.

Відповідно
до вимог п.2 ч.3 ст.34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за
державні кошти»укладений договір вважається недійсним, якщо договір було
укладено у період оскарження згідно із статтями 37 і 37-1 Закону.

Відповідно
до вимог ст.215 Цивільного Кодексу України недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Оскільки
зазначене в даному випадку має місце, договір поставки паливної продукції за №
136, укладений 21 березня 2008 року між ПВКФ "Фіалка" та
відділом  освіти Корецької
райдержадміністрації підлягає визнанню недійсним.

Судові
витрати передбачені ст.44 ГК України і понесені позивачем в зв'язку з
зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГК України
покладаються на відповідача 1, оскільки внаслідок його неправильних дій спір
було доведено до господарського суду.

Керуючись
ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов
задоволити.

Договір
поставки продукції за №136, укладений 21 березня 2008 року між
виробничо-комерційною фірмою "Фіалка" м.Рівне та відділом освіти
Корецької райдержадміністрації м.Корець - визнати недійсним.

Стягнути
з відповідача - 1 - Відділу освіти Корецької районної державної
адміністрації Рівненської області (34700, Рівненська область, м.Корець,
вул.Київська,60, р/р 1238, УДК в Корецькому районі, МФО833017) на
користь позивача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в КБ "Фінанси та
кредит" м.Рівне, МФО333603) - 203 (двісті три) грн. 00 коп. понесених
судових витрат.

Видати
наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя
Коломис В. В.

підписано "07"
серпня 2008 р.