ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.08 р.                     Справа № 6/163

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Дольче Віта” м.Київ

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства „Бассіс” м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи ________________________________________________________________

про стягнення _99 383грн. 58коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Гурова Г.В. - представник по довіреності №103 від 21.08.2008р.

від відповідача – не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Дольче Віта” м.Київ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства „Бассіс” м.Краматорськ, Донецької області боргу за поставлений товар у сумі 76 996грн. 46коп., пені у сумі 7 993грн. 57коп., інфляційних у сумі 12 854грн. 55коп. та 3% річних у сумі 1 539грн. відповідно договору №1604/07Д від 16.04.2007р. (Усього 99 383грн. 58коп.).

15.09.2008р. господарський суд Донецької області надіслав запит до Головного управління статистики у Донецькій області щодо надання інформації про місцезнаходження Приватного виробничо-комерційного підприємства „Бассіс”.

Згідно довідці Головного управління статистики у Донецькій області від 18.09.2008р. за вих. №14/4-20/1291 Приватне виробничо-комерційне підприємство „Бассіс знаходиться за адресою: 84303 м.Краматорськ, Донецької області, вул.Моріса Тореза,98, кв.16.

Ухвалою від 06.10.2008р. суд відклав слухання справи, у зв”язку з неявкою представника відповідача у засідання суду, непредставленням ним відзиву на позов та необхідністю направлення ухвали суду за новою адресою відповідача.

21 жовтня 2008р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 10.09.2008р. була направлена відповідачу 15.09.2008р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у позові та договорі №1604/07Д від 16.04.2007р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду. Ухвала про відкладення слухання справи від 06.10.2008р. була направлена відповідачу 13.10.2008р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у довідці Головного управління статистики у Донецькій області від 18.09.2008р. за вих. №14/4-20/1291. Поштові конверти з повідомленнями про вручення рекомендованих листів, надіслані у адресу відповідача повернуті з поштового відділення не були. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Дольче Віта” м.Київ та Приватним виробничо-комерційним підприємством „Бассіс” м.Краматорськ, Донецької області був укладений договір №1604/07Д, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання поставити у адресу відповідача товар, а відповідач зобов”язався прийняти цей товар та оплатити його вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань, де він у виконання умов укладеного договору, у період жовтня 2007р.-грудня 2007р. по видатковим накладним №ТД-0023184 від 19.10.2007р., №ТД-0024487 від 31.10.2007р., №ТД-0025526 від 12.11.2007р., №ТД-0026202 від 19.11.2007р., №ТД-0027520 від 29.11.2007р., №ТД-0028197 від 06.12.2007р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 119 897грн.24коп. У підтвердження заявлених вимог позивач представив суду докази поставки товару, а саме: видаткові накладні та переконав суд у факті поставки товару у адресу Приватного виробничо-комерційного підприємства „Бассіс” м.Краматорськ, Донецької області.

Пунктом 4.3 договору №1604/07Д від 16.04.2007р. сторони встановили, що оплата за поставлений товар здійснюється в українській національній валюті в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача протягом тридцяти календарних днів з моменту приймання-передачі товару та підписання накладної про прийняття товару. Але відповідач договірні зобов’язання перед позивачем виконав частково, в результаті чого у Приватного виробничо-комерційного підприємства „Бассіс” м.Краматорськ, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у сумі 76 996грн. 46коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставленого товару своєчасно не виконав.

Пунктом 6.2 укладеного договору сторони передбачили, що у випадку порушення термінів оплати товару, передбачених п.4.3 відповідач повинен сплатити позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на час порушення зобов”язання, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. При цьому сплата неустойки не звільняє відповідача від обов”язку оплатити поставлений товар.

Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Оскільки відповідач порушив умови договору №1604/07Д від 16.04.2007р. і своєчасно не розрахувався за товар, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі 7 993грн. 57коп. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону відповідачу нараховані інфляційні у сумі 12 854грн. 55коп. та 3% річних у сумі 1 539грн., які також підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Дольче Віта” м.Київ до Приватного виробничо-комерційного підприємства „Бассіс” м.Краматорськ, Донецької області про стягнення 99 383грн. 58коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства „Бассіс” (84303, м.Краматорськ, вул.Моріса Тореза, 98, кв.16, р/р № 0446 в Краматорському відділенні „ПІБ”, МФО 334141, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Дольче Віта” (02099, м.Київ, Бориспільське шосе, 7Б, р/р № в БА „Кліринговий дім”, МФО 300647, ) борг у сумі 76 996грн. 46коп., пеню у сумі 7 993грн. 57коп., інфляційні у сумі 12 854грн. 55коп., 3% річних у сумі 1 539грн., витрати по сплаті держмита у сумі 993грн. 83коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 21.10.2008р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя