ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2008

Справа №2-27/5311-2007А

За позовом ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим, Сімферопольськийрайон, с. Мирне, вул.. Белова, 2.

До відповідача Підприємство «Трест Кримспецагробуд – 2», м. Сімферополь. вул.. Трубаченко, 23-А; м. Сімферополь. с. Фонтани, Промбаза.

Про стягнення заборгованості у розмірі 18869,30 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – Зуєва, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 50448,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем значиться узгоджена податкова заборгованість у розмірі 50448,51 грн., з якого 34573,9 грн. – недоїмка і 15874,61 грн. – пеня. Відповідач вказану заборгованість відмовляється сплачувати в добровільному порядку.

Відповідач у запереченнях а позов повідомив про те, що згоден з сумою основного боргу, але не визнає вимоги про стягнення пені, оскільки податковим органом на адресу відповідача не надсилалося податкова вимоги, відповідач вважає, що пеня нарахована необґрунтовано і просить суд відмовити у стягненні нарахованої пені. Також просить суд, враховуючи важке фінансове становище в якому опинилося підприємство, розстрочити сплату основного боргу в сумі 34573,9 грн.

Ухвалою від 01.06.2007 р. було змінено відповідача по справі - «Трест «Кримспецагробуд – 2» на його правонаступника – підприємство «Трест «Кримспецагробуд – 2».

Позивач у запереченнях на відзив на позов повідомив про те, що чинним законодавством не передбачене як винесення та і узгодження податковим органом податкових повідомлень – рішень по пені. Норми законів не передбачають необхідність узгодження нарахування пені і надсилання податкового повідомлення. Таке узгодження пені не можливе з тієї причини, що узгодження податкового забовязання відбувається у встановлений строк, який не співпадає з нарахуванням пені, тому що нарахування пені починається через 10 днів після узгодження податкового забовязання.

На підставі викладеного, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно надіслати матеріали справи до ТОВ “Кримське експертне бюро” для проведення судово – бухгалтерської експертизи, про що була винесена ухвала від 23.07.2007 р.

На вирішення судової експертизи було поставлено наступні питання:

- Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського і податкового обліку відповідача сума податкового боргу у розмірі 34573,9 грн. і пеня у розмірі 15874,61 грн.?

-           Чи вірно нарахована сума пені у розмірі 15874,61 грн.?

09.06.2008 р. матеріали справи були поверненні від експертної установи з повідомленням про неможливість проведення експертизи в зв’язку з ненаданням відповідачем по справі необхідних для проведення експертизи документів.

При таких обставинах, суд дійшов висновку провадження по справі поновити, про що було винесено ухвалу від 11.06.2008 р.

Позивач заявою від 11.09.2008 р. просить закрити провадження по справі в частині стягнення суми податкового боргу по податку з власників транспортних засобів в сумі 23357,29 грн. ( основний платіж – 23050,62 грн. і пеня 206,67 грн. ) і податку на додану вартість в сумі 8217,59 грн. ( основний платіж 5567,00 грн. і пені 2650,59 грн. ) в зв’язку з відмовою від позовних вимог в даної частині. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача борг по податку на додану вартість у розмірі 2705,91 грн., борг по податку з власників транспортних засобів у розмірі 16123,58 грн. і борг по комунальному податку в сумі 39,81 грн.

Вказане обґрунтовує тим, що рішенням від 18.02.2008 р. №16/24-0 списана частина податкового боргу по податку з власників транспортних засобів у розмір 23357,29 грн. ( основний платіж – 23050,62 грн. і пеня у розмірі 306,67 грн. ) і по податку на додану вартість в сумі 8217,59 грн. ( основний платіж 5567,00 грн. і пеня у розмірі 2650,59 грн.

З урахуванням викладеного, суд ухвалою від 11.09.2008 р. закрив провадження по справі в частині позовних вимог відносно стягнення суми податкового боргу по податку з власників транспортних засобів в сумі 23357,29 грн. ( основний платіж – 23050,62 грн. і пеня 206,67 грн. ) і податку на додану вартість в сумі 8217,59 грн. ( основний платіж 5567,00 грн. і пені 2650,59 грн. ).

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розстрочення сплати основного боргу в сумі 34573,9 грн., оскільки відповідачем не було надано доказів того, що він дійсно знаходиться в такому фінансовому становищі, що перешкоджає йому сплатити суму боргу у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Трест «Кримспецагробуд – 2» був зареєстрований як юридична особа Сімферопольською районною державною адміністрацією 08.12.1998 р.

Вказана юридична особа є платником податків і зборів ( обов’язкових платежів ) і зареєстроване в ДПІ в Сімферопольському районі.

В подальшому відповідно до наказу №62-Р від 25.12.1999 р. керівника тресту Асакова Р. Р. трест «Кримспецагробуд – 2» було перейменовано в підприємство «Трест «Кримспецагробуд – 2».

Судом встановлено, що пересувна механізована колона №4 входить до складу вказаної юридичної особи.

Вказаний структурний підрозділ зареєстрований в ДПІ в Сімферопольському районі відповідно до довідки від 22.04.1999 р. №71 про взяття на облік платника податків.

14.08.2003 р. позивачем було проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства підприємством ПМК – 4 Трест «Кримспецагробуд – 2» за період з 01.04.2000 р. по 31.03.2003 р.

По результатам перевірки було прийнято акт №104/23-2/23-2-23/20727891 від 14.08.2003 р.

На підставі вказаного акту перевірки у відношенні відповідача було винесено податкові повідомлення – рішення № від 18.08.2003 р. про визначення податкового забовязання по податку на додану вартість на суму 5567,00 грн. та № від 18.08.2003 р. про визначення податкового забовязання по податку на додану вартість на суму 2783,50 грн. Вказані податкові повідомлення – рішення були отримані відповідачем 18.08.2003 р.

Також у відношенні відповідача було винесено податкове повідомлення – рішення № від 29.09.2005 р. про визначення податкового забовязання по податку на додану вартість на суму 10,88 грн., яке було отримане відповідачем 29.09.2005 р.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачем в судовому або адміністративному порядку не оскаржувалися, недійсними у встановленому порядку не визнані, ніким не відмінені.

З урахуванням наявної переплати у розмірі 132,91 грн. сума заборгованості по податку на додану вартість складає 8228,47 грн.

Відповідно до п.п. 16.1.1. п. 16.1 ст. 16 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На вказану суму заборгованості була нарахована пеня у розмірі 2695,03 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості по податку на додану вартість складає 10923,50 грн.

Також відповідачем було самостійно розраховано комунальний податок та направлено на адресу позивача наступні податкові розрахунки комунального податку від 14.01.2004 р. №465/2/5589 ( дата подачі 14.01.2004 р. ) на суму 20,40 грн.; від 26.04.2004 р. №2417/3/1003 ( дата подачі 26.04.2004 р. ) на суму 20,40 грн.; від 17.07.2004 р. №6267/1/5085 ( дата подачі 17.07.2004 р. ) на суму 15,30 грн.; від 22.10.2004 р. №8883/1/8308 ( дата подачі 22.10.2004 р. ) на суму 15.30 грн.; від 24.01.2005 р. №739/3/6856 ( дата подачі 24.01.2005 р. ) на суму 15,30 грн.; від 27.04.2005 р. №2286/2/10795 ( дата подачі 27.04.2005 р. ) на суму 15,30 грн.; від 27.07.2005 р. №4886/2/101609 ( дата подачі 27.07.2005 р. ) на суму 15,30 грн.

Згідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий ( звітній ) період, що дорівнює календарному місяцю ( у тому числі при сплаті місячних авансових внесків ) – протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового ) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно до п. 5.1. ст.. 5 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податкове забовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Судом встановлено, що заборгованість відповідачем по вказаним розрахункам була сплачена лише частково.

Також 16.12.2005 р. позивачем було проведено документальну перевірку відповідача з питання сплати узгодженого податкового забовязання по комунальному податку.

По результатам перевірки було складено акт № 625/15-3/1 від 16.12.2005 р.

Під час проведення перевірки було встановлено не своєчасна сплата забовязання по комунальному податку.

Відповідно до п.п. 17.1.7 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і деравжними цільовими фондами” №2181 від 21.12.00 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було винесено наступні податкові повідомлення - рішення № від 10.01.2006 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 0,32 грн. ( яке було отримано відповідачем 10.01.2006 р. ), № від 10.01.2006 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 23,31 грн. ( яке було отримано відповідачем 10.01.2006 р. ), № від 10.01.2006 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 0,06 грн. ( яке було отримано відповідачем 10.01.2006 р. )

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачем в судовому або адміністративному порядку не оскаржувалися, недійсними у встановленому порядку не визнані, ніким не відмінені.

Всього відповідачем було сплачено заборгованість по комунальному податку у розмірі 101,38 грн.

На суму заборгованості була нарахована пеня у розмірі 4,33 грн.

Таким чином, узгодженої заборгованості по комунальному податку складає 39,81 грн.

Також відповідачем було самостійно розраховано податок з власників транспортних засобів та направлено на адресу позивача наступні податкові розрахунки: від 11.04.2001 р. №678 ( дата подачі 11.04.2001 р. ) на суму 2463,75 грн.; від 14.03.2001 р. №9367 ( дата подачі 14.03.2001 р. ) на суму 1014,45 грн.; від 14.03.2001 р. №9367 ( дата подачі 14.03.2001 р. ) на суму 1014,45 грн.; від 28.02.2002 р. №6925 ( дата подачі 14.03.2001 р. ) на суму 1014,45 грн.; від 27.02.2003 р. №3735 ( дата подачі 27.02.2003 р. ) на суму 914,00 грн.; від 25.02.2004 р. №1446/3/81 ( дата подачі 25.02.2004 р. ) на суму 814,00 грн.; від 25.02.2004 р. №1446/3/81 ( дата подачі 25.02.2004 р. ) на суму 813,00 грн.; від 16.02.2005 р. №2738/3/711 ( дата подачі 16.02.2005 р. ) на суму 814,00 грн.; від 16.02.2005 р. №2738/3/711 ( дата подачі 16.02.2005 р. ) на суму 813,00 грн.;

Судом встановлено, що відповідачем було частково сплачено заборгованість у розмір 1199,25 грн.

Також на суму заборгованості було нараховано пеню у розмірі 13175,25 грн.

Також у відношенні відповідача були винесені наступні податкові повідомлення - рішення № від 18.08.2003 р. на суму 4126,20 грн., № від 18.08.2003 р. на суму 291,54 грн.; № від 18.08.2003 р. на суму 81,44 грн.; № від 18.08.2003 р. на суму 1847,72 грн. і № від 18.08.2003 р. на суму 412,62 грн.

Вказані податкові повідомлення - рішення були отримані відповідачем 18.08.2003 р.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачем в судовому або адміністративному порядку не оскаржувалися, недійсними у встановленому порядку не визнані, ніким не відмінені.

Однак судом встановлено, що рішенням позивача №16/24-0 від 18.02.2008 р. було списано безнадійний податковий борг по податку з власників транспортних засобів у розмірі 23357,29 грн., з якого по податковому забовязанню – 20417,30 грн., пені – 306,67 грн. і штрафним санкціям у розмірі 2633,32 грн. Також було списано безнадійний податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 8217,59 грн., з якого по податковому забовязанню – 5567,00 грн. і по штрафним санкціям у розмірі 2650,59 грн.

Відповідно до п. 11 ст.. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

При таких обставинах справи, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 11.09.08 р.

16.09.08 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємства «Трест Кримспецагробуд – 2», м. Сімферополь, вул.. Трубаченко, 23-А; м. Сімферополь, с. Фонтани, Продбаза, ( р/р 002 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 01195492 ) на користь державного бюджету Сімферопольського району, ( р/р 0268 в Головному управлінні ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34741037, код платежу 14010100 ) заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 2705,91 грн.

3. Стягнути з підприємства «Трест Кримспецагробуд – 2», м. Сімферополь, вул.. Трубаченко, 23-А; м. Сімферополь, с. Фонтани, Продбаза, ( р/р 002 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 01195492 ) на користь місцевого бюджету Чистенської сільської ради, ( р/р 0288 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34741037, код платежу 12020100 ) заборгованість по податку з власників транспортних засобів у розмірі 16123,58 грн.

4. Стягнути з підприємства «Трест Кримспецагробуд – 2», м. Сімферополь, вул.. Трубаченко, 23-А; м. Сімферополь, с. Фонтани, Продбаза, ( р/р 002 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЗКПО 01195492 ) на користь місцевого бюджету Чистенської сільської ради, ( р/р 0288 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34741037, код платежу 16010200 ) заборгованість по комунальному податку у розмірі 39,81 грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.