overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.08 р.

Справа № 11/194.

Суддя Штофель Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Новосанжарського району, смт.Нові Санжари в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, смт.Нові Санжари

до Відкрите акціонерне товариство "Новосанжарська сільгоспхімія", Зачепилівка,Новосанжарський район, Полтавська область,39372

про стягнення 3383,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 10.06.2008 р. на 10.00 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу - обгрунтований відзив на позов, контррозрахунок ціни позову, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Штофель Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 06/2964а

"15" липня 2008
р.
м. Черкаси

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря
судового засідання  Демченко Т.І.,

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар
Шевченка,307

за
участю представників сторін:

від
позивача :   Баланюк Є.В.-за довіреністю,

від
відповідача:  не з'явився,

розглядає
справу:

за адміністративним
позовом  управління  Пенсійного фонду України в Тальнівському
районі

до  суб"єкта підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1

про  стягнення 97 грн. 62 коп.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі  подало
позов до  суб"єкта підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 про
стягнення 97 грн. 62 коп. боргу по страхових внесках.

Представник позивача
подав суду клопотання  від 04.07.2008р.,
яким повідомив, що відповідач повністю погасив заборгованість і просить закрити
провадження у справі.

Представник
відповідача в судове засідання не з'явився. Поважності причин неявки не
повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Спір
в сумі 97 грн. 62 коп. врегульований самими сторонами, шляхом перерахування
коштів (пл. доручення НОМЕР_1 від
24.06.08р., клопотання позивача  №
5588/02 від 04.07.08 р.) після подання позову.

Позивач
відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Провадження
у справі необхідно  закрити.

Оскільки
позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету
Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, тому з відповідача на користь
держави підлягає стягненню  судовий збір
в сумі  0 грн. 97 коп.

Керуючись ст. п.2 ч.1 ст. 157,
165  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити
провадження у справі.

Стягнути з суб"єкта
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1 код НОМЕР_1  в доход державного бюджету через ДПІ у
Тальнівському районі судовий збір в сумі 0 грн. 97 коп.

Ухвала
може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного  суду.

Суддя                                                                                І.А. Анісімов

Ухвала підписана
15.07.2008р.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.10.2008 р.                                                                                справа № 40/256пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Гези Т.Д.

Волкова Р.В. , Калантай М.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від

30.09.08р.

у справі

40/256пн (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Київ

до

Державного підприємства "Артемвугілля" м.Горлівка

про

про зобов"язання виконати певні дії

14 жовтня 2008 року Державний комітет України з державного матеріального резерву м.Київ звернувся до Донецького апеляційного суду з апеляційною скаргою №01-16/1822 від 23.10.08 р. на рішення господарського суду Донецької області від 30.09.08 р. по справі № 40/256пн з клопотанням про відновлення пропущенного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущенного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно з частиною 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк.

Враховуючи наведене, а також те, що з дня прийняття рішення господарського суду Донецької області від 30.09.08 р. по справі № 40/256пн не пройшов трьохмісячний строк,

пропущенний процесуальний строк для подання апеляційної скарги Державного комітету України з державного матеріального резерву м.Київ підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 53,86,93, 98 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1.Відновити пропущенний процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 08.12.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов’язати відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д. Геза

Судді:          Р.В. Волков

М.В. Калантай

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008

Справа № 22/118

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці, вул.Молодіжна, 3, м.Авдіївка, Донецька область, 86063

до Відкритого акціонерного товариства "Полтаваелектро" в особі структурного підрозділу Донецької механізованої колони № 25, вул.Котляревського, 2-а, м. Полтава, 36000

про стягнення 44 884,94 грн.

Суддя: Тимощенко О.М.

при секретарі Пашко А.Ю.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Демиденко В.Ф., дов. № 201 від 17.06.2008р.

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали голови господарського суду Полтавської області Ціленко В.А. від 23.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з Управління ПФУ в м.Авдіївці на користь Підприємства МТЗ ВАТ "Полтаваелектро", м.Полтава 44 884,94 грн. заборгованості.

Позивач в судове засідання не з"явився.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, відповідач не виконав вимоги попередньої ухвали суду.

Тому враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2008р. на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду. Свої заперечення на позов викласти в письмовій формі та надати суду.

Суддя                                         О.М.Тимощенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 22/72

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/72

за позовом Прокуратура Полтавського району Полтавської області

до Філія ВАТ Бурової компанії "Букрос" Сільськогосподарське підприємство"Новоселівське"

про припинення права користування земельною ділянкою

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Георгієвського В.Д. на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/72 передати на розгляд судді Геті Н.Г .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
серпня 2008 р.
Справа №  17/527/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     12.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „08” жовтня  2008 року
о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5. Справа
розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.08 р.                      Справа № 24/150пн

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Віга”, м. Курахове

про примусове повернення майна

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віга”, м. Курахове про примусове повернення майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір оренди № 910/2002 від 11.03.2002 р., акт прийому-передачі від 11.03.2002р, лист № 06-03-12711 від 05.12.2007р.

Позивач до судового засідання не з’явився.

Відповідач в судове засідання не з’явився.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відповіді завідуючого сектором державної реєстрації апарату райдержадміністрації - державного реєстратора № 182/04-16 від 28.10.2008 р., яка направлена до господарського суду за запитом, 24.07.2008 р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Віга”, м. Курахове у зв’язку з визнанням її банкрутом (ухвала господарського суду Донецької області від 02.06.2008 р. № 27/2Б).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 111 Цивільного кодексу України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами у судовому процесі – позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, а саме підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарській суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

При таких обставинах провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 111 Цивільного кодексу України, ст. 21, п. 6 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Віга”, м. Курахове про примусове повернення майна припинити у зв’язку з тим, що відповідача ліквідовано.

Суддя Ломовцева Н.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.11.08 р. Справа № 3/204

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства Охоронно-пошукове агентство „Витязь-Прім” м. Артемівськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Індустріальний союз промисловості Донбасу” м. Макіївка

про стягнення 41988,25 грн. – боргу, 11862,96 грн. – пені, 67000,00 грн. - моральна шкода.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/204.Судове засідання призначити на 03.12.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          обґрунтований розрахунок пені,

·          прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків по сумі боргу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          документи, які посвідчують правовий статус підприємства,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №14/379-08.

За позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Відділу

культури і туризму Тростянецької районної державної адміністрації, Сумська область,

м. Тростянець

До відповідача: Комунального закладу Тростянецької районної ради “Господарчий відділ”, Сумська область, м. Тростянець

Про визнання договору удаваним

Суддя Миропольський С. О.

Представники:

Позивач: не з’явився

Відповідач: не з‘явився

Прокурор: Дубова О.В.

В судовому засіданні приймав участь секретар судового засідання О.О.Недведський

Суть спору: заявник – Прокурор Тростянецького району Сумської області в інтересах держави в особі Комунального закладу Тростянецької районної ради “Господарчий відділ” просить суд визнати договір № 13 про надання послуг по теплозабезпеченню для спільного утримання та експлуатації котельні за адресою: м. Тростянець, вул. Комарова, 5 від 15.10.2007р. укладеного між комунальним закладом Тростянецької районної ради “Господарчий відділ по обслуговуванню об’єктів спільної власності територіальних громад Тростянецького району” та відділом культури і туризму Тростянецької районної державної адміністрації для забезпечення своїх потреб, шляхом спільного утримання та експлуатації котельні, яка знаходиться за адресою: м. Тростянець, вул. Комарова, 5 удаваним, а фактично укладеним як договір з постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу.

Представники сторін судове засідання не з’явилися про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В зв‘язку з неявкою в судове засідання представників сторін в судове засідання та необхідністю витребування додаткових доказів у сторін, керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи на 27.11.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Зобов‘язати відповідача надати письмові пояснення на позов з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами. (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Витребуванні документи подати суду не пізніше ніж за три до судового розгляду справи.

6.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08

Справа №4/65-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувшиматеріали справи № 4/65-08

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машелектросервіс», м. Суми

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Поляков С.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Машелектросервіс»

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду з повідомленням кредитора, боржника та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 08.12.2008р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2. Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику та ліквідатору.

СУДДЯ                               Н.П. ЛУГОВА
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

15.07.08

Справа №5864-16/0.

Суддя господарського суду
Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

За позовом: Державного
підприємства «Хлібна  база № 82», м.Воржба

до відповідача:           Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
м.Ворожба

про визнання акту
приймання-здачі виконаних робіт недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На платіжному дорученні № 379 від
06.06.2008р. не вказано, які саме посадові особи банківської установи скріпили
своїми  підписами надпис про зарахування
державного мита в доход бюджету, тобто позивач не подав доказів сплати
державного мита у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин позовну
заяву і додані до неї документи  слід
повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись п 4  ст. 63, ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали
повернути заявнику.

Додаток: позовна заява з
матеріалами на 54 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 381 від 06.06.2008
року про  сплату  118 грн., платіжне доручення № 379 від
06.06.2008р. про сплату державного мита в сумі 102 грн.;  поштова квитанція від 12.06.2008р.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО

Суддя Моїсеєнко
Віктор Миколайович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008р.

Справа № 23/19

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах, м. Лубни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенка-1", м. Лубни

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредитора - Мірошниченко О.М., довіреність № 39/07-05 від 04.01.2008 року

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах, м. Лубни про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенка-1", м. Лубни.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Боржник в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Ухвалою суду від 15.05.2008 року кредитора зобов'язано повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитор кандидатуру ліквідатора ТОВ "Лубенка -1" суду не надав.

За даних обставин, Полтавський обласний сектор з питань банкрутства має запропонувати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації ТОВ "Лубенка-1".

Крім того, в процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 року на 11год. 30хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов’язати державний орган з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора з числа працівників державного органу з питань банкрутства або ліцензованого арбітражного керуючого (при наявності його згоди) для здійснення заходів по ліквідації ТОВ "Лубенка -1".

4. Кредитору надати суду постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Полтавської області від 07.12.2004 року по справі № 20/476; докази неподання боржником звітності до органів державної податкової служби на протязі року (станом на теперішній час).

5. Копії ухвали направити сторонам та Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя О.О. Ореховська