ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.08                                                                                           Справа№ 27/82

Суддя Н. Судова - Хомюк,

розглянула матеріали справи

за позовом: ТзОВ „Серін”, смт. Делятин Надвірнянського району Івано –Франківської області

до відповідача: ПП „АКМ”, м. Львів

про стягнення 11156,71 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Луковкіна У.Ю. - представник

Від відповідача: не з”явився

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ТзОВ „Серін”, смт. Делятин Надвірнянського району Івано –Франківської області до ПП „АКМ”, м. Львів про стягнення 11156,71 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, подав уточнений розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, а саме: 407,22 грн. інфляційних втрат та 117,89 грн. –3% річних.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, згідно ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено:

ДП „Серін” ТзОВ „Серін ЮКей Лімітед”, правонаступником якого є ТзОВ „Серін”, перерахувало на розрахунковий рахунок ПП „АКМ” авансовий платіж в розмірі 22999,38 грн. за лісопродукцію, яка мала бути поставлена, згідно платіжних доручень №1770 від 04.10.2005 р. на суму 11 499,96 грн. та №1896 від 17.10.2005 р. –11499,96 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В рахунок проведеної позивачем передоплати відповідач поставив лісопродукцію на суму 15 043,42 грн. по накладних: №1 від 11.10.2005 р., №2 від 17.10.2005 р., №3 від 15.11.2005 р., №1 від 31.07.2006 р.

Крім того відповідно до акту здачі –прийняття робіт (надання послуг) б/н від 28.11.2005 р. вартість наданих відповідачем послуг по перевезенню лісу була зарахована сторонами для зменшення заборгованості ПП „АКМ” перед позивачем.

27.03.2007 р. на адресу ТзОВ „Серін” відповідач направив гарантійний лист, в котрому відповідач гарантував погашення заборгованості за недопоставлену лісопродукцію до 30.04.2007 р.

Враховуючи те, що момент виконання зобов”язання сторонами визначений не був, відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, відповідач повинен був оплатити отриманий товар у семиденний строк з дня пред”явлення вимоги, яка була направлена позивачем 26.03.2008 р. Однак, у вказаний строк відповідач за отримані від позивача товари не розрахувався.

На момент розгляду спору заборгованість відповідача в сумі 7837,52 грн залишається непогашеною та підлягає до стягнення

Відповідно до п.3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ч.1 ст. 193 ГК України господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Виходячи з наведеного, з відповідача підлягають до стягнення 3% річних в розмірі 117,89 грн. та 407,22 грн. додаткових нарахувань із застосуванням індексу інфляції.

В чатині решти позовних вимог суд припиняє провадження в зв”язку з поданим позивачем уточненим розрахунком інфляційних втрат та 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд визнав позов обґрунтованим та таким, який підлягає до часткового задоволення .

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193 ГК України, ст.625 ЦК України, ст. ст. 43, 49, 80,82-85 ГПК України, суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з ПП „АКМ” (м. Львів, вул. Кримська, 28, ) на користь ТзОВ „Серін” (78444, смт. Делятин Надвірнянського району Івано –Франківської області, вул. 16 липня, 11, р/р №8841 в ІФФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Івано - Франківськ, МФО 336019, ) 7837,52 грн. боргу, 117,89 грн. –3% річних, 407,22 грн. інфляційних втрат, 83,62 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову припинити провадження.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя