overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.                                                            № 01-16/17892- 14-63

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши матеріали за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс" с.Коржова до ТОВ "Чорна Кам"янка" про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі. Згідно з Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993, державне мито за позовами про визнання права власності на майно сплачується у розмірі 1% вартості майна, але не менше 102 грн.

Крім того, у порушення вимог ст.1 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить зазначення, яким чином відповідач перешкоджає реалізувати його права власності на майно (володіти, користуватись та розпорядитись).

У зв’язку з тим, що довідки про повернення витрат на оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу були видані одночасно з прийняттям ухвали від 09.09.2008 про повернення позовної заяви без розгляду і до повторно подано позовної заяви не додані, то повторній видачі не підлягають.

Керуючись п.п.3,4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя –,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                      Хабазня Ю.А.
ОбычныйТерминСписокопределенийАдресЦитатыФорматированныйконецформыначалоформыВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 червня
2008 р.

№ 5/9-К

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ "АВЕР-ТЕХ"

на рішення

господарського
суду Житомирської області від 17.04.2008 р.

у справі

господарського
суду Житомирської області

за позовом

гр. ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2. гр. ОСОБА_3 гр.ОСОБА_4 гр. ОСОБА_5. гр.ОСОБА_6

до

ВАТ "Спеціалізована
пересувна механізована колона № 513"

про

визнання недійсними
загальних зборів акціонерів та протоколу зборів акціонерів,

Керуючись ст.ст.
65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський
суд України,

УхвалиВ:

1. Строк на подання
касаційної скарги відновити.

2. Прийняти касаційну
скаргу ТОВ "АВЕР-ТЕХ" на рішення господарського суду Житомирської області
від 17.04.2008 р. у справі № 5/9-К до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд
скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16.07.2008 року на
10.40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома
сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий: Божок
В.С.

Судді: Костенко
Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"27" червня 2008 р.

по справі № 9/65-76.

Суддя Соломка Л.І., розглянувши заяву

Спільного українсько-болгарського  підприємства у формі товариства з обмеженою
відповідальністю «Модерн», м. Київ

про
виправлення
помилки, допущеної при оформленні та видачі наказу 9/65-1 від 11.06.2008 р. та
наказу господарського суду №9/65-2 від
11.06.2008 р.

у справі №9/65-76 за позовом Спільного
українсько-болгарського  підприємства у
формі товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн»,   м. Київ

До
ОСОБА_1, м. Луцьк

Про усунення перешкод у
здійсненні управлінської діяльності господарським товариством і зобов'язання
передати протоколи зборів засновників СП ТзОВ “Модерн”за №1-14

визнала
представлені документи достатніми для прийняття
заяви до розгляду.

Керуючись
ст.89,117 Господарського процесуального кодексу України,

суддя
ухвалила :

1. Розгляд заяви призначити на
07.07.2008 р. на 10 год. 00 хв.

Суддя
Л.І. Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.04.2008р. Справа № 19/56

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/56 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавазооветпромпостач" , м.Полтава

до Новосанжарської селищної ради, смт.Нові Санжари

про визнання права власності

Встановив:

В зв"язку закінченням повноважень судді Безрук Т.М. справу № 19/56 передати на розгляд судді Тимощенко О.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/56 передати на розгляд судді Тимощенко О.М.

.

Заступник голови

господарського суду                                                            Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 червня 2008 р.

№ 1/106-28/151(1/480-38/256)

Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:

Бернацької Ж.О.,

Подоляк О.А.,

Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. в справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) господарського суду Львівської області за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Львівського обласного управління до приватного спеціалізованого підприємства "Львівські виробничі та інвестиційні системи", відділу державної виконавчої служби Стрийського районного управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю "Альма Віта Плюс", за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Львівторгресурс" (після зміни назви - ТзОВ Будівельна компанія "Нове місто"), за участю третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: відкритого акціонерного товариства "Маслосоюз" про визнання недійсними аукціонних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржником при подачі касаційної скарги дотримано вимоги статей 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України, а тому касаційна скарга підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Львівське обласне управління на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2008 р. в справі № 1/106-28/151 (1/480-38/256) господарського суду Львівської області до касаційного провадження.

Призначити розгляд скарги у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 27.08.2008 р. о 14 год. 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 330 (третій поверх).

Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Судді:

Ж. Бернацька

О. Подоляк

С. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.10.08 р.                     Справа № 10/132пд

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Ярош В.В.

за участю представників сторін:

Прокурор – Гармашова І.В. – посвідчення №1004 від 15.08.96р.

від позивача – Другова К.В.– довіреність № 01/13-3699 від 11.06.2008р.;

від відповідача – Плотницька С.Б. – довіреність від 06.08.2008р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Завод „Ремкомунелектротранс” м. Макіївка,

про зобов’язання укласти додаткову угоду, -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – прокурор Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк, з позовом до відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю Завод „Ремкомунелектротранс” м. Макіївка, про зобов’язання укласти додаткову угоду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що позовні вимоги не визнає, надав відзив на позов.

Від представників сторін у судовому засіданні 03.10.2008р. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи строком на 2 місяці для надання додаткових документів.

Розглянувши у судовому засіданні заявлене клопотання сторін, суд на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжив строк розгляду справи на 2 місяці.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись п. 3 ст. ст. 77, 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до ( 22.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 04.11.08 р. об 10:30 год.

Зобов’язати позивача - надати до суду документи, які підтверджують повноваження Донецької міської ради за договором про оренду земельної ділянки від 25.10.2006р., висловити письмово свої заперечення на обставини, викладенні відповідачем у відзиві.

Зобов’язати прокурора - надати до суду документи, які підтверджують повноваження Донецької міської ради за договором про оренду земельної ділянки від 25.10.2006р., висловити письмово свої заперечення на обставини, викладенні відповідачем у відзиві.

Суддя Приходько І.В.

Вик.: Ярош В.В.

5 прим.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008

Справа № 4/286-7/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства”, м.Київ

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” „Хлібна база № 81”, м.Кременчук

про стягнення 19641,84 грн.

Суддя Іванко Лідія Андріївна Представники сторін:

від позивача: не з”явились

від відповідача : не з”явились

Розглядається позовна заява ТОВ „Регіональний економіко-правовий центр з питань банкрутства”, м.Київ про стягнення з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” Хлібна база № 81”, м.Кременчук 19641,84 грн. заборгованості згідно Договору № 4 від 01.10.2003 року про надання правової допомоги.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, докази повідомлення його належним чином про час та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Від відповідача повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з тим, що представник відповідача не може бути присутнім на засіданні через участь в іншій судовій справі. Дане клопотання документально не підтверджене.

Крім цього, сторонами не виконано вимоги ухвали господарського суду від 04.02.2008 року, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Зазначені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77 (п.1, 2), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 08.05.2008 року на 10 год. 00 хв.

2.          Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати суду докази, які підтверджують факт надання послуг щодо правового забезпечення фінансово-господарської діяльності підприємства-відповідача, докази укладення додатків відповідно до п.1.3 Договору № 4 від 01.10.2003 року; докази направлення відповідачу запитів, відповідно до п.3.1 Договору.

4. Попередити відповідача, що в разі неявки його представника в судове засідання до нього будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, оскільки чинним законодавством не обмежено коло осіб, які мають право представляти інтереси юридичних осіб в господарському суді.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                         Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08

Справа №8/375-07.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи №8/375-07

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Смарт», м. Суми

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Линов В.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Смарт».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з повідомленням кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 23.10.2008р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.          Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ                                          Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

13.10.08р.

Справа № Б15/278-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росукрконтракт", м.Дніпродзержинськ

до Приватного підприємства "Камерон-Плюс", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.08 р. о 10:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора у справі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2008 р.                                        Справа №          10/142

Суддя господарського суду Кіровоградської області Жак В.В. розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ “Укртелеком”, 25006, м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5,

до відповідача: Асоціації підприємств промисловості, торгівлі та громадського харчування в Кіровоградській області, 25005, м. Кіровоград, вул. Короленка, 40, офіс 18

про стягнення 517,63 грн. - основного боргу за телекомунікаційні послуги, 22,23 грн. - інфляції, 4,11 грн. - 3% річних, 15,35 грн. - пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.10.2008 року о 10 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 323.

4. Зобов'язати сторони до засідання суду, не пізніше 03.10.2008 року, надати:

позивача: засвідчені копії рахунків на оплату послуг електрозв'язку та докази їх надсилання відповідачу; відомості про отримання чи причини неотримання відповідачем таких рахунків.

відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі повної чи часткової сплати боргу-платіжні документи.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Кіровоградській області не пізніше 03.10.2008 року подати господарському суду довідку про включення до ЄДРПОУ Асоціації підприємств промисловості, торгівлі та громадського харчування в Кіровоградській області (адреса: 25005, м. Кіровоград, вул. Короленка, 40, офіс 18).

6. Явка повноважних представників позивача та відповідача у судове засідання є обов'язковою.

7. Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області.

Суддя                                В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.09.08 р.                     Справа № 13/103

За позовом Державної екологічної інспекції в Донецькій області м. Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Шахта ім. Д.С. Коротченко” м. Селидове

про відшкодування суми збитків в сумі 34’8959грн. 59коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

Державна екологічна інспекція в Донецькій області м. Донецьк звернулася до суду з позовом до Державного підприємства „Шахта ім. Д.С. Коротченко” м. Селидове про відшкодування збитків в сумі 34’8959грн. 59коп.

Підставою для продовження строку розгляду справи є той факт, що у суду немає доказів належного повідомлення відповідача про час розгляду справи, а строк вирішення справи закінчується.

Керуючись: ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 06.11.08р.

Голова господарського суду

Донецької області

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.10.2008 року Справа № 20/48б

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів          Лазненко Л.Л.

Перлова Д.Ю.

розглянувши

апеляційну скаргу                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„Всеукраїнська Енергетична Компанія”,

м. Київ

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від           22.09.08

у справі           №20/48б (суддя – Кірпа Т.С.)

за заявою кредитора                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„Всеукраїнська Енергетична Компанія”,

м. Київ

до боржника                               Обласного комунального підприємства

„Луганськводоканал”, м. Луганськ

про                                                   порушення провадження у справі

про банкрутство

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 11.11.08 на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов’язати кредитора (заявника скарги) - подати до суду: уточнення до місцезнаходження юридичної особи - адресу, на яку надсилати кореспонденцію; письмові пояснення чи заперечення на відзиви на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях (запереченнях) доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

5. Зобов’язати боржника – подати до суду відзив на апеляційну скаргу, докази направлення (вручення) відзиву заявнику скарги (поштові квитанції, тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії – до справи).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Нез’явлення повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                             О.Є. Медуниця

Суддя                                                                                Л.Л. Лазненко

Суддя                                                                                Д.Ю. Перлов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 10/204-3867

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкін В.Е.

Чернов Є.В.

Цвігун В.Л.

розглянув

касаційну скаргу            Управління комунальної власності Тернопільської міської ради

на постанову від 25 березня 2008

Львівського апеляційного господарського суду

у справі            № 10/204-3867 господарського суду Тернопільської області

за позовом ТОВ "Янтар ЛТД"

до            Тернопільської міської ради

третя особа           Управління комунальної власності Тернопільської міської ради

про                     визнання права на приватизацію шляхом викупу

керуючись статтями 53, 86, 107, 108, 1114 господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відновити скаржнику строк на подання касаційної скарги.

2.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

3.          Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 14.10.2008 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні за адресою:

м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. № 211.

4.          Сторони попереджаються, що неявка уповноважених представників не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя                      В. Овечкін

судді                     Є. Чернов

В. Цвігун