ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2008 р.                                                   Справа № 05/4351

Господарський суд Черкаської області в складі : головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі Холодної Л.В., за участю представників:

від позивача: Сіренко В.М. - за довіреністю;

від відповідача: Дорош В.І. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Федерації профспілок Черкаської області

до Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про стягнення 30537,57 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Федерація профспілок Черкаської області (далі-позивач) звернулась до господарського суду з позовом до Черкаського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі-відповідач) про стягнення 30537,57 грн. з яких: 29096,31 грн. є заборгованість по орендній платі за травень 2008 року та 1441,26 грн. пеня.

Представник позивача позов у судовому засіданні підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач позов не визнав. Свої заперечення відповідач виклав у відзиві на позов. Представники відповідача заперечення на позов у судовому засіданні підтримали.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

22 листопада 2002 року між сторонами укладено договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 465.8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Черкаси, Б.Вишневецького,18. Строк дії договору до 31.12.2012. Сторони неодноразово вносили до договору зміни та доповнення. 26 грудня 2007 року сторони уклали чергову додаткову угоду, якою збільшили розмір орендної плати та плати за комунальної та експлуатаційні витрати.

Згідно з п.2.3 договору, відповідач повинен вносити орендну плату щомісячно до 10 числа поточного місяця, за який проводиться розрахунок з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Згідно з п. 2.3 договору плата за комунальні та експлуатаційні послуги вноситься окремо у строки, передбачені п.2.3 договору відповідно до рахунку, який надається позивачем.

Відповідно до плану роботи на 1 квартал 2008 року Контрольно-ревізійним управлінням у Черкаській області перевірено порядок використання коштів відповідачем за 2005-2007 роки. Перевіркою встановлено, що відповідачем за комунальні та експлуатаційні послуги у 2005-2007 роках зайво сплачено 29096,31 грн.

Листом від 25 березня 2008 року №23-04/50-1529 Контрольно-ревізійне управління зобов"язало відповідача вжити заходи для забезпечення надходження до бюджету Фонду зайво сплачені у 2005-2007 роках 29096,31 грн. за комунальні та експлуатаційні послуги.

06 травня 2008 року позивачем виставлено рахунок-фактуру №СФ - 0000284 за оренду та надані комунальні та експлуатаційні послуги за травень 2008 року на суму 35616,49 грн.

Приймаючи до уваги вимогу Контрольно-ревізійного управління та посилаючись на п.2.6 договору, відповідач зменшив суму платежу за травень 2008 року на 29096,31 грн., що вважає зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведених у відповідності із п. 2.6 договору.

Дослідивши матеріали, справи вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Відповідач не оспорює суму 35616,49 грн., виставлену позивачем у рахунку-фактурі від 06 травня 2008 року.

Твердження відповідача, що він може самостійно, у відповідності із п.2.6 договору, провести залік у рахунок наступних платежів надлишково сплачену суму, суд вважає таким, що суперечить вказаному пункту та статтям 526, 601 ЦК України.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.2.6 договору, плата, що надійшла орендодавцеві понад суму платежів, передбачених пунктами 2.2, 2.4, 2.5 договору, підлягає в установленому порядку заліку в рахунок наступних платежів.

Представники відповідача в судовому засіданні пояснили, що недоплата за травень 2008 року у сумі 29096,31 грн. є зарахування зустрічних однорідних вимог.

Відповідно до ст. 601 ЦК України, зобов"язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

За правовою природою припинення зобов"язань зарахуванням зустрічної вимоги є угода, яка оформляється однією із сторін.

Зарахування можливе при умові, що сторони беруть участь у двох зобов"язаннях і при цьому кредитор за одним зобов"язанням є боржником в іншому зобов"язанні.

Наявність переплати за комунальні послуги не є підставою вважати відповідача кредитором у зобов"язанні у розумінні ст. 509 ЦК України.

При припиненні зобов"язання між сторонами не повинно бути спору відносно характеру зобов"язання, його змісту, умов виконання та інше. Якщо одна сторона звернулась із заявою про зарахування, а інша сторона зобов"язана протиставити цій вимозі заперечення відносно характеру, терміну, розміру виконання тощо, то в такому випадку спір підлягає судовому розгляду і зарахування можливе лише за рішенням суду.

Відповідач самостійно, без направлення пропозиції відповідачу, провів зарахування у сумі 29096,31 грн. Між сторонами існує спір щодо законності нарахування Контрольно-ревізійним управлінням зайво сплачених коштів за надання комунальних послуг у 2005-2007 роках.

За таких обставин, дії відповідача щодо проведення зарахування зайво сплачених коштів, є протиправними.

Позивач просить стягнути з відповідача 1441,26 грн. пені, пославшись при цьому на ст.ст. 623,625 ЦК України.

Позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Стаття 623 ЦК України передбачає умови відшкодування збитків, завданих порушенням зобов"язання. Пеня не є збитками.

Стаття 625 ЦК України передбачає право кредитора на стягнення суми боргу із врахуванням встановленого індексу інфляції та 3-х відсотків річних, а не пені.

Згідно з ч.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін (ст.1).

Відповідно до п.5.1 за невиконання або неналежне виконання зобов"язань згідно з договором сторони несуть відповідальність, передбачену законодавством України та цим договором.

Пеня та її розмір договором не передбачена. Тому, виходячи із вимог ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", у позивача відсутнє право на стягнення пені.

Керуючись ст. ст. 49,82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького,18, код 02661020, на користь федерації профспілок Черкаської області, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького,18, код 096,31 грн. боргу, 290,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

СУДДЯ                                                                      В.А. ШВИДКИЙ

Рішення підписане 03.11.2008