overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.08 р. Справа № 19/132пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурору Одеського гарнізону, м.Одеса в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, м.Київ, Одеського загону морської охорони, м.Одеса

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Донбасресурси”, м.Донецьк

про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-фінансова компанія “Донбасресурси” повернути Одеському загону морської охорони три реверсивних муфти та три газозбірника з трьох головних двигунів марки М504Б № 8509-097, 8511-853, 8511-852, що були встановлені на кораблі морської охорони проекту 205П “Тарантул” під назвою “Запорізька Січ”, заводський номер 156.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/132пн.Судове засідання призначити на 15.10.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.           Зобов’язати прокурора представити посвідчення на представника; оригінали документів, що додані прокурором до позову; докази надсилання акту від 07.08.07 р. на адресу ТОВ “ ВФК “Донбасресурси”; письмова вимога відповідачу про повернення газозбірників та реверсивних муфт; докази відмови відповідача від повернення майна.

3.           Зобов’язати позивачів представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази надсилання акту від 07.08.07 р. на адресу ТОВ “ ВФК “Донбасресурси”; письмова вимога відповідачу про повернення газозбірників та реверсивних муфт; докази відмови відповідача від повернення майна.

4.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву (з додаванням підтверджуючих документів) та докази їх направлення Прокурору та Позивачам.

5.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання прокурора та представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 5 екземплярів.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

22.09.08                                                                                 Справа№ 21/231

Суддя

за позовом: ВАТ “Концерн Хлібпром”, м.Львів

до відповідача:            ДП “Львівський комбінат хлібопродуктів” ДАК “Хліб України”, м.Львів

про стягнення 153271,93 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 09.10.08 о 14:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивачу:

-          надати оригінали первинних документів для огляду,

-          докази поселення працівників відповідача та підстави поселення,

-          розрахунок (розширений, підтверджений документально) позовних вимог.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи,

-          надати двосторонній акт звірки взаєморозрахунків.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2008 р. Справа № 10/167-06

за заявою :ДПІ у Тульчинському районі м. Тульчин, вул. Леніна, 51

до:СТОВ "Шпиківське" смт. Шпиків, вул. Леніна, 131, Тульчинський ройон, Вінницька область

про визнання банкрутом

Суддя М. Даценко

В С Т А Н О В И В :

27.04.2007 року господарським судом Віницької області винесено постанову про визнання СТОВ "Шпиківське" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лещенка А.М.

07.10.2008 р. до суду надійшла заява № 10488/10/10-010 від 06.10.2008р., ДПІ у Тульчинському районі про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 10488/10/10-010 від 06.10.2008р., ДПІ у Тульчинському районі про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 16-00 год., 06.11.2008 р.

Явку в судове засідання арбітражного керуючого (ліквідатора) Лещенка А.М., уповноваженого представника ДПІ у Тульчинському районі - визнати обов’язковою.

Зобов’язати арбітражного керуючого СТОВ "Шпиківське" надати відзив на заявлені вимоги.

Ухвалу направити ліквідатору Лещенку А.М., ДПІ у Тульчинському районі рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук 3 прим.

1- до справи,

2- ліквідатору Лещенку А.М.,

3- ДПІ у Тульчинському районі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 16/242-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 23 702 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.08р.

Справа № 28/385-08

За позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до Житлово-будівельного кооперативу "Світанок - 4", м. Кривий Ріг

про стягнення 151 680 грн. 12 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора Гузій Д.В. - посв. №173

Від позивача: Вербицький О.В. - дов. від 13.12.07р., Корольова О.С. - дов. від 05.09.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу "Світанок-4" заборгованості в сумі 151 680 грн. 12 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 14.10.08р. на 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2.          В судове засідання надати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов”язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-39
про примусове виконання
На виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 12.06.08р., яка набрала законної сили 02.06.08р.ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.08р., яка набрала законної сили 09.07.08р та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.08р., яка набрала законної сили 16.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 16.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08р.

Справа № Б29/4-08

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі, Дніпропетровської області с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області

до боржника Сільськогосподарського кооперативу "Письменський", с.Письменне Васильківського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 23.05.2007р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Сільськогосподарського кооперативу "Письменський", с.Письменне Васильківського району Дніпропетровської області, який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредиторів та ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту у судовому засіданні на 10.11.08 р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов"язати ліквідатора надати відомості щодо спрямування коштів отриманих від реалізації ліквідаційної маси та докази в обґрунтування витрат.

3. Явка представників кредиторів та ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Мазан І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.03.2008р. Справа №19/66

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватної агрофірми "Жовтень", с. Жовтневе, Семенівський район, Полтавська область, 38240

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дніпроагролан", вул. Енгельса, 49, с. Бурбоне, Семенівський район, Полтавська область, 38213

Третя особа: Семенівський районний відділ земельних ресурсів, вул. Леніна, 12, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200

про стягнення 239107 грн. 55 коп.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 10.04.08р. о 9 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4.Зобов’язати позивача надати суду:

докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.);

докази часткової сплати відповідачем орендної плати (виписка банку з рахунку, тощо);

Провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, двостороннє підписаний акт звірки надати суду;

доплатити 85 грн. державного мита, докази сплати надати суду.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов:

докази сплати боргу (за їх наявності);

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

Суддя                              Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2008 р. Справа № 29/395-08

вх. № 6877/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Горбенко Н.А. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ПП "Тетра-2005", м. Харків

до ЧП "Альтра-Харьков-2007", м.Харків

про стягнення 162549,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 162549,49 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані суду докази, вислухавши пояснення представника позивача суд встановив, що 01.06.07 між сторонами було підписано договір №01/06. Відповідно до умов договору, позивач зобов`язався поставити відповідачеві товар, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити його вартість протягом строку, що вказаний у договорі (п. 5.3 - на протязі 30 календарних днів з дня отримання). Позивач свої зобов`язання за договором виконав, передав відповідачеві товар на суму 162549,49 грн., а відповідач товар отримав, що підтверджується накладною №2Р000077 від 01.06.07, але оплату його вартості не здійснив.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів про погашення боргу, а також враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, позовні вимоги позивача в сумі 162549,49 грн. є обгрунтованими, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Альтра - Харків-2007" (м. Харків, вул. Енгельса, 14, код 34955394) на користь приватного підприємства "Тетра-2005" (м. Харків, вул. Суздальські ряди, 12, код 33675310) - 162549,49 грн. боргу, 1626,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписано 29.09.08

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

06.10.08

«06»жовтня 2008 р.

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали позовної заяви № 16-60/151 від 04.09.2008 року

позивач:          Українське державне підприємство поштового зв‘язку “Укрпошта”, м.Київ,

вул. Хрещатик. 22. в особі Миколаївської дирекції УДППЗ “Укрпошта”, 54001,

м. Миколаїв,

відповідач:          Комунальне підприємство Первомайське міжміське бюро технічної інвентари-

зації, 55200, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ІІ. Міністерство транспорту та зв‘язку України, м.Київ, просп. Перемоги, 14.

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Міська рада м.Первомайська, м.Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

про:                     визнання права власності.

встановив:

Не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї доку-ментів.

Доданий до позовної заяви опис вкладення від 01.09.08 року не є доказом надсилання позовної заяви № 16-60/151 від 04.09.2008 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ст.63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Повернути позовну заяву № 16-60/151 від 04.09.2008 року без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. перераховане за платіжними дорученнями № 11216 від 24.07.08 року підлягає поверненню.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.2008                                                    Справа № 6/170

Суддя Й.Й. Кадар, розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Мукачеві, м.Мукачево

до Малого підприємства „Берізка” (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Індустріальна, 33/10, );

про банкрутство.

визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.5,11,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Засідання призначити на 23 вересня 2008 р. на 10:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 88000, м. Ужгород, Коцюбинського, 2а, каб. 511.

3. Зобов’язати подати господарському суду:

а) КРЕДИТОРА:

- довідка з органів державної статистики про включення боржника до ЄДРПОУ станом на день звернення до суду;

- докази на підтвердження припинення підприємницької діяльності (довідки з банків про рух коштів, акти перевірок, тощо);

б) БОРЖНИКА:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

5. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору, боржнику, органу з питань банкрутства, органу ДВС, державному реєстратору.

Суддя Й.Й.Кадар
СУД
СУД
УХВАЛА

15.01.08                                                                                 Справа № 2/580.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Укренерговугілля" в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства "Шахта ім С.М. Кірова", м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 777266 грн. 68 коп.,

заінтересована особа - Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

30.01.07 господарським судом Луганської області прийнято рішення у справі №2/580 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 766051 грн. 86 коп., заборгованість за перетоки реактивної електроенергії у сумі 11214 грн. 82 коп., державне мито у сумі 7772 грн. 67 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., на що видано наказ від 16.02.07 про примусове виконання рішення.

Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля" в особі Луганської філії звернувся до суду із заявою від 10.01.08. № 80 про заміну позивача Державного підприємства "Укренерговугілля" на його правонаступника Відкрите акціонерне товариство "Укренерговугілля".

Оскільки доданих документів до заяви не достатньо для вирішення питання по суті, тому його розгляд слід призначити у засіданні суду.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 25, 30, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд заяви призначити на 29.01.2008р. на 11 год. 00 хв., каб. 331.

2. Зобов’язати ДП "Укренерговугілля" – довідку про включення (виключення) з Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду заяви; передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості.

3. Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення на заяву ВАТ "Укренерговугілля", документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів.

4. Зобов’язати ВАТ "Укренерговугілля" –надати оригінали доданих документів для огляду в засіданні; копії довідок про виключення підприємства позивача - ДП "Укренерговугілля" з Єдиного державного реєстру підприємств України та включення до нього ВАТ "Укренерговугілля" на час розгляду заяви; витяг із статуту ВАТ "Укренерговугілля" щодо правонаступництва позивача ДП "Укренерговугілля" у справі зі змінами та доповненнями на момент розгляду заяви; надіслати відповідачу копію заяви з доданими документами, докази відправки надати до суду.

5. Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію:

- Відкритого акціонерного товариства "Укренерговугілля", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136-з

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя О.О.Седляр

Помічник судді                                                                                 В.В. Радченко