ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.09.2008 Справа № 6/354

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Прокопенко А.Є.

розглянувши матеріали справи та заяву селянського (фермерського) господарства Чорномаза Ярослава Даниловича, с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2004р. у справі №6/354;

за позовом селянського (фермерського) господарства Чорномаза Ярослава Даниловича, с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області

до відповідача–1: Новоархангельської районної ради, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області

відповідача–2: селянського (фермерського) господарства Поворозника Вадима Петровича, с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області

про повернення безпідставно вилученої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2004р. селянському (фермерському) господарству Чорномаза Я. Д. в задоволенні позову відмовлено. (а. с. 40 –42 т. 1)

Не погоджуючись з рішенням суду, селянське (фермерське) господарство Чорномаза Я. Д. звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. (а. с. 50 –53 т.1)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2005р. апеляційну скаргу селянського (фермерського) господарства Чорномаза Я.Д. залишено без задоволення, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2004р. залишено без змін. (а. с. 17 –18 т.2)

12.08.2008р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду селянським (фермерським) господарством Чорномаза Я. Д. подано заяву про перегляд справи за ново -виявленими обставинами.

В прийнятті заяви позивачу слід відмовити зі слідуючих підстав.

Положеннями статті 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набуло законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Частиною 2 статті 113 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заява, подання прокурора подаються стороною до господарського суду, який прийняв судове рішення.

Згідно з частиною 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Отже, виходячи з системного аналізу норм Господарського процесуального кодексу України, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають судові рішення апеляційної або касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої інстанції.

Таким чином, враховуючи те, що постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.2005р. рішення суду не змінювалось і не скасовувалось, то перегляд її за нововиявленими обставинами не передбачено чинним процесуальним законодавством.

Про перегляд рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2004р. за нововиявленими обставинами позивач може звернутися до господарського суду Кіровоградської області. В виконання вимог частини 4 статті 113 Господарського процесуального кодексу України до заяви слід додати документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

На підставі наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття заяви селянського (фермерського) господарства Чорномаза Я.Д. і розгляду її апеляційною інстанцією.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 112 - 114 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

В прийнятті селянського (фермерського) господарства Чорномаза Ярослава Даниловича про перегляд справи за ново виявленими обставинами відмовити.

Заяву повернути заявнику з додатками на 7 аркушах, в тому числі конверт.

Головуючий суддя

Л.В.Чоха

Судді:

І.А. Сизько

А.Є.Прокопенко