ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
вересня 2008 р.
Справа № 40/145-08

вх. № 6423/4-40

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Чайчук О.О., дов. №115 від 16.08.2008 року  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Харківській області, м. Харків

до  Суб*єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про розірвання договору оренди та стягнення 9943,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про розірвання договору оренди №
2291-Н від 30 січня 2006 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Харківській області та Суб*єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та про стягнення з відповідача
5428,39 грн. заборгованості з орендної плати за період з квітня по липень 2008
року включно, 4514,84 грн. пені за договором оренди № 2291-Н від 30 січня 2006
року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на
позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного
представника позивача, судом встановлено наступне.

30 січня 2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного
майна України по Харківській області та Суб*єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір оренди нежитлових приміщень №
2291-Н.

Відповідно до пункту 1.1. Договору орендодавець передав, а орендар
прийняв в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно -
нежитлове приміщення в одноповерховій будівлі лабораторії ЧПУ (балансовим №
10310008), загальною площею 79,4 кв. м., розміщене за адресою: м. Харків, вул.
Войкова, 1, що знаходяться на балансі Вищого професійного училища № 6. Умови
стосовно орендної плати визначені у розділі 3 вказаного Договору. Відповідно до
умов Договору 30 січня 2006 року дані приміщення були передані в оренду
відповідно до акту приймання-передачі орендованого майна.

Розмір орендної плати встановлений пунктом 3.1 договору, зокрема,
за грудень 2005 року сума орендної плати становить без ПДВ за базовий місяць
розрахунку 514,48 гривень. Орендна плата за перший місяць оренди визначається
шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за січень
2006 року. Згідно пункту 3.2 договору орендна плата за кожний наступний місяць
визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс
інфляції за поточний місяць. Відповідно до пункту 3.7 договору зобов'язання
орендаря забезпечуються у вигляді авансової оплати в розмірі не менш ніж
орендна плата за 3 місяці відповідно до розрахунку базового місяця.

Як свідчать матеріали справи, орендар свої зобов'язання по
своєчасному внесенню орендної плати по Договору не виконував належним чином,
про що свідчить розрахунок заборгованості з орендної плати станом на 18 серпня
2008 року. Матеріалами справи встановлено, що на даний час заборгованість
відповідача перед позивачем по Договору оренди частини нежитлового приміщення
склала 5428,39 грн. за період з квітня по липень 2008 року включно.

Згідно з частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за
договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за плату на певний строк. За користування майном
з наймача справляться плата, розмір якої встановлюється договором найму
(частина перша статті 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням
є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (стаття 610 Цивільного кодексу
України). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших
актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного
кодексу України).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611
Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно пункту 3.5 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно
або не в повному обсязі, стягується з урахуванням пені в розмірі 0,5 % від суми
заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Сума пені за
договором № 2291-Н від 30 січня 2006 року склала 4514,84 грн.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи доведеність факту
користування приміщенням всупереч договору та наслідки такого порушення,
передбачені пунктом 1 статті 783 Цивільного кодексу України, у господарського
суду достатньо підстав для задоволення заявленого позивачем позову щодо
дострокового розірвання договору оренди.

Таким чином, вимоги позивача щодо розірвання договору оренди №
2291-Н від 30 січня 2006 року та стягнення з відповідача 5428,39 грн.
заборгованості з орендної плати за період з квітня по липень 2008 року включно
та 4514,84 грн. пені, є обґрунтованими, підтверджуються доданими до матеріалів
справи доказами, не спростовані відповідачем та суд вважає їх такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення
позовних вимог, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, статтями 526, 530, 625, пунктом 1 статті 783 Цивільного
кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оренди № 2291-Н від 30 січня 2006 року, укладений
між Регіональним Відділенням Фонда державного майна України по Харківській
області та Суб*єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 14 лютого 1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса:
61107, м. Харків, АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України
(розрахунковий рахунок 0004, ВДК у Київському районі, код ЄДРПОУ ВДК
24134573, код бюджетної класифікації 22080300; Управління державного
казначейства в Харківській області, МФО 851011) - 5428,39 грн. заборгованості з
орендної плати за період з квітня по липень 2008 року включно та 4514,84 грн.
пені.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 14 лютого 1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса:
61107, м. Харків, АДРЕСА_1)  на користь
державного бюджету України (одержувач коштів -УДК в м. Харкові, № рахунку
0002, , код бюджетної класифікації 22090200,
символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного
казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 187,00 грн. державного
мита.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 14 лютого 1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2, адреса:
61107, м. Харків, АДРЕСА_1)  на користь
держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку
0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ
звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011)
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 25.09.2008 року.

Суддя

Секретар
судового засідання
Карімов В.В.