ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08                                                                                 Справа № 5/275

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

Л.Л. Давид

При секретарі Науменко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит»(далі ТзОВ«Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит»б/н і дати (вх. № 235 від 28.07.08 р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 04.07.08 р.

у справі № 5/275

за позовом ТзОВ «Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит», м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Плодоовоч»(далі ВАТ«Плодоовоч»), м. Ужгород

про визнання права користування приміщеннями за договором оренди та усунення перешкод у користуванні приміщенням.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Мерза Д.Б.- довіреність №20 від 24.01.08 р.

Ухвалою від 26.08.08 р. відкладено розгляд апеляційної скарги на 28.10.08 р., зобов’язано відповідача надати суду додаткові докази.

Ухвалою голови суду від 28.08.08 р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги у справі № 5/275 на один місяць.

З клопотанням № 197 від 20.10.08 р. відповідач надав суду апеляційної інстанції незавірені ксерокопії договору купівлі-продажу від 09.07.07 р., витягу з Держреєстру правочинів, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, які відповідно до ст. 36 ГПК України не є належними доказами, оскільки не завірені належним чином.

Крім цього, з незавірених копій видно, що відповідач надав суду апеляційної інстанції не договір на підставі якого він придбав спірне приміщення, а ксерокопію договору, згідно якого він продав спірне приміщення ТзОВ «Латуж».

Розпорядженням від 27.10.08 р. змінено склад судової колегії, замість суддів Дубник О.П., Мурської Х.В. в склад колегії введено суддів Давид Л.Л., Процик Т. С.

Про причини неявки представника позивача суд не повідомлено.

Представником відповідача у судовому засіданні наведено заперечення на апеляційну скаргу.

Для з’ясування всіх обставин справи, витребування від відповідача необхідних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорку на стороні відповідача ТзОВ ПКТБ «Едельвейс»: м. Ужгород, вул.Гагаріна,30.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на _18.11.08 р.9 год. 40 хв.

2. Залучити за ініціативою суду до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТзОВ ПКТБ «Едельвейс»: м. Ужгород, вул. Гагаріна,30

Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду - письмові пояснення з приводу спору; докази в обґрунтування відчуження нежитлового приміщення відповідачу - до 13.11.08р.

3. Зобов’язати позивача надати суду –документально обґрунтовані підстави набуття права користування нежитловим приміщенням після закінчення строку дії договору оренди ; направити на адресу третьої особи копію позовної заяви, копію апеляційної скарги, доказ направлення надати суду апеляційної інстанції - до 13.11.08р.

4. Зобов’язати відповідача надати суду – належно завірені копії доказів направлення позивачу листів № 115 від 04.09.06 р., № 133 від 12.12.06 р., № 207 від 27.12.06 р.; належно завірені ксерокопії доказів в обґрунтування права власності чи володіння спірним приміщенням (договір купівлі-продажу, свідоцтво на право власності, договір оренди); рекомендований лист №410325 від 04.01.07 р. і доказ його відправлення –до 13.11.08р. Оригінали доказів представити в судове засідання для огляду.

5. Явка уповноважених представників на власний розсуд. Про явку чи неявку представників повідомити су письмово.

Ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      М. Г. Слука

Суддя                                                                                 Т.С. Процик

Суддя                                                                                          Л.Л. Давид