overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 3/137-08
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.08р.,
яке набрало законної сили  05.05.08р.
з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход
Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління державного
22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду
справ у судах",  ЗКПО 24246786, МФО
805012) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
розмірі   114 грн. 86 коп. (сто
чотирнадцять грн. 86 коп.)
дійсний для пред'явлення до 05.05.11р.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.06.2008
р.
справа №  23/21

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Акулової
Н.В.   Гези  Т.Д. , Волкова Р.В.

Представники
сторін:

від
позивача:

ОСОБА_2,
НОМЕР_1 від 25.03.2008року

від
відповідача:

не
з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
“АГРОПРОМ” м.Донецьк

на
рішення господарського суду

Донецької області

від

14.04.2008року

у
справі

№23/21 /
суддя Забарющий М.І./

за
позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м.Донецьк

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю “АГРОПРОМ” м.Донецьк

про

стягнення
1 470717грн.59коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство
з обмеженою відповідальністю “АГРОПРОМ” м.Донецьк звернулось до Донецького
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення
господарського суду Донецької області від 14.04.2008року у справі №23/21/суддя
Забарющий М.І./ за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОПРОМ”
м.Донецьк про стягнення 1 470717грн.59коп.

Представник
Товариства з обмеженою відповідальністю “АГРОПРОМ” м.Донецьк у судове засідання
не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним
чином.

Судова
колегія Донецького апеляційного господарського суду , враховуючи необхідність
надання пояснень за апеляційною скаргою представником відповідача за
накладними, які додані до апеляційної скарги, вважає за потрібне відкласти
розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, Донецький
апеляційний господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Розгляд
апеляційної скарги відкласти на  04.08.08
о  9:15, зал судових засідань № 9

Сторонам
у справі надати до дати судового розгляду справи пояснення з посиланням на
документи відносно накладних, які додані до апеляційної скарги, зокрема
зазначити, за яким договором за даними накладними передавався товар, кому та
яке відношення вказані накладні мають до предмету позовних вимог.

Головуючий          Н.В.
Акулова

Судді:          Т.Д.
Геза

Р.В.
Волков

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.
у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
29.08.08 р.                     Справа №41/87пн
29.08.2008 року м. Донецьк            Справа № 41/87пн
У зв’язку зі скасуванням Донецьким апеляційним господарським судом ухвали господарського суду Донецької області від 14.07.2008р. у справі №41/87пн за позовом Маріупольської міської ради м. Маріуполь до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Спецморрічбуд” м. Маріуполь, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області м. Донецьк, 2) товариство з обмеженою відповідальністю „Азовекбуд” м. Маріуполь, про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, -
Справу №41/87пн за позовом Маріупольської міської ради м. Маріуполь до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю „Спецморрічбуд” м. Маріуполь, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області м. Донецьк, 2) товариство з обмеженою відповідальністю „Азовекбуд” м. Маріуполь, про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку передати
на розгляд судді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.10.08

Справа №6889-14/1923.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши заяву Виконавчого комітету Шосткинської міської ради № 0382 від 01.10.08 р. про надання роз’яснення щодо виконання рішення Господарського суду Сумської області по справі № 6889-14/1923 від 07.11.01 р.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням по даній справі від 07 листопада 2001 року господарський суд Сумської області скасував державну реєстрацію Малого приватного підприємця «Агуті» зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Шосткинської міської ради народних депутатів № 261 від 24.07.98 р.

Виконавчий комітет Шосткинської міської ради звернувся до господарського суду з проханням дати роз’яснення щодо виконання рішення господарського суду Сумської області щодо скасування державної реєстрації малого приватного підприємства «Агуті» у зв’язку зі змінами норм діючого законодавства (ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців») .

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ :

Роз’яснити рішення від 07 листопада 2001 року, виклавши його за таким змістом:

При винесенні рішення від 07 листопада 2001 року, яким скасовано державну реєстрацію відповідача – Малого приватного підприємця «Агуті», господарський суд керувався положеннями законодавства, яке діяло під час спірних правовідносин, зокрема ст. 8 Закону України «Про підприємництво» відповідно до якої скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи здійснюється органом державної реєстрації за заявою підприємця-громадянина, а також на підставі рішення суду (господарського суду) у разі, зокрема, неподання протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»

СУДДЯ                                                                      В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.08

Справа №АС13/495-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської

області

до відповідача: Казенного підприємства Шосткінського казенного заводу

«Зірка»

про стягнення 72 730 грн. 89 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 20.10.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.08                                                                                 Справа № 6/159пдСуддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода” в особі відособленого підрозділу Ровеньківського департаменту, м. Ровеньки

до державного закладу Луганського національного університету імені Тараса Шевченка, м. Луганськ

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.09.08 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати: позивача –подати доказ зарахування державного мита на відповідний рахунок; подати доказ повноважень начальника департаменту Ю.В. Ткачук щодо підпису позовної заяви від імені позивача; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування кожного пункту за протоколом розбіжностей та необхідності їх викладення в редакції позивача;;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, докази відправки та отримання відповідного проекту договору від 01.08.08 № 340018; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; нормативне обґрунтування кожного пункту за протоколом розбіжностей.

5 .Зобов’язати Державного реєстратора Луганської міської ради подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію – державного закладу Луганського національного університету імені Тараса Шевченка, м. Луганськ, вул. Оборонна, 2, і.к. 02105131.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання

витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

17.10.08р.

Справа № Б15/288-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд", м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмедтур", м.Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 23.10.08 р. о 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - кандидатуру та згоду арбітражного керуючого для виконання обов'язків ліквідатора усправі;

боржника - відзив на заяву

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про порушення провадження у справі
за зустрічною позовною заявою
УХВАЛА

25.03.2008 р.

Справа № 19/410

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою Закритого акціонерного товариства " мостобудівельне управління № 8", м. Полтава

до Приватного підприємства фірма "Лотос-2003", м. Полтава

про визнання договору про забезпечення безпеки підприємства №01/0405 від 01.04.2005 року неукладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24.04.2008р. о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 56-00-29.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо мотивів позову надати суду письмовий відзив

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08р.

Справа № 5/346-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Українсько-Ірландського Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірми "Сі-Ес-Ті Інвест" м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕСТ - УКРМОНТАЖХІМЗА-ХИСТ"м. Дніпропетровськ

про стягнення 486 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №АС4/111-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № АС 4/111-08, порушеної за позовом – Управління Пенсійного фонду України м.Шостка до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м.Шостка, про стягнення 245 562 грн. 80 коп., -

За участю представників:

від позивача – не з»явився

від відповідача – не з»явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 245 562 грн. 80 коп. – суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п.”а” ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез»явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.10.2008р. на 12 год. 00 хв.

2.          Зобов»язати відповідача по справі надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                             Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, в залі судового засідання №305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" вересня 2008 р.

Справа № 10/826/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Капітал-Інвест”, 54055, м.Миколаїв, вул. Комсомольська, 101,

До відповідача: Виконавчого комітету Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, 57223, Жовтневий район, Миколаївської області, с.Грейгово, вул. Чапаєва, 80,

Від третьої особи: Жовтнева районна Державна адміністрація Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, пр. Жовтневий, 306,

про: визнання права власності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “08” жовтня 2008 року о 12 год._05 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"02" жовтня 2008 р. Справа № 14/461/08

м.Миколаїв

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Фермерське господарство «Золота Ера», вул. Леніна, 58, с. Шевченково, Жовтневого району, Миколаївської області

Про стягнення 2177,46 грн. заборгованості по страхових внесках та штрафу .

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали.

3. Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

4. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.07.08р.

Справа № 18/154-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю консультаційно-методичного центру "Горизонт", м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.08.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

Відповідачу - акт звірки, правовстановлюючі документи, докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова