ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 6/499/08

за позовом

ТОВ “Кворум”, м. Миколаїв, вул. Гречишникова, 52.

до відповідача

Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 306.

про

Визнання неправомірною бездіяльності і зобов’язання вчинити певні дії

Суддя                                                                                  Ткаченко О.В.

Секретар                                                                                 Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача

Рознін В.А., довіреність від 30.05.2008 року.

Від відповідача

Не з»явився.

Суть спору: Розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум»до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні його представник, просив визнати неправомірною бездіяльність Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області та зобов'язати відповідача прийняти розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки і укласти договір оренди земельної ділянки під будівництво АЗС із земель Миколаївського лісництва ДП «Миколаївське лісове господарство»в межах Миколаївської сільської ради терміном на 49 років (далі - проект землеустрою).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що розпорядженням Першого заступника голови Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 17.08.2006р. №356-р «Про затвердження попереднього погодження місця розміщення земельної ділянки і надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»позивачу дозволено виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,53 га лісів та інших лісовкритих площ для розміщення АЗС, із земель Миколаївського лісництва ДП «Миколаївське лісове господарство»в межах Миколаївської сільської ради.

Після погодження проекту землеустрою всіма інстанціями та отримання висновку державної експертизи позивач звернувся до відповідача із клопотанням про затвердження проекту землеустрою.

Але, той надав позивачу відповідь, якою повідомив позивача про те, що набуття права на земельну ділянку, що перебуває в державній власності, здійснюється виключно на аукціоні; що відповідачем направлено листа до Державного агентства Земельних ресурсів України та до Головного управління земельних ресурсів у Миколаївській області, щодо практичного застосування норм ст.124 Земельного кодексу України; що на даний час відповіді не отримано, а за умови отримання роз’яснень, позивачу додатково буде надана інформація.

Ніякої конкретної відповіді зі згодою або відмовою, відповідач так і не надав, проект землеустрою щодо земельної ділянки відповідач не затвердив, договір оренди земельної ділянки укладено не було.

Відповідно до ст. ст. 110, 121 КАС України після закінчення підготовчого провадження справу було призначено до судового розгляду.

Відповідач до судового розгляду надав до суду пояснення, у яких позов визнав, не заперечував щодо його задоволення у повному обсязі та просив проводити розгляд справи без його присутності за наявними у справі документами.

Дослідивши пояснення відповідача та матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.04.2005р. позивач звернувся до ДП «Миколаївське лісове господарство»із проханням відвести земельну ділянку площею 0,53 га під будівництво АЗС, на що 21.12.2005р. отримало висновок ДП «Миколаївське лісове господарство»про згоду на вилучення земельної ділянки площею 0,53 га із своїх земель для передачі в оренду позивачу під будівництво АЗС, при умові відшкодування збитків.

04.01.2006р. позивач звернувся до Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області із проханням дозволити надання земельної ділянки площею 0,53 га, розташованої в межах Миколаївської сільської ради, під будівництво автозаправної станції, та укласти договір оренди даної земельної ділянки.

17.08.2006р. розпорядженням Першого заступника голови Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області №356-р «Про затвердження попереднього погодження місця розміщення земельної ділянки і надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»позивачу дозволено виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 0,53 га лісів та інших лісовкритих площ для розміщення АЗС, із земель Миколаївського лісництва ДП «Миколаївське лісове господарство»в межах Миколаївської сільської ради.

31.10.2006р. розпорядженням Виконуючого обов’язки голови Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області №484-р «Про надання дозволу на виготовлення проектно-вишукувальних робіт під розміщення автозаправної станції позивачу надано дозвіл на здійснення проектно-вишукувальних робіт під розміщення автозаправочної станції (АЗС) на автодорозі М-14 (Е-58) Одеса-Мелітополь-Новозаводськ км 151+757 (праворуч) площею 0,53 га в межах Миколаївської сільської ради Жовтневого району.

21.03.2007р. позивачем замовлено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в ТОВ «Приват-Південь», який в подальшому був погоджений Жовтневою районною санітарно-епідеміологічною станцією Миколаївської області, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Миколаївській області, Відділом у справах містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Жовтневої районної адміністрації, Жовтневим районним відділом земельних ресурсів, Державною інспекцією по охороні пам’яток культури в Миколаївській області.

20.07.2007р. та 21.12.2007р. позивач сплатив ДП «Миколаївський лісхоз»10000 грн. та 30124,23 грн. відповідно, за збитки лісному господарству за вилучення земельної ділянки.

На виконання п.5 розпорядження Першого заступника голови Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 17.08.2006р. №356-р, 01.02.2008р. до відповідача було надіслано Клопотання про затвердження проекту землеустрою.

Листом №929/5-03/11-08 відповідач повідомив позивача про те, що набуття права на земельну ділянку, що перебуває в державній власності, здійснюється виключно на аукціоні; що відповідачем направлено листа до Державного агентства Земельних ресурсів України та до Головного управління земельних ресурсів у Миколаївській області, щодо практичного застосування норм ст.124 Земельного кодексу України; що на даний час відповіді не отримано, а за умови отримання роз’яснень, позивачу додатково буде надана інформація.

Ніякої конкретної відповіді зі згодою або відмовою, відповідач так і не надав, проект землеустрою щодо земельної ділянки відповідач не затвердив, договір оренди земельної ділянки укладено не було.

Суд вважає, що бездіяльність відповідача щодо затвердження проекту землеустрою, є неправомірною оскільки позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою в серпні 2006 року, процедура узгодження проекту відбулась в 2007 році і позивач для затвердження проекту землеустрою звернувся до відповідача 01.02.2008р.

Закон України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»(що діяв на момент відповіді відповідача щодо затвердження проекту землеустрою), яким частину першу ст. 124 Земельного кодексу України доповнено абзацам другим та визначено, що набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється виключно на аукціонах (на яку посилається у відповіді відповідач) прийнятий 28.12.2007 року, офіційно опублікований в газеті «Урядовий кур'єр»за № 247 31.12.2007 року, тобто після виникнення та існування правовідносин між позивачем та відповідачем.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оренду землі»відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими .актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі..

Відповідно до ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. .

Як указано в ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім

випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність

особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Тому, застосування до спірних правовідносин положення ст. 124 Земельного кодексу України в редакції згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»(що діяла на момент відповіді відповідача щодо затвердження проекту землеустрою) відповідачем є невідповідним вимогам ст. 5 ЦК України.

Аналізуючи вищевикладене суд вважає, що відповідь відповідача та його бездіяльність щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Кворум»в оренду на 49 років під будівництво АЗС є неправомірною, порушує принцип зворотної сили закону у часі та суперечить вимогам цивільного законодавства.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими матеріалами справи: листами; довідками, висновками, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України,

господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Кворум»в оренду на 49 років під будівництво АЗС –неправомірною;

Зобов’язати Жовтневу районну державну адміністрацію Миколаївської області прийняти розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю «Кворум»в оренду на 49 років під будівництво АЗС;

Зобов’язати Жовтневу районну державну адміністрацію Миколаївської області укласти договір оренди земельної ділянки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Кворум»в оренду на 49 років під будівництво АЗС.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Суддя

О.В.Ткаченко