ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 18/185

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 18/185

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК-БУД", м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром", м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 147546,47 грн.

Представники сторін:

від позивача - Маланщук В.Ю., довіреність № б/н від 08.09.08;

від позивача - Наумець Я.С., довіреність № б/н від 08.09.08;

від відповідача - Явтушенко О.С., довіреність № 4 від 03.01.08, юрисконсульт.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІК-БУД" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 15.09.2008 року, яка містить вимогу про стягнення з закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на користь ТОВ "ВІК-БУД" заборгованості в сумі 147546,47 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2008 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 18/185.

Розгляд справи в судовому засіданні призначено на 16.10.2008 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Представником позивача в судовому засіданні 16.10.2008 року подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути із закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром" на користь ТОВ "ВІК-БУД" заборгованість в сумі 161372,73 грн., з яких 149464,57 грн. сума основного боргу, 10585,03 грн. пені та 1323,13 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні 16.10.2008 року представники позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача вимог ухвали суду не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не подав.

Натомість, представником закритого акціонерного товариства "Об'єднання Дніпроенергобудпром" подано клопотання № 997 від 14.10.2008 року про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду кримінальної справи щодо полістиролу СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області. Клопотання мотивовано тим, що відповідач не може довести суду свою позицію щодо заявлених позивачем позовних вимог так як слідчим проведено виїмку оригіналів документів, в яких міститься інформація про отримання пінопласту ПСБ-15 від ТОВ "Вік-Буд".

Між тим, в господарського суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача і зупинення провадження у справі, оскільки наведений в статті 79 Господарського процесуального кодексу України вичерпний перелік підстав зупинення не містить зазначеної відповідачем обставини.

В ході судового засідання у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.

До того ж, без витребуваних від сторін документів господарський суд позбавлений можливості розглянути спір по суті.

Враховуючи викладене, у зв'язку з неподанням сторонами витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити закритому акціонерному товариству "Об'єднання Дніпроенергобудпром" у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду кримінальної справи щодо полістиролу СВ Світловодського МВ УМВС України в Кіровоградській області.

2. Розгляд справи № 18/185 відкласти до 25.11.2008 року о 14 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3- й поверх, кім. №313.

4. Зобов'язати сторін у строк до 20.11.2008 року надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (надати у судовому засіданні для огляду); мотивувати нарахування пені та трьох відсотків річних на суму боргу з урахуванням індексу інфляції; накладні № 000000817 від 12.06.2007 р. на суму 23 250 грн. та №0000002 від 01.01.2008 р. на суму 11 569,20 грн.; чіткі копії накладних № 00001978 від 07.11.2007 р. на суму 24 999,96 грн., № 00001765 від 13.10.2007 р. на суму 23250 грн., № 00001728 від 09.10.2007 р. на суму 23750 грн.; зазначити ким отримано товар за накладною № 00001717 від 08.10.2007 р. на суму 23 250 грн. з урахуванням відсутності посилань на довіреність; довіреності № 236176 від 31.08.2007 р., № 236142 від 28.08.2007 р.; мотивувати підставність видачі товару за накладними в кількості, що перевищує кількість, обліковану в довіреностях або надати документи, які уповноважують відповідну особу отримувати товар у фактично виданій кількості.

Відповідача: відзив на позов з прикладенням доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин; докази направлення відзиву позивачу; акт звірки розрахунків, надісланий позивачем, або власний розрахунок позову; докази належного виконання своїх зобов'язань за договором.

5. У разі неможливості подання витребуваних документів - повідомити суд про наявність відповідних причин.

6. Примірники ухвали направити сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя