overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р.                                                            № 5/349-08

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 5/349-08

за позовом: приватного сільськогосподарського підприємства "Відродження", с. Вороне Жашківського району Черкаської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія ЛТД", м. Кіровоград

про стягнення 18 067,93 грн.,

Встановив: приватне сільськогосподарське підприємство "Відродження" звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія ЛТД" заборгованості в сумі 18 067,93 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.08 р. порушено провадження у даній справі.

Згідно ухвали господарського суду Київської області від 04.11.08 р. справу № 5/349-08 передано за територіальною підсудністю до господарського суду Кіровоградської області.

13.11.08 р. матеріали справи № 5/349-08 надійшли до господарського суду Кіровоградської області.

За резолюцією заступника голови господарського суду Кіровоградської області Змеула О.А. від 13.11.08 р. справу № 5/349-08 передано на розгляд судді Коротченко Л.С.

Вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу № 5/349-08 прийняти до свого провадження.

Справі № 5/349-08 присвоїти новий номер - 5/349-08 - 16/242.

Розгляд справи № 5/349-08 - 16/242 призначити на 12 год. 30 хв. 10 грудня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати відповідача у строк до 08.12.08 р. подати до суду: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 28.11.08 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія ЛТД" (адреса: 25000, м. Кіровоград, Кіровський район, вул. Тимірязєва, 75; ).

Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя

Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2008 р.

№ 4/4571

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Виробничого об’єднання ”Хмельницькі теплові мережі” на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2008 року у справі № 4/4571 за позовом Дочірньої компанії ”Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” до Виробничого об’єднання ”Хмельницькі теплові мережі” про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Виробниче об’єднання ”Хмельницькі теплові мережі” на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2008 року у справі № 4/4571 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29 жовтня 2008 року об 10 годині 40 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.08 р.                     Справа № 2/172пд

За позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка

до відповідача: Приватного підприємства “Шепелева-Плюс” м. Горлівка

третя особа: Горлівська міська рада

про: прийняття пункту договору № 728/1 від 05.06.2008р. в редакції позивача.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Мірошниченко С.А. – за довір.

від третьої особи: не з’явився

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” в особі відокремленого підрозділу Горлівське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Шепелева-Плюс” м. Горлівка за участю третьої особи Горлівської міської ради про прийняття договору № 728/1 від 05.06.2008р. в редакції позивача.

Позивач в судове засідання не з’явився, але через канцелярію суду надійшло клопотання, відповідно до якого він просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з необхідністю надання часу для виконання вимог ухвали суду.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, але надала клопотання, яким просила розглянути справу без їх участі.

Відповідач надав суду свою редакцію спірного пункту договору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв’язку з неявкою позивача та третьої особи, необхідністю надання документів по справі та невиконанні вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 10.11.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду докази встановлення лічильників вжитлових будинках, що утримується відповідачем; документи на підтвердження, в яких саме будинках встановлені лічильники (технічні умови); викласти спірний пункт договору більш розширено з посиланням на обставини та відносини, які він повинен регулювати та узгодити зміст цього пункту із відповідачем.

2.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 11/315/08

За позовом: Акціонерного товариства відкритого типу “Первомайськдизельмаш”

(55213, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, вул..Грушевського, 3)

до відповідача: Первомайської міської ради

(55200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, вул..Гагаріна, 17)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кучер В.Л. –дов. №37/5422 від 17.01.2007р.

від відповідача: Свідерко С.В. –дов. №5976/9-1 від 22.09.2008р.

Суть спору: визнання права власності

Представник ОСББ “Дружба” у судове засідання не з’явився, причин неявки не пояснив.

Позивачем вимоги ухвали суду від 23.09.2008р. не виконані.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи для надання можливості ознайомитись з, наданим відповідачем у судове засідання, відзивом та надання обґрунтованих заперечень.

Представник відповідача заперечень проти продовження строку розгляду справи не висловив.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 03.01.2009р.

2. Відкласти розгляд справи на 27.11.2008р. - 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8-й пов., к.812.

3. Викликати у судове засідання для дачі пояснень повноважного представника ОСББ “Дружба” (55200, Миколаївська обл.., м.Первомайськ, вул..Базарна, 3).

4. Зобов’язати позивача надати:

-          докази того, що АТВТ “Первомайськдизельмаш” є правонаступником АП “Первомайськдизельмаш” та відповідно Державного підприємства “Машинобудівний завод ім.25-го Жовтня”;

-          докази невизнання або порушення права власності позивача з боку Первомайської міської ради;

-          докази передачі житлового будинку за адресою м.Первомайськ, вул..Базарна, 3 на баланс ОСББ “Дружба”;

4. Явка представників сторін та викликаної особи обов’язкова.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21.10.08 р. Справа № 20/234пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Об’єднані мережі України-Донбас”, м.Донецьк

до відповідача Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права на придбання земельної ділянки в оренду шляхом укладення договору оренди

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/234пн.Судове засідання призначити на 31.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №15/377-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумський м‘ясокомбінат», м. Суми

до відповідача Приватного підприємства «Лембіт», м. Суми

про стягнення 8358 грн. 07 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сидоренко Н.А., довіреність №5 від 01.07.2008р., Іващенко І.А., довіреність №4 від 25.06.2008р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 8358 грн. 07 коп. заборгованості відповідно до договору поставки №869 від 18.04.2008р., а саме: 8072 грн. 15 коп. основного боргу та 285 грн. 92 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, відзив на позов не подав.

Ухвала про відкладення розгляду справи №15/377-08 від 16.10.2008р., направлена на фактичну адресу відповідача, була повернута поштовим відділенням зв‘язку до суду з відміткою «не має за зазначеною адресою».

В дане судове засідання представник позивача подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідку з ЄДРПОУ, в якій зазначена адреса відповідача, а саме: Сумська обл., м. Суми, вул. Н.Сироватська,52, оф.100. Тому, суд вважає за необхідне направити відповідачу ухвалу про відкладення на зазначену адресу.

На підставі викладеного, враховуючи нез’явлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10.11.2008 р. на 12 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

Зобов’язати позивача подати (у разі наявності) доручення на отримання продукції за договором.

3. Втретє зобов’язати відповідача подати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                       О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.08 р. Справа № 38/184

Госпо?дарський суд Донецької облас?ті у складі судді О.О.Радіонової розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства “Герон” м.Дебальцеве Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковальське та ливарне виробництво” м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 82 930грн.51коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61,64,65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

38/184.Судове засідання призначити на 10.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 306

1.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду); довіреність на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: в?ідзив на позовну заяву та дока?зи відсилки відзиву позивачу?; правовстановлюючі документи (оригінали для огляду та належним чином завірені копії до справи); довіреність на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребу?ваних господарським судом ма?теріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неопода?тковуваних мінімумів доході?в громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Явка представників сторін обов’язкова

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС9/553-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді: Лущик М.С.

при секретарі судового засідання: Сидорук А.І.

Розглянув справу

за позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: Дослідного господарства «Агрофірма «Надія», с. Перехрестівка, Сумська область

Про стягнення 24 297 грн. 72 коп.

За участю представників:

Від позивача : не з’явився

Від відповідачів: не з’явився

Суть спору: Позивач відповідно до позовної заяви просить суд стягнути з відповідача адміністративно господарські санкції в розмірі 22 957 грн. 44 коп. та пеню за порушення термінів сплати адміністративно - господарських санкцій у розмірі 1340 грн. 28 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи, пояснення суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.           Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 12 год. 45 хв. 06.11.2008 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2. Вдруге зобов’язати відповідача надати не пізніше чим за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.           Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.05.2008

Справа № 13/113

за позовом Дочірнього підприємства "Полтаванафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

до 1. Державної геологічної служби міністерства охорони навколишнього природного середовища України

2. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

третя особа 1.Державне управління охорони навколишнього середовища в Полтавській області.

2. Національна акціонерна компанія "Надра України"

про визнання актів недійсними

Головуючий суддя Босий Вадим Петрович

Судді Тимощенко О.М., Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: 1) Панич Л.В. , довіреність № 20-02/53 від 26.05.08;

2)Жалинська Т.М. , довіреність № 20-4/26 від 14.03.08;

від відповідача: 1) не з"явився ;

2)не з"явився

від третіх осіб: 1) Бодак О.М. , довіреність № 1-29/2403 від 12.07.07;

2) Панков В.А., довіреність № 42 від 21.03.08.

Обставини справи: Розглядається адміністративний позов про визнання нечинним спеціального дозволу №2957 від 24 квітня 2007 року на користування надрами Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, а також про визнання чинним дозволу №1925 від14.05.2002 року на дослідно-промисловому розробку Пірківської площі, який продовжено до 14.05.2010 року де власником вказано дочірнє підприємство "Полтаванафтогазгеологія" НАК "Надра України".

Відповідачі в судове засідання не з"явились, надіслали клопотання про розгляд справи за відсутості їх представників.

Суд задовольнив дані клопотання.

Враховуючи вищевикладене, а також в зв"язку з необхідністю витребувати додаткові докази по суті предмету спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 червня 2008р на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Визнати явку представників обов'язковою.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

3.Зобов"язати відповідачів надати копію довідки ЄДРПОУ, за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

Третіх осіб - письмові пояснення по суті предмету спору.

4. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя                                                                      Босий В.П.

Суддя Тимощенко О.М.

Суддя Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.08 р.

Справа № 16/149.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Савинці", Савинці,Оржицький район, Полтавська область,37722

до Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації, вул.Нова, 18,Лубни,Лубенський район, Полтавська область,37500

про зобов"язання здійснити реєстрацію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 10.07.2008 року на 09.20.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу разом із пам'яткою про права та обов'язки сторін за КАСУ надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/91-б

23.07.08

Заявник          Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство

"Михальчук і партнери"

Боржник          Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВМЕТТОРГ"

про                    визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника                    не з’явився

Від боржника           не з’явився

Ліквідатор                    Шевченко В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2008 р. порушено провадження у справі № 24/91-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Михальчук і партнери" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СЛАВМЕТТОРГ".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/91-б від 04.06.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВМЕТТОРГ" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича (ліцензія АВ № 307340 від 19.03.2007 р.; 02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 12, кв. 199; ідентифікаційний код ) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

14.07.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 11.07.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 14.07.2008 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 11.07.2008 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВМЕТТОРГ" (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Святошинській у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВМЕТТОРГ" (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВМЕТТОРГ" (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Святошинському районі міста Києва зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВМЕТТОРГ" (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/91-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В. В.