overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08

Справа №8/9-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С, розглянувши матеріали справи № 8/9-08, порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми до боржника – Приватної фірми «Марго», м.Суми про визнання банкрутом, -

За участю представників:

від кредитора – не з»явився

від боржника – не з»явився

Ліквідатор – не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2008р. було порушено провадження у справі про банкрутство Приватної фірми «Марго», м.Суми.

Згідно ухвали господарського суду Сумської області від 28.01.2008р. провадження по справі № 8/9-08 було припинено на підставі п.3 ст.40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в зв»язку з тим, що рішенням господарського суду від 19.04.2006р. № 11/125-06 було припинено юридичну особу – Приватну фірму «Марго».

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.04.2008р. № 8/9-08 було скасовано ухвалу від 28.01.2008р. про припинення провадження у справі про банкрутство Приватної фірми «Марго» та призначено розгляд заяви УПФУ в Ковпаківському районі м.Суми про порушення справи про банкрутство ПФ «Марго».

Згідно постанови суду від 15.05.2008р. боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову О.В.

У відповідності до ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор банкрута Наумова О.В. подав суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, що згідно ухвали суду від 22.09.2008р. було призначено на 09.10.2008р.

В зв»язку з нез»явленням в судове засідання кредитора, боржника та ліквідатора суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 27.10.2008р. на 11 год. 20 хв.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 8/9-08 на 27.10.2008р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, каб. № 305.

2. Визнати обов»язковою явку в судове засідання кредиторів та ліквідатора.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин нез»явлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

5. Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

СУДДЯ                     Н.П. Лугова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.09.08

Справа №АС 5/542-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

до відповідача – будівельно-монтажного управління зв'язку Відкритого акціонерного товариства "Свемон-Схід", м. Суми

про стягнення 2196 грн. 22 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 29 вересня 2008 року о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування позивачеві коштів на обов’язкове державне пенсійне страхування; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 7 аркушах.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19
червня 2008 р.

№
6/86-08

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів :

головуючий
суддя

Муравйов
О.В.

судді

Полянський
А.Г.

Фролова
Г.М.

розглянувши

касаційну
скаргу

ІІП
"Едельвейс і К"

на

ухвалу
від 18.03.2008 р. господарського суду Вінницької області

у
справі

№
6/86-08 господарського суду Вінницької області

за
позовом

СПД-ФО
ОСОБА_1

До

ІІП
"Едельвейс і К"

про

визнання
права власності та усунення перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и в :

Подана
ІІП "Едельвейс і К" касаційна скарга. про перегляд в касаційному
порядку ухвали від 18.03.2008 р. господарського суду Вінницької області не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно
до ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою
від 18.03.2008 р. господарського суду Вінницької області на підставі ст. ст.
64, 65, 86 ГПК України порушено провадження у справі, призначено справу до
розгляду та зобов'язано сторони виконати певні дії.

Відповідно до змісту ст. 64 Господарського
процесуального кодексу України, якою визначено порядок порушення провадження у
справі, оскарження ухвали господарського суду про порушення провадження у
справі не передбачено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86, ст. 11113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

у х в а л и в:

У
прийнятті касаційної скарги ІІП "Едельвейс і К" відмовити.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова
Г.М.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.                                                            справа № 15/277

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТОВ НВП „Українські національні технології” м. Дніпропетровськ

до відповідача: ТОВ "Укркрансервіс” м. Олександрія, Кіровоградської області

про стягнення 374755 грн. 23 коп.

та по зустрічному позову: ТОВ "Укркрансервіс” м. Олександрія, Кіровоградської області

до ТОВ НВП „Українські національні технології” м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним

Представники сторін:

від позивача – Гопкало О.І. довіреність № 603/8221 від 03.06.08р.

від відповідача – Пашковський А.А. довіреність № 125 від 17.12.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 270000 грн. попередньої оплати товару, 90000 грн. неустойки, 14755 грн. 23 коп. процентів.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання недійсним договору поставки № 827 від 27.08.07р., який ухвалою суду від 08.09.08р. прийнятий до розгляду і призначений для сумісного розгляду з первісним.

Ухвалою суду від 25.09.08р. розгляд справи відкладений, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник ТОВ НВП „Українські національні технології” первісний позов підтримав, зустрічний позов не визнав пославшись на наявність довіреності у громадянина Волочнюк А.В. на підписання від імені ТОВ "Укркрансервіс” договору поставки № 827 від 27.08.07р. Витребувані судом документи подані частково.

Представник ТОВ "Укркрансервіс” первісний позов повністю заперечив, зустрічний позов підтримав.

В судовому засіданні представники сторін подали письмову заяву про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Строк вирішення спору по справі № 15/277 продовжити на один місяць.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя К.М. Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 4/382/08

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”

вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до           Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Миколаївгаз”

вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003

про стягнення 5487540грн. штрафу за неналежне виконання умов договору

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «03»листопада 2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.10.08

Справа №2/360-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали справи № 2/360-08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Міськсумиліфт” до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське підприємство обслуговування житла” про стягнення 150692 грн. 57 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області по справі № 2/360-08 від 25.09.08р. було затверджено мирову угоду від 24.09.08р., укладену між товариством з обмеженою відповідальністю “Міськсумиліфт”, м. Суми (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» (відповідач) та припинено провадження у справі.

При цьому в прийнятому рішенні не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема заяви від 24.09.08р. № 146 про затвердження мирової угоди від 24.09.08р. № 147 та припинення провадження у справі, сторони домовилися, що витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу будуть стягнуті з відповідача, а витрати по державному миту розподіляються між позивачем та відповідачем порівну.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає прийняти додаткове рішення щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, 753 грн. 47 коп. державного мита.

Керуючись ст. ст. 49,82-85, 88 Господарського процесуального кодексу України,

суд вирішив:

1.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Сумське підприємство обслуговування житла”, м. Суми, вул. Харківська, буд. 42 (р/р 2101 в Сумській філії ТОВ КБ "Володимирський" м. Суми, МФО 337836, код 30760136) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Міськсумиліфт”, м. Суми, пров. Громадянський, 7 (р/р № в СОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, код 34743322) 118 витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, 753 грн. 47 коп. державного мита, видати наказ.

Суддя В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.08 р.                     Справа № 31/264пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

при секретарі судового засідання: Ю.П. Фесечко

без участі представників сторін

у справі за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку

„ШЕКСПИР” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Донецької міської ради м. Донецьк

2. Управління комунального господарства Донецької міської ради

м. Донецьк

про визнання рішення відповідача 1 незаконним, свідоцтва про право власності від 14.11.05р. недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.08.08р. були скасовані рішення господарського суду Донецької області від 18.03.08р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 21.04.08р., справа № 31/264пн за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „ШЕКСПИР” м. Донецьк до відповідачів: 1. Донецької міської ради м. Донецьк, 2. Управління комунального господарства Донецької міської ради м. Донецьк про визнання рішення відповідача 1 незаконним, свідоцтва про право власності від 14.11.05р. недійсним – була направлена на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 31/264пн до провадження.

Судове засідання призначити на 07.10.08 на 09:00 год. (кім.№ 329)

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08
Справа № 10/26пд

Суддя Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Первомайська в
інтересах держави в особі Управління освіти Первомайської міської ради, м.
Первомайськ

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Первомайськ

про визнання договору оренди
недійсним

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на  24.07.2008р. на 10 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в каб. № 336.

3. Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову
в копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов'язати відповідача -
надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
оригінал договору оренди від 01.12.2005р. № 16 з додатками для огляду в
засіданні, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Обласному адресному бюро УМВС
України в Луганській області: надати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1.

6. Витребувати у
державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради -
довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження
в міському реєстрі.

Явка представників сторін та
прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 1/431/08

Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України

в Центральному районі м. Миколаєва.

/54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19/

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська агропромтехніка”.

/54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 10/

про: стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 679, 83 грн. за квітень-вересень 2008 рік.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 31.10.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 03.11.2008р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу надати докази, що підтверджують набуття стажу /який дає право на отримання пільгової пенсії/ на підприємстві відповідача осіб, які зазначені у розрахунках на відшкодування фактичних витрат (копії трудових книжок, довідки видані відповідачем про наявність стажу, тощо).

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08
Справа № 4/84пд

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Закритого
акціонерного товариства "Рубіжанськбуд", м. Рубіжне  Луганської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
Луганської області

про визнання
договору недійсним та стягнення 15 000 грн.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Розгляд справи призначити на
10.07.08, 11 год. 00 хв.

2. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3. Зобов'язати:

позивача -подати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів,
доданих до позовної заяви у  копіях, для
огляду у засіданні суду; документи у підтвердження статусу юридичної особи
(Статут, відповідне Положення тощо),
довідку щодо внесення до ЄДРПОУ
(оригінали для огляду, копії до справи).

відповідача -подати: відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи
у підтвердження статусу суб'єкта підприємницької діяльності, відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код (належним чином засвідчені копії
(витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, оригінали для
огляду); при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові
пояснення з цього приводу).

4. Зобов'язати
Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку про місце
проживання відповідача -Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

5. Державному
реєстратору Сєвєродонецької міської ради надати господарському суду
відомості про знаходження Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Явка  представників сторін в судове засідання
обов'язкова.

Суд звертає
увагу сторін у справі, що  всі документи,
які додаються до матеріалів справи, та
довіреності представників
сторін  повинні бути  викладені
українською мовою.

Суддя
Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.04.2008

Справа № 13/57

за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м. Полтава, Полтавська область, 36011

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імідж", м. Полтава, Полтавська область, 36000

про стягнення 108469,96 грн.                                                              Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Дорогань Т.В., дов. від 20.03.2008р.

від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення 108469,96 грн. заборгованості по орендній платі, відповідно до договору оренди № 28/06-С нерухомого майна, що належить до державної власності від 03.10.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду від 05.03.2008р. не виконав.

В зв"язку з неявкою представника відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.05.2008 р., 09-00 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Повторно зобов"язати відповідача надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                             Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар Жорняк Т.С.