ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2008 р.
Справа № 56/122-08

вх.
№ 3778/4-56

Суддя
господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі
судового засідання Верес О.М.

за участю
представників сторін:

прокурора -
Скорик Л.М. (посвідчення № 206 від 28.09.2007р.); позивача - не з'явився;  відповідача - не з'явився; 3-й особи - не
з'явився;

розглянувши
справу за позовом

Харківського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, в особі Харківської міської ради,
м.Харків 3-я особа - Управління з контролю за використанням та охороною земель
у Харківській області, м.Харків

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с.Борщова Харківського району

про
звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківський
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду з
позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якій
просить суд зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку загальною площею, орієнтовно, 0,0052 га, розташовану по АДРЕСА_1, яка
використовується під розміщення та експлуатацію кіоску з літнім майданчиком, та
повернути її за належністю Харківській міській раді.

28.07.2008р.
прокурор надав через канцелярію суду копію довідки з Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської
райдержадміністрації щодо відповідача станом на 27.06.2008р. та копію листа
юридичного департаменту Харківської міської ради від 27.06.2008р. за №
3731/9-08, у якому зазначено, що у зв'язку з ненаданням необхідних документів
для оформлення права користування земельними ділянками, проекти рішень щодо
відведення земельної ділянки фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1. по АДРЕСА_1
управлінням містобудування та архітектури не готувалися.

Надані
прокурором документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому
засіданні представник прокуратури підтримує заявлені позовні вимоги у повному
розмірі.

Позивач,
відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились; про причину
нез'явлення суд не повідомили. Про час та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

Відповідно до
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування
та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75
Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив
наступне.

25.10.2007р.
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській
області (Харківською облдержземінспекцією) було проведено перевірку відповідача
щодо дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої було
встановлено, що СПДФО ОСОБА_1. не виконано припис № 002690 по усуненню
порушення земельного законодавства на площі, орієнтовно, 0,0052 га (кіоск -
0,0012 га та літня площадка - 0,0040 га) по АДРЕСА_1, а саме відповідач, в
порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України, самовільно використовує
спірну земельну ділянку, без набуття права власності чи права користування та
встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі.

Постановою
Харківського міського управління земельних ресурсів № 376 від 06.11.2007р.
відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1
КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. за самовільне зайняття
земельної ділянки.

Відповідно до
ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною
земель", самовільним зайняттям земельних ділянок вважаються будь-які дії
особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки
чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його
державної реєстрації.

Земельна
ділянка є державною власністю і відповідно до п. 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України перебуває у віданні Харківської міської ради.

Відповідно до
ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч.
2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право
оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону (частина
2 статті 126 Земельного кодексу України).

Однак,
відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не проведені, земельну
ділянку не звільнено.

Відповідно до
статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки,
підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування
затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних
ділянок у придатний для користування стан.

Таким чином,
вимоги прокурора щодо звільнення та повернення самовільно земельної ділянки
обґрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не
спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до
статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати
по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу, у разі  задоволення
позовних вимог, покладаються на відповідача.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.
1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги
задовольнити.

Зобов'язати
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; дата
народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; відомості про
відкриття розрахункових рахунків відсутні) звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку загальною площею, орієнтовно, 0,0052 га, розташовану по
АДРЕСА_1, яка використовується під розміщення та експлуатацію кіоску з літнім
майданчиком, та повернути її за належністю Харківській міській раді.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; дата
народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; відомості про
відкриття розрахункових рахунків відсутні) на користь держбюджету України
(одержувач - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002 , код
бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача -
ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; дата
народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; відомості про
відкриття розрахункових рахунків відсутні) на користь держбюджету України
(одержувач коштів - УДК у м.Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк
одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 118,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази
після набрання рішенням законної сили.

Повний текст
рішення підписаний "11" серпня 2008 року.

Суддя
Кухар Н.М.