overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                                                            справа № 16/203

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М., розглянувши матеріали справи № 16/203

за позовом: державного відкритого акціонерного товариства "Управління по бурінню технічних свердловин", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Паритет - Кір", м. Кіровоград

про зобов'язання виконати умови договору,

Встановив: державне відкрите акціонерне товариство "Управління по бурінню технічних свердловин" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати приватне підприємство "Паритет - Кір" виконати умови Договору купівлі-продажу від 29.11.2006 р. на користь державного відкритого акціонерного товариства "Управління по бурінню технічних свердловин", а саме надати технічну та методичну допомогу з питань використання програм та поновити базу даних.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 21.10.2008 р. розгляд даної справи відкладено до 04.11.2008 р. та зобов'язано учасників судового процесу у строк до 31.10.2008 р. надати суду матеріали необхідні для вирішення спору по суті.

Вимоги ухвали суду від 21.10.08 р. відповідачем не виконані, витребувані матеріали не подані, представник відповідача в судовому засіданні 04.11.2008 р. участі не брав.

Представник позивача вимоги ухвали суду про надання необхідних для розгляду справи матеріалів не виконав, посилаючись на неможливість їх подання у зв'язку з тим, що витребувані судом матеріали знаходяться в кримінальній справі № 1-313, яка розглянута Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи у господарського суду виникла необхідність витребувати у Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали кримінальної справи № 1-313 по обвинуваченню Чередніченко Володимира Івановича у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України для огляду в судовому засіданні.

Таким чином, у господарського суду відсутня можливість розглянути спір у справі № 16/203 у строк встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Голова господарського суду, зважаючи на обставини справи, необхідність додаткового часу для одержання господарським судом письмових доказів, вважає за доцільне використати право, надане ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України і продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 16/203 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою: 25002, м. Кіровоград, Ленінський район, вул. Чигиринська, 2.

Голова господарського суду В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.05.2008 р.

Справа № 16/72.

За позовом Дочірнє підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України", вул.Ямська 32,Київ 33,01033

до сільськогосподарське підприємство Сільськогосподарське підприємство "Березівське", Березова Рудка,Пирятинський район, Полтавська область,37040

про стягнення 637 500 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Головко О.Б.

від відповідача: не було

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 637 500 грн., в т.ч. 425000 грн. - сума боргу за договором сортозаміни № 25/1 від 13.03.2006 року, 212500 грн. - штраф.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи).

В зв'язку з неявкою відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2008 р. на 13.50.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Відповідачу - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/92-б

23.07.08

Заявник          Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство

"Михальчук і партнери"

Боржник          Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ МЕТАЛ"

про                    визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника                    не з’явився

Від боржника           не з’явився

Ліквідатор                    Шевченко В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2008 р. порушено провадження у справі № 24/92-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридичне агентство "Михальчук і партнери" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ МЕТАЛ".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/92-б від 04.06.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ МЕТАЛ" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича (ліцензія АВ № 307340 від 19.03.2007 р.; 02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 12, кв. 199; ідентифікаційний код ) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

14.07.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 11.07.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 14.07.2008 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 11.07.2008 р.

3.          Ліквідувати Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ МЕТАЛ" (02099, м. Київ, вул. Вереснева, 15; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Дарницькій у місті Києві державній адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ МЕТАЛ" (02099, м. Київ, вул. Вереснева, 15; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ МЕТАЛ" (02099, м. Київ, вул. Вереснева, 15; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва зняти банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ МЕТАЛ" (02099, м. Київ, вул. Вереснева, 15; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/92-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.08 р.

Справа № 16/119.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція, вул. Красіна, 76,Кременчук,Полтавська область,39605

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест-Ком", вул. Івана Приходька, 58, кв. 19,Кременчук,Полтавська область,39600

про припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 17.06.2008 року на 14.00.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу разом із пам'яткою про права та обов'язки сторін за КАСУ надіслати сторонам, засновникам відповідача, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"05"
серпня 2008 р.
Справа №  17/448/08

м.Миколаїв

м. Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область,
м. Первомайськ, вул. Дзержинського, 18,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця  ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом на     04.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „01” жовтня  2008 року
об 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

5.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

6.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.11.08                                                                                           Справа № 10/108-2734

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства компанія «РАЙЗ» вих.№10/2-ЮР від 31.10.2008 року

на рішення господарського суду Тернопільської області від 22.10.2008 року, суддя Півторак М.Є.

у справі №10/108-2734

за позовом Закритого акціонерного товариства компанія «РАЙЗ», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт», с.Ворвулинці

про стягнення 337525,73 грн. заборгованості

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства компанія «РАЙЗ».

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2008 р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.08 р.

Справа № 13/218.

Суддя Босий В.П. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції, вул. М. Бірюзова, 47, м. Полтава,36007

до Селянського (фермерського) господарства "Надія", с. Абазівка, Полтавський район, Полтавська область, 38715

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 05.08.2007 на 09-05 годин.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Запропонувати відповідачу за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 22/173

24.06.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Асстра Логістик”

До Київського учбово –виробничого підприємства № 3 Українського товариства сліпих

Про           стягнення 3 880,58 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники:

Від позивача:           не з”явилися;

Від відповідача:          Маляр Т.Г. –представник по довіреності № 317 від 23.06.08;

Обставини справи :

Господарським судом м. Києва (суддя Шкурат А.М) порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Асстра Логістик” до Київського учбово –виробничого підприємства № 3 Українського товариства сліпих про стягнення 3 880,58 грн.

Ухвалою суду від 22.04.08 розгляд справи було призначено на 16.06.08 на 11:00 год.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 28.05.08 вказану справу було доручено прийняти до свого провадження судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 02.06.08 суддя Спичак О.М. прийняв справу № 22/173 до свого провадження, розгляд справи призначено на 24.06.2008.

24.06.2008 представник позивача в судове засідання не з”явився, 17.06.2008 через канцелярію суду подав заяву в якій просив припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 3 274, 25 грн. у зв’язку зі сплатою відповідачем вказаної суми боргу.

23.06.2008 представник позивача через канцелярію суду подав заяву в порядку п. 4 ст.80 ГПК України, в якій відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 183, 36 грн. –пені, 30, 14 грн. –3% річних та 392, 83 грн. –інфляційних втрат.

Враховуючи те, що на день розгляду справи сума основного боргу в розмірі 3 274, 25 грн. сплачена повністю, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

У відповідності до п.4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши заяву представника позивача від 23.06.2008, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 183, 36 грн. –пені, 30, 14 грн. –3% річних та 392, 83 грн. –інфляційних втрат та припиняє провадження у справі відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Київського учбово –виробничого підприємства № 3 Українського товариства сліпих (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 72, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Асстра Логістик” (04073, м. Київ, пр.-т. Московський, 9, ) 86 (вісімдесят шість) грн. 06 коп. - витрат по сплаті держмита та 99 (дев’яносто дев’ять) грн. 56 коп. - витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

О.М.Спичак
СУД
УХВАЛА

17.06.08
Справа №  16/45/08

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Державна податкова інспекція у
м.Енергодар Запорізької області, м.Енергодар
Запорізької області

Боржник -суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.НОМЕР_1

ліквідатор
- арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від кредитора -
Воронкова Н.В. (дов. №1537/10-010 від 06.02.2008)

від боржника -
ліквідатор ОСОБА_2 ( постанова суду № 16/45/08 від 17.03.2008)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду
лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.НОМЕР_1 визнаної банкрутом
постановою господарського суду від 17.03.2008 у справі № 16/45/08.

До реєстру вимог кредиторів
банкрута ліквідатором включено

1. ДПІ у м.Енергодар Запорізької
області з вимогами до боржника в розмірі 2702,86 грн., з яких 170,00 грн.
третьої черги задоволення та 2 532,86 грн. шостої черги задоволення.

2. ЗАТ “ОТП Банк” в особі
Запорізької філії ЗАТ “ОТП Банк”, м.Запоріжжя з вимогами до боржника в
розмірі  48 258,11 грн., з яких 47566,79
грн. четвертої черги задоволення та 691,32грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний
баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши
ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення
підприємницької діяльності підприємницьку діяльність СПД ФО ОСОБА_1 слід
припинити та припинити провадження у справі.

Відповідно до ч.6 ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або визнання його банкрутом” вимоги не
задоволені за недостатністю майна вважаються
погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1
ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс СПД ФО ОСОБА_1, м.Енергодар - затвердити.

Підприємницьку діяльність  СПД ФО ОСОБА_1, м.Енергодар припинити.

Провадження у справі
припинити.

Вимоги не  задоволені
за  недостатністю  майна
вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву
фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати
кредитору, ліквідатору, банкруту, державному реєстратору виконавчого комітету
Енергодарської міської ради, ВДВС Енергодарського МУЮ, ЗФ ЗАТ “ОТП Банк”,
Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Запорізькому облвідділу
з питань банкрутства.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата
затвердження ліквід.балансу 17.06.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.06.2008

№ 479/9-16

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лалена"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарммедтех"

про виділення в натурі окремої частки нерухомого майна, що знаходиться успільній частковій власності, визнання права власності та відкриття нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи з присвоєнням його нового кадастрового номеру

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

- до позовної заяви не додано належних доказів направлення її копії та копій доданих до неї документів Відповідачу. Додана до позову квитанція Укрпошти від 04.04.2008р. (без опису вкладення) свідчить про направлення на адресу Відповідача невідомої кореспонденції та не може бути належним доказом направлення Відповідачеві копії позовної заяви вих.№29/05Ю від 29.05.2008р. у зв'язку з невідповідністю дат;

- у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога. Зокрема, як вбачається з позовної заяви, позивач ставить вимоги про виділення в натурі окремої частки нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання за ним права власності на нерухоме майно та відкриття нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи з присвоєнням його нового кадастрового номеру. Відповідачем за даним позовом виступає ТОВ "Фарммедтех".

У позовній заяві позивачем не надано обґрунтування висунення вимоги до Відповідача - ТОВ "Фарммедтех" в частині відкриття нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно і нової реєстраційної справи і присвоєнням його нового кадастрового номеру.

Враховуючи викладене та керуючись п.п.3,6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Суддя                                                                                 Тимощенко О.М.

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа № Б15/40/425-06

За заявою Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі”, м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Битовік”, м. Дніпропетровська

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 04.12.06р.

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “Битовік”, м. Дніпропетровська перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло клопотання ліквідатора ТОВ “Битовік” Реви М.О. про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців. Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час триває процес передачі гуртожитків з балансу боржника.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 25.05.09 р., зобов’язавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити до 25.05.09 р.

Зобов'язати ліквідатора подати в строк до 25.05.09 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик.Шевцова В.В.