overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р. Справа № 17/429-08

За позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Завод Техмаш"

про спонукання до виконання господарського зобов'язання

та сплату штрафних санкцій

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Шендріков Д.О., Демченко Т.С.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/416-08 за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Завод Техмаш" про спонукання до виконання господарського зобов'язання та сплату штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2008р. порушено провадження у справі № 17/429-08 та призначено до розгляду на 05.11.2008р.

Представник відповідача в судове засідання 05.11.2008р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення № 15371675 від 25.09.2008р.

У зв’язку з неявкою в судове засідання 05.11.2008р. представника відповідача та неподання ним витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.11.2008р. о 09:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати повторно відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію та статут (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах.

4.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

5.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

6.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08р.

Справа № 22/376-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон", м. Алчевськ

про стягнення 3 778 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази оплати продукції

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду, акти

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони вантажу за накладною № 49563230 у вагоні 66190414

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13
серпня 2008 р.

Справа
№ Б-23/23

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк
Олександри Вікторівни

при
секретарі Строїчу Петру Петровичу

розглянувши
у підготовчому засіданні матеріали справи за заявою:  Прокурора м.Калуша в інтересах держави в
особі Калуської ОДПІ,  вул. В.Стуса, 2,
м.Калуш,77300

до
боржника:  ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про визнання боржника
банкрутом

За участю представників
сторін:

Від заявника: головний
державний податковий ревізор-інспектор Андріїв Л.П., (довіреність № 2898/10/100
від 09 лютого 2008)

Від прокуратури
предстаники не з'явилися

Від боржника представники
не з"явились

ВСТАНОВИВ: Прокурор м.Калуша в інтересах
держави в особі Калуської ОДПІ звернувся до господарського суду із заявою про
визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1(інд.номер НОМЕР_1 ) банкрутом. Заявлені вимоги
обгрунтовує приписами, що  встановлені  ст. 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 23.07.08 порушено
справу про визнання боржника банкрутом та призначено справу до розгляду в
підготовчому засіданні 01.08.08, однак, в судове засідання представники сторін
не з"явились, у зв"язку з чим ухвалою суду від 01.08.08 підготовче
засідання відкладено на 13.08.08.

13.08.08 від прокурора м.Калуша
надійшло клопотання, в якому він відмовляється від поданої заяви про порушення
справи про банкрутство та просить суд провадження у справі припинити.

Представник Калуської ОДПІ в
судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Відповідно до до п.4 ч.1 ст.80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився  від  позову і відмову прийнято господарським
судом.

Враховуючи вказане клопотання, суд
вважає за необхідне прийняти відмову від позову та припинити провадження у
справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Суддя
Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.08р.

Справа № П33/1996-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД", смт. Черкаське, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ТК Манстера Плюс", м. Павлоград

про стягнення 17 732 грн. 88 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява без номеру, без дати товариства з обмеженою відповідальністю "Шері ЛТД" підлягає поверненню з наступних підстав:

- не надано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставин, оскільки згідно ч.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, тоді як ксерокопії документів, доданих позивачем до позову не завірені належним чином. Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії;

- не надано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

До позовної заяви додана квитанція № 2/57 від 17.10.08 року, зі змісту, якої вбачається, що державне мито сплачено у розмірі 117 грн. 33 коп. Згідно Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993 р. (із змінами) державне мито із заяв, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином розмір державного мита при поданні позовної заяви повинен складати 177 грн. 33 коп., але позивачем сплачено лише 117 грн. 33 коп.

Керуючись п.п. 3, 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 33 арк., у тому числі квитанції про сплату державного мита № 2/57 від 17.10.2008 р., квитанція про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процессу № 2/59 від 17.10.2008 р.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.08.08

Справа №АС3/422-08.

Суддя
ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 1039 грн. 35 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому,
керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Справу
призначити до розгляду в засіданні на
18.09.2008 року о 12 год. 30 хв.

3.   Запропонувати сторонам надати  суду:

1)          Позивачу - оригінали документів,
копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві - відзив на позовну
заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам - довідки про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у
справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих
до неї документів.

СУДДЯ
П. І.  ЛЕВЧЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.09.08                                                                                 Справа № 9/42

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сяйво-Інвест»Відкритого акціонерного товариства «Сяйво»б/н від 26.06.2008 року (вх. № 713 від 11.07.2008 року)

на рішення господарського суду Львівської області від 18.06.2008 року

у справі № 9/42

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Сяйво-престиж», Львів

до Дочірнього підприємства «Сяйво-Інвест»Відкритого акціонерного товариства «Сяйво», м.Львів

про витребування майна згідно переліку, наведеного в позовній заяві, та стягнення штрафу в розмірі 3921,4 грн. та неустойки в розмірі 8000 грн.

за участю представників сторін: від позивача –Райхель Р.П., від відповідача - не з‘явився.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.06.2008 року у справі № 9/42 задоволено позов Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Сяйво-престиж»до Дочірнього підприємства «Сяйво-Інвест»Відкритого акціонерного товариства «Сяйво»: витребувано у відповідача майно, що було предметом позову та стягнено з нього 3921,40 грн. штрафу за затримку повернення орендованого майна, 11000 грн. неустойки та судові витрати: 389,15 грн. по сплаті державного мита, 118 грн. в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2000 грн. витрат за послуги адвоката.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.2008 року розгляд апеляційної скарги призначено на 24.09.2008 року.

В судове засідання апелянт явку представника не забезпечив.

Відповідачем подано в суд клопотання (вх. № 5795 від 23.09.2008 року), в якому він просить відкласти розгляд справи в зв»язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання. Причин незабезпечення явки представника в судове засідання відповідач суду не повідомив.

Однак, апеляційний суд, для забезпечення рівного права сторін на судовий захист, вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу забезпечити явку представника в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 99 ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 40 хв. 08.10.2008 року.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2008 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання. Явка обов‘язкова.

4. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 22/365-08

За позовом Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпротяжмаш", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 625 грн. 00 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Яхнівська Г.С. -дов. №3951-ню від 23.10.08.

Від відповідача: Юрченко Р.В. - дов. № 69-07/18 від 25.06.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача штраф за неправильне зазначення в накладній адреси одержувача в розмірі 28 625 грн. 00 коп.

Відповідач не подав до суду відзив на позов та надав усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 13.11.08 р. 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати відповідача надати сторонам та суду обгрунтований відзив на позов та копію довідки ЄДРПОУ

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08р.

Справа № 16/223-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір від 28.05.2008 року N189-АС про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку енергетичної енергії та локального устаткування збору та обробки інформації

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Присяжнюк Л.П.- представник, дов. від 06.10.08р.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобов'язати відповідача укласти договір про встановлення засобів диференційного (погодинного) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки інформації N 189- АС від 28.05.2008 року в редакції позивача.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з’явився.

У зв’язку з цим, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.11.2008р. на 16 год. 50 хв., каб. № 7.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження укладання спірного договору;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ Т.В.ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"17" червня 2008 р. Справа № 7/92

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці, 39602, м.Кременчук, вул.60 років Жовтня,66

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма"УкрПрофСтиль", 39600, м.Кременчук, пр.Ярославський, б.9, код 31328021

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 03.07.08 р. на 10.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представника кредитора обов"язкова.

4. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.11.08 р.                     Справа № 27/247б

за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції м.Макіївка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква” м.Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Представник від ліквідатора (кредитора)- Сенников А.А. (за довір.)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 09.11.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Аква” м.Макіївка відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 14.11.07р. ТОВ „Аква” м.Макіївка визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена Макіївська об’єднана державна податкова інспекція.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про затвердження звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу банкрута. Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 13.11.08р., ліквідатора зобов’язано представити суду звіт про проведену роботу станом на жовтень 2008р. та інші документи.

Витребувані судом документи ліквідатор надав не в повному обсязі. До того ж за результатами розгляду в судовому засіданні 13.11.08р. наданого звіту ліквідатора від 12.11.08р., ліквідаційного балансу банкрута та інших матеріалів справи виникла необхідність в отриманні від ліквідатора додаткових документів.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 24, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 16.12.08 року.

Ліквідатору надати суду письмові пояснення щодо підстав відкриття в ліквідаційній процедурі - 25.06.08р. рахунку №2391 в Донецької філії Укрсоцбанку м.Донецьк (МФО 334011), а також щодо підстав руху в ліквідаційній процедурі грошових коштів на вказаному рахунку (плата за касове обслуговування та плата за земельний податок) з наданням відповідних доказів; представити довідку АКБ „Укрсоцбанк” про залишок та рух грошових коштів на банківських рахунках банкрута №0005, про відкриття якого зазначено в листі Макіївського відділення ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” №56-0203/2400 від 27.11.07р., та №6.

Явка представника ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Тарапата С.С.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"31"
липня 2008 р.
Справа №  2/324/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, вул.
Леніна, 14, смт. Веселинове, Миколаївська область, 57001,

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 вул. АДРЕСА_1

про
стягнення
заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 238,32 грн.

Керуючись ст.ст. 107, 110,114,121 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 09.09.08р. подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні
права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав
та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"17" травня 2008 р. Справа № 7/64

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м.Лубнах, пров.Комунарівської, 19/1, м.Лубни, 37502

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенка-4", пл.Кірова, 16/1,м.Лубни, 37500; ід.код 32358660

про визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.06.08р. на 10 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представника кредитора обов‘язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створену ним для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

5. Полтавському обласному сектору з питань банкрутства надати суду кандидатуру ліквідатора відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

6. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя           Іванко Л.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді