донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

20.10.2008 р.                                                              справа №29/31

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

М'ясищева А.М.

суддів

Величко Н.Л. , Шевкової Т.А.

За участю представників сторін:

від позивача –Банніков О.В. –юрисконсульт, довіреність № 14/42 від 24.01.2008р.

від відповідача –Слипченко Н.В. –довіреність б/н від 26.08.2008р.

від ВДВС Сніжнянського МУЮ –не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" м. Сніжне

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 22.09.2008р.

у справі № 29/31 (суддя Матюхін В.І.)

за позовом державного відкритого акціонерного товариства "Вантажно-транспортне управління "Шахтарськвантажтранс" м. Шахтарськ

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтарськтранс” м. Сніжне

про стягнення 557 296 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2008р. у справі № 29/31 скарга ТОВ “Шахтарськтранс” на дії ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції щодо прийняття постанови про звернення стягнення на майно боржника від 11.08.2008р. залишена без задоволення.

Ухвала суду мотивована тим, що твердження ТОВ “Шахтарськтранс” про те, що у наказі господарського суду від 09.07.2008р. по справі № 29/31 вказаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти і, таким чином, виконавча служба мала діяти у відповідності з вимогами ч.7 ст.50 Закону України “Про виконавче провадження”, є безпідставним, оскільки у наказі не зазначено, що саме з рахунку № 3532, відкритому відповідачем у “Приватбанку”, мають бути стягнуті кошти за постановою апеляційного суду. У наказі суду зазначено про стягнення коштів з ТОВ “Шахтарськтранс”, тому дії відділу ДВС Сніжнянського міського управління юстиції відповідають чинному законодавству України.

Оскаржуючи ухвалу суду, відповідач просить її скасувати та визнати дії ВДВС Сніжнянського МУЮ щодо накладення стягнення на майно ТОВ "Шахтарськтранс" протиправними, а постанову від 11.08.2008р. про звернення стягнення на майно боржника визнати недійсною.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що наказ господарського суду Донецької області від 09.07.2008р. містить номер рахунку боржника –3532 в ДРУ КБ "Приватбанк" м. Донецьк, МФО 335496, , з якого належить стягнути грошові кошти на користь ДВАТ "Вантажно-транспортне управління "Шахтарськвантажтранс", тому підлягає застосуванню ч. 7 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", яка зобов'язує державного виконавця звертатися до органу, який видав виконавчий документ з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила.

Рішенням господарського суду Донецької області від 04.05.2008р. позовні вимоги задоволено частково та зобов’язано ТОВ “Шахтарськтранс” повернути ДВАТ “Вантажно-транспортне управління “Шахтарськвантажтранс” тепловози марки ТЕМ - 2 № 6901 та № 6097, одержані від останнього згідно акту від 01.01.2007р. та стягнуто з ТОВ “Шахтарськтранс” на користь ДВАТ “Вантажно-транспортне управління “Шахтарськвантажтранс” на відшкодування витрат по сплаченому держмиту –85,00 грн. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 01.07.2008р. вищевказане рішення скасував частково, позовні вимоги ДВАТ “Вантажно-транспортне управління “Шахтарськвантажтранс” задовольнив в частині стягнення 450 871,69 грн. –суми боргу, 26 792,93 грн. –інфляційних витрат та 3 280,10 грн. –3% річних за період з 01.12.2007р. по 01.02.2008р., 4 809, 44 грн. та 85,00 грн. суми державного мита, сплаченого при зверненні з позовною заявою, 101,83 грн. інформаційно-технічних витрат по забезпеченню судового процесу, 2 404,50 грн. суми державного мита, сплаченого при зверненні з апеляційною скаргою. В частині зобов’язання відповідача повернути тепловози марки ТЕМ - 2 № 6901 та № 6097 рішення господарського суду апеляційною інстанцією залишено без змін.

На виконання зазначеної постанови в порядку, встановленому ст.117 ГПК України господарським судом Донецької області 09.07.2008р. видано накази по справі № 29/31.

Постановою заступника начальника ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції 11.07.2008р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 29/31, виданого 09.07.2008р.

У зв'язку з невиконанням наказу господарського суду в добровільному порядку, виконавчою службою 30.07.2008р. винесено постанови про арешт коштів боржника в межах суми 537180 грн. 04 коп.

Внаслідок відсутності достатньої кількості коштів для задоволення вимог стягувача 11.08.2008р. ВДВС Сніжнянського МУЮ на підставі ст.50 Закону України “Про виконавче провадження” винесена постанова про звернення стягнення на майно боржника - ТОВ “Шахтарськтранс”.

Частиною 6 статті 50 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів не вказано певного номера рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності в боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження зобов'язаний винести постанову про звернення стягнення на майно боржника, яку не пізніше трьох днів надсилає сторонам.

З матеріалів справи вбачається, що в наказі господарського суду від 09.07.2008р. № 29/31, за яким відкривалось виконавче провадження не вказаний певний номер рахунку, з якого мають бути стягнені грошові кошти, а зазначено про їх стягнення з ТОВ “Шахтарськтранс”.

Тому господарський суд з огляду на приписи частини 6 статті 50 Закону України “Про виконавче провадження" дійшов обґрунтованого висновку про те, що дії відділу ВДВС Сніжнянського міського управління юстиції відповідають чинному законодавству, а скарга є такою, що не підлягає задоволенню.

Посилання скаржника на те, що в наказі містяться відомості про номер рахунку, відкритому в ДРУ КБ “Приватбанк” м. Донецьк не може бути прийнято до уваги, оскільки разом з ними в ньому визначені також і інші відомості, що відомі суду, які наведені відповідно до ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" з метою ідентифікації боржника та сприянню примусовому виконанню судового рішення.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що ухвала суду відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам справи та не підлягає скасуванню.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 103, ст. 104, ст.105, ст. 106, ст. 1212 ГПК України, судова колегія,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 22.09.2008р. по справі № 29/31 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий          А.М. М'ясищев

Судді:          Н.Л. Величко

Т.А. Шевкова

Надруковано:

1.          позивачу

2.          відповідачу

3.          ВДВС Сніжнянського МУЮ

4.          у справу

5.          господарському суду

6.          ДАГС