overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" листопада 2008 р. Справа № 8/725/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства (ЗАТ) “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”, 54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1,

до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул.

Адміральська, 20,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача:

-          державна акціонерна холдінгова компанія (ДАХК) “Чорноморський суднобудівний завод”, 54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1;

-          товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство (ТОВ СП) “Нібулон”, 54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-Б,

про визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 3, 4 рішення № 2033 від 04.10.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль” пред’явлено адміністративний позов про визнання протиправними та нечинними пунктів 1, 3, 4 рішення № 2033 виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду від 08.01.2008р. до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача допущено ДАХК “Чорноморський суднобудівний завод” та ТОВ СП “Нібулон”.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2008р. апеляційну скаргу представника виконавчого комітету Миколаївської міської ради залишено без розгляду.

Відповідно до наказу голови господарського суду Миколаївської області за № 158-а від 15.10.2008р. у службових документах прізвище судді Гриньової Тетяни Віталіївни змінено на Гриньову-Новицьку.

На підставі резолюції заступника голови господарського суду Миколаївської області справу № 8/725/07 передано для подальшого розгляду судді Гриньовій-Новицькій Т.В.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти справу № 8/725/07 до свого провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 04 грудня 2008 року о 13 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх, 9, к. 912.

3.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Т.В.Гриньова
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" листопада 2008 р.                                                             Справа № 4/199

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Ю.І. Хилька, розглянув адміністративну справу № 4/199

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі, м. Гайворон;

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат", смт. Завалля;

про стягнення 121 991 грн. 83 коп.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 24.07.2007 року у справі № 4/199 позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі задоволено повністю, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Заваллівського графітовий комбінат" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 121'991 грн. 83 коп.

На виконання вказаної постанови за заявою стягувача господарським судом 16.08.2007 року виданий виконавчий лист для примусового виконання судового рішення в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою господарського суду від 06.11.08 задоволено заяву відкритого акціонерного товариства "Заваллівський графітовий комбінат" про розстрочення виконання судового рішення від 24.07.2007 року у адміністративній справі № 4/199; розстрочено виконання судового рішення від 24.07.2007 року у адміністративній справі 3 4/199 в частині стягнення заборгованості в сумі 121 991 грн. 83 коп. терміном на 36 місяців, зі стягненням суми боргу щомісячними платежами в рівних частинах.

14.11.08 відкрите акціонерне товариство "Заваллівський графітовий комбінат" звернулося із заявою про виправлення описки. Заява грунтується на тому, що в ухвалі господарського суду від 06.11.08 про розстрочення суми заборгованості на 36 місяців, з яких підлягає сплаті по 2900 грн. протягом 35 місяців і останній місяць жовтень 2011 року - 612,77 грн., в ухвалі помилково зазначено 2900 грн.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може за заявою сторони виправити допущену у судовому рішенні описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, із вирішенням питання про внесення виправлень в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 169, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити розгляд питання про внесення виправлень у резолютивній частині ухвали від 06.11.08 у справі № 4/199 в судовому засіданні на 14:00 25.11.08 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317.

2. Копії ухвали разом із повістками про виклик направити сторонам.

Ухвал набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

30.10.08                                                                                 Справа № 13/181пн.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Мостком”, м. Донецьк

до Краснодонської міської ради Луганської області, м. Краснодон Луганської області

про визнання права укладення договору оренди земельної ділянки для розміщення автозаправочного комплексу без проведення аукціону,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від сторін

представники не прибули.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про визнання за ним права набуття в оренду земельної ділянки, площею 0,945 га, яка розташована по вулиці 60-річчя СРСР (напроти УМДРГШО) в місті Краснодоні Луганської області, для будівництва автозаправочного комплексу, шляхом укладення договору оренди цієї земельної ділянки з Краснодонською міською радою Луганської області в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України “Про оренду землі” в редакції, що діяла на момент звернення позивача з заявою до Краснодонської міської ради Луганської області, без проведення аукціону.

Сторони не забезпечили участі представників у судовому засіданні, хоча належним чином були повідомлені про місце та час проведення судового засідання.

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження обставин справи суду необхідно витребувати нові докази по справі, у зв’язку з чим в даному засіданні спір не може бути вирішеним, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.11.2008 р. на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати Позивача: надати письмові пояснення по справі в якому чітко визначити позовні вимоги по справі з урахуванням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву».

4. Зобов’язати Відповідача: при наявності додаткових заперечень надати відповідні письмові пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням доводів.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 22/96пн

За позовом: прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк

про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0048 га, розташовану по вул. Треньова (біля будинку № 1) в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.

Суддя господарського суду Донецької області Лавриненко Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор Єфременко Т.В.

від позивача: Бренець Д.О. – за довір.

від відповідача: Даташвілі М.Р. – за довір.

Прокурор міста Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0048 га, розташовану по вул. Треньова (біля будинку № 1) в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.

Прокурор наполягає на задоволені позовних вимог.

Позивач у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги прокурора.

Відповідач у судове засідання з’явився, надав відзив на позовну заяву та даткові документи, які підтверджують факт оформлення правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год. 05.11.08 року.

1.Зобов’язати прокурора надати суду відомості земельного кадастру стосовно власника або землекористувача спірної земельної ділянки.

2.Зобов’язати позивача надати суду письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом, письмові пояснення, чи звертався відповідач з клопотанням про надання йому спірної земельної ділянки, чи надавався органом місцевого самоврядування дозвіл на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки, інформацію про фактичне місцезнаходження відповідача.

3.Зобов’язати відповідача надати суду належним чином засвідчену довіреність на представника.

4.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2008 р. Справа № 4/13

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/13

за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гадяцькому районі, м. Гадяч

до Відділу державної виконавчої служби Гадяцького районного управління юстиції Полтавської області, м. Гадяч

про скарга на дії

Встановив:

В зв'язку зі зміною складу колегії справ по банкрутству, справу 4/13 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/13 передати на розгляд судді Ореховській О.О .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"13" серпня 2008 р.
Справа № 4/124

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Хилька Ю.І., за участю секретаря судового засідання
Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 4/124

за позовом: прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Управління
з контролю за використанням та охороною земель в Кіровоградській області,
25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 84,

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, 25006, м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 68,

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства
з обмеженою відповідальністю "Фірма Калісто", 25006, м. Кіровоград,
вул. Карла Маркса, 7,

про визнання недійсним та
скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Кіровограда в
інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає управління з контролю за
використанням та охороною земель в Кіровоградській області подано позов про
визнання незаконним та скасування пункту 8.233 рішення Кіровоградської міської
ради від 28.12.2007 року № 405 "Про розгляд звернень юридичних та фізичних
осіб з питань регулювання земельних відносин".

Ухвалою від 16.07.2008 року
господарський суд задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження
у справі № 4/124 до 13.08.2008 року та призначив розгляд справи в судове
засідання на 13.08.2008 року на 15:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Отже, господарський суд Кіровоградської
області поновляє провадження у справі після закінчення строку встановленого
ухвалою суду від 16.07.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №
4/124.

2. Судове засідання провести
13.08.2008 року о 15 год. 00 хв., тобто датою та часом визначеними ухвалою суду
від 16.07.2008 року.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Копії ухвали направити прокурору
м. Кіровограда, сторонам у справі та третій особі.

Суддя

Ю. І. Хилько
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08

Справа №АС8/279-08.

Заступник голови
господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали
справи За позовом        Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни

про припинення
підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського
суду від 09.06.208р. справу № АС 8/279-08 призначено до розгляду  на 24.07.2008р.

В зв»язку
з  об»єктивними обставини, суддя
Кіяшко В.І. не може розглядати дану справу

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст.165 КАС України   , суд -

У Х В А Л И В:

1.          Справу №  АС 8/279-08 - передати на розгляд судді  Костенко Л.А.

2.          Відкласти розгляд справи на
18.08.2008 р. на 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1,

Заступник голови

господарського суду

Сумської області
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
СУД
УХВАЛА

29.07.08р.

Справа № 20/101-08

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до  Приватного підприємства "Фірми
"ЗЕТ", м. Павлоград

про
стягнення 78 873 грн. 40 коп.

Суддя  Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник за дов. б/н від 23.04.08р.                        ОСОБА_3, представ. за
дов. б/н від 14.07.08р.

Від відповідача: представник не
з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача грошових коштів за невиконані ремонтно-будівельні
роботи у сумі 75 988 грн. 00 коп., 2 885 грн. 46 коп. річних 3% за договором
підряду №92 від 28.09.06р., а також судові витрати.

Позивач позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник позивача позов не
визнає, надав відзив на позов та акти виконаних робіт на суму 178 0067,60 грн.

Пердставник позивача визнає факт
підписання ним локальних кошторисів, та заперечує факт підписання актів
виконаних робіт, представник позивача визнає свій підпис на актах від
03.10.06р. на суму 23032,80 грн. та від 27.10.06р. на суму 7206,00 грн., на
інших актах виконаних робіт, наданих представником відповідача, свої підписи не
визнає.

Відповідач надав клопотання про
відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання
відповідача та необхідність витребування нових та не поданих доказів, суд
вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 69, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 11.09.2008
року на 11 год. 40 хв.

Позивачу -
явка повноважного представника з довіреністю у судове засідання.

Відповідачу -
оригінали документів: акти виконаних робіт та відповідні їм локальні кошториси,
договірні ціни, явка повноважного представника з довіреністю у судове
засідання.

Явка в
судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Суддя

Н.В. Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                     Справа № 28/73

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр-2”, м. Миргород

до відповідача Приватної фірми “Автобіо”, м. Донецьк

Про стягнення 17280 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Даниленко І.Ф

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр-2”, м. Миргород, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватної фірми “Автобіо”, м. Донецьк, про стягнення 17280 грн. 00 коп. заборгованості за недопоставлений товар.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2008р. суд зобов’язав Приватну фірму “Автобіо”, м. Донецьк з’явитися в судове засідання 20.10.2008р. та надати витребувані у вказаній ухвалі документи.

Виходячи з того, що представник Приватної фірми “Автобіо”, м. Донецьк в засідання суду від 20.10.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про місцезнаходження Приватної фірми “Автобіо”, м. Донецьк

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження Приватної фірми “Автобіо”, м. Донецьк ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 29.10.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08
р.
Справа № 32/103пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - підприємець

від відповідача: 1. Ємець Н.П.
довіреність від 28.05.08р.

2. не з'явився

у справі за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Горлівка

до відповідачів: 1. Комунального
підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м. Горлівка

2. Виконавчого
комітету Горлівської міської ради м. Горлівка

про визнання права власності на
нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/103пн за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Горлівка до відповідачів: 1.
Комунального підприємства “Горлівське міське бюро технічної інвентаризації” м.
Горлівка,  2. Виконавчого комітету
Горлівської міської ради            м.
Горлівка про визнання права власності на нерухоме майно.

В судовому засіданні представник
відповідача 1 надав відзив на позовну заяву, в якому останній виклав підстави
відмовлення позивачу в оформленні права власності на спірне майно.

У зв'язку з необхідністю здійснити
заміну відповідача на належного суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 24, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Замінити
відповідача у справі, Виконавчий комітет Горлівської міської ради                  м. Горлівка, на належного
Горлівську міську раду м. Горлівка.

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  30.07.08 року.

Зобов'язати позивача надіслати
копію позовної заяви на адресу належного відповідача. Докази відправки
представити суду.

Зобов'язати відповідача 2 надати
відзив на позовну заяву з посиланнями на норми чинного законодавства в
підтвердження своїх доводів.

Явка представників сторін, третьої
особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна
О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.08р.

Справа № 6/443-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламної агенції "Еталон", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Фасон", м. Дніпропетровськ

про стягнення 208 457,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.08 р. о 09:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко