ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 р.

№ 4/236

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Яценко О.В. –головуючого (доповідач у справі)

Короткевича О.Є.

Полянського А.Г.

розглянувши касаційну скаргу

ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт", смт Лужани Кіцманського району Чернівецької області

на постанову

у справі

Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 р.

№ 4/236 господарського суду Чернівецької області

за позовом

до

про

Івано-Франківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №440 ЗАТ "Променергоавтоматика", м. Івано-Франківськ

ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт", смт Лужани Кіцманського району Чернівецької області

стягнення 17068грн.

в судовому засіданні взяли участь представники сторін

від Івано-Франківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №440 ЗАТ "Променергоавтоматика", м. Івано-Франківськ

від ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт",

Павлов В.Г. дов. №83 від 23.10.2008р. та

Дячук В.В. дов.№82 від 23.10.2008р.

Зінчук П.Ф. дов.№719-1 від 28.12.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.03.2008р. (суддя Паскарь А.Д.) у справі № 4/236 позов Івано-Франківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №440 ЗАТ "Променергоавтоматика", м. Івано-Франківськ до ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт", смт Лужани Кіцманського району Чернівецької області про стягнення 17068грн задоволений. Стягнуто з ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт" на користь дочірнього підприємства "Промавтоматика" №440 заборгованість в сумі 17068грн., державне мито в сумі 170,68грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69грн.

Не погодившись з рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.03.2008р. ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт" подав апеляційну скаргу в якій просив його скасувати.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2008р. у справі №4/236 (судді: Бонк Т.Б.; Бойко С.М.; Маркор Р.І.) рішення господарського суду Чернівецької області від 11.03.2008р. у справі №4/236 залишено без змін, апеляційну скаргу ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт" без задоволення.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт" подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2008р., рішення господарського суду Чернівецької області від 11.03.2008р. по даній справі та відмовити в задоволенні позову.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Івано-Франківське дочірнє підприємство “Промавтоматика” № 440 ЗАТ “Променергавтоматика”, м. Івано-Франківськ, в квітні 2002 року звернулося в господарський суд Чернівецької області з позовом до Лужанського експериментального заводу, смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області, про стягнення заборгованості в сумі 17068 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2002 року (суддя Іринчина Д.С.) порушено провадження у справі та цією ж ухвалою розгляд справи було зупинено у зв’язку з тим, що на момент її розгляду в провадженні суду знаходилась справа № 4/538/Б про банкрутство відповідача.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 11.03.2008р. у справі №4/236 позов Івано-Франківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №440 ЗАТ "Променергоавтоматика", м. Івано-Франківськ до ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт", смт Лужани Кіцманського району Чернівецької області про стягнення 17068грн задоволений. Стягнуто з ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт" на користь дочірнього підприємства "Промавтоматика" №440 заборгованість в сумі 17068грн., державне мито в сумі 170,68грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції , з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що з даним позовом Івано-Франківське дочірнє підприємство "Промавтоматика" №440 ЗАТ "Променергоавтоматика", м. Івано-Франківськ звернулося 03.04.2002р., а оголошення про порушення відносно відповідача справи про банкрутство було опубліковано в газеті "Голос України" лише 20.04.2002р.

Проте, такий висновок не відповідає положенням закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі –Закон про банкрутство )

Відповідно до статті 1 Закону про банкрутство конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

В силу частин першої та другої статті 14 Закону про банкрутство конкурсні кредитори з вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, наявність позову не звільняло позивача у справі від права на звернення з заявою про визнання його вимог до відповідача у справі про банкрутство.

Оскільки передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 р. у справі № 4/236 та рішення господарського суду Чернівецької області від 11.03.2008р. у справі №4/236 підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Враховуючи порушення допущені судом першої та апеляційної інстанцій ст. 43 ГПК, відсутні підстави вважати, що суди дійшли правильного висновку при розгляді справи.

Вказані порушення норм процесуального права не можуть бути усунуті касаційної інстанцією, враховуючи межі перегляду справи у касаційній інстанції, визначені ст. 1117 ГПК України.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку, що оскаржувані рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції прийняті з порушенням процесуального права України та неправильним застосуванням норм матеріального права України, а отже підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому суду необхідно вирішити питання, щодо вимог позивача з урахуванням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", дослідити момент виникнення грошових зобов’язань позивача, що є предметом даного спору, дату порушення справи про банкрутство відповідача у даній справі - ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт", та чи були включені вимоги Івано-Франківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" №440 ЗАТ "Променергоавтоматика", м. Івано-Франківськ до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт".

Також необхідно місцевому господарському суду враховувати наведене, всебічно, повно, об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, надати об’єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу ДП "Лужанський експериментальний завод"Концерну "Укрспирт", смт Лужани Кіцманського району Чернівецької області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 р. у справі № 4/236 задовольнити частково.

2.Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.08.2008 р. та рішення господарського суду Чернівецької області від 11.03.2008р. у справі №4/236 скасувати. Справу №4/236 передати на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий                                                  О.В. Яценко

Судді О.Є. Короткевич

А.Г. Полянський