Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" червня 2008 р.
Справа № 2/52-Д

Господарський
суд Житомирської області у складі:

головуючого -
суддіТимошенко О.М.

при секретарі
Стародуб Л.Ф.

за участю
представників сторін

від позивача
ОСОБА_1

від відповідача
Цимбалюк Р.В. (довіреність від 08.01.08)

від третьої
особи не з'явився

розглянув у
відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Відкритого
акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
(м.Житомир)

за участю
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Привтаного підприємцяОСОБА_2 (м.Житомир)

про визнання
договорів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач
звернувся з позовом, просить визнати недійсними договори №7/07/УРГМ-696 від
02.01.07, №7-2007-Т-747 від 02.01.07, №426 від 10.01.07, №7/07/ТУ-696 від
01.02.07, №7-2007-Т-747 від 01.03.07, №7-2007-ПП-696 від 01.05.07 та додаткові
угоди до них, які укладені між сторонами на предмет постачання газу. Також
позивач просить зобов'язати відповідача зарахувати сплачені позивачем на
рахунок відповідача кошти в сумі 9146,04 грн. на особовий рахунок  ОСОБА_2.

На виконання
вимог ухвали суду уточнити правові підстави позову позивач 06.06.08 подав
заяву, в якій зазначив, що договори є недійсними так як укладені позивачем під
впливом тиску та погроз з боку відповідача, а також зазначені договори
приховують іншу угоду про постачання газу ОСОБА_2.

В судовому
засіданні позивач позов підтримав з тих самих підстав.

Третя особа в
судове засідання не з'явилась, звернулась із заявою, в якій зазначила, що не
заперечує проти задоволення позову позивача.

Представник
відповідача в судовому засіданні позов не визнав з підстав, викладених у
письмовому відзиві.

Заслухавши  учасників судового процесу, дослідивши
матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між сторонами
по справі укладено договори №7/07/УРГМ-696 від 02.01.07, №7-2007-Т-747 від
02.01.07, №426 від 10.01.07, №7/07/ТУ-696 від 01.02.07, №7-2007-Т-747 від
01.03.07, №7-2007-ПП-696 від 01.05.07 та додаткові угоди до них. Предметом
договорів є купівля продаж, транспортування, постачання  природного газу, надання послуг з технічного
обслуговування систем газопостачання, порядок обліку поставленого природного
газу. Зазначені договори позивач просить визнати недійсними.

Зі змісту
позовних вимог вбачається, що однією з визначених позивачем правових підстав
для визнання зазначених правочинів недійсними є стаття 233 ЦК України, в якій
зазначено, що правочин,  який вчинено
особою під впливом тяжкої для  неї
обставини  і на вкрай невигідних
умовах,  може бути визнаний судом
недійсним  незалежно  від
того,  хто   був
ініціатором   такого правочину, а
також стаття 231 ЦК України, в якій зазначено, що правочин,   вчинений
особою  проти  її
справжньої  волі внаслідок
застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з
боку іншої особи, визнається судом недійсним.

Позивачем не
представлено доказів, які б свідчили, що спірні правочини вчинені під впливом
тяжкої для позивача обставини  і на вкрай
невигідних умовах чи під впливом фізичного чи психічного тиску.

Також позивачем
з посиланням на статтю 235 ЦК України зазначено, що спірні угоди є недійсними,
так як ними фактично приховано угоди між відповідачем та третьою особою по
справі.

Відповідно до
ст. 235 ч.1 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для
приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Зазначена норма
закону вказує на те, що прихований правочин має бути між тими ж сторонами, що і
удаваний. Таким чином спірні правочини між сторонами в розумінні ст. 235 ЦК
України не можуть вважатися удаваними з підстав, вказаних позивачем.

Враховуючи
викладене господарський суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про визнання
угод недійсними, а також в задоволенні похідної позовної вимоги про спонукання
відповідача зарахувати сплачені позивачем на виконання угод кошти на рахунок
третьої особи.

Керуючись
ст.ст. 49, 82 - 85  ГПК України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові
відмовити.

Рішення суду
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання.

Дата підписання 20.06.08.

Суддя                                                                     Тимошенко
О.М.

Віддрукувати: 4
прим.