ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 17/440

19.11.08

За позовом Закритого акціонерного товариства «Отіс»

До Комунального підприємства «ЖЕО-103» Голосіївської районної у м. Києвіради

Про стягнення 53114,42 грн.

Суддя Кролевець О.А.

Представники :

Від позивача: Мацюк В.В. (довіреність №2 від 04.01.2008)

Кушнір О.О. (довіреність №58 від 01.08.2008)

Від відповідача: Макусь Н.П. (довіреність №б/н від 11.06.2008)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №Д2 4Д 0207 від 01.01.2006 у розмірі 53114,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не оплатив вартість виконаних позивачем робіт по ремонту ліфтів за період з квітень 2007р. –червень 2008р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечував з тих підстав, що заборгованість виникла через несплату мешканцями житлових будинків квартирної плати та плати за утримання будинків та прибудинкової території, а також через невідповідність тарифів квартирної плати фактичній собівартості утримання та обслуговування житлового фонду та відсутність дотацій з бюджету, в яку входить оплата за ремонт ліфтів, що обслуговує КП «ЖЕО-103».

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з договором № Д2 4Д 0207 від 01.01.2006 на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів (далі по тексту –Договір), укладеним між сторонами по справі, відповідач (замовник) передав, а позивач (виконавець) прийняв на себе зобов’язання щодо організації та виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту систем ОДС, що включає в себе усі види регламентних робіт попереджувального характеру, що виконуються в плановому порядку і спрямовані на забезпечення безперебійної роботи зв’язку, діяльності системи.

Вартість робіт за Договором згідно з п.1.3 Договору складає 3131,07 грн. на місяць (з ПДВ).

Відповідно до розділу 5 Договору відповідач був зобов’язаний щомісячно проводити оплату вартості робіт у відповідності до п.1.3 Договору. При цьому оплата проводиться в 5-ти денний термін після вручення акту виконаних робіт. Сторони домовились, що оформлення акту виконаних робіт здійснює позивач до 25-го числа поточного місяця, а всі простої системи ОДС з вини за період з 26 числа до кінця місяця будуть враховані зменшенням обсягів в актах виконаних робіт наступного місяця.

Договір був укладений на строк до 31.12.2006.

Додатковою угодою №1 від 29.12.2006 сторони погодили внесення змін до Договору в частині вартості робіт. Термін дії цієї Додаткової угоди визначений до 31.12.2007.

Додатковою угодою №2 від 29.06.2007 сторони внесли зміни до порядку розрахунків. Зокрема, відповідач зобов’язався щомісячно проводити оплату вартості робіт. Оплата за виконані роботи здійснюється шляхом розщеплення плати, яка надходить від мешканців за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і направляється на розрахунковий рахунок позивача за послуги по технічному обслуговуванню ліфтів в розмірах, що визначені Головним управлінням цінової політики Київської міської державної адміністрації або Київською міською державною адміністрацією. У випадку, якщо коштів, які надійшли відповідачеві по розщепленню квартирної плати, недостатньо для оплати виконаних робіт, різниця покривається відповідачем за рахунок інших коштів, в тому числі за рахунок коштів, отриманих відповідачем на покриття пільг і субсидій, в сумі пропорційній вартості технічного обслуговування ліфтів в квартирній платі (до 3%); за рахунок коштів, отриманих відповідачем на покриття різниці в тарифах; за рахунок коштів, отриманих відповідачем у вигляді прямих дотацій з міського та районного бюджетів на утримання житлового фонду. Сторони домовились щомісячно до 10-го числа місяця, наступного за звітним, здійснювати звірки виконаних обсягів робіт та їх оплати. Згідно з п.5 цієї Додаткової угоди вона вступає в силу з 01.07.2007 і діє по 31.12.2010р. Всі інші умови Договору залишаються без змін.

Додатковою угодою №2 від 28.12.2007 та №3 від 31.03.2008 сторони збільшили щомісячну вартість робіт. Строк дії Додаткової угоди №2 від 28.12.2007 визначений з 01.01.2008 до 31.12.2008.

Пунктом 9.1 Договору визначено термін дії договору до 31.12.2006. В той же час, якщо за один місяць до закінчення строку договору жодна з сторін не заявить про припинення його дії, то згідно з п.9.2 Договору він вважається продовженим на наступний рік з обов’язковим підтвердженням обсягу робіт. Таким чином, судом встановлено, що відносини сторін за Договором № Д2 4Д 0207 від 01.01.2006 після його закінчення був продовжений сторонами на наступний період.

Згідно зі ст.ст.14, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) між сторонами у справі виникли цивільні права і обов’язки (зобов’язання), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання в силу ст.525 ЦК України не допускається.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

З матеріалів справи вбачається, що в рамках укладеного Договору позивач виконав для відповідача роботи на загальну суму 95042,90 грн., що підтверджується підписаними сторонами Актами приймання виконаних робіт за період квітень 2007р. – червень 2008р. (в матеріалах справи).

Позивач стверджує, що відповідач в порушення взятих на себе зобов’язань виконані позивачем роботи повністю не оплатив (надійшли грошові кошти в розмірі 41928,48 грн. після розщеплення квартирної плати). Станом на день вирішення спору по суті заборгованість відповідача складає 53114,42 грн.

Посилання відповідача на недостатність коштів та відсутність дотацій з бюджету не приймаються судом до уваги, оскільки зазначені обставини на звільняють відповідача від виконання договірних зобов’язань.

Враховуючи, що позивачем доведено невиконання відповідачем зобов’язань за Договором в частині сплати вартості виконаних робіт, а відповідач будь-яких доказів в спростування таких тверджень позивача не надав, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 53114,42 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 531,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕО-103»Голосіївської районної у м. Києві ради (03040, м. Київ, вул. Деміївська,33, код 26385316, р/р не відомий), а у випадку відсутності коштів – з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, - на користь Закритого акціонерного товариства «Отіс»(03062, м. Київ, вул. Екскаваторна,37, код 14357579, р/р не відомий) 53114 (п’ятдесят три тисячі сто чотирнадцять) грн. 42 коп. основного боргу, 531 (п’ятсот тридцять одну) грн. 14 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.А.Кролевець