overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.08.08                                                                                 Справа № 19/86

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Галушко Н.А.

Юрченко Я.О.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянувши           у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»( далі ВАТ СКБ «Дністер») в особі Івано-Франківської філії № 01/2213 від 24.10.2007р.

на рішення          Господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2007р.

у справі           № 19/86

за позовом           Акціонерного товариства «Український інноваційний банк»(далі АТ «Украінбанк»в особі Івано-Франківської філії АТ «Украінбанк»

до відповідачів:           1. Приватного підприємства «Ком»(далі ПП «Ком»), м. Івано-Франківськ

2. ВАТ СКБ «Дністер», м. Львів

про           визнання правочину недійсним в окремій частині

за участю представників:

від позивача –Совтус І.В. –головний юрисконсульт;

від відповідача 1 - не з’явився;

від відповідача 2 - не з’явився.

В С Т А Н О В И В :

Розглядається апеляційна скарга ВАТ СКБ «Дністер»в особі Івано-Франківської філії, подана на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.10.2007р., суддя Максимів Т.В., яким позов задоволено, визнано недійсним договір застави від 19.12.2002р. між ПП «Ком»та АКБ «Західбудгазбанком», правонаступником якого є ВАТ СКБ «Дністер», в частині застави автоматичної вертикальної пакувальної машини «Гамма-А-міні»та автоматичної вертикальної пакувальної лінії «Гамма-А».

11.08.2008р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшла телеграма від відповідача 2 з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника ВАТ СКБ «Дністер»Шрібака Михайла Миколайовича.

Враховуючи необхідність з’ясування всіх обставин справи, та керуючись ст.ст. 42, 43, 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 15.10.2008р. о 11 год. 00 хв.

2.          Копії даної ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення для відома та належного виконання.

3.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                     Процик Т.С.

Суддя                     Галушко Н.А.

Суддя                     Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.08р.

Справа № 28/189-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії " Дніпрообленерго".

до Державного підприємства " Управління Софіївського групового водопроводу"

про стягнення 207 855 грн. 30 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Шай А.С. - дов. від 27.05.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу" заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 197 074 грн. 49 коп., заборгованості за реактивну електричну енергію в сумі 1 839 грн. 22 коп., інфляційних втрат 7 749 грн. 83 коп., 3% річних 1 191 грн. 76 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є

підставою для відкладення розгляду справи.

Представник позивача надав в судове засідання клопотання про продовження строку

розгляду справи.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи до 02.07.2008р.

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.08р. на 17:15 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обгрунтування заперечень.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.10.08                                                                                 Справа № 14/190пд

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода», м. Луганськ

До Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мета», м. Брянка Луганської області

про спонукання укласти договір

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 10.11.2008 р. о 10 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323( Суддя Є.А. Лісовицький)

4.          Зобов’язати позивача чітко визначити правові підстави та предмет позову, надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, інші документи у підтвердження доводів, що викладені в обґрунтування про спонукання укласти договір, надати заперечення на відзив відповідача; на час розгляду справи надати довідку Головного управління статистики у Луганській області про внесення відповідача до ЄДРПОУ

5.          Зобов’язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

6.          Зобов’язати Державного реєстратора Виконавчого комітету Брянківської міської ради - надати господарському суду довідку відповідно про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мета», м. Брянка Луганської області, Шахтарської дивізії, 25, код 25061882

Явка представників сторін в засідання суду не обов’язкова.

Суддя                                                                                            А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.08

Справа №АС16/524-08.

Суддя Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали

за позовом: УправлінняПенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумський рафінадний завод»

про стягнення 1299 гр.18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008 року о 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)          Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             В.М. Моїсеє
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.09.08                                                                                           Справа № 9/46

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту “Чернівціагропроект” від 26.08.2008 р. без номера

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 15.08.2008 р.

у справі № 9/46

за позовом Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту “Чернівціагропроект”, м.Чернівці

до Чернівецького обласного головного управління земельних ресурсів, м.Чернівці

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення і стягнення 12 269, 62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту “Чернівціагропроект” від 26.08.2008 р. без номера до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 30.09.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (27.09.2008 р.).

4. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                     Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                     Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.09.08 р. Справа № 14/167пн

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АСТРОСТАРЗ”, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м.Донецьк

про визнання права та спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/167пн.Судове засідання призначити на 24.09.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2. Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.10.08р.

Справа № 10/210-08

За позовом Комунального підприємства Управління житлово-комунального господарства Павлоградської міської ради ( м. Павлоград)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання"ПРОДИС" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 29270,06 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача :не з"явився

від відповідача: Новікова Т.В. ( дов. №22-04 від 22.04.08 р. ) - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі, згідно договору №73 від 22.12.2006 року , з урахуванням індексу інфляції в сумі 26 241 грн. 00 коп. , пеню в сумі 2701,54 грн. , 3% річних в сумі 327 грн.52 коп. Загальна сума заборгованості складає 29270,06 грн.

Відповідач позовні вимоги позивача визнає частково .

Представник позивача в судове засідання не з"явився .

Від Позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи .

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду .

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.10.08 р. на 11:00 год.

До засідання подати:

Позивачу: розвернутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Відповідачу: належним чином засвідчені докази погашення заборгованості .

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.04.2008 р. Справа № 19/41

Голова господарського суду області Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи №19/41 за позовом Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", вул. Радянська, 94, м. Лубни, , Полтавська область,37500 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, м. Полтава, 36014 про скасування рішення суб"єкта владних повноважень,

встановив:

в зв"язку з закінченням повноважень судді Безрук Т.М., необхідно змінити склад суду, справу №19/41 передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, голова господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №19/41 передати на розгляд судді Пушко І.І.

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    В.А.Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.03.2008 р. Справа № 10/101

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 10/101

за позовом Відкритого акціонерного товариства" Державний ощадний банк України", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородська аграрна компанія",

с. Любівщина

про визнання банкрутом

Встановив:

В зв'язку з відпусткою судді Білоусова С.М., справу 10/101 необхідно передати на розгляд судді Паламарчуку В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №10/101 передати на розгляд судді Паламарчуку В.В .

Заступник головигосподарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.08 р. Справа № 3/147

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції м. Костянтинівка

до Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст’ м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 693,86 грн., з яких: 583,10 грн. - основний борг, 110,76 грн. – пеня.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/147.Судове засідання призначити на 01.10.08 року о 09:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          надати докази звільнення від сплати державного мита;

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Додаток на адресу позивача: акт канцелярії суду № 02-57/322 від 17.09.2008 р.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08 р.
Справа № 35/122

за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь, Донецька область

до
Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь, Донецька область

про зобов'язання відповідача виконати умови
договору № 3908 від 01.08.2006р.

Суддя                                                                                         Мальцев
М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Ковальська Т.Т.

Від відповідача : Левада Ю.М.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач, Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського  суду з
позовною заявою до Комунального підприємства „Маріупольське виробниче
управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь, Донецька
область про зобов'язання відповідача виконати умови договору № 3908 від
01.08.2006р.

У зв'язку з необхідністю
витребування нових документів по справі, розгляд справи слід відкласти

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  29.07.08 року.

Позивачу
уточнити підстави позовних вимог.

Відповідачу
підтвердити належність мереж водопостачання на
спірному об'єкті.

Явка  сторін
в  судове  засідання
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів
доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08 р.
Справа № 24/104

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія„Промекс”, м.
Ясинувата

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Донецьк

про
стягнення 11 927 грн. 12 коп.

Суддя           Н.В. Ломовцева

Представники:

Від
позивача    Кашлік Я.В. - довір.

Від
відповідача   ОСОБА_1- свідоцтво.

Товариство
з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія „Промекс”, м. Ясинувата
звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк  про стягнення 11 927 грн. 12 коп.

Позивач
надав акт звірки та просить відкласти розгляд справи для уточнення розрахунків
штрафних санкцій.

Відповідач
суму боргу визнав, надав оригінали доказів часткової оплати суми позову.

Враховуючи
той факт, що у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових
документів, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  10.07.08 року.

Позивачу
остаточно письмово в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу
України визначити позовні вимоги, в тому числі, суму боргу та період його
виникнення, надати розрахунки штрафних санкцій та іншої відповідальності.

Відповідачу  надати відзив на позов, докази оплати
орендної плати після 01.06.2008р.

Явка сторін у засідання суду строго
обов'язкова.

Суддя
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 жовтня 2008 року                                                                      Справа № 19/47

За позовом:          Заступника прокурора м. Києва,

вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150,

в інтересах держави,

в особі:                    Міністерства праці та соціальної політики України,

вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01001,

до відповідача:          Державного підприємства "Чернігівторф,

вул. Борисенко 35а, м. Чернігів, 14000,

про:                              стягнення заборгованості 7528,25 грн.

Суддя                    Л.Р. Кочергіна

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не з’явилися.

Заступником прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства праці та соціальної політики України подано позов про стягнення з державного підприємства „Чернігівторф” боргу по безвідсотковій цільовій бюджетній позиці на погашення заборгованості із виплати заробітної плати у розмірі 7 500,0 грн. та 28,25 грн. пені за неналежне виконання зобов’язання.

Відповідач відзив на позов не надав.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В зв’язку з нез’явленням представників сторін в судове засідання, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "21" жовтня 2008 року об 10:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 24.

2. Зобов'язати позивача та прокурора: надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; надати витяг з Державного реєстру про реєстрацію; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу .

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                Л.Р. Кочергіна

15.10.08