РІШЕННЯ

"22" жовтня 2008 р.

Справа № 17/124-2959

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу “Автотехсервіс”, с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області

до відповідача Державного підприємства “Тернопільське лісове господарство”, м. Тернопіль

за участю представників сторін:

позивача: Тимош А.М., доручення без номеру від 22.10.08 р.;

відповідача: Панчук С.М., юрисконсульт, довіреність без номеру від 25.08.08р.

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено належні їм процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 811 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність відповідного письмового клопотання сторін.

Позивач - Акціонерне товариство закритого типу “Автотехсервіс”, с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області звернувся 09.09.08р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Державного підприємства “Тернопільське лісове господарство”, м. Тернопіль, про стягнення 21 376,34 грн. заборгованості за отримані на підставі накладних паливно-мастильні матеріали.

Позов обґрунтовується копією накладних на отримання товару №А7-0000012 від 31.01.07р.; №А7-0000013 від 31.01.07р.; №РН-0000229 від 31.01.07р.; №А7-0000020 від 28.02.07р.; №А7-0000021 від 28.02.07р.; №А7-0000037 від 30.03.07р.; №А7-0000038 від 30.03.07р.; копіями довіреностей на отримання товару серії ЯНО №441634 від 30.01.07р.; серії ЯНО №441638 від 31.01.07р.; серії ЯНО №441649 від 31.01.07р.; серії ЯНО №441639 від 20.02.07р.; серії ЯНО №441677 від 27.02.07р.; серії ЯНН №905915 від 30.03.07р.; серії ЯНН №905922 від 30.03.07р.; копією акту звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами станом на 20.08.2008р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2008р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 01.10.08р. В подальшому розгляд справи було відкладено на 22.10.2008р. у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами необхідних для розгляду справи документів.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав повністю та подав на вимогу суду документально підтверджений розрахунок суми заборгованості, що виник станом на 01 січня 2007р.

Відповідач судовому засіданні та згідно поданого відзиву на позов від 22.10.2008р. заборгованість визнав повністю. Зазначив, що борг підприємства виник внаслідок фінансових труднощів Господарства, котре є державним підприємством, а тому фінансування підприємства залежить від надходження грошових коштів з Державного бюджету.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши доводи та пояснення представників сторін, господарський суд встановив таке.

Як стверджує позивач та випливає з матеріалів справи, ЗАТ «Автотехсервіс»згідно усної домовленості по видаткових накладних за період з січня 2005 року по вересень 2008 року передано відповідачу у власність паливно-мастильні матеріали (далі –ПММ) на загальну суму 226 772,50 грн., які останнім прийнято через своїх представників, що діяли на підставі виданих довіреностей на отримання товару.

Факт отримання паливно-мастильних матеріалів підтверджується підписами представника відповідача на зазначених накладних та не заперечено останнім в судовому засіданні (належним чином засвідчені копії видаткових накладних та довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей знаходяться в матеріалах справи, а.с. 6-12; 40-114).

Позивач стверджує, що ДП “Тернопільське лісове господарство” порушило господарське зобов’язання в частині проведення оплати вартості отриманих ПММ, внаслідок чого, з урахуванням часткової сплати боргу (в загальній сумі 205 396,16 грн.), станом на 01.09.2008р. борг відповідача становить 21 376,34 грн.

Надіслана на адресу відповідача вимога в порядку вимог ст. 530 ЦК України за №324 від 30.07.08р. з проханням до 08.08.2008р. перерахувати суму боргу в розмірі 21376,34 грн. на банківський рахунок позивача, відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Отже, спір виник внаслідок невиконання відповідачем, як Покупцем, зобов’язань щодо повної оплати вартості переданого товару –дизельного пального та бензину.

Як визначено у ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а в силу приписів ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази, наведені Позивачем в обґрунтування своїх матеріально-правових вимог, Відповідач не спростував і не заперечив у встановленому законом порядку, тому суд вважає переконливими та документально доведеними обставини, з яких подано позов.

За загальними положеннями цивільного законодавства зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи статті 174 Господарського кодексу України.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов’язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов’язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов’язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, факт передачі паливно-мастильних матеріалів підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними, накладними та довіреностями про отримання паливно-мастильних матеріалів, що також не заперечується відповідачем у справі, натомість, підтверджено шляхом підписання акту звірки взаєморозрахунків станом на 20.08.2008р.

Загальними положеннями про купівлю-продаж (параграф 1 глави 54 ЦК України) передбачено право продавця вимагати оплати товару.

Згідно ч. 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару .

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов’язків.

Враховуючи, що вимогу на суму консолідованого боргу АТЗТ “Автотехсервіс” направило боржнику 31 липня 2008 р., про що свідчить наданий суду опис вкладення у цінний лист, виданий 12-им відділенням поштового зв’язку м. Тернополя, оригінал якого знаходиться в справі, однак, відповідач вимогу кредитора не виконав, доказів, що підтверджують оплату підприємством вартості переданих йому ПММ та відновлення тим самим порушених майнових прав кредитора на момент розгляду спору, суду не надано, наявність заборгованості підтверджено представником відповідача у судовому засіданні, тому правомірними є вимоги щодо стягнення з Відповідача 21 376,34 грн. заборгованості за переданий йому позивачем товар.

За таких обставин справи, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 21 376,34 грн. боргу переконливими, документально доведеними, такими, що ґрунтуються на законі, тому підлягають до задоволення.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача у справі. Разом з тим, надмірно сплачене позивачем державне мито в розмірі 0,24 грн. підлягає поверненню з державного бюджету згідно ст. 47 ГПК України.

У судовому засіданні 22.10.2008 р. за згодою представників сторін оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 19, 124 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про судоустрій України», ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 655, 692 ЦК України, ст.ст. 20, 173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 42-47, 22, 33, 34, 43, 44, 47, 49, 811, 82, 84, 85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства “Тернопільське лісове господарство”, м. Тернопіль, вул. Багата, 5а, ідентифікаційний код 00993024 –21 376,34 грн. боргу та 331,76 грн. судових витрат на користь Акціонерного товариства закритого типу “Автотехсервіс”, с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, вул. Польова, 10, ідентифікаційний код 23588912.

3. Повернути з державного бюджету України 0,24 грн. надмірно сплаченого згідно платіжного доручення №1623 від 02.09.2008р. державного мита Акціонерному товариству закритого типу “Автотехсервіс”, с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, вул. Польова, 10, ідентифікаційний код 23588912.

4. Наказ та довідку видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) „__28__”__жовтня_2008 р. рішення, через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Н.О. Андрусик