ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2008 р. Справа № 13/221

10.00 год.

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Миронюка С.О. за участю секретаря судового засідання Панкратова Р.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов За позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Тарасівці»

До відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції.

Про скасування постанови № 2892 від 03.07.2008 р. про відкриття виконавчого провадження.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача – Федоренко І.Л. - директор.

Від відповідача – Ковальчук О.В. – державний виконавець. Доручення № 4306 від 09.09.2008 р.

СУТЬ СПОРУ: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Тарасівці» с. Тарасівці, Новоселицького району Чернівецької області звернулося з позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції м. Новоселиця, Чернівецької області про скасування постанови № 2892 від 03.07.2008 р. про відкриття виконавчого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно прийняв до примусового виконання вимогу управління пенсійного фонду у Новоселицькому районі за № Ю-140 від 17.06.2008 р., оскільки вона згідно Закону України «Про виконавче провадження» не є виконавчим документом, а від так, постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 27.08.2008 р. відкрито провадження по даній справі, судове засідання призначено на 10.09.2008 р.

Ухвалою суду від 10.09.2008 р. відкладено розгляд справи на 22.09.2008 р. в зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання.

В судовому засіданні 22.09.2008 р. позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на правомірність прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд встановив наступне.

03.07.2008 р. відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження по виконанню вимоги управління пенсійного фонду України у Новоселицькому районі про сплату боргу за № Ю-140 від 17.06.2008 р.

Згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 9 статті 3 цього Закону передбачено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на державну виконавчу службу.

Відповідно до пункту 3 статті 106 Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Згідно п. 4 статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, державною виконавчою службою у Новоселицькому районі правомірно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню вимоги управління пенсійного фонду у Новоселицькому районі № Ю-140 від 17.06.2008 р., а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись статтями 51, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.О. Миронюк