overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/118-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.08р., яке набрало законної сили 19.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 19.05.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.08 р. Справа № 39/185пн

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма Гранд“ м.Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаська торгівельно – промислова компанія” м.Макіївка

про

визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/185пн.Судове засідання призначити на 06.10.08 року о 14:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 109

Зобов’язати позивача представити:

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09 вересня 2008 р.                                                   Справа № 6/159

Головуючий суддя - Кадар Й.Й., розглянувши матеріали

За позовом Благодійного Фонду "Товариство Розвитку", м. Одеса

до відповідача: ТзОВ "Шенборн", м. Мукачево

про: стягнення пені, неодержаних доходів, проценту за користування чужими коштами, 3% річних, інфляційних та неустойки в сумі 146589,4 гривень.

За участю представників:

від позивача - Чайковський Р.І., представник за довіреністю від 01.09.2008 року

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві.

На виконання вимог ухвали суду від 18.08.2008 року подав суду копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на підтвердження включення до ЄДР відповідача.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, письмових пояснень по суті спору та витребуваних судом доказів не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання по справі №6/77, що пов'язана з даною справою, про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення по вищевказаній справі.

З огляду на викладене, враховуючи надіслання вказаної справи до Львівського апеляційного господарського суду України, провадження у справі належить зупинити до розгляду скарги у апеляційній інстанції по суті та повернення вказаної справи до Господарського суду Закарпатської області.

Про поновлення провадження у справі та дату проведення судового засідання сторін у справі буде повідомлено додатково.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, вирішити питання про поновлення провадження у справі.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Кадар Й.Й.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.08
Справа № 1/79-38

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді
Гнатюк Г.М., суддів  Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю
Виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер”, м.Луцьк від 04.07.2008р.

на рішення господарського суду Волинської області від
11.06.2008р.

у
справі   № 1/79-38

за позовом
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма “Луцьккондитер”, м.Луцьк

про  стягнення
94357,95грн.

визнав  причини спливу процесуального строку для
подання апеляційної скарги поважними, а подані матеріали достатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53,86,93,98 ГПК України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити
пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Прийняти
апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу
до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2008р. о 11:00 у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

Позивачу - документально-обгрнутований письмовий відзив
на апеляційну скаргу.

Явка
повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий   суддя
Гнатюк Г.М.

Суддя
Кравчук Н.М.

Суддя                                                                           Мирутенко О.Л.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 39/94-4/142 (20-7/273)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційну скаргу

Севастопольської міської ради

на рішення

господарського суду м.Києва від 14.04.2008 р.

у справі

№39/94-4/142

господарського суду

м.Києва

за позовом

ТОВ "Торгово-виробнича фірма "Мелодія"

до відповідача-1:

Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

до відповідача-2:

Севастопольської міської ради

про

зобов'язання прийняти рішення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Севастопольської міської ради, подана з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для подання касаційної скарги колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити Севастопольській міській раді пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Севастопольської міської ради на рішення господарського суду м.Києва від 14.04.2008 р. у справі №39/94-4/142 прийняти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 16.10.2008 р. о 12 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №6/133-05.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання голови комітету кредиторів Утенка О.В. по справі № 6/133-05 про продовження строку ліквідаційної процедури Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 4»,

За участю представників:

Від кредитора – Ковтун Ю.О., Зікратий А.В.

Представник ліквідатора – Палагнюк Т.І.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Сумської області від 01.06.06р. по справі №6/133-05 боржника ДКП «ВЖРЕУ-4» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого - Мальованого О.П.

До Господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 572 від 29.08.2008р. від голови комітету кредиторів О.В. Утенка про продовження строку ліквідаційної процедури Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 4».

Суд, розглянувши подане клопотання призначив його до розгляду в судове засідання.

В судовому засіданні встановлено, що в ході ліквідаційної процедури було виявлено майно , що належить підприємству банкруту на праві повного господарського відання, і, відповідно до ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підлягає включенню до ліквідаційної маси.

Представник ліквідатора пояснив, що майно, яке належить підприємству банкруту на праві повного господарського відання знаходиться у володінні третіх осіб, на даний час ліквідатором ведеться робота по поверненню зазначеного майна боржнику. Судові процедури по поверненню майна тривають.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представника ліквідатора, а також враховуючи, що голова комітету кредиторів ДКП “ВЖРЕУ-4” не заперечує продовженню строку ліквідаційної процедури, суд вважає за доцільне клопотання ліквідатора ДКП “ВЖРЕУ-4” задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання голови комітету кредиторів ДКП “ВЖРЕУ-4” Утенка О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури - задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури ДКП “ВЖРЕУ-4” до 01.12.08р.

3. Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                    М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/164-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.08р.(дата підписання 13.10.2008р.), яке набрало законної сили 24.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 24.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.04.2008 Справа № 18/2

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/2 за заявою Полтавського Центрального відділення Промінвестбанку України до Приватної агрофірми "Сан Спрінг", м.Полтава про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з відрядженням судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/2 передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.08

Справа №7/86-07.

Господарський суд Сумської області

у складі головуючого судді Гордієнко М.І,

розглянувши матеріали справи № 7/86-07

порушеної за заявою кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехінвестиції», м. Суми

до боржника –Державного підприємства «Сумиспирт», с. Стецківка, Сумський район, Сумська область

про визнання банкрутом,

Представників :

Від кредитора: Коча А.Ю.

Від боржника: Крутельов С.О.

Розпорядник майна не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до суду звернувся кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю “ВП ВАЙТ ХАУС”, м.Харків із заявою про визнання поточних грошових вимог в сумі 1997184, 65 грн.

Суд призначив розгляд заяви кредитора в судове засідання на 13.10.2008р.

13.10.2008р., в судовому засіданні встановлено, що до господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 837 від 13 жовтня 2008року від директора ДП «Сумиспирт», в якому повідомляється, що заявлена сума до суду , кредитором ТОВ «ВП Вайт Хаус» в сумі 1997184,65 грн., не в повному обсязі відповідає сумі заборгованості за даними бухгалтерського обліку боржника, і тому у зв’язку з необхідністю надання боржником до суду доказів сплати заборгованості, просить перенести розгляд справи № 7/86-08.

Суд, розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи обставини які склалися вважає за доцільне задовольнити клопотання боржника, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП ВАЙТ ХАУС”, м.Харків про визнання поточних грошових вимог в сумі 1997184, 65 грн. відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП ВАЙТ ХАУС”, м.Харків про визнання поточних грошових вимог в сумі 1997184, 65 грн. на 30.10.2008р. об 10 год. 30 хв.

2. Зобов’язати боржника подати суду відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП ВАЙТ ХАУС”, м.Харків про визнання поточних грошових вимог в сумі 1997184, 65 грн., а також повний розрахунок заборгованості, вказавши за який період виник борг та дату його погашення. Докази в обґрунтування своїх вимог повинні бути подані до суду за три дні до судового засідання.

3.          Ухвалу надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа № 10/39пн.

Заступник
голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши
матеріали  справи за позовом

Акціонерного
товариства закритого типу "Луганськміськбуд", м. Луганськ

до
Луганського обласного благодійного фонду "Хесед Нер", м. Луганськ

про витребування у натурі майна
з чужого незаконного володіння

без виклику
представників сторін

в с т а н о в и в:

Справа № 10/39пн знаходиться в провадженні судді Мінської Т.М.

Суть спору:
позивачем  заявлено  вимогу про зобов'язання повернути АТЗТ
"Луганськміськбуд" з незаконного володіння  у натурі будівлю дитячого садка загальною
площею 1063,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луганськ, тупік Херсонський,
7.

Строк вирішення
даного спору закінчується 17.06.2008р., оскільки 16.06.2008р. припав на
вихідний день. З метою повного і всебічного з'ясування обставин справи,
необхідно витребувати додаткові докази, а розгляд справи  відкласти, що неможливо в межах двохмісячного
процесуального строку.

З метою
забезпечення правильного вирішення спору по справі № 10/39пн термін
розгляду  справи необхідно продовжити на
один місяць строком до 16.07.2008р.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86 Господарського процесуального
кодексу  України, заступник голови

у х в а л и
в:

Строк розгляду
справи № 10/39пн продовжити на один місяць до 16.07.2008р. включно.

Заступник голови

господарського суду Луганської області                                  О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2008 Справа №13/74

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТЕР 2007", вул. Головко, 6, кв. 197, м.Полтава

до 1) Приватного підприємства "ТСК "Пєлєтон", вул. Чумаченко, 3, кв. 10, м.Запоріжжя, Запорізька область,69000

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова Компанія "Технологічна комплектація та будівництво" , вул.Котляревського, 1/27, к.310, м.Полтава

про стягнення грошових коштів 15464,20 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2008 р. , 11-00 годин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідачів - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

5. Зобов"язати сторони провести звірку розрахунків по договору та належним чином оформлений і підписаний акт звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти на позивача.

Суддя                              Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар Жорняк Т.С.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08р.

Справа № 35/229-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Криворіжспецтранс", м. Крививй Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 117 738, 93 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу :

- надати оригінал договору з додатками (копію до справи);

- надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

4. Сторонам провести звіряння розрахунків, для чого Відповідачу з"явитись до Позивача, обов"язок по наданню акту до суду покласти на Відповідача.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 44/50пн

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Полянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

у справі

господарського суду Донецької області

за позовом

Державного комітету України з державного матеріального резерву

до

Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія"

про

повернення самовільно використаних матеріальних цінностей мобілізаційного резерву та стягнення штрафних санкцій в сумі 3935357,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.07.2008 у справі № 44/50 пн до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08.10.2008 о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка,6, кімната 202.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                   В.С.Божок

Судді:                                                             А.Г.Полянський

Г.П.Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду

27.02.2008 Справа № 17/167

за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Лубни

до Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", м.Лубни

про стягнення 46 637,76 грн податкової заборгованості по сплаті земельного податку

Суддя Ю.О.Коршенко

ВСТАНОВИВ:

20.11.2007р. ухвалою господарського суду Полтавської області у справі № 17/167 провадження у справі було зупинено до розглячду справи за №17/118. Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №17/118 за позовом ЗАТ "Лубнимеблі" до Лубенської об"єднаної державної податкової інспекції про зобов"язання податкову інспекцію орендну плату у розмірі 200695,97 грн., надмірно сплачену ЗАТ "Лубнимеблі" за період за 2004-2006рр., зарахувати до сплати орендної плати за користування земельними ділянками в рахунок наступних періодів. Рішенням суду по даній справі було встановлено нормативно-грошову оцінку земельних ділянок, які перебувають у користувані ЗАТ "Лубнимеблі", та встановлено розмір орендної плати, що є підставою для здійснення перерахунку земельного податку.

26.02.207р. на адресу господарського суду Полтавської області надійшло клопотання Лубенської ОДПІ про поновлення провадження по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у зв'язку з усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі, провадження в даній справі необхідно поновити.

Керуючись ч. 5 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 17/167 поновити.

2. Призначити розгляд справи на "17" квітня 2008 р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. 12

3. Сторонам - надати суду свої нормативно та документально обгрунтовані пояснення по справі з врахуванням постанови по справі №17/118

Суддя                     Ю.О.Коршенко

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І.Олефір
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

21.07.2008
Справа №  16/138

Суддя О.В. Васьковський розглянувши
матеріали

за позовом             ОСОБА_1, м. Рахів

до
1                       ОСОБА_2, с. Богдан, Рахівський
район

до
2                        ОСОБА_3, м. Рахів

до
3                        ОСОБА_4, м. Рахів

до
4                        ОСОБА_5, м. Рахів

до
5                        ОСОБА_6, м. Рахів

до
6                        ОСОБА_7, м. Рахів

про                        припинення виконання
повноважень у зв'язку із закінченням строку

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 01
серпня 2008 р. о 10:30 год., що відбудеться у
приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою:  88000, м. Ужгород,            вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати відповідачів подати
господарському суду: письмові пояснення по суті заявлених вимог з доказами в їх
обґрунтування; докази у підтвердження статусу акціонера; статут товариства;
положення про Спостережну раду.

Явку сторін у судове засідання
визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя
О.В. Васьковський