overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2008 р.

Справа № 5/354-08

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного управління лісового та мисливського господарства, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козинське", смт Козин, Обухівської районної державної адміністрації, м. Обухів

треті особи Київська обласна державна адміністрація, м. Київ, Державне підприємство "Київське лісове господарство", с. Стоянка

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2008 р. о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 209).

Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Зобов'язати позивача подати:

- довідку про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідачів подати:

- відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків;

- довідку про банківські реквізити;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України;

- інші докази стосовно заявлених вимог.

5. Зобов’язати третіх осіб подати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Витребувані документи оформити відповідно до ст.36 ГПК України.

7. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя                                         Подоляк Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.10.08р.

Справа № 35/227-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чапаєвське", с. Чапаєвське Широківського району Дніпропетровської області

про стягнення 1 347 120, 81 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінал договору з додатками та актів передачі майна на зберігання (для

огляду);

- надати докази правонаступництва за Дочірнім підприємством "Райз Агросервіс"(код

25800291) - с. Новопілля;

- надати витяг з ЄДРПОУ про припинення вказаної юридичної особи;

- надати докази на підтвердження втрати (відсутності) спірного майна у зберігача.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву та докази на його обгрунтування;

- надати оригінал договору з додатками та актів приймання майна (добрив) на

зберігання (для огляду);

- надати докази повернення добрив поклажедавцеві (депоненту);

- надати довідку за підписом повноважних посадових осіб щодо наявності чи

відсутності добрив на зберіганні ( при наявності - із зазначенням кількості по видах

добрив) ;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

01.09.08                                                                                 Справа № 01-10/9-206

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали за позовом

ОСББ " квартал Шевченка-24"/4, м. Луганськ

ОСББ " квартал Шевченка-25"/99, м. Луганськ

ОСББ " квартал Шевченка-29"/43, м. Луганськ

до Міського управління ЖКГ Сукач С.Г., м. Луганськ

про визнання юридичними особами

Суть спору: заявлено вимогу про визнання будинків № 24,25,29 у кварталі Шевченко юридичними особами з моменту отримання свідоцтва про реєстрацію.

Розглянувши позовний матеріал та приймаючи до уваги, що :

- до винесення ухвали про порушення провадження по справі від позивачів надійшла заява про врегулювання спору.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): –на “9“ аркушах.

Суддя                                                                                А.Г.Ворожцов

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р. Справа № 10/213

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – Донецькі Західні електричні мережі м. Ясинувата,

до відповідача: орендного підприємства „Шахта ім.. А. Ф. Засядька” м. Донецьк,

про стягнення 71 858,45грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/213.Судове засідання призначити на 18.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 6/803

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І.-головуючого (доповідача), Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу ТзОВ "Міжрегіональна машинно-технологічна станція АГРО" на рішення господарського суду Житомирської області від 12 травня 2006 року у справі за позовом ВАТ "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до ТзОВ "Міжрегіональна машинно-технологічна станція АГРО" про стягнення 374567, 12 грн.,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2008 року відповідач звернувся до суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Житомирської області від 12 травня 2006 року. Просить відновити строк касаційного оскарження.

Згідно ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

На підставі ст.53 ГПК України за заявою сторони, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

В своєму клопотанні скаржник посилається на те, що він пропустив строк, встановлений для подання касаційної скарги, у зв’язку з тим, що дізнався про існування оскаржуваного рішення суду значно пізніше.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було направлено сторонам у справі 18 травня 2006 року, що підтверджується відміткою канцелярії на зворотній стороні оригіналу рішення суду і відповідач вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, зазначені скаржником у клопотанні про відновлення пропущеного строку касаційного оскарження обставини не визнаються судом поважними причинами пропуску терміну касаційного оскарження, встановленого ст.110 ГПК України.

Тому, суд приходить до висновку, що ТзОВ "Міжрегіональна машинно-технологічна станція АГРО" пропустило строк касаційного оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 12 травня 2006 року без поважних причин і, тому, відновленню він не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 110, 1113 п.5 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ТзОВ "Міжрегіональна машинно-технологічна станція АГРО" про відновлення строку касаційного оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 12 травня 2006 року відхилити.

Повернути касаційну скаргу ТзОВ "Міжрегіональна машинно-технологічна станція АГРО", а справу –господарському суду Житомирської області.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.08р.

Справа № 11/254-08(6/49-08(33/107-08))

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства"Восход", м. Дніпропетровськ

до приватного підприємства "Спецлісбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 45 000 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.09.08р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.08р. у справі №6/49-08(33/107-08), а справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.08р. розгляд справи №6/49-08(33/107-08) доручено судді Мельниченко І.Ф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №6/49-08(33/107-08) прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу з'явитися до відповідача), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків, довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
Кіровоградської області
УХВАЛА

"09" вересня 2008 р.                                                            № 12/58

Суддя господарського суду Кіровоградської області К.М. Мохонько, розглянувши матеріали справи № 12/58

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім" Сонячна долина", м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " Кіровоградська продовольча Компанія № 1", м. Кіровоград

про стягнення 60693 грн. 92 коп.

ВСТАНОВИВ:

За розпорядженням заступника голови господарського суду Кіровоградської області О. А. Змеула від 08.09.08р. справу № 12/58 передано на розгляд судді К.М. Мохонько.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу № 12/58 прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.09.08 р.                     Справа № 12/171пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І., суддів Сковородіної О.М., Левшиної Г.В.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ Азовська продовольча компанія” м. Макіївка

до відповідачів: 1. Акціонерного товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Янсер ЛТД” м. Київ

про визнання угоди недійсною

За участю представників сторін:

від позивача – Приходько В.В. за довіреністю

від відповідача 1 – Старовецький В.І. за довіреністю

від відповідача 2 – Комбікову А.М. за довіреність

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Азовська продовольча компанія” м. Макіївка звернулася до господарського суду з позовною заявою до відповідача: 1. Акціонерного товариства закритого типу „ ДОТІ” м. Донецьк, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Янсер ЛТД” м. Київ про визнання угоди недійсною.

В судове засідання представники сторін з”явились, але представники відповідача 2 надали клопотання про відкладання розгляду справи у зв”язку з неотриманням копії позовної заяви.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1, п. 3 ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 25.09.08 року.

Позивачу надіслати копію позовної заяви, з доданими до неї документами відповідачу 2 на дві адреси: юридичну адресу: 01023, м. Київ, вул. Л. Первомайського, 6 та адресу для листування 01054, м. Київ, вул. Воровського,51, кв. 2, докази надіслання надати до суду.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Головуючий суддя О.І.Склярук

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Склярук О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.08
Справа № 01/139-38

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії

головуючого
-судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М.Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи
апеляційну скаргу ПП
«Боярин-Плюс»

на
ухвалу господарського  суду Волинської  області від 01.07.2008 року.

у
справі № 01/139-38

за
позовом: ФОП ОСОБА_1

до
: ПП «Боярин-Плюс»

про:
стягнення 500688
грн. заборгованості.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 ГПК
України,  суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти апеляційну скаргу ПП «Боярин-Плюс»до свого провадження.

3.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на  08.09.2008р. о
10:30 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

4.
Явка повноважних представників на розсуд сторін.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Суддя
Г.М.Гнатюк

Н.М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

08.10.08р.

Справа № Б26/218-08

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі, смт.Кринички

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Болтишка", с.Болтишка ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 21.10.08 р. на 11:35.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 11.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - первинні документи в підтвердження вимог до боржника, письмову пропозицію по кандидатурі ліквідатора, згода УПФУ чи арбітражного керуючого на призначення ліквідатораом, явка повноажного представника.

боржника - відзи на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, явка повноважного представника.

5. Залучити до участі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2008 р.                                                                      Справа №20/77

за позовом Закритого акціонерного товариства “Кременчуцький регіональний технічний центр”, м.Кременчук

до Закритого акціонерного товариства “Мостобудівне управління - 8”, м.Полтава

про стягнення 144 000,00 грн.

Суддя Киричук О.А

Представники:

від позивача: Третяк В.В., дов. б/н від 16.01.07р.

від відповідача: Жарін М.А., дов. № 658/1 від 28.12.2007р.

Розглядається позовна заява про стягнення 144000 грн. заборгованості за отриманий товар, згідно договору № 07/1-04 від 12.02.04р.

За клопотанням відповідача, згідно ухвали господарського суду від 07.06.07 р. провадження у справі зупинялось до вирішення господарським судом Полтавської області, пов’язаної з нею справи № 14/292.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

В обґрунтування позову позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 07/1-04 від 12.02.2004р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.08.2007р. по справі № 14/292, залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.08 р., визнано недійсним договір № 07/1-04 від 12.02.2004р з моменту його укладення.

За даних обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

03.04.08р.

Справа № Б15/117-08

Суддя Петренко Н.Е., розглянувши матеріали

за заявою Дочірнього підприємства Дніпродзержинського спеціалізованого управління №2 по ремонту металургійних печей та устаткування Відкритого акціонерного товариства "Дніпродомнаремонт", м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.04.08 р. о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 27.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - відзив на заяву.

5. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства, філії Агентства з питань банкрутства в Дніпропетровській області та відповідним державним органам.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.