ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2008 р.

Справа № 28/299-07-8364

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 131 від 16.09.2008 року колегію суддів у складі В.В. Бєляновського, М.А. Мирошниченка, В.В. Шевченка замінено на колегію суддів у складі Г.П. Разюк, С.І. Колоколова, М.С. Петрова)

при секретарі судового засідання: Ніколовій Г.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮТК-А”

на рішення господарського суду Одеської області від „23” червня 2008 року

по справі № 28/299-07-8364

за позовом Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, Луганська область, м. Попасна

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮТК-А”, м. Одеса

про стягнення 716 460,08 грн.

В С Т А Н О В И В :

27.11.2007 року Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод” (далі по тексту –позивач) звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮТК-А” (далі по тексту –відповідач) про стягнення зайво отриманих коштів в сумі 677 216,84 грн., інфляційні нарахування в сумі 39 243,24 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу.

В процесі розгляду справи позивачем неодноразово уточнювались позовні вимоги та згідно остаточних змін позивач просив стягнути на свою користь з відповідача:

- 677 216,84 грн. –зайво отримані кошти;

- 179 268,46 грн. –інфляційні нарахування;

- 57 461,38 грн. –проценти за користування чужими грошовими коштами;

- збільшені витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням господарського суду Луганської області стягнуто з ДП „Попаснянський ВРЗ” на користь ТОВ „ЮТК-А” 1 425 062,47 грн. боргу та судові витрати. На виконання такого рішення органами ДВС було відкрито виконавче провадження та в примусовому порядку стягнуто з ДП „Попаснянський ВРЗ” на користь ТОВ „ЮТК-А” 677 216,84 грн., але і ДП „Попаснянський ВРЗ” самостійно перерахувало на користь ТОВ „ЮТК-А” всю суму –1 425 062,47 грн. Отже, перераховані 677 216,84 грн. є зайвими, але і після неодноразових звернень ТОВ „ЮТК-А” вказану суму не повернуло та продовжує нею користуватися.

ТОВ „ЮТК-А”, в свою чергу, 06.12.2007 року звернулося до господарського суду Одеської області з зустрічною позовною заявою до ДП „Попаснянський ВРЗ” про стягнення 716 460,08 грн.

Між тим, ухвалою господарського суду Одеської області від 07.12.2007 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 26.02.2008 року вказану зустрічну позовну заяву повернуто ТОВ „ЮТК-А” без розгляду у зв'язку з тим, що вона не пов’язана з первісним позовом. Вищим господарським судом України ухвалою від 23.04.2007 року касаційна скаргу ТОВ „ЮТК-А” на вказані ухвалу та постанову повернуто скаржнику, а ухвалою Верховного Суду України від 31.07.2008 року відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 23.04.2008 року.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.06.2008 року по справі № 28/299-07-8364 (суддя Гуляк Г.І.) позовні вимоги ДП „Попаснянський ВРЗ” задоволені частково. Стягнуто з ТОВ „ЮТК-А” на користь позивача безпідставно збережені кошти в сумі 662 848,22 грн. проценти в розмірі 43 723,27 грн., витрати по сплаті держмита в сумі 7 065,71 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 100 грн. В решті позову відмовлено у зв'язку з невірно проведеними позивачем розрахунками.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ТОВ „ЮТК-А” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю і прийняти нове рішення. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що судом грубо порушено та невірно застосовано норми процесуального права, в зв'язку з чим винесено незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

На думку скаржника, місцевий господарський суд неправомірно та безпідставно відхилив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням касаційної скарги до Верховного Суду України, а копію оскаржуваного рішення ТОВ „ЮТК-А” взагалі не отримало, а тому і позбавлено права на захист та оскарження такого рішення, що порушую основні принципи судочинства, закріплені в Конституції України.

Представник позивача в судові засідання не з'явився, але ж до Одеського апеляційного господарського суду двічі надійшли телеграми від ДП „Попаснянський ВРЗ”, згідно яких позивач просив залишити апеляційну скаргу ТОВ „ЮТК-А” без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим вимогам діючого законодавства та матеріалам справи. Також позивач просив розглянути справу без участі його представника.

Представник відповідача в судові засідання не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення № 361804 від 18.09.2008 року та довідка поштового відділення при вибуття товариства з його юридичної адреси, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Луганської області від 23.02.2007 року по справі № 13/10 стягнуто з ДП „Попаснянський ВРЗ” на користь ТОВ „ЮТК-А” борг за поставлену продукцію в сумі 1 291 991,41 грн., витрати від інфляції –87 664,30 грн., 3 % річних –6 410,30 грн., пеню –38 996,46 грн., державне мито в сумі 14 250,62 грн. та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (а.с.8-9).

На виконання даного рішення господарським судом Луганської області 10.03.2007 року видано відповідний наказ (а.с.7).

Постановою Державної виконавчої служби у Попаснянському районі від 21.03.2007 року ВП № 3284539 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Луганської області від 10.03.2007 року № 13/10 про стягнення з ДП „Попаснянський ВРЗ” на користь ТОВ „ЮТК-А” борг за поставлену продукцію в сумі 1 291 991,41 грн., витрати від інфляції –87 664,30 грн., 3 % річних –6 410,30 грн., пеню –38 996,46 грн. (а.с.10).

28.03.2007 року ДП „Попаснянський ВРЗ” перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ „ЮТК-А” кошти в сумі 10 000 грн. за платіжним дорученням № 21780/2259 від 28.03.2007 року (а.с.13).

При здійснені виконавчих дій по примусовому виконанню зазначеного наказу ДВС Попаснянського РУЮ було здійснено примусове списання коштів з рахунків ДП „Попаснянський ВРЗ” в сумі 677 216,84 грн., які 27.07.2007 року були перераховані платіжними дорученнями № 121 від 27.07.2007 року на суму 53 883,15 грн. та № 122 від 27.07.2007 року на суму 623 333,69 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ „ЮТК-А” (а.с.14).

ДП „Попаснянський ВРЗ” самостійно також 27.07.2007 року перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ „ЮТК-А” 1 415 062,47 року, що підтверджується платіжними дорученнями № 5544 від 27.07.2007 року на суму 1 281 991,41 грн. та № 5545 від 27.07.2007 року на суму 133 071,06 грн. (а.с.11-12).

08.08.2007 року начальником ВДВС Попаснянського РУЮ було направлено на адресу позивача лист, за яким рекомендовано було звернутися до ТОВ „ЮТК-А” стосовно здійснення повернення коштів, які були надмірно сплачені та безпідставно набуті ТОВ „ЮТК-А” (а.с.15).

Постановою державного виконавця ВДВС Попаснянського РУЮ від 23.08.2007 року ВП № 3284539 було закрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 10.03.2007 року № 13/10 у зв’язку зі сплатою боргу (а.с.16).

Між тим, зайво перераховані грошові кошти повернуті позивачу не були та залишаються у користуванні ТОВ „ЮТК-А” і по даний час.

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про часткове задоволення позовних вимог ДП „Попаснянський ВРЗ”, стягнення на його користь з ТОВ „ЮТК-А” безпідставно збережених коштів та процентів і вважає, що доводи, заперечення і вимоги скаржника, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Пунктом 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до п.2 ст.1214 Цивільного кодексу України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними.

Згідно ст.536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Як встановлено матеріалами справи, за рішенням господарського суду Луганської області від 23.02.2007 року по справі 10/13 ДП „Попаснянський ВРЗ” був зобов'язаний перерахувати на користь ТОВ „ЮТК-А” 1 425 062,47 грн., з яких борг за поставлену продукцію в сумі 1 291 991,41 грн., витрати від інфляції –87 664,30 грн., 3 % річних –6 410,30 грн., пеню –38 996,46 грн.

Між тим, в процесі виконання даного рішення ДП „Попаснянський ВРЗ” в добровільному порядку перерахувало на користь ТОВ „ЮТК-А” 1 425 062,47 грн. та на користь останнього були зайво перераховані ВДВС Попаснянського РУЮ з рахунків ДП „Попаснянський ВРЗ” 677 216,84 грн., які повернуті позивачу не були і по даний час безпідставно залишаються в користуванні ТОВ „ЮТК-А”.

Таким чином, правомірними та обґрунтованими є вимоги ДП „Попаснянський ВРЗ” про стягнення з ТОВ „ЮТК-А” безпідставно набутих грошових коштів та нарахованих на них процентів, але з урахуванням проведених місцевим господарським судом розрахунків, відповідно до яких основна сума становить 662 848,22 грн., а нараховані проценти –43 723,27 грн.

Судовою колегією не приймаються та підлягають відхиленню всі доводи та заперечення ТОВ „ЮТК-А”, викладені в апеляційній скарзі, оскільки, по-перше, копії оскаржуваного рішення від 23.06.2008 року надіслано на адресу сторін ще 27.06.2008 року, тобто в межах встановленого 5-ти денного строку, по-друге, само клопотання про зупинення провадження у справі в матеріалах справи відсутнє і, по-третє, таке клопотання вірно не було задоволено 23.06.2008 року, оскільки подана касаційна скарги ще ніким отримана не була і лише 27.06.2008 року Вищий господарський суд звернувся із запитом про витребування даної справи.

ТОВ „ЮТК-А” ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про часткове задоволення позовних вимог.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Одеської області від 23.06.2008 року по справі № 28/299-07-8364 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ТОВ „ЮТК-А” –без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення господарського суду Одеської області від „23” червня 2008 року по справі № 28/299-07-8364 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮТК-А” –без задоволення.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                      С.І. Колоколов

Суддя                     Г.П. Разюк

Суддя                      М.С. Петров