ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" листопада 2008 р. № 23/18-04/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство „Регул” про розстрочку виконання рішення господарського суду Київської області від 09.09.2004р. у справі 23/18-04

у справі за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Державне товариство „Державна енергогенеруюча компанія „Центренерго” в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції, м. Українка

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство „Регул”, м. Українка

про

стягнення 69067,34 грн.

Суддя Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:

Грибець В.А. (довіреність № 1284/08 від 29.10.2007р.);

від відповідача:

Золотоверх О.М. (довіреність № 94 від 12.11.2008р.).

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 09.09.04 р. у справі № 23/18-04 повністю задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Державне товариство „Державна енергогенеруяча компанія „Центренерго” в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство „Регул” про стягнення 69067,34 грн.

На виконання вищевказаного рішення господарським судом Київської області був виданий наказ № 23/18-04 від 20.09.04 р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство „Регул” на користь Відкритого акціонерного товариства „Державне товариство „Державна енергогенеруяча компанія „Центренерго” в особі структурного підрозділу Трипільської теплової електростанції 69067,34 грн. –забитків, 690,67 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

До господарського суду Київської області звернулось із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство „Регул” від 16.10.2008р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 09.09.2004р. у справі № 23/18-04, мотивуючи свою заяву скрутним фінансовим становищем, яке склалося у боржника.

В судовому засіданні 13.11.2008р. представник позивача в своїх усних поясненнях проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєї ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін.

Представник боржника в усних та письмових поясненнях викладених в заяві від 16.10.2008р. просить суд відстрочити виконання рішення в зв’язку з складним фінансовим становищем, але належних доказів на підтвердження зазначеного суду не надано. Крім того заява від 16.10.2008р. не містить викладення обставин з обґрунтуванням причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення.

Враховуючи викладене суд, не вбачає обставин для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство „Регул” від 16.10.2008р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 09.09.2004р. у справі № 23/18-04.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,

ухвалив:

1.          Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислове підприємство „Регул” в задоволенні заяви від 16.10.2008р. про розстрочення виконання рішення господарського суду Київської області від 09.09.04 р. у справі № 23/18-04.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя            Карпечкін Т.П.