ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 2/144пд
За позовом: ОСОБА_1м. Київ
до відповідача 1: Закритого
акціонерного товариства “Ясна Подяна” м. Донецьк
до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю “КОВіК” м. Єнакієве
про: визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 07.04.2006р., укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю “КОВіК” та Закритим акціонерним товариством “Ясна Поляна”,
зареєстрований приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу
Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 за реєстраційним номером 1265; застосування
до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОВіК” та Закритого акціонерного
товариства “Ясна Поляна” наслідків недійсності правочину
представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
Суддя господарського суду
Донецької області Мартюхіна Н.О.
Позивач, ОСОБА_1м. Київ, звернувся
до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів Закритого
акціонерного товариства “Ясна Поляна” м. Донецьк та Товариства з обмеженою
відповідальністю “КОВіК” м. Єнакієве про визнання недійсним договору купівлі-продажу
від 07.04.2006р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю
“КОВіК” та Закритим акціонерним товариством “Ясна Поляна”, зареєстрований
приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної
Республіки Крим ОСОБА_2 за реєстраційним номером 1265; застосування до
Товариства з обмеженою відповідальністю “КОВіК” та Закритого акціонерного
товариства “Ясна Поляна” наслідків недійсності правочину.
В обґрунтування позову позивач
посилається те, що при укладенні Закритим акціонерним товариством “Ясная
Поляна” договору купівлі-продажу від 07.04.2006р. було порушено корпоративне
право ОСОБА_1як учасника господарського товариства. Вказує на те, що позивач
має сумніви щодо справжності підпису директора Товариства з обмеженою відповідальністю
“КОВіК” на договорів купівлі-продажу, у зв'язку з чим вважає угоду
купівлі-продажу недійсною на підставі              ст.ст. 203, 207, 215, 216, 657
Цивільного кодексу України.
Ухвалою господарського суду від
17.07.2008р. розгляд справи було призначено на 11.09.2008р.
Про час та місце слухання справи
учасників судового процесу було повідомлено належним чином шляхом направлення
на їх адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового
Представники сторін у судове засідання
не з'явилися, витребувані судом документи не надали, про причини неявки суд не
повідомили у зв'язку з чим ухвалою господарського суду Донецької області від
11.09.2008р. розгляд справи було відкладено на 18.09.2008р.
У судове засідання призначене на 18.09.2008р.
а ні представники позивача, ані відповідачів не з'явилися.
Приписами ст. 22 ГПК України
встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом
інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи.
Своїми процесуальними правами
учасники судового процесу не скористалися позовні вимоги ані підтримали, ані
Оскільки предметом позову є
визнання договору купівлі-продажу недійсним, то без дослідження оригіналу
договору, документів на підтвердження викладених у позові обставин та доказів
що підтверджують повне або часткове виконання умов договору є неможливим.
Приписами ст. 33, 34 ГПК України
встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими учасниками судового процесу.
Суд вважає, що без дослідження всіх
обставин справи та підтримання позивачем заявлених вимог неможливо встановити
фактичні обставини справи. У зв'язку з цим, без дослідження судом доказів
неможливо розглянути спір по суті.
Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК
України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних
причин не подав витребувані господарським судом матеріали необхідні для
вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд
Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства “Дебальцівський завод металургійного машинобудування”
м. ДебальцеОСОБА_1м. Київ  до Закритого
акціонерного товариства “Ясна Поляна” м. Донецьк, Товариства з обмеженою
відповідальністю “КОВіК” м. Єнакієве про визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 07.04.2006р., укладений між Товариством з обмеженою
відповідальністю “КОВіК” та Закритим акціонерним товариством “Ясна Поляна”,
зареєстрований приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу
Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 за реєстраційним номером 1265; застосування
до Товариства з обмеженою відповідальністю “КОВіК” та Закритого акціонерного
товариства “Ясна Поляна” наслідків недійсності правочину  - залишити без розгляду.
Залишення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущенного порушення.
Суддя