overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.10.08 р.                     Справа № 10/167

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В., при секретарі судового засідання – Давидовська Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Белінська О.А - паспорт;

від відповідач – Чуприн Р.В. – довіреність ;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною: заявою товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АЛЬТКОМ” м. Донецьк,

про стягнення 612 343,42грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – заявою товариства з обмеженою відповідальністю „УТН-Восток” м. Донецьк, до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „АЛЬТКОМ” м. Донецьк, про стягнення 612 343,42грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги частково усно заявив про сплату відповідачем 50000грн.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомив про часткову сплату основного боргу.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів,

п. 3 ч.1 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:20 год. 10.11.08 року.

Зобов’язати позивача – уточнити позовні вимоги відповідно до положення ст.22 Господарського Процесуального Кодексу України. Надіслати суду та відповідачу уточнення позовних вимог.

Зобов’язати відповідача – надати відзив на уточнені позовні вимоги.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

3 прим.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 51/17

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі суддів:

Муравйов О. В. - головуючий

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

Приватного підприємства "Секунда-Д"

на

постанову

Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 року

у справі

№ 51/17 Господарського суду міста Києва

за позовом

Приватного підприємства "Секунда-Д"

до

третя особа

Державного підприємства "Агроспецсервіс"

Міністерство аграрної політики України

про

визнання договору оренди продовженим

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Приватного підприємства "Секунда-Д" відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Також скаржником подана заява про зупинення виконання оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 121№ Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Колегія суддів вважає, що заява скаржника про зупинення виконання оскаржуваного рішення не підлягає задоволенню, оскільки постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 року по справі № 51/17 в позові відмовлено.

Керуючись ст. 86, 1115, 1118, 121№Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд касаційної скарги Приватного підприємства "Секунда-Д" у засіданні Вищого господарського суду на 02.12.08р. об 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, кімн. № 332.

2. Відмовити в задоволенні заяви Приватного підприємства "Секунда-Д" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 року по справі № 51/17.

3.Довести до відома сторін, що нез’явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя           О.В. Муравйов

Судді А.Г. Полянський

Г.М. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.08 р.                     Справа № 20/169

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь

до відповідача Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк

про стягнення 2001921,92 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Кабанова Л.О. – дов.

від відповідача: Козігон С.В. – дов.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 2001921,92 грн.

Сторони звернулись до суду із письмовим клопотанням про продовження строку розгляду справи до 21.12.08 р.

У зв’язку із необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 21.12.08 р.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 02.12.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки – надати суду.

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

Вик.Канаховська В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08р.

Справа № 39/156-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії "Добропіллявугілля", м. Добропілля, Донецької області

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський металургійний завод імені Петровського", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості у сумі 533 417, 09грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Богданова Г.Х., дов. від 14.01.2008р.

від відповідача: Барцева А.О., дов. від 02.01.2008р. № 250/2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання встановленій індекс інфляції в сумі 364 650, 00грн.; 3% річних в сумі - 85 767, 12коп.; пені в сумі - 82 999, 97грн. та судових витрат.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування додаткових доказів .

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 19.06.08р. о 11:00год., каб. 43а.

Зобов’язати до засідання подати - первинні документи в підтвердження заборгованості відповідача в сумі 500 000, 00грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21
липня 2008 р.

№
02-03/1289/10

Вищий
господарський  суд України у складі
колегії суддів:

Кочерової
Н.О., -головуючого,

Самусенко
С.С., Черкащенка М.М.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

ОСОБА_1

на
ухвалу

господарського
суду Київської області від 19.05.2008 року

у
справі господарського суду

Київської
області

за
позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ
"Мирбуд"

про

визнання
дій протиправними,

Керуючись статтями  65, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Київської області від 19.05.2008
року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні судової колегії, яке відбудеться 31.07.2008 року о 10.40 в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, км. № 332.

3.
Довести до відома
сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є
перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                                               Н.
Кочерова

Судді
С. Самусенко

М.
Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2008р.

Справа № 14/204.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУК АВІА ОЙЛ!, аеропорт, м. Бориспіль, Київська область, 08307

до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Укртатнафта", проїздГавлузевий, 4, м. Кременчук, 39600

про стягнення 4902,29 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Скиртач І.О., дов. № 1 від 08.01.2008 р.

від відповідача: Мілінська О.А., дов. № 22 від 25.04.2008 р.

Після перерви, оголошеної в судовому засіданні 17.06.2008 р.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про повернення грошових коштів, сплачених за товар, в сумі 4902,29 гривень.

Представники сторін в судовому засіданні виклали свої доводи і заперечення.

Після перерви, оголошеної в судовому засіданні, представником позивача суду подано обґрунтування позовних вимог № 27-396 від 25.06.2008 р. (вхід. № 09697 від 26.06.2008 р. канцелярії суду), на які відповідач не мав можливості зреагувати.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками сторін суду відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Суд клопотання прийняв, розглянув та задовольнив.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 14.08.2008 р. - 11:30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 06.05.2008 р. про порушення провадження у справі, подати інші докази, що стосуються предмету спору, в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                          О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 6/215

Господарський суд Донецької області у складі головуючого суддіЛ.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промстройремонт” м.Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м.Макіївка, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 842 229 грн. 67коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/215.Судове засідання призначити на 02.12.08 року о 10:40 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; посвідчення на представника.

4.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
липня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Барбари В.П.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Потильчака О.І.,

розглянувши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності    ОСОБА_1. на ухвалу Вищого господарського
суду України від 22 травня 2008 року № 6/158-07 у справі за позовом ВАТ
“Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599” до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1. про звільнення приміщення та стягнення
неустойки,

в с т а н о в и
л а :

Оскарженою ухвалою Вищого господарського суду
України  заяву представника суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1. про відвід судді Жаботиної Г.В. від
розгляду справи залишено без задоволення.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
ухвали Вищого господарського суду України від 22 травня 2008 року № 6/158-07 та
передачу справи на розгляд до Вищого господарського суду України. Посилання
зроблені на порушення і неправильне застосування норм процесуального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
ухвали Вищого господарського суду України від 22 травня 2008 року № 6/158-07
відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               В.П.
Барбара

Судді:                                                                          П.Ф.
Карпечкін

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.05.2008 р.

Справа № 16/77.

За позовом Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода", вул. Коцюбинського, 3,Кірове,Полтавський район, Полтавська область,38712

до Кіровська сільська рада Полтавського району Полтавської області, вул. Леніна, 6,Кірове,Полтавський район, Полтавська область,38712

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Колективне підприємство “Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району" (36000,м. Полтава, вул. Шевченка,7).

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Моцун О.П.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Таран С.П.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання права власності за позивачем на будинки, які знаходяться за адресами:-с.Бугаївка, вул. Гагаріна, 31, с.Келебердівка, вул. Київська,1; с.Циганське, вул. Київська,35.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився., причин неявки не повідомив.

Третя особа надала суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

В зв'язку з неявкою в судове засідання відповідача та необхідністю витребування доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 р. на 10.45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою, третьої особи - необов'язковою.

3. Зобов'язати позивача надати суду докази права власності на спірне майно ( акти прийняття в експлуатацію, докази будівництва за рахунок позивача тощо), рішення виконкому сільради № 11 від 22.03.1994 року, відомості щодо власника земельної ділянки, на якій розташовано спірне майно;

Відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, рішення виконкому сільради № 11 від 22.03.1994 року, відомості щодо власника земельної ділянки, на якій розташовано спірне майно.

4.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам, третій особі.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.08 р.                     Справа № 24/169пн

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ “Центренерго”, м. Горлівка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Центральні електричні мережі ВАТ “Донецькобленерго”, м. Горлівка

про зобов’язання повернути об’єкт оренди та підписати акт приймання передачі

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Вендичанський С.А. - довір.

Від відповідача не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ “Центренерго”, м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Центральні електричні мережі ВАТ “Донецькобленерго”, м. Горлівка про зобов’язання повернути об’єкт оренди та підписати акт приймання передачі.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 11.11.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати письмовий відзив на позов по суті позовних вимог, оригінал договору № 0207-ОНМ від 20.11.2007р. для огляду.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 34/255-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика"Солодкий вік", м. Дніпропетровськ

про стягнення 60 500 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Солодкий вік", м. Дніпропетровськ , 60 500,00 грн заборгованості.

Позивачем у судовому засіданні надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №612523, відповідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Солодкий вік", код 32448339 зареєстровано 26.05.2008р. у Харківській області, м. Харків, Московський район, вул. Блюхера, буд. 21.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, Позивач звернувся до суду з позовною заявою 23.09.2008р., а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Солодкий вік" зареєстровано 26.05.2008р. у Харківській області, м. Харків, Московський район, вул. Блюхера, буд. 21., і тому справа не підсудна господарському суду Дніпропетровської області.

Враховуючи, що у разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилається за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи (пункт 27.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. №04-5/120), справу №34/255-08 слід надіслати до господарського суду м. Харків.

За статтею 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись пунктом 27.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України, ч. 2 ст. 15, ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Направити справу №34/255-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГ", м. Дніпропетровськ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика "Солодкий вік", м. Дніпропетровськ про стягнення 60 500 грн. 00 коп. за підсудністю до господарського суду м. Харків (61022, м. Харків, пл. Свободи).

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" серпня
2008 р.                                                                                              Справа
№ 5/102-08

за
заявою :ДПІ у м.
Вінниці

до:Суб"єкта підприємницької
діяльності - громадянина ОСОБА_1, м. Вінниця

про
визнання банкрутом

Суддя     Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької
області здійснюється провадження у справі № 5/102-08.

16.07.08 р. до суду подано звіт
ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд,
-

У Х В А Л И В :

Призначити
судове засідання на  04.09.08 о 09:50,
кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику,
ліквідаторуОСОБА_2

Суддя
Бенівський В.І.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - ДПІ у м.
Вінниці

3- боржнику

4 - ліквідаторуОСОБА_2
(ДПІ у м. Вінниці)
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року                                                               м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Колесника П.І.,

суддів:

Шицького І.Б., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
“Фармацевтична фірма “Дарниця” на постанову Вищого господарського суду України
від 3 червня 2008 року у справі № 53/289-07 за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю “Поляріс М” до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
товариства з обмеженою відповідальністю “Депозит”, закритого акціонерного товариства
“Фармацевтична фірма “Дарниця” про розірвання договорів та визнання договору
укладеним, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 3 червня 2008 року
скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30 січня
2008 року, а справу направлено до Харківського апеляційного господарського суду
для здійснення апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України з мотивів її невідповідності рішенням Верховного
Суду України, неправильного застосування норм матеріального і процесуального
права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 3 червня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 3 червня 2008 року у справі № 53/289-07.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    П.І. Колесник

судді:
І.Б. Шицький

С.О. Щотка