ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.07.08 р.
Справа № 2-28/5740-2008

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: без участі
представника

від відповідача: без участі
представника

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру електрозв'язку № 4 Кримської
філії ВАТ “Укртелеком”, м.Керч

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м.Кіровське Донецької області

про стягнення заборгованості у сумі
1430,36 грн.

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство “Укртелеком” м.Київ в особі Центру електрозв'язку № 4 Кримської
філії ВАТ “Укртелеком”, м.Керч, звернувся до господарського суду Автономної
Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1, м.Щолкіне Ленінського району АР Крим про стягнення
заборгованості у сумі 1430,36 грн.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 09.06.08 р. справу    № 2-28/5740-2008 за позовом Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру електрозв'язку № 4
Кримської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Керч до Суб'єкта підприємницької діяльності
- ОСОБА_1, м.Кіровське Донецької області про стягнення заборгованості у сумі
1430,36 грн. передано за підсудністю до господарського суду Донецької області,
в зв'язку з тим, що згідно наданої до матеріалів справи  довідки з Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб - підприємців місцезнаходженням Суб'єкта підприємницької
діяльності - ОСОБА_1, який є відповідачем у справі є: АДРЕСА_1

27.06.08 р. ухвалою господарського
суду Донецької області прийнято справу № 2-28/5740/2008 до провадження.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором про
надання послуг електрозв`язку №323 від 08.09.2006 р., в частині своєчасної та
повної оплати наданих послуг, претензію
від 24.10.2007 р., акт звірки, оборотну відомість, наряд на зняття
телефону, розрахунок заборгованості і пені.

З Листом від 18.07.2008 р. до матеріалів
справи  від Відкритого акціонерного
товариства “Укртелеком” м.Київ в особі Центру електрозв'язку № 4 Кримської
філії ВАТ “Укртелеком” № 1440 від 18.07.08 р. надійшли додаткові документи,
докази надсилання позову СПД ОСОБА_1 на адресу, зазначену реєстратором, позивач
підтримує свої позовні вимоги, та просить розглядати справу без його участі в
зв”язку в віддаленістю.

Представник відповідача в судові засіданні
жодного разу не з”явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не
надав, вимоги ухвал не виконав, витребувані судом документи не надіслав, тому
відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа
розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно Витягу з Єдиного державног реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, до реєстру включений запис про
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 зареєстрований 14.06.2006 р.
Виконавчим комітетом  Кіровської міської
ради Донецької області.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4
частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 4-2 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно ст. 4-3 Господарського
процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється
на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 Господарського
процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень.

Вивчивши  матеріали справи, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

08.09.2006 р. між ВАТ “Укртелеком”
( підприємство зв”язку) та ПП ОСОБА_1 (споживачем) був укладений договір № 323
про надання послуг електрозв`язку.

Відповідно до умов вказаного
договору, підприємство зв`язку надає споживачу послуги електрозв`язку,
перераховані в додатках № 1, та безоплатні послуги,перелічені в в додатку № 2
до договору, а споживач має своєчасно здійснювати оплату за користування
зазначеними послугами, відповідно до умов договору (розділи 1,2,3 договору).

Згідно з п. 4.2 договору, споживач
сплачує послуги електрозв`язку за спільно погодженою системою оплати:
авансовою.

Споживач повинен своєчасно
оплачувати надані послуги ( п. 4.3. договору).

Відповідно до п. 4.6. договору
Споживач для отримання послуг електрозв”язку здійснює щомісячно, до 20 числа
поточного місяця, передоплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, що
надані в попередньому розрахунковому періоді,
с подальшим перерахунком( до 10 числа
місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично
наданих послуг.

Нарахування плати за користування
телефоном та іншими абонентськими пристроями здійснюється з дня їх включення (
п. п. 4.9. договору).

Відповідно п.п. 7.1.,7.2. договору,
цей договір набирає чинності з дня підписання і діє п”ять років. Якщо за місяць
до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін не повідомила про його
припинення, то договір вважається дійсним на той же термін.

На виконання умов договору,
позивачем за період з 08.089.2006 р. по 29.01.2007 р.  були надані послуги електрозв`язку на суму 1
430,36 грн., які залишені відповідачем не сплаченими.

Відповідно до приписів п. 5 ст. 33
Закону України “Про телекомунікації” споживачі зобов'язані виконувати умови
договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому
числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

За п.32 Правил надання та отримання
телекомунікаційних послуг, затверджених Кабінетом Міністрів України від
09.08.2005р. №720, споживач зобов'язаний, зокрема,

дотримуватися цих Правил;  не
допускати використання  на  комерційній
основі  кінцевого обладнання  та
абонентських  ліній для надання
телекомунікаційних послуг третім особам;
укласти договір та виконувати його умови;  своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні
послуги;  утримувати абонентську  лінію
в  межах  житлового
будинку, квартири, приміщення та присадибної ділянки і кінцеве
обладнання у справному стані;   Споживач
повинен  виконувати  інші
обов'язки  відповідно  до законодавства.

Телекомунікаційні послуги
надаються  за  плату ( п. 33 Правил).

Розрахунки  із  споживачем
за  надані  телекомунікаційні послуги можуть   здійснюватися  як
за  допомогою  квитанцій
(з попереднім надсиланням рахунків на адресу абонентів),  так
і  без квитанцій (без надсилання
рахунків) ( п. 35 Правил).

За
умови  здійснення  розрахунків за попередньою оплатою споживач
може  внести  необхідну
суму  коштів  на
свій  особовий рахунок  до початку отримання послуги,  придбати телекомунікаційну картку на  отримання
визначеного  виду  послуг
чи  розрахуватися готівкою  в
пунктах  колективного  користування. ( п. 36 Правил).

Розрахунковий  період за надані
телекомунікаційні послуги оператор визначає
самостійно.  Тривалість  одного
розрахункового періоду становить, як правило, один календарний місяць (
п. 38 Правил).

За приписами п. 41 Правил, у разі несвоєчасної
оплати наданих оператором, провайдером
телекомунікаційних  послуг  споживачі сплачують пеню, яка обчислюється
залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової  ставки Національного банку України,  що діяла в період, за який нараховується
пеня.

Сплата споживачем пені,  правомірне припинення чи  скорочення оператором,  провайдером
переліку  телекомунікаційних  послуг
не звільняє   споживача   від
обов'язку  оплатити  надані
йому телекомунікаційні послуги.

Матеріали справи свідчать, що відповідач,
всупереч умовам договору прийняті на себе зобов”язання з оплати послуг
елктрозв”язку не виконав, внаслідок чого утворився борг у сумі 1 430,36 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлена
претензія від 24.10.2007 р. з вимогою про оплату заборгованості, яка залишена
відповідачем без розгляду та задоволення.

За приписами ст. 191 Господарського
кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу
України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного Кодексу України).

Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідач не надав до матеріалів
справи доказів погашення боргу в сумі 1 430,36
грн. за послуги електрозв”язку

Приймаючи до уваги всі наведені
обставини в їх сукупності, судом задовольняються вимоги позивача про стягнення
з відповідача  боргу за послуги
електрозв”язку в сумі               1
430,36 грн. за договором № 323 від 08.09.2006 р.

Відповідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, судові витрати підлягають віднесенню на
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 33, 34, 43,
49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги Відкрите
акціонерне товариство “Укртелеком” м.Київ в особі Центру електрозв'язку № 4
Кримської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Керч до Фізичної особі-підприємця ОСОБА_1,
м. Кіровське Донецької області про стягнення заборгованості за послуги
зв”язку  в сумі 1430,36 грн.

Стягнути з Фізичної
особі-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровське Донецької області на користь Відкритого
акціонерного товариства “Укртелеком” м. Київ в особі Центру електрозв'язку № 4
Кримської філії ВАТ “Укртелеком”, м.Керч
1 430,36 грн. боргу за послуги електрозв”язку, 102,00 грн. витрат по
сплаті державного мита, 118,00 грн. витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення оголошене в судовому
засіданні 31.07.2008 р.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Дучал Н.М.

Вик.
Мішина М.О.

Надруковано
4 екземпляри:

2
позивачу,

1.           відповідачу,

1.          у справу.