overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.08                                                                                           Справа № 26/222

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агро»ЛТД, за вхід. № місцевого господарського суду 22887 від 17.10.2008 р. (вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 1056 від 24.10.2008 р.)

на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2008 р.

у справі № 26/222 (суддя –Деркач Ю.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємства «АВІС», м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агро»ЛТД, м. Жовква, Львівська область

про стягнення заборгованості в сумі 106 691,57 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

Апеляційний суд беручи до уваги документальне обґрунтування поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, вважає за доцільне задоволити клопотання Скаржника і відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Поновити строк оскарження рішення Господарського суду Львівської області по справі №26/222 в апеляційному порядку.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Агро»ЛТД, за вхід. № місцевого господарського суду 22887 від 17.10.2008 р. (вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 1056 від 24.10.2008 р.) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.09.2008 р. у справі № 26/222 до свого провадження.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.12.2008 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №6.

4.          Позивачу - подати суду до 22.11.2008 р. документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та належним чином завірену довідку про включення до ЄДРПОУ .

5.          Відповідачу –подати суду до 22.11.2008 р. належним чином завірену довідку про включення до ЄДРПОУ.

6.          Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В. Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮВНА ЧАСТИНА ПОСТАНОВИ
Дата прийняття постанови 19.06.08                               Справа №18/84
Час прийняття постанови 9 год. 30 хв.
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, смт Нові Санжари
до Селянського господарства "Десна", с.Шпортьки, Новосанжарський район
про стягнення 563,63 грн.
Суддя Ореховська О.О.
Секретар Ніколаєнко С.М.
від позивача: Кондратюк Т.П. дов.№ 01-19 від 09.01.08 р.
від відповідача: не з"явився
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 563,63 грн. недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування за період з грудня 2007 року по лютий 2008 року включно.
На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 КАС України , суд –
П О С Т А Н О В И В :
1.Позовні вимоги задовольнити повністю.
Після набрання цією постановою законної сили, у разі надходження від позивача заяви на видачу виконавчого листа, видати виконавчий лист.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства , постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою. яка її подає до суду апеляційної інстанції .

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її оголошення . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08р.

Справа № 32/203-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м.Орджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської міської ради, м.Орджонікідзе

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ

про стягнення 350 078,91 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати письмові пояснення щодо позову прокурора; направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" липня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя  Антонова В.М.
розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за
позовом            Рокитнянської міжрайонної
державної податкової інспекції,    смт. Рокитне

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  с.
Синява, Рокитнянський район

про
припинення державної
реєстрації

встановив:

До
господарського суду Київської області надійшла позовна заява                      Рокитнянської міжрайонної
державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або
його представником із зазначенням дати її підписання.

Вказана позовна заява підписана,
начальником Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції П.П.Ткач,
однак, доказів, що підтверджують його повноваження до суду не надано.

Таким чином, є підстави вважати, що
позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

Отже, зазначена позовна заява з
вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

Пунктом 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що залишення позовної заяви
без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись
п. 4 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства   України, господарський суд,-

постановив:

1.
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя                                                                                                Антонова В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.2008р. Справа № 13/176

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", вул. Свердлова, 2, с.Приютівка,Олександрійський район, Кіровоградськаобласть, 28020

до Селянсько фермерського господарства "Валентина", вул. Вишнева, 19, с.Омельник, Кременчуцький район, Полтавська область,39713

про стягнення 75 883,06 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2008р. о 09-20 годин

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, , інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5. Зобов"язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, належним чином оформлений і підписаний акт звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти на позивача.

Суддя                      Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 7/386/08

м.Миколаїв

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, 54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 125а

До відповідача: Державного підприємства Державного південного регіонального селекційно-племенного центру по конярству “Південьконецентр”, 54036, м.Миколаїв, вул. Одеське шосе, 92

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3877,59 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Турбал С.П., дов. № 2938 від 20.05.2008 року

Від відповідача: Горпинич М.П., дов. № б/н від 16.07.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Державного підприємства Державного південного регіонального селекційно-племенного центру по конярству “Південьконецентр” заборгованості в сумі 3877,59 грн.

23.10.2008 року позивачем до канцелярії суду подана заява в якій він відмовляється від позову про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3877,59 грн., в зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості в розмірі 3877,59 грн. та на підставі ч. 1 п. 2 ст. 157 КАС України просить суд закрити провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від адміністративного позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відмову від адміністративного позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.08 р.                     Справа № 32/49пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

прокурор: Кілійчук Т.В. – посвідчення

від позивача: не з’явився

від відповідача: Гулак С.А. довіреність від 11.01.08р.

у справі за позовом: Прокурора Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Граніт” м. Макіївка

про зобов’язання оформити документи на земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/49пн за позовом Прокурора Совєтського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської міської ради м. Макіївка до Відкритого акціонерного товариства „Граніт” м. Макіївка про зобов’язання оформити документи на земельну ділянку.

У зв’язку з нез’явленням представника позивача та необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

12.11.08

Відкласти розгляд справи на 09:00 год. 23.07.08 року.

Зобов’язати позивача надати рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради № 63 від 20.10.92 р., “Про закріплення існуючої території площею 20,0 га за підприємством “А-3228”, розташованим в Совєтському районі м. Донецька”, на підставі якого видано Акт на право користування землею від 17.05.1983р. підприємству “А-3228”.

Зобов’язати відповідача надати докази, які підтверджують, що підприємство“А-3228”, якому виданий Акт на право користування землею, є секретним найменуванням державного підприємства Дослідний завод “Граніт”, правонаступником якого є відповідач у справі.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р.

Справа № 4/99-08-2664

За позовом Державне підприємство "Національна енергетична компанія "УКРЕНЕРГО"; в особі, якою є Південна електроенергетична система Державного підприємства "Національної енергетичної компанії "УКРЕНЕРГО";

до відповідача Одеський національний політехнічний університет

про зобов'язання до вчинення певних дій, що випливають з договірних зобов"язань на суму 12851,07грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Басун О.С. по довіреності;

Від відповідача: Малова Т.П. по довіреності;

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання до вчинення певних дій, що випливають з договірних зобов"язань на суму 12851,07грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.08р. порушено провадження по справі.

07.11.2008року до господарського суду надійшла заява про затвердження мирової угоди, в зв”язку з тим, що між сторонами по справі досягнута угода про зобов'язання до вчинення певних дій, що випливають з договірних зобов"язань на суму 12851,07грн..

Керуючись п.7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду укладену між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі , якою є Південна електроенергетична система Державного підприємства "Національної енергетичної компанії "УКРЕНЕРГО" та Одеським національним політехнічним університетом та викласти в наступній редакції:

При розгляді в судових засіданнях господарського спору Одеської області матеріалів по справі № 4/99-08-2664 про спонукання до виконання цивільно-правових обов'язків Сторони в процесі розгляду по справі прийшли до згоди про наступне:

- Відповідач визнає факт неповного виконання цивільно-правових обов'язків на загальну суму 12 851, 07грн. дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят одну грн. 07 коп.;

- Відповідач пропонує виконати навчання працівників Південної ЕС на вказану суму згідно розрахунку (додається);

- Позивач з цією пропозицією згоден;

Представники сторін по справі відповідно до ст. 78 ГПК України, просять Господарський суд Одеської області затвердити мирову угоду та постановити ухвалу, якою припинити провадження у справі.

Представникам сторін: Басун О.С. і Маловій Т.П. зрозумілі положення ст.ст. 78, 80 ГПК України, згідно яких суд своєю ухвалою припиняє провадження у справі в разі укладення мирової угоди між сторонами і вона затверджена господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих підстав не допускається.

2. Провадження по справі припинити.

Суддя Літвінов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.
Справа № 16/136

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 16/136

за позовом: прокурора
Новоукраїнського району в інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської
ради, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1,                    м.
Новоукраїнка Кіровоградської області

про стягнення 7442,97 грн.,

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоукраїнського району в
інтересах держави, в особі Новоукраїнської міської ради звернувся до
господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1 на користь держави шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 7442,97 грн., яка підлягає
зарахуванню на розрахунковий рахунок Новоукраїнської міської ради.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 30.07.2008 року розгляд даної справи відкладено до
04.08.2008 року та зобов'язано учасників судового процесу надати суду матеріали
необхідні для вирішення спору по суті.

Вимоги ухвали суду від 30.07.2008
року учасниками судового процесу не виконані, витребувані документи не подані.

З огляду на викладене, спір не може
бути вирішено в даному судовому засіданні, тому господарський суд на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає
розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/136 відкласти
до 16:00 год. 11 серпня 2008 року.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, каб. № 206.

Зобов'язати до дня проведення
судового засідання надати суду:

ПРОКУРОРА та ПОЗИВАЧА: докази на
підтвердження віднесення спірної земельної ділянки до категорії земель за
основним цільовим призначенням до житлової та громадської забудови.

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; у разі відшкодування шкоди - платіжні
документи.

Копії ухвали надіслати
рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення
сторонам у справі, прокурору Новоукраїнського району та прокурору
Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.10.08                                                                                 Справа № 13/191пд.

За позовом Товариством з обмеженою відповідальністю “Крупинка”, м. Луганськ

до Луганської міської ради, м. Луганськ

про зміну договору та проведення нормативно-грошової оцінки земельної ділянки,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від сторін

представники не прибули.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про:

- зміну договору оренди землі, виклавши п. 18 Договору у наступній редакції: «Цільове призначення земельної ділянки –землі промисловості»;

- зобов’язання відповідача, провести нормативно-грошову оцінку земельної ділянки за адресою: м. Луганськ, вул. Остапа Вишні, 1 «б».

Від позивача до суду 23.10.2008 р. надійшло клопотання від 22.10.2008 р. б/н, в якому позивач просить суд розгляд справи відкласти, у зв’язку з неможливістю забезпечити участь представника у судовому засіданні 23.10.2008 р.

Сторони не надали витребуваних судом документів, не забезпечили участі представників у судовому засіданні, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2008 р. на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати Позивача надати: нормативне обґрунтування кожної позовної вимоги окремо; заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні.

4.Зобов’язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити правовий статус.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №6/138-06но.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши скаргу Приватної агрофірми «Агросвіт» на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції по справі №6/138-06,

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Сумської області надійшла скарга Приватної агрофірми «Агросвіт» на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції по справі №6/138-06.

Суд, дослідившивши подані матеріали вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд скарги Приватної агрофірми «Агросвіт» на дії Відділу державної виконавчої служби Сумського районного управління юстиції по справі №6/138-06 в судове засідання на 11-50 год. 01.12.2008 р.

СУДДЯ                                                     М.І.ГОРДІЄНКО