overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.2008                                                    Справа № 12/135

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали

справи

за позовом Прокурора м. Ужгорода в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород та Управління майном міста, м. Ужгород

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Червена Ружа”, м. Ужгород

про стягнення суми 110 004,47 грн. –основного боргу та 22 263,77 грн. –пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 07 жовтня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет № 407.

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          оригінал квитанції про надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ Управління майном міста.

Відповідача:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

У випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на власний розсуд (не обов’язковою).

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дану ухвалу надіслати сторонам рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення.

Суддя Тисянчин В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №5/507-08.

за позовом Обласного комунального закладу «Сумська обласна універсальна наукова бібліотека ім.. Н.К. Крупської», м. Суми

до відповідача – Приватного комерційного підприємства «Еллада S», м. Суми

про стягнення 2011 грн. 71 коп.                                                                                                                                                                                              Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача – предст. Дмитракова Н.В. (довіреність № 188 від 12.09.08 р.)

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 2011 грн. 71 коп. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов’язань в частині поставки періодичних видань за договором від 10.11.05 року № 2464.

Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Позивач подав додаткові матеріали в обґрунтування позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Враховуючи клопотання відповідача та з метою витребування додаткових матеріалів розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 10 листопада 2008 року о 10 год. 55 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов’язати позивача подати докази матеріали в обґрунтування позовних вимог; докази неналежного виконання відповідачем умов договору від 10.11.05 року № 2464; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов’язати відповідача подати докази належного виконання умов договору № 2464 від 10.11.05 р. в частині своєчасної та повної поставки періодичних видань; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Вдруге зобов'язати сторони провести взаємозвірку розрахунків, для чого відповідачеві направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

5.          Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.          У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя В.Д. Гудим
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.06.2008                                                   Справа №  4/103

Суддя
господарського суду  Л. С. Журавчак

Розглянувши
матеріали

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Ізянської сільської ради, с. Іза Хустського району

До
відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Іза Хустського району

Про відшкодування шкоди внаслідок несплати орендної
плати в розмірі 1919 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на   10 липня 2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати
подати господарському суду наступні докази:

Позивача - письмовий розрахунок суми боргу, копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Відповідача -письмовий відзив на позов і докази, що його
підтверджують, свідоцтво про держреєстрацію відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності, докази про повне чи часткове відшкодування шкоди.

Явку
уповноважених представників сторін та прокурора в судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                                  Л.
С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                 Справа № 3/147.

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Капітал - 2002", м. Луганськ

про стягнення 14 965 грн. 00 коп.

Суддя Мінська Т.М.

представники сторін:

від позивача - Сінєвіч В.В. - юрисконсульт, довіреність № 49 від 01.01.08.;

від відповідача - представник не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій за невірно зазначену масу вантажу у розмірі 14965 грн. 00 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 14.10.2008р. о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; докази додержання Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерством транспорту України від 28.05.2002 № 334.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами його надіслання позивачу та до суду до 24.09.08; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; докази наявності повноважень юридичної особи ( витяг із Статуту); копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності –заперечення до позову (контррозрахунок); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р. Справа № 4/087-08

За позовом Приватного підприємства «О.L. KAR. Фарм-Сервіс», м. Київ

до Приватного підприємства «Ліей», м. Біла Церква

про стягнення 7640,64 грн

Суддя О.В. Щоткін

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 4/087-08 за позовом Приватного підприємства «О.L. KAR. Фарм-Сервіс» до Приватного підприємства «Ліей»про стягнення 7640,64 грн.

Представниками сторін була подана заява від 03.10.2008р. про продовження строку вирішення спору, встановленого частиною першою ст. 69 ГПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд

ХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору у справі № 4/087-08 на один місяць до 04.11.2008р.

Суддя                                                                                Щоткін О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

22.09.08                                                                                 Справа № 17/61пд.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Міська афіша”, м. Луганськ

про стягнення 58 541 грн. 58 коп. та зобов’язання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача – Яловєг О.Г., довіреність №01-16/83 від 26.02.2008;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- стягнути з відповідача збитки за незаконне користування місцями розташування спеціальних конструкцій (що використовуються для розміщення рекламоносіїв), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська в сумі 58541 грн. 28 коп.;

- зобов‘язати відповідача укласти договір №03-14/15-08 від 10.04.2008.

Позивач витребувані ухвалою суду від 01.09.2008 документи не надав.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

У зв‘язку з викладеним, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не виявляється можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.10.2008, 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3.          Зобов’язати:

позивача –надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду у судовому засіданні; належний розрахунок заявленої до стягнення суми збитків; письмові пояснення з обґрунтуванням та документальним підтвердженням щодо наявності всіх складових збитків; нормативне обґрунтування настання відповідальності у вигляді збитків;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; надати оригінал договору пріоритету № 410 від 26.12.2007року (належно завірену копію - до справи), документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду).

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

05.09.08                                                                                 Справа№ 21/215

Суддя Масловська Л.З.

за позовом: ВАТ “Райффайзен банк Аваль” в особі ЛОД ВАТ “Райффайзен банк Аваль”, м.Львів

до відповідача: ТзОВ “Дія”, м.Дрогобич

про стягнення 15922,04 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 16.10.08 о 11:10

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.305

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати:

Позивача:

-          надати оригінали первинних документів для огляду.

Відповідача:

-          надати обгрунтований письмовий відзив на позов.

Сторонам:

-          явка повноважних осіб в судове засідання – обов’язкова,

-          підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.08 р.

Справа № 20/347

за позовом Виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області, м. Миргород

до Закритого акціонерного товариства “Миргородський завод мінеральних вод”, м. Миргород

треті особи: 1. Полтавська обласна рада, м. Полтава, 2. Холдинг IDS Group

про зобов”язання приведення містобудівної документації у відповідність до чинного законодавства та спонукання до укладення договору

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача Тютюнник Н.А.. дов. № 163/1-30-2 від 10.05.06

від відповідача Вичка В.В., дов. № 3 від 30.01.2008р.

від третіх осіб 1. не з”явились, 2. не з”явились

Розглядається позовна заява про зобов”язання приведення містобудівної документації у відповідність до чинного законодавства та спонукання до укладення договору.

Треті особи явку повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

Від позивача надійшло клопотання № 01-13/784 від 27.03.08р. про відкладення розгляду справи для надання можливості закінчення переговорів і досягнення сторонами примирення.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 24.04.2008р. на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2.Зобов”язати сторони та третіх осіб направити у судове засідання повноважних представників.

3. Третім особам надати письмові пояснення по суті спору.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №10/165

За позовом управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства “Електронмаш”, м. Чернівці

про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на суму 4347,79 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача –Рибак Н.В., головний спеціаліст, дор. № 6299/09 від 06.10.2008 р.

Від відповідача –Березовський М.М., голова правління

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на суму 4347,79 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 15.07.2008 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 31.07.2008 р. ухвалою від 31.07.2007 р. розгляд справи відкладено на 07.10.2008 р. за клопотанням сторін.

У судовому засіданні 07.10.2008 р. представник позивача просив відкласти розгляд справи у зв’язку з неотриманням УПФУ в Першотравневому району м. Чернівці відповідей на запити до банківських установ щодо підтвердження витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Враховуючи викладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 13 листопада 2008 року на 15-00 год. за участю представників сторін.

2.          Позивачу додатково до витребуваного ухвалою від 15.07.2008 р. надати копії протоколів про призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у позові.

Суддя                                         Т.І. Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.08р.

Справа № 21/84-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КМК-метал", м.Дніпропетровськ.

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Арселор Міттал КривийРіг", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 174 705 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати документи:

Позивачу:

- довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір №87 від 31.12.2004р. з додатками (оригінали)–для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          договір №87 від 31.12.2004р. з додатками (оригінали)–для огляду;

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС2/358-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 10 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 24.07.2008 року на 11 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми,
пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на
позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 206 від
26.06.2008р. на 2 аркушах з додатками на 8 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

Справа № 02/3728а

"23" жовтня 2008 р.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю прокурора: Соколишиної Л.Б., представників: позивача: Слуцька Н.Ю.–за довіреністю, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом прокурора Корсунь-Шевченківського району в інтересах держави в особі Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до приватного сільськогосподарського підприємства “Драбівське”

про стягнення 7 554 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 7 554 грн. 94 коп., в тому числі 7 281 грн. 40 коп. адміністративно-господарських санкцій за незайняте інвалідом у відповідача в 2007 році 1 робоче місце та 273 грн. 54 коп. пені, з мотивів порушення відповідачем вимог статей 19, 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

29.09.2008 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України у зв’язку з проведенням перевірки та виявленням працюючих інвалідів на підприємстві.

Представник позивача у судовому засіданні пояснила, що позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Прокурор у судовому засіданні подала заяву, у якій не заперечує проти закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відмова позивача та прокурора від позову та заява про закриття провадження у справі не суперечать чинному законодавству, не порушують права чи охоронювані законом інтереси сторін, тому, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, а провадження у даній справі - закрити.

Оскільки позивачем судовий збір не сплачувався, тому із відповідача він не стягується.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, ст. 95, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1. Відмову від позову прийняти.

2. Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.Д.Пащенко