ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

23.06.2008
Справа  № 4/77

За позовом Хустського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Хустської міської ради, м. Хуст

До відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

Про повернення земельної ділянки

Суддя      Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача - Гуменюк Н. О., представник по довіреності від
13.05.2008 р.                № 812/0218

Від відповідача -не з'явився

Участь -Андрейчик А. М., прокурор відділу представництва інтересів
держави та громадян у судах Закарпатської облпрокуратури

Представник позивача та присутній в
судовому засіданні прокурор підтримали позовні вимоги з мотивів, викладених у
позовній заяві та доповненнях до неї.

Зазначають, що
приватний підприємець ОСОБА_1  здійснює
торговельну діяльність по вул. Майдан Незалежності у м. Хуст без наявності
відповідного дозволу на торгівлю та відсутності правовстановлюючих документів
на земельну ділянку площею 0,0017 га, що належить Хустській міській раді,
розмістивши на ній свій торговельний кіоск (малу архітектурну форму).

Позивач вказує на
те, що відповідач неодноразово був повідомлений міською радою про закінчення
(скасування) строку дії відповідних дозвільних документів на здійснення
торговельної діяльності у центрі міста з проханням звільнити вказану земельну
ділянку (демонтувати свій торговий кіоск), однак  жодних дій стосовно вимог міської ради
приватний підприємець ОСОБА_1  не
здійснив та земельну ділянку не звільнив.

Відповідач в
судове засідання на виклик суду не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце судового розгляду справи, та не подав витребуваних
судом документів, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними у ній
матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В С Т А Н О В И В:

На підставі
Розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації від
16.03.2007р. № 117 „Про впорядкування роботи ринків області з продажу
продовольчих та непродовольчих товарів”, рішення Хустського міського
виконавчого комітету від 11.10.2006р. № 1117 „Про заборону вуличної торгівлі по
вул. Рєпіна, Поперечна, Пушкіна, Ужгородська набережна та майдану Незалежності”
та з метою створення належних умов і надання необхідних послуг у процесі
купівлі-продажу товарів на ринках, додержання вимог законодавства щодо якості
та безпеки товарів, прав споживачів та забезпечення дотримання чинного
законодавства при створенні та утриманні ринків Виконкомом Хустської міської
ради за участі служб міста було створено робочу групу, якою 01.08.2007р.
проведено перевірку виконання рішення Хустської міської ради щодо торгівлі на
передринковій території міста.

За результатами
проведеної перевірки складено акт, яким встановлено, зокрема, що приватний
підприємець ОСОБА_1 у порушення прийнятого міською радою рішення від
11.10.2006р. № 1117, разом з іншими підприємцями та юридичними особами
продовжує здійснювати підприємницьку діяльність без наявності відповідного
дозволу, оскільки термін дії його скінчився у листопаді 2004р.  та відповідно закінчився строк дії договору
оренди земельної ділянки, на якій розміщена мала архітектурна форма, що
належить відповідачу.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачу був виданий дозвіл
на розміщення об'єктів торгівлі для здійснення роздрібної торгівлі з торгового
кіоску по вул. Майдан Незалежності у м. Хуст
від 04.11.2002р. реєстраційний № 061 зі строком дії до 04.11.2004р.

Разом з тим з відповідачем був укладений договір оренди земельної
ділянки від 30.11.2002р., згідно з яким йому передано в оренду земельну ділянку
площею 0,0017 га за адресою: майдан Незалежності, м. Хуст.

Відповідно до п.п. 2.2 цього договору строк його дії визначений до
30.11.2003р.                     Згідно з
угодою про зміну договору оренди земельної ділянки  змінено пункт 2.2 вказаного договору,
відповідно до якого продовжено строк його дії до 01.06.2005р.

У зв'язку із закінченням строку дії як дозволу, так і договору
оренди земельної ділянки позивач (листом від 19.02.2007р. № 263/02-19)  належним чином повідомив приватного підприємця
ОСОБА_1 про відсутність у нього відповідного дозволу на торгівлю, а також про
те, що торговий кіоск відповідача знаходиться за вказаною адресою неправомірно,
тобто за відсутності законних підстав, внаслідок чого позивач просив підприємця
до 05.03.2007р. звільнити від торгового кіоску зазначену земельну ділянку
Хустської міської ради. Копія вказаного листа долучена позивачем до матеріалів
справи з доказами про вручення відповідачу.

Таким чином, відповідач із закінченням строку дії дозвільних
документів  втратив право на здійснення
торговельної діяльності на майдані Незалежності у м. Хуст.

15.02.2008р. Виконкомом Хустської міської ради прийнято рішення за
№ 88 „Про демонтаж об'єктів торгівлі розміщених на майдані Незалежності в м.
Хуст”, яким зобов'язано власників торгових об'єктів, розміщених по вул. майдан
Незалежності у м. Хуст, до 25.02.2008р. демонтувати торгові об'єкти у зв'язку з
необхідністю проведення робіт по реконструкції ділянки міського водопроводу по
вул. майдан Незалежності -Карпатської Січі в м. Хуст та враховуючи закінчення
термінів дії дозволів та договорів оренди земельних ділянок під об'єктами
торгівлі за вказаною адресою.

У зв'язку з наведеними обставинами та на виконання вказаного
рішення ради, а також рішення ради від 30.01.2008р. № 27 „Про забезпечення
безперешкодного проведення робіт з реконструкції міського водопроводу по вул.
Карпатської Січі -майдан Незалежності в м. Хуст” Хустською міською радою
повторно надіслано відповідачу лист від 15.02.2008р. № 259/02-12, згідно з яким
просить демонтувати торговий об'єкт з майдану Незалежності до 25.02.2008р.
Копію зазначеного листа з доказами про його вручення відповідачу також долучено
до матеріалів справи.

Однак, відповідач у вказаний строк не звільнив згадану земельну
ділянку від свого торгового кіоску та продовжує здійснювати торговельну
діяльність без відповідних правовстановлюючих документів як на саму діяльність,
так і на земельну ділянку, у зв'язку з чим Хустським міжрайонним
прокурором  заявлено позов в інтересах
держави в особі Хустської міської ради до приватного підприємця ОСОБА_1 про
повернення ним самовільно зайнятої земельної ділянки в судовому порядку
відповідно до вимог ст. 212 Земельного кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані ним
доказові матеріали, а також беручи до уваги те, що відповідач не подав на
вимогу суду відзив на позов та інші докази в його обґрунтування, суд прийшов до
висновку про задоволення позову в повному обсязі з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що приватний підприємець ОСОБА_2
правомірно здійснював торговельну діяльність по вул. майдан Незалежності у м.
Хуст, тобто за наявності всіх необхідних дозвільних документів, до закінчення
строку дії дозволу на розміщення об"єктів торгівлі від 04.11.2002р. реєстраційний
№ 061, та строку дії договору оренди земельної ділянки від 30.11.2002р., тобто
до 01.06.2005р.

Отже,  з цього моменту
приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює торговельну діяльність та користується
земельною ділянкою за вказаною адресою за відсутності у нього відповідних
правовстановлюючих документів, а отже й без наявності законних підстав, що
підтверджується поданими позивачем документами.

Разом з тим, слід зазначити, що нового дозволу на право розміщення
об'єкту торгівлі (торгового кіоску) за вказаною адресою Хустська міська рада
відповідачу не видавала, а також нового договору оренди земельної ділянки з
відповідачем не укладала.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності
та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору
оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її
меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї,
та державної реєстрації забороняється.

Статтею 1 Закону України „Про державний контроль за використанням
та охороною земель” визначено поняття „Самовільне зайняття земельних ділянок”,
згідно з якою це будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не
наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до
встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що
посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Таким чином, відповідач з моменту закінчення строку дії договору
оренди земельної ділянки по вул. майдан Незалежності у м. Хуст самовільно
займає за вказаною адресою земельну ділянку і безпідставно здійснює торговельну
діяльність з кіоску, розташованого на ній.

Згідно із ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті
земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам
без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Отже, враховуючи наведене відповідач зобов'язаний звільнити
вказану земельну ділянку від свого торгового кіоску, повернувши цю земельну
ділянку її власнику -Хустській міській раді.

Керуючись ст. ст. 125, 212 Земельного кодексу України,  ст. 49, 75, ст. ст. 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити
повністю.

2.  Зобов'язати приватного
підприємця ОСОБА_1 (ідн. номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1)  повернути земельну ділянку площею 0,0015 га
за адресою: м. Хуст, вул. майдан Незалежності
у власність Хустської міської ради, попередньо звільнивши її від
належної йому малої архітектурної форми.

3. Стягнути з  ОСОБА_1 (ідн.
номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1):

а) в доход бюджету (р/р 0002 в ГУДК в Закарпатській
області, одержувач: УДК в м. Ужгороді, МФО 812016, код бюджетної класифікації
22090200, символ звітності банку 095) суму 85 грн. (вісімдесят п'ять грн.)
державного мита;

в) в доход бюджету м. Ужгорода ( р/р 0002 в ГУДКУ в
Закарпатській області, МФО 812016, код бюджетної класифікації 22050000, символ
звітності банку 259) суму 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати.

Рішення виготовлено у повному обсязі і підписано 18.07.2008р. та
набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального
кодексу України.

Суддя
Л. С.  Журавчак