ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2008 Справа № 5/117-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Верхогляд Т.А. (доповідача), Чимбар Л.О.,

при секретарі судового засідання Гунченко Ю.П.,

за участю представників:

від позивача: Касьян І.В., довіреність №266 від 25.04.08, представник;

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Комунального житлового підприємства №4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2008 року по справі 5/117-08

за позовом Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа”, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

до Комунального житлового підприємства №4, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,

про стягнення 59 981,05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2008 року у справі № 5/117-08 (суддя Шевченко С.Л.) за позовом Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” до Комунального житлового підприємства №4 про стягнення 59 981,05 грн. повністю задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача на користь позивача 59 981,05 грн. заборгованості за поставлену згідно договору № 324 від 01.02.2004 року теплову енергію за період з квітня 2005 року по вересень 2007 року.

Рішення мотивовано тим, що в порушення вимог ст.526 ЦК України відповідач умови договору не виконав, доказів сплати суми боргу не надав.

Не погодившись з рішенням суду, Комунальне житлове підприємство №4 м.Кривого Рогу подало апеляційну скаргу. Посилається на те, що заборгованість, яку зазначає позивач, відсутня.

Має місце переплата відповідачем грошових коштів в сумі 294570,00 грн. При цьому скаржник вказує на акти звірки від 09.10.2002 року та від 15.03.2004 року.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач вважає доводи апелянта надуманими та не доведеними. Просить залишити рішення господарського суду без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2004 року сторонами укладено договір №324 на відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання (далі Договір), за яким позивач постачав відповідачеві теплову енергію на потреби опалення, вентиляції, гарячого водопостачання у необхідних йому розмірах, а відповідач зобов'язався оплатити отриману теплову енергію за встановленим тарифом (ціною) у строки, передбачені Договором (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, облік спожитої теплової енергії здійснюється згідно з приладами обліку або розрахунковим способом при їх відсутності.          Відповідно до п. 3.1 Договору, оплата за поставлену теплову енергію повинна здійснюватися відповідачем щомісячно.                                        Тарифи теплової енергії встановлені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області:

-          № 630 від 14.11.03р. “Про затвердження тарифів на послуги теплопостачання у місті Кривому Розі” з 15.11.03р. по 31.07.05р. складає 95 грн. за 1 Гкал.;

-          № 369 від 13.07.05р. “Про встановлення тарифів на послуги теплопостачання у місті Кривому Розі” за період з 01.08.05р. по 31.08.06р. складає 110 грн. за 1 Гкал.;

-          № 554 від 28.08.06р. “Про внесення змін та доповнень до рішення виконкому міськради від 28.08.06р. № 554 “Про встановлення тарифів на послуги теплопостачання у м. Кривому Розі” за період з 01.09.06р. по 31.12.06р. теперішній час тариф складає 210 грн. за 1 Гкал.;

-          № 45 від 29.01.07р. “Про встановлення тарифів на послуги теплопостачання у м. Кривому Розі” за період з 01.01.07р. по теперішній час тариф складає 270 грн. за 1 Гкал.

За розрахунками позивача за період з квітня 2005 року по вересень 2007 року відповідач має заборгованість за договором у розмірі 59 981,05 грн. (а.с.13-14).

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.          Відповідач в обгрунтування заперечень стосовно наявності заборгованості посилається на акт звірки взаємних розрахунків від 09.10.2002 року, що підтверджує відсутність заборгованості за договором №324 від 19.03.2002 року.

Однак позивач в позовній заяві вказує період заборгованості з квітня 2005 року. Тому вищезгаданий акт не можна вважати належним доказом відповідача.

Скаржник не надав при розгляді позову доказів переплати в розмірі 294 570,00 грн. за послуги позивача, актів звірки, на які від посилався та не виконав вимоги ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 року щодо витребування доказів.

З наданих представником позивача копій платіжних доручень від 04.12.2001 року (а.с.115) на загальну суму 263 620,58 грн. вбачається, що вказані суми перераховані відповідачем за 2000 рік згідно договору №324 від 01.10.99 року, що не стосується спірного періоду.

В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.          Оскільки відповідач не довів факт виконання ним належним чином договору №324 від 01.02.2004 року, господарський суд правомірно задовольнив позов. Підстав вважати обґрунтованими доводи апелянта не має.

На підставі викладеного рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2008 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Комунального житлового підприємства №4 залишити без задоволення.                                        Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального житлового підприємства №4 м.Кривий Ріг Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2008 року у справі № 5/117-08 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.

Головуючий суддя І.Л.Кузнецова

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.О.Чимбар

Підписано в повному обсязі 06.10.2008 року.