ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.08                                                                                 Справа № 7/160

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ

до Обласного комунального підприємства компанія "Луганськвода", м. Луганськ

про стягнення 29706 грн. 69 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Вершилова Л.М. довіреність № 396 від 11.07.08;

від відповідача –Осадча О.С., довіреність № 254 від 05.05.08.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з липня 2007 по липень 2008р. в розмірі 16933 грн. 87 коп., суму боргу за перевищення договірних величин електроспоживання у лютому 2008р в розмірі 10083 грн. 58 коп., інфляційні нарахування у сумі 1760 грн. 23 коп., 3% річних у сумі 221 грн. 58 коп. та пені у сумі 707 грн. 43 коп.

Відповідач позовні вимоги визнав частково у сумі боргу за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з липня 2007 по липень 2008р. в розмірі 16933 грн. 87 коп. з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 15.09.08 (а.с.97-98), посилаючись зокрема на те, що згідно з умовами договору відповідач звертався до позивача з заявою щодо коригування договірної величини на лютий 2008 року, яка була отримана позивачем 25.02.08. Також, відповідачем було заявлено клопотання про зменшення розміру пені з посиланням, зокрема, на те, що низка підприємств, які мають заборгованість перед ним, зокрема підприємства вугільної промисловості та теплопостачальні підприємства, включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, на яких розповсюджується дія Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Виконавче провадження по багатьох наказах господарського суду по вказаним підприємствам не виконується. Відключити їх від водопостачання та водовідведення відповідач не має можливості, оскільки на них розповсюджується екологічна броня. Крім того, перед відповідачем мається заборгованість населення. Відповідач –є нерентабельним підприємством, яке отримує державну дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значно нижче ніж її відпускна ціна. Однак, відповідач вживає усі можливі заходи для здійснення оплати заборгованості позивачу. Відповідач є нерентабельним підприємством, отримує державну дотацію, у зв’язку з тим, що собівартість води значно вище, ніж її відпускна ціна. Стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до штучного зростання заборгованості, що відобразиться на якості послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються споживачам, в т.ч. населенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснолуцької філії /позивачем/ та Обласним комунальним підприємством "Компанія "Луганськвода" в особі Краснолуцького департаменту Алчевського регіонального виробничого управління /відповідачем/ було укладено договір про користування електричною енергією № 1029 від 27.07.07 (далі –Договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату, у тому числі за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка за період з липня 2007 року по липень 2008 року складає 16933 грн. 87 коп. Відповідачу було вручено відповідні рахунки на оплату (а.с.25-48, 56-66).

Крім того, згідно Додатку „Обсяги постачання електричної енергії” до договору (а.с.22), відповідачу було встановлено наступний обсяг постачання у лютому 2008 року –230 тис. кВт/год.

Як було встановлено при розгляді справи, у лютому 2008 року відповідачем було спожито електроенергії у кількості 241813 кВт/год, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі звітом відповідача про спожиту електроенергію за відповідний період (а.с.46).

Відповідно до п.5.5. Договору, споживач має право протягом поточного розрахункового періоду, звернутись до Постачальника із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії та електричної потужності. Датою звернення Споживача є дата реєстрації його письмової заяви щодо коригування договірних величин споживання електричної енергії та електричної потужності у Постачальника. Заява Споживача розглядається Постачальником відповідно до передбаченої ПКЕЕ процедури і доводяться Постачальником до відома Споживача письмовим повідомленням. Скоригована гранична величина споживання електричної потужності дійсна з дня проведення коригування. Повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин споживання електричної енергії та електричної потужності є невід’ємною частиною Договору.

За листом № 188 від 25.02.08 (а.с.104), який було отримано позивачем 25.02.08, відповідач звернувся з заявою про збільшення ліміту споживання електроенергії на 25 тис. кВт/г у лютому 2008 року.

Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення розглядає заяву споживача, приймає рішення за цим зверненням та не пізніше шостого робочого дня від дня отримання звернення письмово повідомляє споживача про результати розгляду заяви. Пропозиції споживача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання постачальником за регульованим тарифом заяви споживача не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду. Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право відмовити споживачу в коригуванні (збільшенні) договірних величин у разі невиконання споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії (абзац 3 пункту 4.4. Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до повідомлення № 529 від 03.03.08 (а.с.110), яке було надіслано на адресу відповідача 04.03.08, було відмовлено у коригуванні договірної величини на лютий 2008 року у зв’язку з тим, що в порушення п.4.4. ПКЕЕ відповідачем не здійснено оплату первісно заявленої договірної величини електричного споживання та додаткового обсягу, що вимагається.

Згідно статті 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.4.4.2. Договору за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, споживач сплачує постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці між фактично спожитою та договірною величиною.

Перевищення договірних величин споживання електроенергії у лютому 2008 року склало 11813 кВт/год на суму 10083 грн. 58 коп.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були направлені відповідачеві відповідний рахунок № 1029/2/4 від 17.03.08 (а.с.49-55) на оплату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, спожитої у лютому 2008 року, який мав бути сплачений останнім згідно умов договору.

У встановлений п. 9 Додатку до договору "Порядок розрахунків" строк –протягом 5 операційних днів з дня отримання рахунків, відповідачем повну оплату не було здійснено. У зв’язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі позову та позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума заборгованості відповідача не змінилась та складає за реактивну електроенергію - 16933 грн. 87 коп., за перевищення договірних величин споживання електричної енергії - 10083 грн. 58 коп., що підтверджено матеріалами справи, у тому числі Актом звірення від 11.09.08 (а.с.96).

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних, то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідальність у вигляді пені за несвоєчасну оплату вартості спожитої електроенергії передбачена сторонами в п. 4.4.1 укладеного Договору, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України - у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов’язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Враховуючи, що відповідач є комунальним підприємством, яке надає послуги з водопостачання та водовідведення, а споживачі несвоєчасно та не в повному обсязі сплачують послуги відповідача, що в свою чергу веде до виникнення заборгованості і затримки оплати електроенергії. Крім того, стягнення пені суттєво погіршить фінансовий стан відповідача, призведе до зростання заборгованості, що може відобразитися на якості послуг з водопостачання та водовідведення, що надаються споживачам. Суд вважає за доцільне застосувати ст. 233 ГК України та зменшити розмір пені до 200 грн. 00 коп. У стягненні решти суми пені слід відмовити.

Заперечення відповідача відхиляються судом за необґрунтованістю та спростовуються матеріалами справи.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 233 ГК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ, кв. Гаєвого, 35-а, , п/рахунок 60 у філії ЛОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 304665 - 10083 грн. 58 коп. боргу за перевищення договірних величин, п/рахунок у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 304007 –16933 грн. 87 коп. боргу за реактивну електроенергію, 200 грн. 00 коп. пені, 1760 грн. 23 коп. інфляційних нарахувань, 3% річних у сумі 221 грн. 58 коп., державне мито у сумі 297 грн. 07 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 10.10.08.

Суддя Т. Л. Калашник