overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2008 р. Справа № 5/196-06

за заявою :Прокурора Вінницького р-ну в інтересах держави в особі Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому р-ні

до:СТОВ "Авангард", с. Великі Крушлинці Вінницького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представника:

Управління ПФУ у Вінницькому р-ні - Васюта І.В., доручення від 01.09.08 р.

В С Т А Н О В И В :

Суддя Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання В. Деркач

За участю представників:

Кредитора –Управління Пенсійного Фонду України

у Вінницькій області - Васюта І.В. дов.від 01.09.08 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/196-06 .

Постановою суду від 09.01.08 р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

07.07.08 надійшла заява Управління ПФУ у Вінницькому районі про визнання поточним кредитором з сумою 25732-49 грн.

07.10.08 р. в судовому засіданні встановлено, що заявлені вимоги є поточними, підтверджені відповідними письмовими доказами, а тому їх необхідно визнати.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 22-34 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати Управління ПФУ у Вінницькому р-ні поточним кредитором з сумою 25732-49 грн.(четверта черга).

Ухвалу направити боржнику, кредитору, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - кредитору - Управлінню ПФУ у ВІнницькому р-ні

3 - боржнику

4 - арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2008 р. Справа № 7/631/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: Приватного підприємства “Сива”, 54025, м.Миколаїв, пров.Парусний, 1, кв. 118

Про: надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.12.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 4379/9/10-011 від 20.10.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08                                                                                 Справа № 7/159

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Україна», м. Донецьк

до Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області

про стягнення 3 348 166 грн. 42 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.09.08р., 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача – надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях , для огляду у судове засідання; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Попаснянської райдержадміністрації подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області, вул. Залізнична, 1, код 34502350.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області, вул. Залізнична, 1, код 34502350.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                Т.Л. Калашник
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
М      У К Р А Ї Н И
Справа № 4/233-АП-08
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Шевченко
М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової
інспекція у Генічеському районі про перегляд постанови господарського суду за
нововиявленими обставинами, у справі
за позовом Державної податкової інспекція у
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької
участю представників сторін:
позивача - не прибув;
відповідача  - не прибув;
Постановою господарського суду від
14.05.2008 р. позовні вимоги ДПІ у Генічеському районі задоволено - припинено
підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1.
03 червня 2008 р. позивач звернувся
із заявою № 4/233/10/10-008 про перегляд вищезазначеної постанови
господарського суду за нововиявленими обставинами, якою він просить скасувати
постанову господарського суду від 14.05.2008 р., посилаючись на те, що
відповідачем 08.05.2008 р. було подано до ДПІ у Генічеському районі податкову
звітність за перший квартал 2008 р.
Відповідач також просить скасувати
постанову господарського суду від 14.05.2008 року у зв'язку з поданням нею
08.05.2008 р. декларації до ДПІ у Генічеському районі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС
України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.
За таких обставин заява Державної
податкової інспекція у Генічеському районі про перегляд постанови
господарського суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню,
постанова господарського суду від 14.05.2008 р. - скасуванню, а провадження у
справі має бути закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 160-163, 253 КАС України,

п о с т а н о
в и в:

1. Постанову господарського суду
Херсонської області від 14.05.2008 р. у справі 4/233-АП-08 скасувати.

2. Провадження у справі закрити.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.І. Александрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 15/63

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І., –головуючого,

Короткевича О.Є.,

Удовиченка О.С.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ВАТ "Маріупольський дослідно-експериментальний завод"

на постанову

Донецького апеляційного господарського суду

від 23 липня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 15/63

Донецької області

за позовом

Малого приватного підприємства "Астра"

до

ВАТ "Маріупольський дослідно-експериментальний завод"

про

стягнення заборгованості,

ліквідатор

Скачков С.Л.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу ВАТ "Маріупольський дослідно-експериментальний завод" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.07.2008 у справі № 15/63.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 14 жовтня 2008 року о 11 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий           М.І. Хандурін

Судді                                                                                 О.Є. Короткевич

О.С. Удовиченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.

Справа № 5/397/08

Миколаїв

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, 55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Дзержинського, 24/1

до відповідача

Відкритого акціонерного товариства «Єланецьке АТП», 55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.50 років Жовтня, 45

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 616,54 грн.

Суддя Міщенко В.І.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 616,54 грн.

Сторони зобов`язані надати до суду документи згідно ухвали суду від 04.09.2008 р.

Враховуючи, що після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08.10.2008 р. об 11 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься суддею Міщенко В.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, зал засідань № 928.

Суддя

В.І.Міщенко
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.08
Справа № 10/71пн-к

Суддя  Мінська Т.М., розглянувши
матеріали  за позовом

ОСОБА_1, м.
Алчевськ

до 1.
Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергобуд", м. Алчевськ

2. ОСОБА_2, м. Алчевськ

про припинення товариства

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі
та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
07.07.2008р. о 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

4.Зобов'язати
позивача -надати заперечення на відзив відповідача, документальне і
нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали
документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні, надати
належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви.

5.Зобов'язати
І відповідача -подати суду відзив на позовну заяву, документальне і
нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; свідоцтво про державну
реєстрацію, Статут, (копії до справи).

6.Зобов'язати
ІІ відповідача -подати суду відзив на позовну заяву, документальне і
нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

7.
Витребувати у державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської
ради - довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію Товариства з
обмеженою відповідальністю "Укренергобуд", м. Алчевськ, просп.
Леніна, 25, код 30619158. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження в
міському реєстрі.

Участь
компетентних представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.04.08р.

Справа № 28/243-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

до Комунального підприємства "Жилсервіс"

про стягнення 1 881 грн. 12 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.06.08 р. о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2008 р. Справа № 13/492-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу № 138,

до: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Троянда",

за участі:

3-ї особи без самостійних вимог –виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради

представників сторін:

позивача –Балаянца В.І. (представника за дорученням),

відповідача –не з’явився,

3-ї особи –Малого В.С. (представника за дорученням),

про визнання недійсними загальних зборів, прийнятих ними рішень, протоколу зборів від 13 квітня 2008 року та скасування державної реєстрації відповідача,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2008 року позивач звернувся до суду з даним позовом. За результатами розгляду заяви судом 1 жовтня порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 16 жовтня. Поряд з цим, названою ухвалою відповідача зобов’язано подати відзив на позов і прибути в судове засідання, а позивача зобов’язано надати до суду докази юридичного статусу на час розгляду справи в суді, витяг з Єдиного державного реєстру підприємств про реєстрацію кооперативу на час розгляду справи в суді, а також докази права підпису позовної заяви Груньовим Ю.П.

Проте, ці вимоги позивачем не виконані, а представник позивача обґрунтованих пояснень з приводу невиконання вимог суду надати не зміг, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, за якою господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Необхідність витребуваних документів пов’язана з тим, що без їх наявності суд позбавлений можливості вирішити питання суб’єктного складу сторін спору, в тому числі і наявність на цей час державної реєстрації позивача за обставин його реорганізації та створення в процесі такої реорганізації іншої юридичної особи.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 81, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя М.К. Закурін
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.08
Справа  № 21/1

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Бонк Т. Б.

суддів
Бойко С. М.

Марко Р. І.

при секретарі Гунька
О. П.

за участю представників сторін:

від позивача -не
з'явився

від відповідача 1 -не
з'явився

від відповідача 2 (скаржника) -Супрун
І. А. -представник

від третіх осіб -не
з'явилися

розглянув апеляційну скаргу
ТзОВ Інвестиційний консорціум «Вихор», м. Львів б/н від 22.05.2008 р.

на рішення
господарського суду Львівської області від 07.05.2008 р.

у справі
№ 21/1

за позовом
ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача 1
ВАТ Агрофірма «Провесінь», м. Львів

до відповідача 2 ТзОВ
Інвестиційний консорціум «Вихор», м. Львів

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору Державний
реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

ОСОБА_2, м. Ірпінь

ОСОБА_3, м. Київ

ОСОБА_4, м. Львів

ОСОБА_5, м. Львів

за участю третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, м.
Львів

про визнання недійсними рішень
позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ Агрофірми «Провесінь»від
07.11.2007 р.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 29.05.2008 р. прийнято до свого провадження апеляційну
скаргу ТзОВ Інвестиційний консорціум «Вихор», м. Львів на рішення
господарського суду Львівської області від 07.05.2008 р.

Позивач, відповідач 1 та треті
особи не забезпечили явки уповноважених представників у судове засідання, хоча
належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи, що
підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення
поштових відправлень.

01.07.2008 р. до канцелярії
апеляційного господарського суду третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги
на предмет спору, ОСОБА_6. подано відзив на апеляційну скаргу та клопотання про
відкладення розгляду апеляційної скарги.

З метою повного, об'єктивного та
всебічного розгляду справи колегія суддів апеляційного господарського суду
дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи
наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України,  Львівський апеляційний
господарський суд

У Х В А Л И В
:

Розгляд апеляційної скарги
відкласти на  10 год. 15 хв.
12.08.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі
судового засідання № 3.

Головуючий          суддя
Бонк Т. Б.

Судді
Бойко С. М.

Марко Р. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 17/641/08

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали

За позовом: Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, 54027? м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Совові”, 54001, м.Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду, 91,

про: дострокове розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі та повернення комунального майна, -

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “04” грудня 2008 р. о 11 год._40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3. Зобов’язати:

Позивача: уточнити позовні вимоги у відповідності до норм матеріального та процесуального законодавства.

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням

на номер справи, докази погашення заборгованості.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія –в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

С.М.Коваль