overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

03.11.08                                                                                 Справа № 3/560.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату наказу Луганського міського центру зайнятості по справі за позовом Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ

до ДП “Проектно-конструкторське бюро”, м. Луганськ

про стягнення 3730 грн. 71 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - дудіна М.О., дов. № 1/01-4154 від 24.07.08;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем до господарського суду Луганської області подано заяву № 1/01-6051 від 16.10.08 згідно з якою останній просить суд на підставі ст.120 ГПК України видати дублікат наказу від 23.12.05 № 3/560, посилаючись на втрату оригіналу даного наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Видати дублікат наказу господарського суду від 23.12.05 по справі № 3/560.

Додаток тільки заявнику: на “1” аркуші (наказ від 23.12.05 по справі № 3/560).

Суддя                                                                       Т. А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.07.08

Справа №АС16/402-08.

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про стягнення  191 грн. 92 коп.

СУДДЯ      МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників
сторін:

від  позивача:
не з'явився

від відповідача: не
з'явився

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.06.08р. по
25.06.08р. в сумі 191 грн. 92 коп.

Позивач подав заяву №
5361/07-10 від 21.07.08р. про відмову від позову, просить провадження у справі
закрити, в зв'язку з погашенням заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши матеріали
справи, оцінивши наявні в справі докази, суд встановив:

Враховуючи те, що відмова
позивача від позову відповідає вимогам ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, не порушує прав та інтересів сторін, провадження у справі
підлягає закриттю на підставі п. 2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного
судочинства України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти відмову від позову.

2.          Провадження у справі № АС
16/402-08  - закрити.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

4.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження ліквідаційного балансу

"05" листопада 2008 р. Справа № Б-39/13-08

вх. № 3556/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника Лозівської ОДПІ у Харківської області – Струтинської С.В. дов.№ 868/10/10-022 від 30.01.2008року

По справі за заявою Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до КП "Первомайський райагробуд" м.Первомайськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор надав суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута, ліквідаційний баланс і документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури боржника визнаного, судом банкрутом.

В судовому засіданні представник ліквідатора пояснив суду, що їм майно банкрута не виявлено, в нього відсутні будь-які докази, які б свідчили про наявність у банкрута будь - яких активів, розрахунки з кредиторами не зроблені в зв’язку з відсутністю у банкрута активів, які б можна було направити на задоволення вимог кредиторів.

Розглянувши наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, вислухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив, що після визнання колективного підприємства Первомайський „Райагробуд” банкрутом, призначення ліквідатора і відкриття ліквідаційної процедури, ліквідатором будь-яке майно банкрута не виявлено. Ліквідатором суду надані документи, що свідчать про відсутність у банкрута будь - яких активів. Ліквідатором документи довгострокового зберігання не передавалися до архіву в зв’язку з їх відсутністю, печатки та штампи знищені, установчі документи в оригіналі передані суду, ліквідатор сповістив державні органи про завершення ліквідаційної процедури.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ліквідатор здійснив всі заходи з ліквідації банкрута, суду надані документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури, у тому числі, баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв’язку з відсутністю активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс, ліквідувати колективне підприємство Первомайський „Райагробуд” та припинити провадження у справі.

Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити наданий суду звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс. Ліквідувати колективне підприємство Первомайський „Райагробуд”, зареєстроване Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області, номер запису № 2000088 від 02.02.2007 року, місцезнаходження якого: 64102, Харківська область, м. Первомайський, вул.. Польова, 1, .

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати реєструючий орган і інші державні органи, в яких знаходився на обліку банкрут, виключити його з державних реєстрів.

Ухвалу направити ліквідатору, власнику майна банкрута, державному реєстратору, Харківському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 48/204

26.08.08

За позовом

Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії

До

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародне інформаційне агентство - Подія»

Про

стягнення 5454,42грн.

Суддя

Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:

Сидоренко О.В., пред. за довір.

Від відповідача:

не з'явився

Обставини справи:

Позивачем подано до суду позовну заяву про стягнення 5454,42 грн.

01.07.08р. Господарським судом міста Києва винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 48/204 та призначено її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи. Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Відповідно до довідки міжрегіонального управління статистики у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародне інформаційне агентство - Подія»вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у зв’язку з припиненням юридичної особи.

Відповідно до п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

З урахуванням зазначених обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі вимог п. 6 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, сплати державного мита, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №48/204 припинити.

Суддя

В.В. Сулім
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.05.08
р.
Справа № 44/82

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко
Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за позовною заявою ОСОБА_1 (представник -
ОСОБА_2 за довіреністю від 22.04.08р.) до Акціонерного товариства "Дари
Садів" (представник - не з'явився), за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - ОСОБА_3 (ОСОБА_3,
за паспортом НОМЕР_1, представник - ОСОБА_4, за довіреністю від 08.05.08р.) про
визнання частково недійсним рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного
товариства "Дари Садів" проведених 14.05.05р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 28.05.08 року відкладено розгляд справи за вказаною
заявою. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників
сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для
всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Представник третьої особи у судове
засідання з'явився, надав письмові пояснення.

З огляду на наведене, керуючись ст.
77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00
год.  11.06.08 року.

3. Зобов'язати відповідача до
07.06.08р. -

а. надати суду копії статутів
відповідача в редакції станом на 14.05.05р. та станом на теперішній час;

б. надати відомості про реєстратора
акцій Акціонерного товариства "Дари Садів" станом на 14.05.05р.;

в. надати суду докази інформування
акціонерів про проведення загальних зборів 14.05.2005р.

4. Зобов'язати Головне управління
статистики до 07.06.08р. -

а. надати довідку щодо дати створення та
місцезнаходження Акціонерного товариства "Дари Садів" ().

5. Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 22/44

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/44

за позовом Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД"

про розірвання договору

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді Георгієвського В.Д. на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/44 передати на розгляд судді Тимощенко О.М .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.06.2008 р. Справа № 21/2

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 21/2

за позовом Полтавський міський центр зайнятості

до Головне управління праці та соціального захисту населення Полтавськоїобласті державної адміністрації

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді Штофель Т.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №21/2 передати на розгляд судді Тимченко Б.П .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2008р. Справа № 22/147

Суддя Георгієвський В.Д., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "ДК плюс", вул.Калініна, 15, к.10, м.Полтава, 36021

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний мобільний консалтінг", вул. Жовтнева, 66, м.Полтава, 36029

про стягнення 24660,70 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2008 р. о 9.40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4. Відповідачу надати документально обгрунтований відзив на позовну заяву та довідку з обласного управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

Суддя                     Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
СУД
ПОСТАНОВА

(вступна та
резолютивна частини)

"11" серпня 2008 р.

Справа №  3/29

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н. В. Болгаррозглянув
у  судовому засіданні  11.08.08 о 13:45 адміністративну справу                           № 3/29

за позовом: Регіонального  управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Кіровоградській області;

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1;

про стягнення 1 700 грн.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кузьмичової О.О. ;

представників

позивача - головного державного
податкового інспектора з юридичної роботи відділу ліцензування роздрібної
торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами  Гриб О.В., довіреність № 25 від
04.04.08;

відповідача - участі не брав.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160,
ст. 163,  ст. 167, п. 6 "Прикінцеві
та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов
задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (адреса: 28000, м.
Олександрія, АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) на користь регіонального  управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Кіровоградській області (адреса: 25006, м.
Кіровоград, вул. Карла, Маркса, 55; і. к. 26069822) в доход державного
бюджету   1 700 грн.  фінансових санкцій.

3. Виконавчий лист видати за заявою
позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Копії постанови направити
сторонам.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна
скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
липня 2008 р.

№
1/412-ПН-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Херсонської
міської ради

на
постановуЗапорізького
апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року

у
справі

№1/412-ПН-07
господарського суду Херсонської області

за
позовом

Херсонської
міської ради

до

ПП
ОСОБА_1

третя
особа

Управління
з контролю за використанням та охороною
земель у Херсонській області

про

звільнення
земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги Херсонської міської ради достатніми
для прийняття до касаційного провадження.

При
цьому колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе
відновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання касаційної
скарги на підставі ст.53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.53, 108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відновити
Херсонській міській раді строк подання касаційної скарги.

Прийняти
касаційну скаргу Херсонської міської ради на постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 11.03.2008 року у справі №1/412-ПН-07 до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.08.2008
о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.08.08

Справа №14/462-08.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6476)

за
позовом: Акціонерного комерційного банку «Інвестбанк», м. Одеса

до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про
стягнення 6345 грн. 39 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.09.08 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі та копію Свідоцтва про державну реєстрацію.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

07.08.08

Справа №14/467-08.

Суддя Миропольський С.О.
розглянувши матеріали (вх. № 6494)

за позовом: Сумського
обласного відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми

про стягнення 2045 грн.
80 коп.,

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.09.08 р. на 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача подати суду
письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та
копію Свідоцтва про державну реєстрацію.

Представникам сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує
особу.

Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

Зобов'язати сторони
подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 20/192пд

за позовом Дочірнього підприємства „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов’янський курорт”, Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Слов”янськ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

про зобов’язання прийняти п. 2 додаткової угоди № 2 від 02.06.2008р. до договору № 46/э від 03.02.2006р. на сумісне використання технологічних мереж основного споживача

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Дочірнє підприємство „Санаторно-курортний реабілітаційний центр „Слов’янський курорт”, Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”, м.Слов”янськ, із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, про зобов’язання прийняти п. 2 додаткової угоди № 2 від 02.06.2008р. до договору № 46/э від 03.02.2006р. на сумісне використання технологічних мереж основного споживача.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представників сторін, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 03.11.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача уточнити склад та правові підстави позову.

Сторонам надати суду посвідчення на представника.

Явка до судового засідання сторін та третьої особи - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.:

1-          позивачу,

1-          відповідачу,

1-у справу.

Вик.Канаховська В.В.