overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.09.08 р. Справа № 19/128

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Національної телекомпанії України, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “ІР-бізнес плюс”, м.Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 31 068,64 грн., індексу інфляції у розмірі 2 205,87грн., пені у сумі 3 340,10 грн., річних відсотків у розмірі 435,65грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/128.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус (оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; документові докази в підтвердження заявлених вимог.

2.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум, що заявлені у позові.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.08 р.                     Справа № 38/279

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Будко, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Арес-ЛТД” м.Донецьк

до Державного підприємства „Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу шахта „Росія” м.Новогродівка

про стягнення 250997,85грн.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року ТОВ „Арес-ЛТД” звернулося до господарського суду про стягнення боргу в сумі 250 997,85грн. з ДП „Селидіввугілля” в особі відокремленого підрозділу Шахта „Росія”.

28.12.07р. господарський суд Донецької області прийняв рішення по справі №38/279.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.08р. означене рішення господарського суду Донецької області скасоване частково.

05.08.08р. Вищий господарський суд прийняв постанову, якою скасував рішення господарського суду Донецької області від 28.12.07р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 31.03.08р., а справу №38/279 направив на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 10.09.08 на 10:00 год. (кім.№ 412)

Зобов’язати позивача: надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.08.08р. по справі №38/279; звірити розрахунки за товар, отриманий за кожним договором (акт звірки надати суду); забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 05.08.08р. по справі №38/279; звірити розрахунки за товар, отриманий за кожним договором (акт звірки надати суду); забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 18/169

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Проектно-виробниче підприємство „Донбасреконструкція” м. Донецьк

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь-металургійний завод” м. Донецьк

про стягнення 28076,77грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/169.Судове засідання призначити на 30.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору № 12-37/07/302826 з протоколом розбіжностей та акту здачи- прийомки виконаних робіт № 10/15 від 15.08.2007 року для огляду, розрахунок позову, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Овсяннікова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

14.10.08                                                                                 Справа№ 11/211

Суддя Сало І.А.

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.10.08 о 10:50

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м.Нововолинська в інтересах держави в особі Державного підприємства “Волиньвугілля” в особі Відокремленого підрозділу шахта №9 “Нововолинська”, м. Нововолинськ

До: Державного підприємства “Львіввугілля” в особі Відокремленого підрозділу шахта “Відродження”, м.Сокаль

Про стягнення 1846,99грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08.р.о 10 год 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору - явка в судове засідання обов”зкова, довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб підприємців.

Позивачу –явка повноважного представника в судове засідання обов”зкова.

Відповідачу –письмовий, документально обгрунтований відзив по суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                           Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

09.09.08 р.                     Справа № 42/127б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „АВІСТАПРОМТОРГ” м. Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕНПРОМ” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЕНПРОМ” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 19.09.08 року о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника; надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із записом про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4. Арбітражному керуючому Піскурському В.З. надати письмову згоду на призначення ліквідатором боржника з заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2008 р.                                                             Справа № 13/295-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго", м. Чернігів

до Дочірнього підприємства "АЕХ-Україна", м. Славутич

про стягнення 1073,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2008 р. о 10:00. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р. Справа № 6/433/08

Голова господарського суду Миколаївської області Коваль Ю.М., розглянувши клопотання в.о. начальника ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області Динола А.О. про передачу справи на розгляд колегії у складі трьох суддів та матеріали цієї справи, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді господарського суду Миколаївської області Ткаченко О.В. знаходиться справа № 6/433/08 за позовом ТОВ “Агроюг- Миколаїв” до ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 19.02.2008р. за № 1/0.

Представник відповідача звернувся з письмовим клопотанням про призначення розгляду вказаної справи колегією суддів, посилаючись при цьому на ст.24 КАС України, та зазначаючи, що спір у справі №6/433/08 є особливо складним.

Перевіривши викладені у клопотанні доводи вважаю, що посилання заявника на положення ч.2 ст.24 КАС України є безпідставними, оскільки вони не поширюються на спір, який вирішується судом. Матеріали справи не містять обставин, які б свідчили про особливу складність справи, і такі обставини заявник у клопотанні не наводить.

Отже, клопотання є передчасним і не підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.24 Закону України “Про судоустрій України”, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання в.о. начальника ДПІ у Миколаївському районі Миколаївської області Динола А.О. про передачу справи № 6/433/08 на розгляд колегії у складі трьох суддів відмовити.

Голова суду Ю.М. Коваль
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.10.08                                                                                 Справа № 9/46-1180

Львівський апе?ляційний господарський суд в? складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      М.Г. Слука

Суддів                                                                                          Т.С. Процик

О.П. Дубник

При секретарі Науменко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщів-цукор»(далі ТзОВ «Борщів-цукор») за № 1017 від 16.07.08 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 23.06.08 р.

у справі № 9/46-1180

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро», (далі ТзОВ «Оболонь Агро»), смт. Чемерівці, Хмельницька область

до відповідача: ТзОВ «Борщів-цукор», м. Борщів, Тернопільська область

про стягнення вартості неотриманої продукції на суму 258 189,86 грн.

за участю представників:

від позивача: Марків О.П.- довіреність №420 від 06.10.08 р.;

від відповідача: не з’явився.

Ухвалою від 14.08.08 р. порушено апеляційне провадження у справі № 9/146-1180 і призначено розгляд справи на 07.10.08 р., витребувано від позивача відзив на апеляційну скаргу.

На виконання вимог ухвали суду, 11.09.08 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду поступив відзив на апеляційну скаргу за № 352 від 11.09.08 р.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

З метою повного з’ясування та більш детального дослідження всіх обставин справи, участі апелянта при розгляді апеляційної скарги, витребування необхідних доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 91, 99, 101 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 04.11.08 р. 10 год. 00 хв.

2. Зобов’язати позивача надати суду –документально обгрунтований розрахунок суми позову по кожному виду продукції; документальне підтвердження кількості і суми поставленого цукрового буряка відповідачу (оригінали накладних); докази погодження цін –до 28.10.08р.

3. Зобов’язати відповідача надати суду –документально обгрунтований контррозрахунок кількості і вартості цукру, меляси і жому, які підлягали передачі позивачу, а також докази про їх передачу; документальне обґрунтування цін; копію ДСТУ 4327-2004; документальне обґрунтування обставин викладених в апеляційній скарзі –до 28.10.08р.

3. Явка компетентних представників сторін обов'язкова. Про явку чи неявку представників повідомити суд письмово. Неявка представника сторони не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалу направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий –суддя                                                                      М. Г. Слука

Суддя                                                                                 Т. С. Процик

Суддя                                                                                          О.П. Дубник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08р.

Справа № 8/220-08

Суддя Дубінін І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет" ЛТД (м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метхімснаб" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

про стягнення 409 777,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.06.08р.

Справа № 34/91-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллан", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вініл", м. Дніпропетровськ

про стягнення 33 342,74 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №1105/1 від 07.06.2007 р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу –відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №1105/1 від 07.06.2007 р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" вересня 2008 р. Справа № 7/515/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська область, смт.Казанка, вул.Миру, 191

До відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Світанок», 56020, Миколаївська область, Казанківський район, с.Дмитро-Білівка

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 13813,48 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3863/08-10 від 09.09.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя Н.О.Семенчук