ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2008 р. Справа № 12/269/08

24.09.2008 р. Справа № 12/269/08.

м. Миколаїв

за позовом:                    товариство з обмеженою відповідальністю “Європарфум”, 80382, Львівська

обл., с. М. Підліски, вул. Нова, 1.

до відповідача:          товариство з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс”, м.Миколаїв,

вул. Громадська, 119, оф. 109.

про                               стягнення 26763 грн. 36 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача

Мазуренко Л.М., довіреність № б/н від 15.08.2008 року.

Від відповідача

Татаренко С.П. довір. № 769 від 24.09.2008 року.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс” (відповідач) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Європар-фум” 26763 грн. 36 коп., в т.ч. 25000 грн. 00 коп. помилково перерахованих грошових коштів та 1763 грн. 36 коп. збитків. Позовні вимоги обґрунтовуються неповерненням відповідачем помил-ково перерахованих йому грошових коштів.

Відповідач свого представника у судове засідання направив, відзив на позовну заяву надав, проти позову заперечує у повному обсязі.

Обставини справи.

25.01.2008 року товариство з обмеженою “Європарфум” (позивач) платіжним дорученням № 710 помилково перерахувало на розрахунковий рахунок товариства з обмеженою відповідаль-ністю “Амальгама Люкс” (відповідач) 25000 грн. 00 коп.

29.02.2008 року позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію № 19 з вимо-гою, щодо повернення помилково перерахованих грошових коштів.

Відповідач претензію залишив без відповіді, вимоги щодо повернення помилково перерахо-ваних грошових коштів у сумі 25000 грн. 00 коп. без задоволення.

Позивач посилаючись на ст. ст. 387, 390, 1213 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 224, 225 Господарського кодексу України просить стягнути з відповідача 26763 грн. 36 коп. в т.ч. 25000 грн. 00 коп. помилково перерахованих грошових коштів та 1763 грн. 36 коп. збитків.

Відповідач, як вже вище вказано, відзив на позовну заяву надав, проти позову заперечує у повному обсязі з наступного.

Платіжним дорученням №1870 від 23.09.08 року ТОВ “Амальгама Люкс” повернуло ТОВ “Європарфум” помилково перераховані йому грошові кошти в сумі 25000 грн. 00 коп.

Відповідач також заперечує проти стягнення з нього 1763 грн. 36 коп. збитків, оскільки гро-шові кошти в сумі 25000 грн. 00 коп. були ним отримані не з його вини.

Збитками є витрати, зроблені у разі неналежного виконання зобов’язання, а також неодер-жання доходу який сторона одержала б у разі неналежного виконання зобов’язання.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли під-става, на якій воно було набуте, згодом відпала. ЗВідповідач повернув позивачеві безпідставно отримані ним грошові кошти –25000 грн. 00 коп. Отже, в частині стягнення 25000 грн. 00 коп. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, тобто за відсутністю предмета спору.

1763 грн. 36 коп. збитків стягненню не підлягають з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 224 ГК України Учасник під збитками розуміються витрати, зроблені управ-неною стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управне-на сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснен-ня господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 2 статті 22 Цивільного кодексу України з битками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було по-рушене (упущена вигода).

На обґрунтування стягнення 1763 грн. 36 коп. збитків ТОВ "Євро парфум" додало до по-зовної заяви довідку-розрахунок згідно якої у разі надання 25000 грн. 00 коп. в кредит воно отри-мало би вказану суму.

Тобто, із змісту матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача збитки у вигляді упущеної вигоди.

Проте, та обставина, що позивач у разі швидкого повернення відповідачем 25000 грн. 00 коп. міг би одержати 1763 грн. 36 коп., сама по себе ще не доказує наявність збитків у вигляді упущеної вигоди. Оскільки, перш за все, суд не приймає рішення ґрунтуючись на припущеннях.

Зокрема, у п. 2 Роз’яснення ВГС України №02-5/422 від 10.12.96 року “Про судове рішення” (з по-слідуючими змінами)зазначено:" У відповідності з статтею 4 ГПК України рішення з господар-ського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і проце-суального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господар-ським судом."

Виходячи із змісту ч.2 статті 22 Цивільного кодексу України правова природа упущеної ви-годи полягає в тому, що підставою її відшкодування є доведеність реального отримання позива-чем в майбутньому доходів (прибутку), які він був позбавлений можливості отримати саме в зв’яз-ку з неналежним виконанням зобов’язання відповідачем (боржником).

Відповідно до п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 3 "Звіт про фінансові ре-зультати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 року № 87 доходи –це збільшення економічних вигод у вигляді надходження активів або зменшення зобов’язань, які призводять до зростання власного капіталу, а прибуток –це сума , на яку доходи перевищують по-в’язані з ними витрати.

Позивач такі докази не подав, тому ним всупереч вимогам статті 33 ГПК України не доведе-но понесення збитків у вигляді упущеної вигоди.

Отже, в частині стягнення 1763 грн. 36 коп. збитків слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 44,49, п.п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82,84,85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Провадження в справі в частині стягнення 25000 грн. 00 коп. боргу припинити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Амальгама Люкс”, м.Миколаїв, вул. Громадська, 119, оф. 109, на користь товариство з обмеженою відповідальністю “Європар-фум”, 80382, Львівська обл., с. М. Підліски, вул. Нова, 1 250 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційне - технічне забезпечення судового процесу

3.          В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов