overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.06.08р.

Справа
№ А38/203-08(А17/160(27/232)

За
позовом  Приватного підприємства "Нова", м.
Дніпропетровськ

до
В-1 Головного управління Державного казначейства України у
Дніпропетровській області

В-2
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ

про стягнення бюджетної заборгованості з
ПДВ за червень 2002р. та визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

Господарський
суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

Головуючий
суддя
Бишевська Н. А.

Суддів
Добродняк І. Ю.

Чередко
А. Є.

СУТЬ
СПОРУ:

Приватне
підприємство "Нова" звернулося з позовною заявою до Відділення
Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, м.
Дніпропетровськ про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ за червень 2002р.

Ухвалою
господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.06р. провадження у
справі №А17/160(27/232) зупинено до встановлення правонаступника Відділення
Державного казначейства Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

26.06.08р.
від позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі та заміну
сторони - відповідача на підставі державної реєстрації юридичної особи -
Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській
області.

З
огляду на вищезазначене, керуючись ст.55, ч.5 ст.156, ст.165, п. 6 Розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Здійснити заміну сторони по справі - Відділення Державного казначейства у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська на Головне управління Державного
казначейства України у Дніпропетровській області.

2.
Поновити провадження по справі.

3. Судове
засідання призначити на 22.07.08р. о 14:30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Ухвала
набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

дійснити
З

Суддя

Н.А.
Бишевська

Суддя
І.Ю. Добродняк

Суддя
А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.07.08р.

Справа № 34/96-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'яний бор", м. Запоріжжя, Запорізька область

про стягнення 1 296 000,00грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про визнання договору №1/11-АД від 01.11.2006р., укладений між ТОВ "Кам'яний бор" та ВАТ "Енергогідромеханізація", недійсним.

Відповідач по первісному позову заявив зустрічний позов та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'яний бор" на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" 1 296 000,00 грн.

Приймаючи до уваги, що зустрічний позов взаємопов’язаний з первісним позовом, господарський суд вважає необхідним прийняти зазначений зустрічний позов для спільного розгляду з первісним.

Згідно з зазначеним, керуючись ст.ст.22,60,86 ГПК України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м. Дніпропетровськ для спільного розгляду з первісним.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться 15.07.08р. о 16:15год. в каб. 35 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №6/98-08.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого- судді Гордієнка М.І., розглянувши матеріали справи № 6/98-08, порушеної

за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Екс» (м. Суми, вул.. Горького, 38А/45 код 32462217)

про визнання банкрутом,

За участю представників:

Від кредитора – Лістунова Т.О.

Від боржника – не з»явився

Ліквідатор – Наумова О.В.,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Господарського суду Сумської області від 17.04.2008 року порушено провадження у справі № 6/98-08 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про визнання боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Екс» банкрутом відповідно ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до постанови Господарського суду Сумської області від 05.05.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ін-Екс» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Наумову Ольгу Василівну (ліцензія серії АБ № 216964 від 27.04.2005р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подала до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що за банкрутом зареєстровано п’ять відкритих розрахункових рахунків, сума коштів на яких складає 1,02 грн. кредиторські вимоги не були погашені в зв‘язку з недостатністю майна у банкрута.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ін-Екс» (м. Суми, вул.. Горького, 38А/45 код 32462217).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ін-Екс» (м. Суми, вул.. Горького, 38А/45, код 32462217)ЛІКВІДУВАТИ як юридичну особу.

3. Провадження у справі № 6/98-08 припинити.

4. Копію даної ухвали надіслати: ліквідатору, кредитору, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Державному підприємству з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                         М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа № Б24/226-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "Сафир", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудспівдружність", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

24.10.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 20.11.08 р. на 10:30.

Про дату проведення засідання повідомити кредитора - ліквідатора.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.

Справа № 1/40-40.

Господарський суд Волинської області,
розглянувши матеріали по справі

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Волинській області Держземінспекції України

до Пісочненської сільської ради

Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 110,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду Волинської області №1/40-40 від 20.03.2008 року
постановлено стягнути з Пісочненської сільської ради, с. Пісочне, Ковельського
району на користь Управління з контролю за використанням та охороною земель у
Волинській області Держземінспекції України, м. Луцьк 4110 грн. заподіяних
державі збитків.

Ковельська
міжрайонна прокуратура звернулася в суд з листом №1597 від 25.05.2008 року та
просить суд стягнути з Пісочненської сільської ради, с. Пісочне, Ковельського
району 4110 грн. заподіяних державі збитків на спеціальні рахунки.

Статтею
209 Земельного кодексу України передбачено, що втрати сільськогосподарського
виробництва підлягають відшкодуванню і зараховуються на спеціальні рахунки
відповідних місцевих рад.

Керуючись ст. 89 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

У  Х
В  А  Л
И  В  :

1.Пункт 2 резолютивної частини
рішення від 20.03.2008 року №1/40-40 викласти в такій редакції:

"стягнути
з Пісочненської сільської ради, с. Пісочне, Ковельського району, код 04331481

на
спеціальний рахунок Волинської обласної ради р/р № 001, код платежу
21110000, ідн. код. -21740095 - 1027,5 грн.

на
спеціальний рахунок Ковельської районної ради - р/р 0156, код платежу
21110000, ідн. код 21740379 - 616,5 грн.

на
спеціальний рахунок Пісочненської сільської ради р.р. 0177, код
платежу 21110000, ідн. код 21740379 -2466 грн."

Суддя
М.М.Гончар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 8/211-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дочірньої компанії ”Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15 липня 2008 року у справі № 8/211-08 за позовом Дочірньої компанії ”Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” до Приватного комунально-побутового підприємства ”Теплокомунсервіс” про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії ”Газ України” Національної акціонерної компанії ”Нафтогаз України” на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15 липня 2008 року у справі № 8/211-08 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 листопада 2008 року об 10 годині 20 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.10.2008 р.                                                                                справа № 4/155

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон Като"

м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

08.09.2008 року

у справі

4/155

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дон Като"

м. Маріуполь Донецької області

до

Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" м. Маріуполь Донецької області

про

стягнення 25 836 грн. 30 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 18.11.2008 року о 13:30 годині, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 25/159

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Євробуд Плюс"

на

постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2008 року

у справі

№ 25/159

за позовом

державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації та якості"

до

приватного підприємства "Євробуд Плюс"

про

стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга приватного підприємства "Євробуд Плюс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2008 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 жовтня 2008 року об 1040 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 331 (3-й поверх).

3. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 17 червня 2008 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

09.09.08 р.                     Справа № 42/128б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32879186)

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “МВА” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.10.08 року о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 407.

4. Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника; надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із записом про внесення рішення засновників щодо припинення юридичної особи – боржника та склад ліквідаційної комісії.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 10/382

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів:

Кочерової Н.О.

Мамонтової О.М.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "ГалАгро"

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від 01.07.2008 року

у справі

№ 10/382

господарського суду Львівської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "ГалАгро"

до

відкритого акціонерного товариства "Львівобленерго"

про

про визнання недійсними рішень комісії виконавчої дирекції ВАТ "Львівобленерго"

Керуючись ст.ст. 53, 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити строк для подачі касаційної скарги.

2.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ГалАгро" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 06 листопада 2008 року на 09 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді О.Мамонтова

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" вересня 2008 р.

Справа № 6/472/08

30.09.2008р. 11 год. 50 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом: Приватного підприємства Охоронного агентства «Гардінг», м. Миколаїв, вул. Нікольська, 71, оф. 309.

До відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

про: скасування наказу від 19.08.2008 року № 367.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Не з»явився.

Від відповідача

Віляйкіна А.В., довіреність від 08.01.2008 року.

ПРЕДМЕТ СПОРУ : Про скасування наказу від 19.08.2008 року № 367.

Розглянувши матеріали справи, суд –

в с т а н о в и в :

Від позивача до судового засідання надійшла заява про відмову від позову, яку він просить прийняти.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 157, п.4 ст. 160 КАС України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08 р.                     Справа № 35/167

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Послуги для вас”, м. Донецьк

про стягнення 705,28 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Резніченко Л.О. за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Послуги для вас”, м. Донецьк про стягнення 705,28 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 04.11.08 року.

Позивачу уточнити розрахунок пені. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довіреність на представника.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи та надати суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 7/73

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Заріцької А. О, Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

СТОВ "Хлібодар"

на ухвалу

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року

у справі

№7/73

за заявою

Управління пенсійного фонду України у Лубенському районі Полтавської області

до

СТОВ "Хлібодар"

про

банктутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу СТОВ "Хлібодар" на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 21.07.2008 року у справі № 7/73 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 14 жовтня 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3.          Довести до відома учасників судового провадження, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" вересня 2008 р. № А4/108-08

За позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові

до Васильківського районного центру опіки дитини, м. Васильків

про стягнення 389, 58 грн.

Головуючий суддя –Щоткін О.В.

позивач – Шерстюк Ю.О.–дов. №

Представники: 944/01 від 09.07.2008р.

відповідач –не з’явився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 389, 58 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою від 26.08.2008р. у справі № А4/108-08 розгляд справи призначено на 09.09.2008р.

В судове засідання 09.09.2008р. представник відповідача не з’явився, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача просить суд закрити провадження у справі, оскільки заборгованість перед Управлінням Пенсійного фонду України у м. Василькові відповідачем повністю погашена, про що свідчать платіжні доручення № та № від 09.09.2008р. про сплату суми боргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № А4/108-08.

Дана ухвала може бути оскаржена у 5-ти денний термін шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження /апеляційної скарги або у 10-ти денний термін після подання у 5-ти денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення 5-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/ апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 10-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а ухвали суду –без змін.

Суддя Щоткін О.В.