overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2008р. Справа № 13/230

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Міжлікарняної аптеки № 212 філії Полтавського обласного комунальногопідприємства "Полтавафарм", вул. Жовтнева, 20/3, м.Кременчук, Полтавська область,39600

до Кременчуцької міської ради, пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про визнання права власності на збудоване нерухоме майно

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 07.08.2008р., 11-40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Відповідачу - надати довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ та документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи                      і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 07.07.08р.
Справа № 32/57-08
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2008 року, яке набрало чинності 07.07.2008 року.
Стягувач: Закрите акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ”, м. Дніпропетровськ
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія Дельта Інвест”, м. Дніпропетровськ
·          454 721 (чотириста п'ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять одна) грн. 51 коп. - заборгованість за кредитом;
·          27 332 (двадцять сім тисяч триста тридцять дві) грн. 99 коп. –пені;
·          4 820 (чотири тисячі вісімсот двадцять) грн. 55 коп. - витрат на сплату держмита ;
· 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .
Наказ дійсний для пред’явлення до 07.07.2011 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення 16.10.07< Дата >

16.10.07

Суддя

О.Ю.Васильєв
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

31.03.08
Справа№ 19/02-2А

За позовом:
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Жидачів

До Відповідача: Жидачівської
міської ради, м.Жидачів

Про: скасування Рішення
Жидачівської міської ради №1617 від 21.06.2007р. та зобов"язання
Жидачівську міську раду не чинити перешкод в користуванні  орендованої земельної ділянки

Суд, при підготовці справи
до судового розгляду встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України, постановив Ухвалу від 28.02.2008р.  про залишення позовної заяви без руху, у якій
зазначались недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлено строк,
достатній для усунення недоліків.

Копія Ухвали про залишення позовної
заяви без руху була невідкладно надісланна особі, що звернулася із позовною
заявою що звернулася із позовною заявою із встановленням терміну до
12.03.2008р.

Згідно із вимогами п.п.1 п.3 ст. 108
КАС України,- Позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без
руху, що є підставою для повернення Позовної заяви Позивачу.

Згідно із вимогами п.6 ст. 108 КАС
України,- залишення Позовної заяви без руху або або повернення позовної заяви
не позбавляють права повторного звернення позовної заяви до адміністративного
суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.п. 3,6 ст.108 КАС України,

Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Жидачів до
Відповідача: Жидачівської міської ради, м.Жидачів про скасування Рішення
Жидачівської міської ради №1617 від 21.06.2007р. та зобов"язання Жидачівську
міську раду не чинити перешкод в користуванні
орендованої земельної ділянки.

Додаток -позовна заява та долучені
документи на 25-ти  арк. (в тому числі
оригінали Квитанції №514/865330 від 19.11.2007р., Квитанції №6440 від
08.11.2007р.- сплата ІТЗ в сумі 7,50грн., та Квитанції №6432 від 08.11.2007р.-
сплата держмита в сумі 3,40грн.)

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення
порушень, згідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України.

Суддя
Левицька Н.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Карпечкіна П.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову
Вищого господарського суду України від 28 травня 2008 року у справі
№2-7/12700-2007 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління архітектури
та містобудування Феодосійської міської ради Автономної Республіки Крим, треті
особи: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2, товариство з
обмеженою відповідальністю “Кінг 99”, товариство з обмеженою відповідальністю
науково-виробничий центр “Євродім” - про визнання недійсним рішення,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від                24 грудня 2007 року, залишеним
без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20
лютого 2008 року, позов задоволено частково.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначені судові
рішення в частині задоволення позову скасовано, а справу в цій частині передано
на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті рішення судів першої та
апеляційної інстанцій залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 28 травня 2008 року з підстав різного
застосування Вищим господарським судом України одного й того ж положення закону
у аналогічних справах.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 28 травня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

П.Ф. Карпечкін

С.О. Щотка
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2008
Справа  № 4/188

За   позовом   ВАТ „Закарпатавтотранс”,
м. Ужгород

До
відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1,                м. Перечин

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Тараненко Д. О., представник по дов. від 14.07.2008р. № 07/03-565

Від відповідача
-

Суть спору: про стягнення 3700 грн.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для
добровільного врегулювання спору.

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав суду письмову заяву про відмову від позову
відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, яка після
роз'яснення правових наслідків цієї процесуальної дії, прийнята господарським
судом з одночасним припиненням провадження у справі.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заявлену ВАТ „Закарпатавтотранс” відмову від позову.

2.          Припинити провадження у справі.

Суддя
Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08 р. Справа № 23/168

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Геліос” с. Рассипне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” м. Донецьк

про стягнення 5 424,26 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/168.Судове засідання призначити на 02.12.08 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду); документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином завірену).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус товариства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином завірену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення справи про визнання боржника банкрутом

24 липня 2008 р.

Справа
№ Б-23/28

Cуддя  Рочняк Олександра Вікторівна,   розглянувши матеріали

за заявою:  Калуської ОДПІ  вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

до
боржника:  ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1

про
визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст. 8, ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.ст.64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження
у справі про банкрутство ПП ОСОБА_1,АДРЕСА_1

2.Справу призначити до розгляду в
підготовчому засіданні, яке відбудеться 01.08.08р. о 11:30 год.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за
адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка, 16, поверх  2, кімната/зал № 14.

Участь  повноважних представників сторін є  обов'язковою.

3.
Ввести мораторій на
задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 24.07.08 та зобов'язати
заявника проінформувати про накладення мораторію на всі банківські рахунки
боржника.

4.
Боржнику - подати в
засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках.

5.
Кредитору - подати
суду довідку про те, що ПП ОСОБА_1не подає
до органів державної податкової служби згідно із законодавством
податкових декларацій,  документів
бухгалтерської звітності протягом року (вказати дату), останню звітність подати
на ознайомлення суду, довідку про розмір заборгованості, довідку про включення
боржника в ЄДРПОУ, надати суду
інформацію  про  наявність чи відсутність   у Єдиному державному реєстрі  юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
запису про відсутність фізичної особи боржника - ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1 за
її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців  (витяг із Державного реєстру).

Ухвалу направити  заявнику, боржнику, Державному
управлінню  з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців, 15), Державному реєстратору (м. Калуш, вул. І.Франка,1).

Суддя
Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

Строїч
П.П._________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 1/346-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Разводової С.С.

Черкащенка М.М.

перевіривши

касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Метал"

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 14.08.2008 року

у справі

№ 1/346-07

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Метал"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська виробничо-закупівельна фірма "Югпром"

про

стягнення 79613,74 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Метал" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.08.2008 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13 листопада 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н. Кочерова

Судді С.Разводова

М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2008                                                                                Справа №14/275

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Семенівського сільського споживчого товариства, пров. Шкільний, 7, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200

про стягнення 3283,45 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.07.08р. на 9 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), докази звернення до райцентру зайнятості та управління соціального захисту населення з питань про повідомлення відповідачем про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 14.07.08р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 04-285/2054 від 09.06.08р.) та додані до неї документи, всього на 3 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2008 р.                                        Справа
№          3/203

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Болгар Н.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Олександрійської міської ради;

про спонукання міської ради до виконання рішення суду та зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 50, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 28.08.08 подати

позивача: підстави для зазначення позову як адміністративного, при тому, що він містить посилання на статті
Господарського процесуального кодексу України;

відповідача:  відзив на позов та докази надсилання його копії позивачу; дані про ідентифікаційний код юридичної особи.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити сторонам.

Суддя
Н. В. Болгар
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.10.2008 р.                                                                                справа № 6/138

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Мирошниченка С.В.

Колядко Т.М. , Скакуна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Фітофарм" м.Артемівськ Донецька область

на рішення господарського суду

Донецької області

від

07.10.2008р.

у справі

№ 6/138 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка-Центр" м.Харків

до

Відкритого акціонерного товариства "Фітофарм" м.Артемівськ Донецька область

про

стягнення 213393грн.66коп.

за зустрічним позовом

Відкритого акціонерного товариства "Фітофарм" м.Артемівськ Донецька область

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Медтехніка-Центр" м.Харків

про

стягнення 2041грн.05коп.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 26.11.2008 об 11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати ТОВ "Медтехніка-Центр" представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати ВАТ "Фітофарм" представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          С.В. Мирошниченко

Судді:          Т.М. Колядко

О.А. Скакун

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"03" листопада 2008 р.                     м.Чернівці           Справа № 9/64

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні

адміністративний позов заступника прокурора Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Садгірському районі м. Чернівці

до відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755»

про стягнення 2182,11 грн.

Представники:

Від позивача –Ліскевич В.О. доручення №2144/09 від 13.05.2008 року.

Від відповідача –не з’явився

Від прокурора –Балук О.М.

СУТЬ СПОРУ: Заступника прокурора Садгірського району м. Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Садгірському районі м. Чернівці до відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755»про стягнення недоїмки, по збору з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, в загальній сумі –2182,11 грн.

Ухвалою від 04.09.2008 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 30.09.2008 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 30.09.2008 року розгляд справи відкладався до 20.10.2008 року.

Ухвалою суду від 20.10.2008 року провадження у справі зупинено, а ухвалою суду від 03.11.2008 року –поновлено.

У судовому засіданні 03.11.2008 року позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Прокурор проти зупинення провадження не заперечує.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а відтак провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Позивачу надати докази отримання пенсії гр. Дідур В.І., докази отримання відповідачем повідомлення про фактичні витрати на доставку пенсій за спірний період, підстави виплати пільгової пенсії.

3.          Розгляд справи призначити на 07 листопада 2008 року на 10 годину 20 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя М.І. Ніколаєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04
серпня 2008 р.

№
5020-2/123

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенко
Г.П. -головуючого,

Костенко
Т.Ф., Полянського А.Г.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю
"Холдінг "Южний"

на
постанову

Севастопольського
апеляційного господарського суду від 09.06.2008 р.

у
справі

господарського
суду м. Севастополя

за
позовом

ОСОБА_1

до

товариства
з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний"

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю "Холдінг "Южний", викладеного у протоколі від
15.10.2007р.

Керуючись статтями 86, 1114,
1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий
господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінг "Южний" на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 09.06.2008р. у
справі № 5020-2/123 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні
колегії суддів, яке відбудеться 20.08.2008 р. о 10 год. 20 хв. в залі
судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.
Київ-11, вул. Копиленка, 6, кімната 202.

3. Довести до відома сторін,
що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя
Г.П. Коробенко

Судді:
Т.Ф. Костенко

А.Г. Полянський