overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

26
червня 2008 р.

№
29/187-08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука
Г.А.,

суддів:

Мачульського
Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Курені"

на
ухвалу

господарського
суду Харківської області від 15.04.2008 р.

у
справі

№
29/187-08

за
позовом

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1

до

1)
фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, 2) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Курені"

про

визнання
договору купівлі-продажу недійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
Вищого господарського суду України від 02.06.2008 р. касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Курені" було прийнято до
провадження та призначено до розгляду на 16.07.2008 р. о 12:30.

У
зв'язку з перебуванням судді-доповідача 16.07.2008 р. у відпустці, колегія
суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне призначити
розгляд вказаної касаційної скарги на іншу дату.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Призначити
розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Курені" на ухвалу господарського суду Харківської області від
15.04.2008 р. у справі № 29/187-08 на 13.08.2008 р. о 12:40 у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната
№ 330.

Довести
до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає
розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий
суддя
Г.А. Кравчук

Суддя
Г.М. Мачульський

Суддя
В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.08 р.
Справа № 17/76

за
позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Добропольє

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Продвугілля”, м. Донецьк

про
стягнення 45525,50 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області: Татенко В. М.

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1. паспорт

від
відповідача: не з'явився

Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, с. Добропольє звернулась з позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Продвугілля”, м. Донецьк про стягнення 45525,50
грн.

У
судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча про час та місце
судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотання про неможливість
прибуття у судове засідання та відкладення
не надав. Ухвалу суду від 19.06.08р. не виконав.

У
судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні додаткових документів.

У
зв'язку з вищевикладеним,  керуючись
ст.ст. 38, 77, 86 України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  14.07.08 року.

Зобов'язати
позивача надати суду обґрунтовані відповідними доказами, з посиланням на норми
діючого законодавства, пояснення щодо підстав стягнення суми 16497,50 грн.

Зобов'язати
відповідача виконати вимоги ухвали суду від 19.06.08р.

Зобов'язати  Державного реєстратора  надати суду до 14.07.2008 р. довідку про
наявність чи відсутність внесення до Єдиного державного реєстру запису про
державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю
“Продвугілля”  (83015, м. Донецьк, пр.
Мира, б.8,  р/р 889, МФО
334817).

Зобов'язати
Донецьке обласне управління статистики надати суду до 14.07.2008 р. довідку про
наявність у  державному реєстрі чи
виключення з нього Товариства з обмеженою відповідальністю “Продвугілля”
(83015, м. Донецьк, пр. Мира, б.8,  р/р
889, МФО 334817).

Явка
представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.09.2008 р.                                                                                справа № 1/52пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Волкова Р.В.

Акулової Н.В. , Старовойтової Г.Я.

розглянувши

апеляційну скаргу

Акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м. Донецьк

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

01.09.2008р.

у справі

№ 1/52пн (суддя Азарова З.П.)

за позовом

Акціонерного банку "Український Бізнес Банк", м. Донецьк

до

1) Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Добропілля Донецької області

2) фермерського господарства "Агро-сервіс", м. Добропілля Донецької області

про

визнання не підлягаючими оплаті авалістом простих векселів

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на: 14.10.2008 о 13:45, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3. Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Р.В. Волков

Судді:          Н.В. Акулова

Г.Я. Старовойтова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1-позивачу

2- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

06.10.08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Корабельного району м. Миколаєва в інтересах держави в особі державної екологічної інспекції в Миколаївській області,

54029, м. Миколаїв, пр. Леніна, 16,

до сільськогосподарського закритого акціонерного товариства “Родіна”,

57543, Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки,

про стягнення коштів у сумі 86664 грн. 15 коп., -

Встановив:

Позовна заява № 2780 вих. від 26.09.2008р. не відповідає вимогам п. 2 ст. 57 ГПК України, а саме: не подано доказів надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, в порядку встановленому ст. 56 ГПК України. Відповідно до вимог названої статті прокурор чи його заступник зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін не має.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"25" червня 2008 р.                                        Справа
№          16/150

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного
товариства "Криворізький міськмолокозавод № 1", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 11 142,16 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65,
86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в
засіданні на 16.07.08 о 11:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  208.

4.Зобов'язати до дня проведення
судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: докази на підтвердження
повноважень керівника, що підписав позовну заяву; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки
покладається на позивача).

ВІДПОВІДАЧА: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки
взаєморозрахунків.

5.На підставі статті 38
Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління
статистики у Дніпропетровській області надіслати до суду довідку про включення
до ЄДРПОУ відкритого акціонерного товариства "Криворізький
міськмолокозавод № 1" (адреса: 50025, Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул. Окружна, 9; ).

6.Попередити учасників судового
процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5
ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у
справі та Головному управлінню статистики у Дніпропетровській області.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.09.08                                                                                 Справа № 7/175.

Луганського учбово-виробничого об’єднання "Українське товариство сліпих", м. Луганськ

до Луганського учбово-виробничого підприємства "Восток" Українського товариства глухих, м. Луганськ

про стягнення 236342 грн. 26 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Колібабчук Л.Б., заступник директора, наказ №140-К від 01.12.2006р.;

від відповідача –Прокопець В.Є., довіреність №638 від 24.09.08.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення заборгованості у розмірі 18458 грн. 92 коп., пені у сумі 17782 грн. 14 коп., збитків у сумі 12001 грн. 20 коп., втрачену вигоду у сумі 118100 грн. 00 коп. та моральну шкоду у сумі 70000 грн. 00 коп.

По справі слід уточнити повну назву відповідача, якою відповідно до довідки головного управління статистики у Луганській області № 13-48/1024 від 22.09.08 та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є Луганське виробниче підприємство "Восток" Українського товариства глухих.

За листом № 01-146 від 25.09.08, позивач звернувся до господарського суду із заявою про відмову від позову.

З наслідками відмови від позову позивач ознайомлений.

Оскільки зазначені дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, відмова від позову приймається господарським судом.

У зв'язку з викладеним провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя Т.Л.Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 11/316/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фото-Гарант”

(54034, м.Миколаїв, пр.Миру, 2-а)

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Смородінов І.П. –дов. від 17.06.2008р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: визнання незаконним рішення

18.09.2008р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника у судове засідання.

Суд вважає явку представника відповідача обов’язковою.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.10.2008р. –10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

2. Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"30" січня 2008 р.
Справа №21/373-А

за позовом  Шепетівський міськрайоний центр зайнятості -
робочий орган виконавчоїдирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття м. Шепетівка

до Приватний підприємець ОСОБА_1 м.
Шепетівка

про стягнення 1333,16 грн.

Суддя  Огороднік
К.М.                    Секретар судового
засідання Огороднік К.М.

Представники сторін:

від позивача

від відповідача

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом  20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

09.09.08

Справа № Б-6/210

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: Судді Грици Ю.І.

при секретарі Цюрак А.М. розглянувши в засіданні клопотання ліквідатора Лотоцького С.В. про продоження строку ліквідаційної процедури у справі

за заявою: Профспілковий комітет ВАТ "Снятинська реалбаза хлібопродуктів" с.Хутір-Будилів

до боржника: ВАТ "Снятинська реалбаза хлібопродуктів" вул. Нова,16,с.Хутір-Будилів,Снятинський район, Івано-Франківська область,78346

про банкрутство

Представники:

арбітражний керуючий: Лотоцький С.В., (ліцензія: АА №779339 від 26.10.04);

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство боржника - ВАТ "Снятинська реалбаза хлібопродуктів".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 02.03.06 у справі № Б-6/210 боржника ВАТ "Снятинська реалбаза хлібопродуктів" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Лотоцького С.В.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.03.08 продовжувався строк ліквідаційної процедури до 09.09.08.

09.09.08 ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки ним проводиться реалізація ліквідаційної маси майна боржника.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ст 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом "суд

УХВАЛИВ:

клопотання ліквідатора ВАТ "Снятинська реалбаза хлібопродуктів - Лотоцького С.В. задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної процедури на шість місяців - до 09.03.09 та зобов"язати ліквідатора до 07.03.09 подати суду ліквідаційний баланс та звіт про виконану ним роботу в ході ліквідаційної процедури.

Призначити судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора на 09.03.09 об 10:00 год.

Зобов"язати ліквідатора повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання всіх відомих йому кредиторів.

Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику, ліквідатору- Лотоцькому С.В. (вул. Шевченка, 9 м. Івано-Франківськ), Державному органу з питань банкрутства ( м. Івано-Франківськ, вул. С. Стрільців, 15).

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________          Сивак І.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.03.08 р.

Справа № 15/21

за скаргою Малого колективного підприємства “РІОЛА”, м. Кременчук

на бездіяльність органу державної виконавчої служби в Автозаводському районі міста Кременчука

по справі № 15/21 за позовом Малого колективного підприємства “РІОЛА”, м. Кременчук

до Колективного підприємства “ДНІПРО-2000”, м. Кременчук

про стягнення 19 441,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

Від скаржника: Погорілий Д.В., дов. № 17/522 від 07.02.07р.

Від боржника: не з”явився

від ДВС: Прищепа Є.М., дов. б/н від 05.02.2008р.

Розглядається скарга Малого колективного підприємства “РІОЛА”, м. Кременчук на бездіяльність органу державної виконавчої служби в Автозаводському районі міста Кременчука по справі № 15/21 за позовом Малого колективного підприємства “РІОЛА”, м. Кременчук до Колективного підприємства “ДНІПРО-2000”, м. Кременчук про стягнення 19441,00 грн.

Представник ДВС в судовому засіданні посилається на направлення 21.03.03 р. запиту до Кременчуцької ОДПІ.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд скарги відкласти на 27.03.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтава, вул..Зигіна, 1

2.Зобов"язати сторони та ВДВС направити своїх представників у судове засідання.

3. Зобов’язати ВДВС в Автозаводському районі міста Кременчука надати належні докази направлення запиту до Кременчуцької ОДПІ; відомості щодо отримання запиту Кременчуцькою ОДПІ.

Суддя О.А.Киричук
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.07.08
Справа № 20/409

Львівський апеляційний господарський
суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів
Процик Т.С.

Слука М.Г.

розглянув     апеляційну
скаргу  суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи (далі СПД) ОСОБА_1. від 13.06.2008р.

на рішення   господарського суду Івано-Франківської
області від 19.05.2008р.

у справі         №20/409

за позовом
СПД ОСОБА_1., м.Івано-Франківськ

до відповідача  Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи (далі СПД) ОСОБА_1
м.Івано-Франківськ

про          зобов'язання вчинити дію та стягнення неустойки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням
господарського суду Івано-Франківської області від 19.05.2008р. у справі
№20/409 (суддя Кобецька С.М.) в задоволені позову СПД ОСОБА_1. до СПД ОСОБА_2
про зобов'язання вчинити дію та стягнення неустойки відмовлено.

З
підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - СПД ОСОБА_1, оскаржує
рішення суду.

Одночасно апелянтом подано клопотання
про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної
скарги, оскільки оскаржуване рішення суду розіслано сторонам 03.06.2008р., а
позивачем отримане лише 05.06.2008р., задовольняючи яке апеляційна інстанція
вважає за доцільне відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Судова колегія, визнала подані
матеріали  достатніми для прийняття
апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 98
ГПК України,  суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Відновити СПД ОСОБА_1. строк для подання апеляційної
скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1. від 13.06.2008р.
до свого провадження і приєднати її до справи.

3.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09
год. 30 хв. 30.07.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного
господарського  суду за адресою  м. Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового
засідання №5.

4.          Від відповідача - відзив на апеляційну скаргу.

5.          Ухвала суду надсилається сторонам рекомендованим листом
з повідомленням про вручення.

Головуюча-суддя
О.П. Дубник

судді
Т.С.Процик

М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № 35/224-08

Суддя Широбокова Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго",

м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Управління Софіївського групового водопроводу",

м. Апостолове Дніпропетровської області

про стягнення 636,67 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 38 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання:

Позивачу:

- надати оригінал договору;

- надати довідку про стан заборгованості на час розгляду справи.

Відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву;

- надати оригінал договору (для огляду);

- надати докази оплати спірного боргу;

- надати довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.П. Широбокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 жовтня 2008 р.

№ 32/53-08-2393

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Коваленка В.М.,

суддів

Заріцької А.О. (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.

розглянувши матеріали касаційної скарги

товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО"

на ухвалу

господарського суду Одеської області від 30 липня 2008 року

у справі

господарського суду

№ 32/53-08-2393

Одеської області

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО"

до

відкритого акціонерного товариства "Імені Калініна"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.           Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада 2008 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 326.

Головуючий В. Коваленко

Судді                                                                        А. Заріцька

Л. Катеринчук