РІШЕННЯ

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 7/128-2877

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

розглянув справу

за позовом: Прокурора м. Тернополя бул. Шевченка 7, м. Тернопіль в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації вул. Грушевського 8, м. Тернопіль, Тернопільської обласної ради вул. Грушевського 8, м. Тернопіль, Редакції газети Тернопільської обласної Ради та Тернопільської обласної державної адміністрації „Свобода” м. Тернопіль вул. Живова 11, 46000.

до відповідача: Українського державного підприємства поштового зв”язку „Укрпошта” в особі Тернопільської дирекції УДППЗ „Укрпошта”, м. Тернопіль, вул. Чорновола 1, 46001.

за участю представників сторін:

прокуратури: помічник прокурора Зарівна Г.Б. посвідчення №62 від 04.08.99р.

позивача: Шкурат О.П. довіреність № 01-3982/11-16 від 09.09.2008р..

Горішевська Н.І. довіреність № 07- 406 від 02.04.2008р.

Кушнерик О.Є           довіреність №131 від 29.09.2008р.

відповідача: Кара В.Г. довіреність №27-06-03 від 29.04.2008р.

Охват Г.Б. довіреність № 27-06-06 від 29.08.2008р.

Вага Л.Г. довіреність № 27 -06-04 від 11.06.2008 р.

Суть справи:

Прокурор міста Тернополя звернувся з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації, Тернопільської обласної ради, Редакції газети Тернопільської обласної Ради та Тернопільської обласної державної адміністрації "Свобода" до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Тернопільської дирекції УДППЗ „Укрпошта” про стягнення 6611,06 грн. збитків, завданих внаслідок неналежного виконання договірних зобов'язань.

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 22, 29 ГПК України.

В засіданні з 01.10.2008р. по 03.10.2008р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва для надання можливості представнику редакції газети «Свобода»подати докази на підтвердження позовних вимог.

Прокурор та представники позивачів підтримали заявлений позов і просять врахувати, що умови договору сторони не змінювали в установленому порядку, а тому повинні належним чином їх виконувати.

Представник від Редакції газети «Свобода»повідомив суду, що головний бухгалтер, яка підписувала акти на списання нереалізованих видань притягнута до дисциплінарної відповідальності, на підтвердження чого надала наказ №5 від 15.01.2008року.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що нереалізована продукція списувалася в більшому розмірі ніж передбачено договором згідно усної домовленості сторін на основі актів списання підписаних повноважними представниками, підписи яких скріплені печатками, а тому можна вважати, що сторони погодилися на зміну умов договору щодо повернення фактичної кількості нереалізованих видань. Як на підставу таких доводів, звертає увагу суду на те, що будь яких претензій зі сторони Редакції газети „Свобода” до моменту перевірки КРУ до підприємства не поступало. Також, в судовому засіданні відповідачем подано клопотання про розстрочку виконання рішення терміном на 1 рік, у разі задоволення позовних вимог прокурора, враховуючи важкий фінансовий стан підприємтва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, пояснення представників сторін встановлено:

- між Редакцією газети „Свобода” в особі редактора Ротмана М.Я. який діяв на підставі Статуту (Постачальник) та Українським державним підприємством поштового зв”язку „Укрпошта” в особі директора Тернопільської дирекції Кайди В.П., який діяв на підставі довіреності ВВТ № 793616 від 24.12.2004р., (Покупець) укладено 03.01.2005 року договір поставки друкованих видань, відповідно до якого сторони взяли на себе зобов’язання:

- Постачальник зобов”язується передавати Покупцеві у власність друковану продукцію, а саме газету „Свобода” періодичність виходу якої четвергова в кількості 2915 шт. вартістю 0,43 грн. за шт., а Покупець зобов”язується приймати товар та оплатити його на умовах договору.

Згідно договору, постачання товару проводиться за рахунок Постачальника на підставі накладних в яких зазначаються найменування видань, дата, номер випуску, кількість екземплярів, ціна та загальна сума поставки, з терміном реалізації товару один місяць. Розрахунок за реалізований товар проводиться до 25 числа місяця наступного за місяцем в якому відбувалася поставка товару. При цьому, згідно п.4.4 договору, сторони встановили, що нереалізовану частину товару в розмірі 7% від реалізованих газет за місяць, Покупець списує за рахунок Постачальника і повертає їх в редакцію на умовах передбачених п.4.5 договору разом з актом списання, який після його підписання Постачальником повертається Покупцю. Строк дії договору встановлений до 31.12.2006 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Як випливає із матеріалів справи, акту ревізії фінансово-господарської діяльності редакції газети Тернопільської обласної ради народних депутатів і Тернопільської обласної державної адміністрації „Свобода” №07-21 від 27.12.2007р. проведеної Контрольно-ревізійним управлінням у Тернопільській області, позивач на виконання взятих зобов’язань поставив відповідачу у період серпень-грудень 2005року та на протязі 2006 року друковану продукцію загальною кількістю 161875шт. вартістю 91151,25грн. із яких реалізовано 139672 шт. вартістю 79015,50грн.

Отже, згідно умов договору, відповідач мав право списати за рахунок редакції 9778 шт. друкованих видань, що складає 7% від реалізованих видань.

Разом з тим, в порушення п. 4.4 договору, відповідачем складено акти на списання та списано за рахунок редакції 22203 шт. друкованих видань, що на 12426 шт. більше ніж встановлено договором.

В результаті порушення умов договору редакції газети завдано матеріальних збитків в розмірі 6611,06 грн., що складає вартість друкованих видань повернутих по за межами розмірів встановлених договором, а тому позов підлягає до задоволення, як обґрунтовано заявлений .

Доводи відповідача щодо того, що кількість повернутих видань погоджено сторонами актами на списання, судом відхиляються, оскільки:

-          відповідно до ст.188 Господарського кодексу України, ст. ст.651,653,654 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін та вчиняється в тій самій формі, що й договір. При цьому, зобов’язання змінюються з моменту досягнення домовленості про зміну договору.

Як встановлено в процесі розгляду справи і не заперечується відповідачем, умови письмового договору щодо розміру повернення друкованих видань сторонами не змінювалися в установленому чинним законодавством порядку, а саме шляхом складання єдиного письмового документа про таку зміну підписаного уповноваженими представниками сторін, якими є їх керівники, а не усною домовленістю на яку посилається відповідач.

Що стосується актів про списання то такі, в даному випадку, є доказами виконання взятих сторонами зобов’язань та оцінюються на предмет їх відповідності умовам договору. Факт відповідності даних зазначених в актах на списання умовам передбачених договором, відповідач суду не довів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення у зв”язку з важким фінансовим становищем підприємства, находить можливим на підставі п.6 ст.83 ГПК України задовольнити клопотання щодо розстрочки виконання рішення на 6 місяців із оплатою щомісяця по 1101,84грн. .

Державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43,49, 82, п.6 ст.83, 84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта”, м. Тернопіль, вул. Чорновола 1, 46001, на користь Редакції газети Тернопільської обласної Ради та Тернопільської обласної державної адміністрації „Свобода” м. Тернопіль вул. Живова 11, 6611,06 грн. збитків.

Виконання рішення розстрочити на 6 місяців із оплатою щомісяця по 1101,84грн.

3. Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” в особі Тернопільської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку “Укрпошта” м. Тернопіль, вул. Чорновола 1, 46001, в доход Державного бюджету України - 102,00 грн. державного мита та 118 грн. інформаційних витрат.

Видати накази.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня підписання рішення (21.10.2008 р.), через місцевий господарський суд.

Суддя