overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.09.08 р. Справа № 7/153

Господарський суд Донецької області у складі судді Е.В.Сгари

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ВАТ “Словважмаш” м. Слов’янськ

До відповідача: ВАТ з газопостачання та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Слов”янського управління по газопостачанню та газифікації м. Слов”янськ

Предмет спору: стягнення необґрунтовано перерахованого податку на додану вартість в сумі 36467,65грн, 3% річних – 2199,28грн, інфляційних – 15425,82грн.

ВАТ “Словважмаш” м. Слов’янськ до господарського суду Донецької області з позовом ВАТ з газопостачання та газифікації “Донецькоблгаз” в особі Слов”янського управління по газопостачанню та газифікації м. Слов”янськ про стягнення необґрунтовано перерахованого податку на додану вартість в сумі 54092,75грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/153.Судове засідання призначити на 25.09.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 221

Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки по заявленій сумі на час розгляду справи, акт звірки (підписаний повноважними представниками обох сторін) надати суду.

Зобов’язати позивача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: оригінали доданих до позову документів для огляду суду; письмово уточнити повне найменування позивача та відповідача; акт взаємних розрахунків, на який є посилання у тексті позову, та докази його направлення відповідачу.

Зобов’язати відповідача направити у судове засідання повноважного представника, надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його примірника позивачу; правоустановчі документи.

Явка довірених представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2008 р.                                        Справа №          9/236

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: селянського (фермерського) господарства Махно Лілії Леонідівни, Кіровоградська область, Долинський район, с. Суходільське

до відповідача: Долинської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Долинська, вул. Леніна, 28

про зобов'язання укласти договір

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.10.08 о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 206.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати господарському суду:

позивача: оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); технічну документацію із землеустрою щодо встановлення земельної ділянки в натурі (оригінали - для огляду, копії - для долучення до матеріалів справи); проект договору оренди земельної ділянки та докази направлення його відповідачу; в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог.

відповідача: письмові пояснення щодо вимог позивача; при наявності заперечень, докази на їх підтвердження; письмове пояснення щодо причин невиконання розпорядження №131-р від 19.02.2008 року та не укладення до цього часу договору оренди земельної ділянки з позивачем.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

6.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                            О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.2008
Справа  № 8/129

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтичної фірми „У Фарма Трейд”,
м. Запоріжжя

до відповідача Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1,
с. Діброва Тячівського району Закарпатської області

про
стягнення заборгованості в сумі 13637,72 грн., в т.ч. 13320,86 грн. -основного
боргу, 156,74 грн. -проценти за користування коштами та 160,12грн. -пені

Суддя    -
В.С. Русняк

Представники:

Від позивача -
не з'явився;

Від відповідача -не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:
Товариством з обмеженою відповідальністю „Фармацевтичною фірмою „У Фарма Трейд”,
м. Запоріжжя заявлено позов до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с.
Діброва Тячівського району Закарпатської області про стягнення заборгованості в
сумі 13637,72 грн., в т.ч. 13320,86 грн. -основного боргу, 156,74 грн.
-проценти за користування коштами та 160,12грн. -пені

Позивачем надіслано заяву №752 від
10.07.08 про припинення провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету
спору, оскільки підприємцем ОСОБА_1 сплачено основний борг, відшкодовано судові
витрати та штрафні санкції в повному обсязі (підтверджено копіями банківських
виписок). Заява судом задоволена.

Відповідач письмового відзиву на
позов не надіслав, свого уповноваженого представника для участі в судовому
засіданні не направив.

Таким чином, по даній справі спір
відсутній. З огляду на викладене, провадження у справі належить припинити на
підставі п. 1-1 ст. 80  Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. п. 1-1 ст. 80, ст.
86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у
справі припинити.

Суддя
В.С. Русняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

15.09.08                                                                                 Справа № 10/101.

За позовом Первомайської багатопрофільної міської лікарні, м. Первомайськ Луганської області

до Приватної виробничо - комерційної фірми “Поліфарм”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 8 967 грн. 84 коп.

Суддя Мінська Т.М.

в присутності представників сторін:

від позивача - Гаврилюк І.І., довіреність № 5 від 04.01.08.;

від відповідача - директор, Корабельнікова Л.М., паспорт серії ЕК 062563 виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області від 30.04.1996р.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача збитки у сумі 8967,84 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь у судовому засіданні свого представника не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом документів вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 16.10.2008р. о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження вимог по стягненню матеріальних збитків;

- нормативне обґрунтування та докази протиправності дій відповідача, які потягли завдання збитків;

- пояснення та докази припинення договору згідно законодавства;

- розрахунок заявленої до стягнення суми;

- пояснення щодо передачі майна у оренду та докази такої передачі;

- документальні підтвердження позивача на право передачі в оренду відповідачу нежитлового приміщення.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заявлених сум - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- Положення або статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);

- оригінал договору оренди № б/н від 01.11.2004р., додаткові угоди до нього та акт прийому-передачі - для огляду в засіданні, завірені копії до справи.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 8/192-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Дніпропетровськ)

до Селянського (фермерського) господарства "Влада" (с. Жовтневе Софіївського району Дніпропетровської області)

про стягнення 68 214, 33 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Калинич Л.В. - гол. юрисконсульт (дов. № 1226 від 09.04.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (далі-позивач) звернулося до Селянського (фермерського) господарства "Влада" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 68 214, 33 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.08р. на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2. До засідання подати:

Позивачу –додатково повідомити відповідача про час і місце наступного засідання, надати докази такого повідомлення; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.08 р.                     Справа № 41/246пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

При секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Малого приватного підприємства „Енергія”, м. Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька

про зобов’язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою 24 кв.м.

За участю представників сторін:

Від позивача- Маншиліна Г.О. за довіреністю, Нікітін В.В. дир.

Від відповідача: Затучний Г.Г. за довіреністю, Сичова І.О. за довіреністю

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2008р. рішення від 30.12.2007р. господарського суду Донецької області та постанову від 09.01.2008р. Донецького апеляційного господарського суду зі справи № 41/246пн було скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2008р. провадження у справі було зупинено, у зв”язку з призначенням судової експертизи.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2008р. провадження у справі було поновлено.

В судове засідання представники сторін з”явилися та надали пояснення.

В ході розгляду справи виникла необхідність у залучені в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Донецьке міське управління земельних ресурсів: ( м. Донецьк, вул. Буковинська, 2).

Крім того, в ході розгляду справи виникла необхідність у витребувані додаткових документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 27, п. 3ст. 77ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Донецьке міське управління земельних ресурсів: ( м. Донецьк, вул. Буковинська, 2).

Відкласти озгляд справи на 24.11.2008р. на 15:00 год.

Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви, докази надіслання надати до суду.

Третій особі надати до суду:

·          Довіреність на представника;

·          Документи, підтверджуючі правовий статус;

·          Письмові пояснення стосовно розбіжностей в акті узгодження меж земельної ділянки від 22.10.2002р. по вул. Куйбишева, 143 а у м. Донецьк, зокрема, в примірнику наданому позивачем, та в примірнику наданому земельновпорядною організацією.Судове засідання відбудеться у каб. № 325.

Попередити відповідача, що у разі неявки його представників у судове засідання, процесуальний документ буде прийнято за наявними в справі документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"17" червня 2008 р.
№ 15/242

Господарський суд Кіровоградської
області в складі голови суду Балика В.М. розглянув справу

за позовом: Комунального
підприємства "Теплокомуненерго” Олександрійської міської ради м.
Олександрія

до відповідача: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Олександрія

про стягнення 2911 грн. 48 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 2911 грн. 48 коп. боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 02.06.08р.
порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні для розгляду
справи документи.

В засіданні суду представник
позивача позов підтримав, але витребувані судом документи не надав.

Відповідач до суду не з'явився, про
причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча явка
представників сторін ухвалою суду визнавалась обов'язковою. Витребувані судом
документи не надані і поштою не надсилались.

Відповідно з ч. 3 ст. 69 ГПК
України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови
господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як
на один місяць.

Зважаючи на неявку відповідача,
відсутність в справі доказів його належного повідомлення про час і місце
розгляду справи, неподання ним та представником позивача витребуваних
документів, необхідність витребування від сторін додаткових документів без яких
неможливо законно вирішити господарський спір, та з метою забезпечення
всебічного, повного, об'єктивного розгляду справи, строк вирішення спору по
справі підлягає продовженню на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 69 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по
справі № 15/242 на один місяць.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Голова

господарського суду
В.М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТі
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.07.2008                                                                                    Справа
№  17/78

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом Управління Державної служби охорони при УМВС України в Закарпатській
області, м. Ужгород до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Іршава про стягнення
заборгованості на суму   1
477,50грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і
керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на           07 серпня 2008 р. на 11:00 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського,
2а., кабінет №402

4.    ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

позивача: довідку про
включення позивача до ЄДРПОУ;

- докази сплати державного мита за розгляд справи судом у
встановленому  розмірі;

- розрахунок позовних вимог із зазначенням сум заборгованості та
періодів її виникнення;

- докази надання послуг, стягнення вартості яких є предметом
позовних вимог;

- належним чином завірені копії документів долучені до матеріалів
справи.

відповідача: письмовий документально обґрунтований відзив
на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін у засідання суду -на
власний розсуд  сторін.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04" вересня 2008 р.

Справа № 7/484/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Прокурора Заводського району м.Миколаєва (54021, м.Миколаїв, вул.Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі міста Миколаєва, 54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії “Украгроконтракт”, 54036, м.Миколаїв, вул. Клубна, 17

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2643,97 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 14 жовтня 2008 року о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Прокурору та позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду, надати обґрунтований розгорнутий розрахунок суми позовних вимог з зазначенням періодів виникнення заборгованості та з посиланням на первинні документи підтверджуючі дану заборгованість, надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю 13564/03-У від 04.08.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08

Справа №14/618-08.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали вхідної позовної 7548

за позовом: Орендного підприємства «Веселка», м. Суми

до відповідача: Сумської міської ради

про визнання права власності, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.09.2008року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судового засідання №1, кімн. 120, 1-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову; оригінали документів, доданих до позовної заяви; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву; контррозрахунок; докази належного виконання договірних зобов'язань; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідку про державну реєстрацію та довідкові матеріали із зазначенням своїх банківських реквізитів ( № рахунку, назва банку, МФО, код ЄДРПОУ).

5.          У разі неявки сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.04.2008

Справа № 13/71

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асконі-центр", вул.Тимошенко, 19, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна" , вул. Воровського, 33, м.Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення 94290,30 грн.

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Полєтаєв І.О. дов. № 27/11/07-1 від 27.11.2008 року

від відповідача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Обставини справи:Розглядається позовна заява про стягнення 94290,30 грн. заборгованості за не виконання договору №225 від 22.03.2005 року про купівлю-продаж алкогольної продукції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача було подане письмове клопотання (вхід. № 06032 від 16.042008р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання нових доказів по справі та проведення звіряння розрахунків по договору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи , коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є: не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вище викладене суд приходить висновку про задоволення клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.05.2008 р., 11- 40 годин.

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Повторно зобов"язати відповідача надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст.32-34, 36 ГПК України.

4. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75

ГПК України.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                             Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар Жорняк Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.08.08р.

Справа № П28/1574-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпроптеровськ в інтересах Відокремленого структурного підрозділу "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління "Нижньодніпровськ-Вузол" Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Обєднання співвласників багатоквартиних будинків "Мостовик", м. Дніпропетровськ

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до господарського судуз позовною заявою в інтересах Відокремленого структурного підрозділу "Будівельно-монтажне експлуатаційне управління "Нижньодніпровськ-Вузол" Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення з Об"єднання співвласників багатокварних будинків "Мостовик" заборгованості за надані послуги з водопостачання в сумі 19 413 грн. 41 коп.

Позивачем до позовної заяви не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Зі змісту платіжного доручення № 2429 від 17.07.2008р. вбачається, що державне мито сплачено в розмірі 170 грн., що є порушенням ст. 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" в якому зазначено, що розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 п. 4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Г.В. Манько