ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 26/354

30.10.08 р.

За позовом           Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь »

До           Товариства з обмеженою відповідальністю « Торговий дім «Промсоюз »

про                     стягнення 418 200, 00 грн.

За зустрічним Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім позовом «Промсоюз »

до Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь »

про визнання специфікації та договору недійсними.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

позивача за первісним позовом Бугай В.М –предст.

( відповідача за зустрічним ):

відповідача за первісним позовом

( позивача за зустрічним ): Аржанухін В.Л –предст.

Рішення прийняте 30.10.2008 р., оскільки у судовому засіданні 09.10.2008 р. оголошувалась перерва.

Обставини справи:

Відкритим акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь »заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промсоюз »про стягнення 163 200 грн. штрафу за поставку неякісної продукції, 124 440 грн. штрафу за прострочку поставки продукції, згідно видаткової накладної № РН –0000090 від 25.10.2007 р. та 130 560 грн.. штрафу за прострочку поставки продукції, згідно видаткової накладної № РН –0000091 від 27.10.2007 р.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач в порушення умов п. 2.1 договору № 07/549 від 11.06.2007 р. поставив позивачу неякісну продукцію, а саме клещи ч. № 045410 –2 СБ, які не відповідали вимогам креслення № 045410 –2 СБ.

Крім того, зазначена продукція була поставлена з порушенням термінів поставки, яка повинна бути поставлена, згідно п. 5 специфікації № 1 до договору № 07/549 від 11.06.2007 р. на пізніше 75 календарних днів з дати підписання договору двома сторонами.

Пунктом 8.5 договору № 07/549 від 11.06.2007 р. передбачена відповідальність за поставку продукції, яка не відповідає якості або комплектності вимогам договору.

Тобто, при поставки продукції, яка не відповідає якості або комплектності вимогам договору, постачальник зобов‘язаний за свій рахунок замінити її на продукцію відповідної якості та сплатити пов‘язані з цим витрати покупця, а також сплатити покупцю штраф в розмірі 20 % від вартості продукції невідповідної якості або некомплектності.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог позивача заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що акт приймання продукції на якість № 301 від 07.11.2007 р. та специфікація № 1 до договору № 07/549 від 11.06.2007 р. є недійсними, оскільки зазначений акт був складений з грубими порушеннями Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо –технічного призначення та товарів для народних потреб по якості »№ П -7, а зазначена специфікація була підписана не уповноваженою особою.

До прийняття рішення по суті відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання договору № 07/549 від 11.06.2007 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промсоюз »та специфікації № 1 від 11.06.2007 р. до вказаного договору недійсними.

Свої вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промсоюз »обґрунтовує тим, що договір № 07/549 від 11.06.2007 р. був підписаний з боку Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь »директором з закупівель та логістики Нізовим І.В, який діяв на підставі довіреності від 11.06.2007 р., а специфікація № 1 до вказаного договору була підписана в той же час ( тобто 11.06.2007 р. ), але на підставі довіреності від 12.06.2007 р.

Відповідач за зустрічним позовом у відзиві на зустрічну позовну заяву, зазначає, що при підготовці договору № 07/549 від 11.06.2007 р. була допущена технічна помилка, а саме в зазначеному договорі в реквізитах довіреності, виданої на ім‘я директора по закупівлі та логістики Нізова І.В вказані номер і дата видачі –№ 09/18/1202 від 11.06.2007 р., а в специфікації № 1 до вказаного договору вказані номер і дата № 09-18/1202 від 12.06.2007 р.

Крім того, відповідач зазначає, що у Відкритому акціонерному товаристві «Металургійний комбінат «Азовсталь »всі данні о виданих довіреностях вносяться в окрему книгу обліку. Під номером 09-18/1202 ( 09 –внутрішній код юридичного відділу, 18 –код книги видачі довіреностей, 1202 –порядковий номер довіреності по книги видачі довіреностей ) 11.06.2007 р. видана довіреність на ім‘я директора по закупівлі та логістики Нізова І.В з правом підпису та укладання договорів, пов‘язаних з матеріально –технічним постачанням комбінату.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Металургійний комбінат «Азовсталь»( позивач ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промсоюз »( відповідач ) був укладений договір № 07/549, відповідно до п. 1.1 якого постачальник ( відповідач ) зобов‘язався поставити, а покупець ( позивач ) зобов‘язався прийняти та оплатити продукцію на умовах даного договору.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору якість поставленої продукції повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій документації, яка встановлює вимоги до якості продукції. Номера та індекси стандартів, технічних умов, іншої документації, а також додаткові вимоги до якості продукції вказуються в специфікаціях.

Якість продукції повинна підтверджуватися сертифікатом якості виготовителя або технічним паспортом, який направляється покупцю разом з продукцією.

Згідно п. 3.2 договору № 07/549 від 11.06.2007 р. терміни поставки та виготовлення продукції вказуються у специфікаціях.

Відповідно до п. 5 специфікації до вказаного договору продукція повинна бути поставлена не пізніше 75 календарних днів з дати підписання договору двома сторонами.

Відповідно до п. 6.3 вказаного договору приймання продукції по якості та комплектності проводиться на складі покупця відповідно до Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо –технічного призначення та товарів для народних потреб по якості »№ П.-7, затверджений Хозарбитражем в 1966 р. з поступовими змінами.

На виконання умов договору № 07/549 від 11.06.2007 р. відповідач поставив позивачу продукцію - клещи ч. № 045410 – 2 СБ в кількості 2 шт. на загальну суму 816 000 грн., що підтверджується накладними № РН - 0000090 від 25.10.2007 р. на суму 408 000 грн. та № РН –0000091 від 27.10.2007 р. на суму 408 000 грн.

По результатах приймання вказаної продукції, відповідно до Інструкції «Про порядок приймання продукції виробничо –технічного призначення та товарів для народних потреб по якості »№ П.-7, був складений акт № 301 від 08.11.2007 р., яким зафіксовано невідповідність поставленої продукції вимогам креслення № 045410 –2 СБ.

Відповідно до п. 8.5 договору № 07/549 від 11.06.2007 р. при поставці продукції, яка не відповідає якості або комплектності вимогам договору, постачальник зобов‘язаний за свій рахунок замінить її на продукцію відповідної якості та сплатити пов‘язані з цим витрати покупця, а також сплатити покупцю штраф в розмірі 20 % від вартості продукції невідповідної якості або некомплектності.

Згідно п. 2.3 вказаного договору постачальник зобов‘язаний за свій рахунок усунути дефекти, виявленні на протязі гарантійного строку або замінить продукцію, якщо не докаже, що дефекти з‘явились в результаті порушення покупцем правил користування продукцією або її зберігання.

Строк заміни встановлює 30 календарних днів з моменту пред‘явлення покупцем вимоги про заміну

Позивач неодноразово направляв відповідачу листи ( № 07/1986 від 04.12.2007 р., 07/2144 від 27.12.2007 р., 082/90 від 09.01.2008 р. ) з вимогами заміни або усунення дефектів поставленої продукції, але відповідач на зазначені листі відповідь позивачу не направив і ніяких дій по заміні або усуненню дефектів поставленої продукції не здійснив.

08.01.2008 р. та 20.02.2008 р. позивач направив відповідачу претензії № 09/22/08-25 К та № 09/22/08-26 К з вимогою сплатити штраф за поставку неякісної продукції в розмірі 163 200 грн., який передбачений п. 8.5 договору № 07/549 від 11.06.2007 р., тобто у разі поставки продукції, яка не відповідає якості вимогам договору постачальник зобов‘язаний сплатити покупцю штраф в розмірі 20 % від вартості продукції не відповідної якості та штрафні санкції за порушення термінів поставки продукції в розмірі 255 000 грн., які передбачені п. 8.3 вказаного договору, тобто за прострочку поставки або виготовлення продукції постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,5 % від вартості несвоєчасно поставленої або не своєчасно виготовленої продукції за кожний день прострочки поставки. Неустойка нараховується за весь період прострочки.

14.04.2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Промсоюз »направило позивачу лист № 04077, в якому гарантує в термін до 21.04.2008 р. сплатити претензії на суму 418 200 грн. і поставити клещи ч. 045410 –2СБ ( з усуненим дефектом ) в кількості 2 шт. в термін до 29.04.2008 р.

Однак, на день подання позивачем позовної заяві до суду зазначені дії відповідачем не здійснені.

30.10.2008 р. в судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача штраф за поставку продукції неналежної якості в сумі 163 200 грн., неустойку за прострочку поставки продукції, згідно видаткової накладної № РН –0000090 від 25.10.2007 р. в сумі 124 440 грн. та неустойку за прострочку поставки продукції, згідно видаткової накладної № РН –0000091 від 27.10.2007 р. в сумі 130 560 грн..

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача за первісним позовом такими, що підлягають задоволенню, а в позовних вимогах позивача за зустрічним позовом суд відмовляє, оскільки на момент підписання договору № 07/549 від 11.06.2007 р. директор по закупівлі та логістики Нізов І.В діяв на підставі виданої йому довіреності, що підтверджується копією витягу з книги реєстрації видачі довіреностей та мав всі необхідні повноваження на його підписання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,- суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промсоюз »( 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 16, код 33157071 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Металургійний завод «Азовсталь »( 87500, м. Маріуполь, вул. Лепорского, 1, код 00191158 ) 163 200 ( сто шістдесят три тисячі двісті ) грн. штрафу за поставку неякісної продукції, 124 440 ( сто двадцять чотири тисячі чотириста сорок ) грн. неустойки за прострочку поставки продукції, згідно накладної № РН 0000090 від 25.10.2007 р., 130 560 ( сто тридцять тисяч п‘ятсот шістдесят ) грн. неустойки за прострочку поставки продукції, згідно накладної № РН 0000091 від 27.10.2007 р., 4 182 ( чотири тисячі сто вісімдесят дві ) грн. державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Промсоюз »відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

В.І.Пінчук