ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 48/162

16.07.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи»

До

Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Сервіс»

Про

стягнення 157043,62 грн.

Суддя Сулім В.В.

Представники:

Від позивача:           Мудрак Т.В. –пред. за довір.

Від відповідача:           Половнєв Є.М.

У судовому засіданні 16.07.08р. за згодою присутніх у судовому засіданні сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Сервіс», в якому просив шляхом звернення стягнення на заставлене майно, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Сервіс»на користь Позивача кошти в розмірі 131508,00 грн. основної заборгованості, 10429,89 грн. –пені, 15105,73 грн. –збитків від інфляції, 1570,44 грн. –державного мита, 118,00 –витрат на оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

19.05.08р. ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження по справі № 48/162 та призначено її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з їхніми правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 ГПК України.

Представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Позивач надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 10.06.08р., в якій просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Сервіс» на користь Позивача кошти в розмірі 157043,62 грн., з яких 126508,00 грн. –основна заборгованість, 11318,31 грн. –пеня, 19217,31 грн. –збитки від інфляції, шляхом звернення стягнення на заставлене майно, а саме: автоматичну клейову машину C.P. Bourg DD 3001, в кількості 1 шт., а також просив покласти на Відповідача судові витрати.

У судовому засіданні 16.07.08р. Позивач надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, якою він зменшив свої позовні вимоги на 6000,00 грн. в частині основної заборгованості.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи», як продавець, уклало із Товариством з обмеженою відповідальністю «АВС Сервіс», як покупцем, договір купівлі-продажу № 050207 SМ (надалі –«Договір»), відповідно до п. 1.1 предметом цього Договору є купівля-продаж товару (надалі –«Обладнання») згідно з специфікацією –Додаток № 1, що є невід’ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 1.4 Договору в забезпечення виконання своїх обов’язків по цьому Договору, Покупець передав Продавцю в заставу Обладнання, яке є предметом купівлі-продажу за цим Договором.

Загальна ціна Обладнання на день підписання Договору становила 170772,00 грн. (п. 2.1 Договору).

Умови оплати визначені у ст. 3 Договору:

І етап: Покупець перераховує на поточний рахунок Продавця першу частину попередньої оплати в розмір 28764,00 грн. до 15 лютого 2007 року (п. 3.1.1);

ІІ етап: Покупець перераховує на поточний рахунок Продавця другу частину попередньої оплати в розмірі 7764,00 грн. до 15 березня 2007 року (п. 3.1.2);

ІІІ етап: Покупець перераховує на поточний рахунок Продавця наступний платіж в розмірі 14000,00 грн. шляхом сплати щомісячних рівних платежів протягом 4 місяців, починаючи їх сплату з місяця, в якому Продавцем виконанні зобов’язання по проведенню пусконалагоджувальних робіт (інсталяція Обладнання) а при настанні обставин, передбачених п. 4.15 Договору ці платежі підлягають оплаті, починаючи з місяця, в якому відбулась фактична передача обладнання за накладною. Сума кожного щомісячного платежу складає 3500,00 грн. Щомісячні платежі, що передбачені цим пунктом, підлягають сплаті не пізніше 25 числа кожного поточного місяця (п. 3.1.3);

IV етап: Покупець перераховує на поточний рахунок Продавця кошти в розмірі 120244,00 грн. шляхом сплати щомісячних рівних платежів протягом 8 (восьми) місяців, починаючи з серпня 2007 року. Сума кожного щомісячного платежу складає 15030,50 грн. Щомісячні платежі підлягають сплаті не пізніше 25 числа кожного поточного місяця (п. 3.1.4).

Згідно із п. 4.1 Договору Позивач взяв на себе зобов’язання із доставки обладнання та виконання пусконалагоджувальних робіт (інсталяція обладнання). Виконання цього обов’язку підтверджується Актом № 160407 про проведення пусконалагоджувальних робіт від 16.04.07р., який підписаний Сторонами.

Судом встановлено, що Відповідач повністю сплатив платежі І та ІІ етапу на загальну суму 36528,00 грн.: 28764,00 грн. сплатив 02.04.07р.; 7764,00 грн. сплатив 21.08.07р.

З оплати ІІІ етапу у Відповідача на момент подання позову була наявна заборгованість у розмірі 11264,00 грн. до моменту подання позовної заяви за цей етап був здійснений лише один платіж - 25.04.07р. у сумі 2736,00 грн., а з IV етапу –платежі не були здійснені взагалі.

Судом встановлено, що за період з 20.05.08р. Відповідачем були здійснені наступні платежі в погашення заборгованості за Договором:

- 20.05.08р. у сумі 3500,00 грн.;

- 20.05.08р. у сумі 1000,00 грн.;

- 05.06.08р. у сумі 3500,00 грн.;

- 05.06.08р. у сумі 736 грн.;

- 05.06.08р. у сумі 4000,00 грн.;

- 09.07.09р. у сумі 3000,00 грн.;

- 10.07.08р. у сумі 3000,00 грн.

Таким чином, Відповідач сплатив основний борг у сумі 58000,00 грн., а тому розмір основної заборгованості Відповідача за Договором становить 112772,00 грн. З огляду на зазначене, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 112772,00 грн.

За прострочення сплати будь-якого чергового платежу ІІІ-го та ІV-го етапів (п.п. 3.1.3 - 3.1.4 Договору) Покупець сплачує Продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від своєчасно несплаченої суми за кожний день прострочення платежу (п. 7.5 Договору). А пунктом п. 7.10 Договору передбачено, що нарахування пені за прострочення сторонами виконання своїх зобов’язань за цим договором припиняється через 12 місяців від дня, коли зобов’язання повинно було бути виконано.

Суд встановив, що Відповідачем було допущене прострочення грошового зобов’язання з ІІ, ІІІ та IV етапів здійснення платежів.

05.02.07р. Сторони уклали Договір застави № 050207 SM-1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «АВС Сервіс»(заставодавець) в забезпечення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи»(заставодержатель), що витікають із договору купівлі-продажу № 050207 SM від 05 лютого 2007 року, укладеним між заставодержателем та заставодавцем, за умовами якого заставодавець зобов’язується перед заставодержателем сплатити суму за отриманий товар у розмірі 191772,00 грн. в терміни, що передбачені договором купівлі-продажу, а також сплатити неустойку (штраф, пеню), відшкодувати збитки в разі порушення умов договору купівлі-продажу (п. 1.1 договору застави).

Згідно із п. 1.2 договору застави в забезпечення виконання зобов’язань, вказаних у п. 1.1 Договору застави, Заставодавець на умовах, передбачених даним Договором, передає у заставу майно, що зазначене в додатку № 1 до договору застави, а саме: автоматичну клейову машину C.P. Bourg BB 3001.

Заставодержатель набуває право стягнення заборгованості за рахунок предмета застави у випадку, якщо вартість товару, неустойка та збитки, які забезпечені заставою не будуть сплачені у строки, передбачені договором купівлі-продажу № 050207 SM від 05.02.07р., а також в інших випадках, передбачених цим договором (п. 2.3 договору застави). При частковому виконанні заставодавцем забезпечених заставою зобов’язань, застава зберігається у початковому обсязі (п. 2.4 договору застави). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється шляхом: звернення до суду; передачі предмета застави у власність заставодержателя (п. 2.8 договору застави).

Відповідно до п. 3.2.5 заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем строків сплати за отриманий товар згідно договору купівлі-продажу, а також відмови заставодавця від страхування предмету застави.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно із ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Судом встановлене порушення Відповідачем договірних зобов’язань із сплати вартості поставленого товару.

Згідно із ст.ст. 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Аналогічні норми містить й ст. 193 Господарського кодексу України, відповідно до положень якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначені правові наслідки порушення зобов’язання, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень (ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем надані докази належного виконання умов Договору –поставки та інсталяції обладнання. Відповідачем же було допущено порушення договору в формі прострочення виконання платежів за ІІ, ІІІ та IV етапами платежів. Позивач просить стягнути з Відповідача пеню за порушення строків сплати платежів за третій та четвертий щомісячні платежі ІІІ етапу та за IV етап. Договір у разі прострочення цих платежів встановлює негативні наслідки для Відповідача у вигляді, сплати Продавцеві пені за кожний день прострочення платежів (п. 7.4 Договору).

Таким чином, відповідно до умов Договору та чинного законодавства України у Позивача наявні правові підстави вимагати стягнення з Відповідача за порушення грошового зобов’язання пені.

Відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Враховуючи умови п. 7.10 Договору, Позивач має право нараховувати пеню протягом 12 місяців з моменту, коли грошове зобов’язання мало бути виконане.

З урахуванням вищенаведених положень чинного законодавства Позивач уточнив розмір пені за треті та четверті щомісячні платежі ІІІ етапу до розміру 1172,91 грн. Перевіривши розрахунки пені, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення із Відповідача пені за прострочення платежів за третій та четверті щомісячні платежі ІІІ етапу платежів за Договором у сумі 1172,91 грн. обґрунтованими та задовольняє їх у цьому розмірі.

За IV етап платежів Позивач уточнив розмів пені до розміру 12024,32 грн. Перевіривши розрахунки пені, суд не погоджується із зазначеним розміром пені та вважає обґрунтованим розмір пені за прострочення IV етапу платежів у сумі 12023,99 грн.

Розрахунок пені:

Розмір облікової ставки Національного банку України:

з 01.06.2007 8% Лист НБУ № 14-011/1150-5118 від 17.05.2007;

з 01.01.2008 10% Постанова НБУ № 492 від 29.12.2007;

з 30.04.2008 12% Постанова НБУ № 107 від 21.04.2008.

1.          1-й щомісячний платіж в сумі 15 030,50 грн.

Строк прострочення з 27.08.2007р. по 10.06.2008р. 289 дні:

З 27.08.2007р. по 31.12.2007р. облікова ставка НБУ - 8,0%

15 030,50 грн. х (8,0% х 2 : 365) х 127 днів = 836,74 грн.

З 01.01.2008р. по 30.04.2008р. облікова ставка НБУ - 10,0%

15 030,50 грн. х (10,0% х 2 : 365) х 121 днів = 996,51 грн.

З 01.05.2008р. по 10.06.2008р. облікова ставка НБУ - 12,0%

15 030,50 грн. х(12,0% х 2 : 365)х 41 днів = 405,19 грн.

2.          2-й щомісячний платіж в сумі 15 030,50 грн.

Строк прострочення з 26.09.2007р. по 10.06.2008р. 259 днів:

З 26.09.2007р. по 31.12.2007р. облікова ставка НБУ - 8,0%

15 030,50 грн. х (8,0% х 2 : 365) х 97 днів = 639,08 грн.

З 01.01.2008р. по 30.04.2008р. облікова ставка НБУ - 10,0%

15 030,50 грн. х (10,0% х 2 : 365) х 121 днів = 996,51 грн.

З 01.05.2008р. по 10.06.2008р. облікова ставка НБУ - 12,0%

15 030,50 грн. х(12,0% х 2 : 365)х 41 днів = 405,19 грн.

3.          3-й щомісячний платіж в сумі 15 030,50 грн.

Строк прострочення з 26.10.2007р. по 10.06.2008р. 229 днів:

З 26.10.2007р. по 31.12.2007р. облікова ставка НБУ - 8,0%

15 030,50 грн. х (8,0% х 2 : 365) х 67 днів = 441,43 грн.

З 01.01.2008р. по 30.04.2008р. облікова ставка НБУ - 10,0%

15 030,50 грн. х (10,0% х 2 : 365) х 121 днів = 996,51 грн.

З 01.05.2008р. по 10.06.2008р. облікова ставка НБУ - 12,0%

15 030,50 грн. х(12,0% х 2 : 365)х 41 днів = 405,19 грн.

4.          4-й щомісячний платіж в сумі 15 030,50 грн.

Строк прострочення з 26.11.2007р. по 10.06.2008р. 198 днів:

З 26.11.2007р. по 01.01.2008р. облікова ставка НБУ - 8,0%

15 030,50 грн. х (8,0% х 2 : 365) х 36 днів = 237,19 грн.

З 01.01.2008р. по 30.04.2008р. облікова ставка НБУ - 10,0%

15 030,50 грн. х (10,0% х 2 : 365) х 121 днів = 996,51 грн.

З 01.05.2008р. по 10.06.2008р. облікова ставка НБУ - 12,0%

15 030,50 грн. х(12,0% х 2 : 365)х 41 днів = 405,19 грн.

5.          5-й щомісячний платіж в сумі 15 030,60 грн.

Строк прострочення з 26.12.2007р. по 10.06.2008р. 168 днів:

З 26.12.2007р. по 01.01.2008р. облікова ставка НБУ - 8,0%

15 030,50 грн. х (8,0% х 2 : 365) х 6 днів = 39,53 грн. /,

З 01.01.2008р. по 30.04.2008р. облікова ставка НБУ - 10,0%

15 030,50 грн. х (10,0% х 2 : 365) х 121 днів = 996,51 грн.

З 01.05.2008р. по 10.06.2008р. облікова ставка НБУ - 12,0%

15 030,50 грн. х(12,0% х 2 : 365)х 41 днів = 405,19 грн.

6.          6-й щомісячний платіж в сумі 15 030,60 грн.

Строк прострочення з 28.01.2008р. по 10.06.2008р. 135 днів:

З 28.01.2008р. по 30.04.2008р. облікова ставка НБУ - 10,0%

15 030,50 грн. х (10,0% х 2 : 365) х 94 днів = 774,15 грн.

З 01.05.2008р. по 10.06.2008р. облікова ставка НБУ - 12,0%

15 030,50 грн. х(12,0% х 2 : 365)х 41 днів = 405,19 грн.

7.          7-й щомісячний платіж в сумі 15 030,50 грн.

Строк прострочення з 26.02.2008р. по 10.06.2008р. 106 днів:

З 26.02.2008р. по 30.04.2008р. облікова ставка НБУ - 10,0%

15 030,50 грн. х (10,0% х 2 : 365) х 65 днів = 535,32 грн.

З 01.05.2008р. по 10.06.2008р. облікова ставка НБУ - 12,0%

15 030,50 грн. х(12,0% х 2 : 365)х 41 днів = 405,19 грн.

8.          8-й щомісячний платіж в сумі 15 030,50 грн.

Строк прострочення з 26.03.2008р. по 10.06.2008р. 77 днів:

З 26.03.2008р. по 30.04.2008р. облікова ставка НБУ - 10,0%

15 030,50 грн. х (10,0% х 2 : 365) х 36 днів = 296,48 грн.

З 01.05.2008р. по 10.06.2008р. облікова ставка НБУ - 12,0%

15 030,50 грн. х(12,0% х 2 : 365)х 41 днів = 405,19 грн.

З огляду на зазначене суд задовольняє вимоги із стягнення пені з Відповідача за прострочення грошових зобов’язань за IV етап платежів частково у розмір 12023,99 грн.

Згідно із ст. 576 Цивільного кодексу України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Зміст договору застави, встановлений ст. 584 Цивільного кодексу України, а саме: у договорі застави визначаються суть, розмір і строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, подається опис предмета застави, а також визначаються інші умови, погоджені сторонами договору. Опис предмета застави у договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо).

Відповідно до ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений судом факт порушення грошового зобов’язання, у Позивача наявне право вимагати стягнення борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення.

Разом з тим, відповідно до п. 1.1 та 1.2 договору застави останнім забезпечувалися зобов’язання із сплати суми за отриманий товар, сплати неустойки (штраф, пеню), відшкодувати збитки в разі порушення умов договору купівлі-продажу.

Статтею 22 Цивільного кодексу України встановлено, що збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно із ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Позивач просить звернути стягнення на предмет застави для задоволення його вимог, зокрема, збитків від інфляції. Разом з тим, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України стягнення з боржника боргу з урахуванням індексу інфляції є цивільно-правовою відповідальністю за порушення грошових зобов’язань, яка застосовується до боржника. Чинне законодавство не відносить до складу збитків відповідальність, яку застосовують до боржника. Таким чином, договором застави не було забезпечено сплату індексу інфляції за період прострочення Відповідачем грошового забезпечення. З огляду на зазначене, позовні вимоги в частині звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог Позивача із відшкодування збитків від інфляції є необґрунтованими.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі (ст. 590 Цивільного кодексу України).

Оскільки Відповідач не виконав своєчасно свої зобов’язання за Договором у повному обсязі, у Позивача наявні правові підстави для звернення стягнення на предмет застави за Договором застави –на автоматичну клейову машину C.P. Bourg BB 3001 для задоволення своїх позовних вимог до Відповідача в частині погашення суми основного боргу та пені у сумі 125918,90 грн.

Всебічно та об’єктивно дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи»до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Сервіс»з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 10.06.08р., заяви про уточнення позовних вимог та розрахунків пені від 17.06.08р. та заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17.07.08р. у зв’язку з частковим виконанням Відповідачем зобов’язань за договором купівлі-продажу № 050207 SM від 05.02.07р., підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Задовольнити позов частково.

2. Звернути стягнення на автоматичну клейову машину C.P. Bourg BB 3001 у кількості 1 штука, що заставлена за Договором застави № 050207 SM-1 від 05.02.07р. для погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Сервіс»(04060, м. Київ, вул. Ольжича, 29, фактична адреса, 03179, м. Київ, пр. Перемоги, 123, , п/р в Райффайзен банк Аваль м. Києва, МФО 305299) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи»(03151, м. Київ, вул. Очаківська/Очаківский пров., 5/6, , п/р 01 в ЗАТ Банк «Петрокоммерц-Україна», МФО 300120) Договором купівлі-продажу № 050207 SM від 05.02.07р., яка складається із основного боргу у розмірі 112722,00 грн. (сто дванадцять тисяч сімсот двадцять дві гривні 00 копійок); пені у розмірі 13196,90 грн. (тринадцять тисяч сто дев’яносто шість гривень 90 копійок).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Сервіс»(04060, м. Київ, вул. Ольжича, 29, фактична адреса, 03179, м. Київ, пр.. Перемоги, 123, , п/р в Райффайзен банк Аваль м. Києва, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфічні системи»(03151, м. Київ, вул. Очаківська/Очаківский пров., 5/6, , п/р 01 в ЗАТ Банк «Петрокоммерц-Україна», МФО 300120) державне мито у розмірі 1259,19 грн. (одна тисяча двісті п’ятдесят дев’ять гривень 19 копійок), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового-процесу у розмірі 94,61 грн. (дев’яносто чотири гривні 61 копійка).

4. Відмовити у задоволені позовних вимог в частині із стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВС Сервіс»індексу інфляції шляхом звернення стягнення на автоматичну клейову машину C.P. Bourg BB 3001 у кількості 1 штука, що заставлена за Договором застави № 050207 SM-1 від 05.02.07р., а також погашення частини основного боргу у сумі 7736,00 (сім тисяч сімсот тридцять шість гривень 00 копійок) та пені 0,33 грн. (нуль гривень 33 копійки).

5. Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                            В.В.Сулім

Дата підписання повного тексту рішення: 25 липня 2008 року.