СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"12"
серпня 2008 р.

справа
№ 5020-12/239

За
позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1

до:
Приватного підприємства “Спецфинстрой”

про стягнення заборгованості за
користування будівлею у розмірі 101873,00 грн.,

Суддя Харченко І.А.,

Представники сторін

Від
позивача  - ОСОБА_2., довіреність №2903 від 26.05.2008,
представник;

Від
відповідача  - Васильков А.П., директор, наказ №4ок від
22.05.2000;

Суть
спору:

12.06.2008
суб'єкт підприємницької діяльності Калюжна Ольга Олександрівна звернувся до
суду з позовною заявою (вх. №1390) до Приватного підприємства “Спецфинстрой”
про стягнення заборгованості за користування будівлею у розмірі 101873,00 грн.
за період з 01.01.2007 по 31.05.2008.

Ухвалою
від 17.06.2008 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у
справі №5020-12/239.

Відповідач
позовні вимоги визнав частково, заперечення виклав згідно відзиву на позов,
вважає, що залишок заборгованості з орендної плати складає 563,10 грн., просить
прийняти до уваги обставини зв'язані з обмеженою можливістю експлуатації
будівлі за призначенням.

Позивач
зменшив суму позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість з
орендної плати в сумі 8 817 грн.

У
розгляді справи оголошувалась перерва в порядку статті 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно  статей 20, 22 Господарського процесуального
кодексу України у судовому засіданні представникам сторін роз'яснені  процесуальні права та обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників
сторін,  суд,

встановив:

01.07.2006
між суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1та приватним підприємством
«Спецфинстрой»укладений Договір №31-6 найму (оренди) будівлі (Надалі Договір)
відповідно до умов якого позивач передав відповідачу в тимчасове платне
користування (найом) для здійснення комерційної діяльності другий поверх
житлового будинку, розташованого в м. Севастополі по вулиці Костомарівська, 22.
Строк дії договору встановлений до 01.07.2007.

Відповідно
до пункту 3.1. договору плата за користування житловим будинком встановлюється
сторонами в сумі 5585 грн. за один місяць.

01.07.2007
до договору укладена додаткова угода, встановлений строк дії договору до
01.09.2007.

01.09.2007
до договору укладена додаткова угода, встановлений строк дії договору до
01.03.2008.

01.03.2008
до договору укладена додаткова угода, встановлений строк дії договору до
31.05.2008.

Позивач
звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення
заборгованості за користування будівлею у розмірі 101873,00 грн. за період з
01.01.2007 по 31.05.2008

В
процесі розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги до 8817 грн., але
обґрунтованого розрахунку суми позовних вимог суду не надав, в судовому
засіданні пояснив, що доказів оплати заборгованості у нього не має, грошові
кошти приймались готівкою.

Відповідно
до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, -  доказами у справі є будь-які фактичні дані,
на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими
і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями
представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі.

В
необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших
осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею
36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами
є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для
правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в
належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише
частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів
подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути
засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу
господарського суду.

В
процесі розгляду справи позивач не довів суду наявності заборгованості у
відповідача за орендною платою.

Навпаки,
відповідач надав суду видаткові ордери, відповідно до яких він сплачував
орендну плати належним чином (арк.с. 16-56).

Відповідно
до вимог статті 34 Господарського процесуального кодексу України, - обставини
справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею
33 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового
процесу.

За
такими обставинами, суд вважає за неможливе задовольнити вимоги позивача,
оскільки вони не підтверджені належними доказами.

Керуючись
ст. 32, 33, 34, 36, 49, 77, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

вирішив:

У
задоволенні позовних вимог  відмовити.

Примирники рішення надіслати на адресу
сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя
І.А. Харченко

Рішення
оформлено та підписано

у
порядку ст. 84 ГПК України

18.08.2008.