ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2008 р.                                                   Справа № 05/3845

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Сватухи В.С. - керівник, Школьної І.П. - за довіреністю;

від відповідача: не з"явився;

від третьої особи: Школьної І.П. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради

до приватного підприємства "Фавн", третя особа - виконавчий комітет Смілянської міської ради

про розірвання договору та стягнення 7087,88 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради

(далі за текстом позивач) звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства "Фавн" (далі за текстом відповідач) про розірвання договору оренди № 60 від 12 листопада 2004 року (далі за текстом договір) та стягнення з відповідача 7087,88грн. заборгованості по орендній платі.

В ході розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги про виселення відповідача з нежитлового приміщення трьохповерхової адміністративної будівлі, площею 1380,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Сміла Черкаської області, провулок Жовтневий, 75-а.

Представник відповідача повторно в судове засідання не з"явився. Причина нез"явлення суду не повідомлена.

Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідно із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Представники позивача позов в судовому засіданні підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

Позивач є правонаступником прав та обов"язків відділу комунальної власності та господарського аналізу виконавчого комітету Смілянської міської ради відповідно до рішення виконавчого комітету Смілянської міської ради від 27.07.2006 № 712.

Сторонами укладено договір оренди приміщення трьохповерхової адміністративної будівлі площею 1380,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Сміла, провул. Жовтневий,75а.

Відповідно до п.5.1 договору, орендна плата за користування будівлею складає 298,03 грн. і повинна сплачуватися орендарем щомісячно не пізніше 20 числа місяця наступного за звітним.

За згодою сторін строк дії договору продовжено до 01.08.2007 (Розпорядженням міського голови №332 р. від 11.09.2006).

26 вересня 2007 року позивач повторно повідомив відповідача про закінчення терміну дії договору оренди та про свої наміри не продовжувати орендні правовідносини. Також відповідачу було запропоновано звільнити орендоване приміщення.

Відповідач не звільнив орендоване приміщення, що стало підставою для звернення до господарського суду з даним позовом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Згідно з ч.2 ст. 291 ЦК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який він був укладений, що також передбачено ч.2 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі за текстом Закон).

Згідно з ч. 2 ст.17 Закону у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Позивач двічі - 14.08.2007 за № 444 та 26.09.2007 за №571, повідомляв відповідача про відсутність наміру на продовження з ним договірних відносин. Позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.12 Закону. Тому договір припинив свою дію з 01.08.2007.

За таких обставин позов в частині розірвання договору задоволенню не підлягає. На даний час договір не існує, оскільки він припинив свою дію 01.08.2007.

Відповідач незаконно, без належно укладеного договору оренди, користується орендованим приміщенням, тому підлягає виселенню.

Відповідач, починаючи з 01.08.2007, незаконно використовує нежитлове приміщення. Станом на 01.07.2008, тобто за 11 місяців відповідач повинен був сплатити орендну плату у сумі 8673,72 грн. Сплачено 1585,48 грн. Борг становить 7087,88 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Фавн", м. Черкаси, вул. Г.Дніпра,17, кв.25, код 31855777, на користь управління економічного розвитку виконавчого комітету Смілянської міської ради, Черкаська область, м. Сміла, вул. Тельмана,2, код 22809156 - 7087,88 грн. боргу, 187 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виселити приватне підприємство "Фавн", м. Черкаси, вул. Г.Дніпра,17, кв.25, код 31855777 з приміщення трьохповерхової адміністративної будівлі площею 1380,0 кв.м., яке знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Сміла, провул. Жовтневий,75-а.

В іншій частині позову відмовити.

СУДДЯ                                                                      В.А. ШВИДКИЙ

Рішення підписане 15.10.2008