ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 32/555

18.06.08

За позовом

Київської міської ради

До

Національного медичного університету ім. О.О.Богомольця

Треті особи

1. Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація

2. Шевченківська районна у м. Києві рада

3. Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва

4. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району

Про

Зобов’язання вчинити дії

Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від позивача                              не з’явились

Від відповідача                    Кричевська О.Я. –прорект., Яворський О.П. –прорект.,

Лісовська В.А. –нач.юр.від.

Третьої особи-1                    не з’явились

Третьої особи-2                    не з’явились

Третьої особи-3                    Лут Є.О. –предст.

Третьої особи-4                    не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов’язання Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця вчинити дії щодо виселення мешканців гуртожитку № 2 по вул. Трьохсвятительській, 4-А-Г у Шевченківському районі м. Києва в інші гуртожитки або жилі приміщення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2006 залучено до участі у справі Шевченківську районну у м. Києві раду, Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва та продовжено строк розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2007 за клопотанням Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Житлово-експлуатаційну контору № 1001 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району, оскільки нежитловий будинок по вул. Трьохсвятительській, 4-г, знаходиться на балансі ЖЕК № 1001.

15.03.2007 Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району звернулось з клопотанням про заміну третьої особи –Житлово-експлуатаційної контори № 1001 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району, на Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району, оскільки Житлово-експлуатаційна контори № 1001 не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.03.2007 клопотання задоволено та замінено третю особу Житлово-експлуатаційну контору № 1001 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району, на Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

В судове засідання, призначене на 14.05.2008 о 10:00, повноважні представники позивача не з’явилися. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило. У зв’язку з цим розгляд справи було відкладено на 18.06.2008 о 09:45.

В судове засідання, призначене на 18.06.2008, представники позивача повторно не з'явилися. Про причини неявки представників позивач не повідомив. Про час і місце судових засідань позивач належним чином повідомлявся за адресою, вказаною у позовній заяві. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Неявка позивача в судове засідання перешкоджає з’ясуванню судом всіх обставин справи, всебічному та об‘єктивному дослідженню правомірності позовних вимог по справі та прийняттю правильного і обґрунтованого рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно п.5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин, жодних клопотань, повідомлень, документів до матеріалів справи від позивача не надходило, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст.81 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено в порядку і строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя

О.О. Хрипун