ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

08.10.08                                                                                           Справа № 9/101

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер-Мукачево»№ 282/178 від 21.07.2008 року (вх. № 246 від 04.08.2008 року)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.07.2008 року

у справі № 9/101

за позовом Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер-Мукачево», м.Мукачево

до Філія «Хустдержспецлісгосп»Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс», м.Хуст

про стягнення 4172,08 грн.

за участю представників: не з”явились.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.07.2008 року припинено провадження у справі № 9/101 за позовом Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер-Мукачево»до Філії «Хустдержспецлісгосп»Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс»про стягнення 4172,08 грн. боргу за поставку товару.

Дана увала суду винесена у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, з посиланням на те, що ТОВ «Фішер-Мукачево»позов подано до Філії «Хустдержспецлісгосп», яка не є юридичною особою, а отже, відповідно до ст. 21 ГПК України не може бути стороною у справі.

Українсько-австрійське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер-Мукачево»(позивач у справі, на далі –ТОВ) не погоджуючись з вищенаведеною ухвалою місцевого господарського суду подало на неї апеляційну скаргу № 282/178 від 21.07.2008 року (вх. № 246 від 04.08.2008 року), в якій вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати. При цьому, скаржник посилається на те, що судом першої інстанції безпідставно не було враховано його клопотання про заміну неналежного відповідача - Філії «Хустдержспецлісгосп»Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс»на належного відповідача –Головне державне спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Закарпатагроліс», яке згідно довідки держстатуту є юридичною особою.

Сторони явку представників в судове засідання не забезпечили. Однак колегія суддів апеляційного суду, враховуючи повідомлення належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення сторонам під розписку ухвали суду від 11.08.2008 року, необов»язковість явки представників сторін в судове засідання згідно згаданої ухвали, вважає, що апеляційним судом забезпечено право сторін на участь в судовому засіданні та, відповідно, на судовий захист, а тому, враховуючи положення ст.ст. 99, 101 ГПК України, вважає за можливе здійснити перегляд в апеляційному порядку оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази у справі, дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги. При цьому апеляційний суд встановив наступні обставини та виходив з таких мотивів.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що правом звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорювавних прав і охоронюваних законом інтересів наділені підприємства, установи, організації, які є юридичними особами, а також громадяни, які здійнюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб‘єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, які зазначені в ст. 1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з позовної заяви від 23.05.2008 року, ТОВ «Фішер-Мукачево»визначено відповідачем у поданому ним на розгляд суду спорі - Філію «Хустдержспецлісгосп»Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс», яке згідно Положення, затвердженого наказом № 1 від 09.07.2003 року Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс»не має статусу юридичної особи, а є лише відокремленим підрозділом Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс».

Подане позивачем клопотання від 13.06.2008 року про заміну первісного позивача належним відповідачем, правомірно відхилено судом першої інстанції, оскільки як підставно зазначено даним судом, така заміна відповідно до змісту ст. 24 ГПК України може бути проведена лише за умови, що неналежний відповідач відповідає вимогам ст.ст. 1, 21 ГПК України, тобто має статут юридичної особи, однак не є особою, яка є стороною переданих на розгляд суду спірних правовідносин.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про те, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах, оскільки відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами у справі, що розглядається господарськими судами можуть бути лише юридичні особи, за винятком спорів, передбачених ст. 12 ГПК України, а визначений позивачем відповідач у справі - Філія «Хустдержспецлісгосп»Головного державного спеціалізованого лісогосподарського агропромислового підприємства «Закарпатагроліс»не є юридичною особою, є законним, а тому провадження у справі правомірно припинено відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, ухвала господарського суду Закарпатської області від 09.07.2008 року у справі № 9/101 є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу Українсько-австрійського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Фішер-Мукачево»залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 09.07.2008 року у справі № 9/101 залишити без змін.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4.          Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

5.          Справу повернути в Господарський суд Закарпатської області.

Головуючий - суддя М.І.Городечна

Судді М.В.Юркевич

В.Л.Кузь