СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
липня 2008 р.
Справа №  9/253/08

Позивач:                     ВАТ ЕК  “Миколаївобленерго”  в особі філії м.Миколаєва

вул.Громадянська,
40, м.Миколаїв, 54017

Відповідач:            приватний підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Суддя Філінюк І.Г.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            -
ю/к Крижановська І.М. дов.023/07-993 від 28.12.07р.

Від  відповідача           -  не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ: про  стягнення 1734,12грн., з яких: 1191,73 грн.
основного боргу за активну електроенергію за договором № 44/3897 від 17.03.2006р.
за термін з лютого 2008р. по березень 2008р., 7,09грн. пені, 15,90грн.
інфляційних витрат, 0,60грн. 3% річних за термін з 06.03.2008р. по 31.03.2008р.
та 518,80грн. двократної вартості за перевищення договірних величин у жовтні
2007р.

Відповідач
про час судового засідання повідомлений належним чином  за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК
України, що підтверджується поштовими повідомленнями №№ 764947, 787685, але
відзив та витребувані документи не надав, представник  в судове засідання без поважних причин не
з'явився.

У
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши
матеріали справи на підставі ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення
представника позивача, суд  -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2006р.
сторони уклали договір № 44/3897 про постачання електричної енергії і про
технічне забезпечення,  згідно якого
позивач повинен був  відпускати
електроенергію, а відповідач споживати електроенергію, сплачувати її щомісячно
та у визначені договором строки. Оскільки позивач свої обов'язки, щодо поставки
електроенергії виконав, а відповідач спожив у жовтні 2007р. електроенергію з
перевищення договірних величин та за термін з лютого 2008р. по березень 2008р.
не розрахувався за спожиту електроенергію, позивач просить стягнути з
відповідача 518,80грн. двократної вартості за перевищення договірних величин у
жовтні 2007р., 1191,73грн.  основного
боргу, 7,09грн. пені, 15,90грн. інфляційних витрат, 0,60грн. 3% річних.

Розглянувши
матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1.1. договору №
44/3897 від 17.03.2006р. позивач повинен постачати відповідачу електроенергію.

На
виконання умов договору позивач за термін з лютого 2008р. по березень 2008р.
відпустив  відповідачу активної
електроенергії у кількості 6035 кВт.г. на загальну суму 3111,23грн., що
підтверджується розгорнутим розрахунком позивача.

Відповідно
до п. 3.1. договору № 44/3897 від 17.03.2006р. відповідач був зобов'язаний
знімати та надавати по встановленій формі показання розрахункових
електролічильників щомісячно 23 числа.

Між
тим, відповідач вказану вимогу договору у лютому та березні 2008р. не виконав.
Таким чином, позивач, керуючись п. 6.39 Правил користування електричною
енергією провів розрахунок у лютому 2008р. за середньодобовим споживанням за
попередній розрахунковий період, а у березні 2008р. по потужності
струмоприймачів на підставі графи 12 таблиці № 1 вказаного договору.

Позивач
надіслав на адресу відповідача рахунки на оплату електричної енергії №
44/3897/2 від 28.02.2008р. та № 44/3897/3 від 2.03.2008р. (а.с. 24-29), які
відповідач повинен був сплати в п»ятиденний термін.

2
квітня 2008р. відповідач звернувся до позивач з заявою про відстрочення сплати
заборгованості в сумі 2607,89грн. (а.с. 32), однак розрахувався з позивачем
частково, про що свідчить розгорнутий розрахунок позивача (а.с. 21).

Таким
чином, заборгованість станом на 01.04.2008р. по активній електроенергії склала
1191,73 грн.

Крім
того, позивачем на підставі п. 4. договору за термін з 06.03.2008р. по
31.03.2008р. нараховано пеню в сумі 7,09 грн., яка підтверджена розрахунком
позивача та підлягає задоволенню на підставі Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань».

Також
позивач нарахував відповідачу збитків від інфляції на суму 15,90грн. та 3%
річних -0,60грн. за термін з 06.03.2008р. по 31.03.2008р., які також підлягають
задоволенню на підставі ст. 625 ЦК України.

Додатком
№1а від 01.04.07р. до договору сторони узгодили обсяги споживання електричної
енергії на 2007р., відповідно до яких встановлена договірна величина у жовтні
2007р.  складає 2800 кВт/год.

На
виконання своїх зобов'язань за договором позивач відпустив відповідачу
електроенергію у жовтні 2007р. Між тим, відповідач не надав звіт про
використану електроенергію, отже позивач відповідно п. 6.39 Правил користування
електричною енергією провів розрахунок за використану електроенергію у вересні
2007р. за середньодобовим споживанням за попередній розрахунковий період, а у
жовтні 2007р. по потужності струмоприймачів на підставі графи 12 таблиці № 1
договору № 44/3897.

Згідно
розрахунків позивача відповідач спожив замість встановленої норми у жовтні
2007р. 4200 кВт/год., чим перевищив договірну величину на 1400 кВт/год.

Відповідно
до п. 5 додатку №1 від 01.04.07р. до договору, у разі перевищення договірних
величин споживання електричної енергії “Споживач” несе відповідальність згідно
з ч.5 ст.26 ЗУ “Про електроенергетику”.

На
підставі викладеного, позивачем було складено акт про перевищення договірних
величин від 05.11.2007р. (а.с. 38)

5
листопада 2007р. позивачем на підставі зазначено акту виписано повідомлення про
перевищення договірних величин та розраховано
1400 кВт/год у двократному розмірі в сумі 518,80 грн. та виставлено
рахунок  НОМЕР_1 від 05.11.2007р., який
було надіслано поштою та який відповідач був зобов»язаний оплатити протягом 5
днів.

Оскільки
відповідач рахунок  не оплатив, заборгованість
за перевищення договірних величин постачання станом на 01.04.2008р. склала
518,80грн.

Відповідно
до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не
скористувався.

Враховуючи
викладене, позов слід задовольнити повністю, судові витрати віднести на
відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись
ст.ст.49, 82-85 ГПК України , господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов
задовольнити повністю.

Cтягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь ВАТ ЕК
“Миколаївобленерго” в особі  філії
м.Миколаєва (м.Миколаїв, вул.Громадянська,40, код 23399393) суму 518,80грн.
двократної вартості за перевищення договірних величин, 1191,73грн.  заборгованості по активній електроенергії,
7,09грн. пені, 15,90грн. інфляційних витрат, 0,60грн. 3% річних, 102,00грн.
держмита та  118,00грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ
видати позивачу.

Рішення може бути
оскаржене у 10-дений строк.

Суддя
I.Г.Фiлiнюк