СУД
Постанова

Іменем України

25
червня 2008 року

Справа
№ 20-2/236

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю
представників сторін:

позивача:
ОСОБА_1, довіреність НОМЕР_1   від
02.01.08,  Відкрите акціонерне товариство
"Енергетична компанія "Севастопольенерго";

відповідача:
не з'явився, Житлово-будівельний кооператив № 80;

третя
особа: не з'явився, ОСОБА_2

розглянувши
апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" на рішення господарського суду міста Севастополя
(суддя Шевчук Н.Г.) від 12.05.2008 у справі № 20-2/236

за
позовом           Відкритого акціонерного товариства
"Енергетична компанія "Севастопольенерго" (вул. Хрустальова,
44,Севастополь,99040)

до           Житлово-будівельного кооперативу № 80 (пр.
Жовтн. Революції, 52а-72а,Севастополь,99038)

3-тя
особа  ОСОБА_2  (АДРЕСА_1)

про
стягнення 5135,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
господарського суду м. Севастополя від 12.05.2008 у справі № 20-2/236
відмовлено у позові відкритого акціонерного товариства "Енергетична
компанія "Севастопольенерго" до Житлово-будівельного кооперативу № 80
про стягнення 5135,45 грн.

Відмовляючи
у позові суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, на час проведення
позивачем перевірки розрахункових засобів обліку за адресою:АДРЕСА_2 не був ані
власником зазначеної квартири, ані споживачем електричної енергії за вказаною
адресою.

Не
погодившись з зазначеним рішенням суду, позивач звернувся до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
господарського суду скасувати, позов задовольнити.

Заявник
апеляційної скарги стверджує, що відповідач володів та розпоряджався квартирою,
що була об'єктом перевірки, тому вартість недорахованої електричної енергії у
сумі 5135,45 грн. підлягає стягненню з відповідача.

У
судовому засіданні, яке відбулося 25.06.2008, представник позивача апеляційну
скаргу підтримав. Представник відповідача та третя особа у судове засідання не
з'явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином,
про причини неявки судову колегію не сповістили.

Судова
колегія знаходить матеріали, що є у справі достатніми та вважає можливим
розглянути справу за відсутністю представника відповідача та третьої особи.

Розглянувши
справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України,
заслухавши представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова
колегія вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом
встановлено, що 24 січня 2007 року ВАТ "ЕК "Севастопольенерго" в
ході проведення перевірки розрахункових засобів обліку за адресою: АДРЕСА_2
було встановлено порушення Правил користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання
електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, у редакції постанови НКРЕ від
17.10.2005 №910. Вказане порушення, як зазначено у акті, виразилося у
самовільному підключенні до мереж ВАТ "ЕК "Севастопольенерго".

За
результатами перевірки складений акт № 0093311, який був підписаний головою ЖБК
№80.

На
підставі акту позивачем був визначений обсяг недорахованої електроенергії і
виставлений відповідачу рахунок НОМЕР_1 за спожиту, на його погляд
відповідачем, електричну енергію у період 25.01.2006 по 24.01.2007 на суму
5135,45 грн.

Відповідно
до ч. 2 ст. 275 Господарського кодексу України, відпуск енергії без оформлення
договору енергопостачання не допускається. Аналогічне правило містить також
абз. 2 п. 5.1. ПКЕЕ.

Згідно
з п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" № 575/97-ВР
від 16.10.1997 з наступними змінами та доповненнями, правопорушеннями в
електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне
підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів
обліку.

Підпунктом
16 пункту 8.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою
Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31.07.1996
з наступними змінами та доповненнями (далі -ПКЕЕ), встановлено, що позивач має
право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам
договору про постачання електричної енергії та порушення вимог законодавства
України в електроенергетиці.

Відповідно
до п. 6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

Згідно
пункту 7.6. ПКЕЕ, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів
або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами
договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза
розрахунковими засобами обліку або порушення розрахункового обліку електричної
енергії, зриву чи пошкодження пломб, зниження показників якості електричної
енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування
електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів,
невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої
влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії
(електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити
споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача)
після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Але,
як вбачається з матеріалів справи, на час здійснення вказаної перевірки, у
провадженні господарського суду міста Севастополя знаходилася справа за позовом
ЖБК №80 до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про визнання
права власності на нерухоме майно, у тому числі на квартируАДРЕСА_1

Рішенням господарського суду міста Севастополя
від 04.02.2008 у справі № 20-12/172 за позовом ЖБК №80 до Фонду комунального
майна Севастопольської міської Ради про визнання права власності на квартири
АДРЕСА_1, позов задоволено.

Ухвалою
господарського суду міста Севастополя від 31.03.2008 у справі № 20-12/172 за
заявою Севастопольської творчої проектно-виробничої фірми "Дизайн-Центр"
роз'яснено рішення господарського суду міста Севастополя у справі № 20-12/172.

Відповідно
до цього роз'яснення право власності на квартиру АДРЕСА_1виникає у
ЖБК №80 з моменту державної реєстрації цього майна відповідно до
законодавства.

За
таких обставин, на момент проведення перевірки та складання акту порушення
Правил користування електричною енергією
у квартиріАДРЕСА_1 відповідач власником цієї квартири не був.

Крім
того, як вірно зазначив суд першої інстанції, ЖБК №80 не був і споживачем
електричної енергії у квартирі НОМЕР_1, оскільки відповідно до наданого
позивачем договору оренди від 10.07.2004, у квартиріАДРЕСА_1 проживала та
користувалась електроенергією ОСОБА_2 тому, саме вона, на думку судової колегії
є споживачем електричної енергії, та, відповідно до  п. 3 Правил користування електричною енергією
для населення, затверджених Постановою КМ від 26 липня 1999 р. N 1357 з
наступними змінами та доповненнями, повинна була укласти договір постачання
електричної енергії з позивачем.

Таким
чином, судова колегія не бере до уваги твердження заявника апеляційної скарги
про те, відповідно до п. 2.3. договору оренди квартири АДРЕСА_1, від
10.07.2004, рахунки за електроенергію повинен сплачувати орендодавець
(відповідач), тому як ця умова договору суперечить п. 3 Правил користування
електричною енергією для населення.

Враховуючи
викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги,
та знаходить рішення суду першої інстанції таким, що підлягає залишенню без
змін.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт
1 частина 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія
"Севастопольенерго" залишити без задоволення.

2.
Рішення господарського суду міста Севастополя від 12.05.2008 у справі №
20-2/236  залишити без змін.

Головуючий
суддя

Судді