ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2008 р.

Справа № 12/40

за позовом Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради вул. Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ПП "Кобра і Ко" вул. Сорохтея, 27/1,м.Івано-Франківськ,76005

про немайнові спори (розірвання договору,звільнення нежитлового приміщення та стягнення коштів в розмірі45326грн. 77коп.)

Cуддя Матуляк Петро Ярославович

При секретарі Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від позивача: Васькевич Ю.С., (довіреність №1627/01-17/07-в від 02.09.08р. - спеціаліст І категорії)

Від відповідача : не з"явився .

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про розірвання договору оренди №ДО-2743 від 24.11.05 нежитлових приміщень площею 159,2 кв.м , розташованих на першому поверсі в приміщенні по вул.Нова , 19 б в м.Івано-Франківську , укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та приватним підприємством “Кобра і Ко” , виселення приватного підприємства “Кобра і Ко” із займаних приміщень , що знаходяться за адресою вул.Нова , 19 б в м.Івано-Франківську та стягнення 42 639 грн. заборгованості по орендній платі та 2687грн.08коп. пені.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в частині розірвання договору оренди нежитлових приміщень та виселення відповідача із займаних приміщень , в частині стягнення з відповідача 42639 грн. орендної плати та 2687грн.08 коп. пені просив провадження у справі припинити у зв”язку із погашенням відповідачем вказаної суми заборгованості в повному обсязі . При цьому представник позивача як на підставу своїх тверджень посилався на платіжні доручення №38 від 26.08.08 на суму 15 000 грн. , №41 від 22.08.08 на суму 10 000 грн. та №41/а від 03.09.08 на суму 17 639грн.69коп.

Відповідач в судове засідання не з”явився , хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений ухвалою суду від 10.10.08 , що підтверджується поштовим повідомленням № 9904376 .

За таких обставин , згідно зі ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно , безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .

На підставі договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2743 від 24.11.05 , укладеного між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (орендодавець) та приватним підприємством “Кобра і Ко”(орендар) , останньому надано у тимчасове платне користування нежитлові приміщення площею 159,2 кв.м , розташовані на першому поверсі в приміщенні по вул..Нова , 19 б в м.Івано-Франківську , на період до 31.10.06 р.

Угодами №УО-2743-1 , УО-2743-3 , УО-2743-4 продовжено строк дії вищезазначеного договору до 30.09.2008 р. , а угодами УО-2743-2 та УО-2743-4 надано дозвіл приватному підприємству “Кобра і Ко” на передачу в суборенду приватному підприємцю Щупаку Т.Є. частини орендованих відповідачем приміщень. Даний факт підтверджується оглядом в судовому засіданні фотокопій вищезазначених документів .

За змістом п.3.4 договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2743 від 24.11.05 з наступними змінами та доповненнями орендар зобов”язаний до 20 числа місяця , що слідує за звітним . сплачувати на розрахунковий рахунок Фонду комунальної власності м.Івано-Франківська поточну орендну плату за орендовані приміщення в розмірі , визначеному п.3.2 цього договору .

В порушення прийнятих на себе договірних зобов”язань відповідач не виконував умови договору в частині своєчасності сплати орендної плати , внаслідок чого орендодавцем на ім”я відповідача направлено претензію №575/01-12/48-в від 01.04.08 р.

З пояснень представника позивача в судовому засіданні встановлено , що вимоги позивача, викладені в претензії , орендарем виконано частково , заборгованість по орендній платі продовжує збільшуватися і станом на 23.07.08 складає 42639грн.69коп.

З огляду на порушення відповідачем умов договору оренди , незважаючи на погашення відповідачем вказаної суми заборгованості в повному обсязі , представник позивача наполягав на розірванні договору оренди №ДО-2743 від 24.11.05 нежитлових приміщень площею 159,2 кв.м , розташованих на першому поверсі в приміщенні по вул.Нова , 19 б в м.Івано-Франківську , укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та приватним підприємством “Кобра і Ко” та виселенні приватного підприємства “Кобра і Ко” із займаних приміщень , що знаходяться за адресою вул.Нова , 19 б в м.Івано-Франківську у зв"язу із порушенням приватним підприємством “Кобра і Ко” прийнятих на себе договірних зобов"язань , що мають систематичний характер .

Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення частково , з огляду на наступне .

Частиною першою статті 1 Цивільного кодексу України встановлено , що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

За змістом ч.3ст.18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов”язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі .

П3.4 договору оренди нежитлових приміщень №ДО-2743 від 24.11.05 з наступними змінами та доповненнями орендар зобов”язаний до 20 числа місяця , що слідує за звітним . сплачувати на розрахунковий рахунок Фонду комунальної власності м.Івано-Франківська поточну орендну плату за орендовані приміщення в розмірі , визначеному п.3.2 цього договору.

Судом встановлено , що відповідач не виконував умови договору в частині своєчасності сплати орендної плати , що розцінюється судом як порушення приватним підприємством “Кобра і Ко” прийнятих на себе договірних зобов”язань .

Статті 526,530 Цивільного кодексу України містять припис про те , що зобов"язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк .

Статтею 610 Цивільного кодексу визначено , що невиконання зобов”язання або виконання його з порушенням умов , визначених змістом зобов”язання , є порушенням зобов”язання . А стаття 611 цього ж кодексу містить припис про те , що у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки , встановлені законом або договором , зокрема розірвання договору .

Пунктом 6.6 спірного договору передбачено , що цей договір може бути розірвано достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду чи господарського суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов”язань за цим договором та з інших підстав , передбачених чинним законодавством , зокрема , якщо орендар не виконує умов договору оренди(п.п.6.6.2) або орендар має заборгованість з орендної плати , що рівна або перевищує тримісячний розмір орендної плати за приміщення (пп. 6.6.4).

За змістом ч.3ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Стаття 27 цього ж закону містить припис про те , що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

В контексті викладеного , позов слід задоволити в частині розірвання договору оренди нежитлових приміщень та виселення відповідача із займаних приміщень .

В частині стягнення з відповідача 42639 грн. орендної плати та 2687грн.08 коп. пені провадження у справі припинити у зв”язку із погашенням відповідачем вказаної суми заборгованості в повному обсязі .

Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.26,27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” , ст.ст.526,530 , 610,611 , п.1-1ст.80 , ст. 49,75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Розірвати договір оренди №ДО-2743 від 24.11.05 нежитлових приміщень площею 159,2 кв.м , розташованих на першому поверсі в приміщенні по вул.Нова , 19 б в м.Івано-Франківську, укладений між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та приватним підприємством “Кобра і Ко” ”(м.Івано-Франківськ , вул.О.Сорохтея , 27 , кв.1 , ) .

Виселити приватне підприємство “Кобра і Ко” ”(м.Івано-Франківськ . вул.О.Сорохтея , 27 , кв.1 , ) із займаних приміщень , що знаходяться за адресою вул.Нова, 19 б в м.Івано-Франківську.

В решті провадження у справі припинити .

Стягнути з приватного підприємства “Кобра і Ко”(м.Івано-Франківськ , вул.О.Сорохтея , 27 , кв.1 , ) 187 грн. держмита в дохід державного бюджету (отримувач: УДК , м.Івано-Франківськ , банк отримувача :ГУДК України в Івано-Франківській області , МФО 836014 , р/р 0002 , , код платежу 22090200).

Стягнути з приватного підприємства “Кобра і Ко”(м.Івано-Франківськ , вул.О.Сорохтея, 27 , кв.1 , ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська , , р/р 0002 , банк- ГУДК України в Івано-Франківській області , МФО 836014 . код платежу 22050000).

Накази видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Матуляк Петро Ярославович

рішення підписано :

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ Легінь Оксана Василівна