ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2008 Справа№ 5/150-08

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецової І.Л. (доповідача)

суддів: Верхогляд Т.А., Чимбар Л.О.

при секретарі Врона С.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Свистун В.Ф., довіреність №167 від 05.06.08; Петренко Д.О., посвідчення № 37 від 17.10.05р.

від відповідача : Квак В.С., довіреність №6 від 02.07.08; Проказа П.М., наказ №14 від 05.04.04,

розглянувши апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2008р. у справі №5/150-08

за позовом відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж, м.Підгороднє

до відкритого акціонерного товариства “Дніпросервіс”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 8 508,26грн.

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2008р. у справі №5/150-08 (суддя - Шевченко С.Л.) відкритому акціонерному товариству “Енергопостачальна компанія ”Дніпрообленерго”” (далі-ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго””) в особі Дніпропетровських районних електричних мереж відмовлено в задоволенні позову про стягнення з ВАТ”Дніпросервіс” 8 508грн.26коп. шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією;

- приймаючи рішення, господарський суд виходив з недоведеності позивачем обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог, оскільки у складених актах про порушення названих вище Правил відсутні вихідні данні, пункти цих Правил, які порушено, у зв”язку з чим, такі акти не мають доказової сили;

- не погодившись з прийнятим рішенням, ВАТ “ЕК”Дніпрообленерго”” в особі Дніпропетровських районних електричних мереж подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи просить це рішення скасувати;

- у поданій скарзі йдеться про те, що при розгляді справи господарським судом не були з’ясовані обставини стосовно виявленого під час перевірки бездоговірного та безоблікового користування відповідачем електричною енергією, не були враховані положення п.4.1 Правил користування електричною енергією, відповідно до яких загальні потреби житлового будинку (освітлення сходових кліток, робота ліфтів, насосів) повинні бути забезпечені окремими розрахунковими засобами обліку, а також про те, що судом не надано належної правової оцінки і правопорушенню, яке виявилося в самовільному підключенні відповідача до об’єктів електроенергетики і споживання без приладів обліку;

- 11.11.2008р. представник скаржника в судове засідання не з’явився;

- 05.11.2008р. скаржником заявлено клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв”язку із знаходженням представника у відрядженні в Вищому господарському суді України;

- вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки знаходження представника товариства у службовому відрядженні не позбавляє можливості участі в судовому засіданні по даній справі інших посадових осіб товариства, у тому числі, і тих, які приймали участь у проведенні перевірки відповідача і були викликані в засідання ухвалою апеляційного суду від 02.10.2008р.;

- відповідач вважає рішення суду обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню в силу наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.03.2007р. посадовими особами Дніпропетровських районних електричних мереж ВАТ”ЕК”Дніпрообленерго”” проведена перевірка споживача - ВАТ”Дніпросервіс”, за результатами якої складені акти №№А011314, А011313, А011353, А011354 .

Даною перевіркою встановлено, що при користуванні електричною енергією споживачем у п.Самаровка по вулиці Дзвінкій, 24 та у м.Дніпропетровську по вулицях Журавлинна,19, 20, Ветеринарна,17 порушено Правила користування електричною енергією, які полягають у безобліковому та бездоговірному користуванні.

Відповідно до актів перевірки мало місце самовільне підключення електроустановок до мережі електропередавальної організації з режимом використання споживачем приєднаних струмоприймачів –12 годин на добу.

За наслідками перевірки, як зазначено у складених актах, споживачу необхідно було ліквідувати безоблікове користування електроенергією у строк до 28.03.2007р.

На підставі актів про порушення відповідачем Правил користування електричною енергією та рішень комісії Дніпропетровських районних електричних мереж (витяг з протоколу №125 від 17.04.2007р.) позивач здійснив розрахунок кількості необлікованої за період з листопада 2006р. по березень 2007р. електроенергії, яка дорівнює 23126кВт/год вартістю 8 508грн.26коп.

Розрахунки кількості необлікованої електроенергії (а.с.22-25) посилання на нормативний акт, згідно з яким проводилися останні не містять, відповідно до витягу з протоколу №125 від 17.04.2007р. нарахування проводилося по п.2.1.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р.

Між тим, як вбачається з пояснень позивача щодо розрахунку кількості необлікованої електроенергії (а.с.107-108) такий розрахунок фактично проведено останнім по п.2.6 названої Методики, зі змінами і доповненнями, внесеними постановою НКРЕ №154 від 08.02.2007р.

Відповідно до зазначеного пункту Методики для розрахунку загального обсягу електричної енергії, спожитої самовільно, за величину кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням Правил, береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

У даному випадку, визначення кількості та вартості необлікованої електроенергії здійснено за період з листопада 2006р. по березень 2007р.. Як зазначено вище, дані величини за вказаний період складають відповідно 23126кВт та 8508грн.26коп..

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Щодо досліджуваної справи, то підстави застосування вказаного вище переліку при розрахунку вартості спожитої відповідачем електроенергії позивачем не доведені.

В матеріалах справи відсутні документи стосовно дати набуття відповідачем права власності на електроустановку, докази визначення позивачем періоду нарахування, починаючи саме з цієї дати.

У цьому зв”язку недоведеними слід вважати відповідно розміри кількості та вартості такої електроенергії.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача шкоди в сумі 8508грн.26коп. є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Тому рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Крім того, звертає на себе увагу той факт, що 18.02.2002р. між позивачем та відповідачем укладено договір на постачання електричної енергії №123 строком дії до 31.12.2002р..

Відповідно до п.11.4 договору останній вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від договору.

Згідно з однолінійною схемою, яка є додатком до договору (а.с.19), об’єкти позивача “Житловий масив” були підключені через фідер-5 до ТП-220 із обліком обсягів споживання електроенергії приладом обліку САЧ уи 672М №355832.

Згідно з актами про порушення перевіряючими виявлене самовільне підключення сходових клітин житлових будинків до мереж цих будинків та до квартир. В акті №А011314 від 27.03.2007р. у розділі “Схема приєднання струмоприймачів до електричної мережі” вказано – ЗТП-224.

Отже, при обґрунтуванні суті виявленого порушення позивачем не доведені обставини щодо причин передуючої “самовільному” підключенню відсутності електропостачання на сходові клітини, здійснення заходів по ліквідації такої відсутності, не надано схему підключення самих житлових будинків до електроустановок на момент виявлення порушення та схему підключення сходових клітин.

Одночасно слід зазначити, що при врахуванні приписів актів перевірок, відповідно до яких відповідачу належало ліквідувати безоблікове користування, є недоведеним в чому ж саме полягає порушення ним Правил.

Керуючись ст.ст.101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд ,

- ПОСТАНОВИВ :

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від Дніпропетровської області від 15.04.2008р. у справі №5/150-08 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий І.Л.Кузнецова

Суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.О.Чимбар