overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.04.2008

Справа № 15/86

м. Полтава

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Холдингової компанії "АвтоКрАЗ", м. Кременчук

про стягнення 3361985, 90 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                    Овчарук О.О., довіреність від 29.12.2007 року, № 243/10;

Від відповідача:          Бабіч Ф.П, довіреність від 03.01.2008 року, № 5.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за переданий природний газ яка утворилась на підставі невиконання відповідачем умов договору поставки природного газу № 06/02-903 від 04.07.2002 року на загальну суму 3361985, 90 грн., з яких: 3248275,00 грн. –основний борг; 43696,56 грн. –пеня, 9331,04 грн. –3% річних; 60683,30 грн. –інфляційні витрати.

Відповідачем не виконані вимоги п. 5 ухвали від 18.03.2008 року.

Для розгляду спору по суті необхідно витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання призначити на 22.05.2008 року на 11:20 год. ( м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3.          Явка представників сторін обов’язкова.

4.          Позивачу надати документально підтверджені відомості щодо обсягу повноважень (зокрема, права на внесення змін до договорів) першого заступника генерального директора Дочірньої компанії "Газ України" Варги І.І. станом на 19.03.2003 року; при наявності заперечень стосовно доводів відповідача, викладених у відзиві –викласти їх письмово.

5.          Відповідачу виконати вимоги п. 5 ухвали від 18.03.2008 року.

СУДДЯ                                                                                          ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"24" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 19/50

За позовом Санаторію „Перлина Карпат”, с. Карпати Мукачівського району

до Управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів

про стягнення 26 460 грн. заборгованості за надані послуги по організації відпочинку та оздоровленню в санаторії „Перлина Карпат”,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Санаторієм „Перлина Карпат”, с. Карпати Мукачівського району заявлено позов до Управління праці та соціального захисту населення Тячівської районної державної адміністрації, м. Тячів про стягнення 26 460 грн. заборгованості за надані послуги по організації відпочинку та оздоровленню в санаторії „Перлина Карпат”.

Позивач та відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів не подали, про причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача, неподання ними витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" жовтня 2008 р. на 10:30 год.

2. Зобов’язати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

• довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого платіжним дорученням № 1195 від 07.08.2008 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095;

• докази про наявність у відповідача статусу юридичної особи;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2008 р.

Справа № 16/443

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", м. Полтава

до Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, с. Федорівка

третя особа: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Карлівка

2. Карлівська районна державна адміністрація, м. Карлівка

про визнання статуту частково недійсним

Встановив:

Предметом спору є визнання частково недійсним Статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, зареєстрованого Карлівською районною адміністрацією розпорядженням № 669 від 11 жовтня 2001 року, а саме: п.п. 11.1 та 5.8.3.

У провадженні колегії суддів Босого В.П., Тимощенко О.М., Киричука О.А. мається справа № 22/50 за позовом ТОВ "Україна", м. Карлівка до Карлівської районної державної адміністрації, Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство "Полтавагаз" в особі Карлівського УЕГГ, м. Карлівка про визнання недійсним вцілому статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, зареєстрованого розпорядженням Карлівської райдержадміністрації № 669 від 31.10.2001 року.

Враховуючи, що справи мають певну складність у вирішенні, позовні вимоги у судових справах є однорідними, у обох справах беруть участь ті ж самі строни, керуючись ст. 46 Господарського процесуального кодексу України голова господарського суду

У Х В А Л И В :

Змінити склад суду у справі № 16/443 за позовомВідкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", м. Полтава до Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу, с. Федорівка, третя особа: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна", м. Карлівка, 2. Карлівська районна державна адміністрація, м. Карлівка про визнання статуту частково недійсним та призначити її до розгляду колегіально, у складі трьох суддів:

головуючий суддя Босий В.П.;

суддя Тимощенко О.М.;

суддя Киричук О.А.

Голова господарського суду

Полтавської області В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.08р.

Справа № 2/383-08

За позовом Акціонерного комерційного банку "Базис", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОММАРКЕТ", м.Кривий Ріг

про стягнення 2 299,59 гривень.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

від позивача - Артемов А.О., довіреність № 06-1/2171 від 04.06.2008р. від відповідача - не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний банк "Базис", м.Харків звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХПРОММАРКЕТ", м.Кривий Ріг про стягнення 2299, 59 грн. заборгованості по договору банківського рахунку № 45596.

Відповідач відзов на позов не надав, представника в судове засідання не направив.

Позивач заявою від 06.06.2008р. № 06-1-07/2/83 змінив позовні вимоги; з урахуванням заборгованості станом на 06.06.2008р. сума позову складає 2 649, 59 грн., що підтверджується розрахунком відповідача.

З метою всебічного і повного розгляду спору суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов`язавши позивача здійснити звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати в судове засідання.

Керуючись викладеним, п.п. 1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.07.2008р. о 11:30.

Зобов`язати позивача здійснити звірку розрахунків з відповідачем, акт звірки надати в судове засідання.

Відповідачу виконати ухвалу суду від 22.05.2008р.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

М.М. Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.2008

Справа № 3/110

за позовом Прокурора Решетилівського району (с. Решетилівка Полтавської області, вул. Леніна, 22) в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадний банк", Решетилівське відділення № 3186 Полтавського обласного управління ВАТ "Ощадний банк України", с. Решетилівка Полтавської області, вул. Жовтнева, 20

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат Агро", с. Піщане Решетилівського району Полтавської області

про стягнення заборгованості в сумі 124 751,12 грн. (по кредиту, відсотках, пені за користуванням кредитом)

Суддя Бунякіна Г.І.

Представники:

від позивача: Мірошниченко О.В., довіреність № б/н від 27.02.2008 р.;

від відповідача: Васюра С.В., довіреність № 1 від 01.02.2008 р.;

від прокуратури : Харенко В.М..

Суть спору: стягується 124 751,12 грн., в т.ч. 99 885,53 грн. основної заборгованості відповідача по договору невідновлювальної кредитної лінії № 2046/12 від 05.03.2003 р., 21 493,46 грн. заборгованості по відсотках та 3 372,13 грн. пені.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази,

встановив:

Позивач надав суду клопотання № 23/25 від 27.02.2008 р. про припинення провадження у справі з огляду на ту обставину, що ТОВ "Бурат Агро" перерахував суму, що складає ціну позову 25.04.2005 р. платіжним дорученням № 803 та 30.09.2005 р. платіжним дорученням № 5.

За викладеного, предмет спору відсутній, що є підставою для припинення провадження у справі .

Керуючись ст. 80 (1-1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

2. Ухвалу надіслати сторонам та Прокурору Решетилівського району за адресами, вказаними у її вступній частині, а також Прокуратурі Полтавської області (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, 36000).

Суддя                                                                                Бунякіна Г.І.

Примітка : Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.09.08                                                                                           Справа № Б-21/121

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у м.Івано-Франківську

на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 19.08.2008р.

у справі № Б-21/121

за заявою ДПІ у м.Івано-Франківську, м.Івано-Франківськ

до ТзОВ «Маг-Ексім», м.Івано-Франківськ

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у м.Івано-Франківську до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Боржнику представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.08

Справа №4/13-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи № 4/13-08

про визнання банкрутом Малого приватного підприємства «Теремок», м. Суми

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Підгорний В.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс Малого приватного підприємства «Теремок».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 13.11.2008 р. о 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 305, 3-й пов.

2.          Явку представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

3.          Ухвалу надіслати кредиторам та ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.08                                                                                 Справа № 7/201

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель», м. Одеса

до Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області

про стягнення 123225 грн. 58 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.10.08р., 11 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4. Зобов’язати:

позивача – надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях , для огляду у судове засідання; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Попаснянської райдержадміністрації подати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», вул. Залізнична, 1, м. Попасна Луганської області, код 34502350.

6. Головному управлінню статистики в Луганській області подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», вул. Залізнична, 1, м. Попасна Луганської області, код 34502350.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя                                                                                Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №АС12/479-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., заучастю секретаря судового засідання Бардакової О.М., в присутності представників сторін: від позивача – Макотренко В.П. від відповідача - Анісімова В.І., довіреність № 5/3169 від 14.12.2007 р., розглянувши матеріали справи №АС 12/479-08, порушеної за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми

про стягнення 90 302 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Центроліт» заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 90 302 грн. 23 коп., яка виникла за період з 01.07.2008 р. по 27.07.2008 р.

Відповідач подав в засіданні клопотання про продовження розгляду справи та відкладення судового засідання для надання часу сплати боргу.

Суд задовольняє клопотання відповідача, вважає за можливе продовжити розгляд справи та оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Продовжити розгляд справи до 30.10.2008 року.

2.          Оголосити перерву в судовому засіданні до 9 годин 50 хвилин 30.10.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

3.          Вдруге запропонувати відповідачу надати суду докази сплати боргу в повному обсязі.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.07.08 р.
Справа № 18/73

за
позовом: Управління державної служби охорони при Головному управлінні МВС
України в Донецькій області

до
відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь, Донецької
області

про
стягнення 461,23 грн.

Суддя
господарського суду Донецької області
О.В.Овсяннікова

розглянув
у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників
сторін:

від
позивача: Каморніков Ю.С. - дов., Дудіна Ю.Ю. - дов.

від
відповідача:  не з'явився.

Управління державної служби охорони при
Головному управлінні МВС України Донецькій області звернулось з позовом до
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1м. Маріуполь, Донецької області про стягнення
419,30 грн. боргу та 41,93 грн. штрафу, а всього 461,30 грн.

Позивач подав довідку з адресного бюро,
в якій зазначено, що відповідач зареєстрований за новою адресою.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Беручи
до уваги  неявку представника відповідача
та необхідність надання додаткових документів, керуючись  ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  18.08.08 року.

Зобов'язати
позивача направити копію позовної заяви відповідачу за новою адресою та подати
суду відповідні докази.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву,
докази оплати.

Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

Попередити відповідача, що у разі
невиконання вимог суду та неявки його представника у судове засідання, позов
буде розглянутий за наявними в ньому матеріалами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2008 р. Справа № 4/58

Суддя Білоусов Сергій Миколайович, розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі НАК "Украгролізинг" в особі її відособленого структурного підрозділу Полтавської філії НАК "Украгролізинг", м. Полтава

до Селянського (фермерського) господарства "Сонцедар", с. Засулля Лубенського району Полтавської області

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 20.05.2008р. на 10год. 40хв. .

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. №21.

3. Явка представників сторін обов’язкова.

4. Позивачу надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень при їх наявності.

6. Копії ухвали направити сторонам та прокуратурі Полтавської області.

Суддя С.М. Білоусов

Примітка : всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" березня 2008 р. Справа № 11/143

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. П.Комуни, 40-а (вул. Спаська, 9), м.Полтава, 36000

до Інспекції державного технічного нагляду по місту Полтаві, вул. Визволення, 17, м.Полтава, 36009

про стягнення 1872,89 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 27.05.08р. о _____год. ______ хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 610-421

4. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

5. Відповідачу надати відзив на позов, довідку про включення до ЄДРПОУ на момент розгляду справи..

Суддя Штофель Т.В.

Примітка :

Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.