overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2008 р.

Справа № 14/365-8/138.

За позовом приватного підприємства "Фінансово-промислова компанія "НафтоГазСервіс", пров. Куренівський, 19/5, м. Київ 123, 04073

до приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра", с. Гурбинці, Пирятинський район, 37011

про стягнення 20000,00 гривень

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники сторін:

від позивача: Фещенко В.А., дов. від 26.07.2007 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява приватного підприємства "Фінансово-промислова компанія "НафтоГазСервіс" до приватного сільськогосподарського підприємства "Довіра" про стягнення заборгованості за виконану роботу 20000,00 гривень.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), причини неявки не повідомив, вимоги п. 3 ухвали суду від 01.04.2008 року про порушення провадження у справі не виконав.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.05.2008 р. на 14-15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов"язати Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, проектно-кошторисну документацію до договору № 10/06-04 від 10.06.2004р., акт прийому-передачі виконання робіт, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

Суддя                                                                                          Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                     Справа № 42/329б

за заявою кредитора (заявника) АКБ “Національний кредит” в особі філії АКБ “Національний кредит” в м. Артемівськ

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Розовський” м.Новоазовськ

про визнання банкрутом

керуючий санацією Тягунов Ю.В.

Суддя Попов О.В.

Ухвалою від 19.12.2006р. за заявою АКБ “Національний кредит” в особі філії АКБ “Національний кредит” в м. Артемівськ господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Розовський” м. Новоазовськ внаслідок його фінансової неспроможності, введена процедура розпорядження майном та призначений розпорядник майна – арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.

Ухвалою суду від 14.03.2007р. обов’язки керівника боржника ВАТ “Племінний завод “Розовський” м. Новоазовськ покладенні на арбітражного керуючого Матвійчука Д.В.

Ухвалою суду від 30.05.2007р. за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 18.09.2007р. введено процедуру санації строком на 12 місяців до 18.09.2008р. та призначений керуючий санацією – арбітражний керуючий Матвійчук Д.В.

Ухвалою суду від 19.08.2008р. призначений новий керуючий санацією - арбітражний керуючий Тягунов Ю.В. та строк процедури санації встановлений на 6 місяців до 19.02.2009р.

До господарського суду Донецької області 03.11.2008р. надійшла заява керуючого санацією та голови комітету кредиторів від 31.10.2008р., розглянута на засіданні комітету кредиторів (протокол №11 від 31.10.2008р.) про затвердження мирової угоди.

Беручи до уваги, що надана заява підлягає розгляду у судовому засіданні, керуючись ст. 39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви на 17.11.2008р. о 11.00год.(каб.407)

2.          Явка членів комітету кредиторів, керуючого санацією та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 10/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги

РВ ФДМУ по Чернівецькій області

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2008

у справі

господарського суду Чернівецької області

за позовом

РВ ФДМУ по Чернівецькій області

до

3-тя особа

ТОВ "Фармацевтична фірма "Центр-Буковина"

Управління МВС України в Чернівецькій області

про

стягнення пені, неустойки та збитків,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1. Прийняти касаційну скаргу РВ ФДМУ по Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2008 у справі № 10/10 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 12.11.2008 року на 10.30 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий: Божок В.С.

Судді: Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.06.2008р.                                                                                Справа № 7/132-4/86

за заявою Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах, м. Лубни

до Відкритого акціонерного товариства „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка”, м.Лубни

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська Олена Олександрівна

За участю представників сторін:

від кредитора - Мірошниченко О.М., довіреність № 39/07-05 від 04.01.2008 року

від боржника - не з'явився

Суддя Ореховська О.О. прийняла справу № 7/132-4/86 до свого провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду від 18.06.2008 року про зміну складу суду.

Розглядається заява Управління Пенсійного Фонду України в м. Лубнах, м. Лубни про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства „Лубенська швейна фабрика „Лубенчанка”, м.Лубни.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Боржник в судове засідання не з'явився, докази повідомлення його належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Від ініціюючого кредитора надійшла заява (№ 2476/07-05 від 18.06.2008 року) про збільшення розміру кредиторських вимог до боржника на 146 959,84грн. Дана заява прийнята судом.

В зв'язку з неявкою в судове засідання боржника та для надання боржнику додаткового часу на ознайомлення з заявою ініціюючого кредитора про збільшення розміру кредиторських вимог, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.08.2008 року на 10год. 45хв.

2. Явку повноважних представників кредитора та боржника визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з огляду на заяву ініціюючого кредитора про збільшення розміру кредиторських вимог (№ 2476/07-05 від 18.06.2008 року).

4. Кредитору надати суду:

- копії вимог про сплату недоїмки з доказами їх направлення на адресу боржника;

- належні докази направлення вимог про сплату недоїмки на адресу боржника з огляду на заяву про збільшення вимог (№ 2476/07-05 від 18.06.2008 року)

5. Копію ухвали направити сторонам (боржнику - за двома адресами: м. Лубни, пл. Кірова, 16/1; м. Лубни, Володимирський майдан, 16/1)

Суддя                                                   О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 44/367пн
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши  матеріали за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГОРТЕХНОСЕРВІС"   до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  про розірвання
договору від 01.06.07року  та стягнення
Господарський суд Донецької області
ухвалами  від 12.12.07 року зупинив
провадження у справі за № 44/367пн, призначивши судову почеркознавчу  експертизу.

02.07.08 року  до господарського суду Донецької області
надійшов висновок  судової почеркознавчої
експертизи  № 2847/02.

На підставі викладеного, керуючись
ч.3 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі
44/367пн  за позовною заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГОРТЕХНОСЕРВІС"   до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  про розірвання
договору від 01.06.07року  та стягнення
заборгованості у розмірі 24298,86грн.

Розгляд справи призначити на  19.08.08 о
9:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:
83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №
111.

1.Зобов'язати сторони по справі
надати суду до 15.08.08 року письмовуправову позицію щодо висновків експерта.

2.Явка представників сторін у
судове засідання є обов'язковою.

3.Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян  (1'700
грн.).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08"
серпня 2008 р.

Справа
№  6/375/08

м.
Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної
заяви

За
позовом:          Відкритого акціонерного товариства
Всеукраїнський акціонерний банк в особі Миколаївської філії  ВАТ «ВіЕйБі Банк», м. Миколаїв, вул. Фрунзе,
46.

До
відповідача:          Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Про:          визнання дійсним додаткового правочину від 04.08.2008р.
до договору оренди від 05.05.2006 р.

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,
65   ГПК України

У Х В А Л И В:

1.           Порушити провадження у справі.

2.     Розгляд справи призначити на 21 серпня
2008 р. о  12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул.  Адміральська, 22, каб. 921.

3.    Зобов'язати:

Відповідача
: у випадку
наявності заперечень проти позовних вимог надати суду та позивачу відзив
по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази
на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до
п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного
бюджету штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону.

Вимоги,
викладені в ухвалі, виконати до 20.08.2008 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 10/708/08

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача–Кононець І.В., дов. № 5911/03 від 01.10.2007р.,

від відповідача –не з?явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/708/08

за позовом управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі, 56100, м.Баштанка, вул. Ювілейна, 84,,

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба”, (56143, Баштанській район, с.Плющівка, вул. Центральна, 44),

про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1594 грн. 81 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Пенсійного Фонду України в Баштанському районі Миколаївської області пред?явлено позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Дружба” про стягнення заборгованості по внескам на загальнообов”язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1594 грн. 81 коп.

В ході розгляду справи на адресу господарського суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви у з?язку з тим, що позивач в порядку ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відмовляється від адміністративного позову, оскільки відповідач повністю сплатив суму фінансових санкцій.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що заява управління Пенсійного Фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про відкликання позовної заяви не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином суд приймає відкликання адміністративного позову.

У відповідності із п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 112, 113, ч.1 ст. 136, п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Залишити позовну заяву без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08 р.                     Справа № 11/139

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства „Аріс” м.Слов”янськ Донецької області

про стягнення заборгованості в розмірі 1 713,41грн., суми інфляції в розмірі 182,57грн., 3% річних в розмірі 24,20грн., пені в розмірі 120,39грн.

Суддя Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

Представники :

Від позивача: Караваєва Н.В.– за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Слов”янськтепломережа” м.Слов”янськ Донецької області звернувся до господарського суду до відповідача, Приватного підприємства „Аріс” м.Слов”янськ Донецької області про стягнення заборгованості в розмірі 1 713,41грн., суми інфляції в розмірі 182,57грн., 3% річних в розмірі 24,20грн., пені в розмірі 120,39грн

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи не надіслав.

Враховуючи наведене та у зв’язку з неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст.38, ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 24.11.08 року.

Зобов’язати позивача визначити період заборгованості.

Зобов'язативідповідача представити суду документи: письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; свідоцтво про державну реєстрацію, належним чином завірене; посвідчення на представника; явка на засідання представника відповідача обов’язкова.

Суд попереджує сторін, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 4 примірника

Позивачу 2

Відповідачу 1

У справу № 11/139

Вик. Соловйова О.О.

381-91-20
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 листопада 2008 р.

№ 42/205

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Губенко Н.М.

суддів

Барицької Т.Л.

Грека Б.М.

перевіривши касаційну скаргу

Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

на рішення

від

та на постанову

від

господарського суду м. Києва

20.05.2008

Київського апеляційного господарського суду

19.08.2008

у справі

№ 42/205

за позовом

Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до

Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго"

про

внесення змін до договору

Касаційна скарга Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" від 18.09.2008 № 2/9591 на рішення господарського суду м. Києва від 20.05.2008 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 у справі № 42/205 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на рішення господарського суду м. Києва від 20.05.2008 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2008 у справі № 42/205 до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26 листопада 2008 року о 12 год. 40 хв.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 209.

3.          Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя                                                    Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                Т.Л. БАРИЦЬКА

Б.М. ГРЕК
СУД
Справа № 9/208-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 17.06.08р., яке набрало законної сили  21.07.08р.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, за готівковий розрахунок
Індефікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства „Криворізька
Центрально-Міського відділення "Промінвестбанку", МФО 305493,
одинадцять) грн. 08 коп. збитків від інфляції, 69 (шістдесят дев'ять) грн. 86
коп. трьох процентів річних.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.05.2008

Справа № 13/89

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТ1 Грейн", вул. Жуковського, 6а, м.Дніпропетровськ, 49005

до Закритого акціонерного товариства "Селещенський елеватор" , вул.Леніна 3, с.Селещина, Машівський район, Полтавська область, 39430

про повернення зерна на загальну суму 346508,48 грн.

Суддя: Босий Вадим Петрович

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення збитків за договором № 23 складського зберігання сільськогосподарської прдукції від 10 липня 2007 року.

Представники сторін в судове засідання не з"явились , вимог ухвали від 01.04.2008 року не виконали.

Відповідачем було подано клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Україна" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спороу на боці відповідача .

В зв"язку з тим, що рішення даного господарського спору може вплинути на права і обов"язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Україна",суд вирішив в порядку ст. 27 ГПК України задовольнити дане клопотання.

Відповідачем було подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив дане клопотання.

В зв"язку з неявкою представників сторін, неподання ними витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 77, 27, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2008 р. на 11-15 годин.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Україна" (01054, м. Київ, вул. Тургенівська,15, ) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача .

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати третю особу надати письмові пояснення по суті спору.

6. Повторно зобов"язати позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                         Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.09.08р.

Справа № 24/299-08

Суддя Калиниченко Л.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоїд" (м. Першотравенськ Дніпропетроська область)

до Відділуосвіти виконкому Першотравенської міської ради Дніпропетровської області (м. Першотравенськ Дніпропетроська область)

про стягнення 82 702,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу - відзив на позовну заяву; довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ; докази погашення заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.М. Калиниченко