overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 12/525/08

03 жовтня 2008 р.           Справа 12/525/08.

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АТП-14827”

(54031, м. Миколаїв, вул. Комінтерна,34, )

до відповідача Миколаївської обласної державної адміністрації

(54009, м. Миколаїв, вул.Адміральська,22)

про                     визнання недійсним конкурсу на право здійснення перевезення паса-

жирів на міжміських внутрішньообласних (протяжністю більш 50 км)

та приміських (протяжністю менш 50 км) маршрутах загального ко-

ристування, який відбувся 16 вересня 2008 року та проведення нового

конкурсу.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 04 листопада 2008 р. о 10 год. 00 хв.

3. Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю “Алан-Техно” (54051, м. Миколаїв, вул.. Самойловича, 31-А).

4. Зобов'язати:

позивача - надати господарському суду копію довідки про включення товариства до ЄДРПОУ станом на теперішній час.

відповідача - надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи, докази на обґрунтування відзиву і можливих заперечень проти позову, копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час.

третю особу - надати господарському суду копію довідки про включення товариства до ЄДРПОУ станом на теперішній час, письмове пояснення по суті спору.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.04.2008 р.

Справа № 19/325

за позовом Пирятинського районного центру зайнятості, вул. Леніна, 39, м. Пирятин, Полтавська область, 37000

до Відкритого акціонерного товариства "Каплинцівське", с. Каплинці, Пирятинський район, Полтавська область, 37030

про стягнення 1464,54 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники сторін:

від стягувача: Луценко І.І.

від боржника: не з"явився

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

В ухвалі господарського суду Полтавської області по справі №19/325 від 25.10.2007 р. та виконавчому листі від 04.12.2007 р. допущені описки, а саме, не вірно зазначена назва відповідача, зазначено "Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Каплинцівське", а необхідно "Відкритого акціонерного товариства "Каплинцівське". Зазначена описка не зачіпає суті ухвали та виконавчого листа і підлягає виправленню.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 165,169 кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Виправити описку в ухвалі від 25.10.2007 р. та виконавчому листі від 04.12.2007 р. по справі № 19/325:

- У п.2 резолютивної частини ухвали замінити слова "Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Каплинцівське" на "Відкритого акціонерного товариства "Каплинцівське".

- У тексті виконавчого листа виправити слова з "Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Каплинцівське" на "Відкритого акціонерного товариства "Каплинцівське".

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №АС12/338-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю
представника позивача Груздо Т.С., прокурора Дубової О.В., відповідач в судове
засідання не прибув, розглянувши матеріали справи № АС12/338-08, порушеної за
позовом Прокурора Кролевецького  району в
інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального
захисту інвалідів до відповідача фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, м. Суми,

про
стягнення 1 848  грн. 21 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор  звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача: фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  заборгованості в сумі 1
848 грн. 21 коп. по сплаті штрафних санкцій та пені за нестворені робочі місця
для працевлаштування інвалідів відповідно до Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Відповідач
в судове засідання не з»явився, вимог ухвали суду від 05.06.2008 року не
виконав.

Представник
позивача в судовому засіданні подав
клопотання про продовження розгляду справи до 11.08.2008 року.

З
врахування клопотання позивача, та неявку представника відповідача в судове
засідання,  суд вважає за доцільне
продовжити розгляд справи і
відкласти  судове засідання.

Керуючись
ст. ст. 101, 102, 122, 150, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Продовжити розгляд справи № АС
12/338-08  до 11.08.2008 року.

2.          Відкласти розгляд справи, призначивши
її судовий розгляд до 10:00 год. 11.08.2008 року. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка
18/1, кім. № 111.

3.          Вдруге запропонувати відповідачу
надати суду відзив на позов, докази сплати боргу.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.                     Справа № 29/196пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Бєліковій Н.А., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Сарепта Альфа” м. Донецьк (представник – не з’явився) до Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька (представник – не з’явився) визнання автомийки об’єктом нерухомого майна та зобов’язання КП БТІ м. Донецька здійснити технічну інвентаризацію та державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 16.09.08 ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 22.09.08 об 10.00 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача не з’явився, через канцелярію суду надав клопотання, яким просить відкласти розгляд справи..

Представник відповідача до судового засідання не з’явився.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:15 год. 06.10.08 року.

1.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

2.          Попередити сторін, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з них буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Суддя Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" вересня 2008 р.

Справа № 7/538/08

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 10

До відповідача: Комунального підприємства “Рембудпобут”, 55600, Миколаївська оласть, м.Новий Буг, вул. Куйбишева, 70

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9555,39 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовче провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008 року о 12:05.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового засідання № 810.

4. Позивачу надати виписку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача станом на день подання позову до суду, надати письмові пояснення та докази в обґрунтування чи знаходиться вимога № Ю-128 від 04.08.2008 року на виконанні у Державній виконавчій службі та чи проводилось стягнення Державною виконавчою службою по вказаній вимозі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008р.

Справа № 4/4

за заявою Приватного підприємства "Резерв - Т", м. Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від заявника - Линник С.І., довіреність від 05.02.2008 року

Розглядається заява Приватного підприємства "Резерв - Т", м. Полтава про визнання банкрутом згідно ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В зв'язку з невиконання заявником вимоги попередньої ухвали суду, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.04.08р. на 11 год. 25 хв.

2. Явку повноважних представника заявника визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Заявнику виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2008 року.

4. Копії ухвали направити заявнику.

Суддя С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.10.08 р.                     Справа № 20/282

Господарський суд Донецької області у складі судді – ПриходькоІ.В.

при секретарі судового засідання – Давидовській Т.В.

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідач 1– Фартушний А.Ю. – довіреність №30;

від відповідача 2 – не з’явився;

від третьої особи – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Маріуполь,

до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна” в особі філії ТзОВ „ Фокус Україна” м. Донецьк, 2) товариства з о бмеженою відповідальністю

„МКП- Прогрес” м. Донецьк,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк,

про стягнення 24 082,61грн., -

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач – відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецьких електричних мереж м. Маріуполь, з позовом до відповідачів - 1) товариства з обмеженою відповідальністю „Фокус Україна” в особі філії ТзОВ „Фокус Україна” м. Донецьк, 2) товариства з о бмеженою відповідальністю „МКП- Прогрес” м. Донецьк, про стягнення 24 082,61 грн.

Представник позивача в судовому засідання не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Представник відповідача 1 в судове засіданні повідомив, що позовні вимоги не признає.

Представник відповідача 2 в судове засідання 27.10.2008р. не з’явився, поважної причини неявки до суду не сповістив.

Представник третьої особи не з’явився.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та неявкою відоповідача 2, керуючись п. п. 1, 3 ст. ст. 77, 69, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

20.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 17.12.08 року.

Зобов’язати позивача – надіслати відповідачу 2 копію позовних вимог. Докази надсилання надати суду.

Зобов’язати відповідача 1 - копію відзиву надіслати відповідачу 2, докази надсилання надати суду.

Зобов’язати відповідача 2 – направити в судове засідання представника з посвідченням на представництво, надати відзив на позовні вимоги.

Ухвалу про відкладення розгляді справи відповідачу 2 надіслати за адресами:

1.          83000м. Донецьк, вул. Університетська, буд. 15, кв. 19.

2.          83014. м.Донецьк. пр.Дзержинського, 45 „а”.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

6 прим.

305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.03.2008 р.

Справа № 5/59.

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Тепловозоремонтний завод", м.Полтава

до Української універсальної біржі, м.Полтава

про стягнення 82218,78 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Мамзеров О.В.

Горденко В.Ф.

від відповідача: Коваленко О.В.

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду ухвалою від 11.02.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 82218,18 грн., з них 51424 грн. інфляційних збитків та 30794,29 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що відповідач відмовився від поову в зв"язку з тим, що на даний момент його права не порушені.

Суд приймає відмову від позову.

З врахуванням вищевказаного, керуючись п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі.

Суддя Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.08 р. Справа № 6/165

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Фабрика дверей „Будмайстер” м.Павлоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Міт та Стіль” м.Маріуполь

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 275 821грн. 94коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/165.Судове засідання призначити на 23.09.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.2008р.о 10 год. 20хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; належним чином засвідчені копії рахунків-фактур, докази їх вручення або пред”явлення відповідачу у матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчені докази відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" вересня 2008 р.

Справа № 12/465/08

08 вересня 2008 р.            Справа 12/465/08

м .Миколаїв

Суддя Семенов А.К. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:          ФГ “Владам”, смт. Воскресенське, вул. Косовського, 25.

відповідач:                    ТОВ “Вояс”,          м.Миколаїв, вул.Велика морська, 21, кв. 51.

про:                               стягнення 1239 грн. 66 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 07.10.2008 р. о 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати господарському суду докази зарахування держмита до держбюджету (довідку з ДПІ чи УДК).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторони : провести звірку взаєморозрахунків (станом на день звернення до суду), скласти відповідний акт та надати його суду. Ініціативу в проведенні звірки покласти на позивача.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.03.2008

Справа № 20/341

за позовом Закритого акціонерного товариства “Миргородський завод мінеральних вод”. м. Миргород, Полтавська область

до Миргородської міської ради, м. Миргород

про визнання частково недійсним рішення від 04.10.2007р. Миргородської міської ради

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Вичка В.В., дов. № 5 від 31.01.07р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання частково недійсним рішення від 04.10.2007р. Миргородської міської ради в частині визнання назви Миргород та похідних від неї як місцева символіка.

Позивач надав клопотання про відкликання позовної заяви (вх. № 03646 від 06.03.08 р.)

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.155 (п.5 ч.1), 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, які визначені ст. 186 КАС України. Ухвала набирає законної сили в строки, які встановлені в статті 254 КАС України.

Суддя Киричук О.А.
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.10.08 р.                                                                                № 4/048-08

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Федорчука Р. В

Суддів: Лобань О.І.

Суддів: Ткаченка Б.О.

розглянувши апеляційне подання Військового прокурора Житомирського гарнізону на рішення господарського суду Київської області від 02.09.2008 року

у справі № 4/048-08 (суддя Щоткін О.В.)

за позовом           Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави в особі:

1.          Міністерства оборони України, м. Київ

2. військової частини А2053, смт. Озерне

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажремонт», смт. Рокитне

про                    стягнення 18 551 грн.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити Військового прокурора Житомирського гарнізону строк для подання апеляційного подання.

2.          Апеляційне подання Військового прокурора Житомирського гарнізону на рішення господарського суду Київської області від 02.09.2008 року по справі № 4/048-08 прийняти до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 06.01.08р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б.

4.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5.          Зобов’язати позивачів та відповідача завчасно до судового засідання надіслати відзив на апеляційне подання.

6.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя                                                             Федорчук Р. В

Судді : Лобань О.І.

Судді : Ткаченко Б.О.

Дата відправки 17.10.08
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

03.07.2008 року                                              Справа № 16/77

Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів
Бойченка К.І.

Єжової
С.С.

розглянув

апеляційну скаргу                              Суб'єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особиОСОБА_1, м. Луганськ

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
12.06.2008

у справі                                        №
16/77  (суддя -Шеліхіна Р.М.)

за позовом                                         Товариства
з обмеженою відповідальністю

„Виробничо-комерційне підприємство

„Теплотехнік”, м. Запоріжжя

до
відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної
особиОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 9408 грн. 55 коп.

визнав скаргу
такою, що підлягає  прийняттю до
провадження, і керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити
апеляційне провадження.

2. Справу за
апеляційною скаргою призначити до розгляду на 22.07.2008     на 16
год.  30  хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за
адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 18.07.2008  подати до суду:

- Позивачу - відзив на апеляційну скаргу відповідача,
докази направлення (вручення) відзиву скаржнику (поштові квитанції, опис
вкладення тощо), документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві
доводів.

- Відповідачу (скаржнику) -
письмові пояснення на відзив позивача на апеляційну скаргу, документальне та
нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.

Явка
повноважних та компетентних представників сторін та заявника скарги -на їх
розсуд.

Не з'явлення повноважних та
компетентних представників сторін та заявника скарги у судове засідання
Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення
місцевого господарського суду по суті.

Головуючий
суддя
Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І.
Бойченко

Суддя
С.С. Єжова