ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2008 Справа №15/15

м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро", м. Гадяч

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадяцька агротехніка", м. Гадяч

про стягнення 8045,84 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача:                    Хлібко Т.М., довіреність № 119 від 21.05.2008 року;

Від відповідача:          не з’явився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2006 року, укладеного між сторонами по справі, у розмірі 8045,84 грн., з яких: 6200,00 грн. - основна заборгованість; 1576,80 грн. –збитки з урахуванням індексу інфляції за період з 1 жовтня 2006 року по 31 грудня 2007 року; 269,04 грн. - 3% річних з жовтня по грудень 2006 року (91 день) та з січня по грудень 2007 року (365 днів).

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних документів п. 6 ухвали суду від 16.04.2008 року не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (в матеріалах справи).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

15.09.2006р. між позивачем (продавцем) та відповідачем (покупцем) був укладений договір купівлі-продажу (далі - Договір), за мовами якого позивач взяв на себе зобов’язання передати у власність відповідачу товар (пшеницю), а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити його.

Відповідно до п. 7.1 Договору, розрахунки за товар здійснюються покупцем в 100 % розмірі (з розрахунку 1200 грн. за 1 тонну пшениці, згідно п. 1.2 Договору) не пізніше 01.10.2006 року.

З боку позивача договірні зобов’язання виконані належним чином. Факт отримання відповідачем пшениці в кількості 6 тонн підтверджується накладною № 836 від 15.09.2006 року по дорученню № 511589 від 15.09.2006 року через Черемис В.М. на суму 7200,00 грн. (копії в матеріалах справи).

В порушення п. 2.3 Договору відповідач свої зобов’язання щодо оплати товару належним чином не виконав.

Позивачем була направлена претензія № 1 від 12.01.2007р. на адресу відповідача з вимогою перерахувати грошові кошти в сумі 7200,00 грн., яка отримана останнім згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 16.01.2007 року. На претензію відповідач належним чином не відреагував - борг погашений частково, як свідчить надана позивачем виписка з рахунку від 11.01.2008 року - на суму 1000,00 грн. За розрахунком позивача станом на 03.03.2008 року, основна заборгованість відповідача по Договору становить 6200,00 грн.

Згідно з п. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В зв’язку з наведеним, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову в частині стягнення основаного боргу в повному обсязі.

Стаття 625 ЦК України визначає обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора сплатити грошову суму з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Суд задовольняє в повному обсязі заявлені до стягнення три проценти річних від простроченої суми з жовтня по грудень 2006 року (91 день) та з січня по грудень 2007 року (365 днів), які разом складають 269,04 грн., а також збитки з урахуванням індексу інфляції за період з 1 жовтня 2006 року по 31 грудня 2007 року, які з розрахунку позивача становлять 1576,80 грн.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу відповідно до частини другої ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадяцька агротехніка", вул. К. Лібкнехта, 45, кв. 21 (юр.); вул. Лохвицька, 30, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300, код 33976916, р/р 26006620 в ФАБ "Полтава-банк", МФО 331360 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-Агро", вул. Леніна, 78, м. Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область, 37300; поштова адреса: Полтавська область, Гадяцький р-н, с. Сари, код 33268530, МФО 331649, р/р 279 в філії ВАТ "Укрексімбанк", м. Полтава, ІПН 70, свід 23606995 –6200 грн. 00 коп. - заборгованості; 1576 грн. 80 коп. –збитків з урахуванням індексу інфляції; 269 грн. 04 коп. - 3% річних; 102 грн. 00 коп. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн. 00 коп. –відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Пушко І.І.