ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
вул. Комінтерну, 16                                  Тел.
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р.
Справа № 2/171-08

за позовом                      державного
підприємства «Сорокотязьке», с. Сорокотяги

Білоцерківського
району

до відповідача                    товариства
з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс»,

с.
Шкарівка Білоцерківського району

за участю третьої особи на стороні
позивача без самостійних вимог на предмет спору:

розпорядника
майна ДП «Сорокотязьке»ОСОБА_1, м. Київ

про                              стягнення
732000,00 грн.,

Суддя                                         О.В.
Конюх

за участю представників сторін:

від позивача:                    не з'явився;

від відповідача:          Батура П.О., уповноважений,
довіреність від 08.09.2008р. б/н;

від третьої особи:          не з'явився;

О Б С Т А В И Н
И      С П Р А В И :

позивач -державне підприємство
«Сорокотязьке», с. Сорокотяги звернувся до господарського суду Київської
області з позовом без номера і дати до товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрокомплекс», с. Шкарівка, в якому просить стягнути з відповідача 732 000,00
грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 03.04.2007р.

Відповідач проти позову заперечує з
тих підстав, що договір оренди землі не набрав чинності, земельна ділянка
відповідачу не була передана, відповідно для стягнення орендної плати відсутні
підстави. В судовому засіданні 09.09.2008р. представниками позивача та третьої
особи заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
необхідністю підготувати уточнення позовних вимог та документи на їх
підтвердження, яке судом задоволено.

Ухвалою від 30.09.2008р. повернуто
без розгляду зустрічний позов ТОВ «Агрокомплекс»до ДП «Сорокотязьке»про
визнання договору оренди недійсним.

Ухвалами від 09.09.2008р. та від
30.09.2008р. суд двічі зобов'язував позивача уточнити позовні вимоги з
посиланням на відповідне законодавство та подати суду документи, необхідні для
всебічного та повного розгляду спору, а саме, докази того, що земельна ділянка
за спірним договором оренди від 03.04.2007р. дійсно передана орендарю та
знаходилась у відповідача в користуванні. Ухвалами від 28.07.2008р. та від
30.09.2008р. суд визнав обов'язковою явку в судове засідання повноважних
компетентних представників сторін. Ухвалою від 30.09.2008р. позивача було
попереджено про те, що в разі повторного необґрунтованого нез'явлення в судове
засідання та неподання витребуваних судом доказів суд має право залишити позов
без розгляду у відповідності до ст. 81 ГПК України. Позивач вимоги суду,
викладені в ухвалах, які набрали законної сили та відповідно до ст. 115 ГПК
України є обов'язковими для виконання на всій території України, не виконав, в
судове засідання двічі необґрунтовано не з'явився, хоча про день, час та місце
судового розгляду був повідомлений вчасно належним чином у відповідності до ст.
87 ГПК України, витребувані судом документи та додаткові докази не подав.
Враховуючи затверджені Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від
12.12.2007р. № 1149 нормативні строки пересилання поштової кореспонденції
операторами поштового зв'язку, у суду відсутні правові підстави вважати, що
позивач був неналежним чином повідомлений про дату, час та місце проведення
судових засідань у справі.

Нез'явлення позивача в судове
засідання для підтримання позовних вимог та дачі пояснень суду, неподання
позивачем витребуваних судом матеріалів унеможливлює всебічний, повний та
об'єктивний розгляд всіх обставин справи № 2/171-08.

Згідно до пункту 5 частини першої
ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач
без поважних причин не з'явився на виклик у засідання господарського суду і
його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вищевикладеного,
позов державного підприємства «Сорокотязьке»до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокомплекс»у справі № 2/171-08 підлягає залишенню без
розгляду на підставі пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК України.

Беручи наведене вище до уваги,
керуючись пункту 5 частини першої, частинами третьою та четвертою ст. 81 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
державного підприємства «Сорокотязьке»до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрокомплекс»у справі № 2/171-08 залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Ухвала про залишення позову без
розгляду може бути оскаржена.

Після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
Конюх О.В.