overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

31.10.08
Справа№ 24/162

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за
позовом: ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Магістраль”, м.Львів

Про визнання недійсними рішення
загальних зборів учасників від 20.04.2008р., скасування де6ржавної реєстрації
змін до статуту ТзОВ „Магістраль” та зобов'язання проводити збори учасників
товариства з повідомленням всіх учасників, які зазначені в статуті в редакції
1993 року.

Визнала подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до
розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
20.11.2008р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача -подати
оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку ВДК про зарахування
держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до
Державного бюджету; оригінал і копію рішення загальних зборів учасників ТзОВ
„Магістраль” від 20.04.2008року; подати зміни до статуту ТзОВ „Магістраль” та
докази, які підтверджують реєстрацію змін до статуту ТзОВ „Магістраль”; явка
представника.

Відповідача -подати
мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; оригінали і
належним чином засвідчені копії рішення загальних зборів учасників товариства від
20.04.2008року, статуту ТзОВ „Магістраль” всіх змін і доповнень до статуту та
докази їх державної реєстрації; повідомлення про проведення загальних зборів
учасників 20.04.2008р., порядок денний цих зборів та докази  надання (надсилання) позивачеві повідомлення
про проведення 20.04.08р. загальних зборів учасників; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на
позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з
винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2008 Справа № 8/14

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 8/14 за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Кагамлика", с.Слобода-Петрівка про визнання його банкрутом

встановив:

В зв'язку із виходом з відпустки судді Ореховської О.О. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 8/14 повернути на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               І.І.Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа
№ 2/453-08

За
позовом  Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу
в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, в особі Управління
комунальної власності міста виконкому м.Кривого Рогу,  в особі Комунального житлового підприємства №
8, м.Кривий Ріг

до
Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м.Кривой Ріг

про стягнення 14838,38 грн..

Суддя  Боділовська М.М.

Представники:

Від позивача 1 - не з`явився

Від
позивача 2 - Сеїна О.О., довіреність № 4791 від 27.12.07р.

Від
позивача  3- не з`явився.

Від
відповідача - не з`явився

Без
участі прокурора.

СУТЬ
СПОРУ:

Розглядається
позов Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі
Криворізької міської ради, в особі Управління комунальної власності міста
виконкому м.Кривого Рогу, в особі Комунального житлового підприємства № 8,
м.Кривий Ріг до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг про стягнення 14838,38 грн. заборгованості по орендній
платі.

Відповідач
відзив на позов не надав, представника для участі в судовому засіданні не
направив.

В
судовому засіданні позивач просить суд відкласти розгляд справи в зв"язку
з необхідністю проведення звірки розрахунків з відповідачем.

Суд
вважає за доцільне прохання позивача задовольнити.

Керуючись
викладеним, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 22.12.2008 року на 12:00.

Зобов"язати
позивача і відповідача звірити розрахунки, акт звірки надати в судове
засідання.

Відповідачу
надати відзив на позов.

Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а, в кімнаті № 49.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

07
жовтня 2008 р.
Справа № 10/61-08(02-2а)

Суддя господарського суду
Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за
позовом:ОСОБА_1АДРЕСА_1

до:Арбітражний керуючий СВАТ ім. Фрунзе
с. Окладне, Барського району, Вінницької області

про
визнання договору купівлі-продажу недійсним

ВСТАНОВИВ
:

Заявником не подано доказів сплати
державного мита у встановлених порядку та розмірі, не подано доказів сплати
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. У позовній
заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що
підтверджують викладені в заяві обставини.

Не
подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви.

Разом
з тим повідомляю, що право на звернення до господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушення
мають право підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому
числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Керуючись
п. 3,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву №б/н  від 02.10.08
на 2 аркушах повернути позивачу.

Суддя
Даценко М.В.

віддрук. 3 прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.08

Справа №АС10/569-08.

Суддя
Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. № 8358)

за
позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення:  623 грн. 13 коп.

визнала
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 04.11.2008р. о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві для огляду у судовому засіданні.

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та
докази, які у нього є.

5.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

6.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше 01.11.2008 року.

7.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128
КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)
знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)
подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам,
спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових
рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
І.В.
Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
вересня 2008 р.

№
16/215-07

Вищий господарський суд України у складі
колегії суддів:

головуючого,
судді

Плюшко
І.А.,

суддів

Разводової
С.С., Самусенко С.С.

розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1

на

постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.08р.

у справі

№
16/215-07

за
позовом

ОСОБА_1

до

ВАТ
"Мегабанк"

про

зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В
касаційній скарзі заявник - ОСОБА_1 посилається на неповне з'ясування судом
обставин справи.

Згідно
зі статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України,
переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на
підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом
першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При
цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Основні
вимоги, що пред'являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені у
статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту
4 вказаної норми, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала
скарга, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Оскільки
заявник касаційної скарги посилається на ненадання судом належної оцінки
поданим доказам та на неповне з'ясування обставин справи, вказана заява не може
бути прийнята до розгляду.

На
підставі наведеного, керуючись пунктом 6 статті 1113
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від
26.05.08р. по справі № 16/215-07 повернути ОСОБА_1

Головуючий,
суддя

І.А. Плюшко

Суддя
С.С. Разводова

Суддя
С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.11.08

Справа №16/681-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГААЛЬЯНС», м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Хоружівка», с.Хоружівка Недригайлівського району

про стягнення 396600 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2008 року на 10 год.10хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача , подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.           Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2008р. Справа № 8/369

Суддя Плеханова Л.Б., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест-Трейд", вул. Чичибабина, 7-А, кв. 41, м.Харків,61058

до Приватного підприємства "Великий шлях", вул. 40 років Жовтня, 10/30, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 20184,62грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2008р. на 11-00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

4. Представникам мати при собі документи, що підтверджують повноваження (витяг з протоколу загальних зборів, наказ про призначення керівника, довіреність для залучення до справи).

5. Зобов’язати відповідача надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, докази сплати боргу (за їх наявності), довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ; взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного акту за її результатом.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя                     Плеханова Л.Б.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

29.09.08
Справа №01-10/2400

Заступник Голови
Київського міжобласного апеляційного господарського суду  Яковлєв М.Л.,

розглянувши
заяву головуючого судді Ільєнок Т.В.

про продовження процесуального строку
апеляційного провадження по справі                         № 01-10/2400

за апеляційною скаргою Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на Ухвалу господарського
суду Черкаської області від 23.06.2008 р. у справі № 01-10/2400 (суддя
-Чевгуз О.В.)

за
заявою:     Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Золотоноша Черкаської області;

кредитори:
Центр електрозв'язку м. Золотоноша Черкаської філії Відкритого   акціонерного товариства «Укртелеком»;

Золотоніська об'єднана державна
податкова інспекція;

Суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа ОСОБА_2.;

Громадянин ОСОБА_3.;

Громадянин ОСОБА_4

до
боржника: Колективного
промислового підприємства «Золотоніська меблева    фабрика», м. Золотоноша Черкаської області;

арбітражний
керуючий (ліквідатор): ОСОБА_5

про:                   банкрутство

в с т а н о в и в :

В
провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія
суддів: Ільєнок Т.В. -головуючий, судді -Шкурдова Л.М., Тарасенко К.В.)
знаходиться апеляційна скарга Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 на Ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.06.2008
р. у справі № 01-10/2400 (суддя -Чевгуз О.В.) за заявою СПД ОСОБА_1про визнання
банкрутом Колективного промислового підприємства «Золотоніська меблева    фабрика».

Головуючий
по справі № 01-10/2400 Ільєнок Т.В. звернулась із заявою, в якій просить
продовжити процесуальний строк апеляційного провадження по справі                № 01-10/2400  у зв'язку з необхідністю більш ретельно
вивчити зібрані у справі докази.

Відповідно до частини другої ст.69
ГПК України, у виняткових випадках, голова господарського суду чи його
заступник має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один
місяць.

Враховуючи
мотиви заяви, категорію та складність спору, вважаю за доцільне задовольнити
подану заяву та продовжити процесуальний строк апеляційного провадження по
справі  №
01-10/2400  на один місяць.

Враховуючи
вищенаведене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити
процесуальний строк апеляційного провадження по справі                           № 01-10/2400  на один місяць до 29.10.2008 року.

Заступник
Голови

Київського
міжобласного

апеляційного
господарського суду                                                  М.Л. Яковлєв

Дата відправки  02.10.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа №  7/432/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі м.Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
вересня 2008 року о 10:35.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя

Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.10.2008                                                   Справа №  4/123

Суддя господарського суду
Л. С. Журавчак,

За позовом Прокурор м. Ужгорода в інтересах держави

в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

в особі Управління майном міста, м. Ужгород

До відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про
стягнення заборгованості по орендній платі в
розмірі 12565,76 грн.

визнав їх достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у
справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд
справи призначити на  23 жовтня 2008 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а,  кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторін подати господарському суду:

Позивачів - довідку про включення до ЄДРПОУ.

Відповідача - письмовий відзив на позов і докази, що
його підтверджують; свідоцтво про підприємницьку діяльність фізичної особи
-підприємця; докази про часткове чи повне погашення заборгованості.

5. Явку уповноважених представників сторін та прокурора в судове
засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

14.08.08
Справа№ 15/252а

за позовом: Пустомитівської районної державної
адміністрації, м. Пустомити, Львівська область

до відповідача: Фермерського господарства
“Байдалка”, с. Сокільники, Львівська область

про скасування державної реєстрації Фермерського
господарства “Байдалка” та його ліквідацію

Суддя Т.Костів

Представники сторін не викликались

Суть спору:
Позовну заяву подано Пустомитівської районної державної адміністрації,
м.Пустомити до Фермерського господарства “Байдалка”, с.Сокільники про
скасування державної реєстрації фермерського господарства “Байдалка” та його ліквідацію
як юридичної особи.

Провадження у справі було відкрито
31.08.2007 р. та призначено розгляд справи на 20.09.2007 р. Розгляд справи
неодноразово відкладався з мотивів, викладених в ухвалах суду від 20.09.2007
р., 16.10.2007 р. Ухвалою суду від 25.10.2007 року провадження у справі було
зупинено до набрання законної сили рішення Пустомитівського районного суду
Львівської області щодо рішення голови Пустомитівської районної державної
адміністрації №402 від 11.09.2003 р. Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22.05.2008 року ухвалу господарського суду
Львівської області від 25.10.2007р. про зупинення провадження скасовано.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне поновити провадження у справі.

Оскільки, рішення з даного спору
може вплинути на права та обов'язки ФГ "Брати-3" щодо однієї із
сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
фермерське господарство "Брати-3".

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст. ст. 53, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26.08.2008р.
на 11 год. 00 хв.

3. Залучити до участі у справі в
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача фермерське господарство "Брати-3" (81130,
с.Сокільники, вул.Шевченка, 88, Пустомитівський район, Львівська область)

4. Зобов'язати позивача направити
третій особі копію позовної заяви та надати суду докази направлення.

5. Зобов'язати третю особу долучити
обґрунтоване пояснення на позовну заяву, довідку рестратора про включення до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.08

Справа №3/726-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агро комбінат „Тепличний”, м. Суми

до відповідача: Малого приватного підприємства „Боксан”, м. Суми

про усунення перешкод у користуванні майном

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.12.2008 року о 10 год. 20 хв.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Зобов’язати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 П. І. ЛЕВЧЕНКО