overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №7/131-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 7/131-08 порушеної за заявою кредитора – Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лінко» (40030, м. Суми, пров.. Інститутський, буд. 4, кв. 34; ід. код 21114009)

про визнання банкрутом,

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: Оласюк Н.О.

Від боржника: не прибув

Представник ліквідатора: Оласюк Н.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.2008р. порушено провадження у справі № 7/131-08 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лінко» про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 14 квітня 2008 р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Лінко» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – ініціюючого кредитора Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Сумське обласне управління ВАТ «Ощадбанк».

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута, з яких вбачається, що заборгованість перед кредитором не була погашена в зв’язку з відсутністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Лінко» (40030, м. Суми, пров.. Інститутський, буд. 4, кв. 34; ід. код 21114009)

.

2. ЛІКВІДУВАТИ - Товариство з обмеженою відповідальністю фірму «Лінко» (40030, м. Суми, пров.. Інститутський, буд. 4, кв. 34; ід. код 21114009) як юридичну особу.

3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4. Вимоги кредиторів не задоволені у зв’язку з відсутністю коштів у боржника, вважаються такими, що погашені.

5.          Ухвалу надіслати: кредитору, боржнику, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми.

СУДДЯ                                                   М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.07.08                                                                                 Справа № 8/67.

За позовом Донецької залізниці, м. Донецьк

до Северодонецького державного виробничого підприємства «Об’єднання Азот», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 1 000 000 грн.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.,

за участю представників сторін:

від позивача - Саражина І.М., дов. від 10.11.07 № Н-01/4216,

від відповідача –Селіхова Г.А., дов. від 03.01.08 № 23-юр,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимога про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 1000000 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 07.07.08 у частині надання витребуваних судом документів , тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 12.08.08 о 10 год. 00 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3. Зобов‘язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності, подати підстави для нарахування відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості.

4. Зобов’язати відповідача надати: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; документи, які підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ –оригінал для огляду, належно завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суддя О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 34/203-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Бориславський Озокерит", м. Борислав, Львівська область

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

про стягнення 183 165,35 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Дробот Є.С., предст., дов. №117/05 від 01.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" на користь Відкритого акціонерного товариства "Бориславський Озокерит" суму заборгованості в розмірі 162 324,00 грн., пеню в розмірі 8 752,15 грн., збитки від інфляції в розмірі 1 298,59 грн., 3% річних в сумі 1 094,02 грн., збитки, повязані з оплатою юридичних послуг, в розмірі 4 500,00 грн., 14,25% річних в розмірі 5 196,59 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1 835,30 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 02.10.2008р.

02.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 28.10.2008р.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись у судове засідання.

Приймаючи до уваги це, а також те, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.11.08р. о 14:35год., каб. 35.

Позивачу –докази сплату боргу відповідача.

Відповідачу –докази сплату боргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

23.06.08
Справа № 7/112.

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного банку "Український комунальний банк" , м.
Луганськ

до    Суб'єкта   підприємцької   діяльності-фізичної   особи
ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк
Луганської області

про
стягнення  заборгованості за кредитним
договором в сумі  51 034,22 грн.

в
присутності представників сторін:

від
позивача - Селівьорстова Ю.А., довіреність № 556 від 02.10.07;

від  відповідача -не прибув;

в с т а н о в
и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача заборгованості за кредитним договором №153/06-БПМ від 10.10.06 у
сумі 51 034 грн. 22 коп., де 42 589 грн. 52 коп. -заборгованість за кредитом;
7796 грн. 60 коп. -заборгованість по відсотках за користування кредитом,
нарахованим за період часу з 01.04.2007р. по 30.04.2008р.; 648 грн. 10 коп.
-пеня, нарахована за період часу з 06.05.2007р. по 30.04.2008р.

За листом, зданим до суду 23.06.2008р., відповідачем  заявлено клопотання про відкладення розгляду
справи у зв'язку з хворобою.

Розглянувши
матеріали справи та зважаючи на те,  що
відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, та що сторони не
повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 12.06.08, не подали
витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому
засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в
:

1.          Розгляд справи
відкласти на 07.07.08, 10 год. 50 хв.

2.          Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов'язати
позивача: подати подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і
нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; довідку про
розмір заборгованості за спірний період за станом на день розгляду справи;

4. Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне
підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву
позивачу; надати відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості
(якщо таке має місце); довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал -для огляду у
судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до матеріалів справи).

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються
до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені
українською мовою.

Суд вважає за
необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів
і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5
ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка  представників сторін в судове засідання
обов'язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не
тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду
справи по суті без їх участі.

Суддя
Т. Л.
Калашник

Помічник судді
М.Ю. Михайлевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2008 р.

Справа № 16/575/08

м. Миколаїв

Суддя В.Д. Фролов розглянувши матеріали

за позовом : Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення промінвестбанку в м. Южноукраїнськ Миколаївської області»(55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів,25)

до відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю «Птичий двор»(55300, Миколаївська область, смт Арбузинка,пров.Торговий,36)

ІІІ особа без самостійних вимог на предмет спору: Агропромислова компанія «Інвест-Агро»Товариство з обмеженою відповідальністю ( 61078, м. Харків, Фрунзенський район, вул.Корчагіна,27 кв.32)

про: стягнення 207 031,60 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04.11.2008р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв , вул. Адміральська, 22, зал засідань № 1.

3. Зобов'язати:

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

4. Звернути увагу сторін на те:

-          докази, що подаються до господарському суду в копіях , повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст. 36 ГПК України)

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу)

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.08 р. Справа № 10/199

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – Кіровські електричні мережі м. Донецьк,

до відповідача: обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Димитровтепломережа” м. Донецьк,

про стягнення 103 123,23грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/199.Судове засідання призначити на 06.11.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.04.08 р.

Справа № 16/71.

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції

до Дочірнього підприємства "Ягуар" ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія"

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст.53,107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 13.05.2008 р. об 11.50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.Справа буде розглядатися судом у складі судді Тимощенко О.М.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5. Залучити до участі у справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради.

6. Третій особі - надати суду відомості стосовно того, чи звертався відповідач за скасуванням державної реєстрації.

7.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обґрунтувати та надати суду.

8.Ухвалу разом із пам'яткою про права та обов'язки сторін за КАСУ надіслати сторонам, державному реєстратору Лубенської міської ради, засновнику Медвєдєву Віктору Івановичу (м.Лубни, вул.Радянська,159) та керівнику Відповідача Рябченку Олегу Івановичу (м.Лубни, вул.Радянська,12); відповідачу, засновнику та керівнику також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Тимощенко О.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
Тел. 77-99-18, факс77-44-62
УХВАЛА

"11" липня 2008 р.
Справа № 9/130б/48б/38 б

Кредитор: Фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, поштова
адреса; АДРЕСА_2

Боржник: Відкрите
акціонерне товариство "Новгород-Сіверський м'ясокомбінат”, , вул. Залінійна,  31, м.
Новгород-Сіверський, Чернігівська область,16000

Про визнання божника банкрутом

Суддя С.М.
Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не
викликались

У межах провадження справи про банкрутство Відкритого акціонерного
товариства “Новгород- Сіверський м”яокомбінат”, м. Новгород-Сіверський,
Управлінням Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі (16000, м.
Новгород-Сіверський, вул. Майстренка, 6) подано заяву про визнання поточних
грошових вимог в сумі 12019,44 грн.

Постановою суду від 26.06.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2
( ліцензія Мінекономіки та з питань європейської інтеграції України  серії НОМЕР_1від 24.02.05, м.АДРЕСА_3,
телНОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4).

Враховуючи зазначене, господарський
суд вважає за необхідне прийняти заяву з зобов'язанням ліквідатора
розглянути  її  та надати суду і заявнику письмове
повідомлення про визнання чи відхилення заявлених вимог із зазначенням підстав.

Керуючись ст.ст. 23, 24 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,      суд -

У Х В А Л И
В:

1. Заяву
Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі прийняти.

2. Зобов'язати
ліквідатора у 10-денний термін розглянути та повідомити письмово суд та
заявника про результати розгляду заяви.

3.
Цю  ухвалу  направити
ліквідатору та заявнику.

Суддя
С.М. Івченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.06.08
Справа  № 1/103-92

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                  Дубник О.П.

суддів                                                      Зварич О.В.

Слука М.Г.

При секретарі судового
засідання        Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну
скаргу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Луцьк»від
05.05.08р.

на ухвалу господарського суду Волинської
області від 17.04.2008р.

у
справі         №1/103-92

за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Луцьк»,
м.Луцьк

до відповідача 1:   Луцької
міської ради, м.Луцьк

до відповідача 2:   Приватного
підприємця (далі ПП) ОСОБА_1., м.Луцьк

про          визнання недійсними договорів купівлі-продажу №102 від
24.05.02р. та №273 від 05.08.05р.

за
участю представників

від  позивача - не з'явився (належно повідомлений);

від  відповідачів -не з'явились (належно повідомлені).

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна
скарга об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр-Луцьк»на
ухвалу господарського суду Волинської області від 17.04.2008р. у даній справі.

З
метою витребування доказів, керуючись ст.77 ГПК України,

Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд апеляційної
скарги   на  12 год. 10 хв. 16.07.2008 року.

2.          Від Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Центр-Луцьк»- Статут та Установчий договір в
належних копіях і оригінали для огляду: довідку про перебування в ЄДРПОУ станом
на липень 2008р.

3.          Ухвала надсилається рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя
О.П. Дубник

суддя
О.В.Зварич

суддя                                                                                                               М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2008 р.                      Справа № 19/272

За позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, м. Полтава в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до Полтавської міської ради, м. Полтава

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Управління майном комунальної власності міста, м. Полтава

2. Управління капітального будівництва, м. Полтава

про визнання права власності

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача : Нефьодов І.В. дов. №220/422д від 17.01.2008 р.

від відповідача : не з"явився

від третьої особи 1: Дяченко Н.В. дов. №220/422д від 04.01.2008 року

від третьої особи 2: Пономаренко А.В. дов. №01-28/09-30 від 08.01.2008 року

від прокуратури: не з"явився

Розглядається позовна заява про визнання за державою в особі Міністерства оборони України права власності на 5-ти-поверхову та 2-х-поверхову адміністративні будівлі, розташовані за адресою : м. Полтава, вул.Шевченка,78.

Справа прийнята до розгляду суддею Тимощенко О.М. згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 03.04.2008р. про зміну складу суду.

Позивач вимоги ухвали від 14.02.2008 р. не виконав витребувані докази суду не надав

В зв"язку з ненаданням позивачем необхідних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 13.05.2008 р. на 9 год. 30 хв.

2. Явка повноважних представників сторін обов'язкова. В разі ненаправлення свого представника в засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Позивача уточнити площу приміщення та їх адреси.

4.Копії ухвали направити сторонам, третім особам Управлінню майном комунальної власності міста (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36) та Управлінню капітального будівництва, (м. Полтава, вул. Жовтнева, 36) та прокуратурі.

Суддя О.М. Тимощенко