Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня
2008 року                       Справа №
51/39-08

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача Бабакової Л.М., судді Пуль О.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю
представників сторін:

позивача -не з'явився

відповідача
-Семитоцький К.М. -дов.
б/н від 27.02.2008р.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 1510 Х/2-4)
позивача, ОСОБА_1 м. Харків на рішення господарського суду Харківської області
від 18.03.2008р. по справі № 51/39-08

за
позовом  ОСОБА_1 м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю
“Кабельні технології”, м. Харків

про
усунення перешкод у здійсненні права власності та поновлення у складі учасників
товариства

встановила:

Позивач -
фізична особа - ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою, в
якій просив суд усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 з боку
ТОВ "Кабельні технології" в частині участі у вказаному товаристві в
якості учасника та поновити ОСОБА_1 в складі учасників ТОВ "Кабельні
технології" з кількістю голосів 33% та 33000,00 грн. в статутному фонді ТОВ
"Кабельні технології".

Рішенням
господарського суду Харківської області від 18.03.2008 р. (суддя Шарко Л.В.) в
задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач,
ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся
до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
просить рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2008 р.
скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, вважає, що
зазначене рішення є необґрунтованим та незаконним.

Відповідач, ТОВ
Кабельні технології”, у відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні
просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу
позивача - без задоволення. Вважає, що доводи позивача, викладені в апеляційній
скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду
першої інстанції законним та таким, що прийняте у чіткій відповідності з
нормами чинного законодавства.

Апелянт своїм
процесуальним правом не скористався та в судове засідання не з'явився, про причини
неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча належним
чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання (повідомлення
№ 4393310 арк. справи 161).

Відповідно до
ст. 75 ГПК України судова колегія вважає за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, перевіривши
повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та правильність їх
юридичної оцінки, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
встановила наступне.

Відповідно до
пункту 1.2 Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Кабельні
технології", затвердженого зборами засновників ТОВ "Кабельні
технології" 15.09.2004 року, зареєстрованого 22.09.2004 року № запису
НОМЕР_1, засновниками товариства є ОСОБА_2.; ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Розмір внеску,
розмір часток і кількість голосів учасників товариства у статутному капіталі,
відповідно до пункту 4.2 Статуту, складають: ОСОБА_2. - 37.000 грн. (37%); ОСОБА_1
- 33.000 грн. (33%); ОСОБА_3- 30.000 грн. (30%) відповідно.

06.08.2007 року
проведено загальні збори учасників ТОВ "Кабельні технології".
Відповідно до Протоколу № 1 від 06.08.2007 року на зборах були присутні
учасники товариства, що володіють 67% голосів - ОСОБА_2. та ОСОБА_3 Не з'явився
учасник, що володіє 33% голосів - ОСОБА_1, який був повідомлений про час та
місце проведення загальних зборів учасників товариства належним чином.

Відповідно до
пункту 1.1 протоколу ОСОБА_1 виключений зі складу учасників товариства в
зв'язку з систематичним невиконанням своїх обов'язків.

Відповідно до
ст. 64 Закону України «Про господарські товариства»учасника товариства з
обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином
виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства,
може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували
учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості
голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у
голосуванні участі не бере. Виключення учасника з товариства призводить до
наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Пунктами 1.2 та
1.3 Протоколу встановлено, що у зв'язку з виключенням зі складу засновників
товариства ОСОБА_1 прийняте рішення повернути йому внесок до Статутного
капіталу товариства та після затвердження річного звіту за 2007 рік, виплатити
належну ОСОБА_1 частку прибутку отриманого товариством в звітному періоді.

Судом першої
інстанції правомірно зроблено висновок, що вимоги позивача є передчасними та
безпідставними, без наявності доказів недійсності проведених зборів учасників
ТОВ «Кабельні технології», які було проведено 06 серпня 2007р.

Рішення
загальних зборів та інших органів управління господарського товариства є за
своєю правовою природою актом, та являється дійсним, якщо у судовому порядку не
буде встановлено інше, тобто існує презумпція легітимності рішень відповідних
органів управління.

Таким чином,
суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позивач обрав неправильний
спосіб захисту, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Вищевикладене
підтверджується також рішенням господарського суду Харківської області від
19.06.2008р. по справі № 38/81-08, наданим відповідачем до відзиву, що вступило
в законну силу і не було оскаржено в установленому законом порядку, яким було
визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Кабельні технології»,
оформлене протоколом № 1 від 06.08.2007р. та поновлено ОСОБА_1 у складі
учасників ТОВ «Кабельні технології».

На підставі
викладеного, доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах
справи.

Рішення
господарського суду Харківської області від 18.03.2008р. підлягає залишенню без
змін.

Керуючись ст.
ст. 99, 101,102, п. 1 ст.103, ст. 105 ГПК України, судова колегія Харківського
апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну
скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Харківської області від 18.03.2008р. по справі № 51/39-08
залишити без змін.

Повний текст
постанови підписано 17.07.2008р.

Головуючий суддя
Карбань І.С.

Суддя
Бабакова Л.М.

Суддя
Пуль О.А.