overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"20" березня 2008 р.                                         Справа № 8/165/16

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, пр. Миру, 43, м. Чернігів

До відповідачів: 1. Всеукраїнського союзу сільськогосподарських підприємств, вул.

Хрещатик, 24, а/с В 164, м. Київ, 01001

2.          Центрального комітету профспілки працівників Агропромислового

комплексу України, Майдан Незалежності, 2, м. Київ, 01001

3.          Міжгосподарський санаторій “Десна”, с. Ладинка Чернігівського

району Чернігівської області

Про визнання права власності на частку в майні

Суддя Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: не викликались

Від відповідача: не викликались

Позивачем заявлено позов про визнання за державою права власності на частку в майні санаторію “Десна” в розмірі 73,57%.

Ухвалою господарського суду від 27 липня 2007 року провадження у справі було зупинено до закінчення призначеної у справі економічної (бухгалтерської) експертизи, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи, що Чернігівським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз наданий суду висновок №-968 Ц від 06.03.2008р. та матеріали справи повернуто Господарському суду Чернігівської області, суд доходить висновку, що обставини, які зумовили зупинення розгляду справи усунуті, а тому провадження у справі має бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження по справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" квітня 2008 р. о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб. № 17.

3.          Зобов’язати позивача: надати докази наявності погоджених та затверджених титулів будов (об’єктів) при здійсненні капітальних вкладень бюджетних коштів у майно санаторію “Десна”, у разі відсутності таких доказів письмові пояснення про причини вкладення бюджетних коштів з порушенням встановленого порядку; докази фінансування об’єктів для санаторію “Десна” саме за рахунок коштів Фонду для здійснення заходів щодо ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та соціального захисту населення.

4. Явку представників сторін визнати обов”язковою. Уповноваженим представникам мати при собі оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                  Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.04.2008р.

Справа № 4/67

за заявою Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Полтавської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Полтава

до Акціонерного товариства "Промбудсервіс", м. Полтава

про розірвання мирової угоди

Суддя Іванко Лідія Андріївна

За участю представників сторін:

від кредитора - Шевченко О.А., довіреність № ВКС 777430 від 27.12.2007 року

від боржника - не з'явився

Суддя Іванко Л.А. прийняв справу № 4/67 до свого провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду від 09.04.2008 року про зміну складу суду.

Розглядаються заява Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в особі Полтавської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Полтава про розірвання мирової угоди, укладеної в справі № 4/67 про банкрутство Акціонерного товариства "Промбудсервіс", м. Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Боржник в судове засідання не з'явився, натомість, направив клопотання ( вх. № 05677 від 10.04.2008 року) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в дане судове засідання та для надання обґрунтованих заперечень на заяву про розірвання мирової угоди. Крім того, боржник просить суд зобов'язати кредитора направити на адресу АТ "Промбудсервіс" примірник заяви про розірвання мирової угоди. Суд клопотання прийняв та задовольнив.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.08р. на 11 год. 10 хв.

2. Явку повноважного представника кредитора та боржника визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати кредитора направити примірник заяви про розірвання мирової угоди на адресу боржника, докази направлення надати суду.

4. Боржнику виконати вимоги ухвали суду від 28.03.2008 року.

5. Копії ухвали направити кредитору та боржнику.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р.

Справа № 10/797/08

Суддя Горобченко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: військового прокурора Болградського гарнізону, (67707, Одеська область, м.Білгород –Дністровський, вул. Пушкіна, 11а,) в інтересах держави в особі Адміністрація державної прикордонної служби України –орган уповноважний державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (01034, м.Київ, вул. Володимирська, 26,)

- Військова частина 1474 Державної прикордонної служби України, (68600,одеська область, м.Ізмаїл, вул. Калова, 36,)

До відповідача: державне підприємство “Дельта-Лоцман”, 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 27,

про: стягнення заборогваності,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “21” жовтня 2008 року о 14 год._15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, к. 811.

3. Зобов’язати:

Позивача: надати у судове засідання довідку про знаходження відповідача у Державному реєстрі на момент звернення до суду; розгорнутий та обґрунтований розрахунок суми заборгованості;

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія – в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08р.

Справа № 28/311-08

За позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Комунального підприємства "Парковка і реклама"

про стягнення 5 710 грн. 34 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від прокурора: Гузій Д.В. - посв. № 173

Від позивача: Лелеко В.В. - дов. від 27.05.08р.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з комунального підприємства "Парковка і реклама" вартість безпідставно набутого майна у вигляді не облікованої електричної енергії у розмірі 5710 грн. 34 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.10.08р. на 12:30 год.

В судове засідання надати:

позивачу - докази позовних вимог;

відповідачу - обґрунтування заперечень.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2008 р.                              Справа № 6/190

Суддя Блохiна Ж.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 7 від 16.07.08

Позивач:          Приватне підприємство "Кредо-М", , юридична адреса: вул. Нагірна, 24/1, м. Київ, 01000; поштова адреса: 08133, Київська обл., м. Вишневе, а/с 15

Відповідач:          Приватне підприємство "Алекс-V", , юридична адреса: вул. Урицького, 94, кв. 65, м. Чернігів, 14000; поштова адреса: вул. Любченко, 3, м. Чернігів, 14007

Предмет спору: про стягнення заборгованості 58286,58 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" жовтня 2008 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 2.

4. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; довідку Державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій.

5. Представникам сторін мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчуює особу.

6. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                           Блохiна Ж.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

10.10.08                                                                                 Справа № 9/158.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

до Міського комунального підприємства "Жилсервіс", м. Луганськ

про стягнення 227 194 грн. 82 коп.

в присутності представників:

від позивача – Федорова О.А., дов. № Н-01/2776 від 06.08.08,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

позивачем, ДП "Донецька залізниця" (далі –Залізниця), заявлені вимоги про стягнення з відповідача, МКП "Жилсервіс", 227794,82 грн. за фактично надані послуги з постачання тепловою енергією.

Заявою про зменшення позовних вимог від 03.10.08 за № 01/17-801 позивач зменшив розмір позову у зв'язку з тим, що ним зроблений перерахунок опалювальної площі та коригування суми наданих послуг з опалення, оскільки враховано відключення деяких квартир від центрального опалення у зв'язку із встановленням автономного опалення.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за фактично надані послуги з опалення житлового фонду в сумі 141 890,06 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі… зменшити розмір позовних вимог.

Оскільки позивач скористався своїм правом щодо зменшення розміру позову, суд. вирішуючи цей спір, виходить зі зменшеного його розміру.

Відповідач, МКП "Жилсервіс", надіслав до суду письмові заперечення, у яких повідомив про те, що договором № 1/10 від 06.10.06, укладеним між позивачем та відповідачем, передбачена сума у розмірі 88 973,13 грн., договір припинив свою дію на підставі його пункту 6.1 і додаткових угод не укладалось.

Суд вважає, що спір не може бути вирішений у цьому судовому засіданні.

Враховуючи викладене та необхідність в отриманні додаткових доказів, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 21.10.08р. о 15 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати відповідача –надати обґрунтовані письмові пояснення на відзив відповідача з посиланням на дію договору № 1/10 від 06.10.06, укладеного між позивачем та відповідачем, та встановленого ним тарифу.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2008 р. Справа № 11/188

Суддя Штофель Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 Полтавської дирекції ВАТ"Укртелеком", вул.Леніна, 36, м.Зіньків, Зіньківський район, Полтавська область,38100

до Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області, вул. К.Лібкнехта, 10, м.Гадяч, Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 1182,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 17.06.08 о 10 год. 00 хв. .

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 610-421

4. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

5. Відповідачу надати обґрунтований відзив на позов, контррозрахунок ціни позову, довідку про включення до ЄДРПОУ..

Суддя Штофель Т.В.

Примітка :

Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 вересня 2008 р.

№ 4/61

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

Кочерової Н.О.,

Мамонтової О.М.,

Черкащенка М.М.

перевіривши касаційну скаргу

відділу державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області

на постанову

у справі

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від 25.06.2008 року

№ 4/61 господарського суду Кіровоградської області

за позовом

відділу державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області

до

відкритого акціонерного товариства "Куцівський елеватор"

про

стягнення 5601,74 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу відділу державної служби охорони при УМВС України в Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.06.2008 року до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2008 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 332.

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України, представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий Н.Кочерова

Судді: О.Мамонтова

М.Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08

Справа №АС14/719-07нр.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи № АС14/719-07 (22-а-3234/08) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсантарм», до відповідача Кролевецької міської ради, про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.02.2008 року позов задоволено в повному обсязі, визнано нечинним рішення 18 сесії 5 скликання Кролевецької міської ради від 21.11.2007 року про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрсантарм» в наданні додаткового дозвілу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо оренди земельної ділянки по вул. Петровського, 12, м. Кролевець, площею 0,10 га, яка знаходиться під огорожею та біля огорожі ТОВ «»Укрсантарм» та зобов’язано Кролевецьку міську раду вчинити дії по наданню ТОВ «Укрсантарм» додаткового дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (договір оренди), площею 0,10 га по вул. Петровського,12, м. Кролевець, яка знаходиться згідно технічного паспорту ТОВ «Укрсантарм» під складом будматеріалів та навколо складу, а також, яка знаходиться під огорожею та біля огорожі ТОВ «Укрсантарм» (власником яких є ТОВ «Укрсантарм»).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року рішення господарського суду Сумської області від 20.02.2008 року по справі №АС14/719-07 (22-а-3234/08) було скасовано, а справу передано на новий розгляд.

Враховуючи зазначене, на підставі викладеного, керуючись ст. 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд справи №АС14/719-07 (22-а-3234/08) на 20.11.2008 року на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 309.

2. Пропонується сторонам по справі подати письмові обґрунтування своїх позицій з урахуванням ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.10.2008 року.

3. Попередити сторони , що неприбуття в судове засідання без поважних причин не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Витребувані судом документи подати не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

Суддя Б.І. Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.2008 Справа №16/75

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура 1", вул. Голосіївська, 7,Київ 34,01034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавська торгово-фінансовакомпанія", вул. К.Шосе, 78, к. 16,Полтава,Полтавська область,36000

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22.05.2008 року на 10.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду; докази часткової оплати відповідачем отриманої продукції.

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.10.08 р.                     Справа № 14/159а

за позовом Дочірнього підприємства „Управління виробничо-технологічної

комплектації”, м.Ясинувата

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройдвор-2007”,

м.Ясинувата

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Закрите акціонерне товариство „Трест „Донбастрансбуд”, м.Донецьк

про визнання частково недійсними установчих документів

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Яковлєв А.В.-по дов.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Михайлюк Т.І.-по дов.

В засіданні суду брали участь

Дочірнє підприємство „Управління виробничо-технологічної комплектації”, м.Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Стройдвор-2007”, м.Ясинувата, про:

-          визнання недійсним положення п.1.3.2 статуту ТОВ „Стройдвор-2007”, який зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Ясинуватської міської ради Донецької області 20.04.2007р. за номером 0000342;

-          визнання недійсним положення п.6.3 статуту ТОВ „Стройдвор-2007”, який зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Ясинуватської міської ради Донецької області 20.04.2007р. за номером 0000342 в частині включення позивача;

-          визнання недійсним положення 2 протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ „Стройдвор-2007” в частині включення до складу засновників позивача з часткою 15% в розмірі 6300,00 грн. з моменту його підписання 10.04.2007р.

Враховуючи, що відповідач не з’явився в судове засідання, а також в засідання суду не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 22.10.08 року.

Зобов’язати відповідача представити в засідання суду представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін та третьої особи у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони та третю особу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.08р.

Справа № 10/231-08

Суддя Кощеєв І.М. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант" в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Дженералі Гарант" ( м. Дніпропетровськ )

до Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" ( м. Дніпропетровськ )

про стягнення 3504,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - громадянина Ануфрієва Валерія Миколайовича.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: докази включення відповідача до ЄРПОУ на час розгляду справи ; докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу залученої третьої особи ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ) ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи ; акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (ПдоВ).

Третій особі : письмові пояснення по суті позовних вимог.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та третьої особи обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.М. Кощеєв