ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2008 р. Справа № 21/159-08

вх. № 5854/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Лучисте", м. Київ

до ТОВ НВП "Аквілон", м. Х-в

про стягнення 2068,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1508,99грн. заборгованості , 218,91грн. пені, 340,46грн. інфляційних витрат, посилаючись на передачу відповідачеві продукції по договору поставки №1807 -02 та часткову оплату отриманої продукції відповідачем.

Представник позивача за вх.№3058 від 23.09.2008р. через канцелярію господарського суду надав заяву про уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 1508,99грн. основного боргу, пені в сумі 181,59грн., інфляційні витрати в сумі 484,73грн., та просить суд розглянути справу без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами . За вх.№3344 від 15.10.2008р. представник позивача через канцелярію суду надав заяву в якій підтвердив уточнені позовні вимоги від 23.09.2008р. ( вх.№3058).

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача на виклик господарського суду не з*явився, про причину неявки суд не повідомив , про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 75 ГПК України.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи в порядку передбаченоум ч.3 ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №1807-02 від 18.07.2007р.

Згідно з вимогами даного договору позивач передав відповідачеві товар по накладним №2507-08 від 25.07.2007р. на суму 1 466,0грн., №2507-09 від 25.07.2007р. на суму 184,0грн., №22/08/2007-0352 від 22.08.2007р., на суму 1 119,0грн., №22/08/2007-0376 від 22.08.2007р., на суму 144,49грн., №30/08/2007-0544 від 30.08.2007р. на суму 349,0грн.,№30/08/2007-0557 від 30.08.2007р. на суму 30,0грн., №30/08/2007-0582 від 30.08.2007р. на суму 353,0грн., №17/09/2007-0497 від 17.09.2007р. на суму 335,0грн., №17/09/2007 -0506 від 17.09.2007р. на суму 135,0грн.

Сторонами в п.8.1. договору передбачено, що покупець повинен сплатити поставлений товар за наступним графіком:

8.1.1. 25% від вартості поставленої партії товарів не пізніше 21 днів з моменту поставки товару,

8.1.2. 50% від вартості поставленої партії товарів не пізніше 40 днів з моменту поставки товару,

8.1.3 25% від вартості поставленої партії товарів не пізніше 60 днів з момента поставки товару, однак відповідач свої зобов*язання щодо оплати товару в термін передбачений п.8.1. договору , здійснив частково 13.09.2007р. на суму 500,0грн., 30.11.2007р. на суму 500,0грн., 11.12.2007р. на суму 500,0грн., 01.02.2008. на суму 1 107, 0грн., заборгованість складає 1 508,99грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу, відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 1508, 99грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Пунктом 9.7. сторонами передбачено, що за порушення грошових зобов*язань за цим договором винна сторона сплачує постраждалій стороні пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період порушення винною стороною , від суми невиконаного грошового зобов*язання за кожний день порушення виконання.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивачем нараховано пені в сумі 181,59грн.( за період з 15.08.2007р. по 12.02.2008р.), враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов*язання щодо оплати товару, нарахована позивачем пеня в сумі 181,59грн. визнана судом обгрунтованою та підялгає задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов*язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов*язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 484,73грн. визнані судом обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товаристваз обмеженою відповідальністю науково - виробничого підприємства "Аквілон" (м.Харків, вул.Героїв Праці, буд. 49, кв.141, код 19463910, п/р 5 в ХВ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 350727) на користь Товариства з обмеженою відповідальнстю "Лучисте" ( м.Київ, вул.Бальзака, 77, код 31864514, п/р 01 в ТОВ "Партнер -банк", МФО 339339) - 1508,99грн. основного боргу, пені в сумі 181, 59грн., інфляційних в сумі 484, 73грн., витрати на державне мито в сумі 102,0грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення підписано 24.10.2008р.

Суддя