overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
травня 2008 р.

№
37/252

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Чабана
В.В.,

розглянувши
матеріали касаційної

скарги

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Краматорських
електричних мереж, Донецька обл.,

на

постанову
Донецького  апеляційного  господарського суду від 05.03.2008р.

у
справі

господарського
суду Донецької  області № 37/252

за
позовом

Відкритого
акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі Краматорських
електричних мереж

до

Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, Донецька обл.,

про

стягнення
7 261,21грн.

визнавши
подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго"
в особі Краматорських електричних мереж
на постанову Донецького
апеляційного  господарського суду
від 05.03.2008р. у справі господарського суду Донецької  області № 37/252 до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
26.05.2008р. о 12 год. 20хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

3.
Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної
скарги.

4.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

В.В.
Чабан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.08р.

Справа № Б24/240-08

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова група "Техноплюс ЛТД", м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Днепршахтснаб", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

23.07.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора ТОВ "Днепршахтснаб" м.Дніпропетровськ, арбітражного керуючого Плющевої Н.О. ліцензія серія АВ № 307204.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 07.08.08 р. на 10:40.

Про дату проведення засідання повідомити представників кредиторів, ліквідатора.

Суддя

Л.М. Калиниченко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

21.05.08

Справа №АС8/221-08.

Суддя Кіяшко В.І.,
розглянувши матеріали

За позовом Роменської
міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про припинення
підприємницької діяльності

визнав пред'явлені
матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107,
122 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
30.06.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3. Пропонується позивачу
та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення до Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій України; відомості про присвоєння
ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8. Попередити сторони, що
неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду
справи на основі наявних доказів.

Додаток для відповідача:
позовна заява № 5429/10110015 від 08.05.2008 року на 1-му арк. з доданими
матеріалами на 4-х  арк.

СУДДЯ
В.І. КІЯШКО

Згідно оригіналу

Старший консультант
М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" червня 2008 р. Справа № 14/724/07

Кредитор(и): Державна податкова інспекція у Корабельному районі
м. Миколаєва, вул.Гмирьова,1,корп.1

Боржник: Відкрите акціонерне товариство « Південелеваторбуд»,
м. Миколаїв, вул.Нікольська,40

Ліквідатор: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Суддя Цвєткова П.В.

Суть справи: Про визнання поточних грошових вимог в сумі
4177,55 грн. по справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства « Південелеваторбуд»,
м. Миколаїв.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст. 65,86 ГПК України,
ст.23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду.

2.Зобов’язати :

Ліквідатору надати суду відзив на заяву кредитора.

3. Розгляд грошових вимог призначити на 21.08.2008 р. об
11-15 г.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2008 р. Справа № 2/122-08

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", 23213, Вінницька область, Вінницький район, с.Вороновиця, вул.Цукрозаводська, 1

до: Селянського фермерського господарства "Ромашка2, 22811, Вінницька область, Немирівський район, с.Обідне

про стягнення 271427,89грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" вересня 2008 р. о 09:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу : Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами, для проведення якого зобов'язати позивача з'явитись до відповідача ; оригінали документів доданих до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); обґрунтований розрахунок ціни позову у вигляді таблиці ; установчі документи (Статут, довідку з ЄДРПОУ); інші докази, які підтверджують вимоги позовної заяви.

Відповідачу: Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу); докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; докази надсилання відповіді на вимогу № 117 від 29.05.08 р.; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити проведення взаємозвірки. Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" червня 2008 р.

Справа №  4/206/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою           Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Миколаєва

вул. Г. Петрової,
2-а,  м. Миколаїв, 54029

до           Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в судовому
засіданні  на 23.06.2008р. об
11год.00хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів
засвідчити належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку
додатків); докази надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.08.08р.

Справа № Б26/341-07

За заявою Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Петропавлівка, Дніпропетровська область

до селянського (фермерського) господарства «Дібровське», с. Новопавлівка, Межівський р-н, Дніпропетровська область

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.07р. боржника по даній справі визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором ініціюючого кредитора - Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область, яку зобов'язано у строк до 29.05.2008р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Станом на 11.08.08р. ліквідатором не виконано вимоги господарського суду, у встановлений судом строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс на затвердження не подані.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне повторно зобов'язати ліквідатора виконати постанову господарського суду від 29.11.07р., подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у строк до 11.09.2008р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 24,32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати ліквідатора банкрута Петропавлівську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області, смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область у строк до 11.09.2008р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у даній справі.

Суддя

Н.М. Камша
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

28.08.2008 року Справа № 4/127

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

розглянувши

апеляційну скаргу                               Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,

м. Ровеньки Луганської області

на ухвалу                                        в порядку ст. 121 2 ГПК України

господарського суду           Луганської області

від                                                   21.08.08

у справі                                        № 4/127 (суддя –Батюк Г.М.)

за позовом                                        Приватного підприємства „ГІР і К”, м. Черкаси

до відповідача                              Державного підприємства „Ровенькиантрацит”,

м. Ровеньки Луганської області

про                                                   стягнення 173156 грн. 52 коп.

орган виконання

судового рішення                              Відділ державної виконавчої служби Ровеньківського

міського управління юстиції,

м. Ровеньки Луганської області

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст. ст. 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.09.08 о 15 год. 15 хвил.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх.

4. Позивачу та відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції подати до матеріалів справи письмові відзиви на апеляційну скаргу та відповідні докази направлення (вручення) відзивів відповідачу (квитанції, описи вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзивах.

5. Відповідачу подати до матеріалів справи письмові заперечення на відзиви; докази, що підтверджують повноваження виконуючого обов’язки генерального директора ДП „Ровенькиантрацит” Єсенкова О.В., який підписав довіреність № 1-3/3д-19 від 28.12.07 (наказ підприємства тощо).

Явка повноважних та компетентних представників сторін та ВДВС Ровеньківського міського управління юстиції –на їх розсуд.

Не з’явлення повноважних та компетентних представників сторін та ВДВС Ровеньківського міського управління юстиції у судове засідання Луганського апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя                                                            І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                 Т.М. Баннова

Суддя                                                                                          Т.Ф. Парамонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
червня 2008 р.

№
21/223-07-8953

Колегія
суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова
Є.В.,

суддів:

Данилової
Т.Б.,

Ходаківської
І.П.,

розглянувши

касаційну
скаргу

товариства
з обмеженою відповідальністю "Автопарк" (далі Товариство)

на
ухвалу

Одеського
апеляційного господарського суду

від

15.05.08

у справі

№
21/223-07-8953

господарського
суду

Одеської
області

за
позовом

фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1(далі Підприємець)

до

Товариства,  квартирно-експлуатаційного відділу міста
Одеси  (далі Відділ)

про

усунення
перешкод у користуванні орендованим майном

та за
зустрічним позовом

Товариства

до

Підприємця,

треті
особи:

військова
частина А-1297, військова частина А-1840,

про

розірвання
договору суборенди, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення орендної
плати

та, керуючись ст.ст. 65,
110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Товариства
№ 02/237 від 20.05.07 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  10.07.08
року о 11  год. 50 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Підприємця,
Відділ та військові частини -надати відзиви на касаційну скаргу Товариства №
02/237 від 20.05.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до
початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома учасників судового
процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної
інстанції не тягне за собою

перенесення
розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до
початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:Т.Данилова

І.Ходаківська
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.08

Справа №АС12/44-08.

Господарський          суд Сумської області у складі
головуючого судді Костенко Л.А., суддів: Гордієнко М.І., Рижкова М.Б., при
секретарі судового засідання Бардаковій О.М., за участю представників сторін:
від позивача: Луніка О.В. (дов. № 17073/9/10-009 від 12.03.2008 р.), від
відповідача - ОСОБА_2. - адвокат, розглянувши матеріали справи № АС12/44-08,
порушеної за позовом Прокурора Зарічного району м. Суми в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції в м. Суми до відповідача   СПД - фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 7 740  грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор  звернувся до суду з позовом про стягнення з
відповідача: СПД -фізичної особи ОСОБА_1 на корсть держави в особі ДПІ в м.
Суми податкового боргу в сумі 7 740 грн. 00 коп., відповідно до ст. 9 Закону
України “Про систему оподаткування” та Закону України  “Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”від 21.12.2000 року №
2181-Ш.

Представник
відповідача  в судовому  засіданні подав  клопотання про зупинення провадження у
справі, мотивуючи тим, що в провадженні господарського суду Сумської області  знаходиться справа за позовом СПД - фізичної
особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Суми про визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення № /0/17-1016/-57809 від 04
вересня 2007 року, що є підставою про стягнення з СПД - фізичної особи ОСОБА_1
податкового боргу в сумі 7 740 грн. 00 коп.

На підставі вищенаведеного, суд приймає до
уваги клопотання  відповідача та зупиняє
провадження по справі № АС 12/44-08 до вирішення господарським судом Сумської
області справи, порушеної  за позовом СПД
- фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в м. Суми про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №
/0/17-1016/-57809 від 04 вересня 2007 року.

На підставі викладеного, керуючись п.
3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №
АС 12/44-08  - зупинити.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" липня 2008 р. Справа № 8/121-06

за позовом:Господарської асоціації підприємств та організацій промисловості України "Кристал" м. Київ

до:СТОВ "Нова - Водолага" м. Бар , Вінницької області

Третя особа ЗАТ" Промінвестбанк " в особі його Вінницької філії м. Вінниця

Про вилучення 4-х самохідних бурякозбиральних машин та передачу їх законному власнику , розірвання договору купівлі - продажу.

Суддя Говор Н.Д.

Сторони не викликались

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05 травня 2008 р. розгляд справи було призначено на 26 травня 2008 р.

В зв»язку з оскарженням Господарської асоціації підприємства та організації цукрової промисловості України " Кристал" постанови Вищого господарського суду України від 31 березня 2008 р. справа № 8/121-06 була надіслана до Верховного суду України.

Верховним судом України прийнята ухвала від 05 червня 2008 р. про відмову в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 31.03.2008 р. , а справа повернута до господарського суду Вінницької області.

За вказаних обставин , справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86 ГПК України,-- суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи призначити на 21.08.08 о 10:30 год в приміщенні суду кімн. № 1107.

Явку повноважних представників сторін, третьої особи визнати обов"язковою.

Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 05 травня 2008 р.

Ухвалу надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук4. прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4- третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.08 р. Справа № 32/125

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж м. Харцизьк

до відповідача: Державного відкритого акціонерного підприємства “Підприємство по збуту продукції та постачанню матеріалами та обладнанням” Дочірнє підприємство державної холдингової компанії “Жовтеньвугілля” м. Харцизьк

про стягнення заборгованості в сумі 37 140, 98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/125.Судове засідання призначити на 26.08.08 року о 11:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: свідоцтво про державну реєстрацію; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 липня 2008 р.

№ 15/350-42/158

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Глос О.І.,

суддів:

Бакуліної С.В., Кривди Д.С.,

розглянувши касаційну скаргу

Державного комітету з державного матеріального резерву

на рішення

господарського суду м.Києва від 06.05.2008 р.

у справі

№15/350-42/158

господарського суду

м.Києва

за позовом

ВАТ "Укртелеком" м.Києва в особі Львівської філії

до

Державного комітету з державного матеріального резерву

про

стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 215 370,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державного комітету з державного матеріального резерву на рішення господарського суду м.Києва від 06.05.2008 р. у справі №15/350-42/158 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 11.09.2008 р. о 10 год. 15 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, кім. 302.

Головуючий

О.Глос

Судді:

С.Бакуліна

Д.Кривда