overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення

"07" жовтня 2008 р.

Справа № 17/118/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів М.В. Сидоренко, М.А. Мишкіної

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВН-2007”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 02.06.2008р.

по справі № 17/118/07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” в особі Миколаївської обласної дирекції

до відповідачів:

1) Відкритого акціонерного товариства „Агроекспорт”

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Основа”

3) Товариства з обмеженою відповідальністю „Крат 296”

4) Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВН-2007”

про звернення стягнення на предмет іпотеки

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2008р. апеляційне провадження по справі № 17/118/07 поновлено з призначенням розгляду апеляційної скарги на 14 жовтня 2008р. о 10:30.

01.10.2008р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшов запит Вищого господарського суду України про термінове надіслання зазначеної справи для її подальшого скерування до Верховного Суду України у зв’язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВН-2007” б/н та дати на ухвалу Вищого господарського суду України від 21.08.2008р.

Враховуючи вищевикладене апеляційне провадження по справі № 17/118/07 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

1.          Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВН-2007” на рішення господарського суду Миколаївської області від 02.06.2008р. по справі № 17/118/07 до розгляду Верховним Судом України касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВВН-2007” б/н та дати на ухвалу Вищого господарського суду України від 21.08.2008р.

2.          Справу направити до Вищого господарського суду України для скерування до Верховного Суду України для розгляду касаційної скарги б/н та дати на ухвалу Вищого господарського суду України від 21.08.2008р.

Головуючий суддя                                                                                 Таценко Н.Б.

Суддя                                                                                                     Сидоренко М.В.

Суддя                                                                                                     Мишкіна М.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.10.08

Справа №8388-5.

Суддя Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, м. Суми

про визнання неправомірною постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви для відповідача не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Зазначені недоліки слід усунути в строк до 6 жовтня 2008 р., шляхом надсилання до суду належним чином завірених копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для відповідача.

Повідомляємо, що у разі порушення строку для усунення недоліків, позовна заява, яку залишено без руху, повертається позивачеві. Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ

Залишити позовну заяву без руху.

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.10.08                                                                                 Справа № 2/34 (2/61)

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                                  Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит», б/н від 13.08.2008 р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.08.2008 р.

у справі № 2/34 (2/61) (суддя –Ремецькі О.Ф.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Плодоовоч», м. Ужгород, Закарпатська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит», м. Ужгород

про стягнення суми 16 220,00 грн. заборгованості по орендній платі

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Мерза Д.Б. –представник (доручення за №20 від 24.01.2008 р.);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2008 р. прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит», б/н від 13.08.2008 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.08.2008 р. у справі №2/34 (2/61) та призначено до розгляду в судове засідання на 06.10.2008 р.

На розгляд судової колегії Львівського апеляційного господарського суду від Відповідача поступила факсограма (вхід. № Львівського апеляційного господарського суду 632 від 06.10.2008 р.) про відкладення розгляду справи, в зв’язку з хворобою уповноваженого представника.

Враховуючи наведене, для повного та всестороннього дослідження всіх матеріалів та обставин справи, в забезпечення принципу змагальності судового процесу закріпленого ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про доцільність задоволення клопотання Відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатський коледж управління та бізнесу «Ерудит», б/н від 13.08.2008 р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 12.08.2008 р. у справі №2/34 (2/61) відкласти на 27.10.2008р. о 14 год. 30 хв..

2.          Участь представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                            Л.Л.Давид

Суддя                                                                                Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                Х.В.Мурська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 29/204пд

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Джарти В.В., при секретарі Перекрестній О.О., розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Інкор і Ко” м. Донецьк (представник – Прядка І.М., довіреність від 23.09.08, Пономарева О.Г., довіреність № 2614 від 27.09.07) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Новгородський комбінат комунального господарства” сел. Новгородське (представник – Супрун І.Ф., директор, протокол № 1 від 12.07.01) та відповідача-2: Новгородської селищної ради п. Новгородське (Єрмак М.І. - голова) про прийняття спірних пунктів: преамбули, п. п. 1.1., 1.2., 2.1.1., 2.1.2., 2.2., 2.2.1., 2.2.2., 3.1., 3.2., 3.3., 4.1., 4.2., 4.3., 5.1., 5.2., 5.3. договору постачання теплової енергії № 381 від 09.07.2008 р. в редакції позивача та внесення до договору п.п. 2.1.3., 2.1.4., 2.1.5., 10.1., 10.2., запропонованих позивачем.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2008 року порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою. 09.10.2008 р. ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 22.10.2008 р. на 11.00 год. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача наполягає на позовних вимогах.

Представник відповідача-1 проти позову заперечує.

Представник відповідача-2 проти позову заперечує.

З огляду на вищевикладене, керуючись п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 05.11.08 року.

1.          Зобов’язати відповідача-2 надати належним чином завірені копії книги реєстрації вихідної кореспонденції, де міститься інформація про надіслання на адресу позивача листів про участь у засіданні Новгородської селищної ради.

2.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 22/149-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Муравйова О.В.–головуючого

Полянського А.Г.

Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державного підприємства "Донецька залізниця"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року

у справі

№ 22/149-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

Державного підприємства "Донецька залізниця"

до

Відкритого акціонерного товариства "Днвіпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського"

про

стягнення 192360,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Донецька залізниця"на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.06.2008 року до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 28.10.2008 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

3.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий О.Муравйов

Судді А.Полянський

Г. Фролова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20
червня 2008 р.

№
К39/2

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Борденюк
Є.М. Харченка В.М.

розглянувши
касаційну скаргу

ОСОБА_1

на
рішення   та постанову

Господарського
суду м. Києва від 30.01.2008 року Київського апеляційного господарського суду
від 24.03.2008 року

у
справі за позовом

ОСОБА_2

до третя особа

ЗАТ
"Фірма "Лейпціг" ОСОБА_1

про

визнання
недійсними рішень, визнання права власності та зобов'язання укласти договір

В С Т А Н О В И В:

ухвалою
Вищого господарського суду України від 17.06.2008 року порушено касаційне
провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського
суду м. Києва від 30.01.2008 року та постанову Київського апеляційного
господарського суду від 24.03.2008 року.

25.06.2008
року, до початку розгляду справи в судовому засіданні, ОСОБА_1 подана заява про
відмову від касаційної скарги, а тому, перевіривши матеріали справи та
враховуючи, що заява не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та
охоронювані законом інтереси, судова колегія, керуючись ст.1116 ГПК
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення господарського суду м. Києва
від 30.01.2008 року та постанову Київського апеляційного господарського суду
від 24.03.2008 року і касаційне провадження у справі, порушене ухвалою Вищого
господарського суду України від 17.06.2008 року, припинити.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді
Є.М. Борденюк

В.М. Харченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" жовтня 2008 р.                              Справа № 8/173

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 1838/08 від 20.10.08

За позовом:          Відкритого акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія", Печерський узвіз, 3, м.Київ, 01601; поштова адреса: вул.Шевченка, 5, м.Чернігів, 14000

до відповідача:          Фермерського господарства "Лініченко Володимир Сергійович", вул.Тиницька, 3, м.Бахмач, Чернігівська область, 16600

про стягнення 1704грн.80коп.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2008 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 17.

4. Зобов'язати позивача: надати суду оригінали примірників страхових полісів, що були видані відповідачу, для огляду в судовому засіданні; мотивований розрахунок ціни позову.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

5. Зобов'язати відповідача: надати суду письмовий мотивований відзив на позов та докази, що підтверджують викладені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; докази надсилання позивачу повідомлення про розірвання договору.

При направленні в судове засідання уповноваженого представника, останньому мати оригінал та належним чином завірену копію довіреності, а також документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.08

Справа №АС9/450-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Охтирському районі, м. Охтирка, Сумська область

До відповідача: Іванівська дослідно-селекційна станція Інституту цукрових буряків, с. Сонячне, Охтирський р-н, Сумська обл..

Про стягнення 32 021 грн. 89 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача : не з’явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача –Іванівської ДСС на користь управління Пенсійного фонду в Охтирському районі 32 021 грн. 89 коп., в тому числі 31 998 грн. 39 коп. – боргу по страховим внескам, 20 грн. 00 коп. – боргу по штрафним санкціям, 3 грн. 50 коп. – боргу пені.

Відповідач заперечення на позов не подав, у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву № 3350-08/17 від 06.10.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п. 1 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/450-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №2/209-08.

за позовом : товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»

до відповідача: Сумської філії Міжрегіональної академії управління персоналом

про стягнення 25473 грн. 28 коп.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

За участю представників сторін:

від позивача : не з’явився

від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 25473 грн. 28 коп., в тому числі: 23324 грн. 36 коп. боргу, 2148 грн. 92 коп. штрафних санкцій.

В заяві про зміну позовних вимог позивач просить суд змінити суму основного боргу з 23324 грн. 36 коп. на 20324 грн. 36 коп., в іншій частині вимоги залишити без змін.

Представники сторін в судове засідання 06.10.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

06.10.2008 року позивач подав до суду заяву № 3483 від 03.10.2008 року, в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи нез’явлення в судове засідання представників сторін, клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, а також необхідність витребування додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Пропонується позивачу по справі: подати до суду, для огляду в судовому засіданні оригінал договору № 40-Т від 01.10.2008 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, та його завірену копію для доручення до матеріалів справи.

3.          Повторно пропонується відповідачу по справі: подати положення про Сумську філію МАУП (у формі ТЗТ), довіреність на керівника, щодо представлення інтересів МАУП (у формі ТЗТ), відзив на позовну заяву або докази сплати боргу.

4.          Повторно пропонується сторонам по справі: провести звірку взаємних розрахунків; відповідний акт подати до суду.

5.          Витребувані судом документи подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання та неподання витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.08р.

Справа № 34/96-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'яний бор", м. Запоріжжя,Запорізька область

до Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.07.08 р. о 16:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №1/11-АД від 01.11.2006 р.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №1/11-АД від 01.11.2006 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" вересня 2008 р. Справа № 5/396/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши матеріали

За позовом

Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області, 55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Дзержинського, 24/1

до відповідача

Єланецького районного комунального підприємства «Єланецьводопостач», 55500, Миколаївська область, смт.Єланець, вул.Кунецька, 3

про

стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування у сумі 8 503,76 грн.

визнав їх достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

3. Зобов`язати до 07.10.2008 р.:

·          позивача надати копію довідки про включення його до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

·          відповідача надати копію витягу про включення його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.09.08 р.                     Справа № 18/146пн

за позовом: Житлово-комунального підприємства “Жилкомплекс” м. Маріуполь, Донецької області

до відповідача: Житлово-комунального підприємства “Житловик” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 32515,72 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю представників сторін:

від позивача: Козлов М.Ю. – дов.

від відповідача : не з’явився.

Житлово-комунальне підприємство “Жилкомплекс” м. Маріуполь, Донецької області звернулось з позовом до Житлово-комунального підприємства “Житловик” м. Маріуполь, Донецької області про стягнення боргу в сумі 32515,72 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Подав заяву, в якій просить провести засідання без його участі, у зв’язку з відрядженням.

Беручи до уваги неявку представника відповідача та необхідність надання додаткових документів, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 15.10.08 року.

Позивачу подати розрахунок суми позову, рахунки та докази їх надсилання, акти надання послуг, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідачу подати відзив на позовну заяву, докази оплати, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя