ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.08
Справа  № 13/11

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

Головуючого -
судді
Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк
Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міського
відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління
юстиції, за вих. №4069 від 21.04.2008 р.

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.04.2008 р.

у
справі № 13/11
(суддя -Шкіндер П.А.)

за
позовом Відкритого
акціонерного товариства «Калуська автобаза», м. Калуш, Івано-Франківська
область

до
відповідача 1 Івано-Франківської
аграрної товарної біржі, м. Івано-Франківськ

до
відповідача 2 Міського
відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління
юстиції, м. Калуш, Івано-Франківська область

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні Відповідача ОСОБА_1,
м. Івано-Франківськ

про
визнання недійсними
протоколів від 09.11.2007 р. з 1-го по 15-ий щодо придбання майна ВАТ «Калуська
автобаза»

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_2
-представник (довіреність б/н від 06.06.2008 р.)

від
відповідача 1: не
з'явились;

від
відповідача 2: Дзундза
Т.Я. -старший державний виконавець МВ ДВС Калуського МРУЮ (доручення за вих.
№3237 від 03.04.2008 р.);

від
третьої особи: Бабій
Ю.Ю. -представник (довіреність від 26.12.2007 р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2008 р. у справі
№13/11 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Калуська
автобаза», м. Калуш, Івано-Франківська область (надалі -Позивач) до
відповідачів: Івано-Франківської аграрної товарної біржі, м. Івано-Франківськ
(надалі -Відповідач 1) та до Міського відділу державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції, м. Калуш, Івано-Франківська
область (надалі - Відповідач 2) за участю третьої особи, без самостійних вимог,
на стороні Відповідача ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ - визнано недійсними
прилюдні торги з продажу майна ВАТ «Калуська автобаза»(протоколи від 1 до 15),
що відбулись на Івано-Франківській аграрній товарній біржі 09.11.2007 р.

Відповідач
2 -Міський відділ Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного
управління юстиції, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну
скаргу (вих. №4069 від 21.04.2008 р.), в якій покликається на те, що оскаржуване
рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та з
неповним з'ясуванням матеріалів та обставин справи, а саме:

-          судом, при прийнятті рішення порушено
положення ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено
інший порядок оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця або
начальника відділу державної виконавчої служби по виконанню судових рішень, а
тому дана справа не відноситься до юрисдикції господарського суду і даний спір
не підлягає розгляду в порядку ГПК України;

-          судом не досліджено в повній мірі всі
обставини справи, а зокрема не з»ясовано які саме рішення судів виконувались
державною виконавчою службою та не були зупинені на момент реалізації майна.

Дані
обставини, на думку Скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення
місцевого господарського суду.

Позивач
-ВАТ «Калуська автобаза»- у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в
судовому засіданні, заперечив доводи апеляційної скарги, вважає рішення вірним
з огляду на те, що Позивачем заявою від 04.02.2008 р. уточнено позовні вимоги
та змінено формулювання позовних вимог з визнання протоколів недійсними на
визнання недійсними прилюдних торгів з продажу майна ВАТ «Калуська
автобаза»(протоколи від 1 до 15), а відтак спір підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства. Крім цього, Вищий господарський суд України
неодноразово в касаційному порядку переглядав аналогічні справи про визнання
недійсними прилюдних торгів та жодного разу не вказав на непідсудність таких
справ господарському суду. Щодо нез»ясування судом які саме рішення судів
виконувались державною виконавчою службою та не були зупинені на момент
реалізації майна, Позивач вказує, що безпосередньо в судовому засіданні саме
представником Скаржника надавались для огляду матеріали зведеного виконавчого
провадження №В-02 щодо стягнення з ВАТ «Калуська автобаза» та зведену довідку
по даному провадженню. Відповідно до цього Позивач вважає, що при прийнятті
рішення місцевим господарським судом досліджено всі матеріали та обставини
справи, а відтак просить останє залишити без змін, апеляційну скаргу -без
задоволення.

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
Відповідача -ОСОБА_1у своєму відзиві вимоги апеляційної скарги міського відділу
державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції вважає
правомірними, при цьому вказує, що він 09.11.2007 р. придбав на аукціоні
арештованого майна ВАТ «Калуська автобаза»на суму 23 290,00 грн. і 15.11.2007
р. здійснив повний розрахунок за нього. А відтак, у відповідності до вимог ст.
41 Конституції України має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Відповідно до цього, просить рішення місцевого господарського суду
скасувати.

Вивчивши
матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши представників
сторін в попередніх судових засіданнях, судова колегія Львівського апеляційного
господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого
господарського суду нормам чинного законодавства, матеріалам та обставинам
справи, виходячи з наступного.

Місцевим
господарським судом встановлего, що на виконанні міського відділу державної
виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження №В-02 про стягнення боргів з ВАТ "Калуська
автобаза".

Ухвалою
суду від 18.07.03 р. по справі №Б-13/235-6/325 порушено провадження у справі
про банкрутство ВАТ "Калуська автобаза".

У
відповідності до частини 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»одночасно з порушенням провадження у
справі вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що зазначається
в ухвалі суду.

Мораторій
на задоволення вимог кредиторів -зупинення виконання боржником грошових
зобов»язань і зобов»язань щодо сплати податків і зборів (обов»язкових платежів)
, термін виконання яких настав до дня введення мораторію , і припинення заходів
спрямованих на забезпечення виконання цих зобов»язань та зобов»язань щодо
сплати податків і зборів (обов»язкових платежів) застосованих до прийняття
рішення про введення мораторію (ст.1 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Як
встановлено місцевим господарським судом, в ході провадження у справі про
банкрутство ВАТ "Калуська автобаза" укладено Мирову угоду від
29.12.2006 р., яка затверджена ухвалою суду від 05.06.07 р. (Т-1, а.с.19-20).

Крім
цього, у відповідності до ч. 6 ст. 12 вищезазначеного Закону дія мораторію на
задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати,
аліментів, відшкодування шкоди заподіяної здоров»ю та життю громадян,
авторської винагороди.

Як
встановлено матеріалами справи, а саме обліковою карткою зведеного виконавчого
провадження по боржнику ВАТ «Калуська автобаза»крім виплати заробітної плати та
відшкодування шкоди, заподіяної здоров»ю та життю громадян включено інші вимоги
кредиторів, в тому числі юридичних осіб (а.с. 192-193).

В
підтвердженням цього є те, що на підставі виконавчого листа №2-561, виданого
11.11.2002 року Калуським районним судом, Міським відділом ДВС Калуського
міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення
з Позивача 15 790,00 грн. на користь Головного управління праці та соціального
захисту населення Івано-Франківської ОДА для забезпечення легковим автомобілем
з ручним керуванням (Т-1, а.с.136-191). Також по виконавчому листу № 2-2627 від
17.10.2006 р. виданого Калуським міськрайонним судом, відкрито виконавче
провадження про стягнення з Позивача на користь ОСОБА_3- 15032,88 грн.
втраченого заробітку, 16182,25 грн. витрат на сторонню допомогу, 5400 грн.
витрат на санаторно-курортне лікування та 1000 грн. моральної шкоди (Т-1,
а.с.121-133, 135).

Відповідно
до цього, вірним є висновок місцевого господарського суду про те, що дія п.6
ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" не поширюється на вимоги по стягненню з Позивача
15 790,00 грн. на користь головного управління праці та соціального захисту
населення Івано-Франківської ОДА, 16 182,25 грн. витрат на сторонню допомогу, 5
400 грн. витрат на санаторно-курортне лікування та 1000 грн. моральної шкоди.

В
процесі виконавчого провадження 09.11.2007 р. Івано-Франківською аграрною
товарною біржою було призначено проведення прилюдних торгів з реалізації майна
належного ВАТ «Калуська автобаза»та арештованого Відділом державної виконавчої
служби Калуського міського управління юстиції для забезпечення погашення
зобов»язань Товариством перед фізичними особами за зведеним виконавчим
провадженням.

Як
встановлено матеріалами справи та поясненнями представників сторін ВАТ
«Калуська автобаза»листом від 06.11.2007 р. повідомила державну виконавчу
службу про існування та зміст мирової угоди та просила відкликати заявку на проведення
торгів , оскільки проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна
ВАТ «Калуська автобаза»унеможливлює виконання мирової угоди (Т-1, а.с.39).

ДВС
Калуського міськрайонного управління юстиції заявка відкликана не була та майно
товариства було реалізоване.

У
відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження»державний
виконавець зобов»язаний використовувати надані йому права у точній
відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно
з абз. 3 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний
виконавець розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та
їх клопотання.

З
матеріалів справи вбачається, що відсутні докази які б свідчили, про результат
розгляду звернення ВАТ «Калуська автобаза»від 06.11.2007 р. щодо відкликання
заявки на проведення продажу майна Товариства.

Крім
цього, у відповідності до абз. 3 п. 5.12.6 Інструкції про проведення виконавчих
дій, якщо вартість майна перевищує 20 000 грн., документи на реалізацію такого
майна передаються державним виконавцем до спеціалізованої торговельної
організації через відповідний орган державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим,
обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції.

Згідно
листа Міського Відділу ДВС Калуського міського управління юстиції від
26.06.2007 р. №9547 згідно висновку експерта, загальна мінімальна ринкова вартість
15-ти транспортних засобів становить 22 573 грн. без ПДВ.

Враховуючи
наведене, Державна виконавча служба Калуського міськрайонного управління
юстиції зобов»зана була передати матеріали виконавчого провадження щодо
примусової реалізації майна ВАТ «Калуська автобаза»до Івано-Франківського
обласного управління юстиції для погодження.

В
матеріалах справи відсутнє погодження Івано-Франківського обласного управління
юстиції, а відтак ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції не мала
права подавати до Івано-Франківської аграрної біржі заявку на проведення
аукціону.

Враховуючи
вищенаведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду
погоджується з висновком місцевого господарського суду , що реалізація майна
ВАТ «Калуська автобаза»згідно протоколів №1-15 від 09.11.2007 р. відбулась з
порушенням вимог чинного законодавства, а відтак вимоги Позивача є
обґрунтованими та правомірно задоволенні судом.

У
відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України,
кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, чого Скаржником не зроблено.

Щодо
покликань Скаржника на непідсудність даної справи господарському суду , судова
колегія Львівського апеляційного господарського суду зазначає наступне:

ВАТ
«Калуська автобаза»звернулась з позовом до Господарського суду
Івано-Франківської області про визнання недійсними протоколів щодо
придбанняОСОБА_1 майна автобази, що не суперечить вимогам ст. 1 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України. В даному випадку не йдеться про
оскарження дій посадових осіб Державної виконавчої служби в порядку ст.. 85
Закону України «Про виконавче провадження», як зазначає Скаржник в апеляційній
скарзі, а розглядається правомірність вчиненого в результаті таких дій
правочину -реалізації майна Позивача, оформленого протоколами, які і є
предметом спору.

Оцінивши
докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського
суду прийшла до висновків про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та
відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного
законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Враховуючи
наведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського
процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.      Рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 03.04.2008 р. у справі №13/11 залишити без змін,
апеляційну скаргу Міського відділу Державної виконавчої служби Калуського
міськрайонного управління юстиції, за вих. №4069 від 21.04.2008 р. без
задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу №13/11 повернути
Господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                    Х.В.Мурська