ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.10.08 р.                     Справа № 12/201пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

за участю представників сторін

від позивача – Кожухарь Т.І. за доруч.

від відповідача – Страшнова С.В. за доруч

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Ісіда”, м.Донецьк

до Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Житлосервіс” м. Донецьк

про повернення майна з незаконного володіння та визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ісіда”, м.Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Житлосервіс” м. Донецьк про повернення майна з незаконного володіння та визнання права власності .

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на відмову відповідача щодо повернення майна, яке належить йому а праві власності, цивільне законодавство, тощо

Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 29.05.2008 року за позивачем разом з громадянкою Волковою Тетяною Вікторовною визнано право спільної сумісної власності на нерухоме майно – нежитлову адміністративну будівлю літ.А-2, загальною площею 1043,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург,40. Рішення набуло чинності.

17.09.2008 року між Волковою Тетяною Вікторовною (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ісіда” (покупець) підписано договір купівлі-продажу частини нерухомості, згідно якого покупець купив 10/100 частин нежитлової адміністративної будівлі, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 40. Вказаний договір посвідчено нотаріально та зареєстровано в державному реєстрі правочинів , що підтверджується витягом за № 6522135, виданого 17.09.2008 року

Таким чином, на цей час, позивач є власником нежитлової адміністративної будівлі літ.А-2, загальною площею 1043,3 кв.м., що розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург,40, а право спільної сумісної власності на зазначену будівлю припинилося.

17.09.2008 року позивач надіслав на адресу відповідача ( балансоутримувача) з проханнням повернути належне йому майно у зв”язку з придбанням ТОВ “Ісіда” 100 % вартості будівлі і переводом вказаної будівлі із категорії житлових до нежитлової.

Відповідач відмовився від передачі будівлі, з посиланням, що останнім було зроблено капітальний ремонт в процесі якого розширено приміщення підвалу на 131,4 кв.м. та під дахом будівлі у технічному приміщенні розміром 33,6 кв.м. влаштовано котельну, які відповідач вважає своєю власністю.

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлову адміністративну будівлю загальною площею 1207,5 кв.м. ( у тому числі підвал площею 372,8 кв.м, технічне приміщення під дахом з котельною площею 33,6 кв.м.) розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, б.40.

Вказана позовна вимога підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред”явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до пояснення позивача підвал та технічні приміщення під дахом, де розташована котельна, є складовою частиною будівлі і при переході права власності на будівлю не підлягають відокремленню. Сама котельна є приналежністю будівлі та призначена для обслуговування цієї будівлі, пов”язана з нею спільним призначенням.

Стаття 187 ЦК України встановлює, що складова частина речі є все те, що не може бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення.

При переході права на річ її складові частина не підлягають відокремленню.

Статят186 ЦК України закріплює, що річ призначена для обслуговування іншої ( головної речі) і пов”язана з нею спільним призначенням є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не

встановлено договором або законом.

З матеріалів справи та пояснення сторін вбачається, що капітальний ремонт та реконструкцію будівлі, розташованої за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, б.40 проводилося позивачем самостійно за власний рахунок, як власником цієї будівлі. Згідно експертно- технічного висновку № 30/09-1 наданому Донецкою філіією Державного підприємства “Судебний будівельно-експертний центр” виконаного 30.09.2008 року, капітальний ремонт і реконструкцію будівлі виконано із дотриманням будівельних норм та правил.

З огляду на наведене, позивач, після викупу у співвласника Волкової Т.В. частини у праві спільної часткової власності нежитлової адміністративної будівлі, став власником всієї нежитлової будівлі, у тому числі підвалу, технічних приміщень під дахом та котельної.

За таких обставин позовні вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на спірний об”єкт, є такими що підлягають задоволенню.

Позивач просить суд витребувати у відповідача спірне майно. Враховуючи, що за позивачем визнано право власності на спірне майно та приписи ст. 387 ЦК України, вказана позовна вимога також підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33,43,49-85 ГПК України. господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Ісіда” ( м. Донецьк, вул. Майська, 66, ) право власності на нежитлову адміністративну будівлю загальною площею 1207,5 кв.м. ( у тому числі підвал площею 372,8 кв.м, технічне приміщення під дахом з котельною площею 33,6 кв.м.) розташовану за адресою м.Донецьк, вул. Рози Люксембург, б.40

Витребувати із незаконного володіння Об”єднання співвласників багатоквартирного будинку “Житлосервіс” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ісіда” м.Донецьк, вул. Майська, 66, ) нежитлову будівлю загальною площею 1207,5 кв.м., розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, б.40

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю “Ісіда” ( м. Донецьк, вул. Майська, 66, ) на користь Державного бюджету України недоплачене державне мито у розмірі 1 % від вартості спірного майна.

Суддя