ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008 р.

№ 01-03-09-15-01/2618

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого

Дунаєвської Н.Г.,

суддів

Михайлюка М.В.,

Мележик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 2"

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.08.2008 року

у справі

№ 01-03-09-15-01/2618 господарського суду Черкаської області

за позовом

ВАТ "Пересувна механізована колона № 2"

до

ЗАТ "Агрошляхбуд"

про

визнання договору недійсним

за участю представників сторін:

позивача

Івановський І.Є.,

відповідача

Тертишник С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25.06.2008 р. у справі № 01-03-09-15-01/2618 (суддя: Чевгуз О.В.), залишеною без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.08.2008 р. (судді: Зеленіна Н.І., Жук Г.А., Чорногуз М.Г.) ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.10.2005 р. скасовано, у задоволенні заяви ВАТ "Пересувна механізована колона № 2" від 23.09.2005 р. про зміну способу виконання додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 05.01.2005 р. відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення господарськими судами норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу та постанову у даній справі скасувати.

Перевіривши матеріали справи, доводи касаційної скарги, правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановили суди попередніх інстанцій, додатковим рішенням господарського суду Черкаської області від 05.01.2005 р. у даній справі боржника зобов’язано передати стягувачу конкретне майно на загальну суму 30148,80 грн., частину з яких на суму 8248,07 грн. боржник передав стягувачу згідно з накладною №29 від 07.06.2005 р.

Ухвалою суду у даній справі від 18.10.2005 р. змінено спосіб виконання рішення суду від 05.01.2005 р. шляхом звернення стягнення на інше майно на суму 21911,73 грн., що належить ЗАТ “Агрошляхбуд” на користь ВАТ “Пересувна механізована колона №2”. Ухвала про зміну способу виконання рішення мотивована тим, що відповідно до акту головного державного виконавця ВДВС Черкаського РУЮ Трохименко Ю. В. від 29.08.2005 р. решта майна, яке боржник повинен передати стягувачу, відсутня, у зв’язку з чим відділом ДВС Черкаського РУЮ постановою від 30.08.2005 р. наказ від 08.04.2005 р. про виконання рішення суду повернуто стягувачу.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2008 р. за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, засуджено головного державного виконавця ВДВС Черкаського РУЮ Трохименко Ю. В. Злочинні дії засудженого полягали в тому, що він достовірно знаючи про те, що частина майна, зазначеного в наказі суду від 08.04.2005 р., є в наявності на території ЗАТ “Агрошляхбуд”, зловживаючи своїм посадовим становищем, умисно вніс до акту від 29.08.2005 р. відомості про відсутність майна, яке підлягало до передачі ВАТ “ПМК-2”на суму 21911 грн., яке на час складання акту перебувало на території ЗАТ “Агрошляхбуд” по вул. Першотравневій, 2 в с. Червона Слобода, Черкаського району. 30.08.2005 р. засуджений виніс завідомо неправдиву постанову про повернення стягувачу виконавчого документа.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2008 р. набрав чинності.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2008 р. встановлено подію - внесення головним державним виконавцем відділу ДВС Черкаського РУЮ Трохименком Ю. В. неправдивих відомостей про відсутність у боржника майна на суму 21911 грн., яке відповідно до наказу суду від 08.04.2005 р. повинне бути передане стягувачу. Саме ця обставина була покладена в основу ухвали господарського суду від 18.10.2005 року.

За вказаних обставин, господарський суд Черкаської області ухвалою від 25.06.2008 р. скасував ухвалу господарського суду Черкаської області від 18.10.2005 р. У задоволенні заяви ВАТ "Пересувна механізована колона № 2" від 23.09.2005 р. про зміну способу виконання додаткового рішення господарського суду Черкаської області від 05.01.2005 р. відмовив.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками попередніх судових інстанцій та вважає, що встановлені вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.02.2008 р. фактичні дані спростовують факти, покладені в основу судового рішення від 18.10.2005 р., і тому ухвала господарського суду Черкаської області від 18.10.2005 р. правомірно скасована.

З огляду на викладе, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про відсутність підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, оскільки вона є законною та обґрунтованою.

Щодо доводів касаційної скарги, то вони спростовуються вищенаведеним. Крім того, відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, які не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.08.2008 р. у справі № 01-03-09-15-01/2618 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                Н. Дунаєвська

Судді          :            М. Михайлюк

Н. Мележик