ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

01 жовтня 2008 р.           Справа 6/116-08

за позовом:Єврокомерс продакшнс ЛТД. Лондон

до:ЗАТ "Продпостачторг", м. Вінниця

про визнаня недійсними загальних зборів акціонерів

Головуючий суддя Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача : не з’явився

відповідача : : А.Арустамян ( дор. від 23.05.08)

Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Продпостачторг" від 09.08.2002 про обрання на посаду голови правління ЗАТ "Продпостачторг" Зінов’єва Р.М., обрання Кубряка К.В. Головою спостережної ради та передачу правлінню в період між проведенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Продпостачторг" всіх повноважень загальних зборів товариства, крім тих, що належать до виключної компетенції зборів та повноважень про обрання та відкликання членів органів управління окремих повноважень загальних зборів.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві від 19.06.2008, зокрема стверджує що у позивача відсутнє його порушене право. оскільки на дату проведення загальних зборів позивач ще не був власником акцій ЗАТ "Продпостачторг", отже не мав корпоративних прав. Відповідач стверджує, що питання обрання голови та секретаря зборів акціонерів не є питаннями, які підлягають включенню до порядку денного, прибуток , отриманий за результатами господарської діяльності був розподілений відповідно до вимог Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що Кубряк К.В., обраний головою спостережної ради, є генеральним директором акціонера, який володів майже 55% статутного фонду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази, заслухавши представників сторін, суд встановив, що 9 серпня 2002 р. відбулися чергові загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства "Продпостачторг" на яких були прийняті рішення відповідно до порядку денного, зокрема про обрання Головою правління Зінов’єва Руслана Миколайовича, про обрання Головою спостережної ради Кубряка К.В. та про передачу в період між проведенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Продпостачторг" правлінню повноважень загальних зборів товариства, крім тих що належать до виключної компетенції зборів та повноважень про обрання і відкликання членів органів управління.

Виходячи з приписів ст.12 ГПК України спір у даній справі є таким, що виник з корпоративних відносин.

Відповідно до ст. 167 Господарського Кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Реалізація особою корпоративного права, зокрема шляхом звернення за судовим захистом передбачає наявність корпоративного права і його порушення.

З наданої на запит суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Стандарт" – зберігачем цінних паперів виписки про операції з цінними паперами по рахунку у цінних паперах № 003036, який відкрито Єврокомерс продакшнс ЛТД у зберігача "Стандарт" станом на 22.08.2008 р. вбачається, що позивач придбав акції ЗАТ "Продпостачторг" 27.12.2007.

Отже відповідач став носієм корпоративних прав з моменту набуття права власності на акції акціонерного товариства.

Згідно ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи відсутність у позивача станом на день проведення загальних зборів 9.08.2002 р. корпоративних прав, відповідно відсутнє і його порушення, що підлягає судовому захисту.

Вказана правова позиція викладена також у Рекомендаціях Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14

Керуючись ст.ст. 49, 82,84,85 ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Суддя Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 жовтня 2008 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу