СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.08.2008
Справа №  2/424-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Скобєлкіна С.В. при секретарі
Котенко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватного  підприємця  ОСОБА_1, м.Херсон

до відповідач-1:
Херсонської  міської  Ради, м.Херсон

до відповідача-2: Виконавчий
комітет  Херсонської міської ради,
м.Херсон

про визнання права власності

за
участю представників сторін:

від  позивача - ОСОБА_2., довіреність від
21.05.2008р.

від  відповідача-1: Бондарь А.В., довіреність від
04.01.2008р.

від відповідача-2: Бондарь  А.В., довіреність від 04.01.2008р.

в с т а н о в
и в:

Приватний підприємець
ОСОБА_1звернувся  до суду з позовом до
Херсонської  міської ради, виконавчого
комітету Херсонської  міської ради про
визнання за позивачем  прав власності  на кафе загальною площею 32,6 кв.метрів
розташоване  за адресою АДРЕСА_1, міська
набережна на підставі положень ст.ст.331, 376 ЦК України.

У судовому засіданні представник
позивача, що діє на підставі нотаріальної довіреності, підтримав заявлені
вимоги ПП ОСОБА_1. з посиланням на надані
докази та матеріали справи, висновки судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачі-1, 2  письмові відзиві на позов не надали, їх
повноважний  представник в судовому
засіданні будь-яких заперечень проти позову ПП ОСОБА_1. не висловив.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши  надані докази,
заслухавши  представників сторін, взявши до
уваги висновки судової будівельно-технічної експертизи, суд прийшов до висновку
про те, що позов підлягає  задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається
з матеріалів справи, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво НОМЕР_2,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, є суб'єктом
підприємницької діяльності.

07 вересня 2001 року між
приватним  підприємцем ОСОБА_1. та малим
колективним підприємством "Корунд" було укладено договір
купівлі-продажу, згідно якого позивач
придбав у вищевказаного підприємства металевий кіоск розташований за
адресою: місто Херсон, район міської набережної, ставши власником зазначеного
вище майна. Факт отримання  у особисту
власність  ПП ОСОБА_1. літнього  кіоску
підтверджується Актом
прийому-передачі даного майна від 01.09.2001 року.

Матеріалами дослідженими в судовому
засіданні підтверджується, що відповідно до розпорядження  виконавчого комітету Херсонської міської ради
№ 201-р від 30.04.1993 року "Про дозвіл на відкриття комерційних магазинів
і торговельних кіосків" малому колективному підприємству
"Корунд" було дозволено установку та експлуатацію комерційного кіоску
в районі набережної.

16 липня 1993 року були затверджені
за № 2-79 технічні умови на проектування водопостачання та каналізації кіоску
на набережній за адресою АДРЕСА_1. Розпорядженням виконавчого комітету
Херсонської міської ради № 487-р від 01.10.1993 року малому колективному
підприємству "Корунд затверджено технічні умови на інженерне забезпечення
кіоску в районі набережної по АДРЕСА_1, які також погоджені з технічною радою
по координації видачі технічних умов та погодженню проектів. В 1996 році кіоск
було введено в експлуатацію та він почав використовуватися як кафе з літнім
майданчиком площею  18 кв.м. відповідно
до проекту відводу земельної ділянки.

Проект відводу земельної ділянки
площею 58 кв.м. було погоджено з управлінням земельних ресурсів, управлінням
архітектури та містобудування відповідно до розпорядження виконавчого комітету
Херсонської міської ради № 201-р від 30.04.1993 року "Про дозвіл на
відкриття комерційних магазинів і торгівельних кіосків" малому
колективному підприємству "Корунд" .

В 2001 році  підприємець ОСОБА_1. за власні кошти на місці
металевого кіоску який займав площу 24.кв.метрів збудував приміщення кафе
загальною площею 32.6 кв.м. літ.А, а саме: склад - 9,4 кв.м., торгівельний зал
- 15,9 кв.м., туалет - 2,3 кв.м. Вказане кафе позивач використовує за
призначенням з 2001 року по цей час.

Кафе позивачем збудоване на
території  земель, що належать міській територіальній
громаді м.Херсона. Земельні  відносини
сторін ґрунтуються на договорі оренди земельної ділянки загальною площею 58
кв.метрів  із земель запасу, в тому числі
18 кв.метрів під розміщення літнього майданчика, укладеного 17.12.2001 року (з
пролонгацією) між Херсонським міськвиконкомом і приватним підприємцем ОСОБА_1.,
який  є орендатором. Здійснення орендної
плати позивачем за використання
орендованої земельної ділянки
підтверджено  наданими суду
платіжними документами, податковою
декларацією орендної плати за земельну
ділянку, що знаходиться у комунальній власності.

На підставі досліджень проведених
судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що згідно ДБН В.2.2.-9-99
"Громадські будівлі та споруди", додаток "А", "Перелік
видів громадських будівель та споруд", існуюча будівля відноситься  к різновиду громадських будинків -
"Будинки підприємств громадського харчування". Згідно ВСН 57-88(р)
Госкомархитектуры, "Положение по техническому обследованию жилых зданий.
АКХ им.Памфилова", а також "РДП 204/12 - Украина - 193/91",
житлові  і громадські будинки
класифікуються і поділяються на VI групи по капітальності, в залежності від
несучих  схем будівель та матеріалів, з
яких  виготовлені несучі та огороджуючі
конструкції, які визначають довговічність цих будинків.

Будівля з літнім майданчиком по
своїй конструктивній схемі та матеріалом основних несучих  і огороджуючі конструкції, які визначають
довговічність цих будинків, термін експлуатації яких - до 20 років.

Ця будівля не може бути віднесена
до "тимчасових будівель" (будівлі полегшеного типу або інвентарного
типу, їх термін експлуатації  5-8 років).

Вона також не може бути розібрана
на складові частини (деталі). перенесена на інше місце та знов зібрана, так як,
при розібранні цієї будівлі всі її конструкції стануть непридатними для
подальшого використання і перетворяться в будівельне сміття (за винятком
металевого каркасу кіоску, який може бути утилізований тільки як металобрухт).

Згідно копій документів в БТІ
будівля літ."А", яка розташована за адресою: м. Херсон АДРЕСА_1,
міська набережна та технічний стан конструктивів на період обстеження
визначається як "нормальний".

Будівля загальною площею 32,6 кв.м.
- є закінченим будівництвом та придатне до нормальної експлуатації,  відповідає вимогам, що висуваються до
капітальних будівель:

1) будова має поглиблені нижче
поверхні ґрунту конструктивні елементи (фундаменти).

Згідно "Інструкції про порядок
проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна",
затвердженої наказом Гострою України від 24.05.2001р. № 127, зареєстрованої в
Міністерстві Юстиції України 10.07.2001р. за № 582/5773: "Фундамент - це
частина підземної частини будівлі, через яку передається загрузка від його
надземної частини на ґрунт".

Згідно ст.181 ЦК України: "До
нерухомих речей належать об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення
яких є неможливим без їх знецінення на зміни її призначення".

Будівля літ."А" загальною
площею 32,6 кв.м. є об'єктом нерухомості і згідно п.1.6. Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 29.01.2003р. за № 66/7387 підлягає реєстрації.

Згідно ст.331 К України право
власності нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо
інше не встановлено договором або законом. право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає  з моменту завершення будівництва (створення
майна).

Створене приватним підприємцем
ОСОБА_1. кафе  не порушує прав інших осіб,
створене без порушення санітарних, екологічних, пожежних, будівельних норм і
правил, а  згідно вимог ст.376 ЦК України
на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним
право  власності на нерухоме майно, яке
самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших  осіб.

За таких обставин  суд задовольняє  позов ПП ОСОБА_1.

Вимоги про стягнення  судових витрат не висунуто, тому суд
відносить їх за рахунок позивача.

Крім того, суд зазначає, що
підставою  вказаного позову є обставини,
що підтверджують право власності позивача на майно та стаття 16 Цивільного
кодексу України, яка визначає визнання права власності як способу
захисту-цивільних прав та інтересів.

Такий позов може бути пред'явлений
до будь-якої особи, яка словами або діями заявила про свої претензії на річ,
яка перебуває у власності іншої особи.

Потреба в цьому заході захисту
права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власності
підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними.

Позов про визнання права власності
є речово-правовим, вимоги якого звернені не до відповідача, а до суду, який
повинен підтвердити наявність у позивача права власності на відповідне майно.

Умовою задоволення позову про
визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, що
підтверджують його право власності на майно. Цивільний кодекс України не
визначає конкретних доказів, якими позивач повинен підтверджувати своє
суб'єктивне право. Надані позивачем докази по даній  справі суд вважає  належними, допустимими  і достатніми для прийняття судового рішення
по справі.

На підставі викладеного,
вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд
-

в и р і ш и
в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати
за Приватним підприємцем ОСОБА_1, право власності на кафе загальною площею  32,6 кв.м. літ.А, а саме: 1 - склад - 9,4
кв.м., 2 - торгівельний зал - 15,9 кв.м., 3 - туалет - 2,3 кв.м., яке
розташоване за адресою АДРЕСА_1, міська набережна.

3.
Копію рішення направити сторонам по справі.

4. Рішення господарського суду
набирає законної сили  після
закінчення десятиденного  строку з
дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише  вступну і резолютивну частини рішення, воно
набирає законної сили  після закінчення
десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті
84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова,
мотивувальна  і резолютивна частини).

Суддя
С.В.Скобєлкін

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України                      04.09.2008р.