overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08 р. Справа № 20/252

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Маріупольгаз”, м.Маріуполь

до відповідача Комунального комерційного підприємства „Маріупольтепломережа”, м.Маріуполь

про стягнення 1049858,87 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/252.Судове засідання призначити на 04.12.08 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу; документи в обґрунтування ціни позову.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 41/47

12.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»

до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»

про визнання укладеним договору на постачання природного газу на 2008р. для подальшої реалізації установам та організаціям, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів

Суддя Спичак О.М.

Представники:

Від позивача           Хоришко О.О. довіреність - № 18/32 від 03.01.08;

Від відповідача          Доманський О.А. довіреність –№ 99/10 від 15.07.08, Верхоглядова Т.С. –довіреність № 93/10 від 15.07.08;

Обставини справи :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання укладеним договору на постачання природного газу на 2008р. для подальшої реалізації установам та організаціям, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів.

Ухвалою суду від 26.05.2008 порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 10.06.2008.

10.06.2008 в судовому засіданні оголошувалася перерва на 30.07.2008.

30.07.2008 в судовому засіданні оголошувалася перерва на 12.09.2008.

12.09.2008 представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами добровільно було укладено договір поставки природного газу, у зв’язку з чим позивач просить припинити провадження по справі.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи те, між сторонами був укладений договір поставки природного газу, господарський суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного та керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2008 р. Справа № 8/97-08

за позовом:Підприємства "Відас" заснованого на повній власності швейцарського акціонерного товариства "VML FINANCING AND TRADING LTD" (вул. Інтернаціональна, 3/10, м. Вінниця, 21050)

до: Закритого акціонерного товариства "Продпостачторг" (вул. Чехова, 56,м. Вінниця, 21100)

про стягнення 372000 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 372 000 грн. боргу - тимчасової цільової поворотної фінансової допомоги по договору позики від 17.06.08 р.

Рішенням суду від 22.07.08 р. позов задоволено . На користь позивача стягнено 372000 грн. та судові витрати.

05.08.08 р. на виконання рішення суду від 22.07.08 р. судом видано наказ про примусове стягнення вищезазначеної суми боргу , який під розпис вручено представнику позивача.

24.10.08 р. до суду від сторін по справі надійшла заява про затвердження мирової угоди разом з текстом мирової угоди , яка укладена сторонами 24.10.08 р. - в процесі виконання рішення суду від 22.07.08 р.

Враховуючи вищевикладене , заяву слід призначити до розгляду в засіданні суду на 27.11.08 р. слуханням в 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.. ст. 86, 115 та ст. 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву від 24.10.08 р. про затвердження мирової угоди , яка укладена сторонами 24.10.08 р. до розгляду в засіданні на 27.10.08 слуханням в 15:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111.

2. Зобов’язати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08р.

Справа № 9/321-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Управління Державтоінспекції УМВС України в Дніпропетровській області,

м.Дніпропетровськ

про стягнення 2064 грн.48 коп.

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 9/321-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області про стягнення 2064 грн.48 коп., розгляд якої був призначений на 11.11.08р. о 10-30 год.

У зв’язку із знаходженням судді Подобєда І.М. у відрядженні з 10.11.08р. розгляд цієї справи підлягає перенесенню на іншу дату –06.11.08р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмінити судове засідання, призначене на 11.11.08р. о 10 год. 30 хв.

Призначити розгляд справи на 06.11.08р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

–Позивачу – текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою, оригінали доданих до позову документів для огляду, витяг із статуту (1-3 аркуші), довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

–Відповідачу –відзив на позов (додатково текст відзиву на електронному носії (дискеті), пояснення причин порушення зобов’язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, положення про управління ДАІ, довідку ЄДРПОУ, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"27" травня 2008 р. Справа № 7/80

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції, 36008, м.Полтава, вул.Фрунзе, 155

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полподсервіс", 36009, м.Полтава, вул.Зіньківська,14

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64-65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 17.06.08 р. на 9.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явка представника кредитора обов’язкова.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створену ним для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Іванко Л.А.

Примітка : Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.07.08

Справа №14/417-08.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 6270)

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-АГРО», Липоводолинського
району Сумської області

До
відповідачів:1. Приватного сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Агрофірма ім. Шевченка», Липоводолинського району Сумської області

2.
Саївської сільської ради, Липоводолинського району Сумської області

Про
визнання права власності,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.08.08 р. на 12 год. 40
хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

1.Відповідачів подати суду письмові відзиви
на позовну заяву з
обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2. Представникам сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду                        або документ, що
посвідчує особу.

3.Повідомити сторони про те, що у разі їх
нез'явлення у засідання суду справа                               може бути
розглянута без їх участі.

4.
Витребувані судом документи подати в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №АС13/549-08.

За позовом: управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача: відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України у м. Ромни Сумської області

про стягнення 1096 грн. 60 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Скиба Г.С., довіреність від 11.07.2008 року № 2010/08-27

Від відповідача: Сергієнко В.П., Негреба Н.І.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 1096 грн. 60 коп. витрат, пов’язаних з виплатою та доставкою допомоги на поховання, виплаченої сім’ї потерпілого, або особі, яка здійснила поховання особи, яка отримала пенсію по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнає, посилаючись на те, що чинним законодавством України як позивач так і відповідач позбавлені права проведення розрахунків на своєму рівні.

Крім того, відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, яке є таким, що підлягає задоволенню, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.11.2008 року на 12 год. 20 хв.

2.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

3.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа
№ Б-13/52

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши
матеріали справи

за
заявою: ДПІ в
Снятинському районі, вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Івано-Франківська
область, 78300

до
боржника:
Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
визнання боржника
банкрутом

без участі
представників сторін

встановив: подано заяву про визнання боржника
приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1банкрутом.

В
ході провадження у справі про банкрутство, постановою суду від 15.05.08р.
боржника по справі  визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 19.08.08.

Судове
засідання 19.08.08р. не відбудеться,  у
зв"язку з перебуванням судді у
відпустці.

З
огляду наведеного та керуючись  ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної
процедури.

2.Відкласти судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.09.08 на
15:40год.

Засідання
відбудеться у приміщенні  господарського
суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,  вул.Шевченка 16, поверх ІІ,  кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати
в судове засідання 04.09.08 звіт про виконану ним роботу та
ліквідаційний баланс;

-
повідомити про судове засідання 04.09.08
усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення
ухвали  заявника, боржника, ліквідатора
ОСОБА_2(АДРЕСА_2 ), Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

__________________ О.В.
Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"16" червня 2008 р. Справа № 8/234

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

розглянувши справу за заявою: Лубенська міжрайонна прокуратура в ос. Лубенського міськрайонного центру зайнятості, м. Лубни до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності "Хлібодар", с. Вовчик

про Стягнення грошових коштів 14090,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з находженням судді Плеханової Л.Б. у відпустці необхідно змінити склад суду справу № 8/234 належить передати судді Тимченко Б.П.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.26 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 8/234 передати судді господарського суду Полтавської області Тимченко Б.П..

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 24/199-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Короткевича О.Є. (доповідач у справі)

суддів :

Заріцької А. О., Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Державної податкової інспекції у Подільському районі

на постанову

господарського суду міста Києва від 30.07.2008 року

у справі

№ 24/199-б

За заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Магора"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівля та Капітал "

про

Банкрутство

визнав клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для подання касаційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відновити Державній податковій інспекції у Подільському районі пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду міста Києва від 30.07.2008 року у справі №24/199-б.

2.          Прийняти касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі на постанову господарського суду міста Києва від 30.07.2008 року у справі №24/199-б до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 11 листопада 2008 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                              О.Є. Короткевич

Судді                                А. О. Заріцька

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                      Справа № 27/233б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя

до боржника Повного товариства „Транстехкомплект” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

Господарським судом Донецької області ухвалою від 08.11.06р. порушена справа про банкрутство Повного товариства „Транстехкомплект” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 15.01.07р. Повне товариство „Транстехкомплект” м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 15.04.07р., ліквідатором призначена Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м.Маріуполя.

Ухвалами суду від 04.05.07р., від 24.10.07р., від 15.02.08р. та від 11.08.08р. строк ліквідаційної процедури продовжений відповідно до 15.07.07р., до 24.01.08р., до 24.07.08р. та до 24.10.08р.

Ліквідатор звернувся до суду з клопотанням від 31.10.08р. про продовження строку ліквідаційної процедури на 2 місяці до 24.12.08р., посилаючись на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12.06.08р. задоволено адміністративний позов Жовтневої МДПІ м.Маріуполя до засновників Повного товариства „Транстехкомплект” м.Маріуполь про стягнення заборгованості, але станом на 24.10.08р. ліквідатором не отриманий виконавчий лист про стягнення заборгованості.

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора до 24.12.08р.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5, ст.ст. 16, 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №27/233Б про банкрутство Повного товариства „Транстехкомплект” м.Маріуполь та повноваження ліквідатора Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя до 24.12.2008р.

Ліквідатору по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.11.08р.

Справа № 9/233-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім.Артема, м.Дніпропетровськ

до Відповідач-1 - Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ, до Відповідач-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика", м.Дніпропетровськ

про виправлення описки в судовому рішенні

Суддя Подобєд І.М.

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходилась справа №9/233-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім.Артема до відповідача-1 Державне підприємство "Придніпровська залізниця" та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська паперова фабрика" про визнання недійсною угоди.

Справа розглядається додатково за ініціативою суду з метою виправлення описки в

рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.08р. № 9/233-08.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення в абзаці 3 та 4 резолютивної частини було допущено арифметичну помилку, а саме: зазначено суми стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з відповідача -1 та відповідача-2 у розмірі 68 грн., в той час як потрібно було вказати суму 59 грн.

Враховуючи, що зазначена арифметична помилка не зачіпає суті прийнятого у справі рішення, відповідно до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ця арифметична помилка підлягає виправленню за ініціативою господарського суду.

Приймаючи до уваги вищевказане та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Виправити арифметичну помилку в абзаці 3 та 4 резолютивної частини рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.08р. № 9/233-08, зазначивши належну до стягнення суму: "59 (п'ядесят дев'ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу".

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08 р.                     Справа № 2/171пн

За позовом: Приватного вищого навчального закладу “Донецький інститутсоціальної освіти” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” м. Донецьк

про: витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Козловська Д.В.– за довір.

від відповідача: Леонов С.Ю., Коритін Г.Л., Рудик А.А. – за довір.

Позивач, Приватний вищий навчальний заклад “Донецький інститут соціальної освіти” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” м. Донецьк про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів та у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 2, 3 ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 05.11.08 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінал договору позики від 03.01.2008 р.; наказ про облікову політику на 2008 р.; надати суду письмову думку стосовно заявленого клопотання відповідачем від 28.10.2008 р.; бухгалтерську довідку за підписом посадових осіб, стосовно знаходження спірного майна на балансі підприємства, облікуванні в бухгалтерському обліку.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду письмові пояснення, підписані посадовими особами з підтверджуючими доказами, чи є спірне майно, що знаходиться в приміщенні за адресою: м. Донецьк вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 35 власністю відповідача; надати суду докази знаходження в орендованому приміщенні майна, що належить відповідачу та надати суду письмові пояснення з приводу того, яке саме майно відповідача знаходиться в спірному приміщенні та на яких підставах воно належить відповідачу, вказані пояснення надати за підписом посадової особи.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя