overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
червня 2008 року                                                                    м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Барбари В.П.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Потильчака О.І.,

розглянувши
касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності      ОСОБА_1,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням господарського суду Запорізької області від 30
липня 2007 року відмовлено у задоволенні позову суб'єкта підприємницької
діяльності      ОСОБА_1 до ТОВ
“Автомобільний ринок” і Запорізької міської ради (третя особа - орендне
підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”) про визнання
права власності на кіоски, розташовані в АДРЕСА_1 та в АДРЕСА_2 на авторинку за
адресою: АДРЕСА_3 в м. Запоріжжя та зобов'язання здійснити державну реєстрацію
права власності на ці кіоски за позивачем.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду
від 24 січня 2008 року вищевказане рішення суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17
квітня 2008 року № 20/232/07 постанову Запорізького апеляційного господарського
суду від 24 січня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 17 квітня 2008 року №
20/232/07, постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 24 січня
2008 року і рішення господарського суду Запорізької області від 30 липня 2007
року та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Посилання
зроблені на порушення і неправильне застосування норм матеріального права та
невідповідність оскарженої постанови рішенням Верховного Суду України.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 17 квітня 2008 року      № 20/232/07 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.П.
Барбара

Судді:                                                                            П.Ф.
Карпечкін

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"22" липня 2008 р.
Справа № 17/79

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Хилька Ю.І., за участю секретаря судового засідання
Волоткевича А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 17/79

за позовом: Кіровоградського
міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави, уповноваженим
органом якої виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель
в Кіровоградській області,
м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на стороні позивача - житлово-будівельного
кооперативу № 45 м. Кіровоград

та третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпровір"

про визнання незаконним та
скасування пункту рішення

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським міжрайонним
природоохоронним прокурором в інтересах держави, уповноваженим органом якої
виступає Управління з контролю за використанням та охороною земель в
Кіровоградській області подано позовну заяву про визнання протиправним та
скасування пункту 8.82 рішення восьмої сесії п'ятого скликання № 405 від
28.12.2007 року Кіровоградської міської ради.

Ухвалою від 27.05.2008 року
господарський суд задовольнив клопотання позивача про зупинення провадження у
справі № 17/79 до 22.07.2008 року та призначив розгляд справи в судове
засідання на 22.07.2008 року на 10:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС
України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд
постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних
строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій
воно було зупинено.

Отже, господарський суд
Кіровоградської області поновляє провадження у справі після закінчення строку
встановленого ухвалою суду від 27.05.2008 року.

Враховуючи викладене та керуючись
ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі №
17/79.

2. Судове засідання провести
22.07.2008 року о 10 год. 00 хв., тобто датою та часом визначеними ухвалою суду
від 27.05.2008 року.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:              м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. № 317

4. Копії ухвали направити
Кіровоградському міжрайонному природоохоронному прокурору, прокурору Кіровоградської
області, сторонам у справі та третім особам.

Суддя

Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.07.08

Справа №АС 6254-14/0.

Господарський
суд сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали
(вх. № 6254)

за
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до
відповідача: Територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській
області, м. Суми

про
визнання нечинною постанови,

В
С Т А Н О В И В :

Для повного та всебічного розгляду
справи по суті необхідно залучати в якості третьої особи водія ОСОБА_2.

Як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не є суб'єктом підприємницької
діяльності, тому відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції.

Керуючись
п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодекс адміністративного судочинства України, суд ,-

У
Х В А Л И В :

1.          Ухвалу направити позивачу.

2.          Позовні матеріали  на 10-ти аркушах повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 10-ти
аркушах.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.08р.

Справа № 21/242-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничою фірмою „Поліпласт+”, м.Дніпропетровськ.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Сферастрой-інвест”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 28 853 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.06.08 р.

Справа № 22/144

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кремполімер", вул. Ярмаркова, 9, м. Кременчук, Полтавська область, 39630

про стягнення 3268 грн. 14 коп.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 08.07.08р. на 9 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

5.Зобов"язати відповідача надати нормативно і документально обґрунтований відзив на позов та довідку з головного управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                     Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.10.2008

Справа №2-7/8710-2008

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріон» (69600, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, б.11; 69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, б. 23, кв. 127, ідентифікаційний код 30801558)

До відповідача Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» (96000, м. Красноперекопськ, вул. Північна, 1, ідентифікаційний код 05444552)

Про стягнення 41 856, 04 грн.

Суддя ГС АР Крим І.І.Дворний

представники:

Від позивача – не з’явився (клопотання)

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тріон» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Красноперекопського відкритого акціонерного товариства «Бром» про стягнення 41 856, 04 грн.

24 жовтня 2008 року до ГС АР Крим від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог у зв’язку з добровільною сплатою заборгованості відповідачем.

П. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї – небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тріон» підлягає задоволенню, а провадження - припиненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 8/565-07

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді Кузьменка М.В.,

суддів Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Національного атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р.

у справі №8/565-07

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергоресурс"

до відповідача Відкритого акціонерного товариства

"Північний гірничо-збагачувальний комбінат"

третя особа            Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про визнання договору недійсним

за участю представників:

ТОВ "Променергоресурс" – не з’явилися;

ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" –не з’явилися;

ДП "НАЕК "Енергоатом" –Поліщук О.В.

в с т а н о в и л а :

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. у даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.09.2008р. зазначена скарга прийнята до провадження, її розгляд призначений у засіданні на 21.10.2008р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.10.2008р. розгляд касаційної скарги відкладено на 04.11.2008р.

Разом з тим, 04.11.2008р. у судове засідання не з’явилися представники позивача та відповідача.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає за необхідне, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав учасників процесу, розгляд касаційної скарги відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 1115 ГПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2008р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. відкласти та призначити у засіданні Вищого господарського суду України на 25 листопада 2008р. о 12 год. 00 хв.

2.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Головуючий суддя Кузьменко М.В.

Судді Васищак І.М.

Палій В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.08                                                                                 Справа № 4/188

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Флінт", с. Д’яково Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 78093 грн. 52 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.12.08 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (належним чином завірені копії до справи); документи у підтвердження правового статусу.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі – документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов’язати Управління Державної реєстрації та міського реєстру Антрацитівської районної ради подати господарському суду довідку про внесення до ЄДРПОУ та реєстрацію –приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Флінт", с. Д’яково Антрацитівського району Луганської області, і.к. 31255966.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Г.М. Батюк

Помічник судді С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС14/481-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 6455)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

про
стягнення 483 грн. 13 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  03.09.2008 року о 11 год.
00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Бурди Н.М.

Розглянув
матеріали справи

за позовом Комунального підприємства “Тернопільводоканал”,
вул. Танцорова, 7, м.Тернопіль.

третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління житлово-комунального господарства та
екології, вул. Коперніка, 1, м. Тернопіль.

до відповідача-1 Тернопільського інституту
агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, вул.
Тролейбусна, 12, м. Тернопіль.

відповідача-2
Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про спонукання до вчинення дій

Суть справи:

Комунальне
підприємство “Тернопільводоканал”, вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль звернулося
до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до
відповідача-1 Тернопільського інституту агропромислового виробництва
Української академії аграрних наук, вул. Тролейбусна, 12, м. Тернопіль; відповідача-2
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про
спонукання до вчинення дій.

Ухвалою від
19.02.2008р. господарським судом за власної ініціативи з метою отримання
необхідних відомостей щодо приналежності спірного об'єкта, у відповідності із
п.1 ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі №4/13-208 в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Управління житлово-комунального господарства та екології, вул. Коперніка, 1, м.
Тернопіль.

Ухвалою
господарського суду Тернопільської області №4/13-208 від 14.03.2008р.
провадження у справі було зупинено для проведення судової інженерно-технічної
та бухгалтерської експертизи, виконання якої доручено Тернопільському
відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.
Тернопіль, вул. Крушельницької, 18).

Враховуючи факт
подання 04.07.2008р. Тернопільським відділенням КНДІСЕ висновку експертизи за
№605 від 27.06.2008р., господарський суд без поновлення провадження у справі, з
метою ознайомлення представників сторін та третьої особи із висновком та
надання можливості останнім направити суду свої заперечення чи погодження,
призначає засідання з обов'язковою участю експерта на 29.07.2008р. на 10год.
00хв.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 43, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Засідання призначити на 29.07.2008р.
на 10год. 00хв. (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

2. Зобов'язати
сторін та третю особу подати суду в термін до 25.07.2008р. результати ознайомлення
з висновком експертизи за №605 від 27.06.2008р.

3. Явку
повноважних представників сторін, третьої особи та експерта, що здійснював
судову інженерно-технічну та бухгалтерську експертизу визнати обов'язковою.

4. Сторонам
та третій особі направити копію експертного висновку Тернопільського відділення
КНДІСЕ №605 від 27.06.2008р.

Суддя
Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" листопада 2008 р. Справа № 11/222-12/08

Кредитор: Центральний районний центр зайнятості, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68

Боржник: Державна акціонерна холдингова компанія “Чорноморський суднобудівний завод”, 54001, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шенцев Ігор Федорович (ліцензія серії АБ № 271641 від 10.01.2006 р., 49101, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 26, кв. 26).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог кредитора в сумі 570,00 грн.

Розглянувши заяву кредитора №07-3011 від 07.11.08р. та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти в провадження.

2.          Розгляд заяви зупинити до розгляду касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.08.08р. у справі 11/222/08.

3.          Зобов’язати боржника та розпорядника майна розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08р.

Справа № Б29/186-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-пласт", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-пласт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 05.09.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю ліквідатора банкрута.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 10.11.08 р. об 11:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Явка ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко