overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

16 жовтня 2008 р.                                                                                справа № 2/159

За позовом:          товариства з обмеженою відповідальністю „СтарКарго”

02660, м. Київ, вулю. М. Раскової,11

до          відкритого акціонерного товариства „Прилуцький завод „Білковин”

м. Прилуки, вул.. Дружби народів,44

про          стягнення 51403,89 грн.

Суддя Михайлюк С.І.

Представники сторін:

Від позивача: Данилова Л.А.- уповноважений представник

Від відповідача: не з’явився

Заявлено позов про стягнення з відповідача 47691,16 грн. заборгованості за договором транспортного ескпедитування №ТЕО 0289/13 укладеним між сторонами 29.12.07 р., 3468,88 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов”язання,243,84 грн. –3% річних.

15.10.08 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направити представника в судове засідання.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що нез’явлення представника відповідача перешкоджає вирішенню спору в даному судовому засіданні, про необхідність витребування додаткових документів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити на 10-00 28.08.2008р. в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, пр-т Миру. 20 кім. 6.

2. Зобов'язати позивача надати документи часткової оплати; рахунки, вказані в актах здачі-приймання робіт; письмові пояснення, в яких зазначити до яких саме актів здачі-прийняття робіт відноситься перевізна документація ( яка саме).

3. Зобов’язати відповідача надати письмові заперечення ( у разі їх наявності) та докази, які є.

Суддя С.І. Михайлюк
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

17.06.08
Справа № 14/85.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом прокурора   міста Свердловська Луганської  області
в інтересах держави в особі Свердловської   міської ради, м. Свердловськ Луганської
області

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  269 грн. 64коп.

Секретар
судового засідання  Брехунова А.М.

в
присутності представників сторін:

від заявника - Ногіна
О.М. посвідчення № 306 від 04.07.07;

від позивача -Куц Т.В.,
довіреність № 160 від 05.10.07;

від відповідача -не
прибув;

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача  заборгованості у
сумі 269 грн. 64 коп., за договором оренди земельної ділянки від 16.01.06.

Сторони
витребувані документи  суду не надали,
відповідач участі уповноваженого
представника в судовому засідання не забезпечив.

За
таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд
справи слід відкласти.

Керуючись
ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на
03.07.2008року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Луганської області, каб. № 323.

3. Зобов'язати Позивача надати:
письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень, відомості про грошову оцінку землі за період за який заявлено до
стягнення орендної плати, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за
ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами
звірення   скласти акт, в
якому  вказати документи на оренду
земельної ділянки,  на нарахування
орендної плати, на погашення заборгованості, підписаний повноважними
представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов'язати Відповідача
надати: відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документів на
користування  земельною ділянкою,  на перерахування орендної плати, на погашення
заборгованості для огляду у засіданні, копії
до справи,  при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем;
оригінал договору оренди від 16.01.06 - для огляду  у засіданні суду; свідоцтво про державну
реєстрацію, (оригінали -для огляду у судовому засідання, належним чином
посвідчені копії -до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                      Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

14.10.08 р.                     Справа № 42/141б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІРМА “ОПТ – ІНТЕГРАЛТОРГ” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИМА – АЛНІК” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРИМА – АЛНІК” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 23.10.08 року о 11:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.08 р.
Справа № 29/162

Господарський
суд Донецької області у складі судді Джарти В.В.

Розглянувши
матеріали справи

За
позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”                      м. Донецьк в інтересах
Виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата

До
відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ясинувата

Предмет
спору: стягнення заборгованості в сумі 6036,90 грн., інфляції в розмірі 661,29
грн., 3% річних в розмірі 72,15 грн., пені в сумі 348,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОКП „Донецьктеплокомуненерго” м.
Донецьк в інтересах Виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата звернулося
з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Ясинувата про
стягнення заборгованості в сумі 6036,90 грн., інфляції в розмірі 661,29 грн.,
3% річних в розмірі 72,15 грн., пені в сумі              348,46 грн.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у
статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

29/162.Судове
засідання призначити на  10.07.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 220

1.          Сторонам звірити розрахунки (з
ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

2.          Зобов'язати позивача надати суду:
оригінали доданих до позову документів для огляду.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду:
письмовий відзив на позов, доказ направлення відзиву позивачу, докази сплати
заборгованості.

4.          Явка довірених представників сторін у
судове засідання обов'язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Джарти В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" вересня 2008 р.                                                             Справа № Б11/278-08

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Легран - Фінанс - Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віоластар", м. Боярка

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" жовтня 2008 р. о 12:30.

3. Зобов'язати кредитора подати: оригінали документів, доданих до заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ, витяг з Державного реєстру відповідно до ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

4. Зобов'язати боржника подати: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, установчі документи, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан, перелік майна, список кредиторів та дебіторів.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Явка представників сторін в засіданні суду обов'язкова.

7. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, державному реєстратору та Київському регіональному управлінню з питань банкрутства.

Суддя                                                             Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 28/242-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

до Комунального підприємства "Жилсервіс-3"

про стягнення 13 909 грн. 86 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Дудка Д.В. - дов. від 03.01.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" звернуся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Жилсервіс-3" боргу в сумі 13 909 грн. 86 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.08р. на 12:40 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № Б15/267-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Клейнод - Н", м. Нікополь

до боржника Державного підприємства "Дніпропетровський державний центр науково-технічної і економічної інформації", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники:

від кредитора:Черевченко Я.С., представник ТОВ "Клейдон - Н", доручення № б/н від 23.06.08р.

від боржника: Каленик В.І., представник ДП "Дніпропетровський державний центр науково-технічної і економічної інформації", доручення № б/н від 20.06.08р.

за участю: Ломако І.П., представника Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 03.10.08р.

Провадження у справі перебуває на стадії підготовчого засідання.

13.10.08р. до господарського суду надійшло клопотання Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства про відкладення розгляду справи на іншу дату до надання Держдепартаментом з питань банкрутства погодженої кандидатури розпорядника майна.

Представником боржника у судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв'язку з пізднім отриманням ухвали господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство та неможливостю підготувати за такий короткий час відзив на заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 28.10.08 р. о 10:25.

Явку представника кредитора, боржника та повноважного представника Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08р.

Справа № 22/348-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 897 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 11:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: - відзив сторонам та суду за накладною №..........217

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС13/542-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі

м. Суми

до відповідача: Будівельно-монтажного управління зв’язку відкритого

акціонерного товариства «Свемон-Схід»

про стягнення 3 584 грн. 74 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 03.11.2008 року о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08р.

Справа № 22/362-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м. Нікополь

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

про стягнення 2 606 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.10.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу-1: - відзив сторонам та суду,

- акти

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони вантажу за накладною № 50852885 у вагоні № 65330441

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.09.08                                                                                           Справа № 10/Б-261

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 18.08.2008р.

у справі № 10/Б-261

за заявою ДПІ у м.Тернополі, м.Тернопіль

до ДП «Тернопільський завод продтоварів», м.Тернопіль

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку на оскарження ухвали поважними і вважає за необхідне відновити останній.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Тернопільської ОДПІ до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.10.2008 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

4.          Явка повноважних представників сторін та арбітражного керуючого.

5.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

08.05.08
Справа№ 7/95А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом:
Прокурор м. Стрия в інтересах держави в особі уповноваженого органу -Пенсійного
фонду України в особі Управління пенсійного фонду України у м. Стрию Львівської
області

до відповідача: Приватного
підприємства “Граніт-05”

про:
стягнення заборгованості

встановив:

Розпорядженням голови
господарського суду Львівської області від 25.04.08 року справу за позовом
Прокурора м. Стрия в інтересах держави в особі уповноваженого органу
-Пенсійного фонду України в особі Управління пенсійного фонду України у м.
Стрию Львівської області до Приватного підприємства “Граніт-05” про
стягнення заборгованості передано судді Білоусу Б.О.

Ухвалою господарського суду від
11.04.08 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків позовної
заяви.

Враховуючи, що позивачем виправлено
недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали від 11.04.08
року, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у
справі.

З метою з'ясування можливості
врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та
об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне
призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити
на 17.06.2008 р. о 0920 год.

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати відповідача до наступного
судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, копію
направити позивачу, докази направлення подати суду, акт звірки розрахунків,
довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

5.          Зобов'язати позивача до дня
наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон
обгрунтування позовних вимог, первинні документи, що стосуються предмету
позову, оригінали документів для огляду в суді, акт звірки розрахунків з
відповідачем, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;

Ухвалу надіслати в Прокуратуру
Львівської області

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження
у справі  надсилається позовна заява з
доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні
права та обов'язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повноваження представників сторін
повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Суддя
Білоус Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.08

Справа №АС 5/556-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача – відділу з організації пожежно-профілактичної роботи на закритих об’єктах ГУ МНСУ в Сумській області, м. Шостка Сумської області

про стягнення 11 728 грн. 44 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача – не з'явився

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 11 728 грн. 44 коп. недоїмки по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2008 року.

Відповідач подав заперечення в якому зазначив, що страхові внески в сумі 11 728 грн. 44 коп. сплачені в повному обсязі.

Позивач подав заяву від 17.09.08р. № 122-08/07 в якій відмовляється від позову в зв'язку з повним погашенням заборгованості в розмірі 11 728 грн. 44 коп.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування", “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями, та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України” передбачені порядок, строк і розмір сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" відповідач зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує прав та інтересів інших осіб, господарський суд приймає відмову позивача від позову і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, провадження у справі закривається.

Керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України,

С У Д УХВАЛ И В:

Провадження у справі закрити.

СУДДЯ                                                                                  В.Д. Гудим