overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2008р.

Справа № 14/174.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Продресурс", квартал 101, 3, кв. 134, м. Кременчук, 39601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", проспект 50 років Жовтня, 10, м. Кременчук, 39600

про стягнення 30840,59 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Ковальчук В.В., дов. від 30.05.2008 р.

Овчаренко В.Ю., дов. від 26.03.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення суми боргу з урахуванням штрафних санкцій в сумі 30840,59 гривень, з яких сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 30631,15 гривень та три проценти річних в сумі 209,44 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. В матеріалах справи відсутні докази отримання ним ухвали суду від 14.04.2008 р. про порушення провадження справі.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками сторін суду відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України. Клопотання судом прийнято, розглянуто та задоволено.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 24.06.2008 р. - 10:15.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.06.2008 р.:

- відповідача: надати суду довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу на адресу: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Весна", вул. Воровського, 33, м. Кременчук, 39600

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"06"
серпня 2008 р.
Справа №  10/654/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом:
Вознесенська об`єднана Державна податкова інспекція, 54009, Миколаївська
область, , м.Нова Одеса, вул. Леніна, 179,

До
відповідача:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Горобченко Д.М.,

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із зазначенням  юридичної адреси станом на     05.08.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „24”
вересня  2008 року  о 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  811.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
Д.М.Горобченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 49/488-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Харківської міської ради

на постанову

від 16.07.08 Харківського апеляційного господарського суду

у справі

№49/488-07

господарського суду

Харківської області

за позовом

прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до

Відкритого акціонерного товариства "Завод "Березівські мінеральні води"

про

звільнення та повернення земельної ділянки

за участю представників сторін

від позивача:

у засідання не прибули

від відповідача:

у засідання не прибули

від ГПУ::

Івченко О.А., посв.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.10.08 призначено до розгляду в судовому засіданні касаційну скаргу Харківської міської ради у справі №49/488-07 господарського суду Харківської області на 05.11.08.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання 05.11.08 представників позивача і відповідача та необхідність надання ними додаткових пояснень, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 ГПК України. Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги Харківської міської ради у справі №49/488-07 господарського суду Харківської області в засіданні Вищого господарського суду України на 10.12.08 о 14 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

Головуючий                                                                                          Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.2008

Справа № 14/51

за позовом Прокурора Диканського району Полтавської області, вул. Леніна, 64-а, смт. Диканька, 38500 в інтересах держави в особі Диканського районного центру зайнятості, вул. Дзержинського, 5, смт. Диканька, 38500

до 1. Диканської державної лікарні ветеринарної медицини, вул. Садова, 21, смт. Диканька, 38500

2. Головне управління Державного казначейства України в полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Мирінець Євдокія Назарівна, вул. Чапаєва, 9, смт. Диканька, 38500

2. Хмелик Володимир Павлович, вул. Тельмана, 6, смт. Диканька, 38500

3. Управління ветеринарної медицини в Полтавській області, вул. Воскресенський узвіз, 7, м. Полтава, 36000

4. Диканська державна лабораторія ветеринарної медицини, вул. Садова, 22, смт. Диканька, 38500

про відшкодування шкоди, заподіяної злочином у сумі 1615,89 гривень

Суддя Іваницький О.Т.

Секретар судового засідання Пістряк М.С.

Представники:

Від позивача: не з'явився (повідомлений належним чином)

Від відповідача: 1 - не з'явився (повідомлений належним чином)

2 - Ткаченко А.М., дов. №04-21/5511 від 14.12.2007р.

від третіх осіб: не з'явились (повідомлені належним чином)

від прокуратури: Лядецька О.В., прокурор

Суть спору: Розглядається позовна заява про відшкодування шкоди, заподіяної злочином у сумі 1615,89 гривень.

Ухвала виноситься в судовому засіданні після виходу суду з нарадчої кімнати.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Мирінець Є.Н. 02.06.2008р. подала клопотання про залучення до матеріалів справи квитанцій №1Р2614 від 26.05.2008р. на суму 600,00 грн. та від 02.06.2008р. на суму 1015,89 грн., а всього на суму 1615,89 грн. про повернення Диканському районному центру зайнятості виплаченої допомоги.

Суд зазначені квитанції залучив до матеріалів справи.

Представником прокуратури у судове засідання подано заяву про закриття провадження у справі в зв'язку з примиренням сторін.

Суд заяву прийняв та задовольнив.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 51, п. 3 ч. 1 ст. 157 ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі. .

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст..254 КАС України та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст..186 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою заявою не допускається.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 20-12/394

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Улицького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.04.2006р.

у справі № 20-12/394 Господарського суду м. Севастополя

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Телерадіокомпанія “Девком”

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.04.2006р. у справі №20-12/394 відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги (подання). Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 50 хв. 19 листопада 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 12/499/08

29.10.2008 р. Справа № 12/499/08

м. Миколаїв

за позовом:                    товариство з обмеженою відповідальністю “БаДМ”, 49005, м.Дніпро-

петровськ, вул.Панікахи, 2.

до відповідача:           товариство з обмеженою відповідальністю “Медфарм Плюс”, 54017,

м.Миколаїв, вул. Громадянська, 44-21.

про стягнення:          46075 грн. 63 коп.

Суддя А.К.Семенов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:           Половенко О.М., довіреність № 84 від 20.10.08;

Від відповідача:          не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:           стягнення 46075 грн. 63 коп.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву та витребувані ухвалою від 22.09.2008 року документи не надав.

Сторони вимоги ухвали від 22.09.2008 року не виконали, акт звірки взаєморозра-хунків не надали.

У господарського суду відсутні докази повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хвил. 17.11.2008 року.

2.          Вдруге зобов‘язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3.          Попередити відповідача, що у разі неявки представника відповідача у судове засі-

дання, та неподанням суду витребуваних документів, справу може бути розглянуто згідно ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 803

Суддя

А.К.Семенов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

18.02.2008р.
Справа № 16/438

Заступник
голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи №
16/438 за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до
КП Полтавське бюро технічної інвентаризації
"Інвентаризатор"

про
усунення перешкод в державній реєстрації права власності на нерухоме
майно

Встановив:

В
зв'язку з виходом судді Тимощенко О.М. з відпустки справу16/438 необхідно
повернути судді Тимощенко О.М.

Враховуючи
вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського
суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №16/438  передати на розгляд судді Тимощенко О.М. .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.08 р.

Справа № 8/205.

Суддя Плеханова Л.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Полтава

до Приватного підприємства "Центр незалежної оцінки та експертизи", м.Полтава

про стягнення 1000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 10.06.2008 р. на 10.15 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Відповідачу (за наявності заперечень) до судового засідання надати документально підтверджений відзив на позов.

6.Копію цієї ухвали направити сторонам : позивачу та відповідачу (разом з матеріалами позову № 955 та додатками до нього).

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Плеханова Л.Б.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року                                                               м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Колесника П.І.,

суддів:

Шицького І.Б., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу закритого акціонерного товариства
“Кримсько-американська торгівельно-виробнича компанія” на ухвалу Вищого
господарського суду України від 30 січня 2008 року у справі                № 2-3930 за позовом ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою відповідальністю “Спеціалізована пересувна колона-575”,
товариства з обмеженою відповідальністю “НТС” про визнання недійсним договору,
-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30 січня 2008 року
відмовлено ЗАТ “Кримсько-американська торгівельно-виробнича компанія” у
прийнятті касаційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м.
Сімферополя від 8 червня 2006 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України з мотивів виявлення різного застосування Вищим
господарським судом України одного й того ж положення закону в аналогічних
справах, неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
ухвали Вищого господарського суду України від 30 січня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 30 січня 2008 року у справі                   № 2-3930.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    П.І. Колесник

судді:
І.Б. Шицький

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.08р.

Справа № 9/257-08(1/308-07)

За позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Дніпропетровської

філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія

“Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 47755 грн. 13 коп.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Фуркаленко І.Л.

Представники:

Від позивача - Річко І.В. - юрисконсульт, довіреність №1271 від 18.12.07р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.08р. у цій справі.

Враховуючи, що для повного та об’єктивного вирішення спору необхідно витребувати додаткові докази та пояснення сторін, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 03.11.08р. о 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Сторонам надати додаткові докази з урахуванням доводів і заперечень іншої сторони, забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.2008р.

Справа № 14/167.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Полтавакультторг", вул. Половка, 72, м. Полтава, 36034

до Відкритого акціонерного товариства "Гермес", вул. Шевченка, 29, м. Полтава, 36039

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Колективне підприємство бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000

про виділення в натурі окремої частки нерухомого майна

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився

від відповідача: представник не з'явився

від третьої особи: представник не з'явився

Справа ухвалою заступника голови суду Пушко І.І. від 25.06.2008 р. повернута на розгляд судді Іваницькому О.Т.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про виділення в натурі окремої частки нерухомого майна.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явилися, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), вимоги п. 3 ухвали суду від 29.05.2008 року не виконали. До початку судового засідання від позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання. Клопотання судом прийнято, розглянуто та задоволено.

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.07.2008 р. - 13:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду, подати інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України. Крім того, сторони попереджаються про відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України.

Суддя                                                                                О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

17.11.08 р.                     Справа № 42/158б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали зазаявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю науково – виробнича компанія „МашТех” м. Дніпропетровськ

до боржника Приватного підприємства „ТАРТУГА” м. Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Приватного підприємства „ТАРТУГА” м. Донецьк та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 24.11.08 року о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Зобов’язати кредитора подати документи та виконати такі дії: явка представника.

4. Арбітражному керуючому Лященкові С.С. надати заяву відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” із належним чином засвідченою копією ліценції на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"04"
серпня 2008 р.

Справа
№  10/612/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний позов управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському
районі Миколаївської області, м.Снігурівка, вул. Леніна, 3,

до  приватного підприємця -ОСОБА_1., АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості.,-

Керуючись ст.110, 114,
121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче
провадження по справі.

Розгляд
справи призначити на 23 вересня 2008 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв,           вул. Адміральська, 22, каб. 811.

Додаток:
позовна заява відповідачу  № 5064/08 від
30.07.2008 року.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р. Справа № 20/237

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м.Алчевськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Єко-вугіль України”, м.Єнакієве

про стягнення 2404,67 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/237.Судове засідання призначити на 06.11.08 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника; уточнити повне найменування відповідача.

4. Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу 2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.