overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 вересня 2008 р.

Справа № 17/56

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду: судді Неверовської Лариси Миронівни при секретарі судового засідання Чмихов Юрій Анатолійович розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ТзОВ "Оптіма Телеком" вул. Незалежності, 34,Івано-Франківськ,76000

до відповідача Івано-Франківська міська організація партії промисловців і підприємців України вул. Грушевського, 11/42,Івано-Франківськ,76000

про стягнення 873 грн. 18 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: Машталер Іван Володимирович - представник, (довіреність № 449 від 19.10.2007 року)

Від відповідача: представники не з'явились,

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу про стягнення з Івано-Франківської міської організації партії промисловців і підприємців України на користь ТзОВ "Оптіма Телеком" 873 грн. 18 коп.

Представник позивача в судовому засіданні відмовився від позову при цьому зазначив, що відповідно до платіжного доручення № 2 від 04.07.2008 року, відповідачем погашено заборгованість перед позивачем.

Відмову від позову прийнято господарським судом.

У звязку з тим, що відповідачем погашено заборгованість перед позивачем до моменту звернення позивача до суду, судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Суддя                                                            Неверовська Лариса Миронівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Чмихов Юрій Анатолійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.

Справа № 6/542/08

23.10.2008 р. 11 год. 50 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Товариства з обмеженою відповідальністю «Атвейг», м. Миколаїв, вул. Колодязна, 5, кв. 13.

До відповідача: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

Про:          визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Камінський В.І., довіреність від 10.09.2008 року

Від відповідача: Кравченко О.С., довіреність від 06.08.2008 року.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Представником відповідача до судового засідання надано клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку з ліквідацією ТОВ «Атвейг»згідно ухвали господарського суду Миколаївської області від 14.10.2008 року у справі № 2/293/08.

Представник позивача у судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечує, пояснюючи, що вказана ухвала від 14.10.2008 року по справі № 2/293/08 не набрала чинності.

Розглянувши клопотання представника позивача, враховуючи, що ухвала від 14.10.2008 року по справі № 2/293/08 не набрала чинності, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі на підставі положень ст. 157 КАС України.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні зазначено, що Камінський В.І. є неналежним представником позивача, оскільки видана на його ім.»я довіреність від 10.09.2008 року підписана В.А. Сосновських, яка згідно наданої копії наказу від 26.06.2008 року № 18 звільнена з посади у зв’язку з подальшою ліквідацією підприємства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Позивач 17.09.2008 року звернувся до господарського суду з позовом, який підписано 10.09.2008 року Директором - В.А. Сосновських.

Як свідчить надана відповідачем копія наказу від 26.06.2008 року № 18, Сосновських В.А. була звільнена з посади з 26.06.2008 року у зв’язку з подальшою ліквідацією підприємства, а тому на час звернення до суду з позовом не може вважатись законним представником ТОВ «Атвейг».

Таким чином позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду .

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.09.08

Справа №9/500-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали (вх. №7308)

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полісся»

до відповідача Приватного підприємства «Тристан»

про стягнення боргу в сумі 7 045 грн. 00 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 29 вересня 2008р. на 12 год. 10 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 – 1 поверх).

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

2.          Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          В разі неявки представників сторін та не надання відповідних документів в обґрунтування причини нез’явлення в судове засідання , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                      Лущик М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.08 р.                     Справа № 42/100б

за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м.Донецька

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Свириденко О.В. – за довіреністю від ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 26.08.2008р. за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському р-ні м. Донецька господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 659,12грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою №34/24-013/32634492 від 11.08.2008р.

У заяві про порушення справи про банкрутство ДПІ у Кіровськомур-ні м. Донецька клопоче про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Регіон” м. Донецьк (), що зареєстроване за адресою: 83011, м. Донецьк, вул. Кірова, 148.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 08.12.2008р.

3. Ліквідатором по справі призначити – ДПІ у Кіровському р-ні м. Донецька (), що зареєстрована за адресою: 83120, м. Донецьк, вул. Петровського, 126і, керівник Покинтелиця В.М.

4. Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5. Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.08.08                                                                       Справа№ 11/180

Розгляд справи відкладено на : 07.10.08 о 12:00

Суддя І.А.Сало

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Молочник”, м.Житомир

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Агро ЛТД”, м.Львів

Про стягнення 246932,80грн.

В судовому засіданні взяли участь Представники:

Від позивача: Ярмоліцький-предст.доручення № 18 від 04.04.2008року

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Молочник” про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Агро ЛТД” заборгованості в розмірі 246932,80грн.

В судове засідання 21.08.2008року представник відповідача не з’явився, з огляду на що суд вважає доцільним відкласти розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

Суд,

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Призначити судове засідання на 07.10.2008року о 12-00.

3.Позивачу - оригінал договору № 53, письмове пояснення щодо підстав до укладення договору

4.Відповідачу –письмовий, документально обґрунтований відзив по суті спору

5.Явка представників сторін в судовому засіданні обов’язкова.

Суддя Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08р.

Справа № 34/161-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш" ім. Артема, м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання договору поставки недійсним

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Олейник О.М., предст., дов. №1251 від 30.09.2008р.від відповідача - Петрова Т.А., дов. №08/06 від 12.06.208р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору поставки №260-08-01/07 від 24.01.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Дніпроважпапірмаш" ім. Армема та Відкритим акціонерним товариством "Центральний гірнчо-збагачувальний комбінат".

Ухвалою господарського суду від 25.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 14.08.2008р.

14.08.2008р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 04.09.2008р.

04.09.2008р. в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 14.10.2008р.

14.10.2008р. в судовому засіданні розгляд справи відкладено на 22.10.2008р.

22.10.2008р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 27.10.2008р.

Позивач подав заяву про зміну предмету позову та просить суд визнати недійсним п.10.3 Договору поставки №260-08-01/07 від 24.01.2007р.

Від відповідача надійшла заява про припинення провадження по справі, у зв'язку з тим, що пунктом 10.2. Договору поставки №260-08-01/07 від 24.01.07р. передбачено, що всі спори, вимоги й претензії, що можуть виникати в зв'язку з договором або стосуються його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню в Регіональному третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група" у відповідності до Регламенту вказаного суду.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Відповідача та припинити провадження у справі.

Керуючись. ст. 525,526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.49 , п.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

С.А. Примак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 9/96б/21б

Кредитор:           Державна податкова інспекція у Бобровицькому районі

вул. Незалежності, 34, м. Бобровиця, 17400

Боржник: Відкрите акціонерне товариство “Бобровицький міжрайагропостач”

код 00909087, вул. Незалежності, 183 а, м. Бобровиця, 17400

про визнання боржника банкрутом

суддя С.М.Івченко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН: не викликались

У межах провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Бобровицький міжрайагропостач” постановою суду від 23 жовтня 2007р. боржника визнано банкрутом на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича (ліцензія Мінекономіки АВ №158496 від 12.01.07р., Київська область, м. Українка, вул. Будівельників, 3/184, адреса для листування: м. Чернігів, пр. Миру, 139,оф.30).

На виконання вимог постанови суду ліквідатором подано ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд вважає за необхідне розглянути ліквідаційний звіт, для розгляду ліквідзвіту та заслуховування кредиторів призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по розгляду звіту ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційного балансу призначити на 28 жовтня 2008 р. на 11 год. 30 хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (зал засідань № 34).

2.Цю ухвалу направити ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Горбачу С.Ф., кредиторам: ДПІ у Бобровицькому р-ні, Бобровицькому райцентру зайнятості(м.Бобровиця, вул.Незалежності, 48), Управлінню Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі (м.Бобровиця, вул. Незалежності,50), Виконавчій дирекції Чернігівського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ( м. Чернігів, вул.Музична, 1-а)

Суддя                      С.М.Івченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 вересня 2008 р.

№ 54/57-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., перевіривши касаційну скаргу ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 6 серпня 2008 року у справі за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" до Харківської міської ради про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3".

Призначити розгляд касаційної скарги на 14 год. 40 хв. 07 жовтня 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р.                                                                        Справа № 16/153

за позовом           відкритого акціонерного товариства „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг”, м. Київ, Закарпатської філії, смт. Кольчино, Мукачівський район

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с. М. Розтока, Іршавський район

про                      стягнення суми 79528,56 грн. та зобов’язання повернути майно

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Лучков О.С. –директор Закарпатської філії НАК „Украгролізинг” (дов. №14/20-64-08 від 07.08.08), Глагола В.С. – юрисконсульт (дов. №14/20-65-08 від 07.08.08)

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство „Національна акціонерна компанія „Украгролізинг”, м. Київ, Закарпатська філія, смт. Кольчино, Мукачівський район (далі –позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Дружба”, с. М. Розтока, Іршавський район (далі –відповідач) про стягнення суми 79528,56 грн., у т.ч. 70271,25 грн. суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 3699,55 грн. трьох процентів річних, 5179,76 грн. пені та 378,00 грн. оголошення про порушення справи про банкрутство та зобов’язання повернути майно –трактор ЮМЗ-6АКП та два плуги 3х35 отриманих в лізинг згідно договору №16 від 29.05.2000р. про умови лізингу сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення коштів за надану в лізинг сільськогосподарську техніку та здійснення інших платежів

Представники позивача подали витребувані судом документи.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

У зв’язку з вищенаведеним та забезпеченням сторонам прав наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й об’єктивного вирішення спору, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд справи відкласти.

Наступне засідання відбудеться "17" жовтня 2008 р. о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 406.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Суддя                                О.В. Васьковський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ 04/45-92

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого,

Н. Волковицької

Л. Рогач

розглянувши матеріали касаційної скарги

Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс"

на ухвалу

від 24.07.2008 року Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 04/45-92 господарського суду Волинської області

за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Ківерцівське АТП –10765"

до

Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс"

про

визнання недійсним правочину

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 ,1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Українського державного підприємства "Укрінтеравтосервіс" до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 28.10.2008 року на 9 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий                                                                                          Т. Дроботова

Судді                                                                                                     Н. Волковицька

Л. Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.09.08 р.                     Справа № 15/72б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства “Електротехснаб” м. Донецьк

до боржника Приватного підприємства “Тайфа” м. Донецьк

арбітражний керуючий Багрій В.М.

про банкрутство

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від заявника:

від боржника:

арбітражний керуючий:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 28.04.2005р. була порушена справа про банкрутство Приватного підприємства “Тайфа” м. Донецьк, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Петренко В.Т.

Ухвалою за результатами попереднього засідання від 16.11.2005р. по справі № 15/72Б затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 14.03.2006р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Федорчук Ф.Ф.

Судовою ухвалою від 08.05.2007р. були припинені повноваження арбітражного керуючого Федорчука Ф.Ф. у якості ліквідатора Приватного підприємства “Тайфа” м. Донецьк, ліквідатором по справі був призначений арбітражний керуючий Багрій В.М. та встановлений термін ліквідаційної процедури строком на 6 місяців до 08.11.2007р.

Враховуючи, що у встановлений термін ліквідатором не наданий звіт та ліквідаційний баланс, суд викликав сторін в судове засідання для вирішення питання щодо затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника.

Ухвалою суду від 27.08.2008р. розгляд справи був відкладений.

Проте, під час підготовки вказаної ухвали була допущена помилка в зазначенні дати та часу слухання справи.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючи їх суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Правильною датою та часом розгляду справи №15/72б вважати 23.09.2008р. об 11-20 год. (каб.409).

Далі по тексту без змін.

Суддя

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.08р.

Справа № 22/366-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 539 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - довідку казначейства про зарахування мита до держбюджету;

- вартість одної тони вантажу за ціною відправника;

- оригінали комакта та накладної;

- належним чином засвідчені копії матеріалів, доданих до позовної заяви;

- докази оплати спірного вантажу;

- копія довідки ЄДРПОУ

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо