ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.10.08 р.                     Справа № 19/104

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Кінчевська В.О., за довіреністю

від відповідача: Корольова С.А, за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Будьонівського району м.Донецька, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії “Інтеграл”, м.Харцизськ Донецької області

про стягнення виплаченої гр.Дорофієнко К.В. суми у розмірі 143 201,44 грн., з яких: 141783,60 грн. – сума одноразової допомоги, 1 417,84 грн. – комісійний збір.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Будьонівського району м.Донецька, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії “Інтеграл”, м.Харцизськ Донецької області про стягнення виплаченої гр.Дорофієнко К.В. суми у розмірі 143 201,44 грн., з яких: 141783,60 грн. – сума одноразової допомоги, 1 417,84 грн. – поштовий збір.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на нещасний випадок, який стався 30.10.2006 р. на території ДВАТ “Шахтоуправління Донбас”, з вини працівника ТОВ НВК “Інтеграл” – гр. Подколзіна В.І., в результаті чого був смертельно травмований працівник ДВАТ “ШУ “Донбас” гр. Дорофієнко П.А., Вирок суду Совєтського району м. Макіївка Донецької області від 20.06.2006 р.; докази виплати матері загиблого одноразової допомоги в зв”язку зі смертю годувальника в сумі 141 783,60 грн.; сплату поштового збору в сумі 1 417,84 грн., приписи статтей 1187, 1191 Цивільного кодексу України, статтей 21,33,35 Закону України “Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійному захворюванні, що спричинило втрату працездатності.

10.09.2008 р. позивачем подано заяву про внесення змін до позовної заяви, якою просить стягнути з ТОВ НВК “Інтеграл” виплачену гр.Дорофієнко К.В. суму у розмірі 143 201,44 грн., в тому числі: суму одноразової допомоги – 141 783,60 грн., суму комісійної винагороди за перерахування суми одноразової допомоги - 1 417,84 грн.

Відповідач проти позову заперечує. У відзиві повідомив, що ТОВ НПК “Інтеграл” ані матеріальної, ані моральної шкоди позивачу не спричиняв. Виплати відшкодування шкоди здійснювалися позивачем не у відповідності до Цивільного кодексу України, а тому посилання ст.ст.1166,1191,1187 Цивільного кодексу України є необґрунтованими. Позивач не є особою, яка має право на відшкодування шкоди, відповідно до ст. 1200 Цивільного кодексу України. Потерпілий Дорофієнко був застрахований шахтою “Комуніст” ДВАТ “ШУ “Донбас”, яке своєчасно виплачувало позивачу страхові суми.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

Унаслідок нещасного випадку, який стався 30.10.2006р. на території ДВАТ «Шахтоуправління Дон бас» шахта “Комунарська”, з вини працівника ТОВ НВК «Інтеграл» - гр. Подколзіна В.І. був смертельно травмований працівник ДВАТ «Шахтоуправління Донбас» гр. Дорофієнко Петро Анатолійович.

Відповідно до умов договору № 05-2 від 03.01.2006р., укладеного між ДВАТ «Шахтоуправління Донбас» та володарем джерела підвищеної небезпеки - ТОВ НВК «Інтеграл», ТОВ НВК «Інтеграл» (Переві зник) надавало послуги ДВАТ «Шахтоуправління Донбас» (Замовник) з перевезення працівників ДВАТ «Шах тоуправління Донбас» двома автобусами «Ікарус», наданими ТОВ НВК «Інтеграл», в режимі графіку.

30 жовтня 2006р. о 17 годині, гр. Подколзін Валерій Іванович ( місце роботи - ТОВ НПК «Інтеграл», управ ляючи технічно справним автобусом марки «Ікарус-280» реєстраційний номер АН 61-62 АІ, що належить ТОВ НВК «Інтеграл», виконував маневри з розвороту та подачі автобусу для посадки пасажирів - робітників шахти «Комунарська» ДВАТ «Шахтоуправління Донбас», на території шахтного двору вказаної шахти, розташованої в с. Комунар Советського району м.Макіївка.

В порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, гр.Подколзін В.І. на початку руху не переконався безпеці руху, почав рух на території шахтного двору з боку адміністративного будинку у напрямі дороги с.Комунар - м.Харцизьк та здійснив наїзд на гр. Дорофієнка, який знаходився поруч з автобусом під управлінням Подколзіна.

Внаслідок допущених гр.Подколзіним В.І. порушень правил дорожнього руху відбувся наїзд на пішохода гр.Дорофієнка П.А., якому були спричинені тілісні ушкодження в вигляді сочетаної травми тіла у вигляді множенних переломів кісток скелету та розривів внутрішніх органів, що супроводжувалися розвитком шоку, внаслідок яких настала смерть постраждалого на місті дорожньо-транспортного випадку.

Матеріалами спеціального розслідування нещасного випадку, що відбувся 30.10.2006 р. о 16-55 год. на шахті № 22 “Комунарська” встановлені обставини нещасного випадку. При цьому складений акт про нещасний випадок, пов”язаний з виробництвом № 67 від 27.12.2006 р.

Згідно Протоколу засідання комісії з надання матеріальної та іншої допомоги родині Дорофієнко П.А. підтверджено, що страхові виплати, в тому числі витрати на погребіння, придбання пам’ятника віднесені на рахунок Будьонівського районного Фонду ССНВВ м. Донецька.

Зазначене вище встановлено вироком Советського районного суду м.Макіївка Донецької області від 20.06.2007р. у справі № 1-97/07р., яким Подколзіна В.І. визнано винним та призначено наказання.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов”язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Згідно Свідоцтва про смерть серія І-НО № 150659, виданого 01.11.2006 р. Дорофієнко Петро Анатолійович помер 30.10.2006 р. у віці 27 років, про що в Книзі реєстрації смертей 2006 року листопада місяця 01 числа зроблено відповідний актовий запис за № 948.

На виконання вимог ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, що спричинили втрату працездатності» відділенням виконавчої дирекції ФССНВВ Будьонівського району м.Донецька сформована особова справа Дорофієнка Петра Анатолійовича по відшкодуванню шкоди родині загиблого в зв'язку зі смертю годувальника.

Постановою № 1076 від 25.01.2007 р. про призначення страхової виплати у разі смерті потерпілого Дорофієнка Петра Анатолійовича, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві, що стався 30.10.2006 р. за час роботи на шахті № 22 “Комунарська” ДВАТ ш-у “Донбас”, призначено одноразову допомогу в разі смерті потерпілого його сім”ї в розмірі 141 783,60 грн.

Платіжними дорученнями № 149 від 30.01.2007 р. на суму 140 360,00 грн., № 319 від 23.02.2007 р. на суму 1 423,60 грн. матері загиблого - Дорофієнко Ксенії Василівні виплачено одноразову допомогу у розмірі п'ятирічного заробітку загиблого в загальній сумі 141783,6 грн.

За перерахування коштів одноразової допомоги, відповідно до умов п.2.1.4. договору "на зарахування на особові рахунки та виплату страхових виплат застрахованим" № 52-04 від 01.10.2004р., укладеного між відділенням ВД ФССНВВ Будьонівського району м.Донецька та ВАТ "Державний ощадний банк України " в особі Шахтарського відділення №6687, на рахунок Ощадбанку сплачено комісійну винагороду за надані послуги у розмірі 1% від суми перерахованої одноразової допомоги, що становить 1417,84 грн. ( платіжні доручення № 150 від 30.01.2007 р. на суму 1 403,60 грн., № 320 від 23.02.2007 р.).

Посилаючись на ст.ст. 1187, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що сума відшкодування шкоди та додаткові витрати в зв'язку з відшкодуванням, виплачені відділенням ВД ФССНВВ Будьонівського району м.Донецька гр.Дорофієнко К.В., повинні бути відшкодовані відділенню товариством з обмеженою відповідальністю НВК «Інтеграл» у порядку регресу.

Причиною даного спору є питання про те, чи має відповідач відшкодовувати витрати відділення виконавчої дирекції Фонду, які виникли внаслідок здійснення останнім страхових виплат відповідно до Закону.

Принципи, загальні правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян в України визначені Основами законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до статті 21 вищевказаних Основ внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань сплачує виключно роботодавець. Розмір внесків встановлюється у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці та інших виплат найманим працівникам, які підлягають обкладенню прибутковим податком з громадян.

Статтею 11 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування та статтею 13 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №1105 визначено, що страховий ризик –це обставини, внаслідок яких може статися страховий випадок.

Страховим випадком є нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у статті 14 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №1105 від 23.09.1999р., з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг.

Згідно зі статтею 2 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” дія цього Закону поширюється на осіб, які працюють на умовах трудового договору.

Статтею 6 цього Закону встановлено, що суб'єктами страхування від нещасного випадку є застраховані громадяни, а в окремих випадках - члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик. Застрахованою є фізична особа, на користь якої здійснюється страхування (працівник); страхувальниками є роботодавці, а в окремих випадках - застраховані особи; страховик –Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 21 Закону № 1105 у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні, зокрема, грошову суму за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому.

Частиною першою статті 25 Закону № 1105 передбачено, що усі види страхових виплат і соціальних послуг застрахованим та особам, які перебувають на їх утриманні, а також усі види профілактичних заходів, передбачених статтями 21 та 22 цього Закону, провадяться Фондом соціального страхування від нещасних випадків за рахунок коштів цього Фонду.

Згідно з частиною першою та другою статті 28 Закону № 1105 страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому під шкодою слід розуміти зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага.

Факт настання нещасного випадку на виробництві з працівником Шахти № 22 “Комунарська” ДВАТ “Шахтоуправління Донбас” Дорофієнко з вини працівника ТОВ НВК “Інтеграл” встановлений вироком Совєтського районного суду м. Макіївки від 20.06.2007 р. у справі № 1-97/07.

Відповідно до наведених приписів статей 2, 6 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” №1105 потерпілий Дорофієнко П.А. є застрахованою особою, на користь якої здійснювалося страхування страхувальником-роботодавцем Шахтою № 22 “Комунарська” ДВАТ “ш/у “Донбас”.

ТОВ “НВК “Інтеграл” виступає страхувальником лише стосовно своїх працівників, які працюють у нього на умовах трудового договору (контракту), щодо працівників шахти № 22 Комунарська ДВАТ “ш/у “Донбас”, в тому числі Дорофієнко П.А., відповідач страхувальником не є.

Оскільки відділенням виконавчої дирекції Фонду за рахунок коштів Фонду проведено страхові виплати, що знаходяться в безпосередньому причинному зв’язку з діями особи (працівника відповідача), правовідносини з якою не охоплюються сферою загальнообов’язкового державного соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, то витрачені позивачем кошти є для нього шкодою в розумінні статті 1166 Цивільного кодексу України.

Така правова позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 29.05.2007 р. у справі № 19/12, від 08.07.2008 р. у справі № 16/59(6/73ап).

Частиною першою статті 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з частиною першою статті 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов’язків.

Крім того, відповідно до частини другої статті 1187 названого Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Факт понесення позивачем витрат у вигляді сплати одноразової допомоги в зв”язку зі смертю годувальника в розмірі 141783,60 грн., підтверджений матеріалами справи.

Таким чином, вимоги позивача стосовно відшкодування відповідачем коштів в сумі 141 783,60 грн., виплачених матері померлого Дорофієнко К.В. в якості одноразової допомоги в зв”язку зі смертю годувальника, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача виплаченої Дорофієнко К.В. суми 1 417,84 грн. комісійної винагороди за перерахування суми одноразової допомоги, не підлягають задоволенню з огляду на те, що: сума 1 417,84 грн. не виплачувалася матері померлого Дорофієнко К.В., а сплачувалася Ощадбанку в якості сум комісійної винагороди за договором № 52-04 від 01.10.2004 р.; сума 1 417,84 грн. не є страховими виплатами, в розумінні ст. 28 Закону, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку; вказана сума є зобов”язанням Фонду, прийнятим на себе за договором № 52-04 від 01.10.2004 р., укладеним з Ощадбанком.

Судові витрати, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 42, 43, 22, 33, 35, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Будьонівського району м.Донецька, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії “Інтеграл”, м.Харцизськ Донецької області про стягнення виплаченої гр.Дорофієнко К.В. суми у розмірі 143 201,44 грн., з яких: 141783,60 грн. – сума одноразової допомоги, 1 417,84 грн. – сума комісійної винагороди за перерахування суми одноразової допомоги.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії “Інтеграл”, м.Харцизськ Донецької області на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві Будьонівського району м.Донецька, м.Донецьк 141783,60 грн., суму виплачену гр. Дорофієнко К.В. в якості одноразової допомоги в зв”язку зі смертю годувальника.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії “Інтеграл”, м.Харцизськ Донецької області на користь Державного бюджету України 1 417,84 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії “Інтеграл”, м.Харцизськ Донецької області на користь Державного бюджету України витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

За погодженням сторін в судовому засіданні 28.10.2008 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Текст рішення виготовлений та підписаний 29.10.2008 р.

Суддя

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.