ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 25/327

02.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «КФК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торпо»

про стягнення заборгованості

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача: Гурнак Л.В. (довіреність № 111 від 13.03.2008р.)

від відповідача: не з’явилися

В судовому засіданні 2 вересня 2008 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «КФК»(надалі позивач) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торпо»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 9100,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав своїх зобов’язань по виготовленню та встановленню продукції та не повернув сплачені кошти.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем у серпні 2007 року було укладено усний договір згідно якого відповідач мав виготовити та встановити елементи підвіконня та інтер’єру, а також приставки до письмового столу (надалі - продукція), а відповідач прийняти і оплатити вартість виготовленої та поставленої продукції на загальну суму 9100,00 грн.

10 серпня 2007 року позивач платіжним дорученням № 1029 сплатив відповідачу 9100,00 грн. вартості продукції згідно виставленого останнім рахунку № 02/08 від 02.08.2007 (копії документів знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Вчинення відповідного правочину підтверджується рахунком № 02/08 від 02.08.2007, виставленим відповідачем позивачу на одержання продукції та платіжним дорученням №1029 від 10.08.2007 від позивача про оплату вартості продукції.

Вказані докази свідчать про оплату позивачем вартості виготовлення та встановлення продукції на суму 9100,00 грн. Відповідачем продукція виготовлена та поставлена позивачу не була.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звертався до відповідача листами з вимогами повернення коштів за неодержану продукцію від 03.03.08р за вих. №46 та від 25.03.2008 за вих. № 60, проте відповідач відповіді на них не надав, заборгованість не сплатив.

У відповідності до частини 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов’язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідач свої зобов’язання щодо виготовлення та поставки позивачу продукції не виконав. Сума збитків позивача, що виникли в результаті прострочення відповідачем поставки продукції складає 9100,00 грн., які були сплачені позивачем авансовими платежем 10.08.2007.

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 220,00 грн. (102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торпо» (ідентифікаційний код: 33881510, адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 95) на користь Відкритого акціонерного товариства «КФК»(ідентифікаційний код 32485873, адреса: 03127, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 100/2, р/р 6869 у ВАТ «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313) 9100,00 (дев’ять тисяч сто гривень) грн. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торпо» (ідентифікаційний код: 33881510, адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, 95) на користь Відкритого акціонерного товариства «КФК»(ідентифікаційний код 32485873, адреса: 03127, м. Київ, вул. 40-річчя Жовтня, 100/2, р/р 6869 у ВАТ «Укрексімбанк»м. Києва, МФО 322313) судові витрати в розмірі 220,00 (двісті двадцять гривень) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення –09.09.2008