ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"15" жовтня 2008 р.

Справа № 20/4724

за позовом прокурора м. Нетішин, м. Нетішин в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерства палива та енергетики України, державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин

до приватного підприємця Душнюк Марії Володимирівни, м. Нетішин

про стягнення 217,45 грн.

Суддя Гладій С. В.

Представники сторін:

позивача - Ряснова Н. В. за довіреністю від 19.03.2008 р.;

відповідача - Білогородцев О. С. за довіреністю від 18.03.2008 р.;

за участю прокурора відділу прокуратури області Грамчук Т. А.

Рішення виноситься 15.10.2008 р., оскільки у судовому засіданні 25.09.2008 р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Прокурор м. Нетішин, м. Нетішин в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерства палива та енергетики України, державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного підприємця Душнюк Марії Володимирівни, м. Нетішин 729,44 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо вчасного проведення розрахунків за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за договором № 34 на подачу питної води та приймання стічних вод до каналізації від 21.11.2006 р.

Ухвалою суду від 10.09.2008 р. прийнято уточнення суми позовних вимог № 86-3111 від 09.09.2008 р., за яким позивач просить суду стягнути з відповідача 217,45 грн. заборгованості.

23.09.2008 р. на адресу суду надійшло, погоджене з представником прокуратури області, клопотання позивача про уточнення суми позовних вимог № 86-3208 від 23.09.2008 р., за яким позивач просить суд стягнути з відповідача 259,10 грн. заборгованості. Дане уточнення судом прийнято.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив, просив суд залишити позов без розгляду.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

21.11.2006 р. між державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька атомна електрична станція”, м. Нетішин (постачальник) та приватним підприємцем Душнюк Марією Володимирівною, м. Нетішин (споживач) укладено договір № 34 на подачу питної води та приймання стічних вод до каналізації.

Згідно умов договору постачальник бере на себе зобов’язання забезпечувати споживача питною водою з міського водопроводу, яка відповідає чинному стандартові в розмірі встановлено ліміту в об'ємі 96,0 м куб. на рік, 8,0 м куб. на місяць, а також приймати від нього стічні води до каналізації в кількості 96,0 м куб. на рік, 8,0 м куб. на місяць, а споживач –щомісяця розраховуватись за надані йому послуги на умовах даного договору (пункти 1.1.-1.2). Розрахунки за воду, використану споживачем, та стоки здійснюються згідно тарифів, діючих на час існування договірних відносин виключно в грошовій формі. Попередня оплата 100% місячної суми перераховується споживачем постачальнику на розрахунковий рахунок до 10-го числа поточного місяця. Кінцевий розрахунок споживач проводить до 20 числа наступного місяця на підставі одержаного рахунку (пункт 4.1.). Спірні питання, пов'язані з виконанням сторонами умов даного договору, вирішуються у досудовому порядку, шляхом пред'явлення претензій. У разі не урегулювання спірних питань в досудовому порядку, спір передається до господарського суду у відповідності до чинного законодавства (пункт 6.1.).

Взяті на себе за договором зобов'язання позивачем було виконано належним чином та виставлено до оплати рахунки на загальну суму 729,44 грн.: № 4807 від 29.12.2007 р., № 258 від 31.01.2008 р., № 807 від 29.02.2008 р., № 1359 від 31.03.2008 р., № 1888 від 30.04.2008 р., № 2458 від 30.05.2008 р., № 2857 від 30.06.2008 р., № 3075 від 31.07.2008 р.; а також 29.08.2008 р. рахунок № 3589 на суму 41,65 грн.

З них у відповідності до п/п № 153 від 26.08.2008 р. відповідачем сплачено 511,99 грн.

Так, станом на 01.09.2008 р. заборгованість відповідача за договором склала 259,10 грн. (729,4 грн. +41,65 грн. - 511,99 грн.).

При цьому, 27.05.2008 р. відповідачу було направлено претензію про сплату боргу, відповіді на яку позивачем отримано не було, суму заборгованості сплачено частково.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків передбачених ст. 11 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р. (Кодекс) є договори або інші правочини. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків (ст. 611). Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629).

Так, згідно статті 509 Кодексу зобов’язання виникають з договору. Зобов’язанням є право відношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525).

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526).

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) ст. 610 Кодексу визначає як порушення зобов’язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов’язання. (ст. 625).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 р. господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і відповідно до ст. 1 Кодексу є предметом його регулювання.

Згідно ст. 193 Кодексу суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним сином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав взяті на себе зобов’язання відповідно до укладеного між сторонами договору № 34 на подачу питної води та приймання стічних вод до каналізації від 21.11.2006 р. та виставив відповідачу рахунки до оплати, у свою чергу відповідачем розрахунки з постачальником проведено не у повному об'ємі, у зв'язку з чим станом на 01.09.2008 р. заборгованість відповідача за договором склала 259,10 грн.

Враховуючи викладене, позов прокурора м. Нетішин, м. Нетішин в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерства палива та енергетики України, державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин до приватного підприємця Душнюк Марії Володимирівни, м. Нетішин про стягнення 259,10 грн. заборгованості є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із задоволенням позову судові витрати підлягають покладенню на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов прокурора м. Нетішин, м. Нетішин в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерства палива та енергетики України, державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин до приватного підприємця Душнюк Марії Володимирівни, м. Нетішин про стягнення 259,10 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця Душнюк Марії Володимирівни (м. Нетішин, вул. Висоцького, 3, код ) на користь державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом” в особі відокремленого підрозділу „Хмельницька атомна електрична станція” (м. Нетішин, код 21313677) 259,10 грн. (двісті п'ятдесят дев'ять гривень 10 копійок) заборгованості.

Стягнути з приватного підприємця Душнюк Марії Володимирівни (м. Нетішин, вул. Висоцького, 3, код ) в дохід Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок 0002 УДК у м. Хмельницькому, код 23565225, ГУ ДКУ у Хмельницькій області) державне мито в розмірі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок).

Стягнути з приватного підприємця Душнюк Марії Володимирівни (м. Нетішин, вул. Висоцького, 3, код ) в дохід Державного бюджету України через відділення державного казначейства (на рахунок 0002, код банку 815013, ГУ ДКУ у Хмельницькій області, УДК м. Хмельницький, призначення платежу: 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

Видати накази.

Суддя

Віддрук. 5 прим.:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу,

4,5 –прокуратурі.