ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2008

Справа №2-27/16586-2006

За позовом – Державної податкової інспекції в Білогірському районі АРК, (97600, м.Білогірськ, вул..Мира, 1)

До відповідача – Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Білогірськ», (97600, м.Білогірськ, вул..Мирошниченко, 11-А)

Про стягнення 11131600,49 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н. О.

представники:

Від позивача – Ласков, дор. у справі; Герасименко, дор. у справі; Фоміна, дор. у справі.

Від відповідача – Анісова, дор. у справі; Акчуріна, дор. у справі.

Від експерта - не з’явився.

Сутність спору:

Державна податкова інспекція в Білогірському районі АРК, (97600, м.Білогірськ, вул..Мира, 1) звернулась до Господарського суду АРК до відповідача – Білогірського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства, (97600, м.Білогірськ, вул..Мирошниченко, 11-А) з позовними вимогами про стягнення 11131600,49 грн. податкової заборгованості.

Позов було прийнято до розгляду суддею ГС АР Крим Яковлєвим С. В. та порушено провадження по справі №2-22/16586-2006.

Ухвалою від 21.11.2007 р. провадження по справі було зупинено та призначено судово – економічну експертизу.

В зв’язку з отриманням висновку №821 від 08.10.2007 р. судово – бухгалтерської експертизи, ухвалою ГС АР Крим від 25.10.2007 р. провадження по справі було поновлено.

Ухвалою ГС АР Крим від 20.11.2007 р. було замінено відповідача по справі на його правонаступника – Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Білогірськ».

Також ухвалою від 20.11.2007 р. провадження по справі було зупинено та призначено судово – економічну експертизу.

В зв’язку з отриманням висновку №56 від 24.12.2007 р. судово – бухгалтерської експертизи, ухвалою ГС АР Крим від 22.01.2008 р. провадження по справі було поновлено.

Ухвалою від 01.02.2008 р. провадження по справі було знову зупинено до 04.03.2008 р. до 11 г. 30 хв. для підготовки акту звірки розрахунків між позивачем і відповідачем.

Ухвалою Заступника Голови Господарського суду АРК С.Я. Тіткова від 04.02.2008 р. залучено до розгляду справи №2-22/16586-2006А замість судді ГС АРК Яковлєва С.В. суддю ГС АРК Воронцову Н.В. Справа передана судді Воронцовій Н.В. Справі привласнено номер №2-27/16586 - 2006А.

Ухвалою від 18.02.2008 р. справу було прийнято до розгляду суддею ГС АР Крим Воронцовою Н. В.

Сторони по справі клопотанням від 04.03.2008 р. повідомили про те, ними було врегульовано питання по податку на прибуток і по збору за спецводоспоживання в частині заборгованості перед бюджетом, але питання по забовязанням перед бюджетом по ПДВ вимагає проведення додаткової звірки.

При таких обставинах справи, суд ухвалою від 04.03.2008 р. провадження по справі поновив.

Позивач клопотанням від 16.04.2008 р. уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 397476,56 грн., по податку на прибуток у розмірі 11084,18 грн. та по платі за спецводоспоживання у розмірі 276677,46 грн. Всього на суму 685238,20 грн. Вказане обґрунтовує тим, що відповідачем було частково сплачено заявлену заборгованість по податкам і зборам.

Суд прийняв до уваги уточнення позивача.

Позивач проти висновків експертизи заперечує по мотивам, викладеним у запереченнях на висновки експертизи.

Відповідач повідомив про те, що з висновками експертизи згоден.

Позивач заявою від 21.08.2008 р. відмовився від позовних вимог відносно стягнення податкової заборгованості в сумі 984705,84 грн., в тому числі по ПДВ – 732159,00 грн.. по податку на прибуток – 105900 грн. і по збору за спецводоспоживання у розмірі 146646,84 грн., в зв’язку з погашенням даної заборгованості відповідачем в добровільному порядку.

З урахуванням викладеного, суд ухвалою від 21.08.2008 р. закрив провадження по справі в частині позовних вимог відносно стягнення податкової заборгованості в сумі 984705,84 грн., в тому числі по ПДВ – 732159,00 грн., по податку на прибуток – 105900 грн. і по збору за спецводоспоживання у розмірі 146646,84 грн.

Позивач також завою від 21.08.2008 р. уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по збору за спецводокористування, ( код платежу – 13020200 ) – у розмірі 20906,95 грн. та заборгованість по збору за спецводоспоживання ( код платежу – 13040200 ) – у розмірі 125987,70 грн. Всього на суму 146894,65 грн.

Суд прийняв до уваги вказане уточнення позивача.

Відповідач проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує.

Суд дійшов висновку розглянути справу в межах уточнених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Білогірське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства було зареєстровано як юридичну особу Білогірською районною державною адміністрацією, про що видано свідоцтво №189 від 11.02.1998 р.

В подальшому на підставі Постанови Ради Міністрів АР Крим від 23.11.2005 р. «Про зміну найменування підприємств, віднесених до сфери управління міністерства будівельної політики, архітектури та житлово – комунального господарства АР Крим» Білогірське ВПВКГ було переіменувано в Кримське республіканське підприємство «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Білогірськ».

Судом встановлено, що відповідач по справі є платником податків і зборів у відповідності до Закону України «Про систему оподаткування».

Заборгованість по збору за спецводокористування у розмірі 20906,95 грн. виникла в зв’язку з наступним.

Відповідачем було подано до позивача розрахунки по збору на спец водокористування №1492 від 14.04.2005 р. ( залишок несплаченої суми – 314,55 грн. ), №5697 від 09.11.2005 р. на суму 11959,92 грн. і №6998 від 31.07.2006 р. на суму 8632,48 грн.

Також відповідачем було подано розрахунки по збору на спец водокористування №6551 від 19.01.2004 р. ( залишок суми – 21588,73 грн. ), №844 від 19.04.2004 р. на суму 35761,60 грн., №3124 від 08.07.2004 р. на суму 39457,60 грн., №890 від 19.07.2005 р. на суму 11052,72 грн., №9036 від 09.02.2006 р. на суму 7953,12 грн., №7285 від 17.04.2006 р. на суму 9608,93 грн.

Згідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податкові декларації подаються за базовий ( звітній ) період, що дорівнює календарному місяцю ( у тому числі при сплаті місячних авансових внесків ) – протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного ( податкового ) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно до п. 5.1. ст.. 5 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” податкове забовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Судом встановлено, що заборгованість відповідачем по вказаним розрахункам була сплачена лише частково.

Також в період з 01.03.2005 р. по 10.03.2005 р. позивачем було проведено комплексну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2003 р. по 31.12.2004 р.

По результатам перевірки було складено акт № 23/23-02/03332518 від 10.03.2005 р.

Під час проведення перевірки було встановлено не своєчасна сплата забовязання по збору за спеціальне користування водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетиці і водного транспорту.

Відповідно до п.п. 17.1.7 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і деравжними цільовими фондами” №2181 від 21.12.00 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

На підставі вказаного акту перевірки позивачем було винесено наступні податкові повідомлення - рішення № від 15.03.2005 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 475,00 грн. ( яке було отримано відповідачем 21.03.2005 р., про що свідчить підпис на корінці вказаного податкового повідомлення – рішення ), № від 15.03.2005 р. про застосування штрафних санкцій у розмірі 90,00 грн. ( яке було отримано відповідачем 21.03.2005 р., про що свідчить підпис на корінці вказаного податкового повідомлення – рішення ).

З матеріалів справи вбачається, що вищевказані податкові повідомлення - рішення відповідачем в судовому або адміністративному порядку не оскаржувалися, недійсними у встановленому порядку не визнані, ніким не відмінені.

Відповідно до п. 11 ст.. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, зокрема, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і заперечення.

При таких обставинах справи, уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошено і підписано складом суду 21.08.08 р.

25.08.08 р. постанову було виготовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 – 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Білогірськ», 97600, м. Білогірськ, вул. Мирошниченко, 11-А, ( р/р 260054810, в Кримської республіканської дирекції АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021; р/р 06 в Кримської філії ВАТ «Ін промбанк», м. Феодосія, МФО 384481; р/р 187 в філії банку №4556 ВАТ «Добу», м. Білогірськ, МФО 384191; р/р 7001, 7001 ліквідатор банку «Україна» по Криму, МФО 324214; р/р 9802, 9801, 9801, 9801 в ВАТ «Об’єднаний комерційний банк», м. Сімферополь, МФО 324485; р/р 2761 в Управлінні держказначейства в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026 ) на користь державного бюджету Білогірського району, ( р/р 0068 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740761, код платежу 13020200 ) заборгованість по збору на спецводоспоживання у розмірі 20906,95 грн.

3. Стягнути з кримського республіканського підприємства «Виробниче підприємство водопровідно – каналізаційного господарства м. Білогірськ», 97600, м. Білогірськ, вул. Мирошниченко, 11-А, ( р/р 260054810, в Кримської республіканської дирекції АППБ «Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021; р/р 06 в Кримської філії ВАТ «Ін промбанк», м. Феодосія, МФО 384481; р/р 187 в філії банку №4556 ВАТ «Добу», м. Білогірськ, МФО 384191; р/р 7001, 7001 ліквідатор банку «Україна» по Криму, МФО 324214; р/р 9802, 9801, 9801, 9801 в ВАТ «Об’єднаний комерційний банк», м. Сімферополь, МФО 324485; р/р 2761 в Управлінні держказначейства в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026 ) на користь державного бюджету Білогірського району, ( р/р 0068 в ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740761, код платежу 13040200 ) заборгованість по збору на спецводоспоживання у розмірі 125987,70 грн.

Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.