ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" вересня 2008 р. Справа № 18/32

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"

про стягнення 9614 грн. 70 грн.

Суддя Гудак А.В.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

В засіданні були присутні:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ТзОВ "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" звернувся до господарського суду із позовом до відповідача ТзОВ "Рівненські торгівельні мережі" про стягнення 9614 грн. 70 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердив.

Відповідач відзиву на позов, документальне обґрунтування, які витребовувалися ухвалами суду від 01.08.2008р., 22.08.2008р., 10.09.08р. ,26.09.2008р. до суду не подав.

Представник відповідача в судові засідання 22.08.2008р., 10.09.08р., 26.09.08р. не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення № 3976870 ( а.с.16), № 4030500 (а.с. 19 ), № 4078812 ( а.с. 30 -31 ), № 4141735 ( а.с. 32 ).

18 серпня 2008 року позивач подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неотриманням копії позовної заяви. Ухвалою господарського суду від 22.08.2008 року розгляд справи відкладено на 10.09.2008 року та зобов'язано відповідача подати копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування, докази сплати. 10 вересня 2008 року відповідачем до судового засідання подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника 10.09.2008 року в судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду. Поряд з цим, відповідач вимог господарського суду щодо подачі відзиву на позов, документального обґрунтування суду не виконав.

Враховуючи те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх заперечень на позов і Відповідач наданим йому правом не скористався, господарський суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене суд вважає доцільним здійснити розгляд справи № 18/32 за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача в судових засіданнях 22.08.08р.. 10.09.08р., оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційної фірми "Луцьккондитер" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" (Покупець) укладено договір № 52-Б (а.с. 7 ).

Відповідно до п.7.1 договору приймання-передача Продукції здійснюється в пункті отримання Товару представниками обох сторін, згідно норм чинного законодавства України. Моментом поставки Товару є день отримання товарної партії на складі "Продавця", про що останній зобов'язаний зробити відмітку на товарно-транспортних накладних з відтиском печатки. У випадку нездійснення даної процедури-моментом отримання товарної партії вважається день виписки товарно-транспортних накладних.

Позивачем за період з 01.01.07р. по 31.12.07р. відповідачу поставлено партії товару - кондитерські вироби.

Згідно акта звірки від 15.01.2008р. заборгованості за цей період становить 19142 грн. 78 коп. ( а.с. 51-55 ).

З матеріалів справи вбачається, що з 12 січня 2008 року по березень 2008 року відповідачу було відпущено кондитерські вироби в асортименті згідно товарно-транспортних накладних на загальну суму 17004 грн. 35 коп. ( а.с. 8-40 ).

Таким чином, позивачем було відпущено товару на загальну суму 36147 грн. 13 коп.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно умов п.5.1 ( а.с. 7 ) вищезгаданого договору, за кожну партію товару оплата відповідачем повинна проводитись з відстрочкою платежу 7 (сім ) календарних днів з моменту отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Відповідач частково оплатив товар в сумі 27197 грн., що підтверджується матеріалами справи, а саме банківською випискою від 10.07.08р. ( а.с. 41 ).

Станом на 10.07.08р. заборгованість відповідача становить 8950 грн. 13 коп. основного боргу.

За змістом п. 9.4 Договору № 52-Б від 03.07.07р. у разі порушення строків оплати товару винна сторона сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до поданого позивачем обґрунтованого розрахунку, пеня за прострочення оплати боргу за поставлені кондитерські вироби за період з 23.03.2008 р.по 10.07.2008 року становить 433,53 грн. виходячи з розрахунку: за період з 23.03.08р. по 29.04.08р.; 8950,13 * 2* 10,00 *38 : 365 : 100 = 186,36 грн.; за період з 30.04.08р. по 10.07.08р.; 8950,13 * 2 * 12 * 42 : 365 : 100 = 247,17 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання відповідачем оплати за поставлений товар мало місце, то відповідно розрахунку позивача інфляційні за період з 23.03.08р. по 10.07.08р. становлять 472,19 грн. ( 8950,13* ( 103,1% * 101,3% * 100,8% )=9422,32-8950,13= 472,19 грн. ) та 3 % річних у сумі 58,85 грн. ( 8950,13 * 3% : 356 * 80 =58,85 грн. ) є підставними та підлягають задоволенню за обґрунтованим розрахунком позивача ( а.с. 6).

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, вимога позивача про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 9614 грн. 70 коп. є підставною та підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються відшкодування на користь позивача витрат по сплаті держмита за подання позовної заяви у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.49, 811, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі" (вул.О.Теліги 2а, м.Рівне, 33000, вул. Грушевського, 2 а, м.Рівне ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Луцьккондитер" (вул. Володимирська, 57-А, м.Луцьк, 43001, ) основний борг в сумі 8950,13грн. ( вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят ) грн. 13 коп. - основного боргу , пені в сумі 433,53 ( чотириста тридцять три ) грн. 53 коп. , 3% річних - 58,85 ( п'ятдесят вісім ) грн. 85 коп., інфляційних - 472,19 ( чотириста сімдесят два ) грн. 19 коп., всього - 9614 ( дев'ять тисяч шістсот чотирнадцять ) грн. 70 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

підписано 03 жовтня 2008 року