overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

09.07.2008 року Справа № 3/66н-к

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді Бородіної Л.І.

суддів Іноземцевої Л.В.

Перлова Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1,
м.Луганськ

та ОСОБА_2,
м.Луганськ

на рішення господарського суду Луганської області

від 23.06.2008

у справі № 3/66н-к (суддя Доманська М.Л.)

за позовом ОСОБА_1,
м.Луганськ

та ОСОБА_2,
м.Луганськ

до І-го відповідачаОСОБА_3
м.Луганськ

до ІІ-го відповідача ОСОБА_4,
м.Луганськ

до ІІІ-го відповідача ОСОБА_4,
м.Луганськ

до ІУ-го відповідача ОСОБА_5,
м.Луганськ

до У-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю

„Фірма „Сілай”, м.Луганськ

про скасування рішення загальних зборів учасників

товариства

визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження,
і, керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 22.07.2008 о 10 год.
30 хв.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщення Луганського
апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2,
6-й поверх, кімн.№ 606.

4. Зобов”язати позивачів надати:

- письмові пояснення на відзиви відповідачів на апеляційну
скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- оригінали поштових документів про надіслання відповідачам
копій апеляційної скарги.

5. Зобов”язати відповідачів надати: відзиви на апеляційну скаргу,
документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзивах доводів.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі
передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.І.Бородіна

Суддя Л.В.Іноземцева

Суддя Д.Ю.Перлов

Надруковано 9 примірників:

1- до справи

2-3 позивачам

4-8 відповідачу

5-8 третім особам

9- до наряду

Внесено
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 6/551/08

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Відкритого акціонерного товариства «Житлопромбуд-8», м. Миколаїв, вул. Скороходова, 211.

До Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Керуючись ст. 110, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Позивачу до 20.10.2008 року надати суду довідку з органу Державного казначейства, яка б підтверджувала факт зарахування в доход Державного бюджету сплаченого згідно квитанції № 23 від 16.09.2008 року держмита.

3.          Розгляд справи призначити на 16 жовтня 2008 року об 11:45.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, каб. 921.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

25.07.08                                                                                 Справа № 2/427.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лугспецвуглепоставка»,

м. Луганськ

до Державного підприємства «Ровенькиантрацит», м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 625456 грн. 05 коп.

Суддя Седляр О.О.

при секретарі судового засідання Савенко В.Ю.

за участю представників сторін:

від заявника –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

від ВДВС Ровеньківського МУЮ –не прибув (явка обов’язкова),

розглянувши матеріали скарги,

в с т а н о в и в:

Суть спору: розгляд скарги позивача від 09.06.2008р. № б/н, відповідно до якої він просить:

- визнати незаконними дії ВДВС Ровенківського МУЮ по зупиненню виконавчого провадження по справі № 2/427;

- зобов’язати ВДВС Ровенківського МУЮ виділити провадження по виконанню наказу № 2/427 господарського суду Луганської області в окреме виконавче провадження, зобов’язати ВДВС Ровенківського МУЮ до негайного проведення виконавчих дій, необхідних для повного виконання рішення суду від 17.10.06 по справі № 2/427.

- скоротити строк зупинення виконавчих проваджень з виконання наказу № 2/427 господарського суду Луганської області про стягнення ДП “Ровенькиантрацит”заборгованості.

Відповідач клопотанням від 17.07.08, яке здано до канцелярії суду, просить відкласти розгляд скарги, у зв’язку з неможливістю прибуття у засідання суду свого повноважного представника.

Приймаючи до уваги, що:

- сторонами не повністю виконані вимоги викладені в ухвалах суду від 10.06.08, 27.06.08, у частині надання витребуваних судом документів та враховуючи клопотання відповідача, розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 ГПК України, суддя

у х в а л и в :

1.          Розгляд скарги відкласти на 08.08.08 о 10 год. 30 хв. каб. № 331.

2.          Явку представників сторін та ВДВС Ровеньківського МУЮ визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив відповідача та ВДВС Ровеньківського МУЮ, документальне та нормативне обґрунтування викладених пояснень.

4. Зобов’язати ВДВС Ровеньківського МУЮ –надати пояснення з урахуванням доповнення до скарги від 27.06.08, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказами господарського суду Луганської області від 29.04.06 № 2/61, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Суддя О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р. Справа № 17/422-08

За позовом Спеціалізованого ремонтно - будівельного управління "Білоцерківліфт"

До Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

житлово-експлуатаційної контори № 3

про стягнення 130 476,68 грн

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Бока О.І.;

відповідача: Олефір І.Г.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/421-08 за позовом Спеціалізованого ремонтно - будівельного управління "Білоцерківліфт" до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 3 про стягнення 130 476,68 грн.

Позивачем подано заяву від 29.10.2008р. про зменшення позовних вимог.

Відповідачем подано відзив від 29.10.2008р., в якому він позов не визнає в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві.

У зв’язку з необхідністю витребування нових доказів у справі, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 17.11.2008р. о 09:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов’язати позивача подати суду:

·          докази виконання робіт за Договором № 3/2007 від 01.01.2007р. (акти виконаних робіт);

·          обґрунтований розрахунок стягуваної суми (по-місячно з посиланням на акти виконаних робіт та часткову оплату).

4.          Попередити позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

6.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

06.10.08

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Гриньова Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “КАЕМТЕК”,

54010, м. Миколаїв, а/с 45,

до товариства з обмеженою відповідальністю “МиколаївЖилБудІнвест-7”,

м. Миколаїв, вул. Спаська, 46, кв. 29,

та Миколаївської міської ради,

54020, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

про визнання договорів недійсними, визнання рішення незаконним, -

Встановив:

Позовна заява без номеру від 22.09.2008р. не відповідає вимогам ст. 58 ГПК України, а саме, об’єднано кілька вимог, не пов’язаних між собою підставами виникнення (позивач просить визнати недійсними: договір оренди землі від 06.04.2007р. та договір про зміни до договору оренди землі, а також визнати рішення Миколаївської міської ради від 12.06.2008р. за № 24/30 - недійсним). Порушення позивачем вимог ст. 58 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ст. 63 ГПК України, оскільки сумісний розгляд об’єднаних в одній позовній заяві кількох вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

З огляду на вищенаведене, керуючись пунктом 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.01.1993р. № 7-93 державне мито в сумі 85 грн. перераховане за квитанцією № 7 від 05.09.2008р. підлягає поверненню.

Суддя

Т.В.Гриньова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.10.08                                                                                 Справа № 2/71

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвська М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області, №3-3-16/915 від 04.07.2008р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2008року

у справі № 2/71

за позовом Головного управління земельних ресурсів у Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача Управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

про стягнення 5729,39грн. за фактичне користування приміщенням

за участю представників сторін:

від позивача Капусняк М.М.

від відповідача не з»явився

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.06.2008р. у справі № 2/71, яким задоволено позов Головного управління земельних ресурсів у Івано-Франківській області, присуджено до стягнення з управління з контролю за використанням та охороною земель в Івано-Франківській області на користь позивача 5729,39грн. за фактичне користування приміщенням, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З метою витребування додаткових доказів від позивача у підтвердження позовних вимог, для повного і об»єктивного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.11.2008р. о 10год. 00хв.

2. Позивачу –документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

3. Явка повноважних представників сторін по можливості.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді           Галушко Н.А.

Краєвська М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008р.

Справа № 5/282.

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Полтавській області, пров.Шкільний, 4, м. Полтава, 36003

до Командитного товариства Авраменко та інші "Фірма "Золота осінь", вул. Леніна, 116-а, м. Полтава, 36037

про стягнення 1570,14 гривень

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: Коломієць С.В., дов. № 200/1-12/14 від 10.01.2008 р.

від відповідача: Авраменко С.М

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення економічних санкцій в сумі 1570,14 гривень.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що для розгляду справи по суті суду необхідно витребувати додаткові докази.

В зв"язку з вищевикладеним та керуючись ст. 150, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.05.08 на 8 годин 50 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Позивачу надати розрахунок спірної суми відповідно до переліку товару, зазначеного в акті перевірки.

4. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008р.

Справа № 4/114

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецкомплект", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Cуддя Паламарчук Валерій Васильович

Представники сторін:

від кредитора - Шумська І.Г., довіреність № 2302/10 від 04.02.2008 року

від боржника -Огриза Г.Р., довіреність від 17.09.2007 року

Суддя Паламарчук В.В. прийняв справу № 4/114 до свого провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду від 19.03.2008 року про зміну складу суду.

Розглядається заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецкомплект", м. Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

До господарського суду надійшла заява Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом ТОВ "Енергоспецкомплект", м. Кременчук в якій зазначається про наявність податкового боргу у боржника в розмірі 1 460 793,52грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.08.2007 року порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Енергоспецкомплект" в порядку передбаченому ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В процесі розгляду справи від кредитора надійшло клопотання (вх. № 04309 від 18.03.2008 року) про припинення провадження у справі про банкрутство в зв'язку з тим, що сума податкового зобов'язання, яка була підставою для порушення провадження у справі боржника вважається неузгодженою згідно Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року (зі змінами та доповненнями) та частковим погашення боржником сум податкових зобов'язань самостійно нарахованих за розрахунком з власників транспортних засобів.

Заявлене клопотання не суперечить чинному законодавству, а тому, підлягає задоволенню.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ч. 1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі припинити.

3. Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства та державному реєстратору (Кременчуцька міська рада).

Суддя                                                            В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р. Справа № 18/14

Суддя

За позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОЦ УБ РАЕС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про стягнення в сумі 59 456 грн. 01 коп.

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України позивачу роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Рівненської області звернувся позивач Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія" Енергоатом " від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська АЕС" з позовом до відповідача ТзОВ "ДОЦ УБ РАЕС" про стягнення 59456грн. 01коп.

Позивач на підставі ст. 78 ГПК України подав господарському суду заяву № 001/8485 від 22.09.08р. про відмову від позову в зв'язку з добровільним врегулюванням спору.

Представник відповідача до судового засідання подав суду письмове клопотання, в якому просить розглянути справу без участі представника відповідача.

Проти відмови позивача від позову відповідач не заперечує.

Суд роз’яснивши наслідки відповідних процесуальних дій, дійшов висновку що дана відмова від позову стосується предмету спору, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак підлягає прийняттю судом.

За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/668-07
про примусове виконання
виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.07р.
та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
02.07.08р., які набрали законної сили
з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1свідоцтво від 04.11.98р. код
НОМЕР_1) на користь Управління житлового господарства Дніпропетровської міської
мита за перегляд справи в апеляційному порядку в сумі 42,5 грн.
дійсний для пред'явлення до 02.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.08р.

Справа № 28/243-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз"

до Комунального підприємства "Жилсервіс"

про стягнення 1 881 грн. 12 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Дудка Д.В. - дов. від 03.01.08р.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" звернуся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Жилсервіс" боргу в сумі 1 881 грн. 12 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребувані судом документи не надав, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.08р. на 12:50 год.

2. В судове засідання надати:

позивачу –докази позовних вимог, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

02.07.08
Справа№ 26/197-А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом Державної
податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Львів

про:
припинення державної реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності

Визнав представлені матеріали
достатніми для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.07.08   о      14:15

Судове засідання відбудеться в приміщення господарського суду за
адресою:                м. Львів, вул.
Личаківська, 128, каб.  № 309 (3 поверх).

Зобов'язати сторони:

Позивача
-надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ на день
розгляду спору, докази наявності державної реєстрації відповідача станом на
день розгляду спору, виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та
відповідача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідачу
-надати суду документально та нормативно
обґрунтоване письмове пояснення по суті позову, свідоцтво про державну
реєстрацію; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача;
явка повноважного представника в судове засідання.

Повідомляю сторони, що права та
обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення,
розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які
підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з
оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду,
представити їх копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 10/199

За позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород

про зобов”язання укладення договору на транспортування природного газу призначеного для потреб установ в організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів на 2008 р.

Суддя – І.В.Івашкович

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.09.08 по справі 41/122 направлено матеріали справи №41/122 за позовом Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м. Київ до відповідача Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Закарпатгаз”, м. Ужгород про зобов”язання укладення договору на транспортування природного газу призначеного для потреб установ в організацій, що фінансуються з державного та місцевого бюджетів на 2008 р. за територіальною підсудністю до господарського суду Закарпатської області.

Господарським судом Закарпатської області справу прийнято до свого провадження, а її розгляд має бути розпочато заново.

Керуючись ст. ст. 17, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження та присвоїти справі №10/199.

2. Розгляд справи призначити на "29" жовтня 2008 р. о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, каб. 506.

3. Зобов’язати подати господарському суду :

- позивача:

- відповідача : письмовий обгрунтований відзив на позов з доказами в його обрунтування; виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

4.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя І.В.Івашкович