ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.08.2008

Справа №2-4/6268-2008А

Суддя Господарського суду АР Крим Бєлоглазова І.К. за участю секретаря судового засідання Лисюк О.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

За позовом – Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, (м. Сімферополь, вул. М.Залкі, 1/9)

До відповідача – фізичної особи – підприємця Рябоконь Володимира Олексійовича, (м. Сімферополь, вул. Никанорова, 3, кв. 5; ідентифікаційний номер , р/р не має).

Про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця.

Головуючий суддя Бєлоглазова І.К.,

Секретар судового засідання Лисюк О.Д.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Савельєва Т.Н., дов. у справі

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: позивач, Державна податкова інспекція у м. Сімферополі, м. Сімферополь, звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом та просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи Рябоконь Володимира Олексійовича, (м. Сімферополь, вул. Никанорова, 3, кв. 5; ідентифікаційний номер , р/р не має), зареєстрованого Рішенням Виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя 01.02.1999 р., про що видане відповідне свідоцтво.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до вимог пункту 3 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12 від 07.07.1992 р. державна податкова інспекція здійснює контроль за своєчасністю подачі платниками податків бухгалтерських звітів, податкових декларацій, документів фінансової звітності і інших документів, пов’язаних з нарахуванням податків, зборів і інших платежів.

Всупереч вимогам статті пункту 2 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12 від 07.07.1992 р. відповідач не надавав в податкову інспекцію податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи – підприємця Рябоконь Володимира Олексійовича, (м. Сімферополь, вул. Никанорова, 3, кв. 5; ідентифікаційний номер , р/р не має).

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзива на позов не представив, про причини неявки суд не повідомив, про місце та час розгляду справи був сповіщений належним чином: рекомендованою поштою з повідомленням та через засоби масової інформації у порядку ст.. 39 КАС України (оголошення у газеті «Все для всіх», №34).

Справа слуханням відкладалася у порядку ст.. 150 АС України.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України та п.2-1 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу не здійснювалася технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя від 01.02.1999 р. зареєстровано фізичну особу – Рябоконь Володимира Олексійовича, (м. Сімферополь, вул. Никанорова, 3, кв. 5; ідентифікаційний номер , р/р не має), про що видане відповідне свідоцтво за № 04055564ф0020273 про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Сімферополі №4728/9/17-2 (а.с.3) відповідач з 01.01.2007 р. не представляє в органи податкової служби податкові накладні декларації, фінансову звітність.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000р. платники податків повинні представляти до органів ДПІ звітність з періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Згідно зі ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців» № 755 від 15.05.2003 р., однією з підстав для ухвалення судом рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця є ненадання протягом року органам ДПІ податкових декларацій, документів фінансової звітності.

При таких обставинах, позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позовну заяву задовольнити.

2.          Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи – підприємця Рябоконь Володимира Олексійовича, (м. Сімферополь, вул. Никанорова, 3, кв. 5; ідентифікаційний номер , р/р не має), зареєстрованого Рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Сімферополя від 01.02.1999р.

Постанову направити на адресу Управління державної реєстрації фізичних осіб – підприємців Сімферопольської міської ради, (м. Сімферополь, пр. Кірова, 52, каб. 73).

Відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.