overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

11.07.08
Справа№ 13/194

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовною заявою:
СПД ОСОБА_1, с.Вороняки Золочівського району Львівської області

до відповідача:
Золочівської міської ради, м.Золочів

про  зобов”язання виконати рішення сесії
Золочівської міської ради від 03.08.2005р. №931 і умови договору оренди та
продовжити дію договору оренди землі від 12.09.2005 року на тих самих умовах на
наступні три роки до 12.09.2011року

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 31.07.08   о      11:10

2.           Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кім.№ 503.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов'язкове.

Позивачу подати:

-          докази
статусу підприємця;

-          явка.

Відповідачу подати:

-          пояснення на позовну  заяву;

-          явка .

У випадку непредставлення
відповідних документів спір буде розглянуто згідно ст.75 ГПК України.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст. 83 Господарсько-процесуального кодексу України за непредставленя
відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським
судом, з винної сторони стягується штраф.

Адреса господарського суду: 79014,
м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.09.08 р. Справа № 4/170

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Гринько С.Ю., розглянувши матеріали:

за позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Зодчі”

м. Київ

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Никонор”

м. Донецьк

про стягнення 16309,80грн.

в с т а н о в и в :

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

4/170.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 305

Позивачу надати документи, які визначають правовий статус сторін (як позивача, так і відповідача) на час розгляду справи, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на норми законодавства, оригінали всіх документів, які обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати документи, які визначають правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України з наданням в обґрунтування оригіналів документів.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

11.09.08                                                                                 Справа № 6/628.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області по справі за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Красно донської міської ради,

м. Краснодон Луганської області

про стягнення 197 010 грн. 60 коп.

орган виконання рішень –Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, м. Луганськ

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство “Фелікс” звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність Головного управління міністерства юстиції України в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень та просить:

-          визнати протиправною бездіяльність Головного управління міністерства юстиції України в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень, що полягає в ненакладанні арешту на рахунки боржника №№ 1471, 1471 в ГУ ГКУ в Луганській області;

-          зобов’язати Головне управління міністерства юстиції України в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень накласти арешт на рахунки боржника №№ 1471, 1471 в ГУ ГКУ в Луганській області;

-          витребувати у Головного управління державного казначейства України в Луганській області виписку руху грошових коштів по рахунках №№ 1471, 1471 в ГУ ГКУ в Луганській області, що належать боржнику за період з 23.05.08. по 05.09.08.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 25.09.08 о 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача надати: уточнити вимоги по скарзі відповідно до ст. 121-2 ГПК України; надати: документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду в засіданні суду.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати ППВР ГУЮ у Луганській області - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку повноважних представників сторін та ППВР ГУЮ у Луганській області визнати обов’язковою.

Суддя Т. А. Василенко

Помічник судді С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.09.08 р. Справа № 10/168

Господарсь?кий суд Донецької області у складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою закритого акціонерного товариства „Макіївкокс” м. Макіївка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” м. Донецьк,

про стягнення 4376,59грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/168.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал накладної №49713481 у справу, договір з усіма додатками, на підставі якого здійснювалось постачання вугільного концентрату, акти прийому-передачі вугілля.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу, договір з усіма додатками, на підставі якого здійснювалось постачання вугільного концентрату, акти прийому-передачі вугілля.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області зобов’язавши його до 13.10.2008р. надати відомості щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс” (83028, м. Донецьк, вул. Майська, 66, ЗКПО 30962337).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.04.2008 Справа №16/63

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарти чистоти", вул. Печенізька, 32,Київ 73,04073

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавська торгово-фінансовакомпанія", Полтава,Полтавська область,36000

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 06.05.2008 року на 09.30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/84
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Производственно-коммерческий
центр „Оптима, ЛТД”, м.Волноваха
відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,
про  стягнення 104174,34 грн.
Судді:
СПРАВИ:
До господарського суду Донецької
області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „Производственно-коммерческий
центр „Оптима, ЛТД”, м.Волноваха, із позовом до суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Маріуполь, про  стягнення 104174,34 грн. у зв'язку із
нікчемністю договору послуг автостоянки № 11-М від 01.07.05 р.
14 липня 2008 р. до господарського суду
звернувся суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,
м.Маріуполь, із зустрічною позовною заявою про стягнення боргу за
вищезазначеним договором та його розірвання.
Приймаючи до уваги, що зустрічний
позов взаємно пов'язаний з первісним, керуючись ст.ст.60, 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Зустрічний позов - прийняти для
спільного розгляду з первісною позовною заявою
Розгляд зустрічного позову призначити на 07.08.08 р. о 13-00 год.
вул.Артема, 157, кімната № 320.
Зобов'язати відповідача за
зустрічним позовом надати суду письмовий відзив по суті позову.
Сторонам надати суду посвідчення на
Явка до засідання представників
сторін - обов'язкова.
Попередити сторони, що за
ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).
Суддя                                                                                                 Донець
Суддя                                Мальцев М.Ю.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р.

Справа № 05/68-12А

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Аверта”, м.Луцьк до відповідача Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів, м.Луцьк

про скасування постанови від 03.09.2007 року № 453 про накладення стягнень

суддя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : - н/з;

від відповідача : Лобачевська І. С. –дов. №17/1-14 від 08.01.2008р..

Представнику відповідача роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю „Аверта” звернулося до суду з позовом про скасування постанови Волинського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 453 від 03.09.2007 року про накладення штрафу у розмірі 11360,25 грн..

Позивач в судове засідання не з’явився, подав клопотання від 16.09.2008р., в якому просить розгляд справи відкласти у зв’язку з неможливістю з’явитись у судове засідання, через зайнятість на лекційних заняттях.

Відповідач позов заперечиі.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.2008р. на 16 год.

2. Позивачу представити додаткові письмові пояснення; акт перевірки; докази отримання, оприходування товару; проведення операцій по бухгалтерському та податковому обліку; пояснення бухгалтера; книги обліку пересування товарів; первинні докази щодо вигризки бензину 07.08.07р.; проведення по касі; докази щодо щоденної передачі товару від одного оператора до другого; дорожній лист; проводку по касі даної операції

3. Відповідачу представити акт перевірки; розрахунок суми штрафу; пояснення до нарахованої суми визначення вартості.

4. Викликати в судове засідання для дачі пояснень: Сірука Олександра Вікторовича, Горішного Володимира Івановича.

Сторонам забезпечити явку вказаних осіб.

Суддя                                                    Бондарєв Сергій Васильович

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.09.08 р.                     Справа № 8/165пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Моноплай”, м.Красноармійськ

до відповідача Красноармійської міської ради Донецької області, м.Красноармійськ

Про визнання права

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Шеретова О.В. - по дов.

Від відповідача : Іщенко А.О. - по дов.

Киш Ю.А. - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Моноплай”, м.Красноармійськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Красноармійської міської ради Донецької області, м.Красноармійськ про визнання права.

Виходячи з того, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.2, п.3 ст. 77 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:10 год. 07.10.08 року.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, а також відомості щодо підстав надання Товариству з обмеженою відповідальністю „Моноплай”, м.Красноармійськ листа №00-17 від 19.03.2008р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.08

Справа №6/151-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/151-08

про визнання банкрутом ТОВ «Зерно - продукт»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор Поляков С.М. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Зерно - продукт».

Суд дослідивши подані матеріали вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду з повідомленням кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 17.11.2008 р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні Господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Копію даної хвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                                                    М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Легенда - Авто», м. Миколаїв, пр. Леніна, 107.

Про:

Стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В :

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до ТОВ «Легенда - Авто»про стягнення боргу за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року ( 1798-12 ), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статтей 185, 186 КАС України.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 25/243-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Електропівденмонтаж-3",

м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод монтажних виробів", м. Дніпропетровськ

про внесення змін до договору

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Младенова Л.А. - дов. №21 від 02.02.06р. Гейко В.І. - дов. № б/н від 11.08.08р.

від відповідача: Редькин Н.І. - наказ №29 від 12.07.06р.

Гордиенко Т.А. - дов. № б/н від 03.03.08р.

Федоров О.М. - дов. № б/н від 17.03.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про внесення змін до договору про спільне проектування та будівництво житлових будинків по вул. Немировича-Данченко від 06.12.1991р., доповнивши його п.п. 6 про те, що ВАТ "Придніпровський завод монтажних виробів" підтверджує, що ВАТ "Електропівденмонтаж-3" на проектування та будівництво житлового будинку 67 по вул. Немировича-Данченко за період з 1991-1996 р.р. перерахувал коштів, що складає площа 431,9 кв.м., п. 7 про те, що ВАТ "Завод монтажних виробів" зобов'язується виділити ВАТ "Електропівденмонтаж-3" 4-3-х, 3- 2-х квартир, п. 9 про те, що договір діє до повного виконання взаємних зобов'язань.

Відповідач пред'явив у суді зустрічний позов до позивача про визнання договору про спільне проектування та будівництво житлових будинків по вул. Немировича-Данченко від 06.12.1991р., укладеного між ВАТ "Придніпровський завод монтажних виробів" (правонаступником якого є ВАТ "Завод монтажних виробів") та Орендним підприємством Монтажним управлінням № 3 треста "Електропівденмонтаж", недійсним, який суд, з огляду на обставини справи та предмет спору у справі, вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

За таких підстав суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 60,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ВАТ "Завод монтажних виробів" до ВАТ "Електропівденмонтаж-3" про визнання договору недійсним.

Розгляд справи відкласти на 16.10.2008р. на 10:30 год., каб. № 43.

Позивачу надати до судового засідання статут з усіма змінами і доповненнями; відзив на зустрічний позов та докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Відповідачу надати до судового засідання відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус; докази в обгрунтування заперечень (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08р.

Справа № 34/250-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніса", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санторін" ЛТД, м. Дніпропетровськ

про стягнення 136 040,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору №04/06 від 04.06.08р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінал договору №04/06 від 04.06.08р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак