ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

21.08.08р.

Справа № 39/209-08

За позовом Приватного підприємства "Саніс", м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський прядильно-нитковий комбінат" м. Нікополь

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг у сумі 2 057212, 04грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Саричева Н.В., дов. від 01.07.2008р.

від відповідача: Полторацька О.В., дов. від 12.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Саніс” (надалі Позивач) звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський прядильно-нитковий комбінат” (надалі відповідач) в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання юридичних послуг в розмірі 2057212 грн. 04 коп., в тому числі 1495000 грн. основного боргу, 502580 грн. інфляційних нарахувань, та 59632 грн. 04 коп. три проценти річних.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Крім того, позивач уточнив позовні вимоги, та просить стягнути заборгованість з віднесенням її до першої черги задоволення вимог кредиторів згідно із Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Представник відповідача заперечує проти позову, посилається на те, що заборгованість на цей час все одно погасити неможливо, оскільки відносно ВАТ „Нікопольський прядильно-нитковий комбінат” порушено справу про банкрутство. Крім того, представник відповідача також зазначив про те, що у зв'язку з введенням мораторію втрати від інфляції, 3% річних не нараховуються відповідно до ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 21.08.2008 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2006 року між Приватним підприємством „Саніс” та Відкритим акціонерним товариством „Нікопольський прядильно-нитковий комбінат” був укладений договір про надання юридичних послуг із загальною абонентною платою 65 000,00 грн. щомісячно.

За п. 1.1 Договору Відповідач доручає, а Позивач бере на себе зобов'язання надавати юридичні послуги в обсязі та на умовах, передбачених даних договором.

Згідно п. 4.4. Договору Відповідач зобов’язаний здійснювати оплату у строк до останнього числа поточного місяця.

Оплата за надання послуг за договором від 01.02.06 відповідачем не здійснювалася, що не заперечувалося представником відповідача в судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи.

Згідно доданого розрахунку, заборгованість відповідача за період із 01.03.2006 по 31.12.2007 становить 1495000 грн. 00 коп., доказів оплати заборгованості в зазначеному розмірі, на час розгляду справи в суді не надано.

За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто відповідач неналежним чином виконує зобов'язання за договором від 01.02.06.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наданого розрахунку, правильність та відповідність вимогам чинного законодавства якого перевірена судом, сума втрат від інфляції та 3% річних, за період прострочення виконання відповідачем грошового зобов’язання становлять 502580 грн. 00 коп., та 59632 грн. 04 коп. відповідно.

Посилання відповідача на те, що протягом дії мораторію не нараховується неустойка, в тому числі інфляції та 3% річних, судом не беруться до уваги, оскільки, ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій у розумінні ст. 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Окрім вимог щодо стягнення суми заборгованості за договором, Позивач просить суд вирішити питання щодо віднесення зазначеної суми до першої черги задоволення вимог кредиторів згідно з Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Як убачається з матеріалів справи, на даний час триває процедура банкрутства щодо відповідача. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2008 у справі №Б15/26/84/00 ВАТ „Нікопольський прядильно-нитковий комбінат” визнано банкрутом.

Черговість задоволення вимог кредиторів встановлюється ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та визначається в межах провадження у справі про банкрутство, тому у суду відсутні правові підстави щодо вирішення зазначеного питання в рамках розгляду даного спору.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення суми основного боргу, інфляційних нарахувань, та трьох процентів річних, позовні вимоги в частині віднесенням заборгованості до першої черги задоволення вимог кредиторів згідно із Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 4, 12, 21, 22, 32, 33, 36, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський прядильно-нитковий комбінат” (53221, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 244, р/р 7761, МФО 305114 у Нікопольській філії АКБ «Укрсоцбанк», ) на користь Приватного підприємства "Саніс" (51909, м. Дніпродзержинськ, п-т Конституції, 25-21, р/р 5287 в ЗАТ "Агробанк України", МФО 307123, код ЄДРПОУ 33382 грн. 00 коп. основного боргу, 502580 грн. інфляційних нарахувань, 59632 грн. 04 коп. три проценти річних, 20 572 грн. 12 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

О.В. Ліпинський

Рішення підписано 21.08.2008