ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "06" жовтня 2008 р.

по справі № 4/103-11А.

за позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, м. Луцьк

до відповідача Ковельської міської ради, м. Ковель

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Парафії Св. Дмитра Солунського Української Православної Церкви Київського Патріархату.

про скасування рішення Ковельської міської ради № 5/12 від 25.11.1998р. "Про надання земельної ділянки Парафії Св. Дмитра Солунського Української Православної Церкви Київського Патріархату" зі змінами від 28.02.2008р. № 32/14.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Ведмедюк М.П.

Представники:

від позивача: н/з.

від відповідача: Горблюк Р. В. - довіреність у справі

В судовому засіданні приймали участь:

Рибак А. І. - прокурор відділу представництва Волинської обласної прокуратури;

Ющик В. М. - заступник Ковельського міжрайонного прокурора

від третьої особи: Александрук А. - настоятель громади; Товкач С. В., Шевчук Я. І. - представники громади (довіреність у справі)

Суть спору: Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, м. Луцьк звернувся в господарський суд з позовом до Ковельської міської ради, м. Ковель та просить скасувати рішення Ковельської міської ради № 5/12 від 25.11.1998р. "Про надання земельної ділянки Парафії Св. Дмитра Солунського Української Православної Церкви Київського Патріархату" зі змінами від 28.02.2008р. № 32/14.

В судовому засіданні Ковельський міжрайонний прокурор подав клопотання № 3377 від 06.10.2008р., в якому просить визнати жителя міста Ковеля Карповича Василя Володимировича, як представника територіальної громади м. Ковеля позивачем по справі № 4/103-11А.

Суд вирішив, відмовити в задоволенні даного клопотання оскільки, останнє не відповідає вимогам ст.ст. 56, 58, 59КАС України.

Відповідач - Ковельська міська рада у своєму запереченні від 06.10.2008р. № 3.14 -778 позовні вимоги вважає безпідставними і такими що не підлягають до задоволення, оскільки оскаржені прокурором рішення міської ради стосуються не тільки земельних правовідносин але й майнових, в частині безоплатної передачі у власність релігійної громади нежитлових будівель по вул. Шевченка 3 та 5. Отже, інтереси позивача - Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області порушені не були, в цій частині. Також зазначає, що з врахуванням судової практики в даному випадку існує спір про право, а тому вважає, що провадження у справі необхідно закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників сторін, третьої особи, господарський суд, встановив:

Ухвалою господарського суду від 17.06.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі і прийнято позовну заяву до розгляду.

Із змісту позовної заяви № 2070 від 10.06.2008р. та доданих до неї документів, уточнення позовних вимог від 06.10.2008р. вбачається, що Ковельський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Волинській області, м. Луцьк обґрунтовує позовну вимогу про скасування рішення Ковельської міської ради № 5/12 від 25.11.1998р. "Про надання земельної ділянки Парафії Св. Дмитра Солунського Української Православної Церкви Київського Патріархату" зі змінами від 28.02.2008р. № 32/14, посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

адміністративний позов – звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах;

суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб’єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції.

Дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Спірні правовідносини між сторонами у справі виникли з приводу надання земельної ділянки та майна Парафії Св. Дмитра Солунського Української Православної Церкви Київського Патріархату.

Тобто, предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний із реалізацією права на земельну ділянку та майно.

Отже, в даному випадку між сторонами існує спір про право, відносини сторін, щодо оспорюваного рішення Ковельської міської ради № 5/12 від 25.11.1998р. "Про надання земельної ділянки Парафії Св. Дмитра Солунського Української Православної Церкви Київського Патріархату" є цивільно - правовими, що в свою чергу виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі № 4/103-11А закрити.

Суддя                                                                       Слободян П. Р.