ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 20/407-38/196

02.09.08

За позовом

Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»

До

Спілки громадських організацій «Тендерної палати України»

Про

скасування висновку

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача

Коцюба В.О.

Від відповідача

не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Тендерної палати України про визнання незаконним та скасування висновку Тендерної палати України №в-105/03 від 22.03.2007р.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що спірний висновок Відповідача про необхідність дотримання Позивачем Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” у період з 26.06.04р. по 23.07.04р. є безпідставним, оскільки за цей період процедури закупівлі Позивача не підпадали не підпадали під дію вказаного закону.

Вказаний висновок Відповідача порушує право Позивача на достовірну інформацію про його діяльність, оскільки є загальнодоступним та містить недостовірну інформацію про діяльність Позивача, яка негативно впливає на інвестиційну, кредитну привабливість та подальшу співпрацю з контрагентами.

Відповідач проти задоволення позову заперечив мотивуючи тим, що спірний висновок прав та інтересів Позивача не порушує, що Позивачем обраний спосіб захисту4 , який не передбачений чинним законодавством України.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.01.08р. у справі №20/407 позов був задоволений повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. рішення Господарського суду м. Києва від 22.01.08р. у справі №20/407 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.07.08р. рішення Господарського суду м. Києва від 22.01.08р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2008р. у справі №20/407 скасовані, справу направлено до Господарського суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвалою від 08.08.08р. справа №20/407 була прийнята до розгляду, вказаній справі був присвоєний номер 20/407-38/196, розгляд справи був призначений на 19.08.08р.

Ухвалою від 19.08.08р. розгляд справи був відкладений на 02.09.08р. у зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача та неподанням ним витребуваних судом документів.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. Тендерною палатою України прийнятий висновок стосовно дотримання процедур державних закупівель відповідно до статті 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Вказаним висновком встановлено, що закупівля послуг філіалом «Житлотеплоенерго»АК «Київенерго»здійснена з порушенням вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель.

Спір виник з причини того, що Позивач вважає спірний висновок таким, щол суперечить чинного законодавству України, а відповідач проти цього заперчує.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст.173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” діяльність Тендерної палати України, а також результати такої діяльності, у тому числі висновки, інші документи Тендерної палати України, можуть бути оскаржені виключно у судовому порядку відповідно до закону.

Згідно з ст.16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно з ст.20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

З наведених норм права вбачається, що акти суб’єктів права оскаржуються в судовому порядку шляхом визнання їх недійсними, оскарження актів шляхом визнання їх незаконним та скасування передбачено лише для актів органів державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач оскаржує до суду висновок Тендерної палати України №в-105/03 від 22.03.2007р. шляхом визнання його незаконним та скасування.

Як вбачається з ст.172 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерна палата України є неприбутковою спілкою громадських організацій, яка діє згідно з чинним законодавством України. Отже, Відповідач не відноситься до органів державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

За вказаних обставин суд вважає, що позовна вимога Позивача про визнання незаконним та скасування висновку Тендерної палати України №в-105/03 від 22.03.2007р. не ґрунтується на вказаних нормам чинного законодавства України (обрання способу захисту, який не передбачений нормами чинного законодавства України), що є підставою для відмови Позивачу у позову. На вказаному зокрема наголошується у постанові Вищого господарського суду України від 17.07.08р. у даній справі.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи Відповідач прав та інтересів Позивача не оспорює, отже в даному випадку мова може йти про порушення спірним висновком прав та інтересів Позивача.

Відповідно до ст.172 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" тендерна палата України є неприбутковою спілкою громадських організацій, яка діє згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ст.173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" тендерна палата України не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює організаційно-розпорядчих, адміністративно-управлінських функцій. Висновок Тендерної палати України надається також при здійсненні відповідними правоохоронними, іншими державними органами перевірок законності здійснення державних закупівель за їх зверненнями, розгляді справ судом, в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

З наведених норм права вбачається, що висновок Тендерної палати України за своєю правовою природою є письмовим викладенням позиції окремої громадської організації. Даний висновок немає ніякою юридичної сили, не є обов’язковим для виконання будь-якими суб’єктами права, та не має наслідком виникнення, зміну чи припинення у суб’єктів права будь-яких прав чи обов’язків.

За вказаних обставин суд вважає, що спірний висновок ніяким чином не впливає на права та інтереси Позивача, тому його права та інтереси не порушує, що також є підставою для відмови Позивачу у позові.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. В позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                  Ю.Л. Власов

Рішення підписане 22.09.2008р.