overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
Чернігівської області
тел. (0462) 77-99-18
УХВАЛА

“05”
червня  2008 року
справа № 18/152

За позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

14030, м. Чернігів, вул.
Одинцова, 15 -а, кв. 61

До
Відкритого акціонерного товариства „Чернігіврайагропромтехніка” 14020, м.
Чернігів, вул. Шевченка, 162 -а

Про визнання
недійсним договору

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Песік Б.Г. -ген.
директор, витяг з рішення заг. зборів від 13.03.1998р., Макієнко Л.В. -юриск-т,
дов. від 02.01.2008р. № 1

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особоюОСОБА_1 заявлено позов до відкритого акціонерного
товариства „Чернігіврайагропромтехніка” про визнання недійсним договору оренди
нежитлового приміщення від 01.12.2007р.

Позивач належним чином був
повідомлений про дату час, та місце проведення судового засідання, що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 892187,
однак причини неявки до суду не повідомив.

Відповідач відзиву на позовну заяву
разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не
надав.

В судовому засіданні представник
відповідача проти позовних вимог заперечив.

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків,
встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин
спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є
нез'явлення в засідання  представників
сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання повноважного представника позивача та невиконанням відповідачем вимог
суду щодо надання документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд
справи відкласти, призначивши судове засідання на 12 червня 2008 року на
11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у
м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2. Зобов'язати
відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з
документами, на підтвердження фактів (обставин), які будуть викладені в ньому;

- копію свідоцтва про державну
реєстрацію.

3. Сторонам
забезпечити явку повноважних представників.

Суддя
А.С. Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
липня 2008 р.

№
25/561

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Кота
О.В.

Суддів

Шевчук
С.Р.  Козир Т.П.

перевіривши
касаційну скаргу

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Мяу-Гау"

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 20.05.2008р.

у
справі

№25/561
господарського суду міста Києва

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Мяу-Гау"

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Альянс-пост"

про

визнання
договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга позивача на постанову Київського апеляційного господарського суду від
20.05.2008р. у справі №25/561 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись
ст. ст.86, 108, 1114, Господарського процесуального
кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу позивача на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2008р. до
касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 04 вересня  2008
року  на 11  год. 20 хв.

3.          Розгляд касаційної скарги відбудеться
у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6  кім. 330.

4.          Довести до відома сторін, що
нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення
справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи  без їх участі.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у
д д я
Козир Т.П.
СУД
УХВАЛА

26 серпня 2008 р.

Справа № Б-21/117

Господарський суд Івано-Франківської області в складі:

Судді
Скапровської І.М. при секретарі судового засіданні Чверенчук Р. Р.  розглянувши матеріали справи за
заяву кредитора  :   Державної податкової інспекції  в м. Івано - Франківську, м. Івано -
Франківськ , вул. Незалежності , 20

про  порушення справи про визнання    приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1  код НОМЕР_1 - банкрутом

За участю представників сторін :

Від ДПІ в м. Івано-Франківськ:  Ковтун Надія Олександрівна, довіреність
340175/10-039 від 09.07.08р.

Від ДПІ в м. Івано-Франківську:  Вацеб Тетяна Василівна, довіреність №
48957/10/24-2 від 26.08.08р.

Суть : про  визнання
приватного підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1  код НОМЕР_1 - банкрутом

встановив :

Представник кредитора в судовому
засіданні заявлені  вимоги підтвердив.

Представник боржника в судове
засідання не з"явився  , відзиву на
заяву   суду не подав.

Вислухавши представників кредитора,
дослідивши докази по справі, суд, з метою дотримання основних принципів
судочинства, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.                      За таких обставин та
керуючись п. 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
-

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти  на
24.09.08 о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою:  м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16,  кім./зал № 21.

3. Зобов'язати:

Кредитору -  забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання,  подати  постанову ДВС про відкриття виконавчого
провадження на підставі  виконавчого
листа по адміністративній справі
А-19/261 виданого 12.01.2007р.

Боржника -
подати відзив на заяву про визнання боржника банкрутом ,  забезпечити обов'язкову явку повноважного
представника в судове засідання.

Державному реєстратору підготувати та
надати суду  письмову інформацію  про приналежність боржника -  приватного підприємця  ОСОБА_1, АДРЕСА_1  код НОМЕР_1 до суб"єктів  підприємницької діяльності та знаходження
його на цей час у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (витяг із Державного
реєстру).

Дану ухвалу направити кредитору,
боржнику, Державному органу з питань банкрутства  (вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ),
державному реєстратору  м. Івано -
Франіквськ , вул.  С. Бандери , 1 .

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС " Діловодство суду "
Г.Р. Кіндрат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" серпня 2008 р.

Справа №  7/426/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Управління пенсійного фонду України
в Жовтневому районі Миколаївської області, 54050, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про:
стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.ст. 110, 114, 121 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Закінчити підготовче провадження
по справі.

2. Розгляд справи призначити на 23
вересня 2008 року о 11:40.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул.   Адміральська, 22, 8 поверх, зал судового
засідання № 810.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"29" жовтня 2008 р.
Справа №  16/592/08

м.Миколаїв

За позовом:
Прокурора Ново одеського району Миколаївської області в інтересах держави в
особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті в Миколаївській області, м.Миколаїв, вул.Будівельників, 15-а

До відповідача:
СПД ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Про: стягнення
1700,00 грн. штрафу

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на 03.12.2008
р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14"
жовтня 2008 р.

Справа
№  6/562/08

м.
Миколаїв

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали позовної
заяви

За
позовом:          Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

До
відповідача:          Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Про:          визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме
майно.

Керуючись ст.ст. 64,
65   ГПК України

У Х В А Л И В:

1.           Порушити провадження у справі.

2.     Розгляд справи призначити на 25
листопада  2008 р. об  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду  за  адресою:

м. Миколаїв, вул.  Адміральська, 22, каб. 921.

3.     Зобов'язати:

Відповідача:
у випадку наявності
заперечень проти позовних вимог надати суду та позивачу відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на
обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про включення
відповідача до ЄДРПОУ.

4.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф до 1700
грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Вимоги,
викладені в ухвалі, виконати до 20.11.2008 року.

Суддя

О.В.Ткаченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.08                                                                                           Справа № 24/25(6/67-8/86,6/260-5/20,6/85-4/53,7/150-7/210)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у Дрогобицькому районі

на ухвалу господарського суду Львівської області від 03.11.2008р. про відмову у задоволенні заяви про перегляд ухвал за нововиявленими обставинами

у справі № 27/25 (6/67-8/86, 6/260-5/20, 6/85-4/53, 7/150-7/210)

за заявою Управління ПФУ у м.Дрогобичі, м.Дрогобич

до ВАТ «Галол», м.Дрогобич

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Дрогобицькому районі до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Полтава

"03" листопада 2008 р. Справа № 21/301

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Білоусов С.М.,

розглянувши справу за заявою: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”, м. Маріуполь

до Закритого акціонерного товариства Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія „Укртатнафта”, м. Кременчук

третя особа: Закрите акціонерне товариство „Торговий дім „Укртатнафта”, м. Кременчук

про стягнення 2760,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з перебуванням судді Тимченка Б.П. на лікарняному необхідно змінити склад суду, справу № 21/301 належить передати на розгляд судді Ківшик О.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, 87 ГПК України, заступник голови Господарського суду Полтавської області,-

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 21/301 передати на розгляд судді господарського суду Полтавської області Ківшик О.В.

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13
серпня 2008 р.

№
39/630-07(А8/193-07)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Кравчука
Г.А.., Мачульського Г.М.,

перевіривши
матеріали касаційних скарг

Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 та Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради

на
постановуДніпропетровського
апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року

у
справі№39/630-07(А8/193-07)
господарського суду Дніпропетровської області

за
позовомСуб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до

1)          Дніпропетровської міської ради
2)          Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради

третя
особа

Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа                          ОСОБА_2

про

визнання
недійсним рішення,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційних скарг Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради
достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційні скарги Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
та Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.06.2008 року у
справі №39/630-07(А8/193-07) до провадження Вищого господарського суду України,
розгляд яких призначити на 08.10.2008 о 11 год. 30 хв. у приміщенні
Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал
судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Кравчук

Г.Мачульський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

08.08.08
Справа № 8/284пн.

Колегія суддів у складі: Корнієнко
В.В. (головуючий), Лісовицького Є.А., Доманської М.Л., розглянувши
матеріали справи за позовом ОСОБА_1,
м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стиль - 96", м. Луганськ

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
-Луганське міське комунальне підприємство "Бюро
технічної інвентаризації", м. Луганськ

про спонукання виконати певні дії

за участю представників сторін:

від позивача:                             ОСОБА_1,
паспортНОМЕР_1 вид. 04.09.1997;

Григор'єва Л.Ю., дов. № 790 від 04.06.2007;

від відповідача:                    представник не прибув;

від 3-ої особи:                    представник не прибув

встановив:

Позивачем заявлено вимогу: про
спонукання відповідача до визначення розміру вартості частини майна Товариства
з обмеженою відповідальністю “Стиль-96”, пропорційно частці позивача у
статутному фонді та покладення на відповідача зобов'язання сплатити вартість
цієї частки  на його (позивача) користь.

Позивач заявою від 06.08.2008 змінив
позовні вимоги та не надав доказів надіслання копії вказаної заяви третій
особі.

Відповідач та третя особа витребувані
документи суду не подали, їхні представники в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи необхідність витребування
у сторін додаткових документів та у зв'язку з неприбуттям у судове засідання
відповідача та третьої особи, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд
справи відкласти на 26.08.2008 на 15 год. 00 хвил.,  каб. № 325.

2.          Позивачу:
негайно направити копію заяви від 06.08.2008 про зміну позовних вимог третій
особі;  докази направлення подати суду;

3.           Відповідачу: подати
суду відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог з доказами
надіслання позивачу, документальне і нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів;

4.          Третій особі: подати
суду відзив на заяву позивача про уточнення позовних вимог з доказами
надіслання позивачу, документальне і нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів;

Явка
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Головуючий суддя                                                                            В.В.
Корнієнко

Судді:
Є.А. Лісовицький

М.Л.
Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.07.08р.

Справа № Б29/79-08

Розглянувши заяву
Криворізького районного центру зайнятості, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Товариства
з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Южний",
с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

про визнання грошових
вимог на суму 62,81 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:
без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"Южний", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області перебуває
на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень
по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене,
суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 розглянути заяву кредитора та повідомити суд
про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65,
ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства
"Южний", с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області - арбітражного
керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 в строк до 17.08.08 розглянути вимоги кредитора Криворізького районного центру
зайнятості, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і про результати повідомити
у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали
направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.09.08 р.
Справа № 42/94б

за
заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства
„Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці Донецькі Західні
електричні мережі м. Ясинувата

до
боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
„Кам'янське” сел. Спартак, Ясинуватський район

про
визнання банкрутом

арбітражний
керуючий ОСОБА_1

Суддя                І.К. Чорненька

За
заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк господарським судом
Донецької області порушена справа про банкрутство Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю „Кам'янське”                 сел. Спартак, Ясинуватський
район  внаслідок його фінансової
неспроможності.

За
результатами підготовчого засідання  в
газеті “Голос України” № 172 від 11.09.2008р. заявник опублікував оголошення
про порушення справи про банкрутство боржника.

В
порядку ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом” ВАТ „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної
одиниці Донецькі західні електричні мережі м. Ясинувата звернувся до суду з
заявою про визнання кредитором боржника на суму 12 238 грн.

Керуючись
ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд заяви на
11.11.2008р. о 10.00 год. (кім. № 407).

2.          Заявнику надати акт звірки
розрахунків станом на 19.08.2008р.

3.          Боржнику надати відзив на заяву, акт
звірки розрахунків станом 19.08.2008р

4.          Явка розпорядника майна, представників
заявника та боржника в судове засідання обов'язкова  обов'язкова.

Суддя

Вик  Лабуня С.Є.
тел. 3056156

Надруковано
примірників -  3

господарському
суду Донецької області -

кредитору
-

боржнику
-
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №АС2/326-06нр.

За позовом: відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних захворювань України в м. Суми

До  відповідача: приватного підприємця
ОСОБА_1

Про стягнення: 1013 грн.
62 коп.

Суддя Миропольський
С. О.

Представники:

Від позивача: Бойко Л.А.

Від відповідача: ОСОБА_2

В судовому засідання
брала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко.

Суть спору: позивач
просить стягнути з відповідача 1013 грн. 62 коп., в т.ч. 772 грн. 79 коп.
заборгованості по страховим внескам до Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, нарахованих
відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань,
які спричинили втрату працездатності” від 23.09.1999р., 240 грн. 83 коп. пені
за порушення строку сплати страхових внесків.

Представник відповідача
письмового відзиву на адміністративний позов не подав в судовому засіданні
додаткових заяв та клопотань не надав.

Розглянувши матеріали,
господарський суд встановив:

Спір не може бути
вирішений в даному судовому засіданні.

Тому, керуючись ст. ст.
128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
29.09.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.          Зобов'язати відповідача надати
письмове заперечення на адміністративний позов з правовим обґрунтуванням своєї
позиції по справі.

4.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами
(ст. 128 КАС України).

5.          Явку сторін в судове засідання
визнати обов'язковою.

6.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи.