overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №6/228-07.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши клопотання ліквідатора Ховріна Ю.А. по справі №6/228-07 про продовження строку ліквідаційної процедури ПП “Лізинг-2000”,

За участю представників:

Від кредитора: Гукова О.Г., Климов О.Ю.

Від боржника – не з’явився

Ліквідатор – Ховрін Ю.А.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2006р. порушено провадження у справі № 6/228-07 за заявою - Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника - Приватного підприємства “Лізинг- 2000” відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 03.09.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ховріна Юрія Андрійовича (ліцензія серії АВ № 081031 від 05.06.2006 р.).

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційну процедуру відкрито на дванадцять місяців.

До Господарського суду Сумської області надійшло клопотання ліквідатора Ховріна Ю.А. про продовження строку ліквідаційної процедури ПП “Лізинг-2000”.

Суд, розглянувши подане клопотання вважає за доцільне призначити його до розгляду в судове засідання на 16.10.2008р.

16.10.2008року, в судовому засіданні встановлено, що ліквідаційна процедура закінчилися 03.09.2008 року.

Ліквідатор підприємства банкрута пояснив, що на сьогоднішній день триває оформлення документації майна боржника для подальшої його реалізації з метою погашення кредиторських вимог.

Відповідно до ст. 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор з дня свого призначення формує ліквідаційну масу та вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, яке знаходиться у третіх осіб.

Враховуючи обставини які склалися та беручи до уваги, що ліквідатором не повністю виконані вимоги ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а саме майнові активи підприємства банкрута, які були виявлені в ході ліквідаційної процедури, до ліквідаційної маси не включені та не реалізовані в повному обсязі, суд вважає за доцільне заяву ліквідатора ПП “Лізинг-2000”, про продовження строку ліквідаційної процедури задовольнити, .

На підставі ст.ст. 22, 24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 86 ГПК України суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ліквідатора ПП “Лізинг-2000” - Ховріна Ю.А. про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 6/228-07– ЗАДОВОЛЬНИТИ.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі № 6/228-07 до 03.03.2009 року.

3.          Ухвалу надіслати ліквідатору, кредитору.

СУДДЯ                                                                        М.І.ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/69-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.08р., яке набрало законної сили 06.05.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 06.05.11р.
Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2008 р.                                        Справа №          16/229

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНА-ЛМ", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон плюс", м. Світловодськ Кіровоградської області < Текст >

про стягнення 168 058,14 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.11.08 о 10:00 год.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 208.

4.Зобов'язати у строк до 10.11.2008 р. подати до суду:

Позивача: оригінали товарно-транспортних накладних доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обґрунтований розрахунок суми основного боргу; акт звірки взаєморозрахунків (ініціатива проведення звірки покладається на позивача), станом на день звернення з позовом до суду; правове обґрунтування, з посиланням на норми матеріального права вимоги про стягнення пені; письмове обґрунтування початку періоду, за який позивачем нараховано інфляційні та 3% річних;

Відповідача: письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог, з доданням доказів на підтвердження викладених доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки взаєморозрахунків.

5.На підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області у строк до 30.10.2008 р. надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон плюс" (адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 58; ).

6.Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7.Копії ухвали надіслати сторонам у справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.07.08р.

Справа № П34/1231-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометиз (ДМВО)", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

відповідача-2:Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 7 455,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки відповідно до п. 14 наказу Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 “Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, що в даному випадку не було зроблено.

Керуючись п.4ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява на 24-арк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08р.

Справа № 5/330-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пресском" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майпак" м. Дніпропетровськ

про стягнення 53 278 грн. 58 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.11.08 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.08 р.                     Справа № 34/105

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк

до відповідача – Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (виробнича одиниця „Шахтарськтепломережа”), м. Донецьк

про стягнення 282620,89грн.

Представники сторін :

від позивача: Царенко О.В. (за довіреністю)

Дейнека Д.Т. (за довіреністю)

від відповідача: Колесникова С.І. (за довіреністю)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк звернувся до суду з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (виробнича одиниця „Шахтарськтепломережа”), м. Донецьк про стягнення 282620,89грн.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував.

Сторонами у судовому засіданні заявлено письмове клопотання про продовження строку розгляду справи до 15 грудня 2008року, відповідно до ст. 69 ГПК України.

Розглянувши заявлене клопотання сторін про продовження строку розгляду справи, суд дійшов висновку про його задоволення.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на . до ( 15.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 25.11.08 р. об 11:00 год.

Сторонам за ініціативою позивача зробити акт звірки заборгованості намомент розгляду справи.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу, докази направлення реєстру позивачу.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Кододова О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.08 р. Справа № 25/169

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Еко-Вугілля” м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 194840грн.64коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/169.Судове засідання призначити на 30.10.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

1.          Зобовязати позивача представити довіреність на представника, докази в підтвердження направлення/вручення претензії відповідачу, письмово обґрунтувати з посиланням на відповідні документи та нормативно-правові акти належність підприємства до державного сектора економіки. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.08р.

Справа № 34/166-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Флексопринт", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого машинобудування", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 38 736,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.09.08 р. о 11:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" червня
2008 р.
Справа №  10/252/05

Кредитор: Новобузька
міжрайонна державна податкова інспекція, 57500,Миколаївська область, м.Новий
Буг, вул.Гагаріна, 7

Боржник: АТ “Миколаївське
виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “НІКО”, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
12

Розпорядник майна:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя
Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про розгляд
заяви про визнання грошових вимог в сумі 32929,69грн.

Розглянувши заяву
кредитора  №1450/10/10-023 від 12.06.08р.
та  керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК
України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов'язати  Розпорядника майна у 10 денний строк
розглянути  заяву кредитора. В разі
часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив
відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати  документами.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/117-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.08р., яке набрало законної сили 01.07.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.07.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Суддя П.В.Цвєткова , розглянувши матеріали за позовом

Первомайського міськрайонного центру зайнятості

ДО Кодимської сільської ради

про: стягнення 210 грн. 06 коп.

встановив:

Позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України –До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України , вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008р.

Справа № 4/38

за позовом Прокурора Ленінського району м. Полтави в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "Профіль-Т", м. Полтава

про зобов'язання відповідача вчинити певні дії

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

від прокуратури - Харенко В.М.

Суть спору: розглядається позовна заява про зобов'язання відповідача допустити працівників Управління Пенсійного фонду для проведення позапланової перевірки нарахування внесків та своєчасності їх сплати до Пенсійного фонду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, копія ухвали суду від 28.02.2008 року, що направлялася відповідачу за його місцезнаходженням, повернулася з відміткою поштового відділення про відсутність адресата.

Позивач в судове засідання не з'явився, натомість, направив клопотання (вх. № 04583 від 24.03.2008 року) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в дане судове засідання.

Суд клопотання прийняв та задовольнив.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.04.2005 року на 10 год. 15 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя                                                   С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2008 р. № 02-03/

Суддя Мальована Л. Я. розглянувши подані до суду матеріали:

за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради, м. Київ

до Науково-виробничої фірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Телеком", смт. Згурівка

про стягнення 169055,42 грн.

встановив:

-          не подано доказів, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, а саме знаходження відповідача в орендованому приміщенні з листопада 2007 р. по квітень 2008 р., акт повернення приміщення позивачу, обгрунтований розрахунок неустойки, оскільки сума боргу та неустойка однакова.

При повторному зверненні до господарського суду необхідно визначитись з предметом позову.

Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Мальована Л. Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.08 р. Справа № 25/183

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка Донецької області в особі структурної одиниці Приазовських електричних мереж м. Маріуполь Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Тетіс” м. Маріуполь Донецької області

про стягнення 9205 грн.57коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/183.Судове засідання призначити на 06.11.08 року о 10:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 225

Зобовязати позивача представити довіреність на представника, довідкупро включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, підписаний обома сторонами; акти приймання – передачі електричної енергії, або інші докази в підтвердження надання послуг, рахунок за квітень 2007р., докази направлення / вручення рахунків на оплату відповідачу. Витребувані документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Зобов’язати відповідача надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву з доказами його направлення/вручення позивачу, докази в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати суми боргу, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки з ЄДРПОУ; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Бойко І.А.