overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.08                                                                                 Справа № 18/171

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства «Холдингової компанії «Луганськтепловоз», м. Луганськ

до дочірнього підприємства «Три толстяка»сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар», м. Луганськ

про стягнення 39 668, 98 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 07.11.2008 на 12 год. 30 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, при наявності - докази погашення боргу відповідачем, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі боргу, за результатами звірення скласти відповідний акт, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін, подати суду; оригінали: статуту, свідоцтва про держреєстрацію, довідки про внесення до ЄДРПОУ - для огляду в засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; направити копію відзиву на позовну заяву позивачу, докази направлення подати суду; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини, якщо таке мало місце; подати оригінал статуту (положення), копію або витяг-до матеріалів справи, довідку про внесення до ЄДРПОУ, свідоцтво про держреєстрацію, оригінал договору оренди від 03.01.2006 № 7/182- для огляду в засіданні, завірені належним чином копії –до матеріалів справи.

6.          Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - дочірнього підприємства «Три толстяка»сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, ідентифікаційний номер 33620014, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 16/99.
За позовом Прокурора м.Луганська в
інтересах держави в особі Луганської міської ради, м. Луганськ
до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
про стягнення 517 грн. 76 коп.
Суддя  Шеліхіна Р.М.
виклику представників сторін
Суть спору: прокурором
заявлена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість
з орендної плати за землю в сумі 502грн.68 коп., пені в сумі 15 грн.08 коп. з
26.08.07. по 25.02.08. відповідно до договору оренди земельної ділянки від
17.06.99.№ 3079 та угоди від 13.09.01. № 3751 про внесення змін та доповнень в
договір оренди земельної ділянки  від
17.06.99.№ 3079.
Згідно ст. 88 ГПК України
Господарський  суд  має
право  за заявою сторони,
прокурора, який  брав  участь
в  судовому  процесі, або за своєю ініціативою прийняти
додаткове рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в
засіданні господарського суду, не прийнято рішення; не вирішено питання про
розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.
Вимога про стягнення боргу
по орендній платі  у сумі
502,68грн. та пені в сумі 15,08грн. була розглянута в судовому засіданні за
участю сторін, про що вказано в описовій та мотивувальній частинах рішення,
але  не вказано а резолютивній частині
рішення про задоволення позову щодо стягнення боргу  по орендній платі  у сумі 502,68грн. та пені в сумі 15,08грн., у
зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність постановити додаткове
рішення по спору в порядку ст.88 ГПК України і вказати про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованість з орендної плати за землю в сумі 502грн.68 коп., пені в
сумі 15 грн.08 коп.

На підставі викладеного, ст.2 Закону України “Про плату за землю”, ст.21
Закону України “Про оренду землі”, ст.ст.125,126 Земельного кодексу України,
ст.290 ГК України, керуючись ст.ст.44-49,ст.ст.75, 82,84,85, 88 ГПК України,
суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.
Луганськ,АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на користь Луганської міської ради,
м. Луганськ, вул.Коцюбинського,14, ід. код 04052040 заборгованість з
орендної плати за землю в сумі 502грн.68 коп., пені в сумі 15 грн.08 коп.,
видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Дата підписання: 04.07.08.

Суддя
Р. Шеліхіна

Помічник
судді
Г.М.Андрущенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.08

Справа №АС5/525-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача – Установи по виконанню покарань Сумська виправна колонія № 116, м. Суми

про стягнення 123851 грн. 07 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з'явився

За участю секретаря судового засідання Сугоняко Н.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача 123851 грн. 07 коп., в тому числі 115873 грн. 63 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків до Пенсійного фонду на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 25.07.08 р. по 22.08.08р., 6943 грн. 98 коп. штрафних санкцій та 6943 грн. 98 коп. пені відповідно до рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 04.08.08 р. за період з 20.02.08 року до 21.07.08 року.

Відповідач у судове засідання не з’явився, проте подав відзив № 15/4437 від 08.10.08 р. на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що заборгованість по сплаті страхових внесків за період з 25.07.08 року по 22.08.08 р. сплачена, що підтверджується копіями платіжних доручень №№ 905, 895, 912, 904, 899 від 21 серпня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 30 жовтня 2008 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного перерахування страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2008 року; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.10.2008 року Справа № 6/119

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Лазненко Л.Л.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

розглянув

апеляційну скаргу           Державного підприємства „Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  25.09.2008

по справі                                        № 6/119 (суддя –Василенко Т.А.)

за позовом           Закритого акціонерного товариства "Луганська вугільна компанія", м. Луганськ

до відповідача                              Державного підприємства „Первомайськвугілля”, м. Первомайськ Луганської області

про                                                  стягнення 6781368 грн. 14 коп.

визнав скаргу такою, що може бути прийнятою до провадження, і керуючись ст.98 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 28.10.2008 на 14 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, б.2, 6-й поверх, кім.606.

4. Зобов’язати позивача –надати відзив на апеляційну скаргу та відповідні докази направлення (вручення) відзиву відповідачу (поштову квитанцію, опис вкладення тощо); документальне та нормативне підтвердження доводів, викладених у відзиві.

5. Зобов’язати відповідача –надати докази сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” державне мито із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами складає 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми; надати письмові пояснення на відзив позивача.

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх власний розсуд.

Головуючий суддя                                                   Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                       О.Є.Медуниця

Суддя                                                                       Д.Ю.Перлов
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

07.07.08
Справа№ 9/170 А

Суддя    Данко Л.С.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 22.07.08   о      9:30

Розглянув матеріали справи за
позовом  ДПІ
у Шевченківському районі м. Львова,

До відповідача :
СПД ОСОБА_1 м.Львів,

Про
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст.
107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки
сторонам та особам,
які беруть участь у справі.

3.      Призначити судове засідання по
справі на 22.07.2008 року о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу:
оригінали доказових документів по справі-представити в суд. Вжити заходів до
примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу:
довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,
документально  та нормативно
обгрунтований відзив на позовну заяву, докази врегулювання спору в
добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі-представити в
суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення.
Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника
-обов'язкова.

Відповідачу надсилається копія
позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
Данко
Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" вересня 2008 р.

Справа № 6/422/08

23.09.2008 р. 12 год. 14 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

За позовом:          Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю “Флорида”, м. Миколаїв, вул. Очаківська, 42-а.

Адреса ліквідатора Цуріки М.В.: м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 2/1, кв. 41.

Про:           надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Суддя О.В. Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Науменко А.С., довіреність від 08.01.2008 року № 4/9/10-011.

Від відповідача: представник не з»явився.

ПРЕДМЕТ СПОРУ: про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Позивач 14.08.2008 року звернувся до суду з позовом про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Ухвалою від 15.08.2008 року відкрито провадження в адміністративній справі № 6/422/08 за позовом ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва до ТОВ “Флорида” про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Ухвалою від 18.08.2008 року закінчено підготовче провадження у справі, розгляд справи призначено на 23.09.2008 року о 12:10, позивача зобов’язано до 19.09.2008 року надати суду докази проведення ліквідації відповідача.

Станом на день розгляду справи позивачем не виконано вимоги ухвали від 18.08.2008 року в частині надання суду доказів проведення ліквідації відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 7 ст. 155 КАС України.

Керуючись п.7 ст. 155 КАС України,

господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без розгляду .

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернутися до суду в загальному порядку.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

14.10.08р.

Справа № Б29/223-08

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Консільєрі", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісметпромінвест", м. Дніпропетровськ ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 03.11.08 р. о 10:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кім. № 28.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

кредитора - надати кандидатуру арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна.

боржника - представити у судове засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), копія статутних документів, довідку ЄДРПОУ.

5. Заборонити посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу, або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації, ліквідації чи відчуження основних засобів, що належать Товариство з обмеженою відповідальністю "Лісметпромінвест" (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32; ).

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 11/306

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –(головуючий-доповідач),

Коваленка В.М.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

на ухвалу

та постанову

господарського суду Запорізької області від 29.02.2008

Запорізького апеляційного господарського суду від 22.05.2008

у справі

господарського суду

№ 11/306

Запорізької області

за позовом

Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Велес»

за участю

відділу державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції

про

скасування постанови ВДВС Вільнянського РУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.06.2007 та зобов’язання ВДВС Вільнянського РУЮ відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області №11/306 від 20.09.2005

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя строк для подання касаційної скарги.

1. Прийняти касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 08.10.2008 о 12 год. 20 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        В. Коваленко

О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008

Справа № 22/375

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Харківнафтопродукт", Держпром, 4 під"їзд, 5 поверх, м. Харків-22

до Закритого акціонерного товариства "Торговий Дім "Укртатнафта", проїзд Галузевий, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39609

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новойл", вул.Набережно-Лугова, 9, м.Київ, 04071

про стягнення 19314,93 грн.

Суддя Босий В.П

Представники:

Від позивача Слуцька Є.А., дов. №5 від 04.12.07р.

Від відповідача Полоненко О.А., дов. №55 від 24.12.2007р.

від третьої особи не з"явився

Справа прийнята до провадження після зміни складу суду згідно ухвали від 24.03.08р. заступника голови суду Пушка І.І.

Суть спору : розглядається позовна заява про стягнення 19314,93 грн. за несплату нафтопродуктів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд встановив:

Представник третьої особи явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Крім того, відповідач надав суду письмові заперечення на позовну заяву.

Додані документи прийняті судом і підлягають вивченню.

Вказані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи по суті і є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того, є необхідність у витребуванні нових доказів по справі.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.04.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м. Полтава, вул. Зигіна ,1

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов"язковою.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                                                      Босий В.П.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

02.07.08
Справа№ 02-2/4-11

За позовом:
Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова, м. Львів

До: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Львів

Про припинення державної реєстрації

При підготовці до розгляду позовної заяви ДПІ у Залізничному районі
м.Львова до Приватного підприємця ОСОБА_1 про припинення державної реєстрації
встановлено, що вона підлягає відмові у прийняті з наступних підстав: згідно
ст. 62 п. 1 ГПК України -заява не підлягає розгляду в господарських судах
України.

Відповідно до ч.3 п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України після початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у
справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами
до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Державною судовою адміністрацією України відповідно до ч.3 п.4
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України 01.07.2008р. було розміщено оголошення в місцевому друкованому виданні
про початок діяльності Львівського окружного адміністративного суду з
02.07.2008р.

Враховуючи викладене і керуючись п.1 ст.62 ГПК України, ч.3
п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України

суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті позовної заяви

Матеріали справи направити до Львівського окружного адміністративного
суду, (79018 м. Львів вул. Чоловського, 2)

/додаток
на 14 аркушах/

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 39/168-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.08р., яке набрало законної сили 12.08.11р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 12.08.11р.
Суддя