ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.08 Справа № 28/399/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго”, м.Запоріжжя

До відповідача: Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс”, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Білич Н.С. –представник на підставі довіреності №198 від 05.05.2008р.

від відповідача: Балковий Р.Л. на підставі довіреності №3/1-1094 від 10.04.2008р.

Заявлені вимоги про стягнення з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” 134954грн.53коп. заборгованості з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з липня 2007р. по червень 2008р. на підставі договору №35 від 01.06.2006р. про постачання електричної енергії, пеню у розмірі 9857грн.03коп. за неналежне виконання умов договору, 1776грн.96коп. 3% річних та 11091грн. 87коп. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.09.2008р. порушено провадження у справі №28/399/08, судове засідання призначено на 21.10.08р.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Представник відповідача з позовними вимогами щодо стягнення 134954грн.53коп. боргу, 11091грн.87коп. індексу інфляції, 1776грн.96коп. річних не заперечує. Стосовно вимог щодо стягнення пені зазначив, що строк звернення з цією вимогою до суду сплив, що є підставою для відмовлення в задоволені цих позовних вимог. Разом з тим, зазначає, що заборгованість підприємства виникла внаслідок скрутного фінансового становища, що викликане недостатнім фінансуванням підприємства з Державного бюджету України. На підставі чого, просить суд максимально зменшити розмір пені, застосувати до заявлених позовних вимог строк позовної давності та розстрочити виплату заборгованості строком на 12 місяців.

В судовому засіданні за згодою сторін у відповідності до ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Спірні правовідносини регулюються також договором, Законом України “Про електричну енергію” та Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31 липня 1996р. № 28.

Як свідчать надані до суду документи, між ВАТ “Запоріжжяобленерго” (позивач по справі) та ЗКПМЕ “Запоріжелектротранс” (відповідач по справі) був укладений договір про постачання електричної енергії № 35 від 01.06.2006р., за умовами якого позивач (постачальник електричної енергії) прийняв на себе зобов’язання продати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, а відповідач (Споживач) в свою чергу зобов’язався оплатити вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснити інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно п.2.3.5 даного договору відповідач зобов'язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережою постачальника електричної енергії та електроустановками споживача згідно з додатком №6.

Згідно п. 5. додатка №6 до договору, Споживач зобов'язаний у термін, що не перевищує п'яти операційних днів з дня отримання рахунка або платіжної вимоги - доручення здійснити оплату рахунка або платіжної вимоги - доручення, що направляється йому Постачальником електричної енергії.

Згідно п.6 ст. 276 Господарського кодексу України, розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

Однак, порушуючи умови договору, Відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання.

У липні 2007 року Відповідачем, відповідно до розрахунку розміру плати та рапорту за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, виникла заборгованість в сумі 8 418,74 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 5876 від 15.08.2007 р. на суму 8 418,74 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення Відповідачем не оплачено.

У серпні 2007 року Відповідачем, відповідно до розрахунку розміру плати та рапорту за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, виникла заборгованість в сумі 9 666,07 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 6745 від 17.09.2007 р. на суму 9 666,07 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення Відповідачем не оплачено.

У вересні 2007 року Відповідачем, відповідно до розрахунку розміру плати та рапорту за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії виникла заборгованість в сумі 9 723,62 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 7026 від 05.10.2007 р. на суму 9 723,62 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення Відповідачем не оплачено.

У листопаді 2007 року Відповідачем, відповідно до розрахунку розміру плати та рапорту за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, виникла заборгованість в сумі 10 306,74 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 8814 від 07.12.2007 р. на суму 10 306,74 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення Відповідачем не оплачено.

У грудні 2007 року Відповідачем, відповідно до розрахунку розміру плати та рапорту за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, виникла заборгованість в сумі 14 550,54 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 9714 від 09.01.2008 р. на суму 14 550,54 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення Відповідачем не оплачено.

У січні 2008 року Відповідачем, відповідно до розрахунку розміру плати та рапорту за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, виникла заборгованість в сумі 10 006,14 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 855 від 18.02.2008 р. на суму грн. Вказану платіжну вимогу-доручення Відповідачем не оплачено.

У лютому 2008 року Відповідачем, відповідно до розрахунку розміру плати та рапорту за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, виникла заборгованість в сумі 11 288,88 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 1779 від 19.03.2008 р. на суму 11 288,88 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення Відповідачем не оплачено.

У березні 2008 року Відповідачем, відповідно до розрахунку розміру плати та рапорту за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, виникла заборгованість в сумі 14 801,70 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 2092 від 04.04.2008 р. на суму 14 801,70 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення Відповідачем не оплачено.

У квітні 2008 року Відповідачем, відповідно до розрахунку розміру плати та рапорту за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, виникла заборгованість в сумі 15100, 31 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 3642 від 16.05.2008 р. на суму 15 100,31 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення Відповідачем не оплачено.

У травні 2008 року Відповідачем, відповідно до розрахунку розміру плати та рапорту за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, виникла заборгованість в сумі 16 033,64 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 4526 від 11.06.2008 р. на суму 16 033,64 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення Відповідачем не оплачено.

У червні 2008 року Відповідачем, відповідно до розрахунку розміру плати та рапорту за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, виникла заборгованість в сумі 15 058,15 грн. На оплату виставлена платіжна вимога-доручення № 5486 від 11.07.2008 р. на суму 15 058,15 грн. Вказану платіжну вимогу-доручення Відповідачем не оплачено.

Таким чином, загальна сума боргу за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії складає 134 954,53 грн.

Факт наявності заборгованості у розмірі 134954грн.53коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату наданих послуг в повному обсязі не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не пред’явив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 134954грн.53коп. слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем оплати за надані послуги, позивачем заявлені вимоги про стягнення пені у розмірі 9857грн.03коп.

Згідно п.1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Нормами ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” передбачено, що споживач, якому електрична енергія постачається енергопостачальником, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії на закріпленій території, зобов'язаний оплачувати її вартість виключно коштами шляхом їх перерахування на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника.

На підставі ст. 611 ЦК України одним з наслідків порушення зобов'язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов'язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання, зокрема у випадку прострочення виконання.

Відповідно до умов п. 4.2.1. договору за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог-доручень за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті, в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочи (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахування пені) по день фактичної оплати.

Відповідно до розрахунку позивача до стягнення пред'явлена сума пені за період прострочення з 28.08.2007р. по 11.08.2008р. у розмірі 9857грн.03коп.

Відповідно до п.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

У відповідності до п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

З урахуванням порядку розрахунків оплату за період серпень, вересень 2007р. за надані послуги відповідач повинен був здійснити 20.08.2007р. та 22.09.2007р. відповідно.

Позивач звернувся до суду за захистом своїх прав тільки 23.09.2008р., тобто після спливу позовної давності щодо стягнення пені за серпень та вересень 2007р.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені за прострочку платежів в серпні та вересні 2007р. заявлені позивачем з пропуском річного строку позовної давності, на застосування якого наполягає відповідач.

Задоволенню не підлягають саме з зазначених підстав.

Крім того, позивачем невірно обчислено розмір пені за прострочку платежів в жовтні, грудні 2007р. та січні 2008р., оскільки не були враховані вимоги ч.6 ст.232 ГК України щодо припинення нарахування штрафних санкцій через шість місяців.

З урахуванням вимог ст.258 та п.6 ст. 232 ГК України сума пені, що підлягає стягненню складає 8156грн. 76коп. В іншій частині вимоги по пені заявлені безпідставно.

Згідно з ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо законом чи договором не встановлений інший розмір відсотків.

Інший розмір відсотків договором не встановлений.

Відповідно до розрахунку позивача сума річних за період прострочення з 28.08.2007р. по 11.08.2008р. складає 1776грн.96коп., сума інфляційних втрат за період прострочення з 01.09.2007р. по 30.06.2008р. складає –11091грн.87коп.

Факт прострочення матеріалами справи доведений.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат заявлені позивачем обґрунтовано та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення на 60 місяців залишено без задоволення, оскільки відповідач документально не підтвердив наявність обставин, що ускладнює виконання рішення, та такий тривалий термін розстрочення.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, ст.526, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту “Запоріжелектротранс” (69095, м.Запоріжжя, вул Героїв Сталінграду, 2, , п/р 0099 в ЗРУ КБ “Приватбанк” м.Запоріжжя, МФО 313399) на користь Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»(69096, м.Запоріжжя, вул. Каховська, 26, п/р 09 в Запорізькому відділенні ЗАТ “Дочірній банк Сбербанк Росії, МФО 320627, код ЄДРПОУ 0030926) 134954(сто тридцять чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят чотири)грн.53коп. основного боргу, 11091(одинадцять тисяч дев’яносто одна)грн.87коп. інфляційних втрат, 1776(одна тисяча сімсот сімдесят шість)грн.96коп. 3% річних, 8156(вісім тисячі сто п’ятдесят шість)грн.76коп. пені, 1553(одна тисяча п’ятсот п’ятдесят три)грн.80коп. державного мита та 116(сто шістнадцять)грн.28коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 28 жовтня 2008р.