overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.08 р.                     Справа № 24/167

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сілур”, м. Харцизьк до відповідача: Приватного підприємства “Донбасс – Ремстрой”, м. Краматорськ

про стягнення 13 905 грн. 55 коп.

Суддя Н.В. Ломовцева

Представники:

Від позивача Калина П.Г. - довір.

Від відповідача не з’явився.

Відкрите акціонерне товариство “Сілур”, м. Харцизьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Донбасс – Ремстрой”, м. Краматорськ про стягнення 13 905 грн. 55 коп.

Позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих підстав, вимоги суду не виконав.

Враховуючи той факт, що в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:45 год. 12.11.08 року.

Позивачу з’явитись у судове засідання, виконати вимоги ухвали від 13.10.2008 р., обґрунтувати збитки та наявність їх причинно – слідчого зв’язку з діями відповідача в частині відсутності мастила аптечки, вогнегасників та значно зношених шин.

Відповідачу з’явитись у судове засідання, надати відзив на позов, докази відсутності вини у погіршенні орендованого майна.

Попередити відповідача, що у разі неявки до суду та не представлення витребуваних документів, з нього буде стягнуто штраф в розмірі до 1700 грн.

Явка сторін у засідання суду строго обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.08 р.

Справа № 22/139

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Чутівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Обрій", с. Рябківка, Чутівський район, Полтавська область, 38812

про стягнення 8181,47 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАСУ.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 15.07.08р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов"язати відповідача надати документально обґрунтований відзив на позовну заяву та довідку про включення до ЄДРПОУ із облстатуправління.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р. Справа № 17/413-08

За позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківводоканал"

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради

Житлово-експлуатаційної контори № 6

про спонукання до укладення договору

Суддя Суховий В.Г.

Представники:

позивача: Гаркуша С.П., Шутенко В.В.;

відповідача: не з’явився;

присутній: Козак П.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 17/413-08 за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Білоцерківводоканал" до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційної контори № 6 про спонукання до укладення договору.

Позивачем подані клопотання від 05.11.2008р. про зміну позову та про продовження строку вирішення спору, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Відповідачем подано відзив № 402 від 01.10.2008р., в якому він просить відмовити в задоволені позову позивача в повному обсязі з підстав, викладених у даному відзиві.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.11.2008р. о 15:40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.).

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

4.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.06.2008р. Справа № 13/228

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Фірма РОМ", вул. Орлова, 2, м.Рівне, 33023

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрНафтоТрансЕкспорт", вул. Пушкіна, 73, оф. 11, м.Полтава,36000

про стягнення 141264,48 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 07.08.2008р., 10-20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

6. Зобов"язати сторони провести звірку взаємних розрахунків та належним чином оформлений і підписаний акт звірки надати суду. Організацію проведення звірки взаємних розрахунків покласти на позивача.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи                      і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.10.08 р. Справа № 23/127

Суддя М.І.Забарющий

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Укрдонмет” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства ”Шахтоуправління ”Південнодонбаське № 1” м. Вугледар

про стягнення 53 703, 44 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

23/127.Судове засідання призначити на 04.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 313

Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали додатків до позову (для огляду).

Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позов; обґрунтований розрахунок оспорюваної суми; документи, що посвідчують правовий статус підприємства (копію свідоцтва про державну реєстрацію, належним чином засвідчену).

Явка у засідання суду представників сторін обов'язкова.

Суддя Забарющий М.І.
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 16/230

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/230

за позовом: військового прокурора Чернігівського гарнізону, в особі військової частини А1479, м. Ічня-2 Чернігівської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека", м. Кіровоград

про стягнення 2 211,65 грн.,

Встановив: військовий прокурор Чернігівського гарнізону, в особі військової частини А1479 звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Промбезпека" штрафних санкцій в сумі 2 211,65 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.10.2008 р. порушено провадження у даній справі.

Одночасно, прокурором в позовній заяві викладено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в розмірі ціни позову.

У відповідності до вимог ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, умовою застосування заходів до забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду (п. 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, у зв'язку з відсутністю його обґрунтування.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання військового прокурора Чернігівського гарнізону щодо вжиття заходів до забезпечення позову - відмовити.

Копії ухвали надіслати сторонам, військовому прокурору Чернігівського гарнізону та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                         Л. С. Коротченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                                                  Справа № 4/138б

За заявою ліквідатора боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Берегиня”, 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 52б, оф. 316

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю “Носівський міськмолзавод”,

17100, м. Носівка, вул. Вокзальна, 268а

про порушення справи про банкрутство

суддя М.Г. Тимченко

Представники сторін:

Кредитор: Остренська І.Г. –дов. від 03.11.08р. –гол. держподатінспектор ДПІ у Носівському районі;

Ліквідатор: Іванець В.А. –дов. від 19.06.08р. –представник.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене ухвалою господарського суду від 10.07.08р. на підставі ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду від 22.07.08р. ТОВ “Носівський міськмолзавод” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Корват Н.І.

Оголошення про визнання боржника банкрутом опубліковане в газеті “Урядовий кур”єр” №160 (3820) від 30.08.08р.

В межах справи про банкрутство ТОВ “Носівський міськмолзавод” Державною податковою інспекцією у Носівському районі подано заяву про визнання вимог до банкрута в розмірі 9649,04 грн., з яких 9575,59 грн. –податкові зобов’язання та 73,45 грн. –пеня.

Дана заборгованість підтверджується поданою банкрутом податковою декларацією орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності №448, а також довідкою про суми податкового боргу платника податків.

В судовому засіданні представником ліквідатора подано письмові пояснення, в яких ліквідатор вимоги Державної податкової інспекції у Носівському районі визнав в повному обсязі.

Розглянувши дану заяву та заслухавши пояснення представників кредитора та ліквідатора, господарський суд вважає, що вимоги кредитора необхідно визнати у заявленому розмірі та зобов’язати ліквідатора включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст. 23, 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредитора –Державної податкової інспекції у Носівському районі до товариства з обмеженою відповідальністю “Носівський міськмолзавод” у розмірі 9649,04 грн.

2. Зобов’язати ліквідатора Корват Н.І. включити вимоги Державної податкової інспекції у Носівському районі до реєстру вимог кредиторів.

Суддя                                                     М. Г. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"23" червня 2008 р.

Справа № 4/218

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом Прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької філія дочірнього підприємства "Укргазмережі" Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Сільськогосподарського кооперативу "Топорівський"

про примусове стягнення коштів, за неналежне виконання договірних зобов"язань по газопостачанню - 7023,26 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "18" серпня 2008 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської,14, 2 поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (документи, що подаються у копіях, повинні бути належним чином засвідчені);

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                    О. Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.06.2008

Справа № 16/117

за позовом Прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Решетилівської селищної ради

до Селянсько-фермерське господарство Олійник В.І., вул. Жовтнева, 9, кв. 20,Решетилівка,Решетилівський район, Полтавська область,38400

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області.

Про припинення права користування земельною ділянкою                                                                       Суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

від прокуратури: Лядецька О.В.

Обставини справи: розглядається позовна заява про припинення права користування земельною ділянкою.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час і дату судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ухвала суду про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача, повернулася до суду без вручення адресату. В зв'язку з чим необхідно повідомити відповідача належним чином про дату і час розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.08.2008 р., 10 годин 15 хв.

2. Явку представників сторін, прокуратури та третьої особи визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати державного реєстратора ( смт. Решетилівка, вул. Леніна,17) надати суду відомості щодо внесення до єдиного реєстру Селянсько-фермерського господарства Олійник В.І., вул. Жовтнева, 9, кв. 20,Решетилівка,Решетилівський район, Полтавська область,38400, код 13955350).

4. Копії ухвали направити сторонам, третій особі, державному реєстратору ( смт. Решетилівка, вул. Леніна,17).

Суддя                                                  Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" серпня 2008 р.
Справа  № 7/163-2008

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ - Дальнобой”, м. Бровари
Київської області

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 16536,00 грн.,

секретар судового засідання - Кость В.В.

Суддя  Швед С.Б.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Мережа сервісних станцій „ТІДІСІ - Дальнобой”, м. Бровари
звернулося до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород   про стягнення заборгованості за автомобільні
шини у сумі 12720,00 грн. та штрафу за порушення умов договору в сумі 3816 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються
поданими суду у копіях доказами, зокрема, договором відповідального зберігання
від 01.07.2007р. №1067/2007, актом приймання -
передачі,інвентаризаційним описом , письмовою вимогою про повернення
товару.

Надіслана відповідачу за вказаною в
позовній заяві адресою копія ухвали суду про порушення провадження у справі
повернута до суду з відміткою пошти про відсутність адресата.

За таких обставин справа не може бути
розглянута по суті на підставі копій доказових документів без участі
представника відповідача, тому судовий розгляд належить відкласти.

Керуючись статтями 36, 38,65, 77
Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.Судовий розгляд справи відкласти
на "23" вересня 2008 р. о 12:00

на                12 год.00хв.

2. Зобов'язати надати суду:

2.1. позивача -   оригінали договору відповідального зберігання
від 01.07.2007 р. № 1067/2007 та додатку № 1 до договору (акт приймання-
передачі шин); оригінал інвентаризаційного опису № 1 станом на 10.07.2007р.;
копію накладної про відпуск товару ОСОБА_1 зі складу.

2.2. Державного реєстратора
Ужгородського міськвиконкому -довідку про державну реєстрацію гр..ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 у якості суб'єкта підприємницької діяльності (підприємця) та його
юридичну адресу.

2.3.   Державну податкову інспекцію у
м.Ужгороді -довідку про знаходження на податковому обліку  підприємця ОСОБА_1, ідентиф.НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Суддя                                     С. Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.08р.

Справа № 33/156-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінасан", м. Київ

до Приватного підприємства "ЮВК", м. Дніпропетровськ

про стягнення 31 023 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.08                                                                                           Справа № 21/116

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Судді-доповідача Якімець Г.Г.

суддів Зварич О.В.

Юрченко Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради вих.№897 від 04.09.2008 року

на ухвалу господарського суду Львівської області від 02.09.2008 року суддя Масловська Л.З.

у справі №21/116

за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м.Львів

до відповідача Відокремленого підприємства «Львівська дирекція залізничних перевезень», м.Львів

третя особа Львівський обласний центр краєзнавства, екскурсій і туризму учнівської молоді, м.Львів

про виселення із займаних приміщень

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.10.2008 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу та третій особі - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4.Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач Якімець Г.Г.

Судді                                                                                  Зварич О.В.

Юрченко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про
порушення провадження у справі

19.08.2008
Справа № 19/37

Суддя
господарського суду                                                    Л.І.Пригара

розглянувши
матеріали за позовом

Товариства з
обмеженою відповідальністю „Закарпатська продовольча група”,          м. Мукачево

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення 807 грн. 66 коп., в тому числі 626
грн. 82 коп. заборгованості за поставлений товар (корм для тварин), 163 грн. 60
коп. інфляційних нарахувань та    17 грн.
24 коп. три проценти річних,

визнав їх достатніми для прийняття позовної
заяви до розгляду і, керуючись статтями
61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 04 вересня
2008 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського
суду за адресою: м. Ужгород,  вул.
Коцюбинського, 2а, каб. 510.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

• уточнений
розрахунок трьох процентів річних із зазначенням періоду;

• докази про
наявність у відповідача статусу фізичної особи - підприємця.

Відповідача:

• письмові
пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

• належним
чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної            особи - підприємця.

Явку
уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя
Л.І.Пригара