ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
червня 2008 р.

Справа
№ 19/61

Господарський суд Івано -
Франківської області  в складі судді
Максимів Т.В.

при секретарі судового
засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу

за позовом  ТзОВ "Турбота",  вул. С.Стрільців,76б, м.Івано-Франківськ,
76000

до відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про стягнення
заборгованості в сумі 13 425 грн. 16. коп.

від
позивача:  Деренько В.Д.-представник,
(довіреність № 020/08 від  08.04.08.)

від відповідача:
представники не з"явилися.

Представнику  позивача роз"яснено права та
обов"язки, передбачені ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про
здійснення технічної фіксації суду не подавалося.

СУТЬ СПОРУ: ТзОВ
"Турбота" звернулось в суд із позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1  про стягнення заборгованості в
сумі 13 425 грн. 16. коп., в тому числі основної заборгованості в сумі  8 594,16 грн., 4 200 грн. штрафу, пені в сумі
631,00 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив,
посилається  на невиконання відповідачем  своїх обов”язків щодо своєчасної сплати
орендних платежів згідно договору № 31/01 - т
від 31.12.06.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився,
хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ухвалою суду
від 11.04.08. та  від 22.05.08., про що
свідчить особистий підпис відповідача на ухвалі від 11.04.08.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК
сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами,
виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх
обставин справи.

За таких обставин, згідно
ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних
свобод  суд,   вважає за можливе розглянути справу без
участі повноважного представника відповідача
за  наявними  в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно,
безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню
порушеного права.
Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані
судом із  врахуванням вимог Конвенції про
захист прав людини і основоположних свобод
стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і повно
з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються  його вимоги, давши оцінку доказам, які мають
значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.                              Відповідно до
умов, укладеного між сторонами договору №31/01-т від 31.12.06. позивач передав,
а відповідач прийняв у тимчасове користування
приміщення під офіс загальною площею 131 кв.м., що знаходиться по вулиці
Січових Стрільців,76 Б в місті Івано - Франківську.

Згідно п.3.1. укладеного між
сторонами договору оренди, термін дії даного договору складає  одинадцять
місяців, визначений до 30.11.07. включно та пролонгуванню не підлягає.

Відповідно до п. 4.1 договору,
орендна плата становить 10,69 грн. за 1 кв. м. та виходячи із загальної площі
131 кв. м.. становить 1 400, 00 грн. в місяць з урахуванням ПДВ.

Як вбачається з поданого
представником позивача розрахунку та акта звірки взаємних розрахунків від
11.12.07., який належним чином засвідчено підписами представників сторін,
заборгованість відповідача за орендну плату
становить  8 594, 16 грн.,
включаючи ПДВ.
14.12.07. позивач звернувся  до
відповідача з претензією №046-07 про сплату вищевказаної заборгованості в
семиденний термін з моменту отримання ним претензії, однак, вказана претензія
відповідачем залишена без відповіді.

В
силу ч.1 ст.174 ГК України господарський договір є підставою виникнення
господарських зобов'язань.

Згідно
частини 1 ст.193 Господарського кодексу України,  суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

До
виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення
Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим
Кодексом.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання
мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів
цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов"язання
не допускається.

Статтею 629 ЦК України визначено, що
Договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.8.3. укладеного між
сторонами договору у випадку
прострочення орендної плати  більш
як  на
п"ять банківських днів, орендар зобов"язується  додатково сплатити  орендодавцю штраф у розмірі 50% від місячного
розміру орендної плати за кожен випадок такого прострочення.
В  результаті несплати  відповідачем орендної плати протягом  шести місяців, позивачем  нараховано штраф у розмірі 4 200 грн.
Відповідно п.8.2. договору №31/01-т від 31.12.06. у випадку несвоєчасної
оплати орендних платежів та платежів за використану електроенергію відповідач
зобов"язується сплатити  на користь
позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості
заборгованості за кожен день прострочення.

Як вбачається із поданого позивачем
розрахунку, станом  на час розгляду
справи відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 631, 00 грн.

Відповідно  до ст. 610 ЦК України порушенням
зобов"язання є його невиконання або виконанням умов, визначених змістом
зобов"язання  ( неналежне
виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов"язання  настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше  майно, які боржник повинен передати кредиторові
у разі порушення боржником зобов"язання.

Зі змісту ст.230 ГК України
вбачається, що учасник господарських відносин
у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності,
невиконання або неналежного виконання господарського зобов"язання
сплачує  штрафні санкції у вигляді
грошової суми, зокрема пеню.
Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов"язань" передбачено, що платники грошових коштів
сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в
розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ,
що діяла у період, за який сплачується пеня.

У
відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України
та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається  як на підставу своїх
вимог і заперечень

Доказів виконання  зобов"язання  щодо оплати
за орендоване приміщення відповідач не подав,  доводів позивача не спростував. За наведених
обставин, суд вважає  що вимоги позивача
про стягнення  8 594,16 грн. боргу, 4 200
грн. штрафу та 631,00 грн пені за несвоєчасне виконання відповідачем своїх
зобов"язань відповідно до укладеного договору, є обгрунтованими  і такими, що підлягають  до задоволення.

Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати слід покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене у відповідності
до ст.124 Конституції України, ст.ст. 525-526, 530,  610 Цивільного Кодексу України,  ст.ст. 174,193 Господарського кодексу
України,  керуючись ст. ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь  ТзОВ "Турбота", вул.
С.Стрільців,76б, м.Івано-Франківськ,76000, код 32360511 заборгованість в сумі 8
594,16 грн., штраф в розмірі

4 200 грн., пеню в
розмірі 631 грн., 135,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського
суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та
резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно
до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

рішення
підписане 19.06.08

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________ Вінтоняк
Оксана Іванівна