Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

07.07.08
р.
№ 01-16/9739-05-63

Київський
міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого
судді                                        Ільєнок Т.В.

Суддів:
Тарасенко К. В.

Суддів:
Шкурдової  Л. М.

розглянувши
апеляційну скаргу Шанель САРЛ (Chanel CARL) на Ухвалу господарського
суду Черкаської області від 23.05.2008 р.  по справі
№01-16/9739-05-63  (суддя
-Швидкий В.А.),

за
позовом: Шанель САРЛ
(Chanel CARL), Швейцарія;

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Черкаси;

третя
особа на стороні позивача:
Черкаська митниця, м. Черкаси;

про:
захист прав
інтелектуальної власності на торгівельну марку,

в с т а н о в и в :

21.05.2008 року Шанель САРЛ (Chanel CARL) звернулось до
господарського суду Черкаської області з позовом до  СПД ОСОБА_1 про захист прав інтелектуальної
власності на торгівельну марку.

Ухвалою
господарського суду Черкаської області від 23.05.2008 р.
№01-16/9739-05-63  позовну
заяву  і додані до неї документи
повернуто без розгляду на підставі п. 3 ст. 63 ГПК України.

Не
погоджуючись з вищеназваною Ухвалою, позивач звернувся до Київського
міжобласного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить
скасувати Ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.05.2008 р.  №01-16/9739-05-63, справу передати на розгляд
до місцевого господарського  суду.

Разом
з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про відновлення
пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши
матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску
процесуального строку на подання скарги, колегія суддів вважає, що вищеназване
клопотання Шанель САРЛ (Chanel CARL) підлягає задоволенню, апеляційна скарга
приймається до провадження з наступних підстав.

Відповідно
до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання
вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським
судом.

Апеляційна
скарга Шанель САРЛ (Chanel CARL) на Ухвалу господарського суду Черкаської
області від 23.05.2008 р. по справі №01-16/9739-05-63, відповідно до штемпелю
на апеляційній скарзі, була подана до місцевого господарського суду 09.06.2008
р., тобто з порушенням встановленого процесуального строку на апеляційне
оскарження.

Відповідно
до ст. 53 ГПК України за заявою сторони суд може визнати причину пропуску
встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений
строк.

Мотивуючи
доводи заявленого клопотання про поновлення процесуального строку на подачу
апеляційної скарги, позивач вказує, що оскаржувана Ухвала  була надіслана судом 28.05.2008 р. та
отримана позивачем 02.06.2008 р., що підтверджується доданою скаржником копією
конверта.

Згідно
зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім
випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення
господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 Господарського процесуального
кодексу України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її
обізнаність зі змістом рішення господарського суду, що дає можливість стороні
викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про
перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94
Господарського процесуального кодексу України.

Частина
друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження
строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на
стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення
пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення
апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

Колегія
суддів вважає за можливе відновити Шанель САРЛ (Chanel CARL) пропущений
процесуальний строк для подання апеляційної скарги, при цьому роз'яснює, що
оскарження ухвали про відновлення пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження статтею 53 ГПК України не передбачено.

Враховуючи
вищевикладене, апеляційна скарга Шанель САРЛ (Chanel CARL) на Ухвалу
господарського суду Черкаської області від 23.05.2008 р.  по справі                       №01-16/9739-05-63  приймається Київським міжобласним апеляційним
господарським судом до провадження.

Керуючись
ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України,
Київський міжобласний апеляційний господарський суд -

у х в а л и в :

Відновити
Шанель САРЛ (Chanel CARL) строк для подання апеляційної скарги на Ухвалу
господарського суду Черкаської області від 23.05.2008 р.  по справі                   №01-16/9739-05-63.

Ухвала
про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оскарженню не
підлягає.

Апеляційну скаргу Шанель САРЛ (Chanel
CARL) на Ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.05.2008 р.  по справі
№01-16/9739-05-63 прийняти до провадження.

Розгляд
апеляційної скарги у справі №01-16/9739-05-63 призначити на  04.08.08р. о 09:15  у приміщенні Київського міжобласного
апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал № 9).

Зобов'язати
відповідача та третю особу направити письмовий відзив на апеляційну скаргу на
адресу  позивача та на адресу суду.

Викликати
для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників
апеляційного провадження по даній справі.

Копії ухвали Київського міжобласного
апеляційного господарського суду надсилаються учасникам апеляційного
провадження по даній справі.

Головуючий суддя                                                                    Ільєнок
Т.В.

Судді :
Тарасенко К. В.

Судді :
Шкурдова  Л. М.

Дата відправки  10.07.08