ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.08 Справа №14/285-пд-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

, Мойсеєнко Т. В.

при секретарі Лола Н.О.

за участю представника позивача: Степанова О.Є., довіреність № 420-3958/0/8-08/67/12 від 23.06.08 р.; представник відповідача не з’явився;

розглянувши апеляційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Херсонської області від 24.06.2008 р. у справі № 14/285-ПД-08

за позовом: Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон (далі Облдержадміністрація);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром», смт. Чаплинка, Херсонської області, (далі ТОВ «Сивашенергопром»);

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 1894 від 6.10.2008 . справу призначено до розгляду у складі колегії – Федорова І.О., суддів: Хуторного В.М., Мойсеєнко Т.В., якою справу прийнято до свого провадження.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 24.06.2008 р. у справі № 2/285-ПД-08 у задоволенні позову відмовлено. Рішення суду мотивовано неналежним виконанням договору концесії з боку Облдержадміністрації.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Облдержадміністрацією подано апеляційну скаргу, в якій зазначається, що господарським судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи; висновки суду не відповідають обставинам справи; неправильно застосовані норми матеріального права. Позивач просить рішення господарського суду Херсонської області від 24.06.2008 р. у справі № 14/285-ПД-08 скасувати і задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

ТОВ «Сивашенергопром», відповідач у справі, у поданому відзиві на апеляційну скаргу зазначає про відсутність доказів грубих порушень відповідачем умов зберігання обладнання, крім того, у відповідача відсутні правові підстави користування земельною ділянкою на якій знаходиться об’єкт концесії, просить оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін. Телеграмою від 06.10.08 р. відповідач просить відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю прибуття представника, вказане клопотання відхилено у зв’язку з необґрунтованістю та можливістю розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу, в судовому засіданні 07.10.2008р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Сутність спору: 29 грудня 2006 року між ТОВ «Сивашенергопром» (далі - концесіонер) та Облдержадміністрацією (далі концесієдавець) укладено договір концесії, за яким концесієдавець на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 15.03.06 р. № 294 «Про внесення змін до Переліку об’єктів права державної власності, які можуть надаватися у концесію» надає концесіонеру на 49 років право добудувати Сиваську вітрову електростанцію потужністю 20 МВт, розташовану за адресою: с. Григорівка, Чаплинський район Херсонської області відповідно до умов Комплексної програми будівництва вітрових електростанцій, схваленої постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.97 р. № 137 та здійснювати її експлуатацію до 2055 року з метою задоволення громадських потреб у сфері виробництва та постачання електричної енергії, за умови сплати концесійних платежів та виконання інших умов цього договору (далі концесійний договір від 29.12.06 р.).

Згідно п. 2 об’єктом концесії є об’єкт незавершеного будівництва – Сиваська вітрова електростанція потужністю 20 МВт, яка розташована за адресою: с. Григорівка, Чаплинський район Херсонської області.

Згідно з умовами підпунктів 9.5, 9.6 пункту 9 концесійного договору від 29.12.06 р. концесіонер зобов'язаний використовувати на об'єкті концесії технології, матеріали, сировину та техніку вітчизняного виробництва відповідно до умов цього Договору і утримувати об'єкт концесії в належному технічному стані.

Під час здійснення 26 лютого 2008 року авторського нагляду за станом зберігання ліцензійного вітроенергетичного устаткування ВЕУ Т600-48 зав. № 017 Сиваської ВЕС працівниками головного виробника обладнання - підприємства «Уінденерго Лтд» виявлено факти грубих порушень умов зберігання, що зафіксовано відповідним актом.

Зважаючи на обставини незабезпечення відповідачем утримання об'єкту концесії в належному технічному стані, Облдержадміністрація звернулася до суду з вимогою про розірвання концесійного договору від 29.12.06 р.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1 Закону України «Про концесії» від 16 липня 1999 року № 997-XIV (далі Закон «Про концесії») концесія - надання з метою задоволення громадських потреб уповноваженим органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування на підставі концесійного договору на платній та строковій основі юридичній або фізичній особі (суб'єкту підприємницької діяльності) права на створення (будівництво) та (або) управління (експлуатацію) об'єкта концесії (строкове платне володіння), за умови взяття суб'єктом підприємницької діяльності (концесіонером) на себе зобов'язань по створенню (будівництву) та (або) управлінню (експлуатації) об'єктом концесії, майнової відповідальності та можливого підприємницького ризику; договір концесії (концесійний договір) - договір, відповідно до якого уповноважений орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування (концесієдавець) надає на платній та строковій основі суб'єкту підприємницької діяльності (концесіонеру) право створити (побудувати) об'єкт концесії чи суттєво його поліпшити та (або) здійснювати його управління (експлуатацію) відповідно до цього Закону з метою задоволення громадських потреб.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону «Про концесії» концесійний договір може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін концесійний договір може бути розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законами України.

Згідно п. 44 концесійного договору від 29.12.06 р. на вимогу однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням суду (господарського суду) у разі невиконання сторонами своїх зобов’язань та з інших підстав, передбачених законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Під час здійснення 26 лютого 2008 року авторського нагляду за станом зберігання ліцензійного вітроенергетичного устаткування ВЕУ Т600-48 зав. № 017 Сиваської ВЕС працівниками головного виробника обладнання - підприємства «Уінденерго Лтд» виявлено факти грубих порушень умов зберігання, що зафіксовано відповідним актом.

Згідно листа від 28.02.08 р. № 240 підприємства «Уінденерго ЛТД», направленого на адресу відповідача, що в результаті проведеного авторського нагляду, виявлено що зберігання складових частин ВЕУ здійснюється з порушенням умов зберігання вказаних у супровідних паспортах на кожну складову частину ВЕУ. У відповідності з вимогами супровідних паспортів гондола ВЕУ повинна зберігатися під навісом (група 5 ГОСТ 15150-69), лопаті - група 7. В результаті неправильного зберігання складових частин ВЕУ зав. № 017 в наслідок природного впливу лопаті №№ 038 та 039 знаходяться в положенні, що не допускає їх зберігання, лопать № 037 має пошкодження (акт авторського нагляду від 26.02.08 р.).

Листом від 07.03.08 року № 37/03-08 ТОВ «Сивашенергопром» повідомило ДНВП «Укренергомаш» про те, що згідно довідки Гідрометцентру № 26 від 06.03.2008 року в листопаді 2007 року в наслідок штормових вітрів було пошкоджено лопать № 037, але слід враховувати, що в листі «Уінденерго ЛТД» мова йдеться про недбале зберігання складових частин всієї ВЕУ зав. № 017.

Крім того, на змонтованій ВЕУ зав. № 015 не виконано заповнення ґрунтом пазух фундаменту і не здійснено заповнення швидкотвердіючим бетоном повітряного зазору між фундаментом і фланцем башти.

Як висновок, «Уінденерго ЛТД» повідомило ТОВ «Сивашенергопром» про те, що подальше знаходження ВЕУ зав № 015 без підсипки фундаменту, заповнення зазору швидкотвердіючим бетоном і затягування анкерних гайок на потрібний за технічною документацією момент може привести до падіння ВЕУ, а також про те, що гарантійні зобов'язання на комплект лопатей зав. № 017 припинені, у випадку не застосування заходів, передбачених супровідною документацією в частині забезпечення належних умов зберігання складових частин ВЕУ зав. № 017 до 15 березня 2008 року гарантійні зобов’язання будуть припиненні щодо всієї вітрової електростанції.

Актом перевірки якості будівництва Сиваської вітрової електростанції, розташованої у Чаплинському районі Херсонської області від 21.08.08 р., яка проводилась комісією за розпорядженням голови Облдержадміністрації, встановлено, що працівники замовника будівництва вітрової електростанції – концесіонера ТОВ «Сивашенергопром» або його компетентні представники відсутні, будівельні роботи не ведуться, доступ на будівельний майданчик вільний, охорона не здійснюється, на території будівництва випасається свійська худоба, зауваження комісії з авторського нагляду «Уінденерго ЛТД» зроблені під час перевірки 26.02.08 р. не усунені, вказано ряд зауважень про недостатність проведених будівельних робіт та їх невідповідність вимогам ДБН Д.2.28-99.

Посилання відповідача на невиконання Облдержадміністрацією умов концесійного договору від 29.12.06 р. щодо надання земельної ділянки у порядку, встановленому Земельним кодексом України для добудови та експлуатації об’єкта концесії за відсутності доказів наявності будь-яких перешкод в користуванні ТОВ «Сивашенергопром» земельною ділянкою під об’єктом концесії є необґрунтованим та не позбавляє відповідача обов’язків щодо виконання ним умов концесійного договору від 29.12.06 р., зокрема щодо забезпечення утримання об'єкту концесії в належному технічному стані.

За обставин невиконання відповідачем умов концесійного договору від 29.12.06 р. щодо забезпечення утримання об'єкту концесії в належному технічному стані, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а рішення господарського суду скасуванню згідно вимог п. п. 3-4 ч. 1 ст. 104 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської обласної державної адміністрації задовольнити. Рішення господарського суду Херсонської області від 24.06.2008 р. у справі № 14/285-ПД-08 – скасувати. Позов задовольнити.

Розірвати договір концесії від 29 грудня 2006 року, б/н, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром» та Херсонською обласною державною адміністрацією.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сивашенергопром» (75200, Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Леніна, 16-а, рахунок № 7001 у Філії ХД АТ «Індекс банк», МФО 352073, код ЄДР 34237283) на користь Херсонської обласної державної адміністрації (73000, м. Херсон, пл. Свободи, 1) 42,50 грн. державного мита за апеляційний перегляд справи. Доручити господарському суду Херсонської області видачу відповідного наказу.

Постанову оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 13.10.2008 р.

Мойсеєнко Т. В.