ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.08 р. Справа № 6/300пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді МанжурВ.В.,

суддів Донець О.Є., Овсяннікової О.В.,

розглянувши матеріали скарги: Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Красноармійськ

до органу виконання: Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Донецькій області м.Донецьк

про визнання протиправними дій головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Донецькій області Меркулової Н.А. щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.08р. на підставі наказу № 6/300пд

по справі:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м.Павлоград, Дніпропетровської області

до відповідачів: 1) Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Красноармійськ

2) Донецької товарної біржі “Партнер” м.Донецьк

3) Державного комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації” м.Селидове, Донецької області

4) Товариства з обмеженою відповідальністю “Полюс і К” с.Курахівка, м.Селидове, Донецької області

про захист цивільних прав шляхом визнання недійсною угоди про продаж активів платника податків, які перебувають у податковій заставі, укладеної між Красно армійської ОДПІ в Донецькій області та ТОВ “Полюс і К”

Представники сторін:

від скаржника (відповідача-1): не з’явився

від органу виконання: не з’явився

від позивача по справі: не з’явився

від відповідача-2: не з’явився

від відповідача-3: не з’явився

від відповідача-4: не з’явився

ВСТАНОВИВ: у судовому засіданні було оголошено перерву до 07.10.2008р. відповідно до ст.77 ГПК України

Красноармійська об’єднана державна податкова інспекція Донецької області м.Красноармійськ звернулась до господарського суду зі скаргою про визнання протиправними дій головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Донецькій області Меркулової Н.А. щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.08р. на підставі наказу № 6/300пд.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 14.07.2008р. було призначено колегіальний склад суду: головуючий суддя – Манжур В.В., суддя – Донець О.Є., суддя – Овсяннікова О.В.

У судовому засіданні 06.10.2008р. було оголошено перерву до 07.10.2008р. до отримання пояснень від Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Донецькій області м.Донецьк.

В обґрунтування заявленої скарги скаржник посилається на той факт, що постанову про відкриття виконавчого провадження було винесено після спливу трирічного строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання.

Представник позивача по справі заперечує проти задоволення вимог скаржника з підстав, викладених у поясненнях за № 8/8073 від 08.09.08р.

Відповідач-2, Донецька товарна біржа “Партнер” м.Донецьк, надав до суду клопотання за вих. № 48 від 05.08.2008р. та просить розглядати скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Красноармійськ без участі представника біржі.

Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Донецькій області надав через канцелярію суду заперечення за № 5/451-8П від 06.10.2008р. та заперечує проти вимог скаржника, посилаючись на статті 22, 24 Закону України “Про виконавче провадження”, та повідомив, що 11.07.08р. грошові кошти у розмірі 67,66грн. боржником були перераховані на депозитний рахунок Головного управління юстиції у Донецькій області.

Крім того, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Донецькій області надав заяву за № 4847/05-22 від 06.10.2008р. про розгляд справи без участі представника.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням від 17.02.2005р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” задоволені.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2005р. рішення господарського суду Донецької області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2007р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2005р. залишена без змін.

25.09.2007р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2005р. був виданий наказ про стягнення з Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Красноармійськ на користь Відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м.Павлоград витрат по сплаті державного мита в сумі 28грн. 33коп. та витрат по сплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 39грн. 33коп., за яким 19.05.2008р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та наданий строк для добровільного виконання.

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що минув трирічний строк, встановлений для пред’явлення наказу до виконання.

Стягувач - Відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” м.Павлоград – у своїх поясненнях зазначає, що звертався до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Донецькій області із заявою за № 8/866 від 30.01.08р. про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого 25.09.2007р. Однак, поштовий конверт із зазначеною заявою та наказом був повернутий, у зв’язку з вибуттям адресату (штамп відправки – 17.04.2008р.).

Після повернення заяви стягувач 12.05.2008р. повторно надіслав наказ до Департаменту державної виконавчої служби Донецької області для виконання, на підставі чого 19.05.2008р. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пп. а) статті 22 Закону України “Про виконавче провадження” строки пред’явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред’явленням виконавчого документа до виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що 25.09.2007р. був виданий наказ по справі на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду, який був направлений на адресу Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Донецькій області 30.01.2008р.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується (ч.2 ст.22 Закону України “Про виконавче провадження”).

Після повернення заяви (переривання строку) стягувач повторно 12.05.2008р. надіслав наказ до Департаменту державної виконавчої служби Донецької області для примусового його виконання, тобто у межах строку, встановленого для його пред’явлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 11.07.2008р. грошові кошти у розмірі 67грн. 66коп. боржником були перераховані на депозитний рахунок Головного управління юстиції у Донецькій області.

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника не підлягають задоволенню, оскільки дії головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Донецькій області Меркулової Н.А. відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 5, 18, 19, 21, 22, 85 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі ст.ст.4-6, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області м.Красноармійськ про визнання протиправними дій головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції в Донецькій області Меркулової Н.А. щодо прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.08р. на підставі наказу № 6/300пд – відмовити.

Суддя Манжур В.В.

Суддя                                                                                  О.Є. Донець

Суддя                                                   О.В. Овсяннікова

Надруковано 7 примірників:

5 – сторонам, 1 – у справу

1 – ДВС, вик. Єрохіна В.В.