ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2008 р.                                                   Справа № 10/2625

Господарський суд Черкаської області в складі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача –Шишки Р.І. –за довіреністю,

відповідача –відсутній,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Канівського комунального підприємства теплових мереж

до Виробничого поліграфічного підприємства "Родень"

про стягнення 43460,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 30983,18 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 2389,11 грн. пені, 8846,53 грн. інфляційних збитків та 1241,43 грн. –3% річних.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання, участь свого представника в засіданні суду не забезпечив, до початку засідання суду подав клопотання про розгляд справи без участі його представника, позов в частині основного боргу 30983,18 грн. визнав повністю.

Представник позивача позов підтримав в частині стягнення 30983,18 грн. основного боргу. Від стягнення 2389,11 грн. пені, 8846,53 грн. інфляційних збитків та 1241,43 грн. –3% річних відмовився.

Встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких мотивів.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що борг відповідача за поставлену в період з жовтня 2005 р. по квітень 2008 р. за теплову енергію становить 30983,18 грн.

Це підтверджено поданими суду доказами –копіями договору № 23 від 15.10.2004 р. на постачання теплової енергії в гарячій воді, розрахунком боргу та визнано відповідачем.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 30983,18 грн.

Від стягнення 2389,11 грн. пені, 8846,53 грн. інфляційних збитків та 1241,43 грн. –3% річних позивач відмовився.

Відмова позивача від позову в цій частині не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, тому може бути прийнята судом.

Тому провадження у справі в частині стягнення пені, інфляційних, річних підлягає припиненню згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України.

Спір виник з вини відповідача. Тому згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягти з Виробничого поліграфічного підприємства "Родень", м. Канів, вул. Енергетиків, 24, код 31301827, на користь Канівського комунального підприємства теплових мереж, Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 30, код 02082657, 30983,18 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 434,60 грн. відшкодування сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

В решті позову провадження у справі припинити.

Суддя                                                                                          В.В. Шумко