ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"07" листопада 2008 р.

Справа № 19/3-08-2821

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Спец Торг", м. Черкаси

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОПеКС", м. Одеса

про стягнення 10122,93 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Подолянець С. В., довіреність в матеріалах справи,

від відповідача: не з’явився, про місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 470845 від 15.10.2008 (а.с. 125).

СУТЬ СПОРУ: позивачем у справі заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором довгострокового постачання № 61 від 10.03.2006 у сумі 10122,93 грн., з яких 6007,14 грн. борг, 1112,22 грн. пеня, 3003,57 грн. штраф.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.07.2008 суддею Гуріною Н.Д. порушено провадження у справі № 19/3-08-2821.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.09.2008 у справі № 19/3-08-2821 задоволено клопотання сторін в порядку частини 4 ст. 69 ГПК України (а.с. 108) й строк розгляду справи був подовжений до 10.10.2008 (а.с. 102).

Ухвалою заступника голови господарського суду Одеської області від 08.10.2008 подовжено строк розгляду даної справи до 10.11.2008 (а.с. 117).

Представник відповідача –директор ТОВ „ОПеКС” Опоченський О.М. (а.с. 98) в судові засідання по справі з’являвся (а.с. 92, 100); в матеріалах справи знаходяться його клопотання про перенесення розгляду справи на більш пізній строк (а.с. 68, 119-120); правом на надання відзиву в порядку ст. 59 ГПК України не скористався, хоча проти наявності боргу у сумі 6007,14 грн. не заперечував, обіцяючи його сплатити та заявляючи клопотання про перенесення строку розгляду справи; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 470845 від 15.10.2008 (а.с. 125).

Справа розглядалась у межах встановленого ст. 69 ГПК України строку за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Згідно наказу господарського суду Одеської області від 17.10.2008 № 171-к „Про зміну прізвища у зв’язку з одруженням” суддю Гуріну Н.Д. вважати суддею Петренко Н.Д.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10.03.2006 між Одеською філією приватного виробничо-комерційного підприємства „Спецторг” (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю „ОПеКС” (Покупець) укладено договір довгострокового постачання № 61, згідно умов п.п. 1.1.-1.2. якого Постачальник зобов’язався за замовленнями Покупця окремими партіями поставляти Покупцю за цінами та в асортименті (номенклатурою) у кількості товар (у тому числі, а не виключно –запасні частини для вантажних автомобілів та напівпричепів (причепів), автохімію, мастила (оливи), супутні товари для автотранспорту та інше), обсяг та асортимент якого остаточно погоджений сторонами й визначений у видаткових накладних, а Покупець зобов’язався прийняти та оплатити вказаний товар у визначений строк.

Сторони погодили, що загальна сума договору складає суму ціни товару, вказану в видаткових накладних протягом дії договору (п.1.3.), при проведенні поставки з відстроченням платежу Покупець сплачує суму ціни товару протягом терміну, зазначеного у видатковій товарній накладній, після отримання зазначеної партії Покупцем від Постачальника (дати підписання Покупцем накладної Постачальника).

Також умовами договору сторони погодили порядок оформлення замовлення (розділ 3), ціну товару (розділ 4, п.п. 4.1., 4.2.), умови оплати (розділ 5), умови постачання товару (розділ 6), вимоги до якості та упаковки (розділ 7), порядок приймання товару по кількості та якості (розділ 8), умови заміни або повернення товару неналежної якості (розділ 9), відповідальність сторін (розділ 10).

На виконання умов договору Постачальник поставив Покупцю товар на суму 8377,09 грн., що підтверджується видатковими накладними, які є додатками до спірного договору:

- № И-002473 від 25.12.2006 на суму 776,31 грн.

- № И-000187 від 02.02.2007 на суму 91,86 грн.

- № И-000053 від 12.01.2007 на суму 484,22 грн.

- № И-000231 від 10.02.2007 на суму 222,26 грн.

- № И-000236 від 12.02.2007 на суму 451,67 грн.

- № И-000248 від 13.02.2007 на суму 847,10 грн.

- № И-000339 від 24.02.2007 на суму 64,00 грн.

- № И-000436 від 27.02.2007 на суму 279,13 грн.

- № И-000454 від 02.03.2007 на суму 2080,75 грн.

- № И-000408 від 06.03.2007 на суму 2447,76 грн.

- № И-000422 від 09.03.2007 на суму 437,08 грн.

- № И-000426 від 10.03.2007 на суму 195,05 грн.

та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей від ПВКП „Спецторг” ОФ „Трак спецторг” по договору № 61 від 31.01.2007: серії ЯМН № 503464 від 01.12.2006, серії ЯМН № 503479 від 03.01.2007, серії ЯМН № 503496 від 31.01.2007, серії ЯНЗ № 187410 від 27.02.2007, серії ЯНЗ № 187411 від 01.03.2007, виданими на ім’я директора ТОВ „ОПеКС” Опоченського О.М.

Строк оплати отриманого Покупцем товару відповідно до останньої видаткової накладної № И-000426 від 10.03.2007 на суму 195,05 грн. визначений до 14.03.2007.

Однак Покупець в обумовлений договором строк не розрахувався за поставлений товар.

05.04.2007 Покупець сплатив частину боргу у сумі 2369,95 грн., решта боргу у сумі 6007,14 грн. залишилась не сплаченою (8377,09 грн. –2369,95 грн. = 6007,14 грн.).

У відповідності з п. 10.3. спірного договору при простроченні оплати товару Покупець зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожний день періоду прострочення платежу, а також пеню, нараховану на суму заборгованості за кожен календарний день періоду прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення.

Крім того п. 10.6. спірного договору встановлено, що при простроченні оплати більше одного місяця, Постачальник має право, крім стягнення передбачених п. 10.3. суми боргу та пені, додатково стягнути з Покупця штраф у розмірі 50 (п’ятьдесят) відсотків від суми заборгованості.

15.11.2007 Постачальник в порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України звернувся до Покупця з листом-вимогою про сплату боргу, який залишений без відповіді.

Судом встановлено, що вказаний у спірному договорі Постачальник - приватне виробничо-комерційне підприємство „Спецторг” реорганізовано шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю „Корпорація Спецторг” згідно рішення засновника й ТОВ „Корпорація Спецторг” є правонаступником виключно всіх прав та обов’язків ПВКП „Спецторг” (а.с. 40, 56), що підтверджується наявним у матеріалах справи статутом товариства з обмеженою відповідальністю „Корпорація Спецторг”, затвердженим рішенням засновника ПВКП „Спецторг” № 17 від 25.10.2007 та зареєстрованим державним реєстратором виконкому Черкаської міської ради Черкаської області 01.02.2008 (а.с. 40-56).

Судом також перевірені повноваження директора Одеської філії „Трак Спецторг” ПВКП „Спецторг” Ревнюка А.В. на підписання спірного договору.

Приймаючи до уваги тривале невиконання ТОВ „ОПеКС” зобов’язань по сплаті отриманого відповідно до умов договору довгострокового постачання № 61 від 10.03.2007 товару, ТОВ „Корпорація Спецторг” 04.07.2008 звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ТОВ „ОПеКС” заборгованості у сумі 10122,93 грн., з яких 6007,14 грн. борг, 1112,22 грн. пеня, 3003,57 грн. штраф, обґрунтовуючи свої вимоги ст.ст. 11, 526, 530, 547, 549,611, 624 ЦК України, ст. ст. 225, 232 ГК України.

Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно правил частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 220 ГК України боржник, який прострочив виконання господарського зобов’язання, відповідає перед кредитором за збитки завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення, у зв’язку з чим позовні вимоги в сумі основного боргу у сумі 6007,14 грн. та штрафу у сумі 3003,57 грн. за спірним договором підлягають задоволенню.

Положеннями пункту 10.3. спірного договору, які кореспондуються з положеннями частини 2 ст. 343 ГК України встановлено, що у разі прострочення строків оплати відповідач зобов’язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення, у зв’язку з чим позовні вимоги в сумі 1112,22 грн. пені підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОПеКС", юридична адреса (65000, м. Одеса, вул. Новосельського, 48, кв.10, місцезнаходження: 650025, м. Одеса, вул. Приморська, 16 оф. 210, р/р 7001 в ОГРУ “ПриватБанк” м. Одеса, МФО 328704, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація СпецТорг" (18008, м. Черкаси, вул. Смілянська, 163, р/р 3101 в АКІБ “УрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, )

-          6007 ( шість тисяч сім) грн. 14 коп. боргу,

-          1112 (одну тисячу сто дванадцять) грн. 22 коп. пені,

-          3003 ( три тисячі три) грн. 57 коп. штрафу,

-          102 (сто дві) грн. державного мита,

-          118 (сто вісімнадцять грн.) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Рішення підписане 11.11.2008.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя Петренко Н.Д.