ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ

24 вересня 2008 р.           Справа 2/136-08

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська технологічно-будівельна корпорація" ( 21050 м. Вінниця. вул. Козицького 51 /корпус 1/)

до:Приватного підприємства "Торговий дім "Поділлябудматеріали" (21009 м.Вінниця, вул. Київська,14, к. 605)

про стягнення 476831,75 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : Глівінська С.Й., за довіреністю

позивача: Нечипоренко Д.В., за довіреністю

позивача : Нелюбій О.В.

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 401909,77 грн., боргу за договором поставки № УТБК-805-6 ; 1626,14 грн. 3% річних; 13009,43 грн. пені; 60286,41 грн. штраф.

Ухвалою суду від11.08.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 24.08.2008 року.

В судове засідання з'явились представники позивача, які позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про час і місце судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, про що свідчить поштове повідомлення № 90672 від 18.08.2008 року.

З урахуванням цього, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача та наданих матеріалів справи суд вбачає таке .

Між ТОВ "Українська технологічно-будівельна компанія" та ПП "Торговий дім "Поділлябудматеріали" був укладений договір поставки № УТБК-805-06 від 20 травня 2008 року відповідно до якого позивач зобов'язувався поставити, а відповідач зобов'язувався прийняти і оплатити в строк будівельні матеріали.

З 05.06.2008 по 23.06.2008 року за договором № УТБК - 805-6 від 20.05.2008 року позивач поставив відповідачу будівельні матеріали на загальну суму 401909,77 грн., що підтверджено відповідними видатковими накладними, а саме №№ РН-0000148 від 05.06.2008 року на суму 68499,96 грн., РН-000149 від 09.06.2008 року на суму 60279,96 грн.,РН-000152 від 11.06.2008 року на суму 86994,95 грн., РН-000153 від 12.06.2008 року на суму 72609,96 грн.,РН-000157 від 23.06.2008 року на суму 4410 грн., РН-000158 від 23.06.2008 року на сум 78774,96 грн., РН-000159 від 23.06.2008 року на суму 27399,98 грн., РН-000160 від 23.06.2008 року на суму 2940 грн. Претензій та зауважень до поставлених будівельних матеріалів та самої поставки з боку відповідача не було, про свідчить відсутність мотивованих заяв та повідомлень.

Відповідач за поставлений товар не розрахувався по день розгляду справи в суді.

Відповідно до умов договору та чинного законодавства позивач нарахував відповідачу 3% річних в розмірі 1626,14 грн., 13009,43 пені, 60286,41 грн. штраф.

Враховуючи вищевикладене загальна сума заборгованості становить 476831,75 грн.

Наведене стверджується:

- договором поставки № УТБК-805-06 від 20 травня 2008 року;

-          видатковими накладними: №№ РН-0000148 від 05.06.2008 року на суму 68499,96 грн., РН-000149 від 09.06.2008 року на суму 60279,96 грн.,РН-000152 від 11.06.2008 року на суму 86994,95 грн., РН-000153 від 12.06.2008 року на суму 72609,96 грн.,РН-000157 від 23.06.2008 року на суму 4410 грн., РН-000158 від 23.06.2008 року на сум 78774,96 грн., РН-000159 від 23.06.2008 року на суму 27399,98 грн., РН-000160 від 23.06.2008 року на суму 2940 грн.;

- розрахунком ціни позову;

- відсутністю заперечень відповідача на позов.

- іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 217 ГК України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до статті 218 ГК України - підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відповідно до ст.ст.525, 526,ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, тому вимога про стягнення 401909,77 грн. заборгованості за поставлені будівельні матеріали підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7.2 договору у випадку прострочення оплати за поставлений товар покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на момент прострочення, від несплаченої вчасно суми за кожний день такого прострочення.

Здійснений позивачем розрахунок пені відповідає законодавству та умовам договору, а відтак позовні вимоги про стягнення 13009,43 грн. пені підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведений позивачем розрахунок суми 3% річних відповідає законодавству, а тому позовні вимоги в частині стягнення 1626,14 грн. - 3% річних підлягають задоволенню.

відповідно до п.7.2 договору поставки - у випадку прострочення сплати за поставлений товар більш ніж на 5 днів покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника штраф у розмірі 15 % від суми несвоєчасної оплати.

Здійснений позивачем розрахунок штрафу відповідає законодавству та умовам договору, а відтак позовні вимоги про стягнення 60286,41 грн. штрафу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, а саме з відповідача слід стягнути:. 401909,77 грн. заборгованості за договором; 1626,14 грн. 3% річних; 13009,43 грн. пені; 60286,41 грн. штраф з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст.49 ГПК України, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст. ст. 33, 43, ст. 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, 193, 217,218 ГК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Поділлябудматеріали" (21009 м. Вінниця, вул. Київська,14, к. 605, р/р0026 Вінницьке РУ ВАТ "Родовід Банк" МФО 321712) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська технологічно-будівельна корпорація" ( 21050 м. Вінниця. вул. Козицького 51 /корпус 1,4900 в ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" м. Вінниця, МФО 302429, ) 401 909,77 грн. заборгованості за договором; 1626,14 грн. 3% річних, 13009,43 грн. пені; 60286,41 грн. штраф; 4768,32 грн. витрат на сплату державного мита; 118 грн. витрат на сплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 25 вересня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу