overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.08 р. Справа № 14/170

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка Груп”, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург”, м.Донецьк

про стягнення 4065461 грн. 29 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

14/170.Судове засідання призначити на 14.10.08 року о 09:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 414

2.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5.          Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №АС3/504-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Манухівка”, с. Манухівка

про стягнення 935 грн. 37 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача адміністративно-господарських санкції у розмірі 889 грн. 29 коп. та стягнути пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 46 грн. 08 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання але не подав заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його участі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 35 хв. 03.11.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" вересня 2008 р.                                                            № 01-16/16980- 02-63

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту АКІБ ""УкрСиббанк"

до приватного підприємства "Фінансова Компанія "Енергополіс"

про стягнення 6403 дол. США 17 центів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано доказів сплати державного миту в установленому порядку та розмірі, оскільки із заявленої позивачем вимоги про стягнення коштів у доларах США державне мито повинно сплачуватися також у доларах США (п.1 Інструкції "Про порядок обчислення та правлення державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15)

Тому платіжне доручення на сплату мита в сумі 360 грн. 24 ком. не може бути доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмір, що відповідно до п.4 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.4 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Видати позивачу довідку про повернення державного мита і витрат наінформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      Пащенко А.Д..
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

10.06.08
Справа № 2/56.

За позовом Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної
дирекції м. Луганськ

до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

Третя особа -Товариство
з обмеженою відповідальністю «Сєліка-Плюс», смт. Станично-Луганське
Луганської області

про стягнення 300 000 грн.

Суддя  Седляр О.О.

при секретарі судового засідання
Чорної І.М.,

за участю
представників сторін:

від позивача - Галушка М.В.,
дов. № 15 від 22.01.08;

від відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

від третьої особи -не прибув
(явка обов'язкова),

розглянувши матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про звернення
стягнення на товари в обігу, а саме, мінеральні напої в кількості 375 000
(пляшок) на загальну вартість 300 000 грн.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Заявою від
10.06.08 відповідач у справі просить відкласти розгляд справи, посилаючись на
неотримання позовної заяви від позивача та необхідністю ознайомлення з матеріалами
справи  для підготування відзиву.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем
не виконані вимоги викладені в ухвалі суду від 12.05.08, від 27.05.08, у
частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника
відповідача у засідання суду, у зв'язку з чим в даному судовому
засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід
відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 24.06.08 о  10 год. 40 хв., каб. 331.

2.
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача надати:
- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження
пояснень; за наявності, докази
часткової сплати, в копіях до справи, оригіналах для огляду.

4. Зобов'язати відповідача надати:  - надати відзив на позовну заяву,
документальне та нормативне обґрунтування наданого відзиву докази оплати при
наявності - в копіях до справи, оригіналах для огляду.

5. Зобов'язати третю особу
надати: - надати письмові пояснення на позовну заяву з доказами надіслання
сторонам та до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів і заперечень; оригінал договору від 18.05.05 № 010/08-1/83, з
додатком, для огляду в засіданні суду; документи, які підтверджують статус
юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення,
довідка про внесення до ЄДРПОУ -оригінал для огляду, належно завірені копії до
справи); відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.09.08 р. Справа № 3/146

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції м. Костянтинівка

до Спеціалізованого державного підприємства „Укрспец’юст’ м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 1552,61 грн., з яких: 1304,75 грн. - основний борг, 247,86 грн. – пеня.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/146.Судове засідання призначити на 01.10.08 року о 9:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          надати докази звільнення від сплати державного мита;

·          звірити розрахунки з відповідачем;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Додаток на адресу позивача: акт канцелярії суду № 02-57/323 від 17.09.2008 р.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від
"20" червня 2008 р.

по справі № 9/23-59А.

за
позовом Прокурора
Маневицького району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Маневицькому районі, смт. Маневичі

до
Підприємця ОСОБА_1,
с. Рудка Маневицького району

про  стягнення 1 752,49 грн. заборгованості

Встановив: Ухвалою
господарського суду Волинської області про відкриття провадження в
адміністративній справі  №9/23-59А від
27.05.2008 р. позовна заява прокурора Маневицького району в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі до Підприємця
ОСОБА_1 про  стягнення 1 752,49
грн. заборгованості прийнята до розгляду
та призначена на 30.06.2008 р. на                11 год. 30 коп.

Однак, оскільки 30.06.2008 р. є
вихідним  днем,  розгляд
справи переноситься на 02.07.2008 р. на 11 год. 30 хв.

Враховуючи зазначене та  керуючись ст.150 Кодексу адміністративного
судочинства  України,  господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Розгляд справи перенести на 02.07.2008 р. на 11 год.
30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду в залі судових засідань
№102.

3. Відповідачу: подати суду письмові
пояснення по суті позовних вимог.

Суддя                                                                           Л.І.
Соломка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.08

Справа №АС8/380-08.

Суддя
Кіяшко В.І., розглянувши матеріали

За
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до
відповідача  приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення  226 грн. 23 коп.

визнав
пред'явлені матеріали достатніми для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкрити провадження у справі.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на
21.08.2008 року о 11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,
пр. Т.Г. Шевченка, 18/1, каб. 220, ІІ поверх.

3.
Пропонується позивачу та відповідачу подати довідки Держкомстату про включення
до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; відомості про
присвоєння ідентифікаційного коду

4.  Пропонується відповідачу подати відзив на
позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.  Представникам сторін мати належні
повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.  Пропонується сторонам надати не пізніше чим
за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

8.
Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є
перешкодою для розгляду справи на основі наявних доказів.

Додаток
для відповідача: позовна заява № 4817/07-10 від 27.06.2008 року з додатками на
5-ти арк.

СУДДЯ                                                                                                        В.І.
КІЯШКО

Згідно
оригіналу

Старший
консультант
М.В. Борищик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"08" вересня 2008 р.

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за заявою           Товариства з обмеженою відповідальністю «ім.. Ольшанського»

вул. Коллонтай, 1-а/1., м. Миколаїв, 54049

до                    Корабельного відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

вул. Артема, 1-а, м. Миколаїв, 54052

про зобов’язання Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції вчинити певні дії, а саме скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.08.08р. та зняти арешт з розрахункового рахунку ТОВ «ім.. Ольшанського».

В С Т А Н О В И В:

Заявник, керуючись нормами КАСУ, звернувся з позовною заявою про зобов’язання Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції вчинити певні дії, а саме скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.08.08р. та зняти арешт з розрахункового рахунку ТОВ «ім.. Ольшанського» в межах виконавчого провадження, порушеного за нормами ГПК України на виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі 4/26/07.

Відповідно ст. 181 КАСУ учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Справу 4/26/07 розглянуто за нормами ГПК та 27.11.07р. прийнято відповідне судове рішення, на виконання якого відповідно до ст. 116 ГПК 11.12.07р. видано наказ.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби передбачено ст. 121-2 ГПК, а саме: скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

До того ж, відповідачем подана скарга на дії Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції з тотожними вимогами.

Враховуючи викладене, заявнику слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодекса адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті провадження в адміністративній справі відмовити.

2. Заяву та додані матеріали повернути заявнику.

3. Заява може бути оскаржена.

4. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

25.04.08
Справа № 2/38пн.

За позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Луганськ

до Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль»в особі Луганської філії ,  м. Луганськ

3-я особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -приватний
нотаріус Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Луганськ

про визнання виконавчого напису
таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання
Токінової В.А.,

в
присутності представників сторін:

від позивача -не прибув ( явка
обов'язкова),

від відповідача -Приходько С.В.,
дов. від 22.01.08 № 11,

від 3-особи - не прибув (явка
обов'язкова),

розглянувши матеріали справи

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про:

- визнання
виконавчого напису нотаріуса від 17.03.08 НОМЕР_1таким, що не підлягає
виконанню;

- в рамках
забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса
від 17.03.08 НОМЕР_1

- витребувати в
Ленінському відділі ДВС Луганського міського управління юстиції договір застави
транспортних засобів від 07.12.05 з виконавчим написом нотаріуса від 17.03.08 №
НОМЕР_1

Відповідач
відзивом  на позовну заяву від 25.04.08 №
02-11/173 позовні вимоги відхилив та повідомив, з підстав викладених у відзиві.

Приймаючи до
уваги, що:

- сторонами не
повністю виконані вимоги, викладені в ухвалі суду від 09.04.08, у частині
надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника
позивача та 3-ої особи у засідання суду, у зв'язку з чим   розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи
відкласти на 20.05.08 о 10 год. 40 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін та 3-ої особи
у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати позивача надати:
пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених
доводів; копію довідки державного реєстратора щодо внесення реєстраційних
записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

4. Зобов'язати відповідача
надіслати на адресу сторін по справі копію відзиву на позовну заяву,
докази надіслання надати суду.

5. Зобов'язати третю особу надати:
- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;
документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень.

6. У порядку ст. 38 ГПК України
зобов'язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ
надати: належно завірену копію договору застави транспортних засобів
від 07.12.05 з виконавчим написом нотаріуса від 17.03.08.

Суд вважає за необхідне попередити
сторін, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з
них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.03.2008

Справа № 14/459-16/297

За позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеоологія" в особі Пирятинської нафтогазорозвідувальної експедиції, м.Пирятин

до Закритого акціонерного товариства "Ама", м.Полтава

про стягнення 1333715,91 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Розглядається позовна заява про стягнення 1333715,91 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що ухвалою від 07.09.2007р. суд зупинив провадження у справі в зв"язку з призначенням гірничо-геологічної експертизи.

В зв"язку з закінченням проведення вищевказаної експертизи провадження у справі підлягає поновленню.

В зв"язку з вищевикладеним, керуючись ст.79, ст. 86 ГПК України, суд, -

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №14/459-16/297.

2. призначити розгляд справи на 20.05.2008р. на 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна,1

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя                                                                      ГЕТЯ Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.08

Справа №АС6/171-08.

Суддя Господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до відповідача: Дочірнього підприємства «Моноліт - Транс» Колективного малого підприємства «Моноліт» (42024, Сумська область, Роменський район, с. Плавинище)

про стягнення 3743 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2008 року о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 107,1-й поверх.

3. Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

6. Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

Додаток відповідачу: копія позовної заяви з додатками, всього на 5 арк.

Суддя                                                                        М.І.Гордієнко