ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 3/281

14.08.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квестор Груп»

до Управління з питань комунального майна, приватизації та

підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шевченківська районна у місті Києві рада

про зобов’язання виконати умови договору оренди

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

від позивача не з’явились

від відповідача Марусиченко В.В. – по дов. № 7/8-156-003/58 від 04.06.2008

від третьої особи не з’явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квестор Груп»про зобов’язання Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради виконати умови договору оренди № 485/1 від 20.04.2007 та передати нежиле приміщення загальною площею 309,60 кв. м., а саме напівпідвал за адресою м. Київ, вул. Софіївська, 8а позивачу на підставі акту приймання-передачі.

Позивач в судове засідання не з’явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.07.2008 та ухвалі від 05.08.2008 не виконав, а саме не подав довідки про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору, відомості про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї к?омпетенції вирішує господар?ський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про це?й же предмет і з тих же підстав, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї сп?рави, про цей же предмет і з тих же підстав, докази надіслання третій особі копії позовної заяви та додані до неї документи.

Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.07.2008 та ухвалі від 05.08.2008.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.07.2008 та ухвалі від 05.08.2008 не виконала.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що позивач двічі не з’явився в засідання суду та без поважних причин не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.07.2008 та ухвалі від 05.08.2008, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Квестор Груп»підлягає залишенню без розгляду.

При залишенні позову без розгляду, суд приймає до уваги і те, що :

Відповідно до частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право, зокрема, подавати докази та брати участь в їх дослідженні.

Водночас частиною першою статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов’язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

До того ж згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що неподання, позивачем, доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, а тому суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Дії позивача щодо неподання витребуваних судом доказів, розцінюються господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

В.В.Сівакова