overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №11/145-08но.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М, розглянувшизаяву ліквідатора Приватного підприємства «Агрофірма «Юнаківка» Курбанова Н.В про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2008 р. по справі №11/145-08 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», с. Юнаківка, до відповідача: Приватного підприємства «Агрофірма «Юнаківка», с. Ба сівка, про визнання правочину недійсним,-.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача (заявника) не з‘явився.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Петен Я.Л.

СУТЬ СПОРУ: Відповідач (заявник) просить суд переглянути рішення господарського суду Сумської області від 16.05.2008 р. по справі № 11/145-08 за нововиявленими обставинами та скасувати вказане рішення.

Представник позивача в судове засідання не з‘явився, письмових пояснень з приводу заявлених вимог не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників сторін, а також те, що для вирішення заяви по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд заяви на 02.10.2008 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2. Повторно зобов‘язати позивача подати суду письмовий відзив на заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Попередити сторони, що, якщо витребувані господарським судом документи не подано, або в разі неявки сторін в судове засідання, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 ГПК України).

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу

Суддя                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.02.2008 р.

Справа № 19/124-21/393.

За позовом Кобеляцьке відкрите акціонерне товариство "Агротехніка", вул. Дружби, 1,Кобеляки,Кобеляцький район, Полтавська область,39200

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтне підприємство", вул. Дружби, 1,Кобеляки,Кобеляцький район, Полтавська область,39200

про припинення дій та стягнення грошових коштів.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: Шендрик С.І. дов. № 97 від 15.08.2007р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про припинення дій та стягнення грошових коштів.

Представник позивача напозові наполягає.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи суд встановив: Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Неявка відповідача перешкоджає розглянути справу по суті в данному судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18.03.2008 р. на 9-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                    Б.П. Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.08р.

Справа № 22/307-08

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

про стягнення 63 245 грн. 63 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Перерва К.О. - дов. № 857 від 11.08.08. Доброгорська Л.В. - дов. №169 від 01.01.08.

Від відповідача: Руденко А.С. - дов. № 01/15007 від 04.08.08.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму 63 245 грн. 63 коп., які складають збір за зберігання вантажу, добір плат за користування вагонами, збір за маневрову роботу.

В засіданні виникла необхідність витребувати додаткові матеріали справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 14.10.08 р. 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Зобов"язати позивача подати до матеріалів справи належні копії актів загальної форми за №№ 1380 та 1203.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 вересня 2008 р. Справа № 2/26-08-02-2а

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Немирівського району в інтересах Немирівської міської ради, 22800, Вінницька область, м.Немирів, буд.26

до: Комунального підприємства "Немирівський ринок", 22800, Вінницька область, м.Немирів, вул.Козоріза,1

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява, що надійшла до суду, підписана виконуючим обов'язки прокурора Немирівського району. Відповідно ж до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

До позовної заяви не додано доказів про повноваження особи, яка підписала позовну заяву на вчинення таких дій.

Враховуючи, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №1906 від 10.09.08 разом з матеріалами повернути позивачу.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1,2 - прокурору, позивачу;

3 - відповідачу;

4 - в наряд.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.06.08р.

Справа
№ А20/75(А41/91)-08

За
позовом  Управління Пенсійного фонду України в м.
Павлоград Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська
область

про стягнення 260,74 грн.

(за
заявою про виправлення описок у постанові та виконавчому листі)

Суддя  Пархоменко Н.В.

СУТЬ СПОРУ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м.
Палограді надійшла заява про виправлення описок у постанові Господарського суду
Дніпропетровської області від 24.04.08р. та виконавчому листі від 12.05.08р. на
виконання постанови Господарського суду Дніпропетровської області від
24.04.08р. по справі А20/75(А41/91)-08.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 259, п.6 Розділу
УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити
заяву до судового розгляду на 24.07.08р.
о 12:40 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 41,  поверх 4.

Справу
розглядає суддя Пархоменко Н.В.

Позивачу - явка повноважного представника у
судове засідання.

Відповідачу - явка повноважного представника у
судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.В.
Пархоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.08 р.
Справа № 24/131пд

Суддя
господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши
матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Краматорськ

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Краматорськ

про
визнання договору оренди від 01.04.2006р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позов
подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до
нього матеріали є  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

24/131пд.Судове
засідання призначити на  04.08.08  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната
№ 314.

2.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п.
Переліку (дивись на звороті) 6; 35, надати докази підписання договору оренди
сторонами, докази передачі приміщення відповідачу та фактичне знаходження його
в приміщенні.

3.
Зобов'язати відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.
Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 35, підтвердити чи спростувати факт
знаходження у спірному приміщенні.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст.
83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня
2008 р.
Справа №  14/728/07

Кредитори: 1) Профспілковий
комітет сільськогосподарського виробничого кооперативу
"Южний",
с.Котляреве,вул.Комарова,31, 2) Прокурор Жовтневого району в інтересах
держави в особі -Жовтневої районної державної адміністрації, м. Миколаїв,
пр.Жовтневий,306, 3) Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в
Корабельному районі
м. Миколаєва, вул.Артема,1а, 4) Миколаївське обласне відділення фонду
соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул.Нікольська,46,під.2 , 5)
Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності, м. Миколаїв, пр.Леніна,93,  6) Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі Миколаївської області,
м. Миколаїв, вул.Янтарна,61, 7) Дочірня компанія "Газ України"
НАК "Нафтогаз  України",    м. Київ, вул. Шолуденка,1, 8) Прокурор
Жовтневого району в інтересах держави в особі Жовтневого районного центру
зайнятості Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Металургів,8, 9)
ЖКП"Котляреве",вул.Комарова,20,Жовтневого району, Миколаївської
області, 10) ДПІ у Жовтневому районі ,м. Миколаїв, вул.Торгова,63а, 11) Відділ
державної виконавчої служби Жовтневого РУЮ, м. Миколаїв, вул.Янтарна,72, 54050,
12) Приватне підприємство "Юрпротект-М", м. Миколаїв, вул. Червоних
Майовщиків,17б,кв.7, 13) Фермерське господарство "Котляреве",
Миколаївська область, Жовтневий район, с.Котлярово,ву.Миру,67,14)  Фізична особа -підпри         ємець ОСОБА_1. м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Банкрут:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Южний”,
Миколаївська область, Жовтневий район, с.Котлярево,вул.Комарова,31а

Ліквідатор: ОСОБА_2, м.
Миколаїв, АДРЕСА_2

Суддя
-  Цвєткова П.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора(ів): 2)
Єжборовський М.О. за дов., 3) Сало П.І. дов. від 08.01.2008 р., 6) Чорнобривець
А.В. дов. від 03.01.2008 р. за № 5107,
8) Глушков О.І. директор, 9)Паламарчук Є.П. в.о. директора, 10)
Сорокопуд В.М. дов. від 21.07.07 р.,13) Первішина С.В. дов. від 25.06.2008 р.

Від боржника:

В засіданні приймає
участь :

Суть справи:  Про банкрутство  Сільськогосподарського товариства з обмеженою
відповідальністю “Южний”, Миколаївська область, Жовтневий район, с. Котлярево.

Ліквідатор в судове засідання не
з»явився, надав суду звіт про виконану роботу станом на 27.06.2008 р.,

Кредитори,  заслухавши звіт ліквідатора, прийняли його до
відома.

Керуючись ст.32 ЗУ “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України,
-  господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора станом на
27.06.2008 р.  до відома.

Ліквідатору у своїй роботі керуватись
вимогами розділу III “Ліквідаційна процедура” Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розгляд справи призначити на
02.09.2008 р. об 11-30 г.

Ліквідатору надати суду звіт та
ліквідаційний баланс відповідно до ст. 32 Закону України « Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя
П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

17 вересня 2008 р.                                                   Справа № 5/257-А

Суддя Йосипчук О.С.

по адміністративній справі

ЗА ПОЗОВОМ: Регіонального відділення ФДМ України по Закарпатській області, м. Ужгород

ДО ВІДПОВІДАЧА: Хустської міської ради, м. Хуст

ПРО визнання незаконною бездіяльності та стягнення майнової шкоди у сумі 836 437,14 грн.

З метою надання сторонам терміну для примирення, ухвалою господарського суду від 15.10.2007р. було зупинено провадження у справі № 5/257-А.

29.10.2007р. сторонами було надано суду для затвердження мирову угоду. Таким чином, обставини, що обумовили зупинення провадження у справі, були усунуті.

На підставі цього, господарський суд Закарпатської області ухвалою від 29.10.2007 року закрив провадження у справі № 5/257-А.

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про поновлення провадження у справі через невиконання відповідачем умов мирової угоди.

За таких обставин, суд вважає на необхідне поновити судовий розгляд справи.

Керуючись п.5 ст.156 КАС України,

СУД УХВАЛИВ

1.Поновити провадження у справі.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Розгляд адміністративної справи призначити на 24 вересня 2008 р. на 11:00 год.

4.У засідання суду викликати представників позивача та відповідача.

Суддя О.Йосипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/489-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Роменськогоміжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України

до відповідача: Дочірнього підприємства Акціонерної компанії „Хліб України” „Роменський комбінат хлібопродуктів”

про стягнення 33322 грн. 53 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.2008 року о 11 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.09.08 р. Справа № 32/166пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство енергетичного постачання “ГОРЕНЕРГО” м. Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька” м. Донецьк

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

32/166пн.Судове засідання призначити на 09.10.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 329

3.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника; явка представника позивача обов’язкова.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: документи, які підтверджують правовий статус; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позовну заяву; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника відповідача обов’язкова.

5.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Регіональне відділення фонду Державного майна України по Донецькій області.

6.          Зобов’язати третю особу представити документи та учинити дії: письмові пояснення по суті позовних вимог; витяги з актів чинного законодавства в підтвердження своїх доводів; довіреність на представника; явка представника обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                 Справа № 17/89пд.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

до Державного підприємства "Первомайськвугілля", м. Первомайськ Луганської області

про спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання №52/1 від 01.08.2008 в редакції позивача.

Сторони витребувані ухвалою суду від 01.10.2008 документи не надали, участь своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони у судове засідання не прибули, та не виконали вимоги ухвали суду від 01.10.2008, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.11.2008, 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3.          Зобов’язати:

позивача –надати: заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні; нормативне обґрунтування запропонованої редакції кожного спірного пункту Договору;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; нормативне обґрунтування запропонованої редакції кожного спірного пункту Договору.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.09.08

Справа №7/346-08.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувшиматеріали за заявою боржника Приватного підприємства «Агат» (40000, м. Суми, вул. Горького, 5а, кв. 41; ід. код 31208836) про порушення справи про банкрутство визнав пред’явлені матеріали достатніми для прийому заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 67 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Заяву призначити до розгляду у засіданні суду на 20 жовтня 2008 р. об 11 год. 40 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната №109.

4.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5.          Зобов’язати голову ліквідаційної комісії подати суду належні докази кредиторської заборгованості та список кредиторів.

6.          Зобов’язати боржника подати відзив на заяву та відомості передбачені ч. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, установчі документи.

7.          Ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми, державному реєстратору.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/129-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.08р., яке набрало законної сили 26.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 11.09.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.08

Справа №АС16/405-08.

Суддя
Моїсеєнко В.М., розглянувши матеріали (вх. 5470)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Суми

Про
стягнення  357 грн. 61 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.Відкрити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 21.07.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.Пропонується
позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній
заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України

4.Пропонується
відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову; докази
сплати боргу; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств і організацій України.

5.Направити
відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви                          № 4798/07-10 від
27.06.08р. на 2-х арк. та додатки.

6.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

7.Запропоновані
судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.Попередити
сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних
матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст.
71, 128 КАС України.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО