ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 30/200

12.06.08

За позовом Музичного фонду Спілка композиторів України

до          Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

про           зобов’язання не перешкоджати у вчиненні права власності

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з’явився

Від відповідача Марусиченко В.В. –представник за довіреністю № 7/8-155-013/58

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Музичного фонду Спілка композиторів України до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради про зобов’язання відповідача не перешкоджати позивачу у здійсненні права власності на нежитлове приміщення № 43, поверх цокольний, загальною площею 233,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Софіївська, 16/16, літера «А».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.08. порушено провадження у справі № 30/200, розгляд справи призначено на 20.05.08. о 10-40.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.08. судом було задоволено заяву позивача та на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжито заходів до забезпечення позову.

В призначене судове засідання 20.05.08. представник відповідача не з’явився, вимоги ухвали суду від 21.04.08. про порушення провадження у справі № 30/200 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.08. розгляд справи № 30/200 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 03.06.08. о 16-00.

В судовому засіданні 03.06.08. представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі у розгляді справи № 30/200 в якості відповідача-2 –Шевченківську районну у м. Києві раду.

Представник позивача в судове засідання 03.06.08. не з’явився, вимоги ухали суду від 20.05.08. у справі № 30/200 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.08. розгляд справи № 30/200 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 12.06.08. о 15-45, зобов’язано позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додано до матеріалів справи (для огляду в судовому засіданні);

- Статут (установчі документи);

- свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи;

- довідку про включення до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи; явку повноважного представника позивача було визнано обов’язковою.

В призначене судове засідання 12.06.08. представник позивача повторно не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 03.06.08. у справі № 30/200 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п. 7 роз’яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.94. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Враховуючи те, що представник позивача в судові засідання двічі не з’явився, та не виконав вимог ухвали суду від 03.06.08. у справі № 30/200, то ці обставини перешкоджають вирішенню даного спору по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, позов Музичного фонду Спілка композиторів України на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України залишається без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

У Х В А Л И В :

Позов Музичного фонду Спілка композиторів України залишити без розгляду.

Суддя

Т.М.Ващенко