overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.04.08р.

Справа № 39/143-08

За позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сучасна оселя", с.Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Дослідного господарства "Дніпро" Інституту кукурудзи Академії наук України, с.Дослідне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про зобов'язання передати житловий комплекс з балансу на баланс

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Куніч С.А. - голова об'єднання

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача передати житловий комплекс на баланс позивача, вартістю 15 832, 00грн. та стягнути на свою користь судові витрати.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування від відповідача додаткових доказів, а саме: план земельної ділянки; плани зовнішніх мереж; рішення виконкому Дніпропетровської районної ради про виділення земельної ділянки для забудови будинку - дитячого садочку; технічний паспорт будинку та відповідну технічну документацію - інвентарну справу на будівлі і споруди, акт вводу їх в експлуатацію, рішення виконкому Дніпропетровської районної ради про затвердження акту вводу в експлуатацію будівель і споруд, розташованих в с. Дослідне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 38 ГПК України, господарський суд вважає за можливе клопотання задовольнити, витребувати вищевказані докази.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15.05.08р. о 11:00год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 28.03.2008р. до засідання подати: відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); план земельної ділянки; плани зовнішніх мереж; рішення виконкому Дніпропетровської районної ради про виділення земельної ділянки для забудови будинку - дитячого садочку; технічний паспорт будинку та відповідну технічну документацію - інвентарну справу на будівлі і споруди, акт вводу їх в експлуатацію, рішення виконкому Дніпропетровської районної ради про затвердження акту вводу в експлуатацію будівель і споруд, розташованих в с. Дослідне, Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року                                                                       м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Потильчака О.І., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
“Агроком-Інвест” на ухвалу Вищого господарського суду України від 8 липня 2008
року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
“Агроком-Інвест” до колективного сільськогосподарського підприємства
“Бориспільське”, 3-ті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2 та інші, про визнання права
власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 8 липня 2008 року  відмовлено ТОВ “Агроком-Інвест” у прийнятті
касаційної скарги на ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського
суду від 9 червня 2008 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів її невідповідності нормам процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 8 липня 2008 року в справі №144/4-04.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №13/433-08.

за позовом: Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» в особі філії (відокремленого підрозділу нафтогазовидобувного управління) «Охтирканафтогаз»

третя особа: Бугруватська сільська рада

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Новак Д.А.

Від відповідача: Єфіменко Л.І.

Від 3-ї особи: не з’явився

Прокурор Тимошенко М.В.

СУТЬ СПОРУ: прокурор просить суд зобов’язати відповідача звільнити земельну ділянку під свердловиною № 524 загальною площею 2,8 га земель державної форми власності, розташованої на території Бугруватської сільської ради та привести її у відповідний для використання цільовим призначенням стан..

Представник третьої особи в судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у відзиві на позовну заяву № 24-юр-1/8460 від 14.10.2008 року проти вимог прокурора заперечує та просить суд відмовити прокурору в задоволенні його вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд, з метою надання можливості для ознайомлення сторонами з матеріалами справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 12.11.2008 року на 10 год. 30 хв.

2.          Попередити сторін про те, що в разі нез’явлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.05.2008

Справа № 13/111

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Довіра”,с.Велика Багачка, Полтавської області

до Приватного підприємства “Довіра 1”, с. Велика Багачка, Полтавської області

про зобов”язання припинення дій

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: не з”явився.

від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про зобов”язання припинення дій відповідно додатку до договору про спільну діяльність від 05.06.2007р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стороними не виконано вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.04.2008 року.

В зв”язку з неявкою представників сторін розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі матеріалів справи, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17 червня 2008 р. на 10-45 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Повторно зобов”язати позивача надати оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

4. Порвторно зобов”язати Відповідача надати довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Суддя                                         Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.11.08

Справа №16/652-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Малого приватного виробничо-торгівельного підприємства «ВМ», м. Суми

до відповідача Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи Фоменко Сергія Васильовича, м. Суми

про стягнення 44000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.12.2008 року на11год.50хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача, подати відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08р.

Справа № 22/374-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю ТК Схід регіон", м. Алчевськ

про стягнення 2 326 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: - докази оплати продукції

Відповідачу-1: відзив сторонам та суду, акти

Відповідачу-2: - відзив сторонам та суду, копію довідки ЄДРПОУ,

- докази вартості 1 тони вантажу за накладною № 50499865 у вагоні 66711078

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ 6/341

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Харченка В.М.,

Борденюк Є.М.

розглянувши касаційну скаргу

і додані до неї матеріали

Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат"

на постанову від 15.04.2008

Донецького апеляційного господарського суду

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-строй"

на дії Кіровського відділу Державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції

у справі № 6/341

господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-строй"

до Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат"

про стягнення 818439,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити ВАТ "Макіївський металургійний комбінат" строк на оскарження постанови від 15.04.2008 до Вищого господарського суду України.

2.Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний комбінат" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.04.2008 у справі № 6/341 до касаційного провадження.

3.Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 13.11.2008 о 11 год. 15 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 5 кім. 209.

Головуючий                                                                                 Остапенко М.І.

С у д д я                                                                                          Харченко В.М.

С у д д я                                                   Борденюк Є.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.08

Справа №АС3/713-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка

до відповідача: Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювання України в м. Шостка

про стягнення 156 611 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.12.2008 року об 11 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3)Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 16/201

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/201

за позовом: приватного підприємства "Титан-2005", с. Часлівці Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача: приватного підприємства "Буд-Експорт", м. Кіровоград

про стягнення 143 258,53 грн.,

Представники:

від позивача - Росієнко В.П., довіреність № 3 від 19.09.2008 р.;

від відповідача - участі не брали.

Встановив: приватне підприємство "Титан-2005" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Буд-Експорт" 143 258,53 грн., з яких 135 961,68 грн. - борг за поставлені по накладній № РН-0000016 від 24.04.2008 р. газові конвектори та 5 819,23 грн. - завдані збитки від сплати позивачем відсотків за кредитом банку "Львів".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2008 р. розгляд даної справи відкладено до 22.10.08 р. та зобов'язано учасників судового процесу у строк до 20.10.2008 р. подати до суду матеріали необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті.

13 жовтня 2008 року на адресу господарського суду від позивача надійшла заява № 2 про підвищення суми відшкодування збитків, яка фактично є заявою про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої приватне підприємство "Титан-2005" просить стягнути з приватного підприємства "Буд-Експорт" 146 166,48 грн., з яких 135 961,68 грн. - борг за поставлені по накладній № РН-0000016 від 24.04.2008 р. газові конвектори та 10 204,80 грн. - завдані збитки від сплати позивачем відсотків за кредитом банку "Львів".

Вимоги ухвали суду від 01.10.2008 р. відповідачем не виконані, витребувані матеріали не подані.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.10.2008 р. у часті не брав, однак про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить підпис повноваженого представника відповідача на повідомлені про наступне судове засідання у справі № 16/201 (а.с. 90).

З огляду на викладене, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому господарський суд на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/201 відкласти до 17:00 год. 3 листопада 2008 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати відповідача у строк до 31.10.08 р. подати до суду: письмові пояснення або заперечення по суті пред'явлених позивачем вимог про стягнення збитків, з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру понесених збитків.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.08

Справа №5/375-08.

Суддя
Гудим В.Д., розглянувши матеріали за позовом Головного управління статистики у
Сумській області

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Лебедин Сумської області

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - регіонального
відділення Фонду державного майна України по Сумській області

про
стягнення 1092 грн. 03 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст.  64,  65
Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити справу і прийняти позов до
розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 18 серпня 2008 року о 10 год. 45 хв.  Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових
засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; подати матеріали в обґрунтування
забезпечення позову, зокрема докази того, що невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; подати
для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; інші
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; подати довідкові матеріали
із зазначенням юридичної адреси та
банківських реквізитів відповідача ( № рахунку, назва банку, МФО, код
ЄДРПОУ).

4.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Зобов'язати третю особу подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.
Зобов'язати сторони на
підтвердження їх статусу юридичної особи (фізичної особи-підприємця) і повного
найменування (ім'я) подати суду оригінал і належну копію Статуту (Положення),
свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця); довідку з органів статистики про
знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

7.          У разі неявки сторін в судове
засідання та не подання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за
наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2008 р.

Справа № 21/109.

За позовом Червонозаводського комбінату комунальних підприємств, вул.Якубовського, 3, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200

до Лохвицького районного відділу Пенсійного фонду України, вул. Перемоги, 15, м.Лохвиця, Полтавська область, 37200

про визнання рішення недійсним.

Суддя Тимченко Б.П.

Представники:

від позивача: не з'явився (причини неявки невідомі)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання рішення недійсним.

Сторони в судове засідання не з'явились.Відповідач надіслав клопотання № 1235 від 09.06.2008 року про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання 10.06.08 року.

Суд клопотання прийняв і задовольнив.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 128, 150, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.06.2008 р. на 9-45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          Тимченко Б.П.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2008 року                                                                       м.
Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Барбари В.П.,

суддів:

Потильчака О.І., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства промислової політики України на
ухвалу Вищого господарського суду України від 2 липня 2008 року в справі за
позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі
Міністерства промислової політики України, державного Львівського
дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання, ДП НТЦ
“Композит”, ДНДП “Конекс” до відкритого акціонерного товариства
“Експериментально-конструкторський технологічний інститут захисних покрить”,
Львівського ОКП технічної інвентаризації та експертної оцінки, 3-ті особи: РВ
ФДМУ по Львівській області, ТОВ “Спільне українсько-німецьке підприємство
“Укрмедмаркет”, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ТОВ “Поліграфічне виробниче підприємство
“Ладекс”, ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ТОВ “Золотий Байбак”, Дерінг
В.В., про визнання права державної власності на майно та визнання дій
неправомірними,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 2 липня 2008 року  відхилено клопотання про відновлення строку
для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Міністерства промислової
політики України на постанову Львівського апеляційного господарського суду від
11 грудня 2007 року повернуто без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної ухвали з
мотивів її невідповідності нормам процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 2 липня 2008 року в справі №1/574-21/135.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.