ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.08                                                                                           Справа№ 1/127-2/31А

Господарський суд Львівської області, розглянувши матеріали справи:

за позовом :

Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м.Львів

до відповідача :

Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів

про :

визнання рішенням незаконним

Колегія у складі:

Головуючого судді: Артимовича В.М.

судді Данко Л.С.

судді Хабіб М.І.

Представники сторін:

Від позивача:

не викликались

Від відповідача:

не викликались

Представникам сторін, присутнім у судовому засіданні роз’яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору : Ухвалою суду від 12.02.07 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 20.03.07 року.

20.03.07 року відповідач подав письмові заперечення на позовну заяву та просить суд відмовити позивачу у задоволені позовних вимог повністю.

У зв’язку з неявкою позивача в судове засідання 20.03.07 року розгляд справи відкладено.

В судове засідання 17.04.07 року сторони з’явилися, надали суду пояснення по справі, та належним чином вимоги попередніх ухвал суду не виконали, для належного виконання позивачем вимог ухвал суду –розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено.

16.04.07 року позивач подав через канцелярію суду клопотання про колегіальний розгляд справи.

Ухвалою заступника голови суду від 19.04.07 року призначено розгляд справи у колегіальному складі суддів Зварич О.В. –головуючої, суддів Данко Л.С. та Хабіб М.І.

В судове засідання 16.05.07 року представники сторін з’явилися, та позивач подав заяву про відвід судді Хабіб М.І. Подану заяву колегія суддів в судовому засіданні відхилила. Для надання сторонам можливості подати додаткові докази у справі в судовому засіданні оголошено перерву.

Представник позивача в судове засідання 30.05.07 року повторно не з’явився, вимог попередніх ухвал суду не виконав в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 121 КАС України в судовому засіданні закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

27.06.07 року позивачем подано через канцелярію суду заперечення на відзив відповідача у даній справі.

В матеріалах справи знаходиться повідомлення про те, що судове засідання у даній справі призначене на 27.06.07 року, яке не відбулося з технічних причин та про призначення судового розгляду справи на 09.07.07 року о 14 год. 30 хв.

Розпорядженням Голови господарського суду Львівської області від 27.06.07 року у зв’язку з відрядження судді Зварич О.В. справу 1/127-2/31 А передано на розгляд судді Артимовичу В.М.

05.07.07 року позивач по справі подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з перебуванням представника позивача у щорічній відпустці з 02.07.07 року по 15.07.07 року.

24.07.07 року відповідач по справі подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою долучення додаткових доказів по справі.

В судове засідання позивач повторно не забезпечив явки представника, причин неявки суду не повідомив, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Колегія суддів в судовому засіданні розглянула подане клопотання відповідача та вважає за доцільне розгляд справи відкласти для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвал суду та представити додаткові докази по справі.

13.09.07 року позивач подав через канцелярію суду (вх. № 16539) доповнення до заперечення на відзив відповідача по справі.

В судове засідання 14.09.07 року сторони з”явилися.

Сторони в судовому засідання підписали бланк відмови від технічної фіксації судового процесу. Також подали на розгляд суду узгоджене клопотання про зупинення провадження у справі для надання можливості сторонам вирішити спір у добровільному порядку.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним зупинити провадження у даній справі та надати можливість сторонам вирішити спір у добровільному порядку.

Відповідачем через канцелярію суду (вх. № 18510) 19.08.08 року подано клопотання про поновлення провадження у даній справі, оскільки станом на день подання клопотання до суду примирення між сторонами не досягнуто.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст.156, ст.ст. 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Поновити провадження у справі № 1/127-2/31 А за позовом Львівського комунального підприємства "Залізничнетеплоенерго", м. Львів, до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, м. Львів, про визнання рішенням незаконним.

2. Судовий розгляд призначити на 16.09.07 року на 11 год. 15 хв.

3. Зобов’язати:

Позивача:

виконати вимоги попередніх ухвал суду;

явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу:

виконати вимоги попередніх ухвал суду;

явка представника в судове засідання обов’язкова

Попередити сторони, що згідно п. 1 ст. 272 КАС України, до належно викликаних осіб, участь яких визнано судом обов‘язковою, які без поважних причин не прибули в судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Попередити позивача, що згідно п. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Попередити відповідача, що згідно п. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду , без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Головуючий суддя                                                    Артимович В.М.

суддя Данко Л.С.

суддя Хабіб М.І.