overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
липня 2008 р.

№
Б-19/72-05

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого:

Удовиченка
О.С.

суддів:

Короткевича
О.Є., Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали  касаційного подання

заступника
прокурора Харківської області в інтересах держави в особі регіонального
відділення Фонду державного майна України по Харківській області

на
ухвалу  та постанову господарського суду
Харківської області від 06.12.2007 Харківського апеляційного господарського
суду від 19.05.2008

у
справі№ Б-19/72-05 господарського
суду Харківської області

за
заявою

ВАТ
"Авіалінії Харкова"

про керуючий санацією

банкрутство  ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

До
Вищого господарського суду України подано касаційну скаргу  Регіонального відділення Фонду державного
майна України по Харківській області на ухвалу господарського суду Харківської
області від 06.12.2007  та  постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 19.05.2008 у справі № Б-19/72-05, яка ухвалою
Вищого господарського суду України від 24.06.2008 прийнята до провадження та
призначена на 29.07.2008.

Заступником
прокурора Харківської області в інтересах держави в особі регіонального
відділення Фонду державного майна України по Харківській області подано
касаційне подання від 20.06.2008 №05/1-389вих-08 на ухвалу господарського суду
Харківської області від 06.12.2007
та  постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 19.05.2008.

Колегія
суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до
провадження.

Керуючись
ст.ст. 65, 86, 1114, 1115, 1211 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційне подання заступника
прокурора Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області
від 06.12.2007  та  постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 19.05.2008 у справі № Б-19/72-05 до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного
подання заступника прокурора Харківської області у засіданні колегії суддів,
яке відбудеться 29 липня 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 330.

3.          Зупинити виконання ухвали
господарського суду Харківської області від 06.12.2007  до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.          Довести до відома сторін, що нез'явлення
їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                       О.Є.
Короткевич

М.І. Хандурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.10.08 р.                     Справа № 10/165

Господарський суд Донецької області у складі судді – Приходько І.В.

при секретарі судового засідання – Давидовська Т.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – не з’явився;

від відповідач – Ковалева Л.В. – довіреність від 03.01.2008р. №01/4-15194; Букрєєв М.І. – довіреність від 04.04.2008р. №01/4-15366;

Прокурор - Гармашова І.В.– за посвідченням

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: прокурора м. Єнакієве в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ,

до відповідача: Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м .Єнакієве,

про стягнення суми збитків в розмірі 320 686 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До господарського суду звернувся позивач - прокурор м. Єнакієве в інтересах держави в особі Державного комітету України з державного матеріального резерву м. Київ, з позовом до відповідача - Державного підприємства „Орджонікідзевугілля” м.Єнакієве, про стягнення суми збитків в розмірі 320 686 грн.

Представник позивача у судове засідання 28.10.2008р. не з’явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів, повідомив про відсутність у своєму розпорядженні відзиву відповідача.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Прокурор у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача та прокурор у судовому засіданні 28.10.2008 р. підтримали клопотання позивача про відкладення розгляду справи та продовження терміну розгляду справи для надання додаткових документів.

Розглянув заявлене клопотання сторін про продовження терміну розгляду справи. Суд його задовольнив на підставі положень статті 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, в зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст..69, п. 1 п. 3 ст. 77, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 2 місяці до 01.01.09 року.

Відкласти розгляд справи на 09:50 год. 19.11.08 року.

Зобов’язати позивача – надіслати прокурору м. Єнакієве збільшення позовних вимог № 2/191 док. від 27.08.2008р., докази надсилання надати до суду;

Надати свої пояснення на заперечення відповідача, викладенні у відзиві №01/4-15213 від 06.10.08р. щодо відсутності майна та реорганізації підприємства.

Зобов’язати відповідача – надіслати прокурору м. Єнакієве та позивачу відзив на збільшенні позовні вимоги, докази надсилання надати до суду.

Зобов’язати прокурора м. Єнакієве – надати свої пояснення щодо збільшення позовних вимог.

Сторонам висловити письмово свою думку з приводу призначення судової експертизи.

Суддя

Вик.: Давидовська Т.В.

5 прим.

Тел. 305-75-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.05.08 р.

Справа № 22/99.

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора міста Кременчука, м.Кременчук в інтересах держави в особі : Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м.Кременчуці, м.Кременчук

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України""Кременчуцький комбінат хлібопродуктів", м.Кременчук

про стягнення 49474,47 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАСУ.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 10.06.08 р. на 9.20 год..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача надати документально обгрунтований відзив на позов та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Георгієвський В.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 21/185-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.08р., яке набрало законної сили 31.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.08р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 12/111

08.07.08

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт"

До                              Дочірнього підприємства "Продмережа"

Про                    стягнення 1000 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача          не з’явився

Від відповідача          Лисенко А.М. –предст. (дов. № 56 від 16.05.08 р.)

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Продмережа" про стягнення збитків у розмірі 1000 грн., як компенсації витрат на правову допомогу, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № 3159/1/2к від 23.01.03 р.

Ухвалою суду від 25.04.08 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/111 та призначено розгляд справи на 23.05.08 р.

В судовому засіданні 23.05.08 р. представником відповідача подано відзив на позов (вих.. № 41 від 22.05.08 р.) відповідно до якого відповідач проти позову заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Представник позивача в судове засідання 23.05.08 р. не з'явився, про причини нез’явлення суд не повідомлено, в зв’язку з чим Ухвалою від 23.05.2008 року слухання справи відкладено на 08.07.2008 року.

В судове засідання 08.07.2008 року представник позивача повторно не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, а саме в зв’язку з неодноразовим нез’явленням представника позивача в судове засідання, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законодавством.

Суддя                                                                                Л.В.Прокопенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р. Справа № 19/164

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна група “Альтера Фінанс”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “КомКрафт”, м.Донецьк

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 129 612,62грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/164.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (оригінал для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; додаткові докази в підтвердження заявлених вимог; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету.

2.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази повернення позивачу суми, яка вимагається до стягнення.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Семенюшко Г.Р.

Тел. 305-61-38

Надруковано 4 екземпляри.
СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 4/108пн
На підставі ст. 116 Господарського
процесуального кодексу України  НАКАЗУЮ:
Стягнути з державного бюджету на
пр. Ілліча, 3, ЗКПО 20366602 державне мито в сумі 85,00грн. та 118,00грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.
Рішення набирає законної чинності -
11.08.2008року.

Наказ
може бути пред'явлений державному виконавцю до 11.08.2011року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.08 р.                     Справа № 22/98

За позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора вінтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації та Ганнівської сільської ради

до: Державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля

про стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Ганнівської сільської ради шкоду у зв’язку із самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 8476,4 грн. та зобов’язання звільнити земельну ділянку площею 0,37 га, яка розташована на території Ганнівської сільської ради, самовільно зайняту під будівництво повітряного стовбура.

Суддя господарського суду Донецької області Лавриненко Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Сібільов Ю.В.

від позивача 1: Калашнікова О.В. – за довір.

від позивача 2: Тітов О.В. - голова

від відповідача: Білецький О.О., Сосєдко В.П. – за довір.

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Добропільської районної державної адміністрації та Ганнівської сільської ради з позовом до державного підприємства „Добропіллявугілля” м. Добропілля про стягнення до фонду охорони навколишнього природного середовища Ганнівської сільської ради шкоду у зв’язку із самовільним зайняттям земельної ділянки в сумі 8476,4 грн. та зобов’язання звільнити земельну ділянку площею 0,37 га, яка розташована на території Ганнівської сільської ради, самовільно зайняту під будівництво повітряного стовбура.

Прокурор наполягає на задоволені позовних вимог.

Позивач 1 у судове засідання з’явився, наполягає на задоволені позовних вимог, надав суду додаткові документи по справі.

Позивач 2 у судове засідання з’явився, підтримує позовні вимоги прокурора.

Відповідач у судове засідання з’явився, надав суду відзив на позовну заяву та додаткові документи по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год. 04.11.08 року.

1.Зобов’язати прокурора надати суду інформацію стосовно того, на який рахунок мають бути зараховані стягувані кошти.

2.Зобов’язати відповідача надати суду доказ оплати робіт по договорам від 16.08.06 р. № ДШ 16/08-1 - 40 2П та від 16.08.06 р. № ДШ 16/08 - 40 3П; проінформувати суд про те, на якому етапі та на якій стадії оформлення знаходяться документи на спірну земельну ділянку.

3.Визнати обов’язковою явку сторін в судове засідання.

Суддя Лавриненко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08

Справа №6/246-07.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши матеріали справи № 6/246-07

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Лілея»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом” ліквідатор Пєхтєрєв Д.В. подав суду звіт та ліквідаційний баланс ТОВ «Лілея».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора в засідання суду з обов‘язковою явкою кредиторів та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 04.12.2008р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Явку представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

3.          Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ                               М.І. ГОРДІЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 11/183

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/183

за позовом Крюківський районний відділ Пенсійного фонду України

до Кооператив по будівництву та експлуатації ідивідуальних гаражів "Крюківський-1"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді ШтофельТ.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/183 передати на розгляд судді Ореховської О.О .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.06.2008                                                                                Справа №14/331

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, вул. Фрунзе, 155, м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Белсан", вул. Половка, 66-Б, м. Полтава

про припинення державної реєстрації

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.08.08 р. на 10.30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні докази про фактичне місцезнаходження засновників та учасників і вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п.8 Інструкції про порядок обліку платників податку № 172/2812, докази надсилання засновникам повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр), докази направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний період та подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 18.08.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 6858/9/15-466 від 20.06.08 р.) та додані до неї документи, всього на 9 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.05.2008 Справа №16/100

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Виробничого підприємства "Надежда"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс"

про стягнення грошових коштів у сумі 77395,06 грн

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 17.06.08р. о 09-30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

Позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду у засіданні), провести звірку розрахунків з Відповідачем, акт звірки, підписаний сторонами, надати суду;

Відповідача: надати довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, взяти участь у проведенні звірки взаємних розрахунків.

6. Копії ухвали направити сторонам.

7. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених на них судом, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.08р.

Справа № Б15/289-07

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

до боржника Дніпропетровського обласного комунального проектно-технологічного підприємства "Агропроекттехбуд", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладено в ухвалі господарського суду від 17.10.07р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшли клопотання ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська та УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська з проханням припинити провадження у справі про банкрутство Дніпропетровського обласного комунального проектно-технологічного підприємства "Агропроекттехбуд", м. Дніпропетровськ.

Клопотання обґрунтовані тим, що заборгованість ДОКПТП "Агропроекттехбуд" перед вказаними кредиторами погашена в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд вищевказаних клопотань у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 25.11.08 р. о 10:55, каб. №27.

Явку ліквідатора, представників ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська та УПФУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.04.2008

Справа № 4/70.

Суддя Білоусов С. М., розглянувши документи

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, м. Гребінка

до Гребінківської районної спілки споживчих товариств (37400, м. Гребінка, вул. Свободи,79, код 01762806)

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 10.06.2008 на 9год.40хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4.Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Гребінківська райдержадміністрація).

Суддя                                                                       С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді