overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

13.05.08
Справа № 2/28.

За позовом Комунального
підприємства житлово-експлуатаційна контора № 2, м. Первомайськ луганської
області

до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 614 грн. 64 коп.

Суддя  Седляр О.О.

при секретарі судового засідання
Токінової  В.А.

представники
сторін:

від позивача - Демидов  С.О. дов. № б/н від 10.05.07 ;

від відповідача -не прибув (явка
обов'язкова),

розглянувши матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення
з відповідача заборгованості  у сумі 614
грн. 64 коп.

Відповідач
відзив на позовну заяву не надав,  у
засідання суду не прибув.

Позивачем у
засіданні суду подана заява про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до
уваги, що:

- відповідачем  не  виконані вимоги викладені в ухвалах суду від
01.04.08, 18.04.08,  у частині надання
витребуваних судом документів, та враховуючи заяву позивача, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має
можливості,  у зв'язку з чим  розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.
Розгляд справи відкласти на 23.05.08 о  11 год. 50 хв., каб. 331.

2.
Явка представників сторін у засідання суду обов'язкова.

3. Зобов'язати
позивача надати: - пояснення на відзив відповідача; документальне і
нормативне обґрунтування викладених доводів; за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої
до стягнення суми  заборгованості; за
своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на
день розгляду справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний
повноважними представниками сторін який подати до суду   у належній формі.

4. Зобов'язати відповідача надати:  - відзив на позовну заяву з доказами
надіслання позивачу та до суду; документальне і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів і заперечень; копію довідки державного реєстратора
щодо внесення реєстраційних записів до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої
позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково; відомості про
банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні
розрахунків  з позивачем.

5. Копію даної ухвали надіслати
відповідачеві рекомендованою кореспонденцією за двома адресами.

Суд вважає
за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до
1700 грн.

Суддя
О.О.Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.08р.

Справа № 36/115-08(8/142-07)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дніпро", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-промислова компанія "Приват-інвестор", м.Дніпропетровськ

про стягнення 211 515грн.80коп.

Суддя Кожан М.П.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 211 515грн.80коп..

.ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2008р. по справі №8/142-07 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.11.2007р. та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2007р. по справі №8/142-07 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням Голови суду Ю.Б.Парусніковим справу №8/142-07 передано на розгляд судді Кожану М. П.

За викладених обставин суд вважає за необхідне прийняту справу №8/142-07 та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 61,64,65,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу №8/142-07 прийняти до свого провадження та присвоїти №36/1156-08(8/142-07).

Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.04.08р. о 10:00год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської обалсті за адресою: м.Дніпропетровськ-27, вул. Куйбишева, 1-а, к. № 36.

Справа буде розглядатися суддею Кожан М.П.

Сторонам надати в судове засідання письмові пояснення по справі з урахуванням обставин, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 25.02.2008р. та копії документів, що підтверджують обставини, викладені у даних поясненнях.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

М.П. Кожан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 11/426/08

Суддя Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за позовом: Малого приватного підприємства «БЕСТ»

(юр. адреса: Тернопільська обл.., Бережанський р-н, м.Бережани, пл.Ринок, 22)

(пошт. адреса: 46001, м.Тернопіль, вул.Поліська, 6)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертранскомпані”

(54029, м.Миколаїв, вул.Правди, 2-Б, кв.42)

про: стягнення 19157,0 грн.

визнав їх достатніми для прийняття справи до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позов до розгляду та порушити провадження .

2. Розгляд справи призначити на “25” листопада 2008р. - 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.812.

3. Зобов’язати:

Відповідача:

-          надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          довідки з ЄДРПОУ.

Витребувані матеріали надати суду у належним чином завірених копіях, через загальний відділ (канцелярію) суду, в строк до 29.10.2008р.

4.          Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн..

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ 49/172-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. –(головуючий-доповідач),

Коваленка В.М.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва

на ухвалу

господарського суду міста Києва від 04.02.2008

у справі

господарського суду

№ 49/172-б

міста Києва

за заявою

товариства з обмеженою відповідальністю «Трісс-Будіндустрія»

про визнання банкрутом

товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Омега»

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 111-4, 111-5, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити державній податковій інспекції у Голосіївському районі міста Києва строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні, яке відбудеться 15.10.2008 о 12 год. 25 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 302.

4. Зобов’язати заявника касаційної скарги надати письмові пояснення щодо можливості залишення без змін постанови Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2008, якою ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2008 було залишено без змін.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Катеринчук

Судді                                                                        В. Коваленко

О. Мамонтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.08

Справа №АС3/476-08.

Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І., розглянувши матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Сад та город”, м. Суми

про стягнення 743 119 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.09.2008 року о 10 год. 20 хв.

3. Запропонувати сторонам надати суду:

1)          Позивачу – оригінали документів, копії яких надані в обґрунтування позовних вимог.

2)          Відповідачеві – відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3) Сторонам – довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

4.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі. Відповідачеві разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                             П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 18/169

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спецінжиніринг-Постач” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплект” м. Маріуполь, Донецької області

про стягнення 31098,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/169.Судове засідання призначити на 30.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: оригінали договору № К-21/08-Л від 05.09.2008 року та акту прийому виконаних підрядних робіт № 1 від 30.11.2007 року для огляду, розрахунок позову, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, витяг з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.08 р.                     Справа № 28/64

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Державного підприємства “Дослідне господарство Артемівської дослідної

станції розсадництва Інституту садівництва Української академії аграрних наук”,

с. Ягідне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Интерпак”, м. Донецьк

Про стягнення 9143 грн. 16 коп.

Представники:

Від позивача: Данник Г. К.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Державне підприємство “Дослідне господарство Артемівської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Української академії аграрних наук”, с. Ягідне позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Интерпак”, м. Донецьк, про стягнення 9143 грн. 16 коп., у тому числі: заборгованість за поставлений товар в сумі 7500 грн. 00 коп., індексацію боргу в розмірі 157 грн. 50 та пеню в розмірі 1485 грн. 66 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2008р. суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю “Интерпак”, м. Донецьк з’явитися в судове засідання 13.10.2008р. та надати витребувані у вказаній ухвалі документи.

Виходячи з того, що представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Интерпак”, м. Донецьк в засідання суду від 13.10.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування довідки Головного управління статистики в Донецькій області про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Интерпак”, м. Донецьк

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Головне управління статистики в Донецькій області видати довідку про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю “Интерпак”, м.Донецьк().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 20.10.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.08 р.                     Справа № 20/163

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Лозовій Н.С.

розглянувши матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж м. Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивно-оздоровчий центр „Спартак” м. Донецьк

Про: стягнення 22616 грн. 93 коп.

За участю представників:

від позивача: не з”явився

від відповідача: не з”явився

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спортивно-оздоровчий центр „Спартак”, м. Донецьк про стягнення 22616 грн. 93 коп.

Розпорядженням голови господарського суду від 17.10.2008р. справу передано на розгляд судді Склярук О.І.

В судове засідання представники сторін не з”явились.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 77, ст..86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

17.12.08

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 20.11.08 року.

Явка представників сторін у судове засідання обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 5/609-07
про примусове виконання
виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
10.06.08р., яка набрала законної сили
з Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи  ОСОБА_1(АДРЕСА_1і.н. НОМЕР_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
витрати по сплаті державного мита, 118 грн. витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
дійсний для пред'явлення до 10.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" жовтня 2008 р. Справа № 2/331-5/08

Кредитор: Центральний районний центр зайнятості, 54001, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 68

Банкрут: Приватне підприємство “Фор Ест”, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 61, кв. 12

Ліквідатор: арбітражний керуючий Костін Сергій Олексійович (ліцензія серії АВ №081120 від 06.07.06р., м. Миколаїв, вул. Бузька, 104).

Суддя Моргуленко Т.Є.

Суть справи: Про визнання грошових вимог кредитора в сумі 53,52 грн.

Розглянувши заяву кредитора та керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, ст.14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», - суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву прийняти до розгляду.

2.          Зобов’язати Ліквідатора у 10 денний строк розглянути заяву кредитора. В разі часткових або повних заперечень надати суду та кредиторові письмовий відзив відповідно до ст. 59 ГПК України, заперечення обгрунтувати документами.

Суддя Т.Є.Моргуленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС 7/342-08.

За позовом Роменського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Роменський племсервіс «Сула»

Про стягнення 15 314 грн. 27 коп.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання А.М.Кальченко

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 15 314 грн. 27 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Сторони у судове засідання не з‘явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неможливість вирішення спору по суті без участі представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 7/342-08 відкласти, призначивши її розгляд на 13.11.2008р. об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду докази сплати боргу, відзив на позовну заяву.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

12.09.08                                                                                 Справа№ 23/218

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 28.10.08 о 15:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Суддя О.Бортник, розглянувши матеріали за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв’язку України, м. Київ та Державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця”, м. Львів,

до відповідача 1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача 2: Відділу приватизації державного житлового фонду Залізничної районної адміеністрації, м. Львів,

про визнання права державної власності на нерухоме майно.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

1.Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.10.08 р.-15.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128- каб. 508

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

4. Зобов’язати:

Прокурора та Позивачів - подати оригінали технічних паспортів долучених до позовної заяви, докази включення відповідачів станом на 09.09.2008р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців за адресами вказаними в позовній заяві, докази того що Дистанція цивільних споруд на станції Львів Львівської залізниці реорганізована у Відокремлений підрозділ „Управління будівельно монтажних робіт та цивільних споруд ДТГО „Львівська залізниця”, акт на постійне користування земельною ділянкою під нерухомим майном або договір оренди земельної ділянки, докази того що спірні об’єкти збудовані позивачем 2 (акт введення в експлуатацію тощо), забезпечити обов’язкову явку представників в судове засідання.

Відповідачам - докази включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, подати письмове пояснення з приводу заявлених позовних вимог, докази, які спростовують позовні вимоги, якщо такі є, документи Львівської міської ради з яких би вбачалось що відповідачі здійснюють оформлення права власності, забезпечити обов’язкову явку представника в судове засідання.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 вересня 2008 р.

№ К30/57-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючий-доповідач),

Коваленка В.М.,

Мамонтової О.М.

розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Альмус»

на ухвалу

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2008

у справі

господарського суду

№ К30/57-08

Дніпропетровської області

за позовом

відкритого акціонерного товариства «Мода-Сервіс»

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Альмус»

про

витребування майна

В С Т А Н О В И В :

від товариства з обмеженою відповідальністю «Альмус»(далі –відповідача) до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2008.

Відповідно до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.

Подана відповідачем касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України з таких підстав.

З змісту касаційної скарги вбачається, що боржник оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2008, якою порушено апеляційне провадження та призначено розгляд апеляційної скарги відповідача в судовому засіданні 29.08.2008 о 10 год. 40 хв.

Колегія суддів зазначає, що ухвали про порушення провадження у справі, відкладення розгляду справи, призначення судового засідання, витребування необхідних для розгляду справи документів, поновлення провадження у справі, права учасників провадження не порушують, оскільки зазначені судові акти лише забезпечують рух судового процесу. Відтак, вони не можуть оскаржуватися в судовому порядку.

З огляду на викладене, боржнику слід відмовити в прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2007 про призначення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 62, 107, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити товариства з обмеженою відповідальністю «Альмус»в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.08.2008 у справі №К30/57-08.

Головуючий                               Л. Катеринчук

Судді                                                                                            В. Коваленко

О. Мамонтова