overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08

Справа №7/229-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест Плюс»

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Буринський насіннєвий завод» в особі ліквідатора Солдаткіна С.В.

Третя особа: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»

Про витребування майна переданого на зберігання

Суддя РИЖКОВ М.Б.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Солдаткін І.В.

Від третьої особи: не з’явився

Суть спору: позивач просить витребувати у ліквідатора Відкритого акціонерного товариства «Буринський насінневий завод», фізичної особи-підприємця Солдаткіна С.В. майно, яке належить позивачу відповідно до договору відповідального схову від 01.12.2006 року.

Відповідач у відзиві від 09.11.2007 р. на позовну заяву заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області від 09.10.2008 року поновлено зупинене провадження у справі № 7/229-07 та призначено її розгляд на 06.11.2008 року.

Суд, враховуючи те, що ухвалою господарського суду Сумської області від 27.03.2008 року по справі № 7/54-07 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства «Буринський насіннєвий завод» та ліквідовано Відкрите акціонерне товариство «Буринський насіннєвий завод» як юридичну особу, вважає за необхідне зробити запити до управління статистики в Сумській області та до державного реєстратора Буринської районної державної адміністрації з метою отримання відомостей чи виключено Відкрите акціонерне товариство «Буринський насіннєвий завод» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Зважаючи на необхідність отримання додаткових документів по справі, суд відкладає розгляд справи № 7/229-07 на 27.11.2008р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи № 7/229-07 на 27.11.2008 року на 11 год. 10 хв.

2.          Зобов’язати управління статистики в Сумській області надати суду відомості чи виключено Відкрите акціонерне товариство «Буринський насіннєвий завод» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців до 27.11.2008 року.

3.          Зобов’язати державного реєстратора Буринської районної державної адміністрації надати суду відомості чи виключено Відкрите акціонерне товариство «Буринський насіннєвий завод» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців до 27.11.2008 року.

4.          Представникам сторін мати належним чином посвідчені повноваження для участі в судовому засіданні.

5.          Ухвалу направити сторонам, Обласному управлінню статистики, Буринській РДА.

СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2008 р.                                                             Справа № 17/129

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру технічної експлуатації № 5 філії спеціалізованого електрозв’язку ВАТ „Укртелеком”, м. Бібрка Львівської області до управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород (відповідач-1), Головного управління Державного казначейства України в Закарпатській області (відповідача-2)

Суддя господарського суду –Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача – Хільченко В.Я., начальник, Коноваленко О.А., Разумов К.М., представники за довіреністю;

відповідача-1 – Буришин В.В., заст.начальника;

відповідача-2 –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 18693,75 грн., включаючи основний борг та інфляційні нарахування

Позивач та відповідач-1 не виконали вимоги суду (ухвала суду у справі від 16.10.08) щодо надіслання залученому судом відповідачу-2 копій матеріалів справи - відповідно позовних матеріалів та відзиву на позов; відповідач-1 надав суду для огляду журнал реєстрації проходження сигналів за 20056 рік.

Відповідач–2, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі уповноваженого представника у засіданні суду не забезпечив, не повідомивши причини неявки та не надавши письмових пояснень по суті спору.

За наведених обставин суд з метою повного, всебічного з’ясування всіх обставин справи вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший час, повторно надавши можливість учасникам судового процесу подати суду нормативно обґрунтовані пояснення власної позиції по суті спору та прийняти участь у судовому розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "06" листопада 2008 р. о 12:40 в кабінеті №402

Суддя Ушак І.Г.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.08                                                                                           Справа № 14/84

Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі відокремленого підрозділу ПМК-; Будівельно-монтажної фірми “Укргазпромбуд” ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”, м.Івано-Франківськ від 13.10.2008р. №334

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.2008р.

в справі № 14/84

за позовом Кооперативу “Селена”, м.Чернівці

до відповідача: ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” в особі відокремленого підрозділу ПМК-; Будівельно-монтажної фірми “Укргазпромбуд” ДК “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”, м.Івано-Франківськ

третя особа: Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз”, м.Івано-Франківськ

про стягнення 172910,13грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86,98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2008р. о 10:00 у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання.

Позивачу подати в суд письмовий документально-обгрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Явка повноважних представників сторін на власний розсуд.

Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Головуючий суддя                                 Гнатюк Г.М.

Суддя                                                                       Кравчук Н.М.

Суддя                                                              Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС14/476-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 6450)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 , м.
Суми

про
стягнення 346 грн. 19 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  03.09.2008 року о 10 год.
10 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

13
серпня 2008 р.

Справа
№ Б-23/21

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді Рочняк
Олександри Вікторівни

при
секретарі Строїчу Петру Петровичу розглянувши у підготовчому засіданні
матеріали справи за заявою:
Прокурора м.Клуша в інтересах держави в осбі Калуської ОДПІ,  вул.В.Стуса, 2, м.Калуш, 77300

до
боржника:  ПП ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про визнання боржника
банкрутом

За участю представників
сторін:

Від заявника: головний
державний податковий ревізор-інспектор Андріїв Л.П., (довіреність № 2898/10/100
від 09 лютого 2008)

Від прокуратури
предстаники не з'явилися

Від боржника представники
не з"явились

ВСТАНОВИВ: Прокурор м.Калуша в інтересах
держави в особі Калуської ОДПІ звернувся до господарського суду із заявою про
визнання ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1(інд.номер НОМЕР_1) банкрутом. Заявлені вимоги
обгрунтовує приписами, що  встановлені  ст. 52 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 23.07.08 порушено
справу про визнання боржника банкрутом та призначено справу до розгляду в
підготовчому засіданні 01.08.08, однак, в судове засідання представники сторін
не з"явились, у зв"язку з чим ухвалою суду від 01.08.08 підготовче
засідання відкладено на 13.08.08.

13.08.08 від прокурора м.Калуша
надійшло клопотання, в якому він відмовляється від поданої заяви про порушення
справи про банкрутство та просить суд провадження у справі припинити.

Представник Калуської ОДПІ в
судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Відповідно до до п.4 ч.1 ст.80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач
відмовився  від  позову і відмову прийнято господарським
судом.

Враховуючи вказане клопотання, суд
вважає за необхідне прийняти відмову від позову та припинити провадження у
справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі припинити.

У
випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського
суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не
допускається.

Суддя
Рочняк Олександра Вікторівна

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________
Ходоровська-Бірчак Світлана Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.08                                                                                 Справа№ 27/104

Господарський суд Львівської області у складі судді Судової –Хомюк Н.М. при секретарі Король М.Р. за участю ліквідатора Федчук Б.Б. розглянув у підготовчому засіданні суду справу про банкрутство ТзОВ „Промтех”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Промтех” порушене 15 серпня 2008 року за заявою ліквідатора ТзОВ „Промтех” з урахуванням особливостей процедури, передбачених ст. 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Розгляд справи відкладався з метою представлення суду додаткових документів.

05.11.2008 р. ліквідптор в підготовче судове засідання з”явився, витребуваних судом документів не подав, що перешкоджає розгляду справи та є підставою для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи нааведене та керуючись ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.5 ст.81 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Залишити заяву про банкрутство ТзОВ „Промтех” без розгляду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2008 року

м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України у складі:

головуючого

Колесника П.І.,

суддів:

Черногуза Ф.Ф., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського суду
України від                 17 червня
2008 року у справі №505/18-05/10-06 за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до державного підприємства експериментальної бази по селекції та
насінництву “Олександрія” Інституту цукрових буряків УААН про стягнення 112 192
грн. 00 коп.,

в с т а н о в и л а :

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Господарського суду Київської області від                  25 вересня 2007 року позов
задоволено частково.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28
січня 2008 року резолютивну частину вказаного рішення доповнено пунктом 6, в
якому вказано, що в іншій частині позову відмовлено. У решті рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Оскаржуваною постановою Вищого господарського суду України зазначені судові
рішення скасовано в частині стягнення з позивача                   4 101 грн. 12 коп. судових
витрат за проведення судово-бухгалтерської експертизи, а справу в цій частині
передано на новий розгляд до суду першої інстанції. У решті постанову суду
апеляційної інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого
господарського суду України від 17 червня 2008 року з підстав порушення судом касаційної
інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення Верховним Судом України касаційного провадження у
даній справі.

Керуючись статтями 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити
в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського
суду України від 17 червня 2008 року у даній справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий

П.І. Колесник

Судді:

Ф.Ф. Черногуз

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження в адміністративній справі

"14" липня 2008 р.
Справа №     А7/357-08

Суддя
, розглянувши

позов  Бориспільської об'єднанної державної
податкової інспекції, м. Бориспіль

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бориспіль

про     скасування (припинення) державної
реєстрації,

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 106, 107, п. 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України,

Суддя
ухвалив:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд
справи призначити на   "28"
серпня 2008 р. о  10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Запропонувати
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати
від відповідача: Свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Залучити
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні позивача -Виконавчий комітет Бориспільської
міської ради, яку зобов'язати подати письмову інформацію про фактичне
місцезнаходження відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви
та доданих до неї документів.

Запропонувати третій особі
надати письмові пояснення по справі.

6. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним
документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені
належним чином витяги з них).

Справа розглядається  одноособово у складі головуючого судді
Антонової В.М.

Особи, які беруть участь у справі,
користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"14"
серпня 2008 р.
Справа №  17/531/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, м. Баштанка,
вул. Миколи Аркаса, 2,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     11.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „08” жовтня  2008 року
о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Справа № 8/671.

За позовом: Житомирського обласного дочірнього підприємства державної акціонерноїкомпанії "Хліб України"

До: Відкритого акціонерного товариства "Новочорторійський млинзавод" (с.Нова Чорторія Любарського району)

про стягнення 412446 грн. 23 коп. основного боргу

Суддя Алексєєв М.В.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Позивач звернувся з позовом про стягнення з Відкритого акціонерноготовариства "Новочорторійський млинзавод" 412446,23 грн.

Ухвалою господарського суду від 16.03.2007р. господарський суд зупинив провадження у справі №8/671 до вирішення господарським судом справи №1/69"Б" про визнання банкрутом відповідача.

Ухвалою від 21.07.2008р. по справі № 1/69 "Б" господарський суд затвердив остаточний звіт ліквідатора про проведену роботу та ліквідаційний баланс Відкритого акціонерного товариства "Новочорторійський млинзавод", ліквідував юридичну особу - банкрута, провадження у справі припинив.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, суд, ухвалою від 04.11.2008р., поновив провадження.

Відповідно до п.6 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі на підставі п.6 ст.80 ГПК України.

Керуючись п.6 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя

Алексєєв М.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.08.08

Справа №АС14/454-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх.6348)

За
позовом: Роменської міжрайонної державної податкової інспекції

До
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної  особи ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності ,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд,-

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.08.2008 року о 10 год. 50 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі..

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" жовтня 2008 р. Справа № 3/279-08

За позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області, м. Київ

до МСП ТОВ «Добробут», с. Стоянка, Києво-Святошинський район, Київська область

про стягнення 2938,54 грн.

суддя Лопатін А.В.

Представники сторін:

від прокуратури: Дудчин І.М. (за дов. від 15.10.2008р.);

від позивача: Ражев А.В. (за дов. від 14.07.2008р. № 1866/02-13);

від відповідача: Леськов П.І. ( за дов. від 27.10.2008р.).

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2008р. було порушено провадження у справі за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Київській області до МСП ТОВ «Добробут» про стягнення 2938,54 грн. та призначено розгляд справи на 29.10.2008р.

В судовому засіданні 29.10.2008р. судом встановлено, що за для повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору по суті є необхідність витребувати додаткові докази у представника відповідача, а саме: документи на вимогу ухвали суду від 29.09.2008р. та відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на “26” листопада 2008 року на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх.

3. Зобов’язати представника відповідача надати документи на вимогу ухвали суду від 29.09.2008р..

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю оформленою належним чином (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом ї керівника з відтиском печатки організації).

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Лопатін А.В