ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2008 р.

№
29/58-08

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

Гончарука П.А.( головуючого ),

Вовка І.В.,
Стратієнко Л.В.

розглянувши  у
відкритому  судовому
засіданні  в м.Києві  касаційну
скаргу

ОСОБА_1

на  ухвалу   та
постановугосподарського суду Харківської  області
від  29.01.2008 року  Харківського апеляційного господарського
суду  від 19.03.2008 року

у
справі за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Природна
вода"

прозобов'язання  повернути
внесок  до  статутного
фонду,

УСТАНОВИВ:

У
січні 2008 року  позивач звернувся до
господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача про
зобов'язання  повернути  внесену
ним  частку   майна
до  статутного  фонду
у  зв'язку  з
виходом  із  товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою
господарського суду Харківської області від
29.01.2008 року за
клопотанням  позивача  накладено арешт  на
частину  нерухомого  майна
належного відповідачу  та  заборонено
йому  вчиняти  будь-які
дії  щодо  відчуження
частини  нерухомого  майна
і  заборонено  КП "Дергачівське  районне
бюро  технічної  інвентаризації"  вчиняти
будь-які  дії,  пов'язані
з  державною  реєстрацією
права  власності  на
зазначене  нерухоме   майно.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду
від  19.03.2008  року
зазначену   ухвалу   суду першої інстанції  скасовано
в  частині  абзацу
третього,  а  в
решті  судову  ухвалу
залишено   без змін.

У
касаційній скарзі позивач  вважає, що судом
першої  інстанції порушено норми
процесуального права,  і тому
просить  його  ухвалу
змінити та  виключити  з
її  мотивувальної   частини
посилання  на  існування
небезпеки   заподіяння  шкоди
правам  і  інтересам
позивача,   загрозу  неможливості
захисту  прав  позивача
без  прийняття   заходів
забезпечення,  упередження  значних
зусиль  та  витрат
для  відновлення  прав
позивача.

Відзив
на касаційну скаргу від  відповідача  до
суду   не надходив.

Дослідивши
доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та оскаржені судові
рішення, суд вважає, що  касаційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як  вбачається
із  матеріалів  справи,
що  предметом даного судового
розгляду є вимоги   позивача  про
зобов'язання  повернути     майно
внесене  ним  до
статутного  фонду  господарського  товариства
у  зв'язку  з
виходом  з  товариства.

Відповідно
до ст.66 ГПК України  господарський суд
за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або із своєї
ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. забезпечення позову
допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких
заходів можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

За
вимогами ст.67 ГПК України  позов
забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові суми, що
належать відповідачеві.

Судом  першої
інстанції  позов  було
забезпечено  накладанням  арешту
на  спірне  нерухоме
майно,  з  чим
обгрунтовано   погодився   і
апеляційний  господарський  суд.

Водночас,  висновки
суду  першої  інстанції
наведені  в мотивувальній  частині
його  ухвали  не
суперечать  процесуальному  закону.

Доводи
касаційної скарги не спростовують висновків суду.

За
таких обставин,  постанова  апеляційного
суду  ґрунтується  на
матеріалах справи та вимогах
закону, і тому підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга - без
задоволення.

З
огляду наведеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119,
11111 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну   скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного
господарського суду  від 19.03.2008
року  - без змін.

Головуючий  суддя                                                                     П.Гончарук

Судді
І.Вовк

Л. Стратієнко