overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

20.10.08                                                                                 Справа № 17/94.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба безпеки «БАРС», м. Луганськ

до Державного підприємства «Донбасантрацит», м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 38865 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Говоров Т.В., довіреність №б/н від 20.10.2008;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 38865 грн. 00 коп. згідно договору №247/2008-ох від 28.05.2008.

Відповідач витребувані ухвалою суду від 02.10.2008 документи не надав, участь свого повноважного представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не прибув, та що сторони не повністю виконали вимоги ухвали суду від 02.10.2008, не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 06.11.2008, 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт за підписом перших керівників підприємства, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо) оригінали –для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); у разі погашення суми заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.09.08 р.                     Справа № 16/72

Суддя Господарського суду Донецької області В.В.Манжур розглянувши матеріали справи

за заявою: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, Донецькі електричні мережі м. Донецьк

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “ Каскад” м.Донецьк

про видачу дубліката наказу

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго”, Донецькі електричні мережі, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області із заявою №3722 від 01.09.08р. про видачу дублікату наказу у зв”язку із його втратою.

На піставі викладеного Господарський суд Донецької області та керуючись ст. 120 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Справу слуханням призначити на 15.09.2008р. о 9 год. 30 хв. яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 310.

2. Заявнику надати суду відповідь главпоштампа про те, кому був вручений лист з оригіналом наказу №16/72, направлений на адресу ВДВС Ворошиловського РУЮ.

3. Явка заявника у судове засідання обов`язкова.

Суддя Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1прим.-Господарському суду Донецькоїобласті

1 прим- Позивачу

1 прим- відповідачу

Виконавець- Муравйова М.В.

тел.305-67-79
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

24.09.2008 р.                                                                                справа № 8/64пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Старовойтової Г.Я.

Акулової Н.В. , Величко Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства "Артемівське племпідприємство", м.Артемівськ Донецької області

на рішення

господарського суду

Донецької області

від

14.08.2008р.

у справі

№ 8/64пн (суддя Ємельянов А.С.)

за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Артемівське племпідприємство", м.Артемівськ Донецької області

до відповідача:

Артемівської районної державної адміністрації Донецької області, м.Артемівськ

про

визнання розпорядження недійсним і неправомірним та про спонукання виконати дії

Заявником скарги надано клопотання про відновлення порушеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 07.10.2008 о 09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

4. Зобов’язати відповідача представити суду відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.Я. Старовойтова

Судді:          Н.В. Акулова

Н.Л. Величко

Надруковано: 4 прим.

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

1 прим. - у справу

1 прим. - апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.08 р. Справа № 20/227пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Производственно-техническая компанія „Донкерамик”, м.Донецьк

до відповідача – 1 Донецької міської ради, м.Донецьк

до відповідача – 2 Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права на набуття земельної ділянки в оренду

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви для розгляду, та керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/227пн.Судове засідання призначити на 17.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 320

3. Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

4. Зобов’язати відповідача – 1 та відповідача – 2 надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу.

5. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

6. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 4 прим.

1. позивачу 2-3. відповідачу

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №9/500-08.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Полісся”

до відповідача Приватного підприємства “Тристан”

про стягнення боргу в сумі 103 149 грн. 89 коп.

СУДДЯ ЛУЩИК М.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: предст. Зайцев О.В. довіреність № 743 від 25.09.08 р.

Від відповідача: не з’явився

За участю секретаря судового засідання Кунець О.М.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача 103 149 грн. 89 коп. дебиторської заборгованості за поставлену продукцію відповідно до договору поставки № 128 від 01.09.2006 р., укладеного між сторонами, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не подав, але надіслав клопотання № 225 від 25.09.08 р., в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Суд, розглянувши дане клопотання вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Представник позивача подав суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача, вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов’язати сторони провести звірку взаємних розрахунків.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № 9/500-08 відкласти, призначивши її розгляд на 27.10.2008 р. о 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 114, І поверх.

2.          Вдруге зобов’язати відповідача подати до суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, Довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази сплати боргу.

3.          Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків, акт звірки представити суду.

4.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

5.          Попередити сторони, що у разі неявки у судове засідання та ненадання відповідних документів в обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ                       М.С. ЛУЩИК
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

10.07.08
Справа № 4/43пн.

Судова колегія у складі суддів: Батюк
Г.М. (головуючий),   Мінська Т.М., Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали  за позовом

Луганського
національного аграрного університету , м.
Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1,  м. Луганськ

про зобов'язання знести
капітальну споруду

за участю
представників сторін:

від позивача
-не прибув;

від відповідача -ОСОБА_2, дов. №
952 від 10.04.08

в с т а н о
в и в:

Обставини  справи: заявлено вимогу про зобов'язання знести капітальну споруду.

Розпорядженням заступника голови
воронько В.Д. від 10.07.08 призначено колегію у складі суддів: Батюк Г.М.
(головуючий), Мінська Т.М., Лісовицький Є.А.

Приймаючи до
уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових документів,
розгляд справи слід відкласти.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 24.07.08 о 14 год. 30 хв.

2.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов'язати
позивача надати: документально обґрунтовані підстави користування спірною
ділянкою.

4.Зобов'язати
відповідача надати: пояснення
на заяву позивача про уточнення позовних вимог, зданого до суду 05.06.08.,
документальне підтвердження викладених у поясненні доводів.

Звертаю увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Суддя
Т.М. Мінська

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.09.08 р.                     Справа № 4/148

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Гринько С.Ю.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви:

за позовом -           Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємства “ГІРіК” м. Черкаси

про стягнення 22533,75грн. штрафу за несвоєчасну поставку товару

в с т а н о в и в :

22.08.2008року до господарського суду надійшов позов Приватного підприємства “ГІР і К” м. Черкаси до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення 17998,33грн. інфляційних втрат, 3% річних за несвоєчасну оплату товару, який поставлений за договором поставки №Д/НХ07944/НЮвід 03.05.2007року.

На стадії вирішення первісного позову, відповідачем - Державним підприємством “Донецька залізниця” м. Донецьк направлена зустрічна позовна заява до Приватного підприємства “ГІР і К” м. Черкаси, предметом якої являється стягнення з останнього 22533,75грн. штрафу за несвоєчасну поставку товару за договором поставки №Д/НХ07944/НЮвід 03.05.2007року.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, суд виходить з наступного: одним із засобів захисту інтересів відповідача в ході процесу по первісному позову є зустрічний позов.

Подання зустрічного позову - це право відповідача. При цьому важливо дотримуватись таких умов: зустрічний позов повинен подаватися до прийняття рішення по спору, він має бути взаємно пов'язаний з первісним і при цьому повинні виконуватись загальні правила подання позовів.

Суд при прийманні даного позову врахував, що позивачем дотримані правила подання позову до суду з урахуванням статей 54,55,56,57,60 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки зв'язок зустрічного позову з первісним можливий в різних формах, суд враховує і той факт, що позов надіслано на той же матеріальний об'єкт, що і первісний, тобто предметом позовів як первісного так і зустрічного, являється виконання договору №Д/НХ07944/НЮвід 03.05.2007року.

За таких умов, на підставі ст. 60, 61,64,65 ГПК України, господарський суд –

У х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до Приватного підприємства “ГІРіК” м. Черкаси про стягнення 22533,75грн. штрафу за несвоєчасну поставку товару.

2. Зустрічний позов буде розглянутий 16.09.2008року о 09-00годин.

3. Позивачу за зустрічним позовом надати оригінали документів в обґрунтування направлення відповідачу за зустрічним позовом замовлень на поставку товару.

4. Відповідачу за зустрічним позовом надати письмовий відзив на зустрічний позов з наданням документів в обґрунтування поставки товару на всю суму, що визначена сторонами у договорі та специфікації до нього.

5. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.08                                                                                 Справа № 17/96

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області", м. Краснодон Луганської області

до Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лугань", с. Білоскелювате Краснодонського району Луганської області

про стягнення 424 379 грн. 62 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.10.2008, 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

4. Зобов’язати:

позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні); провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали –для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів –до матеріалів справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи, оригінал для огляду); при наявності - докази часткового погашення боргу, у тому числі по відсотках (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Державному реєстратору Краснодонської райдержадміністрації в строк до 27.10.2008 надати господарському суду довідку про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Лугань", с. Білоскелювате, Краснодонського району, Луганської області, вул. Шкільна, 4, код 32025450.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                                                          О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

07.07.08
Справа№ 11/167

Суддя    Сало І.А.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в
засіданні на : 24.07.08   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
САЛО І.А.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Ужгород

До: Відкрите акціонерне
товариство “Іскра”, м.Львів

Про стягнення 19834,70грн.

Визнав представлені матеріали
достатніми для прийняття  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження і прийняти заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні
на  24.07.08.р.о 11 год 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
господарсього суду в кім. № 502.

4. При направленні відзиву посилання на
номер справи обов"язкове.

Позивачу -явка
повноважного представника в судове засідання обов”зкова, довідка про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізиичних осіб
підприємців.

Відповідачу -письмовий, документально обгрунтований відзив по
суті позовних вимог, докази оплати, явка повноважного представника в судове
засідання обов»язкова.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5.ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по
суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.10.08

Справа №АС3/500-08.

За позовом: Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми „ЛАН”, с. Великий Самбір

про стягнення 18360 грн. 46 коп.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача адміністративно-господарських санкції у розмірі 17479 грн. 72 коп. та стягнути пеню за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 880 грн. 74 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання але не подав заяви про розгляд справи за відсутності його або його представника.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з нез’явленням представника відповідача та неподанням ним заяви про розгляд справи без його участі.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти розгляд справи до 11 год. 20 хв. 03.11.2008р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

2.          Повторно запропонувати відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування.

3.          Запропонувати відповідачеві направити свого повноважного представника в судове засідання або подати до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

4.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.08 р.
Справа № 41/109пн

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при
секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за
позовом: Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі
Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

третя
особа: Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій
області

про
зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0005 га із
земель житлової та громадської забудови Маріупольської міської ради,
розташованої по АДРЕСА_1та привести її в придатний для використання стан,
включаючи знос торгівельної палатки

При
участі представників:

від
позивача: Качурець М.М. - за довіреністю від 05.05.2008р. №047-96

від
відповідача: не з'явились

від
третьої особи: не з'явились

в
засіданні брали участь: прокурор Гармашова І.В. - посвідчення №1004

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської
міської ради, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про зобов'язання звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0005 га із земель житлової та
громадської забудови Маріупольської міської ради, розташованої по АДРЕСА_1та
привести її в придатний для використання стан, включаючи знос торгівельної
палатки за участю третьої особи Управління з контролю за використанням та
охороною земель в Донецькій області.

Відповідач
у судове засідання не з'явився, представників не направив, вимоги суду за ухвалою
від 11 липня 2008 року сторонами не виконані.

В
зв'язку з нез'явленням у судове засідання відповідача та неподанням
витребуваних доказів розгляд справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77
Господарського процесуального кодексу України

На
підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:45
год.  04.08.08 року.

Зобов'язати
сторін в повному обсязі та належним чином виконати вимогисуду за ухвалою від 11
липня 2008 року.

Визнати
обов'язковою явку представників сторін в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю.

Суддя