overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.08

Справа №АС9/364-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Лущик М.С., розглянувши матеріали

За
позовом:  Управління Пенсійного фонду
України в м. Шостка Сумської області

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

Про  стягнення 340 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на
21.08.2008 року о 10 год. 25 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                         М.С. Лущик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.07.08 р.
Справа № 37/129

Господарський
суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за
позовною заявою Колективного підприємства „Трест Донецькметалургбуд”,                     м. Донецьк

до
Відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про:
стягнення заборгованості в сумі 6 216,16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Колективне
підприємство „Трест Донецькметалургбуд”, м. Донецьк (далі - Позивач)  звернулось до Господарського суду Донецької
області з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк
(далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 6 216,16 грн.

Позов
подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського
процесуального кодексу України, і додані до нього матеріали достатні для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4-5, 4-7, 61, 64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

37/129.Судове
засідання призначити на  31.07.08  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 214

Зобов'язати
Позивача до дати судового засідання надати суду: оригінали доданих до позову
документів (для огляду), витяг з ЄДРПОУ відносно статусу Позивача та
Відповідача, здійснити звіряння розрахунків (за своєю ініціативою), надати акт
звіряння розрахунків та  докази його  відправки Відповідачу.

Зобов'язати
Відповідача  до дати судового засідання
надати суду: письмовий відзив на позов з доданням відповідних доказів,  доказ направлення відзиву Позивачу, сприяти
Позивачу у здійсненні звіряння розрахунків, надати докази сплати
заборгованості.

Зобов'язати
учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з
документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка
уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.08                                                                                 Справа № 11/224

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Міністерства юстиції України в інтересах держави, м. Київ

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державне казначейство України, м. Київ

про стягнення 42048 грн. 40 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.10.2008 об 11 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; при наявності докази погашення заявленої до стягнення суми збитків відповідачем в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у завірених копіях –до матеріалів справи.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов’язати 3-ю особу: надати свої письмові пояснення стосовно заявленого позову.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.10.08 р.                     Справа № 21/112

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрзернотранс-К” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 2 484,75грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з’яв.

відповідача: Кулєшова О.О. - юр., Лапко Л.Г. - юр., Крилова Л.В. – інж., Мороз В.О. – нач. від.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Укрзернотранс-К” до Державного підприємства “Донецька залізниця” пред’явлено позов про стягнення неправомірно нарахованих і стягнутих залізницею коштів у сумі 2 484,75грн.

Заявою від 01.09.2008р. позивач зменшив позовні вимоги до 2 358,08грн.

Заявою від 08.09.2008р. позивач збільшив позовні вимоги і наполягає на стягненні з відповідача 2 550,75грн.

Відзивом від 15.09.08р. залізниця вимоги позивача відхилила у повному обсязі.

У судовому засіданні, проведеному 16.09.08р., була оголошена перерва до 1.10.08р.

У засідання 1.10.08р. позивач не з’явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідачем подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 18.11.08 ) .

Відкласти слухання справи на 21.10.08 р. об 10:40 год.

Суддя Матюхін В.І.

Вик п.с. Ю.О. Шабан тел. 381 91 18

Надруковано примірників - 3 : господарському суду Донецької області - 1, сторонам - 2 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.06.08р.

Справа № 21/152-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новація", м.Дніпропетровськ.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ААДІ ФАРМА”, м.Дніпропетровськ.

про стягнення 70 553 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.08 р. о 14:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- докази в підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви від 04.06.2008р. №58-к (чек "Укрпошти" від 04.06.2008р. №8405), оригінали, або належним чином засвідчену копію –до справи;

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

- довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір №02/28 від 02.04.2007р. з додатками (оригінали) –для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в підтвердження оплати відповідача (з визначенням сум, дат, призначень платежу) –до справи;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу відносно накладної на поставку та виконаних відповідачем оплат, до справи;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

-          докази в обґрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №02/28 від 02.04.2007р. з додатками (оригінали) –для огляду;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

15.07.08
Справа№ 7/114

за позовом СПД ФО ОСОБА_1, с.
Пряжів Житомирського району

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Інтер Експрес Сервіс-Україна”, с. Ожидів Буського
району

про: стягнення 25 250 грн.

Суддя
Б.О.Білоус

Представники:

позивача: не з'явився

відповідача: Вернікогло
В.М.. директор

До господарського суду Львівської
області подано позовну заяву СПД ФО ОСОБА_1, с. Пряжів Житомирського району до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер Експрес Сервіс-Україна”, с.
Ожидів Буського району про стягнення 25 250 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте надіслав телеграму (Вх. № 35/7 від 15.07.08 р.) в
якій повідомив про погашення заборгованості в розмірі 25220 грн.

Згідно п. 11 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній
предмет спору.

Суд, розглянувши матеріали справи
та враховуючи те. що відповідачем сплачено суму заборгованості перед позивачем,
вважає за доцільне припинити провадження у справі.

Судові витрати у справі слід
покласти на відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись п. 11 ст. 80,
ст. 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В
:

1. Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю “Інтер Експрес Сервіс-Україна” (80530, с. Ожидів, р/р
9401 в АБ “Банк Регіонального Розвитку” Подільське відділення № 18, м
Київ, МФО 300540, , ІПН 53) на користь Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в ЖФ КБ “Західінкомбанк”, МФО
311670, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 371 грн. судових витрат.

Наказ видати відповідно до ст. 116
ГПК України.

Суддя                                                                                              Білоус
Б.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р.

Справа № 2/398/08

Суддя Моргуленко Т.Є., розглянувши матеріали за позовом Миколаївської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, м. Миколаїв, вул. Луначарського, 2-а

до відповідача: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі.

2.          Розгляд справи призначити на 21 жовтня 2008 року об 12.90 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

06.05.08
Справа № 9/61н-к.

Суддя Ворожцов
А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

1.          ОСОБА_1, м. Луганськ

2.        ОСОБА_2, м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Фірма Сілай", м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м.
Луганськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м.
Луганськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5,
м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, м.
Луганськ

про визнання недійсним рішення
загальних зборів

в
присутності представників:

від 1-го позивача -не прибув,

від 2-го позивача -не прибув,

від відповідача - Калашников
Є.М., юрист, дов. № 03/11 від 03.11.07, ОСОБА_7., адвокат, дов. б/н від
06.05.08,

від третіх осіб -не прибули.

Суть спору: позивачі звернулися до суду з позовом, в
якому просять:

· визнати недійсними загальні збори учасників
товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Сілай" (далі - ТОВ
"Фірма "Сілай"), які відбулися 11.03.08р.,

· визнати недійсними рішення загальних зборів
учасників ТОВ "Фірма "Сілай" від 11.03.08р.

Позивачі звернулися до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи.

Відповідач, ТОВ "Фірма "Сілай", відзивом
на позовну заяву, наданим у судовому засіданні 11.04.08р., з позовними вимогами
погодився.

Треті
особи до суду не прибули з
підстав, які суду не відомі, про час і місце судового розгляду справи були
повідомлені належним чином.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти
розгляд справи на 23.05.08р. о 14 год. 00 хв., який відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, к.
335.

2. Третім
особам, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6-надати
обґрунтовані письмові заперечення на позов.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.09.08

Справа №АС4/105-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лугової Н.П., за участю секретаря судового засідання Балясної В.С., розглянувши матеріали справи № АС 4/105-08, порушеної за позовом – Управління Пенсійного фонду України в Шосткинському районі до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Воронізький цукровий завод», Шосткинський район, про стягнення 9 652 грн. 13 коп., -

За участю представників:

від позивача – не з»явився

від відповідача – не з»явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 9 652 грн. 13 коп. боргу зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за липень 2008 року.

Позивач в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з»явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив:

в зв”язку з нез»явленням в судове засідання представників позивача та відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 16.10.2008р. на 10 год. 50 хв.

2.          Зобов»язати відповідача по справі надати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Попередити сторони, що неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                   Н.П. ЛУГОВА

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, в залі судового засідання №305.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08р.

Справа № 39/194-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване товариство "Укрспецторг", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товарної біржі "Базис", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-3: Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-1: Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-2: Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання цільового аукціону незаконним та визнання договору купівлі-продажу майна недійсним

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Коробенко О.Ю., дов. від 03.06.2008р. № 09/2028

відвідповідача-1: не з’явився

від відповідача-2: Остапенко І.Ю., дов. від 20.08.2008р.

від відповідача-3: не з’явився

від третьої особи-1: Радзимінський Г.В., дов. від 23.06.2008р.

від третьої особи-2: Степаненко В.В., дов. від25.03.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати цільовий аукціон з продажу майна ДП "Кривбасшахтозакриття", що перебувало в податковій заставі, який відбувся 26.09. 2006 р.- незаконним;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, укладений між Центральною МДПІ, Брокерською конторою ТОВ "Спеціалізоване товариство "Укрспецторг" через Товарну біржу "Базис" та ВАТ "Центральний гірничо- збагачувальний комбінат".

Представник МДП подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Господарським судом представнику позивача роз’яснено наслідки відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову. У разі припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Припинити провадження у справі.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.07.08

Справа №АС2/331-08.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши матеріали

за
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.
Суми

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 203 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 107, 118 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Призначити розгляд справи в судове засідання
на 23.07.2008 року на 10 год. 50 хв. (Засідання відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області, м. Суми,  пр.
Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 312).

3.
Пропонується відповідачу за три дні до судового засідання подати відзив на
позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по справі.

4.
Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 4792/07-10
від 27.06.2008р. на 2 аркушах з додатками на 3 аркушах.

5.
Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.     Попередити сторін, що неприбуття у судове
засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи на основі
наявних доказів.

7.    Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.09.08р.

Справа № 32/133-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектний інститут систем автоматизації та управління", м.Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.09.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв