overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 35/241

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритогоакціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Донецьк

до відповідача : Мар”їнського районного відділу управління МВС України в Донецькій області, м. Мар”їнка, Донецька область

про стягнення 3475,04 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/241.Судове засідання призначити на 08.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, що підтверджують правовий статус, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.10.08 р.                     Справа № 1/202пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О.,

при секретарі Левшиній Я.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний Дім „Укр-Рос НАФТА”, м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”, м. Донецьк

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Відкритого акціонерного товариства „Донецьке автотранспортне підприємство 11461”, м. Донецьк

про визнання права власності та зобов’язання здійснити реєстрацію,

за участю уповноважених представників:

від Позивача – не з'явився;

від Відповідача - Ковальова Н.С. (довіреність №б/н від 01.09.2008р.);

від Третьої особи – не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 24 вересня 2008 року Рішення господарського суду Донецької області від 18.07.2006р. у справі № 1/202пн було скасоване та справу було направлено на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.10.2008р. справу № 1/202пн прийнято до провадження судді Попкова Д.О., розгляд справи призначено на 30 жовтня 2008 року о 09:30. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники Позивача та Третьої особи у судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомили.

Відповідач у судове засідання з'явився, надав відзив №01/3046 від 29.10.2008р. на позовну заяву з додатком, проте не запитання суду щодо попереднього власника спірного майна вичерпної відповіді з підтверджуючими доказами не надав.

За таких обставин справу не може бути вирішено в цьому судовому засіданні.

Враховуючи неявку учасників процесу, а також невиконання вимог ухвали суду та надання додаткових документів, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 06.11.08 року.

Зобов’язати Позивача та Третю особу виконати вимоги ухвали суду від 15.10.2008 року та надати письмове пояснення причин неявки у судове засідання 30.10.2008 року, крім того – Позивачу надати письмове обґрунтування з посиланнями на норми права та докази актуальності вимог (наявності порушення прав або спору станом на поточний момент) щодо зобов’язання Відповідача здійснити реєстрацію права власності на спірне майно.

Зобов’язати Відповідача до 04.11.2008р. надати відомості з підтверджуючими документами щодо попереднього власника спірного майна.

Явка представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.08р.

Справа № 14/349-08

Суддя Панна С.П. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Бріджтаун Фудс Дістрібьюшн Україна", ю/а: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 17, корп. "ІЛК", к. 214; п/а: 04209, м. Київ, вул. Богатирська, 11, 7 пов.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Экспедиция", 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Шутя, 3

про стягнення 72850,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 42 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Позивачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: позовну заяву в електронному вигляді (на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (державний реєстратор) на відповідача із зазначенням його місцезнаходження; довідку з держказначейства про зарахування сплаченого мита до бюджету; довіреність на представника.

4. Відповідачу надати наступні документи в оригіналі та завірені належним чином копії до справи: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на диску); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу з’явитись до відповідача); договір з додатками; накладні, довіреності, що підтверджують одержання товару; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

Додатково повідомляємо, що відповідно до п. 5. 27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дати засвідчення копії.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Левицька
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"08"
серпня 2008 р.
Справа №  6/380/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва,  м. Миколаїв, вул.
Потьомкінська, 24.

До  Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст.107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2.
Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог
в строк до 27.08.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної
заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування
відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС
України, особи, які беруть участь  у
справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи, які беруть участь
у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС
України,  крім прав та обов'язків,
визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний
позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного
процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком -для відповідача.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.09.08р.

Справа № П34/1709-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Сільського господарства "Аркадія-2", м. Синельникове, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФМТС-Агроконверс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 151 573,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки відповідно до п. 14 наказу Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 “Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, що в даному випадку не було зроблено (платіжне доручення №1 від 03.09.2008р. на суму 322,60 грн.)

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 29-арк.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.08                                                                                 Справа № 13/209пдСуддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина", м. Луганськ

про розірвання договору,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.11.2008 р. об 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб.№ 304.

4.Зобов’язати Позивача надати: докази обставин, що викладені у позовній заяві; заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні.

5.Зобов’язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову–документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити правовий статус.

6.Управлянню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати: відомості щодо юридичної адреси та державної реєстрації: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ "Долина", м. Луганськ, вул. Шевченко 1а/18, ідентифікаційний код 24051976.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                               Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" жовтня 2008 р.                                                                      Справа №14/267

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Швеця Миколи Васильовича, при секретарі судового засідання Мостовій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Прокурора Сокирянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю „Колос”

про

Стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування –1675,10 грн..

За участю представників сторін:

Від позивача

не з'явився

Від відповідача

Прокурор

не з'явився

Пацарен В.Я.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Сокирянського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі звернувся з позовною заявою до суду про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 1675,10 грн..

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об’ємі.

Позивач явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, проте надав клопотання вх.№7161 від 13.10.2008 року про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в судове засідання не забезпечив, пояснення на позовну заяву не направив.

Приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, рівності сторін та керуючись п. 3 ч.1 ст. 128, ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2008 року на 11 год.10 хв.

2.Зобов’язати:

прокурора та позивача надати: довідку про стан заборгованості по позовних вимогах станом на жовтень 2008 року; 2-х сторонній акт звірки

відповідача надати: пояснення на позов та докази в його обґрунтування; довідку ЄДР

3.Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

4. Попередити позивача, що у випадку не подачі витребуваних матеріалів та неявки його представника в судове засідання заява буде залишена без розгляду.

У випадку не явки представника відповідача, справа буде розглянута без участі представників відповідача за наявними в справі документами.

Суддя                                         М.В. Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.08р.

Справа № 39/194-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване товариство "Укрспецторг", м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товарної біржі "Базис", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до відповідача-3: Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-1: Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа-2: Державного підприємства "Кривбасшахтозакриття", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання цільового аукціону незаконним та визнання договору купівлі-продажу майна недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.07.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачам 1,2,3 –відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); документи відносно підготовки та проведення аукціону від 26.03.2006р.; копію договору купівлі-продажу майна укладеного по результатам проведення аукціону.

Третім особам 1,2 –письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 4/333

14.10.08

За позовом          Комунального підприємства Міжнародного Аеропорту «Київ»(Жуляни)

До                    Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТМ –плюс»

про                     стягнення 1644,36 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:                    Крестьянінова Л.В. - дов.

від відповідача:          не з’явились

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1644,36 грн. заборгованості за договором № 97-2005 від 31.03.2005р. оренди нерухомого майна (нежилих приміщень) комунальної власності територіальної громади міста Києва.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, відповідно до п.1.1. ст.. 80 ГПК України, оскільки відповідачем –Товариством з обмеженою відповідальністю «ТТМ –плюс»перераховано заборгованість позивачу в розмірі 1644,36 грн.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно відповідачем перераховано позивачу заборгованість у розмірі 1644,36 грн., що підтверджується довідкою заступника генерального директора та головного бухгалтера.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дійсно предмет спору на час розгляду справи відсутній, провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1.1. ст.. 80 ГПК України.

З матеріалів справи також вбачається, що проплата основного боргу відповідачем здійснена 09.10.2008р., тобто після подачі позовної заяви до суду, таким чином витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та витрат на отримання довідки з ЄДРПОУ покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 4/333 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТМ –плюс»(м. Київ, вул.. Антонова, 5, ) на користь Комунального підприємства Міжнародного аеропорту «Київ (Жуляни) (03036, м. Киї/в, пр. Повітрофлотський, 79, ЗКПО 01131514) 102 (сто дві) грн.. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 31 (тридцять одну) грн.. 13 коп. витрати на отримання довідки з ЄДРПОУ.

4. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                                               І.І.Борисенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 33/141-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тульчинка-Центр", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 38 008 грн. 42 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тульчинка-Центр" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "НВ Трейд" про стягнення 38 008 грн. 42 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 28.10.08р. представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, документи витребувані ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2008 року, 14.10.2008 року без поважних причин сторонами суду не надані.

Приймаючи до уваги, що представники сторін не забезпечили явку повноважних представників, витребувані докази ними не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.08 р. о 10:45 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Сторонам - повторно виконати вимоги ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2008р., 14.10.2008 року.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська