СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.06.2008

Справа №2-16/16508-2007А

За позовом - Кримської
Республіканської установи«Дитячий клінічний санаторій «Чайка» (97493, АР Крим,
м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул.. Алеї Дружби, буд. 61, , р/р 1451  в  УДКК  АРК
м. Сімферополя,  МФО 824026)

До відповідачів   -  1)
Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим (95700, м.
Сімферополь, вул.. Імені  газети  «Кримська
правда», б. 61)

2). Головного   управління Державного казначейства України в
АР Крим (95015, м. Сімферополь, вул..
Севастопольська, 19)

Про   визнання
нечинною  постанови

Суддя В.А.Омельченко

Секретар судового засідання
Хлебнікова Н.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -  Чукаткіна
Т.В. -   представник, дов.
б/н  від 19.01.2007  року

Від відповідачів -   1).Воронова В.О. начальник відділу правового
забезпечення , дов. № 972  від
17.06.2008  року ;

2). Єфремов А.Б. -  головний
спеціаліст юр. відділу, дов. № 23-11.0/06-77  від 14.04.2008  року

Суть спору: Позивач - Кримська
Республіканська установа «Дитячий клінічний санаторій «Чайка» звернувся до
Господарського суду АР Крим з позовом до Головного управління у справах захисту
прав споживачів в АР Крим про визнання нечинною постанови відповідача № 1678
від 25.09.2007р. в частині накладення на неї штрафу в розмірі 3993,00 грн. за
надання послуг, які не відповідають вимогам нормативних документів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги,
позивач не погоджується по суті з виявленими
під час перевірки порушеннями вимог ст.ст. 15,  6
Закону України “Про захист прав споживачів» та вказує, що при наданні
послуг він керується спеціальними нормативними та законодавчими документами,
такими як Положення про дитячий санаторій не туберкульозного профілю,
затвердженого наказом МОЗ України № 202 від 29.12.1992р. та СанПіН №
42-125-4437-87р. «Санітарно-гігієнічні правила та норми влаштування, утримання
та організації режиму дитячих санаторіїв» від 25.11.1987р., і цим спеціальним
нормам його послуги відповідають.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав, зазначених у запереченнях на позов, та вважає, що спірна постанова
винесена правомірно та обґрунтовано.

Заявою № 5 від 08.01.2008р. позивач
уточнив позовні вимоги і додатково просить суд стягнути з Головного управління
Державного казначейства України в АР Крим на користь Кримської республіканської
установи „Державний клінічний санаторій „Чайка” 3993,00грн., залучити до участі
у справі другого відповідача - Головне управління Державного казначейства
України в АР Крим.

Ухвалою ГС АР Крим від 04.02.2008р.
по даній справі Головне управління ДКУ в АРК
залучено до участі у справі в якості другого відповідача.

Другий відповідач - Головне
управління ДКУ  в АРК  проти позову також заперечує і вказує, що
органи Державного казначейства не ведуть облік надходжень податків, зборів та
інших платежів в доход державного бюджету в розрізі платників. Такий облік
ведуть податкові органи, які можуть підтвердити факт зарахування штрафу в сумі
3993,00грн., у зв'язку з чим просить суд залучити в якості відповідача по
справі ДПІ в м. Євпаторії.

Уточнивши позовні вимоги, позивач
просить суд визнати нечинною постанову Головного  управління у справах захисту прав споживачів
в АР Крим № 1678 від 25.09.2007р. в частині накладення на неї штрафу в розмірі
3993,00 грн. за надання послуг, які не відповідають вимогам нормативних
документів, а також просить суд стягнути з Державного бюджету України на свою користь
3993,00 грн.

Відповідно до ст. 5 КАС України
адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України,
цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

Провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Слухання справи відкладалось та
оголошувалась перерва в порядку ст. 150 КАС України.

Після перерви слухання справи було
продовжено.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2007р. Головним управлінням у
справах захисту прав споживачів в АР Крим проведена перевірка дотримання
законодавства про захист прав споживачів Кримською республіканською установою
«Дитячий клінічний санаторій «Чайка», за результатами якої складений акт
перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 00006313 від
04.09.2007р.

Під час перевірки виявлено
порушення ст..ст. 15, 6 Закону України «Про захист прав споживачів», яке
полягало у відсутності необхідної, доступної, достовірної та своєчасної
інформації про зміст шкідливих для здоров'я речовин відповідно до вимог
нормативних документів (не надано посвідчення якості) на продтовари, які
використовуються для готування блюд. Отримано товару на суму 757,73 грн.,
надання послуг короткочасного проживання, які не відповідають вимогам
нормативних документів (ДСТУ 4268-2003 «Засоби розміщення. Загальні вимоги») в
частині надання послуг, які не відповідають вимогам нормативних документів, в
тому числі відсутність при ліжкових килимків, непозначення електророзетки,
відсутність відкривало для пляшок (ключ комбінований), по 1 подушці на людину,
відсутнє радіомовлення. Надано послуг на суму 7986,00 грн.

На підставі даного акту перевірки,
а також керуючись ст..ст. 26 та 23 Закону України «Про захист прав споживачів»
та Положенням про порядок накладення та стягнення штрафів за порушення
законодавства про захист прав споживачів, затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 1177 від 17.08.2002р., відповідачем 25.09.2007р. винесено
постанову № 1678  про накладення штрафу в
загальному розмірі 4220,32 грн., в тому числі 227,32 грн. - за відсутність
необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації (30% від вартості
партії товару) та 3993,00 грн. - за надання послуг, які не відповідають вимогам
нормативних документів (50% вартості наданих послуг).

Позивач не погоджується саме із
застосуванням до нього штрафних санкцій в розмірі 3993,00 грн. та оскаржує
постанову саме в цій частині.

Суд вважає, що позовні вимоги
Кримської республіканської установи «Дитячий клінічний санаторій «Чайка»  є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з
наступних підстав.

Згідно з п. 13 ст. 1 Закону України
„Про захист прав споживачів” належна якість товару, роботи або послуги - це
властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії
продукції у нормативно-правових актах і нормативних документах, та умовам
договору із споживачем.

Відповідно до ст. 6 цього Закону
продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію
належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Вимоги до
продукції щодо її безпеки для життя, здоров'я і майна споживачів, а також
навколишнього природного середовища встановлюються нормативними документами.
Щодо окремих груп продукції зазначені вимоги встановлюються законами та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1.1 Статуту КРУ
„ДСК „Чайка” є закладом охорони здоров'я, що забезпечує надання громадянам
послуг лікувального, профілактичного та реабілітаційного характеру з
використанням природних лікувальних ресурсів. Головним завданням КРУ „ДКС
„Чайка” є забезпечення санаторно-курортного лікування відповідно до сучасних
вимог медичної науки, методики комплексної терапії відновного лікування (п. 2.2
Статуту).

Як свідчать матеріали справи, у
своїй діяльності позивач керується Положенням про дитячий санаторій не
туберкульозного профілю, затвердженим наказом МОЗ України № 202 від
29.12.1992р. та СанПіН № 42-125-4437-87р. «Санітарно-гігієнічні правила та
норми влаштування, утримання та організації режиму дитячих санаторіїв» від
25.11.1987р., норми яких є спеціальними.

В листі СЕС м. Євпаторії №
02/3-3266 від 27.09.2007р. зазначено, що відповідно до СанПіН №
42-125-4437-87р. «Санітарно-гігієнічні правила та норми влаштування, утримання
та організації режиму дитячих санаторіїв» від 25.11.1987р., у спальних кімнатах
для дітей не передбачені при ліжкові килимки, а передбачені лише килими та
килимові доріжки (п. 5.8), радіофікація передбачена лише для основних приміщень
(п. 4.1), в дитячих санаторіях на 1 дитину передбачений 1 комплект білизни: 1
подушка, 1 наволочка, 1 матрац, 1 наматрацник, 1 ковдра, 1 підодіяльник, 2
рушника (для обличчя та ніг) - п. 5.20. Відкривалка для пляшок (ключ
комбінований) в дитячих санаторіях заборонені, оскільки харчування дітей
передбачено тільки на харчоблоці оздоровниці і тільки за узгодженим з міською
СЕС меню, а вводити додаткове харчування, блюда та напої дозволено тільки за
погодженням з органами СЕС. Проте, такого дозволу на введення додаткового
харчування, блюд та напоїв позивачу у 2007р., з метою профілактики гострих
кишкових інфекцій та харчових отруєнь, не було надано.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що у позивача були відсутні підстави для висновків про невідповідність
наданих позивачем послуг вимогам нормативних документів, адже у своїй
діяльності позивач керувався саме спеціальними, а не загальними нормами, що
виключає підстави застосування до позивача штрафних санкцій на підставі спірної
постанови в розмірі 3993,00грн.

Ст.ст. 239, 241 Господарського
кодексу України визначають, що адміністративно-господарський штраф - це один з
видів адміністративно-господарських санкцій, що представляє собою грошову суму,
яку сплачує суб'єкт господарювання до відповідного бюджету у випадку порушення
ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Підставою господарсько-правової
відповідальності учасника господарських відносин, згідно зі ст. 218 ГК України,
є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає,
що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Проте, належних доказів
правомірності постанови в частині застосування до позивача штрафних санкцій в
розмірі 3993,00 грн., відповідачем по справі не надано.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача в частині визнання нечинною спірної
постанови є обґрунтованими та  підлягають
задоволенню.

Крім того, як вбачається з
матеріалів справи, в рамках виконавчого провадження

по примусовому виконанні постанови
Головного  управління у справах захисту
прав споживачів в АР Крим № 1678 від 25.09.2007р., платіжним дорученням № 2165
від 12.11.2007р. КРУ „ДСК „Чайка”
сплатило до Державного бюджету м. Євпаторії штраф у розмірі 4220,32грн.

Враховуючи необґрунтованість
застосування штрафу в розмірі 3993,00грн., суд приходить до висновку про
наявність підстав для повернення цих коштів позивачу з Державного бюджету
України (м. Євпаторія).

Що
стосується  прохання  Головного
Державного   казначейства  України
в АРК  щодо  залучення
в якості відповідача по справі ДПІ в м. Євпаторії, то суд  не
знаходить   підстав  для
задоволення  вказаного  клопотання.

Судові витрати, понесені позивачем,
підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40грн. та 39,93 грн. з
Державного бюджету України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Вступна та резолютивна частини
постанови оголошені в судовому засіданні 18.06.2008р.

Повний текст постанови складено та
підписано 27.06.2008р.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 94, 98, 122, 158-164, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинною постанову
Головного  управління у справах захисту
прав споживачів в АР Крим № 1678 від 25.09.2007р. в частині накладення на
Кримську республіканську установу «Дитячий клінічний санаторій «Чайка» штрафу в
розмірі 3993,00 грн. за надання послуг, які не відповідають вимогам нормативних
документів.

3.          Стягнути з Державного бюджету України
(м. Євпаторії) (, р/р № 0015 в ГУ ДКУ в АР Крим м.
Сімферополь, МФО 824026, КЕКВ 1139) на користь Кримської республіканської
установи «Державний клінічний санаторій «Чайка» 3993,00 грн.

4.          Стягнути з Державного бюджету України
(р/р 0002 у банку отримувача: Управління Державного казначейства в АР
Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 22301854) на
користь Кримської республіканської установи «Державний клінічний санаторій
«Чайка» (АР Крим, м. Євпаторія, смт. Заозерне, вул.. Алеї Дружби, буд. 61)  3,40грн. та 39,93 грн. судового збору.

Постанова  може бути оскаржена  до Севастопольського апеляційного
господарського суду через  господарський
суд АР Крим шляхом  подачі заяви  про апеляційне оскарження постанови в  десятиденний строк з дня складання постанови
в повному обсязі, з  подальшим поданням
апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст. 186 КАС України.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (
ст. 254 КАС України)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Омельченко В.А.