ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"30" вересня 2008 р. Справа № 8/63-08

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "АК "Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (вул. Пирогова, 174, м. Вінниця, 21008)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуд - 1" (вул. Ватутіна , 46, м. Вінниця , 21011)

про стягнення 478,92 грн.

Головуючий суддя Мельник І.Ю.

Cекретар судового засідання Миколюк М.Г.

Представники :

позивача : Марченко М.М., за дорученням

відповідача : Сташко А.І., за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 478,92 грн. збитків завданих позивачу згідно п. 7.30., п. 7.32. ПКЕЕ.

Представник позивача в засіданні суду підтримав свої позовні вимоги в повному об'ємі.

Представником відповідача 26.05.08 р. подано клопотання № 434 від 26.05.08 р. про витребування від позивача додаткових матеріалів , яке представником позивача заявою від 30.09.08 р. в засіданні суду відкликано .

Також представником відповідача 30.05.08 р. подано клопотання про зупинення провадження у справі № 8/63-08 до моменту розгляду господарським судом Вінницької області справи № 2/88-08, оскільки рішення по цій справи може вплину на подальший розгляд та вирішення справи № 8/63-08, яке ухвалою суду від 09.06.08 р. прийнято судом до розгляду та в судовому засіданні 30.09.08 р. підтримано представником позивача.

Крім того, заявою від 30.04.08 р., яка подана суду 20.05.08 р. , відповідач клопоче зупинити провадження у справі № 8/63-08 до розгляду цивільної справи в Замостянському районному суді м. Вінниця про протиправні дії адміністрації ВАТ "АК "Вінницяобленерго" , яка ухвалою суду від 20.05.08 р. прийнята судом до розгляду.

По клопотанню представників сторін справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представників сторін , судом встановлено , що представником відповідача 30.05.08 р. подано до суду клопотання № 366 від 30.04.08 р про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи № 2-2037-07 в Замостянському районному суді м. Вінниці , яка пов'язана з предметом розгляду даної справи та 30.05.08 р. подано клопотання № 464 від 29.05.08 р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті і прийняття рішення по справі № 2/88-08, яка також пов'язана з даною справою та може вплинути на її подальший розгляд. Клопотання відповідача № 366 від 30.04.08 р. та № 464 від 29.05.08 р. прийняті судом до розгляду і з метою надання відповідачем додаткових матеріалів в обґрунтування зазначених клопотань розгляд справи відкладався.

Розглянувши вищезазначені клопотання відповідача з доданими до них матеріалами, давши їм оцінку , судом встановлено , що рішення по розгляду цивільної справи № 2-2037-07 Замостянським районним судом м. Вінниці не має відношення до розгляду даної справи і рішення по цій справі не може вплинути на подальший розгляд даної справи.

Судом встановлено , що рішення по справі № 2/88-08 господарського суду Вінницької області може вплинути на розгляд даної справи по суті і прийняття рішення , з чим погодився представник позивача в засіданні суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Тому , враховуючи вищевикладені обставини справи в задоволенні клопотання відповідача № 366 від 30.04.08 р. слід відмовити; клопотання відповідача № 464 від 29.05.08 р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду та вирішення по суті справи № 2/88-08 в господарському суді Вінницької області і набрання рішенням законної сили , підлягає задоволенню. Провадження справі № 8/63-08 необхідно зупинити до розгляду та вирішення по суті справи № 2/88-08 в господарському суді Вінницької області і набрання рішенням законної сили, яке неохідно надати відповідачем суду для поновлення провадження у даній справі та розгляду її по суті. Сторонам по справі необхідно також надати додаткові докази: хто (який ЖЕК) в даний час обслуговує будинок по вул. Ватутіна, 28 в м. Вінниця; докази правонаступництва ТОВ "Бокуд - 1" , м. Вінниця ВКП "Бокуд" м. Вінниця, а також відповідачу необхідно надати докази , хто був засновником ВКП "Бокуд" м. Вінниця і хто є засновником ТОВ "Бокуд - 1 " м. Вінниця.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 79 , ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання відповідача № 366 від 30.04.08 р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду та вирішення по суті справи № 2-2037-07 в Замостянському районному суді м. Вінниці відмовити.

2. Клопотання відповідача № 464 від 29.05.08 р. про зупинення провадження у даній справі до розгляду та вирішення по суті справи № 2/88-08 в господарському суді Вінницької області і набрання рішенням по цій справі законної сили задоволити.

3. Зупинити провадження у справі № 8/63-08 до розгляду та вирішення по суті справи № 2/88-08 в господарському суді Вінницької області і набрання рішенням законної сили.

4. Зобов'язати сторони по справі надати суду рішення по результатам розгляду справи № 2/88-08 в господарському суді Вінницької області після вступу цим рішень в законну силу для поновлення провадження у справі № 8/63-08 та розгляду її по суті.

5. Зобов'язати сторони по справі надати суду додаткові матеріали :

Позивачу:

1. Докази хто (який ЖЕК) в даний час обслуговує будинок по вул. Ватутіна, 28 в м. Вінниця;

2. Докази правонаступництва ТОВ "Бокуд - 1" , м. Вінниця ВКП "Бокуд" м. Вінниця.

Відповідачу:

1. Докази хто (який ЖЕК) в даний час обслуговує будинок по вул. Ватутіна, 28 в м. Вінниця;

2. Докази правонаступництва ТОВ "Бокуд - 1" , м. Вінниця ВКП "Бокуд" м. Вінниця;

3. Докази , хто був засновником ВКП "Бокуд" м. Вінниця і хто є засновником ТОВ "Бокуд - 1 " м. Вінниця.

6. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

Суддя Мельник І.Ю.

віддрук. прим.:

1 - до справи;2 - позивачу;3 - відповідачу