overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.2008                                                                                           № 47/435

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка В.В.

суддів:

при секретарі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ "Промтехмонтаж-2" в особі Київського спеціалізованого управління № 31 "Проммонтаж"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.07.2008

у справі № 47/435

за позовом                               Приватного підприємства "Леон плюс"

до                                                   ВАТ "Промтехмонтаж-2" в особі Київського спеціалізованого управління № 31 "Проммонтаж"

про                                                  стягнення 172000,00 грн.

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиласьапеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» в особі Київського спеціалізованого управління № 31 «Проммонтаж» на рішення Господарського суду м. Києва від 15.07.2008 р. у справі № 47/435.

03.11.2008 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Приватного підприємства «Леон Плюс» надійшла заява, в якій зазначається, що сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди між ними по даному спору.

04.11.2008 р. Відкрите акціонерне товариство «Промтехмонтаж-2» в особі Київського спеціалізованого управління № 31 «Проммонтаж» подало заяву про відмову від апеляційної скарги, підписану уповноваженим представником.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови, а апеляційний суд має право не прийняти її при умові що така відмова суперечить законодавству або порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» в особі Київського спеціалізованого управління № 31 «Проммонтаж» про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 15.07.2008 р. у справі № 47/435, колегія вважає за можливе її прийняти, оскільки дії відповідача в частині відмови від апеляційної скарги не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія:

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства «Промтехмонтаж-2» в особі Київського спеціалізованого управління № 31 «Проммонтаж» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 15.07.2008 р. у справі № 47/435.

2.          Матеріали справи № 47/435 повернути Господарському суду м. Києва для затвердження мирової угоди.

Головуючий суддя

Судді

05.11.08 (відправлено)
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2008 р.                                        Справа №          15/315

Суддя господарського суду Кіровоградської області Мохонько К.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім-Фаворит", м. Житомир Житомирської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія Смаку", м. Кіровоград

про стягнення 28019 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.08 о 12:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 325.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

Відповідачу: відзив напозовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій.

Головному управлінню статистики в Кіровоградській області - довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України - товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Імперія Смаку", м. Кіровоград.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

20.10.08р.                                № 04-05/27-55-9б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м.Слов’янську

до боржника Приватного підприємства „Лілія І С” м.Слов’янськ

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

До господарського суду 13.10.08р. надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Слов’янську №15268/06 від 10.10.08р. про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Лілія І С” м.Слов’янськ відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно п.1 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити найменування боржника, його поштову адресу.

В наданій суду заяві в реквізитах сторін кредитором зазначена адреса боржника – м.Слов’янськ, вул.Артема, 81.

В той же час згідно доданих до заяви: Статуту ПП „Лілія і С”, свідоцтва про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності – юридичної особи, листа Управління статистики у м.Слов’янську від 25.07.08р. та вимогах про сплату боргу адресою боржника значиться- м. м.Слов’янськ, вул.Артема, 71.

Таким чином суд вважає, що в наданій суду заяві про порушення справи про банкрутство невірно зазначена адреса боржника.

Згідно ст.9 Закону суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону, а також з інших підстав, передбачених ст.63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п.2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

З огляду на вищевикладене, заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.7, п.1 ст.9, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.2 ст.63, ст.86 ГПК України господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Слов’янську про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Лілія І С” м.Слов’янськ повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Додаток: заява з доданими документами на 32 аркушах.

Суддя Тарапата С.С.

Вик. тел.

Надруковано примірників - :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.04.2008

Справа № 4/80.

Суддя Білоусов С. М., розглянувши документи

по заяві Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до Приватного підприємства "Босвелія-Сервіс" (36014, м. Полтава, вул. Червонофлотська,35, )

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64- 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в підготовче засідання на 05.06.2008 на 10год.10хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, Телефон 56-00-29.

3.Явку представника кредитора визнати обов'язковою.

4. Кредитору повідомити суду прізвище ліквідатора чи склад ліквідаційної комісії, створеної із числа його працівників для здійснення заходів по ліквідації підприємства у відповідності з п.2 ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в іншому випадку до участі у справі буде залучений арбітражний керуючий з відшкодуванням його послуг за рахунок кредитора відповідно до ст.3-1 Закону.

5.Зобов’язати державний орган з питань банкрутства, у разі неподання кредитором кандидатури ліквідатора, запропонувати кандидатуру ліквідатора в порядку, визначеному п.4 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.Копію ухвали направити сторонам, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору (Полтавська міська рада).

Суддя                                                                       С.М. Білоусов

Примітка: Всі документи по справі надсилаються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 жовтня 2008 р.

№ 6/313

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Мележик Н.І., Стратієнко Л.В., перевіривши касаційну скаргу КП "Компанія "Вода Донбасу" на рішення господарського суду Донецької області від 18 серпня 2008 року у справі за позовом ВАТ "Облдоррембуд"(правонаступник КП "Компанія "Вода Донбасу") до КП "Донецькоблводоканал" про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до провадження касаційну скаргу КП "Компанія "Вода Донбасу".

Призначити розгляд касаційної скарги на 15 год. 10 хв. 11 листопада 2008 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді Н. Мележик

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
липня 2008 р.

№
12/219а

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
-судді

Кривди
Д.С.,

суддів
:

Жаботиної
Г.В., Уліцького А.М.,

перевіривши
матеріали касаційної скарги

Донецької
філії ТОВ “Мультисервіс”

на
постановуДонецького
апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року

у
справі

№12/219а
господарського суду Донецької області

за
позовом

1)          Димитровської міської ради 2)          Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.Димитрові
3)          Головного управління
Державного казначейства в Донецькій області

до

1)          Державного ВАТ “Вуглебуд” 2)          Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 3)          Донецької філії ТОВ
“Мультімедія софт”    4)          Державної виконавчої служби в
м.Димитров 5)          ТОВ
“Мультисервіс”

третя
особа

Міністерство
вугільної промисловості України

про

визнання
недійсними прилюдних торгів та свідоцтва,

В С Т А Н О В И В:

Колегія
суддів визнала матеріали касаційної скарги Донецької філії ТОВ “Мультисервіс”
достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.108, 110, 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу Донецької філії ТОВ “Мультисервіс” на постанову Донецького
апеляційного господарського суду від 20.05.2008 року у справі №12/219а до
провадження Вищого господарського суду України, розгляд якої призначити на 06.08.2008
о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за
адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн.   №331).

Довести
до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання касаційної інстанції не
тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті
без їх участі.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2008 р.

№ 7/146

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого –судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Кравчука Г.А.,

Шаргала В.І.,

розглянувши касаційну скаргу

Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року

у справі

№7/146 господарського суду міста Києва

за позовом

Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України”

до

Відкритого акціонерного товариства “Київгаз”

про

стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.09.2008р. зупинено провадження у справі №7/146 господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року до закінчення перегляду Верховним Судом України касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Київгаз” на ухвалу від 15.07.2008 Вищого господарського суду України у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 09.10.2008р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 15.07.2008р. у справі №7/146.

Відповідно до частини третьої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про поновлення провадження у справі №7/146.

Керуючись ст.ст. 79, 108, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №7/146.

Призначити розгляд касаційної скарги Дочірньої компанії “Укртрансгаз” НАК “Нафтогаз України” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2008 року у справі №7/146 в засіданні Вищого господарського суду України на 17.12.2008 о 12 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань №11 (кімн. №331).

Довести до відома сторін, що неявка представників сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Головуючий суддя                                                             Д.Кривда

Судді                                                                                           Г.Кравчук

В.Шаргало
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26
червня 2008 року                                                                    м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Барбари В.П.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Потильчака О.І.,

розглянувши
касаційну скаргу ліквідатора ВАТ “Одеський завод фрезерних верстатів ім.
Кірова” арбітражного керуючого ОСОБА_1,

в с т а н о в и
л а :

Ухвалою арбітражного суду Одеської області від 13
листопада 2000 року у справі за заявою ДПІ у Жовтневому районі м. Одеси до ВАТ
“Одеський завод фрезерних верстатів” про банкрутство затверджено план санації
боржника від 6 листопада 2000 року.

Ухвалою арбітражного суду Одеської області від 9 лютого
2001 року затверджено звіт керуючого санацією ВАТ “Одеський завод фрезерних
верстатів ім. Кірова” від 15 січня 2001 року № 44-с.

Ухвалою арбітражного суду Одеської області від 12 березня
2001 року припинено провадження у справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23 квітня
2008 року № 17-2-2/6773/3 відмовлено ліквідатору ВАТ “Одеський завод фрезерних
верстатів ім. Кірова” арбітражному керуючому ОСОБА_1. в поновленні пропущеного
строку, встановленого для подання касаційної скарги на ухвали арбітражного суду
Одеської області від 13 листопада 2000 року, від 9 лютого 2001 року та від 12
березня 2001 року, та касаційну скаргу повернуто заявнику.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
ухвали Вищого господарського суду України від 23 квітня 2008 року №
17-2-2/6773/3 та передачу справи на розгляд до Вищого господарського суду
України. Посилання зроблені на порушення і неправильне застосування норм
процесуального та матеріального права.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
ухвали Вищого господарського суду України від 23 квітня 2008 року №
17-2-2/6773/3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                               В.П.
Барбара

Судді:                                                                          П.Ф.
Карпечкін

О.І. Потильчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.06.08 р.

Справа № 22/155.

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного Фонду України Київського району м. Полтави, вул. Червоноармійська, 3, кім.705, м. Полтава, 36000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плодоопт", вул. Шевченко, 27, м. Полтава, 36039

про стягнення 3965 грн. 73 коп.

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити справу до судового розгляду в засідання на 22.07.08р. на 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Явка представників сторін обов"язкова.

4. Зобов"язати відповідача надати нормативно і документально обґрунтований відзив на позов та довідку із головного управління статистики про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя                               Георгієвський В.Д.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою

номера справи і прізвища судді
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

27.10.2008 року Справа № 9/152пд

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді Іноземцевої Л.В.

суддів Бородіної Л.І.

Медуниці О.Є.

без виклику

представників сторін

Розглянувши

апеляційну скаргу                     Луганської обласної ради, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду            Луганської області

від                                22.08.2008

у справі                                 № 9/152пд (суддя –Ворожцов А.Г.)

за позовом                                Обласного комунального підприємства

„Компанія „Луганськвода”, м. Луганськ

до І - го відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганськвода”, м. Луганськ

до ІІ –го відповідача Луганської обласної ради, м. Луганськ

про визнання недійсним договору та результатів

конкурсу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 22.09.2008 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луганської обласної ради на ухвалу господарського суду Луганської області від 22.08.2008 у справі № 9/152пд було зупинено відповідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення справи № 9/152пд з господарського суду міста Києва, де перебувала в провадженні згідно ухвали господарського суду Луганської області від 22.08.2008 у даній справі.

У зв”язку з поверненням 14.10.2008 справи з господарського суду міста Києва, апеляційне провадження у справі слід поновити і справу за апеляційною скаргою призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 10.11.2008 на 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх, каб. № 606.

4.Зобов’язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу ІІ-го відповідача, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5.Зобов”язати І-го відповідача надати відзив на апеляційну скаргу ІІ-го відповідача, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6.Зобов”язати ІІ-го відповідача надати письмові пояснення на відзиви позивача та І-го відповідача на апеляційну скаргу, документи у підтвердження пояснень, забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

7.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Л.В. Іноземцева

Суддя Л.І.Бородіна

Суддя О.Є.Медуниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.2008 Справа № 18/79

Заступник голови господарського суду області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 18/79 по заяві Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття представленого Глобинським районним центром зайнятості, м. Глобине

до Куп'єватівського сільськогосподарського комунального господарства "Весна", с. Куп"євате, Глобинський район, Полтавська область, 39034,

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку із закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. необхідно змінити склад суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/79 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 33/153-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реклама Сервіс-Україна", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромсінтез-Д", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 170 грн. 49 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Грибова І.В. (адвокат), довіреність б/н від 03.08.08 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реклама Сервіс-Україна" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Поліпромсінтез-Д" про стягнення 9 170 грн. 49 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 28.10.08р. з'явився представник позивача, який підтримав свої позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою від 17.10.2008 року суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані докази ним не надані, з метою рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.08 р. о 10:15 каб. № 54.

2. Надати в судове засідання:

Позивачу - звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська