ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

справа
№  30/118

20.06.08

За позовом
Акціонерного товариства відкритого типу «Марс»

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю
«Атем»

Про                 усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою

Суддя  Ващенко Т.М.

В
засіданнях приймали участь:

Від позивача          Баранюк Ю. В.-представник за
довіреністю № 1 від 25.01.08.;

Негода Є.В. -представник
за довіреністю № б/н від 01.04.08.

Від відповідача     Якобчук А.П. -представник за довіреністю №
б/н від 28.01.08.;

Менюк С.А.
-представник за довіреністю № б/н від 04.02.08.

Рішення
прийнято 20.06.08. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, в зв'язку з оголошенням в судовому засіданні перервою з 12.06.08. по
20.06.08.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На
розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного
товариства відкритого типу «Марс»до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Атем»про зобов'язання відповідача усунути та не чинити будь-яких перешкод
Акціонерному товариству відкритого типу «Марс»у користуванні земельною ділянкою
приблизною площею 612,3 кв. м, що розташована біля адміністративного будинку по
вул. Жилянській, 19 у Голосіївському р-ні м. Києва, код ділянки 79:013:112
згідно бази даних Державного земельного кадастру, наданою у постійне
користування у відповідності до Розпорядження Київської міської державної адміністрації        № 1354 від 26.06.98. та Державного Акту
на право постійного користування землею від 15.09.98., зареєстрованого в Книзі
записів державних актів на прав постійного користування землею за № 79-4-00018.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 04.02.08. порушено провадження у справі №
30/118, розгляд справи було призначено на 26.02.08. о 15-45.

Представник
відповідача в судове засідання 26.02.08. не з'явився, вимоги ухвали
Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/118 від
04.02.08. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про поважні причини
неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був
повідомлений належним чином.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 26.02.08. розгляд справи         № 30/118 на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 11.03.08. о
14-30.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 11.03.08. розгляд справи         № 30/118 на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 17.04.08. о
10-40.

Представником
позивача 17.04.08. через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано
заяву, відповідно до якої Акціонерне товариство відкритого типу «Марс»на
підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнює свої
позовні вимоги та просить суд:

-
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»не чинити та усунути
будь-які перешкоди, Акціонерному товариству відкритого типу «МАРС»у
користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер 79:013:112), що розташована
за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, наданою у постійне користування
відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1354
від 26.06.98. та Державного акту на право постійного користування землею від
15.09.98., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного
користування землею за №79-4-00018;

-
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЕМ»звільнити земельну
ділянку (кадастровий номер 79:013:112), що розташована за адресою: м. Київ,
вул. Володимирська, 101, надану Акціонерному товариству відкритого типу «МАРС»у
постійне користування відповідно до Розпорядження Київської міської державної
адміністрації № 1354 від 26.06.98. та Державного акту на право постійного
користування землею від 15.09.98., зареєстрованого в Книзі записів державних
актів на право постійного користування землею за № 79-4-00018, від будь-якого
рухомого майна, будівельної техніки, транспортних засобів, а також сміття, що
розміщене біля нежитлового будинку по вул. Жилянська, 19, що в м. Києві.

В
призначене судове засідання 17.04.08. представник відповідача не з'явився,
вимоги ухвали суду від 11.03.08. у
справі № 30/118 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, але
через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання про відкладення
розгляду справи, в зв'язку з неможливістю повноважного представника бути
присутнім в даному судовому засіданні.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 17.04.08. розгляд справи          № 30/118 на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 24.04.08. о
09-15.

У
судовому засіданні 24.04.08. представником відповідача заявлено клопотання про
витребування від Головного управління земельних ресурсів КМДА відомості про те,
чи входить земельна ділянка № 79:013:028, що використовує відповідач, до складу
земель, переданих АТВТ «Марс»на підставі Розпорядження КМДА № 1354 від
26.06.98.

Розглянувши
зазначене клопотання, суд відмовив у його задоволенні, оскільки згідно
чергового кадастрового плану (витяг з бази даних Державного земельного кадастру
від 23.01.08.), що міститься в матеріалах справи, земельна ділянка під
кадастровим номером 79:013:028 відсутня. Відповідачем не подано доказів,
надання в оренду, користування, у власність земельної ділянки під кадастровим
номером 79:013:028.

В
судовому засіданні 24.04.08. представником відповідача заявлено клопотання про
витребування від Київської міської ради рішення № 209/1186 від 01.03.01.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 24.04.08. клопотання судом задоволено, на
підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України було продовжено
строк вирішення спору у  справ № 30/118,
в судовому засіданні оголошено перерву до 22.05.08. о 14-45.

У
судовому засіданні 22.05.08. представником відповідача заявлено клопотання про
зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 38/67, що
розглядається Господарським судом міста Києва, за позовом ТОВ «Атем»до
Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради, третя особа
-АТВТ «Марс», про визнання недійсним розпорядження та визнання права на
користування земельною ділянкою.

В
задоволенні зазначеного клопотання суд відмовив з огляду на наступне.

Відповідно
до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно
до ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.08., провадження у справі №
38/67 було зупинено до проведення судової експертизи та повернення справи до
Господарського суду міста Києва.

Таким
чином, справа № 38/67 зупинена і не розглядається судом.

Крім
того, Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1354 від
26.06.98. та Державний акт на право постійного користування землею від
15.09.98. є чинними.

Крім
того, в судовому засіданні 22.05.08. представником відповідача заявлено
клопотання про зупинення провадження у справі № 30/118 у зв'язку із призначенням
експертизи у судовій справі № 38/67, що розглядається Господарським судом міста
Києва.

Розглянувши
зазначене клопотання відповідача, суд відмовив у його задоволенні з огляду на
наступне.

Відповідно
до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський
суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора,
який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1)
призначення господарським судом судової експертизи;

2)
надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3)
заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації
підприємства, організації.

Судова
експертиза у справі № 30/118 не призначалась, а оскільки перелік випадків для
зупинення провадження у справі, зазначений у ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, є вичерпним, то підстави для зупинення
провадження у справі відсутні.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 27.05.08. у справі                        № 30/118 заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем» про відвід судді Ващенко Т.М.
було залишено без задоволення.

Ухвалою
Господарського суду міста Києва від 28.05.08. розгляд справи       № 30/118 було призначено на 12.06.08. о
14-30.

12.06.08.
через канцелярію Господарського суду міста Києва відповідачем заявлено
клопотання про зупинення провадження у справі № 30/118 до закінчення розгляду
КМДА протесту прокурора м. Києва № 071-100 вих-08 від 23.05.08. на
Розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1354 від 26.06.98.
«Про оформлення Акціонерному товариству відкритого типу «Марс»права
користування земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування
адміністративно-виробничих будівель і споруд на вул. Володимирській, 101 у м.
Києві».

Клопотання
залишено судом без задоволення, оскільки відповідно до ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України України, господарський суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею
іншої справи, що розглядається іншим судом.

Внесення
протесту прокурора на Розпорядження КМДА не є підставою для зупинення провадження
у справі.

Крім
того, на виконання ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», відповідачем не
подано доказів розгляду КМДА протесту прокурора у десятиденний строк після його
надходження.

12.06.08.
через канцелярію Господарського суду міста Києва відповідачем заявлено
клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею
справи № 38/67, що розглядається Господарським судом міста Києва, за позовом
ТОВ «Атем»до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради,
третя особа -АТВТ «Марс», про визнання недійсним розпорядження та визнання
права на користування земельною ділянкою.

Клопотання
залишено судом без задоволення з підстав наведених вище (у судовому засіданні
22.05.08. зазначене клопотання заявлялось).

В
судовому засіданні 12.06.08. представником відповідача було подано суду
письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Товариство з обмеженою
відповідальністю «Атем»проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу
в задоволенні його позовних вимог, посилаючись на те, що оскільки ТОВ «Атем»є
власником нежилого будинку, загальною площею 843,3 кв. м, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 19, то керуючись ст. 377 Цивільного кодексу
України та ст. 120 Земельного кодексу України, до нього перейшло право
користування земельною ділянкою, що необхідна для його обслуговування, а також
відповідач посилається на подання до Київської міської ради документів для
оформлення права оренди земельною ділянкою.

В
судовому засіданні 12.06.08. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України було оголошено перерву до 20.06.08. о 09-45 для
виготовлення повного тексту рішення по справі № 30/118.

Розглянувши
подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін,
Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до Державного акту на право постійного користування землею від 15.09.98.,
зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного
користування землею за № 79-4-00018, виданого на підставі Розпорядження
Київської міської державної адміністрації № 1354 від 26.06.98., Акціонерному
товариству відкритого типу «Марс»надано у постійне користування земельну
ділянку площею 4,1794 га по вул. Володимирській, 101 у м. Києві.

Відповідно
до п.15 Рішення Київської міської ради № 209/1186 від 01.03.01. «Про оформлення
права користування земельними ділянками», вирішено оформити ДПІ у Московському
р-ні м.Києва право тимчасового довгострокового користування строком на 24 роки
земельною ділянкою площею 0,12 га для експлуатації та обслуговування
адміністративних будівель на вул. Жилянській, 23 за рахунок частини земель,
оформлених згідно з Розпорядженням Київської міської державної адміністрації №
1354 від 26.06.98. «Про оформлення АТВТ «Марс»права користування земельною
ділянкою для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель
і споруд на вул. Володимирській, 101», у зв'язку з переходом права власності на
будівлі (договір купівлі-продажу від 18.09.97. № 1, акт прийому-передачі від
11.10.97.).

У
зв'язку із зазначеним Рішенням Київради до зовнішніх меж землекористування, що
є додатком до Державного Акту, внесено зміни відповідно до яких вбачається, що
під номером 3 значиться земельна ділянка ДПІ у Московському р-ні м. Києва,
площею 0,1201га.

Під
номером 1 та 2 значиться земельна ділянка, що належить позивачу відповідно
площею 3,875 га та 0,1843 га.

Таким
чином, зміни в землекористуванні були внесені у зв'язку з прийняттям Київрадою
Рішення № 209/1186 від 01.03.01. і на даний час АТВТ «Марс»є землекористувачем
земельної ділянки площею 3,875 га (позначеною під номером 1 на плані зовнішніх
меж землекористування, значиться під кадастровим номером 79:013:011 згідно
чергового кадастрового плану (витяг з бази даних Державного земельного кадастру
від 23.01.08.)) та площею 0,1843 га (позначеною під номером 2 на плані
зовнішніх меж землекористування, значиться під кадастровим номером 79:013:112
згідно чергового кадастрового плану (витяг з бази даних Державного земельного кадастру
від 23.01.08.)).

Законність
користування Позивачем земельними ділянками площею 3,875 га та 0,1843 га на
підставі Розпорядження КМДА № 1354 від 26.06.98. та Державного акту на право
постійного користування землею від 15.09.98. підтверджено Листом Головного
управління земельних ресурсів КМДА № 05-358/10120 від 20.03.08., що міститься в
матеріалах справи.

Як
встановлено матеріалами справи, відповідач займає частину земельної ділянки під
кадастровим номером 79:013:112, що належить Позивачу на праві постійного
користування згідно Державного акту на право постійного користування землею від
15.09.98.

Зазначені
обставини не заперечуються відповідачем в його поясненнях та відзиві на позов.

В
обґрунтування зазначених обставин відповідач посилається на те, що він є
власником нежилого будинку, загальною площею 843,3 кв. м, що знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 19, на підставі договору міни від 06.06.07.

Як
вбачається з чергового кадастрового плану (витяг з бази даних Державного
земельного кадастру від 23.01.08.), будинок № 19, що по вул. Жилянській у м.
Києві знаходиться на земельній ділянці під кадастровим номером 79:013:112.

Також,
відповідно до листа КП «Київський інститут земельних відносин»Головного
управління земельних ресурсів № 274 від 19.03.08., земельна ділянка, на якій
розташований будинок по вул. Жилянській, 19, була надана АТВТ «Марс»в постійне
користування для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих
будівель і споруд і зареєстрована в базі даних державного земельного кадастру
за адресою вул. Володимирська, 101.

Судом
встановлено, що відповідач на зазначеній земельній ділянці, біля будинку по
вул. Жилянській, 19 у м. Києві, розмістив будівельну техніку, транспортні
засоби, а також сміття.

Зазначені
обставини підтверджуються наступними доказами, що містяться в матеріалах
справи:

Акт А
119/37 від 10.01.08. перевірки вимог земельного законодавства, складений
Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та
Київській області.

У
зазначеному акті вказано, що ТОВ «Атем»самовільно займає земельну ділянку, що
належить Позивачеві на праві постійного користування по вул. Володимирській,
101 у м. Києві. На земельній ділянці розміщено будівельну техніку, автомобілі,
будівельне сміття. Земельна ділянка охороняється.

Акт
обстеження земельної ділянки № 108/01 від 02.04.08., складений Головним
управлінням земельних ресурсів КМДА.

У
зазначеному акті вказано, що площа земельної ділянки згідно відводу 1843 м кв.
(кадастровий номер 79:013:112). Загальна площа території, що використовується
ТОВ «Атем»для експлуатації та обслуговування нежилої будівлі та стоянки
службових автомобілів, становить близько 0,09 га.

У
доповненнях та зауваженнях до даного Акту представник ТОВ «Атем»Чайка зазначив,
що земельна ділянка площею 0,09 га, на якій розташовано будинок з пожарним
виходом в сторону двору, використовується ТОВ «Атем» для експлуатації та
обслуговування, розміщення службового та гостьового транспорту.

Отже,
як вбачається із зазначених актів, відповідач не заперечує, щодо факту зайняття
земельної ділянки.

Крім
того, згідно листа Управління з контролю за використанням та охороною земель у
м. Києві та Київській області № 084513/01ю від 21.05.08., що наданий на
адвокатський запит адвоката ОСОБА_1., зазначено, що документів, передбачених
ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України у ТОВ «Атем»відсутні. За
результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Атем»при
використанні земельної ділянки по вул. Жилянська, 19 в м. Києві, складено акт
від 28.01.08. № А424/49 та видано припис від 28.01.08. № П424/49 на усунення
виявленого порушення.

Станом
на 19.03.08. вимоги припису від 28.01.08. № П424/49 не виконано. Відносно
директора ТОВ «Атем»Кузьменко Т.І. складено адміністративний протокол згідно зі
ст. 188-5 КУпАП, винесено повторний акт № А1124/49 від 19.03.08. та видано
припис від 19.03.08. № П1124/49.

Судом
встановлено, що із зазначених актів та приписів вбачається, що Відповідач
самовільно займає земельну ділянку, що надана Позивачу згідно Державного акту
на право постійного користування землею від 15.09.98., документів, що
посвідчують право власності, право користування, в тому числі на умовах оренди,
передбачені ст. 125, 126 Земельного кодексу України у ТОВ «Атем»відсутні.

Також
Голосіївським РУГУ МВС України в м. Києві встановлено факт самоуправства щодо
самовільного заняття земельної ділянки (Постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи від 12.01.08. міститься в матеріалах справи).

Посилання
відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що оскільки ТОВ «Атем»є власником
нежилого будинку, загальною площею 843,3 кв. м, що знаходиться за адресою: м.
Київ, вул. Жилянська, 19, то керуючись ст. 377 Цивільного кодексу України та
ст. 120 Земельного кодексу України, до нього перейшло право користування
земельною ділянкою, що необхідна для його обслуговування, а також посилання на
подання документів до Київської міської ради для оформлення права оренди
земельною ділянкою, суд вважає безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно
до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Згідно
ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України, право оренди землі оформляється
договором, який реєструється відповідно до закону.

У
відповідача відсутні докази законності використання земельної ділянки, відсутнє
рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, відсутній
договір оренди.

Відповідач
не надав суду докази, що у позивача припинено право користування земельною
ділянкою, відповідно до вимог Земельного кодексу України.

Також
суд не приймає до уваги посилання відповідача на протест прокурора м. Києва №
071-100 вих-08 від 23.05.08. на Розпорядження Київської міської державної
адміністрації № 1354 від 26.06.98. «Про оформлення Акціонерному товариству
відкритого типу «Марс»права користування земельною ділянкою для експлуатації та
обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд на вул.
Володимирській, 101 у м. Києві», з огляду на наступне.

Відповідно
до ст. 126 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною
ділянкою посвідчується державними актами.

На дату
судового розгляду справи, державний акт на право постійного користування землею
від 15.09.98., що виданий позивачу, не скасований та є чинним.

Крім
того, як зазначено вище на виконання ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»,
відповідачем не подано доказів розгляду КМДА протесту прокурора у десятиденний
строк після його надходження.

Також
посилання відповідача на незаконність Розпорядження КМДА          № 1354 від 26.06.98. та наявність у
відповідача права користування земельною ділянкою, що необхідна для
обслуговування нежитлового будинку по вул. Жилянській, 19, що в м. Києві є
безпідставним, оскільки як свідчать матеріали справи, при винесенні
Розпорядження КМДА № 1354 від 26.06.98. було дотримано норми законодавства
України щодо надання у користування земельних ділянок.

Відповідно
до ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент
укладення договору міни від 06.06.07.), при переході права власності на будівлю
і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на
підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору
оренди.

При
відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній
ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди
земельної ділянки.

У
зв'язку з відсутністю у попереднього власника нежитлової будівлі, права
користування земельною ділянкою, позивач, вчиняючи цивільно-правову угоду міни,
не мав права на перехід до нього будь-яких прав на земельну ділянку, що
необхідна для обслуговування нежитлового будинку по вул. Жилянській, 19, що в
м. Києві.

Стаття
120 Земельного кодексу України, визначала підставу переходу права користування
земельною ділянкою -договір оренди, який має укладатись між попереднім
землекористувачем, у якого є відповідний державний акт і новим власником
будівлі, споруди.

На
момент укладення договору міни від 06.06.07., законодавство визначало за
можливе наявності права власності на об'єкт нерухомості у однієї особи, а право
користування земельною ділянкою у іншої особи.

Згідно
ст. 95 Земельного кодексу України, землекористувачі, якщо інше не передбачено
законом або договором, мають право самостійно господарювати на землі. Порушені
права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому
законом.

Відповідно
до ст. 152 Земельного кодексу України, держава забезпечує громадянам та
юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю.

Власник
земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист
прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а)
визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до
порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ)
відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом,
способів.

Згідно
ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною
земель" від 19.06.03. (із змінами та доповненнями) самовільне зайняття
земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання
земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади
чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої
земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Матеріалами
справи доведено й не заперечується представником відповідача, факт використання
відповідачем земельної ділянки, що надана позивачу у постійне користування, за
відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого
самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду),
що є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Таким
чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що  позовні вимоги Акціонерного товариства
відкритого типу «Марс»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 -85
Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста   Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Акціонерного
товариства відкритого типу «Марс» задовольнити повністю.

2.          Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Атем»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19, ) не чинити та усунути будь-які перешкоди, Акціонерному товариству
відкритого типу «Марс»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, ) у користуванні земельною ділянкою (кадастровий номер 79:013:112), що
розташована за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, наданою у постійне
користування відповідно до Розпорядження Київської міської державної
адміністрації № 1354 від 26.06.98. та Державного акту на право постійного
користування землею від 15.09.98., зареєстрованого в Книзі записів державних
актів на право постійного користування землею за № 79-4-00018.

3.          Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Атем»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19, ) звільнити земельну ділянку (кадастровий номер 79:013:112), що
розташована за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 101, надану Акціонерному
товариству відкритого типу «Марс»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, ) у постійне користування відповідно до Розпорядження Київської
міської державної адміністрації № 1354 від 26.06.98. та Державного акту на
право постійного користування землею від 15.09.98., зареєстрованого в Книзі
записів державних актів на право постійного користування землею за №
79-4-00018, від будь-якого рухомого майна та будь-яких предметів, будівельної
техніки, транспортних засобів, а також сміття, що розміщене біля нежитлового
будинку по вул. Жилянська, 19, що в м. Києві.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атем»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 19, ) на користь Акціонерного товариства відкритого типу “Марс” (01033, м.
Київ, вул. Володимирська, 101, ) 85 (вісімдесят п'ять) грн.
00 коп. -державне мито, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. -витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

5.          Після вступу рішення в законну силу
видати накази.

6.          Рішення вступає в законну силу після
десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст.
84 ГПК України.

Суддя
Т.М. Ващенко