ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 40/108

02.09.08

За позовом Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромресурс»

про стягнення заборгованості у сумі 52 094,76 грн.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

Від позивача: Дзядзьо О.М. за дов. № 912 від 05.05.2008

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація) (далі Позивач) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромресурс» (далі Відповідач) заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 30 від 18.03.2002 року у сумі 52 094,76 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач систематично порушує взяті на себе зобов’язання за договором оренди нежитлового приміщення щодо вчасності та повноти сплати орендних платежів за користування майном, плату за користування комунальними послугами та відшкодування податку на землю.

Ухвалою суду від 11.07.2008 року порушено провадження у справі № 40/108, розгляд справи призначено на 05.08.2008.

У судове засідання 05.08.2008 з’явився представник Позивача вимоги ухвали виконав частково. Представник Відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали не виконав. Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового рекомендованого відправлення.

Ухвалою суду розгляд справи відкладався на 02.09.2008.

2 вересня 2008 в судовому засіданні представник Позивача виконав вимоги ухвал суду, надав витребуванні судом документи, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник Відповідача вдруге не з’явився у судове засідання, вимоги ухвали не виконав, про причини неявки суд не повідомлений.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача оцінивши подані докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2002 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 30. Відповідно до укладеного договору Відповідач отримав у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 75,1 кв.м. для використання під офіс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Російська, 21.

Згідно п. 11.1 Договору термін дії договору встановлений до 01.01.2005 року.

Відповідно до Додатку до договору оренди нерухомого майна № 30 від 18.03.2002 термін дії Договору було продовжено до 03.01.2008.

Як зазначає Позивач, з посиланням на п. 3.9. Договору, Відповідач взяв на себе зобов’язання сплачувати орендну плату щомісячно не залежно від наслідків господарської діяльності.

У відповідності до п. 3.2 Договору орендна плата перераховується Орендарем (Відповідачем) Орендодавцю (Позивачу) не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Крім орендної плати Відповідач сплачує комунальні послуги та відшкодовує Позивачу експлуатаційні витрати пов’язані з утриманням нерухомого майна, включаючи податок на землю.

За твердженням Позивача, з боку Відповідача не виконуються договірні зобов’язання щодо вчасності та повноти сплати орендних платежів, в результаті чого станом на 01.01.2008 року у нього утворилася заборгованість на суму 52 094,76 грн., що складається з: орендної плати –39 628,28 грн., комунальних послуг –10 402,19 та відшкодування податку на землю –2 064,29 грн.

Щомісячно, у відповідності до п. 3.5. Договору, Позивачем виставлялися рахунки-фактури (наявні в матеріалах справи).

На думку Позивача, Відповідач своїми діями порушує договірні зобов’язання, положення норм ст.ст. 18, 19, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 285, 287 ГК України, ст.ст. 762, 783 ЦК України та спричиняє управлінню освіти виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради значні матеріальні збитки у вигляді не отримання орендної плати та інших обов’язкових платежів.

З огляду на порушення Відповідачем зазначених норм законодавства та умов договору Позивач просить стягнути на його користь з Відповідача суму заборгованості у розмірі 52 094,76 грн.

Відповідачем вимоги ухвал суду не виконано, причин неявки повноважних представників суд не повідомлений.

Керуючись ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення, надані Позивачем, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно статті 36 ГПК України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

В порядку передбаченому ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що за Договором оренди нерухомого майна від 18.03.2002 № 30 Позивач надав Відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 75,1 кв.м. для використання під офіс, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Російська, 21.

Дія Договору № 30 від 18.03.2002 за згодою сторін була продовжена до 03.01.2008 у відповідності до Додатку до договору оренди нерухомого майна.

Порядок та умови сплати орендних платежів за користування орендованого майна сторонами визначено у розділі 3 Договору.

Так у відповідності до п. 3.2 Договору сторони домовилися, що орендна плата перераховується Орендарем (Відповідачем) Орендодавцю (Позивачу) не пізніше 20 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Крім орендної плати Відповідач сплачує комунальні послуги та відшкодовує Позивачу експлуатаційні витрати пов’язані з утриманням нерухомого майна, включаючи податок на землю.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Згідно з приписами ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до наданого Позивачем розрахунку заборгованості, станом на 01.01.08р. та акту звіряння взаєморозрахунків заборгованість становила 52 094,76 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на встановлені вище факти, та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи відсутність пояснень чи заперечень Відповідача стосовно заявлених вимог, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги за розрахунком Позивача.

Згідно ст. 44 ГПК України Позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, відшкодовуються за рахунок Відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, ст.193 ГК України, Господарський суд міста Києва,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромресурс»(02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 7 ідентифікаційний код 31024147) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Управління освіти виконавчого органу Дарницької районної в м. Києві ради (Дарницька районна у м. Києві державна адміністрація) (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 168к, р/р 1110 в УДК м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 26078028) заборгованість у сумі 52 094,76 грн. (п’ятдесят дві тисячі дев’яносто чотири гривні сімдесят шість копійок), державне мито у сумі 520,95 грн. (п’ятсот двадцять гривень дев’яносто п’ять копійок) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень нуль копійок).

3. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Пукшин Л.Г.