overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08

Справа №АС14/627-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрник”

До відповідача: Липоводолинської районної державної адміністрації

Третя особа: відділ земельних ресурсів в Липоводолинському районі

Про стягнення вартості частки майна, що є у спільній власності

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

За участю секретаря судового засідання Т.М. Міщенко

За участю представників сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Від 3-ї особи: не прибув

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суду зобов’язати відповідача видати розпорядження про затвердження технічної документації із землеустрою, виготовленої для ТОВ “Аграрник”відповідно до договору з ТОВ “Геопроект”в 2007 році щодо складення документів, які посвідчують право ТОВ “Аграрник”Липоводолинського району на земельну ділянку, розміром 5,4 га та 14,0 га для ведення сільськогосподарського виробництва на території Липоводолинської селищної ради.

Відповідач у запереченнях проти позову № 2080 від 30.09.2008 року вимоги позивача не визнає, посилаючись на те, що відповідно до чинного законодавства, розпорядження голови райдержадміністрації на дозвіл з виготовлення технічної документації лише підстава для набуття права, але не саме право оренди.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Оскільки представники сторін в судове засідання не з’явились, вимог попередньої ухвали суду не виконали, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2008 року на 10 год. 40 хв.

2. Третій особі повторно пропонується подати до суду письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні, мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Примітка: документи, які подаються в судове засідання і долучаються до матеріалів справи повинні бути зареєстровані належним чином канцелярією господарського суду Сумської області (1 пов., каб. № 117).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа
№ К7/44-08

За
позовом  ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області

до

Відповідача-1:
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ФІД",  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Відповідача-2:
ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:
ОСОБА_3,  м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області

про визнання рішення  зборів учасників недійсним

Суддя  Коваль Л.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
- ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, просить  визнати недійсним рішення зборів учасників
Відповідача-1 - Товариства з обмеженою
відповідальністю фірми "ФІД" від 16.01.2004 р., протокол №
16/01 від 16.01.2004 р., прийняте Відповідачем-2 -  ОСОБА_2

В зв'язку з необхідністю витребування
додаткової інформації, необхідної для повного та всебічного розгляду
справи,  керуючись ст. ст.  38, 86
ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу (50007, м. Кривий Ріг, пр.
Дзержинського, 9) в строк до 08.07.2008 р. надати для огляду:

1).  матеріали кримінальної справи № 1-826 (2005
рік) за обвинуваченням ОСОБА_2за ст. 358 ч. 1 Кримінального кодексу України;

2).
матеріали кримінальної справи № 1-832 (2005 рік) за обвинуваченням ОСОБА_3за
ст. 346, ч. 1 ст. 366 Кримінального
кодексу України.

Суддя

Л. А.
Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

К.В. Пелипенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.08

Справа №АС16/496-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області

до відповідача: Головного управління юстиції в Сумській області в особі підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби, м. Суми

про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

Суддя Моїсеєнко В.М.

Представники:

Від позивача Привалов О.М.

Від відповідача Колесник О.М.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Данілова Т.А.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області по відмові у відкритті виконавчого провадження незаконними; скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.08.2008 р. ВП №8481642, від 04.08.2008 р. ВП №8482084, а також зобов‘язати відповідача прийняти до виконання накази №11/193 від 05.05.2003 р.; №11/192 від 05.05.2003 р.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить суд закрити провадження у даній справі, як таке, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

В судове засідання 15.10.2008 р. представник позивача подав письмове клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської області до відповідача: Головного управління юстиції в Сумській області в особі підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження залишити без розгляду.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                      В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08 р. Справа № 6/170

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альфатех” м.Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства „Азовмех” м.Маріуполь

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 2 031 922грн. 82коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/170.Судове засідання призначити на 15.10.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.2008р.о 11 год. 00хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307.

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Подколзіна Л.Д.
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.08
Справа № 10/25пд

Суддя Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Первомайська в
інтересах держави в особі Управління освіти Первомайської міської ради, м.
Первомайськ

до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Первомайськ

про визнання договору оренди
недійсним

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи призначити на  24.07.2008р. на 10 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду в каб. № 336.

3. Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову
в копіях - для огляду в засіданні.

4.Зобов'язати відповідача -
надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,
оригінал договору оренди від 17.03.2008р. № 35 для огляду в засіданні,
свідоцтво про державну реєстрацію.

5. Обласному адресному бюро УМВС
України в Луганській області: надати довідку щодо місця прописки ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

6. Витребувати у
державного реєстратора Виконавчого комітету Первомайської міської ради -
довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1. За відсутності запису в ЄДР, докази знаходження
в міському реєстрі.

Явка представників сторін та
прокурора в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" вересня 2008 р.                                                             Справа № 13/296-08

Суддя: Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Білоцерківського району, м. Біла Церква в інтересах державив особі Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області, м. Біла Церква

до Відкритого акціонерного товариства "Білоцерківський кар'єр", м. Біла Церква

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Пилипчанська сільська рада Білоцерківського району Київської області, с. Пилипча

про припинення права користування земельною ділянкою

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "06" жовтня 2008 р. о 10:20. Викликати для участі в засіданні представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача подати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача подати:

- оригінал Свідоцтва про державну реєстрацію (для огляду) та належним чином засвідчену копію (до матеріалів справи);

- відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України.

5. Письмові докази, які подаються до суду, оформити відповідно до ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Представникам сторін мати належним чином оформлені довіреності, а у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або витяг з них), які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2008 р.

Справа № 7/83-Б.

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Міжрегіональні ресурси»ЛТД, м. Луцьк

про визнання банкрутом

Суддя          Шум М.С.

Суть
спору: ухвалою
господарського суду Волинської області від 21.02.2008р. за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю фірма «Міжрегіональні ресурси»ЛТД порушено
провадження у справі про банкрутство. Підставами для подання заяви є
неспроможність боржника протягом тривалого часу сплатити заборгованість в сумі
2362387грн.

Ухвалою
суду від 21.02.2008р. було зобов'язано заявника надати кандидатуру розпорядника
майна, проте заявником дану вимогу не виконано, а тому господарський суд за
власною ініціативою призначає розпорядником майна товариства з обмеженою
відповідальністю фірма «Міжрегіональні ресурси»ЛТД арбітражного керуючого
ОСОБА_1

З
метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у
санації боржника, необхідно зобов'язати заявника подати до офіційних друкованих
органів оголошення про порушення справи про банкрутство, у відповідності до ст.
11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом".

Керуючись
ст.ст. 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ухвалив:

1.
Зобов'язати заявника - товариство з обмеженою відповідальністю фірму
«Міжрегіональні ресурси»ЛТД в десятиденний строк подати до офіційних друкованих
органів оголошення про порушення справи про банкрутство ТзОВ фірма
«Міжрегіональні ресурси»ЛТД, м. Луцьк (адреса: м. Луцьк, вул. 8 Березня,1, ).

Газетне
оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу,
банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи,
відомості про розпорядника майна.

Примірник
газети з опублікованим оголошенням подати суду.

3.
Розпорядником майна ТзОВ
фірма «Міжрегіональні ресурси»ЛТД, м. Луцьк (адреса: м. Луцьк, вул. 8
Березня,1, ) призначити арбітражного керуючого
ОСОБА_1(ліцензія НОМЕР_1).

3.
Розпоряднику майна
подати суду:

-
заяву, про те, що арбітражний керуючий не належить до жодної з категорій осіб,
перелічених ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом”;

- за результатами матеріалів справи
реєстр вимог кредиторів.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

14.10.08р.

Справа № В29/1863

Суддя Полєв Д.М., розглянувши матеріали

За заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе, м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Оветри", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області (< )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №Б15/8/02 про банкрутство боржника, порушена за заявою Прокурора м. Оорджонікідзе в інтересах держави в особі Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Орджонікідзе.

Згідно статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство.

Враховуючи викладене, у прийнятті заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе слід відмовити.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Додаток: на 61арк.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.09.08

Справа №АС7/211-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Недригайлівськомурайоні

до відповідача: Приватного підприємства агрофірми «Коровинці»

про стягнення 14 216 грн. 34 коп.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ

Представники сторін:

Від позивача не прибув

Від відповідача не прибув

За участю секретаря судового засідання Осокіної А.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 14 216 грн. 34 коп. заборгованості, що становить недоїмку зі сплати страхових внесків за червень 2008 року, відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р. із змінами та доповненнями.

Сторони у судове засідання не з‘явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи неможливість вирішення спору по суті без участі представників сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу № АС 7/211-08 відкласти, призначивши її розгляд на 06.10.2008р. об 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Шевченка 18/1, кім. № 109.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду докази сплати боргу, відзив на позовну заяву.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.08 р.
Справа  №  32/108пн

Господарський
суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового
засідання: Фесечко Ю.П.

без
участі представників сторін

за
заявою ОСОБА_1 м. Торез

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Левіт” м. Торез

про
вжиття запобіжних заходів

Заявник,
ОСОБА_1 м. Торез, звернувся до господарського суду Донецької області з заявою,
в якій просить вжити запобіжні заходи шляхом накладання арешту на майно, що
належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Левіт” та знаходиться у
відповідача та у інших осіб.

В
обгрунтування своїх доводів заявник посилається на те, що він, як учасник ТОВ
„Левіт” з часткою 16,66%, листом від 19.02.08р. повідомив про вихід зі складу
учасників відповідача та передачу своєї частки з оплатою її вартості, на що
останній надав відповідь про необхідність подання нотаріально посвідченої копії
такої заяви. Після чого, 12.03.08р. заявником на адресу товариства була
повторно надіслана нотаріально посвідчена копія заяви, на яку до теперішнього часу
не отримано відповіді. Заявник, також, зазначає, що відповідач може намагатись
зменшити вартість свого майна шляхом передачі його (майна) третім особам,
продажу або іншим способом, що порушить права ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43 -1, 43 - 4  ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ :

1.Розгляд заяви призначити у судовому
засіданні   27.06.08  року о 11:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 329

Явка заявника та
відповідача в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

23.10.08                                                                                 Справа № 6/144.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Луганської міської ради,

м. Луганськ

до Приватного підприємства “Турен –05”, м. Луганськ

про стягнення 196 145 грн. 57 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Шинкарьова О.А., дов. № 01/03-10/5561/0/2-08 від 30.07.08,

від відповідача –Яндан О.А., дов. № 35 від 16.09.08,

від заявника –Подгорна Г.В., посв. № 878 від 16.11.04;

в с т а н о в и в:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 192 927 грн. 17 коп. та пені у сумі 3 218 грн. 40 коп.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 06.11.08 о 10 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3. Зобов’язати позивача надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; розширений розрахунок ціни позову, з визначенням строку та відповідного коєфіціенту;

4. Зобов’язати відповідача направити заперечення на позовну заяву прокурору, докази відправки надати до суду; подати: документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, контррозрахунок ціни позову; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов’язати заявника: надати пояснення на заперечення відповідача.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.09.08 р. Справа № 11/130

Суддя Л.Ф.Чернота

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецбудтранс” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Антей” м. Донецьк

про стягнення суми в розмірі 96 685,95грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

11/130.Судове засідання призначити на 21.10.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 326

Зобов’язати позивача надати посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР; акт виконаних робіт щодо адвокатських послуг.

Зобов’язати відповідача надати письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи; посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу, належним чином завірені; довідку про включення до ЄДР, належним чином завірену.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

Позивачу 1

Відповідачу 1

У справу № 11/130

Вик. Соловйова О.О.
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2008 р. № справи 11/752

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій в Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 3014,26 грн.

Суддя

Присутні:

від позивача: Підгаєць М.П. - дов. від 26.02.2008р.

від відповідача: Шевчук М.М. - дов.№14/0-4702 від 08.08.2008р.

14.08.2008р. позивачем подано позов до відповідача про стягнення з останнього 3014,26 грн. заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, відповідно до якої просить провадження у справі припинити в зв'язку з добровільним погашенням боргу відповідачем.

Відповідач дане клопотання підтримав.

За приписом п.1-1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що сума заборгованості, яка була предметом даного спору погашена, господарський суд припиняє провадження у справі.

Судові витрати покладаються на відповідача, в зв'язку з погашенням заборгованості після подання позивачем позову до господарського суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Головного управління МНС України в Житомирській області (м.Житомир, вул.Героїв Пожежних 67-Б, код 08588636) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (10014, м.Житомир, вул.Пушкінська, 32/8, код 22048622):

-102,00 грн. державного мита;

- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Суддя

Друк. : 1. В справу, 2.Позивачу, 3.Відповідачу