ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.08
р.
Справа № 24/103

Господарський
суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При
секретарі судового засідання Петровій В.П.

за
участю:

Представників
сторін:

від
позивача:

від
відповідача:

Розглянув
у відкритому судовому засіданні справу:

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії
“Промекс”,      м. Ясинувата

До
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ясинувата

про
стягнення 13 610 грн. 67 коп.

СУТЬ
СПОРУ:                                                У
судовому  засіданні 15.07.2008р.

оголошувалась
перерва до 24.07.2008р.

Товариство
з обмеженою відповідальністю виробничої компанії “Промекс”,               м. Ясинувата звернулось до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Ясинувата про стягнення заборгованості
по орендній платі у розмірі 12770,05 грн., штрафу у розмірі 876,68 грн., індекс
інфляції у розмірі 1368,84 грн., 3% річних у розмірі 146,28грн.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди приміщення №
07.07.01/01-с від 01.07.2007 р, акт прийому - передачі від 01.07.2007 р.,
договір суборенди № 07/14-п від 01.07.2007 р., додаткову угоду до договору
суборенди приміщення від 30.11.2007 р., акт прийому - передачі від 01.07.2007
р., додаткову угоду до договору суборенди приміщення від 31.08.2007 р.,
претензію від 17.04.2008 р.

Позивач
надав заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України,
якою від вимог в частині стягнення індексу інфляції відмовився, зменшив позовні
вимоги та просить стягнути борг у розмірі 11 763,71 грн., 3% річних в розмірі
58,99 грн., пеню в сумі 419,13 грн. Також повідомив, що не заперечує проти
клопотання відповідача про зменшення суми пені, що зафіксовано у відповідному
протоколі судового засідання від 15.07.2008 р.

Як
вказує позивач, між ним та відповідачем укладено договір суборенди приміщення №
07/14-п від 01.07.2007 р., на підставі якого, відповідачу у тимчасове платне
користування було передано нежитлове приміщення площею 90,0 кв.м., розташоване
за адресою: м. Ясинувата, мк-н 3, буд. 5. Відповідач  повинен був сплачувати орендну плату у сумі
та у строки обумовлені договором, додатковою угодою. Зобов'язання по сплаті
орендованого приміщення відповідачем не виконувалось, в результаті чого
утворилась заборгованість. 17.04.2008 р. відповідачу була направлена претензія
№ 5, яка залишена СПД ОСОБА_1. без відповіді. До теперішнього часу
заборгованість з орендної плати, яка виникла за договором суборенди,
відповідачем не погашена.

Відповідач
в судовому засіданні суму основного боргу визнав та надав клопотання про
розстрочку виконання рішення суду на 1,5 року. Усно заявив клопотання, яким
просить суд зменшити розмір стягуваної пені.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та відповідача,
суд

ВСТАНОВИВ:

Між
Товариством з обмеженою відповідальністю “УкрАгроПромБуд” та Товариством з
обмеженою відповідальністю виробнича компанія “Промекс” укладено договір оренди
приміщення № 07.07.01/01-с від 01.07.2007 р., відповідно до якого орендодавець
передав орендарю в строкове користування нежитлові приміщення, в тому числі
площу 412,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Згідно
з п. 3.2. даного договору орендар має право здавати орендоване приміщення
повністю або частково в суборенду.

Таким
чином, 01.07.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю виробничої
компанії “Промекс”, м. Ясинувата (орендар) та Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м. Ясинувата (суборендар) укладено
договір суборенди приміщення № 07/14-п. Договір укладено з урахуванням
додаткових угод від 31.08.07 р., від 30.11.07 р.

Відповідно
до п. 1.1. Договору суборенди орендар передає, а суборендар приймає в строкове
платне користування нежитлове приміщення площею 90,0 кв.м., яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1

Факт
передачі відповідачу орендованого приміщення за договором суборенди
підтверджується актом прийому - передачі від 01.07.2007 р.

Пунктом
1 Додаткової угоди від 30.11.2007 р. до договору суборенди пункт 1.4. Договору
викладено в наступній редакції: строк орендного користування за даним договором
встановлюється з 01.07.2007 р. по 01.05.2008 р.

Разом
з тим, відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує
користуватись майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності
заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на
строк, який був раніше встановлений договором.

Враховуючи
те, що сторони не надали доказів припинення договору, його строк продовжено до
01.05.2009 р.

Пунктом
4.1 Договору встановлено, що за орендоване приміщення орендар сплачує договірну
ціну із рахунку 21,95 грн. за один метр квадратний орендованої площі в місяць з
дня підписання даного договору. Орендна плата вноситься по передоплаті не
пізніше 1 числа місяця, за котрий нарахована орендна плата.

Відповідно
до п. 2 Додаткової угоди від 31.08.2007 р. до договору суборенди пункт 4.1.
Договору викладено в наступній редакції: за орендоване приміщення суборендар
сплачує договірну ціну із рахунку 2250,00 грн. в місяць з 01.09.2007 р. Орендна
плата вноситься по передплаті не пізніше 1 числа місяця , за котрий нарахована орендна
плата.

Частина
1 ст. 762 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування майном з
наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно
до ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України плата за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно
зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач
направив відповідачу претензію № 5 від 17.04.2008 р. з вимогою оплатити
заборгованість, яка виникла за договором суборенди № 07/14п від 01.07.2007 р.,
однак вона залишена відповідачем без задоволення.

В
ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за
договором щодо орендної плати виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим у
нього перед позивачем за період з 01.07.2007 р. по 01.06.2008 р. виникла
заборгованість в сумі 11 763,71 гривень, що доведено позивачем, підтверджено
актом звірки та визнано відповідачем, тому підлягає стягненню.

Також
позивач просить стягнути 3% річних в сумі 58,99 гривень за період з 01.01.2008
р. по 01.06.2008 р. за прострочку оплати орендної плати.

Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний уплатити суму боргу з
урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.

Вказана
сума нарахована відповідно до діючого законодавства і підлягає стягненню.

Товариство
з обмеженою відповідальністю виробнича компанія “Промекс” просить стягнути з
СПД ОСОБА_1. пеню, відповідно до п. 4.4. Договору, за період з 01.01.2008 р. по
01.06.2008 р. у розмірі 419,13 гривень.

Відповідно
до п. 4.4 Договору стягнення заборгованості по платежам проводиться орендатором
у встановленому законом порядку зі стягненням штрафу у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу по вині суборендатора.

Згідно
з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки можу бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності
інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно
до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,
приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки
(пені), яка підлягає стягненню із сторони, що порушила зобов'язання.

Суд
вважає такими обставинами, матеріальний та сімейний стан відповідача, а саме:
знаходження на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, очікування народження ще
однієї дитини.

Виходячи
з викладеного, суд дійшов висновку про можливість зменшення розміру пені та
вважає необхідним стягнути з СПД ОСОБА_1. пеню у розмірі 100,00 гривень.

Позивач
не заперечував проти стягнення зменшеного розміру стягуваної пені.

Таким
чином, у задоволенні вимоги 319,13 грн. пені слід відмовити у зв'язку із
зменшенням стягуваної суми судом.

Під
час судового розгляду 15.07.08 р., позивач надав суду заяву, якою відмовився
від позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції у сумі 1368 грн. 84
коп.

Наслідки
відмови судом роз'яснені. Відмова позивача від частини позову не суперечить
діючому законодавству і судом приймається.

Таким
чином провадження у справі щодо стягнення індексу інфляції у сумі 1368 грн. 84 коп.
підлягає припиненню, у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

В
судовому засіданні оговорено клопотання відповідача щодо надання розстрочки
виконання рішення на 1,5 рік, в якому він посилається на тяжкий фінансовий
стан, знаходження на утриманні трьох неповнолітніх дітей, очікування народження
ще однієї дитини. На вимогу суду відповідачем не надано будь - яких доказів,
які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

При
таких обставинах клопотання відповідача про надання розстрочки виконання
рішення задоволенню не підлягає.

При
цьому, вищезазначене не позбавляє відповідача, у встановленому законом порядку,
звернутись до суду із заявою про розстрочку або відстрочку виконання рішення,
відповідно до приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України.

Судові
витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України пропорційно задоволеним вимогам.

В
судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

На
підставі ст.ст. 526, 527, 551, 625, 762, 764 Цивільного кодексу України, ст.
193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 32, 33, 34,
38, 43, 49, 75, 78, п. 4 ст. 80, 83, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України,  господарський суд -

В И Р
I Ш И В :

Позовні
вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії “Промекс”,
м. Ясинувата до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ясинувата про стягнення 13 610 грн. 67 коп.
- задовольнити частково.

Стягнути
з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Ясинувата
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю виробничої компанії “Промекс”, м. Ясинувата (86007, Донецька
область, м. Ясинувата, мікрорайон 3, буд. 5; 86000, Донецька область, м.
Ясинувата, вул. Орджонікідзе, 179, р/р 809 в ДФ ТОВ “Укрпромбанк”
Ясинуватське від. № 1 м. Ясинувата, МФО 335924, ОКПО 34854857) заборгованість з
орендної плати у розмірі 11 763,71 грн., 3% річних в сумі 58,99 грн. та пеню у
розмірі 100,00 грн., а також 136,10 грн. державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 105,96 грн.

У задоволенні
позовних вимог щодо стягнення пені в залишковій частині 319,13 грн. -
відмовити.

Провадження
у справі щодо стягнення індексу інфляції в сумі 1368 грн. 84 коп. припинити, у
зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення
може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10
днів з дня його прийняття.

Суддя