ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.09.08 р.                     Справа № 44/286пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого Підченко Ю.О.

Суддів Манжур В.В.

Левшина Г.В.

Розглянув матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Кнауф Гіпс Донбас” м. Соледар

до першого відповідача Ради з питань спеціальних економічних зон та спеціального режиму інвестиційної діяльності в Донецькій області м. Донецьк

до другого відповідача Артемівської міської ради м. Артемівськ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

2. Східної регіональної митниці м. Донецьк

про визнання права

за участю прокурора Назарьов С.В.

за участю сторін:

від позивача не з’явився

від першого відповідача не з’явився

від другого відповідача не з’явився

від першої третьої особи Корига О.І. – юрисконсульт, Печерська І. О. – начальник відділу

від другої третьої особи не з’явився

Суть спору: викладена в ухвалі по справі від 26.08.08р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи першої третьої особи, суд встановив:

-представник позивача не прибув до судового засідання за поважними причинами;

-представники першого та другого відповідачів до судового засідання не з’явилися, вимоги суду зазначені в ухвалі від 26.08.08р. не виконали;

-представник другої третьої особи до судового засідання не з’явився , вимоги суду зазначені в ухвалі від 26.08.08р. також не виконав;

-представник першої третьої особи повідомив суд про те, що справа не підсудна господарському суду, оскільки мова йде про надання пільг суб’єктом владних повноважень визначених КАС України, а тому провадження у справі підлягає припиненню;

-крім того, перша третя особа наполягає на тому, що предмет позову не відповідає способах захисту порушеного права;

-прокурор вважає доводи позивача необґрунтованими, на тих підставах, що у випадку задоволення позовних вимог, держава не отримує грошові кошти, а тому існує загроза порушення інтересів держави;

-наявність вказаних обставин, та з’явлення до судового засідання представників позивача та першого та другого відповідачів перешкоджає розгляду спору по суті.

За таких обставин, з урахуванням змагальності та рівності сторін перед законом та судом, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та витребувати від сторін додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 43, п.п 1.2.3 ст. 77, 86, 11112 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год. 21.10.08 року.

Зобов’язати позивача з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.06.08р., довести, що відповідачі оспорюють або перешкоджають в реалізації його права на здійснення інвестиційної діяльності, а безпосередньо, Артемівською міською радою не виконано зобов’язань, передбачених типовим договором (контрактом) від 26.12.03р. відносно надання в користування земельних ділянок, об'єктів, інфраструктури розташованих на відповідній території та природних ресурсів місцевого призначення).

Зобов’язати першого та другого відповідачів з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.06.08р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову.

Зобов’язати першу третю особу з посиланням на законодавство довести, що справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Зобов’язати другу третю особу надати свої письмові пояснення по справі з урахуванням вказівок, зазначених у постанові Вищого господарського суду України від 10.06.08р., надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. довести у чому полягає юридичний інтерес до справи і яким чином рішення суду може вплинути на подальші правовідносини з позивачем та відповідачами.

Зобов’язати прокурора письмово на листі довести факт можливої загрози порушення економічних інтересів держави, здійснити контроль за виконанням позивачем вимог зазначеної ухвали суду.

Попередити позивача, першого та другого відповідачів та другу третю особу про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін, третіх осіб та прокурора у судове засідання визнати обов’язковою.

Головуючий суддя

Судді В.В. Манжур

Г.В. Левшина

Д.Ю.Ю.