overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 21/214

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 23 140,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

21/214.Судове засідання призначити на 17.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 417.

2.Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії:

-          посвідчення на представника, обґрунтований розрахунок стягнутої або оспорюваної суми, транспортна накладна та комерційний акт в оригіналах, відзив на позовну заяву, явка на засідання представників сторони обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

_________________________________________________________________________

Адреса господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157

Телефони: 381-88-46 – канцелярія, 305-60-41 – приймальня.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1– позивачу;

1– відповідачу.

Виконала

Тел.381-91-18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2008 р.
Справа №  10/2721а

Господарський
суд Черкаської області в складі: головуючого судді Шумко В.В., секретаря
судового засідання Рикуновій Л.М., за участю представників сторін:

позивача:
Добровольської С.А. - за довіреністю,

відповідача:
відсутній,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  стягнення 110,22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано
позов про стягнення з відповідача на користь позивача  110,22 грн. заборгованості по внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позивач повідомив суд, що відповідач
повністю сплатив заборгованість, яка є предметом цього позову, у зв'язку з чим
просить закрити провадження у справі.

Представник
позивача у засіданні суду заяву про закриття провадження у справі підтримав.

За викладених обставин, згідно з ст.
157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю судом.

Враховуючи викладене,
керуючись  ст. ст. 157, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження
у справі закрити.

Суддя
В.В. Шумко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13"
серпня 2008 р.
Справа  № 17/73

За
позовом Військовий прокурор Рівненського гарнізону   в особі          Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Рівне

до відповідача  підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1231
грн. 38 коп.

Суддя  Петухова
М.Г.

Представники:

Від позивача : представник Кулик
В.А.

Від відповідача : представник не
з'явився

Від органу прокуратури: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про  стягнення з відповідача заборгованості по
орендній платі в сумі 1231 грн. 38 коп..

В
судовому засіданні представник позивача повідомив, що відповідачем сплачено
борг по орендній платі в повному обсязі на підтвердження чого надав виписку з
рахунку в ГУ ДКУ в Рівненській області від 04.08.2008р. згідно якої
відповідачем сплачено за електроенергію та оренду 3317,01 грн.

За
таких обставин провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету
спору з покладенням на відповідача державного мита та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки спір виник з вини
відповідача.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80
Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Провадження
у справі № 17/73  припинити.

2.
Стягнути з підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1;
код НОМЕР_1в доход державного бюджету України  -  102
грн. державного мита. Видати наказ.

3.
Стягнути з підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1;
код НОМЕР_1в доход державного бюджету України   витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп.  Видати наказ.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28
липня 2008 р.

№
55/83-08(47/193-07)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка
М.В., суддів Васищака І.М., Черкащенка М.М., розглянувши касаційну скаргу
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 28 травня 2008 року у справі № 55/83-08 за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Блік" про визнання права власності на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

касаційна
скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 111
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського
суду від 28 травня 2008 року до провадження.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду
України на 26 серпня 2008 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 331 (3-й поверх).

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І.М. Васищак

Суддя

М.М. Черкащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08 р. Справа № 18/199

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІНГА” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Отель Централь” м. Донецьк

про стягнення 27361,76грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

18/199.Судове засідання призначити на 09.12.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 312

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: довідкудержказначейства про зарахування держмита до держбюджету, оригінали договору підряду № 11-02 від 24.04.2008 року та акту виконаних підрядних робіт для огляду, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: відзив на позовну заяву, докази оплати, акт звірки розрахунків, витяг з єдиного Держаного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, явка представника з довіреністю.

3.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Овсяннікова О.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

18.07.08
Справа№ 12/170

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Личаківської районної адміністрації Львівської міської
ради, м. Львів

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

Третя особа: Львівська
міська рада

Про демонтаж
торгівельних павільйонів

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.    Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.    Справу призначити до розгляду в засіданні
на : 31.07.08   о      14:20

3.
Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128
-каб.-404

4.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

Сторонам:  - Подати підтвердження   статусу юридичної особи і повного
найменування,  подати  суду
оригінал  і  належно
завірену  копію статуту
(положення), свідоцтва про державну
реєстрацію    (перереєстрацію)
суб'єкта  підприємницької діяльності
-юридичної  особи і  довідку статистики про їх знаходження  в Єдиному
державному  реєстрі підприємств  та організацій України на  дату
прийняття даної  ухвали,  а
також  довідку  про
найменування рахунків, відкритих в установах  банків; письмові докази, які представляються  суду
оформляти  відповідно до
вимог  статті  36 ГПК України;

Позивачу:   -
Представити  в судове засідання
оригінали документів доданих до позовної заяви;

-  Оригінал поштової квитанції про направлення
відповідачу позовної заяви;

-  Забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

Відповідачу:-
Обґрунтований   відзив  на позовну
заяву  у порядку
передбаченому  статтею 59 ГПК    України;

-  Забезпечити в судове засідання явку
уповноважених представників.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" листопада 2008 р.

Справа № 05/137/51-2А

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Турійське РТП”, смт. Турійськ

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя Бондарєв С.В.

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з.

Суть спору: Позивач –Відкрите акціонерне товариство „Турійське РТП” звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Ковельської МДПІ від 25.05.2007 року № /0 та № /0.

В судовому засіданні, в поясненні №193 від 14.05.2008р. позивач уточнив позовні вимоги в просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №/3, в частині визначення суми податкового зобов’язання за плтажем –податок на додану вартість в розмірі 9 616 грн. за основним платежом і 6 101,00 грн. за штрафними санкціями та податкове повідомлення-рішення №/3 –повністю.

Ухвалою суду від 07.10.2008 р. розглід справи було відкладено на 18.11.2008р. на 10 год. 40 хв.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідач подав клопотання від 13.11.2008р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк.

З метою об`єктивного вирішення спору, з`ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 128КАС України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 21.01.2009 р. на 14 год. 00 хв.

2. Позивачу: уточнити позовні вимоги; представити додаткові пояснення щодо уточнень позовних вимог, проведення бартерних операцій, оплати, відображення в бухгалтерському та податковому обліку, пояснення щодо відображення в деклараціях з посиланням на первинні докази, пояснення по сумі, яку визнає. Пояснення та докази щодо надання послуг, знаходження на балансі; декларації за 2004 рік; реєстри виданих податкових накладних за період, що перевірявся; книги продажу; докази сплати податку на прибуток; пояснення щодо бартерних операцій, докази проведення і сплати.

3. Відповідачу: представити листи ДПА; пояснення щодо розрахунку розподілу податкового кредиту з ПДВ за 2004р.

4. Позивачу прибути до відповідача для проведення звірки нарахувань амортизації.

Суддя                                                    Бондарєв С.В.
донецький апеляційний
господарський суд
У Х В А Л А

05.08.2008
р.
справа №44/376пн

Перший
заступник голови Донецького апеляційного господарського суду,   Кулебякін О.С., розглянув апеляційну скаргу
виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк, на рішення
господарського суду Донецької області від 27.07.2007р. по справі № 44/376пн
(суддя Мєзєнцев Є.І.)

за
позовом: виконавчого
комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

до
відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк

за
участі прокурора
м.Донецька

про
зобов'язання
відповідача провести перебудову торгового павільйону, розташованого по вулиці
АДРЕСА_1, у відповідності із затвердженою у встановленому порядку документацією

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий
комітет Донецької міської ради, м.Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою на
рішення господарського суду Донецької області від 27.07.2007р. по справі                   № 44/376пн (суддя Мєзєнцев
Є.І.)

Ухвалою
від 13.08.2007р. апеляційна скарга прийнята до розгляду Донецьким апеляційним
господарським судом.

Ухвалою
Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2007р. було зупинено
провадження у справі № 44/376пн,  та
призначено судову експертизу.

До
Донецького апеляційного господарського суду 22.07.2008р. надійшов висновок
будівельної експертизи.

Ухвалою
Донецького апеляційного господарського суду від 28.07.2008р. було поновлено
провадження у справі.

Відповідно
до ст. 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на
рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня
надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну інстанцію.

В
зв'язку зі складністю справи строк розгляду апеляційної скарги по справі                № 44/376пн підлягає продовженню
на один місяць, у порядку ст. ст. 69, 99, 102 Господарського процесуального
кодексу України.

Приймаючи
до уваги викладене та керуючись ст. ст. 69, 99, 101, 102 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду апеляційної скарги виконавчого комітету Донецької міської ради,
м.Донецьк, на рішення господарського суду Донецької області від 27.07.2007р. по
справі № 44/376пн (суддя Мєзєнцев Є.І.) на один місяць.

Перший
заступник голови

Донецького
апеляційного

господарського
суду
О.С.  Кулебякін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

14.08.08
р.
Справа № 45/159б

Розглянувши матеріали за заявою
кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Донецьк (код НОМЕР_1)

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Санторес”, м.Донецьк ()

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 24.06.2008р. за заявою Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк (код НОМЕР_1)
господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Санторес”,
м.Донецьк ().

Постановою суду від 03.07.2008р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 03.10.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

04.08.2008р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю
„Санторес”, м.Донецьк ().

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд звіту на
27.08.2008р. на 09-40год. (каб.409).

Зобов'язати ліквідатора докази
повідомлення засновників підприємства про відкриття ліквідаційної процедури,
дані про закриття рахунку, який зазначений в заяві про порушення справи про
банкрутство та довідку ДПІ про відсутність чи наявність заборгованості перед
бюджетом.

Явка ліквідатора, представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.11.08                                № 39/04-06-3

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою Приватного підприємства “АКМ-СЕРВІС” м. Дружківка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” м. Токмак

про: стягнення 25 600 грн. 02 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “АКМ-СЕРВІС” звернулось до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” м. Токмак, про стягнення 25 600 грн. 02 коп.

Предметом позову Приватного підприємства “АКМ-СЕРВІС” м. Дружківка є стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 25 600 грн. 02 коп. за договором поставки № 418 від 24.06.2008 р.

Відповідно до ст. 15 ч.2 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як вбачається з преамбули позовної заяви та доданих до неї документів, місцезнаходженням відповідача – Відкритого акціонерного товариства “Токмацький ковальсько-штампувальний завод”, є вул. Куйбишева, 59, м. Токмак Запорізької області, позовна заява та додані до неї документи, згідно поштової квитанції № 5348 від 14.11.2008 р. направлені на адресу ВАТ “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” – м. Токмак, 71709.

Крім того, за умовами п. 9.1 договору поставки № 418 від 24.06.2008 р., всі спори та розбіжності, які можуть виникнути з Договору чи у зв’язку з його виконанням вирішуються в господарському суді по місту знаходження відповідача у відповідності з діючим законодавством.

Відповідно до ст. 17 ч.1 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За даних підстав позовна заява Приватного підприємства “АКМ-СЕРВІС” м. Дружківка підлягає направленню за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 15; 17; 86 Господарського процесуального кодексу України суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали Приватного підприємства “АКМ-СЕРВІС” м. Дружківка направити за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

Суддя Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 27/216-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.08р., яке набрало законної сили 31.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.05.08р.

Справа № 39/150-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпровська будівельна компанія-17", м.Дніпропетровськ

про стягнення 33 975, 00грн. авансу відповідно до договору підряду

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Катерна Є.В., дов. від 06.05.2008р. № 53-02/794

відвідповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 33 975,00грн. авансу, обґрунтовуючи заяву тим, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2007р. по справі № 39/607-07 договір підряду № 49-М/342 від 14.02.2005р., який який було укладено між позивачем та відповідачем, розірвано.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.06.2008р. о 11:00год., каб. 43а.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 07.04.2008р. до засідання подати відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 16/85

29.07.08

За позовом          Компанії «Міндар Холдінгс Лімітед»

До                     Закритого акціонерного товариства по виробництву інсулінів «Індар»

Про            визнання бездіяльності та зобов»язання вчитиди дії

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача не з»явився

від відповідача Мотрук М.В. –дор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред”явлені вимоги про визнання бездіяльності органів управління ЗАТ "Індар", щодо не включення до порядку денного загальних зборів акціонерів ЗАТ "Індар", призначених на 21.12.2007 р. та в роботі яких було оголошено перерву до 14.02.08р., додаткових питань, що запропотновані акціонером товариства, компанією "Міндар Холдінгс Лімітед", а саме питання: про перевірку фінансово-господарської діяльності ЗАТ "Індар" Ревізійною комісією та зобов"язання ЗАТ "Індар" щодо надання інформації Ревізійної комісії, розгляд звіту Правління про постачання сировини та ліцензійних договорів для виробництва інсулінів ЗАТ "Індар"; про зміни в складі Правління ЗАТ "Індар", незаконною; зобов»язати відповідача включити до порядку денного загальних зборів акціонерів ЗАТ «Індар», призначених на 21.12.2007р. та в роботі яких було оголошено перерву до 14.02.2008р., додаткові питання, запропоновані компанією «Міндар Холдінгс Лімітед», а саме: про перевірку фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Індар»ревізійною комісією та зобов»язання ЗАТ «Індар»щодо надання інформації Ревізійної комісії; розгляд звіту правління про постачання сировини та ліцензійних договорів для виробництва інсулінів ЗАТ «Індар»; про зміни в складі правління ЗАТ «Індар»; зобов»язати ЗАТ «Індар» розглянути на загальних зборах акціонерів ЗАТ «Індар», призначених на 21.12.2007р. та в роботі яких було оголошено перерву до 14.02.08р., питання про перевірку фінансово-господарської діяльності ЗАТ «Індар»Ревізійною комісією та зобов»язання ЗАТ «Індар»щодо надання інформації ревізійної комісії; розглянути звіт правління про постачання сировини та ліцензійних договорів для виробництва інсулінів ЗАТ «Індар»; питання про зміни в складі правління ЗАТ «Індар» та прийняти відповідні рішення.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити, свої заперечення виклав у відзиві на позовну заяву від 01.04.08р.

Позивач вимог ухвал суду від 23.06.2008, 15.07.2008р. не виконав, доказів, а саме: - оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви, довідку про включення до ЄДРПОУ позивача, доказів порушення прав відповідачем, нормативно-правового обґрунтування позовних вимог, не надав.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що неподання позивачем, без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, перешкоджає вирішенню спору, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя

О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 5/105

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 5/105

за позовом Семенівського РЦЗ

до Відділ Державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції в Полтавській області

про оскарження дій органу ДВС

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді ШтофельТ.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №5/105 передати на розгляд судді Геті Н.Г .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.