overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08р.

Справа № 33/180-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарон", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансСтандарт", м. Єкатеринбург, Росія

про стягнення 1 888 985,70 рублів РФ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Позивачу направити Відповідачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, звірити розрахунок (Відповідачу направити Позивачу) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № Б26/197-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Екран-Акрос-Дніпро”, м.Дніпропетровськ //

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю „Екран-Акрос-Дніпро”, м.Дніпропетровськ //

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з’явився

від боржника: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Енран-Акрос-Дніпро”, м. Дніпропетровськ перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконував арбітражний керуючий Кушнарьов Д.В.

14.10.08р. від представника банкрута надійшло клопотання про припинення повноважень Кушнарьова Д.В., обгрунтоване анулюванням ліцензії арбітражного керуючого та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Федькова О.О.

Розгляд клопотання призначено у судове засідання 06.11.08р. за участю ліквідатора Кушнарьова Д.В. та арбітражного керуючого Федькова О.О.

У судове засідання 06.11.08р. представники сторін, арбітражного керуючого не з’явились, що перешкоджає розгляду справи по суті в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.24 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 25.11.08р. на 11 год. 50 хв., каб.11.

Повторно зобов’язати сторони, арбітражного керуючого виконати ухвалу від 15.10.08р.

Суддя Н.М.Камша

Призначити на 25.11.08 р. 11:50.
10 липня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Карпечкіна П.Ф., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського
суду України від 8 квітня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту “Полтавагропроект”,
3-ті особи: товариство з обмеженою відповідальністю “Агро-Нові Технології”,
Фонд державного майна України, про визнання недійсними рішення загальних зборів
в с т а н о в и л а:
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24 жовтня 2006 року в
позові відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13
грудня 2007 року зазначене рішення скасовано, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 8 квітня 2008 року
постанову суду апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності Конституції України, нормам матеріального та
процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 8 квітня 2008
року в справі №2”а”-96/06.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Карпечкін П.Ф.

Потильчак
О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

29.10.08 р.                     Справа № 42/37б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в Іллічівському р-ні м. Маріуполь

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Гудвілл” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя О.В. Попов

Представники:

від кредиторів: Гаврилогла К.М. – за довіреністю від УПФУ в Іллічівському р-ні м.Маріуполь

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 08.05.2008р. за заявою УПФУ в Іллічівському р-ні м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Гудвілл” м.Маріуполь.

Постановою суду від 19.05.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 19.08.2008р. та призначений ліквідатор - УПФУ в Іллічівському р-ні м. Маріуполь

Ухвалою суду від 19.08.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжено до 19.09.2008р.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

В судовому засіданні 29.10.2008р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Маріупольський міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві по Іллічівському р-ну в м. Маріуполі, ДПІ у Іллічівськом р-ні м. Маріуполя, Маріупольська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності.

Вимог від інших кредиторів не надходило.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредиторів залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю фірму „Гудвілл” (код ЕДРПОУ 20331704), що зареєстроване за адресою: 87531, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 151а.

2.Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю фірму „Гудвілл” м. Маріуполь – ліквідувати.

3.Провадження по справі - припинити.

4.Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору та органу ДВС.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників - :

господарському суду Донецької області - ,

сторонам - ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
28 жовтня 2008 р. Справа № 4/102-08
Суддя господарського суду Вінницької області Білоус В.В. розглянувши справу
28.07.2008р. за вихідними канцелярії суду № 7893, 7894 на адресу позивача було направлено ухвалу від 28.07.2008р. у cnpaвi №4/102-08. Цією ухвалою від позивача вимагалося надати суду за три робочі дні до судового засідання додаткові докази (докази про дату, суму призначення частково отриманої оплати (банківські витяги)) з метою своечасної підготовки судді до судового засідання призначеного на 16.10.2008р. об 10 год. 30 хв.. Позивач вимог ухвали від 28.07.2008р. про надання додаткових доказів не виконав. Причин цього не пояснив.
Ухвалою від 16.10.2008р. розгляд справи був відкладений на 27.10.2008р. i зобов'язано явку в судове засідання повноважних представників сторін та зобов'язано сторони надати додаткові докази. Вимога суду про явку в судове засідання 27.10.2008р. повноважного представника позивачем не виконана. Докази про поважність причин цього суду не надані.
3 метою усунення викладених в даній ухвалі порушень процесуального законодавства, запобігання їх повторенню, керуючись ст.50,51,ч.1,2 ст.90 ГПК Укра1ни ,-
Суддя Білоус В.В.
1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" червня 2008 р. Справа № 16/139

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-операторська компанія", вул. Драгомирова, 4, оф. 120,Київ 103,01103

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон Агро", вул. Леніна, 91,Полтава,Полтавська область,36037

про Стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64- 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.07.2008 року о 10.30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 40.

3. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя           Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №АС13/354-08.

За позовом : Управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1995 грн.26
коп.

СУДДЯ           МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю  представників сторін:

від позивача           не з'явився

від  відповідача:     ОСОБА_2

Суть спору:  позивач просить  стягнути з відповідача 1995 грн.26 коп.
заб4.2008р. по 26.05.2008р.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали
справи, суд встановив наступне:

В зв'язку з неявкою в
судове засідання представника позивача
та  необхідністю витребування
додаткових документів, для повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи,
суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128,
150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд
справи на 25.08.2008 року на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет №
308.

2. Запропонувати позивачу
подати  письмові пояснення стосовно
заперечень відповідача проти позову.

3.Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами.

СУДДЯ
В.М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.11.08 р.                      Справа № 45/143б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Горлівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Горлівка

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Термопластпобутхім”, м.Горлівка ()

арбітражний керуючий Галунець Д.Г.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.10.2007р. за заявою Горлівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Горлівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Термопластпобутхім”, м.Горлівка ().

Постановою від 17.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 17.01.2008р., ліквідатором призначений ініціюючий кредитор - Горлівська об’єднана Державна податкова інспекція, м.Горлівка.

Ухвалою господарського суду від 27.02.2008р. повноваження Горлівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Горлівка в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Термопластпобутхім”, м.Горлівка припинені, ліквідатором по справі №45/143б призначений арбітражний керуючий Галунець Д.Г. та встановлений термін ліквідаційної процедури до 27.03.2008р.

Ухвалою суду від 09.04.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 27.06.2008р.

06.11.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Термопластпобутхім”, м.Горлівка.

Враховуючи, що дане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст.22,32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд звіту на 18.11.2008р. на 11-30 год. (каб.409).

Явка ліквідатора, представників кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 листопада 2008 р.

Справа № Б-16/283-7/203-21/164

Господарський суд Івано-Франківської області в складі:

Cудді Скапровській Ірині Михайлівній

При секретарі судового засідання Чверенчук Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою :Ліквідаційної комісії в особі директора ТзОВ "Лагода"

смт. Брошнів-Осада, вул. С.Стрільців, 52, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611 про порушення провадження у справі про визнання боржника ТзОВ"Лагода" смт. Брошнів-Осада, вул. С.Стрільців, 52, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611 (код 32765242) - банкрутом.

Представники сторін:

Від ВВД ФСС з НВ на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі -Брезіцька М.В. - начальник відділу кадрово правової роботи, довіреність № б/н від.

Від ФСС з тимчасової втрати працездатності Івано-Франківської області, - Дикий П.П.- від довіреність № 2-07 від 03.01.08р.

Ліквідатор в судове засідання не з"явилися.

Суть: ліквідаційною комісією ТзОВ "Лагода" подано заяву про порушення провадження у справі про визнання боржника ТзОВ"Лагода"смт. Брошнів-Осада, вул. С.Стрільців, 52, Рожнятівський район, Івано-Франківська область, 77611 (код 32765242) - банкрутом .

Ліквідатор в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не повідомив.

В ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез"явлення в засіданні представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,                                         У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 27.01.09р на 12: 30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кім./зал № 21.

Копію ухвали направити заявнику, боржнику та ліквідатору Городчуку Ю.Д. (пр. Промисловий, 6, м. Тлумач).

Кредиторам: 1)УПФУ пл.Єдності, 4, смт. Рожнятів; 2)ДПІ пл. Єдності, смт. Рожнятів.; 3)Івано-Франківський обласний центр зайнятості, вул.Деповська, 89а, м. Івано-Франківськ.;

4)Івано-Франківське обласне відділення фонду соціального страхування з ТВП вул.Андрія Мельника,11, м.Івано-Франківськ; 5)Відділення ВД фонду СС від НВ на виробництві та та професійних захворювань           вул. Пушкіна, 2А, смт.Рожнятів.

Суддя                                        Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"13"
серпня 2008 р.
Справа №  13/233/08

м.Миколаїв

Господарський суд
Миколаївської області

головуючий суддя Коваль
Ю.М., розглянувши матеріали позову

Вознесенської  об'єднаної Державної податкової інспекції,
56500, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про
стягнення боргу з єдиного податку,-

Керуючись
ст.ст.107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкрити провадження у справі.

2.
Запропонувати відповідачу в термін до 30.09.2008 р. надати
письмові заперечення проти позову на державній мові з посиланням на номер
справи та докази, які у нього є.

3.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією
про їхні процесуальні права і обов'язки (ст. ст. 49, 51 КАС України). Відповідачу
також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

4.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя                                                                                               Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/113-1
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" жовтня 2008 р.
у справі № 6/113-38
20 022, 00 грн. заборгованості та 200,22 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. по сплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Дата набрання рішенням законної сили - 31.10.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.2011 р.
Заступник голови суду, суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № Б26/195-08

Розглянувши заяву ДПІ у м. Дніпродзержинську

до боржника Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ

про визнання грошових

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м.Дніпродзержинськ, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ, –Титича В.М. розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст.24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов’язати ліквідатора Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів", м. Дніпродзержинськ, –Титича В.М. в строк до 05.12.2008р. розглянути вимоги кредитора ДПІ у м. Дніпродзержинську і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору.

Суддя Н.М. Камша