ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"29" серпня 2008 р.                                                            Справа №21/3176-А

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного малого підприємства "Ефектрембуд" м. Хмельницький

про звернення стягнення податкового боргу в сумі 10600,75 грн. на активи відповідача

Суддя Огороднік К.М. Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

від позивача: Майстр І.П. - представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора відділу облпрокуратури: - Арищенков А.С.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину постанови згідно ст. 160 КАС України.

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просив стягнути з відповідача суму 7571,05 грн. податкового боргу згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Прокурором та представником позивача у судовому засіданні подано уточнення, в якому просять звернути стягнення суми 10600,75 грн., з якої сума 9455,24 грн. по податку на додану вартість, інші податки (код платежу 16030000) –основний платіж 989,70 грн. та 545,33 грн. пені, інші податки (код платежу 24060300) - 155,81грн. пені на активи відповідача згідно Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами”. Дане уточнення судом прийняте.

Відповідач, повідомлений належним чином по розгляд справи у судове засідання не з’явився, заперечень на позов не подав, представника для участі у засіданні не направив. Тому спір вирішується з врахуванням п. 8 ст. 35 КАС України.

В позовній заяві позивач просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки відповідача.

Суд, оцінивши дане клопотання позивача, прийшов до висновку про відмову у його задоволенні, оскільки він не довів, що не вжиття заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Розглядом матеріалів справи встановлено.

У відповідача станом на день розгляду справи склалась заборгованість перед бюджетом у сумі 10600,75грн., з якої сума 9455,24 грн. по податку на додану вартість, інші податки (код платежу 16030000) –основний платіж 989,70 грн. та 545,33 грн. пені, інші податки (код платежу 24060300) - 155,81грн. пені, що підтверджується податковими деклараціями по податку на додану вартість, податковими повідомленнями-рішеннями, обліковими картками платника.

24.01.2006р. позивачем проведено перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість та перевірки своєчасності подання декларації по ПДВ за липень - грудень 2004р., січень, лютий, червень, серпень, вересень, жовтень, грудень 2005р., про що складено акт №216/16/023829729.

Позивачем направлені відповідачу перша та друга податкові вимоги №1/861 від 26.04.2002р. та №2/1264 від 19.06.2002р. та прийнято рішення №30/2 від 19.09.2002р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок його податкового боргу.

У зв’язку з наявністю заборгованості позивачем подано позов.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний своєчасно сплачувати податки і збори .

Наявними в матеріалах справи доказами та поданим уточненням підтверджується узгоджена сума податкового зобов’язання в розмірі 10600,75грн.

Згідно п.п. 6.2.1. п. 6.2. ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон № 2181) надіслані відповідачу перша та друга податкові вимоги, а також прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу.

Згідно п.п. 2.3.1. ст. 2 та п. 1.6. ст. 1 Закону № 2181 та ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто проводити звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Приписами п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Примусове стягнення податкової заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п. 1.7 ст. 1 Закону № 2181).

Статтею 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність заборгованості та вжиття заходів її стягнення, на момент вирішення спору заборгованість не погашена. Тому позовні вимоги, із врахуванням прийнятого судом уточнення, визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідачем всупереч п. 1 ст. 71 КАС України не подані докази, що спростовують наявність зазначеної заборгованості.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі державного органу –Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому м. Хмельницький до приватного малого підприємства "Ефектрембуд" м. Хмельницький про звернення стягнення на активи податкового боргу в сумі 10600,75грн. задоволити.

Звернути стягнення 10600,75грн. (десять тисяч шістсот гривень 75коп.) податкового боргу на активи приватного малого підприємства "Ефектрембуд" м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 10, кв. 63 (код 23829729) на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, вул. Театральна, 12 ().

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      К.М. Огороднік

Постанова оформлена та підписана 02.09.2008 року.

Віддрук. 5 прим. :1 - до справи,2 - позивачу,3 –відповідачу, 4, 5 - прокуратурі.

Помічник судді О.С. Гуменюк