СУД
Постанова

Іменем України

01
липня 2008 року

Справа
№ 2-5/502-2008

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді                                                  Антонової
І.В.,

суддів                                                                      Фенько
Т.П.,

Лисенко В.А.,

за участю
представників сторін:

прокурор: Куінджи Марина Олександрівна,
посвідчення №  07181   від 01.10.07,  прокурор Автономної Республіки Крим;

позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н   від 24.01.08,  Державна інспекція з контролю за
використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим;

відповідача: не з'явився,   Гурзуфська селищна рада;

відповідача: ОСОБА_2 довіреність НОМЕР_1   від 03.09.07,  Благодійна організація Всеукраїнський
благодійний фонд "Гарант";

третьої
особи: ОСОБА_2,
довіреність НОМЕР_2   від 05.01.07,
відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика
"Нагольчанська";

третьої
особи: ОСОБА_3
довіреність НОМЕР_3   від 21.01.08,
відкрите акціонерне товариство "Центральна збагачувальна фабрика
"Нагольчанська";

третьої
особи: не з'явився,
товариство з обмеженою відповідальністю
„Пансіонат з лікуванням "Молодіжний-2000";

третя
особа: ОСОБА_4,
паспорт  НОМЕР_4   від 15.12.99,  ОСОБА_4;

третьої
особи: ОСОБА_5,
довіреність НОМЕР_5   від 07.02.08,  ОСОБА_4;

розглянувши
апеляційні скарги  відкритого акціонерного товариства
"Центральна збагачувальна фабрика "Нагольчанська" та ОСОБА_4 на
рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.)
від 13 травня 2008 року у справі № 2-5/502-2008

за
позовом           заступника прокурора міста Ялта (вул. Кірова,
18,Ялта,98600)

в
інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю за використанням і
охороною земель Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська,
114,Сімферополь,95038)

до           Гурзуфської
селищної ради (вул. Подвойського, 9,смт.Гурзуф,98640)

Благодійної
організації Всеукраїнський благодійний фонд "Гарант" (вул. Бассейна
7-Б,Київ 4,01004)

про
визнання недійсним  рішення;

за
позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -

відкритого
акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика
"Нагольчанська"  (вул.
ГагарінаЮ 51, Дубівський, м. Антрацит, Луганська обл.,94638)

до
Гурзуфської селищної
ради (вул. Подвойського, 9,смт.Гурзуф,98640)

Благодійної
організації Всеукраїнський благодійний фонд "Гарант" (вул. Бассейна
7-Б,Київ 4,01004)

за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

товариства
з обмеженою відповідальністю "Пансіонат з лікуванням
"Молодіжний-2000"  (вул.
Набережна ім. Пушкіна, 9,Гурзуф, м. Ялта,98640)

ОСОБА_4  АДРЕСА_1

про
скасування рішень та визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Заступник
прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі
Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель
Автономної Республіки Крим  звернувся до
господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до
відповідачів, Гурзуфської селищної ради, Благодійної організації
„Всеукраїнський благодійний фонд „Гарант” про визнання недійсним рішення
Гурзуфської селищної ради 14-ої сесії 5-го скликання № 55 від 27 квітня 2007
року “Про затвердження технічної документації по землеустрою” та його
скасування, визнання недійсним рішення Гурзуфської селищної ради 18-ої сесії
5-го скликання № 17 від 21 вересня 2007 року “Про внесення змін до рішення
Гурзуфської селищної ради № 55 від 27 квітня 2007 року” та його скасування, а
також про визнання недійним договору оренди земельної ділянки, укладеного між
Гурзуфською селищною радою та благодійною організацією Всеукраїнський
благодійних фонд “Гарант” від 17 жовтня 2007 року.

28
лютого 2008  року до господарського суду
Автономної Республіки Крим звернулась третя особа з самостійними вимогами на
предмет спору -відкрите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна фабрика
„Нагольчанська” до Гурзуфської селищної ради, Благодійної організації
„Всеукраїнський благодійний фонд „Гарант”, треті особи -товариство з обмеженою
відповідальністю „Пансіонат з лікуванням „Молодіжний 2000”, ОСОБА_4 про
скасування рішення Гурзуфської селищної ради 14-ої сесії 05-го скликання №55
від 27 квітня 2007 року та рішення Гурзуфської селищної ради 18-ої сесії 5-го
скликання № 17 від 21 вересня 2007 року та визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки, укладеного між Гурзуфською селищною радою та Благодійною
організацією  „Всеукраїнський благодійний
фонд „Гарант” 17 жовтня 2007 року.

Ухвалою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 березня 2008 року позовна
заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору -відкритого
акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська”
прийнята до  спільного розгляду з позовом
заступника прокурора м. Ялта, заявленого в інтересах держави в особі  Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим до Гурзуфської
селищної ради, Благодійної організації „Всеукраїнський благодійний фонд
„Гарант”.

Рішенням
господарського суду Автономної Республіки Крим від  13 травня 2008 року у справі № 2-5/502-2008
(суддя Гаврилюк М.П.) у задоволенні позову заступника прокурора м. Ялта
відмовлено.

Не
погодившись з  рішенням суду,  відкрите акціонерне товариство „Центральна
збагачувальна фабрика „Нагольчанська” звернулось до Севастопольського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення
суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його позов.

Ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 18 червня 2008 року
апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна
фабрика „Нагольчанська” прийнято до провадження, розгляд справи призначено на
01 липня 2008 року.

26
червня 2008 року на адресу Севастопольського апеляційного господарського суду
надійшла апеляційна скарга третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
- ОСОБА_4,  в якій він просить рішення
суду скасувати та прийняти нове, яким позов заступника прокурора м. Ялта та
позов третьої особи, відкритого акціонерного товариства „Центральна
збагачувальна фабрика „Нагольчанська”, задовольнити.

Ухвалою
Севастополського апеляційного господарського суду від 26 червня 2008 року
апеляційна скарга ОСОБА_4 прийнята до провадження, апеляційні скарги  відкритого акціонерного товариства „Центральна
збагачувальна фабрика „Нагольчанська” та ОСОБА_4 об'єднані в  одне апеляційне провадження.

Доводи
апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна
фабрика „Нагольчанська” обґрунтовані неповним з'ясуванням господарським судом
Автономної Республіки Крим обставин, що мають значення для справи, а також
порушенням норм матеріального права.

Так,
за твердженням відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна
фабрика „Нагольчанська”, місцевим господарським судом не було надано належної
оцінки доводам  товариства про те, що на
момент прийняття  Гурзуфською селищною
радою оспорюваних рішень право власності на майно, розташоване на земельній
ділянці площею 0, 2594 га, належало відкритому акціонерному товариству „Центральна
збагачувальна фабрика „Нагольчанська”.

Також,
на думку апелянта, поза увагою місцевого господарського суду залишилось
порушення Гурзуфською селищною радою частини 6 статті 16 Закону України „Про
оренду землі”, зі змісту якої вбачається, що у разі надходження двох або більше
заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки,  що перебуває
в  державній або  комунальній власності,  відповідні органи виконавчої влади чи органи
місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття   права
оренди   земельної   ділянки,
якщо  законом  не встановлено інший порядок, тоді як
Гурзуфською селищною радою було проігноровано звернення  01 серпня 2007 року відкритого акціонерного
товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська” з клопотанням про
надання спірної земельної ділянки в оренду.

Доводи
апеляційної скарги ОСОБА_4 також обґрунтовані неповним з'ясуванням
господарським судом Автономної Республіки Крим обставин, що мають значення для
справи, а також порушенням норм матеріального права.

Так,
на думку апелянта, місцевим господарським судом не надано належної правової
оцінки посиланням ОСОБА_4 на  ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2008 року,
якою скасовано постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 14
липня 2006 року у справі № 2-27/11333-2006 А, якою позов Благодійної
організації „Всеукраїнський благодійний фонд „Гарант” задоволено, визнано
протиправною відмову Гурзуфської селищної ради у наданні в оренду земельних ділянок
та зобов'язано раду укласти  з позивачем
договір оренди землі.  Апелянт стверджує,
що скасування судового рішення, на виконання якого були прийняті оскаржувані
позивачем рішення про передачу землі в оренду, є безумовною підставою для
скасування цих рішень  та визнання
недійсним договору оренди землі.

У
судове засідання, призначене на  01
липня  2008 року, представники
відповідача - Гурзуфської селищної ради, третьої особи - товариства з обмеженою
відповідальністю „Пансіонат з лікуванням „Молодіжний 2000” не з'явились, про
час і місце розгляду справи повідомлені належним чином  рекомендованою кореспонденцією, що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи,
що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги
(подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає  можливим розглянути скаргу за відсутності
нез'явившихся представників  сторін.

У
зв'язку з відпусткою судді Котлярової О.Л., на підставі розпорядження першого
заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26
червня 2008 року, здійснено заміну судді
Котлярової О.Л. на суддю Прокопанич Г.К..

У
зв'язку з відпусткою судді Прокопанич Г.К. та зайнятістю в іншому судовому
засіданні судді Заплава Л.М., на підставі розпорядження заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 01 липня 2008 року
здійснено заміну суддів  Прокопанич Г.К.
та Заплава Л.М. на суддів Фенько Т.П. та Лисенко В.А..

В
судовому засіданні 01 липня 2008 року від представника третьої особи - ОСОБА_4
надійшло клопотання про призначення у справі земельної  експертизи.

Переглянувши
постанову суду першої інстанції в порядку статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Рішенням
Гурзуфської  селищної ради №  55
від  27 квітня 2007  року затверджено технічну документацію по
землеустрою про надання земельних ділянок в оренду Всеукраїнському фонду
“Гарант” для обслуговування рекреаційного комплексу,  розташованого за адресою: АДРЕСА_2;  внесено
зміни  до  рішення №
7  8-ої сесії  5-го скликання Гурзуфської селищної ради від
10 листопада 2006 року “Про надання в оренду земельних ділянок Всеукраїнському
благодійного фонду “Гарант” і читати його в наступній редакції “надати
Всеукраїнському фонду “Гарант” в оренду строком на 49 років земельну  ділянку площею 5,6187 га під цілісний
майновий комплекс, у тому числі:

-
земельну ділянку № 1 - 4,9002 га, кадастр. НОМЕР_2

-
земельну ділянку № 2 - 0,0988 га, кадастр НОМЕР_3

-
земельну ділянку № 3 - 0,2594 га, кадастр. НОМЕР_4

-
земельну ділянку № 7 - 0,02267 га кадастр. НОМЕР_5

за
адресою:АДРЕСА_3

-
земельну ділянку № 4 - 0,1256 га, кадастр. НОМЕР_6за адресою: АДРЕСА_3

-
земельну ділянку № 5 - 0,0080 га, кадастр. НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_3

- із
земель Гурзуфської селищної ради не переданих у власність та не наданих у
постійне  користування в межах населеного
пункту смт. Гурзуф (рядок 12.3, шифр форми 6 - зем.), у тому числі по угіддям -
“Забудовані землі”(землі, які використовуються для відпочинку та інші відкриті
землі);

- з
усіх земель рекреаційного значення (графа 34,35,37 з усіх земель 80 форми 6
-їм.) за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування рекреаційного комплексу.

21
вересня 2007 року рішенням Гурзуфської селищної ради № 17 до рішення 55 від
27.04.07 було внесено зміни в частині адреси, а саме: п.2 викладений у
наступній редакції: “надати Всеукраїнському благодійному фонду “Гарант” у
довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 5,6187 га для
обслуговування рекреаційного комплексу за адресою, АДРЕСА_4,  у тому числі:

-          земельну ділянку № 1 - 4,9002 га;

-          земельну ділянку № 2 - 0,0988 га;

-          земельну ділянку № 3 - 0,2594 га;

-          земельну ділянку № 7 - 0,2267
га;  за адресою: АДРЕСА_5

-          земельну ділянку № 4 - 0,1256
га,  за адресою:АДРЕСА_6

-          земельну ділянку № 5 - 0,0080 га за
адресою:АДРЕСА_7 далі за текстом.

На
підставі   рішень Гурзуфської селищної
ради 17 жовтня 2007 року між Гурзуфською селищною радою та Благодійною
організацією Всеукраїнський благодійний фонд “Гарант” укладено договір оренди
земельних ділянок загальною площею 5,6187 га, що знаходяться за вказаними вище
адресами.

Вважаючи,
що рішення Гурзуфської селищної ради прийняті з порушенням вимог  чинного земельного законодавства, а саме
-  без складення проекту відведення  земельної ділянки та  без урахування, що на земельній ділянці, що
надана в оренду, знаходиться майно інших осіб -гр. ОСОБА_4 та товариства з
обмеженою відповідальністю
“Пансіонат  з лікуванням
“Молодіжний-2000”  заступник прокурора м.
Ялта та третя особа - відкрите акціонерне товариство „Центральна збагачувальна
фабрика „Нагольчанська” звернулись до господарського суду Автономної Республіки
Крим  із даними позовними заявами.

Дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг відкритого акціонерного
товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська”  та ОСОБА_4, судова колегія дійшла висновку
про відсутність підстав для їх задоволення
виходячи з наступного.

У
відповідності до  статті 2 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними
заявами, у тому числі, прокурорів та
їх   заступників,   які
звертаються   до господарського
суду в інтересах держави.

Статтею
29 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що у разі прийняття
господарським судом позовної заяви,
поданої прокурором  в  інтересах
держави  в особі органу,  уповноваженого здійснювати функції держави у
спірних правовідносинах,  зазначений
орган набуває статусу позивача.

У
відповідності до статті 1 Господарського процесуального кодексу України
підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі
іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу
суб'єкта  підприємницької  діяльності,
мають   право   звертатися
до господарського суду   згідно
з  встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття передбачених  цим
Кодексом  заходів,  спрямованих
на запобігання правопорушенням.

Позовна  заява заступника прокурора м. Ялта у даній
справі подана в порядку представництва інтересів держави в особі Державної
інспекції з контролю за використанням та охороною земель Автономної Республіки
Крим, яка у відповідності до статей 5 Закону України „Про державний контроль за
використанням та охороною земель” є спеціально уповноваженим органом виконавчої
влади з питань земельних ресурсів, який здійснює державний контроль за
використанням та охороною земель.

Державний
контроль   за  використанням
та  охороною  земель, дотриманням вимог  законодавства
України  про  охорону
земель  і моніторинг ґрунтів, у
відповідності до статті 9 Закону України „Про державний контроль за
використанням та охороною земель”, здійснюються шляхом:

проведення
перевірок;

розгляду
звернень юридичних і фізичних осіб;

участі
у   роботі   комісій
при  прийнятті  в
експлуатацію меліоративних
систем   і   рекультивованих   земель,
захисних лісонасаджень,
протиерозійних
гідротехнічних  споруд  та  інших
об'єктів,  які споруджуються з метою
підвищення родючості  ґрунтів та
забезпечення охорони земель;

розгляду
документації із землеустрою,
пов'язаної   з використанням та
охороною земель;

проведення
моніторингу ґрунтів та агрохімічної
паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Як
вбачається з матеріалів справи, Державна інспекція з контролю за використанням
та охороною земель Автономної Республіки Крим відповідну перевірку не
проводила, факт порушення  відповідачами
земельного законодавства не встановлювала.

Підставою
звернення до суду  із даним позовом, як
вбачається з позовної заяви, стала перевірка додержання вимог діючого
законодавства у діяльності Гурзуфської селищної ради, здійснена прокуратурою м.
Ялта.

Однак,
матеріали  перевірки, на яку є посилання
в позовній заяві, прокурором суду не надавались.

Крім
того, прокурор в наданій позовній заяві не зазначив, в чому саме прийняття
Гурзуфською селищною радою оспорюваних рішень на укладення договору оренди між
Гурзуфською селищною радою та благодійною організацією Всеукраїнський
благодійний фонд “Гарант” порушують права Державної інспекції з контролю за
використанням та охороною земель Автономної Республіки Крим як позивача у
справі, та, як слід, інтереси держави.

Між
тим, як вбачається з матеріалів справи, спір з приводу прийняття  Гурзуфською селищною радою оспорюваних рішень
на укладення договору оренди землі виник між господарюючими суб'єктами, якими є
благодійна організація Всеукраїнський благодійний фонд “Гарант”, відкрите
акціонерне товариство „Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська”  та третя особа - ОСОБА_4

Суд
апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду
про те, що прокурором та Державною інспекцією з контролю за використанням та
охороною земель Автономної Республіки Крим не надано доказів того, що
відповідачем порушено встановлений Земельним кодексом України та Законом
України „Про оренду землі” порядок передачі земельної ділянки, що знаходиться
за адресоюАДРЕСА_1, в оренду.

Так,
матеріали справи містять Технічний звіт по встановленню меж спірних земельних
ділянок № 1132/5-УТ, виконаний товариством з обмеженою відповідальністю
„Кримський інститут вишукувань екології та проектування” з пояснювальною
запискою про підстави проведення робіт.

У відповідності
до акту узгодження меж земельних ділянок від 02 березня 2007 року, при розробці
благодійною організацією Всеукраїнський благодійний фонд “Гарант” технічного
звіту по встановленню меж земельних ділянок загальною площею 0, 3582 га були
враховані межі суміжного землекористувача - товариства з обмеженою
відповідальністю „Пансіонат з лікуванням „Молодіжний 2000” і зведені.

Акт
встановлення меж земельної ділянки в натурі від 27 квітня 2007 року погоджений
з усіма суміжними землекористувачами,  у
тому числі з товариством з обмеженою відповідальністю „Пансіонат з лікуванням
„Молодіжний 2000”.

Знаходження
на спірній земельній ділянці майна ОСОБА_4, що є третьою особою у справі,
набутого на підставі рішення Третейського суду м. Ялта від 01 грудня 2006 року,
не знайшло свого підтвердження при розгляді справи, оскільки у відповідності до
витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального
підприємства „Ялтинське бюро технічної інвентаризації” № 12904884 житловий
будинок, який належить ОСОБА_4, знаходиться за адресоюАДРЕСА_1-б, у той час, як
благодійній організації Всеукраїнський благодійній фонд “Гарант” за даною
адресою земельна ділянка в оренду не надавалась.

Перелік
викладеного спростовує доводи прокурора про порушення Гурзуфською селищною
радою при прийнятті оспорюваних рішень
та укладенні договору оренди землі прав ОСОБА_4 та товариства з
обмеженою відповідальністю „Пансіонат з лікуванням „Молодіжний 2000” на
безоплатну приватизацію земельних ділянок, про що зазначено  в позовній заяві заступника прокурора м.
Ялта.

Суд
апеляційної інстанції також погоджується з висновком місцевого
господарського  суду про відсутність
підстав для задоволення позовної заяви відкритого акціонерного товариства
„Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська”   про визнання
тих же рішень Гурзуфської селищної ради і того ж договору  оренди недійсними з огляду на наступне.

Як на
підставу позовних вимог відкрите акціонерне товариство „Центральна
збагачувальна фабрика „Нагольчанська”
посилається на те, що на момент прийняття Гурзуфською селищною радою
оспорюваних рішень  за  ним на підставі рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 02 лютого 2007 року  у справі № 2-26/8613.1-2006  зареєстровано право власності на об'єкт
нерухомості -двоповерховий котедж, розташований за адресою:АДРЕСА_3, що
підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно,
видане комунальним підприємством „Ялтинське бюро технічної інвентаризації”.

Зазначене,
за твердженням відкритого акціонерного товариства „Центральна збагачувальна
фабрика „Нагольчанська”,  свідчить про
його право на оренду земельної ділянки, яка розташована під будівлею.

Разом
з тим, постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22
квітня 2008 року у справі № 2-5/16316.2-2007 (2-26/8613.1-2006 ) рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 березня 2008 року
скасоване, право власності на двоповерховий котедж літ. Н 1 балансовою вартістю
15000 грн.. загальною площею 363,5 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1
визнано за благодійною організацією Всеукраїнський благодійний фонд “Гарант”.

У
відповідності  до частини 2 статті 35
Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням  господарського  суду
(іншого органу,  який  вирішує господарські спори) під час розгляду
однієї справи,  не  доводяться
знову  при вирішенні інших спорів,
в яких беруть участь ті самі сторони.

Наявність
у благодійної організації Всеукраїнський благодійний фонд “Гарант” права
власності на будівлю, розташовану на спірній земельній ділянці, дає
організації, на підставі статті 120 Земельного кодексу України,  право оренди
земельної ділянки, на якій розміщена будівля.

Суд
апеляційної інстанції також не знаходить підстав для задоволення клопотання
представника третьої особи про призначення у справі земельної експертизи,
оскільки матеріали справи містять достатньо доказів, що характерізують
правовідносини сторін та  необхідних для
вирішення спору.

За
даних обставин підстав для задоволення позовних вимог прокурора та відкритого
акціонерного товариства „Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська”  не вбачається.

Перелік
викладеного свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального
права, з дослідженням всіх  обставин у
справі, у зв'язку з чим підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись
статтями 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги відкритого
акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Нагольчанська”
та  ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Рішення господарського
суду  Автономної Республіки Крим від 13
травня 2008 року у справі №
2-5/502-2008  залишити без змін.

Головуючий
суддя
І.В. Антонова

Судді                                                                                Т.П.
Фенько

В.А. Лисенко