ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.08

Справа №Ас13/439-08.

за позовом : управління пенсійного фонду України в м.Шостка

до відповідача: головного управління юстиції у Сумській області Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби України

про скасування постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Колесник О.М., довіреність від 12.06.2008 року

СУТЬ СПОРУ: позивач в позовній заяві просить суд: 1) визнати дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області по відмові у відкритті виконавчого провадження незаконним; 2) скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.08.2008 року ВП № 8475124, від 04.08.2008 року ВП № 8474641, від 04.08.2008 року ВП № 8474641, від 04.08.2008 року ВП № 8469468, від 04.08.2008 року ВП № 8478387, від 04.08.2008 року ВП № 8474033, від 04.08.2008 року ВП № 8477829, від 04.08.2008 року ВП № 8482412; 3) зобов’язати відповідача прийняти до виконання накази № 12/421-06 від 23.10.2006 року, № 12/19-06(7/136-04) від 06.03.2006 року, № 12/111-08 від 28.03.2008 року № 1433-12/107 від 25.01.2002 року, виконавчий лист № АС12/682-07 від 17.01.2008 року, № АС12/683-07 від 17.01.2008 року, № АС12/678-07 від 17.01.2008 року.

Представник позивача в судове засідання 30.10.2008 року не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача відповідача, суд встановив:

В обґрунтування вимог, викладених в позовній заяві позивач посилається на незаконність дій державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області при винесенні постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження та просить скасувати такі постанови, оскільки державним виконавцем при їх винесенні не дотримано вимоги ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» та порушено порядок виконання рішень, який зазначено в зазначеному законі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.08.2008 року № АС13/439-08 було відкрито провадження у справі та запропоновано позивачу подати до суду оригінали документів, на які він посилається в позовній заяві.

Такі документи позивачем для огляду в судовому засіданні надані не були.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2008 року розгляд справи було відкладено, у зв’язку з неявкою представника позивача.

В судовому засіданні 23.10.2008 року помилково було зазначено в протоколі та ухвалі Привалова О.М., як представника позивача, оскільки з довіреності від 26.06.2008 року № 24/08-29 вбачається, що дана довіреність видана Головним управлінням пенсійного фонду України в Сумській області, а не позивачем по даній справі – управлінням пенсійного фонду України в м. Шостка.

Таким чином, повторне нез’явлення представника позивача в судове засідання, перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України, в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зазначені обставини є підставою для залишення позовної заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ст. 128 та ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Позовну заяву управління пенсійного фонду України в м. Шостка залишити без розгляду.

2.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                   Б.І. ЛИХОВИД