overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11"
липня 2008 р.                                        Справа
№          16/170

Суддя
господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши
матеріали

за
позовом: комунального підприємства "Теплокомуненерго"
Олександрійської міськоїради, м. Олександрія Кіровоградської області

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області

про
стягнення 5 505,31 грн.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти
позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.08.08 о        11:00 год.

3.Засідання
провести у приміщенні господарського суду за адресою:             АДРЕСА_1.

4.Зобов'язати
у строк до 05.08.08 р. надати суду:

ПОЗИВАЧА:
уточнення розміру суми пені нарахованої позивачем; акт звірки взаєморозрахунків
(ініціатива проведення звірки покладається на позивача);

ВІДПОВІДАЧА:
письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних
вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про
державну реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи; акт звірки
взаєморозрахунків.

5.Попередити
учасників судового процесу про відповідальність передбачену п. 5 ст. 83
Господарського процесуального кодексу України, а крім цього позивача у
відповідності до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

6.Копії
ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя
Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08р.

Справа № 34/247-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техстандарт", м. Кривий Ріг

про стягнення 124 741,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 14:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору підряду №1178 від 11.08.06р.; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію - належним чином засвідчені копії у справу; оригінал договору підряду №1178 від 11.08.06р.; оригінали документів; звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"17" вересня 2008 р.                                                             м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши

матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Черкаське обласне підприємство автобусних станцій", м.Черкаси, бул.Шевченка, 389

до Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького, 36 про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом в якому просить скасувати рішення Черкаської міської ради № 4-257 від 20.12.07р., щодо вилучення ділянки площею 425 кв.м. по вул.Гоголя, 293, як таке, що прийнято всупереч діючому законодавству України.

Суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі,оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Наявний спір про право оренди земельної ділянки. Наявні орендні земельні відносини. Спір повинен бути врегульований за нормами ГПК України.

Керуючись п.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.10.08

Справа №АС13/535-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської

області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегабіт»

про стягнення 26 грн. 45 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 30.10.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.06.08 р.
Справа № 22/90пн

Суддя
господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши
матеріали справи за позовом: Святогірської міської ради

до:
приватного підприємця ОСОБА_1м. Горлівка

про
зобов'язання повернути орендовану земельну ділянку площею 0,0273 га в місячний
термін.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/90пн.Судове
засідання призначити на  08.07.08  року о 11:20
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

1.Зобов'язати
позивача:

-
привести позовні вимоги у відповідність до ст. 152 Земельного кодексу України;

-  надати суду придатну до читання копію договору
оренди;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.   Зобов'язати відповідача надати суду:

-
відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати
відсилки;

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.
Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

4.
Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується
штраф  у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" жовтня 2008 р.

Суддя П.В.Цвєткова , розглянувши матеріали за позовом

Первомайського міськрайонного центру зайнятості

ДО Полтавської сільської ради

про: стягнення 230 грн. 39 коп.

встановив:

Позовна заява повертається позивачеві, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 Перехідних та прикінцевих положень КАС України –До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального Кодексу України , вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї документи

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.10.08                                                                                 Справа № 11/223

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Міністерства юстиції України в інтересах держави, м. Київ

до Державного підприємства "Донбасантрацит", м. Красний Луч Луганської області

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державне казначейство України, м. Київ

про стягнення 6876 грн. 49 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.10.2008 об 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; при наявності докази погашення заявленої до стягнення суми збитків відповідачем в оригіналах - для огляду в судовому засіданні, у завірених копіях –до матеріалів справи.

5. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності заперечень надати їх документальне підтвердження; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного Положення тощо), належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні.

6. Зобов’язати 3-ю особу: надати свої письмові пояснення стосовно заявленого позову.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                            С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.09.08 р. Справа № 35/188

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача : Приватного підприємства „Артмар”, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення 4141,96 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/188.Судове засідання призначити на 09.10.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р.                                                  Справа № 4/385б/121б/22б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в Бобровицькому районі,

БАНКРУТ: Спільне підприємство Бобровицьке районне заготівельно –виробниче об’єднання “Райкоопзаготпром”, 17400, м. Бобровиця, вул. Польова, 37

про визнання банкрутом

Суддя Тимченко М.Г.

Ухвала виноситься без виклику сторін в судове засідання.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 08.12.2006р.

Постановою господарського суду від 14.12.06р. спільне підприємство Бобровицьке районне заготівельно – виробниче об’єднання “Райкоопзаготпром” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію в Бобровицькому районі.

Ухвалою господарського суду від 27.02.07р. припинено повноваження ліквідатора ДПІ в Бобровицькому районі, а обов’язки ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

За клопотанням ліквідатора ухвалою господарського суду від 11.03.2008 року продовжено ліквідпроцедуру на шість місяців та зобов’язано ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

Зазначені вимоги суду ліквідатором не виконані.

Господарський суд вважає, що за таких обставин необхідно призначити справу до розгляду у засіданні та витребувати у ліквідатора звіт про виконані у ліквідпроцедурі дії, ліквідбаланс та інші підтверджуючі документи.

Керуючись ст. 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи у засіданні призначити на 02.10.08р. о 10:30 год.

2. Зобов’язати ліквідатора Горбача С.Ф. надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані дії.

Суддя                                                               М.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.09.2008

Справа №2-27/4273-2008А

За позовом - Заступника прокурора м.Сімферополя, (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 11) в інтересах держави в особі ДПІ в м.Сімферополі, (м.Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9)

до відповідача ТОВ "Екосанпрофі", (м. Сімферополь, вул. Большевистська, 7/10).

про стягнення 10 747,69 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Прокурор - не з’явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, про стягнення 10 747,69 грн.

22.09.2008р. о 09 год. 40 хв. позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією. Вимоги суду позивачем також виконані не були.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки представника не повідомив, клопотань про розгляд справи без участі представника не надходило. Про час та місце розгляду справи позивач був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Оскільки нормами КАСУ не передбачено заочний розгляд справи за відсутністю представника відповідача, суд зобов’язав позивача надати оголошення до газети про виклик відповідача у судове засідання.

Позивачем вимоги суду постійно ігнорувалися.

Невиконання вимог суду і не явка представника позивача суттєво перешкоджає розгляду справи по суті та веде до безпідставного затягування судового процесу.

У зв’язку з викладеним, суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду.

Необхідно вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити стронам:

- Заступник прокурора м.Сімферополя, (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 11)

- ДПІ в м.Сімферополі, (м.Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9)

- ТОВ "Екосанпрофі", (м. Сімферополь, вул. Большевистська, 7/10).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.10.08 р.                      Справа № 42/118б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛ-МАС”

м. Донецьк

до боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “ТРАПАІЛ” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Попов О.В.

Ухвалою суду від 02.09.2008р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “АЛ-МАС” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “ТРАПАІЛ” м. Донецьк.

Постановою суду від 16.09.2008р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 16.12.2008р. та призначений ліквідатор – ТОВ “АЛ-МАС” м. Донецьк.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

Керуючись ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 16.10.2008р. о 11.20год.(каб.407)

2.          Явка ліквідатора в судове засідання обов’язкова.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"12" вересня 2008 р.                                                                        Справа № 19/41

За позовом Мукачівського кар’єроуправління, с. Кленовець Мукачівського району

до Приватного підприємства „Віст”, м. Мукачево

про стягнення 3 000 грн. заборгованості за відпущену кам’яну продукцію,

Суддя господарського суду – Л.І.Пригара

представники:

Позивача – Ряшко Б.Б., довіреність № 155 від 12.09.2008 року

Відповідача – Ільтьо В.В., директор

СУТЬ СПОРУ: Мукачівським кар’єроуправлінням, с. Кленовець Мукачівського району заявлено позов до Приватного підприємства „Віст”, м. Мукачево про стягнення 3 000 грн. заборгованості за відпущену кам’яну продукцію.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представником позивача та відповідачем у судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення судового розгляду справи на інший термін для надання їм можливості врегулювати спір у позасудовому порядку.

Враховуючи усне клопотання сторін, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2008 р. на 10:15 год.

2. Зобов’язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Л.І.Пригара
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і
резолютивна частина)

"01" лютого 2008 р.
Справа №21/462-А

за позовом  Приватного підприємеця ОСОБА_1 с.
РужичанкаХмельницький район

до Хмельницької міжрайоннної
державної податкової інспекції Хмельницькоїобласті

про зобов'язання відповідача видати
позивачу свідоцтво про сплату єдиногоподатку на 2008 рік на протязі 10 днів з
моменту набрання судовим рішенням законної сили

Суддя  Огороднік К.М.                    Секретар судового засідання
Козій Т.М.

Представники сторін:

від
позивача        -           ОСОБА_2 - за довіреністю

від
відповідача    -           Дєдушкін С.О. - за довіреністю

Керуючись
ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7
„Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1
с. Ружичанка Хмельницького району до Хмельницької міжрайонної державної
податкової інспекції Хмельницької області м. Хмельницький про зобов'язання
відповідача видати позивачу свідоцтво про сплату єдиного податку на 2008 рік на
протязі 10 днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили задовольнити
.

Зобов'язати Хмельницьку міжрайонну
державну податкову інспекцію Хмельницької області м. Хмельницький видати
фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 с. Ружичанка Хмельницького району Свідоцтво
про сплату єдиного податку на 2008 рік на протязі 10 днів з моменту набрання
судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь приватного підприємця ОСОБА_1 с. Ружичанка Хмельницького
району (код НОМЕР_1) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого
судового збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом  20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження. Подаються до Львівського апеляційного адміністративного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено, КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.М. Огороднік