overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.09.08                                                                                 Справа№ 26/238

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства „Харківське автотранспортне підприємство № 16363”, м. Харків

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „МІСТ ЕКСПРЕС”, м. Львів

про: стягнення 359 547,42 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 10:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01
липня 2008 р.

№
22/247

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого: суддів:

Добролюбової
Т.В. Дроботової Т.Б., Швеця В.О.

розглянувши
матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Полтавської області

на
постанову

Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 23.04.08

у
справі

№
22/247

за
позовом

Полтавського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Градизької селищної ради
Глобинського району Полтавської області

до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1  Служба
автомобільних доріг у Полтавській області

про

знесення
самовільно забудованої будівлі.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційного подання до провадження.

Керуючись
статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.          Прийняти касаційне подання Заступника
прокурора Полтавської області на постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 23.04.08 у справі №22/247  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційного
подання у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.09.2008 року о 10
год. 00 хв.  у приміщенні Вищого
господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі
судових засідань № 202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційного подання.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.08р.

Справа № 16/230-08

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Руметаль", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.10.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.09.08                                                                                           Справа № 1389/08

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді                                        Кравчук Н.М.

Суддів                                                            Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           матеріали апеляційної скарги Коломийської міської ради Івано-Франківської області за № 2292/01-31/23 від 18.08.2008р.

на ухвалу                     Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2008р. про передачу матеріалів справи до Івано-Франківського окружного адміністративного суду

у справі                     № 1389/08

за скаргою                               Виконавчого комітету Коломийської міської ради за № 852/01-31/07 від 02.04.2008р.

до                              Відділу державної виконавчої служби ГУЮ Івано-Франківської області, м. Івано-Франківськ

на                              постанову про накладення штрафу,

боржник:                               Виконавчий комітет Коломийської міської ради, м.Коломия

стягувач:                               МТКЦ «Прут», м. Коломия

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Беручи до уваги клопотання скаржника, та його документальне обґрунтування, колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за доцільне, відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 53, 86, 98 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.          Прийняти апеляційну скаргу Коломийської міської ради Івано-Франківської області на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 01.08.2008р. у справі № 1389/08 та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.10.2008 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №1.

3.          Стягувачу та ВДВС ГУЮ Івано-Франківської області –подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4.          Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя                                                                      Н.М. Кравчук

Суддя                                                                                          Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                                          О.Л. Мирутенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.06.08р.

Справа № П23/2880-08

Суддя Добродняк І.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Олімп-сервіс", м. Кривий Ріг

про стягнення 981,22 грн

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви № 5850/81 від 28.05.08.

До позовної заяви доданий поштовий чек від 28.05.08 з описом про вкладення про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви №5842/81 від 28.05.08, інші належні докази позивачем не подані.

Керуючись п.6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з

К.В. Доценко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.09.08 р.                     Справа № 45/159б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Єнакіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Єнакієве

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Петрівське”, хутір Петрівський, с.Корсунь ()

арбітражний керуючий Серафимович Л.В.

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів: Куріцький Р.В. – довір.

Від боржника: не з’явились

Арбітражний керуючий не з’явився

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 17.10.2007р. за заявою Єнакіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Єнакієве, господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Петрівське”, хутір Петрівський, с.Корсунь ().

Постановою суду від 31.10.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 31.01.2008р. та ліквідатором призначено ініціюючого кредитора – Єнакіївську об’єднану Державну податкову інспекцію, м.Єнакієве.

Ухвалою від 28.02.2008р. припинені повноваження Єнакіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Єнакієве в якості ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Петрівське”, хутір Петрівський, с.Корсунь (), ліквідатором по справі призначений арбітражний керуючий Серафимович Л.В. та термін ліквідаційної процедури встановлений до 28.05.2008р.

Ухвалою суду від 03.06.2008р. строк ліквідаційної процедури продовжений до 28.08.2008р.

29.08.2008р. господарським судом отриманий звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Петрівське”, хутір Петрівський, с.Корсунь ().

Ухвалою суду від 02.09.2008р. розгляд звіту призначено на 11.09.2008р.

В засідання суд 11.09.2008р. з’явився представник кредитора – Єнакіївської ОДПІ, м. Єнакієве.

Ліквідатор в засідання суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Під час судового засідання представник кредитора надав відповіді на поставлені судом питання.

У зв’язку з неявкою ліквідатора суд вирішив відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 3-1, п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 24.09.2008р. на 10 год. 20 хв. (каб. 409).

Явка ліквідатора та кредиторів в судове засідання обов’язкова.

Суддя Плотніцький Б.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"25" вересня 2008 р. Справа № 10/215/б

За заявою управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

до дочірнього підприємства Чернівецького акціонерного товариства закритого виду “Виробничо-торгової фірми “Мальва” “Мальва-1”, м. Чернівці

про визнання банкрутом відсутнього боржника

Суддя Т.І. Ковальчук

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 5, 7, 11, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ДП “Мальва-1”.

2.          Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на “09” жовтня 2008 р. на 16-00 год. в приміщенні господарського суду Чернівецької області м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, каб. № 6.

Участь сторін у судовому засіданні визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати сторони не пізніше ніж у п’ятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надіслати до господарського суду:

кредитору: - копію статуту боржника (за можливості);

боржнику: відзив на заяву, відомості про загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам, про наявне майно і кошти, які знаходяться на його рахунках в банках чи інших фінансово-кредитних установах із зазначенням їх поштових адрес, копію Статуту, баланс на останню звітну дату.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

5. Цю ухвалу надіслати сторонам, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС Першотравневого РУЮ м. Чернівці, ЧАТЗВ “Виробничо-торгова фірма “Мальва”.

Суддя                                                            Т.І.Ковальчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.                                                  Справа № 4/385б/121б/22б

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція в Бобровицькому районі,

БАНКРУТ: Спільне підприємство Бобровицьке районне заготівельно –виробниче об’єднання “Райкоопзаготпром”, 17400, м. Бобровиця, вул. Польова, 37

про визнання банкрутом

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Від кредитора: Катруха В.А. –дов. від 14.12.07р. –гол. держподатінспектор

Від ліквідатора: Горбач С.Ф.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушено ухвалою господарського суду від 08.12.2006р.

Постановою господарського суду від 14.12.06р. спільне підприємство Бобровицьке районне заготівельно – виробниче об’єднання “Райкоопзаготпром” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію в Бобровицькому районі.

Ухвалою господарського суду від 27.02.07р. припинено повноваження ліквідатора ДПІ в Бобровицькому районі, а обов’язки ліквідатора банкрута покладено на арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

За клопотанням ліквідатора ухвалою господарського суду від 11.03.2008 року продовжено ліквідпроцедуру на шість місяців та зобов’язано ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру та після її завершення надати господарському суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи про виконані дії.

Оскільки зазначені вимоги суду ліквідатором не були виконані, ухвалою від 22.09.08р. призначено розгляд справи в судове засідання та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані дії.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, оскільки ліквідаційна процедура ще не завершена, майно банкрута нереалізоване.

Роглянувши подане клопотання та заслухавши представника кредитора та присутнього в судовому засіданні ліквідатора, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Керуючись ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд –

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ліквідаційну процедуру на шість місяців.

2. Зобов’язати ліквідатора Горбача С.Ф. у встановлений строк надати суду звіт, ліквідаційний баланс та інші документи, що підтверджують виконані дії.

Суддя                                                               М.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" червня 2008 р.

Справа №  8/335/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Єланецької
міжрайонної державної податкової інспекції (Братське відділення),

55400, Миколаївська область, смт.
Братське, вул. Леніна, 117,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись
ст. ст. 110, 114, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду на 21 липня 2008 року о 14 год. 35 хв. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх 9, зал судових засідань № 912.

3. Копію даної ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.2008 р.

Справа № 16/443.

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Полтавагаз"

до Карлівський міжгосподарський комбікормовий завод

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Україна" (м. Карлівка, вул. Великотирнівська, 51), ТОВ "Агропрогрес" (м. Карлівка, вул. Комарова, 4) та Карлівську районну державну адміністрацію (м. Карлівка, вул. Леніна, 85).

про визнання статуту частково недійсним

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Баранова В.І.

від відповідача: не з'явився

від третіх осіб:1. Дем"янов В..А., 2 не з'явився, 3. не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання частково недійсним пункту 1.1.1. статуту Карлівського міжгосподарського комбікормового заводу в частині визначення учасником заводу Карлівського УЕГГ та частково недійсним пункту 5.8.3. статуту в частині визначення суми, на яку укладаються договори по відчуженню майна.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи (повідомлення в матеріалах справи), причин неявки суду на повідомив, відзиву на позов не надав.

Представники третіх осіб ТОВ "Агропрогрес" та Карлівської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явились.

Неявка відповідача та третіх осіб перешкоджає розгляду справи по суті .

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.04.2008 р. на 14.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін та третіх осіб визнати обов’язковою.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.12.2007 року.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

5. Копії ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя                                                                                Тимощенко О.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.09.08                                                                                           Справа № 17/81

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                        Краєвської М.В.

суддів:                                                                        Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу МПП “Сантехсервіс” від 15.09.2008 р.

на рішення Господарського суду Рівненської області від 03.09.2008 р.

у справі № 17/81

за позовом МПП “Сантехсервіс”, м.Дубно Рівненської обл.

до Мирогощанського дитячого будинку-інтернату, с.Мирогоща Дубенського р-ну Рівненської обл.

про стягнення 35 035, 09 грн. заборгованості за договором підряду

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу МПП “Сантехсервіс” від 15.09.2008 р. до свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 14.10.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати відповідача подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу.

4. Зобов”язати позивача (апелянта) подати належним чином засвідчені копії проектно-кошторисної документації до договору № 2 від 29.01.2004 р., графік фінансування та виконання робіт, акт вводу об”єкта в експлуатацію.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (11.10.2008 р.).

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                          М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                      Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                     Г.Т.Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.09.08                                                                                 Справа № 13/168пд(9/29пд).

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Медіа", м. Луганськ

до Відділу реклами Луганської міської ради, м. Луганськ

та Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради, м. Луганськ

про визнання договору частково недійсним

Суддя

Яресько Б.В.

Без виклику представників

В С Т А Н О В И В:

19.09.2008 р. від Вищого господарського суду України до господарського суду Луганської області надійшов лист про термінове надіслання даної справи до Вищого господарського суду України для її подальшого направлення до Верховного суду України, у зв’язку із подачею ТОВ "Вест-Медіа" до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду Луганської області.

За таких обставин провадження по справі слід зупинити до повернення справи № 13/168пд (9/29пд) до господарського суду Луганської області.

Керуючись ст. 25, 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі № 13/168пд (9/29пд) зупинити до повернення цієї справи до Господарського суду Луганської області.

Суддя                                                    Б.В. Яресько