ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2008 р.

Справа № 9/687/07

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Жукової А.М.,

Суддів: Величко Т.А., Поліщук Л.В.

при секретарі судового засідання: Лисіній О.В.

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився

від боржника: не з'явився

від ДВС: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дом"

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від "01" липня 2008 р.

зі справи № 9/687/07

за скаргою боржника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дом", м. Миколаїв

на дії ДВС в Заводському районі Миколаївського міського управління юстиції м. Миколаїв

стягувач Міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дом"

про скасування вимоги державного виконавця по примусовому виконанню наказу господарського суду Миколаївської області від 21.09.2007р.

встановив:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 1.07.08р. (суддя Філінюк І.Г.) у задоволенні скарги на дії державного виконавця відмовлено. Ухвала вмотивована доводами скаржника, нормами законодавства про виконавче провадження та зазначено, що скаржником не доведено підстав для зупинення виконавчого провадження.

Не погодившись із висновками місцевого суду, ОСББ "Наш дом" звернувся із апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду скасувати, скаргу на дії державного виконавця задоволити.

На обґрунтування своїх доводів скаржник зазначив, що Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дом" є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку відповідно до ЗУ "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", а тому не спроможне виконати рішення суду про сплату заборгованості в сумі 7650,76 грн., оскільки робота по виконанню мешканцями будинку платіжної дисципліни з розрахунків за спожиту воду потребує певного часу. Відповідно до ст.33 ч.1 ЗУ "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочення або розстрочку виконання рішення, а також про встановлення чи зміну способу і порядку його виконання. Звернення державного виконавця до суду є підставою для зупинення виконавчого провадження. Проте, ці дії державним виконавцем не зроблено. Суд, відмовляючи у задоволенні скарги на дії державного виконавця, не прийняв до уваги доводи скаржника.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, одначе, направив письмове клопотання про розгляд апеляційної скарги без його участі та заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити оскаржувану ухвалу господарського суду Миколаївської області без змін.

Представник скаржника не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, незважаючи на те, що юридична особа - ОСББ "Наш дом" була повідомлена належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновків про безпідставність доводів апеляційної скарги, у зв'язку із наступним.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 6.09.2007р. стягнуто з ОСББ "Наш дом" на користь КП "Миколаївводоканал" 7650,76 грн. в т.ч. заборгованість за водопостачання - 7430,76 грн. Це рішення набрало чинності і на його виконання 21.09.2007р. видано наказ, який КП "Миколаївводоканал" направив до Заводського ВДВС Миколаївського Управління юстиції.

На підставі ст.3, 18, 24 ЗУ "Про виконавче провадження" ВДВС прийнято Постанову від 19.11.2007р. про відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 2 постанови державним виконавцем встановлено боржнику строк для добровільного виконання рішення (а.с.61).

Копія зазначеної постанови направлена боржнику та стягувачеві із супровідним листом №28438 від 20.11.07р., у якому роз'яснено права та обов'язки сторін у виконавчому провадженні.

12.05.08р. боржником ОСББ "Наш дом" до господарського суду Миколаївської області направлено скаргу на дії державного виконавця Рудь С.А. На обґрунтування скарги боржник зазначив, що 11.12.2007р. ОСББ "Наш дом" звернулось до державного виконавця із заявою щодо зупинення виконавчого провадження до вирішення іншої справи, пов'язаної зі справою №9/687/07, проте, 23.04.2008р. головним державним виконавцем Рудь С.А. до ОСББ "Наш дом" направлено вимогу про сплату боржником боргу у сумі 7650,76 грн. в термін до 12.05.2008р. Але, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку по вул. Чигрина,3 у м. Миколаєві не взмозі сплатити цей борг, оскільки власники квартир не сплачують кошти за спожиту воду, що підтверджується відповідним переліком: кв.10; 18; 39; 41; 49; 56; 77; 96; 106. Отже скаржник вважає, що вимога державного виконавця від 23.04.08р. по примусовому виконанню наказу по справі №9/687/07 підлягає скасуванню (а.с.58-59).

Заводський ВДВС Миколаївського міського управління юстиції, заперечуючи скаргу на дії державного виконавця у відзиві пояснив, що відкриття виконавчого провадження про примусове стягнення боргу 7650,76 грн. здійснене відповідно до вимог ЗУ "Про виконавче провадження". Вимоги державного виконавця відповідно до ст.6 цього закону є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України. Боржник своєчасно отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, проте до теперішнього часу рішення суду не виконав. За виконавчим документом боржником є юридична особа ОСББ "Наш дом", тому доводи скаржника про заборгованість мешканців будинку за спожиту воду є безпідставними. Крім того, подання скаржником регресних позовів до фізичних осіб не є підставою для зупинення виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно ЗУ "Про виконавче провадження" (ст.25 абз.3) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом 6-ти місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, боржником не виконано п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження, а саме, добровільне виконання наказу господарського суду від 21.09.07р. не здійснене. В матеріалах справи відсутні докази звернення боржника про поновлення строку для добровільного виконання рішення, натомість, судова колегія доходить висновку про своєчасне одержання боржником постанови про виконавче провадження.

Відповідно до ст.30 (абз.5) ЗУ "Про виконавче провадження" - якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

В матеріалах справи відсутні докази вжитих державним виконавцем заходів щодо примусового виконання рішення, оскільки відповідно до Інструкції "Про проведення виконавчих дій" затв. Наказом МЮУ від 15.22.99р. №74/5, зареєстр. за №965/4158 - усі виконавчі дії мають бути відображені документально із застосуванням бланків встановленого зразка. Прийняті державним виконавцем процесуальні документи можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Такого документу, як "вимога державного виконавця", викладена окремим листом у виконавчому провадженні не передбачено.

Оскільки цей лист не є процесуальним документом виконавчого провадження, то підстав для скасування вимоги державного виконавця немає.

У разі неможливості виконання рішення за наявності певних обставин, процесуальне господарське законодавство передбачає право звернення до суду сторони виконавчого провадження, державного виконавця або прокурора про відстрочку, розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення. (ст.121 ГПК України).

Дійсно, ст.33 ЗУ "Про виконавче провадження" надано право державному виконавцю звертатися до господарського суду, який видав наказ, про відстрочку або розстрочку виконання рішення або зміну способу і порядку виконання рішення, проте, право не є обов'язком, а боржник за наявності обставин, що ускладнюють виконання ним судового рішення, не скористався своїм правом на звернення до суду відповідно до ст.121 ГПК України та ст.33 ЗУ "Про виконавче провадження". Місцевий суд правомірно дійшов висновку, що підстави, зазначені у скарзі ОСББ "Наш дом", не відповідають ст. 34, 35 ЗУ "Про виконавче провадження", отже скарга на дії державного виконавця є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,

Керуючись ст.ст.99, 101-106, 121-2 ГПК України,

суд постановив:

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 1.07.2008р. у справі №9/687/07 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до ВГСУ.

Головуючий суддя                                                            А.М. Жукова

Судді                                                                                          Т.А. Величко

Л.В. Поліщук