overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.05.08р.

Справа № 28/208-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саріус"

до Спільного українсько-англійського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Хімпром"

про визнання недійсним п.2.2 договору та визнання недійсним та скасуванняакту приймання-передачі

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача (за зустрічним позовом від відповідача): не з"явився.

Від відповідача (за зустрічним від позивача): не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Саріус" звернувся до господарського суду з позовною заявою та просить визнати недійсним п. 2.2 Договору № 24/05 купівлі –продажу обладнання від 24 травня 2007, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Саріус" та спільним українсько-англійським товариством з обмеженою відповідальністю "Хімпром" та визнати недійсним та скасувати акт приймання –передачі від 03 серпня 2007 року до договору купівлі –продажу № 24/05 від 24 травня 2005 року.

Спільне українсько-англійське товариство з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Хімпром" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою та просить усунути перешкоди в користуванні, володінні, та розпорядженні власністю, а саме обладнанням для цементного заводу загальною вагою 8,3 тис. тон, додатково контейнера в кількості 48 місць, грузових місць 3 264, що знаходиться на території Акціонерного товариства закритого типу "Іллічівський морський рибний порт" з боку ТОВ "Саріус", АТЗТ "Іллічівський морський рибний порт" та будь –яких інших фізичних чи юридичних осіб.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.06.08р. на 14:30 год.

2. В судове засідання позивачу та відповідачу надати докази позовних вимог.

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2008р.

Справа № 8/21.

За заявою Спільного підприємства "Хлібокомбінат Глобинської райспоживспілки", м. Глобине, Полтавської області

Про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №8/21 про визнання банкрутом Спільного підприємства "Хлібокомбінат Глобинської райспоживспілки", м. Глобине, встановив: ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс. Даний звіт не відповідає вимогам ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 22.04.2008 р. на 9 год. 30 хв.

2. Зобов'язати ліквідатора надати звіт, який відповідає вимогам ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»., з підтверджуючими документами, а саме:

- відобразити в остаточному звіті реалізацію майна, яка відбувалася під час ліквідаційної процедури;

- надати підтверджуючі документи, що стосуються реалізації майна (договори купівлі-продажу, акти оцінок і т.д.)

3.          Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору Телешуну Ю.В.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2008 р.

№ 11/64

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кравчука Г.А.,

суддів:

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги

Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2008 р.

у справі

№ 11/64

господарського суду

м. Києва

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМС лтд"

до

Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи

про

визнання процедури закупівлі такою, що не розпочалась, та зобов'язання внести зміни до тендерної документації

В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України визнала матеріали касаційної скарги Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 45, 47, 86 та 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2008 р. у справі № 11/64 господарського суду м. Києва прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги на 26.11.2008 р. о 13:00 у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімната № 330.

Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті та не є підставою для його перенесення на інший строк.

Головуючий суддя                                                             Г.А. Кравчук

Суддя                                                                                 Г.М. Мачульський

Суддя                                                                                 В.І. Шаргало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.10.08р.

Справа № 33/148-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фра-М", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Фарм-Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 35 436 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.10.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.07.08

Справа №14/319-08.

Суддя
Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 5465)

За
позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Конотоп Сумської області

До
відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Конотопський завод
залізобетонних виробів»

Про
стягнення 7 703 грн.67 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми  для
прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  21.07.08 р. на 10 год. 20
хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми,         проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
313.

Зобов'язати:

Відповідача
подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по
справі.

Представникам
сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що
посвідчує особу.

Повідомити
сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути
розглянута без їх участі.

Зобов'язати
сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до
судового розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №7/203-08.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел - Трейд»

до відповідача: Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України» «Роменський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення 230 000 грн. 00 коп.

Суддя М.Б.РИЖКОВ

Представники сторін:

Від позивача: не прибув

Від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 230 000 грн. 00 коп. заборгованості, що становить борг по стягненню завданих збитків.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Сторони у судове засідання не з‘явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання представника позивача (факсограма) б/н від 23.10.2008 року про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що сторонами по справі досягнуто попередньої згоди про добровільне врегулювання спору.

Суд вважає за необхідне клопотання позивача та відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи до 30.10.2008 року.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 р. до 12 год. 00 хв.

2.          Зобов’язати позивача надати суду письмову вимогу про видачу (відвантаження) всієї партії насіння соняшника, складську квитанцію та довіреність, які 17 березня 2008 року представником позивача були надані відповідачу.

3.          Представникам сторін мати належним чином посвідчені повноваження для участі в судовому засіданні.

4.          Попередити сторони, що в разі їх відсутності та неподанні витребуваних судом доказів справа може бути розглянута на підставі наявних документів.

5.          Ухвалу направити сторонам.

СУДДЯ М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.05.08р.

Справа № 28/153-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма" Козацька Левада"

до Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог -1 Управління комунальної власності Дніпропетровської міської ради

за участю третьої особи без самостійних позовних вимог - 2 Комунального підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації"

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Бондар Є.І. дов. від 15.02.2008р.

Від відповідача: Конарева С.К. дов. від 27.12.07р.

Від третьої особи-1: Сидорова М.С. - дов. від 13.05.08р.

Від третьої особи-2: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Козацька левада" до Дніпропетровської міської Ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним в новій редакції та про визнання права власності на приміщення в цілому.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 24.06.2008р. на 12:00 год.

2. До судового засідання надати :

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.06.08 р.
Справа № 36/122

Суддя
господарського суду Донецької області БУДКО Н.В., розглянувши позовні матеріали
Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистриб'юторські системи Донбасу Нова”
м.Донецьк

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Донецьк

про
стягнення 1 354,06грн.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог,
визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані
до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду
судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

36/122.Судове
засідання призначити на  09.07.08  року о 10:15
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 412

Зобов'язати
позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позову; надати документи,
які підтверджують те, що належні відповідачу майно та грошові ти можуть
зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання
рішення; надати довідку Управління статистики про включення/вилучення
відповідача з ЄДРПОУ на день розгляду спору;
надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного
представника у судове засідання.

Зобов'язати
відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;
надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства; надати докази
погашення боргу; надати акт звірки взаєморозрахунків;  забезпечити явку повноважного представника у
судове засідання.

Роз'яснити
сторонам,  що за ухилення від вчинення
дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі
до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.04.08р.

Справа № П26/2018

Розглянувши позовну заяву Криворізького транспортного прокурора, м.Кривий Ріг в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради Криворізького району до відповідачів - державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетрвськ та закритого акціонерного підприємства "БЛАСТКО", с.Златоусівка Криворізького району про визнання недійсним договору №ПР/ДН-2-07-81/ НЮдч 943 від 12.04.07р. та повернення земельної ділянки, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

При подачі цього позову Криворізький транспортний прокурор не додав до позовної заяви доказів направлення стронам копії позовної заяви та доданих до неї докуменів, що згідно з п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст.56, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: на 26 аркушах, в т.ч. конверт.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.08р.

Справа № 28/154-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Студія-7 ЛТД"

до Обласного комунального підприємства культури "Дніпропетровський академічний театр російської драми ім. М. Горького"

про визнання права власності

Суддя Манько Г.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Студія-7 ЛТД" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить визнати право власності на нерухоме майно за ТОВ НВП "Студія-7 ЛТД" , що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 97.

Ухвалою суду від 20.03.08р. провадження у справі зупинено для проведення судової експертизи.

Після проведення експертизи справу повернуто до господарського суду.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08р. о 14:00год.

Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2008 р.            № 02-03/2967/2

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом                     приватного підприємства «Віксен» (03150, м. Київ, вул. А. Барбюса, 11/2)

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне

підприємство №3»(м. Київ, вул. Кошиця 1/38)

про                              стягнення 162763,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

позивач –приватне підприємство «Віксен», м. Київ 20.10.2008р. звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 02.06.2008р. до товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3», м. Київ, в якому просить стягнути з відповідача борг за виконані згідно договору №3 від 04.04.2008р. роботи, неотриманий прибуток, борг за будівельні матеріали, всього в сумі 162763,00 грн., та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно частини другої ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з поданих позовних матеріалів приватного підприємства «Віксен», відповідачем у справі визначено ТОВ Київське будівельне підприємство №3», яке знаходиться у місті Києві, вул. Кошиця 1/38. Таким чином, зазначений позов територіально не підсудний господарському суду Київської області.

Відповідно до частини першої ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 15, 17, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Віксен»до товариства з обмеженою відповідальністю «Київське будівельне підприємство №3», м. Київ про стягнення

162763,00 грн. разом з доданими до неї матеріалами (всього на 24 аркушах, в тому числі оригінали: фіскального чеку «Укрпошти»від 17.10.2008р. № 5466, платіжних квитанцій від 16.10.2008р. № 1233/з27, від 16.10.2008р. № 1233/з31, від 16.10.2008р. № 1233/з28) направити за підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44Б).

Дану ухвалу направити сторонам та господарському суду міста Києва.

Суддя Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.08

Справа №АС4/123-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 7721)

За позовом:           Управління Пенсійного Фонду України в м. Шостка

до відповідача:                     Відкритого акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Свема», м. Шостка

Про стягнення 144 168 грн. 42 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008 року о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1. каб № 305, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви № 292 від 25.09.08р.на 2 арк. з додатками на 7 арк.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                        Н.П. ЛУГОВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 14/461/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Янтарна,61

до відповідача Фермерське господарство «Золота Ера», вул. Леніна, 58, с. Шевченково, Жовтневого району, Миколаївської області

Про стягнення 2177,46 грн. заборгованості по страхових внесках та штрафу .

Керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.11.2008 р. о 10-00 г.

3.Позивачу надати суду докази надсилання відповідачу вимоги.

4.Відповідачу надати суду відзив.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08

Справа №16/617-08.

Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом           Приватного підприємства «Ярмарок», м.Конотоп

до відповідача Професійно-технічного училища № 38, с.Іскрисківщина Білопільського району

про стягнення 12001 грн.00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.2008 року на 10 год.30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позов, докази сплати боргу.

5.           Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО