overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

16.10.08                                                                                 Справа № 17/86пд.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Глорія Джинс", м. Луганськ

про спонукання укласти договір

в присутності представників сторін:

від позивача – Шапка Д.А., довіреність №20 від 21.08.2008;

від відповідача –Кучеренко Н.В., довіреність № 3 від 12.01.2008;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про зобов‘язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання в редакції позивача з від 01.08.2008, п. 3.4, п.6.2, п.8.6 прийняти у редакції позивача.

Позивач та відповідач витребувані ухвалою суду від 25.09.2008 документи не надали.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не виконали вимоги ухвали суду від 25.09.2008, не надали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 03.11.2008, 10 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3.          Зобов’язати:

позивача –надати: заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні; нормативне обґрунтування запропонованої редакції кожного спірного пункту Договору;

відповідача –надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при наявності - листування з позивачем зі спірного питання (письмові пояснення з цього приводу); оригінали документів, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ - для огляду у судовому засіданні, копії до справи; нормативне обґрунтування запропонованої редакції кожного спірного пункту Договору.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя О.С. Фонова

Спеціаліст 1 категорії О.В. Уставицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №6/165-06.

Господарський суд Сумської області у складі: головуючого- судді Гордієнка М.І. розглянувши заяву

кредитора– Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер» (Сумська область, Глухівський район, с.Уздиця, ід код 30902511)

про визнання кредиторських вимог у розмірі 4554 грн. 16 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора - Привалов О.М.

Ліквідатор - не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.12.2006 року порушено провадження у справі № 6/165-06 про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер» банкрутом.

Постановою господарського суду Сумської області від 19.04.2007 року по справі № 6/165-06 ТОВ «Піонер» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором – арбітражного керуючого Чупруна Є.В.

Відповідно до р. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 64/8663 від 16.01.2004р., боржник зобов‘язаний відшкодовувати витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до ч. 2 прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV від 09.07.2003р., в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абз. 1 ч. 2 прикінцевих положень вищевказаного Закону, застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, щомісяця до 25 числа.

Станом на 22.09.2008р. заборгованість банкрута перед кредитором складає 4554 грн. 16 коп.

Факт заборгованості банкрута перед кредитором у сумі 4554 грн. 16 коп. повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: копією виконавчого листа по справі №АС7/168-08

При зазначених обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги кредитора правомірні, обґрунтовані, і підлягають визнанню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Грошові вимоги кредитора- Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Піонер» у розмірі 4554 грн. 16 коп. - ВИЗНАТИ.

2.Копію даної ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.                                                  Справа № 4/154б (16/41б/7б)

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у Козелецькому районі

БОРЖНИК: Товариство з обмеженю відповідальністю “ЗАВОДЬ”

про порушення справи про банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

ліквідатор –Крупина А.О. –довіреність від 05.03.08р.

Обставини справи:

Державною податковою інспекцією у Козелецькому районі подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв”язку з припиненням підприємницької діяльності та наявністю податкової заборгованості у розмірі 908,44 грн.

Постановою господарського суду від 13.12.07р. боржника визнано банкрутом та призначено ліквідатором ініціюючого кредитора – ДПІ у Козелецькому районі.

Ліквідатором подано на затвердження суду звіт, ліквідаційний баланс та документи про виконані дії, розглянувши які господарським судом встановлено:

Згідно зі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатором здійснені заходи по виявленню кредиторів боржника, але заяв з вимогами до ліквідатора не надійшло.

В ході здійснення ліквідаційної процедури боржник задовольнив вимоги кредитора –ДПІ у Козелецькому районі.

Заборгованості по сплаті страхових внесків перед Пенсійним та іншими Фондами боржник не має.

Розглянувши звіт та зважаючи на погашення боржником вимог кредитора, господарський суд вважає, що звіт необхідно затвердити, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст.32, п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В:

1.Затвердити звіт ліквідатора.

2.Припинити ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора.

3.Припинити провадження у справі.

4.Дану ухвалу надіслати кредитору, боржнику, Державному реєстратору та

Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                    М.Г.Тимченко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2008 р.                              Справа № 15/161

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 25.09.08

Позивач:                    Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок", вул. Лейпцизька, 15, м. Київ, 01011

Чернігівська філія, пр-т Миру, 35, м. Чернігів, 14000

Відповідач:                    Приватне підприємство "Ремесленик-2005", вул. Белінського, 11, кв. 13, м. Чернігів, 14000

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 1154,66 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" жовтня 2008 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

4. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали докакзів, що підтверджують позовні вимоги (для огляду);

- докази про направлення відповідачу рахунків та претензії про оплату боргу;

- забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов'язати відповідача:

- копію Свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив на позов та докази, які у нього є;

- забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Федоренко Ю.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008 р.

Справа № 8/580.

За позовом Новосанжарського управління водного господарства, пров.Слюсарний, 3, смт. Нові Санжари, Полтавська область,39300

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергостар", вул. Панаса Мирного, 4, кв. 22, м. Полтава, 36021

про стягнення 24546,53 грн.

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Білаш М.В. дор. № 01-10/41 від 23.01.08р., Мельничук О.В. дов. № 01-6/103 від 26.02.08р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява Новосанжарського управління водного господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергостар" про стягнення 24546,53 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, ухвала суду повернулась з відміткою пошти про відсутність адресата за вказаною адресою. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.2008 р. на 10-50

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача провести звірки розрахунків з позивачем, акт звірки надати суду.

4. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а саме за ухилення від проведення звірки з позивачем та явки до суду, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08 р.

Справа № 8/191-20/262

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут біографічних досліджень", м. Київ

до Середньодніпровського державного басейну управління в Полтавській області, м. Полтава

про стягнення 3131,25 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача не з"явився

від відповідача не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 3131,25 грн. за договором МР № 237/15 від 17.04.2006р.

Позивачем докази державної реєстрації відповідача не надані. При цьому, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. № 35-1 від 15.02.08р.)

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 20.03.2008р. на 08-50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов”язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Зобов’язати позивача надати докази державної реєстрації відповідача - Середньодніпровського державного басейну управління в Полтавській області.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.09.08

Справа №7643-9/0.

Суддя Господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Прохоренко Наталіі Леонідівни,

м. Суми

до відповідачів: 1. Сумської міської ради, м. Суми

2. Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», м. Суми

Про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому законом розмірі.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.04.2008 р. N 01-8/241 Про внесення зміни до інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" зазначено, що у постанові Верховного Суду України від 25.12.2007 N 8/219-07 викладено правову позицію, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15".

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві без розгляду, на підставі п. 4 ст. 63 ГПУ України.

Позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали на 28-ми аркушах повернути позивачу разом з:

·          Фіскальні чеки №№ 5492, 5493, 5494 від 19.09.2008 р.

·          Квитанції №№ ,000096, 000097, 00012 від 17.09.2008 року

·          Поштовий конверт

Суддя Лущик М.С.

Суддя Левченко Павло Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008 р.

Справа № 16/20.

за позовом Закритого акціонерного товариства "Полтавапропангаз", вул. Короленка, 4,Чутове,Чутівський район, Полтавська область,38800

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонанза", Харків,61166

2. ВАТ "Полтавагаз", м. Полтава

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Дзюба Л.П.

від відповідачів: 1. не було, 2. Лук'яненко О.А., Баранова В.І.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Д 538 від 17.12.2007 року, укладеного між відповідачами.

Відповідачі у відзивах на позовну заяву проти позовних вимог заперечували з мотивів, викладених у відзиві.

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Для всебічного та повного розгляду справи по суті від сторін необхідно витребувати додаткові докази, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06.05.2008 р. на 10.20.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати відповідача 2 ( ВАТ "Полтавагаз") надати суду докази, на підтвердження того, що на момент укладення спірних договорів йому належало 100% акцій позивача та він був єдиним його засновником.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.2008 р.

Справа № 14/435-5/479

За позовом Приватного підприємства "Зірка", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-хліб", м. Кременчук

про стягнення 56946,42 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: Чернявський К.А., дов. від 24.07.06р.

Огриза Г.Р. дор.від 24.07.06 р.

від відповідача: не з"явився

Справа прийнята до провадження на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 11.02.08 р.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення 56946,42 грн., із них : 53570 грн. основного боргу, 3376,42 грн. пені.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням представника на лікарняному.

Клопотання підлягає задоволенню, а справа відкладенню.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13.03.08 р. на 10.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.07.08 р.
Справа № 44/127пд

Господарський
суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши
матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до 1.Товариства з обмеженою
відповідальністю "УНІВЕРСАЛ", 2.Товариства з обмеженою
відповідальністю "КЕПІТАЛБУДІНВЕСТ"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 96 від 09.06.08року та
визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою
відповідальністю "УНІВЕРСАЛ" від 11.04.07року,

ВСТАНОВИВ:

При поданні зазначеного позову до
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ", 2.Товариства з
обмеженою відповідальністю "КЕПІТАЛБУДІНВЕСТ"  додержано вимог, визначених статтями 54-57
ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття
позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 64-65 ГПК України,
суд, -

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/127пд.Судове
засідання призначити на  15.07.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

3.
Зобов'язати позивачів -

а.надати
суду оригінали документів таінших доказів, на яких ґрунтуються позовні  вимоги;

б.надати
суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу
(для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.
Зобов'язати відповідача1 та відповідача2 -

a.надати
відзив на позовну заяву;

б.надати
оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують
заперечення проти позову;

в.надати
оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для
огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

г.надати
протокол  загальних зборів учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ" від 11.04.07року.

5.Явка
представників сторін   у судове засідання
є обов'язковою.

6.Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

16 жовтня 2008 р. Справа № 6/191-08

за позовом:Приватного підприємства "Виробничо-комерційногї фірми "Вікос", смт. Глеваха

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф", м. Хмільник

про стягнення боргу та штрафних санкцій 9 822,51 грн.

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники :

позивача : Муляр О.І. за дорученням № 277 від 15.10.2008 р. Науменко С.В. за дорученням № 278 від 15.10.2008 р.

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа про стягнення боргу та штрафних санкцій 9822 грн. 51 коп.

16 жовтня 2008 р. представник відповідача в судове засідання не з”явився .

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання № 249 від 15.10.2008 року про відкладення розгляду справи в зв"язку з відрядженням представника по справі.

З урахуванням поданого клопотання та невиконання ним вимог суду, викладених в ухвалі від 11 вересня 2008 р., розгляд справи слід відкласти на іншу дату .

Керуючись п.1,2 ст. 77 ,86 ГПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2008 р. о 10:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімната . № 1107.

Зобов"язати позивача : до дня судового засідання надати обгрунтований розрахунок інфляційних і річних

Зобов"язати відповідача : в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 11 вересня 2008 року.

Повідомити сторони про дату та місце судового засідання , направивши їм ухвалу суду рекомендованим листом ( в тому рахунку відповідачу –з повідомленням про вручення ).

Суддя

віддрук.3 прим.:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.09.08

Справа №14/626-08.

Суддя Миропольський С.О. розглянувши матеріали (вх. № 7699)

За позовом: Прокурора Сумської області в інтересах держави в особі МВС України в особі Управління МВС України в Сумській області

До відповідача: Сумської міської ради

Третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічнї інвентаризації»

про визнання права власності,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд          ,-

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.08 р. на 13 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 313.

Зобов’язати:

Відповідача та треті особи подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.