overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
донецький апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

28.07.2008 р. справа №45/11б

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Гези Т.Д.

суддів

Волкова Р.В. , Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства "Донецьке автотранспортне підприємство
№11462" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс",
м.Донецьк

на ухвалу  господарського
суду

Донецької області

від

11.06.2008 року

по справі

№45/11б

про

банкрутство Дочірнього підприємства "Донецьке автотранспортне
підприємство №11462" Відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс",
м. Донецьк

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2008 року до Донецького апеляційного господарського
суду надійшла апеляційна скарга дочірнього підприємства "Донецьке автотранспортне
підприємство №11462" відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс",
м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.06.2008 року у
справі № 45/11б.

Ухвалою від 23.06.2008 року апеляційна скарга прийнята до розгляду
Донецьким апеляційним господарським судом.

Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу
України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається
у двомісячний строк з дня надходження справи разом з апеляційною скаргою в апеляційну
інстанцію.

28 липня 2008 року до Донецького апеляційного господарського
суду по справі №45/11б звернулися представники сторін з клопотанням про продовження
строку розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства "Донецьке автотранспортне
підприємство №11462" відкритого акціонерного товариства "Донецькавтотранс",
м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.06.2008 року на
один місяць 17.08.2008 року.

Частиною 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу
України передбачено, що за клопотанням обох сторін чи клопотання однієї сторони,
погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж
два місяці.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 69, 99, 102 Господарського
процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги дочірнього підприємства
"Донецьке автотранспортне підприємство №11462" відкритого акціонерного
товариства "Донецькавтотранс", м. Донецьк на ухвалу господарського суду
Донецької області від 11.06.2008 року у справі № 45/11б на 1 місяць з
17.08.2008року по 17.09.2008року.

Головуючий Т.Д. Геза

Судді: Р.В. Волков

Г.І. Діброва

Надруковано: 2 прим.

1 у справу

1 ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1/248-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.08р., яке набрало законної сили 28.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 28.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08

Справа №АС12/547-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Бардакової О.М., представники сторін в судове засідання не з»явилися, розглянувши матеріали справи № АС12/547-08, порушеної за позовом Роменської міжрайонної державної податкової інспекції до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «П»ять героїв», с. Коровинці Недригайлівського району

про стягнення 215 625 грн. 41 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «П»ять героїв» - 2 210 грн. 00 коп. податку на прибуток приватних підприємств, яка виникла станом на 22.09.2008 року згідно ст. ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-ХП від 25.06.1991 р. зі змінами та доповненнями.

Представники сторін в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, витребуваних ухвалою суду від 30.09.2008 року документів до суду не надіслали.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання, ненадання суду документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 12/547-08 відкласти, призначивши її судовий розгляд на 10 годин 20 хвилин 24.11.2008 року. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр-т Т.Г.Шевченка 18/1, кім. № 111.

2.          Вдруге запропонувати відповідачу надати в наступне засідання суду відзив на позов, докази сплати боргу, а також документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ КОСТЕНКО Л.А
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.04.2008р. Справа № 14/178

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Винодел Молдови компані", вул. Тимошенка, 19, м.Київ, 04212

до Закритого акціонерного товариства "Полтавський лікеро-горілчаний завод", вул. Зіньківська, 3, м.Полтава, 36009

про стягнення 16278,47 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2008р. о 11.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, докази повноважень особи, яка підписала позовну заяву, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Іваницький О.Т.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008 р. Справа № 11/205

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 11/205

за позовом Полтавський акціонерний банк "Полтава-банк"

до Закрите акціонерне товариство Страхова компанія "Саламандра-Україна"

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

У зв"язку з перебуванням судді ШтофельТ.В. на лікарняному, справу необхідно передати на розгляд іншому судді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №11/205 передати на розгляд судді Тимченко Б.П .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № Б24/599-07

За заявою Південної МДПІ у м.Кривому Розі

до боржника приватного підприємства "НВ", м.Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

14.11.08р. на затвердження до господарського суду Дніпропетровської області надійшов звіт про проведену роботу з додатками № 16-Б24/599-07 від 12.11.08р. та ліквідаційний баланс ліквідатора Лукашука М.В.

Згідно ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд призначає дату підсумкового засідання.

Керуючись ст.ст.50, 86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Підсумкове засідання призначити на 02.12.08 р. на 12:10.

Визнати явку обов’язковою представників кредиторів та ліквідатора Лукашука М.В.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" листопада 2008 р.                                                   Справа № Б19/352-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Ефективна юстиція», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «В.А.Н.», м. Васильків

про банкрутство

Суддя –Карпечкін Т.П.

БЕЗ ВИКЛИКУ СТОРІН

Обставини справи:

На виконання постанови господарського суду Київської області від 26 червня 2008 року ліквідатором підприємства банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «В.А.Н.» поданий до суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

Враховуючи поданий до суду звіт ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи та викликати в засідання суду представника кредитора та ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи призначити на 13 листопада 2008 р. на 10 год. 30 хв.

2.          Явка в засідання суду для затвердження ліквідбалансу представника кредитора та ліквідатора, обов’язкова.

Суддя                                                                      Карпечкін Т.П.
КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
У Х В А Л А

10.11.08 Справа №01/1370

Заступник Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду

розглянувши заяву головуючого судді Ільєнок Т.В.

за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії»на Ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.07.2008р. по справі №01/1370 (суддя –Чевгуз О.В.),

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВ АГРО», м. Тальне

Черкаської області;

кредитори: Товариство з обмежено відповідальністю «Спільне українсько-

австрійсько-німецьке підприємство «Укрінтерцукор»;

Приватне сількогосподарське підприємство «Мрія»;

Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Чкалова;

Мале приватне підприємство «Рабица»;

Державна податкова інспекція у Тальнівському районі;

Закрите акціонерне товариство «СЕВ»;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Регламент»;

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Агросвіт»;

Акціонерний комерційний банк «Форум»;

Закрите акціонерне товариство «Дочірній банк сбербанку Росії»;

Компанія ALMAINVEST LIMITED;

арбітражний керуючий (розпорядник майна): Постоленко В.О.

про: визнання банкрутом

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія суддів: Ільєнок Т.В. –головуючий, судді –Шкурдова Л.М., Тарасенко К.В.) знаходиться апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку Росії»на Ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.07.2008р. по справі №01/1370 (суддя –Чевгуз О.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕВ АГРО»про визнання його банкрутом.

Головуючий по справі № 01/1370 суддя Ільєнок Т.В. звернулась із заявою, в якій просить продовжити процесуальний строк апеляційного провадження по справі № 01/1370 у зв’язку з необхідністю більш ретельно вивчити зібрані у справі докази.

Відповідно до частини другої ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, голова господарського суду чи його заступник має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

Враховуючи мотиви заяви, категорію та складність спору, вважаю за доцільне задовольнити подану заяву та продовжити процесуальний строк апеляційного провадження по справі № 01/1370 на один місяць.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити процесуальний строк апеляційного провадження по справі № 01/1370 на один місяць до 20.12.08

Заступник Голови

Київського міжобласного

апеляційного господарського суду                                Яковлєв М.Л.

Дата відправки 11.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.08р.

Справа № 39/184-08

За позовом Українсько-Турецького Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Тураеро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармастор", м. Київ

про визнання недійсним договору оренди приміщення від 01.08.2007р.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Щербина А.Б., дов. від 15.06.2008р. № 245

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору оренди приміщень від 01.08.2007 року, укладеного між Українсько-турецьким ТОВ фірмою „ТУРАЕРО” та ТОВ „Фармастор”.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує.

Позивач повторно явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

У зв’язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14.07.2008. о 15:30год., каб. 43а.

Зобов’язати позивача (втретє) виконати ухвалу господарського суду від 18.06.2008р. до засідання подати: оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду; копію спірного договору оренди приміщень від 01.08.2007 року.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13"
серпня 2008 р.
Справа № 6/169-08

Суддя господарського суду Говор
Н.Д.  , розглянувши матеріали

за
позовом:СПД ОСОБА_1,
м. Гайсин

до:Гайсинської міської ради, м.
Гайсин

про
примусове припинення права на земельну ділянку та відшкодування моральної шкоди

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити
провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до
розгляду в засіданні на "18" вересня 2008 р. о 10:15 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3.
Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.
Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в
належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три
робочих дні до судового засідання, в оригіналах
- в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу
:

1.Оригінали
документів доданих до позовної заяви ( для огляду в суді, належним чином
завірені копії в спарву ).

2.Свідоцтво
про державну реєстрацію ( оригінал для огляду в суді, належним чином завірену
копії в справу ).

3.Вказати
способи захитсу порушеного права відповідно до ст. 16 ЦК України.

Відповідачу:

1.Відзив
на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та
докази направлення його позивачу.

2.Правоустановчі
документи  ( оригінали для огляду в суді,
належним чином завірені копії в справу ).

3.Оригінал
рішень: від 31.01.2003р. та  від
19.12.2007р.(для огляду в суді).

5.   Ухвалу
надіслати  сторонам рекомендованим листом
з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.
Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору
між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя
Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

14.10.08 Справа № 10/533/08

Суддя Алейникова Т.Г.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація «Агросинтез»(69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського,3)

до відповідача Приватного підприємства «Аванта-Агро»(71652, Запорізька область, Василівський район, с. Підгірне, вул. Чкалова, 61)

про стягнення 30 556,88 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача: Тищенко Г.Г. на підставі довіреності № 15/08 від 30.05.2008 року;

від відповідача: не з’явився.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агросинтез” м. Запоріжжя до Приватного підприємства “Аванта –Агро” Запорізька область, Василівський район, с. Підгірне про стягнення 30 556, 88 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2008 р. було порушено провадження по справі № 10/533/08, судове засідання призначено на 29.09.2008 р.

Представниками позивача було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У зв’язку з неявкою відповідача слухання справи переноситься на 14.10.2008 р.

14.10.08 представник відповідача у судове засідання не з’явився.

14.10.08 на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява позивача про відмову від позовних вимог.

14.10.08 р. в судовому засіданні, представники позивача підтвердили наміри позивача відмовитися від позовних вимог. З наслідками відмови від позову, передбаченими ст. 78, 80 ГПК України, позивач ознайомлений.

Враховуючи, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, вона судом приймається, у зв’язку з чим провадження у справі слід припинити.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 49, п. 4 ст. 80, ст. 86 господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ

Прийняти відмову від позову.

Провадження по справі припинити.

Суддя Алейникова Т. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.08 р.                     Справа № 28/75

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр-3000”, м. Лубни

до відповідача Приватної фірми “Автобіо”, м. Донецьк

Про стягнення 15720 грн. 00 коп.

Представники:

Від позивача: Первіненко Н.О.

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотехцентр-3000”, м. Лубни, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватної фірми “Автобіо”, м. Донецьк, про стягнення 15720 грн. 00 коп. заборгованості за недопоставлений товар.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За змістом ст.5 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців проводиться державним реєстратором.

Виходячи з того, що представник Приватної фірми “Автобіо”, м. Донецьк в засідання суду від 20.10.2008р. не з’явився, витребувані господарським судом документи не надав, виникла необхідність витребування витягу з Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк про наявність останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління державної реєстрації Донецької міської ради, м. Донецьк видати витяг з реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про наявність Приватної фірми “Автобіо”, м. Донецьк () в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157) в строк до 29.10.2008р.

Попередити зобов’язану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

№ 3/77

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області

на

рішення господарського суду Дніпропетровській області від 25.01.07р.

у справі

№ 3/77

за позовом

ВАТ "Укргідроспецфундаментбуд"

до

ВАТ "Український будівельний концерн"

про

стягнення 3000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа № 3/77 за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області була призначена до розгляду Вищим господарським судом України на 04.11.2008 року о 12 годині 10 хвилин.

Розглянувши касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку зі складністю справи та необхідністю з'ясування позицій сторін.

Керуючись статтями ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити розгляд касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області у судовому засіданні колегії Вищого господарського суду України на 18.11.08р. о 12 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий

Плюшко І.А.

Судді

Разводова С.С.

Самусенко С.С.