ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 р.

№ 16/310

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Хітон”, м. Київ (далі –ТОВ “Хітон”)

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2008

зі справи № 16/310

за позовом відкритого акціонерного товариства фірми “Євго”, м. Одеса (далі –ВАТ фірма “Євго”)

до ТОВ “Хітон”

про стягнення 48 529, 80 грн.

Судове засідання проведено за участю представників сторін:

позивача –Гавазюк Г.В.,

відповідача –Шевченка О.С., Бойка А.В.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов було подано про стягнення 41 040 грн. передоплати за договором і 7 849, 80 грн. пені за неналежне виконання зобов’язання.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.11.2007 (суддя Ярмак О.М.) позов задоволено частково: з ТОВ “Хітон” стягнуто на користь ВАТ фірми “Євго”: 41 040 грн. основного боргу; 3 734, 64 грн. пені; 485, 29 грн. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; у решті позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 (колегія суддів у складі: суддя Пантелієнко В.О. - головуючий, судді Іваненко Я.Л. і Гарник Л.Л.) ТОВ “Хітон” відмовлено у відновленні строку апеляційного оскарження зазначеного рішення місцевого господарського суду. У винесенні відповідної ухвали суд виходив з того, що:

- відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливо протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, “який на даний час збіг”;

- “в клопотанні про поновлення строку не зазначено, коли відповідачу стало відомо про оскаржуване рішення, а тому немає можливості порахувати строк оскарження і відновити його”.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ “Хітон” просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції повністю і “постановити нове рішення, яким поновити строк на апеляційне оскарження Рішення господарського суду м. Києва від 13.11.2007р. по справі № 16/310”. Скаргу мотивовано порушенням та неправильним застосуванням апеляційною інстанцією у винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального і процесуального права, в тому числі статті 129 Конституції України, статей 22, 43, 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у винесенні оскаржуваної ухвали, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність зміни відповідної ухвали та про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до статті 93 ГПК України:

- апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу;

- відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що:

- згадане рішення місцевого господарського суду в даній справі прийнято 13.11.2007;

- апеляційну скаргу на це рішення датовано 30.05.2008, і цього ж числа вона надійшла до господарського суду міста Києва, про що свідчить позначка останнього на першому аркуші згаданої скарги (ксерокопію апеляційної скарги додано до касаційної скарги);

- таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення тримісячного строку, зазначеного в частині другій статті 93 ГПК України.

У пункті 5 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 28.03.2002 № 04-5/366 “Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України” зазначено, зокрема, що подання апеляційної скарги після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 93 ГПК України виключає перегляд судових актів місцевого господарського суду в апеляційному порядку; у відповідному випадку апеляційний господарський суд повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу.

У постанові Верховного Суду України від 17.04.2007 № 25/87-06-2123 також викладено правову позицію, згідно з якою:

- частина друга статті 93 ГПК України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку;

- за змістом частини другої статті 93 ГПК України подання апеляційної скарги після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції у винесенні оскаржуваної ухвали всього наведеного не врахував і в зв’язку з цим:

- у резолютивній частині згаданої ухвали не зазначив про відмову в прийнятті апеляційної скарги;

- у тій же частині зазначеної постанови невірно вказав про відмову у відновленні строку апеляційного оскарження, хоча в зв’язку із закінченням присікального строку, про який ідеться в частині другій статті 93 ГПК України, питання щодо відновлення строку подання апеляційної скарги взагалі не могло бути предметом судового розгляду;

- крім того, у мотивувальній частині своєї постанови помилково послався на те, що скаржником не зазначено, коли йому стало відомо про рішення суду першої інстанції, а це нібито унеможливлює підрахунок строку оскарження. Помилка полягає в тому, що строк подання апеляційної скарги обчислюється не з того моменту часу, коли скаржникові стало відомо про рішення місцевого господарського суду, а з дня прийняття або підписання такого рішення (як це зазначено в частині першій статті 93 ГПК України), тримісячний же строк, передбачений частиною другою цієї статті, відлічується виключно з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

З урахуванням наведеного Вищий господарський суд України вважає за необхідне змінити оскаржувану ухвалу відповідним чином, а касаційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись статтями 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 зі справи № 16/310 змінити, виклавши пункт 1 її резолютивної частини в такій редакції:

“1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Хітон” у прийнятті апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 13.11.2007 у справі № 16/310”.

2. У решті ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2008 зі справи № 16/310 залишити без змін.

3. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Хітон” залишити без задоволення.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов