ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.08.2008

Справа №2-5/8245-2008

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «КП «Лега», м. Сімферополь

До відповідача - Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь.

Третя особа – Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Залізничного району м. Сімферополя, м. Сімферополь

Про спонукання вчинити певні дії.

Суддя М.П. Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Ібрагімов Р.Н., представник, дов. від 02.08.2008р.

Від відповідача –Лисякова М.П., спеціаліст, дов. № 2579/40/01 від 22.10.2007р.

Від третьої особи - не з'явився.

Сутність спору:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КП «Лега», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради та просить суд зобов’язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради виконати Рішення 33-ої сесії Сімферопольської міської ради 5-го скликання від 25.12.2007р. № 446 «Про затвердження Програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2008 рік», а саме: провести дії щодо приватизації нежилих приміщень в підвалі, загальною площею 141,6 кв.м., розташованих у м. Сімферополі по вул. Набережній, 83а, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем обмежується право позивача на приватизацію.

Відповідач позов не визнав, при цьому пояснив, що на приватизацію підвальних приміщень у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) є законодавче обмеження.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, до суду надійшов відзив на позов, в якому третя особа пояснила, що 01.12.2006р. між ним та позивачем укладений договір оренди нежитлового приміщення, площею 141,6 кв.м., по вул. Набережна, 83а у м. Сімферополі, строком до 31.12.2009р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КП «Лега» (яке є правонаступником усіх прав та обов'язків Колективного підприємства «Лега») на підставі договору оренди № 3/2005 від 04.01.2005р. орендує підвальне приміщення, яке розташоване у м. Сімферополі по вул. Набережна, 83а площею 141,6 кв.м. під розміщення офісу.

01.12.2006р. між КП «ЖЕВ Залізничного району та КП «Лега» був укладений новий договір оренди вказаного приміщення за № 195 строком до 31.12.2009 р.

У листопаді 2007 року КП «Лега» звернулося до Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради з заявою про включення у Перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу нежилого приміщення яке розташоване у м. Сімферополі по вул. Набережної, 83а площею 141,6 кв.м., яким КП «Лега» користується за вищевказаним договором оренди.

Листом № 258/40/03 від 30.01.2008 р. Фонд комунального майна Сімферопольської міської Ради повідомив КП «Лега» про те, що згідно рішення 33-ї сесії Сімферопольської міської Ради V скликання від 25.12.2007 р. № 446 «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської Ради на 2008 рік», об'єкт - приміщення по вул. Набережна, 83а (користувач - КП «Лега») включений у Перелік об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

У березні 2008 року на адресу КП «Лега» надійшов лист Фонду комунального майна Сімферопольської міської Ради, яким він повідомив, що враховуючи те, що у теперішній час питання правового режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу (підвалів, сараїв, горищ, колясочних, то що), визначення категорій вказаних приміщень залишаються законодавчо неврегульованими, Фонд комунального майна не має можливості провести заходи по приватизації спірних підвальних приміщень.

Позивач просить суд зобов’язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради виконати Рішення 33-ої сесії Сімферопольської міської ради 5-го скликання від 25.12.2007р. № 446 «Про затвердження Програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2008 рік», а саме: провести дії щодо приватизації нежилих приміщень в підвалі, загальною площею 141,6 кв.м., розташованих у м. Сімферополі по вул. Набережній, 83а.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Приміщення, що орендується позивачем належить до комунальної власності Сімферопольської територіальної громади.

Сімферопольська міська рада у межах своєї компетенції прийняла рішення щодо цього приміщення та включила його до переліку майна, що підлягає приватизації у спосіб – викуп.

Відповідно до п. 3.3 Порядку подання та розгляду заяв на приватизацію, затвердженому наказом Фонду державного майна України № 683 від 01.07.1997р. відмова в приватизації можлива тільки у випадках, коли: особа, яка подала заяву на приватизацію, не може бути визнана покупцем відповідно до ст.8 Закону України «Про приватизацію державного майна»; законодавством встановлено обмеження щодо приватизації підприємства; майно у встановленому порядку включене до переліку об'єктів (групи об'єктів), що не підлягають приватизації; об'єкт приватизації знаходиться в заповідній зоні або розташований у прибережних захисних смугах морів, річок, озер на відстані ближче ніж 100 метрів від них.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлено, що орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації включає підприємство до переліків, зазначених у частині першій цієї статті.

Результати розгляду не пізніш як через місяць з дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли: особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вказано у п. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Щодо посилань відповідача що приміщення, які орендуються позивачем, належать до допоміжних приміщень та які є спільною власністю мешканців будинку, то суд має зауважити наступне:

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань житлово–комунального господарства України від 17.05.2005 № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», зареєстрований Мін'юст України, 25.08.2005 за № 927/11207 Допоміжні приміщення житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Як підтверджується матеріалами справи, приміщення в підвалі, загальною площею 141,6 кв.м., які розташовані по вул. Набережної, 83а не використовуються для теплопостачання, водопостачання, електропостачання, газопостачання і введення мереж каналізації даного житлового будинку. У зв'язку з цім дане підвальне приміщення є самостійним, індивідуально відособленим об'єктом, не є допоміжним і не бере участь в обслуговуванні і життєзабезпеченні житлового будинку. Саме на цій підставі вказані нежилі приміщення на законних підставах тривалий час здавалися в оренду суб'єктам підприємницької діяльності. З 2005 року приміщення використовувалося КП «Лега», якім у приміщенні були зроблені невід'ємні поліпшення.

Позивач в порядку ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» та ст. 2 Порядку подання та розгляду заяви про включення об'єкта до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, та заяви про приватизацію об'єктів груп А, Д та Ж подав заяву про включення приміщення в підвалі, загальною площею 141,6кв.м., розташованих у м. Сімферополі по вул. Набережної, 83а до переліку об'єктів що підлягають приватизації.

Заява була належним чином зареєстрована та згідно з п. 5 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» розглянута та задоволена.

Тобто, суд дійшов висновку про те, що посилання відповідача на наявність законно встановленого обмеження на приватизацію даного підприємства необґрунтовані.

Таким чином, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 05 серпня 2008 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради виконати Рішення 33-ої сесії Сімферопольської міської ради 5-го скликання від 25.12.2007р. № 446 «Про затвердження Програми приватизації об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2008 рік», а саме: провести дії щодо приватизації нежилих приміщень в підвалі, загальною площею 141,6 кв.м., розташованих у м. Сімферополі по вул. Набережній, 83а.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.