СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА

"15"
серпня 2008 р.
Справа №  12/302

Господарський
суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі
судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом
Державна податкова
інспекція у м. Рівне

до відповідача  підприємця ОСОБА_1

про                       стягнення заборгованості в сумі 89785 грн. 52
коп.

Представники: від позивача    -інспектор Форет М.С. ;

від відповідача- адвокат ОСОБА_2.

Статті
27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.

В
судовому засіданні оголошувалась перерва з 12 по 15 серпня 2008 року.

ВСТАНОВИВ:
В позовній заяві
позивач Державна податкова інспекція у м.Рівне просить на підставі ст.3  Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
стягнути з відповідача до бюджету 89795 грн. 52 коп. податкового боргу, який
складається з недоїмки по податку на додану вартість в сумі 89144 грн. 06 коп.
та пені 641 грн. 46 коп. Позивач вказує, що дана заборгованість виникла станом
на 11.09.2003 р. та існує на час вирішення спору.

Відповідач
ОСОБА_1 позов заперечує. Свої заперечення обґрунтовує тим, що у нього відсутня
заборгованість. Навпаки, з бюджету слід відшкодувати 1087 грн.

Крім
того, відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до
розгляду касаційної скарги по адміністративній справі №17/448, предметом спору
якої є оскарження податкового повідомлення-рішення №/0/26-2 від
20.08.2002 р. та №/1/26-2 від 25.10.2002 р. Відповідач вважає, що в
оскаржуваному повідомленні-рішенні інші суми нарахованого податкового
зобов'язання на відміну заявлених до стягнення.

Крім
того, відповідач подавав письмову заяву про забезпечення доказів у спосіб
призначення судово-бухгалтерської експертизи.

Суд,
розглянувши клопотання сторін в судовому засіданні 12.08.2008 р. усно відмовив
в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ст.156
КАС України не передбачає зупинення провадження у справі до розгляду касаційної
скарги. Постанова Львівського апеляційного адміністративного суду по справі
№14/448 набрала чинності 27 травня 2008 року.

Клопотання
представника відповідача про забезпечення доказів розглянуто судом в
установленому порядку, про що винесена ухвала про відмову з запереченні доказів
15 серпня 2008 р.

Вислухавши
пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд встановив.

Дана
заборгованість виникла на підставі податкового повідомлення-рішення
№/0/26-2, яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану
вартість в сумі 107 506,06 грн. (з врахуванням переплати в сумі 5664,00 грн.,
часткової сплати в сумі 1500,00 грн., та відшкодування ПДВ по деклараціях
платника в сумі 18142,00 грн., зменшення бюджетного відшкодування в сумі 92,00
грн.)

107506,06
грн. нараховано згідно податкового повідомлення-рішення  № /0/26-2 прийнятого на підставі
акта перевірки.

6946,00
грн. нараховано по декларації.

92,00
грн. зменшено відшкодування, розпорядження про зміну суми ПДВ № 140-Р/1710 від
05.12.2002р.

18142,00  грн.
сума заявлена до  відшкодування
ПДВ  по деклараціях платника.

переплата
в сумі 5664,00 грн., часткової сплати в сумі 1500,00 грн.

пеня
641 грн. 46 коп.

Давши
оцінку поясненням сторін, доказам у справі, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Згідно
податкового повідомлення-рішення № /0/26-2 визначено податкове
зобов'язання по податку на додану вартість в сумі 107 506,06 грн.   (основний платіж 85 936,85 грн. та штрафна
санкція 21 569,21 грн.).   На особовому
рахунку   СПД   станом на 07.11.02 р. була переплата в сумі
5 664,00 грн.

У
картці особового рахунку за грудень 2002 року відображена заявлена до
відшкодування сума в розмірі 18142,00 грн., (згідно поданої платником
декларації), також в даному періоді прийняте розпорядження про зменшення
бюджетного відшкодування на суму 45,00 грн.

Станом
на 31.12.02 р. згідно картки особового рахунку недоїмка становила 83 745,06
грн.

В
період з 01 січня 2003 року по 19 вересня 2003 року (дату подачі позовної
заяви) на особовому рахунку платника відображені нарахування згідно самостійно
поданих декларацій на загальну суму 6 946,00 грн. За вказаний період платником
здійснена сплата податку на додану вартість в сумі 1500,00 грн., також
платником заявлена до відшкодування сума в розмірі 47,00 грн.

Станом
на 19 вересня 2003 року недоїмка становила 89 144,06 грн., за несвоєчасну
сплату податкового зобов'язання боржнику нарахована пеня в сумі 641,46 грн.

Загальна
сума заборгованості становила 89 785,52 грн.

Зокрема
в акті документальної перевірки від 19 серпня 2002 року та 12 серпня 2002 року
вказано завищення податкового кредиту по ПДВ за червень 1999р. на суму 12,00
грн.

Заниження
податкового кредиту по ПДВ за травень 2001 року в сумі 498,00 грн. Завищення
податкових зобов'язань по ПДВ за липень 2001 року в сумі 12024,00 грн.

Донараховано
чисту суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень
2001р. в сумі 9522,00 грн.

Донараховано
чисту суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень
2001р. на суму 2285,00 грн.

Зменшено
чисту суму податкових зобов'язань по ПДВ за липень 2001р. на суму 1106,00 грн.

Зменшено
суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за січень 2002 року
на суму 8378,00 грн.

Донараховано
чисту суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за січень 2002
року в сумі 16717,00 грн.

Зменшено
суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за лютий 2002 року
на суму 170,00 грн.

Донараховано
чисту суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за лютий 2002
року в сумі 170,00 грн.

Зменшено
суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за березень 2002
року на суму 7120,00 грн.

Донараховано
чисту суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість за березень 2002
року в сумі 47880,00 грн.

На
підставі вказаних актів перевірки органом приймались податкові
повідомлення-рішення від 20.08.2002р. та 25.10.2002р., які оскаржувались в
судовому порядку. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2008 року по справі №17/448 встановлено правомірність податкових
повідомлень-рішень.

Заперечення
відповідача не приймаються до уваги. Судом надавалась можливість здійснити
звірку податкового боргу з податковою інспекцією.

Відповідач
не надав позивачеві своїх доказів щодо сплати або відсутності податкового
боргу. Відповідно до облікової картки платника податку податковий борг не
сплачено. Відсутні суми, які підлягають відшкодуванню.

Суд
не призначав судово-бухгалтерської експертизи, оскільки в даному випадку не
потрібні спеціальні знання.

Відповідно
п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"
податковим органом надано право звертатись до суду із позовами про стягнення
заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок активів
платника податків.

Керуючись
статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з відповідача -  підприємця ОСОБА_1   (АДРЕСА_1,  р/р НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2,   в ПІБ м. Рівне,  МФО 333335, код ЄДРПОУ НОМЕР_3),-до
бюджету   89785 (вісімдесят дев'ять тисяч
сімсот вісімдесят п'ять)  грн.   52  коп. податкової заборгованості, яку
перерахувати в управління Державного казначейства в Рівненській області МФО
833017, на ім'я Державного бюджету м.Рівне, :

-
Податок на додану вартість на р/р 0002, код 14010100.

3.          Стягнути з  відповідача -  підприємця ОСОБА_1   (АДРЕСА_1,  р/р НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2,   в ПІБ м. Рівне,  МФО 333335, код ЄДРПОУ НОМЕР_3),-в
доход Державного бюджету України  897 (вісімсот дев'яносто сім)  грн.   85  коп.
держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після
набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з
постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст.
160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному
обсязі і  підписана суддею "           " серпня 2008 року.