ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"07" серпня 2008 р.

Справа № 6/128

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/128

за позовом: Приватного підприємства "Приват-житло", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 14043,74 грн.

Представники сторін:

від позивача - Альпов А.В. , довіреність № 1 від 28.07.2008 року;

від відповідача - Скляр Ю.А. , довіреність № б/н від 01.06.2008 року

Приватним підприємством "Приват-Житло" подано позов про стягнення з Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради Кіровоградської області на користь позивача заборгованості за договором від 01.03.2007 року № 1 на санітарне утримання вулично-шляхової мережі в сумі 14043,74 грн.

В судовому засіданні 07.08.2008 року представник позивача позовні вимоги повністю підтримав.

Представник Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування вважає, що вини відповідача в неналежному виконанні зобов'язань за договором від 01.03.2007 року № 1 на санітарне утримання вулично-шляхової мережі, укладеним з позивачем немає. Проте, наявність заборгованості перед приватним підприємством "Приват-Житло" відповідач не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Приват-Житло" та Комітетом містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради було укладено договір з надання послуг по санітарному утриманню вулично-шляхової мережі міста Олександрії (дільниця № 12) від 01.03.2007 року № 1.

За умовами договору від 01.03.2007 року № 1 приватне підприємство "Приват-Житло" (Виконавець) зобов'язується на свій ризик виконати за завданням Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради (Замовника), а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити наступну роботу: послуги з санітарного утримання вулично-шляхової мережі дільниці № 12.

Базова ціна Договору - 32173,00грн. Кінцева ціна договору визначається відповідно акту виконаних робіт. Згідно пункту 4.1 розділу 4 Договорів оплата провадиться після підписання акту виконаних робіт, який здається до 25 числа поточного місяця.

Договір вступає в силу з 01.03.2007 року та діє до 31.12.2007 року. Строк дії цього договору може бути продовжений до проведення процедури закупівлі робіт (послуг) на 2008 рік в порядку та у відповідності до чинного законодавства України. Угода про продовження терміну дії договору оформлюється письмово і підписується сторонами договору. Згідно додаткової угоди від 01.01.2008 року строк дії договору продовжено до 15.04.2008 року.

Договір від 01.03.2007 року № 1 та додаткова угода до договору від 01.01.2008 року підписані представниками позивача та відповідача та посвідчені печатками сторін.

Зобов'язання за договором від 01.03.2007 року № 1 відповідач виконав частково і оплатив виконані роботи по 18.12.2007 року включно. Починаючи з 19.12.2007 року Комітет містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради оплату виконаних робіт не проводив. Заборгованість відповідача склала 14043,74 грн. та підтверджується зведеними актами виконаних робіт та актом звірки розрахунків станом на 01.06.2008 року, що підписані представниками позивача та відповідача та посвідчені печатками сторін.

Відповідно до частини 1 статті 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і не господарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Відсутність у боржника відповідних коштів не вважається такою обставиною, яка б звільняла його від цивільно-правової відповідальності за неналежне виконання господарських зобов'язань (частина 2 статті 218 Господарського кодексу України).

Рішенням Олександрійської міської ради від 04.03.2008 року № 661 "Про забезпечення утримання об'єктів благоустрою міста Олександрії" було вирішено не припиняти роботи з утримання об'єктів благоустрою до проведення процедури закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти (тендеру).

29.05.2008 року відповідачу була направлена претензія щодо сплати заборгованості за договором від 01.03.2007 року № 1.

Згідно відповіді на претензію від 26.06.2008 року № 07-897/2-1 Комітет містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради зазначає, що протягом січня-травня 2008 року було відсутнє фінансування з місцевого бюджету на здійснення поточних робіт по утриманню об'єктів благоустрою. За наявності можливості претензія буде задоволена в повному обсязі.

Таким чином, відсутність оплати за роботи, фактично виконані позивачем призвела до утворення заборгованості, що складає 14043,74 грн.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив існування заборгованості в сумі 14043,74 грн.

Виникнення заборгованості відповідач пояснює тим, що з початку 2008 року Управління Державного казначейства України в м. Олександрії відмовилося реєструвати фінансові зобов'язання Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради. Питання фінансування виконаних робіт з утримання об'єктів благоустрою з початку 2008 року не було вирішено, незважаючи на те, що в міському бюджеті кошти на виконання робіт з утримання об'єктів благоустрою були передбачені. Враховуючи можливість настання непередбачуваних негативних наслідків для територіальної громади у зв'язку з невиконанням робіт з утримання об'єктів благоустрою Олександрійська міська рада прийняла рішення від 04.03.2008 року № 661 "Про забезпечення утримання об'єктів благоустрою міста Олександрії", яким вирішила не припиняти зазначені роботи.

Таким чином, відповідачем позовні вимоги визнано та не надано до суду доказів повної або часткової сплати заборгованості в сумі 14043,74 грн.

Згідно частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оскільки дії відповідача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, існування заборгованості відповідача повністю підтверджується матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

На підставі статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 82 – 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комітету містобудування, житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин, раціонального природокористування Олександрійської міської ради (28000, м. Олександрія, вул. Першотравнева, 9, , р/р 1827 в Олександрійському УДК в Кіровоградській області) на користь приватного підприємства "Приват-Житло" (28000, м. Олександрія, пров. Борі Бєлого, 6, код. , р/р 590 в АКБ "Правекс Банк", МФО 321983), - заборгованість в сумі 14043,74 грн., 140,43 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням у справі законної сили.

4. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, визначені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Баранець