ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.10.08р.

Справа № 16/218-08

За позовом Закритого акціонерного товариства "Криворізький завод гірничого обладнання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Стандарт ЛТД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 916 грн. 40 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Ботвінко Р.А.- представник, дов. від 03.01.2008р. №016-15;

від відповідача: Зайченко Є.А.- представник, дов. від 06.09.08р. №178;

Кондратенко В.В. - представник, дов. від 02.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати недійсним договір від 29.03.2006р. №14, укладений між сторонами, та стягнути з відповідача 18 916 грн. 40 коп. - коштів, сплачених за договором від 29.03.2006р. №14.

Відповідач у відзиві (вх. №14429 від 07.10.08р.) просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки: - при укладенні договору від 29.03.2006р. №14 відповідальними службами (тендерний відділ, бюро економічної безпеки і т.д.) підприємства позивача були зроблені відповідні перевірки на наявність необхідних документів, що підтверджують право на виконання робіт відповідачем згідно договору, про що свідчить лист узгодження до договору; - відповідач відповідно до умов договору виконав два етапи робіт, які були прийняті позивачем у повному обсязі без будь-яких заперечень, що підтверджується актами виконаних робіт та квитанціями про перерахування грошових коштів; - сторони виконали свої зобов'язання в певній частині договору, чим підтвердили свої подальші наміри щодо його виконання; - відповідно до п.6.1. договору сторони не несуть відповідальність за часткове або повне невиконання зобов'язань, передбачених договором, якщо це виникло внаслідок непереборної сили, яка з'явилася після підписання договору, внаслідок подій надзвичайного характеру, які жодна зі сторін не могла передбачити, зокрема: пожежі, повені, землетруси, прийняття законів або нормативно-правових актів, які не дозволяють виконати договірні відносини в цілому або частково, якщо ці обставини прямо вплинули на виконання договору; - таким нормативним актом є наказ від 27.06.2006р. №309 Міністерства охорони навколишнього середовища, в якому зроблені нові нормативи гранично допустимих викидів; - на виконання п.6.3. договору відповідач надіслав лист №1375, в якому повідомив про причини неможливості отримання дозволу на попередніх умовах договору і запропонував виконати вказані роботи на нових умовах, але згоди на продовження і оплату робіт згідно третього етапу з боку замовника не надійшло.

У зв’язку з необхідністю витребування неподаних документів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктом 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.11.2008р. на 14 год. 30 хв., каб. № 7.

Відповідачу:

- документи, що посвідчують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО