ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.06.08р.

Справа № зз-11/91-07

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд", м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Паллант Т", м.Дніпропетровськ.

про про вжиття запобіжних заходів

Суддя Алмазова І.В.

Від товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд" до суду надійшла заява про вжиття запобіжних заходів (вхідний від 30.11.2007р.) шляхом накладення арешту на рахунки та на все майно боржника, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Паллант Т", м.Дніпропетровськ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2007р. у справі №зз-11/91-07 в задоволенні означеної заяви відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. у справі №зз-11/91-07 означена ухвала господарського суду Дніпропетровської області залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України ухвала господарського суду Дніпропетровської області у справі №зз-11/91-07 та Постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. скасовані, справа передана на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2008р. означена заява про вжиття запобіжних заходів передана на новий розгляд судді Алмазовій І.В.

ВСТАНОВЛЕНО:

Відповідно заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд" заявник зазначає, що він подає зустрічний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Паллант Т" про стягнення грошових коштів у сумі 198562,37грн. по справі №11/455-07, що розглядається в господарськогму суді Дніпропетровської області, оскільки існує реальна можливість відчудження майна належного боржнику або зняття грошових коштів з його рахунків за час судового розгляду зустрічного позову.

Тобто, означена заява була надана разом з зустрічною позовною заявою.

Згідно статті 431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

У разі відсутності підстав, встановлених статтею 431 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить ухвалу про відмову відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

На час нового розгляду означеної заяви справа №11/455-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Паллант Т", м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд", м.Дніпропетровськ про стягнення 1635201,28грн. та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд", м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю "Паллант Т", м.Дніпропетровськ про стягнення 198562,37грн. була розглянута і 26.03.2008р. прийнято рішення.

Враховуючи наведене підстави для задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів відсутні.

Керуючись статтями 431, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехтрейд" про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на рахунки та на все майно боржника, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Паллант Т", м.Дніпропетровськ.

Суддя

І.В. Алмазова