Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2008 р.
Справа № 14/48-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя  Ільїн О.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників
сторін:

позивача -
ОСОБА_2., дов. НОМЕР_1від 21.01.08 р.

відповідача
-  не з'явився

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного
господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1267 С/1-12) на
ухвалу господарського суду Сумської області від 05.05.08 р. по справі №
14/48-08

за
позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Велико-Чернеччинського сільського споживчого
товариства, АДРЕСА_1

про
визнання дійсним договору та про визнання права власності

встановила:

Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, позивач, звернулася до господарського суду Сумської
області з позовом до Велико-Чернеччинського сільського споживчого товариства,
відповідача,  про визнання дійсним
укладеного сторонами договору купівлі-продажу від 10.01.2008 р. та про визнання
права власності на нежитлове приміщення (магазин №9 "Хозтовари")
загальною площею 186,3 кв,м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і розташоване на
земельній ділянці, яка належить АДРЕСА_2 у відповідному, належному технічному
стані, придатному для використання, яке включає в себе: залу - 108,00 кв.м,
підсобне приміщення - 8,7 кв.м, підсобне приміщення - 29,5 кв.м, підсобне
приміщення - 38,2 кв.м, тамбур - 1,9 кв.м.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 05.05.2008 р. у справі № 14/48-08
(суддя Миропольський С.О.) провадження у справі зупинено до вирішення Сумським
районним судом цивільної справи, пов"язаної зі справою №14/48-08 по суті.

Відповідач з
ухвалою місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського
апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на
порушення господарським судом норм процесуального права, просить цю ухвалу
скасувати та поновити провадження у справі №14/48-08.

Апеляційну
скаргу обгрунтовує, зокрема, тим, що дана справа не є пов"язаною зі
справою,  до вирішення якої оскаржуваною
ухвалою було зупинено провадження у даній справі, оскільки предметами спору по
справі №14/48-08 є  визнання дійсним
укладеного сторонами 10.01.2008 р. договору купівлі-продажу нежитлового
приміщення загальною площею 186,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
та визнання права власності на це приміщення, а предметом спору по справі, яку
місцевий господарський суд вважає пов"язаною зі справою №14/48-08, є
визнання права власності на зовсім інше приміщення - магазин №3, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2 та, крім того, позивачами в цих справах є
різні особи.

Відповідач у
відзиві на апеляційну скаргу повністю її підтримує, також вважає ухвалу
місцевого господарського суду незаконною та необгрунтованою, просить
задовольнити апеляційну скаргу позивача повністю.

Свою позицію
обгрунтовує тим, що предметом спору у справі, яка знаходиться в Сумському
районному суду, є визнання права власності на приміщення магазину №3, що
розташований за адресою: АДРЕСА_2 яке не має жодного відношення до приміщення,
визнання дійсним договору купівлі-продажу якого та визнання права власності на
яке є предметами спору у даній справі.

Колегія суддів
дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом при
прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду першої
інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Частиною 1
статті 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що
господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду
даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається
іншим судом.

Місцевий
господарський суд, виносячи оскаржувану ухвалу, виходив з того, що дана справа
не може бути розглянута до вирішення Сумським районним судом  цивільної справи, пов"язаної зі справою
№14/48-08.

Однак, як
свідчать матеріали справи, предметом спору по даній справі є   визнання дійсним укладеного сторонами
10.01.2008 р. договору купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею
186,3 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та визнання права власності
на це приміщення.

А з наявної в
матеріалах справи копії позовної заявиОСОБА_3до Велико-Чернеччинського
споживчого товариства, яку місцевий господарський суд взяв до уваги при
винесенні оскаржуваної ухвали, вбачається,
що предметом спору по ній зазначено визнання права власності за ОСОБА_3
на магазин №3, що розташований за адресою:АДРЕСА_1

Отже
вищевказане приміщення магазину розташоване за іншою адресою ніж приміщення,
визнання дійсним договору купівлі-продажу якого та визнання права власності на
яке є предметом спору у даній справі,  а
тому місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку щодо наявності
підстав для зупинення провадження у даній справі, чим порушив вимоги частини 1
статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, слід
зазначити, що наявність лише позовної заяви ОСОБА_3 до Велико-Чернеччинського
споживчого товариства про визнання права власності ще не свідчить про те, що
Сумським районним судом прийнято вказану позовну заяву до провадження та
порушено за цією заявою цивільну справу.

Таким чином,
місцевий господарський суд, приймаючи оскаржувану ухвалу, неповністю дослідив
обставини, які можуть бути підставами для зупинення провадження у справі, та
порушив норми процесуального права, у зв"язку з чим цю ухвалу слід
скасувати, а справу - направити до господарського суду Сумської області для
подальшого розгляду.

Враховуючи
викладене та керуючись статтями 79, 86, 99, 101-106 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну
скаргу задовольнити.

Ухвалу
господарського суду Сумської області від 05.05.2008р. у справі № 14/48-08
скасувати.

Справу
№14/48-08 направити на подальший розгляд до господарського суду Сумської
області.

Ухвалу в повному
обсязі складено 03.07.2008 р.

Головуючий суддя                             (підпис)                            Сіверін В. І.

Суддя                            (підпис)                            Білоконь Н. Д.

Суддя                            (підпис)                            Ільїн О.В.