ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"29"
вересня 2008 р.
Справа № 12/2379

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі І.В., за
участю представників сторін: позивача - не з'явились, відповідача -ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі -позивач) до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (далі -відповідач) про розірвання договору,
стягнення 173220 грн. 78 коп. і за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 (далі -позивач, відповідач за первісним
позовом) до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі
-відповідач, позивач за первісним позовом) про розірвання договору, стягнення
92959 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в господарський
суд з позовом до відповідача, в якому просив розірвати договір поставки
обладнання № 07-10-07 від 07.11.2007 року та стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість по цьому договору, яка складається з 151521 грн.
неповерненої попередньої оплати обладнання, 5423 грн. 29 коп. договірної пені,
1587 грн. 94 коп. 3 % річних за період прострочення з 04.01. по 13.05.2008
року, 14688 грн. 55 коп. інфляційних втрат за період прострочення поставки з
січня по травень 2008 року, та відшкодувати понесені судові витрати.

Відповідач подав письмовий відзив на
первісний позов, в якому проти задоволення позову заперечував з мотивів
прострочення виконання зобов'язання кредитором.

Крім того, заперечуючи проти позову
відповідач подав зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним, в
якому просив суд розірвати договір поставки обладнання № 07-10-07 від
07.11.2007 року, стягнути з відповідача - позивача за первісним позовом
понесені збитки в наслідок невиконання останнім зобов'язань по цьому договору,
які складаються з непокритих відповідачем витрат на придбання обладнання в сумі
21) 28479 грн., витрат на зберігання обладнання -64480 грн., що
разом складає 92959 грн., та відшкодувати судові витрати.

Позивач (чи його представник) на
виклик у засідання господарського суду не з'явився, хоч про день, час і місце
розгляду справи належним чином був повідомлений, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за
його відсутності, витребувані судом матеріали і відзив на зустрічний позов без
поважних причин не подав.

Представники відповідача в судовому
засіданні, кожен окремо, вважали неможливим розгляд справи по суті за
відсутності позивача, заявили усне клопотання про залишення позову без
розгляду.

Заслухавши пояснення представників
позивача за зустрічним позовом, дослідивши наявні в справі письмові докази та
оцінивши їх у сукупності, суд залишає позов без розгляду з наступних підстав.

Явка представника позивача в судове
засідання судом визнана обов'язковою, його нез'явлення і неподання без поважних
причин витребуваних судом матеріалів перешкоджає вирішенню спору у справі за
первісним позовом по суті, справа за зустрічним позовом, відповідно до ст. 75
ГПК України, може бути розглянута без його участі за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 п. 5 ГПК
України, вищенаведені обставини є підставою залишення господарським судом
позову без розгляду.

Згідно ст. 47 ГПК України, за
встановлених обставин справи судові витрати поверненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 81 ч. 1 п.5, 86
ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2 про розірвання договору № 07-10-07 від 07.11.2007 року
та стягнення 173220 грн.78 коп., - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя
В.М. Грачов