ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

25 червня 2008 р.           Справа 2/90-08

за
позовом: Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до:Споживчого товариства
"Ямпільський хлібзавод", Вінницька область, м.Ямпіль, вул.Ворошилова,
86

про
стягнення 5009,55 грн. заборгованості

Головуючий суддя

Cекретар судового
засідання

Представники

позивача :   ОСОБА_1, за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано
позов про стягнення 5 009,55 грн., в тому рахунку: 1914,05 грн. боргу, 3 095,50
грн. пені.

Ухвалою
суду від 28.05.2008 року порушено провадження у справі з призначенням судового
засідання на 25.06.2008 року.

В
судове засідання з'явився представник позивача, який позов підтримав в повному
обсязі. Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не
забезпечив, відзиву та витребуваних судом документів не надав, про час і місце
судового засідання належним чином повідомлений ухвалою суду, про що свідчить
поштове повідомлення № 1285771 від 09.06.2008 року.

З
урахуванням наведеного, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно
до ст. 75 ГПК України.

З
наданих матеріалів суд вбачає таке.

Згідно
договору поставки № б/н від 05.10.2007 року ФОП ОСОБА_1 зобов'язався передати у
встановлений строк у власність СТ "Ямпільський хлібозавод" товар -
пакувальні матеріали для продуктів харчування, а відповідач зобов'язувався
прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених договором.

Відповідно
до накладних: від 22.11.2007 року № АЛ-0000222 на суму 560,02 грн. зі строком
оплати до 11.12.2007 року; від 30.11.2007 року №АЛ 0000230 на суму 840,02 грн.
зі строком оплати до 19.12.2007 року; від 06.12.2007 року №АЛ-0000234 на суму
280,01 грн. зі строком оплати до 25.12.2007 року; від 06.12.2007 року №
АЛ-0000235 на суму 234 грн. зі строком оплати до 25.12.2007 року, на підставі
довіреності серія ЯНМ № 900331 від 06.12.2007 року видано ОСОБА_2,  позивачем передано  відповідачу товар на загальну  суму 1 914,05 грн.

Відповідач
за поставлений товар не провів розрахунків з позивачем.

Відповідно
до п. 4.2. договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 3095,50 грн.

Загальна
сума  заборгованості становить  5009,55 грн.

Наведене
стверджується:

-
договором  № б/н від 05.10.2007 року

-
накладними від 22.11.2007 року № АЛ-0000222 на суму 560,02 грн. зі строком
оплати до 11.12.2007 року; від 30.11.2007 року №АЛ 0000230 на суму 840,02 грн.
зі строком оплати до 19.12.2007 року; від 06.12.2007 року №АЛ-0000234 на суму
280,01 грн. зі строком оплати до 25.12.2007 року; від 06.12.2007 року № АЛ-0000235
на суму 234 грн. зі строком оплати до 25.12.2007 року,

-
довіреністю серія ЯНМ № 900331 від 06.12.2007 року.

-
розрахунком ціни позову;

-
відсутністю заперечень відповідача на позов;

-          іншими матеріалами справи;

Дослідивши
і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно
зі статтею 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав
чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за
відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів
застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням
особливостей, передбачених цим Кодексом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних
для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої
сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно
до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно
до ч.1 ст. 530 ЦК України - якщо  у  зобов'язанні
встановлений  строк  (термін)
його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно
до п.3.1 договору - відповідач повинен розрахуватись за поставлений товар не
пізніше ніж через 20 календарних днів від поставки товару позивачем. Дата
поставки товару є дата виписки накладної на відпуск товару.

Відповідач
взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав , отже позовні вимоги про
стягнення суми  боргу в розмірі 1914,05
грн.   підлягають задоволенню.

Відповідно
до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які   боржник   повинен
передати  кредиторові  у
разі  порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно
до ч.2 ст. 551 ЦК України - якщо предметом неустойки є грошова сум, та її
розмір встановлюється  договором або
актом цивільного законодавства, а розмір встановлений законом, може бути
збільшений у договорі.

Відповідно
до п.4.2. договору за несвоєчасну оплату отриманого товару відповідач повинен
сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день
затримки платежу.

Наведений
позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та умовам договору.

З
урахуванням наведеного позовні вимоги про стягнення з відповідача  3095,50 грн. грн. пені підлягають
задоволенню.

Згідно
ст.  43 ГПК України господарський суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь
встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи,
що відповідач заперечень та доказів в спростування позовних вимог суду не
надав, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення  5009,55 грн. в тому рахунку 1914,05 грн.
боргу, 3095,50 грн. пені, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам,
матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню з віднесенням  судових витрат  на відповідача за правилами ст.49  ГПК України, оскільки спір до суду доведено з
його вини.

Керуючись ст.ст. 12,33,43, 49, 82,
84, 115, 116 ГПК України, ст. 193 ГК україни, ст.ст. 525,526,527, 549, 551  ЦК України,-

ВИРІШИВ :

Позов
задоволити.

Стягнути
з Споживчого товариства "Ямпільський хлібзавод"(  Вінницька область, м.Ямпіль, вул.Ворошилова,
86, р/р 7 в ВОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247) на
користь  Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)
1914,05 грн. боргу, 3095,50 грн. пені, 102 грн. витрат на сплату
державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового
процесу.

Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію
рішення надіслати сторонам.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і
підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  26 червня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу