АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2008 р.
Справа № 2/4-К

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарях
,                 Швидченко О.В.,

за
участю представників сторін:

від
позивача: Григоришин М.В., довіреність від 28.11.2006р.,

від
відповідачів: не з'явилися,

розглянувши
апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Бердичівфото", м. Бердичів Житомирської області, ОСОБА_1, м.
Бердичів Житомирської області, ОСОБА_2, м. Бердичів Житомирської області

на
рішення господарського суду Житомирської області

від
"31" жовтня 2007 р. у справі № 2/4-К (суддя Тимошенко О.М.)

за
позовом ОСОБА_3, м. Бердичів Житомирської області

до
1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", м.
Бердичів Житомирської області

2) ОСОБА_4, м. Київ

3) ОСОБА_5, м. Бердичів Житомирської
області

4) ОСОБА_6, м. Бердичів Житомирської області

5) ОСОБА_7, м. Бердичів Житомирської
області

6) ОСОБА_8, м. Бердичів Житомирської
області

7) ОСОБА_9, смт. Жежелів Козятинського
району Вінницької області

8) ОСОБА_10, м. Бердичів Житомирської
області

9) ОСОБА_1, м. Бердичив Житомирської
області

10) ОСОБА_2, м. Бердичів Житомирської
області

11) ОСОБА_11, м. Бердичів Житомирської
області

12) ОСОБА_12, м. Бердичів Житомирської
області

13) ОСОБА_13, м. Бердичів Житомирської
області

про
визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників товариства,
про визнання громадян такими, що вийшли зі складу учасників товариства, -

з
перервою в засіданні суду з 08.05.2008 року по 10.06.2008 року, згідно ст. 77
Господарського процесуального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 31.10.2007
року у справі 2/4-К позов задоволено частково: визнано недійсним рішення
позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Бердичівфото" від
16.09.2005р., яким вирішено прийняти та затвердити зміни до статуту товариства,
звільнити з посади директора ОСОБА_14 та обрати директором ОСОБА_2

Стягнуто з ТОВ "Бердичівфото" на користь ОСОБА_3
4,25грн. витрат по оплаті мита.

Припинено провадження у справі в частині вимоги про визнання
відповідачів такими, що вийшли зі складу ТОВ "Бердичівфото"
(а.с.84-85, т.2).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ "Бердичівфото",
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційними скаргами, яких просять
скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові з
підстав, викладених у скаргах (а.с.2-5, 36-39, 70-73, т.3).

Посилаються на те, що згідно ст.10 Закону України "Про
господарські товариства" учасник товариства має право вийти в
установленому порядку з товариства. Ст.144 Цивільного кодексу України зазначає,
що учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з
товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці
до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. При цьому ст.145
Цивільного кодексу України та ст.59 Закону України "Про господарські
товариства" вказує на те, що виключення учасника із товариства відноситься
до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Отже, визнання
учасників такими, що вибули зі складу господарського товариства взагалі не може
відбуватися за рішенням суду, так як це питання відноситься до виключної
компетенції загальних зборів учасників товариства, а тому і заяви про вихід
вище зазначених учасників повинні розглядатися тільки на загальних  зборах ТОВ "Бердичівфото". Також
відповідно до ст.7 Закону України "Про господарські товариства"  - зміни, що сталися в установчих документах
господарського товариства, яким є зокрема ТОВ "Бердичівфото", підлягають
державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної
реєстрації самого товариства, - тобто у Бердичівському міськвиконкомі.

Зазначають, що Законами, які у 1995-1996 роках регулювали
відносини щодо створення та діяльності товариства - Закон України "Про
господарські товариства" та Закон України "Про підприємництво",
не передбачали розмежування, які обов'язкові дані повинні були відображатися в
статуті, а які в установчому договорі. Тому, оскільки Статут ТОВ
"Бердичівфото" не містив даних про склад засновників та учасників
товариства, про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок
внесення ними вкладів, ці дані і були відображені в Установчому договорі, який
був підписаний всіма 17 учасниками та посвідчений нотаріально 23 жовтня 1995
року.

Вказують, що учасник товариств - ОСОБА_14 підробив зміни до
Установчого договору та протокол зборів №4 від 12.12.1996 року з метою
незаконно використати при приватизації приміщення товариства приватизаційні
майнові сертифікати 23-х осіб, що встановлено при розслідуванні кримінальної
справи та намагався незаконно змінити при цьому частки решти засновників в
статутному фонді та майні товариства, та розмір статутного фонду, зафіксований
п.5.4. Статуту, який дорівнює 38,5 млн. крб. (385 грн.). ОСОБА_14 одноособово
збільшив розмір статутного фонду до 34618 грн., без волевиявлення 17
засновників змінивши частки кожного з них в статутному фонді і одночасно
кількість їх голосів на зборах та обсяг належних їм корпоративних прав щодо
майна товариства . При цьому п.5.4. Статуту підлягав зміні з проведенням
відповідної державної реєстрації, оскільки дані про розмір статутного фонду
також вносяться до державного реєстру.

Вважають, що загальні збори учасників ТОВ "Бердичівфото"
від 16.09.2005р. були проведені у відповідності до вимог чинного законодавства
України, Статуту та Установчого договору Товариства.

Позивач - ОСОБА_3письмовий відзив на апеляційну скаргу не
надіслав, його представник в судовому засіданні зазначив, що відповідно до ч.1
ст.214 ЦК України особа, яка вчинила
односторонній правочин, має право відмовитися від нього, якщо інше не
встановлено  законом. Якщо такою відмовою
від правочину порушено право  іншої
особи, ці права  підлягають захисту.

Відповідно до ч.3 ст. 214 ЦК
України  відмова від правочину
вчиняється  у такій самій формі, в якій було
вчинено правочин. Таким чином, відкликання раніше поданої заяви про вихід з
товариства є відмовою від одностороннього правочину, тому ця відмова повинна
бути викладена письмово з нотаріальним посвідченням, чого не відбулося.

Просить рішення господарського суду Житомирської області залишити
без змін, а апеляційні скарги ТОВ "Бердичівфото", ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
без задоволення.

09.06.2008 року від ТОВ "Бердичівфото", ОСОБА_1,
ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_8 надійшли клопотання про відкладення розгляду
апеляційних скарг.

09.06.2008 року на адресу суду надійшла телеграма від ОСОБА_10 про
розгляд апеляційних скарг за його відсутності.

Відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9,
ОСОБА_12, ОСОБА_13в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду
апеляційних скарг.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та
місце розгляду апеляційної скарги та положення ст.101 ГПК України про межі
перегляду справи апеляційною інстанцією колегія суддів вважає, що відсутність
представників відповідачів не перешкоджає
розгляду справи за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи
апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

16.09.2005 року відбулися позачергові загальні збори учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівфото" (далі -
Збори), про що складено протокол №1. З протоколу Зборів вбачається, що:

- збори скликані на вимогу учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_4

- на Зборах були присутні учасники ОСОБА_4 (розмір частки якої в
статутному

капіталі становить (15,6%), ОСОБА_5 (5,2%), ОСОБА_10 (5,2%),
ОСОБА_11

(5,2%), ОСОБА_6(2,6%), ОСОБА_7 (5,2%), ОСОБА_13 (5,2%), ОСОБА_8
(5,2%),

ОСОБА_9 (2,6%), ОСОБА_1 (5,2%), ОСОБА_12 (2,6%), ОСОБА_2 (2,6%)

- на зборах були присутні учасники, які володіють 62,2% голосів.

- зборами прийнято до уваги, що учасники ОСОБА_13, ОСОБА_2,
ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відкликали раніше подані заяви про вихід з
товариства.

- зборами вирішено прийняти та затвердити зміни до статуту
товариства шляхом викладення його в новій редакції, звільнити з посади
директора ОСОБА_14, обрати директором товариства ОСОБА_2

Відповідно до ст.10 Закону України "Про господарські
товариства" учасники товариства мають право вийти в установленому порядку
з товариства.

Частинами 1,2 статтею 148 ЦК України визначено, що учасник
товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства,
повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу,
якщо інший строк не встановлений статутом.

Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю,
має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному
капіталі товариства.

Користуючись наданим законом правом виходу з товариства
відповідачі     ОСОБА_6, ОСОБА_5,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 подали заяви, які посвідчені нотаріусом відповідно
18.03.2003р., 10.02.2004р., 02.01.2003р., 19.06.2003р., в яких заявили про свій
вихід зі складу засновників ТОВ "Бердичівфото".

Заяви про вихід з товариства зазначені особи подали до проведення
Зборів, що підтверджується фактом отримання ними від товариства вартості їхніх
часток в статутному фонді.

Таким чином на день проведення Зборів, які оспорюються, зазначені
особи є таким, що вийшли з товариства.

Системний аналіз статті 10 Закону України "Про господарські
товариства" та ст.148 ЦК України дає підстави для висновку, про те, що на
вихід учасника з товариства не вимагається згода інших учасників, це є його
право, яке не може бути обмежене, і реалізація цього права не залежить від
прийняття відповідного рішення зборами учасників товариства чи від реєстрації
змін до установчих документів.

Враховуючи викладене, учасник вважається таким, що вийшов з
товариства з обмеженою відповідальністю з моменту прийняття загальними зборами
рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід,
а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку,
встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з
товариства.

Вказівка в протоколі Зборів на те, що учасники ОСОБА_13, ОСОБА_2,
ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 відкликали раніше подані заяви про вихід з
товариства не має правових наслідків.

Крім того, подаючи заяву при вихід з товариства відповідачі
ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 тим самим вчинили односторонні правочини
(ст.41 ЦК УРСР, ст.202 ЦК України) які є обов'язковими для них відповідно до
ч.3 ст.202 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 ЦК України особа, яка вчинила
односторонній правочин, має право відмовитися від нього, якщо інше не
встановлено законом. Якщо такою відмовою від правочину порушено права іншої
особи, ці права підлягають захисту.

Відповідно до ч.3 ст.214 ЦК України відмова від правочину
вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин.

Таким чином відкликання раніше поданої заяви про вихід з
товариства є відмовою від одностороннього правочину, тому ця відмова повинна
бути викладена письмово з нотаріальним посвідченням, чого не відбулося.

Що стосується відповідачів ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_7, то в
протоколі Зборів взагалі відсутня вказівка на те, що вони відкликали раніше
подані заяви про вихід з товариства.

Відповідно до ч.4 ст.61 Закону України "Про господарські
товариства" учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20
відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів
учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності
товариства.

Як зазначено в протоколі Зборів вони скликані на вимогу учасників
товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Як встановлено судом зазначені особи є такими, що вийшли з
товариства.

Таким чином, Збори проведені з порушенням ч.4 ст.64 Закону України
"Про господарські товариства".

Відповідно до ч.1 ст.60 зазначеного Закону збори учасників
товариства з обмеженою відповідальністю вважаються повноважними, якщо на них
присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як
60 відсотками голосів.

Як зазначено в протоколі на Зборах були присутні учасники, які
володіють 62,2% голосів. При цьому при підрахунку кількості голосів враховані
частки учасників ОСОБА_6., ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які як встановлено судом
є такими, що вийшли з товариства. Враховуючи те, що загальна кількість
(процент) їх голосів, які враховані при визначенні кворуму, становить 18,2%,
господарський суд першої інстанції до правильного висновку, що на Зборах були
присутні учасники, які володіють менш ніж 60% голосів.

Таким чином збори проведені з порушенням вимог ч.1 ст.60 Закону
України "Про господарські товариства"

Визнаючи недійсним рішення Зборів немає необхідності визнавати
недійсним кожен пункт цього рішення, так як позовна вимога про визнання недійсним
рішення Зборів включає в себе заявлені позивачем вимоги про визнання недійсними
прийняття та затвердження на загальних зборах статуту товариства в новій
редакції та вимогу про визнання недійсним звільнення з посади директора та
обрання нового директора товариства на цих загальних зборах.

Що стосується позовної вимоги про визнання відповідачів - фізичних
осіб такими, що вийшли зі складу ТОВ "Бердичівфото", колегія суддів
зазначає наступне.

Позивач вимогою про визнання відповідачів (фізичних осіб) такими, що
вийшли зі складу ТОВ "Бердичівфото" просить встановити факт, що має
для нього юридичне значення.

Господарське процесуальне законодавство, на відміну від цивільного
процесуального, не передбачає розгляд господарськими судами справ про
встановлення факту.

Метою встановлення юридичного факту є наміри вчинити
заінтересованою особою послідуючі дії із використанням цього факту, тому факти,
що мають юридичне значення можуть бути встановлені господарським судом лише при
розгляді спору, який заявлений з урахуванням вимог ст.12 ГПК України.

З урахуванням викладеного господарський суд першої інстанції
обгрунтовано на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України припинив провадження у
справі в частині вимоги про визнання відповідачів (фізичних осіб) такими, що
вийшли зі складу ТОВ "Бердичівфото", так як спір в цій частині не
підлягає вирішенню в господарських судах України.

З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції
правомірно визнав недійсним рішення позачергових загальних зборів ТОВ
"Бердичівфото" від 16.09.2005р.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються
вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного
законодавства.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що
рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2007 року у справі
№2/4-К є законним і обгрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному
законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.
101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський
апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Житомирської області від 31 жовтня
2007 року у справі №2/4-К залишити без змін, а апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бердичівфото", м. Бердичів Житомирської
області, ОСОБА_1, м. Бердичів Житомирської області, ОСОБА_2, м. Бердичів
Житомирської області  - без задоволення.

2. Справу №2/4-К повернути до господарського суду
Житомирської  області.

Головуючий
суддя

судді:

Віддрук.
19 прим.

1-
до справи

2
- позивачу

3-15
- відповідачам

16
- ОСОБА_15 (АДРЕСА_1)

17
- ОСОБА_16 (АДРЕСА_2)

18
- ОСОБА_17 (АДРЕСА_3)

19
- в наряд