overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10
липня 2008 р.

№
17/545-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши  матеріали касаційного подання

Фізичної
особи-підприємця л

на
постанову від

Харківського
апеляційного господарського суду 12.03.2008 року

у
справі

№
17/545-07

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Антекс"

до

Фізичної
особи-підприємця л

про

витребування
майна з чужого незаконного володіння

за
зустрічним позовом

Фізичної
особи-підприємця л

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Антекс"

про

стягнення
13632,00 грн.

встановив:

Касаційна
скарга Фізичної особи-підприємця л від 08.04.2008 року (б/н) на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року не відповідає
вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно
до вимог статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга подається до Вищого господарського суду України через місцевий чи
апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Однак,
скаржником не дотримано вказаних вимог, оскільки скаргу подано безпосередньо до
Вищого господарського суду України. Подання скарги не через апеляційний або
місцевий господарський суд, що прийняв судове рішення, створило перешкоди для
розгляду скарги по суті, у зв'язку з відсутністю матеріалів справи на момент
надходження касаційної скарги у Вищому господарському суді України.

Порушення
встановленого порядку подання касаційної скарги є підставою для повернення
касаційної скарги відповідно до пункту 2 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Касаційна
інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин,
зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі
має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для
виправлення, а також враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Керуючись
статтями 86, 109 та пунктом  2 частини
1  статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ухвалив:

Касаційну
скаргу Фізичної особи-підприємця л від 08.04.2008 року (б/н) на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.03.2008 року у справі
№17/545-07 повернути скаржникові без розгляду.

Оригінал
ухвали скерувати  господарському
суду Сумської області області для залучення до матеріалів справи.

Головуючий,
суддя
Т. Добролюбова

Судді
Т. Гоголь

В.Швець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" червня 2008 р. Справа № 16/247-8/189

Заступник голови Господарського суду Полтавської області Пушко І.І.

розглянувши справу за заявою: Приватне підприємство "Явір-2000", м. Полтава до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцького автотранспортного підприємства - 15356", м. Кременчук

про Стягнення грошових коштів в сумі 46150,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з находженням судді Плеханової Л.Б. у відпустці необхідно змінити склад суду справу № 16/247-8/189 належить передати судді

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 16/247-8/189 передати судді господарського суду Полтавської області .

Заступник голови Господарського суду

Полтавської області Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.06.2008р. Справа № 4/85

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 4/85

по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "САН МАКС-360", м. Київ

до Приватного підприємства "Техсанкомплект", м. Полтава

про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку зі зміною складу колегії з розгляду справ про банкрутство, справу № 4/85 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №4/85 передати на розгляд судді Ореховській О.О .

Заступнику голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 вересня 2008 р.

№ 10/361-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б.–головуючого

Волковицької Н.О.

Рогач Л. І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "Агро –1"

та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги

на рішення

від 06.07.2007 р. господарського суду Сумської області

у справі

№ 10/361-07 господарського суду Сумської області

за позовом

Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Ресурс"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікувально-діагностичний вертебреологічний центр"

про

визнання договору недійсним

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Відновити ПВКМП "Агро –1" процесуальний строк для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Сумської області від 06.07.2007 року у справі № 10/361-07 господарського суду Сумської області.

2. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18 листопада 2008 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 жовтня 2008 р.

№ 16/5861

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В.,

Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про прийняття касаційної скарги

Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Леміщиха"

на рішення

від 21.12.07

у справі

№16/5861

господарського суду

Черкаської області

за позовом

Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна"

до

Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Леміщиха"

про

визнання договору дійсним

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25.09.08 призначено до розгляду в судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Леміщиха" на рішення від 21.12.07 господарського суду Черкаської області у справі №16/5861. Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.10.08 розгляд вказаної касаційної скарги відкладено на 29.10.08.

Проте 29.10.08 судове засідання не відбулось у зв'язку з надходженням заяв позивача про відвід суддів Вищого господарського суду України Жаботиної Г.В. та Кривди Д.С. у даній справі. Ухвалою заступника Голови Вищого господарського суду України від 29.10.08 у задоволенні вказаних заяв відмовлено.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

1.          Призначити розгляд касаційної скарги Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Леміщиха" на рішення від 21.12.07 господарського суду Черкаської області у справі №16/5861 у засіданні Вищого господарського суду України на 12.11.08 о 9 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

2.          Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

3.          Зобов'язати скаржника надати суду письмові пояснення з приводу обставин, викладених позивачем, та зазначених в мотивувальній частині ухвали Вищого господарського суду України від 08.10.08 у справі №16/5861.

4.          Надіслати копії даної ухвали учасникам судового процесу рекомендованою кореспонденцією з повідомлення про вручення.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.10.08 р.                     Справа № 14/173пн

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Ясинуватський машинобудівний

завод”, м.Макіївка

до відповідача Ясинуватської міської ради, м.Ясинувата

про спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача: Дибов О.В. - по дов.

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство „Ясинуватський машинобудівний завод”, м.Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Ясинуватська міська рада, м.Ясинувата, про спонукання виконати дії.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, а також засідання суду не надані витребуванні судом документи та виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:15 год. 25.11.08 року.

Відповідачу представити в засідання суду відзив на позовну заяву з урахуванням наданої позивачем заяви від 27.10.2008р. про зміну предмету позову, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки, належним чином засвідчену копію рішення Ясинуватської міської ради від 31.10.2007р. №23/469 „Про продовження договорів оренди земельних ділянок”.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
10 липня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Карпечкіна П.Ф., Потильчака О.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вищого господарського
суду України від 14 травня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до закритого
акціонерного товариства “Підприємство “Культтовари” про визнання дій
неправомірними, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії;
зустрічним позовом  закритого
акціонерного товариства “Підприємство “Культтовари” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,        ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21,     ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25. про визнання договорів недійсними та зобов'язання вчинити
в с т а н о в и л а:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 22 серпня 2007 року в
задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13
грудня 2007 року зазначене рішення скасовано, первісний позов задоволено, в
задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 травня 2008 року
постанову суду апеляційної інстанції скасовано, рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 14 травня 2008
року в справі №13/3046.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Карпечкін П.Ф.

Потильчак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/136-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.10.08р., яке набрало законної сили 27.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 27.10.11р.
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2008 р.

№ 16/70/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й.–головуючого

Короткевича О.Є.

Разводової С.С.

розглянувши касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Запоріжжя

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 31.07.2008 р.

у справі

господарського суду

№ 16/70/08

Херсонської області

за заявою

ТОВ "СІЛК ПРОМ ГТ"

про

банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2008 було прийнято касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя та розгляд справи призначено на 05.11.2008р. о 10 год. 10 хв.

У зв’язку із хворобою судді (доповідача) Яценко О.В., колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України.

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя у справі №16/70/08 на 03.12.2008р. о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.Копиленка, 6, кім. 326.

2.Скаржника та сторони у справі повідомити про час та місце проведення судового засідання ухвалою.

Головуючий                                                             Л.Й. Катеринчук

Судді О.Є. Короткевич

С.С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" листопада 2008 р. Справа № 11/335-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський гофротарний комбінат", м. Луганськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Європак", м. Вінниця

про стягнення 256151,5 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 03.04.2008р. частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський горфотарний комбінат» та ухвалено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Європак» 113186 грн. 80 коп. основного боргу; 5766 грн. 74 коп. річних; 9541 грн. 80 коп. –пені; 11318 грн. 69 коп. –штрафу; 1398 грн. 14 коп. державного мита та 64 грн. 41 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.08.2008р. в даній справі частково задоволено скаргу ТОВ "Луганський гофротарний комбінат" і стягнуто з ТОВ "Європак" 21747,41 грн. інфляційних втрат та 1615,61 грн. витрат зі сплати державного мита, 74,42 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 199,22 грн. за подачу апеляційної скарги.

11.11.2008р. ТОВ "Європак" звернулось до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду.

З метою з"ясування обставин викладених в заяві, слід призначити її до розгляду.

Керуючись ст.. ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду в засіданні на 21.11.08 о 11:00 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачеві: пояснення відносно обставин викладених в заяві ; докази пред"явлення до виконання наказу господасрького суду від 26.08.2008р. .

Відповідачеві: докази в підтвердження обставин викладених в заяві.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.2008р.

Справа № 4/162

за заявою Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервіс ЛТД", с. Книшівка Козельщинського району Полтавської області

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

За участю представників сторін:

від кредитора - не з'явився

від боржника - Коваленко Р.Й., довіреність від 03.01.2008 року

від прокуратури - не з'явився

Розглядається заява Прокурора Козельщинського району Полтавської області в інтересах держави в особі Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервіс - ЛТД", с. Книшівка Козельщинського району Полтавської області.

Представники прокуратури та Кременчуцької ОДПІ в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (повідомлення про вручення поштових відправлень наявні в матеріалах справи).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.11.2007 року порушено провадження у справі банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Сервіс ЛТД", с. Книшівка Козельщинського району Полтавської області в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні представник ТОВ фірми "Сервіс ЛТД" подав клопотання (вх. № 08880 від 12.06.2008 року) про припинення провадження у справі про банкрутство в зв'язку з погашення боржником податкового боргу перед Кременчуцькою ОДПІ в повному обсязі (факт погашення заборгованості підтверджується копією квитанції № 8 від 12.06.2008 року).

Таким чином, підстав для продовження провадження у справі про банкрутство ТОВ фірми "Сервіс ЛТД" немає. З врахуванням викладеного провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись п. 1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам, Прокуратурі Полтавської області, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства та державному реєстратору (Козельщинська райдержадміністрація).

Суддя                                                            С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" серпня 2008 р.                                                                      Справа №4/212

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія ”Чернівціобленерго”

до відповідача Будівельної палати Буковини

про відшкодування збитків завданих, внаслідок порушення правил користування електричною енергією –1316,65 грн.

Суддя О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання О.М. Ратушенко

Представники:

Від позивача –Дряпак А.І. –юрисконсульт (довіреність № 44 від 01.02.2008 року);

Скрипничук О.М. –юрисконсульт (довіреність № 50 від 01.02.2008 року)

Від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія ”Чернівціобленерго” звернулось з позовом до Будівельної палати Буковини про відшкодування збитків завданих, внаслідок порушення правил користування електричною енергією у сумі 1316,65 грн

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією № 7-804 від 12.06.2007 року, Будівельною палатою Буковини вчинено порушення ПКЕЕ, а саме: відсутня кришка та пломба електропередавальної організації та пломб Держспоживстандарту, що свідчить про самовільне підключення до електромережі без укладання договору на постачання електричної енергії. Далі позивач зазначає, що згідно протоколу засідання комісії Чернівецького РЕМ № 175 від 22.06.2007 року відповідачу нарахована заборгованість у сумі 1316,65 грн. При цьому позивач стверджує, що на момент звернення до суду відповідачем не проведено оплату за спожиту, але недораховану електроенергію у сумі 1316,65 грн.

24.07.2008 року відповідач звернувся до суду з листом, в якому зазначає, що сплатив зазначену заборгованість в повному обсязі у сумі 1316,65 грн, про що свідчить платіжне доручення № 17 від 07.07.2008 року.

Враховуючи те, що відповідач сплатив заборгованість у повному обсязі, суд дійшов висновку провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтею 49, пунктом 1-1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд —

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з Будівельної палати Буковини - вул. Б. Хмельницького, 68, м. Чернівці, код 34573931 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»- вул. Прутська, 23А, м. Чернівці, код 00130760, р/р 9002 в КБ «Надра», МФО 356505 - 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу

3.          Видати наказ.

Суддя О.Г.Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" липня 2008 р.
№ 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши
матеріали

позову Товариства з обмеженою
відповідальністю м'ясокомбінат „Ювілейний”, смт. Ювілейний, Дніпропетровська
область

до
Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, с. Стадниця, Тетіївський район

про
стягнення 19
820,55грн.,

установив:

· позовна заява не відповідає вимогам
Господарського процесуального кодексу України: - текст викладено не державною
мовою, відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України,
мова  судочинства визначається статтею 21
Закону України „Про мови в Українській РСР”.

Керуючись ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Позовні
матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.08

Справа №АС10/399-08.

Господарський          суд Сумської області у складі судді
Костенко Л.А., при секретарі судового засідання Бардаковій О.М. за участю
представників позивача Луніка О.В. (дов. № 17073/9/10-009 від 12.03.2008 р.),
відповідач в судове засідання не прибув, розглянувши матеріали справи № АС
10/399-08, порушеної за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми  до відповідача - Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Суми про стягнення 113 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача - ПП
ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 113 грн. 65 коп., який виник  станом на 08.04.2008 року відповідно до ст.
ст. 4, 9  Закону України  «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р.
№ 1251-ХП.

Відповідач
в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, але копія ухвали про порушення провадження у справі з копією
адміністративного позову з додатковими до ку ментами повернута поштовим
відділення до суду з поміткою (адреса вказана не повністю).

Враховуючи
неявку відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд
справи.

Керуючись ст. ст. 150, 160   Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Відкласти
розгляд справи № АС 10/399-08 на
10 год. 50 хв. 02.10.2008р., про що повідомити сторони, направивши дану
ухвалу. Засідання відбудеться у складі судді Костенко Л.А., в приміщенні
господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, кім.
111.

2.   Запропонувати позивачу уточнити повну адресу
місцезнаходження відповідача.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А