ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.07.08

Справа № 15/297-08.

за
позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача Басівської сільської ради, с. Басівка, Сумський р-н, Сумська обл.

3-тя
особа Комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”,
м. Суми

про
визнання права власності

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

від
позивача: ОСОБА_2., довіреність б/н від 01.07.2008р.

від
відповідача: не з'явився

3-тя
особа: не з'явився

Суть спору: Позивач просить визнати за
ним право приватної власності, як  на
об'єкт нерухомого майна, на нежитлове приміщення розташоване за адресою:
Сумська область, Сумський район, с. Басівка, вул. Тесленка, буд. 7/1, загальною
площею 161,3 кв.м., що відповідно до технічного паспорту складається з: тамбур
літ. 1 площею 4,2 кв.м., кладова літ. 5 площею 10,5 кв.м., торгівельний зал
літ. 6 площею 146,6 кв.м.

Позивачем в судове засідання подане
обґрунтування позовних вимог. Також, ним подане клопотання, в якому він просить
судові витрати за результатами розгляду справи покласти на позивача.

Відповідач подав відзив на позов №210
від 03.07.2008р., в якому пояснив, що магазин «Промтовари», який розташований
за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Басівка, вул. Тесленка, буд.
7/1, знаходиться на території Басівської сільської ради, при вирішення питання
щодо визнання права власності відповідач покладається на розсуд суду, і крім
цього відповідач просить справу розглядати без участі його представника.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, пояснень по справі не подала, про час і місце судового засідання
була повідомлена належним чином (про що свідчить поштове повідомлення про
вручення ухвали про порушення провадження у справі третій особі 01.07.2008р.),
причину неявки суду не повідомила.

Тому, відповідно до ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного представника позивача та оцінивши надані
докази по справі, суд

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2008 року позивач придбав на відкритих торгах на Правобережній товарній
біржі для подальшої підприємницької діяльності з оптової та роздрібної торгівлі
продовольчими товарами нерухоме майно: магазин „Промтовари" площею 161,3
м.кв., який розташований за адресою: Сумський район, с. Басівка, вул. Тесленка,
буд. 7/1, про що був укладений договір купівлі-продажу №1205/1-НЗ від
12.05.2008р.

Продавцем
за даним договором виступила Сумська міжрайонна державна податкова інспекція
(розпорядник майна підприємства - Кияницького споживчого товариства), яка
реалізовувала майно боржника перед бюджетом по податках.

29
травня 2008 року договір купівлі-продажу нежитлового приміщення було
зареєстровано Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної
інвентаризації». Відповідно до витягу з реєстру прав власності №19006602 від
29.05.2008р. загальна вартість нерухомого майна склала  29121 грн. 00 коп.

Таким чином, позивач правомірно володіє
нерухомим майном, яке розташоване за адресою: Сумська область, Сумський район,
с. Басівка, вул. Тесленка, буд. 7/1, загальною площею 161,3 кв.м., що
відповідно до технічного паспорту складається з: тамбур літ. 1 площею 4,2
кв.м., кладова літ. 5 площею 10,5 кв.м., торгівельний зал літ. 6 площею 146,6
кв.м. (технічний паспорт на нежитлове приміщення виготовлений Комунальним
підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»).

Відповідно
до статті 15 Закону України „Про товарну біржу" угоди, зареєстровані на
біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладеною з
моменту її реєстрації на біржі.

Але,
ст. 657 Цивільного кодексу України визначає, що договір купівлі-продажу
нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному
посвідченню та державній реєстрації.

Позивач
пояснив, що у зв'язку з законодавчим протиріччям у нього виникли складнощі щодо
реалізації свого права власності на нерухоме майно, оскільки право власності
позивача не визнається відповідачем через невідповідність договору
купівлі-продажу нерухомого майна вимогам Цивільного кодексу України.

Відповідно
до ст. 328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах,
що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена судом.

Статтею
319 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник володіє, користується і
розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Тому,
як пояснив позивач,          з метою
реалізації свого права він планує здійснити ремонт та перепланування нерухомого
майна (приміщення магазину), але не може цього зробити так як його право
власності на нерухоме майно не визнається відповідачем.

Відповідно
до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом
свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч. 2 вказаної
статті ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів
визначено визнання права.

Частиною
1 ст. 392 “Визнання права власності” ЦК України визначено, що власник майна
може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Таким
чином, враховуючи викладене, а також те, що відповідачем заперечень проти
позову подано не було, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані,
підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.
Визнати за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) право
приватної власності, як  на об'єкт
нерухомого майна, на нежитлове приміщення розташоване за адресою: Сумська
область, Сумський район, с. Басівка, вул. Тесленка, буд. 7/1, загальною площею
161,3 кв.м., що відповідно до технічного паспорту складається з: тамбур літ. 1
площею 4,2 кв.м., кладова літ. 5 площею 10,5 кв.м., торгівельний зал літ. 6
площею 146,6 кв.м.

Суддя
О.Ю. Резниченко

В судовому засіданні оголошена вступна та
резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 08.07.2008
року.