overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

05.08.08
Справа№ 27/18

Господарський суд Львівської області у
складі судді Судової -Хомюк Н.М. при секретарі Король М.Р. розглянув у
відкритому судовому засіданні за участю ліквідатора ОСОБА_1 розглянув справу
про банкрутство приватного підприємства „Павлів”

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство
приватного підприємства „Павлів” порушене 21 квітня 2008 року за заявою
ліквідаційної комісії з урахуванням особливостей процедури, передбачених ст. 51
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою від 13.05.2008 р. суд
визнав ПП „Павлів” банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру і ліквідатором
банкрута призначив арбітражного керуючого ОСОБА_1, ліцензія НОМЕР_1 (адреса:
АДРЕСА_1)., якого зобов'язав забезпечити виконання ліквідаційної процедури у
встановленому Законом порядку та подати суду звіт про виконану роботу і
ліквідаційний баланс на затвердження.

Оголошення про визнання боржника
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковане 27.05.2008 р. в
газеті “Голос України” за № 99 (4349).

Ліквідатор банкрута подав суду звіт
про виконану роботу і ліквідаційний баланс на затвердження, а також подав
клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу. До звіту
ліквідатора додано відповіді на подані ліквідатором повідомлення і запити щодо
виявлення майна банкрута та реєстр вимог кредиторів з даними про розміри вимог
кредиторів. До поданих суду документів додано також дані про відсутність
майнових активів у банкрута.

З ліквідаційного балансу та доданих
документів вбачається, що заборгованість банкрута перед УПФ України у
Радехівському районі  становить 36276,34
грн. Вимоги кредитора не задоволені у зв'язку з відсутністю грошових коштів та
майнових активів у банкрута. Відповідно до ч.6 ст.31 вказаного Закону вимоги,
не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Ознак фіктивного
банкрутства або доведення до банкрутства арбітражним керуючим не виявлено.

Пропозицій від інвесторів,
засновників підприємства стосовно поліпшення фінансового становища підприємства
не надходило. Таким чином, поданий ліквідатором для розгляду господарським
судом Львівської області звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП „Павлів”
підлягає  затвердженню, а підприємство -
ліквідації.

Керуючись ст.32, п.6.ст.40, ст.51
Закону України „Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст.86
ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута ПП „Павлів” (Радехівський район,
с.Павлів, проспект Юності, 39; ідентифікаційний код 32165317) затвердити.

2. ПП „Павлів” (Радехівський район,
с.Павлів, проспект Юності, 39; ідентифікаційний код 32165317)  ліквідувати.

3.
Провадження у справі про банкрутство ПП „Павлів”, с. Павлів припинити.

4. Направити державному реєстратору
копію ухвали для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

5. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору банкрута, ВДВС у
Радехівському районі, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
13.05.2008р.                                                                       № 20/88
На виконання ухвали господарського суду Полтавської області від 13.05.2008 року, яка набрала законної сили 13.05.2008 року.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 13.05.2011 року.
Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №7/190-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/190-08 порушеної за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Спільного малого виробничо-комерційного підприємства «Схема» (40030, м. Суми, вул. Черепіна, 29; ід. код 14012219) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.08.2008 р. порушено провадження у справі № 7/190-08 за заявою кредитора – Державної податкової інспекції в м. Суми до боржника – Спільного малого виробничо-комерційного підприємства «Схема» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 18.08.2008р. боржника - Спільне мале виробничо-комерційне підприємство «Схема» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Полякова Сергія Миколайовича.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Поляков С.М. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Спільного малого виробничо-комерційного підприємства «Схема».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Спільного малого виробничо-комерційного підприємства «Схема» в засідання суду на 01 грудня 2008 року о 10 год. 50 хв.

2. Ухвалу надіслати кредитору, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

20.11.08                                                                                 Справа№ 3/262

Суддя Н.Березяк

Розглянувши матеріали справи

За позовом: ТзОВ „Фольга –центр”, м. Львів

До відповідача: ДП „Видавничий дім” Укрпол” ТзОВ „Укрпол Лтд”, м. Стрий

Про стягнення 38 037,73 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 р. о 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128 –каб. 510

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Позивачу:           - подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- представити письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Відповідачу : - подати обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України; письмові докази, які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

- оригінал і належно завірену копію статуту (положення);

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру станом на день розгляду справи;

- докази оплати боргу з представленням платіжних документів (належно завірених);

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників;

Попередити сторони про відповідальність, передбачену ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 2/37
УХВАЛА

Про виправлення описки в ухвалі суду від 16.07.2008р.

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                Дубник О.П.

суддів                                                      Процик Т.С.

Слука М.Г.

При секретарі судового
засідання        Ніколайчук С.В.

розглянув     апеляційну
скаргу приватного підприємця (далі ПП) ОСОБА_1. без номера та дати

на рішення   господарського суду Івано-Франківської
області від 22.05.2008р.

у
справі         №2/37

за первісним позовом
Коломийської дитячої музичної школи №1, м.Коломия

до первісного
відповідача   ПП ОСОБА_1., м.Коломия

за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Коломийської міської ради
Івано-Франківської області, м.Коломия

про          визнання договору оренди неукладеним та звільнення
приміщення

та за зустрічним
позовом  ПП ОСОБА_1., м.Коломия

до зустрічного
відповідача
Коломийської дитячої музичної школи №1, м.Коломия

про визнання договору оренди укладеним

за
участю представників

від
первісного позивача -
ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4. -представники (дов. у справі);

від первісного відповідача  -
не з'явився (належно повідомлений);

від третьої особи -не з'явилась (належно повідомлена).

В С Т А Н О В И В :

В
провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна
скарга ПП ОСОБА_1. без номера та дати на рішення господарського суду
Івано-Франківської області від 22.05.2008р. у даній справі.

При винесенні ухвали судом від
16.07.08р. виявлено описку у вступній частині цієї ухвали, яка не зачіпає сутті
цієї ухвали.

У
зв'язку із чим, керуючись ст.89 ГПК України -

Львівський
апеляційний господарський суд   У Х В А Л
И В :

Виправити допущену описку у вступній
частині ухвали суду від 16.07.2007р., в зв'язку із чим її слід читати: «за
участю представників: від  первісного
позивача - ОСОБА_5 - директор, ОСОБА_2. - представник (дов. у справі);
від первісного відповідача - не з'явився (належно повідомлений); від третьої
особи - не з'явилась (належно повідомлена).»і далі по тексту.

В решті ухвалу залишити без
змін.

Ухвала надсилається
сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуюча - суддя
О.П. Дубник

суддя                                                                                      Т.С.Процик

суддя
М.Г.Слука
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.08р.

Справа № 33/157-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Наукове промислово-комерційне об'єднання "ТАТА", м. Запоріжжя

до Приватного підприємства "ТК Манстера плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 158 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи, звірити розрахунок (Позивачу з'явитися до Відповідача) двосторонній акт звірки з посиланнями на платіжний документ, підписаний повноважними представниками сторін надати в судове засідання, власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи, довідку ЄДРПОУ, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи, забезпечити звірку взаємних розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08                                                                                 Справа№ 21/166

За позовом: Рада об’єднання співвласників цілісного майнового комплексу “Галичина”, с.Новосілка-Опарська

до відповідача-1: ВДВС Миколаївського РУЮ, м.Миколаїв

до відповідача-2: ЗАТ “Промінвестбанк”, м.Київ

про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту

Cуддя Масловська Л.З.

Представники:

від позивача: Паук В.З. –голова комісії

від відповідача-1: н/з

від відповідача-2: н/з

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Радою об’єднання співвласників цілісного майнового комплексу “Галичина”, с.Новосілка-Опарська до ВДВС Миколаївського РУЮ, м.Миколаїв та ЗАТ “Промінвестбанк”, м.Київ про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту.

Відповідно до ст.21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Позивач Рада об’єднання співвласників цілісного майнового комплексу “Галичина” не подав доказів реєстріції (легалізації) об’єднання, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку припинити провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 21 п.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі - п р и п и н и т и.

Суддя                                                                                           Масловська Л.З.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04.11.08                                                                                Справа № 25/57/08-19/198/08

суддя Даценко Л.І.

Кредитор –Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя, 69067, вул. Тенісна, 8

Банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю “Пінгвінмобайлгруп”, м. Запоріжжя, 69067, пров. Лисенка, 3,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –ВАТ “Родовід Банк”, м. Київ, вул.. Сагайдачного, 17, 04070

Суддя Даценко Л.І.

Присутні:

Від кредитора –Парджиані Н.Т., дов. № 6284/10 від 14.12.2007р.

Від боржника –ліквідатор Геращенко Д.В.

На розгляд господарського суду надано ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс –ТОВ “Пінгвінмобайлгруп”, м. Запоріжжя, визнаного банкрутом постановою суду від 05.03.2008р.

Заслухавши представника кредитора, ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Пінгвінмобайлгруп”, м. Запоріжжя слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги не задоволені за недостатністю майна вважаються погашеними.

Керуючись ст. 5, 31, 32, 34, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити.

2.Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю “Пінгвінмобайлгруп”, м. Запоріжжя - ліквідувати.

3.Провадження у справі припинити.

4.Зобов’язати ліквідатора передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Заводському ВДВС Запорізького МУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Запорізькій філії Агентства з питань банкрутства, Головному управлінню статистики в Запорізькій області.

Суддя Л.І. Даценко

дата затвердження ліквід.балансу 04.11.08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання постанови
13.06.2008                                                                       № 21/31
Господарський суд Полтавської області „13” березня 2008 року розглянувши адміністративну справу
а позовом Фонду державного загальнообов’язкового соціального страхування на випадок безробіття представленого Гадяцьким районним центром зайнятості, м. Гадяч
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове життя", с. Рашівка
про стягнення 43,50 грн.
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
3. Видати виконавчий лист за заявою особи, на користь якої ухвалена постанова.
Постанова набрала законної сили 24 березня 2008р.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження”) до 24 березня 2011р.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нове життя", с. Рашівка, Гадяцький район, Полтавська область, р/р 260008974 Гадяцька філія АППБ "Аваль", МФО 331805, .

Стягувач: Гадяцький районний центр зайнятості, м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 44, р/р 3202 УДК в Полтавській області, МФО 831019, .

Сума: 43 грн. 50 коп. недоїмки.

Виконавчий лист по адміністративній справі виданий 13 червня 2008р.

Суддя __________________________ Пушко І.І.

Секретар __________________________ Ярмола Ю.В.

Згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для ociб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових ociб, інших фізичних ociб i підлягає виконанню на всій території України.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28"
липня 2008 р.

Справа
№  13/176/08

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши
матеріали

за
позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

адреса
для листуванняАДРЕСА_2

до
товариства з
обмеженою відповідальністю «Вояс», 54000, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий, 312-а,

про стягнення заборгованості  в сумі 17117 грн. 61 коп.,-

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 15.08.2008 р. об 11.30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№ 912.

3.Зобов'язати:

позивача
надати договір
купівлі - продажу товару, довіреності на отримання товару відповідачем;

відповідача
надати:

· відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

· докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову.

· довідку  про включення до Єдиного державного
реєстру  із зазначенням юридичної адреси
на день видачі довідки

Суддя

Ю.М.
Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 49/110-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Харківської міської ради

на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2008р.

у справі № 49/110-08 Господарського суду Харківської області

за позовом КП “Жилкомсервіс”

до ТОВ “Альфа-Медіа”

третя особа Харківська міська рада

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 15.08.2008р. у справі №49/110-08 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Харківської міської ради прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 30 хв. 03 грудня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 жовтня 2008 р.

№ 43/173

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

ДПІ у Печерському р-ні м. Києва

на постанову

від 22.02.2008 р. господарського суду м. Києва

та ухвалу

від 30.05.2008 р. господарського суду м. Києва

у справі

№ 43/173 господарського суду м. Києва

за заявою боржника

ТОВ "МІРРА-С", м. Київ

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Кандаурова А.П.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Печерському районі м. Києва процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову господарського суду м. Києва від 22.02.2008 р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 30.05.2008 р. у справі № 43/173.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Печерському р-ні м. Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 листопада 2008 року о 9 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5.          Зобов'язати заявника касаційної скарги –ДПІ у Печерському районі м. Києва надати суду докази набуття статусу учасника справи про банкрутство (кредитора), зокрема, докази заявлення грошових вимог до боржника в установленому чинним законодавством порядку.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  В.М. Коваленко

А.О. Заріцька