overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.11.08р.

Справа № 5/311-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дні-прообленерго" м. Дніпропетровськ в особі Дніпропетровских районних електричних мереж м. Підгороднє Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговодхоз" м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 144 грн. 15 коп.

Суддя Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Свистун В.Ф.- юрист дов. № 167 від 05.06.08р.

Від відповідача : Рудь С.Г.- голов. бухгалтер;

Біла Л.М.- голов. енергетик дов. від 01.10.08р.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 02.10.08р. була оголошена перерва.

Позивач просить стягнути з ТОВ "Енерговодхоз" м. Дніпропетровськ суму 20144 грн.15 коп. шкоди, завданої внаслідок порушення Правил користування елек-тричною енергією (далі Правил).

Відповідач позов не визнав, з мотивів, що йому не було відомо про наяв-ність вказаного в акті автомату в повторних ланцюгах трансформатора, вузол облі-ку електроенергії на НСП-2 враховує електроенергію, яка поставляється влітку для поливу огородини, до автомату не має прямого доступу, вузол обліку на НСП-2 від-повідно до Правил приведений лише 13.06.08р.

Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що 03.06.02р. сторо-нами був укладений договір № 598 на постачання електричної енергії, 20.02.07р. пре-дставниками енергопостачальної організації була проведена перевірка дотримання відповідачем Правил, внаслідок перевірки встановлено, що автоматичний вимикач у повторному ланцюжку (100В) ТН знаходиться у виключеному стані, при включен-ні насосу диски електролічильників не крутяться, про що був складений акт № А00- 11365.

Відповідно до п. 6.41 Правил в акті порушень мають бути зазначені зміст порушення із посиланням на відповідні пункти Правил.

Акт № А011365 складений з порушенням вимог п.6.41 Правил, у ньому ві-дсутнє посилання на відповідні пункти Правил, які порушені споживачем.

Крім того, в акті не зазначено відомостей, щодо наявності та порушення пломб на електролічильнику № 655907.

В розрахунку кількості недоврахованої електроенергії не вказаний порядок обчислення обсягу електроенергії з посиланням на складові формул, передбачених Методикою обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок пору-шення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергі-єю.

Враховуючи дані обставини акт № А011365 від 20.02.07р. не має доказової сили.

Згідно зі ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сто-рона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх ви-мог та заперечень.

Вимоги позивача належним чином не доказані і не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 82 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко
У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
липня 2008 року                                                                      м. Київ

Колегія суддів Верховного Суду України
в складі:

Головуючого                       Барбари В.П.

суддів:                               Карпечкіна П.Ф. та Потильчака О.І.,

розглянувши
касаційну скаргу АК “Промислово-фінансовий банк”,

в с т а н о в и
л а :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21
листопада 2007 року відмовлено у задоволенні позову АК “Промислово-фінансовий
банк” до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1. про стягнення                   90 786 грн. 30 коп..

Постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 5 лютого 2008 року вищевказане рішення суду залишено
без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13
травня 2008 року № 02/4258 рішення господарського суду Черкаської області від
21 листопада 2007 року та постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 5 лютого 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі поставлено питання про скасування
постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2008 року №
02/4258,  постанови Київського
міжобласного апеляційного господарського суду від 5 лютого 2008 року і рішення
господарського суду Черкаської області від 21 листопада 2007 року та про
задоволення позову. Посилання зроблені на порушення і неправильне застосування
норм матеріального права та виявлення різного застосування Вищим господарським
судом України одного й того ж положення закону в аналогічних справах.

Розглянувши доводи касаційної скарги та перевіривши
матеріали справи, судді не надали згоди на порушення касаційного провадження у
даній  справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 111-17 ГПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

У порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку
постанови Вищого господарського суду України від 13 травня 2008 року           № 02/4258 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                В.П.
Барбара

Судді:                                                                            П.Ф.
Карпечкін

О.І. Потильчак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 10/375/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого, Грека Б.М., Стратієнко Л.В., вивчивши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 4 липня 2008 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 13 серпня 2008 року у справі за позовом ТзОВ "Агрофірма Долинська" до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про стягнення суми та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження касаційну скаргу.

Призначити розгляд скарги на 20 листопада 2008 року о 9 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, 3-й поверх, зал судового засідання №331.

Головуючий В.Дерепа

Судді Б.Грек

Л.Стратієнко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04"
серпня 2008 р.

Справа
№  17/443/08

Суддя
Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За
позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про: визнання дійсним договору купівлі-проджу від 01.04.2008
року,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на “15”
серпня 2008 року   об 11  год._40  хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання оригінали документів, доданих
до позовної заяви;

Відповідача: надати відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи;

Звернути
увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2008 р.                                                                                Справа №14/226

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції, 37600, Полтавська обл., м.Миргород, вул.Кашинського,26

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Пигинька Олександра Васильовича, 37673, Полтавська обл., Миргородський р-н., с.Петрівці, вул.Хорольська,2

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - приватного підприємця

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2008 р. на 9.15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні докази вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п.8 Інструкції про порядок обліку платників податку, докази надсилання відповідачу повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр), докази направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, свідоцтво про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, докази ведення господарської діяльності у спірний період та подання звітів перед державними контролюючими органами, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 16.06.2008 р..

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 2580/10/10-019 від 12.05.2008 р.) та додані до неї документи, всього на 11 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"15" липня 2008 р.
Справа № 2/158

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/158

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "ТІДІСІ УКРАЇНА",       м. Київ

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, смт.Завалля Гайворонського району Кіровоградської
області

про стягнення 23556 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про
час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином   ;

від відповідача - участі не брав,
про час і місце розгляду справи повідомлений належнимчином   ;

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю "ТІДІСІ УКРАЇНА" подано позов до приватного
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23556 грн., з яких 18120 грн. основного
боргу  та 5436 грн. штрафу.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 20.05.2008р. порушено провадження у справі, від
сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги вказаної ухвали суду
не виконали, витребувані документи не подали.

Позивач у телеграмі від
08.07.2008р. клопоче про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю
явки повноважного представника.

В зв'язку з вищевказаним, спір
вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне
розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 07.08.08 о 11:30
год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.
Кіровоград, вул.Луначарського,29,
другий поверх к. № 204

Зобов'язати сторони до засідання
подати:

Позивача: копію свідоцтва про
реєстрацію ПП ОСОБА_1.

Відповідача: відзив на позовну
заяву та докази направлення його на адресу позивача; при визнанні позову -
копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі
заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.08

Справа №16/665-08.

року                                 справа № 16/665-08Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В. М., розглянувши матеріали

за позовом            Відкритого акціонерного товариства «Сумське АТП -15954», м.Суми

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Тростянецьке АТП-15946», м.Тростянецьке

про стягнення 13243 грн.33 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 04.12.2008 року на 12 год.50хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м. Суми, пр-т. Шевченка, 18/1, кабінет № 308).

3.          Зобов’язати позивача подати оригінали документів на які він посилається у позовній заяві ( для огляду).

4.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередивши представників сторін, що в разі не з’явлення в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                       В. М. МОЇСЕЄНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" листопада 2008 р.

Справа № 10/796/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача –не з`явився,

від відповідача –не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 10/796/08

за позовом одеська залізниця, 65023, м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера”, 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовська, 23,

про: стягнення заборогваності,-

В С Т А Н О В И В:

Одеська залізниця звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Морський спеціалізований порт Ніка-Тера” про стягнення заборогваності у сумі 106672 грн. 80 коп.

Сторони у судове засідання не з`явилися, уповноважних представників не направили, вимоги ухвал суду від 15.09.2008р. та 22.10.2008р. не виконали.

Враховуючи наведене та для витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 23 листопада 2008 року об 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, каб. 811.

3.          Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15 вересня 2008 року.

4.           ЯВКА ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН ОБОВ`ЯЗКОВО!!!

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України);

-          представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та копія –в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом на сторони.

Суддя
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

12.08.08

Справа №АС13/406-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

За позовом:         Роменська міжрайонна державної
податкової інспекції

До відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

Про  припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі  призначити на 28.08.2008 року о 10 год. 40
хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми,
проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.08р.

Справа № 21/243-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства „ЛЬВІВКАРТОНОПЛАСТ”, м.Львів.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „КРИВБАСТАРА”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 33 833 грн. 46 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.11.08 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору купівлі-продажу товарів №01/23/11 від 23.11.2006р. з додатками –для огляду;

-          оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          докази часткової оплати відповідача (з визначенням сум, дат, призначень платежу) –до справи;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          оригінал договору купівлі-продажу товарів №01/23/11 від 23.11.2006р. з додатками –для огляду;

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          контррозрахунок заявлених до стягнення сум;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"30" липня 2008 р.
Справа № 9/182

Господарський суд Кіровоградської
області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б.,
розглянувши матеріали справи №9/182

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, м. Олександрія,АДРЕСА_1

до відповідача: Олександрійської
міської ради, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 59

про визнання бездіяльності
протиправною.

В
С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з
позовною заявою, в якій просить визнати бездіяльність Олександрійської міської
ради щодо ненадання у строк, встановлений ч. 5 ст. 123 Земельного кодексу
України, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 згоди на розроблення проекту
відведення додаткової земельної ділянки площею 640 кв.м. для облаштування
майданчика паркування автомобілів протиправною.

Ухвалою господарського суду від
09.06.2008 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у даній справі було зупинено
до терміну встановленого судом, а саме - до
30.07.2008 року.

У зв'язку з закінченням терміну, до
якого було зупинено провадження у справі, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, провадження у справі №9/182 підлягає
поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 156, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній
справі №9/182 поновити.

Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р. Справа № 13/321-08

За позовом Закритого акціонерного товариства „Головинський кар’єр „Граніт”, смт. Головина, Черняхівський район, Житомирська область

до Приватного підприємства „Вітекс”, м. Васильків, Київська область

про стягнення 250000 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Краснобокий О.В. –довіреність №9 від 09.01.2008р.;

від відповідача не з’явився;

обставини справи:

В судове засідання 28.10.2008р. представник приватного підприємства „Вітек” не з’явився.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти її розгляд.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи №13/321-08 відкласти на 11.11.2008 р. о 15 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (вул. Комінтерна, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

2. Зобов’язати позивача надати суду:

- доручення №ЯЛГ №711880 від 27.06.2007р. видане приватним підприємством „Вітекс” Сікану О.Б. на одержання у закритого акціонерного товариства „Головинський кар’єр „Граніт” гранітної продукції;

- письмові пояснення щодо відсутності в інших поданих накладних підпису особи, яка від імені відповідача отримала товар.

Суддя                                                                                  С.Ю. Наріжний

Суддя Наріжний С.Ю.