ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г, Дробот ової.

за участю представників сторін

скаржника (позивача)

відповідача ДВС

розглянувши у відкритому

судовому засіданні касаційну скаргу

у справі

Шепель В.Г., дов. від 24.10.2006 року

Васильєв Ю.М., дов. від 22.11.2006 року

Поляков Г.А., дов. від 24.10.2006 року

не з'явились, повідомленні належним чином

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

№1/125-28/29

на постанову

Львівського апеляційного господарського суду

від

05.05.2008 року

за скаргою (позивача)

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на дії

Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Львівській області

про

скарга на дії органу ДВС

Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" в особі Львівської обласної дирекції акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" звернувся до господарського суду Львівської області з позовом (з врахуванням збільшення позовних вимог) до Закритого акціонерного товариства "Львівський автомобільний завод" про звернення стягнення на майно (з врахуванням заставленого майна) в сумі 835 739,23 доларів США, 898 100,71 євро, 11 562 901,80 грн. Позов вмотивований тим, що у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов генеральної кредитної угоди та кредитних угод перед позивачем виникла заборгованість.

Господарський суд Львівської області рішенням від 18.04.2006 року (суддя: Морозюк А.Я.) позовні вимоги задовольнив. Звернув стягнення на майно (в тому

числі заставлене) Закритого акціонерного товариства "Львівський автомобільний завод" з метою погашення заборгованості на користь Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в розмірі-835 739,23 доларів США, 898 100,71 євро, 11 562 901,80 грн. Стягнув судові витрати. Рішення вмотивоване обґрунтованістю та доведеністю позовних вимог.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 22.08.2006 року (судді: Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2006 року залишив без змін, з тих самих підстав.

25.09.2006 року господарським судом Львівської області видано два накази за №1/125-28/29 про примусове виконання рішення та постанови у даній справі ( про стягнення заборгованості та судових витрат).

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Держаної виконавчої служби Львівської області 10.10.2006 року відкрито виконавчі провадження з виконання вказаних наказів господарського суду.

Господарський суд Львівської області ухвалами від 14.12.2006 року та 05.09.2007 року здійснив заміну сторін у справі на їх правонаступників, а саме: Закрите акціонерне товариство "Львівський автомобільний завод" на Закрите акціонерне товариства "Завод комунального транспорту"; Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль" на Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до господарського суду Львівської області зі скаргою на дії органів Підрозділу примусового виконання рішень, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо закінчення виконавчого провадження, із виконання наказів господарського суду Львівської області від 25.09.2006 року № 1/125-28/29 про примусове виконання рішення суду першої інстанції. Скаржник просив визнати незаконними та скасувати постанови головних держаних виконавців Підрозділу примусового виконання рішень, відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 28.01.2008 року, якими були закінчені виконавчі провадження.

Господарський суд Львівської області (суддя: Морозюк А.Я.) ухвалою від 11.03.2008 року в задоволенні скарги відмовив, пославшись на те, що виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №1/125-28/29 було повністю закінчено, а відтак Державна виконавча служба правомірно прийняла спірні постанови.

Львівський апеляційний господарський суд постановою від 05.05.2008 року (судді: Мирутенко О.Л., Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М.,) ухвалу господарського суду Львівської області від 11.03.2008 року залишив без змін, з тих самих підстав.

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області від 11.03.2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року, та прийняти нове рішення, яким визнати недійсними постанови Головних державних виконавців Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 28.01.2008 рок. Скарга вмотивована порушенням попередніх судових інстанцій норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, а саме: пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України, пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження", статті 115 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони не скористались наданим їм законом правом на подання відзиву на касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді Гоголь Т.Г. та пояснення присутніх в судовому засіданні представників позивача (скаржника), перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий госпо дарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановили господарські суди попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, 25.09.2006 року господарським судом Львівської області видано накази на виконання рішення господарського суду Львівської області від 18.04.2009 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2006 року.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Львівської області від 10.10.2006 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду про звернення стягнення на майно з метою погашення заборгованості в розмірі-835 739 доларів США 23 центи, 898 100 євро 71 євроцент, 11 562 901,80 грн., та стягнення судових витрат і витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі-13228,65 грн., 1076,11 євро, 1001,32 доларів США, 118,00 грн. на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль". Постановами від 28.01.2008 року виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду було закінчено, у зв'язку з їх виконанням.

Відмовляючи в задоволенні скарги місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що 28.01.2008 року згідно платіжних доручень №U38472 та № U38473 на рахунок ЛОД Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" надійшли кошти в сумі 21 499 360,35 грн., 25 852,24 грн., №1937 від 25.01.2008 року 1 131 000 грн., №1939 від 28.01.2008 року 1 200 грн., які були достатні для задоволення всіх його грошових вимог.

За приписами статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом. З зазначеною нормою кореспондується підпункт 4.1, пункт 4.9 Інструкції "Про проведення виконавчих дій".

Скаржник - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" у продовж всього розгляду скарги в місцевому та апеляційному господарських судах наголошував на неповному виконанні наказів №1/125-28/29 від 25.09.2006 року. Зокрема він зауважував на тому, що суми 1 131 000 грн., 1 200 грн., сплачені платіжними дорученнями №1937 від 25.01.2008 року та №1939 від 28.01.2008 року були перераховані не відповідачем у справі –Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівкомплектавтопостач" і не на погашення заборгованості за наказами №1/125-28/29 від 25.09.2006 року. Вказані кошти були повернуті скаржником платнику (Товариству з обмеженою відповідальністю "Львівкомплектавтопостач"). При ухваленні оскаржуваних судових актів суди попередніх інстанцій вказані доводи не дослідили та не надали їм належної оцінки (не взяли до уваги чи відхилили, як необґрунтовані).

Крім того, скаржник - Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" наголошував на необхідності стягнення понесених ним витрат за послуги експерта Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Світ" щодо визначення вартості заставленого арештованого нерухомого майна в розмірі 30 000,00 грн. Цей довід також не досліджувався місцевим та апеляційним господарськими судами.

За приписами статті 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Оскільки, відповідно до вимог статті 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, ухвалу господарського суду Львівської області та постанова Львівського апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, надати об’єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та прийняти нове рішення.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 1115, 1117, 1119–11111, 11112, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 11.03.2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.05.2008 року у справі № 1/125-28/29 скасувати, справу скерувати на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Львівської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" задовольнити частково.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

Судді Т.Гоголь

Т.Дроботова