overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2008 р.

Справа № 8/493/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

розглянувши матеріали

за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора Миколаївської області в

інтересах держави в особі Української академії аграрних наук,

01010, м. Київ, вул. Суворова, 9,

до дослідної станції по кормовиробництву Миколаївського інституту

агропромислового виробництва Української академії аграрних наук,

56564, Миколаївська область, Вознесенський район, с. Яструбинове, вул. Радянська,

1,

та товариства з обмеженою відповідальністю “Аграрна перспектива”,

16500, Чернігівська область, Бахмацький район, с. Бахмач, вул. Ярослава Мудрого,

22,

про визнання недійсним договору,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Розгляд справи призначити на 11 грудня 2008 року на 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

3.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 09.12.2008р. надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору;

- відповідачів - в термін до 09.12.2008р. надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду спору.

4. Звернути увагу сторін на таке:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені ( ч.2 ст.36 ГПК України);

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія –у справу);

-          відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в

доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя

Т.В.Гриньова-Новицька
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 17/39пд (10/7пд, 15/12пд)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Даймонтхім”

на постанову Донецький апеляційного господарського суду від 22.07.2008р.

у справі № 17/39пд (10/7пд(15/12пд)) Господарського суду Донецької області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Даймонтхім”

до Державного підприємства “Донецька залізниця”

про зобов’язання укласти договір №3/60 від 07.11.2007р. на подачу та забирання вагонів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Даймонтхім” на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.07.2008р. у справі №17/39пд (10/7пд(15/12пд)) відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Даймонтхім” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 00 хв. 10 грудня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 35/190

за позовом Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область

до Комунального підприємства „Будівельник”, м. Горлівка, Донецька область

про стягнення 2793,65 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Гаврилюк Н.В. за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м. Горлівка, Донецька область, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Будівельник”, м.Горлівка, Донецька область про стягнення 2793,65 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 06.11.08 року.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Сторонам надати суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства та звірити розрахунки, акт звірки надати до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.07.08 р.
Справа № 12/142

Суддя
господарського суду Донецької області Склярук О.І.

розглянувши
матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ТПК  Укрсплав” м.Донецьк

до
відповідача: суб”єкт підприємницької діяльності- фізична особа ОСОБА_1 м.
Дебальцеве

про
стягнення суми основного боргу з урахуванням інфляційних витрат в розмірі
1270,96грн., пені- 1973,06грн, 3% річних-16,93грн.

Встановив:

Позов подано з додержання вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК
України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

12/142.Судове
засідання призначити на  20.08.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 325

1.          Зобов'язати відповідача представити
документи : довіреність на представника. Відзив
на  позовну заяву. Явка  на
засідання представників
сторін  обов'язкова .

2.          Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених  господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів  доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2008 р.
Справа №   19/361-08

.

Суддя  розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства
"Житлово-комунальний центр", м. Славутич

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славутич

про
стягнення 4624,49 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"01" вересня 2008 р. о 12:50.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх,
каб. 203).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали
(для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для
залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні
реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті
спору викласти письмово.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.
Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28.10.08                                                                                           Справа № 12/115

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                                             Процика Т.С.

суддів                                                                                Городечна М.І.

Кузь В.Л.

при секретарі судового засідання Трускавецькому В.П.

розглянув           апеляційну скаргу Комунального підприємства (далі КП) “Уж-тепло”

на ухвалу           Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2008р.

у справі           № 12/115

за позовом           Дочірньої компанії “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”(далі ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”), м. Київ

до відповідача          КП “Уж-тепло”, м. Ужгород

про           стягнення 3768525,57 грн.

за участю представників:

від позивача - Працьовита С.М. –головний юрисконсульт;

від відповідача –не з’явився.

Відповідно до ухвали Господарського суду Закарпатської області від 15.07.2008р. у справі № 12/115 прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

КП „Уж-тепло”, відповідач у справі, подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, вважає її такою, що винесена з порушенням норм Господарсько-процесуального кодексу України, просить її скасувати, а позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Згідно із ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Норми ст.ст. 61, 64 ГПК України, якими врегульовано порядок прийняття позовної заяви і порушення провадження у справі, не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 61, 64, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

постановив:

Відмовити КП „Уж-тепло” у задоволенні апеляційної скарги.

Головуючий - суддя Процик Т.С.

суддя Городечна М.І.

суддя Кузь В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

11.11.08                                                                                 Справа № 18/474пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецький проектно-конструкторський технологічний інститут”, м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

про стягнення боргу в сумі 2924,22 грн., визнання договору розірваним, повернення приміщення та про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн.

орган виконання судових рішень - Артемівський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції, м. Луганськ

за участю представників сторін:

від позивача                                                  Патенко В.Н., дов. № 01-9/01а від 04.01.07;

від відповідача                                        не прибув

від ВДВС Артемівського МУЮ                    не прибув

встановив:

Рішенням господарського суду Луганської області від 11.09.2007 по справі № 18/474пд, яке вступило в законну силу 22.01.2008, позов задоволено частково та видано накази про стягнення з відповідача: боргу у сумі 2569, 89 грн. та про звільнення нежитлового приміщення.

Відповідач звернувся зі скаргою на дії Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Луганської області по справі № 18/474пд від 15.02.2008 та просить:

- визнати незаконною постанову Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 02.07.2008 про стягнення з відповідача виконавчого збору у сумі 256, 99 грн. по виконавчому провадженню № 8066774.

- скасувати постанову старшого державного виконавця Артемівського ВДВС Луганського МУЮ від 02.07.2008 про стягнення з відповідача виконавчого збору у сумі 256, 99 грн. по виконавчому провадженню № 8066774.

Позивач по справі відзивом проти скарги заперечує.

Заявник скарги та представник органу виконання судових рішень у судове засідання не прибули, витребувані ухвалою суду документи не представили, зв’язку з цим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд скарги відкласти на 25.11.2008 на 12 год. 00 хвил., каб. № 325.

2.          Відповідачу: подати додаткові пояснення (заперечення) при наявності.

3.          Артемівському відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції: подати письмові пояснення на скаргу позивача, при наявності заперечень –документальне та нормативне їх підтвердження; подати матеріали виконавчого провадження в повному обсязі для огляду в судове засідання, докази направлення (вручення) боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.

Явка представників сторін та органу виконання судових рішень

в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" липня 2008 р.
№ А2/112-08

за позовом                      управління
Пенсійного фонду України у місті Березані, м. Ьерезань

до відповідача                    приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Березань

про                               стягнення 170,00 грн.

Суддя                                                         О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача -          не з'явився;

від відповідача -           не з'явився;

О Б С Т А В И Н И
С П Р А В И :

позивач -Управління Пенсійного
фонду України у м. Березані, м. Березань -звернувся до господарського суду
Київської області з позовною заявою від 23.06.2008р. № 1499/09 до відповідача
-приватного підприємця ОСОБА_1, м. Березань в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість перед позивачем в сумі 170,00 грн., яка складається
із фінансових санкцій за несвоєчасну сплату страхових внесків на
загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач вимоги суду не виконав,
відзив на позов та витребувані документи не подав, до суду свого представника
не направив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце
проведення судового засідання.

Позивач також вимоги суду не
виконав, витребуваних документів не подав, до суду свого представника не
направив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення
судового засідання.

До суду від позивача надійшла заява
від 15.07.2008р. № 1675/09 про закриття провадження у справі А2/112-08 до
приватного підприємця ОСОБА_1 у зв`язку з повним погашенням заборгованості. До
заяви додана банківська виписка від 02.07.2008р. з якої вбачається, що
відповідач повністю сплатив борг у сумі 170,00 грн.

Розглянувши позов та додатково
подані докази, а також розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд
вважає, що вказана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує прав
та законних інтересів третіх осіб. Суд роз'яснює наслідки, встановлені частиною
3 ст. 157 КАС України такої процесуальної дії, як подання заяви про закриття
провадження у справі, а саме те, що прийняття судом заяви про закриття
провадження у справі є підставою для постановлення ухвали про закриття
провадження у справі, яка може бути оскаржена. Повторне звернення до суду з
тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до частини 4 ст. 94 КАС
України судові витрати з відповідача не стягуються.

Беручи до уваги викладене вище,
керуючись пунктом 2 частини 1 ст. 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти
відмову Управління Пенсійного фонду України у місті Березані від позову до
приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

2. Провадження
у справі № А2/112-08 закрити.

Заяву про апеляційне оскарження
даної ухвали відповідно до частини 4 ст. 186 КАС України може бути подано
протягом п'яти  днів з дня її
проголошення.

Дана
ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.10.08

Справа №АС12/681-08.

Суддя Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 8530)

за позовом: Путивльського районного центру зайнятості

до відповідача: Фермерського господарства «Троценко»

про стягнення 850 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.2008 року о 12 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

4.          Зобов’язати відповідачів подати суду відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачам, разом з копією ухвали, копію позовної заяви №1928/01-06 від 22.10.2008р. на 2-х арк. з додатками .

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                               Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.08р.

Справа № 34/225-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Сервісбуд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 618 941,88 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Говоров О. І., предст., дов. №194-2008 від 06.10.2008р.

від відповідача - Павлов Д.С., директор

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад-Сервісбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр" 32 412 627,92 грн. основного боргу, 16 206 313,96 грн. штрафу.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 25 500,00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 28.08.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 07.10.2008р.

07.10.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 30.10.2008р.

Для розгляду справи по суті необхідно витребувати неподані докази, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.12.08р. о 14:15год., каб. 35.

Зобов’язати відповідача виконати ухвалу господарського суду від 30.10.08р. до засідання подати:

Позивачу –оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); оригінал договору поставки №15/11-8 від 06.11.07 р. з оригіналами додаткових угод.

Відповідачу –відзив на позов; оригінал договору поставки №15/11-8 від 06.11.07 р. з оригіналами додаткових угод.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак