overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
Справа № 4/156.
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.  Луганськ, за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
до  Відкритого акціонерного
товариства “Елегант”, м. Попасна
стягнення   9179 грн. 42 коп.
Суддя
Господарським  судом Луганської області 11.05.07. прийнято
рішення у справі

№ 4/156 позов задоволено частково, з відповідача на користь
позивача стягнуто борг у сумі  7975  грн. 75 коп., витрати по держмиту у сумі 102
грн.  коп.,  витрати на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу у  сумі 118
грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення
господарським судом Луганської області виданий наказ від 24.05.07. № 4/156.

Позивач - Суб'єкт
підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1  звернулась до господарського суду Луганської
області із заявою від 27.05.08.,б/н , якою
просить суд  видати дублікат
наказу по даній справі .

Заяву слід призначити до судового
розгляду.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. 86, 120 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд
заяви призначити  на 12.06.08. на 10
год. 15 хв., каб. № 317.

2.Зобов'язати  позивача  -копію заяви надіслати відповідачу у справі,
докази чого надати до суду.

3.Зобов'язати  відповідача -надати суду
письмові пояснення (заперечення) щодо видачі позивачу дублікату наказу,
нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, при наявності
заперечень - документальне та нормативно - правове обгрунтування.

Явка
представників сторін  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя                                                                                           Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.09.08 р. Справа № 35/171

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м. Донецьк в особі виробничої одиниці „Єнакієветепломережа”, м. Єнакієве, Донецька область

до відповідача : Виробничого ремонтно-житлового об’єднання Єнакіївської міської ради, м. Єнакієве, Донецька область

про стягнення 3709,81 грн.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

35/171.Судове засідання призначити на 30.09.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 327

2. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, які посвідчують правовий статус підприємства.

3. Сторонам представити суду: довіреність на представника, звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Роз”яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов”язкова.

Суддя Мальцев М.Ю
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" червня 2008 р. Справа № 15/229-ПН-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліка", м. Херсон

до: Херсонської міської Ради, м. Херсон

без участі представників сторін

Суть спору викладено в рішенні господарського суду Херсонської області від 29.05.2008р. по справі № 15/229-ПН-08, яким позовні вимоги ТОВ "Ліка" задоволено в повному обсязі.

в с т а н о в и в:

Під час друкування рішення суду від 29.05.2008 р. у вступній та резолютивній частині були допущені технічні помилки: замість підпункту 1.10 пункту 1 рішення 18 сесії 5-го скликання Херсонської міської ради № 691 від 28.12.07р. було надруковано підпункт 1.10 пункту 2 рішення 18 сесії 5-го скликання Херсонської міської ради № 691 від 28.12.07р., що потребує виправлення, також в резулятивній частині рішення невірно вказана адреса відповідача, а саме замість пр-кт. Ушакова, 37, було надруковано пр-кт. Ушакова, 7, що також потребує виправлення.

Питання про внесення виправлень суд вирішує без участі представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Внести виправлення до рішення суду по справі від 29.05.2008р.: у вступній та резолютивній частині слід читати: "підпункт 1.10 пункту 1 рішення 18 сесії 5-го скликання Херсонської міської ради № 691 від 28.12.07р."

2.Внести виправлення до рішення суду по справі від 29.05.2008р.: у резолютивній частині адресу відповідача слід читати: "м. Херсон, пр-кт. Ушакова, 37".

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя З.В. Клепай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 18/64-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.08р., яке набрало законної сили 21.04.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 21.04.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2008 р.

Справа № 03/73-59А.

за
позовом Прокурора
Ратнівського району в інтересах держави в особі Ратнівського районного центру
зайнятості, смт. Ратне

до відповідача Підприємця
ОСОБА_1, смт. Ратне

про стягнення 404 грн. 56 коп.
страхових внесків

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від
позивача: н/з

від відповідача: н/з

В
судовому засіданні взяв участь прокурор відділу представництва облпрокуратури
Рибак А.І.

На
клопотання прокурора у зв'язку з неявкою в судове засідання представників
сторін, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть
спору Прокурор
Ратнівського району звернувся в суд в інтересах держави в особі Ратнівського
районного центру зайнятості і просить стягнути з Підприємця ОСОБА_1 404 грн. 56
коп. страхових внесків.

Відповідач
відзиву на позовну заяву суду не подав, в судове засідання представник не
з'явився, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.16).

Ухвалою
господарського суду від 03.06.2008р. у відповідача витребовувались пояснення
щодо позовних вимог, явка повноважних представників сторін в судове засідання
визнавалась обов'язковою. Однак вимоги ухвали сторонами не виконані.
Представники сторін в судове засідання не з'явилися, хоча сторони належним
чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду. Заяви про
розгляд справи за відсутності позивача та відповідача не надійшли. Отже,
розглянути справу в даному судовому засіданні неможливо. Її розгляд слід
відкласти відповідно до пунктів 2,3 частини 1 статті 128 КАС України.

Керуючись  ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1.          Відкласти розгляд справи на
22.07.2008р. на 11 год. 00 хв.

2.          Відповідачу подати пояснення
щодо позовних вимог.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

03.04.2008 Справа № 20/119

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” в особі Полтавської філії, 36004, м. Полтава

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради “Полтававодоканал”, м.Полтава

про стягнення 7 932 296,29 коп.

ВСТАНОВИВ:

В п.2 резолютивної частині рішення від 02.04.2008 року по справі № 20/119 не зазначено позивача, на користь якого здійснюється стягнення.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою може виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення господарського суду Полтавської області від 02.0408 року по справі № 20/119, виклавши п.2 резолютивної частини даного рішення в наступній редакції:

„Стягнути з Комунального підприємства обласної ради “Полтававодоканал”, (м.Полтава, вул.П.Комуни,40-а, р/р №6067 ПРУ КБ “Приватбанк”, МФО 331401, р/р №260034687 в АБ “Полтавабанк”МФО 331489, ЕДРПОУ 03361661) на користь Відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго” в особі Полтавської філії ВАТ “Полтаваобленерго” (36004, м. Полтава, пр-т Першотравневий, 19, р/р 1125 Полтавське ГРУ Приватбанку, МФО 331401, код 25693,61 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 68362,49 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 681180,57 грн. нарахувань із застосуванням індексу інфляції, 293087,8 грн. –пені, державне мито в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.”

Суддя                                                                                О.А.Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08р.

Справа № Б29/145-07

Розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському
районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства
"Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог на суму 5430,80 грн., -

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Справа про банкрутство Комунального трамвайно-тролейбусного
підприємства "Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” до повноважень ліквідатора входить заявлення
в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне зобов’язати ліквідатора
арбітражного керуючого ОСОБА_1ліцензія
НОМЕР_1розглянути заяву кредитора
та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 ГПК України, ст.ст. 24, 25 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора Комунального трамвайно-тролейбусного
підприємства "Криворіжелектротранс", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
- арбітражного керуючого ОСОБА_1ліцензія
НОМЕР_1в строк до
08.07.08 розглянути вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському
районі м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області і про результати
повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.10.08р.

Справа № 32/148-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Регіональноговідділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області(позивач-1), м. Дніпропетровськ, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампу - Центру поштового зв'язку Дніпропетровської дирекції (позивач-2), м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріаком", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 12 461 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.08р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачам-1, 2 - письмові пояснення щодо позову прокурора; направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст А.М. Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 вересня 2008 р.

№ 31/439

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        Б.М.Грека,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Регіони України"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2007р. та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р.

у справі №31/439

за позовом Будівельного управління Державного управління справами

до            Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіони України"

про           стягнення 707 950,37 грн.,

Керуючись ст.ст.86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіони України" на рішення господарського суду міста Києва від 06.11.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.07.2008р. у справі №31/439.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на “ 4 ” листопада 2008 р. о 11 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою м.Київ, вул. О.Копиленка,6. (3-тій поверх, 11 зал каб.331).

3. Довести до відома сторін, що неявка їх представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

У разі відмови від касаційної скарги, подача письмового клопотання про це є обов'язковою.

Головуючий, суддя                                                            М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                Б.М.Грек

Суддя                                                                                В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/141-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.08р. (дата підписання 15.08.08р.) та ухвали Дніпропетровської апеляційного господарського суду від 22.09.2008, яке набрало законної сили 22.09.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 01.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.04.2008 Справа № 18/259

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 18/259

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-2000", м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагротранс", м. Кременчукпро про визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчук В.В. справу 18/259 необхідно передати на розгляд судді Білоусову С.М.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/259 передати на розгляд судді Білоусову С.М..

Заступник голови

господарського суду                               Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.10.08

Справа №АС13/516-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Лиховида Б.І., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка Сумської

області

до відповідача: Малого приватного підприємства «Дека»

про стягнення 17 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позов до розгляду.

2.          Засідання по справі призначити на 27.10.2008 року о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.309.

3.          Пропонується позивачу подати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.03.08 року

Справа № 4/19

за заявою 1) Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Гадяч,

2) Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області, м. Зіньків

до Відкритого акціонерного товариства "Зіньківська Агрохімія", м. Зіньків

про визнання банкрутом

Суддя Білоусову Сергій Миколайович

Представники сторін:

від кредиторів - Гурин О.В., довіреність №11592/8/10-019 від 24.12.2007р. ( Гадяцька МДПІ), Бутенко О.М.., довіреність № 641/01-26 від 27.02.2008р. ( УПФУ в Зіньківському районі)

від боржника - не з'явився

Розглядається заява Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції та Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі, про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Зіньківська Агрохімія", м. Зіньків.

В судовому засіданні кредиторами надано доповнення до заяви про порушення справи про банкрутство з уточненням сум майнових вимог до боржника.

Боржник вимогу ухвали суду від 26.02.2008 року не виконав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання (повідомлення про вручення боржнику копії ухвали суду від 26.02.2008 року наявне в матеріалах справи).

В зв'язку з неявкою в судове засідання боржника, невиконанням ним вимог попередньої ухвали суду та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.04.2008 року на 10 год. 30 хв.

2. Явка представників сторін обов'язкова. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Боржнику надати відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

4. Управлінню Пенсійного фонду України в Зіньківському районі надати докази безспірності своїх вимог до боржника на суму 53 515,63грн.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                   С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.09.08

Справа №9/573-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі

Управління комунального майна Сумської міської ради

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІК-ІНВЕСТ-СЕРВІС», м. Суми

Про дострокове розірвання договору оренди, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення 17345 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.10.2008 року о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

3.3. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.04.2008 Справа №16/80

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темаг", вул. Жовтнева, 46, кв. 239,Полтава,Полтавська область,36039

до 1. Полтавської міської ради, вул.Жовтнева, 36,Полтава, Полтавська область,36000

2. КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", м.Полтава, пров.Піонерський,4

про визнання права власності

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22.05.2008р. об 11-40 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Позивачу - надати оригінали додатків до позовної заяви для огляду у засіданні, докази існування спору з Відповідачами (звернення до Відповідачів та докази їх відмови вчинити відповідні дії, на які посилається Позивач у позовній заяві).

6. Відповідачам - надати документально обґрунтовані відзиви на позовну заяву.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст.83 ГПК України, а справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

8. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.