overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.

Справа № 14/417/08

Позивач: Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, м. Миколаїв, пр.Леніна,16

Відповідач: Дмитрівське госпрозрахункове комунальне підприємство, Миколаївська область, Бережанський район, с.Дмитрівка.вул.Миру,14

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Арутюнян А.О. дов. від 12.01.2008 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь: прокурор Давиденко А.В.

СУТЬ СПОРУ: стягується 33 907,79 грн.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 33 907 грн. 79 коп. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідач позов не оспорив, відзиву в суд не надав. Про дату і час розгляд справи відповідач повідомлений своєчасно, що підтверджується поштовим повідомленням.

Позивач виконав ухвалу господарського суду від 9 жовтня 2008 р. і надав в суд витребувані документи, а також докази надсилання їх відповідачеві.

Розрахунок суми збитків по використанню води без спеціального дозволу позивач зробив за період з 20 березня 2005 р. по 20 березня 2008 р. Однак в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують факт водокористування відповідача без дозволу за 20 березня 2005 р.

В акті перевірки не зазначена дата з якої відповідач здійснював водозабір без дозволу.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України , господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11.12.2008 р. об 11-10 г.

Позивачеві надати докази, які б свідчили, коли відповідачеві останній раз надавався дозвіл на водозабір.

Суддя

П.В.Цвєткова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 вересня 2008 р.

№ 7/88-О-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.,

суддів:

Кривди Д.С.,

Шаргала В.І.

перевіривши матеріали

касаційних скарг

Херсонської міської ради та

Виконкому Херсонської міської ради

на постанову

Запорізького апеляційного господарського суду від 10.06.2008р.

у справі

№7/88-О-08 господарського суду Херсонської області

за позовом

Закритого акціонерного товариства "Херсонліфт"

до

Виконкому Херсонської міської ради

про

визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження ,

Керуючись ст.ст. 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Прийняти касаційні скарги Херсонської міської ради та Виконкому Херсонської міської ради до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарг в засіданні Вищого господарського суду України на 29 жовтня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Кривда Д.С.

Суддя

Шаргало В.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.09.08                                                                                 Справа № 14/39

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

суддів                                                                      Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

отримавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне №04-юр від 04.06.2008р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 03.06.2008 року

у справі №14/39

за позовом: приватного підприємства (далі ПП) «Баядера», м.Горлівка Донецької області

до відповідача ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 57 411,21грн.

За участю представників сторін:

від позивача –Гордійчук О.Ф. - представник

від відповідача –не з»явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 03.06.2008р. у справі №14/39 (суддя Марач В.В.) частково задоволено позовні вимоги ПП «Баядера», м.Горлівка Донецької області: стягнено з ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне на користь ПП «Баядера», м.Горлівка 23 218,95,95грн. –повернення коштів за поставлений на основі договору поставки №Б-5 від 28.07.2006р. товар, 2 063,65грн. –пеня за прострочення виконання зобов»язання, 10% річних в сумі 1 031,82грн. та 2 425,14грн. –розмір індексації від суми заборгованості за період з 21.12.2007р. по 18.04.2008р., 574,11грн. витрат по держмиту, 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.; відмовлено в задоволенні позову про стягнення 28 671,65грн.

ТзОВ «Рівненські торгівельні мережі», м.Рівне, не погоджуючись з рішенням суду, подано апеляційну скаргу №04-юр від 04.06.2008р., в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

ПП «Баядера», м.Горлівка у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник відповідача в судовому засіданні повністю виклав заперечення на апеляційну скаргу.

Скаржником в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечено, що перёешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Враховуючи вищенаведене та наявні матеріали в справі, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд, —

У Х В А Л И В :

1.          Відкласти розгляд справи на 10_год.00 хв.07.10.2008 року.

2.          Явка уповноважених представників в судове засідання на розсуд сторін.

Головуючий-суддя                                                            Галушко Н.А.

Суддя                                                                                Краєвська М.В.

Суддя                                                                                Орищин Г.В.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"31"
липня 2008 р.
Справа №  17/529/08

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши
адміністративний позов прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури в
інтересах держави в особі Первомайського міськрайонного центру зайнятості
-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на випадок безробіття, Миколаївська область, м.
Первомайськ, вул. Шевченко, 18,

до
відповідача: комунального
підприємства Первомайської міської ради «Первомайський міський водоканал»,
Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129-А,

про: стягнення суми недорахованих внесків
(недоїмки), та пені у розмірі 42 991 грн. 58 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 30.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
С.М.Коваль
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"31"
липня 2008 р.

Справа
№  6/259/08

Миколаїв

За
позовом

Концерну
«Військторгсервіс»в особі філії «Одеського управління військової торгівлі»,
поштова адреса: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Коротченко, 17.

До
відповідачаПервомайської міської ради Миколаївської області, Миколаївська
область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

про

Визнання
права постійного користування земельною ділянкою.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від
позивача

Федорчук
Р.В., довіреність № б/н від 11.01.08 р.

Від
відповідача

Галімон
Ю.В., довіреність № 4468/9-1 від 15.07.08р.

Предмет
спору:   про визнання права постійного користування
земельною ділянкою.

Представником
відповідача у судовому засіданні заявлено усне
клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з необхідністю
надання додаткових пояснень та ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача не заперечує
проти клопотання представника відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, розгляд справи відкласти
на 13.08.2008 року о 14:00.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.
77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.
Розгляд справи відкласти на 13 серпня 2008 р. о 14:00.

2.
Відповідачу надати відомості, які особи (назва, П.І.Б., місце знаходження) на
даний час мають право власності або користування земельною ділянкою (або її
частиною) загальною площею 0,41,31 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

3. Явка представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.08

Справа №АС11/276-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№9234)

за позовом Сумського обласного відділення

Фонду соціального захисту інвалідів

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Довіра»

про стягнення 7 007 грн. 40 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справі призначити на 9 грудня 2008 року на 10 год. 55 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

31.07.2008                                                                                                Справа
№  17/101

Суддя господарського суду Ушак І.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом прокурора Свалявського району
в інтересах держави в особі управління
з контролю за використанням та охороною земель у Закарпатській області,
м. Ужгород до Свалявської міської ради, м. Свалява (відповідач-1), до  приватного підприємця ОСОБА_1,  м.
Свалява (відповідач-2)  про
визнання тимчасового договору оренди
земельної ділянки недійсним,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і
керуючись статтями 61, 64, 65, 123 Господарського процесуального кодексу
України,

СУД  УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.   Розгляд справи призначити на 21 серпня 2008
р. на 10:20 год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.
Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №
402

4.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

прокурора -  письмове
уточнення змісту позовних вимог -визнання недійсним договору чи розірвання
договору -та їх документальне та нормативне обґрунтування;

відповідачів-1, 2 - письмовий документально обґрунтований відзив
на позов.

5. Явка уповноважених представників сторін та прокурора у засідання
суду -обов'язкова!

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим листом.

Суддя
Ушак І.Г.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"02"
липня 2008 р.

Справа
№  2/292/08

Суддя господарського
суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Єланецької
міжрайонної податкової інспекції, Миколаївська область, смт.Єланець,
вул.Горького, 14.

Відповідач: ФОПОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
припинення
підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
04.08.2008 року о  10.40 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м.
Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД
УХВАЛА

24.06.08р.

Справа № Б15/87/06

За заявою  Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Орджонікідзе

до боржника Закритого акціонерного товариства
"Апостолівський райагробуд", м. Апостолове

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про
банкрутство Закритого акціонерного товариства "Апостолівський
райагробуд", м. Апостолове
перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшло
клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури,
обґрунтоване тим, що з метою погашення вимог кредиторів, ліквідатором
здійснюються заходи направлені на повернення активів боржника.

Заслухавши у судовому засіданні
звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд
вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної
процедури до  08.12.08 р., зобов'язавши
ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для
затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України,
ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури продовжити
до 08.12.08 р.

Зобов'язати ліквідатора  подати в строк до 08.12.08р. на затвердження
до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.
Гануляк О. А.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

18.07.08

Справа №АС10/394-08.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Малафеєвої І.В., розглянувши матеріали (вх.
6002)

За позовом:             Шосткинської міжрайонної державної
податкової інспекції

до відповідача           приватного підприємця ОСОБА_1 , м.
Шостка

про стягнення  391,55 грн.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 11.08.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченко, 18/1. каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України, докази сплати боргу, при їх наявності.

4.          Копію ухвали, направити сторонам по
справі, відповідачу - разом із копією позовної заяви  № 10052/10/10-030 від 15.07.2008р. на 3 арк.
з додатками на 12 арк.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

СУДДЯ                                                                                                І.
В. Малафеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2008

Справа № 18/75.

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м.Пирятин

до Відкритого акціонерного товариства "Меблева фабрика", м.Пирятин

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від кредиторів: Драло І.Г. дов.№13/01-11 від 03.01.08р.

від боржника : не з"явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі, м.Пирятин про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства "Меблева фабрика", м.Пирятин.

Розглянувши матеріали справи № 18/75 встановив : ухвалою господарського суду від 31.03.08 р. порушено провадження у справі щодо визнання боржника банкрутом, кредитора зобов"язано надати витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, довідку про неподання боржником звітності до органів ДПІ протягом року, документальне підтвердження заборгованості в сумі 61375,80 грн.

Кредитор вказаної вимоги суду не виконав, в зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.06.08 р. на 9.50 год.

2. Явку представника кредитора визнати обов"язковою.

3. Зобовязати кредитора надати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відсутність юридичної особи (боржника) за її місцезнаходженням, довідку про неподання боржником звітності до органів ДПІ протягом року, документальне підтвердження заборгованості в сумі 61375,80 грн.

4.Копію даної ухвали надіслати кредитору, боржнику.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.11.08р.

Справа № 7/131-08

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Восток", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.12.08 р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 17 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позову матеріалів (для огляду).

Відповідачу - відзив на позов; докази в обгрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л. А. Коваль

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

К.В. Пелипенко
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

15.07.08

Справа №8/420-08.

Суддя Кіяшко В.І.,
розглянувши матеріали

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача закритого
акціонерного товариства «Завод будівельних розчинів «Гарант», м. Суми

до третіх осіб: 1.
ОСОБА_2, с. Косівщина;

2. ОСОБА_3, м. Суми;

3. Закритого
акціонерного товариства «Приватбанк» в особі Сумської філії

про визнання недійсними
рішень позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Завод будівельних розчинів
«Гарант» від 14.06.2008 року

визнав пред'явлені матеріали достатніми
для прийому позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65,
67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити  справу і прийняти позов до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 28.08.2008 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Сумської області м. Суми, пр. Т.Г.Шевченка,
18/1, в кімнаті  № 220.

3.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позовну заяву в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше
чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У
разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами.

СУДДЯ
В.І.  КІЯШКО

Примітка: Звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.
83 ГПК України).

Згідно оригіналу

Старший консультант                                                                                                           М.В.
Борищик