СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08

Справа №9/287-08.

За позовом           Комунального підприємства «Виробниче
управління

водопровідно-каналізаційного господарства»

до відповідача              Приватного підприємця

ОСОБА_1

про стягнення
заборгованості в сумі  1 498  грн.
23  коп.,

Суддя           ЛУЩИК М.С.

Представники сторін:

від позивача :      Франкевич Г.М., Довіреність №363 від
16.05.2008р.

від відповідача :  ОСОБА_2,
Довіреність (нотаріальна) №2256 від 17.07.2008р.

ОСОБА_1

Суть спору: позивач
просить стягнути  з відповідача 1 498
грн. 23 коп., що становить суму заборгованості за надані послуги водопостачання
та водовідведення у відповідності до умов Договору за №283 від 01.01.2005р.

Позивачем до матеріалів
справи було надано акт звірки взаємних розрахунків від 24.07.2008р.

Відповідачем було
надано  клопотання про призначення та
проведення судової (почеркознавчої) експертизи.

Позивач в судовому
засіданні пояснив, що повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд
задовольнити позов і стягнути з відповідача борг в сумі 1 498 грн. 23 коп.

Відповідач в судовому
засіданні зазначив, що вимоги позивача він не визнає в повному  обсязі та просить задовольнити клопотання про
призначення судової (почеркознавчої) експертизи на вирішення якої поставити
питання відносно того чи виконаний підпис в Договорі №283 від 01.01.2005р. та в
Додатку №1 до зазначеного Договору ОСОБА_1 в графі «Абонент», чи іншою особою,
чи зроблені ці підписи однією особою, чи різними особами. Для проведення
експертизи відповідач просить суд зобов'язати
позивача надати до суду оригінали Договору та Додатку до нього.

Представник позивача
вважає, що клопотання відповідача відносно проведення експертизи є
необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши пояснення
представників позивача  та  відповідача, суд вважає клопотання
відповідача про проведення судової (почеркознавчої) експертизи безпідставним та
необґрунтованим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в попередніх
письмових поясненнях та клопотаннях відповідач не спростовує факт користування
послугами наданими позивачем по водопостачанню та водовідведенню у
відповідності до умов Договору за №283 від 01.01.2005р. Крім цього, рішенням
господарського суду  від 07.07.2008р. по
справі №5/256-08 було стягнуто з відповідача 4488 грн. 40 коп. за невиконання
умов Договору №283 від 01.01.2005р. Рішення по даній справі набрало законної
сили і при розгляді справи №5/256-08 будь-яких клопотань  про призначення відповідної судової експертизи
відповідачем не було заявлено. Таким чином, суд вважає клопотання відповідача
про призначення судової (почеркознавчої) експертизи таким, що не підлягає
задоволенню.

З всебічного, повного і
об'єктивного розгляду спору,  суд вважає
за необхідне  відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.            Відкласти розгляд справи на 15
вересня 2008р.  на 12 год. 10 хв.  Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка,
18/1, зал судових засідань № 1 (каб. № 114 - 1 поверх).

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

3.                            Відповідно до п.7 ст.65 ГПК
України, в разі неявки представників сторін та не надання відповідних
документів  в обґрунтування причини
нез'явлення в судове засідання , справу може
бути розглянуто  за  наявними в ній матеріалами.

СУДДЯ
ЛУЩИК М.С .