ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.08.2008
Справа  № 17/72

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді
Ушак І.Г. у відкритому судовому засіданні за участю представників:

позивача - Кузка С.О., представник за
довіреністю;

відповідача -не з'явився

розглянув справу за позовом Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), м. Київ
(АКПІБ) в особі   філії „Відділення
Промінвестбанку в м. Ужгороді”, м. Ужгород (далі -банк) до приватного
підприємця  ОСОБА_1 , м. Ужгород (далі
-ПП ОСОБА_1)

СУТЬ СПОРУ: про стягнення  заборгованості на суму 1292956,15 грн., що
включає суми одержаних кредитів, відсотків за користування кредитами,
нарахованих пені та фінансових санкцій

Позивач звернувся до суду з наведеними вимогами, включаючи вимогу
про дострокове повернення сум отриманих кредитів, оскільки відповідач
неналежним чином виконує умови кредитних договорів, що полягає в несплаті
відсотків за користування кредитами, неповерненні кредитних коштів відповідно
до графіку.  Представник позивача у ході
судового розгляду наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх
обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач  письмового
відзиву на позов не подав, однак визнав позовні вимоги у повному обсязі у
судовому засіданні, що відбулося 18.07.08. За його клопотанням для можливого самостійного
врегулювання спору до 11-ї год.  01.08.08
у судовому засіданні оголошувалася перерва, після спливу якої відповідач не
з'явився у судове засідання та не забезпечив участі уповноваженого представника
у судовому засіданні, не повідомивши про причини неявки,  а представник
позивача наполягає на  задоволенні
заявлених вимог, оскільки сторонами спір не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін  у ході судового розгляду, суд
встановив наступне:

Сторони спірних відносин -позивач як банк та ПП ОСОБА_1 як
позичальник -     уклали кредитні
договори  № 25/3-07 від 25.04.07 (з
урахуванням змін, внесених договором від 5.10.07), № 46/3-07 від12.09.07 та
№ 36/1-07 від 12.12.07  (далі
-кредитні договори №№ 1, 2, 3 відповідно), предметом яких було надання
кредитів на суми 850000 грн.,  280000
грн. та 100000 грн. для придбання виробничого комплексу та технологічного
деревообробного обладнання, придбання комплексу будівель та його облаштування,
а також для поповнення обігових коштів.

Кінцевий термін повернення кредитів за умовами договорів
відповідно - 24.04.10, 11.09.10 та
11.12.08.

За умовами кредитних
договорів банк зобов'язувався видати позичальнику кредит у безготівковому
вигляді шляхом оплати розрахункових документів позичальника,  останній, у свою чергу,
зобов'язувався  своєчасно, згідно
графіку, погашати кредити, у встановлені строки сплачувати проценти за
користування кредитами. Умовами кредитних договорів передбачена
відповідальність позичальника за несвоєчасну сплату сум кредитів та/або
процентів за користування кредитами шляхом сплати пені у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від простроченої суми,
встановлено право банку вимагати від позичальника незалежно від настання
строку погашення кредиту сплати у повному обсязі заборгованості за кредитами
та/або процентів за користування ними та/або суми неустойки, передбачених
кредитними договорами, у випадках, коли
позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту
та/або сплати процентів за користування кредитом за один місяць, у випадку
погіршення фінансово-господарського становища позичальника.

Матеріалами справи встановлено та визнано відповідачем, що  останнім порушено  зобов'язання по своєчасній сплаті  відсотків за користування кредитами станом,
погіршилося його фінансово-господарське становище. За таких обставин вимоги
позивача про дострокове виконання зобов'язань за кредитними договорами в
частині повернення  отриманих кредитів у
вищенаведених розмірах на загальну суму 1230000 грн. та стягнення
відсотків  за користування кредитами на
загальну суму  31288,51 грн. (42639,34
грн.,13632,78грн., та 5016,39 грн. відповідно за кредитними договорами №№ 1, 2,
3)  правомірні та підлягають
задоволенню судом на підставі ст. ст. 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України
(ЦК України), оскільки зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту,
або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем за несвоєчасне виконання відповідачем грошових
зобов'язань нараховано пеню на загальну суму 1463,27 грн. (880,78 грн.,
478,87грн. та 130,62 грн. відповідно за кредитними договорами №№ 1, 2, 3)
та річні відсотки  на загальну суму
204,37 грн. (125,03 грн., 64,63 грн. та 14,71 грн. відповідно за кредитними
договорами №№ 1, 2, 3), які за умовами договорів та приписів ст. 625 ЦК
України належить стягнути з відповідача на
користь позивача.

Таким чином, всього до стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1 на користь позивача належить сума  1292956,15 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу
України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову належить
відшкодувати за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, керуючись
ст.ст. 526, 530, 625, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4-3, 33,
43, 44-49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ідент. НОМЕР_1) на користь Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного
товариства), м. Київ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород” (м.
Ужгород, вул. Крилова, 10, код 09312161) суму 1 292 956,15грн. (один  мільйон двісті дев'яносто дві тисячі
дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 15 коп.), що включає   заборгованість за кредитами; відсотки за
користування кредитами; пеню, річні відсотки, та у  відшкодування судових витрат  - 13047,56 грн. (тринадцять тисяч сорок
сім  грн.56 коп.).

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку передбаченому
цим же кодексом.

15.08.08

Суддя
Ушак І.Г.