overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.2008 р.

Справа № 10/410-19/358

Суддя Безрук Т.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а, м.Полтава, 36008

до 1. Колективного підриємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" , пров.Піонерський, 4, м.Полтава, ,36000

2. Приватний підприємець Хникін Сергій Олексійович, м.Полтава

третя особа: 1. Октябрський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про визнання права власності.

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.01.2008 р. провадження у даній справі зупинено до закінчення перегляду рішень по справі №19/137 в касаційній інстанції.

06.02.2008 року Вищий господарський суд прийняв постанову по справі 19/137, якою скасував рішення першої та другої інстанції і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №10/410-19/358 відпали, що є підставою згідно ст.79 ГПК України для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити справу до слухання в судове засідання на 15.04.2008р. на 10 год. 20 хв.

3. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя Безрук Т.М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 вересня 2008 р.

№ 16/267-07-7248

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року у справі № 16/267-07-7248 за позовом Приватного підприємства "Наше діло" до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" про скасування рішень, керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 01 жовтня 2008 року об 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №12 кім.332.

Судді М. Остапенко

І. Вовк

Л. Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08                                                                                 Справа № 18/148

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії Луганського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, м. Луганськ

до приватного підприємства «Лев плюс», м. Луганськ

про стягнення 32 782, 90 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 12.09.2008 на 12 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325 /Суддя Корнієнко В.В./.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми, подати оригінал статуту, положення, оригінал свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал довідки про включення до Єдиного реєстру підприємств та організацій України, оригінали договору від 01.01.08 № 15п-561пг, оригінали документів - для огляду в судовому засіданні.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми повністю або частково; подати докази повноважень юридичної особи –довідку про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи), подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати оригінал договору від 01.01.08 № 15п-561пг; оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи.

6.          Державному реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру виконавчого комітету Луганської міської ради: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію відповідача - Луганської міської багатопрофільної лікарні № 8, м. Луганськ, вул. Червоноармійська, буд. 2, ідентифікаційний код 01984837, (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"01" вересня 2008 р. Справа № 7/482/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний позов Акціонерного товариства закритого типу «Гілея», 55204, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Бульвар Миру, 4

до відповідача: Державної екологічної інспекції в Миколаївській області, 54055, м.Миколаїв, вул. Дзержинського, 134

про: визнанння протиправним та скасування рішення Державної екологічної інспекції в Миколаївській області № 01-17/107-05 від 06.06.2008 року.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 13.10.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 777 від 27.08.2008 року з додатком згідно переліку –відповідачам.

Суддя Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.09.08р.

Справа № 22/337-08

Суддя Пуппо Л.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металлком", м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 202 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.09.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №26 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Відповідачу: відзив сторонам та суду

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Л.Д. Пуппо
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

01.07.08
Справа № 18/16н-к.

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1,  м. Луганськ

до:  1-го відповідача
-товариства з обмеженою відповідальністю “ЄС ПАК”, м. Луганськ

2-го відповідача
-ОСОБА_2, м. Луганськ

про  визнання рішення загальних зборів та змін до
статуту недійсними

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської орбалсті від 24.06.08
провадження у справі № 18/16н-к було зупинено, матеріали справи № 18/16н-к
надіслані прокуратурі Луганської обалсті для організації перевірки та прийняття
рішення в порядку
ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України за фактом підробки
протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ЄС ПАК" від 07.05.05 та
вчинення злочину проти вланості ОСОБА_1 (позивач у справі), клопотання позивача
про призначення почеркознавчої експертизи відхилено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від
09.06.08 у справі                №
18/16н-к ухвалу господарського суду Луганської області від 14.03.08 скасовано в
частині зупинення провадження у справі, в решті ухвалу залишено без змін,
справу передано на розгляд до місцевого господарського суду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської
області від 24.06.08 справу № 18/16н-к передано судді Доманській М.Л. для
призначення судді Корнієнко В.В.

За таких обставин, ухвалою господарського суду від 24.06.08 справу
№ 18/16н-к було призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.07.08 о 12
год. 30 хв..

Зважаючи на те, що від Луганського апеляційного господарського
суду надійшов лист-запит від 27.06.08 щодо термінового надіслання до нього
справи № 18/16н-к, у зв'язку з тим, що до Луганського апеляційного
господарського суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1. (позивач у справі) до
Вищого господарського суду України на постанову Луганського апеляційного
господарського суду від 09.06.08.08, провадження у справі № 18/16н-к слід
зупинити до розгляду відповідної скарги Вищим господарським судом України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 79, 86, 121 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у
справі № 18/16н-к зупинити до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 Вищим
господарським судом України.

Суддя                                                                                                      М.Л.Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008 р.

Справа № 8/575.

Зза позовом Прокурора Машівського району в інтересах держави в особі Машівської районної державної адміністрації, смт Машівка; Малонехворощанської сільської ради,с. Мала Нехвороща

до Приватної фірми "Аверс плюс", м.Полтава

про стягнення 17694,20 грн. боргу по орендній платі за використання водного об"єкту та розірвання договору оренди водного об"єкту

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: 1. Доля О.М. дов. від 23.01.08р.

2. Свистун С.П. - сільський голова

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Харенко В.М.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява за позовом Прокурора Машівського району в інтересах держави в особі Машівської районної державної адміністрації, смт Машівка; Малонехворощанської сільської ради, с. Мала Нехвороща до Приватної фірми "Аверс плюс", м.Полтава про стягнення 17694,20 грн. боргу по орендній платі за використання водного об"єкту та розірвання договору оренди водного об"єкту

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач в судове засідання не з"явився, ухвала суду повернулася з відміткою пошти про те, що адресат вибув. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2008 р. на 09-15

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача уточнити адресу відповідача, надати суду відповідні відомості щодо юридичної та фактичної адреси відповідача та надіслати (вручити) копію ухвали суду, докази надіслання (вручення) надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

5. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08 р.

Справа № 4/69

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, м. Карлівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат",

м. Карлівка

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

Розглядається заява Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі, м. Карлівка про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октябрський цукровий комбінат", м. Карлівка.

Кредитор на виконання вимоги ухвали суду надав письмові пояснення по суті заперечень боржника на заяву про порушення справи про банкрутство (вх. 02005 від 07.02.2008). Представник кредитора в судове засідання не з'явився, згоди про можливість розгляду справи за відсутністю представника не надав. Кредитор належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення ухвали суду від 22.01.2008 року наявне в матеріалах справи).

Боржник на адресу суду направив клопотання (вх. № 03255 від 28.02.2008року) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.03.08р. на 10 год. 30 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суду про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя           С.М. Білоусов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" вересня 2008 р.

Справа № А20/297-08

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іванків-Дружба"

до Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень, частиною другою ст. 69, статтями 107, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

Суддя постановив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити розгляд справи на "17" жовтня 2008 р. об 10:10 (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

4. Витребувати від позивача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

5. Витребувати від відповідача: довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити. 6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Бабкіної В.М.

Особи, які беруть участь у справі, користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                       Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" вересня 2008 р. Справа № 12/110-08

Суддя господарського суду Кожухар М.С. , розглянувши матеріали

за позовом: Малого підприємства "Аліса" (67772, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, база відпочинку "Зорі Тірасполя", ідент.код 19061323)

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Гоголя, 10, ідент.код 13327990)

про визнання за позивачм права на приватизацію держмайна та зобов"язання відповідача до здійснення приватизації державного майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов"язки Фонду державного майна України, останнього слід залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача.

Керуючись ст. ст. 27,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача Фонд державного майна України (01133, м.Київ, вул. Кутузова, 18/9).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" жовтня 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

4. Зобов’язати сторони та 3-тю особу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

До 05.10.08р. надіслати копію позовної заяви 3-й особі, докази відправки надати суду.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням тапідтвердженням.

Правовстановлюючі документи на об"єкти, що є предметом спору (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - до справи).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

3-й особі:

Письмове пояснення по суті спору.

5.          Ухвалу надіслати 3-й особі, сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу, 4 - третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" жовтня 2008 р.

Справа № 8/111-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дом "Марінель", м. Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська фабрика гофротари", м. Нововолинськ

Про стягнення 217 788 грн. 03 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив :

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 30.10.2008 р. о 10 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр-т. Волі, 54 а в залі судових засідань № 214.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 27.10.2008 року :

4.1. Позивачу: обґрунтування з посиланням на докази (пункти договору, відмітки в накладних, законодавство тощо) щодо строків оплати товару.

4.2. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

5. Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.1. Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відпралення.

Суддя                                                               Кравчук Антоніною Михайлівною