overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"21" серпня 2008 р.
Справа №  7/419/08

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Центральному районі міста Миколаєва, 54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24

До відповідача: фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення підприємницької діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.09.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
4033/9/10-011 від 19.08.2008 року з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

24.01.08
Справа № 2/10пн-к

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Охорона - Сервіс", м. Луганськ

до ОСОБА_1, смт. Новопсков
Луганської області

про виключення з учасників товариства

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.02.08 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 331.

4.Зобов'язати
позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне
обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до
позовної заяви - для огляду в засіданні.

5. Зобов'язати
відповідача: подати суду відзив на позовну заяву,
документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал
паспорту - для огляду  та копію до
справи.

6.Зобов'язати
Обласне адресне бюро в Луганській області подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ід. код НОМЕР_1.

Участь повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.11.08

Справа №АС10/574-08.

За позовом:                     державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача:                    товариства з обмеженою відповідальністю «Новина» м. Суми

про стягнення 1530 грн.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Луніка О.В.

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1530 грн. заборгованості зі сплати штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності по комунальному податку та податку на прибуток приватних підприємств, який станом на 26.09.2008р. залишився несплаченим.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, судова ухвала повернута поштовим відділенням з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться».

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 16.12.2008 р. на 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати позивачу уточнити вірну адресу відповідача по справі, скерувати на адресу відповідача позов (докази надсилання надати суду).

3.          Запропонувати відповідачу подати обґрунтований письмовий відзив на позов, докази сплати боргу при їх наявності.

4.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.08р.

Справа
№ 18/188-08

За
позовом   Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи         ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства "Енергогідромеханізація",

м.
Дніпродзержинськ

про                              стягнення
заборгованості

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з"явився

від
відповідача: Поплавський А.В.;дов.від 11.08.08р. №08-21

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
у позові просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства
"Енергогідромеханізація" суму основної  заборгованості  15 000 грн. та пеню в розмірі 11 340 грн., а
всього - 26 340 грн. по договору № 1 від 03.01.2008 року про надання юридичної
допомоги.

Позивач  явку представника в судове засідання не
забезпечив, витребувані судом документи не надав, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду
справи у зв"язку з неможливістю явки представника з поважних причин до
суду не звертався.

З
урахуванням зазначеного, спір не може бути вирішений в даному судовому
засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 30.09.08 року на 12:30 год.

До
судового засідання надати:

Позивачу
- документи, що
посвідчують розірвання договору.

Явка  в судове засідання повноважних представників
учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

В.І. Петрова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про
порушення апеляційного провадження

01.09.2008
р.
справа №  5/234б

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

Запорощенка
М.Д.   Волкова Р.В. ,
М'ясищева  А.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю
"Шахтовуглесервіс", м. Шахтарськ Донецької області

на
ухвалу господарського суду

Донецької області

від

30.07.2008р.

у
справі

№ 5/234б
(суддя Чорненька І.К.)

за
заявою кредитора

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Рубін", м. Макіївка Донецької області

до
боржника

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Шахтовуглесервіс" м. Шахтарськ

про

банкрутство

визнав
клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку  на подання апеляційної скарги таким, що
підлягає задоволенню, а апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до
провадження і керуючись ст. ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений
процесуальний строк

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  08.10.2008 о
09:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою:
м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 7.

4.   Роз'яснити сторонам, що за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих
мінімумів доходів громадян.

Головуючий          М.Д.
Запорощенко

Судді:          Р.В.
Волков

А.М.
М'ясищев

П Е Р Е Л І К

дій
та документів які підлягають виконанню

1.
Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі,
до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2.
Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3.
Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4.
Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5.
Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6.
Банківські реквізити позивача та відповідача.

7.
Явка представників сторін (позивача, відповідача).
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

08.08.08р.

Справа № 5/259-08

Суддя  Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства
"Дніпродзержинськтепломережа" м. Дніп-родзержинськ

до  Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м. Дніпродзержинськ

про
стягнення  3502, 31 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  11.09.08 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання, копію свідоцтва  про держреєстрацію  від-повідача;

Відповідачу: відзив на позов, копію свідоцтва про держреєстрацію, явка в
судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.11.08                                                                                           Справа № 24/25(6/67-8/86,6/260-5/20,6/85-4/53,7/150-7/210)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у Дрогобицькому районі

на ухвалу господарського суду Львівської області від 10.10.2008р. про відмову у задоволенні заяви про збільшення кредиторських вимог

у справі № 27/25 (6/67-8/86, 6/260-5/20, 6/85-4/53, 7/150-7/210)

за заявою Управління ПФУ у м.Дрогобичі, м.Дрогобич

до ВАТ «Галол», м.Дрогобич

про          визнання банкрутом,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53,86,98 ГПК України, -

суд У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу ДПІ у Дрогобицькому районі до свого провадження. Призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.12.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2.          Сторонам представити відзив на апеляційну скаргу.

3.          Явка повноважних представників сторін.

4.          Неявка представників сторін в засідання суду не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2008 р.                                                                      Справа № 5/393

Суддя господарського суду Полтавської області Гетя Н.Г., розглянувши матеріали справи № 5/393,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальныстю "ГРіН і Ко", пров. Мар'яненко, 11/12, Київ,01021

до Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", вул. Індустріальна, 9, Лубни, Лубенський район, Полтавська область, 37500

про стягнення 46237,23 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 07.10.2008 року по справі №5/393 позовні вимоги ТОВ "ГРіН і Ко" задоволено в повному обсязі.

При друкуванні вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: в пункті 2 резолютивної частини рішення державне мито в сумі 462,37 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. замість стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРіН і Ко" стягнуто в доход державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущену описку.

2. Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Полтавської області від 07.10.2008 року по справі №5/393 викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Лубенський м'ясокомбінат", вул. Індустріальна, 9, м. Лубни, Полтавська область, р/р 0910 в ЛВ ПОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРіН і Ко", пров. Мар"яненко, 11/12, м. Київ, 01021, р/р 01 в ВАТ КБ "Хрещатик" м. Київ, МФО 300670, - борг в сумі 37785,70 грн., інфляційні витрати 4594,59 грн., суму пені 3856,94 грн., державне мито в сумі 462,37 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили."

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          Гетя Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"19" серпня 2008 р.

Справа №  12/409/08

19
серпня 2008 р.
Справа 12/409/08

м .Миколаїв

Суддя     Семенов А.К. ,
розглянувши матеріали позовної
заяви

за позовом:                    товариства з обмеженою
відповідальністю “Татьяна и К”,
м.Микола-

їв, вул. Комінтерна, 34/2.

відповідач:                    фізична
особа -підприємець ОСОБА_1,АДРЕСА_1.

про:                               стягнення
28263 грн. 14 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст.  64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 23.09.2008 р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22.

3. Зобов'язати:

Позивача:          надати господарському суду докази
часткового погашення суми боргу.

Відповідача: надати
відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на но-мер справи,
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки про
включення підприємства до ЄДРПОУ.

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення
дій, покладених господарчим судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"25" листопада 2008 р.

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області ( 56300, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Маяковського,95)

До відповідача: Комунального підприємства Врадіївського комунального підприємства (56301, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Крупської,30)

про: стягнення 24786,73 грн.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Врадіївського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Врадіївському районі Миколаївської області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Комунального підприємства Врадіївського комунального підприємства про стягнення 24786,73грн. за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Підвідомчість справ господарським судам визначається статтею 12 ГПК України.

Відповідно до ст. 12 ГПК України (в редакції Закону № 483-V 483-16 від 15.12.2006р.) господарським судам підвідомчі справи у спорах, що передбачені цією статтею, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином, відповідно до ст. 12 ГПК України та ч.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства господарським судом Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в порядку статей 185, 186 КАС України.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.2008 р.

Справа № 16/135

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Призма Україна", м.Дніпропетровськ,49000

до відповідачів 1.Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Ворскла", Старі Санжари,Новосанжарський район, Полтавська область,39313

2. Старосанжарська сільська рада

Про визнання договору оренди землі недійсним

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: не було

від відповідачів: 1. не було, 2. не було

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору оренди землі від 16.09.2004 року, укладений між відповідачами.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30.10.2008 р. на 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача 2 надати документально обґрунтований відзив на позов .

4. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                          Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

07.10.08
Справа № 14/163пн.

Суддя
Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом   Рубіжанської
міської ради, м. Рубіжне Луганської області

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської
області

про звільнення
земельної ділянки

Секретар судового засідання  Брехунова А.М.

в присутності представників сторін:

від
позивача -Котляр О.С. довіреність № 41-2403 від 11.09.08;

від
відповідача -  не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимогу про зобов'язання відповідача звільнити земельну
ділянку 0,0006 га розташовану в районі жилого будинку АДРЕСА_1  в м. Рубіжне, включаючи знесення  павільйону по ремонту взуття.

Розглянувши матеріали справи та
зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського
суду, а також те, що відповідач  участі у
судовому засіданні уповноваженого представника не забезпечив, розгляд справи
слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77,86 Господарського процесуального
кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  03.11.2008року  о 12 год. 10 хв.

2.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб.
№ 323.

3.
Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень.

5.Зобов'язати   відповідача надати: відзив на
позовну заяву,  докази його надсилання
позивачу;  документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів, при наявності
заперечень по справі надати їх документальне підтвердження .

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання
витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі до 1700 грн.

Суддя
Є.А. Лісовицький