overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

22.10.08                                                                                 Справа № 01-10/14-266.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі –Пак Принт», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Савлад плюс», м. Луганськ

про стягнення 50761 грн.27 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви від 13.10.08 позивач не надав:

- доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку:

- у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більш 25 500 грн.

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу розмір яких встановлено у сумі 118 грн.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4,10 ст.63 , Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : –на “ 59” аркушах, у т.ч. акт господарського суду від 22.10.08.

Суддя А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 33/320

22.09.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління»;

до відкритого акціонерного товариства Трест «Київмісбкбуд-2»

про стягнення 11 041,52 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Грибук Ю.В. - представник за довіреністю №0785 від 12.06.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління»до відкритого акціонерного товариства Трест «Київмісбкбуд-2»про стягнення заборгованості у розмірі 11 041,52 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2008 року порушено провадження у справі №33/320, розгляд справи призначено на 15.09.2008 року о 11:30.

У судове засідання 15.09.2008 року представник позивача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/320 від 21.07.2008 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав клопотання про припинення провадження у справі.

Враховуючи те, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, суд відклав розгляд справи на 22.09.2008 року.

22.09.2008 року в судове засідання представник позивача вдруге не з'явився, витребуваних судом доказів не подав, клопотань щодо причин своєї неявки не направляв, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача просив припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору

Відповідно до п.5 ч. 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладену норму та той факт, що представник позивача не з'явився в судове засідання і вдруге на вимогу суду не подав витребувані документи (відповідно до ухвал Господарського суду м. Києва від 21.07.2008 року, 15.09.2008 року) Господарський суд м. Києва залишає позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване будівельно-монтажне управління»залишити без розгляду.

Суддя                                           С. М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16
липня 2008 р.

№
17/412

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Глос
О.І.,

суддів
:

Бакуліної
С.В., Рогач Л.І.

розглянувши  матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1

на
постанову

від
15.05.2008 року Дніпропетровського
апеляційного господарського суду

у
справі

№ 17/412

господарського
суду

Кіровоградської
області

за
позовом

ОСОБА_2

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Інвіта-Фарм”

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача -                         ОСОБА_1

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача -                         ОСОБА_3

про

визнання
недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Касаційна
скарга ОСОБА_1 від 17.06.2008 року відповідає вимогам статті 111 Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи
викладене, керуючись статтями 111, 1114 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського
суду від 15.05.2008 року у справі № 17/412 до провадження Вищого господарського
суду України.

Призначити
розгляд касаційної скарги у справі № 17/412 на 24.07.2008 року о 15 год. 00
хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ,
вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 302.

Головуючий
- суддя                  О.Глос

Судді
С.Бакуліна

Л.Рогач
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
порушення провадження у справі

18.07.08

Справа №15/343-08.

Суддя Резниченко О.Ю.,
розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мелькарт», м. Суми

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 872 грн. 81
коп.

визнав подані матеріали
достатніми  для прийняття позовної заяви
до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і
прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 04.08.2008р. об 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім.
210. Зал судового засідання №210.

Зобов'язати:

1.          Позивача подати матеріали в
обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до
позовної заяви; інші  матеріали в
обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням
юридичної адреси та  банківських
реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про
державну реєстрацію позивача та
відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати
боргу.

3.          Представників сторін мати належні
повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

5.          Зобов'язати сторони подати
витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового
розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю.
Резниченко

Примітка: Всі документи
по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища
судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008

Справа № 21/102

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі, вул.Леніна, 34/1, смт.Нові Санжари, Полтавська область, 39300

до Відкритого акціонерного товариства "Новосанжарська Сільгоспхімія", 39300, Полтавська область, Новосанжарський район, с.Зачепилівка

про стягнення 8036,54 грн.

Суддя: Тимченко Б.П.

Секретар : Коломієць Є.Є.

Представники:

від позивача: Кондратюк Т.П. дов.01-19 від 09.02.08 р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 8036,54 грн.

Представник позивача на позові наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив : Представник відповідача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає з"ясувати його правову позицію стосовно предмету спору, яка є важливою для розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 24.06.08 р. на 11.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2.Явка представників сторін обов"язкова.

3.Відповідачу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя                               Тимченко Б.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.10.08 р.                     Справа № 21/123

Позивач: Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про стягнення 4 357,47грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Булій Т.В. – юр. за дов.№ЦХП-18/2031 від 04.07.08р.

відповідача: Семигук Н.В. - юр. локомотивного депо Попасна за дов.№Н-01/4937 від 13.12.07р.

Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” подано позов про стягнення з Державного підприємства “Донецька залізниця” заборгованості за поставлене протягом січня 2007 року в 10-ти цистернах за залізничними накладними №№ 553742, 553752 дизельне паливо марки Л-0,2-62 у сумі 4 357,47грн.

З огляду на те, що згідно п.4.1.2.2 Інструкції “Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України” від 02.04.1998р. №81/38/101/235/122 “значення відносної похибки методу в конкретних випадках його застосування повинні визначатись відповідно до ГОСТ 26976”; ГОСТ 26976 сторони при собі не мають, господарський суд вважає за необхідне витребувати від сторін по справі ГОСТ 26976, у зв’язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Сторонами подане клопотання про продовження терміну розгляду справи на 1 місяць.

Клопотання судом задоволене.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до ( 03.12.08 ) .

Відкласти слухання справи на 19.11.08 р. об 11:00 год.

Сторонам надати у засідання ГОСТ 26976.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу; 1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2008 Справа № 18/81

Заступник голови господарського суду області Білоусов С.М., розглянувши матеріали справи № 18/81

за заявою Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області", м. Охтирка

до Приватного підприємства "Фінансовий лоцман", м. Полтавапро визнання банкрутом

встановив:

В зв'язку з закінченням повноважень судді Паламарчука В.В. справу 18/81 необхідно передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 18/81 передати на розгляд судді Ореховській О.О.

Заступник голови

господарського суду                               Білоусов С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р. Справа № 19/161

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства Внутрішніх Справ України в Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) “Промінвестбанк” в особі філії “Пролетарське відділення Промінвестбанку в місті Донецьку”, м. Донецьк

про зобов’язання Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (Закритого акціонерного товариства) “Промінвестбанк” в особі філії “Пролетарське відділення Промінвестбанку в місті Донецьку” провести платежі методом “сторна”, перерахувавши 1 097 996,44грн. в рахунок уплати Управлінням Державної служби охорони при Головному УМВС України в Донецькій області податку на додану вартість; зобов’язання перерахувати, згідно платіжних доручень, 105 486,26грн., в рахунок уплати Управлінням Державної служби охорони при Головному УМВС України в Донецькій області податку на додану вартість.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/161.Судове засідання призначити на 10.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії - у справу, оригінали - для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів; документові докази в підтвердження заявлених вимог, докази подання відповідачеві платіжних документів для виконання; докази невиконання банком платіжних документів; законодавчо та з посиланням на договір обґрунтувати заявлені вимоги стосовно проведення платежів методом “сторна”; підстави для сторнування платежів; вказати помилки, які є підставою для сторнування; конкретизувати заявлені вимоги; докладний розрахунок кожної заявленої суми: 1 097 996,44грн. та 105 486,26грн.; підстави для сплати податку на додану вартість.

2.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (копію - у справу, оригінал - для огляду), документи, які посвідчують правовий статус, як підприємства так і його структурного підрозділу (оригінал для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Семенюшко Г.Р.

Тел. 305-61-38Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.08 р. Справа № 19/163

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

Розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фенікс”, м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Бескид”, м.Маріуполь

про стягнення суми заборгованості за договором позики від 17.03.08р. у розмірі 32 000,00грн. та суми штрафних санкцій у розмірі 14 880,00грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

19/163.Судове засідання призначити на 11.11.08 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

1.           Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР (оригінал для огляду), документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; додаткові докази в підтвердження заявлених вимог; докази надсилання претензії відповідачу; довідку Держказначейства про зарахування державного мита до Державного бюджету.

2.           Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та докази їх направлення Позивачу; докази належного виконання умов договору від 17.03.08р.; докази повернення позики.

3.           Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

Суддя

Вик.: Семенюшко Г.Р.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 липня 2008 р.

№ 10/265(13/435)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області (далі –Казначейство)

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від

11.06.08

у справі

№ 10/265 (13/435)

господарського суду

Кіровоградської області

за позовом

приватного підприємства торгівельної фірми "Тонус-Маркет" (далі –Підприємство)

до

відділу державної виконавчої служби Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області (далі –Виконавча служба),

Казначейства,

за участю:

прокуратури Кіровоградської області

(далі –Прокуратура),

про

стягнення 182 726,24 грн.

та, керуючись ст.ст. 65, 110, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          Прийняти касаційну скаргу Казначейства № 13/24-3967 від 26.06.08 до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на 11.09.08 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Підприємство, Виконавчу службу та Прокуратуру –надати відзиви на касаційну скаргу Казначейства № 13/24-3967 від 26.06.08 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Клопотання Казначейства № 13/24 від 24.06.08 про зупинення виконання оскарженого судового рішення у даній справі задовольнити.

5.          Зупинити виконання постанови від 11.06.08 Дніпропетровського апеляційного господарського суду, у справі № 10/265 (13/435) господарського суду Кіровоградської області до закінчення касаційного провадження.

6.          Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою

перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

7.          Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал –для огляду, копію –для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках –документ, що посвідчує службове становище.

8. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

25.07.08

Суддя  Д.М.Горобченко, розглянувши матеріали

за
позовом          відкритого акціонерного товариства
«Укртелеком», (01000, м.Київ-30, б-р. Шевченко, 18;) в особі  Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком», (54001,
м.Миколаїв, вул. Адміральська, 27,)

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості.,

В
С Т А Н О В И В :

Відсутні
докази сплати державного мита в установленому Законом порядку, оскільки
позивачем при здійсненні сплати державного мита в платіжному дорученні не
правильно визначений одержувач: замість УДК у м. Миколаєві, позивачем зазначено
-Держбюджет Центрального району м. Миколаєва.

Звертаємо
увагу позивача, що з 12.02.2007р. держмито до господарського суду
Миколаївської області сплачується за наступними реквізитами: КЕКД-22090200,
р/рахунок НОМЕР_1банк: ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, , одержувач -УДК у м.Миколаєві;

У
разі наступного звернення,  позивачу
необхідно надати довідку УДК у м.Миколаєві

про
зарахування до держбюджету України держмита, перерахованого позивачем
відповідно до платіжного доручення  №
6194 від 26.06.08р

Керуючись п. 4   ст. 63 Господарського  процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну
заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У
відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93 року  № 7-93 державне мито у сумі  102 грн., перераховане платіжним дорученням №
6194  від
26.06.2008 року підлягає поверненню.

Суддя

Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
03.11.08 р.                     Справа №22/94пн
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 22/94пн за позовом прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0072 га, розташовану по вул. Кутузова (біля будинку № 19) в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній.
На підставі знаходження судді Лавриненко Л.В. у відпустці, у зв’язку з вагітністю та пологами, -
Передати справу № 22/94пн за позовом прокурора міста Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рілтон” м. Донецьк про зобов’язання повернути територіальній громаді міста Донецька самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0072 га, розташовану по вул. Кутузова (біля будинку № 19) в Київському районі м. Донецька, шляхом приведення земельної ділянки у придатний до використання стан, включаючи знос будівельних споруд, розташованих на ній, на розгляд
судді
Суддя
Суддя
Голова господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
14.11.08 р.                     Справа №44/278пн
У зв’язку з відпусткою судді Левшиної Г.В.. - керуючись наказом голови господарського суду Донецької області № 260 від 25.04.2008 р. -
суддям Морщагіна Н.С.
Суддя Джарти В.В.
Суддя Плотніцький Б.Д.
Заступник голови господарського
суду          Донецької області