overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.08

Справа №АС17/232-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

До відповідача: Комунального підприємства «Водоканал Білопілля», м. Білопілля Сумської області

Про стягнення 24652 грн. 02 коп.

ВСТАНОВИВ:

24.04.08р. господарським судом Сумської області було винесено ухвалу по справі № АС17/232-08 якою провадження по справі було зупинено.

Розгляд справи № АС17/232-08 було зупинено до розгляду господарським судом Сумської області пов`язаної з нею справи № АС10/203-08 за позовом Комунального підприємства «Водоканал» Білопілля» до Державної інспекції з контролю за цінами у Сумській області про скасування рішення, за яким позивач по даній справі просить суд стягнути економічні санкції.

11.06.2008р. господарським судом Сумської області винесено ухвалу по справі № АС10/203-08, відповідно до якої в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Водоканал Білопілля» відмовлено.

Тому, в зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення, провадження по справі № АС17/232-08 підлягає поновленню у відповідності ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі поновити.

2.          Призначити розгляд справи на 11 грудня 2008р. об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, 2-й поверх, каб. № 211.

3.          Пропонується позивачу подати матеріали в обгрунтування позовних вимог, зокрема обгрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; подати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви.

4.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Дану ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                       С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.05.08
р.
Справа № 32/64пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність
від 12.03.08р.

від відповідача:  Архипчик Є.Ф. довіреність від 29.04.08р.

від третьої особи: Кочеткова В.В.
довіреність від 30.04.08р.

у справі за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Альтеір” м. Донецьк

третя особа у справі: Комунальне
підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.Донецька” м. Донецьк

про визнання права власності на
нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/64пн за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк до Товариства з
обмеженою відповідальністю “Альтеір” м.Донецьк, за участю третьої особи:
Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”  про визнання права власності на нерухоме
майно.

Суд вважає за необхідне з метою
всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи зобов'язати посадову особу
Інспекції державного архітектурного будівельного контролю з'явитись в судове
засідання для надання пояснень по суті справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
ст.ст. 30, 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15
год.  19.05.08 року.

Зобов'язати посадову особу
Інспекції державного архітектурного будівельного контролю Донецької міської
ради з'явитись в судове засідання, 19.05.08р., для надання пояснень по суті
справи.

Явка представників сторін, посадової
особи в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Сковородіна О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.08 р. Справа № 7/115
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2008р.
Розстрочити виконання рішення на 4 (чотири) місяця з виплатою рівними частинами протягом 3 (трьох) місяців по 695 315 грн. 03 коп., а в 4 (четвертому) місяці 695 315 грн. 04 коп.
Рішення набрало чинності 10.10.2008р.

Наказ дійсний для предявлення до 10.10.2011р.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08 р. Справа № 24/198

Суддя господарського суду Донецької області : Ломовцева Н.В.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державної інноваційної фінансово – кредитної установи в особі Донецького регіонального відділення Державної інноваційної фінансово – кредитної установи, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТаВи”, м. Донецьк

про стягнення 376 675 грн. 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

24/198.Судове засідання призначити на 25.11.08 року о 09:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 314

2. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказаніу п.п. Переліку (дивись на звороті) 6; 32; 35.

3. Зобов’язати відповідача: представити документи та учинити дії, вказані у п.п. Переліку (дивись на звороті) 3; 6; 23; 32; 35.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,0 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ломовцева Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22/330-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.08р., яке набрало законної сили 31.10.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"14" листопада 2008 р.

Справа № 8/127-38.

Суддя Кравчук А.М., розглянувши заяву

За позовом Прокурора м. Нововолинська в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв'язку №6 Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м. Нововолинськ

До відповідача: Виробничо - комерційної фірми "Агроконтракт", м. Нововолинськ

Про стягнення 1 073 грн. 89 коп.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України

Суддя ухвалив:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду на 26.11.2008 р. о 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,

пр-т. Волі, 54 а в залі судових засідань № 214.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобов’язую сторони представити в господарський суд до 24.11.2008 року:

4.1. Сторонам: провести звірку взаєморозрахунків.

4.2. Позивачу: акт звірки взаєморозрахунків.

4.3. Відповідачу: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування, належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, акт звірки взаєморозрахунків.

5. Попередити сторони про відповідальність - штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

5.1. Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відпралення.

Суддя                                                               Кравчук Антоніною Михайлівною
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.2008р.

Справа № 4/56

за позовом Управління Пенсійного Фонду України Київського району в м. Полтаві, м. Полтава

до Державного підприємства "Український науково-дослідний конструкторсько- технологічний інститут джерел світла, м. Полтава

про стягнення 52 113,23грн.

Суддя Білоусов Сергій Миколайович

Представники сторін:

від позивача - Міняйло Г.Ю., довіреність № 41 від 03.01.2008 року

від відповідача - не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення 52 113,23грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій (з яких: 45 431,92грн. - за списком № 1 призначених відповідно до пункту “а” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; 6 681,31грн. - за списком № 2, призначених відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”).

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Ухвала суду від 03.04.2008 року з позовною заявою та додатками до неї, що направлені відповідачеві за адресою вказаною в позовній заяві, повернулися з відміткою поштового відділення про вибуття адресата.

З огляду на необхідність повідомити відповідача належним чином про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17.06.2008 року на 9 год. 30 хв.

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою. В разі ненаправлення свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про можливість (згоду) розгляду справи за відсутності представника.

3. Зобов'язати Державного реєстратора Полтавської міської ради надати суду довідку про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі запису щодо внесення змін до відомостей про місцезнаходження Державного підприємства "Український науково-дослідний конструкторсько- технологічний інститут джерел світла (36007, м. Полтава, вул. Заводська ,3).

4. Копії ухвали направити сторонам та державному реєстратор Полтавської міської ради.

Суддя                                                  С.М. Білоусов

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її прийняття.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 1/43

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого, судді

Плюшко І.А.,

суддів

Разводової С.С. (доповідач по справі), Самусенко С.С.,

розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Меркурій"

на

рішення господарського суду м. Києва від 11.02.08р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.08р.

у справі

№ 1/43

за позовом

КП "Київжитлоспецексплуатація"

до

ТОВ "Меркурій"

третя особа

Київська міська рада

про

виселення та повернення нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ТОВ "Меркурій" відповідає вимогам статті 111ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 11.02.08р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.08.08р. по справі № 1/43 до провадження.

2.           Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11 листопада 2008 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 209 (2-й поверх).

Головуючий, суддя

І.А. Плюшко

Суддя

С.С. Разводова

Суддя

С.С. Самусенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.11.2008

Справа №2-5/5851-2008

За позовом – Благодійного фонду «Школа здоров'я та радості», м. Сімферополь

До відповідача – Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – Стус К.В – ю/к., дов. від 10.09.2008 року.

Сутність спору:

Позивач - Благодійний фонд «Школа здоров'я та радості», м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд зобов'язати Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради прийняти рішення про видачу узгодження на розробку проекту відводу земельної ділянки площею 1, 2 га, розташованого у мкр. Біле -1, вул. Уральська, район жилого будинку № 4 для будівництва спеціалізованої школи.

В ході розгляду справи позивачем уточнені позовні вимоги, згідно яких він просить суд зобовязати відповідача винести рішення про надання Благодійному фонду «Школа Здоров'я та радості» земельної ділянки площею 1, 2 га, розташованого у мкр. Белое-1, вул. Уральська, район жилого будинку № 4 для будівництва та обслуговування спеціалізованої школи в довгострокову оренду та надати згоду на розробку проекту відводу земельної ділянки.

Позивач у судове засідання не з'явився. До суду надійшло клопотання, в якому позивач просить залишити позов без розгляду.

Відповідач проти клопотання позивача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не заперечує законодавству України та не порушує будь-яких прав чи охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 34/241-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.10.08р., яке набрало законної сили 10.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.08р.

Справа № 33/139-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач", м. Київ

до Сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки", с. Чумаки, Дніпропетровська область

про стягнення 20 761 грн. 56 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Василега В.М., довіреність № 1 від 22.07.2008 року

Відвідповідача: Саркісов А.В., довіреність б/н від 01.01.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Виробничо-наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до сільськогосподарського приватного підприємства "Чумаки" про стягнення 20 761 грн. 56 коп. і витрат по справі.

В судове засідання 28.10.08р. з'явилися представники сторін. Позивач свої позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в заявленій сумі. Представник відповідача суму основного боргу визнає.

З метою витребування доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13.11.08 р. о 10:30 каб. № 54.

2. До судового засідання подати:

Позивачу - установчі документи, довідка державного реєстратора про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду справи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обґрунтуванням своїх доводів.

3. Сторонам забезпечити явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Попередити сторони, що у випадку не з'явлення до судового засідання незалежно від причин неявки справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя

І.А. Рудовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № Б40/20-08

За заявою відкритого акціонерного товариства “Павлоградський завод “Буддеталь”, м. Павлоград Дніпропетровської області

до боржника дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства “Дніпроелектро-монтаж” – Павлоградське спеціалізоване управління №417, м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

Представники: без участі;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство ДП ЗАТ “Дніпроелектромонтаж”–Павлоградського спеціалізованого управління №417, м. Павлоград перебуває на стадії розпорядження майном, повноваження розпорядника майна виконує арбітражний керуючий Вардикян С. Ю.

30.09.2008 р. у справі затверджено реєстр вимог кредиторів, призначена дата проведення перших загальних зборів кредиторів.

Даних про проведення перших загальних зборів кредиторів, створення комітету кредиторів до господарського суду не надходило.

17.11.2008 р. від розпорядника майна надійшла заява про припинення його повноважень за станом здоров’я.

Заява розпорядника майна підлягає розгляду у судовому засіданні за участю розпорядника майна, представників ініціюючого кредитора та боржника. Слід зобов’язати ініціюючого кредитора подати письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду арбітражного керуючого на призначення. Розпорядник майна має подати звіт про результати виконаних повноважень розпорядника майна.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02.12.08 р. об 10:40., у каб №11.

Зобов’язати:

- ініціюючого кредитора подати письмову пропозицію по кандидатурі розпорядника майна, згоду арбітражного керуючого на призначення.

- розпорядника майна подати звіт про проведену роботу.

Явку розпорядника майна, представників боржника та ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

Суддя

Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2008 р.                                                   Справа № 2/255-08

Суддя О.В.Конюх, розглянувши матеріали

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю «Тиара», м. Бориспіль

до відповідача           Української міської ради, м. Українка Обухівського району

про           розірвання договору.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на “09” грудня 2008р. о 10 год. 0 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (Київ-32, вул. Комінтерну, буд.16, другий поверх, зал засідань №2).

2. Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

3. Зобов’язати позивача подати: - документи, на підставі яких діє позивач (свідоцтво про державну реєстрацію, положення або статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів, всі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

4. Зобов’язати відповідача подати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (свідоцтво про державну реєстрацію, положення), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів;

відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням заперечень, інші письмові докази, наявні у відповідача;

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо, або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя           Конюх О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.08 р.                     Справа № 21/148пн

Прокурор м. Авдіївки в інтересах держави в особі:

Авдіївської міської ради Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсервіс” м. Авдіївка

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Колесник С.С. – нач. юр. від.

відповідача: не з’яв.

Прокурором м. Авдіївки в інтересах держави в особі Авдіївської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промсервіс” про зобов’язання відповідача звільнити самовільну зайняту (під розміщення торгівельного павільйону) земельну ділянку площею 0,0079га по вул. Гагаріна в м. Авдіївці та привести її в первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Заявою від 4.11.08р. з посиланням на неможливість явки у судове засідання відповідачем заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивачем у засіданні подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць.

Прокуратура не заперечує проти клопотань сторін.

Клопотання сторін судом задоволені.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 24.12.08 року.

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 09.12.08 року.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1– до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 жовтня 2008 р.

№ 30/66-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. –головуючого, Плюшка І.А., Разводової С.С., вивчивши ухвалу Вищого господарського суду України від 15 вересня 2008 року про призначення до розгляду касаційної скарги МПП "Домінанта" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23 червня 2008 року у справі за позовом МПП "Домінанта" до ТОВ "Фондова компанія "Славутич-Капітал" про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15 вересня 2008 року касаційну скаргу було прийнято до провадження.

У вступній частині ухвали допущено описку та неправильно зазначено відповідача у справі.

Запис " ТОВ "Фондова "Славутич-Капітал" необхідно виправити на “ ТОВ "Фондова компанія "Славутич-Капітал".

Керуючись вимогами статей 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Вищого господарського суду України від 15 вересня 2008 року, а саме: у вступній частині ухвали "ТОВ "Фондова "Славутич-Капітал" виправити на “ ТОВ "Фондова компанія "Славутич-Капітал ”.

Головуючий                                          Т. Козир

Судді І. Плюшко

С. Разводова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.11.08

Справа №АС11/266-08.

Суддя господарського суду Сумської області Зражевський Ю.О., розглянувши матеріали (вх.№9223)

за позовом Прокурора м.Суми в інтересах держави в особі Сумського

територіального управління Державної комісії з цінних паперів

та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства

«Птахогосподарство ім. Путивльських партизан»

про стягнення боргу в сумі 1 020 грн. 00 коп. ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження по адміністративній справі та прийняти позов до розгляду.

2.          Судовий розгляд по адміністративній справі призначити на 3 грудня 2008 року на 10 год. 55 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 2 (каб. № 214) у складі судді Зражевського Ю.О.

3.           Відповідачу подати відзив на позовну заяву, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі та докази сплати боргу .

4.           Представникам позивача та відповідача, для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.           Для відому сторін: у відповідності до ст.128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви та доданих до неї документів.

СУДДЯ                                                                                 Зражевський Ю.О.