overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.08р.

Справа № 5/327-08

Суддя Шевченко С.Л. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго" м. Запоріжжя

до Державного вищого навчального закладу "Придніпровський енергобудівнийтехнікум" м. Дніпропетровськ

про стягнення 48 280 грн. 15 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.08 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 51 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: явка в судове засідання;

Відповідачу: відзив на позов, явка в судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури

25.03.2008                                                                                 Справа № 18/47

за заявою Глобинського районного центру зайнятості, м.Глобине, вул.1 Травня 13/1

до Дочірнього підприємства "АІСП" товариства з обмеженою відповідальністю "АІСП", Полтавська область, Глобинський район, с.Обізнівка,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Представники :

від кредитора: Молодчин В.П., дов. №205 від 28.01.08р.

від боржника: не з"явився

Розглянувши матеріали справи №18/47про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "АІСП" товариства з обмеженою відповідальністю "АІСП", с.Обізнівка в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", встановив: боржник станом на 15.02.08р. має заборгованість по внесках до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі 273,70 грн.

Згідно із витягом з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до державного реєстру внесена інформація щодо відсутності підприємства-боржника за юридичною адресою.

Як вбачається із повідомлення наданого Семенівським ВРЕР №225 від 29.01.08р. у підприємства відсутні транспорті засоби, тобто погашення заборгованості за рахунок реалізації майна не можливо.

До податкових органів відповідно з рішенням господарського суду Полтавської області №17/51 від 22.05.07р. боржник не звітує з 20.07.05р., тобто більше року.

За даних обставин вбачаються ознаки стійкої неплатоспроможності підприємства, фактичного припинення підприємницької діяльності. Існування суб"єкта підприємницької діяльності як господарюючого суб"єкта недоцільне, а тому слід застосувати ліквідаційну процедуру в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд, –

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом Дочірнє підприємство "АІСП" товариства з обмеженою відповідальністю "АІСП", Полтавська область, Глобинський район, с.Обізнівка, .

2. Відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (ліцензія №271528 від 15.11.05р..

3. Зобов"язати ліквідатора здійснити до 28.04.08р. інвентаризацію майна, яке може належати банкруту та призначити засідання для заслуховування першого звіту ліквідатора на 01.07.08р. о 9.00 год.

4. Ліквідатору здійснити ліквідацію підприємства-банкрута, представити суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс в порядку передбаченому ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Копії постанови направити кредитору, боржнику, ліквідатору, Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.06.08р.

Справа
№ 2/408-08

Суддя  Боділовська М.М. , розглянувши матеріали

за
позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Нікополь

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Нікополь

про визнання права попереднього
користувача торгівельною маркою

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
22.07.08 р. о 12:00год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

3. До
засідання подати:

Відповідачу - відзив на позов.

Явка
в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу
обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України,
за не надіслання  витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до
1 700 грн.

Суддя

М.М.
Боділовська

Згiдно з оригіналом

Помічник
судді

О.В.Баранник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

24.06.08р.

Справа
№ П29/1174

Суддя Полєв Д.М.,
розглянувши матеріали

За заявою
Відкритого акціонерного товариства
ВТБ Банк     в особі
Дніпропетровського філіалу відкритого акціонерного товаристваВТБ Банк, м.
Дніпропетровськ

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про визнання  банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заява
Відкритого акціонерного товариства  ВТБ
Банк в особі Дніпропетровського філіалу відкритого акціонерного товариства ВТБ
Банк, м. Дніпропетровськ   підлягає
поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 9 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і
додані до неї документи з підстав, передбачений ст. 63 ГПК України.

1. До
заяви не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Додані
до заяві документи не можуть  бути
доказами в розумінні ст. 36 ГПК України, так як не завірені в установленому
порядку.

2. До
заяви не подано належно оформлених доказів
сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Отримувачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є  Державне казначейство у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська (Банк отримувача: Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській
області, рахунок 0005, МФО 805012, код 24246786).  Додане до заяви платіжне доручення № 264 від
10.06.2008р. не може бути належним доказом сплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, так як  не відповідає вказаним реквізитам.

Одночасно повідомляємо, що повернення
заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в
загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п.п. 3, 10 ст.63,
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути
заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток на 37 аркушах, в
тому числі платіжні доручення № 261 від 10.06.2008р., № 264 від 10.06.2008р.

Суддя

Д.М.
Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.07.08р.

Справа № П18/3331-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", м. Марганець

про зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить зобов"язати його укласти Договір про спільне використання технологічних мереж 163/7-07/СВ від 22.05.2008 року в редакції ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", зокрема: 2.5; 4.1; 5.2; 6.1; 7.3; 8.1.2; 8.1.3.; 8.1.4.; 8.2.2; 9.2 Договору.

Дана позовна заява вих. № 354-ю від 01.07.08 року з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного:

позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати - у доданих до позовної заяви матеріалах відсутня копія довіреності на ім"я Карпічевої Ю.Г. ( акт господарського суду від 07.08.08 року).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. При повторному зверненні до господарського суду необхідно додати копію довіреності на ім"я Карпічевої Ю.Г.

Керуючись п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 85 грн., перераховане платіжним дорученням № 9990 від 25.06.08 р. підлягає поверненню.

Додаток: позовні матеріали на 15 аркушах у тому числі 2 платіжних доручення № 9990 від 25.06.08 року та № 9991 від 25.06.08, акт господарського суду від 07.07.08 року.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.06.08 р.
Справа № 12/71пн

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

розглянувши матеріали справи

за  позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1  м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь

про визнання права власності

За участю

представників сторін:

від позивача  -  ОСОБА_1. за довіреністю

від відповідача -  ОСОБА_3.  за довіреністю

Приватний підприємць ОСОБА_1  м. Маріуполь звернувся до господарського суду  з позовною  заявою до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Маріуполь про визнання права власності.

В судове засідання представники сторін  з”явилися та надали пояснення.

Крім того, представники сторін надали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись   ст.69,  ст. 77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

У
Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 17.08.08 ) .

Відкласти слухання справи на  21.07.08 р.  об 14:00 год.

Явка представників сторін в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Склярук О.І.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  : господарському суду Донецької області - ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

03.09.08                                                                                 Справа№ 26/235

Суддя Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Інструментбуд”, м. Львів

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої групи „Центробуд”, м. Львів

про: стягнення 59 577,45 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та призначити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 11:10

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. № 309 (3 поверх).

При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Зобов’язати сторони:

Позивача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”) стосовно позивача та відповідача; оригінали документів долучених до позовної заяви; явка повноважних представників.

Відповідача –надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду спору; виписку державного реєстратора (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”); документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази сплати боргу; явка повноважних представників.

У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                           Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.03.2008 р.

Справа № 22-а-1902/07-16/201.

За позовом Закритого акціонерного товариства "Лубнимеблі", м.Лубни

до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області, м.Полтава

про визнання недійсним рішення

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: Миськів В.М., Непорада А.М.

Ухвала оголошується після виходу суду з нарадчої кімнати.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позов про зобов"язання дій щодо прийняття рішення за заявою про включення об"єкту до переліку об"єктів, що підлягають приватизації від 27.12.06 р. реєстраційний № 00067953 в РВ ФДМУ по Полтавській області.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на його неправомірність.

Розглянувши матеріали справи, встановив, що позивач відмовився від позову (телеграма в матеріалах справи) і, суд прийняв цю відмову.

З врахуванням вище викладеного, керуючись ч.1 п.2 ст.157, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

Суддя Гетя Н.Г.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

11.07.08
Справа№ 28/212

Суддя   Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали

За позовом:

Позивача  1: Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м.  Львів

Позивача 2:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м.Львів

до відповідача 1: Львівської
міської ради,  м. Львів

до відповідача 2: Львівського
міського центру державного земельного кадастру,  м. Львів

Третя особа 1 на стороні
відповідача 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Дочірнє підприємство „Інтергал-буд” Товариства з обмеженою відповідальністю
„Фірма „Інтергал” , м. Львів

про укладення
договору оренди земельної ділянки

визнав  подані матеріали достатніми для
прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1.          Порушити
провадження у справі  і прийняти позовну
заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні  на : 28.07.08   о
14:10.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської
області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3-й поверх, каб. №
302).

3.          Зобов”язати:

3.1.          Сторони: 1)
направити в судове засідання своїх повноважних представників (ст.28 ГПК
України); 2) пояснення суду надавати в письмовій формі; 3) при направлені суду
документів посилання на номер справи обов`язкове.

3.2.          Позивачів -
подати суду: 1)  довідку про перебування
в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; 2)
вжити заходів до врегулювання спору; 3) всі докази в обґрунтування правової
позиції по суті спору.

3.3.          Відповідачів -
подати суду: 1) письмове пояснення на позовну заяву; 2) довідку про перебування
в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; 3)
вжити заходів до врегулювання спору; 4) всі докази в обґрунтування правової
позиції по суті спору.

3.4.          Третю особу -
подати суду: 1) довідку про перебування
в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; 2) письмове пояснення на позовну заяву.

Довести до відома сторін, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2008 р. Справа № 19/403-08

.

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Норинський щебзавод", с. Норинськ

до Приватного малого підприємства "Принтер", м. Вишгород

про визнання угоди недійсною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" вересня 2008 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2008 р.

Справа № 20/385.

За позовом Малого приватного підприємства "ПАП" , м.Кременчук

до Відкритого акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" м.Кременчук

про зобов"язання виконати умови договору

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Скорик Т.В., дов. від 21.01.08р., Пащенко Г.Г., дов. від 10.03.08р.

від відповідача: Назаренко Л.П., дов.№ 40-21/19 від 05.03.08 р.

Розглядається позовна заява про зобов"язання виконати умови договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача № 15 від 28.01.07 р. - відновити подачу електричної енергії на МПП "ПАП".

Відповідач подав зустрічний позов від 20.03.08р. № 40-21/119 про визнання договору № 15 від 28.01.2005р. недійсним.

Керуючись статтями 60, 61,77,86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

2. Відкласти розгляд справи на 17.04.2008р. на 10.40 год .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1

2. Зобов'язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

3. Зобов"язати позивача надати відзив на зустрічний позов.

Суддя                                                                                                    Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про перерву в
розгляді справи

"11" липня 2008 р.
Справа №     А20/140-08

За позовом Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції

до ОСОБА_1, м. Узин

про
стягнення 108,41 грн.

Суддя   В.М. Бабкіна

від позивача       не з'явився

Представники:

від відповідача   не з'явився

Обставини
справи:

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, витребувані
документи суду не надали, хоча про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином ухвалою господарського суду від 01.07.2008 та повістками про
виклик.

У зв'язку з неявкою представників
сторін в судове засідання, керуючись статтями 128, 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області,

п о с т а н о
в и в :

1.          Розгляд
справи відкласти на 29.07.08р. о 09 год. 50 хв. (засідання відбудеться
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2.          Явку уповноважених представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

3.          Зобов'язати сторін: виконати
вимоги ухвали суду від 01.07.08р.

Суддя
Бабкіна В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.08

Справа №АС2/273-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до  відповідача Суб`єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про
стягнення 369 грн. 60 коп.

Cуддя  Соп'яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю
представників сторін:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

Суть спору: позивач, відповідно до
позовної заяви, просить суд стягнути з Суб`єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі
м. Суми заборгованість за період з 24.04.2008р. по 27.05.2008р. в сумі 369 грн.
60 коп.

Представник
позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по
справі не надав.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, суд встановив:

Представник
позивача в судове засідання не з`явився, додаткових письмових пояснень по
справі не надав.

Представник
відповідача в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи
був повідомлений належним чином, письмового відзиву на позовну заяву не надав.
Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд відкладає розгляд справи у зв`язку з
необхідністю одержання нових доказів відповідно до ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України та у зв`язку з неявкою в судове засідання
представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст., 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 17.07.2008 р.
на 12 год. 50 хв. (Засідання суду

відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою:

проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх,
каб. № 312.)

2. Відповідачу пропонується надати
суду відзив на позовну заяву з правовим обгрунтуванням своєї позиції по
справі.

3. Представникам сторін для участі в судовому
засіданні мати належні

повноваження та документ, що
посвідчує особу.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ                                                                                О.
Ю. СОП'ЯНЕНКО