overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.07.08р.

Справа
№ 32/97-08

За
позовом  Нікопольського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі  Нікопольської міської ради Дніпропетровської
області,
м. Нікополь Дніпропетровської області

до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нікополь Дніпропетровської
області

про стягнення 982 грн. 94 коп.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: Зіма В.Б. -посв.№117;

від
позивача: Закуренко Т.М. -дов. від 08.02.2008р. №11/08/0222-321;

від
відповідача не з'явився;

СУТЬ
СПОРУ:

Прокурор
просить стягнути з відповідача -
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
користь позивача - Нікопольської міської ради 982 грн. 94 коп. в
рахунок  відшкодування збитків,  завданих внаслідок самовільного використання
земельної ділянки.

Сторони
витребуваних господарським судом документів не надали, явку повноважного
представника у судове засідання відповідач не забезпечив.

У
зв'язку з цим спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи
підлягає відкладенню.

На підставі викладеного,  керуючись
пунктами 1, 2  статті 77, статтею
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.
Відкласти розгляд справи на 15.07.2008р. на 11 год. 20 хв.,
каб.№ 18.

2. До
засідання подати:

Сторонам - виконати дії зазначені в ухвалі
суду від 27.06.08р.

Визнати
явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ
О.Ю. ВАСИЛЬЄВ

Згідно
з оригіналом

Провідний
спеціаліст                      А.М.
Матевосян

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.08.08р.

Справа № 28/406-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку №1 Дніпропетровської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кривий Ріг

до Товаритсва з обмеженою відповідальністю фірми "МАГМА", м. Кривий Ріг

про стягнення 2336, 13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.10.08 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.06.2008
Справа №  10/190

Суддя
господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович, розглянувши матеріали за заявою
ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1. про
дострокове припинення своїх обов'язків,
керуючись частиною 7 п.4 ст. 3-1 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове
засідання по розгляду заяви   призначити
на 08 липня 2008 р. на
11:45 год.

2.Визнати обов'язковою явку
ліквідатора, представника ініціюючого кредитора, боржника.

3.Копію цієї ухвали надіслати
ініціюючому кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя
І.В. Івашкович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.07.08
Справа  № 5/37

Львівський апеляційний
господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

Секретар судового
засідання
Куцик-Трускавецька О.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Експедиція, транспортування, логістика», м. Калуш,
вих. № 23/04 від 20.05.2008р.

на
рішення Господарського
суду Івано-Франківської області від 08.05.2008 р.

у
справі № 5/37, суддя
Цюх Г.З.

за
позовом ТОВ
«Експедиція, транспортування, логістика», м. Калуш

до
СПД ОСОБА_1 м. Калуш

про визнання дійсним договору суборенди
транспортних засобів,

за
участю представників

від
позивача:Ханенків О.М. -представник;

від
відповідача: не з'явились.

В
С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 02.07.2008 року розгляд апеляційної скарги ТОВ
«Експедиція, транспортування, логістика»відкладався у зв'язку з неподанням
сторонами договору оренди транспортних засобів на підставі якого було укладено
договір суборенди від 30.12.2007р.

В
дане судове заясідання з'явився представник позивача, яка подала на розгляд
суду копію договору оренди транспортних засобів від 30.12.2007р., укладеного
між ТОВ «Гоба»та СПД ОСОБА_1 Крім того повідомила суд про те, що на перегляді в
суді апеляційної інстанції перебуває рішення Господарського суду
Івано-Франківської області від 08.05.2008 р. у справі 5/42, яким у задоволенні
позову ТОВ «Гоба»про визнання дійсним договору оренди транспортних засобів від
30.12.2007р. відмовлено.

Враховуючи
ту обставину, що в суді першої інстанції договір оренди транспортних засобів
від 30.12.2007р. не був предметом дослідження, а в основу рішення було
покладено інший договір оренди, який не стосується правовідносин у даній справі,
судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись
ст.ст.  38, 86, 99, 101 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд , -

У Х В А Л И В
:

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на
03.09.2008 року об 11  год. 40  хв.

2.          Зобов'язати сторін -подати суду
рішення суду апеляційної інстанції у справі № 5/42.

3.          Копію ухвали скерувати сторонам для
відома та виконання.

Головуючий-суддя                                                                  Мурська
Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.10.08

Справа №5/469-08.

Суддя господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали справи № 5/469-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе» до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Центролит» про стягнення 45390 грн. 88 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29 вересня 2008 року позов задоволено повністю шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 38546 грн. 83 коп. пені, 633 грн. 50 коп. 3% річних, 6210 грн. 55 коп. інфляційних збитків; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 102 грн. 00 коп. державного мита.

Позивач подав заяву № 18-7/2935 від 24.10.08 р., в якій просить виправити помилку в рішенні та наказі господарського суду по даній справі, оскільки однією з вимог, викладених у позовній заяві було стягнення з відповідача 453 грн. 91 коп. держмита, а не 102 грн.00 коп. як зазначено в резолютивній частині рішення та наказі.

Керуючись ст. ст. 86, 88, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти заяву № 18-7/2935 від 24.10.08 р. Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім.. М.В. Фрунзе» про виправлення помилки в рішенні господарського суду від 29.09.08р.. по справі № 5/469-08 до розгляду.

2.          Призначити розгляд заяви по справі № 5/469-08 на 6 листопада 2008року о 10 год. 35 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, поверх 1, каб. 120.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

4.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду заява може бути розглянута без їх участі.

5.          Ухвалу направити сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10.09.2008                                                   Справа № 10/176

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович,

розглянувши матеріали справи за заявою ліквідаційної комісії ТОВ „Забудівник”, м. Ужгород про банкрутство

за участю ліквідатора –арбітражний керуючий Ракушинець А.А.

представника кредитора ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" - Тодавчич Г.І.- юрисконсуль ІІ категорії, довіреність №2100 від 07.04.08

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.06.08 продовжено строк ліквідаційної процедури до 10.09.08, судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначено на 10.09.08 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні ліквідатором подано заяву від 26.08.08 за підписом голови комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури на 3 місяці. До заяви додано протокол засіданні комітету кредиторів від 26.08.08, на якому прийнято рішення про клопотання перед судом про продовження строку ліквідаційної процедури майном строком на 3 місяці.

Клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задоволити клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст.22,23,24,31,51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк ліквідаційної процедури на три місяці, тобто до 11.12.2008 р.

2.Судове засідання по заслуховуванню звіту ліквідатора призначити на 10.12.2008 р. о 10 год. 00 хв.

3.Зобов'язати ліквідатора подати письмовий звіт та ліквідаційний баланс боржника ТОВ „Забудівник”, м. Ужгород.

4. Копію цієї ухвали надіслати ліквідатору, кредиторам ДПІ у м. Ужгороді, ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, ПП "Аквілон Гранд", м.Ужгород УКПТМ „Ужгородтеплокомуненерго”, м.Ужгород.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" жовтня 2008 р.                                                   Справа № Б11/102-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвестиції»,

м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром-Технології», м. Київ

до Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового

товариства закритого акціонерного товариства «Жовтень»,

с. Толокунь

про банкрутство

Суддя –Мальована Л.Я.

кредитори –не з’явились

Представники:

боржник –Демченко І.В., дов. №

77 від 14.04.2008 р.

Обставини справи:

Кредитори –ТОВ «Украгроінвестиції»та ТОВ «Агропром-Технології»звернулись до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Акціонерного сільськогосподарського риболовецько-промислового товариства закритого акціонерного товариства «Жовтень»у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов’язання на загальну суму 6 869 275 грн. 08 коп.

Ухвалою суду від 08.05.2008 р. зупинено провадження у справі та призначено почеркознавчу та технічну експертизу простих векселів № 1856 від 15.03.2006 р. та № 1857 від 15.03.2006 р.

Оскільки Київським науково –дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи були повернуті господарському суду з повідомленням експерта про неможливість дачі висновку, ухвалою суду від 10.10.2008 р. поновлено провадження та призначений розгляд справи на 29.10.2008 р.

На день розгляду справи кредитори в засідання суду не з’явились, про що були належним чином повідомлені судом.

Боржником в порядку ст. 38 ГПК України подано клопотання про витребування із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновків № 3583 та № 3581 судово - технічної експертизи документів по кримінальній справі № 49-2313.

В обґрунтування поданого клопотання боржник посилається на те, що Постановою Прокурора другого наглядового відділу управління нагляду за розслідуванням кримінальних справ слідчими органів прокуратури Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України порушено кримінальну справу № 49-2313 за фактом внесення до простих переказних векселів № 1857 та № 1856 від 15.03.2006 року завідомо неправдивих відомостей за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Прокуратурою Бородянського району Київської області проводиться досудове слідство по вищезазначеній кримінальній справі. Постановою слідчого прокуратури Бородянського району від 09.06.2008 року було призначено додаткову судово - почеркознавчу експертизу та судово –технічну експертизу. Протягом червня 2008 року Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було складено декілька висновків щодо поставлених слідчим питань.

Враховуючи обставини справи, подане клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 19. 11. 2008 р. на 11-10.

2.          Копію ухвали направити кредиторам та боржнику.

3.          Явка в засідання суду представників кредиторів та боржника, обов’язкова.

Суддя                                                                        Мальована Л.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.09.08                                                                                 Справа№ 10/198

За позовом ДП „Західукргеологія” НАК „Надра України” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції , м.Львів

до відповідача ВАТ „Миколаїв-Львівський КБК, м.Миколаїв

про стягнення 45 951 грн. 00 коп.

Суддя О.Довга

При секретарі С.Яремчук

Представники:

від позивача :Слобода З.І.- довіреність № 22/66 від 15.02.2008р. ;

від відповідача : не з”явився;

На розгляді в Господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом ДП „Західукргеологія” НАК „Надра України” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції , м.Львів до ВАТ „Миколаїв-Львівський КБК, м.Миколаїв про стягнення 45 951 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 22.07.2008р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 30.09.2008р.

На адресу суду за № 819 від 18.09.2008р. надійшов лист Позивача - Львівської геологорозвідувальної експедиції , яким останній повідомляє , що ВАТ „Миколаїв-Львівський КБК, м.Миколаїв 07 серпня 2008 року перерахував на розрахунковий рахунок Позивача 45 951 грн. , таким чином погасивши заборгованість в повному обсязі. Як доказ Позивач долучив до матеріалів справи копію Виписки /особовий рахунок з 07.08.2008р. по 08.08.2008р. Представник позивача в засіданні суду 30.09.2008р. просить провадження у справі в частині стягнення боргу в сумі 45951 грн. 00 коп. припинити та стягнути з Відповідача 459 грн. 51 коп. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У зв”язку з відсутністю предмету спору суд припиняє провадження у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1.1. ст. 80, ст. 86 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі № 10/198 припинити.

2.          Стягнути ВАТ „Миколаїв-Львівський КБК” ( 81600,Львівська область , м.Миколаїв, вул. Вапняно-кар”єрна, 6 р/р 0560 в Промінвестбанку м.Миколаєва МФО 325451 ) на користь ДП „Західукргеологія” НАК „Надра України” в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції (79018, м.Львів, вул. Тургенєва, 33 п/р 3454 у ЛЦВ Промінвестбанку МФО 325633 ЗКПО 01432463) 459 грн. 51 коп. сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.06.08р.

Справа № П 18/2781

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД КОРПОРЕЙШН", м. Дніпропетровськ

до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про про зобов"язання укласти договори оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить зобов"язати останнього:

- виконати рішення від 17.11.2005 року № 4768 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради і укласти з позивачем договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 46,8 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, б. 108;

-виконати рішення від 17.11.2005 року № 4755 Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради і укласти з позивачем договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 128, 4 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Войцеховича, б. 112., посилаючист на ст. 649 ЦК України, ст. 187 ГК України, ст. 1,2 ГПК України.

Дана позовна заява без номера від 23.05.08 року з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду на підставі наступного.

28.05.08 року від позивача надійшла заява, в якій він просить повернути без розгляду зазначену вище позовну заяву посилаючсь на те, що між сторонами проводяться переговори по вирішенню спірного питання у позасудовому порядку.

Відповідно до ч.1 п.9 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.

Оскільки ухвала про порушення провадження у справі судом не прийнята, даний позов слід повернути позивачеві без розгляду.

Керуючись ч.1 п. 9 ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 170 грн., перераховане платіжним дорученням № 7566.109.1 від 16.01.08 р. підлягає поверненню.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" жовтня 2008 р. Справа №А2/174-08

за позовом                     Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного

управління юстиції Київської області, м. Васильків

до відповідачів:

1) Саливонківської сільської ради, с. Саливонки Васильківського району;

2) товариства з обмеженою відповідальністю „Астра-Агро”, с. Саливонки Васильківського району

3) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Зоря», с. Саливонки Васильківського району

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –1) спільного українсько-сербського підприємства у формі товариства з обмеженою

відповідальністю «Сан агро», м. Вишневе;

2) Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд», м. Київ;

3) Закритого акціонерного товариства «Оболонь», м. Київ;

про                    визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету

Саливонківської сільської Ради від 16.07.2007р. №53 та скасування свідоцтва

про право власності на майно

Головуючий           суддя           О.В. Конюх

Судді                              С.Ю. Наріжний

без виклику сторін                                                                       В.А. Ярема

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою голови суду від 27.10.2008р. задоволено клопотання третьої особи 2 та призначено колегіальний розгляд справи № А2/174-08 за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області до відповідачів:

1) Саливонківської сільської ради 2) товариства з обмеженою відповідальністю „Астра-Агро”, 3) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма Зоря», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –1) спільного українсько-сербського підприємства у формі ТОВ «Санагро», 2) Київського обласного комунального підприємства «Регіональний фонд», 3) Закритого акціонерного товариства «Оболонь»про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Саливонківської сільської Ради від 16.07.2007р. №53 та скасування свідоцтва про право власності на майно у складі: суддя Конюх О.В. –головуюча, суддів Наріжного С.Ю. та Яреми В.А.

Відповідно до частини 2 ст. 26 КАС України, враховуючи, що інші судді були залучені під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи № А2/174-08 починається з початку.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст. ст. 24, 26, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до провадження та призначити її розгляд на «17»листопада 2008р. на 15 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін судовими повістками.

Головуючий суддя

Суддя                                                                                С.Ю. Наріжний

Суддя                                                                                В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.08

Справа №АС10/503-08.

За позовом                    Глухівської міжрайонної державної податкової інспекціїдо відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Комінвест ЛТД» м.Путивль

про стягнення           1173,55 грн. за рахунок активів

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          не з'явився

від відповідача          не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1173,55 грн. штрафних санкцій, які станом на 15.08.2008р. залишилися несплаченими.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ним подано клопотання відкласти розгляд справи в зв’язку із неможливістю явки в судове засідання.

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 27.10.2008 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, каб. 306.

2.          Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позов, докази сплати суми боргу при їх наявності.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                          І. В.МАЛАФЕЄВА