ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.08                                                                                 Справа № 14/165.

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Індепендент Медіа», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес-сервіс», м. Луганськ

про стягнення 27454 грн. 57 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

Від позивача –не прибув;

Від відповідача –не прибув;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 25488 грн. 78 коп., пені у сумі 1599 грн.84 коп., 3% річних у сумі 186 грн. 83 коп., інфляційних нарахувань 179 грн. 12 коп. за договором поставки від 01.01.08 №23.

Відповідач відзив на позов не надав, участі повноважного представника у судовому процесі не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

1 січня 2008 року між позивачем та ТОВ «Прес-сервіс»був укладений Договір поставки періодичних видань засобів масової інформації № 23 (надалі Договір), відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання поставити видання Відповідачу, Відповідач взяв на себе зобов’язання прийняти та оплатити відповідно до умов Договору.

Порядок оплати сторони визначили у п.5 договору –після отримання замовлення позивач виставляє відповідачу рахунок на 100% передплату. Відповідач зобов’язаний оплатити рахунок не пізніше дня, що передує дню відвантаження товару.

Відповідно до умов п. 2.1 Договору та п.1. Додатку №2 Позивач поставив Відповідачу наступні видання: «Cosmopolitan в Україні»стандартного формату, «Cosmopolitan в Україні» міні формату за накладними № 626 від 11.03.2008 р. на суму 7120 грн., № 1304 від 12.05.08 на суму 8970 грн., № 1707 від 09.06.2008 р. на суму 9628 грн.

Відповідач сплатив за товар частково, не оплачено товар на суму 25488 грн. 78 коп.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 25488 грн. 78 коп., пені у сумі 1599 грн.84 коп., 3% річних у сумі 186 грн. 83 коп., інфляційних нарахувань 179 грн. 12 коп.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порядок оплати сторони визначили у п.5 договору –після отримання замовлення позивач виставляє відповідачу рахунок на 100% передплату. Відповідач зобов’язаний оплатити рахунок не пізніше дня, що передує дню відвантаження товару.

Судом було витребувано від позивача докази направлення відповідачу вимоги про оплату товару (рахунків).

Позивач надав копію опису вкладення у поштове відправлення згідно якого він направив відповідачу рахунки-фактури №№ 1609, 2541, 2467, 2615, 2154, 2002. Самі рахунки суду не надані, крім того, ці рахунки направлені 16.09.08, тобто після порушення провадження у справі.

Отже позивач не надав доказів направлення відповідачу рахунків про оплату товару до відвантаження товару та до звернення з позовом до суду.

Крім того, сторони передбачили форму оплати товару передплатою.

Внаслідок недотримання сторонами встановленого порядку оплати (відвантаження товару здійснено без передплати) строк оплати за договором став невизначеним.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На вимогу суду позивач не надав доказів направлення відповідачу вимоги про оплату боргу (претензії).

За таких підстав, у відповідача ще не наступив обов’язок сплатити зазначену суму і, відповідно, не наступило прострочення грошових зобов’язань.

За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні 07.10.08 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення 09 жовтня 2008 р.

Суддя Є.А.Лісовицький