ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.09.08р.

Справа № 39/224-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпромсервіс", м. Кривий Ріг

до Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про визнання права власності

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Лозицький О.П., дов. від 02.09.2008р.

від відповідача: Паламарчук Є.П., дов. від 7/26-3021

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить: визнатии за Товариством з обмеженою відповідальністю „Універсалпромсервіс" право власності на вбудоване у перший поверх житлового будинку нежитлове приміщення, загальною площею 1542,5м2, що знаходиться за адресою: пр. Миру, буд.37,прим.101.

Позовні вимоги, обґрунтовані посиланням на приписи ст. 376 ЦК України, згідно з якими право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі уже під збудоване майно.

Відповідач не заперечує проти визнання право власності позивача на спірне майно, яке було самочинно переобладнано позивачем, та у відзиві на позов просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі чинного законодавства.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 30.09.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору купівлі-продажу від 20.11.2002р., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кравець О.В Позивачеві на праві власності належить нежитлове приміщення, вбудоване в перший поверх житлового будинку за адресою: Кривий Ріг, пр. Миру, буд.37, прим. 101.

Право користування земельною ділянкою підтверджується Тимчасовою угодою про сплату за фактичне користування земельною ділянкою за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.37, прим. 101, яка укладена між Позивачем та Відповідачем 08.07.2008р.

Загальна площа спірного приміщення становила 1516,9м2, в ході експлуатації нежитлового приміщення, Позивачем було виконано часткове переобладнання, в зв'язку з чим згідно повідомлення КП ДОР Криворізьке бюро технічної інвентаризації", загальна площа приміщення змінена та становить 1542,5м2.

Як убачається з матеріалів справи, проведення позивачем робіт із перепланування спірного об'єкта нерухомості, здійснювалося без відповідного дозволу на будівництво, що є порушенням ст. 24 Закону України „Про планування та забудову території”.

Таким чином здійснені позивачем перепланування слід визнати самочинним будівництвом.

Згідно наданого до матеріалів справи технічного висновку №114/08 від 06.08.2008р., виконаний приватним підприємством "Приватпроект" (ліцензія Державного комітету України з будівництва та архітектури серія АБ №206562) несуча спроможність конструкцій приміщення забезпечує їх подальшу безпечну експлуатацію приміщення відповідають будівельним та технічним нормам.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До кола способів захисту цивільних прав та інтересів чинним законодавством віднесено припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов’язку в натурі.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Статтею 376 Цивільного кодексу України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що Позивач самовільно здійснив перепланування спірного нерухомого майна, господарський суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 328, 376, 392 ЦК України ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Універсалпромсервіс" (50069, м.Кривий Ріг, пр. Миру, буд.37, ) право власності на вбудоване у перший поверх житлового будинку нежитлове приміщення, загальною площею 1542,5м2, що знаходиться за адресою: пр. Миру, буд.37,прим.101

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Суддя

О.В. Ліпинський

Рішення підписано 30.09.2008р.