ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 р.

№
48/58(05-5-48/15749)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка
М.І.

суддів
:

Борденюк
Є.М., Харченка В.М.

розглянувши
касаційну скаргу

ТОВ
"Тельбін"

на
постанову

Київського
апеляційного господарського суду від 29.01.2008

за
позовом

ОСОБА_1

до

ТОВ
"Тельбін"

про

стягнення
вартості майна у розмірі 100 000 грн.

ухвалою
господарського суду м. Києва від 23.11.2007 позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ
"Тельбін" про стягнення вартості майна повернута без розгляду на
підставі п.п. 2, 3 ст. 63 ГПК України.

За наслідком
перегляду матеріалів справи в апеляційному порядку, постановою Київського
апеляційного господарського суду від 29.01.2008р. апеляційна скарга позивача
задоволена, ухвала господарського суду першої інстанції скасована, а матеріали
справи направлені до господарського суд м. Києва для розгляду.

Постанову
апеляційного господарського суду оскаржено у касаційному порядку й ухвалою
Вищого господарського суду України від 18.06.2008 року, порушено  касаційне провадження у справі за касаційною
скаргою відповідача, у якій він посилаючись на незаконність скасування ухвали
господарського суду першої інстанції, просить постанову апеляційного
господарського суду скасувати, а ухвалу господарського суду м. Києва -залишити
без змін.

Заслухавши
суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи
і обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не  вбачає підстав для її задоволення, з огляду
на  наступне.

Повертаючи
позовну заяву без розгляду на підставі п.п. 2, 3 ст. 63 ГПК України,
господарський суд першої інстанції послався на відсутність ідентифікаційного
коду позивача. неналежне засвідчення копій доданих до позовної заяви та
відсутність обґрунтованого розрахунку спірної суми.

Проте,
наведені господарським судом першої інстанції мотиви повернення позовної заяви
без розгляду не можна взнати такими, що надавали суду право на відмову у
розгляді позову, оскільки заява ОСОБА_1 вцілому відповідала вимогам ст. 54 ГПК
України, ідентифікаційний код позивача зазначений у нотаріально посвідченій
довіреності позивача, обов'язок засвідчувати копії документів, доданих до
позовної заяви фізичних осіб, які не є суб'єктами підприємницької діяльності,
відсутній, витребування за клопотанням сторін доказів та перевірка, з'ясування
правомірності заявленого обсягу вимог, покладається на суд, а тому при такому
положенні, апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку щодо
безпідставності повернення позовної заяви, обґрунтовано скасував ухвалу
господарського суду першої інстанції і підстав для скасування постанови
апеляційного господарського суду з наведених у касаційній скарзі мотивів, суд
не вбачає.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України,
Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну
скаргу залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного
господарського суду від 29.01.2008 року -без змін.

Головуючий
М.І. Остапенко

Судді                                                                                            Є.М.Борденюк

В.М. Харченко