ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/489-35/134

05.05.08

За позовом Управління культури і туризму Кіровоградської обласної

державної адміністрації

до Приватного підприємства «Ельба-Інвест»

про стягнення 2 602,63 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з’явились (Середенко М.В. –предст. за довір. № б/н від

15.04.2008р., був присутній в судовому засіданні 16.04.2008р.);

від відповідача: не з’явились (Басенко Г.Г. –предст. за довір. № б/н від

08.10.2007р., була присутня в судовому засіданні 16.04.2008р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління культури і туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовними вимогами до Приватного підприємства «Ельба-Інвест»про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості, яка виникла внаслідок перерахунку розміру місячної орендної плати, згідно нової Методики у розмірі 1 761,24 грн., заборгованості по сплаті індексації орендної плати у розмірі 841,39 грн. та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 28.12.2007р. було порушено провадження у справі №4/489, розгляд справи призначено на 31.01.2008р.

В процесі розгляду справи Господарським судом Кіровоградської області було встановлено, що відповідно до довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві №12/1-7/256 від 08.02.2008р., Приватне підприємство «Ельба-Інвест»станом на 01.02.2008р. зареєстроване за адресою: 03127, м. Київ, просп. 40-річчя Жовтня, 116-А.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області №4/489 від 08.02.2007р., на підставі ч. 2 ст. 15 та ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, справу №4/489 за позовом Управління культури і туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства «Ельба-Інвест»про стягнення 2 602,63 грн. було передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу №4/489 було передано на розгляд судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2008р. справу №4/489 було прийнято до свого провадження суддею Літвіновою М.Є. та присвоєно даній справі №4/489-35/134. Розгляд справи призначено на 26.03.2008р.

Сторони в судове засідання 26.03.2008р. не з’явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення, суд не повідомили, вимог ухвали суду №4/489-35/134 від 07.03.2008р. не виконали, витребуваних документів суду не надали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2008р., на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 16.04.2008р.

В судовому засіданні 16.04.2008р. представником відповідача був наданий суду відзив на позов та клопотання з проханням надсилати всі процесуальні документи по справі №4/489-35/134 на адресу: 03057, м. Київ, вул. Молдавська, 2, офіс № 55.

В судовому засіданні представником позивача були надані документи до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні останнього повністю.

В судовому засіданні 16.04.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 23.04.2008р.

Сторони в судове засідання 23.04.2008р. не з’явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2008р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 05.05.2008р.

25.04.2008р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника останнього.

Сторони в судове засідання 05.05.2008р. не з’явились, своїх представників не направили, про поважність причин нез’явлення суд не повідомили.

Про місце, дату та час судового засідання сторони були повідомлені належним чином, але в судове засідання 05.05.2008р. ані позивач, ані відповідач, ані їх представники не з’явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2005 року між Кіровоградською обласною бібліотекою для юнацтва ім. О.М. Бойченка та Приватним підприємством «Ельба – Інвест»(надалі відповідач) було укладено Договір оренди №35 нежитлового приміщення (надалі Договір).

Відповідно до умов зазначеного Договору (п.1.1.) орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування приміщення за адресою вул. Декабристів, 6/15, площею 60 кв.м. з метою використання під офіс.

Як вбачається з матеріалів справи до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача 1761,24 грн. заборгованості по орендній платі та 841,39 грн. інфляційних втрат, за вищевказаним Договором оренди звернулось Управління культури і туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації.

При дослідженні матеріалів справи, суд дійшов висновку, що Управління культури і туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації є неналежним позивачем у даній справі виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами у судовому процесі –позивачами та відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Судом було встановлено, що орендодавцем по вказаному Договору оренди виступає Кіровоградська обласна бібліотека для юнацтва ім. О.М. Бойченка, таким чином вказана юридична особа являється суб’єктом договірних відносин з приводу оренди визначеного об’єкту оренди, та безпосередньо перебувала у матеріальних правовідносинах з відповідачем.

Проте, до суду звернулась особа, яке не є стороною по Договору оренди, та не наділена відповідними правами і обов’язками за вказаним Договором.

Слід зазначити, що набуття особою процесуального статусу позивача пов’язане з наявністю матеріальних правовідносин сторін.

Отже, саме зв’язок з допроцесуальними правовідносинами і надає сторонам ознак позивача чи відповідача.

Відмінність сторін від інших учасників полягає в тому, що останні є суб’єктами спірних матеріальних правовідносин.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Управлінням культури і туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації не було надано суду належних доказів та нормативних обґрунтувань на підтвердження того, що останнє є суб’єктом спірних матеріальних правовідносин, з приводу оренди приміщення за адресою вул. Декабристів, 6/15, площею 60 кв.м., в зв’язку з чим вказана особа набуває статусу позивача.

Також, Управлінням культури і туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації, не було наведено належних обґрунтувань та не надано відповідних доказів в чому саме полягає порушення прав та законних інтересів останнього, у зв’язку з порушенням договірних зобов’язань з боку відповідача, відносно оренди вказаного приміщення.

Враховуючи вищевикладене, а також з огляду на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України, заміна неналежного позивача не допускається, суд вирішив, відмовити Управлінню культури і туризму Кіровоградської обласної державної адміністрації в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 1761,24 грн. заборгованості по орендній платі та 841,39 грн. інфляційних втрат, за Договором оренди №35 нежитлового приміщення від 30.12.2004р.

На підставі викладеного, керуючись 21, 32, 33, 43, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя М.Є. Літвінова