ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" листопада 2008 р.                                        Справа № 14/105

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Центру Телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам", м. Ужгород

про стягнення заборгованості у загальній сумі 399,38грн., в тому числі у сумі 397,21грн. - основного боргу та у сумі 2,17грн. - нарахованої пені,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Дюдіков В.Ю. - представник за дов. від 04.01.2008р.

від відповідача: Медвецький О.В. –директор ТОВ „Крам”

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру Телекомунікаційних послуг Закарпатської філії, м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крам", м. Ужгород (далі -відповідач) заборгованості у загальній сумі 399,38грн., в тому числі у сумі 397,21грн. - основного боргу та у сумі 2,17грн. - нарахованої пені.

Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві та з посиланням на їх підтвердження долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Керівником відповідача у дане судове засідання подано до матеріалів справи письмовий відзив на позов, яким позовні вимоги заперечено повністю, зокрема з посиланням на ту обставину, що листом від 30.03.2007р. відповідач відмовився від отримання телекомунікаційних послуг, у зв”язку з неприйняттям пропозиції позивача, зазначеної у листі від 22.03.2007р. №48-111. Також керівником відповідача усно зазначено про те, що починаючи з квітня 2007р. ТОВ „Крам” було відключено власне обладнання, що унеможливлювало надходження інформації з будь-яких телекомунікаційних послуг.

Враховуючи ту обставину, що позивачем отримано один примірник відзиву на позов з додатками до нього перед початком даного судового засідання, представником позивача подано до матеріалів справи письмову заяву від 04.11.2008р., в якій зазначено клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ч.4 ст. 69 ГПК України з підстави необхідності надання судом позивачеві додаткового часу для вивчення та аналізу обставин, зазначених відповідачем у відзиві на позов з урахуванням долучених до нього документальних доказів. Дане клопотання погоджене керівником відповідача.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, заявлене клопотання

підлягає судом до задоволення, а строк вирішення спору продовженню відповідно до

ч.4 ст. 69 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69 ч.4, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити відповідно до ч.4 ст.69 ГПК України.

2. Справу призначити до судового розгляду на "16" грудня 2008 р. на 11:00 за київським часом.

3. Зобов’язати позивача не пізніше 01.12.2008р. подати до матеріалів справи викладення своєї письмово-обгрунтованої позиції щодо обставин, зазначених відповідачем у відзиві на позов або інші документальні докази, які б спростовували дані заперечення відповідача з доказами у підтвердження надсилання або вручення відповідачеві одного його примірника.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше дати призначення судового розгляду по даній справі подати до матеріалів справи при наявності –інші додаткові документальні докази на спростування позовних вимог позивача та з урахуванням обставин, зазначених позивачем у своїй письмово-обгрунтованій позиції, при умові отримання одного її примірника відповідачем.

При наявності –зобов”язати сторони подати до матеріалів справи докази, якими б підтверджувався факт проведення сторонами звірки щодо наявності або відсутності заборгованості відповідача перед позивачем у заявленій до стягнення сумі, як з урахуванням обставин, зазначених відповідачем у відзиві на позов, так і з урахування обставин, наведених позивачем у своїй письмово-обгрунтованій позиції або докази у підтвердження досягнутого сторонами примирення із заявленого предмета позову тощо.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати позивачеві та відповідачеві.

Суддя                      В.І. Карпинець