ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.06.08р.

Справа № 22/226-08

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інно-Днепр", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 11035 грн. 00 коп.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача : Коваленко Ю.М., дов. №45 від 01.01.08

Від відповідача: Кулюхіна Ю.А., дов. 314 від 10.06.08

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача суму 11035 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу в накладній № 47311456.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що при зважуванні вагону припущена помилка в заповненні комплекту перевізних документів в частині визначення ваги вантажу, 07.11.07. на адресу власника вантажу було надіслано повідомлення про дійсну масу вантажу, також про фактичну масу був сповіщений одержувач вантажу. Питання по кількості вантажу між вантажовідправником і вантажоодержувачем було розв’язано. На підставі статті 551 Цивільного кодексу України та статті 233 Господарського кодексу України просить зменшити розмір штрафу, оскільки залізниці збитки не завдані, а розмір штрафу надмірно великий у порівнянні зі збитками, які могли виникнути.

ВСТАНОВЛЕНО

За положеннями статті 37 Статуту залізниць України (далі –Статут) під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка визначається останнім.

У листопаді 2007 року за вказаною вище накладною у вагоні № 64004047 на станцію Запоріжжя Ліве Придніпровської залізниці на адресу ВАТ „ Запорізький металургійний комбінат ”Запоріжсталь” відповідачем був надісланий вантаж, масу нетто якого відправник (відповідач) у накладній зазначив 48100 кг.

Згідно статті 129 Статуту залізниць України (далі –Статут) обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Зокрема, комерційний акт складається для засвідчення невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

08.11.07. на станції Запоріжжя Ліве складений комерційний акт БН № 755271/1297 про те, що у вагоні 64004047 виявилася вага вантажу менша за вагу в документі на 5450кг. Вагон справний, без дверний, люки зачинені додатково укручені дротом діаметром 6мм. Навантаження в вагоні нижче рівня бортів на 10см. вантаж покритий металевими трубами довжиною 500см Д=50см в кількості 10 штук, які не є поварені між собою, маркований вапняним розчином. Укриття та маркування не порушені.

Комерційний акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За положеннями статей 118, 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Оскільки саме відправник визначив масу вантажу, заповнив і підписав накладну, яка є основним перевізним документом, надається залізниці відправником разом з вантажем, і є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, а згідно статті 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності неточності або неповноти відомостей, зазначений ними у накладній, то позов в частині штрафу підлягає задоволенню за рахунок відправника –відповідача.

Суд врахував доводи відповідача, прийняв до уваги заходи останнього щодо повідомлення декількох осіб, в тому числі одержувача про помилку, тому знаходе можливим зменшити штрафу до 9000,00 грн.

Керуючись статтями 24, 37, 118, 122 Статуту залізниць України, статтею 233 Господарського кодексу України, статтями 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Інно-Днепр", м. Дніпродзержинськ на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ 9000,00 грн. штрафу, 110 грн. 35 коп. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя           Л.Д.Пуппо