ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 р.

№ Б15/271-07

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

ДПА у Дніпропетровській області

на постанову

від 12.06.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

та ухвалу

від 19.02.2008 р. господарського суду Дніпропетровської області

у справі

№Б15/271-07 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

ВАТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом", м. Кривий Ріг

до

ТОВ "ДАМАСК ЗЛС", м. Дніпропетровськ

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Усачов О.М.

в судовому засіданні взяли участь представники:

ДПА у Дніпропетровській області

Петерс В.І., довір.;

ініціюючого кредитора

Шпакова О.С., довір.;

ліквідатора банкрута

Маглиш Л.С., довір.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2007 р. за заявою ВАТ "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" порушено провадження у справі №Б15/271-07 про банкрутство ТОВ "ДАМАСК ЗЛС" в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2007 р. визнано ТОВ "ДАМАСК ЗЛС" банкрутом відповідно до ст. 52 Закону про банкрутство та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Усачова О.М. та зобов’язано ліквідатора вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008 р. (суддя Петренко Н.Е.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута - ТОВ "ДАМАСК ЗЛС" як юридичну особу та припинено провадження у справі.

ДПА у Дніпропетровській області з такою ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 р. (судді: Герасименко І.М. –головуючий, Ясир Л.О., Прудніков В.В.) апеляційну скаргу ДПА у Дніпропетровській області залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008 р. –без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, ДПА у Дніпропетровській області звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 р. і ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008 р. та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування вимог касаційної скарги її заявник посилається на те, що ним подавалися клопотання про перехід до загальної судової процедури банкрутства на стадію розпорядження майном боржника у зв'язку з виявленням майна боржника, а також клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи про визнання недійсним установчих документів боржника, однак вони були залишені судом без задоволення.

На думку скаржника, ліквідація боржника внаслідок банкрутства може призвести до порушення принципу юридичної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зокрема, такий випадок встановлений статтею 106 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Крім того, вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 12 Закону України “Про судоустрій України”, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити ухвалу суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право подати апеляційну скаргу (подання) на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, мають лише сторони у справі, а також прокурор.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати як сторони, так й інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі про банкрутство.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник апеляційної скарги – ДПА у Дніпропетровській області не довів суду, що у нього є грошові вимоги до боржника.

Заявник апеляційної скарги не звернувся з грошовими вимогами до боржника та, відповідно, не набув статусу учасника справи про банкрутство.

При цьому, колегія суддів бере до уваги, що вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені.

Отже, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

За таких обставин справи заявник апеляційної скарги був позбавлений прав на оскарження ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. У зв'язку з чим, судом апеляційної інстанції неправомірно здійснено перегляд ухвали суду першої інстанції за апеляційною скаргою ДПА у Дніпропетровській області, оскільки вона подана неучасником справи про банкрутство.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПА у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008 р. - припиненню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 55, 129 Конституції України, ст. 12 Закону України "Про судоустрій України", ст. ст. 1, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. ст. 41, 80, 91, 106, 1115, 1117, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ДПА у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

2.          Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.06.2008 р. у справі №Б15/271-07 скасувати. Припинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПА у Дніпропетровській області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2008 р. у справі №Б15/271-07.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                          В.М. Коваленко

А.О. Заріцька