overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.08 р.                     Справа № 35/137

за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця”, м. Донецьк

до Комунального підприємства „Спартаківське ЖКГ”, с. Спартак, Ясинуватський район, Донецька область

про стягнення 41724,66 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Донецька залізниця”, м. Донецьк звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Спартаківське ЖКГ”, с. Спартак, Ясинуватський район, Донецька область про стягнення 41724,66 грн.

Позивач подав клопотання про продовження строку розгляду справи до 10.12.08р., яке погоджено з відповідачем.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 10.12.08.

Суддя

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.11.08 р. Справа № 28/113пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламний Дім”, м. Донецьк

до Акціонерного комерційного банку “Національний кредит”, в особі Калінінської філії АКБ “Національний кредит” м. Донецьк

про спонукання виконати певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

28/113пн.Судове засідання призначити на 10.12.08 року о 10:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 210

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також документи, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заяву.

2.          Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" листопада 2008 р.                                                  Справа № 6/150

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали справи № 6/150

за позовом: Селянського (фермерського) господарства "Промінь", с. Здобуток Жовтня Тальнівського району Черкаської області

до відповідача: Приватного підприємства "С.В.К.-Техніка", м. Кіровоград

про стягнення 28200,00 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

При секретарі судового засідання - Царенко К.К.

ВСТАНОВИВ:

Селянським (фермерським) господарством "Промінь" подано позовну заяву про стягнення з приватного підприємства "С.В.К.-Техніка" на користь позивача 28200,00 грн. попередньої оплати.

Позивача ухвалою від 30.10.2008 року зобов'язано надати господарському суду докази вимоги селянського (фермерського) господарства "Промінь" до приватного підприємства "С.В.К.-Техніка" про необхідність виконання зобов'язання щодо передачі позивачу катка КЗК - 6А. Явка представника позивача у засідання господарського суду визнається обов'язковою.

Селянське (фермерське) господарство "Промінь" вимоги ухвали суду від 30.10.2008 року не виконало. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Докази наявності поважних причин невиконання вимог суду селянським (фермерським) господарством "Промінь" в матеріалах справи відсутні.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду позову селянського (фермерського) господарства "Промінь" до приватного підприємства "С.В.К. - Техніка" про стягнення 28200,00 грн., зважаючи на те, що позивач не подав витребувані судом матеріали та не повідомив про наявність поважних причин, що зумовили невиконання вимог суду.

Слід зазначити, що витребувані у позивача докази мають істотне значення для вирішення спору по суті, їх відсутність в матеріалах справи виключає можливість всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особа, позовна заява яка залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду, має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пункту 5 частини 1 статті 81, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позов селянського (фермерського) господарства "Промінь" до приватного підприємства "С.В.К. - Техніка" про стягнення 28200,00 грн. залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.

3. Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"07" серпня 2008 р.
Справа № 9/142

Господарський суд Кіровоградської
області, м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, у складі судді Шевчук О.Б.,
розглянувши матеріали справи №9/142

за позовом: прокурора м.
Кіровограда, в інтересах держави, в особі управління з контролю за
використанням та охороною земель у Кіровоградській області, м. Кіровоград, вул.
Тімірязєва, 84

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 41

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного
підприємства "Альамір",                            м. Кіровоград, вул.
Г.Сталінграду, 2, кв. 2

про визнання незаконним та
скасування пункту 8.148 рішення №405 від 28.12.2007 р.

В
С Т А Н О В И В:

Прокурор м. Кіровограда, в
інтересах держави, в особі управління з контролю за використанням та охороною
земель у Кіровоградській області, подав позов до Кіровоградської міської ради
про визнання незаконним та скасування пункту 8.148 рішення №405 від 28.12.2007
року  "Про розгляд звернень
юридичних та фізичних осіб з питань регулювання
земельних відносин".

Ухвалою господарського суду від
06.06.2008 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України провадження у даній справі було зупинено
до терміну встановленого судом, а саме - до
07.08.2008 року.

У зв'язку з закінченням терміну, до
якого було зупинено провадження у справі, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, провадження у справі №9/142 підлягає
поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 156, 160, 165, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О
С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній
справі №9/142 поновити.

Копію ухвали надіслати сторонам,
третій особі, прокурору м. Кіровограда
та прокурору Кіровоградської області.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 44/30

03.09.08

За позовом Комунального підприємства «Шляхово –експлуатаційне управління Оболонського району м. Києва»

до Відкритого акціонерного товариства «Завод Київпродмаш»

про стягнення 9106, 00 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від позивача Шабельніков А.В. –представник

Від відповідача не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9106, 00 грн. боргу.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з перерахуванням 17.06.2008р. грошових коштів в сумі 9 106 грн. згідно квитанції № 4633.123.1 КП ШЕУ Оболонського району (р/р 1601 в Оболонській філії АКБ «Київ»м. Києва, МФО 320605) Фізичною особою –підприємцем Каленською В.А., якою було здійснено незаконне розкриття асфальтобетонного покриття тротуару.

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, оскільки між сторонами відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив борг після подачі позивачем позовної заяви, суд покладає судові витрати на відповідача в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Київпродмаш»(04073, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, ) на користь Комунального підприємства «Шляхово –експлуатаційне управління Оболонського району м. Києва»(04074, м. Київ, пров. Куренівський, 15-А, ) 102 (сто дві) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

П.П.Чеберяк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа
№ Б-13/44

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши
матеріали справи

за
заявою: ДПІ в
Снятинському районі, вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Івано-Франківська
область, 78300

до
боржника:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
визнання боржника
банкрутом

без участі
представників сторін

встановив: подано заяву про визнання боржника
приватного підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
банкрутом.

В
ході провадження у справі про банкрутство, постановою суду від 15.05.08р.
боржника по справі  визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 19.08.08.

Судове
засідання 19.08.08р. не відбудеться,  у
зв"язку з перебуванням судді у
відпустці.

З
огляду наведеного та керуючись  ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної
процедури.

2.Відкласти судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.09.08 на
14:50год.

Засідання
відбудеться у приміщенні  господарського
суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,  вул.Шевченка 16, поверх ІІ,  кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати
в судове засідання 04.09.08 звіт про виконану ним роботу та
ліквідаційний баланс;

-
повідомити про судове засідання 04.09.08
усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення
ухвали  заявника, боржника, ліквідатора
ОСОБА_2(АДРЕСА_2 ), Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

__________________ О.В.
Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2008                                                             Справа № 10/174

За позовом Берегівського міжрайонного прокурора,м. Берегово в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача Закарпатського інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук, Берегівського району, с. Б.Бакта

3-тя особа Берегівська районна державна адміністрація, м. Берегово

про стягнення 2732 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача - не з’явився

від відповідача –не з’явився

в засіданні приймали участь –Андрейчик А.М.- прокурор ЦСВ облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: стягнення суми 2732 грн.

Прокурором у судовому засіданні повідомлено про існування рішення господарського суду по справі зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав. На підтвердження подано копію рішення господарського суду Закарпатської області від 29.07.08 по справі №4/111. Просить припинити провадження у справі.

З огляду на викладене, провадження у справі належить припинити на підставі п. 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.08.08

Справа №АС14/483-08.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 6411)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

про
стягнення 462 грн. 18 коп.,

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на  03.09.2008 року о 11 год.
20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.08 р.                     Справа № 3/156

за позовом Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 840,12 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Мішина Н.Г. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агросервіс” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 840,12 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30 год. 19.11.08 року.

Зобов’язати позивача уточнити позовні вимоги та зазначити, з чого саме складається сума позову, представити обґрунтований розрахунок суми позову, надати докази надання послуг на суму, заявлену у позовній заяві, прибути на підприємство відповідача для звіряння розрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання керівника ТОВ „Агросервіс” та керівника юридичної служби ТОВ „Агросервіс” для надання пояснень в судовому засіданні щодо не розгляду акту звірки, який було передано позивачем через охорону, про що мається відмітка вхідний номер 440/10 від 28.10.2008 р.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

2 - відповідачу (в дві адреси)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення рішення, ухвали

30.10.08

Справа № 6/308/08.

Суддя Місюра Л.С.

За позовом           Приватного підприємства “Шлях” м. Запоріжжя

До          Товариства з обмеженою відповідальністю “Віннер” м. Запоріжжя

Про стягнення 46 722 грн. 45 коп.

Суддя Місюра Л.С.

При винесенні ухвали про порушення провадження від 02.07.2008 року та рішення від 27.08.2008 року у справі № 6/308/08 була допущена описка у зазначенні назви відповідача: замість “Товариство з обмеженою відповідальністю “Віннер” зазначено “Товариство з обмеженою відповідальністю “Вінер”.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку не торкаючись суті ухвали та рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Запорізької області від 02.07.2008 року про порушення провадження у справі № 6/308/08 та рішенні господарського суду від 27.08.2008 року у справі № 6/308/08, і замість назви відповідача “Товариство з обмеженою відповідальністю “Вінер” слід читати “Товариство з обмеженою відповідальністю “Віннер” і далі за текстом.

Суддя                     Місюра Л.С.

Дата слухання справи:27.08.08 Час слухання справи: 17:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
РІШЕННЯ

вступна та резолютивна частини

"13" серпня 2008 р.
Справа №  5/140

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 5/140

за позовом: Світловодського
міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Управління за використанням та
охороною земель у Кіровоградській області,

до відповідача 1: Світловодської
міської ради, м. Світловодськ Кіровоградської області,

до відповідача 2: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області,

про визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державного акта на право
власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від прокуратури у засіданні
31.07.2008р. - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в
судах прокуратури області Сивак М.М., посвідчення №642;

від позивача - Поперешніченко О.В.,
довіреність № 02/725  від 04.08.08;

від відповідача 1 - Андросов О.Л.,
начальник юридичного відділу;

від відповідача 2 - фізична
особа-підприємець ОСОБА_1.

У судовому засіданні 31.07.08
оголошувалась перерва до 15:00 год. 13.08.08, про що прокурор та сторони були
повідомлені під розписку (а.с. 109). Після оголошеної перерви у засідання суду
13.08.2008 прокурор не прибув.

Керуючись ст.ст. 80, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги про визнання
недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24.12.2005 року та про
зобов'язання фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 повернути земельну ділянку
площею 1500,0 кв. м, яка розташована в м. Світловодську по АДРЕСА_1,  територіальній громаді міста Світловодськ,
залишити без задоволення.

За позовною вимогою про скасування
Державного акта на право власності на земельну ділянку серія КР № 069908 від
30.06.2007 року провадження в справі припинити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення
десятиденного  строку з дня
підписання рішення, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

Суддя

О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18
липня 2008 р.

№
33/294пн

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Остапенка
М.І.,

розглянувши
матеріали касаційної

скарги

Регіонального
відділення Фонду державного  майна
України по Донецькій області, м.Донецьк

на

постанову
Донецького апеляційного  господарського
суду від 12.05.2008р.

у
справі

господарського
суду Донецької області №33/294пн

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю "Ремстройкомплект", м.Донецьк

до

Регіонального
відділення Фонду державного  майна
України по Донецькій області

за
участю третіх осіб Донецький
державний проектний інститут "Донецькпроект"  Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Донецька
обл.,

за
участю

Прокурора
Донецької області

про

визнання
недійсними результатів конкурсу

визнавши
подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись
статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти касаційну Регіонального відділення Фонду державного  майна України по Донецькій області на
постанову Донецького апеляційного  господарського суду від 12.05.2008р. у справі
господарського суду Донецької області №33/294пн до касаційного провадження.

2.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на
15.09.2008р. о 12 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал
судових засідань № 209 (другий поверх).

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

М.І.
Остапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.2008р. Справа № 21/202

Суддя Тимченко Б.П., розглянувши матеріали

за позовом Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул.Комарова, 2а,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36008

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖКВ-Полтаватрансбуд", вул. Старий Поділ, 4,Полтава,Полтавська область,36002

про Стягнення грошових коштів

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2008р. о 09.00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

4.Зобов"язати за три дні до судового засідання подати:

Позивача - оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України, ст.614 ЦК України.

5.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                     Тимченко Б.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов‘язковою вказівкою номера

справи і прізвища судді