ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" жовтня 2008 р. Справа № 13/265-08

За позовом Державного спеціалізованого підприємства „Чорнобильська АЕС”, м. Славутич

до Малого підприємства фірми „Елена”, м. Славутич

про повернення орендованого майна

Суддя С.Ю. Наріжний

За участю представників:

від позивача Сусленко В.О. - довіреність №39-316 від 28.07.2008р.;

від відповідача не з’явився;

обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного спеціалізованого підприємства „Чорнобильська АЕС” (далі-позивач) Малого підприємства фірми „Елена” (далі-відповідач) про повернення орендованого майна.

Ухвалою суду від 08.08.2008 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 26.08.2008 р. на 11.15.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві позивач просить зобов’язати відповідача повернути з незаконного платного користування трикотажне обладнання в кількості 22 шт., яке знаходиться за адресою: м. Славутич, Привокзальна площа, 1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір №17-95 від 21.12.1994 р.

Як зазначає позивач відповідно до п.1.1 договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду трикотажне обладнання відповідно до специфікації (додаток №1) в кількості 22 шт.

З метою повного та всебічного розгляду справи та для з’ясування фактичних обставин справи суд ухвалою від 08.08.2008 р. викликав в судове засідання представників позивача і відповідача та зобов’язав позивача подати в судове засідання призначене на 26.08.2008 р. оригінали документів, доданих до позовної заяви, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

В судові засідання 26.08.2008р. та 22.09.2008р. представник відповідача не з’явився про причини неявки суд не повідомив. Вимоги ухвал господарського суду від 08.08.2008р. про порушення провадження та від 26.08.2008р. про відкладення її розгляду відповідач не виконав.

З метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, а також з метою витребування у позивача додаткових доказів у справі, суд відклав її розгляд на 06.10.2008 р. о 12 год. 30 хв. та зобов’язав позивача надати суду - додаток 1 (специфікація ) до договору №17-95 від 21.12.1994р., згідно якого на виконання п. 1 Договору №17-95 від 21.12.1994р. відбулась передача трикотажного обладнання.

В судове засіданні 06.10.2008 р. представник позивача не надав суду додаток 1 (специфікація ) до договору №17-95 від 21.12.1994р., згідно якого на виконання п. 1 Договору №17-95 від 21.12.1994р. відбулась передача трикотажного обладнання та пояснив, що даний додаток відсутній на підприємстві. Пояснив, що зазначений додаток у позивача відсутній.

Враховуючи те, що згідно п. 1.1 договору саме додатком 1 (специфікація ) до договору №17-95 від 21.12.1994р. підтверджується одночасно і факт передачі обладнання відповідачу і його безпосередній перелік та у зв’язку з відсутністю даного документу, яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги суд позбавлений можливості розгляду заявлених вимог про повернення орендованого майна згідно договору №17-95 від 21.12.1994р.

Згідно п.5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Наріжний С.Ю.