overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

08
серпня 2008 р.

№
20/136

Доповідач -суддя Мележик
Н.І.

Вищий
господарський суд України у складі
колегії суддів:

Дунаєвська
Н.Г. - головуючого,

Мележик
Н.І.,

Михайлюк
М.В.

розглянувши касаційну
скаргу            ОСОБА_1

на
постанову           Київського апеляційного
господарського

суду
від 02.07.2008 року

у
справі
№ 20/136

господарського
суду                              міста Києва

за позовом
Фізичної
особи ОСОБА_1

до
Товариства з обмеженою
відповідальністю

"Науково-виробниче
підприємство

"Діогран"

за участю третьої
особи, яка не

заявляє самостійних
вимог

на предмет спору на
стороні

відповідача                                        Державного реєстратора Оболонської

районної
у місті Києві державної

адміністрації

про
визнання недійсним рішення загальних

зборів учасників про
припинення юридичної

особи Товариства з
обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство
"Діогран"

В С Т А Н О В И В:

Подана
касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись
ст.ст. 86, 1114  Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.
Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.07.2008
року у справі № 20/136.

2.
Призначити розгляд касаційної скарги на 08.10.2008 року о 11:05 год. у  приміщенні Вищого господарського суду України
за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. №211.

3. З
урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України
представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового
засідання.

4.
Нез'явлення  уповноважених представників
сторін  в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.Г.
Дунаєвська

Судді
Н.І. Мележик

М.В. Михайлюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.06.2008р.

Справа № 19/61.

За позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 01001

до Козельщинської районної ради, вул. Леніна, 5, смт. Козельщина, 39100

про визнання права власності

Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Нефьодов І.В., дов. № 000753 від 17.01.2008 р.

від відповідача: представник не з'явився

від прокуратури: Бондарець Д.І., прокурор

Після перерви, оголошеної в судовому засіданні 07.05.2008 року.

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про визнання права власності на гараж, вбиральню та 1 (одно) поверхову адміністративну будівлю загальною балансовою вартістю 13439,00 гривень по вул. Радянській, 106 у смт. Козельщина.

Після оголошеної перерви в судовому засіданні 07.05.2008 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання від нього поступила заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання (термінове відрядження). Суд заяву прийняв та задовольнив..

Зазначені обставини перешкоджають повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи в цьому судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Представниками сторін в судовому засіданні 07.05.2008 р. суду подано клопотання відповідно до вимог ч. 4 ст. 69 ГПК України про продовження строку вирішення спору в термін більший, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Відкласти розгляд справи на 20.06.2008 р. - 10:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. №1.

3. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов'язати сторони до 19.06.2008 р.:

- відповідача: подати відзив на доповнення позовних вимог позивача, подати суду докази поважності неприбуття представника в судове засідання, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, ст. 36 ГПК України, ст. 614 ЦК України, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та військовому прокурору Полтавського гарнізону.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                       О.Т. Іваницький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 16/237

05.08.08

За позовом Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

До          Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська інвестиційно –інжинірингова компанія»

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «Слай універсал»

Про                      стягнення 1234460 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача            Цюра П.С. за дов.

від відповідача            Кришмарел Ю.А. за дов.

від третьої особи не з‘явився

В засіданні приймали участь:

Обставини справи :

Пред’явлені вимоги про стягнення 1234460 грн.,, в тому числі 1067230, 00 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції по договору № 464 від 22.05.06р. та 167230,00 грн. пені за порушення строків оплати.

На момент розгляду спору відповідач сплатив заборгованість, перерахувавши кошти в сумі 1324937 грн. 60 коп. (з урахуванням судових витрат) позивачу платіжними дорученнями № № 3452, 3750, 3749 від 31.07.08., № 2357 від 22.05.08, № 3352 від 08.05.08., після порушення провадження у справі, тому відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя

О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

03.11.08                                                                                 Справа № 13/172пд.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганськвода”, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Брянківське управління шахтобудмеханізації”, м. Брянка Луганської області

про спонукання укласти договір в реакції позивача,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар с.з.

Чорна І.М.

За участю:

Від позивача

Білан К.О. довіреність № 13 від 20.08.08.;

Від відповідача

представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ: позивачем подано позов про зобов’язання відповідача укласти договір на послуги з водопостачання № 13/2 від 01.08.2008 р. в редакції позивача.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не надав витребуваних судом документів, не забезпечив участі представника у судовому засіданні, у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим.

За таких обставин, відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2008 р. на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів; докази обставин, викладених у позові та докази правомірності укладення договору на умовах позивача, з обґрунтуванням кожного пункту за протоколом розбіжностей; надати належні докази відправлення відповідачу копії позову та документів доданих нього.

4.Зобов’язати відповідача терміново направити позивачу копію відзиву на позовну заяву, докази направлення надати суду.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09
липня 2008 р.

№
14/232

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Кривди
Д.С.,

Мачульського
Г.М.,

Шаргала
В.І.

розглянувши
матеріали

касаційної
скарги

Сарненської
дослідної станції Інституту гідротехніки і меліорації УААН

на
постановуЛьвівського
апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року

у
справі

№14/232
господарського суду Рівненської області

за
позовом

Сарненської
дослідної станції Інституту гідротехніки і меліорації УААН

доСуб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про

примусове
виселення та стягнення 1500 грн.

за
зустрічним позовом

Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

доСарненської дослідної станції
Інституту гідротехніки і меліорації УААН

про

стягнення
19 870,95 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження  та одночасно розглянувши клопотання про
відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги, вважає   за можливе відновити пропущений
процесуальний строк.

Керуючись
ст.ст. 53,  1114, 1115
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1.
Відновити
Сарненській дослідній станції Інституту гідротехніки і меліорації УААН  строк для подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу
Сарненської дослідної станції Інституту гідротехніки і меліорації УААН на
постанову Львівського апеляційного господарського суду від 27.03.2008 року у
справі  №14/232   до
касаційного провадження.

3.  Призначити розгляд скарги в засіданні
Вищого господарського суду України на 24 вересня 2008 року на 10 год.  20 хв. у приміщенні суду за адресою: м.
Київ, вул. Копиленко, 6, кімн.330.

4. Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду
касаційної скарги.

Головуючий  суддя

Кривда
Д.С.

Суддя

Мачульський
Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2008 Справа № 3/124-08

СУДДЯ Ківшик О.В., розглянувши матеріали справи

За позовною заявою Комунального підприємства „Червоно заводський ЖЕК-1”, 37240, м. Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області, вул. Матросова, 14

Представник позивача –Ланін Василь Васильович, 37240, м. Червонозаводське, Лохвицького району Полтавської області, вул. Комсомольська, 35

До Лохвицької міжрайонної державної податкової інспекції , 37200, м. Лохвиця, вул. Леніна, 3

Про визнання недійсним рішення Лохвицької МДПІ за №390/10/15-056 від 05.03.2008р. „Про відмову у застосуванні спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності у 2008 р.”,

визнав необхідність у виправленні описки в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 169, 165 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити питання щодо виправлення описки в ухвалі від 10.04.2008 р. в судове засідання на 10.06.2008 р. на 10-00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Копію цієї ухвали направити сторонам та представнику позивача за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ О.В.КІВШИК

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.08 р.                               № 18/66-63

за позовом: Державного підприємства „Науково-дослідного інституту високих напруг” м. Слов’янськ, Донецької області

до відповідача: Державного підприємства „Експертно - аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” м. Донецьк

про стягнення 2000,00грн. заборгованості

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

Державне підприємство „Науково-дослідного інституту високих напруг” м. Слов’янськ, Донецької області звернулось з позовом до Державного підприємства „Експертно-аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Мінпаливенерго” м. Донецьк про стягнення 2000,00грн. заборгованості.

Заява повертається без розгляду, оскільки позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Платіжне доручення № 2054 від 12.11.2008 року про сплату державного мита не відповідає вимогам ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” та п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, а саме : при перерахуванні мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи про зарахування мита в доход державного бюджету. Цей напис скріплюється першим і другим написами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

При зверненні до господарського суду з позовом сплачується державне мито згідно Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93. Пунктом 2„а” статті 3 вказаного Декрету та Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджету України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” № 2505-IV від 25.03.2005 року у розмірі - один відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Позивачем сплачене державне мито з порушенням встановленого розміру – платіжним дорученням № 2054 від 12.11.2008 року замість 102грн. сплачено 51,00 грн.

Керуючись п.4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток першому адресату: позовна заява з додатками на 16 аркушах.

Суддя
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
серпня 2008 р.
Справа №  17/514/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, м. Баштанка,
вул. Миколи Аркаса, 2,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     08.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „08” жовтня  2008 року
об 11 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2008 р.

№ 11/7154

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кривди Д.С.,

суддів Жаботиної Г.В., Улицького А.М.

розглянувши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Строммашина”

на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р.

у справі № 11/7154 Господарського суду Хмельницької області

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Строммашина”

до Хмельницького комунального підприємства “Спецкомунтранс”

до Управління житлово-комунального господарства м. Хмельницький

до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради

про зобов’язання звільнити охоронну зону лінії електропередач від сміття міського полігону твердих побутових відходів та відремонтувати зруйновану лінію електропередач №270,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Строммашина” на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.04.2008р. у справі №11/7154 відповідає вимогам ст.111 ГПК України. Також скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання касаційної скарги (подання). Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 53, 107, 111-4 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відновити строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Строммашина” прийняти до провадження Вищого господарського суду України та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Копиленка,6, к.331) на 11 год. 40 хв. 03 грудня 2008р.

Головуючий - суддя           Кривда Д.С.

судді                     Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.08 р.                     Справа № 24/352

за позовом Державного підприємства “Енергоринок”, м.Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

про стягнення ,89 грн.

Головуючий Суддя Мальцев М.Ю.

Суддя Мартюхіна Н.О.

Суддя Сгара Е.В.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Донецького Апеляційного господарського суду України від 12.09.2005р. ухвалу господарського суду Донецької області від 29.12.2003р. по справі № 24/352 скасовано, справу №24/352 передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.05р. справу прийнято до провадження.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи до 28.02.2009 р.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та вирішити спір у більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 69 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 28.02.09.

Суддя

Головуючий суддя М.Ю.Мальцев

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя Е.В. Сгара

Вик тел.

Надруковано примірників - : господарському суду Донецької області - , сторонам - .
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2008 р.

№ 6/279/07

Вищий господарський суд України у складі :

головуючого судді

Першикова Є.В.,

суддів

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянув

касаційну скаргу

Енергодарської міської ради, м.Енргодар Запорізької області

на

постанову від 13.05.08р. Запорізького апеляційного господарського суду

у справі

№6/279/07 господарського суду Запорізької області

за позовом

Прокурора м.Енергодар в інтересах держави в особі Енергодарської міської ради, м.Енргодар Запорізької області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон", м. Енергодар Запорізької області

про

спонукання повернути самовільно зайняту земельну ділянку

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу Енергодарської міської ради, м.Енргодар Запорізької області на постанову від 13.05.08р. Запорізького апеляційного господарського суду по справі №6/279/07 господарського суду Запорізької області.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 25 вересня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 211.

Головуючий суддя Першиков Є.В.

Судді Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 32/50-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської областівід 05.06.08р., яке набрало законної сили 17.06.08р.
Стягувач: Дніпропетровська філія Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”
Боржник: Селянське ( фермерського) господарства „Політ”
Наказ дійсний для пред'явлення до 17.06.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 8/206пн

Суддя : Ємельянов А.С.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", м. Донецьк

до відповідача 1: Головного управління містобудування і архітектури Донецької міської ради,

м. Донецьк

до відповідача 2:Управління Державного комітету України по земельних ресурсах у місті Донецьку Донецької області, м. Донецьк

про визнання права та спонукання виконати дії

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

8/206пн.Судове засідання призначити на 06.11.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 403

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про юридичну адресу та рахунки, оригінали доданих до позовної заяви документів.

2.          Зобов’язати відповідачів представити відзиви на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзивів позивачу; посвідчення на представників, документи, які посвідчують правовий статус підприємств (установ, організацій) або структурних підрозділів, а також довідки про юридичні адреси та рахунки.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідачів) обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзивів на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя