ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.09.08 р.                     Справа № 14/132

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, , м.Донецьк

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”,

, м.Донецьк

про стягнення 155507 грн. 35 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Гурідова В.В.-економіст, Кошуба В.О.-нач. служ.

від відповідача: Панасюк Н.П.-юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 155507,35 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань з повної та своєчасної сплати вартості наданих послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Відповідач у відзивах на позовну заяву №10/1-6790 від 03.09.2008р. та №10/1-7066 від 29.09.2008р. визнав позовні вимоги частково в сумі 140637,96 грн. Проти вимог про стягнення заборгованості в сумі 14869,39 грн. відповідач заперечує, посилаючись на погашення цієї заборгованості перед позивачем шляхом проведення сторонами заліку зустрічних вимог згідно з угодою від 29.02.2008р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язання, тобто правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають з підстав, зазначених у ст.11 цього кодексу.

За приписом ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші право чини, інші юридичні факти. Крім цього, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом, згідно з актами №№190 від 26.02.2008р., 26.03.2008р., 26.04.2008р., 26.05.2008р., 26.06.2008р. позивачем за період з лютого 2008р. по червень 2008р. надавались відповідачу послуги з питного водопостачання на суму 155507,35 грн. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт надання позивачем вказаних послуг з питного водопостачання на суму 155507,35 грн. за період з лютого 2008р. по червень 2008р. з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Відповідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За приписом п.12.9 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству N65 від 01.07.1994р., рахунки або інші платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх подачі водоканалом.

Як встановлено судом, позивачем були виставлені відповідачу рахунки №7510208/1 від 26.02.2008р., №7340308/1 від 26.03.2008р., №7490408/1 від 26.04.2008р., №7520508/1 від 26.05.2008р. та №7750608/1 від 26.06.2008р.

Згідно з наявними на цих рахунках відмітками останні отримані відповідачем 29.02.2008р., 31.03.2008р., 30.04.2008р., 28.05.2008р. та 27.06.2008р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 155507,35 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідач у відзивах на позовну заяву 10/1-6790 від 03.09.2008р. та №10/1-7066 від 29.09.2008р. визнав позовні вимоги частково в сумі 140637,96 грн. Проти вимог про стягнення заборгованості в сумі 14869,39 грн. відповідач заперечує, посилаючись на погашення цієї заборгованості перед позивачем шляхом проведення сторонами заліку зустрічних вимог згідно з угодою від 29.02.2008р.

Згідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Одночасно, заперечення відповідача з посилання на погашення заборгованості перед позивачем в сумі 14869,39 грн. суд до уваги не приймає.

Зокрема, як встановлено судом, 29.02.2008р. між сторонами було підписано угоду про зарахування зустрічних вимог.

Виходячи зі змісту вказаної угоди, позивачем в рахунок погашення заборгованості відповідача було зараховано грошові кошти на загальну суму 52868,76 грн.

При цьому, виходячи зі змісту наданої до матеріалів справи угоди про зарахування зустрічних вимог від 29.02.2008р., у останній відсутні будь-які посилання щодо проведення сторонами зарахування заборгованості, яка виникла у відповідача перед позивачем саме за період з лютого 2008р. по червень 2008р.

Інших доказів, які б підтверджували погашення відповідачем заборгованості перед позивачем в сумі 14869,39 грн., відповідачем всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України до матеріалів справи не надано.

За таких обставин, враховуючи, що дії відповідача щодо визнання позову в частині вимог про стягнення основного боргу в сумі 140637,96 грн., не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, виходячи з того, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, а заперечення відповідача проти вимог про стягнення 14869,39 грн. є недоведеними відповідними засобами доказування, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 155507,35 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк у відзивах на позовну заяву 10/1-6790 від 03.09.2008р. та №10/1-7066 від 29.09.2008р. заявлене клопотання про розстрочку виконання рішення суду по цій справі строком на 12 місяців.

В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на тяжке матеріальне становище підприємства, викликане несплатою населенням та іншими споживачами вартості поставленої теплової енергії, відсутністю відповідних дотацій з боку держави тощо.

Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в заяві від 22.09.2008р. проти клопотання відповідача про розстрочку виконання судового рішення строком на 12 місяців заперечує.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти розстрочки виконання судового рішення по цій справі позивач також посилається на тяжке фінансово-економічне становище підприємства внаслідок низької платоспроможності споживачів послуг.

Відповідно до ст.83 Господарського процесуального кодексу України приймаючи рішення господарський суд має право відстрочити або розстрочити його виконання.

Згідно із ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може розстрочити виконання рішення при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, і у виняткових випадках, залежно від обставин справи.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, тощо.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що відповідачем не визначено обгрунтувань строку, на який заявлене клопотання про розстрочку виконання судового рішення, враховуючи матеріальні інтереси як позивача, так і відповідача, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання судового рішення по цій справі строком на 4 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 78, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 155507 грн. 35 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк заборгованість в сумі 155507 грн. 35 коп.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Донецької області від 30.09.2008р. по справі №14/132 на чотири місяці зі сплатою заборгованості у наступному порядку:

протягом жовтня 2008р.-грудня 2008р. по 38876 грн. 84 коп. щомісячно, у січні 2009р. -38876 грн. 83 коп., всього заборгованість в сумі 155507 грн. 35 коп.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк витрати по сплаті державного мита в сумі 1555 грн. 07 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 30.09.2008р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 30.09.2008р.

Суддя