overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА

24.06.08
Справа № 2/56.

За
позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі
Луганської обласної дирекції м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

Третя особа -Товариство з обмеженою відповідальністю
«Сєліка-Плюс», смт. Станично-Луганське Луганської області

про
стягнення 300 000 грн.

Суддя  Седляр О.О.

при
секретарі судового засідання Чорної І.М.,

за участю представників сторін:

від
позивача - Гладкіх Т.А., дов. № 17 від 22.01.08;

від
відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

від
третьої особи -не прибув (явка обов'язкова),

розглянувши
матеріали  справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
звернення стягнення на товари в обігу, а саме, мінеральні напої в кількості 375
000 (пляшок) на загальну вартість 300 000 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не
прибув.

Відповідачем 24.06.08, до канцелярії суду надійшла зустрічна
позовна заява від 24.06.08 № 25, яка судом відхиляється та повертається
заявнику на підставі п.п. 4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконані вимоги викладені в ухвалах суду
від 12.05.08, 27.05.08, 10.06.08  у
частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника
відповідача у засідання суду, у зв'язку з чим в даному судовому
засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід
відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського   процесуального   кодексу
України, суд

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на 11.07.08
о  12 год. 50 хв., каб. 331.

2.  Явка представників сторін у засідання суду
обов'язкова.

3. Зобов'язати
позивача надати: - надати письмові пояснення на відзив відповідача,
документальне підтвердження пояснень; за наявності,
докази
часткової сплати, в копіях до справи, оригіналах для огляду.

4. Зобов'язати
відповідача надати:  - надати відзив
на позовну заяву, документальне та нормативне обґрунтування наданого відзиву
докази оплати при наявності - в копіях до справи, оригіналах для огляду.

5. Зобов'язати
третю особу надати: - надати письмові пояснення на позовну заяву з доказами
надіслання сторонам та до суду; документальне і нормативне обґрунтування
викладених у відзиві доводів і заперечень; оригінал договору від 18.05.05 №
010/08-1/83, з додатком, для огляду в засіданні суду; документи, які
підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, статут
або положення, довідка про внесення до ЄДРПОУ -оригінал для огляду, належно
завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код.

Суддя
О.О. Седляр
9 жовтня 2008 року                                                                        м.
Колегія суддів Верховного Суду
суддів:
Потильчака О.І., Щотки С.О.,
розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства
“Добротвірська ТЕС-2” на постанову Вищого господарського суду України від 23
липня 2008 року  в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Добротвірська ТЕС-2”, державного
реєстратора Кам”янка-Бузької районної державної адміністрації про визнання
недійсним Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб власників ВАТ
“Добротвірська ТЕС-2”; зустрічним позовом
відкритого акціонерного товариства “Добротвірська ТЕС-2” до ОСОБА_1 про
припинення дії, яка порушує право,
в с т а н о в и л а:
Рішенням  господарського суду
Львівської області від 16 жовтня 2007 року первісний позов задоволено частково,
в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 квітня 2008
року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 23
липня 2008 року, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування зазначеної постанови з
мотивів її невідповідності нормам матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення касаційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого
господарського суду України від 23 липня 2008 року в справі №7/260.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     Барбара В.П.

судді:
Потильчак О.І.

Щотка С.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.05.2008р.

Справа №

Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитінвест", вул. Радянська, 12, м. Лубни, Полтавська область,37500 (фактична адреса: 37500, м. Лубни, вул. Радянська, 159)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест", вул. Айвазовського, 20/36, м. Лубни, Полтавська область,37500 (фактична адреса: 37500, м. Лубни, вул. Радянська, 1/5)

про стягнення 4504,99 грн.

ВСТАНОВИВ, що до позовної заяви не подано:

- доказів оплати державного мита у встановленому розмірі.

З платіжного доручення №1490 від 08.05.2008р. вбачається, зо позивачем сплачено 51,00 грн. державного мита, тоді як відповідно до пункту "а" статті 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 30.04.1993р. (з наступними змінами і доповненнями), ставки державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, з вищезазначеного платіжного доручення не вбачається, по якій саме позовній заяві сплачене держмито, оскільки в графі "Призначення платежу" зазначено: "Оплата державного мита за позовом ТОВ "Кредитінвест" до ТОВ "Будінвест".

Відповідно до частини 1 пункту 5 Роз’яснення Президії ВАСУ від 04.03.98р. №02-5/78 (із змінами та доповненнями) платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Керуючись п.4 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.

Суддя                                                                                 Іваницький О.Т.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про
відкриття провадження у справі

05.08.08

Справа №АС 5/411-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за позовом управління
Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до відповідача -
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про стягнення 452 грн. 72
коп.,

визнав подані матеріали
достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 110
Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 26
серпня  2008 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за
адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві подати
обґрунтований відзив на позовну заяву; докази своєчасного та повного
перерахування страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування;
інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          Пропонується  Позивачу подати суду оригінали документів, на
які він посилається у позовній заяві, обґрунтований розрахунок суми позову, а
також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

6.          Попередити сторони про те, що
відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним
про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Додаток на адресу відповідача: позовна
заява на  2 аркушах з додатками на 3
аркушах.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.
Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.2008 Справа №16/91

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Міністерства оборони України, Повітрофлотський пр-кт, 6,Київ 168,03168

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єрмак-Нафтопродукт", Кременчук, Полтавська область,39600

про Стягнення грошових коштів в сумі 639 375 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 05.06.2008р. на 11-00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов”язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні),

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.04.2008 Справа № 19/61

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 19/61 за позовом Заступника військового прокурора Полтавського гарнизову в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ до Козельщинської районної ради, смт. Козельщина про визнання права власності

встановив:

В зв"язку з закінченням повноважень судді Безрук Т.М., справу № 19/61 необхідно передати на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу № 19/61 передати на розгляд судді Іваницькому О.Т.

Заступник голови

господарського суду                              Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" листопада 2008 р.

Справа № 19/449-08

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши матеріали:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсалагротрейд», м. Київ

до Ревненської сільської ради, с. Ревне, Борипільський район, Київська область

про визнання недійсним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 27.11.2008 року о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

3. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

4. Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                             Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" листопада 2008 р. Справа № 212/2б-2006/14/3

За заявою          Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції

м. Переяслав-Хмельницький

до           Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Світанок”, с. Світанок

про           банкрутом,

суддя Лопатін А.В.

без виклику сторін

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа за заявою Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Світанок”про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.08р. справу №212/2б-2006/14 прийнято до провадження суддею Лопатіним А.В., присвоєно №212/2б-2006/14/3.

На адресу господарського суду Київської області від комітету кредиторів та керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства “Племзавод “Світанок” надійшло клопотання про визнання ВАТ “Племзавод “Світанок” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Приписами п. 2 частини 5 статті 18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене, керуючись законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити до розгляду клопотання комітету кредиторів та керуючого санацією ВАТ “Племзавод “Світанок” про визнання ВАТ “Племзавод “Світанок” банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі №212/2б-2006/14/3 на “02” грудня 2008р. на 16 год. 30 хв.

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, боржнику та керуючому санацією Завальнюку В.І. (21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 46).

Суддя                                                                                Лопатін А.В
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" серпня 2008 р.
Справа №   19/357-08

.

Суддя  розглянувши матеріали

за
позовом  Комунального підприємства
"Житлово-комунальний центр", м. Славутич

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Славутич

про
стягнення 4104,45 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"01" вересня 2008 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх,
каб. 203).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали
(для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних
документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити
відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;
власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає
справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а
також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення
відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для
залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну
реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як
платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті
спору викласти письмово.

7.
Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.
Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його
призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в
судове засідання визнається обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 20/126-08
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.08р., яке набрало законної сили 10.11.08р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 10.11.11р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.11.08р.

Справа № 16/263-08(23/126-08)

За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора, м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Сервіс", м.Дніпропетровськ

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор з урахуванням уточнень (вх.№5807А від 27.03.08р.) до позовних вимог просить зобов'язати відповідача: - звільнити самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 0,02708 га, а саме земельну ділянку площею 1,3 кв.м в районі Центрального парку культури і відпочинку ім.Т.Г.Шевченка, земельної ділянки площею 25,04 кв.м зі сторони житлового будинку по вул.Шаумяна,15 та земельну ділянку площею 244,48 кв.м в районі житлового будинку по вул.Дзержинського, буд.35-м у м.Дніпропетровську; - привести земельні ділянки у придатний для викорстання стан.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2008р. у зв'язку з обранням 30.10.08р. судді господарського суду Дніпропетровської області Добродняк І.Ю. на посаду судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду справу №23/126-08 передано судді Загинайко Т.В. для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №23/126-08 до свого провадження та присвоїти їй №16/263-08(23/126-08).

Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 03.12.08р. о 14:30год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №7.

До засідання подати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- перевірити знаходження відповідача на спірних земельних ділянках, акт перевірки надати до суду.

Позивачу:

- пояснення по суті заявленого позову.

Відповідачу:

- докази в підтвердження права користування спірними земельними ділянками (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08

Справа №5/206-08.

за позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача -
комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, м. Суми

за участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача - відкритого
акціонерного товариства «Центроліт», м. Суми

про стягнення 2400 грн.
00 коп..
Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1

Від відповідача -  предст. Литвиненко Н.О. (довіреність №
22/5993 від 21.09.07 р.)

Від третьої особи - не
з'явився

В судовому засіданні
26.06.08р. було оголошено перерву до 28.07.08р.

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про стягнення з відповідача 2400 грн. 00 коп. збитків, завданих
безпідставним припиненням водопостачання в салон краси "Престиж", що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач наполягає на
задоволенні позовних вимог.

Відповідач проти позовних
вимог заперечує повністю.

26.06.08р. позивач подав
клопотання про витребування у третьої особи додаткових документів.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

З метою витребування
додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 77,
86  Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і  призначити на 11 серпня 2008 року о 11 год.
35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр.
Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема, обґрунтований розрахунок суми позову
та матеріали, що його підтверджують; докази понесення збитків саме внаслідок
дій відповідача; докази того, що відповідач припинив водопостачання на строк,
більший, ніж одна доба; докази виконання умови договору № 882 від 06.10.04 р.
стосовно наявності резервуару добового запасу води, передбаченої п. 6.2
Договору; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати відповідача подати  матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

4.          Зобов'язати третю особу подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі; копію схеми підключення
водогону салону краси "Престиж" до водомережі будинку  АДРЕСА_1.

5.          У разі неявки представників сторін та
неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                                      В.Д.
ГУДИМ