ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

13.03.2008 р.                                                                      Справа №16/225

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитно-фінансова торгова компанія «Спільне Українсько-Британське підприємство «ЄВРОКРИМ», с. Зубівка Миргородського району Полтавської області

до Дочірнього підприємства «Полтаванафтогазгеологія»Національної акціонерної компанії “Надра України”, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 7

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічне підприємство “Бурова техніка”, м. Київ, пров. Лабораторний, 1

про стягнення 1 642 995,10 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічне підприємство “Бурова техніка”, м. Київ, пров. Лабораторний, 1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитно-фінансова торгова компанія «Спільне Українсько-Британське підприємство «ЄВРОКРИМ», с. Зубівка Миргородського району Полтавської області

про стягнення 1 192 641,09 грн.

за участю Прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України”

Суддя Тимощенко О.М.

Представники в судовому засіданні 28.02.2008 року :

від Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитно-фінансова торгова компанія «Спільне Українсько-Британське підприємство «ЄВРОКРИМ»:

- Куліш С.М., Артем'єв І.М.,

від Дочірнього підприємства «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України”: не з’явився.

від Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічне підприємство “Бурова техніка” Циган В.В.

від прокуратури: Харенко В.М.

Рішення приймається після перерви, оголошеної в судовому засіданні 28.02.2008 року на підставі ст. 77,85 ГПК України для підготовки повного тексту рішення.

Суть справи: ТОВ «Єврокрим»звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України” і ТОВ “Бурова техніка” 1 642 995,10 грн. заподіяних збитків, 16429,95 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на забезпечення судового процесу.

ДП «Полтаванафтогазгеологія» НАК “Надра України” у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує посилаючись на те, що:

ТОВ “Бурова техніка” у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях також проти позову заперечує.

Разом з відзивом на позовну заяву ТОВ “Бурова техніка” подано зустрічний позов до ТОВ «Єврокрим»про стягнення 1 192 641,09 грн., в т.ч. 917 745,32 грн. боргу за договором № 045-4/203 ЗР.06 від 14.02.2007 р. та 244895,77 грн. боргу за договором № 054-У/203 ЗР.07 від 23.02.2007 р. Ухвалою господарського суду від 18.09.2007 р. зустрічний позов прийнято до розгляду спільно з первісним позовом, оскільки він взаємно пов’язаний з первісним. За клопотанням ТОВ “Бурова техніка” ухвалою господарського суду від 13.11.2007 р. ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України” залучено до участі в справі в якості другого відповідача за зустрічним позовом.

ТОВ «Єврокрим»у відзиві на зустрічний позов проти зустрічного позову заперечує з мотивів, викладених у первісному позові.

ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України” проти зустрічного позову заперечує з мотивів, викладених у відзиві на первісний позов, відзиву на зустрічний позов не надало.

За спільною заявою сторін строки розгляду справи продовжені на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України.

На підставі ст. 29 ГПК України в справу вступила прокуратура для захисту інтересів держави в особі ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та прокуратури, суд встановив:

24.01.2006 р. між ТОВ «Єврокрим»та ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України” було укладено договір № 6-ПР «Про виконання робіт з будівництва свердловини № 203 Західно-Радченківського родовища», яким передбачалося, що ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України” збудує вертикальну свердловину № 203 Західно-Радченківського родовища. В зв’язку з тим, що збудована свердловина № 203 не виконала геологічне завдання, ТОВ «Єврокрим»та ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України” уклали додаткову угоду № 3 від 01.02.2007 р. до договору підряду № 6-ПР «Про виконання робіт з будівництва свердловини № 203 Західно-Радченківського родовища», відповідно до якої ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України” зобов’язувалася у відповідності до розробленого проекту пробурити буровим верстатом БУ - 3200/200 в свердловині № 203 Західно-Радченківської площі похило-спрямований ствол в продуктивну зону блока свердловини № 202 біс з горизонтальним зміщенням вибою 300 м.

З метою координації роботи ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України” між ТОВ «Єврокрим»ТОВ «Науково-технічне підприємство “Бурова техніка" був укладений договір № 045 –У/203 ЗР.06 від 14.02.2007 р., згідно якого ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка" зобов'язувалося виконати комплекс виробничо-технологічних послуг на буріння бічного ствола у свердловині № 203 Західно-Радченківського родовища в інтервалі від 2070 м. до 3035 м., відповідно до затвердженої сторонами програми робіт. Відповідно до п.1.1. цього договору ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка" зобов'язувалася, зокрема:

- розробити програму на буріння бічного ствола;

- здійснювати своїми інженерами-технологами цілодобовий технологічний супровід процесу збурювання бічного ствола в інтервалі від 2070 м. до 2290 м. у відповідності до розробленої програми на буріння бічного ствола;

- здійснювати періодичний технологічний супровід траєкторії бічного ствола свердловини в процесі буріння в інтервалі від 2290 м. до 2900 м. згідно з розробленою програмою на буріння бічного ствола;

- здійснювати цілодобовий технологічний супровід траєкторії ствола в процесі буріння в інтервалі від 2900 м. до 3035 м. згідно з розробленою програмою на буріння бічного ствола;

- надати в тимчасове використання гвинтовий вибійний двигун ДР-176 , телесистему ГУОБИТ-172 –1 к-т та наддолотний комплект;

- досягти наступних параметрів траєкторії стволу: географічний азимут бічного ствола становить 300 град. 6град., відхід ствола від вертикалі на глибині 2900 м становить 400 20 м., зенітний кут на глибині 2900 м становить не більше 15 2 град.

Між ТОВ «Єврокрим»ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка" був укладений також договір № 054 –У/203 ЗР.07 від 23.02.2007 р. про забезпечення процесу буріння буровими розчинами, за яким ТОВ «Науково-технічне підприємство “Бурова техніка" зобов'язувалося:

- здійснювати цілодобовий інженерний контроль в процесі приготування бурового розчину з матеріалів ТОВ «Єврокрим»для буріння бічного ствола свердловини в інтервалі 2070 м.-3035м. та регулювання технологічних властивостей бурових розчинів, для чого проводити по необхідності або за заявкою ТОВ «Єврокрим»комплекс лабораторних досліджень по стандартам АНІ у власних лабораторіях та надавати ТОВ «Єврокрим»інформацію у вигляді добових рапортів;

- забезпечити процес буріння хімреагентами;

- надати у тимчасове користування (оренду) блок приготування бурового розчину БП-8 , вібросито (імпортне) та центрифугу ОГШ-459У, включаючи їх повний сервісний супровід в процесі експлуатації.

На виконання договору № 045 –У/203 ЗР.06 від 14.02.2007 р. ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка" розробила програму на буріння бічного ствола від 23.03.2007 р. В цій програмі, зокрема, визначалося, що

- роботи по бурінню бокового орієнтовно-спрямованого ствола проводяться під керівництвом фахівців ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка" з залученням необхідного обладнання Карлівської НГРЕ та ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України” та Полтавського управління геофізичних робіт ( п. 1.1. програми);

- відповідальність за своєчасне забезпечення та якість обладнання і бурильного інструменту несе організація, яка відповідає за його постачання на свердловину ( п. 1.1. програми);

- відповідальність за якість виконання робіт по дотриманню траєкторії та за проведення робіт по бурінню бічного ствола є ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка»( п. 1.1. програми).

Перед початком бурових робіт програму на буріння бічного ствола від 23.03.2007 р. було узгоджено з ТОВ «Єврокрим»та ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України”.

У період з 23 по 28 квітня 2007 р. під час буріння інтервалу 2206 м.-2328 м. сталася аварія.

Під час буріння вказаного інтервалу при нарощуваннях спостерігалися затяжки та посадки бур. інструменту, для чого ствол на довжину ведучої труби (квадрата, 16м) пророблявся і шаблонувався (протягом 2-4 разів до повного їх усунення).

28.04.07 р. о 5 год. при досягненні глибини вибою 2328 м. після промивки (1,5 год.) був розпочатий підйом бур. інструменту для заміни КНБК. Після вільного підйому двох свічок на першій трубці третьої свічі відмічено затяжку бур. інструменту на 5 поділок по ГІВ зверху власної ваги що відповідає 8,5 т. З розходжування бур. інструменту було піднято 1 трубку і навернуто квадратну штангу для відновлення промивки. Створити циркуляцію не вдалося. Спроби опустити інструмент вниз не вдалося. В результаті розходжування інструменту (без циркуляції) було вилучено ще одну трубу СБТ через шурф. Спроби спустити інструмент вниз в подальшому позитивного результати не дали.

Таким чином, з свердловини було вилучено 2 свічки і 2 труби СБТ OO 127 мм. заг. довжиною 68 м, решта бур. інструменту залишилося в свердловині в нерухомому стані і з втраченою циркуляцією.

Спроба відновити циркуляцію за допомогою бур. насоса УНБ-600 з утворенням тиску в трубах до 150 атм. (з одностороннім періодичним розходжуванням бур. інструменту) позитивних результатів не дали. Подальше розходжування бур. інструменту зі спробою підняти з максимально допустимим натягом (70 поділок=114т ) стався обрив бур. труби СБТ 114 на глибині 230 м. З свердловини було піднято 230 м. інструменту з частиною (40 см) обірваної труби ТБПК 114*8,56 марки М.

Спільною комісію по розслідуванню причин аварії на свердловині («Протокол про ускладнення та причини ускладнення та аварії у свердловині № 203 Західно-Радченківського родовища») встановлено, що аварія сталася через те, що:

- в результаті звуження стволу свердловини в інтервалі залягання пісковиків 2200-2210 м за рахунок налипання кірки трапився прихват ОБТ. Звуження стволу свердловини в інтервалі залягання пісковиків сталося з причини невиконання відповідачами п.18 Програми робіт по бурінню свердловини боковим стволом від 27.02.07 р. та п.3.4 Програми на буріння бічного стволу у розвідувальній свердловині від 23.03.07 р., які передбачали контрольний вимір інклінометрії з одночасним шаблонуванням та проробкою нового стволу через кожні 50-80 м проходки. Фактично протягом 23-28 квітня 2007 року було пробурено 122 м бокового стволу без підйому бурильного інструменту. Належним чином завірена копія витягу з програми на буріння бічного ствола у розвідувальній свердловині № 203 Західно-Радченківської площі додається –див. додаток № 10.

- при бурінні інтервалу 2206-2328 м проектні параметри бурового розчину повинні становити: питома вага 1,19 г/см3, СНС=15-35/25-50мг/см3, В=40-60 сек., в той час як фактичні параметри розчину становили: питома вага 1,19 г/см3, СНС= 18/39 мг/см3, В=26-28 сек. (занижена в’язкість бурового розчину спричинила не повний виніс вибуреної породи і накопиченню її в кавернах). Належним чином завірена копія акту від 28.04.2007 р. про занижену в’язкість бурового розчину додається –див. додаток № 7.

Відповідно до висновку Полтавського відділення Українського державного геологорозвідувального інституту Міністерства охорони навколишнього природного середовища України виникнення аварійної ситуації в свердловині № 203 Західно-Радченківської площі спричинено невідповідністю фактичних параметрів бурового розчину проектним параметрам.

Для ліквідації прихвату ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка», ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України” та ТОВ «Єврокрим»приймалися всі міри по приданню рухомості бурильному інструменту. В результаті тривалого його розходжування протягом 12 годин стався обрив бурильних труб СБТ-114. Подальші роботи на свердловині протягом 28.04.-7.05.2007 року проводилися з метою ліквідації аварії і вилучення залишеного в стволі бурильного інструменту. Для вилучення залишених труб в свердловині було спущено на бурильних трубах різьовий колокол 120х100 і проведено з’єднання з «головою" обірваної бурильної колони. Після відкручування вліво із свердловини піднято 1320 м бурильних труб. Надалі проведено спуск різьового колокола і з’єднання з «головою»(1320 м) бурильної колони, а також спроба відновити циркуляцію з допомогою ЦА 320. При поступовому нагнітанні тиску до 250 атм. стався порив бурильної колони. Після цього було зроблено дві спроби відкрутитись над «головою»ОБТ з допомогою шнурових торпед, що результату не дало. Відкручуванням вліво з натягом інструменту на 5 поділок понад власної ваги по ГІВ –6 отримали роз’єднання на глибині 1860 м. Після наступного спуску різьового конуса і з’єднання з «головою" бурильної колони була зроблена спроба спуску шнурової торпеди до голови ОБТ, але прилад зупинився на глибині 2100 м. При докріпленні бурильного інструменту на глибині 1860 м ротором, з метою подальшого відкручування вліво, стався розрив бурильної труби на глибині 2092 м. Подальші три спуска ловильного інструменту результату не дали через знаходження «голови" залишених труб в покрівлі коверни під уступом. В свердловині на глибині 2092 м ( голова ) залишився бурильний інструмент в такій компоновці: долото 81/2XR , вибійний двигун ДР-176-6.12 м, телесистема (ГОУБИТ -172-6,44 м, ОБТ 165-65 м, БТ ?114-64 м.

Відповідно до наданого ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка" висновку Івано-Франківського національного технічного університету нафти і газу основною причиною обриву бурильної колони є використання неякісного бурильного інструменту ТБПК 114х8,56 марки «М», який використовувався при бурінні похило спрямованого інтервалу бічного стволу свердловини. Згідно договору № 6-ПР «Про виконання робіт з будівництва свердловини № 203 Західно-Радченківського родовища" від 24.01.2006 р. відповідальність за якість бурового інструменту покладалася на ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України”.

Оскільки всі спроби вивільнити залишений в свердловині бурильний інструмент позитивного результатів не дали, і всі доцільні на цей час технологічні методики ліквідації вказаної аварії було випробувано, подальші роботи на свердловині могли проводитися лише у варіанті перебурювання бічного стволу (інтервалу набору кривизни ) з його місцем зарізання дещо вище від попереднього (орієнтовно в інтервалі глибин 2000-2030 м ). В зв’язку з аварією ТОВ «Єврокрим» вимушене було припинити розпочаті роботи по будівництву бокового ствола і забурити в свердловині № 203 Західно-Радченківської площі новий ствол (в межах глибин 2000-2030 м.) з попереднім встановленням технологічного цементного мосту в інтервалі 2000-2050 м.).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що аварія на свердловині № 203 Західно-Радченківського родовища та її подальший розвиток були зумовлені спільними діями ДП «Полтаванафтогазгеологія» НАК “Надра України” та ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка».

Доводи ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка», що аварія спричинена виключно діями ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України”, який використовував неякісний буровий інструмент, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки обрив бурового інструменту є похідним явищем, а первинним - є прихват цього інструменту, що стався через незабезпечення ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка" процесу буріння буровим розчином, який-би відповідав проектним параметрам.

Оскільки пробурений похило-спрямований ствол в свердловині № 203 Західно-Радченківського родовища інтервалом 2070 м.-2328 м., внаслідок аварії став непридатним для його подальшої експлуатації, то суд дійшов висновку, що кошти, витрачені ТОВ «Єврокрим»на будівництво цього ствола (в період з 04.04.07 р. по 18.05.07 р.) є його збитками. На підставі первинних документів встановлено, що розмір цих збитків становить 1 642 995,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно до ч.2 ст. 224 ГК під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до 227 ГК України у разі заподіяння збитків одночасно кількома учасниками господарських відносин кожний з них зобов'язаний відшкодувати збитки суб'єкту, якому завдано збитків, відповідно до вимог статті 196 цього Кодексу.

Таким чином, вимоги ТОВ «Єврокрим»є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Що стосується зустрічних позовних вимог ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка», то вони не підлягають задоволенню з огляду на те що:

- у відношенні ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України” ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка», на вимогу суду, свої позовні вимоги не обґрунтувало;

- відсутні правові підстави для стягнення з ДП «Полтаванафтогазгеологія»НАК “Надра України” заборгованості по договорам № 045 –У/203 ЗР.06 від 14.02.2007 р., та № 054 –У/203 ЗР.07 від 23.02.2007 р., що укладалися безпосередньо між ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка" та ТОВ «Єврокрим»;

- відмова ТОВ «Єврокрим»від оплати залишку вартості послуг ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка»за договорам № 045 –У/203 ЗР.06 від 14.02.2007 р., та № 054 –У/203 ЗР.07 від 23.02.2007 р. після спричинення останнім значних збитків є правомірною, оскільки ч. 6 ст. 193 ГК України встановлено, що зобов’язана сторона має право відмовитися від виконання зобов’язання у разі неналежного виконання другою стороною своїх обов’язків, відповідно ж до ч.4 ст. 226 ГК України не підлягають відшкодуванню збитки, завдані правомірною відмовою зобов'язаної сторони від подальшого виконання зобов'язання.

- , притягнення ТОВ «Єврокрим» до відповідальності за втрату телесистеми та вибійного двигуна, що належали ТОВ «Науково-технічне підприємство «Бурова техніка» є неможливим, оскільки втрата цього обладнання сталася не з вини ТОВ «Єврокрим», відповідно ж до ст. 614 ЦК, особа яка порушила зобов’язання несе відповідальність лише за наявності її вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. 509, 526, 614, 623 Цивільного кодексу України, ст.ст. 216, 218, 224-227 Господарського кодексу України, ст.ст. 2, 32-38, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитно-фінансова торгова компанія «Спільне Українсько-Британське підприємство «Єврокрим»задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства НАК “Надра України”, (ідентифікаційний код 01431630, м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 7, р/р 46 в філії АКБ „Золоті ворота” в м. Полтава, МФО 331616) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічне підприємство “Бурова техніка” (ідентифікаційний код 31174865, м. Київ, пров. Лабораторний, р/р 0421 в ЗАТ «ОТП Банк»м. Києва) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитно-фінансова торгова компанія «Спільне Українсько-Британське підприємство «Єврокрим»(ідентифікаційний код 14274847, Полтавська обл., Миргородський р-н., с. Зубівка, 5625 в ПРУ КБ “Приватбанк” м. Полтава, МФО 331401) 1 642 995,10 грн. збитків, а також 16429,95 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на забезпечення судового процесу.

3.          Видати Товариству з обмеженою відповідальністю Кредитно-фінансова торгова компанія «Спільне Українсько-Британське підприємство «Єврокрим» наказ після набрання цим рішенням законної сили.

4.          У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-технічне підприємство “Бурова техніка” відмовити.

Суддя                                                                       Тимощенко О.М.