ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" вересня 2008 р.

Справа № 17/82-08-2658

За позовом: Комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси”;

до відповідача: Приватного підприємства „Крафт Трейдінг;

про стягнення 3189,17 грн.

Суддя           Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача: Василенко О.О. –на підставі довіреності №01/11-1776 від 20.12.2007р.;

Від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі заборгованість за надані послуги по постачанню теплової енергії у сумі 3 189,17 грн.

Відповідач в засідання суду не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи, письмовий відзив на позовну заяву не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Комунальне підприємство „Теплопостачання міста Одеси” створене на підставі рішення Одеської міської Ради від 27.06.06 р. за № 101-V шляхом злиття комунального підприємства „Одестеплокомуненерго” та комунального підприємства „Одесатеплоенерго”

Згідно п.2.1.1 Статуту метою створення Підприємства є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією.

Між КП „Теплопостачання міста Одеси” та відповідачем був укладений договір №4279 від 01.11.2006р. на постачання теплової енергії.

У відповідності до п. 1 укладеного договору, Теплопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати Споживачу теплову енергію, а споживач зобов’язуються оплачувати фактично одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим договором.

Пунктом, 2. 1 укладеного договору встановлено, що теплова енергія постачається Споживачу на опалення об’єкта за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 15/19 в обсягах згідно Додатку 1 до цього Договору.

Відповідно до п. 10.1.1. умови договору застосовуються до відносин між сторонами, які виникли з 01.10.2007 р.

Пунктом 6.4 укладеного договору встановлено, що відповідач за три дні до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації вартість заявленої та зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період.

Позивач взяті на себе зобов’язання по укладеному договору виконував у повному обсязі, а саме поставляв відповідачу теплову енергію, однак відповідач не належним чином виконував свої зобов’язання по договору у зв’язку з чим у нього утворилася заборгованість за спожиту теплову енергію, яка згідно представленого позивачем розрахунку становить 3 189,17 грн.

Зазначені обставини спонукали позивача звернутися до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вхід.№3654 від 25.06.2008р.) про стягнення з ПП „Крафт Трейдінг” 3 189,17 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2008р. порушено провадження у справі №17/82-08-2658 за позовом КП „Теплопостачання міста Одеси” до ПП „Крафт Тренінг” про стягнення 3 189,17 грн.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обовЧязків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій – це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обовЧязків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовЧязання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що позивачем відповідачу на підставі укладеного договору були надані послуги по постачанню теплової енергії, якої відповідачем було спожито згідно обсягів теплової енергії визначених в Додатку 1 до договору №3360 від 06.12.2007р. з 01.11.2007р. по 01.05.2008р. на загальну суму 3 938,47 грн., з яких відповідачем було оплачено 656,42 грн., остаточна ж вартість спожитої теплової енергії у розмірі 3189,17 грн. станом на час розгляду справи у суді відповідачем не погашена.

У відповідності до п. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності до ч.6 ст. 19 Закону України „Про теплопостачання”, споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Вимогами п. 2 ст. 615 ЦКУ України, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Таким чином, дослідивши наданий представником позивача розрахунок суми позовних вимог, суд дійшов висновку, що він розрахований у відповідності з умовами укладеного договору та вимогами діючого законодавства.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про порушення з боку ПП „Крафт Трейдінг” умов договору № 4279 від 01.11.2006р., та вимог діючого законодавства, у зв’язку з чим, керуючись ст.11, 204, 526, 525, 530, 599, 615, 629, 714 ЦК України, ст. 19 Закону України „Про теплопостачання”, Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ №1198 від 03.10.2007р., позовні вимоги КП „Теплопостачання міста Одеси” підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати по держмиту, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства „Крафт Трейдінг” /65091, м. Одеса, вул. Середня, 7 кв.44, / на користь комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеси” /65110, м. Одеса, вул.. Банківська, 1Б, р/р9001 в ВАТ КБ „Надра”, МФО 328975/ 3 189 грн. 17 коп. /три тисячі сто вісімдесят дев’ять грн. 17 коп./ - основного боргу; 102 грн. 00 коп. /сто дві грн. 00 коп./ - держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять грн.00 коп./ - послуги ІТЗ судового процесу.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Зуєва Л.Є.