overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.08 р. Справа № 36/164

Суддя господарського суду Донецької області БУДКО Н.В. розглянувши позовні матеріали Приватного підприємства „Н-кредо” м.Горлівка Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Дев”ятка” м.Горлівка

про стягнення 183 157грн. 07коп.

ВСТАНОВИВ:

При поданні позову додержано вимог, визначених ст. ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

36/164.Судове засідання призначити на 20.08.08 року о 10:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 412

Зобов’язати позивача: надати оригінали документів в обґрунтування позовних вимог; надати довідку з ЄДРПОУ про включення/вилучення підприємства відповідача з ЄДРПОУ на день розгляду справи; надати докази направлення відповідачу рахунків-фактур; надати акт звірки взаєморозрахунків; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Зобов’язати відповідача: надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; надати документи, що підтверджують правовий статус підприємства; надати акт звірки взаєморозрахунків; надати докази погашення боргу; забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн. 00коп.).

Суддя Будко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

18.06.08
р.
Справа № 45/83б

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції в Кіровському районі
м.Донецька, м.Дон?ецьк

до боржника Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк (код НОМЕР_1)

про банкрутство

Суддя Плотніцький Б.Д.

Представники:

Від кредиторів:

Від боржника:

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 29.02.2008р. за заявою
Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Донецька, м.Донецьк
господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство
відсутнього боржника Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Донецьк (код НОМЕР_1).

Постановою суду від 12.03.2008р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці
до 12.06.2008р. та ліквідатором призначений ініціюючий кредитор.

12.06.2008р. господарським судом
отриманий звіт та ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк (код НОМЕР_1).

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В
А Л И В:

Призначити розгляд звіту на
02.07.2008р. на 10-45год. (каб.409).

Ліквідатору надати акт виходу за
адресою в процесі ліквідаційної процедури, дані щодо рахунки банкрута із
зазначенням залишку грошових коштів.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя
Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 червня 2008 р.
Справа № 11/62-08

за
позовом:суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою
відповідальністю "Краса Поділля", с. Пултівці  Вінницького району

про                стягнення 27 082,79 грн.

Суддя             Матвійчук В.В.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою
від 17 червня 2008 року відкладено слухання по справі № 11/62-08.

Проте
в  резолютивній частині ухвали допущено
описку в даті призначення слухання справи, а саме вказано: «розгляд справи слід
відкласти до "15" липня 2008 р.», тоді як потрібно «розгляд справи
слід відкласти до "14"липня 2008 р.»

За
вказаних обставин  суд вважає за
необхідне  з власної ініціативи виправити
допущену описку.

Керуючись
ст.ст. 86, 89, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити допущену
описку в ухвалі суду від 17 червня 2008р. у справі 11/62-08.

2. Замінити в першому
пункті резолютивної частини ухвали суду від 17 червня 2008р. дату призначення
слухання справи з «"15" липня 2008 р.»на «"14" липня 2008
р.».

3.  Дану ухвалу направити учасникам судового
процесу

Суддя                                          Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

П Р О П О Р У Ш Е Н Н Я С П Р А В И ПРО БАНКРУТСТВО

27.08.08 р.                     Справа № 42/106б

Суддя Попов О.В.

розглянувши матеріали за заявою боржника Товариства обмеженою відповідальністю „НИКОНОР” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 34423866)

визнав представлені документи достатніми для порушення справи про банкрутство боржника, що ліквідується власником.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства обмеженою відповідальністю „НИКОНОР” м. Донецьк. та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.09.08 року о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кімната № 407.

4. Зобов’язати боржника подати документи і виконати такі дії: явка представника, довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців із записом про внесення рішення засновників щодо припинення юридичної особи – боржника та склад ліквідаційної комісії.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Суддя Попов О.В.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"09" червня 2008 р.

Справа №  4/250/08

Суддя
господарського суду Миколаївської обл. Дубова Т.М., розглянувши  в
підготовчому провадженні
адміністративний позов

за заявою            Прокурора Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з
питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Миколаївській
області

вул.Нікольська,47, м. Миколаїв, 54001

до                    Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про стягнення фінансових санкцій
4400 грн.,

В С Т А Н
О В И В:

Для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в судовому засідання необхідно витребувати  додаткові документи, пояснення по справі та
зауважити сторонам про обов”язковість присутності представників в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121  КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити  підготовче провадження.

2.           Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні  на 08.07.2008р. о
10год.00хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.
Зобов'язати 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про включення позивача до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців
України із  зазначенням керівника та
юридичної адреси   станом на час
порушення справи;

-          з'ясувати ціну позову

Відповідача:

- копію довідки  про включення відповідача до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців України із
зазначенням юридичної адреси   станом
на час порушення справи;

-
письмові заперечення проти позову або пояснення  по суті
позовної  заяви на державній мові
з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих доказів засвідчити
належним чином та докласти до пояснень згідно оформленого переліку додатків); докази
надсилання пояснень позивачу надати суду.

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

У
разі неприбуття представників сторін в судове засідання, сторони мають
право подати заяву про розгляд справи без присутності представників.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.07.08
Справа№ 15/232а

Суддя  Т.Костів, розглянувши матеріали справи

за
позовною заявою ДПІ
у Шевченківському районі м.Львова, м.Львів

до
відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

про припинення
підприємницької діяльності

визнала
представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З
метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного
строку вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись
ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного
судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И
В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 15.07.08   о
12:50

3.          Зобов'язати сторони забезпечити в
судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов'язати позивача подати довідку
від реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців та довідку про відсутність заборгованості
відповідача перед бюджетними та цільовими фондами.

5.   Зобов'язати відповідача подати письмові
документально обґрунтовані пояснення по суті позовних  вимог, подати довідку від реєстратора про
включення до Єдиного державного реєстру юридичних   осіб та фізичних осіб -підприємців.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повноваження
представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми.
У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або
засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують
службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами
письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно
засвідчені копії.

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду
за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Суддя
Костів Т.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

23.06.08
Справа№ 4/124 А

Суддя
господарського суду Львівської області Гриців В.М. розглянув позовну заяву
державної податкової інспекції у Перемишлянському районі до фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця у зв'язку з неподанням більше року податкової звітності,
визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст. 2, 17, 19, 48, 69, 107, 110, п.6 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні
положення”  Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

У
Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду і
відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися суддею
Гриців В.М. одноособово.

2.          Призначити судове засідання на 24
липня 2008 року о 1100 в приміщенні господарського суду
Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

3.          Зобов'язати позивача до
дати судового засідання надати суду для долучення до матеріалів справи:

- довідку з адресного бюро про місце
проживання ОСОБА_1(ідент. код НОМЕР_1);

- докази того, що ОСОБА_1зареєстрований
як фізична особа -підприємець, а саме - довідку з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб (повинна містити відомості, передбачені п.4
ст.17 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців”).

4.          Відповідачу - представити для
долучення до матеріалів справи письмові заперечення проти позову та докази,
якщо такі у нього є.

5.          Участь повноважних представників
сторін у засіданні суду визнати обов'язковою.

Згідно
ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилаються
копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформація
про процесуальні права та обов'язки осіб, що беруть участь у справі, викладена
на звороті цієї ухвали.

Суддя
Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.08р.

Справа № Б29/91-08

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Будмонтаж-Корн", м. Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний Полюс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники: без участі представників

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі від 05.06.2008р.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора , який згідно п.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю кредитора-ліквідатора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту в судовому засіданні на 04.08.08 р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

3. Зобов"язати ліквідатора надати:

- довідку ДАІ про відсутність чи наявність зареєстрованого за боржником майна;

- довідку ДВС про наявність чи відсутність на виконанні виконавчих документів у відношенні боржника;

- довідки УПФУ, ДПІ, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Центру зайнятості населення про відсутність чи наявність заборгованості боржника, або надати докази письмового повідомлення всіх відомих кредиторів боржника.

4. Явка представника кредитора-ліквідатора у судове засідання обов'язкова.

Суддя

Д.М. Полєв

Вик. Карпенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
квітня 2008 р.

№
53/230-07

Вищий
господарський суду України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши
касаційну скаргу  ОСОБА_1 на  постанову
Харківського    апеляційного  господарського суду від  20.02.2008 року  у
справі  № 53/230-07 за
позовом  ОСОБА_1 до Акціонерного  товариства закритого  типу "Інтурбізнесцентр
"Дружба", Харківського територіального управління  Державної
комісії  з  цінних паперів  та
фондового  ринку  про
визнання     недійсними   документів,

В С Т А Н О В И В:

Подана
ОСОБА_1 касаційна  скарга  не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України.

Згідно
з ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги
(подання), до скарги додаються зокрема докази сплати державного мита у
встановленому порядку і розміру.

Згідно
підпункту “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
державне мито” із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а
також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами ставки державного мита
встановлюються в таких розмірах: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі
подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового
характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно
до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” (в редакції
із змінами і доповненнями, внесеними Законом України  від 25.03.2005 року №2505-ІV) ставки  державного мита із заяв, що подаються до
господарських судів встановлюються в таких розмірах:    б) із заяв
немайнового  характеру ,в
тому  числі із заяв про   визнання
недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру  5  неоподатковуваних
мінімумів  доходів громадян.

Як
вбачається з матеріалів справи,
позивач   оскаржує  судове
рішення в повному обсязі щодо позову, предметом якого  є дванадцять
вимог немайнового характеру.

Отже,
касаційна скарга на судове рішення у даній справі повинна бути оплачена   державним митом з урахуванням всіх  вимог немайнового характеру, тобто  позивач
повинен  був  сплатити
по 42,50 грн. державного мита за кожну вимогу немайнового характеру, а
сплатив згідно  квитанції № 5822/з88  від  11.03.2008  року
лише  42,50 грн. тільки за одну
вимогу.  Тому   зазначене платіжне доручення не може бути
доказом сплати державного мита у встановленому
розмірі.

Отже,
до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного
мита у встановленому розмірі.

Відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

За
таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та  підлягає поверненню.

Керуючись
п. 4 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,  суд

У Х В А Л И В:

Касаційну  скаргу ОСОБА_1 на  постанову
Харківського   апеляційного  господарського суду від  20.02.2008 року повернути   без
розгляду.

Судді
В.Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.05.08

Справа №5/222-08.

за позовом фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача - Сумської
міської ради

про  визнання права власності

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача - предст.
Пономаренко В.П. (довіреність від 27.03.08р.)

Від відповідача -  не з'явився

Суть спору: Позивач подав
позовну заяву в якій просить суд визнати за ним право власності на магазин
продовольчих товарів, розташований по проспекту ім. М.Лушпи, 23/1 в м. Суми,
літера "А", який складається з приміщень: тамбур площею 3,8 м2,
торгівельний зал площею 50 м2, загруз очна площею 10,0 м2, кімната персоналу
площею 3,7 м2, душова площею 0,8 м2, санвузел площею 1,0 м2, коридор площею 8,2
м2, кабінет завмагазину площею 3,9 м2, топочна
площею 3,1 м2, а всього корисною площею 84,6 м2, добудованих тамбуру "а"
площею 5,4 м2, ганку (без літери) площею 2,0 м2, ганку (без літери) площею 1,6
м2, ганку (без літери) площею 17,8 м2.

Відповідач в судове
засідання не з'явився, але надіслав відзив на позовну заяву в якому проти
позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову,
посилаючись на те, що спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем не
порушено охоронюваних законом інтересів позивача.

Розглянувши матеріали
справи, господарський суд встановив:

З метою витребування
додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського  процесуального  кодексу
України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 5 червня  2008 року о 10 год. 10
хв.   в приміщенні господарського суду
Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, поверх 1.

2.          Зобов'язати позивача подати матеріали
в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що спірне майно належить
позивачеві на законних підставах; докази будівництва міні - магазину з
дотриманням вимог чинного законодавства; інші матеріали в обґрунтування
позовних вимог.

3.          Зобов'язати відповідача подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.          В разі неявки сторін в судове
засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.
75 ГПК України.

Суддя
В.Д. Гудим
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Гончарука П.А., Стратієнко Л.В.,

у справі

№ 25/93-08

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Ратиборградстрой"

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж"

про

стягнення 156 997,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газосантехмонтаж" на підставі статті 1211 Господарського процесуального кодексу України подало заяву про зупинення виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2008 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Враховуючи доводи заяви, керуючись статтями 86 та 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2008 року у справі № 25/93-08 до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

П.Гончарук

Суддя

Л.Стратієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.08.08 р. Справа № 1/129

Суддя господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали справи за позовом Антимонопольного комітету України м. Київ

до Державного підприємства «Орджонікідзевугілля» м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 2 160 грн. 00 коп.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

1/129.Судове засідання призначити на 04.09.08 року о 10:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 311

2.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів для огляду, посвідчення на представника, завірене належним чином.

3.          Зобов’язати відповідача представити докази про направлення відзиву на позовну заяву з вказанням дати відсилки; посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників сторін (позивача , відповідача) обов`язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.08р.

Справа № Б15/8/02-7

Розглянувши заяву
Фізичної особи ОСОБА_1, м. Орджонікідзе

до боржника ЗАТ
"Оветри", м. Орджонікідзе

про визнання грошових
вимог,

Суддя Петренко Н.Е.

визнав подані матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст.86
ГПК України, ст.ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву
кредитора до розгляду.

2.Призначити розгляд
заяви у попередньому засіданні, яке відбудеться у приміщенні

господарського суду,
кабінет № 27.

3.Зобов’язати представити
у судове засідання:

боржнику –відзив
на заяву.

4. Копію ухвали
надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.