ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

17.01.08                                                                                 Справа № 10/21б.

Суддя Т.С. Кірпа, при секретарі Скрипник М.С.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора - Відкритого акціонерного товариства «Луганськобленерго»

в особі Північних електричних мереж, м. Щастя, м. Луганськ

до боржника - Деркульського кінного заводу №63, с. Новодеркул

Білокуракинського району Луганської області

про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора - Просвіров В.Ф., дов. №3 від 03.01.08. (ВАТ «Луганськобленерго»);

від боржника - Гладков С.В., дов. №14 від 16.01.08.

в с т а н о в и в :

24.05.04. ухвалою господарського суду Луганської області по справі №10/21б затверджено мирову угоду від 23.04.04., укладену між кредитором, ВАТ “Луганськобленерго” в особі Північних електричних мереж, м. Щастя, та боржником, Деркульським кінним заводом №63, с. Новодеркул Білокуракинського району Луганської області.

На адресу господарського суду Луганської області надійшла заява від 02.08.07. №822 кредитора, Відкритого акціонерного товариства “Луганськобленерго”, м. Луганськ, про розірвання мирової угоди від 23.04.04. між останнім та боржником, Деркульським кінним заводом №63 по справі №10/21б та поновлення провадження у справі про банкрутство стосовно боржника.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.07.07. по справі №10/21б (суддя Кривохижа Т.Г.) повернуто заяву кредитора, ВАТ “Луганськобленерго” в особі Північних електричних мереж про розірвання мирової угоди, укладеної 23.04.04.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 28.08.07. по справі №10/21б ухвалу господарського суду Луганської області від 10.07.07. по справі №10/21б скасовано, справу передано на розгляд місцевому суду.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 15.10.07. №20/21б суд зобов’язав боржника, Деркульський кінний завод №63 на день розгляду справи надати відзив на заяву кредитора про розірвання мирової угоди від 23.04.04. та поновлення провадження у справі №10/21б, при наявності заперечень, - їх документальне та нормативне обґрунтування.

Відзивом на заяву кредитора від 16.01.08. за №15 боржник повідомив про наступне.

Деркульський кінний завод №63 є державним підприємством.

Головним джерелом фінансування на утримання та збереження поголів’я коней, великої рогатої худоби та свиней є фінансування з державного бюджету. На 2007 рік було затверджено планом фінансування 1436 тис. грн., а фактично отримано 490 тис. грн., що складає 34% від необхідних потреб. Зазначені кошти були направлені на виплату заробітної плати та придбання кормів.

Підприємством боржника у 2007 році продано державі молока на суму 234624,8 грн. Дані кошти використані на сплату за користування електроенергією та часткову сплату податків та заборгованості перед Пенсійним фондом.

Всі основні засоби знаходяться у податковій заставі, можливості продажу і подальшого погашення боргу перед кредитором у боржника за мировою угодою немає.

З огляду на ч. 5 ст. 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди по відношенню не менше третини вимог кредиторів.

За станом на день розгляду справи непогашені вимоги кредитора у сумі 84000 грн., що складає більше третини вимог кредитора, ВАТ “Луганськобленерго” в особі Північних електричних мереж.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ст. 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, розриває мирову угоду, укладену між кредитором, ВАТ “Луганськобленерго” в особі Північних електричних мереж, м. Щастя, та боржником, Деркульським кінним заводом №63, с. Новодеркул Білокуракинського району Луганської області, затверджену господарським судом Луганської області 24.05.04., поновлює провадження у справі №10/21б на стадії процедури розпорядження майном боржника, вводить мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За змістом ч. 2 ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких доля державної власності перевищує 25%, по відношенню до яких порушена справа про банкрутство і в інших випадках, передбачених даним Законом.

Враховуючи викладене, суд зобов’язує Луганський обласний відділ з питань банкрутства у термін до 25.02.08. надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника, Деркульського кінного заводу №63.

Крім того, клопотаннями від 17.01.08. без номерів кредитор, ВАТ "Луганськобленерго" та боржник просять суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Суд приймає зазначені клопотання до відома.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 2, 31, 11,12, 35, 39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Мирову угоду від 23.04.04., укладену між кредитором, ВАТ “Луганськобленерго” в особі Північних електричних мереж, м. Щастя, м. Луганськ, та боржником, Деркульським кінним заводом №63, с. Новодеркул Білокуракинського району Луганської області, затверджену ухвалою господарського суду Луганської області 24.05.04. №10/21б, розірвати.

2. Поновити провадження у справі №10/21б на стадії процедури розпорядження майном боржника.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Призначити судове засідання на 28.02.08., на 12 годин 00 хвилин, каб. №333.

5. Зобов’язати Луганський обласний відділ з питань банкрутства у термін до 25.02.08. надати пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна боржника, Деркульського кінного заводу №63.

6. Зобов’язати боржника, Деркульський кінний завод №63 на день розгляду справи надати суду копію Статуту боржника, засвідчену належним чином, оригінал –для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (оригінал –для огляду, копію –до справи).

7. Дану ухвалу суду надіслати: кредитору, боржнику, Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка у засідання суду повноважного представника кредитора та боржника обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.С. Кірпа

Помічник судді Г.С. Шабрацька

Надр. 4 прим.:

1 –до справи;

2 –кредитору;

3 –боржнику;

4 –Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Вих. №

3 прим.

22.01.08.