overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2008 р.

Справа № 1/368/08

Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/

До відповідача: Миколаївського зонального відділу військової служби правопорядку

/54000, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 30/

про: стягнення з відповідача 1 061 грн. податкового боргу на користь Державного бюджету.

Суддя Васильєва Л.І.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2008р. по даний справі відкрито адміністративне провадження. Відповідачу роз’яснено про можливість подати в термін до 17.10.2008р. господарському суду на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог; докази на обґрунтування заперечень проти позову.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів передбачених ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, суд вважає за необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 20.10.2008р. о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.          Позивачу зазначити реквізити стягнення до Державного бюджету України.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.08

Справа №АС2/278-08.

за
позовом Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

до     Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 369 грн. 60 коп.

СУДДЯ          СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі
судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача
- не прибув

відповідача
- не прибув

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 369 грн. 60
коп. боргу по сплаті страхових внесків згідно Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV від 09.07.03 р.

Позивач
подав суду заяву про відмову від адміністративного позову № 5024/07-10 від
07.07.08р.

Представники
сторін в судове засідання не з'явились, тому справа розглядається за наявними в
ній доказами, відповідно до ст. 71 КАС України.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази,   суд встановив:

Позивач
подав суду заяву № 5024/07-10 від 07.07.08р. про відмову від адміністративного
позову, в якій зазначає, що відповідач перерахував в повному обсязі суму
заборгованості в розмірі 369 грн. 60 коп.,
яка є предметом спору.

Заява позивача про відмову від позову
підлягає задоволенню, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не
порушує інтересів сторін, тому провадження у справі АС 2/278-08 підлягає
закриттю згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Керуючись
ст. ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній
справі № АС 2/278-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14.10.08 р.                     Справа № 35/169

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ вособі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк

до Приватного підприємства „ВДВ-Буд”, м. Донецьк

про стягнення 938,01 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представників сторін:

Від позивача: Резніченко Л.О. за довіреністю

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком”, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „ВДВ-Буд”, м. Донецьк про стягнення 938,01 грн.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:45 год. 04.11.08 року.

Позивачу уточнити розрахунок пені та надати суду документи, які посвідчують правовий статус підприємства, довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ.

Відповідачу надати суду: відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачеві, довіреність на представника.

Сторонам звірити розрахунки, акт звірки надати суду до дня слухання справи.

Явка сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткуванних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.06.08р.

Справа № 28/313-08

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж

до Комунального житлового підприємства №9

про стягнення 29 193 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.07.08 р. о 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 48 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу –оригінали документів доданих до позовної заяви, докази позовних вимог, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з відповідачем;

відповідачу –відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки з позивачем.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.09.08

Справа №4/102-08.

Суддя Лугова Н.П., розглянувши матеріали (вх. 7375)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» від імені якого виступає Центр електрозв’язку № 5 Сумської області

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гринцеве», Лебединський район

про стягнення 3 315 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.09.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. 305.

Зобов’язати:

1.          Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

2.          Представникам сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 Н.П. ЛУГОВА

Примітка: звернути увагу на те , що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" вересня 2008 р.                                                   Справа № Б14/325-07/2

За заявою          державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м. Вишгород

до боржника           приватного підприємства Науково-виробничого центру „Старк”, м. Вишгород

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 25.09.2007р. у справі № Б14/325-07 за заявою державної податкової інспекції у Вишгородському районі до приватного підприємства Науково-виробничого центру „Старк” приватне підприємство Науково-виробничого центру „Старк” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора –державну податкову інспекцію у Вишгородському районі, ліквідатора зобов’язано за результатами роботи подати звіт, ліквідаційний баланс та пояснювальну записку до нього.

Ухвалою від 30.05.2008р. справу №Б14/325-07/2 прийнято до провадження суддею Конюх О.В.

Від ліквідатора державної податкової інспекції у Вишгородському районі до суду надійшов звіт ліквідатора з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс підприємства-банкрута, в якому він просить затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс. Розглянувши подані документи, суд, з метою належного контролю за діяльністю ліквідатора і перевірки правильності складеного ліквідаційного балансу, призначає до розгляду в судовому засіданні поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора державної податкової інспекції у Вишгородському районі та ліквідаційний баланс по справі №Б14/325-07/2 на “07” жовтня 2008р. на 15 год. 35 хв.

Ухвалу направити банкруту та ліквідатору.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" липня
2008 р.                                                                                        Справа
№ 4/317-07

за
позовом: Вінницької
міської ради, 21100, вул. Соборна, 59, м. Вінниця,                  7

до: суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код ІНФОРМАЦІЯ_1

про                повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Головуючий суддя

В
С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про зобов'язання
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 звільнити  земельну ділянку площею 0, 0050 га, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_2, шляхом знесення розташованих на ній споруд та
приведення її до стану придатного для використання.

Ухвалою
від 21.02.2008р. зупинено провадження у справі до закінчення розгляду
адміністративної справи № 2-а-32/08 та набрання законної сили судового рішення
по цій справі.

31.07.2008р.
від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку
з усуненням обставин, що зумовили її зупинення.

Керуючись ст. 79, 86, 115
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1.
Провадження у справі № 4/317-07 поновити.

2.
Призначити справу до розгляду на "09" жовтня 2008 р. о 10:30 в
приміщенні суду к.1114, за адресою: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця,
21036.

3.
Явку в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про
повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств
та організацій -документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними
ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове
посвідчення), визнати обов'язковою.

4.
Зобов'язати сторони до 06.10.2008р. (кінцевий термін для подання доказів
до суду) через канцелярію суду супровідним листом подати:

Позивачу,
Відповідачу:  докази
в підтвердження того, що ухвала у справі № 2-а-32/08 набрала законної сили; всі
інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень.

5.
Копії ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або
вручити їх повноважним представникам під розписку.

У
випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати
письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання
вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн.
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без
поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.04.2008

Справа № 22/27

за позовом Приватного підприємства "Хімагромаркетинг", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства ім.Мічуріна , с.Криниця

про стягнення грошових коштів

та зустрічна позовна заява Відкритого акціонерного товариства імені Мічуріна, с. Криниця, Лохвицький район, Полтавська область, 37205

до Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", прос. Возз"єднання, 15, м. Київ, 02160

про стягнення 12000,00 грн.

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Дзюба В.І. дор.№ 14/100 від 01.07.2007 р.

від відповідача: не з"явився (повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з Відкритого акціонерноготовариства ім.Мічуріна, с.Криниця на користь Приватного підприємства "Хімагромаркетинг", м.Київ 12503,20 грн. заборгованості та зустрічний позов Відкритого акціонерного товариства імені Мічуріна, с. Криниця, Лохвицький район, Полтавська область, 37205 до Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", прос. Возз"єднання, 15, м. Київ, 02160 про стягнення 12000,00 грн.

Позивач на первісному позові наполягає, проти зустрічного заперечує.

Відповідач в судове засідання не з"явився (належним чином повідомлений про час та дату слухання справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 06.05.08 р. на 10.15 год..

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2.Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3.Зобов"язати сторони надати додаткові докази стосовно даних спорів.

4.Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя                                         Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"03" липня 2008 р.
Справа №  16/431/08

м.Миколаїв

Суддя Фролов В.Д.,
розглянувши матеріали

За позовом:
Прокурора Центрального району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Головної
державної автомобільної інспекції на автомобільному транспорті (м. Київ, вул.
Перемоги,14) територіального управління Головної державної автомобільної
інспекції на автомобільному транспорті у Миколаївській області (54042, м.
Миколаїв, вул.Будівельників,15-А)

До відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про стягнення
1700,00  грн. фінансових санкції

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.           Відкрити провадження у
адміністративній справі.

2.           Призначити судове засідання на  22.07.2008 р. о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться:

а) у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.

3.           Зобов'язати:

Відповідача: надати
на державній мові з посиланням на номер справи письмові заперечення по суті
заявлених позовних вимог, докази на обґрунтування заперечень проти позову,
довідку про включення установи до ЄДРПОУ;

4.           Направити відповідачу копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

5.           Згідно з ч.5 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України господарський суд інформує сторони, що у
порядку, визначеному ст.ст. 27, 29 Кодексу адміністративного судочинства
України вони мають право на відвід судді і секретаря судового засідання. Права
та обов'язки сторін визначені статтями 49 та 51 вказаного кодексу.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.09.08 р. Справа № 3/143

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії „Утел” м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства „Дон-Сар” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 159864,37 грн., з яких: 124425,43 грн. - основний борг, 35438,94 грн. – штрафні санкції.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/143.Судове засідання призначити на 01.10.08 року о 11:10 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 211

1.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали всіх документів (для огляду), що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справи;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін);

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          надати відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1– позивачу

1 - відповідачу
Кіровоградської області
У Х В А Л А

27.10.08                                                            Справа № 11/31

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М., розглянувши справу № 11/31 від 11.03.2008 року

за заявою кредитора – Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 76,

до боржника – приватного сільськогосподарського підприємства “Добробут” (далі – ПСП “Добробут”), 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Промислова, 7,

про банкрутство відсутнього боржника, -

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 22.04.2008 року господарський суд визнав відсутнього боржника ПСП “Добробут” банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру на строк до 22.10.2008 року, призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Драного О.В., зобов'язав ліквідатора не пізніше 22.10.2008 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

До господарського суду 24.10.2008 року надійшло клопотання № 187 від 20.10.2008 року ліквідатора, арбітражного керуючого Драного О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута, в зв'язку з необхідністю додаткового часу для формування ліквідаційної маси банкрута, зокрема розшуку транспортних засобів зареєстрованих за ПСП “Добробут”.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Драного О.В. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута господарський суд вважає обґрунтованим і задовольняє його на підставі ч. 2 ст. 22 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст. ст. 3-1, 22, 32 Закону “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі про банкрутство приватного сільськогосподарського підприємства “Добробут” на строк до 22.04.2009 року.

2. Зобов’язати ліквідатора, арбітражного керуючого Драного О.В. не пізніше 22.04.2009 року подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Примірники цієї ухвали направити кредитору - Маловисківській МДПІ, арбітражному керуючому Драному О.В., банкруту.

Суддя                                                   Коваленко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
31.03.2008                                                                       № 20/218
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2008р., яке набрало законної сили 31.03.2008р.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочно-консервний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" 152972,12 грн. боргу по сплаті лізингових платежів, 5243,54 грн., 1582,16 грн. витрат з оплати державного мита та 116,09 грн. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 31.03.2011 р.
Суддя                                                                      Киричук А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
31.03.2008р.                                         Справа № 20/218
На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 21.03.2008р., яке набрало законної сили 31.03.2008р.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ланнівський молочно-консервний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Західно-Українська Лізингова Компанія" 152972,12 грн. боргу по сплаті лізингових платежів, 5243,54 грн., 1582,16 грн. витрат з оплати державного мита та 116,09 грн. витрат з оплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення державному виконавцю по 31.03.2011 р.
Суддя                                                                      Киричук А.О.