СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21"
липня 2008 р.

Справа  № 26/62-08-2145

За
позовом : закритого акціонерного товариства (ЗАТ ) „Херсонське  обласне паливопостачальне

підприємство
„Херсоноблпаливо”

до
відповідача  (1) : Державного
підприємства „Одеської залізниці”

до відповідача  (2) :
фізичної особи -підприємця ( ФОП ) ОСОБА_1

про
стягнення 402,20 грн.

Суддя   Никифорчук
М. І.

за участю представників
сторін:

від позивача :   не з'явився;

від відповача (1)
Тихонова Г.І. за дов. від 27.05.2008 р.

від відповідача :  не з'явився;

Суть
спору :    стягнення  вартості недостачі вігулля.

Представник
позивача  в судові засідання не з'явився,
повідомлявся про час та місце розглядання справи належним чином ( потові
повідомлення у справі ), причини неявки суду не
повідомив, надав  заяву  з проханням
розглянути справу його відсутність.

Представник
залізниці вимог не визнає, про що надав відзив на позов.

Представник  ФОП  у
судові засідання  також не з'явився,
повідомлявся про час та місце розглядання справи належним чином ( потові
повідомлення у справі ), причини неявку суду не повідомив.

Розглянувши
матеріали справи,  вислухавши
представника відповідача, господарський суд, -

в с т а н о в и в :

ЗАТ
„Херсоноблпаливо” заявлени вимоги до Одеської заліизниці та ФОП ОСОБА_1. про
стягнення вартості недостачі  вугілля.

Ухвалою
господарського суду Одеської області від 02 червня 2008 р. порушено провадження
по даній  справі та розгляд справи
призначений на 23 червня 2008 р.

У
судове засідання 23 червня 2008 р. з'явився лише представник  залізниці..

У
зв'язку з неявкою  представника позивача
та ФОП розгляд справи був відкладений на 21 липня 2008 р.

У
судове засідання 21 липня 2008 р. з'явився лише представник залізниці.
Предстаники позвиача та ФОП в судове засідання не з'явились, при цьому
представником позивача надано заява про розгляд справи у його відсутність у
звязку з тим, що він не може з'явились у судове засідання.  Причини неявки представник позивача суду не
повідомив.

Вказаними
ухвалами явка представників сторін визнано судом обов'язковою.

Оцінюючи
зазначену причину неявки представника позивача у судове засідання, суд вважає,
що вона є невизначеною  та не є поважною,
тому  визнати  її об'єктивною  неможна.

Виходячі
із наданих позивачем доказів по справі суд вважає, що є низька питань, які, для
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду даної справи слід з'ясувати за участю представника
позивача.  При цьому суд  зазначає, що нез'явлення представника позивача
обумовлює залишення судом  позов без
розгляду незалежно від причин нез'явлення.

Враховуючи
викладене, господарський суд прийшов до висновку про неможливість розгляду
даної справи, за вищеприведених мотивів, тому позов слід залишити без розгляду,
на підставі  пункту 5  частини 1 статті 81 ГПК України.

Відповідно
до вимог частини 4 статті 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з ним до
господарського суду в загальному порядку.

Керуючись
п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд,  -

у х в
а л и в :

Позов
закритого акціонерного товариства „Херсонське обласне паливопостачальне
підприємство „Херсоноблпаливо” до Державного підприємства „Одеської залізниці”
до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення 402,20 грн. -залишити без
розгляду.

Суддя
Никифорчук М.І.