ПОСТАНОВА

"02" жовтня 2008 р.

Справа № 5а/107-2499(14/87-2171)

11год 05хв

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

при секретарі судового засідання Василик Н.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у Гусятинському районі, вул. Суходільська, 2а, смт. Гусятин, Тернопільської області, 48700

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Глібівський завод мінеральних вод”, с. Глібів, Гусятинського району, Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 2 342грн. 26коп.

За участю представників сторін:

Позивача: Костишин Л.В. –гол. державний под. інспектор (дов.№6420/10-603 від 08.07.2008р.)

Відповідача: не з’явився

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 в порядку ст. 130 КАС України.

Суть справи:

Державна податкова інспекція у Гусятинському районі звернулася в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Глібівський завод мінеральних вод” про стягнення за рахунок його активів заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі в сумі 2 342грн. 26коп., в тому числі: 2270грн.61коп. штрафних санкцій по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, 71грн.65коп. пені.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що в порушення норм податкового законодавства, зокрема, Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач несвоєчасно та не повністю сплачував узгоджені суми податкового зобов'язання, що призвело до виникнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 19.06.2008 р. відкрито провадження у справі №5а/107-2499(14/87-2171) та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, на підставі ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах підготовчого провадження, на 11год. 20хв. 10.07.2008р. призначено попереднє засідання, про що сторін повідомлено у відповідності до вимог ст. 33 КАС України, яке в порядку стю 111 КАС України попереднє судове відкладалося на 24.07.2008р. на 11год.20хв.,а згодом на 18.09.2008р. на 10год.40хв.

У попередньому судовому засіданні 10.07.2008р. представник позивача, в порядку ст. 112 КАС України, звернувся до суду з усним клопотання про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 1966,25грн. податкового боргу в зв’язку із добровільною сплатою останнім податкового боргу (штрафних санкцій) в даній сумі, в доказ сплати надавши лист Державної податкової інспекції у Гусятинському районі про те, що 20.06.2008р. відповідач частково сплатив податковий борг в сумі 1966грн.25коп., і станом на 10.07.2008р. заборгованість по податку з власників транспортних засобів становить 376грн. 01коп.

Відповідач відзиву на позов не подав, в попередні судові засідання не з’явився, оскільки ухвали суду у справі від 19.06.2008р., від 10.07.2008р. від 24.07.2008р. та повістки про виклик, направлені за адресою, зазначеною в позовній заяві, в наданому позивачем свідоцтві про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності та статуті товариства, а саме: с. Глібів, Гусятинського району, Тернопільської області, повернута поштовим відділенням (довідка ф.20 від 17.07.2008р.), з відміткою «за відмовою адресата від одержання».

Ухвалою від 18.09.2008р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.10.2008р. о 10год.50хв.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтвердив, що станом на день розгляду справи податковий борг відповідача становить 376грн.01коп., в тому числі 304грню36коп. боргу по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та 71грн.75коп. пені.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судове засідання не з’явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином повісткою про виклик (ухвала суду від 18.09.2008р. з повісткою про виклик направлена на адресу відповідача, зазначену в наданому позивачем свідоцтві про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності та статуті товариства, а саме: с. Глібів, Гусятинського району, Тернопільської області, повернута поштовим відділенням (довідка ф.20 від 17.07.2008р.), з відміткою «за відмовою адресата від одержання», а інших адрес місцезнаходження даного відповідача в матеріалах справи немає), тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до п.п. 2, 4 ст. 128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено:

Гусятинською районною державною адміністрацією 08.04.1998 року проведено державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю “Глібівський завод мінеральних вод”, с. Глібів, Гусятинського району, Тернопільської області, .

Відповідач перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків і у відповідності до ст. 67 Конституції України,ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»на нього покладений обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі) в порядку, встановлених термінах і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі –Закон №2181).

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) –є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

У відповідності до п.5.1 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Податкове повідомлення надсилається платнику податків в порядку, передбаченому Порядком направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженому наказом ДПА України № 253 від 21.06.2001р.

Згідно підпункту 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону № 2181-ІІІ контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу

Державною податковою інспекцією в Гусятинському районі проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов’язання по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів з товариства з обмеженою відповідальністю “Глібівський завод мінеральних вод”, за період з 12.02.2001р. по 06.07.2007р., про що складено акт №787/17-00379719 від 06.07.2007р., і якою встановлено, що відповідачем порушено граничний строк сплати узгодженого податкового зобов’язання податку з власників транспортних засобів в сумі 5567,01грн., чим порушено ст.. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів».

Як слідує із матеріалів справи, позивачем на підставі вищезазначеного акту від №787/17-00379719 від 06.07.2007р. згідно податкового повідомлення-рішення № 0 від 06.07.2007р. нараховано штрафні санкції в сумі 2783грн.51коп. грн. Дане податкове повідомлення рішення отримане відповідачем, ним не оскаржене, а тому визначені в даному повідомленні-рішенні податкове зобов’язання визнається згідно п. 1.3. ст. 1 Закону №2181 сумою податкового боргу.

Позивач, здійснюючи контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобов’язань (податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені законодавством) встановив за даними облікових карток (карток особового рахунку), які ведуться інспекцією у відповідності до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 р. №276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №v7767500-05., вищезазначеного акту перевірки, що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачені узгоджені суми податкових зобов’язань, у зв’язку з чим станом на день заявлення позову за підприємством відповідача рахується податковий борг, а саме:

- по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 2270грн.61коп. штрафних санкцій, 71грн.65коп. пені.

Однак, приймаючи до уваги лист позивача від 10.07.2008р. №6492/10-003 та клопотання представника позивача в попередньому судовому засіданні про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 1966,25грн. податкового боргу в зв’язку із добровільною сплатою останнім податкового боргу (штрафних санкцій) в даній сумі, враховуючи, що дана відмова подана у відповідності до ст.ст. 51, 112, 136 КАС України, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси і не суперечить чинному законодавству України, при цьому позивачу роз’яснено наслідки цієї процесуальної дії, а тому така відмова приймається судом і провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1966,25грн. податкового боргу підлягає закриттю у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Таким чином, станом на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 304грн.36коп. штрафних санкцій по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, 71грн.65коп. пені.

Несплачене у встановлений строк податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, визнається згідно п. 1.3. ст. 1 Закону №2181 сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені даним законом.

Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору заперечень на заявлені позовні вимоги не подав, доказів повної сплати суми податкового боргу не надав, заходи з погашення податкового боргу застосовані податковою інспекцією в порядку передбаченому нормами Закону 2181 позитивних результатів не дали, а тому позов підлягає задоволенню в сумі 376грн.01коп. податкового боргу на підставі пп. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3. Закону 2181, відповідно до якого активи платника податку можуть бути стягнуті в примусовому порядку виключно за рішенням суду.

Зважаючи на норми ч. 4 ст. 94 КАС України, беручи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору, останній з відповідача не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 7-13, 94, 121, п. 2 ч. 1 ст. 157, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Глібівський завод мінеральних вод”, с. Глібів, Гусятинського району, Тернопільської області, , за рахунок його активів:

- на рахунок місцевого бюджету №0122, код платежу 12020100, одержувач місцевий бюджет Глібівська сільська рада, код 23588131, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012, –304грн.36коп. штрафних санкцій по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, 71грн.65коп. пені.

3. Виконавчий лист видати за заявою Державної податкової інспекції у Гусятинському районі.

4. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача 1966,25грн. податкового боргу по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів –закрити.

5 . Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі („____”____2008р.) до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                                    Г.З. Андрушків