overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.11.08р.

Справа № 6/439-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат", м.Горлівка, Донецька область

до Приватного підприємства "Реарді", м. Дніпропетровськ

про стягнення 162 979,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.12.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"29"
липня 2008 р.

Справа
№  13/29/08

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

при
секретарі Чернозуб Л.В.,

з
участю представника позивача -Тростінецького С.В., дов. №189/10/10-013 від
29.01.2008 р. та прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Фірцак
Т.Ю. (відповідач в судове засідання не з'явився),

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом прокурора Веселинівського району Миколаївської області, 57000,
Миколаївська область, смт. Веселинове, пров. Шкільний, 1,

в
інтересах держави в особі Веселинівської міжрайонної Державної податкової
інспекції, 57001,  Миколаївська область,
смт. Веселинове, вул.. Леніна, 10,

до
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1

про стягнення боргу з
єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор
Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Веселинівської
міжрайонної Державної податкової інспекції звернувся з адміністративним позовом
про стягнення з відповідача боргу по сплаті єдиного податку в сумі 605 грн.

Представником
позивача в судовому засіданні надана письмова заява, підтримана прокурором, про
продовження розгляду справи понад строки, встановлені ст. 122 КАС України, у
зв'язку з необхідністю отримання відповідей на направлені запити.

Заслухавши
представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання представника Веселинівської міжрайонної
Державної податкової інспекції та продовжити строк розгляду справи.

У
зв'язку з необхідністю отримання відповідей від повноважних органів, розгляд
справи належить відкласти.

Керуючись
ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити
строк розгляду справи.

Розгляд
справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 07.08. 2008 р. об
11:00 год.

Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
поверх, 9, к. 912.

Суддя

Ю.М.
Коваль
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

17.06.08
Справа№ 26/88

За позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Луцьке АТП 10754”,
м. Луцьк

до відповідача:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Новий Розділ
Миколаївського району Львівської області

про
стягнення 1 000,00 грн.

Суддя: Деркач
Ю.Б.

при
секретарі: Боровець Я.

В судове засідання з'явились

від позивача: не
з'явився

від відповідача: не
з'явився

Суть спору:
Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Луцьке АТП 10754”,        м. Луцьк до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, м. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області про стягнення
1 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2008 р.
порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні
на 17.06.2008 р.

Позивач явки повноважного
представника в судове засідання не забезпечив, на адресу суду надіслав лист №
07-220 від 09.06.2008 р. про погашення відповідачем заборгованості у повному
обсязі, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач явки повноважного
представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 26.05.2008
р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив,
причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення
рекомендованого поштового відправлення № 3113010.

Судом встановлено:
Позивачем заявлено позовні вимоги у вигляді стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 1 000,00 грн. згідно договору -доручення № 29 від
06.02.2008 р., на підставі якого ним надавалися послуги по перевезенню вантажу.

Позивачем на адресу суду направлено
лист № 07-220 від 09.06.2008 р. про погашення відповідачем заборгованості у
повному обсязі.

Відповідно до вищенаведеного та
враховуючи виконання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що
провадження у справі слід припинити.

Оскільки відповідач виконав позовні
вимоги позивача, а саме сплатив заборгованість в сумі 1 000,00 грн., після
звернення позивача з позовною заявою до суду, то судові витрати слід покласти
на відповідача повністю.

З огляду на викладене, керуючись п.
11 ст. 80, ст.ст. 86, 116 ГПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,         АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_1 в
Райффайзен Банк Аваль, МФО 325570, ідентифікаційний номер платника податків
НОМЕР_2) на користь Відкритого акціонерного товариства „Луцьке АТП 10754”, м.
Луцьк, вул. Рівненська, 48     (р/р
5 в Промінвестбанку м. Луцьк, МФО 303138, ) 102
грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати відповідно до ст. 116
ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.05.2008 Справа № 20/75

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали справи № 20/75, № 20/77

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Тепловозоремонтний завод”, м. Полтава

до Фірми “Sistem One LLC”, США, Беавертон –Хілсделі Хіглвей 8130 СВ Портланд, Орегон 97225

про стягнення 2 978 725.00 руб. РФ та 2 805 293,00 руб. РФ

Керуючись ст. 58 ГПК України , суддя,

У Х В А Л И В :

Об"єднати справи № 20/75, № 20/77 за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача.

Суддя Босий В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № 14/233-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія", ю/а: 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 69; п/а: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 97-Б

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ", ю/а: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2а; п/а: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, 17

про стягнення 10295251,31 грн. та зобов'язаня вчинити дії

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

В провадженні судді господарського суду Дніпропетровської області С.П.Панна знаходиться справа № 14/233-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна вагонна компанія", м. Київ, Київська обл., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Миг", м. Дніпропетровськ, про стягнення 10295251,31 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Строки вирішення спору у справі № 14/233-08 закінчуються 02.12.2008 року.

18.11.2008 року від сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 14/233-08, в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, терміном на два місяці, тобто до 02.02.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

Продовжити строки вирішення спору по справі № 14/233-08 терміном на два місяці, тобто до 02.02.2009 року.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" листопада 2008 р.                                                   Справа № 212/14б-02/2

За заявою          державної податкової інспекції у Богуславському районі, м. Богуслав

до                     відкритого акціонерного товариства „Камінь Богуславщини”, м. Богуслав

про           банкрутство

Суддя О.В. Конюх

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Постановою господарського суду Київської області від 05.12.2002р. у справі № 212/14б-02 за заявою державної податкової інспекції у Богуславському районі, м. Богуслав, відкрите акціонерне товариство „Камінь Богуславщини” визнано банкрутом та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Постановою господарського суду Київської області від 13.06.2003р. постанову про визнання банкрутом відкритого акціонерного товариства „Камінь Богуславщини” від 05.12.2002р. скасовано та введено процедуру санації боржника.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2008р. інвестором відкритого акціонерного товариства „Камінь Богуславщини” призначено товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельні матеріали Київщини”.

До суду від державної податкової інспекції у Богуславському районі надійшло клопотання від 12.11.2008р. № 1042, в якому вона просить суд зобов’язати керуючого санацією надати звіт про виконання плану санації та прискорити завершення процедури санації.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом”,ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання державної податкової інспекції у Богуславському районі від 12.11.2008р. № 1042 призначити до розгляду на ”02” грудня 2008р. на 11 год. 40 хв.

Ухвалу направити керуючому санацією, банкруту та кредиторам.

Суддя О.В.Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17
липня 2008 р.

№
20/211д/08-11/423д/08

Вищий господарський
суд України у складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.,

суддів

Гоголь
Т.Г.

Швеця
В.О.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Акціонерного банку "Металург"

на
ухвалу

Запорізького
апеляційного господарського суду від 03 червня 2008 року

у
справі

№
20/211д/08

господарського
суду

Запорізької
області

за
позовом

Приватного
підприємства "Сокол"

до за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору

Акціонерного банку "Металург"  Приватного підприємця ОСОБА_1

про

визнання
недійсним іпотечного договору

Подана
Акціонерним банком "Металург" касаційна скарга відповідає вимогам
статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись
статтями 86, 110, 1114 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну
скаргу Акціонерного банку "Металург" на ухвалу Запорізького
апеляційного господарського суду від 03 червня 2008 року у справі                            № 20/211д/08
прийняти до провадження.

Призначити
розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 02
жовтня 2008 року о 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ,
вул. Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення
уповноважених представників сторін в судове засідання  касаційної інстанції не перешкоджає розгляду
справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий
суддя:
Добролюбова Т.В.

Гоголь Т.Г.

Судді:

Швець В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.11.08р.

Справа № 6/440-08

Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпром", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 315 497,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.12.08 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 14 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, статут, довідку ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); оригінали доданих до позовної заяви документів, довідку ЄДРПОУ відповідача (на день розгляду справи в суді); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В; первинні документи в обґрунтування позовних вимог; банківські виписки про часткову оплату.

Відповідачу - відзив на позов, оригінали документів в обґрунтування відзиву та заперечень; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали для огляду, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи); оригінали та копії свідоцтва про державну реєстрацію підприємства, статуту, довідки ЄДРПОУ; оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи); акт звірки взаєморозрахунків сторін на день розгляду справи, для чого з'явитись П до В.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.О. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 42/242

12.09.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз"

до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання договору укладеним

Суддя Спичак О.М.

Представники:

від позивача: Хорішко О.О. довіреність - № 2/1-2231 від 08.10.07;

Від відповідача: Доманський О.А. довіреність –№ 99/10 від 15.07.08, Верхоглядова Т.С. –довіреність № 93/10 від 15.07.08;

Обставини справи:

Господарським судом м. Києва (суддя Паламар П.І.) порушено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" до Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 30.05.08 розгляд справи було призначено на 08.07.08.

Ухвалою від 08.07.08 розгляд справи було відкладено на 22.07.08.

22.07.08 в судовому засіданні оголошено перерву до 06.08.08.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 07.08.08 вказану справу було доручено прийняти до свого провадження судді Спичаку О.М.

Ухвалою від 13.08.08 розгляд справи було призначено 12.09.08.

12.09.2008 представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами добровільно було укладено договір поставки природного газу, у зв’язку з чим позивач просить припинити провадження по справі.

Представники відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Враховуючи те, між сторонами був укладений договір поставки природного газу, господарський суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає припиненню, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі наведеного та керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

О.М. Спичак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" листопада 2008 р. Справа № 2/83-08

за позовом:ВАТ "Укртелеком" ( 01030 м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18) в особі центру електрозв"язку №1 Вінницької філії ( м. Гайсин, вул. Жовтнева,28а)

до:Гайсинського районного військового комісаріату Вінницької області (23700, м. Гайсин, вул. Гагаріна,73)

позов на суму 1403,49 грн.

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Подано позов ВАТ «Укртелеком» до Гайсинського районного військового комісаріату Вінницької області про стягнення 1403,49 грн. заборгованості за послуги електрозв’язку.

Ухвалою суду від 16.05.08 р. розгляд справи призначений до розгляду на 23.06.08 р.

Ухвалою суду від 23.06.08 р. розгляд справи відкладено до 20.08.08 р. з метою залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Вінницький обласний військовий комісаріат.

В судовому засіданні 20 серпня 2008 р. представником 3-ї особи- Міністерства оборони України подано клопотання про відкладення розгляду справи, для можливості врегулювання спору мирним шляхом. Дане клопотання судом приймається відповідно до ст.22 ГПК України.

З метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, враховуючи клопотання представника 3- ї особи та неявку відповідача і представника 3-ї особи, розгляд справи відкладенню на 20.10.2008 року.

В зв'язку з хворобою судді Мельника П.А. розгляд справи 20.10.2008 року не відбувся.

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись ст. 86,115 ГПКУкраїни, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити судове засідання на 08.12.08 о 10:30, кімн. № 1112.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача, 3-х осіб з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попердніх ухвал.

4. Ухвалу надіслати сторонам, 3-м особам рекомендованим листом.

Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ПП
ОСОБА_1

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.03.2008 р.

у справі

господарського суду Київської області

за позовом

ТОВ
"Воронівка"

до 3-тя особа

Халчанської сільської ради ПП ОСОБА_1

про

скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УхвалиВ:

1.
Строк на подання касаційної скарги відновити.

2.
Прийняти касаційну скаргу ПП ОСОБА_1 на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.03.2008 р.  у справі № 9/371-07 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 06.08.2008 року на 10.40 годин у приміщені суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, кім. 202.

4. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко Г.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

04.08.08р.

Справа № Б24/274-08

Суддя Калиниченко Л.М., розглянувши матеріали

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Димок", смт.Новопокровка Солонянського району

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Димок", смт.Новопокровка Солонянського району ()

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.08.08 р. на 11:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у кімнаті № 40.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів ( обов’язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове засідання:

боржника - довідку з держказначейства про зарахування державного мита у сумі 85грн., до державного бюджету України.

5. Залучити до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства, м. Дніпропетровськ.

6. Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати: боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" листопада 2008 р. Справа № 13/271-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісла" (вул. Плоска, 23/1, м. Хмельницький)

до:Підприємства "Рось-Техінвест" (вул. Садова, 14,смт. Оратів, Вінницької області)

про стягнення 9672 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла заява № 7993 від 19.11.2008 р. про видачу дублікату наказу від 17.10.2008 року зі справи № 13/271-06 в зв'язку з його втратою.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що заява головного державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про видачу дублікату наказу є обґрунтованою, відповідає дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягає задоволенню

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.86, 115,118,120 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Задоволити заяву № 7993 від 19.11.2998 року про видачу дублікату наказу по справі № 13/271-06.

2. Видати дублікат наказу по справі № 13/271-06 який направити в Ленінський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу