ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.08 р.
Справа № 9/110

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання
Гутевич С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства „Рутченківський завод „Гормаш”, м.Донецьк

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Дебальцеве

про: стягнення 4 958грн.83коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Онікієнко Є.А. -
представник (за довіреністю №1-08-ЮВ-1 від 03.01.2008р.);

від відповідача: ОСОБА_1 -
підприємець (за паспортом НОМЕР_1виданий Дебальцевським МВ УМВС України В
Донецькій області 14.10.1995р.);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство „Рутченківський завод „Гормаш”, м.Донецьк звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Дебальцеве про стягнення заборгованості в сумі 4
958грн.83коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 4
268грн.10коп., 3% річних в розмірі 50грн.52коп. та інфляційних витрат в розмірі
640грн.22коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на накладні №06-08/2007-01 від 06.08.2007р., №06-08/2007-02 від
06.08.2007р., рахунки-фактури №06-08/2007-01 від 06.08.2007р., №06-08/2007-02
від 06.08.2007р., довіреність серії НОМЕР_1 від 06.08.2007р., вимогу №1843 від
07.12.2007р.

05.08.2008р. через канцелярію
господарського суду позивачем надана заява про збільшення позовних вимог №б/н
від 04.08.2008р., відповідно з якою просить суд стягнути з відповідача
заборгованості в сумі 5 052грн.76коп., яка складається з суми основного боргу в
розмірі 4 268грн.10коп., 3% річних в розмірі 60грн.34коп. та інфляційних витрат
в розмірі 724грн.33коп.

Відповідач всупереч вимогам суду
відзив на позов не представив, однак у судовому засіданні 05.08.2008р. позовні
вимоги визнав в повному обсязі.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №870775 Приватний
підприємець ОСОБА_1, м.Дебальцеве станом на 23.06.2008р. в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України значиться як
фізична особа-підприємець.

Суд розглядає збільшені позовні
вимоги.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

За твердженням позивача, між Відкритим
акціонерним товариством „Рутченківський завод „Гормаш”, м.Донецьк (продавець)
та Приватним підприємцем ОСОБА_1, м.Дебальцеве (покупець) був укладений усний
правочин щодо поставки продукції.

Відповідно до ч.1, 2 ст.205
Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.
Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма,
вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків.

За приписом ч.1 ст.206 ЦК України
усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх
вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та
(або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової
форми має наслідком їх недійсність.

Крім того, ст.218 ЦК України
встановлює, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка
встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків,
встановлених законом.

На виконання умов домовленості
позивач поставив відповідачу товар загальною вартістю 4 268грн.10коп., що
підтверджується накладними №06-08/2007-01 від 06.08.2007р., №06-08/2007-02 від
06.08.2007р., копії яких наявні в матеріалах справи.

Фактичне отримання відповідачем
зазначеної продукції підтверджується підписом представника відповідача на
накладних в графі „получил” та довіреністю на отримання матеріальних цінностей
серії НОМЕР_1 від 06.08.2007р. (копія довіреності залучена до матеріалів
справи).

Позивач зазначає, що 06.08.2007р.
відповідачу були виставлені рахунки-фактури №06-08/2007-01 від 06.08.2007р.,
№06-08/2007-02 від 06.08.2007р. на оплату товару за вищезазначеними накладними
загальною вартістю 4 268грн.10коп.

Згідно до ч.1 ст.692 Цивільного
кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або
прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами
цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Таким чином, прийнявши продукцію
від позивача, у відповідача виникло зобов`язання щодо оплати отриманого товару.

За твердженням позивача, на момент
подання позовної заяви відповідач не оплатив отриманий товар, у зв`язку з чим
за останнім утворилась заборгованість в розмірі 4 268грн.10коп.

Згідно до ч.1 ст.509 Цивільного
кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків є договори та інші правочини (ч.2 п.1 ст.11 ЦК України).

Стаття 174 Господарського кодексу
України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з
господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, між сторонами виникли
зобов`язувальні правовідносини у результаті фактичних дій сторін, направлених
на встановлення цих правовідносин.

За приписом ст.526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не
допускається (ст.525 ЦК України).

Аналогічно, ст.193 Господарського
кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач належним чином виконав зобов`язання щодо поставки товару, яке виникло
за домовленістю сторін. Відповідач своїх зобов'язань щодо повної оплати
продукції не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість в
розмірі 4 268грн.10коп.

11.12.2007р. позивачем на адресу
відповідача направлений лист-вимога №1843 від 07.12.2007р. про погашення
заборгованості за поставлений товар в розмірі 4 268грн.10коп. Зазначений лист
отриманий відповідачем 13.12.2007р., про що свідчить відповідний напис на
поштовому повідомленні, копія якого додана до матеріалів справи. Однак дана
вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.530 ЦК
України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний
строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не
випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки строк оплати сторонами не
встановлювався, а доказів вручення рахунків відповідачу не представлено, тому в
даному випадку, суд вважає за необхідне при встановлені моменту виникнення
зобов`язання відповідача щодо оплати отриманої продукції застосувати положення
ч.2 ст.530 ЦК України, на підставі якої зобов`язання щодо оплати поставленого
товару виникає у відповідача після спливу семиденного строку з моменту
пред`явлення позивачем вимоги. Тобто, моментом виникнення зобов`язання
відповідача щодо оплати заборгованості за поставлену продукцію є 21.12.2007р.

Для всебічного та об`єктивного
розгляду справи, господарський суд ухвалою від 16.07.2008р. зобов`язав
відповідача надати письмові пояснення стосовно наявності підписів на накладних
№06-08/2007-01 від 06.08.2007р., №06-08/2007-02 від 06.08.2007р., письмові
пояснення щодо наявності довіреності на отримання товарно-матеріальних
цінностей від Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод
„Гормаш”, м.Донецьк серії НОМЕР_1 від 06.08.2007р.

Однак вимоги суду відповідачем не
виконані, відповідні пояснення не надані.

Відповідно до ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється
на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які
вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідачем не надано
суду доказів погашення заборгованості за поставлений товар, суд робить
висновок, що заборгованості в розмірі 4 268грн.10коп. не погашена до
теперішнього часу.

У судовому засіданні 05.08.2008р.
відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, що зафіксовано протоколом
судового засіданні від 05.08.2008р.

З огляду на викладене, враховуючи
те, що фактичне отримання відповідачем товару підтверджено матеріалами справи,
суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський
завод „Гормаш”, м.Донецьк в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 4
268грн.10коп. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що
підлягають задоволенню.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.

На підставі зазначеної норми, за
розрахунком позивача, сума інфляційних витрат становить 724грн.33коп. (за
період з грудня 2007р. по травень 2008р.) та 3% річних становлять суму в
розмірі 60грн.34коп. за період з 21.12.2007р. по 10.06.2008р.

Розглянувши розрахунок позивача,
суд вважає за необхідне зазначити наступне:

При нарахуванні суми інфляційних
витрат позивач розрахунковий період починає з 01.12.2007р. Однак, як було
зазначено вище, моментом виникнення зобов`язання відповідача щодо оплати
заборгованості за поставлену продукцію є 21.12.2008р. (сплив семиденного строку
з моменту отримання відповідачем листа-вимоги).

Таким чином, сума інфляційних
витрат за період прострочення з 21.12.2007р. по травень 2008р. становить 650грн.55коп.

Одночасно, період нарахування 3%
річних відповідає нормам законодавства, однак перевіривши арифметичний
розрахунок даної суми, суд встановив, що сума 3% річних за період з
21.12.2007р. по 10.06.2008р. (172 дні) становить 60грн.18коп.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача в частині стягнення суми інфляційних витрат в
розмірі 724грн.33коп. та 3% річних в розмірі 60грн.34коп. підлягають частковому
задоволенню на суму в розмірі 650грн.55коп. та 60грн.18коп. відповідно.

Судові витрати підлягають розподілу
між сторонами в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального
кодексу України.

На підставі вищенаведеного,
керуючись ст.ст.11, 205, 206, 218, 509, 525, 526, 530, 625, 692 Цивільного
кодексу України, ст.174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3,
22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного
товариства „Рутченківський завод „Гормаш”, м.Донецьк до відповідача, Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Дебальцеве про стягнення заборгованості в сумі 5
052грн.76коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 4
268грн.10коп., 3% річних в розмірі 60грн.34коп. та інфляційних витрат в розмірі
724грн.33коп. - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (за адресою: АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2в філії Ощадбанка м.Дебальцеве
НОМЕР_3, НОМЕР_4, ІПН НОМЕР_5) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Рутченківський завод „Гормаш” (за адресою: вул.Петровського, 74, м.Донецьк,
83025, р/р 1374 у Куйбишевському відділенні „ПІБ” м.Донецька, МФО
334408, ) суму основного боргу в розмірі 4 268грн.10коп., 3%
річних в розмірі 60грн.18коп. та інфляційні витрати в розмірі 650грн.55коп., а
також витрати по сплаті державного мита в розмірі 100грн.50коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 116грн.27коп.

Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У судовому засіданні 05.08.2008р.
оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя

Текст
рішення підписано 06.08.2008р.