overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.02.08р.

Справа № 39/123-08

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1,
с. Строганівка, Чаплинського району Херсонської області

до відповідача-1: Підрозділу примусового виконання відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області,
м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного
банку "Земельний капітал", м. Дніпропетровськ

до відповідача-3: Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2,
смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровського району

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Тайфун", м. Дніпропетровськ

про виключення майна з акту опису, звільнення його з під арешту
та повернення в натурі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви
до розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 61, 64, 65 Господарського процесуального
кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.03.08 р.
о 17:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в кабінеті № 43а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості відповідача-4 товариство
з обмеженою відповідальністю "Тайфун".

4. До засідання подати:

Позивачу –оригінали документів, що посвідчують його правовий
статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали
для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали
документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.

Відповідачу 1, 2, 3, 4 –відзив на позов, документи, що посвідчують
його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію,
(оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників
судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом
матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 9/36
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого
-судді  Бойко С.М.,

суддів:                         Бонк Т.Б.,

Марко Р.І.,

розглянув
апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-російського
підприємства з іноземними інвестиціями
«Октант», м.Львів

на ухвалу  господарського суду Львівської області від
30.06.2008 року про поновлення провадження в справі, суддя Данко Л.С., в
справі  за  №9/36

за
позовом ОСОБА_1,
м.Львів

до відповідача  товариства з обмеженою відповідальністю
спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями  «Октант», м.Львів

за
участю третіх осіб СОСОБА_2,
м.Львів

ОСОБА_3 м.Бердичів

ОСОБА_4,
Російська Федерація

ОСОБА_5,
Російська Федерація

ОСОБА_6, м.Львів

про визнання недійсним ч.1 п.п.6.1.2  п.6 Статуту ТзОВ “ОКТАНТ”,

В С Т А Н О В И В :

відповідачем
подано апеляційну скаргу б/н від 18.09.2008 року (згідно відтиску штемпеля
канцелярії апеляційного суду від 15.10.2008 року за №1023) на ухвалу
господарського суду Львівської області від 30.06.2008 року.

Скаржником
подано апеляційну скаргу на ухвалу про поновлення провадження в справі, яка
оскарженню не підлягає. У відповідності до вимог ст.106 ГПК України  ухвали місцевого господарського суду можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та
Законом України „Про  відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Оскільки ГПК України
не передбачає оскарження такої процесуальної дії суду першої інстанції, а
тому  слід відмовити в прийнятті
апеляційної скарги та повернути  її
скаржнику.

Разом
з тим, апеляційна інстанція зазначає, що відповідно до статті 22 ГПК України,
якою закріплені права і обов'язки сторін, сторони зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до
прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до
всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи
наведене, скаржнику не слід зловживати своїми процесуальними правами і
затягувати судовий процес.

Керуючись
ст.ст.86,106 Господарського процесуального кодексу України,-

апеляційний
господарський суд    У Х В А Л И В :

відмовити
в прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
спільного українсько-російського підприємства з іноземними інвестиціями  «Октант». Апеляційну скаргу та додані до неї
матеріали, всього на 8 арк.,  повернути
скаржнику.

Ухвала
про відмову в прийнятті апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Бонк Т.Б.

Марко
Р.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

03.03.2008р.
Справа № 22/307

Заступник голови господарського
суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/376  за позовом Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Полтава

до  Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

про  скасування рішення

Встановив:

У
зв"язку з находженням на
лікарняному  судді Георгієвського
В.Д., справу необхідно передати на розгляд суді Штофель Т.В..

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 26 КАС  України, заступник голови
господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1.
Склад суду змінити.

2.
Справу №22/307  передати  на розгляд судді Штофель Т.В.

Заступник голови

господарського суду
Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО
ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.11.08 р.
Справа № 1/163

Суддя
господарського суду Донецької області Азарова З.П.

розглянувшиматеріали
справи за позовом Закритого акціонерного товариства „Донгорбанк” м. Донецьк

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Артемівськ
Донецької області

про
стягнення 24 084 грн. 75 коп.

Позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної  заяви до
розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК
України,

У
Х В А Л И В:

Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

1/163.Судове
засідання призначити на  24.11.08  року о 11:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 311

2.          Зобов'язати позивача надати суду
оригінали документів для огляду; документи в підтвердження повноважень особи,
яка підписала позов; посвідчення на представника, завірене належним чином,
правоустановчі документи.

3.          Зобов'язати відповідача представити
докази про направлення відзиву на позовну заяву
з  вказанням дати відсилки;
посвідчення на представника, завірене належним чином, правоустановчі документи.

4.          Явка на засідання представників
сторін  (позивача , відповідача)
обов`язкова.

5.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Азарова З.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.09.2008 р.                                                                      Справа № 16/223

За позовом Приватного підприємства "Промналадкапобуд", вул. Короленка, 17, к. 8, м.Полтава, 36000

до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", вул. Зіньківська, 6, м.Полтава,36014

про стягнення 198059,73 грн.

Суддя Тимощенко О.М.

Представники:

від позивача: Голтвянська Ю.О. дов.№ 19 від 14.08.08 р.,Рибальченко І.І. дов.№ 19 від 14.08.08 р.

від відповідача: не з'явився

Склад суду змінено згідно ухвали від 26.08.08 р.

СУТЬ СПОРУ : розглядається позовна заява про стягнення 198059,73 грн., з них - 23712,55 грн. основного боргу по договору № 78 від 10.09.07 р., 2813,28 грн. пені; 14712,70 грн. основного боргу по договору № ТМ-967 від 03.10.07 р., 1383,68 грн. пені, 146088,40 грн. основного боргу по договору № ТМ-816 від 21.08.07 р., 9349,12 грн. пені.

Позивачем подано письмове клопотання про збільшення розміру позовних вимог до 204425,67 грн., з них : 23712,55 грн. основного боргу по договору № 78 від 10.09.07 р., 13712,70 грн. основного боргу по договору № ТМ-967 від 03.10.07 р., 1891,52 грн. пені, 146088.40 грн. основного боргу по договору № ТМ-816 від 21.08.07 р., 14388,88 грн. пені.

Заява судом прийнята до розгляду.

Відповідач відзив на позов не надав, явку представника у засідання не забезпечив, хоча про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Сторони також не виконали вимог попередніх вимог суду, зокрема, у частині проведення звірки взаємних розрахунків.

З огляду на викладення, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти до розгляду заяву Позивача про збільшення позовних вимог.

2.Відкласти розгляд справи на 21.10.2008 р. на 11.45 год.

3.Зобов"язати Позивача направити Відповідачу копію клопотання про збільшення розміру позовних вимог, докази направлення надати суду.

4.Сторонам - виконати вимоги попередніх вимог суду у повному обсязі зокрема, Відповідачу - надати відзив на позов, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог, провести звірку взаємних розрахунків, акт надати суду.

5.Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24
вересня 2008 р.

№
7/2110-НВО-7/1176

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Карабаня
В.Я. -головуючого,

Ковтонюк
Л.В.,

Грека
Б.М.,

розглянувши
матеріали касаційної

скарги

ОСОБА_1,
м. Кам'янець - Подільський

на

ухвалу
Житомирського апеляційного господарського суду від 15.08.2008р.

у
справі

господарського
суду Хмельницької області № 7/2110-НВО-7/1176

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю “Галс-2005”, м. Кам'янець - Подільський

до

Товариства
з обмеженою відповідальністю будівельно-комерційної фірми “Житлобудінвест”,
м.Хмельницький

про

визнання
права власності на об'єкт незавершеного будівництва

У С Т А Н О В И В:

15.08.2008р.
ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду   відмовлено у прийнятті апеляційної скарги
ОСОБА_1. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 28.03.2007,
якою розгляд заяви ТОВ БКФ “Житлобудінвест” про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 06.04.2005 у
справі № 7/1176 призначено на 11.04.2007.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою апеляційного
суду, заявник звернувся до Вищого господарського суду України  з касаційною скаргою про її скасування,
посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1131 ГПК
України про прийняття заяви, подання прокурора про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами господарський суд виносить ухвалу, в якій
повідомляється про час і місце розгляду заяви чи подання.

Згідно з частиною першою статті 11113
Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Господарським
процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження до суду
апеляційної або касаційної інстанції ухвали суду першої інстанції про прийняття
до розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи
викладене, керуючись статтею 11113  ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті касаційної
скарги на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду  від 15.08.2008р. у справі господарського суду
Хмельницької області № 7/2110-НВО-7/1176.

Головуючий
суддя

В.Я.
Карабань

Суддя

Л.В.
Ковтонюк

Суддя

Б.М.
Грек
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" серпня 2008 р.

Справа №  13/176/08

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Чорнозуб Л.В.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -не з'явились;

від
відповідача -не з'явились;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 13/176/08

за позовом
фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

До
товариства з обмеженою відповідальністю “Вояс”, м. Миколаїв, пр-т Жовтневий,
312-а,

про: стягнення заборгованості  в сумі 17 117 грн. 61 коп.,-

На підставі Розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області
від 04.08.2008 року справу  №
13/176/08 було прийнято до свого провадження для подальшого розгляду та
вирішення по суті.

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа - підприємця  ОСОБА_1 звернувся  до товариства з обмеженою відповідальністю
“Вояс” про стягнення заборгованості  в
сумі 17 117 грн. 61 коп.

Представники сторін у судове
засідання не з'явились, доказів належного повідомлення позивача та відповідача
про час та місце судового засідання у суду немає.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на  02 жовтня 2008 року о 12 год. 00  хв.

2.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3.          Зобов'язати:

· Позивача:
виконати вимоги ухвали суду від 28.07.2008 року;

· Відповідача:
надати відзив по суті
позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи; докази
погашення заборгованості;

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" вересня 2008 р.

Справа №  2/374/08

Суддя господарського суду
Миколаївської області  Моргуленко Т.Є.,
розглянувши справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської
області, вул. Янтарна, 61, м. Миколаїв, 54050

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про
стягнення заборгованості зі сплати сум страхових внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування в сумі 2556,44 грн.

Керуючись ст. ст.  110, 114, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження по
справі.

2.          Розгляд справи призначити на
09.10.2008 року о 10.55 год.

3.          Засідання відбудеться у приміщення
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22,
9-й поверх, каб. №924.

Суддя

Т.Є.Моргуленко
СУД
УХВАЛА

19.02.08р.

Справа № 39/33-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Автокомплект" м.Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровська

про
стягнення безпідставно отриманих грошових коштів у сумі 1250,00грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Чабан А.А., дов. № 19 від 03.12.07р.         Тропін Р.В., дов. №18 від 03.12.07р.

Тропін В.В., дов. №17
від 03.12.07р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення з Відповідача безпідставно отриманих грошових
коштів у сумі 1250,00грн.

Відповідач повторно повноважного представника у судове засідання не забезпечив,
витребуваних доказів не надав.

У зв'язку з чим, розглянути справу в даному судовому засіданні
неможливо, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86   Господарського процесуального  кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 13.03.08р. о
17:15год., каб. 43а.

Зобов'язати відповідача виконати ухвалу
господарського суду від 14.12.07р. до засідання подати - відзив на
позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до
ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового
процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону,
з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.08

Справа №АС10/447-07.

Суддя господарського суду
Сумської області Малафеєва І.В,, розглянувши заяву №6012-07/23 від 19.08.08 р.
Управління Пенсійного фонду України в м.Охтирка
про видачу дублікату виконавчого листа по  справі №АС10/447-07 За позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирка до відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Охтирка про стягнення 678,92 грн., за участю представників від
позивача не з'явився, від відповідача не з'явився, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач - Управління
Пенсійного фонду України в м.Охтирка звернувся до суду із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа по справі № АС10/447-07 щодо стягнення з
відповідача заборгованості у розмірі 678,92 грн. в зв'язку із втратою
оригіналу.

Позивач звернулася до
суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № АС10/447-07 в
зв'язку ненадходженням на його адресу виконавчого документу.

На підставі викладеного,
суд вважає за необхідне відповідно до ст. 260 Кодексу адміністративного
судочинства України видати дублікат виконавчого листа.

Тому, керуючись ст. 260
Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Видати Управління пенсійного фонду
України в м. Охтирка дублікат виконавчого листа по  справі №АС10/447-07.

2.          Ухвалу надіслати сторонам по справі,
позивачу - разом із дублікатом виконавчого листа.

3.          Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

4.          Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття
провадження у справі

"31" липня 2008 р.
Справа №     А19/347-08

Суддя  Карпечкін Т.П., розглянувши  матеріали

за позовом  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до    Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,
с. Озерна

третя особа Державний реєстратор
апарату Білоцерківської РДА, м. Біла Церква

про  припинення підприємницької діяльності,

визнав подану позовну заяву і
додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити  судове засідання на 27 серпня 2008 року о
10:20.

3. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4.На виконання ст. 33 КАС України
судові виклики здійснюються повістками про виклик.

У відповідності до ст. ст. 33, 34 КАС України
суд викликає в судове засідання уповноважених представників.

5. Запропонувати відповідачу в
строк до 27.08.08 подати письмові заперечення проти позову та докази,
які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

6. Справа розглядатиметься у
складі: головуючий суддя - Карпечкін Т.П.

7. Особи, які беруть участь у
справі, мають право:

знати про дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі  судові
рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з
матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові
пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду
справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,
експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом
судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів
справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових
рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом
адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково
замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя
Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

21.11.08                                                                                 Справа№ 24/169

Суддя Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м.Львів”, м.Львів

До відповідача: Закритого акціонерного товариста „Львівський керамічний завод”, м.Львів

Про звернення стягнення на заставлене майно на суму 772 663,59грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.12.2008р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку ВДК про зарахування держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету; оригінал і копію положення про філію „Відділення Промінвестбанку в м.Львів”; довідки про включення Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку та філії до ЄДР; обґрунтований розрахунок боргу в сумі 772663,59грн., зокрема, заборгованості за відсотками, пені; докази, які підтверджують часткову сплату відповідачем відсотків за користування кредитними коштами; докази надсилання відповідачеві вимог №09-469 та №09-360; явка представника.

Відповідача –подати мотивований відзив на позов та докази на його підтвердження; довідку про включення до ЄДР; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" листопада 2008 р.

Справа № 07/96-38

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

від
03.11.2008р.
№ 07/96-38

Господарський
суд Волинської області, розглянувши матеріали

за
позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до  товариства з обмеженою відповідальністю «ТЛТД
ПМК-20», м. Луцьк

про
стягнення  8234 грн. 35 коп.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

у х в
а л и в :

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.12.2008р. на 10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.
Луцьк, пр. Волі, 54 А

3.
Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву (доводи та заперечення),
довідку про включення до ЄДРПОУ.

4.
Копію ухвали направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням про
вручення.

Попередити
відповідача, що у разі  неподання
витребуваних судом документів та неявки в судове засідання, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя