ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2008 р.

№ 8/476-9/10

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

суддів

Кота О.В.,

Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Автоекспо"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 травня 2008 року

у справі

№ 8/476-9/10

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бритиш Моторс Україна"

До

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Автоекспо"

Про

Витребування майна із чужого незаконного володіння

за участю представників:

позивача: не з'явились

відповідача: Волкова В.А.

встановив:

Справа розглядалася неодноразово.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13 лютого 2008 року (суддя Жирнов С.М.) залишено без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Бритиш Моторс Україна”.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 7 травня 2008 року (Капацин Н.В., Калатай Н.Ф., Пашкіна С.А.) задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Бритиш Моторс Україна” та скасовано ухвалу Господарського суду м. Києва від 13 лютого 2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Автоекспо" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, оскільки судом при винесенні оскаржуваного судового акту порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Господарський суд м. Києва, ухвалою від 31 січня 2008 року зобов’язав позивача - визначити індивідуалізуючи ознаки майна, що підлягає витребуванню та його складових, їх ціну, вказати місцезнаходження майна, що підлягає витребуванню (та його складових), надати підтвердження існування цього майна та його складових в натурі на момент подання позову та розгляду справи, а відповідача –надати докази фактичного знаходження майна у відповідача (у іншого володільця, тощо), оригінали конвертів про надсилання позивачу повідомлень про завершення другого етапу робіт за договором підряду № 05.207 від 25 квітня 2005 року цінними листами від 1 червня 2005 року та від 21 червня 2005 року і відповідних фіскальних чеків, описів вкладення та довідок “Укрпошти” про причини повернення вищевказаних поштових відправлень.

Оспорюваною ухвалою Господарського суду м. Києва у справі № 8/476-9/10 від 13 лютого 2008 року, на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, залишено без розгляду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Бритиш Моторс Україна”.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог і об'єктивно оцінити їх поважність. Суд першої інстанції не позбавлений був можливості витребувати вказані докази та зобов’язати позивача надати їх на наступне судове засідання, а тому господарський суд вірно зазначив, що у місцевого господарського суду не було достатніх правових підстав для залишення позовної заяви ТОВ “Бритиш Моторс Україна” без розгляду.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами, якщо вони є достатніми для з’ясування істини у справі та обґрунтовують позовні вимоги, за умови неподання витребуваних господарським судом документів.

Матеріали справи свідчать про те, що господарським судом в порядку ст. 43 ГПК України всебічно, повно і об’єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарським судом норм законодавства при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 травня 2008 року у справі № 8/476-9/10 залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Автоекспо" –без задоволення.

Головуючий суддя                                                   О. Кот

судді:                                                   С. Владимиренко

С. Шевчук