overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.06.2008 р.

Справа № 4/58.

за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бони", м. Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя: Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: Шляхова Ю.В., дов. № 12155/10 від 16.04.2007р., Пиха Н.А., дов. №14874/10 від 19.06.2008р.

розпорядник майна - арбітражний керуючий Кіпрач С.І.

Розглянувши матеріали справи № 4/58 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бони", м. Кременчук

встановив: постановою суду від 27.12.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кіпрача С.І.           Ліквідатор надав суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута.

В процесі розгляду звіту ліквідатора виникла необхідність в додатковому вивченні матеріалів справи.

В зв’язку з цим,

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.2008р.на 11год.30 хв.

2. Копії ухвали направити кредитору та ліквідатору Кіпрачу С.І.

Суддя                                                                                                    Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.11.08 р. Справа № 2/250

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” м. Донецьк

до відповідача: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломержа” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в розмірі 4626438,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

2/250.Судове засідання призначити на 09.12.08 року о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 213

1.          Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, що додані до позовної заяви для огляду; всі первинні документи (акти-рахунки, рахунки, докази зняття показань приладів обліку, докази оплати, податкові накладні) забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут, положення, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати сторін зробити розгорнутий двосторонній акт звірки взаємних розрахунків за спірний період, в якому вказати суми та періоди нарахування заборгованості, суми та період погашення заборгованості з посиланням на первинні документи (рахунки, акти, платіжні документи, виписки банку) з ініціативи позивача.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 33/275

21.07.08

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом північного державного регіонального геологічного підприємства "Північгеологія"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія"

про стягнення 6 883,80 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Зеленська Т.В. - представник за довіреністю № 6-83 від 23.01.2008 року;

від відповідача: не з'явився

встановив:

Північне державне регіональне геологічне підприємство "Північгеологія" звернулося до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія" 6 883, 80 грн. заборгованості за договором № 14 від 13.02.2006 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2008 року порушено провадження у справі № 33/275, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 21.07.2008 року.

У судовому засіданні 21.07.2008 року представник позивача надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якого зазначається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Київська будівельна компанія" (ідентифікаційний код 31413855) станом на 18.07.2008 року вилучено з Єдиного державного реєстру. Місце проведення державної реєстрації припинення юридичної особи – Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація. Дата запису - 25.06.2008 року.Причина ліквідації - за рішенням суду.

Відповідно до ст. 59 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо, підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Враховуючи вищевикладенее, провадження у справі № 33/275 підлягає припиненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 33/275.

Суддя                                                             С.М. Мудрий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" вересня 2008 р. № 02-03/

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши

позов Комітету кредиторів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки" в особі ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки" арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", с. Вікторія, Пирятинський район, Полтавська область

про визнання договору недійсним та повернення сторін у попереднє становище,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комітету кредиторів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки" в особі ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки" арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро", с. Вікторія, Пирятинський район, Полтавська область про визнання договору недійсним та повернення сторін у попереднє становище.

Відповідно до ст. 15 ГПК України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Місцезнаходженням відповідача у позовній заяві зазначено с. Вікторія, Пирятинський район, Полтавська область.

У відповідності до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п’яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З огляду на вищевикладене, матеріали позовної заяви Комітету кредиторів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки" в особі ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки" арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про визнання договору недійсним та повернення сторін у попереднє становище підлягають передачі до господарського суду Полтавської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Передати матеріали позовної заяви Комітету кредиторів сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки" в особі ліквідатора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоцьки" арбітражного керуючого Сінєльнікова Валерія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про визнання договору недійсним та повернення сторін у попереднє становище за територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області.

2.          Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.08 р.                     Справа № 11/337пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого суддіМєзєнцева Є.І., суддів Морщагіної Н.С., Новікової Р.Г., при секретарі Іванковій Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за скаргою Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” на дії Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ щодо скасування постанови ВДВС Ворошиловського РУЮ від 19.09.08року про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження № 1298-3, за участю відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”

Представники сторін:

представник Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” - Богданов Г.Г. довіреність № б/н від 04.07.07р.,

представник Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ - Гумуржи Д.М. довіреність № 32-3/2008 від 03.11.08р.,

представник Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" - Чомаєва І.А. довіреність № 09/4502 від 24.12.07р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.10.08 року розгляд означеної скарги призначений на 11год. 00 хвил. 10.11.08року. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” у судове засідання з’явився, вимоги скарги підтримав, надав пояснення.

Представник Відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Представник Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" у судове засідання з’явився, надав пояснення.

Суд, досліджуючи матеріали справи, вважає занеобхідне відкласти розгляд означеної скарги, оскільки виникла необхідність витребування нових документів.

З огляду на наведене, керуючись ст. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 20.11.08 року.

1.Зобов’язати Колективне спеціалізоване підприємство по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” та Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ надати суду документи, що слугували підставою для винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 05.09.08року.

2.Зобов’язати Відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ надати суду документ, що свідчить про наявність відповідних повноважень у особи, яка підписала постанову від 19.09.08року.

3.Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

4.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Головуючий

Суддя

Суддя Морщагіна Н.С.

Суддя Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.11.08 р.                     Справа № 21/149пн

Прокурор м. Авдіївки в інтересах держави в особі:

Авдіївської міської ради Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарепта - М” м. Донецьк

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Колесник С.С. – нач. юр. від.

відповідача: Левченко В.В. – за дов.

Прокурором м. Авдіївки в інтересах держави в особі Авдіївської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарепта - М” про зобов’язання відповідача звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 0,0189га по вул. Комунальній, 1а в м. Авдіївці та привести її в первісний, придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Сторонами з метою дооформлення документів на землекористування у засіданні подане клопотання, проти якого прокуратура не заперечує, про продовження строку розгляду справи на 1 місяць і перенесення слухання на початок грудня ц.р.

Клопотання судом задоволене.

З метою надання можливості закінчити оформлення документів на земельну ділянку і керуючись ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до 24.12.08 року.

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 09.12.08 року.

Зобов’язати відповідача у наступне судове засідання надати належно оформлені документи на підтвердження правомірності користування земельною ділянкою.

Явка представників сторін і прокуратури у засідання суду обов’язкова.

Суддя Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

1 – позивачу;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 вересня 2008 р.

№ 16/173-13/164

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого

Волковицької Н.О.

Гоголь Т.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агро ЛТД"

на постанову

від 07.04.2008 Львівського апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/173-13/164 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агро ЛТД"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Надвірнянський завод молочних продуктів"

про

стягнення 1157847,92 грн.

розглянувши матеріали касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів встановила, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з надходженням клопотання ТОВ фірми "Агро ЛТД" про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги ТОВ фірми "Агро ЛТД" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.04.2008 р. у справі № 16/173-13/164 господарського суду Івано-Франківської області відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 вересня 2008 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 202.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді:                                                                                 Н. Волковицька

Т. Гоголь
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"11"
серпня 2008 р.
Справа №  17/510/08

м.Миколаїв

Розглянувши
матеріали адміністративної позовної заяви

За
позовом: Державної
податкової інспекції у Баштанському районі Миколаївської області, м. Баштанка,
вул. Миколи Аркаса, 2,

До
відповідача:
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:
припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,-

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС
України,-

Суддя  Коваль С.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача:
надати у судове
засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок
надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання
відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження  відповідача у державному реєстрі із
зазначенням  юридичної адреси станом
на     08.08.2008 року (дата подання
позову).

Відповідача: надати  відзив по суті позовної заяви на державній
мові з посиланням на номер справи;

-
докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

-
докази надіслання відзиву позивачеві;

-
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3.
Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до
судового розгляду на  „08” жовтня  2008 року
об 11 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:                               м. Миколаїв,
Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, каб.
№  929.

4.
Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС
України.

5.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6.
Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя
С.М.Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.11.08 р. Справа № 6/218

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної групи “Інтерпап” м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальність “Альматея-2005” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 4 829грн. 96коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/218.Судове засідання призначити на 03.12.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригіналидокументів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків; посвідчення на представника.

4.Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; акт звірки розрахунків; посвідчення на представника.

5.Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 6/4897

За позовом Приватного підприємства "Ельба-Інвест" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Славутський ремонтно - механічний завод", м. Славута

про стягнення 5 752, 11 грн.

Суддя Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

позивач не з’явився;

відповідач не з'явився;

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду , в якому просить суд стягнути суму боргу по договору про надання охоронних послуг №218 від 01.08.05р. в розмірі 5600,00 грн., пеню у сумі 119, 40 грн., та 3% річних у сумі 32,71 грн. з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Славутський ремонтно - механічний завод" м. Славута.

На день розгляду справи в судовому засіданні 09.10.2008р. представник позивача в судове засідання не з’явився проте, на адресу суду надійшло письмова заява останнього №700/10 від 26.09.08р. відповідно до ст.ст. 22, 78 ГПК України, про відмову від позову, в зв'язку з повним врегулюванням спірних відносин. Зазначає , що правові наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач має право відмовитись від позову до прийняття судом рішення у справі, однак відмова не повинна протирічити діючому законодавству та не порушувати охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову в зв'язку з повним врегулюванням спірних відносин, дана відмова не протирічить діючому законодавству та не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, тому судом приймається.

Згідно п. 4 ст. 80 Господарського Процесуального Кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо ... позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи, що позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, провадження у справі необхідно припинити .

Керуючись ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №6/4897 за позовом приватного підприємства "Ельба-Інвест" м. Київ до відкритого акціонерного товариства "Славутський ремонтно - механічний завод", м. Славута, про стягнення 5 752, 11 грн. припинити.

Суддя                                                                                                               Танасюк О.Є.

Віддруковано 3 прим.

1-до матеріалів справи

2,3-сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

29 жовтня 2008 р. Справа № 11/143-08

за позовом:приватного підприємства "Майстер-КП", м. Вінниця

до: Навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школиІ-ІІІ ступенів

Гімназії № 23 м. Вінниці, м. Вінниця

про стягнення 281,32 грн.

Головуючий суддя Матвійчук В.В.

Cекретар судового засідання Кармаліта Т.С.

Представники :

позивача : Даценко О.М. - за довіреністю;

відповідача : Поліщук Г.І. - директор;

інші: Короліцька Т.М.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з Навчально-виховного комплексу Загальноосвітня школа І - ІІІ ступенів Гімназія № 23 м. Вінниці на користь ПП "Майстер-КП" борг за надані послуги 281,32 грн..

При розгляді справи судом встановлено, що позивачем не в повній мірі виконано вимоги суду, а відповідачем взагалі не виконано вимоги, що викладені в ухвалах суду від: 02.09.2008 р., 07.10.2008 р. в частині надання витребуваних доказів.

Під час судового засідання сторонами було подано клопотання про відкладення розгляду справи за межі встановлені ст. 69 ГПК України

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та відкласти розгляд справи . Під час судового засідання судом встановлено, що

Керуючись п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 26 листопада 2008 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1116.

2. Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвал суду: від 02.09.2008 р., від 07.10.2008 р. в частині надання витребуваних доказів.

3. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

4. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом з поштовим повідомленням про вручення.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу