overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.2008                                                   Справа № 6/103

За заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді, м.Ужгород

до           Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський дім" м.Ужгород

про банкрутство

СУДДЯ Й.Й.Кадар

Представники:–не викликалися;

Суть спору: розгляд справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатський дім" м.Ужгород, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області №6/103 від 12.06.2008р Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатський дім" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у м.Ужгороді в особі головного державного податкового ревізор-інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань –Левченко М.І., якого зобов’язано за результатами проведення ліквідаційної процедури подати суду відповідний звіт та ліквідаційний баланс.

На виконання вищеприведеної постанови суду, у зв’язку із завершенням ліквідаційної процедури, ліквідатором подано суду звіт та ліквідаційний баланс на затвердження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні за участю ліквідатора.

Керуючись ст.ст.5, 22-25, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заслуховування звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні призначити на 20 листопада 2008 р. на 11:00 год.

2. Ухвалу надіслати ініціюючому кредитору (ліквідатору), банкруту.

3. Явку уповноваженого представника ініціюючого кредитора (ліквідатора) у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.05.08р.

Справа № 39/152-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Круг А", м. Дніпропетровськ

до Відділу освіти Красногвардійської районної ради, м. ДніпропетровськТретя особа-1: Приватне підприємство "Себастьян і К", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Приватне підприємство "Техносервіс", м. Дніпропетровськ

Третя особа-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Форум ЛТД", м. Дніпропетровськ

про відміну торгів

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Стефюк Ю.В., дов. від 10.04.2008р. № 2

від відповідача: Нагорний Є.В., дов. від 19.05.208р.

Бардіш Ю.Б., дов. від 15.02.2008р.

від третьої особи-1:не з’явився

від третьої особи-2: Титаренко І.О. - директор

від третьої особи-3:не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про відміну відкритих торгів зі зменшенням ціни на закупівлю продукції харчової промисловості та сільськогосподарського призначення для ДНЗ Красногвардійського району м. Дніпропетровська, які проводилися відділом освіти Красногвардійської районної ради у м. Дніпропетровську згідно оголошення № 08094208, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 8 від 25.02.2008р.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, для витребування неподаних доказів.

Керуючись ст. ст. 38,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12.06.08р. о 10:00год., каб. 43а.

Зобов’язати третіх осіб 1,2,3 виконати ухвалу господарського суду від 17.04.2008р. до засідання подати –письмові пояснення на заявлений позов, документи, що посвідчують його правовий статус, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№6/101-1
про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від 20.10.08
у справі № 6/101-78
Дата набрання ухвали законної сили - 31.10.2008 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 31.10.2011 р.
Заступник голови суду, суддя                                                             Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.07.08

Справа №17/494-08.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 6250)

за
позовом:  фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до
відповідачів:1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Суми»

2.
Приватне підприємство «Телекомунікаційні системи»

Треті
особи: 1. Сумська міська рада

2.
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області

про
поділ майна що є у спільній частковій власності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на
31.07.2008 року о  12 год. 45 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.
Зобов'язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у
позовній заяві для огляду у судовому засіданні, довідку про включення до
єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.
Зобов'язати відповідачів подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим
обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного
державного реєстру підприємств, організацій України.

5.
Зобов'язати третіх осіб подати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням
своєї позиції по справі.

6.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження
та документ, що посвідчує особу.

7.
Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не
подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто
за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України).

СУДДЯ
О. В. КОВАЛЕНКО

Примітка:
Звернути увагу сторін  на те, що суд має
право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100
неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
(п. 5 ст. 83 ГПК України).

«З
оригіналом згідно»
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 жовтня 2008 р.                                                                                  Справа № 16/71

за позовом            прокурора Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м. Виноградів

до відповідача ДП АК „Альфа”, м. Виноградів

про                      розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

Прокурор –Андрейчик А.М.

від позивача –Кормош В.В. –начальник відділу з питань юридичного та кадрового забезпечення (дов. від 22.01.08)

від відповідача - не з’явився

СУТЬ СПОРУ: прокурор Виноградівського району в інтересах держави в особі Виноградівської міської ради, м. Виноградів (далі –позивач) звернувся з позовом до ДП АК „Альфа”, м. Виноградів (далі –відповідач) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 12.06.02 площею 28,9 га, що знаходиться за адресою:м. Виноградів, вул. Ардовецька, 199.

Відповідач участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.

Станом на день судового засідання відповідач через господарський суд Закарпатської області подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 22.10.08 про поновлення провадження у справі №16/71.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, оскільки ухвала господарського суду Закарпатської області від 22.10.08 у справі №16/71 оскаржена в апеляційному порядку, що вимагає надіслати матеріали до Львівського апеляційного господарського суду, то суд зупиняє провадження у справі до вирішення апеляційної скарги у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у справі.

Суддя                                                    О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.08

Справа №АС 9/603-08.

За позовом: Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Архдизайнстудія» м. Суми

Про стягнення 4037 грн. 66 коп.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Архдизайнстудія» – заборгованість в сумі 4037 грн.66 коп. за серпень 2008 року відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Відповідач заперечення на позов не подав у судове засідання не з’явився, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали суд встановив:

Позивач подав до суду заяву б/н від 06.11.2008 року про відмову від позову, в зв’язку з погашенням відповідачем боргу в повному обсязі.

Відмову позивача від позову прийнято господарським судом, в зв’язку з чим провадження у справі підлягає закриттю згідно пп. 2 п.1ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 159 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі № АС 9/603-08.

СУДДЯ                                                   М.С.ЛУЩИК
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2008 року                                                               м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду
України в складі:

Головуючого:

Колесника П.І.,

суддів:

Шицького І.Б., Щотки С.О.,

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на
ухвалу Вищого господарського суду України від 2 квітня 2008 року у справі №
13/212-06 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відкритого
акціонерного товариства “Завод “Термінал”, приватного підприємства “Едельвейс і
К” про визнання частково недійсним договору та переведення прав покупця, та за
зустрічним позовом приватного підприємства “Едельвейс і К” до суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні
приміщенням, визнання недійсним договору, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 2 квітня 2008 року відхилено
клопотання приватного підприємства “Едельвейс і К” про відновлення пропущеного
строку для подання касаційної скарги, а касаційну скаргу на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 10 квітня 2007 року
повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вищого
господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм
матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді
не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку
ухвали Вищого господарського суду України від 2 квітня 2008 року у даній
справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого
господарського суду України від 2 квітня 2008 року у справі                   № 13/212-06.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    П.І. Колесник

судді:
І.Б. Шицький

С.О. Щотка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №7/157-08.

Господарський суд Сумської області у складі судді Рижкова М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/157-08 порушеної за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі до боржника – Приватного підприємства «Кіровське» (41462, Глухівський район, с. Баничі, вул. Леніна, 51-а; ід. код 34171783) про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.05.2008 р. порушено провадження у справі № 7/157-08 за заявою кредитора – Управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі до боржника – Приватного підприємства «Кіровське» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 09.06.2008р. боржника - Приватне підприємство «Кіровське» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча.

Відповідно до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор банкрута Пономарьов І.І. подав до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс Приватного підприємства «Кіровське».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута в засідання суду.

Керуючись ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Приватного підприємства «Кіровське» в засідання суду на 24 листопада 2008 року о 10 год. 50 хв.

2. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ М.Б. Рижков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.05.2008 Справа №13/150

Суддя Босий В.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Груп Кременчук", проїзд Галузевий, 56, м.Кременчук, Полтавська область,39610

до Приватного підприємства "Фірма В.С.Т.", пр-т 50 років Жовтня, 72, кв. 264, м.Кременчук, Полтавська область,39600

про стягнення 250204,27 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 24.06.2008р., 11-00 годин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов"язати сторони подати до суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), доку- ментально обґрунтований розрахунок стягуваної суми, за підписом керівника та головного бухгалтера, інші докази в порядку ст.ст. 32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - свідоцтво про держану реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст. ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                              Босий В.П.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.06.2008 Справа № 18/17

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі, вул. Леніна, 30, смт. Чорнухи

до Хлібокомбінату Чорнухинської районної спілки споживчих товариств, вул. Комсомольська, 22, смт. Чорнухи,

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О.О.

Розглянувши матеріали справи №18/17 про визнання банкрутом Хлібокомбінату Чорнухинської районної спілки споживчих товариств, смт. Чорнухи та клопотання ліквідатора (вих.№22 від 12.06.08р.), встановив:

постановою господарського суду від 14.02.2008р. підприємство визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кіпрача С.І.

Ліквідатор надав клопотання (вих.№22 від 12.06.08р.), яким повідомив суд, що згідно договору купівлі-продажу від 09.07.2007р. №1525, посвідченого Чорнухинською державною нотаріальною конторою зі змінами і доповненнями від 27.03.2008р., цілісний майновий комплекс хлібокомбінату було продано суб"єкту підприємницької діяльності - фізичній особі Бігняк Галині Олександрівні.

Згідно акту приймання-передачі від 26.06.2007р. Чорнухинською районною спілкою споживчих товариств покупцю разом з цілісним майновим комплексом була передана і фінансово-бухгалтерська документація підприємства.

Кіпрач С.І. отримав тільки трудовий архів хлібокомбінату, інша документація прийшла в непридатність внаслідок неналежних умов зберігання.

В зв"язку з вищевикладеним, ліквідатор прохає витребувати з Полтавської обласної спілки споживчих товариств, якій підпорядкований Хлібокомбінат Чорнухинської районної спілки споживчих товариств (засновник боржника), останній баланс та іншу фінансово-бухгалтерську документацію підприємства-банкрута.

Вказане клопотання не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Полтавській обласній спілці споживчих товариств,м.Полтава до 25.08.08р. надати господарському суду Полтавської області :

- останній баланс Хлібокомбінату Чорнухинсьої спілки споживчих товариств перед продажем цілісного майнового комплексу підприємства з додатком до балансу (розшифровка дебіторської і кредиторської заборгованості);

- надати акти списання заборгованості з переліком дебіторів і кредиторів та сум по кожному суб"єкту.

2.Копії ухвали направити Полтавській обласній спілці споживчих товариств (м.Полтава, вул.Червоноармійська, 3), ліквідатору Кіпрачу С.І.

Суддя                                                                      Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"04" серпня 2008 р.
№ 2/171

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши матеріали справи № 2/171

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,             АДРЕСА_1

до відповідача: приватного
сільськогосподарського підприємства "Осичківське", с. Осички
Вільшанського району Кіровоградської області

про 94606,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов до приватного сільськогосподарського підприємства
"Осичківське" про стягнення 94606,43
грн., з яких 73500 грн. боргу, процентів в сумі 8357,56 грн., 11556,49
грн. збитків від інфляції та 1192,38 грн. 3% річних.

Позивач у заяві від 30.07.08р.
просить  вжити заходів до забезпечення
позову шляхом накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві та
знаходяться на р/р 6031 в Ольвіонільській філії АКБ "Укрсоцбанк",
МФО 326018, код 20655743.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений
вичерпний перелік заходів до забезпечення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної
статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачеві.

Заява позивача про забезпечення
позову обґрунтована та підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на
грошові суми відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства
"Осичківське", с. Осички Вільшанського району Кіровоградської
області  (р/р 6031 в
Ольвіонільській філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 326018, код 20655743) в
межах заявлених позовних вимог на суму
73500 грн. .

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про вжиття
заходів до забезпечення позову.

Накласти арешт на грошові суми в
розмірі 73500 грн., що належать відповідачу - приватному сільськогосподарському
підприємству "Осичківське", с. Осички Вільшанського району
Кіровоградської області (код 20655743) на р/р 6031 в Ольвіонільській
філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 326018.

Питання про скасування забезпечення
позову вирішується судом після вирішення спору по суті.

Ухвала дійсна  для пред'явлення до виконання з наступного
дня після її видачі протягом трьох років на підставі ст. 21 Закону України
"Про виконавче провадження".

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом
порядку.

Примірники ухвали надіслати
сторонам.

Суддя                                                                                           Л.
В. Деревінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2008 р.

№ 6/685

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів:

Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши касаційне подання

заступника прокурора м.Києва

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 р.

у справі

№6/685

господарського суду

м.Києва

за позовом

ТОВ "ПРЕДІУМ ФОРЕСТ"

до відповідача-1:

ВАТ "Науково-виробниче підприємство "Більшовик"

до відповідача-2:

ДПІ у Солом'янському районі м.Києва

до відповідача-3:

Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"

про

визнання договору укладеним, визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання зареєструвати право власності

ВСТАНОВИВ:

Касаційне подання заступника прокурора м.Києва, подане з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені в клопотанні причини пропуску процесуального строку для внесення касаційного подання колегія суддів вважає поважними.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити заступнику прокурора м.Києва пропущений процесуальний строк для внесення касаційного подання.

2. Касаційне подання заступника прокурора м.Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2008 р. у справі №6/685 прий няти до провадження.

3. Призначити розгляд касаційного подання у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 13.11.2008 р. о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.Копи лен ка, 6, каб. 302.

Головуючий

К.Грейц

Судді:

О.Глос

С.Бакуліна