ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.11.08

Справа №17/513-07нр.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс», м. Суми

до 1-го відповідача: Сумської міської ради, м. Суми

2-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керамейя», м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сумського міського управління земельних ресурсів, м. Суми

Про визнання права на користування земельною ділянкою та визнання недійсним договору

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Ломака Ю.М.

від 1-го відповідача:            Клименко Ю.М.

від 2-го відповідача: Кравченко П. А.

від третьої особи: не з’явився

Суть спору: Позивач згідно позовної заяви просить суд визнати за ним право на користування земельною ділянкою під нерухомістю та в частині, необхідній для обслуговування цієї нерухомості, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Прикордонна, 47; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 11 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за р.н. 742, який укладено між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Керамейя” на оренду останнім земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Прикордонна, 47.

Позивачем було подано уточнення позовних вимог згідно яких просить суд визнати за ним право на користування та оформлення права користування земельною ділянкою під нерухомістю та в частині необхідній для обслуговування цієї нерухомості, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Прикордонна, 47, таким чином: площа земельної ділянки, на якій розташований гараж з урахуванням обслуговуванням будівель та споруд становить 0,146 га при цьому площа пожежних проїздів становить 0,11 га; площа земельної ділянки, на якій розташована виробнича база з урахуванням обслуговування будівель та споруд становить 0,951 га при цьому площа пожежних проїздів становить 0,19 га та вилучити вказану земельну ділянку у третьої особи – ТОВ „Керамейя”; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 11 липня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Канівець Л.О. за р.н. 742, зі змінами від 13 серпня 2007 року, який укладено між Сумською міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю „Керамейя” на оренду останнім земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Суми, вул. Прикордонна, 47.

Відповідач згідно заперечень на позовну заяву зазначає, що вважає позовні вимоги безпідставними і необґрунтованими та просить суд відмовити у їх задоволенні. При цьому посилається на те, що перехід права на земельну ділянку вимагає окремого договірно-правового регулювання шляхом укладення відповідних цивільно-правових угод між власником земельної ділянки і набувачем будівлі (споруди). Крім того, відповідач вказує на те, що договір оренди земельної ділянки від 11 липня 2007 року, укладений між Сумською міською радою та ТОВ „Керамейя” є таким, що укладений відповідно до норм чинного законодавства та є дійсним.

2-й відповідач –ТОВ „Керамейя”, згідно відзив на позовну заяву, заперечує проти позовних вимог позивача та просить суд відмовити позивачу у їх задоволенні, обґрунтовуючи тим, що оспорюваний договір оренди був укладений на підставі рішення Сумської міської ради від 27 червня 2007 року №647-МР. 13 серпня 2007 року до договору оренди земельної ділянки від 11 липня 2007 року було внесено відповідні зміни щодо земельних ділянок, на яких розташоване нерухоме майно, належне позивачеві на праві приватної власності. Крім того, зазначає, що права на користування земельною ділянкою за адресою м. Суми, вул. Прикордонна, 47 у позивача не виникало, а тому воно не може бути визнано судом.

Третя особа –Сумське міське управління земельних ресурсів, повідомило суд про те, що правовстановлюючих документів на земельну ділянку, розташовану за адресою м. Суми, вул. Прикордонна, 47 ВАТ „Сумський завод гумотехнічних виробів” не отримував, а також надало пояснення з приводу проведення державної експертизи землевпорядної документації щодо проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ „Керамейя” під розміщення заводу по виробництву будівельних матеріалів по вул. Пограничній, 47.

В судовому засіданні представником позивача було подано пояснення по справі від 03.11.2008 року, представником 2-го відповідача – відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів про сплату державного мита.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, суд вбачає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 25.11. 2008 року 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати позивача надати докази сплати державного мита у розмірі 12 519 грн. 61 коп. в частині позовної вимоги про визнання договору недійсним, письмові обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів про сплату держмита 2-го відповідача

3.          Зобов’язати відповідачі та третю особу надати - не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові пояснення по справі з урахуванням пояснення по суті справи позивача від 03.11.2008 року.

4.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

6.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).