ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.08                                                                                 Справа № 15/145.

за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Трест «Краснодоншахтобуд», м. Луганськ

до відповідача –Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «БРУС-ЕЛ», м. Луганськ

про стягнення 58340 грн. 95 коп.

Суддя Пономаренко Є.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за продане по договору купівлі-продажу від 26.03.2007р. №334 приміщення в сумі 41183 грн. 54 коп., 3% річних в сумі 2147 грн. 34 коп. та інфляційних нарахувань в сумі 15010 грн. 07 коп.

Представник позивача в минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Правом на участь свого представника в даному засіданні позивач не скористався.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином - ухвали направлялися за офіційним належним місцезнаходженням підприємства відповідача.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та додатково надані документи суд встановив наступне.

Між сторонами укладено договір №334 купівлі-продажу від 26.03.2007р., за яким позивач як продавець продав, а відповідач як покупець прийняв приміщення №3, розташоване за адресою: м. Молодогвардійсь, м. Краснодон Луганської області, вул. Литвинова (Паркова), б. 2а, та зобов’язався оплатити вартість даного приміщення.

Договір засвідчено нотаріально та здійснена його державна реєстрація 26.03.2005р.

Відповідно до п. 10 договору розрахунок повинен здійснюватися у такому порядку:

-          200 000 грн. протягом 1 банківського дня;

-          56 183 грн. 54 коп. протягом 15 банківських днів після укладення договору.

Відповідач свої грошові зобов’язання за договором виконав частково.

Розмір боргу на день подачі позову до суду становить 41183 грн. 54 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.03.2008р. порушено провадження у справі №20/26б про банкрутство боржника - Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «БРУС-ЕЛ».

На виконання вимог ухвали суду кредитором (ПП «Строй дизайн-Март) надруковано повідомлення у газеті Голос України від 08.05.2008р. №88 (4338) про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «БРУС-ЕЛ».

Ухвалою від 14.08.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі №20/26б про банкрутство боржника –відповідача у справі.

До даного реєстру вимоги Відкритого акціонерного товариства «Трест «Краснодоншахтобуд», м. Луганськ не включено, у зв’язку з тим, що воно не звернулося з письмовою заявою по справі №20/26б про банкрутство Приватного підприємства «Торгово-комерційна фірма «БРУС-ЕЛ».

Виходячи з викладених обставин справи суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Підприємство позивача не зверталося з вимогами до боржника по справі №20/26б.

Відповідно до п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, у зв’язку з тим, що позивач, як конкурсний кредитор за вимогами по договору не звернувся з ними відповідно до п.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з заявою у справі про банкрутство, то на підставі п.2 ст.14 даного Закону такі вимоги є погашеними, а тому у стягненні боргу слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у складі: 583 грн. 41 коп. державного мита, а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, відповідно до ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

1.          У задоволенні позову відмовити повністю.

2.          Судові витрати у складі: 583 грн. 41 коп. державного мита, а також 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 10.10.2008 р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко

Помічник судді

К.С. Гуленко