overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.11.08р.

Справа № 14/332-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд-2003", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рогальова, 14, 7-й поверх

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДІК", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. 152 Дивізії, 3/435

про стягнення 55920,00 грн. та розірвання договору

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Волобуєв Д.М. - представник за довіреністю № 1 від 23.04.2007 року

Від відповідача Максимов С.А. - представник за довіреністю № 1 від 01.07.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельна фірма "Домобуд-2003", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровська промислово-будівельна компанія "ДІК", м. Дніпропетровськ, про розірвання договору № 22 від 08.08.2005 року та стягнення заборгованості в сумі 55920,00 грн., судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 03.11.2008 року).

21.10.2008 року до суду поступило клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Клопотання задоволено ухвалою суду від 22.10.2008 року.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувалась перерва з 03.11.2008 року до 06.11.2008 року, з 06.11.2008 року до 11.11.2008 року.

11.11.2008 року до суду поступила заява позивача про відмову від позову.

Як визначено п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника та представника відповідача і дослідивши наявні письмові докази, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.

Позивача та відповідача з відповідними процесуальними наслідками відмови від позову в порядку ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, ознайомлено.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Припинити провадження у справі № 14/332-08.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

27.06.08                                                                                 Справа№ 22/158а

Суддя

Розглянувши матеріали

за позовом

УПФ України в Миколаївського району, м.Миколаїв

до відповідача

ТзОВ „Металпласт”, м.Новий Розділ

про стягнення

6604,43 грн.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.07.08 о 14:40

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.401

Суддя
СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2008
Справа  № 4/186

За позовом   ВАТ
„Закарпатавтотранс”, м. Ужгород

До  відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Холмок Ужгородського району

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача
-Тараненко Д. О., представник по дов. від 14.07.2008р. № 07/03-565

Від відповідача
-

Суть спору: про стягнення 200 грн.

У судовому засіданні оголошувалася
перерва відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України для
добровільного врегулювання спору.

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав суду письмову заяву про відмову від позову
відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, яка після
роз'яснення правових наслідків цієї процесуальної дії, прийнята господарським
судом з одночасним припиненням провадження у справі.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 78, п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заявлену ВАТ „Закарпатавтотранс” відмову від позову.

2.          Припинити провадження у справі.

Суддя                                                                     Л. С. Журавчак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2008 р.

Справа
№ 18/9

За
заявою: Підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1

До:
Фонду комунальної власності територіальної громади м. Калуша, вул.
Підвальна, 20, м. Калуш , Івано-Франківська область , 77300

Суддя Б.П. Гриняк

При
секретарі А.С. Томашевській

Представники

Від  позивача: не з"явились;

Від  відповідача: не з"явились;

Суть
справи:  про розстрочку
виконання рішення господарського суду
Івано-Франківської області  по
справі № 18/9 від 17червня 2008 року в частині
стягнення заборгованості  по
орендній платі  на суму 4359 грн. 84 коп.
та пені на суму 338 грн.19 коп.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши
її фактичні  обставини, об'єктивно
оцінивши докази, що  мають юридичне
значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області
від 17.06.2008 року з підприємця ОСОБА_1стягнуто заборгованість  по орендній платі

4359
грн. 84 коп.  та  пеню  в
сумі 338 грн.19 коп. ,   про що видано
відповідний наказ № 3684 від 03.07.2008р.

08 липня 2008 року відповідач звернувся до
суду із заявою про розстрочку  виконання
рішення по справі № 18/9 від 17 червня 2008 року в частині  стягнення заборгованості  по орендній платі  на суму 4359 грн. 84 коп. та пені на суму 338
грн.19 коп. у зв"язку із  скрутним
фінансовим становищем  терміном на 1 рік
.

Заявник в судове засідання не
з"явився , хоча належним чином
повідомлений про час та місце розгляду заяви , що підтверджується
поштовим повідомленням про вручення № 9086703, вимоги викладені в ухвалі від
10.07.08р. не виконав , а саме не забезпечив присутність повноваженого
представника в судове засідання .зку із важким фінансовим-економічним  стано

Від Фонду комунальної власності
територіальної громади м. Калуша представник
в судове засідання не з"явився , хоча належним чином  повідомлений про час та місце розгляду заяви
, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення № 9086720,  вимоги викладені в ухвалі від 10.07.08р. не
виконав , а саме не забезпечив присутність повноваженого представника в судове
засідання .з

Заявник не подав суду жодних доказів
, які б підтверджували його незадовільний фінансовий стан.кономічним

Суд розглянувши подану заяву та матеріали
справи , вважає за необхідне задоволити частково заяву і  розстрочити в частині  стягнення заборгованості  по орендній платі  на суму 4359 грн. 84 коп. та пені на суму 338
грн.19 коп. терміном на 6 місяців.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розстрочити
виконання рішення суду від
17.06.2008 року по справі 18/9 в частині
стягнення заборгованості  по
орендній платі  на суму 4359 грн. 84 коп.
та пені на суму 338 грн.19 коп.  терміном
на шість  місяців.

Стягнення по наказу № 3684 від 03.07.08
року проводити із врахуванням даної ухвали.

Ухвалу направити в ВДВС м. Калуша

Суддя
Б.П. Гриняк

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.08 р.                     Справа № 22/86

за позовом: Державної екол?огічної інспекції в Донецькі?й області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь –металургійний завод” м. Донецьк

треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача:

1. Відкрите акціонерне т?овариство „Вугільна компанія” Шахта „Красноармійська – Західна №1”, м. Красноармійськ

2. Товариство з о?бмеженою відповідальністю „САВІ”, м. Донецьк

3. Товарис?тво з обмеженою відповідальн?істю „Донпромтранс”, м. Донецьк

4. Товарис?тво з обмеженою відповідальн?істю „Укрбудмеханізація”, м. Донецьк

про стягнення на рахунок спеціального рахунку Красноармійської міської ради збитків, заподіяних державі в сумі 116 997,40 грн.

Суддя Гончаров С.А.

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Донецьксталь –металургійний завод” м. Донецьк п?ро стягнення на рахунок спеці?ального рахунку Красноармій?ської міської ради збитків, за?подіяних державі в сумі 116 997,40 грн.

Ухвалою су?ду від 21.08.2008 року було залучено в якості третіх осіб, що не заявля?є самостійних вимог на предме?т спору з боку позивача Відкри?те акціонерне товариство „Вугільна компанія” Шахта „Красноармійська – Західна №1”та Това?риство з обмеженою відповіда?льністю „САВІ”.

Ухвалою суду від 13.10.2008 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Донпромтранс”.

Ухвалою суду від 27.10.2008 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрбудмеханізація”.

Цією ж ухвалою було відкладено розгляд справи до 08.11.2008 року до 14 год. 00 хв.

При друкуванні зазнач?еної ухвали у мотивувальній частині було допущено описку стосовно дати призначення засідання суду, а саме, замість „Відкласти розгляд справи до 10.11.2008 року до 11 год. 00 хв.” помилково вказано „Відкласти розгляд справи до 08.11.2008 року до 14 год. 00 хв.”.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку.

У мотивувальній частині ухвали від 27.10.2008 року по справі № 22/86 слова та цифри „Відкласти розгляд справи до 08.11.2008 року до 14 год. 00 хв.” замінити словами та цифрами „Відкласти розгляд справи до 10.11.2008 року до 11 год. 00 хв.”.

Суддя

.
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про
відкриття провадження в адміністративній справі

"31"
липня 2008 р.
Справа №  2/327/08

Суддя господарського суду Миколаївської
області Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області, вул.
Леніна, 14, смт. Веселинове, Миколаївська область, 57001,

до
відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1

про
стягнення
заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 238,32 грн.

Керуючись ст.ст. 107, 110,114,121 КАС
України,

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.          Зобов'язати відповідача в строк до 09.09.08р. подати письмові
заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні
права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)
знайомитися з матеріалами справи;

3)
заявляти клопотання і відводи;

4)
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9)
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10)
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно
ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України,
позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову,
збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав
та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Т.Є.Моргуленко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" листопада 2008 р.                              Справа № 21/15

Суддя Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 103/08 від 14.11.08

Позивача:          Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Оптіма", , пр-т Перемоги, 129, м. Чернігів, 14038

До відповідача:          Відкритого акціонерного товариства "Чернігівреставрація", , вул. Кольцева 5, м.Чернігів, 14007

Предмет спору: про стягнення заборгованості 4591,04 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" листопада 2008 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

4. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів доданих до позовної заяви на огляд суду;

- надати суду належним чином завірені копії документів доданих до позовної заяви;

- надати суду довідку відділу статистики з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у підтвердження правового статусу та державної реєстрації позивача станом на теперішній час;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

5. Зобов'язати відповідача:

- надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини;

- надати суду довідку відділу статистики з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України у підтвердження правового статусу та державної реєстрації відповідача станом на теперішній час;

- забезпечити явку повноважного представника, останньому мати належним чином завірену копію довіреності, а у разі явки керівника організації - копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу (паспорт).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                          Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.10.08 р. Справа № 7/113
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 29.09.2008 р.
Рішення набрало чинності 10.10.2008 р.

Наказ дійсний для предявлення до 10.10.2011 р.

Суддя Сгара Е.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2008 р.                                                                                Справа №14/218

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, вул.Красіна,76, м.Кременчук, Полтавської області, 39600

до Відкритого взаємного фонду "Інвестиція в двадцять перше століття", вул.Першотравнева, буд.59, м.Кременчук, Полтавської області

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24.06.08 р. на 9.30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), документальні докази про фактичне місцезнаходження засновників та учасників і вжиття заходів (вчинення дій) відповідно до п.8 Інструкції про порядок обліку платників податку № 172/2812, докази надсилання засновникам повідомлень (Ф-107, повідомлення, реєстр) про предмет спору, докази направлення викликів відповідачу, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, докази ведення господарської діяльності у спірний період, подання звітів перед державними контрольними органами, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, 79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 23.06.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 9443/10 від 14.04.08 р.) та додані до неї документи, всього на 20 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.05.08р.

Справа № 33/123-08

Суддя Рудовська І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермет" ЛТД, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 654 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.06.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 54 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позовних вимог, оригінали документів доданих до позову для огляду, довідку ЄДРПОУ, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Відповідачу - мотивований відзив на позов з нормативним обгрунтуванням своїх доводів, установчі документи, свідоцтво про держ. реєстрацію юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудовська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 34/21

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

Панової І.Ю.,

Продаєвич Л.В.,

Хандуріна М.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К. Транс-Сервіс", м. Київ

на постанову

Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2008

у справі

№ 34/21 господарського суду міста Києва

за позовом

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К. Транс-Сервіс", м. Київ

Закритого акціонерного товариства "ПриватБанк" в особі філії "Розрахунковий центр" Приватбанку,

м. Київ

про

стягнення 26358,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К. Транс-Сервіс" відповідають вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "С.К. Транс-Сервіс" строк для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.07.2008 року.

2.Прийняти касаційну скаргу до провадження.

3.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 11.11.2008 об 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 326.

Головуючий:                                                             І.Панова

Судді:                                                                                           Л. Продаєвич

М. Хандурін
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 20/264/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Мамонтової О.М.

суддів Ковтонюк Л.В.

Черкащенка М.М.

розглянувши касаційну скаргу ПП "Колос-техсервіс" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.08р.

у справі № 20/264/08

за позовом ПП "Вектор-Агро", м. Запоріжжя

до ПП "Колос-техсервіс", Запорізька обл., Пологівський р-н, с. Кінські-Роздори

про стягнення 12 742,09грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115, 1211 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ПП "Колос-техсервіс" на постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.08р. у справі № 20/264/08 до провадження.

2.          Розгляд справи призначити на 20 листопада 2008 р. о 12:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою : м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 332.

3. Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.08р. у справі № 20/264/08 до закінчення її перегляду в порядку касації.

4.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Мамонтова

Судді: Л.В. Ковтонюк

М.М. Черкащенко