ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.11.08 р.                     Справа № 32/162пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Клімов О.А. довіреність від 26.05.08р.

від в?ідповідача: не з’явився

від третьої особи: 1. не з’явився

2. не з’явився

3. не з’явився

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „ДОНКЕРАМПРОМСИРОВИНА” м. Добропілля

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія „Торецькі землі” м. Донецьк

треті особи у справі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю „Огнеупор и С”

м. Дружківка

2. Товариство з обмеженою відповідальністю „Крумол”

м. Дружківка

3. Дружківська міська рада м. Дружківка

про визнання права власності.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „ДОНКЕРАМПРОМСИРОВИНА” м. Добропілля, 25.09.08р. звернувся до го?сподарського суду Донецької? області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія „Торецькі землі” м. Донецьк про визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що всупереч умовам договору оренди, укладеного між сторонами, відповідач самовільно займає площі, які не були передані йому в оренду, посилаючись на те, що ТОВ фірма „ДОНКЕРАМПРОМСИРОВИНА” не є власником цього майна у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього.

Відповідач у судові засідання не з’явився, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Ухвалою від 06.10.08р. судом до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача були залучені Товариство з обмеженою відповідальністю „Огнеупор и С” м. Дружківка (третя особа 1), Товариство з обмеженою відповідальністю „Крумол” м. Дружківка (третя особа 2), Дружківська міська рада м. Дружківка (третя особа 3).

Третя особа 1 у листі № 68 від 07.10.08р. зазначила, що не заперечує проти визнання права власності на частину будівлі цілісного майнового комплексу з виробництва керамічних мас (склад сировини сипучих матеріалів), що знаходиться по вул. Красная, 27 у с. Яковлівка, м. Дружківка, за позивачем. Також додатково повідомила, що ТОВ „Огнеупор и С” надавало згоду на вилучення з постійного користування земельної ділянки, розташованої по вул. Красная, 27 у с. Яковлівка, м. Дружківка, на користь позивача для обслуговування та експлуатації спірного об’єкту.

Третя особа 2 у листі від 15.10.08р., також, зазначила, що не заперечує проти визнання права власності на частину будівлі цілісного майнового комплексу з виробництва керамічних мас (склад сировини сипучих матеріалів), що знаходиться по вул. Красная, 27 у с. Яковлівка, м. Дружківка, за позивачем.

Третя особа 3 не заперечувала проти задоволення позовних вимог та повідомила, що дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування спірного майна позивачу був наданий відповідно до рішення міської ради № 5/9-58 від 21.02.07р.

Ухвалою від 13.10.08р. суд зобов’язав Управління земельних ресурсів Дружківської міської ради надати відомості щодо наявності або відсутності прав у Товариства з обмеженою відповідальністю “Крумол” на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул. Красна, м. Дружківка, Донецька область.

На виконання вимог зазначеної ухвали судом 24.10.08р. був отриманий лист № 33, в якому Відділ держкомзему в місті Дружківка Донецької області повідомив, що рішенням Дружківської міської ради від 18.01.02р. № 3/20-11 було передано в оренду на п’ять років третій особі 2 земельну ділянку площею 0,0990га для виробництва неочищеної олії та жирів (олійний цех) по вул. Красная, 27; та у сумісне користування третій особі 1 та 2 земельну ділянку площею 0,0610га для обслуговування дороги сумісного користування.

Термін дії договору оренди землі від 08.08.02р. № 120 закінчився. На звернення міської ради від 20.06.07р. № 167 щодо оформлення договору оренди на новий термін відповіді від третьої особи 2 не надійшло. На теперішній час на новий термін договір оренди землі не укладено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив.

07.11.01р. виконавчим комітетом Дружківської міської ради було прийнято рішення № 897, яким позивачу був наданий дозвіл на будівництво складу сипучих матеріалів по вул. Красная, 27 відповідно до проектної документації, розробленої приватним підприємством „Обрій” (ліцензія ДН № 02880) та узгодженої головним архітектором. Також, було зобов’язано позивача отримати дозвіл на виконання будівельних робіт у міський інспекції Держархбудконтролю, які проводити у відповідності з проектною документацією та завершити до листопаду 2003р.

16.11.01р. позивачем був отриманий дозвіл № 87 Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю на виконання робіт з будівництва складу сировини сипучих матеріалів по вул. Красная, 27.

В подальшому, 11.03.02р. між Дружківською міською радою та ТОВ фірмою „ДОНКЕРАМПРОМСИРОВИНА” був укладений договір оренди землі, відповідно до якого останньому була передана в оренду строком на п’ять років земельна ділянка площею 0,3287га, що знаходиться по вул. Красная, 27 міста Дружківка, Донецької області.

На підставі дозволу на будівництво позивачем на орендованій земельній ділянці розпочато будівництво спірного майна, яке було завершено у 2002р., але введення в експлуатацію спірного об’єкту державною комісією у встановленому порядку не відбулось.

У технічному висновку, наданому Товариством з обмеженою відповідальністю „СВК” (ліцензія АВ № 195126 від 15.12.06р.), зазначено, що основна частина конструкцій та будівля в цілому знаходяться у задовільному стані та придатні до експлуатації.

Крім того, Дружківської міською радою позивачу був наданий дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для обслуговування складу сипучих матеріалів по вул. Красная, 27, що підтверджується рішенням № 5/9-58 від 21.02.07р.

01.02.07р. між відповідачем та позивачем був укладений договір оренди приміщення № 4/30-7, відповідно до якого останній передав в оренду нерухоме майно площею 306,7кв.м., яке належить йому на праві приватної власності (що підтверджується реєстраційним свідоцтвом БТІ від 14.08.01р.), розташоване по вул. Красная, 27 у м. Дружківка.

Фактом виконання позивачем умов договору щодо передачі майна в оренду відповідачу є акт прийому-передачі нерухомого майна від 01.02.07р.

З метою перевірки використання переданого об’єкту за цільовим призначенням позивачем було проведено обстеження, за результатами якого було виявлено, що відповідач самовільно займає площі, які не були передані йому в оренду, а саме – частину складу сипучих матеріалів (спірне майно) та приміщення котельної.

На підставі цього позивачем на адресу відповідачу була надіслана вимога про оплату за використання самовільно зайнятого приміщення, але відповідач відмовив у її задоволенні, посилаючись на відсутність у ТОВ фірми „ДОНКЕРАМПРОМСИРОВИНА” правовстановлюючих документів на майно: склад сировини сипучих матеріалів площею 576,3кв.м.

Саме невизнання відповідачем позивача власником спірного майна й стало підставою для звернення останнього з позовом до суду.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У ч. 3 ст. 376 ЦК України зазначено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК України)

Як вказано вище земельна ділянка, на якій знаходиться збудований об’єкт нерухомості, позивачу була надана у відповідному порядку, який встановлений законодавством.

З урахуванням приписів ст. ст. 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. ст. 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНКЕРАМПРОМСИРОВИНА” м. Добропілля до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Торецькі землі” м. Донецьк, треті особи у справі: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Огнеупор и С” м. Дружківка, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю “Крумол” м. Дружківка, 3. Дружківська міська рада м. Дружківка, про визнання права власності.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю фірмою “ДОНКЕРАМПРОМСИРОВИНА” (85050, Донецька область, Добропільський район, с. Торецьке, вул. Степна, 2; ) на частину будівлі цілісного майнового комплексу з виробництва керамічних мас (склад сировини сипучих матеріалів площею 576,3кв.м.), що знаходиться по вул. Красная, 27, с. Яковлівка, м. Дружківка.

Рішення набирає законної сили 14.11.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя Сковородіна О.М.