ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" липня 2008 р.

Справа № 9/14-2А.

За
позовом  Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

До
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Луцьк

Про
скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2008 р.
№/0

Головуюча     суддя
Л.І. Соломка
При секретарі             Т.О. Кідиба

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_2. -
представник, довіреність від 05.02.2008 р.;

Від
відповідача: Сахарчук
А.А. - ст. держ. под. інспектор юрид. відділу, довіреність №60 від 12.07.2008
р.

Права та обов'язки представникам
сторін  роз'яснені відповідно до ст.ст.
49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України  представникам сторін  повідомлено про здійснення повного
фіксування  судового процесу  технічними засобами, а саме:
програмно-апаратного комплексу
„Діловодство суду” за ініціативою суду.

Суть спору: Позивач
-суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа -ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду з адміністративним позовом, просить скасувати  податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ
№/0 від 25.01.2008 р. Свої позовні вимоги  обґрунтовує тим, що Луцькою ОДПІ безпідставно
та необґрунтовано прийняте оспорюване податкове повідомлення-рішення за
наслідками перевірки (акт від 27.12.2007 р.) про донарахування 21 508,22 грн.
податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за
2006 рік. Згідно довідки банківської установи про рух коштів від 06.02.2008 р.
№137/6 загальна сума надходжень коштів на поточний  рахунок підприємця від реалізації продукції
(товарів, робіт, послуг) за 2006 рік склала 326 167 грн. Дохід від здійснення
бартерних  операцій за 2006 р.
становить  173 279,58 грн., отже
загальний обсяг виручки від реалізації за 2006 рік становить  499 446,58 грн., який не перевищує 500 000
грн. Вважає безпідставним висновок   акта
перевірки про перевищення обсягів
виручки від реалізації за І півріччя
2006 р. і донарахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 21 508,22
грн.

Відповідач -Луцька ОДПІ у запереченнях
від 04.07.2008 р. №1951/10/10-011 та у судовому засіданні  проти позову заперечує, посилаючись, що
Луцькою ОДПІ проведено планову документальну перевірку СПД -фізичної особи
ОСОБА_1. за період з 01.10.2004 р. по 30.09.2007 р., за наслідками якої  складений акт від 27.12.2007 р. №328/17-235/.
Згідно матеріалів перевірки позивач у І півріччі 2006 р.   перебував
на спрощеній системі
оподаткування. Згідно звіту СПД -платника єдиного податку за І
півріччя  2006 р.  позивач визначив обсяг виручки наростаючим
підсумком 499 902,58 грн. Проте перевіркою
на підставі даних аналізу інформації
з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України та
банківських даних встановлено, що  обсяг
виручки  підприємця ОСОБА_1. за І
півріччя 2006 р. становив 720 597,16 грн., що перевищує граничні обсяги виручки
500 000 грн. З ІІІ кв. 2006 р. підприємець перейшов на загальну систему
оподаткування і підприємницькою діяльністю не займався та доходу не отримував.
При поданні декларації про доходи за 2006 р. сума перевищення  граничного обсягу виручки 220 694,58 грн. не
врахована позивачем до валового доходу за 2006 р. До перевірки платником не
надані документи, які підтверджують валові витрати, пов'язані  з отриманням доходу, тому перевіркою валові
витрати враховані за нормою 25% від суми валового доходу 220 694,58х25%, таким
чином, перевіркою визначено, що валовий дохід за 2006 рік становить 165 447,87
грн. Перевіркою донараховано 21 508,22 грн. податку з доходів фізичних осіб. За
наслідками перевірки Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від
25.01.2008 р. №/0 про сплату 21 508, 22 грн. податку з доходів
фізичних осіб.

Водночас, сторони не в повному обсязі
виконали вимоги ухвали суду від 11.06.2008 р. про відкриття  провадження в адміністративній справі. Зокрема,  позивачем не поданий  договір купівлі-продажу з ТзОВ «Ін-Тайм»за
2004 р., до якого  вносились зміни
20.06.2006 р., докази виконання  умов
договору з врахуванням змін (зміна умов
розрахунку на бартер на суму 133 049,58 грн.), також не подані письмові
пояснення підприємця чи надавались під час перевірки угоди про зміну порядку
виконання договору та не забезпечено явку у судове засідання підприємця
ОСОБА_1., хоча ухвалою суду його явка була визнана обов'язковою.

Відповідач не подав  доказів в обгрунтування   визначеного обсягу виручки підприємця
ОСОБА_1. за І півріччя  2006 р. - 720
597,16 грн., не забезпечив явку у судове засідання перевіряючого, хоча ухвалою
суду його явка була визнана обов'язковою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд,

у х в а л и в:

1.
Розгляд справи відкласти на 30.07.2008 р. на
11 год.  00  хв.

2. Позивачу: подати суду договір з ТзОВ
«Ін-Тайм»за 2004 р., докази виконання договору з врахуванням внесених
20.06.2006 р. змін умов розрахунку, письмові пояснення підприємця ОСОБА_1. чи
подавались під час перевірки угоди про зміну порядку розрахунків, забезпечити
особисту явку підприємця ОСОБА_1.

3. Відповідачу: подати суду дані інформації з
центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України і виписки
про зміст  операцій та рух коштів  на розрахунковому рахунку підприємця
ОСОБА_1., на які є посилання в акті перевірки і запереченнях на позов.
Забезпечити особистою явкою перевіряю чого ОСОБА_3.

Попередити представників сторін
про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя                                                                           Л.І. Соломка