ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2008 р.            Справа № 42/257/15/281-08

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши матеріали справи

За позовом           Відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал”, м. Київ

до           Комунального підприємства “Борщагівка”, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.П.Борщагівка

про стягнення 161 649,28 грн.

за участю представників:

від позивача

Ромася Д.М.(дов. № 246 від 30.09.2008 р.)

від відповідача

Дідескуль А.Л. (дов. від 17.12.2007 р.);

Встановив:

До господарського суду Київської області за підсудністю з господарського суду м.Києва надійшла справа № 42/257 за позовом відкритого акціонерного товариства “Акціонерна компанія “Київводоканал” (далі-Позивач) до комунального підприємства “Борщагівка” (далі-Відповідач) про стягнення 161 649,28 грн., з яких 127 561,77 грн. боргу за договором № 04805/1-5-08 від 02.09.2004 р., 34 087,51 грн. інфляційних втрат та розірвання договору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.09.2004р. між відповідачем та позивачем був укладений договір на приймання стічних вод через приєднані мережі, відповідно до умов якого позивач зобов’язується надавати відповідачу послуги з постачання питної води та на підставі пред’явленого відповідачем дозволу на скид стічних вод у систему каналізації м. Києва відповідно до правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Києва, а відповідач зобов’язується здійснювати своєчасну оплату наданих йому позивачем послуг, згідно умов договору та правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994р. №65. Проте, відповідачем лише частково сплачено вартість наданих позивачем за період з листопада 2005 року по квітень 2008 року послуг з водопостачання, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 127 561,77 грн., на яку нараховано 34 087,51 грн. інфляційних втрат. Всього сума позову становить 161 649,28 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував з мотивів викладених у запереченнях на позовну заяву, посилаючись на те, що відповідач користується послугами позивача з водопостачання починаючи з 01.08.2007року по даний час, оскільки до 01.08.2007р. каналізаційна мережа знаходилась в аварійному стані, а стоки по колектору аварійного скиду витікали в напрямку природного водоймища, а саме річку Нивка. Вказаний факт підтверджується: рішенням № 1 від 09.02.2005 р. головного держаного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Київській області Держуправління екології та природних ресурсів в Київській області Міністерства природи України “Про заборону скиду неочищених стічних вод в р.Нивка з колектору аварійного скиду в с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області”, актом від 02.02.2005р. перевірки стану дотримання вимог водного законодавства відділу обліку використання вод Київського РУВР Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, актом від 04.03.2005р. перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Також представник відповідача заперечував проти стягнення з відповідача інфляційних втрат, оскільки вони нараховані необґрунтовано.

Відповідач зазначає, що до серпня 2007року позивач не міг надавати йому послуги з водовідведення у зв’язку з відсутністю у відповідача каналізаційної насосної станції. Отже, враховуючи матеріали справи, які підтверджують аварійний стан каналізаційної мережі на протязі дії Договору, для встановлення можливості надання позивачем відповідачу послуг з водовідведення та встановлення факту надання чи ненадання послуг з водовідведення позивачем відповідачу до 01.08.2007р. необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про необхідність призначення будівельно-технічної судової експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.10.2008 р. призначено будівельно-технічну судову експертизу у справі № 42/257/15/281-08.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення судової експертизи має право зупинити провадження у справі.

У зв’язку з вищевикладеним, суд зупиняє провадження у справі до одержання результатів будівельно-технічної судової експертизи у справі № 42/257/15/281-08.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі № 42/257/15/281-08 до одержання результатів будівельно-технічної судової експертизи.

Суддя                                                                                 Рябцева О.О.