overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.08р.

Справа № Б24/2/224/98

За заявою Дніпропетровського регіонального відділення Державного інноваційного фонду України, м.Дніпропетровськ

до боржника Державного науково-виробничого підприємства "Текопром", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 10.09.98р.

Справа перебуває на стадії ліквідації. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Гулу Олексія Миколайовича, ліцензія серії АБ № 116144.

13.11.08р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ліквідатора щодо зобов’язання Сухенько А.М. передати ліквідатору печатки, штампи, бухгалтерську та іншу документацію, матеріальні та інші цінності підприємства –банкрута ДНВП «Текопром», м. Дніпропетровськ.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, кредитора.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 02.12.08 р. на 10:55.

Визнати явку обов’язковою ліквідатора, посадових осіб банкрута, зобов’язати їх надати письмові пояснення по суті заявленого клопотання.

Суддя

Л.М. Калиниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 серпня 2008 р.

Справа
№ Б-13/51

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши
матеріали справи

за
заявою: ДПІ в
Снятинському районі, вул. Коснятина, 62, м.Снятин, Івано-Франківська
область, 78300

до
боржника:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
визнання боржника
банкрутом

без участі
представників сторін

встановив: подано заяву про визнання боржника
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 банкрутом.

В
ході провадження у справі про банкрутство, постановою суду від 15.05.08р.
боржника по справі  визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 19.08.08.

Судове
засідання 19.08.08р. не відбудеться,  у
зв"язку з перебуванням судді у
відпустці.

З
огляду наведеного та керуючись  ст.86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної
процедури.

2.Відкласти судове засідання по
затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 04.09.08 на
15:30год.

Засідання
відбудеться у приміщенні  господарського
суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ,  вул.Шевченка 16, поверх ІІ,  кімната № 22.

3. Зобов'язати ліквідатора:

-подати
в судове засідання 04.09.08 звіт про виконану ним роботу та
ліквідаційний баланс;

-
повідомити про судове засідання 04.09.08
усіх встановлених по справі кредиторів.

4. Повідомити про винесення
ухвали  заявника, боржника, ліквідатора
ОСОБА_2(АДРЕСА_2 ), Івано-Франківський обласний відділ з  питань банкрутства (м.Івано-Франківськ,
вул.С.Стрільців,15).

Суддя
П.А.Шкіндер

Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

__________________ О.В.
Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.10.08                                                                      № 02-08/456

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С., розглянувши позовні матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Маловисківське хлібоприймальне підприємство", м. Мала Виска Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрошанс", смт. Смоліно Маловисківського району Кіровоградської області

про стягнення 76,034 тон ячменю 3 класу по ціні 733,33 грн.,

Встановив: відкрите акціонерне товариство "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою за вих. № 337 від 30.09.2008 р., в якій просить суд спонукати товариство з обмеженою відповідальністю "Агрошанс" виконати умови договору купівлі-продажу № 4 від 09.07.2007 р., зобов'язавши відповідача передати відкритому акціонерному товариству "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" 76,034 тон ячменю 3 класу по ціні 733,33 грн. за тонну.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Заявником даних вимог не виконано.

Додане позивачем до позовної заяви платіжне доручення № 116 від 30.09.2008 р. про сплату державного мита в сумі 102,00 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Згідно пп. "а" п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 року за розгляд позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити державне мито в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ціна поданого позову становить: 76,034 тон Х 733,33 грн. = 55 758,01 грн.

Отже, позивач мав сплати державне мито в розмірі (55758,01 грн. Х 1% ) 557,58 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за вих. № 337 від 30.09.2008 р. та додані до неї документи (всього на 17-ти арк., в тому числі платіжне доручення № 116 від 30.09.2008 р. на суму 102,00 грн. та платіжне доручення № 117 від 30.09.2008 р. на суму 118,00 грн.) відкритому акціонерному товариству "Маловисківське хлібоприймальне підприємство" без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                     Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№06/26-1
На виконання рішення господарського суду
Волинської області від 22.07.2008р. у справі № 06/26-42.
Рішення
набрало законної сили 04.08.2008р.

Стягнути
з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ід. код СПД НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 АКІБ
«Укрсиббанк», МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства
«Горохівський цукровий завод», смт. Мар'янівка Горохівського р-ну. Вул..
Незалежності, 13 (, р/р 8020 ВГРУ КБ «Приватбанк»,
м. Луцьк, МФО 303440) 45 944 грн. 83 коп. (з них: 44 776 грн. 19 коп. основного
боргу, 1 016 грн. 41 коп. - індекс інфляції, 152 грн. 23 коп. - 3% річних); 459
грн. 50 коп. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат по оплаті за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Наказ
дійсний для пред'явлення до виконання в кредитну установу (державному
виконавцю) до 05.08.2011р.

Суддя
В.М.Дем'як
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.04.2008                                                                                Справа №14/200

Суддя Іваницький О.Т.

Розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Ленінського району міста Полтави, вул.Пролетарська, 43, м.Полтава, 36022 в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м.Полтаві, вул.Пролетарська, 39, м.Полтава, 36022

до Приватного підприємства "WELT ", вул.Халтуріна, 21, к.29, м.Полтава, 36038

про стягнення 4021,97 гривень

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд не вбачає підстав для попереднього засідання.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 , Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.06.08р. на 8 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

4. Справа буде розглядатися суддею Іваницьким О.Т.

5. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.ст.69-70, ст.79 КАС України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обгрунтовані заперечення проти позову, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмета спору, інші докази в порядку ст.ст. 69-70, ст.79 КАС України.

Докази подати суду в строк до 02.06.08 р.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

7. Надіслати відповідачу разом з копією даної ухвали позовну заяву (№ 1114 вих/08 від 24.04.08 р.) та додані до неї документи, всього на 12 аркушах.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.

Суддя                                                                                Іваницький О.Т.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.07.08

Справа №17/85-08.

Суддя господарського суду
Сумської області Коваленко О.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: товариства з
обмеженою відповідальністю «Темп-СВ»

До відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1

Про стягнення: 1798 грн.
23 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського
суду Сумської області від 13.03.2008р. провадження по справі №17/85-08 було
зупинено до отримання результатів перевірки по факту виявлених дій, переслідуваних
у кримінальному порядку.

Від т.в.о. начальника
сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю Сумського міського
відділу УМВС України в Сумській області Лісова А.В. надійшов лист з доданою до
нього копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи щодо факту
шахрайських дій ПП ОСОБА_1.

Відповідно до ст.79
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що
зумовили зупинення по справі, провадження по справі№17/85-08 підлягає
поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити провадження у справі №
17/85-08 та призначити її до розгляду на 24.07.2008 року о 12 год. 20 хв.

Засідання  відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й
поверх.

2.          Зобов'язати сторони  надати письмові пояснення з правовим
обґрунтуванням своє позиції по справі .

3.          Представникам сторін для участі в
засіданні суду мати належні повноваження та документи що посвідчують особи.

4.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.          Витребувані судом документи подати до
суду не пізніше 21.07.2008р.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: звернути увагу
сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної
сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не
надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних
господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
О. В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.11.08 р.                               № 23/78-63

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Донбасвуглепроходка” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Шахтобудмонтажне управління № 1” м. Донецьк

про стягнення 53 023, 32 грн.

Суддя М.І. Забарющий

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Донбасвуглепроходка” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, відкритого акціонерного товариства ”Шахтобудмонтажне управління № 1” м. Донецьк, 39 962, 08 грн. боргу, 3 923, 44 грн. пені, 399, 62 грн. неустойки, 1 061, 71 3% річних та 7 673, 99 грн. інфляційних.

Позов підлягає поверненню, тому що:

- не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставка державного мита із заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за платіжним дорученням № 2324 від 11.11.2008р. Вами сплачено лише 510 грн., а слід - 530 грн. 21 коп.);

- не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (суд не розцінює проект платіжного доручення № 2325 від 11.11.2008р. на суму 118 грн. як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки цей платіжний документ не містить відтиску печатки кредитної установи та відмітки (штемпелю) банку про проведення платежу).

Керуючись п. п. 4, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Повернення позовної заяви згідно ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (позивачу): позовна заява та додані до неї документи, у т.ч. платіжне доручення № 2324 від 11.11.08р., платіжне доручення № 2325 від 11.11.08р. (всього на 15 арк.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№ 24/64-б

23.07.08

Заявник          Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Благодар"

Боржник          Приватне підприємство "ІСІДА"

про                    визнання банкрутом

Суддя Смілянець В.В.

Представники сторін:

Від заявника                    не з’явився

Від боржника           не з’явився

Ліквідатор                    Шевченко В.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2008 р. порушено провадження у справі № 24/64-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Благодар" про банкрутство Приватного підприємства "ІСІДА".

Постановою Господарського суду міста Києва № 24/64-б від 21.05.2008р. Приватне підприємство "ІСІДА" визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича (ліцензія АВ № 307340 від 19.03.2007 р.; 02068, м. Київ, вул. Княжий Затон, 12, кв. 199; ідентифікаційний код ) та зобов’язано ліквідатора надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

04.07.2008 р. до Господарського суду м. Києва надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження та ліквідації банкрута як юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 03.07.2008 р. суд вважає, що клопотання ліквідатора від 04.07.2008 р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а також ліквідацію банкрута як юридичної особи обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора.

2.          Затвердити ліквідаційний баланс від 03.07.2008 р.

3.          Ліквідувати Приватне підприємство "ІСІДА" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 5; ), як юридичну особу в зв’язку з банкрутством.

4.          Дарницькій у місті Києві державній адміністрації Приватне підприємство "ІСІДА" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 5; ) виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5.          Київському міському управлінню статистики виключити Приватне підприємство "ІСІДА" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 5; ) з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

6.          Державній податковій інспекції у Дарницькому районі міста Києва зняти банкрута - Приватне підприємство "ІСІДА" (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 5; ) з податкового обліку.

7.          Провадження у справі № 24/64-б припинити.

8.          Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору та зазначеним вище державним органам і установам для виконання, Державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суддя Смілянець В. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

20.11.2008 р.                                                                                справа № 28/45

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Акулової Н.В.

Діброви Г.І. , Калантай М.В.

розглянувши апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Фірма "Марічка" м.Красний Луч

на рішення господарського суду

Донецької області

від

09.10.08р.

у справі

28/45 (суддя Курило Г.Є.)

за позовом

Приватного підприємства "Фірма "Марічка" м.Красний Луч

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Три Медведі" м.Макіївка

про

про стягнення 195249 грн.00коп.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.08р. апеляційну скаргу Приватного підприємства "Фірма Марічка" м. Красний Луч на рішення господарського суду Донецької області від 09.10.08р. по справі №28/45 було повернено без розгляду, з підстав, що скаржником не були додані докази сплати державного мита за подання апеляційної скарги і надсилання відповідачу копії апеляційної скарги.

Після усунення вищезазначених недоліків при поданні апеляційної скарги Приватне підприємство "Фірма Марічка" м. Красний Луч повторно звернулось з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 09.10.08р. по справі № 28/45 з клопотанням про відновлення пропущенного строку на звернення з апеляційною скаргою. До апеляційної скарги додані докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та надсилання копії апеляційної скарги відповідачу .

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України ,-

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою Приватного підприємства "Фірма Марічка" м. Красний Луч.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 17.12.2008 о 14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов’язати відповідача до дати слухання справи надати Донецькому апеляційному господарському суду та направити позивачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів .

Головуючий          Н.В. Акулова

Судді:          Г.І. Діброва

М.В. Калантай

Надруковано: 4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.08р.

Справа № 8/203-08

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Сигмабанк" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "САБА" (м.Дніпропетровськ)

про стягнення 47 740, 44 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Сигмабанк" (далі-позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "САБА" (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 01ю.024/07 від 22.08.2007р. в сумі 47 740,44 грн.

Ухвалою суду від 29.09.08р. заборонено відповідачу та Комунальному підприємству "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" вчиняти дії щодо будь-якого відчуження, переоформлення, реєстрації права власності на будівлю комплексної станції технічного обслуговування літ.А-1, загальною площею 408,5 кв.м., що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 21-а до розгляду справи по суті.

Від відповідача надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.08р., у зв'язку з чим ухвалою суду від 21.10.08р. провадження у справі було зупинено до повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.10.08р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Справа 04.11.08р. була повернута господарському суду Дніпропетровської області.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, у зв'язку з тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 18.11.08р. о 12:30год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 44 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу – уточнити адресу відповідача; додатково повідомити відповідача про час і місце розгляду справи, надати докази такого повідомлення; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.06.08 р.

Справа № 22/150.

Суддя Георгієвський В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вул. Зигіна, 1, м.Полтава, 36014

до Комунального підприємства "Кременчуцька міська телерадіокомпанія", вул. Генерала Жадова 12, м.Кременчук, 39614

про стягнення 15601,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви немає.

Суд не вбачає підстав для проведення попереднього засідання.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 24.07.08 р. на 9.10 год..

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача надати документально обгрунтований відзив на позов та довідку із облстатуправління про включення до ЄДРПОУ.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя           Георгієвський В.Д.