overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.08р.

Справа № 30/135-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 13782,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.08 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів (завірені копії у справу);

- документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" жовтня 2008 р.

Справа № 02/133-54А

Суддя Костюк С.В., розглянувши клопотання

Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод будівельних конструкцій”, м.Луцьк

про відстрочку виконання рішення

по справі № 02/133-54А

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Завод будівельних конструкцій”, м.Луцьк

про стягнення 11202595,03 грн.

за участю представників:

від заявника: н/з.

від стягувача: Гаврилова Н.В., довіреність № 46 від 16.09.2006р.

Встановив: Постановою господарського суду від 18.12.2007 року по справі № 02/133-54А задоволено позов Луцької ОДПІ та стягнуто з активів ТзОВ «Завод будівельних конструкцій»11202595,03 грн. податкового боргу. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2008 року апеляційна скарга ТзОВ «Завод будівельних конструкцій»залишена без задоволення, а постанова господарського суду Волинської області від 18.12.2007 року без змін.

Луцька ОДПІ звернулась з заявою про видачу виконавчого листа по справі № 02/133-54А, розгляд якої призначено на 30.09.2008 року, ТзОВ «Завод будівельних конструкцій»подало клопотання про відкладення розгляду заяви в зв’язку з перебуванням у відрядженні юриста Друзенко Н. В., тому розгляд заяви про видачу виконавчого документа було відкладено на 08.10.2008 року.

01.10.2008 року ТзОВ «Завод будівельних конструкцій»подано до суду клопотання за № 343 про відстрочення виконання рішення по справі № 02/133-54А, в зв’язку з переглядом в апеляційному порядку Постанови господарського суду Волинської області по справі № 03/27-2А, якою визнано нечинними податкові повідомлення-рішення № /2 та № /2 від 21.08.2007 року, якими визначено податкові зобов’язання по ПДВ на суму 9256544 грн.. Справа № 05/67-2А за позовом ТзОВ «Завод будівельних конструкцій»до Луцької ОДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /2 та № /2 від 21.08.2008 року, якими визначено податкові зобов’язання по податку на прибуток в сумі 1951610 грн. знаходиться на розгляді в господарському суді Волинської області.

Загальна сума податкових зобов’язань по вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях складає суму податкового боргу, яка була стягнута з активів товариства Постановою господарського суду Волинської області від 18.12.2007 року.

Враховуючи зазначені обставини суд задовільняє клопотання ТзОВ «Завод будівельних конструкцій» про відстрочку виконання Постанови господарського суду від 18.12.2007 року, а клопотання Луцької ОДПІ про видачу виконавчого листа залишає без задоволення.

Керуючись ст.262 КАС України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Відстрочити виконання Постанови господарського суду Волинської області по справі № 02/133-54А до набрання законної сили судовими рішеннями по справах № 05/67-2а та № 03/27-2А.

2. Зобов’язати сторони інформувати суд про результати перегляду в апеляційному порядку зазначених судових рішень.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"01" жовтня 2008 р.

Справа № 14/453/08

Суддя Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі, м. Баштанка, вул.Ювілейна,84

до відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-2000»,Миколаївська область, Баштанський район, с. Перемога,

Про стягнення 1475,22 грн. страхових внесків.

Керуючись ст.ст. 110, п.4. ст.121 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 30.10.2008 р. о 10-40 г.

Відповідачу надати суду відзив, довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних-осіб-підприємців.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, кабінет № 923.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" вересня 2008 р.

Справа № 4/352/08

за позовом Одеської залізниці

вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012

до           Комунального підприємства Миколаївської обласної державної адміністрації «Міжнародний аеропорт Миколаїв»

Аеропорт ЦА, м. Миколаїв, 54023

про стягнення 188496 грн. в порядку регресу

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на «20 »листопада 2008р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          договори № 5060 від 16.02.04р., № 8/14-02 від 14.02.02р.

-          виписку банку на оплату 191441 грн.

-          рішення господарського суду Одеської області по справі № 12/56

Відповідача:

-          копію довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку

-          договори № 5060 від 16.02.04р., № 8/14-02 від 14.02.02р. з ТОВ “ЗМРС”

-          рішення господарського суду по справі № 3/147 щодо права власності на під’їзну колію, рішення Одеського господарського суду по справі № 1/161-05-4013, яке набрало законної сили

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.08р.

Справа № 27/236-08

За позовом Громадської організації "Обласний болгарський культурний центр", м. Дніпропетровськ

до Регіонального відділення Фонду держмайна України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача - Атамакова Н.М. дов. від 11.06.08р., Ігнатенко О.В. пасп. сер. АЕМ №502269

від відповідача - Андрієнко В.А. дов. №48 від 08.09.08р.

СУТЬ СПОРУ:

В ході вирішення спору встановлено, що спірна сума коштів була перерахована позивачем на рахунки органу Держказначейства України.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як відповідача-2 головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області.

Крім того, для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі як відповідача-2 головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області.

2.Відкласти розгляд справи та судове засідання призначити на 06.11.2008р. о 09:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №15 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

5.Позивачу направити відповідачу-2 копії позову та доданих матеріалів.

Відповідачу-2 надати відзив, реквізити рахунку з якого здійсненюється стягнення спірної суми.

Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням доводів відповідача-1 про перебування центру в приміщенні після закінчення дії договору оренди.

Суддя

В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"19" вересня 2008 р.

Суддя Фролов В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом:          ТОВ компанія “Прогресс- Строй”, м.Миколаїв, вул..В.Морська, 63/8.

до відповідача:           ОСББ “Віраж”, м.Миколаївпросп. Корабелів, 16/1.

про:                               зобов‘язати укласти договір.

встановив:

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України з наступного

Відповідно до вимог статті 187 ГК України, а саме:

Спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господар-ський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.

Позивачем не подано доказів відповідно до ст.. 33 ГПК України, які підтвердь-жують викладені у позовній заяві обставини.

Керуючись пунктом 1 статті 62 ГПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у прийнятті позовної заяви.

2.          У відповідності з п.2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.93р. №7-93 державне мито в сумі 85 грн. 00 коп. перераховане за платіжним дорученням № 817 від 10.09.08 р. підлягає поверненню.

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.09.08р.

Справа № 21/158-08

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ ЦЕНТРУМ", м.Харків.

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-виробничого об’єднання "Новоолександрівське", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 12 526 грн. 94 коп.

Суддя Алмазова І.В.

Представники:

від позивача -Основін О.О., довіреність б/н від 06.05.2008р., представник.

від відповідача - Гордієнко Т.О., довіреність №372 від 18.02.2004р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

ВИРІШИВ:

Суддя

І.В. Алмазова

Рішення підписано
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.10.08р.

Справа № П19/4532

Суддя Петренко І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дорожної клінічної лікарні на станції Дніпропетровськ, м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Діагностика СЛ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 10902,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано обґрунтований розрахунок суми позову (в тому числі орендної плати), крім цього орендодавцем за договором оренди є РВФДМУ у Дніпропетровській області, а не позивача; не подано належні докази сплати державного мита в установленому порядку та розмірі (на звороті платіжного доручення №1765 від 04.08.08р. згідно з Інструкцією відсутній напис про дату зарахування державного мита до держбюджету); не подано належні докази направлення відповідачеві обгрунтованого розрахунку суми позову; слід усунути недоліки.

Керуючись п.п.3,4,6 ст.63, ст.ст.1,2,12,21,32,33,34,36,46,54-57,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

І.В. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.10.08р.

Справа № П34/1941-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Царичанський завод мінводи", смт. Царичанка, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Дистрибуційна компанія" "Столярова", смт. Царичанка, Дніпропетровська область

про стягнення 367 143,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки відповідно до п. 14 наказу Головної державної податкової інспекції України №15 від 22.04.1993 “Про затвердження Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита” при перерахуванні мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, що в даному випадку не було зроблено.

Керуючись п.4ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 56 аркушах, в т. ч. платіжне доручення №1166 від 07.10.2008р. про сплату держмита, платіжне доручення №1167 від 07.10.2008р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.08.08р.

Справа № 34/218-08

Суддя Примак С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривий Ріг хлібопродукт", м.Полтава

до Фермерського господарства "Скорпіон", с. Червоний Ранок, Широковськийрайон, Дніпропетровська область

про стягнення 19 283,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 02.10.08 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу –документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); оригінали бухгалтерських документів (накладні, довіреності); звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці: статут (положення); звірити розрахунок (позивачу з’явитись до відповідача), акт звірки надати до суду.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.08

Справа №АС 5/613-08.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Буринському районі Сумської області

до відповідача – Путивльське відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

про стягнення 10920 грн. 79 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – предст. Сергієнко В. П., Негреба Н.І.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 10920 грн. 79 коп. витрат на виплату щомісячної державної адресної допомоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 6 листопада 2008 року об 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 120, зал судових засідань № 1, поверх 1.

2.          Зобов'язати Відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Зобов'язати Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази того, що державна адресна допомога відноситься до переліку витрат, які повинні бути відшкодовані відповідачем; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням пояснень відповідача.

4.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 В.Д. ГУДИМ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
У Х В А Л А

11.09.08                                                                                 Справа № 5/719.

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали скарги Приватного підприємства "Фелікс" по справі за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 60 506 грн. 19 коп.,

без виклику представників сторін

Орган виконання судових рішень - Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Фелікс" звернулось до суду зі скаргою від 08.09.2008 на дії державного виконавця з вимогами:

- визнати протиправними бездіяльність Головного управління міністерства юстиції України в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень у формі не накладення арешту на рахунки боржника № 1471, №1471 в ГУ ДКУ в Луганській області;

- зобов‘язати Головне управління міністерства юстиції України в Луганській області в особі Підрозділу примусового виконання рішень накласти арешт на рахунки боржника № 1471, №1471 в ГУ ДКУ в Луганській області;

- витребувати у Головного управління Державного казначейства України в Луганській області виписку руху грошових коштів по рахункам № 1471, №1471 в ГУ ДКУ в Луганській області, належних боржнику за період з 23.05.2008 по 05.09.2008.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги призначити на 29.09.2008. о 10 год. 25 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 330.

3. Зобов’язати позивача надати: направити скаргу відповідачу та підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, докази відправки надати до суду; надати документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

5. Зобов’язати Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Явку повноважних представників сторін та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області визнати обов’язковою.

Суддя О.С. Фонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2008 р. Справа № 07/181-08

вх. № 5961/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився; розглянувши справу за позовом ДП Дослідне господарство "Комсомолець" інституту рослинництва ім. Юр"єва Української Академії аграрних наук

до ЗАТ "Лозівський молочний завод " м. Лозова

про стягнення 4523,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство дослідне господарство „Комсомолець” Інститутурослинництва ім. В.Я. Юр”єва звернулось до суду з позовом про стягнення із Закритого акціонерного товариства „Лозівський молочний завод” 4523,09 грн. заборгованості та судових витрат по справі.

Сторони в призначене судове засідання не з”явились.

15.09.08 р., через канцелярію суду, від відповідача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи платіжних доручень, що підтверджують сплату заборгованості в повному обсязі.

Судом встановлено, що до вказаного клопотання відповідачем додано платіжні доручення № 1980 від 13.08.08 р. на суму 717,43 грн. та № 1989 від 14.08.08 р. на суму 3805,66 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити, у зв”язку з відсутністю предмету спору, впорядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

З огляду на те, що оплата суми позову здійснена відповідачем після звернення позивача з позовом до суду, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, п. 1.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 07/181-08 припинити .

Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочнийзавод" (вул. Красногвардійська, м. Лозова, Харківська область, 64606, код за , відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Державного підприємства дослідне господарство „Комсомолець” Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр”єва (вул. Жовтнева, 19-А, с. Комсомольське, Лозівський район, Харківська область, 64644, код за , р/р 0430 в Лозівському відділенні "Промінвестбанк", МФО 351522) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Інте Т.В.