ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2008 р.                              Справа № 12/157 (13/134)

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Воскресенське-Агро", с.Воскресенське, Варвинський район, Чернігівська область,17600

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба Нова", вул. 19-го березня, 7, с.Озеряни, Варвинський район, Чернігівська область,17612,

Предмет спору: про розірвання договору оренди та спонукання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Чернецький В.В. довіреність № 2 від 22.09.2008 юрисконсульт

відповідач: Беребенець В.М. довіреність № 01/09-01 від 01.09.2008 представник

Позивачем було подано позов, відповідно до якого позивач просив суд розірвати договір оренди приміщень та обладнання № 15/03-01, укладеного 15.03.2004 року між СТОВ "Дружба-нова" та ТОВ "Воскресенське-агро", зобов"язати СТОВ "Дружба-нова" протягом 20 днів з дня набрання рішенням господарського суду законної сили передати приміщення і орендоване майно (додаток № 2 до договору оренди № 15/03-01 від 15.03.2004 року) ТОВ "Воскресенське-агро" за актом прийому-передачі та виселити відповідача з нежилого приміщення, а також стягнути з СТОВ "Дружба-нова" на користь ТОВ "Воскресенське-агро" неустойку в розмірі 8 000 грн. за прострочення повернення майна із оренди.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на припинення дії договору оренди у зв"язку із закінченням строку його дії.

01.09.2008 року року розпорядженням в.о. голови господарського суду Чернігівської області у зв"язку з перебуванням судді Фетисової І.А. на лікарняному справу 13/134 було передано на розгляд судді Лавриненко Л.М. з присвоєнням № 12/157 (13/134).

Представниками сторін подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, яке задоволено судом.

Ухвалою суду від 02.09.2008 року була прийнята заява позивача про уточнення позовних вимог та збільшення позовних вимог в частині стягнення неустойки, та відповідно позивач просив суд розірвати договір оренди приміщень та обладнання № 15/03-01, укладеного 15.03.2004 року між СТОВ "Дружба-нова" та ТОВ "Воскресенське-агро", зобов"язати СТОВ "Дружба-нова" після набрання рішенням господарського суду законної сили передати приміщення і орендоване майно (додаток № 2 до договору оренди № 15/03-01 від 15.03.2004 року) ТОВ "Воскресенське-агро" за актом прийому-передачі та виселити відповідача з нежилого приміщення, а також стягнути з СТОВ "Дружба-нова" на користь ТОВ "Воскресенське-агро" неустойку в розмірі 11 000 грн. за прострочення повернення майна із оренди.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.09.2008 року проти позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що договір оренди продовжив свою дію на 11 місяців, починаючи з грудня 2007р.

В судовому засіданні 11.09.2008 року відповідач надав письмові заперечення на позов, в яких просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, посилаючись на те, що договір було укладено на строк з 15.03.2004 року по 15.02.2005 року та продовжувався на ступним чином: з 15.02.2005 року по 15.01.2006 року, з 15.01.2006 року по 15.12.2006 року, з 15.12.2006 року по 15.11.2007 року, з 15.11.2007 року по 15.10.2008 року. Пропозиція про розірвання договору надійшла до відповідача 11.01.2008 року, тобто позивач звернувся з пропозицією про розірвання договору в той період, коли продовження терміну договору на наступні 11 місяців відбулося. За таких обставин, на сьогоднішній день відповідач користується зазначеним приміщенням відповідно до договору оренди № 15/03-01 від 15.03.2004 року на підставах, які визначені договором та чинним законодавством.

Від позивача надійшли уточнення позовних вимог, в яких він просив суд зобов"язати відповідача передати приміщення і майно, що передавалося в оренду згідно додатку № 2 до договору № 15/03-01 від 15.03.2004 року власнику - ТОВ "Воскресенське-агро" за актом прийому-передачі, виселити відповідача з нежилого приміщення, місцерозташуванням смт. Варва, вул. Космонавтів, 71, стягнути з відповідача на користь позивача неустойку в розмірі 11 000 грн. за прострочення повернення майна із оренди. Дана заява була прийнята судом.

В судовому засідання 07.10.2008 року представник позивача надав письмову заяву про зміну предмету позову, та просить суд :

1) зобов"язати відповідача здійснити передачу будівлі (Чернігівська область, смт. Варва, вул. Космонавтів, 71) та обладнання ( лінія М.К., морозильний агрегат М 1313, коптильна установка, водонагрівачі -2 шт., насоси ГГБИ - 63- 225 - 2шт., електротельфер - 2 шт., холодильна камера КХН-1-1,5, ваги циферблатні, бокс ФЦК, стіл, шафа холодильна, котел "Ровно - 50 ГС" - 2 шт., агрегат ФГИ, шкаф КТПУ, трансформатор, кутер, м"ясорубка Л 5 МНА, шприц ковбасний, фаршмішалка, димогенератор, розробочний стіл, ваги напільні, стіл передвижний, стіл для обвалки, стіл для обв"язки, візки -8 шт., рамки для підвішування ковбас -10 шт., мийка, котел варочний, водонагрівач, бак, електронасос, комплект трубопроводу, стіл для упаковки готової продукції),

2) виселити відповідача з нежилого приміщення (Чернігівська область, смт. Варва, вул. Космонавтів, 71) ,

3) стягнути з відповідача орендної плати за період січень 2008 року - вересень 2008 року в розмірі 8000 грн.,

В обгрунтування поданої заяви позивач посилається на припинення строку дії договору оренди у зв"язку з прострочкою сплати відповідачем орендної плати протягом трьох місяців підряд.

Також в поданій заяві позивач частково відмовляється від позовних вимог в частині розірвання договору № 15/03-01 від 15.03.2004 року та в частині стягнення із відповідача неустойки в розмірі 8000 грн. за прострочення повернення майна із оренди.

Представник відповідача проти заяви позивача заперечував.

Суд роз"яснив наслідки відмови від позовних вимог в частині розірвання договору № 15/03-01 від 15.03.2004 року та в частині стягнення із відповідача неустойки в розмірі 8000 грн. за прострочення повернення майна із оренди

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін , суд встановив:

Подана позивачем заява про зміну предмету позову є фактично заявою про часткову зміну предмету та підстав заявлених позовних вимог

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по сраві змінити підставу або предмет позову.

За таких обствин суд приймає зміну позивачем підстав заявлених позоних вимог.

Суд також приймає відмову позивача від позовних вимог в частині розірвання договору № 15/03-01 від 15.03.2004 року та в частині стягнення із відповідача неустойки в розмірі 8000 грн. за прострочення повернення майна із оренди.

Заява позивача про зміну предмету позовних вимог щодо стягнення орендної плати в розмірі 8000 грн. судом до розгляду не приймається, оскільки це є часткова зміна предмету позовних вимог, а позивач вже скористався своїм правом щодо зміни підстав заявлених позовних вимог . Стягнення орендної плати не було предметом заявлених позовних вмог.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог в частині розірвання договору № 15/03-01 від 15.03.2004 року та в частині стягнення із відповідача неустойки в розмірі 8000 грн. за прострочення повернення майна із оренди і відмова прийнята судом , а тому провадження в цій частині підлягає зупиненню.

Суд також вважає за неможливе всебічний та повний розгляд даної справи без надання сторонами витребуваних судом додаткових документів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.22,77, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі в частині розірвання договору № 15/03-01 від 15.03.2004 року та в частині стягнення із відповідача неустойки в розмірі 8000 грн. за прострочення повернення майна із оренди припинити.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "16" жовтня 2008 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

3. Зобов'язати позивача: надати докази направлення відповідачу на оплату рахунків по орендній платі та докаи їх отримання відповідачем, забезпечити явку керівника підприємства.

4. Зобов'язати відповідача: надати докази сплати орендної плати в період з січня 2008р. по вересень 2008р., забезпечити явку керівника підприємства

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                                Лавриненко Л.М.