overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.08

Справа №АС3/447-08.

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківсткому районі м. Суми

До відповідача: Приватного підприємства «Технопром», м. Суми

Про стягнення: 1889 грн. 19 коп.

СУДДЯ          П.І. Левченко

За участю секретаря судового засідання Ю.В. Литвиненко

Представники:

позивача – не з’явився

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 1889 грн. 19 коп. заборгованості відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Позивач подав суду заяву б/н від б/д, в якій відмовляється від позову в зв’язку з повною сплатою заборгованості відповідачем.

У зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, справа розглядається за наявними в ній доказами, відповідно до п. 6 ст. 71 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач подав суду заяву про відмову від позову, де зазначає, що заборгованість в сумі 1889 грн. 19 коп., яка є предметом спору погашена відповідачем в повному розмірі.

Оскільки відповідач сплатив заборгованість в повному розмірі, відмова позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує інтересів сторін, суд приймає дану заяву, в зв’язку з чим провадження у справі № АС 3/447-08 підлягає закриттю, згідно п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 71, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1)          Провадження по адміністративній справі № АС 3/447-08 закрити.

2)          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                         П.І. ЛЕВЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.09.08

Справа №13/487-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І. розглянувши матеріали

за позовом : Державної екологічної інспекції в Сумській області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»

про стягнення 21 704 015 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.10.2008 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:

м. Суми , проспект Шевченко,18/1, каб. 309;

Пропонується:

1.          Позивачу надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до позовної заяви.

2.          Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі та свідоцтво про державну реєстрацію.

3.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу .

4.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до розгляду справи.

5.          В разі неявки представників сторін в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя                                                                                Б.І. ЛИХОВИД
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.08

Справа №9/612-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі Тростянецького районного відділу Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Сумській області, м. Тростянець

До відповідача: Комунального закладу Тростянецької районної ради «Господарський відділ по обслуговуванню об’єктів спільної власності територіальних громад Тростянецького району», м. Тростянець

Про визнання договору удаваним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                   ЛУЩИК М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.04.2008

Справа № 13/58

за позовом Комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛС", пр. Київський, 38В, к. 6, м. Донецьк, 83054

до Дочірнього підприємства "Аква-Союз 1", вул. Радянська, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39614

про стягнення 22124,30 грн.                                                              Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від позивача: Сосін В.П.

від відповідача: не з"явився.

Обставини справи: Розглядається позовна заява про стягнення 16000,00 грн. згідно умов договору №1/5 від 21.05.2007р. та 6124,30 грн. пені.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 05.03.2008р. не виконав. Ухвала про порушення провадження по справі направлялась відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в позовній заяві, однак була повернута органом зв’язку так як відповідач за цим адресом не знаходиться.

В зв’язку з неявкою відповідача в судове засідання, ненаданням ним витребуваних доказів, розгляд справи по суті є неможливим та підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 36, 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Засідання призначити на 07.05.2008р. на 11:30 год.( м. Полтава, вул. Зигіна, 1)

3.                    Відповідачу надати докази сплати боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ, при незгоді з розміром заявлених вимог - надати контррозрахунок, провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки.

4.          Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради в строк до 20.04.2008р. надати Господарському суду Полтавської області відомості стосовно того, чи значиться в державному реєстрі відповідач - Дочірнє підприємство "Аква-Союз 1" , м. Кременчук, ().

5.          Зобов’язати Полтавське обласне управління статистики в строк до 20.04.2008р. надати Господарському суду Полтавської області відомості про місцезнаходження відповідача - Дочірнього підприємства "Аква-Союз 1" , м. Кременчук, ().

6.          Копію ухвали направити сторонам, а також Головному управлінню статистики у Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна, 103); державному реєстратору виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (39614, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 1).

Суддя                                                                                Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Помічник судді Онищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

18.09.08                                                                                 Справа № 7/169.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Луганськвугілля”в особі Відокремленного підрозділу “Шахта “Лутугінська”, с. Георгіївка Лутугінський район Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вуглеінвест Сервіс”,

м. Первомайськ Луганської області

про зобов’язання відвантажити вугільну продукцію

в присутності представників сторін:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

Суть спору: позивачем заявлена вимога про зобов"язання відповідача відвантажити вугільний концентратмарки ГСШ 0-13 вагою 4080тн. При показниках якості –зольність 26,10 % та вологість 10,10%.

Розглянувши матеріали справи, суд,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача у засідання суду не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, хоча у встановленому порядку був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 06.10.08 на 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті

№ 326.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду; акти звірення відповідно до п. 5.4 Договору.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, за наявності заперечень також надати їх документальне підтвердження; документи у підтвердження статусу суб‘єкта підприємницької діяльності та ідентифікаційний код (належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова. Довести до відома сторін, що неявка сторін у судове засідання не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи по суті без їх участі.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                          Т.Л.Калашник

Пом.судді Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.08р.

Справа № 4/272

за позовом Чутівського районного центру зайнятості, смт. Чутове

до Сільськогосподарського кооперативу "Филенківський", с. Филенкове

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредитора: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

Розглядається справа про банкрутство сільськогосподарського кооперативу "Филенківський", с. Филенкове Чутівського району Полтавської області.

Розглянувши матеріали справи встановив:

постановою господарського суду Полтавської області від 23.11.2006 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором підприємства-банкрута призначено арбітражного керуючого Гриценка І.П. в порядку передбаченому ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" річний термін ліквідаційної процедури банкрута закінчився 23.11.2007 року. Ухвалою суду від 26.11.2007 року ліквідатора зобов'язано до 26.02.2008 року надати суду ліквідаційний баланс СК "Филенківський" звіт про проведену роботу в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ліквідатор вимоги ухвали суду не виконав, належним чином оформлений звіт та ліквідаційний баланс банкрута суду не надав.

Від ліквідатора надійшло документально підтверджене клопотання (вх. № 03098 від 27.02.2008 року) про продовження терміну ліквідаційної процедури сільськогосподарського кооперативу "Филенківський" в зв"язку з розглядом прокуратурою Чутівського району Полтавської області звернення ліквідатора щодо перевірки правомірності дій колишнього голови ліквідаційної комісії СК "Филенківський" стосовно списання майна, яке було виділене під погашення боргів підприємства.

Зазначене клопотання заявлене у відповідності до норм чинного законодавства, а тому, суд вважає за доцільне заявлене клопотання задовольнити та продовжити термін ліквідаційної процедури в межах строку, визначеного ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до 23.05.2008 року.

На підставі матеріалів справи, з врахуванням викладеного та ст.ст. 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури сільськогосподарського кооперативу "Филенківський", с. Филенкове Чутівського району Полтавської області на до 23.05.2008 року.

2. Зобов'язати ліквідатора Гриценка І.П. до 27.05.2008 року надати суду ліквідаційний баланс сільськогосподарського кооперативу "Филенківський" та звіт про проведену роботу" в порядку визначеному ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Засідання суду з приводу заслуховування звіту ліквідатора призначити на 29.05.2008 року на 9 год. 00 хв.

4. Копії ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому Гриценку І.П.

Суддя С. М.Білоусов
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 вересня 2008 р.

№ 01-14-05-08/4129

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Хандуріна М.І.

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

ДАК "Хліб України", м. Київ

на ухвалу

від 24.10.2007 р. господарського суду Черкаської області

у справі

№ 01-14-05-08/4129 господарського суду Черкаської області

за заявою

ТОВ "Виробничо-торгове підприємство “Діоніс”,

м. Черкаси (в особі Зозулі С.І. –голова комітету кредиторів)

до

ДП “Тальнівський комбінат хлібопродуктів” ДАК “Хліб України”, м. Тальне Черкаської області

про

банкрутство

арбітражний керуючий

Борейко О.М.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДАК "Хліб України" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 24.10.2007 р. у справі № 01-14-05-08/4129.

2.          Прийняти касаційну скаргу ДАК "Хліб України" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 19 листопада 2008 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                        М.І. Хандурін

А.О. Заріцька
СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.04.08
Справа № 2/52

Суддя Седляр
О.О., розглянувши матеріали  за
позовом

Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Осиновська»с. Осинове луганської області

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 с. Білолуцьк

Луганської
області

про зобов'язання
поставити товар та стягнення 45000 грн.

визнав їх
достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти
заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 20.05.08 о 11
год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду в кімнаті № 331.

4.Зобов'язати позивача: пояснення на відзив відповідача; документальне
і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких
додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; подати докази звернення до
відповідача з вимогою виконати зобов'язання по договору  б/н від 01.12.07.

5. Зобов'язати відповідача:
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;
документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень; при виконанні зобов'язання за договором - документальне
підтвердження; довідку про внесення до ЄДРПОУ -оригінал для огляду, належно
завірені копії до справи); відомості про банківські реквізити та
ідентифікаційний код, оригінал паспорту -копію до справи.

6. Зобов'язати державного реєстратора
Новопсковської райдержадміністрації: на день слухання справи подати довідку
про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців інформації щодо ПП ОСОБА_1  с. АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро в
Луганській області подати господарському суду довідку відповідно про місце
проживання відповідача - ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1

Участь повноважних представників
сторін обов'язкова.

Суддя
О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.08

Справа №АС13/476-08.

за позовом :            Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі

м. Суми

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Кона»

про стягнення 663 грн. 46 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 663 грн. 46 коп. за період з 24.07.2008 року по 22.08.2008 року.

Позивач та відповідач в судове засідання 13.10.2008 року не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

13.10.2008 року позивач подав заяву № 7664/07-10 від 13.10.2008 року про відмову від позову, в якій просить суд провадження у справі закрити, в зв’язку з тим, що відповідачем перераховано в повному обсязі суму заборгованості в розмірі 663 грн. 46 коп.

Оскільки є заява позивача про відмову від позову, провадження у справі № АС13/476-08 на підставі ч. 1 п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову від позову.

2. Провадження у справі № АС13/476-08 –закрити.

3. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                        Б.І.Лиховид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.10.08 р. Справа № 6/192

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д. Подколзіної

розглянув матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агротех” м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Слов”янський комбікормовий завод” м.Слов”янськ, Донецької області

третьої особи ______________________________________________________________________

про стягнення 34 040грн. 72коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/192.Судове засідання призначити на 03.11.08 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; акт звірки розрахунків на момент подачі позову, а також докази його надіслання або вручення відповідачу; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати відповідача представити документи і учинити дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів; докази відсилки відзиву позивачу; акт звірки розрахунків; копію довідки з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ у матеріали справи; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.09.08 р.                     Справа № 20/195

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”, м. Київ           хімекс

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Еко-Вугілля України”, м. Єнакієве, Донецька область

про стягнення 3078000,00 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Юринець А.В. – дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Центренерго”, м. Київ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Еко-Вугілля України”, м. Єнакієве, Донецька область про стягнення 3078000,00 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 09.10.08 року.

засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду посвідчення на представника.

Зобов’язати відповідача надати суду посвідчення на представника; письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; документи про правовий статус підприємства.

Явка до судового засідання сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.: 1- позивачу, 1- відповідачу, 1-у справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

06.03.2008 р.                               Справа № 20/198

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", Кривий Ріг

до Дочірнього іноземного підприємства "Полтава-БілАЗ-Сервіс" ЛТД м. Комсомольськ

про стягнення 69 171,79 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 69 171,79 грн. заборгованості за договором № 99-50-11/2003.

Позивач подав заяву про відмову від позову (вх. № 02523 від 18.02.08 р.)

У відповідності до ст. 78 ГПК України суд приймає відмову позивача від позову, в зв’язку з чим виноситься ухвала про припинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 78, 80 ч.1 п.4, 86-87 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Провадження у справі припинити.

Суддя Киричук О.А.