overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"03" жовтня 2008 р. Справа № 5/351-07

за заявою:Управління ПФУ у Погребищенському р-ні

до:Приватного підприємства "Подільська росинка", с. Смаржинці Погребищенського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя Бенівський В.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/351-07.

29.09.08 р. до суду подано звіт ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 04.11.08 о 09:40, кімн. № 1102.

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, арбітражному керуючому Мілованову А.В.

Суддя Бенівський В.І.

віддрук. 8 прим.

1 - до справи

2 - Управлінню ПФУ у Погребищенському р-ні - 22200 м. Погребище вул. Б. Хмельницького, 75

3 - Погребищенському районному центру зайнятості - 22200 м. Погребище вул. Б.Хмельницького, 112

4 - Виконавчій дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 21037 м. Вінниця вул. Зодчих, 22

5 - Липовецькій МДПІ - 22500 м. Липовець ВІнницької області вул. Леніна, 84а

6 - СО "Погребищенські ЕМ" - 22200 м. Погребище вул. Коцюбинського, 7

7 - боржнику

8 - арбітражному керуючому Мілованову А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.04.08р.

Справа № 32/17-08

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Пектораль" м.Нікополь

до Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області м.Нікополь

про стягнення 1 174429,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.04.08 р. о 12:00год.

3.Залучити до участі у справі відповідача-2 Управління Держказначейства в Дніпропетровській області.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

5.До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача-2 копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів (надати докази відправки).

Відповідачам-1,2: надати відзиви на позов.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.08р.

Справа
№ 16/163-08

За
позовом  Прокурора Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомиколаївської
селищної ради Верхньодніпровського району, сел.Новомиколаївка
Верхньодніпровського району Дніпропетровської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1,
м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від прокуратури: не з'явився;

від
позивача: Крамар І.А.- спеціаліст 1 категорії, дов. від 05.05.2008р.;

від
відповідача: ОСОБА_1- підприємець;

ОСОБА_2.-
представник, дов. від 02.07.2008р.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач
просить суд зобов'язати відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 165,4 га,
розташовану на території Новомиколаївської селищної рада та передати вказану
земельну ділянку Новомиколаївської селищній раді  Верхньодніпровського району, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1

Відповідач
у відзиві (вх.№9665 від 02.07.2008р.)  на
позовну заяву зазначає, що використання земельної ділянки без
правовстановлювальних документів не може кваліфікуватися як самовільне зайняття
земельної ділянки, оскільки відповідачем з позивачем було укладено договір від
13.02.2005р. №21 про плату за користування земельною ділянкою на невизначений
строк, відповідно до умов якого відповідач має право займати територію, що
виділена на підставі плану.

У зв'язку
з необхідністю витребування неподаних позивачем та прокурором доказів, а також
необхідністю витребування нових доказів спір не може бути вирішено у даному
засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись
пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на 22.07.2008р. на 15 год. 00 хв., каб. № 7.

До
судового засідання надати:

Прокурору,
позивачу (повторно):

-
оригінали доданих до позовної заяви документів.

Позивачу:

-
рішення сесії від 12.10.2007р. №339-ХХ/5 (оригінал для огляду, належним чином
засвідчену копію у справу).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити
сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу
України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.08р.

Справа № 21/78-08

Суддя Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м.Павлоград, Дніпропетровська обл.

до відповідача Першотравенського міського житлового комунального підприємства, м.Першотравенськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 11 314 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.04.08 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати документи:

Позивачу:

- звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          договір №07-14/4249-КП від 31.10.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

- оригінали доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи;

-          докази в обгрунтування заявлених позовних вимог.

Відповідачу:

-          відзив на позов, докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №07-14/4249-КП від 31.10.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" вересня 2008 р. Справа № 1/060-08

Суддя А.С. Грєхов, розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне реєстраційне агентство», м. Київ

про спонукання до виконання договору

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральне реєстраційне агентство», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт», Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора

про стягнення 6440,00 грн. заборгованості та зміну умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.60, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом у справі №1/060-08.

2. Викликати представників сторін у судове засідання, призначене на "18" вересня 2008 року о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 208).

3. Зобов'язати позивача за зустрічним позовом подати:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів,

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України власну та відповідача,

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини,

- письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів,

- додаткове обґрунтування позовних вимог, при наявності.

4. Зобов'язати відповідача за зустрічним позовом подати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

- письмовий відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновків, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, що їх підтверджують, інші докази стосовно заявлених вимог,

- письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом –подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

7. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя А.С. Грєхов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.07.08р.

Справа № 18/163-08

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮжСтанкоМаш", м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія КІП, м. Запоріжжя, Дніпропетровська область

про стягнення 26 300.00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.08.08 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - надати документи, що посвідчують строк оплати виконаних робіт по договору, код ЄДРПОУ відповідача, оригінал листа відповідача від 04.02.2008 року № 04/02-08;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 вересня 2008 р.

№ 36/29

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Гончарука П.А.,

Вовка І.В.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Будівельне підприємство № 3 КМБ-1” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року у справі № 36/29 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ”Будівельне підприємство № 3 КМБ-1” до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Київське будівельне підприємство № 3” третя особа про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ”Будівельне підприємство № 3 КМБ-1” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17 липня 2008 року у справі № 36/29 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 12 листопада 2008 року об 10 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленко, 6, зал судових засідань, кім. 332.

Судді Гончарук П.А.

Вовк І.В.

Стратієнко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.08 р. Справа № 10/201

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді Приходько І.В.

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці – Центральні електричні мережі м. Горлівка,

до відповідача: комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі структурного підрозділу Часівярське регіональне виробниче управління м. Часів Яр,

про стягнення 1 180 257,44грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/201.Судове засідання призначити на 06.11.08 року о 10:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, документи, які підтверджують позовні вимоги, обґрунтований розрахунок з тарифами за заявлений період.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій ( неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Приходько І.В.

Давидовська Т. В.

Надруковано 4 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

19.09.08                                                                                 Справа № 9/153.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі виконавчого комітету Луганської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаверне", м. Луганськ

про стягнення 1160 грн. 09 коп.

за участю представників :

від позивача –не прибув,

від відповідача –не прибув;

від заявника –не прибув,

в с т а н о в и в:

обставини справи: прокурором заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю у сумі 1125 грн. 64коп. та пені у сумі 34 грн. 45 коп.

Представник відповідача відзивом б/н від 01.09.08 позовні вимоги відхилив посилаючись на те, що зазначений у позові договір являється публічно – правовим, тому підлягає розгляду у адміністративному суді.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи через знаходження в учбовій відпустці.

Розглянути спір у даному судовому засіданні немає можливості, оскільки від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по суті заявлених вимог.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 10.10.08 на 10 год. 00 хв., судове засідання відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Зобов’язати заявника - надати суду обґрунтовані пояснення на відзив відповідача від 01.09.08.

3. Зобов’язати позивача - за наявності подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми заборгованості; надати суду обґрунтовані пояснення на відзив відповідача від 01.09.08; обґрунтований розрахунок заборгованості на день розгляду справи; обґрунтований розрахунок пені із зазначенням періоду нарахування.

4. Зобов’язати відповідача - надати обґрунтоване пояснення на заперечення заявника та позивача, документальне і нормативне підтвердження викладених у поясненні доводів.

Суддя                                                                       А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.09.08

Справа №9/594-08.

Суддя господарського суду Сумської області Лущик М.С., розглянувши матеріали

За позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожбянське»

Про стягнення 7 100грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.10.2008 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 113-114.

Пропонується:

3.1. Позивачу – надати докази в обґрунтування своїх заявлених вимог; довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу – не пізніше чим за три дні до судового засідання: надати відзив на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                  ЛУЩИК М.С.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2008 р.

№ 7/107

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Яценко О.В. –головуючого (доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

Короткевича О.Є.

розглянувши касаційну скаргу

Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк",

м. Полтава

на постанову

Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р.

у справі

господарського суду

№ 7/107

Полтавської області

за заявою

кредитори

Управління Пенсійного фонду України в Миргородському районі м. Миргород

Миргородського міськрайонного центру зайнятості, м. Миргород

Полтавський акціонерний банк "Полтава-банк", м. Полтава;

Виконавча дирекція Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Полтава;

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-автсрійсько-німецьке підприємство "Укрінтерцукор", м. Київ;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Миргороді та Миргородському районі, м. Миргород Полтавської області;

Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Полтавської філії, м. Полтава;

Державний комітет України з державного матеріального резерву, м. Київ;

Миргородська об’єднана державна податкова інспекція, м. Миргород Полтавської області

до

арбітражний керуючий

Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірма "Зоря"

Телешун Ю.В.

про

визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти касаційну скаргу Полтавського акціонерного банку "Полтава-банк", м. Полтава на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 28.07.2008 р. у справі № 7/107 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 29.10.2008 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

3. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий                                                             О.В. Яценко

Судді           Л.Й. Катеринчук

О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" вересня 2008 р. Справа № 10/802/08

м.Миколаїв

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24,

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Зернолайф», м. Миколаїв, пр. Леніна, 93-В,

Про: припинення юридичної особи,-

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 114, 121 КАС України,-

Суддя Горобченко Д.М.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Зобов'язати:

Позивача: надати у судове засідання письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; копію довідки про знаходження відповідача у державному реєстрі із зазначенням юридичної адреси станом на 11.09.2008 року (дата подання позову).

Відповідача: надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи;

- докази на обґрунтування відзиву та заперечення проти позову;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

3. Закінчити підготовче провадження у справі.

4. Справу призначити до судового розгляду на „21” жовтня 2008 року о 14 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 811.

4. Сторони мають право користуватися правами передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Справа розглядатиметься в межах розумного строку.

Суддя Д.М.Горобченко