overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08

Справа №15/407-08.

Суддя Резниченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумська пересувна механізована колона №57», м. Суми

до відповідача Сумської міської ради

3-тя особа Комунальне підприємство «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання переобладнань нежитлового приміщення законним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2008р. об 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 210. Зал судового засідання №210.

Зобов’язати:

1.          Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, подати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог; подати довідкові матеріали із зазначенням юридичної адреси та банківських реквізитів відповідача (№ рахунку, назва банку, МФО, код ЗКПО); довідку про державну реєстрацію позивача та відповідача.

2.          Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Третю особу подати письмові пояснення своєї позиції по справі.

4.          Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6.          Зобов’язати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Резниченко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"26" червня 2008 р.
Справа №  5/336/08

м.Миколаїв

Суддя Міщенко В.І., розглянувши
матеріали

За позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Казанківському районі Миколаївської області, 56000, Миколаївська
область, смт.Казанка, вул.Миру, 191

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, 56000, Миколаївська область, АДРЕСА_1

про

стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі
734,05 грн.

визнав їх достатніми для відкриття
провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями  107, 111 Кодексу адміністративного
судочинства України.

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2.
Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати
відповідачу.

3.  Зобов`язати до 22.07.2008 р.:

· позивача
надати копію довідки про включення його до Єдиного
державного реєстру підприємств та організацій України та витягу про включення
його до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
із зазначенням юридичної адреси на день видачі витягу;

· відповідача
надати копію витягу про включення його до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням
місцезнаходження на день видачі витягу; заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи; докази на обґрунтування заперечень проти
позову; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Звертаю увагу, що права та обов'язки
осіб, які беруть участь у справі викладені у ст.ст. 49-51 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.03.2008 Справа №20/81

Суддя Киричук О.А. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава

до Регіонального ландшафтного парку "Диканський", смт.Диканька

про стягнення 878,70 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити проведення судового засідання на 24.04.2008р. на 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна, 1.

3.Витребувати від Позивача оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4.Відповідачу надати відзив на позов; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.Зобов’язати сторони направити у судове засідання повноважних представників.

Суддя           Киричук О.А

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2008 р.

Справа № 8/574.

за позовом Прокурора Машівського району в інтересах держави в особі Машівської районної державної адміністрації, смт Машівка; Малонехворощанської сільської ради,с. Мала Нехвороща

до Приватної фірми "Талант", м.Полтава

про стягнення 28357,55 грн. боргу по орендній платі за використання водного об"єкту та розірвання договору оренди водного об"єкту

Суддя Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: 1. Доля О.М. дов. від 23.01.08р.

2. СвистунС.П. - сільський голова

від відповідача:

від прокуратури: Харенко В.М.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява за позовом Прокурора Машівського району в інтересах держави в особі Машівської районної державної адміністрації, смт Машівка; Малонехворощанської сільської ради, с. Мала Нехвороща до Приватної фірми "Талант", м.Полтава про стягнення 28357,55 грн. боргу по орендній платі за використання водного об"єкту та розірвання договору оренди водного об"єкту

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідач в судове засідання не з"явився, ухвала суду повернулася з відміткою пошти про те, що адресат вибув. Дана обставина перешкоджає повному та всебічному розгляду справи суті.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77,86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 26.02.2008 р. на 09-00

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явку представників сторін визнати обов’язковою.

3. Зобов'язати позивача уточнити адресу відповідача, надати суду відповідні відомості щодо юридичної та фактичної адреси відповідача та надіслати (вручити) копію ухвали суду, докази надіслання (вручення) надати суду.

4. Зобов"язати відповідача надати суду документально обгрунтований відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені статтею 83 (п.5) ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Суддя                                                                                                    Плеханова Л.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" вересня 2008 р.

Справа № 01/101-38

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-монтажного підприємства "Електросервіс", м.Луцьк

до відкритого акціонерного товариства "Луцький картонно-руберойдовий комбінат", м.Луцьк

про стягнення 150 913,20 грн.

Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Таран О.П., Щербюк О.Ю. (дов. від 21.08.2008р.)

від відповідача: Пітула О.В. (дов. №14/03 від 4.01.2008р.)

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 383 267,19 грн., з них: 278 332, 40 грн. заборгованості за виконані на підставі договору №91 від 22.09.2006р. роботи по монтажу кабельної лінії, 11721,58 грн. процентів річних за період з 1.01.2007р. по 27.08.2008р., 93204,20 грн. збитків, завданих інфляцією, за період з 9.02.2007р. по 1.08.2008р.

Представники позивача в судовому засіданні:

- уточнили позовні вимоги: просять стягнути з відповідача 99584,80 грн. заборгованості, 6149,24 грн. процентів річних, 45179,16 грн. збитків, завданих інфляцією, а всього 150 913,20 грн.;

- просять приєднати до матеріалів справи договір №119 від 11.12.2006р., додаток до нього, договір №09/10/07 від 9.10.2007р., додаток до нього, договір №132 від 22.10.2007р., додаток до нього, акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2008р.

Крім цього, позивачем подано заяву про повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 2321,17 грн.

Відповідач у відзиві, представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав з підстав, наведених у відзиві. Зокрема, відповідач посилається на те, що позивачем не подано доказів на підтвердження існування заборгованості перед позивачем, вказує, що сума здійснених оплат за договором №91 від 22.09.2006р. на 36327,60 грн. більша за суму виконаних за договором робіт.

Враховуючи наведені заперечення, з метою з"ясування фактичної заборгованості відповідача перед позивачем розгляд справи слід відкласти, призначивши між сторонами звірку взаємних розрахунків.

Вимог ухвали суду від 8.09.2008р. щодо проведення звірки взаємних розрахунків сторонами не виконано, позивач, на якого покладався обов’язок подачі акту звірки, не подав акту звірки.

Керуючись п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 22.10.2008р. на 11 год. 10 хв.

2. Зобов"язати позивача до 17.10.2008р. подати господарському суду:

2.1. Письмові пояснення, в яких обгрунтувати клопотання про приєднання до матеріалів справи договору №119 від 11.12.2006р., додатку до нього, договору №09/10/07 від 9.10.2007р., додатку до нього, договору №132 від 22.10.2007р., додатку до нього.

3. Сторонам по справі провести звірку взаємних розрахунків. Позивачу акт звірки подати суду.

4. Попередити сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України невиконання вимог господарського суду є підставою для застосування відповідальності у вигляді штрафу в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                    Якушева І. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.08р.

Справа № Б15/226-08

За заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМА-7", м. Одеса

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Елантра", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 05.08.08.

Справа перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду від ліквідатора надійшов звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Елантра", м.Дніпропетровськ, який відповідно до ч. 1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглянути у судовому засіданні за участю повноважного представника кредитора та ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту на 30.10.08 р. о 11:05.

Явку ліквідатора та повноважного представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Н.Е. Петренко
СУД
УХВАЛА

19 червня 2008 р.

Справа № Б-13/117

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засіданя
Кучмі І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  матеріали справи

за заявою:  Калуської оДПІ,  вул. В.Стуса, 2, м.Калуш, Івано-Франківська
область, 77300

до боржника:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Івано-Франківська область,77342

про  порушення провадження у справі про
банкрутство  приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Івано-Франківська область

За участю представників сторін:

від заявника:не
з"явився

Від боржника: не
з"явився

У засіданні брали участь:

встановив:
подано заяву про визнання приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1)  банкрутом.

В ході провадження у справі про
банкрутство щодо даного боржника, ухвалою суду від 19.02.08 року арбітражного
керуючого ОСОБА_2. звільнено від обов"язків ліквідатора по даній
справі  за заявою останнього, відкладено
розгляд справи на 20.03.08 та зобов"язано Калуську оДПІ подати до
офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство
приватного підприємця ОСОБА_1  та  кандидатуру ліквідатора.

Ухвалами суду від 20.03.08,
15.04.08р. та 22.05.08 розгляд справи неодноразово відкладався, у зв"язку
з неякою представників сторін та невиконанням
оДПІ в Калуському районі вищевказаних вимог суду.

В судове засідання представники
сторін повторно не з"явились, вимоги суду щодо подання  кандидатури ліквідатора  заявник суду не подав.

Розглянувши матеріали справи та з
метою дотримання норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про
призначення ліквідатором майна боржника по справі - арбітражного керуючого
ОСОБА_3. (ліцензія серія НОМЕР_2,  АДРЕСА_2, Івано-Франківська область).

Керуючись ст.ст. 22-25, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в
:

1. Продовжити  термін ліквідаційної процедури.

2.Призначити
ліквідатором боржника по справі - арбітражного керуючого ОСОБА_3. (ліцензія
серія НОМЕР_2,  АДРЕСА_2,
Івано-Франківська область), наділивши його всіма повноваженнями
ліквідатора, передбаченими ст.ст.24-25 ЗУ “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

3. Відкласти
судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на
23.09.08  о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16 каб.22.

4. Зобов"язати
ліквідатора боржника подати суду на розгляд до 23.09.08 звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс;  повідомити про
судове засідання усіх встановлених по справі кредиторів, докази про що подати
суду в судове засідання 23.09.08.

5. Про
винесення даної ухвали повідомити заявника боржника, ліквідатора ОСОБА_3. (АДРЕСА_2,
Івано-Франківська область), Івано-Франківський обласний відділ з питань
банкрутства (вул. С. Стрільців,15, м. Івано-Франківськ).

Суддя
Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

____________
О.В. Кудлейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

23
червня 2008 р.

№
2/267-07

Вищий  господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого

Кота
О.В.

Суддів

Шевчук
С.Р.  Барицької Т.Л.

перевіривши  касаційну скаргу

Фізичної
особи ОСОБА_1

на
постанову

Харківського  апеляційного господарського суду  від 24.09.2007 року

у
справі

№
2/267-07

за
позовом

Центральної
спілки споживчих товариств України

до

1.Сумської
обласної спілки споживчих товариств 2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про

визнання
недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення

Подана
фізичною особою ОСОБА_1 касаційна скарга (зареєстровано ВГСУ 23.06.2008 р.
№8291) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України.

За касаційною скаргою
фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 на постанову від 24.09.2007 р. Харківського
апеляційного господарського суду у справі № 2/267-07 Вищим господарським судом
України було здійснено касаційне провадження, за результатами якого прийнято
постанову від 17.01.2008 р. про залишення без змін постанови Харківського
апеляційного господарського суду від 24.09.2007 р.

Оскільки
ст. 107 Господарського процесуального кодексу України не передбачено повторний
перегляд у касаційному порядку рішень місцевого та постанов апеляційного
господарських судів, якщо за результатами розгляду касаційної скарги вже
прийнято відповідну постанову, то вимоги, викладені у касаційній скарзі
фізичної особи   ОСОБА_1 є
безпредметними.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 107 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити
у прийнятті касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_1 на постанову від
24.09.2007 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі №
2/267-07.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Барицька Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.09.08                                                                                 Справа № 10/101

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Первомайської багатопрофільної міської лікарні, м. Первомайськ Луганської області

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Поліфарм», м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 8 967 грн. 84 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 15.09.2008р. о 12 год. 00 хв.

3. Судовий розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 336 /суддя Мінська Т.М./.

4.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні,

- нормативне обґрунтування та документальне підтвердження вимог по стягненню матеріальних збитків;

- нормативне обґрунтування та докази протиправності дій відповідача, які потягли завдання збитків;

- пояснення та докази припинення договору згідно законодавства;

- розрахунок заявленої до стягнення суми;

- пояснення щодо передачі майна у оренду та докази такої передачі.

5.Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів,

- при сплаті заявлених сум - документальне підтвердження, при незгоді надати контррозрахунок,

- Положення або статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи);

- оригінал договору оренди № б/н від 01.11.2004р., додаткові угоди до нього та акт прийому-передачі - для огляду в засіданні, завірені копії до справи.

6. Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради, завчасно до початку судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців щодо Приватної виробничо-комерційної фірми «Поліфарм»(м. Первомайськ Луганської області, вул. Куйбишева, 36, ідентифікаційний номер 25360745), а у разі невнесення підприємства до вказаного реєстру надати письмові відомості щодо знаходження його в реєстрі, що був створений до утворення ЄДР суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                             Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" жовтня 2008 р.

Справа № 14/365/08

Кредитори: Южноукраїнська об’єднана державна податкова інспекція, м.Южноукраїнськ,вул.Комсомольська,3

Банкрут: Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство «Зелена поляна», вул.Леніна,48, с. Садове, Миколаївська область, 55312

Суддя - Цвєткова П.В.

ПРИСУТНІ:

Від кредитора(ів): Гнезділов О.Д. дов. від 29.05.2008 р.

Від боржника: Жуйкою О.Є. дов. від 21.03.2008 р.

В засіданні приймає участь :

Суть справи: про банкрутство Сільськогосподарського закритого акціонерного товариство «Зелена поляна», с. Садове, Миколаївська область

Від боржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк в зв’язку з необхідністю перевірки фахівцями Южноукраїнської ОДПІ акти звірки виконаного Арбузинським відділенням ОДПІ.

Представник кредитора погодився з клопотанням боржника.

Керуючись ст.11 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.12.2008 р. о 10-10 г.

Суддя

П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

31.03.2008 р. Справа № 22/21

Заступник голови господарського суду області Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 22/21

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі

до Підприємство Божківської виправної колонії № 16

про Стягнення грошових коштів

Встановив:

В зв’язку з находження судді Плеханової Л.Б. у відпустці необхідно змінити склад суду по справі № 22/21

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 26 КАС України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/21 передати на розгляд судді .

Заступник голови

господарського суду

Полтавської області                                                    Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ на примусове виконання постанови
Справа
№ 5/92-1.
На примусове виконання постанови господарського суду Волинської області по справі №5/92-64А від 24.06.2008р., яка набрала законної сили 07.07.2008р.
Стягнути з підприємця
ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, ін. код НОМЕР_1 ) в доход Державного бюджету України 803014, код 21740497)1700грн. 00 коп. штрафу.
Виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 07.07.2011р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову

"10" вересня 2008 р. № 02-03/

Суддя Чорна Л. В. розглянувши матеріали

позову Прокурора Білоцерківського району, м. Біла Церква

в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області, м. Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс „Узин”, м. Узин, Білоцерківський район

про стягнення 4 245,94грн.,

установив:

·          не подано доказів часткової оплати, оскільки згідно розрахунку одна сума, згідно вимоги про сплату інша, а заявлено до стягнення 4 245,94грн.;

·          не подано документально обґрунтованого розрахунку стягуваної суми, щодо поданого Вами розрахунку, зазначене судом до уваги взяте бути не може, оскільки розрахунок підписано невідомою особою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Чорна Л. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.03.2008 Справа №16/58

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВС-Україна", м. Київ

до Селянське (фермерське) господарство "Водолій", Гаркушинці,Полтавська область,37600

про Стягнення грошових коштів в сумі 62969,03 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 22.04.2008 року на 09.00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Зобов'язати сторони надати суду:

позивача – оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем, акт звірки надати суду;

відповідача –довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя                              Тимощенко О.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою

вказівкою номера справи і прізвища судді.