ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.05.08
Справа № 9/51пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Марківка Луганської області

до Марківського районного споживчого товариства, смт.
Марківка

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_2, смт. Марківка

про
спонукання укласти договір оренди

в присутності представників:

від позивача -ОСОБА_3, дов. НОМЕР_1 від 28.12.07,

від відповідача -Юрченко С.С. - юрисконсульт, дов. № 15 від
15.11.07, Берчак С.В. - пров. юрисконсульт, довіреність № б/н від 15.11.07

від
3-ї особи -не прибув,

Суть спору: позивач, СПД ОСОБА_1, звернувся з позовом, в
якому просить:

1. Визнати постанову правління Марківського районного споживчого
товариства (далі -Товариство) від 29.10.07р. № 18/1 Про результати
конкурсу з передачі окремого майна споживчого товариства в оренду (далі -Постанова
18/1) та постанову правління відповідача від 29.10.07р. № 18/2 Про
передачу в оренду окремого майна споживчого товариства (далі -Постанова
18/2) недійсним.

2. Спонукати відповідача укласти з позивачем договір оренди
частини приміщення площею 57,34 кв. м. магазину "Книги" на строк до
30.09.08р. з орендною платою 615 грн.

Відповідач,
Товариство, відзивом на позовну заяву, наданим у судовому засіданні, просить у
задоволенні позову відмовити, оскільки вважає його безпідставним, виходячи
з  наступного.

1. Протягом строку дії укладеного між позивачем та відповідачем договору
оренди № 14 від 01.12.06р., за яким позивачка отримала у тимчасове платне
користування частину магазину "Книги" з обладнанням, розташованого у
АДРЕСА_1, підприємець не виконував належним чином свої зобов'язання з орендної
плати. Відповідно до ст. 777 ЦК України переважне право у наймача (орендаря)
виникає лише у разі належного виконання зобов'язань за договором.

2. Відповідач, як власник орендованого майна, вирішив після
закінчення строку договору передати об'єкт оренди особам, які запропонують найбільш
вигідні умови, у зв'язку з чим опублікував у газеті "Радянське слово"
від 13.10.07р. № 81(9605) відповідне оголошення, у якому встановив строк для
прийняття заяв від осіб, які мають відповідний намір -26.10.07р.

Позивач відмовився брати участь у конкурсі на загальних підставах,
з'явившись у Товаристві 29.10.07р.

3. Позивач не має права примусити відповідача укласти договір на
умовах, визначених ним одноосібно, чи вимагати продовження відносин, що
існували раніше за договором, строк дії якого сплинув.

4. Відповідно до п. 4.4 раніше укладеного між сторонами договору
оренди відповідач направив 01.11.07р. рекомендованим листом (з повідомленням
про вручення) на адресу позивача лист за № 108 з вимогою звільнити орендоване
приміщення і передати його власнику, однак позивач відмовився виконувати цю
вимогу, про що виклав у листі-відповіді від 05.11.07р.

В обгрунтування своєї позиції відповідач надав до матеріалів
справи довідку Марківського БТІ від 20.03.08р. за № 157, за якою право
власності на вбудоване нежитлове приміщення -магазин "Книги" за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстроване за Марківським РСТ на підставі свідоцтва про
право власності, виданого виконавчим комітетом Марківської селищної ради
30.07.02р., свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане виконавчим
комітетом Марківської селищної ради 18.04.08р., витяг Марківського РБТІ від
18.04.08р. тощо.

В обгрунтування позову позивач посилається на
укладений між сторонами договір оренди № 14 від 01.12.06р., за яким він
користувався частиною магазину "Книги" та торгівельним обладнанням.
Строк дії договору було визначено до 31.10.07р.

26.09.07р. відповідач направив лист, в якому повідомив про конкурс
на укладення договору оренди на новий термін шляхом подання відповідної заяви
до 31.10.07р. Цього ж дня позивач подав Товариству заяву про надання в оренду
цієї ж частини приміщення та торгівельного обладнання.

13.10.07р. в газеті "Радянське слово" було опубліковане
оголошення, згідно якого відповідач пропонує для здачі в оренду магазину
"Книги", однак про проведення конкурсу мова не йшлася.

Згідно постанови Товариства № 17/1 від 29.10.07р. Про
проведення конкурсу з передачі окремого майна споживчого товариства в оренду повинно
було опубліковане оголошення про конкурс в газеті "Радянське слово"
та зазначено про те, що конкурс повинен був проведений на засіданні правління,
разом з тим, позивач на конкурс не запрошувався, про те, що конкурс був
проведений позивачу стало відомо від сторонніх осіб.

Під час розгляду справи господарським судом Луганської області №
15/484пд за позовом позивача йому стало відомо про прийняті відповідачем
постанови № 18/1 та 18/2, які позивач вважає такими, що суперечать
законодавству та порушують його права та законні інтереси.

Оцінивши обставини справи, доводи та заперечення представників
сторін, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи… громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності… мають право звертатися до
господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист
свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна
особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися
до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та
інтересу.

Інтерес позивача полягає у спонуканні відповідача, Товариства,
укласти з позивачем договір оренди частини приміщення площею 57,34 кв. м.
магазину "Книги" на строк до 30.09.08р. з орендною платою 615 грн.
через визнання переважного права підприємця на продовження орендних відносин і,
як наслідок, визнання постанови правління Товариства від 29.10.07р. № 18/1 Про
результати конкурсу з передачі окремого майна споживчого товариства в оренду та
постанови правління відповідача від 29.10.07р. № 18/2 Про передачу в оренду
окремого майна споживчого товариства  недійсними.

Як встановлено судом, між сторонами було укладено договір оренди №
14 від 01.12.06р., за яким він користувався частиною магазину "Книги"
та торгівельним обладнанням. Строк дії договору було визначено до 31.10.07р.

26.09.07р. відповідач направив лист, в якому повідомив про конкурс
на укладення договору оренди на новий термін шляхом подання відповідної заяви
до 31.10.07р. Цього ж дня позивач подав Товариству заяву про надання в оренду
цієї ж частини приміщення та торгівельного обладнання.

13.10.07р. в газеті "Радянське слово" було опубліковане
оголошення, згідно якого відповідач пропонує для здачі в оренду магазину
"Книги", однак про проведення конкурсу мова не йшлася.

На час розгляду справи постановою № 18/2 спірна частина приміщення
передана в оренду іншому підприємцю -ОСОБА_2

Таким чином, спірні правовідносини зводяться до наступного:

· чи має позивач
переважне право на укладення спірного договору оренди,

· чи правомірно
відповідач припинив дію спірного договору оренди,

· чи правомірно
були прийняті відповідачем спірні постанови,

· чи порушують
ці постанови права та законні інтереси позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням
господарського суду… під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як було встановлено господарським судом Луганської області
рішенням від 08.01.08р. у справі № 15/484пд відповідно до п. 4.2. договору
оренди від 01.12.2006р. №14 внесення змін до даного договору оформлюється
додатковими угодами, які підписуються сторонами, засвідчуються їх печатками та
є невід'ємною частиною цього договору оренди.

Додаткова угода про внесення змін до договору
оренди майна від  01.12.2006р. №14 в
частині строку його дії сторонами не укладалася.

Орендодавцем (відповідачем) не підтверджується вчинення дії на
виконання правочину щодо зміни строку оренди.

Щодо переважного права позивача на оренду спірного майна за договором
оренди частини приміщення площею 57,34 кв. м. магазину "Книги" на
строк до 30.09.08р. з орендною платою 615 грн., судовим рішенням за справою №
15/484пд зазначено, що відповідно до
абз. 3 ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України умови договору  найму
на  новий  строк
встановлюються   за
домовленістю  сторін.  У разі недосягнення домовленості щодо плати
та інших  умов  договору
переважне  право  наймача
на  укладення договору
припиняється.

Підприємцем ОСОБА_1 та Марківським районним споживчим товариством
не досягнуто згоди щодо умов договору найму (у тому числі щодо плати) на новий
строк. Тому, відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України
переважне право позивача припинено.

Щодо визнання постанов правління товариства недійсними.

Відповідно до ст. 20 Господарського кодексу України права та
законні інтереси осіб захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або
частково недійсними актів органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що
суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта
господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з
підстав, передбачених законом.

Спірні постанови відповідача породжують певні права і обов'язки у
учасників правовідносин та є актами ненормативного характеру (індивідуальними
актами), оскільки є юридичною формою рішень відповідача, тобто офіційними
письмовими документами, які регулюють суспільні відносини, зокрема, у сфері
орендних відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Як зазначив Вищий господарський суд України у п. 2 Роз'яснення
президії ВАСУ від 26.01.2000р. № 02-5/35 з наступними змінами Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи
інших органів, підставами для визнання акта недійсним є
невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом
компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою
визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів… позивача у
справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не
встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення
позову.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні постанови Товариства
стосуються результатів проведення конкурсу з передачі спірної
частини приміщення третій особі, ОСОБА_2
Суд звертає увагу позивача на те, що, по-перше, ані постанова №
18/1, ані постанова 18/2 не суперечить вимогам чинного законодавства щодо
організації, проведення та реалізації результатів конкурсу, оскільки
чинне законодавства взагалі не регулює ці правовідносини. По-друге, спірні
постанови Товариства не порушують у зв'язку з їх прийняттям права позивача.
По-третє, як було встановлено судовим рішенням по справі № 15/484пд, відповідно
до абз. 3 ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України переважне право
позивача було припинено.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК
України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позовних вимог про:

- визнання постанови правління Марківського районного споживчого
товариства від 29.10.07р. № 18/1 Про результати конкурсу з передачі окремого
майна споживчого товариства в оренду та постанови правління відповідача від
29.10.07р. № 18/2 Про передачу в оренду окремого майна споживчого товариства
недійсним,

- спонукання відповідача укласти з позивачем договір оренди
частини приміщення площею 57,34 кв. м. магазину "Книги" на строк до
30.09.08р. з орендною платою 615 грн.

-відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення набирає чинності після закінчення десятиденного строку з
дня його прийняття.

Суддя
А.Г.Ворожцов