overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.08                                                                                 Справа № 16/218пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-інвест вугілля»,

м. Первомайськ Луганської області

до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, м. Первомайськ Луганської області

про зобов’язання вчинити певні дії

У позовній заяві від 13.10.2008 № 769/21 позивач визначає відповідачем - Відділ державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції. Також, в позовній заяві вказано Держане підприємство «Первомайськвугілля», процесуальний статус якого не визначено. Тому суд зобов’язує позивача визначити процесуальний статус Держаного підприємства «Первомайськвугілля».

Суд, визнав надані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.11.2008 об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

3.Зобов’язати позивача:

- здійснити доплату державного мита, оскільки відповідно до п. п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” (7-93) із позовних заяв по спорах немайнового характеру сплачується ставка у розмірі 5–ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.; надати докази зарахування державного мита у сумі 68грн.00 коп. до державного бюджету;

- чітко визначити відповідача (відповідачів) у справі;

- обґрунтувати правомірність обраного засобу захисту порушеного права у відповідності до вимог закону;

- чітко визначити предмет та підстави позову;

надати:

-          заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів.

4.Зобов'язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином підтвердити статус юридичної особи.

5. Зобов’язати Державного реєстратора Первомайської міської ради надати господарському суду довідку про реєстрацію Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева,21, код 34724650.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                 Р.М.Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.11.08 р.                     Справа № 21/96

Позивач: Військова частина Є 6145 м. Донецьк

до відповідача: Горлівського казенного хімічного заводу м. Горлівка

про стягнення 8 701,69грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача:

відповідача: не з’яв.

управління: Мартинюк О.В. – гол. спец. – юр.

СБУ: Мєшалкіна Є.В. – за дов.

Заявою №31/11-723нт від 31.08.07р. Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області просить замінити стягувача по справі Військову частину Є 6145 на її правонаступника - Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області.

Представник відповідача у судове засідання на виклик не з’явився.

Зважаючи на те, що явка представника відповідача у судове засідання є обов’язковою і керуючись ст.ст.77, 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 24.11.08 року.

Явка повноважних представників сторін, Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Донецькій області та Служби безпеки України у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Надруковано примірників:

1 – до справи;

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – Управлінню ДССЗ ЗІ в Донецькій обл.;

1 – СБУ.

Виконала:

Тел.381-91-18
СУД
УХВАЛА

28.07.08р.

Справа № Б40/447-07

За заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі,

м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської  області

до боржника
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області

про визнання банкрутом

Суддя Садиліна О.Є

Представники: без участі сторін;

СУТЬ СПРАВИ

Провадження у справі про банкрутство перебуває  на стадії ліквідації.

Постановою господарського суду від 29.01.2008 р. боржника визнано
банкрутом за спрощеною процедурою банкрутства, згідно ст. 52 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",
відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатором у справі
ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Заводському
районі, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, якого зобов'язано за
результатами проведеної роботи у строк до
29.07.2008 р. подати до господарського суду звіт про свою діяльність та
ліквідаційний баланс.

17.07.2008 р. до господарського суду надійшов звіт ліквідатора, для
розгляду якого  необхідно призначити
судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 32, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду
звіту ліквідатора на 19.08.08 р. об 10:30.

Явку ліквідатора,  кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р. Справа № 14/467/08

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області, м. Первомайськ, Миколаївської області, вул.Грушевського,3

До відповідача: Акціонерне товариство відкритого типу «Гілея», м. Первомайськ, Миколаївська область, Бульвар Миру, 4

Суддя - П.В.Цвєткова

Представники:

Від позивача: Стужук Т.М. дов. від 19.11.2007 р.

Від відповідача:

В судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягується 55 388,56 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив суду не надав. Ухвали суду від 3 жовтня 2008 р., які надсилались на адресу відповідача, були ним отримані 15.10.2008 р.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.150,165 КАС України, - господарський суд , -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 04.12.2008 р. об 11-15 г.

Відповідачу надати суду відзив.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.10.08 р.                     Справа № 3/167

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Полімерстройтехнологія” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 9894,38 грн.

Суддя О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Плахоніна Н.О. - представник

від відповідача: Не з’явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго” м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Полімерстройтехнологія” м. Краматорськ про стягнення заборгованості в сумі 9894,38 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год. 10.11.08 року.

Зобов’язати позивача прибути на підприємство відповідача для звіряннярозрахунків по сумі позову, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання, у разі незгоди викласти свою оркему думку.

Всі документи надати до суду в оригіналах для огляду та копії посвідчені належним чином до матеріалів справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

02.10.08                                                                                 Справа№ 12/205

Суддя

Розглянувши матеріали за позовом ПП Західноукраїнського науково-дослідного та виробничого центру «Інтер-Консалт», м.Львів

До відповідача: Управління комунального майна Львівської міської ради, м.Львів

Третя особа: ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», м.Львів

Про визнання права власності.

Визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України,-

суддя У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 21.10.08 о 10:00

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.-404

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов’язкове.

Сторонам: - Подати підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, подати суду оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України на дату прийняття даної ухвали, а також довідку про найменування рахунків, відкритих в установах банків; письмові докази ,які представляються суду оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

Позивачу : - Позивачу представити в судове засідання оригінали документів доданих до

позовної заяви;

- Докази зарахування державного мита в державний бюджет;

- Докази відправлення відповідачу копії позовної заяви;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу : - Обґрунтований відзив на позовну заяву у порядку передбаченому статтею 59 ГПК України;

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суддя
СУД
УХВАЛА

17.06.08
Справа №  21/25/08

Суддя
Черкаський В.І.

Кредитор -
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя (69096, м.
Запоріжжя, вул. Бородінська, 1а)

банкрут - Приватний
підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банк,
здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - Філія ВАТ КБ “Надра”
м. Запоріжжя

Ліквідатор - ОСОБА_2
(поштова адреса: АДРЕСА_2).

Суддя
Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від кредитора -Григор І.А., дов.
від 13.08.2007; Шибка О.В., дов. від 04.06.2008;

Ліквідатор -
ОСОБА_2, особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.03.2008 року
боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої
встановлено три місяці - до 13.06.2008 року, ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Для розгляду звіту ліквідатора,
ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують
проведення ліквідаційної процедури ухвалою від 02.06.2008 судове засідання
призначено на 17.06.2008 року.

04.06.2008 року до суду надійшов
звіт ліквідатора банкрута, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів,
документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури. У судовому
засіданні 17.06.2008 року ліквідатором наданий реєстр вимог кредиторів за станом
на 17.06.2008 року.

Вивчивши подані документи та
ліквідаційний баланс банкрута, заслухавши представника кредитора, ліквідатора у
судовому засіданні, суд вважає за необхідне звіт та ліквідаційний баланс
затвердити.

Враховуючи те, що за результатами
ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї
підприємницької діяльності та клопотання кредитора, слід припинити
підприємницьку діяльність боржника, провадження у справі також підлягає
припиненню.

Керуючись ст. ст. 32, 40, 49 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Ліквідаційний баланс банкрута -
громадянина-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) та звіт
ліквідатора затвердити. Припинити підприємницьку діяльність громадянина -
підприємця ОСОБА_1. Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору,
ліквідатору, банкруту, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства
(69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б. 152, к. 321), Державному реєстратору
Запорізького міськвиконкому, ГУ статистики в Запорізькій області.

Суддя
Черкаський В.І.

дата
затвердження ліквід.балансу 17.06.08
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 жовтня 2008 р.

№ 1/97

Доповідач –суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Мележик Н.І. - головуючого,

Михайлюк М.В.,

Шевчук С.Р.

розглянувши касаційну скаргу           Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

на постанову           Київського апеляційного господарського

суду від 07.07.2008 року

у справі                                                  № 1/97

господарського суду                              міста Києва

за позовом                                                  Акціонерної енергопостачальної компанії

"Київенерго"

до                                                            Відкритого акціонерного товариства

"Акціонерна компанія "Київводоканал"

про                                                            визнання договору укладеним на умовах

позивача

за участю представників:

позивача –          Носкової А.В.

відповідача –          Печерського П.М.

В С Т А Н О В И В:

У зв"язку з необхідністю додаткового вивчення поданих сторонами документів суд вважає необхідним відкласти розгляд касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2008 року у справі № 1/97 на 19.11.2008 року о 11:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №211.

2. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Нез’явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий                                                                                Н.І. Мележик

Судді                                                                                                    М.В. Михайлюк

С.Р. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.06.08 р.

Справа № 16/174.

Колегія cуддів у складі головуючий суддя Тимощенко О.М. , судді Босий В.П., Орехівська О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ірина Ресурс", проспект Першотравневий 19/2,Полтава,Полтавська область,36000

до Міністерства охорони навколишнього природного середовища, вул. Урицького, 35,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601

про зобов"язання вчинити дії

визнали подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Призначити справу до судового розгляду в засідання на 23.07.2008 року на 10.00.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

4. Явка представників сторін обов"язкова.

В разі неможливості направлення повноважного представника в судове засідання, сторонам письмово повідомити суд про причини неявки чи надати суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі.

5.Зобов"язати відповідача за наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово, нормативно і документально обгрунтувати та надати суду.

6.Ухвалу разом із пам"яткою про права та обов"язки сторін за КАСУ надіслати сторонам, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню.

Судді                               Тимощенко О.М.

Босий В.П.

Орехівська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

№

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир
Т.П. -головуючого, Плюшка І.А., Шевчук С.Р., перевіривши касаційне подання
заступника прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 22 квітня 2008 року у справі
господарського суду Автономної Республіки Крим за позовом СПД -фізичної особи
-ОСОБА_1 до Лівадійської селищної ради про визнання незаконним та відміну
рішення,

УСТАНОВИВ:

Касаційне
подання відповідає вимогам ст.111 ГПК України і підлягає розгляду в касаційному
порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111,
1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Прийняти
до провадження касаційне подання заступника прокурора Автономної Республіки
Крим.

Призначити
розгляд касаційного подання на 12 год. 20 хв. 22 липня 2008 року у відкритому
судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою:
м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал №209.

Про
час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони.

Головуючий
Т. Козир

Судді
І. Плюшко

С.
Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2008 р. Справа № 14/284/08

Кредитори: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтербудкомпані”, м. Миколаїв, вул.вул.Громадянська,111, 2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Баріт”, м. Миколаїв, пр-т Героїв Сталінграду, 13-В, кв. 48

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю „Н.А.С.А. –ЮГ”, м. Миколаїв, вул. В.Морська,192

Ліквідатор: Черепенко В.Г., м. Миколаїв, вул.Московська,54а

Суддя - Цвєткова П.В.

Від кредитора(ів):

Від боржника:

В засіданні приймає участь:

Суть справи: Про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю „Н.А.С.А. –ЮГ”, м. Миколаїв.

Постановою від 09.09.2008 р. боржника визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура.

Ліквідатор надав суду звіт та ліквідаційний баланс.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст.32 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити до розгляду на 11.11.2008 р. о 10-45 г.

Суддя П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14
липня 2008 р.

№
15/186-АП-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
судді

Добролюбової
Т.В.

суддів

Гоголь
Т.Г., Швеця В.О.

розглянувши
матеріали  касаційної скарги

Приватного
підприємця ОСОБА_1

на
постановуЗапорізького
апеляційного господарського суду від 24.04.08

у
справі

№15/186-АП-06

за
позовом

Херсонської
міської ради

до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача  за участю

Приватного підприємця ОСОБА_1 Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області  Путрі Віри Володимирівни

про

звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись
статтями 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В  :

1.
Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького апеляційного господарського суду від 24.04.08 у справі №15/186-АП-06  до провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 18.09.2008 року о 10 год. 10 хв.
у приміщенні Вищого господарського
суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань №
202.

3.          Довести до відома сторін, що
нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для
розгляду касаційної скарги.

Головуючий
Т.Добролюбова

Судді
Т.Гоголь

В.Швець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 серпня 2008 р.

№ 16/432/07-НР

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Миколаїв (далі –відділення АМК України)

на рішення господарського суду Миколаївської області від 28.03.2008 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.05.2008

зі справи № 16/432/07-НР

за позовом міського комунального підприємства "Миколаївводоканал", м. Миколаїв

до відділення АМК України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Державна інспекція з контролю за цінами у Миколаївській області, м. Миколаїв,

про визнання недійсними пунктів 2-4 рішення адміністративної колегії відділення АМК України від 28.04.2007 № 7- ріш. зі справи № 1-26.213/24-2006,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Миколаївського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 07 жовтня 2008 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.10.08 р.                     Справа № 8/204пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Декор Сіті”, м.Донецьк

до відповідача Артемівської міської ради Донецької області, м.Артемівськ

Про визнання права

Суддя Ємельянов А.С.

Представники:

Від позивача: Медведовська Ю.О. – по дов.

Від відповідача : не з’явився

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Декор Сіті”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Артемівської міської ради Донецької області, м.Артемівськ, про визнання права.

Виходячи з того, що відповідач не з’явився в судове засідання, а також враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п.п.1, 2 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 06.11.08 року.

Зобов’язати відповідача надати в судове засідання відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя