ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

01
липня 2008 р.
Справа № 11/21-08/02-2а

Суддя господарського суду
Матвійчук В.В.  , розглянувши
матеріали справи

за
позовом:Вінницького
державного аграрного університету, м. Вінниця

до: суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

про
стягнення 2611 грн. заборгованості та розірвання договору  оренди

ВСТАНОВИВ
:

До господарського суду надійшла
позовна заява № 17 від 01-807 Вінницького державного аграрного
університету  про стягнення з
суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  заборгованості за договором оренди основних
засобів (кіоску) від 21.12.2006р.  в
розмірі 2611 грн. та розірвання вказаного договору.

Розглянувши дану заяву суд дійшов
висновку, що вона підлягає поверненню
виходячи з наступного.

Так,
відповідно до п. 5 ст. 54
Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна
містити виклад  обставин,  на
яких  грунтуються  позовні
вимоги, зазначення   доказів,   що
підтверджують   позов. Позивач в
заяві вказує, що в квітні 2008 року відповідачу була направлена претензія щодо
погашення заборгованості  по орендній
платі, яка залишена останнім без відповіді та задоволення, окрім того   повернута
по закінченню терміну зберігання,
проте жодного доказу в підтвердження вказаних обставин позивачем  не зазначено.

В силу ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України до позовної заяви додається документ про сплату
державного мита в установленому порядку та розмірі.

Згідно
до Декрету КМУ "Про державне мито" із майнових позовів має
сплачуватися мито в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто не меньше 102 грн. і не більше 25500 грн.. Із  позовних
заяв   немайнового    характеру
відповідно -  5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.. В позовній заяві ставляться вимоги
як майнового так і немайнового характеру, тоді як мито сплачено тільки з вимоги
майнового характеру, а саме: 102 грн.
за   стягнення заборгованості за
договором.

Таким чином, позовна вимога про
розірвання договору оренди  позивачем
неоплачена, що в силу п. 4 ст. 63  ГПК
України є підставою для повернення позовної заяви.

Виходячи з вище викладеного позовну
заяву слід повернути позивачу.

Керуючись
п. 3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну заяву №
01-807  від 17.06.08  на 3аркушах разом з матеріалами  на 51 аркуші повернути позивачу.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито в сумі 102 грн., перераховане за
платіжним дорученням    № 1325    від 19.06.2008 р.  ,
підлягає поверненню.

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету
Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження
Порядку  оплати  витрат з
інформаційно-технічного
забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом
цивільних  та господарських
справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу  в сумі 118 грн.,
перераховане за платіжним дорученням    №
1324 від 19.06.2008 р.  , підлягають
поверненню.

Суддя
Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд