overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.11.08р.

Справа № 30/168-08

Суддя Євстигнеєва Н.М. , розглянувши матеріали

за позовом акціонерного комерційного банку "Новий", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ордана", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості в розмірі 1129157,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.12.08 р. о 17:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 9 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- довідку УДКУ в Жовтневому районі про зарахування державного мита до Державного бюджету, оскільки платником є банківська установа;

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Ордана";

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування своїх доводів (завірені копії у справу);

- акт звірки розрахунків (позивачу з'явитися до відповідача);

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.04.2008

Справа № 13/78

за позовом Сільсьгосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лубни-птиця", вул.Оржицька, 1,Вищий Булатець,Лубенський район, Полтавська область,37544

до Підприємства з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Сула-Корм" , Піски,Лохвицький район, Полтавська область,37233

про визнання договору поставки недійсним

Суддя: Босий В.П.

Представники:

від позивача: Вишневський К.М. дов. від 16.01.2008р.

від відповідача: не з"явився (повідомлений належним чином)

Обставини справи: Розглядається позовна заява про визнання недійсним договору поставки від 08.08.2002 року на підставі якого здійснювалися договірні відносини в період з 2002р. по 2004 р.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представником відповідача було надіслано клопотання (вхід.06197 від18.04.2008 р.) про відкладення розгляду справи на пізніший термін, в зв"язку з не отриманням позовної заяви.

Суд задовольнив дане клопотання.

Враховуючи вище викладене, а також необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти,

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 19.05.2008 на 14-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

3. Повторно зобов"язати сторони надати суду:

Позивача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Відповідача - довідку органу статистики про юридичну особу та включення до ЄДРПОУ, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази вжиття заходів по самостійному врегулюванню предмету спору, інші докази в порядку ст.32-34, 36 ГПК України.

Суддя                                          Босий В.П.

Згідно з оригіналом.

Секретар Жорняк Т.С.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов"язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 34/30пн
На Вашу заяву від 31 липня 2008року
судді Кододової О.В. господарський суд повідомляє наступне :
Ухвалою господарського суду
Донецької області від 10 квітня 2008року припинено провадження по справі
№34/30пн за позовом  ОСОБА_1, м.
Маріуполь до відповідача Ліквідаційної комісії ВАТ „Донбассантехмонтаж” м.
Донецьк  про переведення на позивача прав
та обов'язків покупця часткок у статутному фонді ВАТ „Донбассантехмонтаж” та
виділення частки майна  ВАТ
„Донбассантехмонтаж” на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального
кодексу України у зв'язку з тим, що спір не підлягає вирішенню у господарських
судах.
Ухвала від 10 квітня 2008року
набрала законної сили та оскаржена сторонами не була, відтак вимоги викладені у
заяві від 31 липня 2008року про відновлення провадження по справі №34/30пн та
відвід судді Кододової О.В. не можуть бути розглянуті, оскільки провадження у
справі припинено та не підлягає поновленню.

Голова господарського суду

Донецької області
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2008 р.

№ 31/563

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого судді

Ходаківської І.П.

суддів

Кравчука Г.А.

Муравйова О.В.,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сузір*я"

на

постанову від 18.06.2008 Київського апеляційного господарського суду

у справі

№31/563 господарського суду м. Києва

за позовом

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до

третя особа

ТОВ "Сузір*я"

Шевченківська районна у м. Києві рада

про

Дострокове розірвання договору оренди, виселення та зобов*язання передати нежитлові приміщення

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111-4, 121-1 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Вищого господарського суду України та до розгляду у встановленому розділом ХП-1 ГПК України порядку касаційну скаргу ТОВ "Сузір*я" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.06.2008 року по справі №31/563 господарського суду м. Києва.

Призначити розгляд справи у засіданні Вищого господарського суду України на 09 жовтня 2008 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. Копиленка, 6, кім. №211.

Зобов’язати позивача надати відзив на касаційну скаргу.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Кравчук Г.А.

Муравйов О.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2008 р.

№ 8/80-08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого

Михайлюка М.В.,

Суддів:

Борденюк Є.М.,

Мележик Н.І.,

перевіривши касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий комплекс "Княжий град"

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року

у справі

№ 8/80-08 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

ТОВ "Оздоровчий комплекс "Княжий град"

до

Відкритого акціонерного товариства "Міськшляхрембуд"

про

стягнення 937076,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107-1111 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 листопада 2008 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 зал. № 211.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що нез`явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий, суддя

М.Михайлюк

Судді:

Є. Борденюк

Н. Мележик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.08.08                                                                                           Справа № 10/194

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Городечної М.І.

суддів Юркевича М.В.

Кузя В.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»№ 31/10-8609 від 21.07.2008 року (вх. № 250 від 04.08.2008 року)

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.07.2008 року про задоволення скарги Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»від 01.07.2008 року на дії та бездільність Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області

у справі № 10/194

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», м.Ужгород

про стягнення 8378739,42 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 11.07.2008 року у справі № 10/194 до свого провадження.

2.          Призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08.10.2008 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.          Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області – представити суду до 01.10.2008 року аргументовані заперечення на апеляційну скаргу.

4.          Направити сторонам та державній виконавчій службі копію даної ухвали.

5.          Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя М.І.Городечна

суддя М.В.Юркевич

суддя В.Л.Кузь
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 вересня 2008 р.

№ 7-32-24-2/40-05-1682(7-24-2-32/40-05-1682; 2-32/40-05-1682)

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Продаєвич Л.В.

Заріцької А.О.

розглянувши

касаційну скаргу

Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку", м. Київ

на ухвалу

від 01.02.2008 р. господарського суду Одеської області

у справі

№7-24-2-32/40-05-1682 господарського суду Одеської області

за заявою

УПФ України у м. Білгород-Дністровський Одеської області

до

ВАТ "Білгород-Дністровський рибокомбінат",

м. Білгород-Дністровський Одеської області

про

банкрутство

кредитор

Акціонерний банк "Банк регіонального розвитку", м. Київ

арбітражний керуючий

Шнякін В.О.

визнав клопотання таким, що підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Клопотання підлягає задоволенню, з огляду на поважні причини пропуску скаржником процесуального строку для внесення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 41, 12, 53, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відновити Акціонерному банку "Банк регіонального розвитку" процесуальний строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 01.02.2008 р. у справі №7-24-2-32/40-05-1682.

2.          Прийняти касаційну скаргу Акціонерного банку "Банк регіонального розвитку" до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 8 жовтня 2008 року о 9 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

4.          Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді                                                                                  Л.В. Продаєвич

А.О. Заріцька
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.
Справа № 14/17/5564

За
позовом
Приватно-орендного підприємства „Інкубаторна птахівнича станція”,  смт.Летичів

до
Приватного
підприємця ОСОБА_1 смт.Летичів

за
участю третьої особи
без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Летичівської
селищної ради смт. Летичів

про вилучення у приватного підприємця
ОСОБА_1 та повернення у володіння приватно - орендного підприємства
"Інкубаторна птахівнича станція "ларьок реалізації вартістю 2 000
грн. та інкубаційну машину У-55 вартістю 4 000 грн., та зобов'язання
відповідача не чинити підприємству перешкод у здійсненні права розпорядження
цим майном; стягнення неустойки в розмірі 13 392 грн.

суддя
Ю.В. Гладюк

представники сторін:

від позивачів: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2. -за довіреністю НОМЕР_1 від
09.08.07р.

від третьої особи: не з'явився

Суть
спору: Позивач
просить вилучити у приватного підприємця ОСОБА_1 та повернути у володіння
приватно - орендного підприємства "Інкубаторна птахівнича станція"
ларьок реалізації вартістю 2 000 грн. та інкубаційну машину У-55 вартістю 4 000
грн., та зобов'язати відповідача не чинити підприємству перешкод у здійсненні
права розпорядження цим майном, а також стягнути неустойку в розмірі 13 392
грн.

Позивач
в судове засідання не з'явився, свого повноважного представника для участі в
судовому засіданні не направив двічі, причини неявки не повідомив.

Відповідач
відзив на позов не подав, свого повноважного представника для участі в судовому
засіданні не направив.

Відповідно
до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не   подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився
на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає
вирішенню спору.

За
таких обставин, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись
ст.ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позов
залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"14" серпня 2008 р.                                        Справа
№          12/55

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Макаренко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом: Прокурора Бобринецького
району Кіровоградської області, в особі Бобринецької міської ради, м.
Бобринець

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Бобринець

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області, м.
Кіровоград

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 09.09.08 о 09:30 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, кімн. №  316.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

Позивачу: докази направлення копії
позовної заяви третій особі; уточнити позовні вимоги з врахуванням способів
захисту цивільних прав та інтересів, передбачених нормами ст. 16 ЦК України і
ст. 152 Земельного кодексу України; зазначити в позовній заяві місце
розташування спірної земельної ділянки; належним чином засвідчені копії документів,
доданих до позовної заяви із зазначенням посади та прізвища особи, яка
посвідчила документ та скріплений печаткою; документи, які свідчать, що спірна
земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності Бобринецької
міської ради.

Відповідачу: відзив на позовну
заяву та докази його направлення або вручення прокурору, позивачу та третій
особі; документи на підтвердження можливих заперечень; копію свідоцтва про
державну реєстрацію.

Третій особі: письмові пояснення з
приводу вимог, зазначених в позовній заяві; докази надсилання вимог прокурору,
позивачу та відповідачу.

Копії матеріалів повинні бути
належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки
підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати
оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали направити
сторонам по справі, третій особі, прокуратурі
Бобринецького району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
Т. В. Макаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.06.2008

Справа № 22/85

за позовом Прокурора Гребінківського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Гребінківському районі, пр. Жовтневий, 13, м.Гребінка, 37400

до Відкритого акціонерного товариства "Мар"янівський ремонтно-механічний завод", с.Мар"янівка, Гребінківський район 37412

про стягнення 50079 грн. 64 коп.

Суддя Ореховська О.О.

Представники:

від позивача: Ковальчук Л.Д., дов. № 151/07-23 від 21.01.2008р.

від відповідача: не з"явився

від прокуратури: Харенко В.М.

Справа прийнята до розгляду після зміни складу суду відповідно до ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушко І.І. від 09.06.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Розглядається позовна заява про стягнення з ВАТ "Мар"янівський ремонтно-механічний завод" недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в сумі 50079 грн.64 коп.

Позивач надав суду банківські виписки про часткову сплату боргу відповідачем в сумі 18000,00грн. та 1256,41 грн.

На даний час сума боргу відповідача перед позивачем складає 30823,23 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що неявка представника відповідача в судове засідання та не виконання ним вимог попередньої ухвали суду перешкоджає розгляду справи по суті.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 150, 165 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 29.07.08р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м.Полтава, вул.Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов"язкова.

3. Зобов"язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали від 07.05.2008р. п. 4 в повному обсязі. А також надати документально обгрунтований відзив на зменшену суму боргу.

4. Зменшити суму боргу та зазначити заборгованість відповідача у сумі 30823,23 грн.

СУДДЯ О.О.Ореховська
СУД
Справа № 9/207-08
На виконання рішення господарського
суду Дніпропетровської області від 17.06.08р., яке набрало законної сили  21.07.08р.
Стягнути з Фізичної особи - підприємиць ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Державного підприємства  "Криворізька теплоцентраль" (
основного боргу, 545 (п'ятсот сорок п'ять) грн. 92 коп. збитків від інфляції,
72 (сімдесят дві) грн. 31 коп. 3 % річних, 1 (одна) грн. 50 коп. пені, 101 (сто
одна) грн. 92 коп. витрат на держмито, 117 (сто сімнадцять) грн. 91 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2008 р.

№ 43/553

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Панової І.Ю.

суддів:

Заріцької А.О.

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційну скаргу

ДПІ у Голосіївському районі м.Києва

на постанову

господарського суду м.Києва від 23.07.2008

у справі

господарського суду

№ 43/553

М.Києва

за заявою боржника

ТОВ "ПРОМТОРГМЕТАЛ"

про

визнання банкрутом

визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ДПІ у Голосіївському районі м.Києва строк для подання касаційної скарги .

2.          Прийняти касаційну скаргу ДПІ у Голосіївському районі м.Києва до провадження.

3.          Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 04 листопада 2008 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

4. Довести до відома сторін, що нез’явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді                                                                        А.О. Заріцька

Л.В. Продаєвич
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29"
липня 2008 р.

Справа
№  13/183/08

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль Ю.М.,

розглянувши
матеріали

за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
АДРЕСА_1

до відкритого акціонерного товариства
«Миколаївгаз», 57113, м.Миколаїв, вул. Чигирина, 159,

про стягнення заборгованості  за договором про надання послуг №5 від 16.08.2007
р.в сумі 26240 грн.,-

визнав їх достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись
статтями  64, 65 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі.

2.Справу
призначити до розгляду в засіданні на 21.08.2008 р. об 11.30 год.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань
№ 912.

3.Зобов'язати:

позивача надати обґрунтований розрахунок
пені, виходячи з положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань», згідно яких розмір пені обчислюється від суми
простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;
пояснення чи звертався позивач до відповідача з вимогою в порядку ст. 530 ЦК
України;

відповідача
надати відзив по
суті  позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи; докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову; довідку  про включення до Єдиного
державного реєстру  із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; надати положення про Ноодеський УЕГГ,
довідку  про включення його до Єдиного
державного реєстру із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки та
пояснення щодо того, хто являється належним відповідачем в даній справі.

Суддя

Ю.М.
Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2008 р. Справа № 22/11

Голова господарського суду Полтавської області Ціленко В. А., розглянувши матеріали справи № 22/11

за позовом Державна установа 70 Управління начальника робіт

до Мале приватне підприємство "Декор-С"

про усунення недоліків

Встановив:

В зв"язку з перебуванням судді В.Д.Георгієвського на лікарняному виникла необхідність у зміні складу суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 86 ГПК України, заступник голови господарського суду області, -

УХВАЛИВ:

1. Склад суду змінити.

2. Справу №22/11 передати на розгляд судді Тимошенко К.В .

Голова господарського суду

Полтавської області                                                    Ціленко В. А.