КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2008                                                                                           № 36/308

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:           Дикунської С.Я.

Дзюбка П.О.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Єщенко І.О. (дов. № 1361/5 від 28.12.2007 р.);

від відповідача - Тільк В.В. (дов. б/н від 04.07.2008 р.);

третіх осіб           ТОВ “Мебіус”: Хижняк А.М. (дов. б/н від 07.08.2008 р.);

Печерської районної у місті Києві державної адміністрації: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 04.08.2008

у справі № 36/308 (Трофименко Т.Ю.)

за позовом                               Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство" Актив Капітал"

третя особа позивача           Печерська районна у м. Києві державна адміністрація

третя особа відповідача           Товариство з обмеженою відповідальністю "Мебіус"

про                                                  стягнення 39404,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.08.2008р. у справі №36/308 в задоволенні позову КП по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” до ТОВ “Агентство “Актив Капітал” про стягнення заборгованості за орендну плату у сумі 39404,84 грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням КП по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 04.08.2008 р. по справі № 36/308 та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь КП “Липкижитлосервіс” заборгованість за оренду приміщень відповідно до договору оренди №829/1 від 20.12.2005 р. у сумі 38440,11 грн., пеню у розмірі 964,73 грн. і витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення.

Вважає, що оскаржуване рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, відповідачем не було надано належних доказів до суду про неможливість використання орендованого майна через обставини, за які він не відповідає. Також, ТОВ “Агентство Актив Капітал” не вживались заходи щодо повідомлення КП “Липкижитлосервіс” про неможливість використання орендованого приміщення, у зв’язку з чим у позивача були відсутні підстави для звільнення ТОВ “Агентство Актив Капітал” від платежів за оренду приміщення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2008року було прийнято до розгляду апеляційну скаргу КП “Липкижитлосервіс” та призначено розгляд справи №36/308 на 21.10.2008 р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2008 року, у зв’язку з неявкою представника від Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, було відкладено розгляд справи на 05.11.2008 р.

Заслухавши пояснення представників, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Між КП “Липкижитлосервіс” та ТОВ “Агентство “Актив Капітал” був укладений договір оренди нежилих приміщень № 829/1 від 06.11.2006 р. Відповідно до якого КП “Липкижитлосервіс”, на підставі розпорядження голови Печерської районної у місті Києві ради №160-р від 31.10.2006 р., зобов’язалося передати відповідачу (ТОВ “Агентство “Актив Капітал”) в строкове платне користування приміщення за адресою: м. Київ, вул. Московська, 29, загальною площею 175,7 кв.м. для розміщення складу непродовольчих товарів.

Будинок № 29 по вул. Московській м. Києва знаходився в аварійному стані, що підтверджується Попередніми висновками про причини деформації житлового будинку міста Києва, складеними Випробувальним центром будівельних конструкцій Київського національного університету будівництва і архітектури (стор. 137 том І).

ТОВ “Мебіус” уклало договір генерального підряду №29/05/07 від 29.05.2007 р. на виконання робіт з підсилення несучих конструкцій жилого будинку №29 по вул. Московській з підрядною організацією “Косіба”. Замовником вказаних робіт являється Печерська районна у місті Києві державна адміністрація.

ТОВ “Агентство “Актив Капітал” було звільнено від сплати орендних платежів на час виконання ремонтних робіт по підсиленню несучих конструкцій жилого будинку №29 по вул. Московській з 01.09.2007 р. до 30.09.2007 р., що підтверджується Актом перевірки використання нежитлового приміщення в будинку №29 по вул. Московській, складеним представниками КП “Липкижитлосервіс” від 06.09.2007 р.

Зазначені вище роботи проводилися і в період за який позивач просить стягнути з відповідача орендну плату за користуванням не житловим приміщенням в будинку №29 по вул. Московській, що підтверджується наявними в справі матеріалами, зокрема актами приймання виконаних підрядних робіт до договору генерального підряду №29/05/07 від 29.05.2007 р. (стор. 84, 95, 117 том І).

В судовому засіданні позивач не заперечував проти факту проведення ремонтних робіт по підсиленню несучих конструкцій жилого будинку №29 по вул. Московській. Також в матеріалах справи наявний відзив ТОВ “Мебіус” по справі № 36/308 в якому зазначається, що виходячи з розробленої документації на посилення фундаментів обсяг даних робіт може бути проведений найменше за 7-8 місяців.

Відповідно до ч.6 ст. 762 Цивільного кодексу України наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу зазначає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Також, згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Виходячи з вище сказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс обґрунтоване рішення, яке відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду “Липкижитлосервіс” залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 04.08.2008р. у справі №36/308 – без змін.

Матеріали справи №36/308 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Сотніков С.В.

Судді                                                                                          Дикунська С.Я.

Дзюбко П.О.

07.11.08 (відправлено)